JGISE  Vol. 6 No. 1 (2023), pp. 38 - 46     |     https://doi.org/10.22146/jgise.82534

## JGISE

## Journal of Geospatial Information Science and Engineering
ISSN: 2623-1182    |    https://jurnal.ugm.ac.id/jgise
Metode Penilaian Kematangan Infrastruktur Informasi Geospasial Pemerintah Daerah di Indonesia Menggunakan Capability Maturity Model Integration (CMMI) dan Geospatial Maturity Assessment Ordnance Survey (GMA OS)
(Geospatial Information Infrastructure Maturity Assessment Method of Indonesian Local Government Using Capability Maturity Model Integration (CMMI) and Geospatial Maturity Assessment Ordnance Survey(GMA OS))
Asyfi ’ na Shofiyal Izza 1 , Diyono 2
1 Magister Teknik Geomatika, Departemen Teknik Geodesi, Fakultas Teknik, Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta, Indonesia 2 Departemen Teknik Geodesi, Fakultas Teknik, Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta, Indonesia
Penulis Korespondensi: Asyfi ’ na Shofiyal Izza | Email: asyfina.shofiyal@mail.ugm.ac.id
Diterima ( Received ): 23/Feb/2023 Direvisi ( Revised ): 02/Jun/2023 Diterima untuk Publikasi ( Accepted ): 05/Jun/2023

## ABSTRAK
Penilaian  kematangan  Infrastruktur  Informasi  Geospasial  (IIG)  dilakukan  untuk  mengetahui  tingkat  efektivitas  pengelolaan  Informasi Geospasial  (IG).  Saat  ini  penilaian  IIG  pemerintah  daerah  di  Indonesia  masih  pada  penilaian  performa  IIG  yang  tertuang  dalam  Sistem Informasi  Monitoring  Simpul  Jaringan  IG  Nasional  (SIMOJANG)  pada  laman  https://simojang.big.go.id/dashboard.  Metode  penilaian kematangan  IIG  penelitian  ini  dilakukan  dengan  mengadopsi  penilaian Capability  Maturity  Model  Integration (CMMI)  dan Geospatial Maturity Assessment Ordnance Survey (GMA OS). Perhitungan kematangan IIG dilakukan dengan mendefinisikan kriteria penilaian performa IIG dari SIMOJANG terhadap komponen penilaian CMMI dan GMA OS. Perhitungan kematangan diuji coba pada salah satu data daerah di Indonesia yang berasal dari perhitungan SIMOJANG dengan nilai performa sebesar 90,75%. Hasil penilaian CMMI dengan menggunakan 6 komponen  memperoleh nilai  total Process  Area (PA)  16,893  dari  total  maksimal  18.  Berdasarkan  perhitungan,  maka  nilai kematangan  IIG hasil  menggunakan  CMMI  sebesar  93,85%.  Sedangkan  perhitungan  kematangan  GMA  OS  dengan  16  komponen,  hasil  tingkat  kematangan kategori Sangat Matang sebesar 62,50% dan hasil Relatif Matang sebesar 37,50%, apabila nilai tersebut diberikan bobot masing-masing 1,0 dan 0,5 maka diperoleh nilai kematangan IIG GMA OS sebesar 81,25%.

## Kata Kunci : Tingkat Kematangan, IIG, CMMI, GMA OS

## ABSTRACT
Geospatial  Information  Infrastructure  (IIG)  maturity  assessment  is conducted  to  determine  the  effectiveness  of  geospatial  information management. Currently, the evaluation of local government GII in Indonesia is still on the performance assessment of GII contained in the National GI Network Node Monitoring Information System (SIMOJANG) on the https://simojang.big.go.id/dashboard website . In this study, the process of assessing the maturity of GII was carried out by adopting the Capability Maturity Model Integration (CMMI) and Geospatial Maturity Assessment Ordnance Survey (GMA OS) assessments. The GII maturity is calculated by defining the GII performance assessment criteria  from  SIMOJANG  against  the  CMMI  and  GMA  OS  assessment  components.  The  maturity  calculation  was  tested  on  one  of  the regional  data  in  Indonesia,  which  came  from  SIMOJANG  calculations  with  a  performance  value  of  90.75%.  The  results  of  the  CMMI assessment using six components obtained a total Process Area (PA) value of 16.893 out of a maximum total of 18. Based on calculations, the IIG maturity value using CMMI was 93.85%. During the measure of the maturity of GMA OS with 16 components, the results of the maturity level of the Very Ripe category are 62.50%, and the Relatively Ripe results are 37.50%. If these values are given a weight of 1.0 and 0.5, respectively, then the maturity value of IIG is obtained. GMA OS of 81.25%.
Keywords : Maturity Level, GII, CMMI, GMA OS
© Author(s) 2023.  This is an open access article under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License ( CC BY-SA 4.0) .

## 1. Pendahuluan
Informasi  geospasial  menjadi  salah  satu  aset  penting yang  dimiliki  oleh  pemerintah  daerah.  Menurut  Sutanta dkk.,  (2014)  digitalisasi  penyelenggaraan  informasi geospasial  di  Indonesia  sudah  dilakukan  selama  kurang lebih  tiga  dekade.  Namun  pada  kenyataannya,  tingkat efektivitas  pemanfaatan  informasi  geospasial  masih cenderung  rendah.  Upaya  efektivitas  tersebut  dapat diimplementasikan  dalam  bentuk  IIG.  IIG  atau Infrastruktur  Informasi  Geospasial  merupakan  sarana yang  dibangun  pemerintah  untuk  menyebarluaskan informasi  geospasial.  Menurut  Makanga  &  Smit,  (2010), proses  implementasi  IIG  di  berbagai  negara  memiliki definisi dan tujuan yang beragam. Seperti penelitian yang dilakukan oleh  Gharaibeh  dkk.,  (2018)  pada IIG Yordania yang  dilatarbelakangi  belum  adanya  perkembangan  IIG dan  ditandai  dengan  kurangnya  kesadaran  pentingnya penerapan  IIG.  Secara  umum  IIG  memiliki  prinsip  agar informasi  geospasial  dapat  digunakan  secara  terus menerus  dan  diaplikasikan  untuk  berbagai  kebutuhan ( create  once,  used  many  times ).  Hal  ini  bertujuan  agar informasi  geospasial  yang  dimiliki  dapat  dimanfaatkan dengan lebih efektif dan efisien (Crompvoets dkk., 2008).
Perkembangan  teknologi  mengakibatkan  banyaknya permintaan  informasi  termasuk  informasi  geospasial diperoleh  secara  digital  yang  dikenal  dengan  istilah Internet  of  Things (IoT)  (Waher,  2015).  Oleh  karena  itu, perlu dilakukan proses evaluasi terhadap penyelenggaraan IIG di Indonesia yang dapat memberikan informasi  terbaru  dan  kualitas  yang  baik  untuk  diakses maupun  dimanfaatkan  masyarakat.  Selain  itu,  kerangka kebijakan  yang  tepat  dalam  memfasilitasi  akses  data geospasial  menjadi  salah  satu  prasyarat  keberhasilan suatu IIG (Africa, 2019).
Proses  evaluasi  penyelenggaraan  IIG  secara  bertahap dilakukan dari penilaian kesiapan sampai kematangan IIG. Penilaian  kesiapan  IIG  dilakukan  pada  saat  IIG  akan diimplementasikan di pemerintahan, sedangkan penilaian kematangan dilakukan untuk mengevaluasi terlaksananya pengimplementasian  IIG.  Salah  satu  penelitian  di Indonesia  yang  dilakukan  Hayuningsih  (2014),  terkait kesiapan IIG di Indonesia memberikan hasil bahwa dari 40 kabupaten/kota yang menjadi sampel memiliki persentase kesiapan  hanya  27%.  Hasil  ini  menunjukkan  masih rendahnya tingkat kesiapan implementasi IIG di Indonesia (Putra  dkk.,  2019).  Mengingat  Indonesia  sebagai pengadopsi  pertama  IIG  dan  sudah  berjalan  kurang  lebih tiga dekade (Sutanta dkk., 2014), perlu dilakukan evaluasi kematangan  IIG  di  Indonesia  khususnya  pada  tingkat daerah.
Evaluasi  kematangan  atau maturity menurut  Mettler (2014)  dalam  Alrwais  (2016)  mengasumsikan  sebagai penilaian  kualitas  hasil  pertumbuhan  kemampuan  suatu sistem.  Kematangan  IIG  ini  dapat  menjadi  indikasi kapabilitas  institusi  dalam  pemanfaatan  informasi geospasial  (Harju  &  Teiniranta,  2015).  Menurut  PSD
(2019),  tingkat  kematangan  IIG  menjadi  salah  satu rangkaian benchmarking yang  dikembangkan  untuk kepentingan  publik.  Penilaian  kematangan  IIG  berfungsi untuk  menilai  kinerja  IIG  dengan  data  pembanding  atau acuan yang telah ditetapkan. Proses penilaian kematangan IIG  yang  dilakukan  di  berbagai  negara  seperti  Yordania mengadopsi  dan  modifikasi  kerangka  penilaian State  of Play yang  merupakan  salah  satu  bagian  dari Multi-view Assessment  Framework atau  kerangka  penilaian  dari berbagai sudut pandang (Gharaibeh dkk., 2018). Selain itu penelitian  lain  oleh  Lindgren  (2022)  terkait  penilaian  IIG di  Liberia  dilakukan  berdasarkan  perspektif  data  dan standar.
Di  Indonesia,  proses  penilaian  kematangan  IIG  sudah mulai  diinisiasi  oleh  Badan  Informasi  Geospasial  (BIG) melalui penilaian performa IIG. Penilaian performa IIG ini dilakukan  menggunakan  metode  penilaian  mandiri pemerintah  daerah  yang  tertuang  pada  laman https://simojang.big.go.id/dashboard.  Penilaian  performa IIG  merupakan  salah  satu  dari  rangkaian  penilaian kematangan  IIG  dan  secara  khusus  untuk  penilaian kematangan  IIG  di  Indonesia  masih  belum  terdapat metode  baku  yang  dapat  digunakan.  Proses  adopsi penilaian kematangan IIG dengan metode yang sudah ada menjadi  salah  satu  alternatif  yang  dapat  digunakan. Metode  yang  ada  diantaranya  adalah Capability Maturity Model  Integration atau  CMMI  yang  merupakan  sebuah model  untuk  menghitung  skala  kapabilitas  dan kematangan  sistem  dari  suatu  lembaga  (Sudiantara  dkk., 2021). Metode ini digunakan pada organisasi berdasarkan domain  aplikasi  dan  struktur  maupun  ukuran  organisasi. Metode yang lain yang dapat digunakan adalah Geospatial Maturity Assessment Ordnance  Survey  atau  GMA  OS  yang merupakan sebuah layanan  swasta  United Kingdom yang dapat digunakan untuk penilaian kematangan infrastruktur informasi geospasial pemerintah.
Pada  penelitian  ini,  proses  adopsi  dilakukan menggunakan  pendekatan  penilaian  kematangan  IIG  dari CMMI  dan  GMA  OS.  Proses  penilaian  CMMI  dilakukan secara  berjenjang  berdasarkan  hasil  kuesioner  yang diberikan  kepada  responden  dalam  hal  ini  menggunakan hasil penilaian performa IIG di Indonesia. Sedangkan GMA OS merupakan metode perhitungan nilai kematangan dari Ordnance Survey yang secara langsung dapat diakses pada website Ordnance  Survey.  Penilaian  tingkat  kematangan IIG berkaitan dengan adanya informasi atribut  dan lokasi yang  akurat.  Selain  itu  layanan  ini  juga  dikombinasi dengan pengetahuan pekerja sebagai aset maupun sumber daya  yang  dapat  membantu  desain  dan  fokus  kepada layanan publik serta keterkaitan masyarakat dalam setiap prosesnya (ESRI, 2017). Oleh karena itu, dalam penelitian ini akan dilakukan analisis kematangan IIG menggunakan pendekatan  CMMI  dan  GMA  OS  berdasarkan  hasil  dari penilaian  performa  IIG  yang  diperoleh  dari  Sistem Informasi  Monitoring  Simpul  Jaringan  IG  Nasional (SIMOJANG) pada laman https://simojang.big.go.id/dashboard.

## 2. Data dan Metodologi
2.1. Data dan Lokasi Penelitian  ini  mengambil  data  sampel  salah  satu pemerintah  daerah  di  Indonesia  sebagai  obyek perhitungan  tingkat  kematangan  IIG  menggunakan pendekatan CMMI dan GMA OS. Data sampel ini memiliki nilai performa IIG berdasarkan SIMOJANG sebesar 90,75% dengan  kategori  Unggul.  Pemilihan  sampel  dilakukan sebagai  contoh  untuk  proses  implementasi  penilaian kematangan IIG apabila menggunakan pendekatan metode CMMI  dan  GMA  OS.  Peralatan  yang  digunakan  adalah Microsoft  Office  Word  sebagai  sarana  penulisan  dan Microsoft  Office  Excel  untuk  melakukan  rekapitulasi penilaian  performa  IIG.  Bahan  penelitian  yang  digunakan merupakan  data  sekunder  yang  diperoleh  dari  hasil penilaian  performa  IIG  daerah  di  Indonesia  yang  diakses dari laman https://simojang.big.go.id/dashboard.
2.2. Metodologi
Langkah pengerjaan yang dilakukan sebagaimana pada diagram alir berikut ini.
Gambar 1. Diagram Alir Penelitian
Langkah  pengerjaan  dimulai  dengan  melakukan pendefinisian  kriteria  penilaian  performa  IIG  terhadap komponen  penilaian  kematangan  IIG  dari  GMA  OS  dan CMMI menggunakan analisis kualitatif. Proses pendefinisian
dilakukan berdasarkan pendekatan deskriptif dari setiap komponen penilaian. Pada penilaian kematangan IIG menggunakan CMMI dilakukan berdasarkan langkah perhitungan berikut ini 1. Pemberian bobot untuk setiap komponen penilaian

## Tabel 1. Bobot Komponen CMMI
No.  Kriteria Singkatan  Bobot 1 Not  Implemented (Tidak Terimplementasi) NI 0 2 Partially Implemented (Terimplementasi Sebagian) PI 1 3 Largely Implemented (Terimplementasi  Dalam Skala Besar) LI 2 4 Fully Implemented (Terimplementasi Penuh) FI 3 Sumber : Sudiantara dkk., 2021
2. Perhitungan nilai
Hasil  pembobotan  ini  akan  digunakan  sebagai  acuan dalam  proses  perhitungan  nilai Process  Area (PA),  PA merupakan  istilah  komponen  dalam  penilaian  CMMI  dan kelompok  yang  saling  berkaitan  untuk  memenuhi  tujuan yang  akan  dicapai  (SEI,  2010),  perhitungan  nilai  PA sebagaimana persamaan (1) berikut :
(1)
3. Perhitungan nilai kematangan
Jumlah  jawaban  merupakan  jumlah  pertanyaan  yang ditanggapi  oleh  responden.  Proses  selanjutnya  adalah perhitungan  tingkat  kematangan  menggunakan  rumus berikut ini
(2) Perhitungan tingkat kematangan dilakukan sebagaimana pada persamaan (2) diperoleh  dari  total  PA dibagi dengan jumlah bobot maksimum dan dikalikan 100. Tingkat  kematangan  yang  diperoleh  akan  dihasilkan dalam bentuk persentase dengan hasil maksimum 100%. Pada  penilaian  kematangan  GMA  OS  dilakukan  dengan menjawab  pertanyaan  pada website GMA OS  berdasarkan hasil  penilaian  performa  IIG.  Pertanyaan  pada  GMA  OS berkaitan  dengan  hasil  pendefinisian  penilaian  performa IIG  yang  diperoleh  dari  laman  SIMOJANG  terhadap komponen  penilaian  kematangan  IIG  menggunakan  GMA
Mulai
Identifikasi Masalah dan Studi Literatur
Pengambilan Sampel Data
Rekapitulasi Kuesioner Pendefinisian Komponen SIMOJANG ke CMMI SIMOJANG ke GMA OS Hasil Pendefinisian ke CMMI Hasil Pendefinisian ke GMA OS Perhitungan Nilai Kematangan dengan CMMI Perhitungan Nilai Kematangan dengan GMA OS Nilai Kematangan Berdasarkan CMMI Nilai Kematangan Berdasarkan GMA OS Analisis Hasil Perhitungan CMMI dan GMA OS Selesai
OS.  Proses  penilaian  dapat  dilakukan  dengan  mengisi  16 pertanyaan secara langsung pada laman https://www.ordnancesurvey.co.uk/forms/geo-maturity- survey.    Hasil  jawaban  yang  diperoleh  merupakan  hasil penilaian kematangan untuk setiap komponen IIG di GMA OS.  Hasil  akhir  yang  diperoleh  berupa  penjelasan  untuk setiap  hasil  penilaian  komponen  dan  juga  tingkat kematangan untuk setiap komponennya.

## 3. Hasil dan Pembahasan
3.1. Pendefinisian Kriteria Performa IIG ke CMMI
Tabel 2. Pendefinisian Kriteria Performa IIG ke CMMI
No  PA CMMI Kriteria  Performa  IIG  di  Indonesia (SIMOJANG) 1 Rencana Proyek ( Project Planning / PP ) a. Dokumen Rencana Strategis b. Roadmap Penyelenggaraan Jaringan Informasi Geospasial c. SDM Penyelenggaraan IIG
d. Jabatan  Fungsional  Survei  dan Pemetaan SDM
e. Sertifikasi SDM f. Kebutuhan SDM Tambahan
2 Pengelolaan
Kesepakatan Produsen ( Supplier Agreement Management / SAM) a. Forum Koordinasi Penyelenggaraan Data dan Informasi Geospasial b. Kerja Sama Resmi Antar Penyelenggara IIG (BIG) c. Kerja Sama Resmi dengan Perguruan Tinggi (PPIDS) d. Kerja Sama Resmi dengan Swasta 3 Pengelolaan
Integrasi Proyek ( Integrated Project Management  / IPM) a. Unit Kerja Produsen Data b. Unit Kerja Sebagai Walidata
c. Unit  Kerja  yang  Aktif  Dalam Simpul Jaringan 4 Pelatihan Organisasi (Organizational Training / OT) a. Program Pelatihan SDM
b. Sarana Prasarana Pelatihan SDM
c. Program Beasiswa SDM
d. Rekrutmen SDM
5 Integrasi Produk (Project Integration  / PI) a. Geoportal  Untuk  Penyebarluasan Informasi Geospasial b. WebGIS  Untuk  Sarana  Informasi Yang Lebih Spesifik
c. Langkah Pengelolaan Kualitas
Informasi Geospasial
d. Penggunaan Struktur Data
e. Pembaruan Informasi Geospasial
f. Tempat  Penyimpanan  Informasi Geospasial
g. Metadata Informasi Geospasial
6 Pengembangan Kebutuhan (Requirement Development  / RD) a. Peraturan Turunan Penyelenggaraan Informasi Geospasial b. Peraturan Turunan Penyelenggaraan Satu Data Indonesia c. Peraturan Produksi Data Geospasial oleh OPD d. SOP  Penyelenggaraan  Informasi Geospasial
Pendekatan  penilaian  performa  IIG  di  Indonesia terhadap komponen CMMI dilakukan dengan mendefinisikan  setiap  komponen  yang  saling  berkaitan berdasarkan hasil analisis. Hasil yang diperoleh sebanyak enam  komponen  ( Process  Area  / PA)  dari  total  22 komponen  CMMI  yang  dapat  digunakan  sebagai  acuan dalam pendefinisian komponen penilaian kematangan IIG. Hasil  pendefinisian  sebagaimana  yang  dirangkum  dalam Tabel 2.
Pendefinisian  dilakukan  dengan  menerjemahkan  arti dan tujuan setiap komponen penilaian kematangan CMMI yang  selanjutnya  disesuaikan  dengan  definisi  dan  tujuan setiap kriteria penilaian performa IIG di Indonesia. Definisi yang  diperoleh  untuk  setiap  komponen  selanjutnya digunakan  sebagai  acuan  dalam  menghubungkan  kriteria penilaian performa IIG.  Seperti pada komponen CMMI  PP bertujuan  untuk  menetapkan  dan  memelihara  rencana kegiatan  yang  berkaitan  dengan  pengembangan  rencana proyek,  interaksi  antar  pemangku  kebijakan  yang  tepat, berkomitmen  dengan  rencana  dan  memelihara  rencana, memperkirakan  atribut  dalam  produk,  menentukan sumber daya yang dibutuhkan, menegosiasikan komitmen, menghasilkan  jadwal  atau  rencana  ke  depan,  dan  juga mengidentifikasi  atau  menganalisis  proyek.  Selanjutnya untuk  komponen  SAM  berkaitan  dengan  pemeliharaan hubungan  antar  pemangku  kebijakan  terutama  untuk produsen data geospasial sehingga dalam pendefinisiannya  dikaitkan  dengan  kolaborasi  antar instansi  pemerintah  pusat,  perguruan  tinggi,  maupun swasta. Komponen selanjutnya adalah IPM yang berkaitan dengan  pembentukan  tim  yang  akan  ditugaskan  sesuai dengan  tujuan  yang  akan  dicapai  sehingga  dalam pendefinisiannya  akan  dikaitkan  dengan  unit  kerja  yang berperan dalam pengumpulan, pengolahan, penyimpanan, penggunaan,  pengamanan,  dan  penyebarluasan  informasi geospasial. Komponen OT berkaitan dengan pengembangan  yang  dilakukan  daerah  untuk  setiap sumber  daya  manusia  yang  menjadi  pelaksana  kegiatan pengelolaan  informasi  geospasial.  Proses  ini  bertujuan untuk  menunjang  kemampuan  setiap  individu  agar  terus meningkat  sesuai  dengan  kebutuhan  dan  perubahan teknologi  geospasial  yang  ada.  Komponen  PI  berkaitan dengan  integrasi  data  untuk  menjaga  kualitas  maupun fungsionalitas  data  yang  dimiliki  daerah.  Kegiatan  ini berkaitan dengan pengelolaan data, penggunaan pedoman struktur  data,  pembaruan  informasi  secara  berkala,
katalog  penyimpanan  data  yang  semuanya  berkaitan untuk  mengetahui  fungsionalitas  maupun  kualitas  setiap data yang dimiliki. Komponen RD berkaitan dengan proses pembentukan  atribut  fungsional  maupun  kualitas,  selain itu  juga  berkaitan  dengan  informasi  untuk  memastikan adanya  instrumen  kontrol  kualitas  penyelenggaraan informasi geospasial.
Berdasarkan  Tabel  2,  hasil  pendefinisian  terdapat  6 kriteria performa IIG masuk dalam kategori PP, 4 kriteria masuk  dalam  kategori  SAM,  3  kriteria  masuk  dalam kategori  IPM,  4  kriteria  masuk  dalam  kategori  OT,  7 kriteria  masuk  dalam  kategori  PI,  dan  4  kriteria  masuk dalam  kategori  RD.  Sehingga  diperoleh  sebanyak  29  dari 43  kriteria  performa  IIG  yang  didefinisikan  terhadap komponen penilaian kematangan CMMI.
3.2. Pendefinisian Kriteria Performa IIG ke GMA Ordnance
Survey
Pendefinisian  penilaian  performa  IIG  di  Indonesia terhadap  komponen  GMA  OS  dilakukan  dengan mendefinisikan  setiap  komponen  yang  saling  berkaitan berdasarkan hasil analisis. Hasil yang diperoleh sebanyak 16  komponen  GMA  OS  dapat  digunakan  sebagai  acuan dalam pendefinisian komponen penilaian kematangan IIG. Hasil  pendefinisian  sebagaimana  dirangkum  dalam  Tabel 3 berikut.
Tabel 3. Pendefinisian Kriteria Performa IIG ke GMA OS
No  Komponen Kematangan OS Kriteria performa IIG di Indonesia (SIMOJANG) 1 Proses  Pengambilan dan Pemelihara Data  ( Data  Capture and Maintenance Process / DCMP) a. Standar struktur data b. Siklus  pembaruan  produksi data geospasial
c. Informasi  penyimpanan  data geospasial 2 Pengelolaan
Data ( Data Management / DM) a.  Integrasi  data  yang  dijalankan pemerintah 3 Pendekatan  untuk Berbagi  Data  ( Data Sharing / DS) a.  Adanya  sistem  yang  digunakan untuk pengelolaan data (IIG) 4 Penggunaan Teknologi Geospasial ( Geospatial Technology / GT) a. Format  penyimpanan  basis data geospasial b. Perangkat keras dan perangkat lunak untuk produksi data spasial c. Perangkat keras dan perangkat lunak untuk pengelolaan data geospasial 5 Struktur Tata Kelola Kelembagaan ( Corporate a. Peraturan turunan untuk penyelenggaraan Jaringan Informasi Geospasial (JIG) b. Peraturan turunan
Governance Structure / CGS) penyelenggaraan  Satu  Data Indonesia c. Peraturan turunan untuk produksi data geospasial 6 Strategi Lembaga ( Corporate  Strategy / CS) a. Rencana strategis penyelenggaraan IIG b. Roadmap penyelenggaraan IIG 7 Pengelolaan Proyek ( Project Management / PM)
a. Kegiatan  forum  koordinasi penyelenggaraan IIG
b. Anggaran biaya
8 Kontribusi  Kepada
Negara ( Generate for the Nation/ GN) a. Geoportal sebagai sarana penyebarluasan informasi geospasial b. WebGIS sebagai sarana pelayanan publik dengan tema yang lebih spesifik 9 Keterlibatan Pemangku Kebijakan ( Stakeholder Engagement / SE) a. Kerja  sama  antara  pemangku kebijakan  dengan  produsen data  (BIG,  PPIDS  Perguruan Tinggi, Swasta) untuk keberlangsungan IIG 10  Standar Data ( Standar Data / SD) a.  SOP penyelenggaraan IIG 11  Portofolio  Layanan Produk    ( Product and Service Portofolio / PSP) a.  Informasi  metadata  setiap informasi geospasial
12  Produksi  Layanan Data  ( Product  and Service  Creation / PSC) a.  Geoportal  sebagai  sarana penyebarluasan informasi geospasial b. WebGIS sebagai sarana pelayanan publik dengan tema yang lebih spesifik 13  Pengelolaan Kualitas  Informasi ( Quality Management / QM) a. Penerapan manajemen kualitas data geospasial 14  Kondisi Sumber Daya ( Resource Situation / RS) a.  Keadaan  sumber  daya  manusia dalam pengelolaan IIG (Program sertifikasi,  pelatihan,jumlah  staf sesuai bidang geospasial) 15  Pengelolaan Produsen Data ( Supply Chain Management / SCM) a.  Kegiatan  forum  koordinasi penyelenggaraan IIG 16 Pengelolaan Operasional ( Operational Management / OP) a. Peran setiap pemangku kebijakan (Walidata, Pembina, Produsen Data)
b. Pembaruan data
Berdasarkan hasil pendefinisian, dapat diketahui bahwa setiap  komponen  penilaian  kematangan  GMA  OS  dapat didefinisikan dari data penilaian performa IIG di Indonesia. Komponen  DCMP  merupakan  komponen  yang  berkaitan dengan  proses  pemeliharaan  sistem  dan  pengumpulan data  secara  berkala.  Selain  itu,  DCMP  digunakan  untuk mengetahui kesesuaian model dan spesifikasi data dengan standar  nasional.  Komponen  kedua  adalah  DM  yang digunakan  untuk  menunjukkan  proses  pengelolaan  dan integrasi  data  yang  dijalankan  oleh  pemerintah. Komponen  DS  berkaitan  dengan  sistem  yang  dijalankan untuk  mengelola  data  terkait  infrastruktur  data,  aturan, dan  proses  penyebarluasan  data  yang  dilakukan  oleh pemerintah.  Komponen  GT  menjelaskan terkait tingkatan pengelolaan  data,  penggunaan  data,  dan  rencana pengembangan  teknologi  penunjang.  Komponen  CGS menjelaskan  terkait  kesesuaian  pelaksanaan  sistem terhadap  aturan  nasional  yang  berlaku,  strategi,  dan model tata kelola. Komponen CS berkaitan dengan strategi dan  rencana  jangka  panjang  pemerintah  terkait pengelolaan  IIG  yang  dilakukan  proses  pembaruan  dan implementasi.  Komponen  PM  menunjukkan  terkait struktur  dan    metode yang  digunakan dalam pengelolaan IIG.    Komponen  GN  menjelaskan  kontribusi  IIG  terhadap negara  terkait  keberlangsungan  penyebarluasan  data. Komponen SE berkaitan dengan tingkat keterikatan setiap pemangku  kebijakan  dalam  penyelenggaraan  IIG  yang dapat dilihat dengan keterikatan antara pihak internal dan eksternal. Komponen SD menunjukkan adanya pemahaman  terkait  kebutuhan  standar  dalam  proses pengelolaan  IIG.  Komponen  PSP  menunjukkan  informasi yang  dimiliki  pemerintah  sesuai  dengan  standar  pasar. Komponen  PSC  berkaitan  dengan  teknologi  pendukung yang  digunakan  dalam  keberlangsungan  IIG.  Komponen QM menjelaskan  kualitas pengelolaan IIG.  Komponen RS menunjukkan  informasi  sumber  daya  manusia  dalam pengelolaan  IIG.  Komponen  SCM  mengacu  pada keterikatan  antar  produsen  data  dan  keberlangsungan pengelolaan  data  pemerintah  daerah.  Komponen  OP berkaitan  dengan  integrasi  operasional  dalam  mengelola data  baik  bagi  produsen  data  internal  maupun  eksternal serta arus dalam pengelolaan data.
3.3 Hasil Penilaian Menggunakan CMMI
Process  Area (PA)  atau  komponen  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  sebanyak  6  jenis  yaitu  Rencana Proyek  ( Project Planning /  PP),  Pengelolaan  Kesepakatan Produsen  ( Supplier  Agreement  Management /  SAM), Pengelolaan  Integrasi  Proyek  ( Integrated  Project Management / IPM), Pelatihan Organisasi ( Organizational Training / OT), Integrasi Produk ( Project Integration / PI), Pengembangan  Kebutuhan  ( Requirement  Development / RD).  Nilai  bobot  yang  diperoleh  dalam  penilaian kematangan  ini  sebagaimana  dijelaskan  dalam  Tabel  4 berikut.
Tabel 4. Hasil Perhitungan PA
No Process Area ( PA) Bobot 1 Rencana  Proyek  ( Project  Planning  / PP) 2,714 2 Pengelolaan  Kesepakatan  Produsen ( Supplier  Agreement  Management / SAM) 3,000 3 Pengelolaan Integrasi Proyek ( Integrated  Project  Management  / IPM) 3,000 4 Pelatihan  Organisasi  ( Organizational Training / OT) 3,000 5 Integrasi Produk ( Project Integration / PI) 2,429 6 Pengembangan Kebutuhan ( Requirement Development / RD) 2,750 Total Bobot 16,893
Berdasarkan    Tabel  4,  nilai  total  PA  yang  diperoleh sebesar  16,893  dari  nilai  total  maksimal  18.  Perolehan nilai  total  PA  berdasarkan  hasil  pemberian  bobot  pada setiap kriteria performa IIG terhadap komponen penilaian kematangan  CMMI.  Berdasarkan  Tabel  4  juga  dapat diperoleh  informasi  bahwa  komponen  SAM,  IPM,  dan  OT memperoleh  nilai  3  yang  berarti  masuk  kategori terimplementasi penuh. Komponen SAM berkaitan dengan forum  koordinasi  penyelenggaraan  informasi  geospasial dan kerja sama pemangku kebijakan. Pada sampel daerah yang  diambil  komponen  SAM  berjalan  dengan  baik  dan kolaborasi antar pemangku kebijakan telah diimplementasikan  dalam  bentuk  kerja  sama  dalam produksi  data  spasial.  Pada  komponen  IPM,  sebagaimana hasil pendefinisian, IPM berkaitan dengan unit kerja yang berperan  dalam  produksi  data,  walidata,  dan  kolaborasi dalam  pelaksanaan  simpul  jaringan.  Hasil  penilaian menunjukkan  adanya  unit  kerja  yang  bertanggung  jawab dalam  produksi  data  dan  pengelolaan  simpul  jaringan. Komponen  selanjutnya  adalah  OT  yang  berkaitan  dengan peningkatan  potensi  SDM.  Peningkatan  potensi  SDM dilaksanakan  dalam  program  pelatihan,  beasiswa,  dan program  rekrutmen  SDM  yang  diselenggarakan  instansi dalam penyelenggaraan simpul jaringan.
Berdasarkan  Tabel  4  terdapat  komponen  yang  tidak memperoleh  nilai  3,000  yaitu  PP  dengan  nilai  2,714;  PI 2,429;  dan  RD  2,750.  PP  berkaitan  dengan  penetapan dokumen  rencana  strategis, roadmap penyelenggaraan jaringan  informasi  geospasial  yang  diimplementasikan dalam  bentuk  peraturan,  SDM  pengelola  IIG  yang  pada sampel  data  masih  didominasi  oleh  SDM  dari  latar belakang  bidang  informatika,  adanya  SDM  pada  jabatan fungsional  survei  dan  pemetaan,  adanya  SDM  yang tersertifikasi  dalam  bidang  informasi  geospasial,    dan perhitungan  kebutuhan  SDM  tambahan.  Komponen selanjutnya  adalah  PI  yang  berkaitan  dengan  tersedianya geoportal  sebagai  sarana  penyebarluasan  informasi geospasial , adanya WebGIS sebagai sarana
penyebarluasan  informasi  spasial  tema  spesifik,  langkah pengelolaan  kualitas  informasi  geospasial  berdasarkan peraturan pemerintah, penggunaan struktur data nasional (KUGI),  pembaruan  informasi  geospasial  secara  berkala, tidak  terdefinisinya  tempat  penyimpanan  informasi geospasial,  dan  metadata  informasi  geospasial.  Pada penyelenggaraan  WebGIS  masih  kurang  terintegrasi dengan  geoportal  karena  hanya  sebagian  data  yang berasal  dari  geoportal.  Selanjutnya  adalah  RD  yang berkaitan  dengan  peraturan  turunan  penyelenggaraan informasi  geospasial,  satu  data  Indonesia,  dan  peraturan produksi data geospasial.  Pada lokasi sampel yang dipilih masih belum terdapat wali data pendukung penyelenggaraan informasi geospasial tetapi terdapat SOP penyelenggaraan  informasi  geospasial.  Selanjutnya  hasil perhitungan nilai total PA digunakan sebagai acuan dalam perhitungan nilai kematangan IIG. Hasil perhitungan  nilai kematangan  IIG  di  pemerintah  daerah  sampel  sebesar 93,85%.  Hasil  ini  menunjukkan  tingkat  kematangan  IIG apabila dihitung menggunakan pendekatan CMMI.
3.4 Hasil Penilaian Kematangan Menggunakan GMA OS
Hasil  yang  diperoleh  dari  penilaian  kematangan menggunakan GMA OS bahwa nilai Sangat Matang sebesar 10  dari  16  komponen  atau  62,50% , nilai  Relatif  Matang sebesar 6 dari 16 komponen atau 37,50% , dan nilai Relatif Tidak  Matang sebesar  0%.  Apabila  persentase  nilai komponen  Sangat  Matang  diberikan  bobot  1,  nilai  Relatif Matang diberikan bobot 0,5 dan nilai Relatif Tidak Matang diberi  bobot  0,  maka  persentase  nilai  kematangan  IIG metode  GMA OS  secara  keseluruhan  adalah  81,25%  yang diperoleh dari (62,5% x 1)  ditambah (37,5% x 0,5). Hasil penilaian  kematangan  IIG  dengan  GMA  OS  untuk  setiap komponen disajikan pada Tabel 5 berikut.

## Tabel 5. Hasil Penilaian Kematangan GMA OS
No  Komponen Hasil 1. Proses Pengambilan dan Pemelihara Data ( Data Capture and Maintenance Process / DCMP) Sangat Matang 2. Pengelolaan Data ( Data Management / DM) Sangat Matang 3. Pendekatan  untuk  Berbagi  Data ( Data Sharing / DS) Sangat Matang 4. Penggunaan  Teknologi  Geospasial ( Geospatial Technology / GT) Sangat Matang 5. Struktur  Tata  Kelola  Kelembagaan ( Corporate  Governance  Structure  / CGS) Sangat Matang 6. Kontribusi Kepada Negara ( Generate for the Nation/ GN) Sangat Matang 7. Keterlibatan  Pemangku  Kebijakan ( Stakeholder Engagement / SE) Sangat Matang 8. Standar Data ( Standar Data / SD)
Sangat Matang
9. Portofolio Layanan Produk  ( Product and Service Portofolio / PSP) Sangat Matang 10.  Produksi Layanan Data ( Product and Service Creation / PSC) Sangat Matang
11.  Strategi Lembaga ( Corporate Strategy / CS) Relatif Matang 12.  Pengelolaan Proyek ( Project Management / PM) Relatif Matang 13.  Pengelolaan Kualitas Informasi ( Quality Management / QM) Relatif Matang 14.  Kondisi  Sumber  Daya  ( Resource Situation / RS) Relatif Matang 15.  Pengelolaan  Produsen  Data  ( Supply Chain Management / SCM) Relatif Matang 16.  Pengelolaan Operasional ( Operational Management / OP) Relatif Matang
Berdasarkan  Tabel  5,  komponen  dengan  nilai  Sangat Matang yang pertama adalah DCMP yang ditandai dengan adanya  proses  pembaruan  data  secara  berkala berdasarkan prioritas organisasi pemangku kebijakan dan berkaitan  dengan  struktur  standar  nasional  atau  Katalog Unsur Geografi Indonesia (KUGI). Komponen DM ditandai dengan  diakuinya  data  sebagai  aset  berharga  dalam organisasi  dan  dilakukan  proses  manajemen  data  secara internal  maupun  eksternal  yang  lebih  efektif  dan  efisien. Komponen  DS  ditandai  dengan  diakuinya  nilai  data  dan kepastian  data  tersedia,  dapat  digunakan,  dan  dapat dioperasikan.  Komponen  GT  ditandai  dengan  adanya strategi  teknologi  yang  komprehensif  dan  implementasi teknologi  yang  seimbang  agar  lebih  efisien  salah  satunya dengan  penggunaan  server  berbasis cloud untuk penyimpanan  data.  Komponen  CGS  berkaitan  dengan adanya  pengembangan  antara  pemangku  kepentingan eksternal dengan internal. Selain itu, hasil kolaborasi telah dikelola  secara  terpusat  dan  SDM  terlibat  dalam  proses implementasi.    Komponen  GN  berkaitan  dengan pentingnya  data  dan  layanan  yang  berpengaruh  kepada pemerintah,  industri,  dan  publik    dalam  memenuhi kebutuhan  harian  dan  implikasi  tidak  tersedianya  data akan  merugikan  negara.  Layanan  ini  diimplementasikan dalam  bentuk  geoportal  dan  WebGIS.  Komponen  SE berkaitan dengan kolaborasi pemangku kebijakan melalui platform online ,  pengembangan  produk,  dan Special Interest  Groups .  Komponen  SD  berkaitan  dengan kesesuaian penggunaan standar yang mempertimbangkan peran  kepemimpinan  untuk  mengidentifikasi  dan mengembangkan  standar.  Komponen  PSP  berkaitan dengan  kuat  dan  progresifnya  strategi  layanan  dan  data yang  ditandai  dengan  metadata,  layanan  serta  produk terdefinisi dan terkelola dengan baik yang diimplementasikan  dalam  webGIS  dan  geoportal. Komponen  PSC  yang  berkaitan  dengan  dengan  produk yang  memiliki  kualitas  baik  dan  fitur  lengkap    dengan penggunaan webGIS dan geoportal untuk penyebarluasan informasi.
Selanjutnya  pada  komponen  dengan  hasil  Relatif Matang  yaitu  komponen  CS  yang  ditandai  dengan kontribusi pemangku kebijakan internal untuk pengembangan  strategi  dan  adanya  jadwal  untuk peninjauan  kebutuhan  di  masa  depan ( Roadmap ). Komponen  PM  ditandai  adanya  forum  koordinasi  untuk
menunjang penyelenggaraan IIG dan pembagian kewenangan untuk  produksi  data.  Komponen  QM berkaitan  terukurnya konsep  kualitas  untuk  produk,  layanan,  dan  inovasi  yang direncanakan secara aktif. Komponen RS berkaitan dengan tingkat  kemungkinan  redundan kapasitas  secara internal. Oleh  karena  itu,  perlu  adanya  review  terhadap kemampuan  SDM,  pengembangan  kemampuan  SDM,  dan identifikasi solusi fleksibel untuk meningkatkan kapasitas SDM. Komponen OP berkaitan dengan tidak terprediksinya  permintaan  yang  memiliki  dampak menggangu  pada  jadwal  meskipun  secara  umum  target dapat  terpenuhi.  Oleh  karena  itu,  perlu  adanya pertimbangan  produksi  internal  dan  penyesuaian  rantai produksi  sesuai  dengan  standar.  Komponen  terakhir adalah  SCM  yang  berkaitan  dengan  penyelenggaraan forum koordinasi dalam penyelenggaraan IIG.
3.5 Analisis Hasil Perhitungan Kematangan IIG
Berdasarkan  hasil  perhitungan  yang  telah  diperoleh pada  sub  bab  3.3  dan  3.4  diperoleh  hasil  bahwa  pada perhitungan  kematangan  IIG  menggunakan  pendekatan metode  CMMI,  data  sampel  memberikan  hasil  sebesar 93,85%.  Sedangkan  untuk  hasil  penilaian  menggunakan pendekatan  GMA  OS  memberikan  hasil  81,25%.  Dari kedua  hasil  yang  diperoleh,  pendekatan  CMMI  memiliki nilai  yang  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  GMA  OS  dan juga apabila dibandingkan dengan penilaian performa IIG sebesar  90,75%.  Hasil  ini  dipengaruhi  oleh  proses pendefinisian untuk setiap  komponen CMMI dan GMA OS berdasarkan  arti  dan  tujuan  terhadap  kriteria  performa IIG.    Berdasarkan  arti  dan  tujuan  komponen  CMMI  dari (SEI, 2010), hanya 6 dari 22 atau 27,27% komponen CMMI yang  dapat  didefinisikan  pada  kriteria  performa  IIG.  Hal ini  menunjukkan  masih  rendahnya  korelasi  antara  CMMI dan hasil penilaian performa  IIG di  Indonesia.  Sedangkan untuk  penilaian  kematangan  menggunakan  GMA  OS,  16 komponen  dari  16  dapat  didefinisikan  pada  kriteria performa IIG sebagai data utama dalam penelitian ini.
Pendekatan  dengan  metode  GMA  OS  dinilai  lebih relevan  digunakan  sebagai  penilaian  kematangan  IIG karena berdasarkan ESRI (2017) yang menjelaskan bahwa GMA  OS  menjadi  metode  perhitungan  nilai  kematangan dari  Ordnance  Survey  yang  secara  langsung  berkaitan dengan  adanya  informasi  atribut  dan  lokasi  yang  akurat serta  kombinasi  pengetahuan  pekerja  sebagai  aset maupun  sumber  daya  yang  dapat  membantu  desain  dan fokus kepada layanan publik serta keterkaitan masyarakat dalam setiap prosesnya.

## 4. Kesimpulan
Berdasarkan  penelitian  yang  dilakukan,  dapat disimpulkan  bahwa  penilaian  kematangan  IIG  pada sampel  daerah  menggunakan  metode  CMMI  diperoleh nilai total PA sebesar 16,893 dari total maksimal 18. Nilai PA  tersebut  digunakan  untuk  perhitungan  nilai  tingkat
kematangan  IIG  dengan  hasil  yang  diperoleh  sebesar 93,85%. Hasil penilaian kematangan IIG pada metode GMA OS  diperoleh  dalam  bentuk  pernyataan  kualitatif  setiap komponen. Hasil pernyataan kualitatif tersebut terdiri atas tiga kategori penilaian yaitu Sangat Matang, Relatif Matang, dan  Relatif  Tidak  Matang.  Berdasarkan  data  sampel daerah diperoleh hasil Sangat Matang sebesar 62,50% dan hasil  Relatif  Matang  sebesar  37,50%  dan  jika  diberikan pembobotan  nilai  kematangan  IIG  keseluruhan  diperoleh nilai  sebesar  81,25%.  Merujuk  pada  data  penelitian  yang digunakan  bahwa  nilai  performa  IIG  berdasarkan SIMOJANG  daerah  sampel  sebesar  90,75%.  Apabila  nilai tersebut dibandingkan terhadap hasil penilaian kematangan  IIG  menggunakan  CMMI  dan  GMA  OS,  maka nilai  kematangan  IIG  dengan  metode  CMMI  lebih mendekati hasil penilaian performa IIG SIMOJANG. Namun, secara hasil pendefinisian setiap komponen GMA OS dapat didefinisikan  terhadap  kriteria  penilaian  performa  IIG. Sehingga  hasil  penilaian  menggunakan  GMA  OS  lebih relevan apabila diterapkan di Indonesia.

## 5. Pernyataan Konflik Kepentingan
Penulis  menyatakan  tidak  ada  konflik  kepentingan dalam  artikel  ini  ( The  authors  declare  no  competing interest ).

## 6. Referensi
Africa, U. N. E. C. (2019). Current status of national spatial data infrastructure development in African countries . Economic Commission for Africa. Alrwais, O. A. (2016). Towards a New GIS Maturity Model : An Organizational Usage Perspective . Claremont Graduate University. https://doi.org/10.5642/cguetd/100 Crompvoets, J., Rajabifard, A., & Loenen, B. Van. (2008). A Multi-View  Framework  to  Assess  SDIs .  Published jointly  by  Space  for  Geo-Information  (RGI), Wageningen University and Centre for SDIs and Land Administration,  Department  of  Geomatics,  The University of Melbourne.
ESRI. (2017). Geospatial Maturity Matters . https://www.esri.com/about/newsroom/arcnews/g eospatial-maturity-matters/
Gharaibeh, I., Ahamad, M. S. S., & Malkawi, B. S. (2018). The Development of National Spatial Data Infrastructure (NSDI) in Jordan-Challenges and Awareness. Journal of  Engineering  and  Applied  Sciences , 13 (13). https://doi.org/10.3923/jeasci.2018.5067.5076 Harju,  K.,  &  Teiniranta,  R.  (2015).  The  Assessment  of Organisation ’ s GIS Maturity Gives a Push  to the Use of Spatial Data. INSPIRE Geospatial World Forum. Hayuningsih, A. F. (2014). Evaluasi Kesiapan Infrastruktur Data  Spasial  Di  Pemerintah  Kabupaten/Kota Menggunakan Kuesioner Evaluasi Diri Dan
Technology  Acceptance  Model .  Universitas  Gadjah
Mada. Lindgren,  E.  (2022). Assessing  Liberia ’ s  Spatial  Data Infrastructure from a data and standards perspective . University of Gavle.
Makanga,  P.,  &  Smit,  J.  (2010).  A  Review  of  the  Status  of Spatial Data Infrastructure Implementation in Africa. SACJ  :  South  Africa  Computer  Journal , 45 ,  18 – 25. https://doi.org/10.18489/sacj.v45i0.36 PSD.  (2019). Geospatial  Maturity  Index .  PSD  Research Consulting Software Putra, T. Y. D., Sekimoto, Y., & Shibasaki, R. (2019). Toward the Evolution of National Spatial Data Infrastructure Development in Indonesia. International Journal of Geo-Information , 28. https://doi.org/10.3390/ijgi8060263
SEI.  (2010). CMMI  for  Development,  Version  1.3 .  Carnegie Mellon University Sudiantara, I. G., Sudarma, M., & Widyantara, I. M. O.
(2021). Measuring Maturity Level On The Process Of Developing An Online Presence System With CMMI Framework. International Journal of Engineering Technology , 6 (2), 1 – 4. https://doi.org/10.24843/IJEET.2021.v06.i01.p18 Sutanta, H., Aditya, T., Santosa, P., & Laksono, D. (2014). I - SRI , an SDI Readiness Index for Local Government in Indonesia I  -  SRI , an SDI Readiness Index for Local Government in Indonesia. SIG Congress , June . Waher, P. (2015). Learning Internet of Things . Birmingham UK: Packt Publishing.