## SEJARAH POLITIK INDONESIA DALAM NOVEL LARASATI KARYA PRAMOEDYA ANANTA TOER
Political History of Indonesia in The Novel Larasati by Pramoedya Ananta Toer

## Andri Wicaksono
Sekolah Tinggi Keguruan dan Ilmu Pendidikan Persatuan Guru Republik Indonesia Bandar Lampung pos-el: ctx.andrie@gmail.com
Abstrak: Penelitian  ini  bertujuan  mendeskripsikan  realitas  sejarah  sosial-politik Indonesia dalam novel Larasati karya Pramoedya Ananta Toer dengan perspektif New Historicism .  Penelitian  ini  menggunakan  metode  kualitatif  interpretif  dengan  paralel pembacaan  antara  karya  sastra  dengan  teks  sejarah  dan  desain  analisis  isi.  Gambaran realitas  sejarah  sosial  dan  politik  Indonesia  (periode  1945  hingga  1966)  dalam  novel Larasati dengan  perspektif New  Historicism  Greenblatt dianggap  efektif  untuk mengeksplorasi  fenomena  teks  sastra.  Novel  ini  secara  langsung  berkaitan  dengan manifestasi politik Indonesia yang meliputi (1) struktur ideologi yang digunakan untuk memperkuat  kekuatan  berbasis  negara,  dan  (2)  praktik  diskursif,  bahasa  politik  yang mengacu pada konstruksi pengetahuan melalui bahasa  yang memberi makna pada segi material dan praktik sosial-politik yang melingkupinya.
Kata kunci: historisisme baru, ideologi, politik, praktik diskursif
Abstract: This study aimed to describe the nature of social and political history reality of  Indonesia  in  novel  Larasati  by  Pramoedya  Ananta  Toer  through  New  Historicism perspective.  The  research  used  interpretive  qualitative  method  on  the  readability parallel  between  literary  and  historical  texts  also  content  analysis  design.  The description of social and political history reality of Indonesia (period 1945 until 1966) in  the  novel  by  using  the  perspective  of  New  Historicism  Greenblatt  is  considered effective  in  exploring  the  phenomenon  of  literary  text.  The  novel  is  directly  related  to the  political  manifestation  of  Indonesia  that  covers  (1)  ideology  structure  used  to reinforce  the  state-based  power  and  (2)  political  discursive  practices,  the  political language  that  refers  to  the  knowledge  construction  through  the  language  that  gives meaning to the material aspects and social practices.
Keywords: new historicism, ideology, political, discursive practices
How  to  cite:  Wicaksono,  Andri.  (2018).  Sejarah  Politik  Indonesia  dalam  Novel Larasati Karya Pramoedya Ananta Toer. Jentera: Jurnal Kajian Sastra , 7 (1), 20—35. Doi: https://doi.org/10.26499/jentera.v7i1.340
Naskah Diterima 16 Juni 2017 –Direvisi Akhir 29 April 2018 —Disetujui 22 Mei 2018 doi.org/10.26499/jentera.v7i1.340
doi: .....................................

## PENDAHULUAN
Perkembangan  sastra  melalui  novel  sejarah  merupakan  cara  seorang  sastrawan  untuk bereskpresi dan menuangkan ide-ide dalam novel dengan tetap mempertahankan unsur sejarah.  Dibandingkan  sejarawan,  sastrawan  sebenarnya  mempunyai  ruang  yang  lebih leluasa  ketika  ia  hendak  menyampaikan  refleksi  evaluasinya  tentang  masa  lalu. Sebagaimana dikatakan Mahayana (2005: 362—363), secara subjektif, sastrawan dapat memaknai  dan  menafsirkan  fakta  atau  peristiwa  sejarah  menurut  kepentingannya. Ketika  karya  sastra  dapat  dijadikan  sebagai  rujukan  sejarah  maka  sastra  telah membuktikan  dirinya  sebagai  ilmu  yang  bukan  hanya  bicara  persoalan  kreativitas  dan rentetan imajinasi, tetapi dapat pula berfungsi sebagai dokumen sejarah.
Bahan karya sastra yang bernilai sejarah biasanya bahannya diambil dari sejarah. Demikian  halnya  ada  perbedaan  penggunaan  bahasa,  antara  tulisan  sejarah  dan  karya sastra.  Sejarah  lebih  cenderung  menggunakan referential  simbolism dengan  menunjuk secara  tegas  kepada  objek,  pikiran,  kejadian,  dan  hubungan-hubungan.  Sementara  itu, sastra lebih banyak mengandung pesan-pesan subjektif pengarang (Kuntowijoyo, 2006: 173).  Karya  sastra  sejarah  merupakan  karya  sejarah  (historiografi).  Akan  tetapi,  tidak dapat dipungkiri bahwa karya sastra mempunyai sumbangsih besar untuk sejarawan dan historiografi.  Begitu  pun  sastra  tidak  hanya  sekadar  karya  yang  bersifat  imajinatif  dan pribadi,  tetapi  dapat  pula  menjadi  cerminan  atau  rekaman  budaya  suatu  perwujudan pikiran tertentu pada saat karya itu dilahirkan (Wicaksono, 2016: 7—21).
Fiksi dapat  digunakan sebagai  kemudi bagi  sejarah. Hal  ini dapat  dilihat dalam karya-karya  Pramoedya  Ananta  Toer.  Pramoedya  menawarkan  sejarah  yang dipahaminya  dapat  dituangkan  dalam  bentuk  fiksi.  Namun,  sejarah  yang  dikandung novel-novel  Pramoedya  adalah  sejarah  yang  selalu  bertabrakan  dengan  sejarah  resmi yang  dikreasi  negara  dan  penguasa  pada  zamannya.  Ia  mucul  dan  menggagas  sejarah dengan  versi  yang  beragam,  seperti  versi  dirinya  sendiri,  versi  penjajahan,  versi kemerdekaan, versi Orde Lama, dan versi Orde Baru. Itu semua dipenuhi intrik politik yang  melingkupinya.  Selanjutnya,  menurut  Laksana  (1997:  111),  sastra  dijadikan sebagai  simbol  politik  tertentu  dan  untuk  menyuarakan  kepentingan  tertentu.  Inilah yang tidak diterima oleh sebagian sastrawan Indonesia.
Analisis  sejarah  politik  yang  telah  berkembang  dapat  menjadi  rujukan  para peneliti  sastra  dalam  menciptakan  karakteristik  dan  menemukan  karyanya  sebagai
refleksi  gagasan  hidupnya  untuk  dunia.  Selain  itu  pula  dapat  mencitrakan  manusia, menciptakan  momen  tertentu  dalam  sejarah  Indonesia,  serta  terdapat  arena  wacana perlawanan terhadap kolonialisme (Akmal, 2015: 12—23).
Sastra  adalah  pekerjaan  imajinasi,  kebenaran  di  tangan  pengarang,  dengan perkataan  lain  bersifat  subjektif.  Sastra  bisa  berakhir  dengan  pertanyaan,  sedangkan sejarah  harus  memberikan  informasi  selengkap-lengkapnya.  Bahasa  sejarah  adalah bahasa yang sederhana dan langsung, persis seperti dalam bahasa sastra modern, tanpa “bunga-bunga bahasa”.
Sastra  sebagai  suatu  seni  dapat  mengungkap  realitas  sejarah  dalam  jenis karyanya, sebut saja fiksi (novel) yang menampilkan fakta sejarah dalam kemasan fiksi. Hal ini bukanlah untuk menunjukkan bahwa sejarah  yang selama ini  dipahami sebagai sesuatu  yang  semata  palsu,  namun  dimunculkan  dengan  tujuan  menawarkan  berbagai kemungkinan.  Dengan  itu  juga,  fiksi  dapat  menggoyahkan  kemapanan  fakta  sejarah yang  selama  ini  sudah  terpatok  dalam  buku.  Dunia  yang  tertutup  oleh  akurasi  data diobrak-abrik oleh kebebasan seni dalam kemungkinan-kemungkinannya.
Ada  hubungan  antara  karya  sastra  dan  realitas  yang  terjadi  dalam  masyarakat menunjukkan bahwa untuk memahami karya sastra diperlukan kajian  yang melibatkan hubungan  antara  karya  sastra  dengan  segi-segi  kemasyarakatan.  Dengan  memahami karya  sastra  dalam  perjuangan  bangsa,  tidak  mustahil  seorang  pembaca  sastra  akan menemukan  kembali  realitas  atau  representasi  sejarah  yang  digambarkan  dalam  karya sastra.  Dalam  hal  ini,  sejarah,  khususnya  yang  berhubungan  dengan  peristiwa  masa lampau, tidak hanya ditemukan dalam teks-teks sejarah, tetapi juga dalam karya sastra, misalnya novel.
Novel sejarah lahir sebagai jawaban intelektual dan literer terhadap problematik suatu  zaman  dengan  menggunakan  masa  lampau  sebagai  refleksi.  Novel  sejarah  tidak perlu  menjadikan  tokoh  sejarah  sebagai  tokoh  utamanya  atau  tokoh-tokoh  sejarah sebagai  tokoh-tokohnya.  Realita  sejarah  muncul  dalam  novel  sejarah,  seperti  yang diungkap  George  Lukacs  (dalam  Kuntowijoyo,  1995:  133):  (1) historical  authenticity (keaslian  sejarah),  (2) historical  faithfulnes (kesetiaan  sejarah),  (3) local  colour (keadaan tempat).
Kajian  sejenis  dengan  pendekatan New  Historicism dalam  fiksi,  selain  banyak diteliti  oleh  peneliti  dari  luar  negeri  juga  telah  dikaji  oleh  peneliti  dalam  negeri,  yaitu
oleh  Yoseph  Yapi  Taum.  Taum  (2013)  memperlihatkan  evolusi  sastra  yang  berkaitan erat dengan evolusi sosial-kekuasaan sesuai dengan formasi diskursif yang membentuk praktik diskursif Orde Baru. Ciri yang menonjol dari fase historis Orde Baru itu adalah ada  upaya  yang  terus-menerus  dalam  mengonstruksi  diskursus  tentang  ancaman  dan bahaya laten komunis serta mengabadikan ‘ancaman‘ itu dalam berbagai bentuk sarana ingatan  seperti  berbagai  media  komunikasi,  pembentukan  institusi,  pembangunan monumen  dan  museum,  serta  hari  peringatan.  Hal  yang  menjadi  pembeda  dengan penelitian  ini  adalah  pada  pemilihan  subjek  karya  sastra  dan  rangkaian  latar  yang meliputinya.
Pembahasan  pada  penelitian  ini  difokuskan  pada  realitas  sejarah  politik Indonesia  pada  masa  perang  kemerdekaan  yang  berkisar  antara  tahun  1945–1949  dan difokuskan  pada  novel Larasati karya  Pramoedya  Ananta  Toer.  Berbagai  masalah tersebut  akan  dianalisis  dengan  pendekatan New  Historicism  Greenblatt .  Kaitannya dalam  penyusunan  tulisan,  subjek  pemilihan  karya  Pramoedya  Ananta  Toer  lebih dikhususkan  pada  novel  yang  belum  tersentuh  oleh  perspektif  sejarah  politik  yang melingkupinya.
Karya sastra sebagai  simbol  verbal,  objeknya adalah realitas. Realitas itu dapat berwujud  realitas  sosial  masa  kini  atau  pun  realitas  yang  berupa  peristiwa  sejarah. Apabila  realitas  itu  berupa  peristiwa  sejarah  seperti  dalam  novel Larasati sebenarnya mengandung  maksud  untuk  (1)  menafsirkan  realitas  sejarah  ke  dalam  bahasa  imajiner dengan  maksud  memahami  peristiwa  sejarah  menurut  kemampuan/interpretasi pengarang  sendiri,  atau  (2)  menjadi  sarana  pengarang  untuk  menyampaikan  pikiran, perasaan,  dan  tanggapannya  tentang  suatu  peristiwa  sejarah  dan  dapat  dipakai pengarang untuk menolak atau mendukung suatu tafsiran peristiwa sejarah yang sudah mapan. Jika sejarah adalah kenyataan  yang terjadi di masa lalu maka perjalanan hidup yang ada pada hari ini dan juga negeri ini dapat tersampaikan kepada khalayak umum di masa kini dan di masa datang. Hal itu dapat diaplikasikan melalui pembelajaran sastra di sekolah, seperti dalam apresiasi fiksi (novel).
Target  temuan  yang  disesuaikan  dengan  tujuan  penelitian  ini  adalah  dengan  1) mendeskripsikan  struktur  ideologi  politik,  dan  2)  mendeskripsikan  praktik  diskursif politik  Indonesia  pada  masa  perang  kemerdekaan  dalam  novel Larasati karya Pramoedya Ananta Toer.
Suatu penelitian ilmiah harus memberikan manfaat, baik secara teoretis maupun praktis. Secara teori, hasil penelitian mengenai sejarah politik Indonesia di masa perang kemerdekaan ini diharapkan dapat memperluas khasanah ilmu pengetahuan, terutama di bidang bahasa dan sastra Indonesia serta menambah wawasan dan pengetahuan penulis, pembaca, dan pencinta sastra. Adapun manfaat praktis penelitian ini di antaranya adalah a) mengetahui realitas sejarah politik Indonesia pada masa perang kemerdekaan 1945– 1949,  b)  mengapresiasi  realitas  sejarah  dan  politik  yang  disampaikan  dalam  novel dengan  kajian New  Historicism ,  dan  c)  sebagai  referensi  agar  muncul  penelitian  baru sehingga dapat menumbuhkan inovasi dalam apresiasi susastra.
Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  melalui  teori  Historisisme  Baru (New Historicism) .  Teori New  Historicism diperkenalkan  oleh  Stephen  Greenblatt  yang bertolak  belakang  dan  menentang  pandangan Old  Historicism .  Seorang  praktisi utamanya,  Stephen  Greenblatt  (dalam  Carter,  2009:  133—140)  menyatakan  bahwa “Historisisme  baru  tidaklah  menempatkan  proses  kesejarahan  sebagai  sesuatu  yang tidak dapat diubah dan tak terelakkan, akan tetapi ia cenderung untuk mengetahui batas atau  kendala  atas  intervensi  individual  …”  Salah  satu  tokoh  terkenal  dari New Historicism adalah  Foucault  (dalam  Scholz,  1990:  12—28)  membuka  dengan permasalahan  penggunaan  berbagai  konsep  kegilaan  atau madness .  Foucault  (2006: xvii) menjelaskan bahwa konsep kegilaan dipahami berbeda-beda oleh masyarakat dari satu periode ke periode lainnya.
New  Historicism menyatakan  bahwa  sejarah  merupakan  suatu  diskursus;  cara pandang dan berpikir mengenai  dunia. Cara pandang demikian mengasumsikan bahwa sejarah,  sastra,  ekonomi,  politik,  agama,  dan  lainnya,  merupakan  suatu  diskursus, tempat antara satu diskursus dengan diskursus lainnya saling berkaitan (Fathoni, 2013).
Dalam  kajiannya,  baik  secara  teoretis  maupun  praktik,  Greenblatt  lebih  fokus pada persoalan sejarah dan sastra. Perluasan disipliner yang meliputi kajian tekstualitas, bahasa,  dan  representasi  pada  dasarnya  berbasis  pada  analisis  historis;  efek  dari kritisisme  sastra  terhadap  sejarah,  yakni  dengan  membaca  sejarah  sebagai  sebuah  teks (Brannigan,  1998:  9). New  historicism menempatkan  teks  sastra  dalam  kerangka  teks nonsastra.  Dokumen-dokumen  sejarah  tidak  disubordinasikan  sebagai  konteks, melainkan dianalisis sebagai teks tersendiri dan disebut sebagai ko-teks, bukan konteks.
Teks  dan  ko-teks  yang  digunakan  akan  dilihat  sebagai  ekspresi  dan  tafsiran  momen sejarah yang sama.
Ada  tiga  lapis  prosedur  kerja  yang  dapat  dilakukan  dalam  upaya  menjelaskan fenomena sejarah melalui teks (Barry, 2010: 204). Pertama, melalui ideologi, yakni satu fase  akademis  untuk  membuka  selubung  ideologi  yang  berada  di  balik  teks.  Teks tidaklah hadir begitu saja. Sebagai  konstruksi  yang merekam  peristiwa sejarah melalui jaringan  bahasa  yang  dimilikinya,  teks  menampung  dan  merefleksikan  ideologi  yang melatarbelakanginya. Kedua, praktik diskursif terjadi pada masanya sendiri, yaitu upaya untuk  menjelaskan  praktik-praktik  diskursivitas  yang  pernah  terjadi.  Melalui  teks, praktik  diskursif  itu  dapat  dibaca,  dibongkar,  dan  dijelaskan  secara  memadai.  Ketiga, melalui  praktik  diskursif  yang  terjadi  saat  ini,  yakni  ketika  teks  itu  sudah  dalam pergulatan  dan  pertarungan  wacana  dalam  konteks  kekinian.  Hanya  melalui  praktik diskursif,  hal-hal  substansial  dan  fundamental  dalam  dimensi  kehidupan  manusia  itu dapat  dinyatakan  berhubungan  dengan  peristiwa  historis  masa  lalu.  Relasi  antara  teks sastra dan kenyataan sejarah dibangun sesuai dengan teks itu sendiri.  Akan tetapi, teks kesusastraan  tidak  dapat  berhubungan  simplistik  dengan  kenyataan  sejarah.  Relevansi antara  realitas tekstual  dan sejarah  yang dirujuk,  menempatkan ideologi  dalam realitas sejarah sebagai kekuatan produksi.
Greenblatt  (dalam  Wiyatmi,  2012:  8)  dan  Gallagher  (1999:  434)  lebih memperhatikan New  Historicism pada  lima  aspek,  yakni  1)  penggunaan  anekdot,  2) penggunaan  representasi,  3)  tertarik  dengan  sejarah  dari  rangkaian  atau  gugusan,  4) memperhatikan  pada  hal-hal  kecil  yang  diabaikan,  dan  5)  analisis  ideologis  secara skeptis.  Dengan  menekankan  kaitan  antara  teks  dan  sejarah,  Greenblatt  (dalam Budianta,  2006)  mendobrak  kecenderungan  kajian  tekstual  formalis  dalam  tradisi new criticism yang  bersifat  ahistoris,  yang  melihat  sastra  sebagai  wilayah  estetik  yang otonom,  dipisahkan  dari  aspek-aspek  yang  dianggap  berada  “di  luar”  karya  tersebut. Sastra,  menurut  perspektif  yang  ditawarkan New  Historicism tak  bisa  dilepaskan  dari praksis-praksis  sosial,  ekonomi,  dan  politik  karena  ia  ikut  mengambil  bagian  di dalamnya.
Dengan  demikian,  pemisahan  antara  luar-dalam,  ekstrinsik-intrinsik  tak  bisa dipertahankan lagi karena semua teks, baik sastra maupun nonsastra merupakan produk dari zaman yang sama dengan berbagai pertarungan kuasa dan ideologi. Oleh sebab itu,
ada  perbedaan  antara new  criticism yang  hanya  meneliti  karya  sastra  dan new historicism mengaitkan antara teks sastra dan nonsastra. Dalam hal ini, new historicism merevisi  asumsi new  criticism dengan  menunjukkan  bahwa  semua  yang  dianggap universal,  tak  terjamah  waktu,  natural  bersifat  lokal,  terbentuk  oleh  sejarah,  dan merupakan bentukan sosial.

## METODE PENELITIAN
Metode  penelitian  yang  digunakan  adalah  kualitatif  deskriptif  dengan  teknik  analisis data interaktif, yaitu pembacaan secara intensif dari fiksi (novel), pencatatan secara aktif dengan  desain content  analysis .  Langkah  kerja  penelitian  adalah  (1)  menentukan  teks yang dipakai sebagai  objek penelitian;  (2) membaca novel  dan sumber-sumber tertulis yang  relevan;  (3)  menganalisis  objek  penelitian,  dengan  tahap  pertama,  mendaftar kutipan  yang  berkaitan  dalam  teks;  kedua,  menafsirkan  teks  untuk  bisa  memahami keseluruhan isinya. Teknik pengumpulan data berupa penelusuran dokumen.
Teknik analisis menggunakan model analisis interaktif dan berupa kegiatan yang bergerak terus pada ketiga alur kegiatan proses pengkajian. Hal itu sesuai dengan yang disampaikan oleh Milles dan Huberman (2007: 19--20), terkait reduksi data, sajian data, dan penarikan simpulan  atau verifikasi.  Untuk lebih  jelasnya, proses  analisis interaktif dapat digambarkan dengan skema sebagai berikut.

## Gambar 1 Skema Model Analisis Interaktif

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Novel Larasati karya  Pramoedya  Ananta  Toer  secara  umum  memaparkan  realitas sejarah  pada  masa  perang  kemerdekaan,  yaitu  perjuangan  untuk  tetap  menegakkan kemerdekaan.  Dalam  novel  ini  digambarkan  situasi  pergolakan  revolusi  Indonesia
pascaproklamasi yang tidak menentu akibat belum adanya kestabilan kekuasaan. Di satu sisi, secara de jure Indonesia merupakan bangsa yang telah merdeka, namun di sisi lain kekuasaan  Belanda  masih  tetap  bertahan.  Bagi  sebagian  orang  situasi  semacam  ini justru  digunakan  untuk  mencari  keuntungan  pribadi,  namun  sebagian  orang  justru semakin terbakar semangat nasionalismenya.
Sebagai  seorang republieken ,  Larasati  rela  terjun  ke  daerah  pendudukan  demi mengumpulkan  informasi  strategis,  supaya  Ia  bisa  menjadi  pembawa  Oeang  Republik Indonesia  (ORI)  sebagai  bentuk  kepercayaan  masyarakat  prokemerdekaan  bahwa negara yang baru masih tetap berdiri dan mandiri. Dalam kisah perjalanannya tersebut, Ara  dihadapkan  pada  persoalan-persoalan  perjuangan  nasional  di  seputar  revolusi kemerdekaan.  Berikut  ini  disajikan  temuan  data  realitas  sejarah  politik  Indonesia  pada masa perang kemerdekaan (1945–1949).
Tabel 1 Analisis Kerja Penelitian Indikator Halaman Total Struktur Ideologi 9, 12, 13, 22, 29, 30, 33, 46, 64, 86, 87, 113, 123, 130, 134, 137, 147, 152, 162, 168,170 21 Praktik Diskursif 21, 22, 26, 27, 28, 35, 75, 76, 108, 110, 113, 121, 126, 134, 149, 170 16 Jumlah 37

## 1. Struktur Ideologi Politik pada Kurun Waktu 1945—1949
Struktur  ideologi  dibangun  untuk  semakin  mengukuhkan  kekuatan  berbasis  negara. Negara dipersepsikan sebagai kekuatan yang semakin digdaya dalam melakukan kontrol terhadap warganya, tanpa terkecuali kontrolnya terhadap konstruksi ideologi. Althusser (dalam Barry, 2010) memberikan istilah itu untuk memberikan impresi yang lebih halus sebagai  perangkat  ideologi  negara (state  ideological  apparatuses) ;  termasuk  dalam kolompok  ini  ialah  partai  politik,  sekolah,  lembaga  sosial-kemasyarakatan/ keagamaan/peribadatan,  media,  keluarga,  dan  perkumpulan  seni  (Barry,  2010:  192). Kelompok-kelompok  itulah  yang  menjadi  instrumen  strategis  bagi  keberlangsungan negara untuk semakin meneguhkan jaring-jaring kuasanya.
“Main  sandiwara?”  Kolonel  Inlander  itu  batuk-batuk  kecil,  tapi  kemudian  suaranya bernada ancaman, “Ah, tidak. Seorang replubiken tidak bisa bermain sandiwara dengan tepat.” (Toer, 2003: 29)
Kalimat  dalam  kutipan  di  atas  terkesan  seperti  sedang  memperolok  Larasati yang terang-terangan menyatakan bahwa ia seorang republikein . Keberpihakan Kolonel Surjo kepada Belanda membuatnya memiliki cara berpikir dan cara pandang yang sama dengan  Belanda  (yang  saat  itu  merasa  masih  menjajah  Indonesia  dan  menganggap Indonesia  belum  ada).  Menurut  Hamid  (2016:  42—58),  penjajahan  yang  dilakukan bangsa asing (di Indonesia) bukan sekadar menguasai secara politik negara jajahannya, tetapi  juga  melibatkan  penguasaan  pada  bidang  ekonomi,  sosial,  dan  budaya  pribumi. Indonesia  waktu  itu  baru  saja  berdiri  sebagai  negara  baru  yang  merdeka,  tentu  masih menata  pemerintahannya,  masih  berpindah  ibu  kota  di  Yogyakarta,  sebelum  akhirnya kembali ke Jakarta.
Gambaran bahwa sebuah negara dibangun atas dasar ideologi tertentu.  Ideologi itulah yang selanjutnya menjadi kekuatan negara dalam rangka melakukan kontrol atau pengendalian terhadap jalannya negera secara efektif. Dalam konteks ideologi  itu pula dibangun  instrumen  untuk  mengefektifkan  ideologi  tersebut.  Punggawa-punggawa kerajaan  (negara)  merupakan  instrumen  ideologis  atau  dalam  istilah  yang  dinyatakan Althusser  (dalam  Barry,  2010:  193)  disebut  sebagai state  ideological  apparatuses . Punggawa  negara  macam  Kolonel  Surjo  yang  merasa  kaki-tangan  Belanda  pun  turut menyuarakan ideologi yang dianutnya, ideologi penjajah.
“Husy, kau tahu di mana monyet-monyet itu dikurung, pergi!” (Toer, 2003: 30)
“Buat apa? Buka semua! Cepat! Anjing-anjing Soekarno suka belagak goblok.” (Toer, 2003: 33)
Nanti  juga—di  bumi  penjajahan.  Bekasi  yang  bakal  menentukan!  Bekasi!  Tapi  biar bagaimanapun  aku  tidak  akan  berkhianat.  Aku  juga  punya  tanahair.  Jelek-jelek  tanah airku sendiri, bumi dan manusia yang menghidupi aku selama ini. Cuma binatang ikut Belanda (Toer, 2003: 13).
“Binatang!  Anjing!  Serigala!”  ia  menangis  terisak-isak.  “Apa  guna  memaki?  Mereka memang anjing, mereka binatang,” Lasmidjah meneruskan (Toer, 2003: 113).
Kata  ‘monyet-monyet’  dan  ‘Anjing-anjing  Soekarno’  yang  dilontarkan  oleh Kolonel  Surjo  tersebut  ditujukan  bagi  para  pejuang  yang  tertangkap  dan  dipenjarakan oleh  Belanda.  Dalam  kalimat  ini,  Kolonel  Surjo  Sentono  juga  menunjukkan  bahwa seorang republikein yang  inferior  tentu  tidak  dapat  melakukan  suatu  hal  yang  benar berbeda  dengan  Bangsa  Barat  yang  menguasai  ilmu  pengetahuan.  Aparatur  negara  itu (Kolonel  Surjo)  selanjutnya  yang  akan  mengoperasionalkan  ideologi  itu  pada  tataran
praktis.
Berbeda  dengan  apa  yang  disebut  oleh  Kolonel  Suryo  Sentono  yang  memberi julukan bagi para pejuang kemerdekaan Indonesia dengan istilah “monyet”, sebaliknya Larasati  memberi  sebutan  kepada  siapa  pun  yang  berpihak  kepada  Belanda  atau  pro penjajah disebutkannya dengan istilah “binatang”.
Nama Suryo Sentono dalam novel Larasati merupakan pengejawentahan tokoh nyata,  yaitu  Suryo  Santoso,  seorang  perwira  NICA  yang  pada  masa  prakemerdekaan menjabat  sebagai  Letnan KNIL. Setelah merdeka,  dia lebih memilih  menjadi  Belanda. Dia adalah perwira tertinggi berdarah “pribumi” yang pada novel ini bertugas di devisi artileri medan sekaligus kepala penjara “Jaga Monyet”.
“Bagus!  Bagus  sekali!  Kolonel  Drest  menyambung  sambil  tertawa  ramah.  “En, bagaimana pendapat Kolonel Surjo Santoso?” Kolonel artileri itu menggeleng. “Mengapa?”
“Apa peranan artileri kemudian?” kolonel inlander itu memprotes (Toer, 2003: 64).
Lebih  lanjut,  dampak  ideologis  yang  beroperasi  itu  banyak  berakibat  pada disparitas sosial, ekonomi, politik, dan budaya yang sangat tajam. Sebagai balasannya, dapat  dilihat  pemikiran  yang  menolak  ideologi  Barat  lewat  Kolonel  Surjo  tersebut. Pramoedya pada akhirnya jatuh pada simpulan bahwa angkatan tua-lah yang sebetulnya menjadi biang kerok kehancuran zaman yang kemarin-kemarin itu dan hari ini.
“Seluruh  kedudukan  yang  enak  diambil  orang-orang  tua.  Mereka  hanya  pandai korupsi.” (Toer, 2003: 22)
“Hanya  angkatan  tua  yang  korup  dan  mengajak  korup!  Angkatan  muda  membuat revolusi ” (Toer, 2003: 46).
Dia meninggal! Dia - Revolusi itu sendiri! Dan aku - aku sendiri telah patah dua di sini. Aku - Revolusi itu sendiri juga, seperti kata Chaidir. Apa nasibnya Revolusi kemudian? Chaidir mati. Chaidir anak kerempeng bermata merah itu (Toer, 2003: 147).
Chaidir adalah seorang penyair yang dulu pernah Ara temui di Yogya. Seorang seniman  yang  memiliki  semangat  untuk  berjuang  membantu  revolusi  dengan  seni, namun banyak pemimpin yang meragukan dan mengecilkan peran seni dalam revolusi. Pertemuannya  dengan  Chaidir  memengaruhi  Ara  dalam  memandang  dan  memaknai revolusi.  Revolusi  membutuhkan  segala-galanya,  apa  pun  yang  bisa  diberikan  oleh orang  kepada  revolusi  harus  diterima  dan  bukan  untuk  ditolak.  Dalam  pandangan Chaidir, jatuhnya Yogya ke tangan Belanda akibat dari para pemimpin yang angkuh dan gila hormat.
Ketika  membaca  nama  tokoh  “Chaidir”  yang  seorang  seniman  dan  meninggal pada  masa  perang  kemerdekaan  dalam  novel Larasati akan  terbesit  bahwa  ‘nama’ tersebut  memiliki  kata  yang kognate (istilah  dalam  linguistik  kontrastif)  dengan  nama “Chairil  Anwar”.  Tokoh  satu  ini  dikenal  masyarakat  Indonesia  sebagai  salah  satu penyair terhebat  yang pernah dimiliki Indonesia. Dia merupakan  penyair angkatan  '45. Pada 28 April 1949, Chairil meninggal dunia. Ada beberapa versi tentang sakitnya. Tapi yang pasti, TBC kronis dan sipilis dalam usia 27 tahun.
Media  sebagai  perangkat  ideologi  negara  turut  pula  diungkap  dalam  novel  ini. Media  sebagai  penyampai  informasi  pada  khalayak  ramai  masih  sangat  terbatas  pada masa ini, yaitu masih didominasi oleh surat kabar dan radio.
Di bawah koran Belanda itu tergelar harian Fajar , yang dikeluarkan oleh RVD (Jawatan Penerangan  Pemerintah  Belanda).  Di  sebuah  pojok  terdapat  berita  kecil  “Penyair Chaidir  Meninggal”  dan  di  bawahnya  “Bekas,  Perdana  Menteri  …  berpidato  pada upacara penguburannya.” (Toer, 2003: 152)
Dari berita koran, Ara mengetahui sahabat sesama senimannya telah meninggal, Chaidir.  Dengan  matinya  Chaidir,  baginya,  mati  pula  revolusi  itu  sendiri.  Selain  itu, media  memiliki  peran  berarti  dalam  memberi  rasa  berkecamuk  bagi  pendengarnya, dalam hal ini sebagian bangsa Indonesia yang memimpikan ingin merdeka sepenuhnya. Namun,  berita  di  radio  memberikan  gambaran  situasi  yang  gawat,  Yogya  jatuh. Yogyakarta  adalah  basis  pertahanan  terakhir  bagi  kubu  Indonesia.  Setelah  Jakarta diduduki  Sekutu  dan  Belanda,  ibu  kota  berpindah  ke  Yogya,  bersama  presiden  dan wakil beserta staf kementerian dan tentara nasional turut juga.
Berita-berita  dari  radio  kian  lama  kian  banyak  menggambarkan  tentang  bentrokan- bentrokan  bersenjata.  Mula-mula  di  dekat  Yogya,  kemudian  di  sebelah  baratnya.  Dan makin lama makin banyak terjadi ke arah barat. Bila tempat-tempat bentrokan tersebut ditandai, dan diberi garis, akan nampak garis yang terus-menerus menuju ke arah barat dari Yogya menuju ke Jakarta (Toer, 2003: 162).
... Berita tentang kompromi antara revolusi dan kontra-revolusi akan melahirkan negara Indonesia Serikat... (Toer, 2003: 170).

## 2. Praktik Diskursif Politik Indonesia Kurun Waktu 1945—1949
Foucault  mengkaji  makna  melalui  sistem  politik  dan  kekuasaaan  dalam  praktik  sosial, untuk sementara waktu distabilkan atau diregulasi dalam sebuah wacana (Barker, 2005: 105).  Istilah  wacana  bagi  Foucault  'menyatukan'  bahasa  dan  praktik,  yakni  mengacu pada  produksi  pengetahuan  melalui  bahasa  yang  memberi  makna  pada  benda-benda material dan praktik sosial. Dengan begitu, dunia dan praktik sosial itu dibentuk secara
diskursif.  Wacana  itu  mengonstruksi,  mendefinisikan,  dan  memproduksi  objek-objek pengetahuan  dengan  cara  yang  dapat  diterima  nalar  sekaligus  menyingkirkan  bentuk nalar  yang  kurang  relevan.  Menurut  Barry  (2010:  204),  dalam  seluruh  proses  jejaring New  Historicism dapat  dijelaskan  melalui  praktik  diskursif,  seperti  halnya  yang diwacanakan oleh para golongan muda versi novel Larasati.
“Kalau  mati,  dengan  berani;  kalau  hidup  dengan  berani;  kalau  keberanian  tidak  ada, itulah sebabnya bangsa asing bisa jajah kita.” (Toer, 2003: 121)
Kau  mesti  belajar  menjawab  pekik  Merdeka,  Tobat,  biarpun  perlahan.”  (Toer,  2003: 126)
Ideologi  muda,  pemimpin  serdadu  pemuda  menyuarakan  semangat  kepada dirinya dan sesama pejuang lainnya untuk tetap memandang revolusi dan berani dalam menghadapi  hidup  (perang),  perang  terhadap  agresi  militer  yang  dilakukan  Belanda. Selanjutnya,  Ara  sebagai  seniman  dan  bintang  film  gagal  memiliki  harga  diri  dan bertahan dengan pandangan hidupnya bahwa hidup dan matinya  akan diserahkan pada revolusi, pada kemerdekaan bangsa ini. Hal ini oleh Darmawati (2017: 42—63) disebut sebagai  identitas  kebangsaan,  yaitu  jati  diri  yang  melekat  pada  suatu  bangsa  dan menandakannya  sebagai  sebuah  bangsa.  Identitas  kebangsaan  adalah  ciri  yang membedakannya  dengan  bangsa-bangsa  lain  sehingga  setiap  bangsa  di  dunia  ini memiliki identitas tersendiri sesuai dengan keunikan, sifat, ciri, dan karakter dari bangsa tersebut. Dalam konteks sastra, karya sastra sarat dengan berbagai pedoman hidup, baik berupa petunjuk, ajaran maupun larangan atau pantangan.
“ Cuman itu yang dapat aku perbuat. Nyawaku toh tidak bakal berharga bagi revolusi.” Mendengar itu mata posit itu bertepi-tepi. Mendesak, “Jadi kau tetap republikein. Tidak pernah niat masuk NICA (Nederlands-Indies Civil Administration)?” (Toer, 2003: 21)
Ia  ingin  menyusun  sebuah  repertoire  sandiwara  yang  melukiskan  kebesaran  revolusi, dan  ia  ingin  tunjukkan  dirinya  sendiri  di  tengah-tengah  situasi  revolusioner,  sebagai tokoh dan juga sebagai api revolusi itu sendiri. Ia akan tokohkan pikiran-pikirannya dan perasaan-perasaannya.  Ia  akan  menghukum  pembesar-pembesar  dan  peguasa-peguasa zaman revolusi itu, yang bercokol seperti feodal baru di atas pundaknya tubuh Revolusi, dan  yang  segera  terbirit-birit  apabila  saatnya  datang  untuk  menentukan  sikap  dan mengambil tindakan. (Toer, 2003: 148—149).
Ara ingin menulis kebenaran dalam sejarah. Sejarah versinya sendiri yang tidak terkontaminasi  oleh  kepentingan  istanasentris  dan  pewarisan  sistem  feodal  yang  selalu mengunggulkan  pemerintah,  bahwa  pemerintah  adalah  selalu  benar,  kebijakan  yang dicanangkan  dan/atau  dilancarkan  selalu  benar  dan  diakui  secara  luas  oleh  warga
negaranya.  Apa  yang  menjadi  pemikiran  Ara  tidak  datang  murni  dari  pemikiran  dan perenungannya,  tapi  ada  keterlibatan  dari  sudut  pandang  lain,  dalam  hal  ini  adalah persepsi dari kawan senimannya, Chaidir.
“Seluruh kedudukan yang enak diambil orang-orang tua. Mereka hanya pandai korupsi. Rencana-rencanaku kandas di laci-laci. Tapi kau tahu sendiri-itu semua di Yogya lebih banyak ku kira. Angkatan tua itu sungguh-sungguh bobrok!” (Toer, 2003: 22)
Chaidir  yang  juga  mewakili  golongan  muda  membuat  hipotesis  bahwa  para golongan-golongan  tua  yang  memegang  kendali  negara  adalah  para  koruptor,  penjual negara,  pengkhianat,  bahkan  angkatan  ‘bobrok’.  Baginya,  idealnya  apabila  menjadi seseorang  yang  mengaku  bagian  dari  republik  ini  semestinya  menjadi  ‘republikein sejati’.
Ada  sisi  keadilan  yang  coba  dikupas  oleh  Pramoedya  bahwa  golongan  muda tidak  selalu  menjadi  motor  pada  tegaknya  revolusi,  golongan  tua  pun  terlibat  secara langsung dan turun ke  medan  perang, tidak hanya melalui  konferensi  dan kesepakatan damai.
Seorang berusia tua di sampingnya memulai percakapan dengannya, “Kalau sampai di Jakarta-Nona ke Jakarta, bukan?- Jangan lupakan pemuda-pemuda ini. Mereka sedang melahirkan  sejarah.  Tak  ada  guna  menghambatnya.  Lebih  baik  membantu  mereka.” (Toer, 2003: 26)
Dalam  hati  ia  mengagumi  si  tua  yang  tak  ketahuan  nama,  pekerjaan,  dan  pangkatnya. Mungkin seorang menteri. Mungkin seorang Inspektur Jenderal dalam pakaian preman. Secacat itu, tapi dia berjuang! (Toer, 2003: 27)
Orang tua yang cacat dan menurut Ara adalah seorang pejuang garis depan serta perwira  militer  berpengaruh,  meskipun  Ara  tidak  sempat  mengenalnya.  Begitu  pun dalam narasi  tidak dipaparkan secara  eksplisit,  Ara dalam  deskripsinya menyimpulkan bahwa  orang  tua  yang  hanya  berkaki  sebelah  ketika  hendak  turun  dari  kereta  dipapah oleh dua orang muda berseragam kapten. Waktu turun dari gerbong, orang tua cacat itu disambut oleh satu saksi barisan kehormatan. Dengan tongkatnya orang tua itu memberi perintah  kemudian  masuk  ke  dalam  sedan.  Pada  masa  sesulit  itu  tentu  saja  yang memiliki kendaraan sedan adalah orang-orang terkemuka atau pejabat penting. Hal yang menjadi  pengingat  Ara  dari  orang  tua  itu  adalah  jangan  lupakan  pemuda-pemuda pejuang.  Pemuda-pemuda  tersebut  sedang  ‘melahirkan  sejarah’.  Golongan  tua  lainnya yang turut membawakan wacana mengenai perjuangan di masa itu adalah tokoh Ibu Ara (Lasmidjah), Kakek Mo, dan Nenek.
Mata  tuanya  kehilangan  pelototannya.  Kini  berkaca-kaca  sayu.  Ia  ciumi  uang  itu, tenggelam dalam gelombang perasaan berlebih-lebihan (Toer, 2003: 76).
Seperti  kutipan  di  atas,  ada  kebanggaan  dalam  diri  Kakek  Mo  dengan  telah beredarnya  ORI  (Oeang  Repoeblik  Indonesia)  yang  menandakan  bahwa  negara  baru tersebut  masih  berdiri  karena  mampu  menerbitkan  uang  untuk  alat  tukar  yang  sah menggantikan uang Jepang atau uang Belanda.
Beberapa orang kakek dan nenek mengurusnya, membawanya ke Rumah Sakit Umum Pusat di Salemba (Toer, 2003: 108).
Keterlibatan  golongan  tua-tua  dalam  perjuangan  di  antaranya  adalah  dengan mengurus  para  serdadu  republik  yang  terluka  atau  tewas  dalam  pertempuran.  Mereka pun selalu tutup mulut ketika terjadi penggeledahan oleh pihak Belanda.
Seorang serdadu inlander yang mondar-mandir menjaga barisan nenek, kakek, wanita, dan kanak-kanak itu menghampiri Lasmidjah dan menempeleng mulutnya (Toer, 2003: 110).
“Ke mana Kakek Mo dan anak itu dibawa, Bu?... “Keduanya tidak akan kembali untuk selama-lamanya. Jangan tanya lagi.” (Toer, 2003: 113)
Tokoh-tokoh  dari  golongan  tua  yang  pro  republik  seperti  tokoh  Lasmidjah, Nenek,  dan  Kakek  Mo  turut  berjuang  untuk  tegaknya  kemerdekaan  yang  telah  diraih, untuk  merdeka  dengan  sebenar-benarnya  karena  bagi  mereka  mempertahankan kemerdekaan  merupakan  kebenaran.  Oleh  sebab  itu,  wacana  dalam  upaya  berjuang dalam mempertahankan kemerdekaan tersebut sesuai dengan argumen Gallagher (1999: 434)  bahwa  dengan  melalui  praktik  diskursif  yang  terjadi  pada  masanya  sendiri,  yaitu upaya untuk menjelaskan praktik-praktik diskursivitas yang pernah terjadi. Melalui teks, praktik diskursif itu dapat dibaca, dibongkar, dan dijelaskan secara memadai.
Seperti  yang  dikemukakan  Foucault  (1980:  133)  bahwa  kebenaran  itu  harus dipahami  sebagai  sistem  prosedur  yang  teratur  bagi  produksi,  regulasi,  distribusi, sirkulasi,  dan  operasi  pernyataan-pernyataan  yang  dihubungkan  dengan  relasi  sirkular pada  sistem-sistem  kuasa  yang  menghasilkan  dan  mempertahankannya  dan  sekaligus dihubungkan  dengan  efek-efek  kuasa  yang  dipengaruhinya.  Selanjutnya,  itulah  yang disebut rezim kebenaran.

## PENUTUP
Berdasarkan  temuan  data  dan  pembahasan  di  atas,  berikut  adalah  simpulan  dari  hasil kajian yang telah dianalisis. Wujud realitas sejarah sosial politik Indonesia (kurun waktu 1945—1949)  dalam  novel Larasati karya  Pramoedya  Ananta  Toer  dengan menggunakan  perspektif New  Historicism  Greenblatt dianggap  efektif  dalam menjelajah dan menyelami fenomena teks sastra. Hal tersebut terbukti dari kaitan novel secara  langsung  dengan  manifestasi  politik  Indonesia  yang  mencakup:  (1)  struktur ideologi yang digunakan dan (2) praktik diskursif politik.
Struktur  ideologi  yang  terdapat  dalam  novel Larasati meliputi  keseluruhan pengetahuan  yang  dapat  dijadikan  landasan  untuk  memahami  dan  menafsirkan  dunia dan  kejadian  alam  sekitarnya,  di  antaranya  aparatur  dan  punggawa  negara,  lembaga sosial  kemasyarakatan,  organisasi  sosial,  pranata  keluarga,  dan  kelompok  seni.  Nilai sosial budaya dalam struktur sosial terdiri atas ajaran agama, ideologi, dan kaidah serta aturan  yang dimiliki suatu  sistem masyarakat.  Setiap satuan nilai  memiliki tempat  dan peranan tersendiri, demikian juga kelompok atau komponen sosial yang beragam.
Adapun  praktik  diskursif  yang  teridentifikasi  meliputi  konsep  pengetahuan melalui  bahasa  yang  memberi  makna  pada  praktik  sosial  politik  negara.  Wacana  yang dibangun  pada  subkajian  ini  lebih  mengerucut  sebagai  suatu  konsep  perjuangan  dan makna berjuang pada masa perang kemerdekaan bagi golongan muda dan golongan tua, baik  yang  pro  kemerdekaan  maupun  pro  penjajah.  Persepsi  tentang  suatu  objek,  yaitu ‘berjuang’  dibentuk  dengan  praktik  diskursif:  dibatasi  oleh  pandangan  yang mendefinisikan sesuatu bahwa yang benar dan yang lain tidak; multi interpretasi.

## DAFTAR PUSTAKA
Akmal,  Ramayda.  (2015).  "Subjektivitas  Pramudya  Ananta  Toer  dalam  Novel Perburuan  Kajian  Psikoanalis  Historis  Slavoj  Zizek".  Jentera,  Volume  4,  No.  1 (2015), p. 12—23.
Barker, Chris. (2005). Cultural Studies: Teori dan Praktik . Yogyakarta: Bentang. Barry,  Peter.  (2010). Beginning  Theory:  Pengantar  Komprehensif  Teori  Sastra  dan Budaya. Yogyakarta: Jalasutra. Brannigan,  John.  (1998). New  Historicism  and  Cultural  Materialism .  London: Macmillan Press Ltd.
Budianta,  Melani.  (2006).  "Budaya,  sejarah,  dan  pasar:  New  historicism  dalam perkembangan  kritik  sastra". Susastra,  Jurnal  Ilmu  Sastra  dan  Budaya ,  2  (3) 2006: 1-19.
Carter,  David.  (2009).  “Recent  Trends”  dalam David  Carter,  Literary  Theory (Herts: Pocketessential,  2006),  hlm.  133—140;  terjemahkan  oleh  Indra  Tjahyadi, “Membaca  Tren  Teori-Teori  Sastra  Mutakhir”,  Majalah  Seni  dan  Budaya,
Kidung, Edisi XVI, 2009.
Darmawati,  Besse.  (2017).  "Menggugah  Identitas  Kebangsaan  Melalui  Puisi",  Jentera, Volume 6, Nomor 1, Juni 2017, p. 42—63.
Fathoni,  Moh.  (2013).  “New  Historicism  Greenblatt:  Identifikasi  dan  Relevansi  dalam Kritik  Sastra”. Tersedia  (artikel  online). http://katafath.wordpress.com .  October 4, 2013. diunduh pada Januari 2014.
Foucault, Michel. (2006). History of Madness . New York: Routledge.
Foucault, Michel.. (1980). Power/Knowladge . Suffolk: Harvester Press Gallagher,  Catherine.  (1999). Marxisme  and  The  New  Historicsm. New  York:  New York University Press.
Hamid,  Rahimah  A.  (2016).  "Sastra  dan  Penjajahan:  Membaca  Karya  Pengarang Tersohor  Indonesia  dan  Malaysia".  Jentera,  Volume  5,  Nomor  2,  Desember 2016, p. 42—58.
Laksana,  A.S.  (1997). Polemik  Hadiah  Magsaysay. Jakarta:  Institut  Studi  Arus Informasi.
Mahayana,  Maman  S.  (2005).  9 Jawaban  Sastra  Indonesia:  Sebuah  Orientasi  Kritik . Jakarta: Bening.
Mills, Mattew B., dan A. Michael Huberman. (2007). Analisis Data Kualitatif. Jakarta; Universitas Indonesia.
Scholz,  Bernhard  F.  (1990).  “On  Foucault’s  idea  of  an  epistemic  shift  in  the  17th century and its signifícance for Baroque scholarship”, Rijksuniversiteit, Utrecht, (Journal) LITERATOR, Vol. 11 No, 3 November 1990, p.12—28.
Taum, Yoseph Yapi. (2013). "Representasi Tragedi 1965: Kajian New Historicism atas Teks-Teks  Sastra  dan  Nonsastra  Tahun  1966  -  1998", Ringkasan  Disertasi , Program  Studi  Pascasarjana,  Fakultas  Ilmu  Budaya,  Universitas  Gadjah  Mada Yogyakarta.
Toer, Pramoedya Ananta. (2003). Larasati. Jakarta: Lentera Dipantara.
Wicaksono,  Andri.  (2016).  "Kearifan  pada  Lingkungan  Hidup  dalam  Novel-novel Karya  Andrea  Hirata  (Tinjauan  Strukturalisme  Genetik)  ".  Jentera,  Volume  5, Nomor 1, Juni 2016, p. 7—21.
Wiyatmi.  (2012).  “Representasi  Sejarah  Sosial  Politik  Indonesia  dalam  Novel-novel Karya Ayu Utami”. Laporan Penelitian . FBS-UNY Yogyakarta, p. 1—44.