## PERSEPSI FRONT LINE BUREAUCRATS PASCA PANDEMI MENUJU ERA SOCIETY
5.0 : ANALISIS PSIKOSOSIAL PERSEPTOR,  KONTEKS, DAN TARGET  DALAM PERMODELAN STRUKTURA
( PERCEPTION OF FRONTLINE BUREAUCRACY IN POST- PANDEMI TOWARDS THE SOCIETY 5.0 ERA; PSYCHOSOCIAL ANALYSIS OF PERCEPTORS, CONTEXTS, AND TARGETS IN STRUCTURAL MODELING )
Oleh : Alexsander*, Henny Aprianty, Havenzi Elimus Dwinri
Magister Administrasi Publik, Universitas Prof Dr Hazairin SH, Jalan  Jenderal Ahmad Yani No 1 Kota Bengkulu
*Email Koresponden: : alexsanderhasyim@yahoo.com

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  tujuan  menganalisis  dan  menjelaskan  persepsi  aparatur  front-line birokrasi  kelurahan  serta  bagaimana  keterkaitan  antara  determinannya  dalam  pembentukan persepsi  melalui permodelan yang terstrukur. Kerangka pemikiran dikembangkan dari konsep persepsi  aparatur  pelaksana  (Lipsky)  dengan  determinannya  (Robbins&Judge).  Kerangka tersebut  menghasilkan  hipotesis  yaitu:  H 1 =  Faktor  personal    berpengaruh  positip  dan signifikan  terhadap  persepsi    aparatur,  H 2 =  Faktor  situasi  kerja  berpengaruh  positip  dan signifikan terhadap persepsi aparatur, dan H 3 = Faktor target / tujuan kerja berpengaruh positip dan  signifikan  terhadap  persepsi  aparatur.  Penelitian  didesain  dengan  pendekatan  quantitative eksplanatif.  Penelitian  dilaksanakan  pada  Mei-Agustus  2022  di  lingkup  aparatur  pemerintah kelurahan  di  Kota  Bengkulu.  Populasi  sebanyak  148  dengan  sampel  94  responden.  Analisis Structural Equation Model (SEM) dikembangkan melalui instrumen kuisioner yang telah diuji validitas  dan  reliabilitasnya.  Analisis  data  dilaksanakan  dengan  asumsi  dan  teknik  statistika dengan bantuan aplikasi SmartPLS 3.2.9 dan SPSS 21. Hasil penelitian menunjukkan persepsi aparatur  terdiri  dari  pekerjaan  digital,  kejelasan  organisasi,  pekerjaan  terukur,  dan peningkatkan  kompleksitas  pelayanan.  Perseptor  adalah  refleksi  dari  kualifikasi  hasil,  sikap pelayanan,  dan  keikhlasan.  Konteks  merupakan  refleksi  dari  keterjangkauan  lokasi  dan dukungan  masyarakat.  Target  asalah  refleksi    dari  kemudahan,  karier/hasil  kerja,  balas  jasa, kedekatan  dengan  atasan,  dan  iklim  kerja.  Model  fit  untuk  outer  model  dan  model  structural memiliki jalur yang positip-signifikan.  Hasil uji secara parsial nilai t masing masing jalur yaitu ; X 1 à Y (t= 3.026), X 2 à Y(t=1.679), X 3 à Y(t= 4.043). Koefisien determinasi sebesar r square = 0,631(63,1%)  menunjukkan  nilai  moderat(sedang).  Nilai  Q 2= 0,37  >0,05  menujukkan  model memiliki nilai prediksi yang tepat.
Kata Kunci : Literasi Digital, Kompleksitas Layanan, Infrastruktur, Organisasi Digital

## Abstract
This study aims to analyze and explain the perceptions of the front-line village bureaucracy apparatus  and  how  the  relationship  between  the  determinants  in  the  formation  of  these perceptions through structured modeling. The framework of thought was developed from the perception concept of the implementing apparatus (Lipsky) with its determinants (Robbins & Judge). The framework produces hypotheses, namely: H1 = Personal factors have a positive and  significant  effect  on perceptions  of  apparatus,  H2  =  Factors  of  work  situations  have  a positive and significant effect on perceptions of apparatus, and H3 = Factors of targets/work goals  have  a  positive  and  significant  effect  on  perceptions  of  apparatus.  The  research  was designed with an explanatory quantitative approach. The research was carried out in May- August  2022  in  the  scope  of  sub-district  government  apparatus  in  Bengkulu  City.  The population  is  148  with  a  sample  of  94  respondents.  Structural  Equation  Model  (SEM) analysis was developed through a questionnaire instrument that has been tested for validity and  reliability.  Data  analysis  was  carried  out  using  statistical  assumptions  and  techniques with the help of the SmartPLS 3.2.9 and SPSS 21 applications. The results showed apparatus perceptions regarding digital work, organizational clarity, measurable work, and increased service complexity. The perceiver is  related to the  result qualification, service attitude,  and sincerity.  Context  is  related  to  the  affordability  of  the  location  and  community  support. Targets  consist  of  convenience,  career/work  results,  remuneration,  closeness  to  superiors, and work climate. Model fit for outer models and structural models. with the partial results of the t value of each path, namely; X1à Y (t= 3.026), X2à Y(t=1.679), X3à Y(t= 4.043). The coefficient  of  determination  of  r  square  =  0.631  (63.1%)  indicates  a  moderate  (moderate) value. The value of Q2 = 0.37 > 0.05 indicates the model has the right predictive value.
Keywords: Digital Literacy, Service Complexity, Infrastructure, Digital Organization

## A. PENDAHULUAN
Studi mengenai aparatur birokrasi lapangan menekankan pentingnya  aspek  psikologi  sosial yang menjelaskan bagaimana individual  bereaksi  dan  berperilaku dalam  pelayanan  publik  (Lipsky, 2010)(Molenkopf, 1980)(Moody- Maynard  Steven;  Musheno,  2006). Beberapa penelitian mengenai birokrat lapangan ( street level bureaucrats ) dalam perspektif psikologi  sosial  telah  dilakukan. Penelitian  mengkaji  permasalahan diskresi street level bureaucrats dan penggunaannya (Kalu, 2001; Johnson, 2011), Permasalahan kondisi dan lingkungan kerja ‘street level bureaucrats’ serta pengaruhnya (Schulenberg,  2003)  (Zhan  and  Lo, 2009),  Penelitian  sikap  dan  tindakan produktivitas aparatur pelaksana dari Johnson (2011) dan Penelitian Masyhar  (2014)  mengkaji  aspek mekanisme perilaku ( coping behaviour ) dari ‗ Street Level Bureaucrats ‘.  Penelitian  mengenai konstruksi  model  perilaku  dengan menggunakan perspektif system dynamics (Alexsander; Widianingsih,Ida; Nurasa, Heru; Sumadinata, 2019). Penelitian motivasi dan determinasi pengambilan keputusan bidan (Alexsander,  2019),  dan  penelitian motivasi kerja street level bureaucrat (Nurung et  al. ,  2019).  Beberapa penelitian terakhir berfokus pengembangan diskresi untuk mengatasi  dinamika  permasalahanan yang terjadi (Hassan et al. , 2021)(Ota,  2022)  (Hoyle,  2014)  dan penelitian  terkait  kondisi  disruptive teknologi  informasi  dan  pandemik Covid  19  dengan  aspek  psiko-sosial aparatur front line (Civinskas,
Dvorak and Šumskas, 2021)(Schultz,
2020).
Society  5.0  merupakan  era interkoneksi  multi  aspek  dengan penggunaan  super  teknologi, big
data , kecerdasan buatan, dan teknologi  nano.  Pekerjaan  manusia dilakukan  secara  digital  dan  robotik. Pada  era  ini,    manusia  dapat mengembangkan nilai secara seketika  pada  satu  tempat  saja dengan  lingkungan  yang  aman  serta alamiah  berbeda  dengan  era  yang terjadi  sebelumnya(Narvaez  Rojas et al. , 2021). Perkembangan ini membawa  pengaruh  kepada  semua dimensi  kehidupan  termasuk  pola pikir  dan  pola  perilaku  manusia. Keterhubungan manusia dengan perangkat  teknologi  membuat  data dan  informasi  tersebar  sedemikian cepatnya.  Peran  kecerdasan  buatan membuat  teknologi  penginderaan jarak  jauh  menjadi  semakin  akurat, sistematis, dan terprogram. Natalisah ( https://menpan.go.id/site/berita-
terkini/upaya-transformasi- pelayanan-menuju-society-5- 0) menyatakan bahwa pelayanan publik terkendala dengan digitalisasi pelayanan. Keterhubungan pelayanan  yang  terwujud  dalam keterpaduan penyelenggaraan pelayanan  publik  sedangkan  aparat ur  pelayanan  publik  masih  memiliki pola  pikir  cenderung  kaku  dan self oriented .  Persepsi  aparatur  yang berkembang yaitu perbaikan birokrasi  merupakan  tugas  intansi atau sebagian orang saja dan masalah tersebut merupakan masalah administratif saja (PERMENPANRB, 2020). Pandemik Covid 19 mempengaruhi penyelenggaraan pelayanan  publik  dalam  beberapa hal. Pertama, fokus anggaran
terpusat  pada  kegiatan  penanganan pandemic sehingga efisiensi dilakukan  pada  bidang-bidang  lain.
Kedua,  pembatasan  aktivitas  dan interaksi  fisik  sehingga  pelayanan publik  dimodifikasi  sesuai  standard kesehatan  penanganan  Covid  19. Ketiga,  peningkatan/perubahan  jenis layanan  publik  seiring  penanganan pandemik.    Pada  praktek  pelayanan publik, aparatur pelaksana pelayanan di  lapangan  tentunya  merupakan bagian  dari  birokrasi  Publik  yang paling  dipengaruhi  kondisi  dan tantangan pandemik tetapi bertanggung-jawab terhadap kelangsungan pelayanan kepada masyarakat. Birokrasi tingkat kelurahan merupakan tatanan organisasi  publik  tingkat  lokal  dan berfungsi  sebagai front  line  office untuk  pelayanan  publik(Okparizan and Septian, 2017).
Dalam  perspektif  otonomi daerah  menyikapi  pandemik  dan tantangan  disruptive  5.0,  peran kelurahan  seharusnya  ditingkatkan karena  sejatinya  birokrasi  itu  berada pada  tingkat  paling  operasional  dari kebijakan.
Tentunya,
perilaku aparatur  dalam  pelayanan  publik yang akuntabel dan responsif serta di tingkat  itu  sangat  dibutuhkan  karena dinamika  kondisi  masyarakat  yang dipengaruhi  volatilitas,  uncertainty, dan  kompleksitas  saat  ini.  Luthan dalam  Hiriyapha(2009)  menyatakan persepsi memediasi respond individu terhadap  lingkungannya.  Dengan demikian  tindakan  pelayanan  publik dipengaruhi pula oleh persepsi aparatur pelayanan.
Persepsi  aparatur  berkaitan dengan peran pengambilan keputusan dan tindakan
mempengaruhi efektivitas kerja penyediaan pelayanan(Alexsander, 2019).  Peran  persepsi  sangat  besar mempengaruhi perilaku individu termasuk  tindakan  pelayanan  publik yang  diberikan.  Hal  ini  tentunya merupakan    bagian  penting  dari kajian  kritis  dan  upaya  problem solving  bagi  permasalahan  tata kelola.  Selain  itu,    keterbatasan  riset terdahulu mengenai persepsi aparatur pelaksana  terhadap  pelayanan  publik pasca pandemic menuju era disruptive  society  5.0 merupakan urgensi  karena  tuntutan  perubahan lingkungan. Permasalahan bagaimana  persepsi  kerja  aparatur dan  bagaimana  persepsi  terbentuk dalam  suatu  model  diajukan  dalam kerangka  menjelaskan  seperti  apa persepsi  kerja  aparatur  pelaksana lapangan  dan  bagaimana  persepsi tersebut terbentuk .
Prioritas Society  5.0 pada masyarakat  beradaptasi  di  masa depan  yakni HOTS:  Higher  Order Thinking  Skills ,  yaitu  cara  berpikir secara  kompleks,  berjenjang,  dan sistematis  dapat  digunakan  oleh masyarakat maka inilah yang disebut cara  berpikir  tingkat  tinggi society 5.0. Implikasinya,  masyarakat  saat ini  membutuhkan  pelayanan  publik yang real  time ,  nyaman,  mudah, akurat,  dan  murah.  Apalagi  dalam menghadapi  pandemik,  saat  ini pemerintahan  memiliki  tantangan
(Yang,  2020)  untuk  :  1)  menolak pemikiran yang membedakan penyelenggaraan  pemerintahan  dan mengatasi  pandemic;  2)  mendorong agen  internasional  dan  dalam  negeri merumuskan  pedoman  mengatasi Covid;  3)  melakukan  penguatan kapasitas  institusi  iuntuk  melawan covid;4) menyeimbangkan
koordinasi dengan pusat dan otonomi melaksanakan keputusan; 5) meningkatkan  dukungan  bisnis  dan lembaga masyarakat; 6)meningkatkan  dukungan  teknologi mutakhir dalam mengatasi pandemic. Kemajuan  yang  begitu  cepat
dalam  masyarakat  dan  hubungan antara  masyarakat  dan  pemerintah yang bersifat dinamis (Cloke, Milbourne  and  Widdowfield,  2000), serta keberadaan birokrasi pemerintah tersebut, menuntut aparat pemerintah  yang bertugas pada level mikro  (dimana  pelayanan  secara langsung oleh aparat terhadap mayarakat berlangsung). Atau
mereka menempatkan diri pada garis paling  depan  untuk  secara  jernih, peka  dan  responsif  membaca  denyut nadi  publik  yang  wajib  dilayani Aparatur  harus  senantiasa  berusaha baik  secara  mandiri,  maupun  secara organisasi  berusaha  meningkatkan keprofesionalan  terkait  dengan  tugas dan  fungsi  serta  tanggung  jawab yang ada. Oleh karena itu pada level inilah,  baik  dan  tidaknya  citra pemerintah dimata masyarakat dipertaruhkan(Mulyawan, 2016). Kajian  aparatur  pelaksana merujuk konsep street level
bureaucracy (Lipsky,  2010)  atau konsep front  line  worker (Moody- Maynard  Steven;  Musheno,  2006). Mereka  adalah  implementor    dalam kebijakan  dan  berada  dalam  kondisi dilematis,  ambigu,  dan  keterbatasan. Untuk  mengatasi  keadaan  mereka dengan  diskresinya  mengembangkan mekanisme ‗ coping behavior’ . Street Level  Bureaucracy atau Front  Line
Officer memiliki  peran  penting dalam praktek implementasi kebijakan publik(Wayne, 2008)(Wayne, 2008)(Wayne,
2008)(Wayne, 2008)(Wayne, 2008)(Wayne,  2008)  (Wayne,  2008;
Smith,  Kevin  B.;  Larimer,  2011; Lipsky,  2010)  menjelaskan  beberapa faktor  yang  membuat  pentingnya peran  aparatur  pelaksana  lapangan yaitu;  Pertama,  proporsi  jumlah tenaga Street  Level  Bureaucracy yang  besar  dan  akan  semakin  besar. Kedua,  alokasi    anggaran  dana  yang besar untuk menggaji dan memberikan tunjangan kepada mereka. Ketiga, meningkatnya wilayah  dan  jenis  pelayanan  publik yang  mereka  berikan. Street  Level Bureaucracy adalah  bagian  dari birokrasi pemerintah, dengan demikian  mereka  juga  akan  selalu berinteraksi dengan pengambil keputusan politik, atasan dan manager  dalam  unit  kerja  mereka. Ricucci(2005) menunjukkan interaksi  aparatur  pelaksana  dengan tata-aturan  kelembagaan,  pegawai dan warga masyarakat.
Dalam  melakukan  tugasnya,
street  level  bureaucracy berada dalam  kondisi  yang  tidak  menentu dan  penuh  keterbatasan.  Kondisi  itu terwujud  dalam  lima  hal  yaitu  ;  (1) Sumberdaya  yang  relative  tidak mencukupi dalam menunjang pelaksanaan tugas mereka; (2)Tuntutan  tugas  pelayanan  selalu meningkat daripada kemampuan mereka  dalam  memenuhi  pekerjaan tersebut; (3) Tujuan lembaga/organisasi yang kabur,
tumpang tindih bahkan bertentangan;
(4)Ukuran pencapaian kerja (kinerja) street  level  bureaucracy menjadi sangat kabur dan susah untuk diukur; (5)  Meningkatnya  ketergantungan pelanggan(clien/masyarakat)  bahkan meluasnya jumlah klien  diluar target pelayanan.  Kondisi  umum  tersebut
berhubungan dengan ambiguitas terhadap  tujuan,  kesulitan  dalam mengukur  kinerja,  dan    dilemma mereka di  lapangan  (Riccucci,  2005; Zhan  &  Lo,  2009;  Garashi  et  al., 2021)
Beberapa  tinjauan  konsep persepsi  yaitu  (B.  Hiriyappa,  2009) dijelaskan  oleh  sebagai  berikut  ; Stephen  P.  Robbins  menjelaskan bahwa  proses  individu  menata  dan menterjemahkan dalam rangka mengartikan lingkungan sekitar mereka.  Fred  Luthans  menjelaskan bahwa  persepsi  merupakan  proses kognitif seseorang untuk menterjemahkan  rangsangan/situasi yang  dihadapinya.  Sedangkan,  Udai Pareek,  dkk  menyatakan  persepsi merupakan proses menerima, menseleksi, menata, menterjemahkan,  memeriksa  dan memberikan  reaksi  atas  rangsangan atau data Manusia membuat tujuan dan sasaran  untuk  pencapaian  tugas organisasi. Penilaian manusia berkaitan dengan lingkungan organisasi  mereka  dan  lokasinya. Keberhasilan atau kegagalan tergantung  pada  akurasi  persepsi penilaian  dan  pengaruhnya  terhadap organisasi.  Hambatan  pembentukan persepsi yaitu : Stereotyping
(Menyimpulkan sesuai standard umum), Hallo effect (Menilai dengan satu  standar  karakter  yang  dilihat), Expectancy (Pygmalion effek, mengharap  hasil  dan  karakter), Perceptual Defence (Menangkal harapan yang dimiliki orang terhadapnya), projection (Menangkal harapan yang dimiliki orang terhadapnya)(B.  Hiriyappa,  2009). Kemudian  Robbins  &  Judge  (2017) menjelaskan  persepsi  terbentuk  atas
factor  Perseptor,  faktor  situasi,  dan factor target.  Faktor Perseptor terdiri atas  ;  sikap,  motif,  kepentingan, pengalaman dan pengharapan. Faktor situasi  yang  terdiri  atas;  waktu,  latar lokasi  ,latar  sosial.  Faktor  target terdiri atas; kehormatan, kasih sayang, kesehatan, ukuran hasil, latar belakang, kedekatan, kemiripan.
Kerangka pikir penelitian diambil  dari  konsep  persepsi  dari Hirriyappa,  Robbins  &  Judge  dan Lipsky.  Persepsi  dipengaruhi  faktor Perseptor, situasi dan target. Sedangkan persepsi aparatur pelaksana pelayanan terdiri dari lima factor yaitu sumberdaya,tuntutan tugas  yang  tinggi.  Tujuan  lembaga yang kabur. Ukuran kerja yang susah diukur, dan tingginya ketergantungan masyarakat. Kerangka pikir tersebut terdiri  dari  Konstrak  laten  dependen Persepsi  Aparatur  dengan  manifest Y 1 =  kesan  untuk  kecukupan  akses informasi, Y 2 = kesan untuk pekerjaan  dilakukan  secara  digital, Y 3 =  kesan  untuk  tujuan  organisasi era  digital  ,  Y 4 =  kesan  untuk  kerja yang  jelas  dan  terukur,  dan  Y5= kesan  untuk  peningkatan  kebutuhan masyarakat  akan  layanan  digital.
Konstruk laten independen Perseptor/personal  (X 1 )  terdiri  dari Indikator  manifest  reflektif  yaitu; X 11 =  sikap  layanan  yang  baik,  X 12 = hasil  layanan  yang  berkualitas,  X 13 = keikhlasan,  X 14 =  Pengalaman  yang luas, X 15 = manfaat pelayanan.
Konstruk  laten  indepeden  Situasi Kerja(X 2 )  yang  terdiri  dari  Indikator manifest  reflektif  yaitu ; X 21 = waktu kerja  teratur,  X 22 =  Lokasi  kerja terjangkau, X 23 =
dukungan masyarakat.  Konstrak  laten  lainnya yaitu Target/Tujuan (X 3 ) yang terdiri
dari Indikator manifest reflektif yaitu ;  X 31 = balas jasa/insentif kerja,  X 32 = iklim kerja harmonis, X 33 = kesehatan terjaga,  X 34 =  kejelasan  hasil/karier kerja,  X 35 =Pengembangan  keahlian, X 36 =mendekati
atasan/pimpinan,
X 7 =  kemudahan  pekerjaan.  Tiga hipotesis yang akan diuji yang terdiri dari :
H 1 =  Faktor  personal    berpengaruh positip  dan  signifikan  terhadap persepsi  aparatur
H 2 = Faktor situasi kerja berpengaruh positip  dan  signifikan  terhadap persepsi aparatur H 3 =  Faktor  target  /  tujuan  kerja berpengaruh  positip  dan  signifikan terhadap persepsi aparatur
Riset  administrasi  publik  ini sangat  terkait  tujuan  menganalisis dan  menjelaskan  persepsi  aparatur front-line  birokrasi  kelurahan  serta bagaimana keterkaitan antara determinannya  dalam  pembentukan persepsi tersebut melalui permodelan yang terstrukur. Penelitian dilakukan dalam lingkup pemerintahan kelurahan  Kota  Bengkulu  selama empat bulan  dari Bulan Mei sampai dengan Bulan Agustus 2022. Pemerintah kelurahan di Kota Bengkulu  dipilih  karena  lingkup karakteristik permasalahan yang dihadapi terkait merupakan representasi permasalahan lokal dalam issue tata kelola,
permasalahan  pandemic  Covid  19, dan era teknologi society 5.0.
Hasil  penelitian  itu  kemudian ditulis  sebagai  artikel  publikasi. Artikel  ini  merupakan  upaya  untuk menjelaskan beberapa temuan penelitian kepada publik. Penyesuaian  judul  dilakukan  untuk merepresentasikan  temuan  penelitian mengenai  model  persepsi  aparatur
pelaksana  lapangan  dalam  birokrasi kelurahan  di  Kota  Bengkulu.  Artikel ini  terdiri  dari  bagian  pendahuluan, metode,  hasil,  dan  kesimpulan. Pendahuluan  memaparkan state-of the art penelitian, urgensi penelitian,
tujuan dan manfaat penelitian,
konsep  dan  kerangka  berpikir  serta hipotesis. Metode menjelaskan
tentang  desain,  teknik  pengumpulan dan  analisis  data  termasuk  uji validitas  dan  reliabilitas  instrument. Hasil  dan  pembahasan  menjelaskan tentang  proses  analisis  data,  temuan dan  interpertasi  data.  Kesimpulan menyajikan temuan penting penelitian dan rekomendasi. B. METODE PENELITIAN
Jenis dan pendekatan penelitian  yang  digunakan  riset  ini adalah Case  Study  Research .  Jenis penelitian  ini  berhubungan  dengan penggalian fenomena kenyataan lapangan  yang  dibatasi  oleh  tempat dan  kondisi(Wenhai et  al. ,  2019). Case  study digunakan    pada  riset  ini karena tujuan menggambarkan- menjelaskan-memprediksi- mengendalikan fenomena kasus individual.  Untuk  tujuan  tersebut digunakan rangkaian metode kuantitatif (Woodside, 2010). Pendekatan  kuantitatif  digunakan dalam  riset  ini  bertujuan  menguji hubungan  variabel,  mengkonstruksi model dan menjelaskan model.
Unit analisis dalam penelitian ini  yaitu  individu  yang  birokrat pelaksana  tingkat  kelurahan  di  Kota Bengkulu. Berdasarkan data Kelurahan di Kota Bengkulu berjumlah  67  kelurahan  dengan perangkat  sebanyak  463  orang.
Jumlah  kelurahan  yang  diteliti  yaitu 31  kelurahan  dengan  148  orang
aparatur.  Berdasarkan Tabel  Issac dan  Michael jika  jumlah  populasi
148  maka  jumlah  sampel  sebanyak 94  orang  untuk  dk=10%.  Teknik sampling  dilakukan  secara  random dimana setiap populasi berkesempatan  yang  sama  untuk diambil  menjadi  sampel  (Sugiyono,
2005)
Teknik  Pengumpulan  data dilakukan  dengan  kuisioner  untuk data  primer.  Pengumpulan  data metode observasi dan studi dokumentasi dilakukan untuk memperkaya  penelitian.  Instrumen penelitian yang dikembangkan dengan  skala  likert  terdiri  atas  20 pertanyaan.  Instrumen  telah  diuji validitas dan reliabilitasnya pada tiga puluh  orang  aparatur    pada  5 kelurahan. Uji validitas yang digunakan yaitu check item
correlated aplikasi  teknik  uji  r Product  Moment dengan  ketentuan df =5%, terhadap 20 item(Y, X1, X2, dan  X3).  Hasil  menunjukkan  nilai  r hitung lebih besar dari r table(0,3610) dengan N=28 (Analisis SPSS  21.0-Data  Terlampir).  Hasil tersebut  menujukkan  penerimaan validitas instrument
penelitian
(Sujarweni, 2014).
Uji reliabilitas yang digunakan berdasarkan teknik split half . Teknik membagi  dua  ini  dilakukan  dengan aplikasi  rumus Spearman-Brown . Menurut  Jonathan  (  2012)  jika  nilai Gutman  Split-Half  >  0,80  maka instrument  reliable,  sebaliknya  jika nilai  hitung  Gutman  Split-Half    < 0,80  maka  intrumen  tidak  reliabel. Hasil perhitungan menunjukkan nilai semua  item-item  instrument  >(besar dari  )  0,80.  Dengan  demikian  item- item  instrumen  dinyatakan  reliabel . Hasil uji reliabilitas instrumen dalam
penelitian  ini  sebagaimana  disajikan pada tabel berikut :
Tabel 1. Tabel Cronbachs‘s Alpha Cronbach's Alpha N of Items .807 20 Sumber : Output SPSS 21.00, 2022 Data  dianalisis  dalam  proses kuantitatif. Analisis deksriptif dilakukan  untuk  melihat  gambaran karakteristik yang menyeluruh terhadap  variabel  dan  dimensi  pada masing-masing sektor pelayanan publik yang diteliti diperlukan analisis  statistic  deskriptif.  Setelah data  diskoring  dilakukan  tabulasi terhadap setiap butir pertanyaan pada setiap  dimensi  dan  variabel  yang diteliti.  Analisis  statistik  deskriptif dilakukan dengan menggunakan analisis  nilai  range,  mean,  dan standar deviasi.
Secara  garis  besar  tahapan analisis  dilakukan  dengan Structural Equation  Model (SEM).  Analisis  ini berbasis  pada  analisis  multivariate (analisis  jalur  dan  analisis  faktor konfirmatori)  dan  bertujuan  mencari indikator  penyebab  variabel  inti (Widarjono,  2015).  Analisis  ini dipergunakan karena variabel- variabel endogen dan eksogen dalam penelitian ini bersifat laten. Karakteristik  teori  dalam  penelitian ini  yaitu  :1)  Teori  relatif  masih  baru dengan variabel laten yang baru pula, 2)  Tujuan  penelitian  yang  berusaha memprediksi  kekuatan  hubungan antara  variabel.  Berdasarkan  asumsi tersebut  maka  Program  SEM  yang cocok  adalah PLS ( Partial  Least Square-Path  Modelling )  dan  peneliti memilih software  SmartPLS  3.2.9.
Adapun  langkah  -  langkah  analisis
SEM PLS
(Yamin, Sofyan;
Kurniawan, 2011) yaitu :1) Merancang  model  strutural  ( inner model );  2)  Mendefinisikan  model pengukuran ( outer model ); 3) Membuat diagram jalur; 4) Mengkonversi diagram dalam sistem persamaan;  5)  Estimasi  model;  6)
Evaluasi  model;  7)  Interpertasi model

## C. HASIL  PENELITIAN  DAN
PEMBAHASAN .
Hasil Penelitian Kelurahan merupakan perangkat  kecamatan  yang  bertugas menyelenggarakan  pemerintahan  di wilayah  kelurahan  yang  dipimpin oleh  lurah  (Peraturan  Pemerintah No.17 tahun 2018 tentang Kecamatan).  Lurah  melaksanakan tugas kelurahan terkait pemerintahan,  pembangunan,  dan kemasyarakatan. Selain itu, kelurahan melaksanakan urusan pemerintahan yang dilimpahkan oleh Bupati/Walikota (Peraturan Pemerintah  No.  73  tahun  2005 tentang  Kelurahan).  Kota  Bengkulu terdiri atas sembilan kecamatan yang memiliki tujuh puluh enam kelurahan  (Bengkulu  dalam  Angka, 2022). Peta Kecamatan dan kelurahan  di  Kota  Bengkulu  seperti ditunjukkan pada peta sebagai berikut :
Gambar 1 Peta Wilayah Kecamatan dan Kelurahan Kota Bengkulu Sumber : https://peta-hd.com/peta-kota- bengkulu/ Sembilan kecamatan yang ditunjukkan pada peta tersebut yaitu;1)  Kecamatan  Selebar  (enam kelurahan),  2)  Kecamatan  Kampung Melayu(enam kelurahan),3)Kecamatan Gading Cempaka(lima kelurahan),4) Kecamatan  Ratu  Agung  (delapan kelurahan), 5)Kecamatan Ratu Samban(sembilan kelurahan),6) Kecamatan Singaran Pati(enam kelurahan),7) Kecamatan Teluk Segara(tiga belas kelurahan), 8)Kecamatan Sungai Serut(tujuh kelurahan),  9)  Kecamatan  Muara Bangkahulu(tujuh kelurahan) Responden  dalam  penelitian ini  berjumlah  120  orang  dari  total populasi 148 orang perangkat kelurahan di Kota Bengkulu. Kuesioner yang dikembalikan sebanyak  97  responden  sehingga persentase  tingkat  pengembaliannya sebesar  80,83%.  Jumlah  kuisioner yang  digunakan  yaitu  sebanyak  94 responden.    Data  responden  dapat dikelompokan menurut
tingkat
pendidikan,  usia  dan  jenis  kelamin sebagaimana  tercantum  pada  tabel  2 berikut : Tabel 2 Profil Responden No Data Responden Jumlah Responden Persentase I Pendidikan : ASN SLTA 8 8,5% DIPLOMA III 14 14,9% S1 46 48,9 % S2 4 4,3 % HONORER SLTA DIPLOMA III 3 3,2 % S1 19 20,2% 94 100 % II Usia : 20 – 29 11 11,7 % 30 – 39 19 20,2 % 40 – 49 21 22,4 % > 50 43 45,7 % 94 100.00% III Jenis Kelamin : Laki – Laki 68 72.3% Perempu an 26 27.7% 94 100.00% Sumber : Output SmartPLS 3.2.9, 2022 Untuk melihat gambaran deskriptif dilakukan analisis statitistika  dengan  aplikasi  SPSS 21.0.  Analisis  deskriptif  dilakukan untuk menggambarkan
nilai maksimum  dan  minimum,  range, jumlah,  rerata  dan  standar  deviasi. Hasil  ditunjukkan  pada  tabel  3 berikut :

## Tabel 3 Analisis Deskripif

## Descriptive Statistics
N Range Minimum  Maximum Sum Mean Std. Deviation Persepsi 94 14 11 25 1746 18.57 3.317 Perseptor 94 14 11 25 1801 19.16 2.837 Konteks 94 9 6 15 1052 11.19 2.167 Target 94 18 17 35 2508 26.68 4.770 Valid N (listwise) 94 Sumber : Output SmartPLS 3.2.9, 2022
Deskripsi  data  pada  tabel 3menunjukkan nilai mean yang lebih tinggi  dari  standard  deviasi  yang menggambarkan gambaran data yang baik.  Semakin  besar  nilai standard
deviation maka  semakin  beragam nilai-nilai  pada  item  atau  semakin tidak akurat dengan mean,
sebaliknya  semakin  kecil standard
deviation maka semakin serupa nilai- nilai  pada  item  atau  semakin  akurat dengan mean (Ghozali, 2011) Tahap Evaluasi Outer  Model merupakan  tahap  awal  dari  SEM. Yamin dan Kurniawan (2011) menyatakan  evaluasi  outer  model reflektif  terdiri  dari  pemeriksaan terhadap : individual item reliability, construct reliability, average variance exctracted, dan discriminant  validity .  Sebelum  itu
ditentukan  inner  model  dan  outer model  persepsi  aparatur  pelaksana. Inner  Model  terdiri  dari  diagram jalur  konstruk  independen  X 1 ,  X 2 , dan  X 3 terhadap  Y.  Outer  model merupakan hubungan variabel konstruk dengan indikatornya. Evaluasi  model  pengukuran  yang dilakukan bersifat reflektif. Pemeriksaan individual terhadap Indikator  reflektif  dilakukan  dengan melihat Indikator reliability. Widarjono (2015) menyatakan indikator reliability harus
menunjukkan  nilai  loading    >  0,70 untuk  dapat  diterima  reliability-nya. Hasil disajikan dalam tabel 4 berikut :
Tabel 4. Nilai Loading Factors Perceiver Persepsi Situasi Target X11 0,813 X12 0,770 X13 0,747 X22 0,869 X23 0,836 X31 0,867 X32 0,832 X34 0,860 X36 0,868 X37 0,793 Y2 0,810 Y3 0,828 Y4 0,781 Y5 0,811 Sumber : Output SmartPLS 3.2.9 , 2022 Berdasarkan Tabel 4, beberapa  konstrak  manifest  telah dihilangkan.  Hal  ini  disebabkan karena nilai loading beberapa manifest  <  0,7.  Model  menunjukkan Konstrak  latent  Persepsi  terdiri  dari manifest  Y 2 =  kesan  untuk  pekerjaan dilakukan  secara  digital,  Y 3 =  kesan untuk tujuan/sistem organisasi digital,  Y 4 =  kesan  untuk  kerja  yang jelas  dan  terukur,  dan  Y 5 =  kesan
untuk peningkatan kebutuhan masyarakat  akan  layanan  digital. Konstruk laten independen Perseptor/personal  (X 1 )  terdiri  dari Indikator  manifest  reflektif  yaitu; X 11 =  sikap  layanan  yang  baik,  X 12 = hasil  layanan  yang  berkualitas,  X 13 = keikhlasan. Konstrak laten indepeden Situasi  Kerja(X 2 )  yang  terdiri  dari Indikator  manifest  reflektif  yaitu  ; X 22 =  Lokasi  kerja  terjangkau,  dan
X 23 = dukungan masyarakat. Konstruk laten lainnya yaitu Target/Tujuan  (X 3 )  yang  terdiri  dari Indikator  manifest  reflektif  yaitu  ; X 31 =  balas  jasa/insentif  kerja,  X 32 = iklim kerja harmonis, X 34 = kejelasan hasil/karier  kerja,  X 36 =mendekati atasan/pimpinan,  X 37 =  kemudahan pekerjaan Pemeriksaan Construct reliability bertujuan mengukur besaran  varian  yang  dikandung variabel  manifest  terhadap  konstrak laten  (Yamin,  Sofyan;  Kurniawan, 2011). Penggunaan Composite Reliability dan Average  Variance Extracted(AVE) dianjurkan. Composite  reliability menaksir  lebih baik  daripada  Cronbach‘s  alpha karena tidak mengasumsikan kesamaan  boot  dari  setiap  Indikator.
Nilai Composite  Reliability yang diterima minimal 0,7 dan nilai di atas 0,8  berarti  sangat  baik.  Fornell  dan Larcker  (dalam  Yamin,  Sofyan;
Kurniawan,  2011)  Nilai AVE juga direkomendasikan karena dapat dengan baik menjelaskan representasi variabel manifest terhadap  konstrak  latennya  sebesar >0,5.  Tabel construct  reliability dengan komponen Composite Reliability dan Average  Variance Extracted(AVE) disajikan  sebagai berikut :
Tabel 5 Construct Reliabilty Composite Reliability Average Variance Extracted (AVE) Perseptor 0,821 0,604 Persepsi 0,882 0,652 Situasi 0,842 0,727 Target 0,925 0,713 Sumber : Output SmartPLS 3.2.9, 2022
Tabel  5  menunjukkan  nilai Composite Reliability konstrak latent perseiver  (0,821),  Persepsi(0,882), Situasi(0,842),  dan  Target  (0,925). Semuanya  memiliki  nilai  >0,8.  Nilai di atas 0,8 mengindikasikan composite  reliability  yang  sangat baik. Nilai AVE pada latent Perseiver  (0,604),  Persepsi(0,652), Situasi(0,727) dan Target(0,713) semuanya  >  0,5  menyatakan  semua variabel  manifest  dapat  menjelaskan konstrak  latennya  dengan  baik. Dengan demiikian Construct Reliability dikatakan sangat baik dan diterima. Uji validitas diskriminan terdiri  dari  dua  jenis  penghitungan yaitu  dengan  menggunakan  kriteria Fornell-Larcker dan metode crossloading(Ghozali, 2011; Sholihin,  Mahfud;  Ratmono,  2013). Uji validitas diskriminan yang pertama  dapat  diketahui  melalui perbandingan skor akar AVE dengan korelasi  variabel  laten.  Akar  AVE tersebut  harus  lebih  besar  daripada skor korelasi konstruk-konstruk dalam  model.  Sederhananya,  akar
AVE harus lebih besar daripada nilai R-square model. Validitas diskriminan juga dapat diketahui dari skor cross loading atau cross validity di mana nilai indikator suatu variabel ke  variabel  itu  sendiri  harus  lebih besar  dari  korelasi  indikator  ke variabel  lain.  Skor cross  loading
diketahui  dari  hasil  penghitungan dengan  menggunakan  teknik  PLS algoritma. Hasil uji validitas diskriminan ditunjukkan pada tabel 6 berikut ini :
Tabel 6 Validitas Diskriminan ( Kriteria Fornell-Larcker dan Cross Loading)
Perseptor Persepsi Situasi Target Perseptor 0,777 Persepsi 0,655 0,808 Situasi 0,519 0,631 0,853 Target 0,619 0,726 0,669 0,845 X11 0,813 0,597 0,394 0,536 X12 0,770 0,422 0,447 0,376 X13 0,747 0,480 0,381 0,511 X22 0,543 0,565 0,869 0,584 X23 0,332 0,509 0,836 0,557 X31 0,579 0,636 0,564 0,867 X32 0,451 0,599 0,592 0,832 X34 0,505 0,584 0,544 0,860 X36 0,539 0,624 0,563 0,868 X37 0,536 0,616 0,562 0,793 Y2 0,379 0,810 0,527 0,596 Y3 0,577 0,828 0,511 0,653 Y4 0,608 0,781 0,556 0,610 Y5 0,528 0,811 0,429 0,458 Sumber : Output SmartPLS 3.2.9, 2022
Tabel  6  menunjukkan  hasil perbandingan  diketahui  Akar  AVE Perseptor (0,777) lebih besar korelasi antara  konstruk  di  bawahnya(0,655), (0,519), (0,619). Akar AVE
Persepsi(0,808)  >  korelasi  antara konstrak(0,631)  dan  (0,726).  Akar
AVE  Situasi(0,853)  >  (0,699).  Hal ini  menunjukkan  hasil  validitas diskriman  yang  baik.  Tabel  Kriteria
Fornell-Larcker  menyajikan  nilai akar AVE Perseiver (0,777),
Persepsi(0,808)  Situasi(0,853)  dan Target(0,845).  Nilai Crossloading tabel 6 diatas  menunjukkan  semua skore  variabel  sendiri(bold)  lebih besar  dari  korelasi  indikator  ke variabel  lain.  Hal  ini  menunjukan
validitas item variabel manifest yang baik  dan  dapat  disimpulkan  sebagai indikator yang valid.
Hasil  uji Goodness  of  Fit yang  bertujuan  melihat  kelayakan model dapat dilihat dari nilai SRMR. Model  dinyatakan  fit  jika  nilai SRMR  <  0,08  dan  nilai  NFI mendekati  1  (Hu  dan  Bentler  dalam Yamin,  Sofyan;  Kurniawan,  2011). Uji GoF dengan menggunakan aplikasi  Baris  SRMR  menunjukkan nilai    0,067  dan  Nilai  NFI  (0,820). Karena nilai SRMR 0,067<0,067 dan nilai  NFI  (0,820)  mendekati  1  maka model  persepsi  aparatur  pelaksana dinyatakan layak / fit.
Semua  pemeriksaan  outer
model berupa; individual item reliability, construct reliability,
average  variance  exctracted,  dan discriminant  validity menunjukkan model  persepsi  aparatur  pelaksana valid  dan  realiabel.  Selain  itu,  hasil uji goodness  of  fit model  (SRMR) menunjukkan  nilai  0,068  dan  NFI dengan  nilai  0,820  juga.  Dengan demikian  model  PLS  ini  dinyatakan diterima(fit), sehingga layak digunakan  untuk  menguji  hipotesis penelitian dalam uji structural model Tahap  Uji  Struktural  Model
Hipotesis    dalam    penelitian    ini
dapat   diketahui   dari   penghitungan model  menggunakan  PLS  teknik bootstrapping . Dari hasil penghitungan bootstrapping tersebut akan diperoleh nilai T statistik setiap hubungan  atau  jalur.  Pengujian hipotesis  ini  diatur  dengan  tingkat signifikansi  0,05  dan  satu  arah  (1- tailed ).  Hipotesis  dapat  diterima apabila  nilai  T  statistik  lebih  besar dari  1,64  (Abdillah,  Willy;  Hartono, 2015).  Hasil penghitungan untuk uji hipotesis dalam penelitian ini disampaikan melalui tabel 7 berikut: Tabel 7 Hasil Uji Hipotesis Original Sample (O) Sample Mean (M) Standard Deviation (STDEV) T Statistics (|O/STDEV|) P Valu es Perseptor -> Persepsi 0,298 0,314 0,098 3,026 0,001 Situasi -> Persepsi 0,207 0,206 0,123 1,679 0,047 Target -> Persepsi 0,403 0,398 0,100 4,043 0,000 Sumber: Output SmartPLS 3.2.9, 2022
Kolom  T-statistik merupakan hasil  perhitungan  hipotesis  yang diterima (> 1,64). Kolom P Values < 0,05 dengan α=5 . Nilai terbut berarti menunjukkan hipotesis yang diterima  serta  menyatakan  pengauh yang positip dan signifikan. Berdasarkan  tabel  7  tersebut, hasil  untuk  masing-  masing  uji hipotesis  dapat  dijabarkan  sebagai berikut: Hipotesis 1( H 1 )
menyatakan  bahwa  faktor  personal berpengaruh  positip  dan  signifikan terhadap  persepsi    aparatur.    Skor  T statistik dari personal terhadap persepsi  aparatur    adalah  0,3026 lebih  besar  dari  1,64.  Oleh  karena itu,  hipotesis  1  dinyatakan  dapat diterima  atau  terbukti.  Hipotesis  2
( H 2 ) menyatakan bahwa faktor situasi kerja berpengaruh positip dan signifikan terhadap persepsi aparatur.
Hasil perhitungan menunjukkan bahwa  faktor  situasi  kerja  terbukti memiliki  pengaruh  positif  terhadap kualitas  pelayanan.  Skor  T  statistik dari  persepsi  manfaat  adalah  1,679 lebih  besar  dari  1,64.  Oleh  karena itu,  hipotesis  2  dinyatakan  dapat diterima  atau  terbukti.  Hipotesis  3 ( H 3 ) menyatakan bahwa faktor target /  tujuan  kerja  berpengaruh  positip dan  signifikan  terhadap  persepsi aparatur.  Skor  T  statistik  dari persepsi  manfaat  adalah  4,043  lebih besar  dari  1,64.  Oleh  karena  itu, hipotesis 3 dinyatakan dapat diterima atau terbukti.
Besaran  pengaruh  konstrak eksogen  terhadap  kontrak  endogen dianalisis dengan R-Square. Tujuannya adalah memprediksi peran faktor dalam membentuk suatu struktur  model.  Hasil  analisis  nilai r
square secara  bersama-sama  tiga
variabel independen (perseptor, situasi,  dan  target)  terhadap  variabel persepsi  disajikan  sebesar  =  0,618. Tabel    8  berikut  menjelaskan koefisien  determinasi  dalam R 2 Adjusted sebagaimana tabel 8 berikut :
Table 8. R 2 Adjusted Original Sample (O) Sample Mean (M) Standard Deviation (STDEV) T Statistics (|O/STDEV|) P Value s Persepsi 0,605 0,631 0,068 8,921 0,000 Sumber : Output SmartPLS 3.2.9 , 2022 Model persepsi aparatur dipengaruhi  positip  dan  signifikan oleh  faktor  personal,  faktor  situasi kerja,  dan  faktor  target  kerja  secara simultan.  Pengaruh  positip  artinya bersifat  linier  dimana  peningkatan ketiga faktor tersebut akan meningkatkan kualitas persepsi aparatur  .  Signifikan  merujuk  pada nilai  pengaruh  perubahan yang cukup  besar  dari  ketiga  faktor tersebut  terhadap  faktor  persepsi aparatur(61,3%=moderat menuju tinggi).  Nilai  signifikansi  masing- masing faktor(t statistik) dapat dilihat  dari  masing-masing  jalur untuk  menggambarkan  bagaimana model  persepsi  aparatur  berdasarkan hasil penelitian R 2
menunjukkan seberapa  besar  pengaruh  konstrak endogen  terhadap  konstrak  endogen. Tabel 8  menunjukkan besarnya nilai R 2 =  0,605.  Hal  ini  berarti  bahwa secara  simultan  personal  aparatur, situasi  kerja,  dan  target  kerja berpengaruh terhadap persepsi
aparatur sebesar = 0,605 atau sebesar 60,5%  serta  selebihnya  dipengaruhi oleh  faktor-faktor  lainnya. Adjusted R 2 =  0,631  menunjukkan  pengaruh sebesar  63,1%  dari  ketiga  faktor tersebut secara bersama –sama terhadap  persepsi  aparatur.  Nilai 63,1%  itu  berada  dalam  kriteria pengaruh  moderat  menuju  tinggi (Sujarweni, 2014).

## Pembahasan
Analisis  kuisioner  terhadap persepsi Aparatur Pelaksana, perseptor, konteks, dan tujuan
disajikan  dalam    gambar    grafik persentase ini bertujuan untuk menjelaskan komposisi bobot masing masing komponen dalam membangun konstrak latennya. Adapun  gambar  2  terdiri  atas  2(a) Persepsi  Aparatur,  2(b)  Perseptor  , 2(c) Konteks , dan 2(d) Tujuan(Target). Gambar sebagaimana disajikan berikut :
Gambar 2 Analisis Deskriptif Hasil Kuisioner terhadap Faktor Persepsi, Perseptor, Konteks, dan Target
Sumber : Analisis Data Penelitian, 2022
Persepsi  aparatur  pelaksana merupakan tanggapan terkait kondisi pasca  pandemic  dan  era  masyarakat
5.0.  sebagaimana  disajikan  pada gambar2(a) menunjukkan bobot persentase antara komponen  dengan selisih yang kecil. Aparatur pelaksana menilai kondisi ini sebagai pentingnya pekerjaan dengan teknologi  digital(t  =25,02%),  tujuan organisasi era digital 24,73%), refleksi  akan  pentingnya  ukuran kerja  yang  jelas  (24,80%),  dan refleksi akan pentingnya peningkatan jenis  dan  kompleksitas  layanan berbasis digital (25,46%).
Tingginya  persepsi  aparatur pelaksana  (72,93%)  merefleksikan kekhawatiran juga keheranan terhadap  kondisi  saat  ini  akibat disrupsi teknologi dan dampak Covid 19.    Kondisi  saat  ini  yang  sangat mencengangkan dan mengkhawatirkan  karena volatility,
uncertainty,  complexity,  ambiguity
(Mack et al. , 2015). Persentase bobot
jawaban yang relatif seimbang terkait  digitalisasi  pekerjaan,  tujuan yang  jelas,  kerja  terukur  dan  jelas, dan  kompleksitas  jenis  pelayanan merupakan cara menjawab tantangan saat  ini  yaitu; volatility (perubahan terus menerus), uncertainty (ketidak- menentuan), complexity (kompleksitas), ambiguity
(kemenduaan).  Aparatur  merasa  hal menjadi  tantangan  serius  karena kondisi  saat  ini  dapat  membawa resiko  kesia-siaan  untuk  memahami masa depan dan untuk merencanakan hal-hal strategis (Bennett and
Lemoine,  2014).  Harapan  untuk literasi digital mendapatkan apresiasi yang  tinggi  dari  aparatur  front  line. Jawaban aparatur pelaksana umumnya  mendukung  pentingnya adaptasi organisasi digital( self organization )  dan  pengembangan system  baru  dalam  pelayanan  yang sesuai  dengan  konsep  literasi  digital (Lasi et  al. ,  2014).    Indikator kemudahan  pekerjaan  terkait  dengan
50,50% 49,50% Lokasi Kerja Terjangkau Dukungan Masyarakat 25,02% 24,73% 24,80% 25,46% Pekerjaan secara digital Tujuan yang Jelas Kerja yang jelas Kebutuhan Pelayanan Digital 31,55% 34,55% 33,90% Sikap Baik Kualitas Hasil Keikhlasan (a) Persepsi Aparatur (72,93%) (b) Perseptor (75,74%) (c) Konteks (75,21%) 19,95% 19,61% 20,07% 20,13% 20,24% Balas Jasa/Insentif Iklim Kerja Harmonis Karier/kejelasan hasil Kedekatan dengan atasan Kemudahan Pekerjaan (d) Target (74,64%)
proses, waktu, dan manajemen pekerjaan  yang  ringkas,  mudah,  dan berbiaya  murah.  Konsep  ini  terkait society 5.0 dimana terdapat  integrasi manusia-mesin-lingkungan dengan multi  teknologi  berupa  artificial intelegence, big data , dan internet of things (Narvaez Rojas et al. , 2021). Pekerjaan  yang  dilakukan secara digital dan kebutuhan kompleksitas pelayanan yang dilakukan  secara  digital  merupakan refleksi  dari  keinginan  aparatur mensimplifikasi  keadaan  di  tengah kondisi yang dilematis(Riccucci, 2005).  Kondisi  dilematis  tersebut terkait  keberagaman  yang  terjadi, prasangka, dan kebingungan menyikapi  keadaan  akibat  Covid  19 dan  disruptive  5.0.      Packowski (2013) menyatakan tingginya keberagaman menimbulkan permasalahan  untuk  perencanaan, uncertainty akan meningkatkan prasangka, complexity menimbulkan banyaknya  tantangan  dan  kebutuhan sinkronisasi, juga ambiguity mengarahkan  pada  kebingungan  dan inefisiensi. Harapan terhadap kejelasan  tujuan  organisasi  dapat merupakan  refleksi  dari  kurangnya informasi.      Harapan  supaya  tujuan dan  system  pekerjaan  yang  terukur merupakan  upaya  merasionalisasi prosedur dalam modifikasi pekerjaan (Michael  Lipsky,  2010)  di  tengah kompleksitas  sosial  era  society  5.0 (Tavares,  Azevedo  and  Marques, 2022).    Keadaan  ini  menyebabkan tantrum (Adnan, Anam and Radhiatmoko, 2021) bahkan menambah kerumitan dalam mengatasi pandemik Covid 19
(Haier et al. , 2022).
Faktor personal/Perseptor berpengaruh  positip  dan  signifikan
terhadap  persepsi  aparatur  lapangan secara parsial sebesar T Statistik=3,026. Karakteristik Perseptor  ini  refleksi  dari  kualitas hasil pekerjaan, keikhlasan dan sikap pelayanan  yang  baik(  gambar  2(a).
Indikator keikhlasan dan sikap pelayanan  berasal  nilai  norma  dan konsep  diri  yang  dipercayai  oleh aparatur. Kemampuan dalam menghasilkan  produk/layanan  yang berkualitas  terlebih  mencerminkan perseptor  secara  personal.  Dua  hal ini sesuai dengan apa yang disampaikan  Heynicke et  al. (  2022) bahwa  efek  Perseptor  pada  persepsi orang  mencerminkan  persetujuan, kepositifan,dan konten Sifat-
Spesifik.
Hasil penelitian menunjukkan faktor personal/Perseptor yang terdiri dari  karakter  dan  kompetensi  diri. Dua hal itu akan membangun tingkat persepsi  seseorang  (Robbins  and Judge, 2017). Analisis data deskriptif menunjukkan  persentase  skor  faktor Perseptor  sebesar  75,74%  dari  skor maksimal. Tingginya persentase skor faktor  ini  merupakan  cerminan  dari beberapa  faktor  yang  merata  yaitu indikator kualitas hasil pekerjaan(34,55%), indikator
keikhlasan  (33,90%)  dan  sikap  baik (31,55%).  Berdasarkan gambar 2(b), kejelasan  organisasi  dan  penerapan teknologi  digital  mengindikasikan motif  yang  altruist  (sikap  baik  dan keikhlasan  kerja  yang  membangun persepsi  aparatur.  Ini  sesuai  dengan pendapat  Hirriyappa  (  2009)  yang menyatakan karakteristik personal/Perseptor sangat terkait dengan  kebutuhan,  motif,  konsep diri, nilai, norma, kultur,
pengalaman,  dan  keadaan  emosi.
Beberapa penelitian menunjukan
norma  dan  nilai  dapat  diprediksi dalam  menentukan  pola  tindakan dengan  persepsi  sebagai  variabel moderatornya  (Ho,  Goh  and  Chuah, 2022;  Bose  and  Sgroi,  2022).
Menurut perspektif street level
bureaucrat, faktor personal  belief dan value system sangat mempengaruhi perilaku dengan karakteristik seperti ; memperjuangan  kepentingan  diri, kepercayaan,  altruis,  komitmen  dan profesionalitas (Erasmus, 2014). Faktor situasi kerja berpengaruh  positip  dan  signifikan terhadap  persepsi  aparatur  lapangan secara parsial sebesar T Statistik=1,679.  Dukungan  situasi  / konteks  dalam  membentuk  persepsi dimungkinkan karena dua hal; pertama,  pikiran  manusia  secara alamiah berfokus pada stimulus baru atau perubahan. Sedangkan datangnya stimulus baru atau perubahan  tersebut  berasal  dari situasi  eksternal.    Kedua,  stimulus yang  digunakan  untuk  membentuk persepsi akan diperkuat oleh konteks(lingkungan) yang medukung.(Macrae  and  Cloutier, 2009). Analisis  deskriptif  terhadap faktor  konteks(situasi)  kerja  seperti ditunjukkan gambar 2(c) menunjukkan  bobot  persentase  yang tinggi  yaitu  sebesar  75,21%.  Faktor ini merupakan cerminan dari tanggapan responden terhadap lokasi kerja terjangkau (50,50%) dan dukungan  masyarakat  (49,50%).  Hal ini  merefleksikan  aparatur  berada dalam  kondisi  yang  baik  dimana lokasi  kerja  dapat  diakses  dengan baik dan mereka mendapatkan dukungan  masyarakat.  Dua  hal  ini tentunya penting karena
memungkinan mereka dapat melaksanakan tugas dan kewajibannya  dengan  baik.  Konteks kerja berhubungan dengan dukungan klien  dan  keterjangkauan  tempat kerja.  Melalui  keterjangkauan  lokasi kerja, modifikasi kerja dapat diwujudkan oleh street level bureaucracy (Lipsky, 2010). Rasionalisasi mekanisme ini memungkinkan  aparatur  pelaksana untuk menata beban kerja, mengendalikan  waktu  kerja  dan sumberdaya,  menata  waktu  untuk pelayanan, dan mempersiapkan kemungkinan jika terjadi kedaruratan (David Berlan,at.all , 2010). Pentingnya  merasionalisasi  situasi kerja akses yang terjangkau
mendukung    suasana  dengan  rekan kerja,  atasan,  dan  manajemen  lebih positip(Johnson, 2011)
Faktor  target  kerja  berpengaruh positip  dan  signifikan  terhadap persepsi aparatur lapangan sebesar T
Statistik = 4,043. Nilai ini merupakan  T  Statistik  paling  besar yang menunjukkan  tingkat pengaruh paling signifikan dibandingkan dengan manifest lainnya. Sebagaimana  gambar  2(d)  Proporsi persentase jawaban (74,64%) menunjukkan  perbandingan  yang tinggi  terhadap  skor  total.  Walaupun dengan  selisih  yang  kecil,  faktor target/tujuan kerja merupakan refleksi dari kemudahan pekerjaan(20,24%), tujuan kedekatan dengan  atasan(20,  13%),  kejelasan hasil/karier(20,07%), iklim kerja(19,16%) dan balas jasa(19,59%).    Konstrak  manifes target/tujuan terdiri dari keharmonisan iklim kerja, kedekatan dengan atasan, karier, balas jasa, dan kemudahan  pekerjaan.  Iklim  kerja
yang harmonis terkait dengan ekspektasi pencapaian kejelasan kerja dan organisasi karena itu Iklim kerja  yang  dimaksud  dapat  berupa; inisiatif individual, toleransi terhadap resiko, integrasi, dukungan
manajemen, control,
identitas, promosi,  reward,  toleransi  terhadap konflik,  keterbatasan  komunikasi (Robbins and Judge, 2017). Analisis loading factor menghasilkan    persamaan  matematis untuk  outer  model  reflektif  eksogen yaitu : X 11 =λ 11 ζ 1 + δ 11 atau Sikap Layanan yang Baik = λ 11 Perseptor + δ 11 ,  X 12 =λ 12 ζ 1 + δ 12 atau Hasil Layanan  yang  Berkualitas  =  λ 12 Perseptor + δ 12 ,  X 13 =λ 13 ζ 1 + δ 13 atau  Keikhlasan  =  λ 13 Perseptor  + δ 13 ,  X 22 = λ 22 ζ 2 + δ 22 atau Lokasi Kerja  =  λ 22 Situasi  Kerja  +  δ 22 .  X 22 =λ 23 ζ 2 +  δ 23 atau  Dukungan Masyarakat  = λ 23 Situasi  + δ 23 , X 31 = λ 31 ζ 3 + δ 31 atau Balas Jasa  = λ 31 Target    +  δ 31 ,  X 32 =  λ 32 ζ 3 +  δ 32 atau Iklim Kerja = λ 32 Target + δ 32 , X 34 = λ 34 ζ 3 + δ 4 λ 34 atau Kejelasan Hasil/Karier  =  λ 34 Target  +  δ 34 . Selanjutnya, X 36 = λ 36 ζ 3 + δ 6 atau Mendekati atasan = λ 36 Target + δ 36 . Kemudian,  X 37 =  λ 37 ζ 3 +  δ 37 atau Kejelasan Hasil/ Karier = λ 37 Target + δ 37 kemudian,
persamaan
matematis untuk outer model reflektif endogen yaitu : Y 2 = λ 12 η1 +  ε 2 atau    Pekerjaan  digital  =  λ 12 Persepsi Aparatur + ε 2 , kemudian Y 2
= λ 13 η1  +  ε 3 atau  Sistem  Organisasi Digital  =  λ 13 Persepsi  Aparatur  +ε 3 , kemudian  Y 4 =  λ 14 η1  +  ε 4 atau Kerja  Jelas/Terukur=  λ 14 Persepsi Aparatur  +  ε 4, dan  Y 5 =  λ 15 η1  +  ε 5 atau Peningkatan
Kompleksitas Layanan= λ 15 Persepsi Aparatur + ε 5 . Model
Persamaan  Struktural  dari  konstrak
manifest-laten variabel eksogen-
endogen dari out-put analisis SmartPLS 3.2.9 disajikan sebagaimana gambar 3  berikut ini : Gambar 3. Model SEM Persepsi
Aparatur Pelaksana Pelayanan Birokrasi Tingkat Kelurahan Pada Pasca Pandemik menuju Era Society 5.0
Sumber : Output Smartpls 3.2.9 Gambar 2 menunjukkan persamaan  matematik    untuk inner model yaitu : η  = γ 1 ξ 1 + γ 2 ξ 2 + γ 3 ξ 2 +  ζ 1 dimana  persepsi  aparatur    = γ 1 Perseptor + γ 2 Konteks + γ 3 Target+ ζ 1 .  Hasil  perhitungan  T  Statistika membuktikan semua variabel independent  mempengaruhi  variabel dependent secara positif dan signifikan.  Secara  parsial  nilai  t masing  masing  jalur  yaitu  ;  X 1  Y (t=  3,026),  X 2  Y(t=1,679),  X 3  Y(t=  4,043).  Koefisien  determinasi sebesar r  square =  0,631(63,1%) menunjukkan  nilai  moderat(sedang). Hal  ini  dibuktikan  dengan  ,Uji F Square yang  menunjukkan  nilai p value ;  X 1  Y  (p  value=  0,168), X 2  Y(p  value=  0,230),  X 3  Y(p value=  0,074).  Dengan  demikian
semua  pengaruh(effek  size)  dalam model tidak memiliki pengaruh yang besar. Analisis Blindfolding bertujuan menilai  tingkat  relevansi  prediksi model.  Jika  nilai  Q 2 >0,05  artinya variabel  eksogen  untuk  memprediksi nilai endogen sudah tepat (Widarjono, 2015). Hasil uji menunjukkan  Q2  hitung  =  0,374. Nilai  uji  tersebut  >  0,05.  Dengan demikian dinyatakan
variabel-
variabel  eksogen  yang  digunakan untuk memprediksi variabel endogen sudah tepat . Implikasinya, kita dapat merumuskan Model Persepsi Aparatur Pelaksana Pelayanan Birokrasi  Tingkat  Kelurahan  pada
Pasca Pandemik menuju Era Society 5.0 .  Sebagaimana simpulan hasil uji dirumuskan  model  dalam  gambar  4 yang disajikan sebagai berikut :
Gambar 4. Model Persepsi Aparatur Pelaksana Pelayanan Birokrasi Tingkat KelurahanPada Pasca Pandemik menuju Era Society 5.0
Sumber : Elaborasi Hasil Penelitian, 2022 Persepsi  aparatur  pelaksana ini  sesuai  dengan  garis  besar  teori Lipsky (2010). Penelitian menunjukkan kebutuhan untuk kejelasan organisasi dan ukuran kerja serta  penguasaan  teknologi  untuk
mengatasi  kondisi  saat  ini.  Persepsi aparatur pelaksana mengenai pentingnya  teknologi  digital  dalam pelayanan  publik,  pentingnya  tujuan organisasi  yang  jelas,  pentingnya ukuran kerja yang jelas, dan pentingnya  peningkatan  jenis  dan keberagaman layanan sangat dipengaruhi  oleh  keadaan  saat  ini Keadaan dimana dinamika perubahan ( volatily ), ketidak- menentuan( uncertainty ), kompleksitas(complexity), dan keberagaman tafsir( ambiguity ) mempengaruhi semua level
organisasi  (Baran  and  Woznyj, 2021).  Jeda  antara  kesan  persepsi yang  timbul  dengan  keadaan  yang terjadi merupakan bias (Robbins and Judge,  2017).  Birokrat  termotivasi untuk menterjemahkan segala sesuatu karena tuntutan klien, tujuan, keadaan  sehingga  bias  penafsiran terjadi  (Prendergast,  2007).  Bagi aparatur pentingnya kejelasan tujuan, ukuran,  teknologi  dan  manajemen kompleksitas penting untuk mengurangi  efek  ambiguitas  dan dilemma pekerjaan (Schultz, 2020). Model  menunjukkan  pengaruh  yang signifikan  target  individu  terhadap pembentukan persepsi. Hal ini mengingatkan  pentingnya  pilihan rasional birokrat yang memaksimalisasi kepentingan mereka    (Smith,  Kevin  B.;  Larimer, 2011)  Target  terhadap  balas  jasa, kemudahan  pekerjaan,  iklim  kerja harmonis,  dan  kedekatan  dengan atasan sebenarnya merupakan pandangan  tentang  tujuan  kerja birokrat  rasional( climber,  conserver, zealots,  advocates,  dan  state-man ) seperti yang disampaikan oleh Downs. Perseptor memiliki pengaruh yang cukup signikan karena
karakteristik  sikap  dan  kompetensi individu yang mempersepsikan objek yang  ada.  Kualitas  pelayanan,  sikap yang  baik  dan  keikhlasan  juga menetukan bagaimana persepsi terbentuk.  Sementara  konteks  akan memberikan penguatan terhadap persepsi, aparatur pelaksana kelurahan  yang  bekerja  dengan dukungan  masyarakat  yang  tinggi dan  lokasi  kerja  yang  terjangkau akan  mampu  membangun  daya terima masyarakat, serta merasionalisasi pemanfaatan sumberdaya dengan lebih efisiensi.

## D. KESIMPULAN DAN SARAN
Persepsi front  line  bureaucrats
(aparatur  birokrasi  pelaksana)  terkait kondisi  pasca  pandemik Covid  19 menuju  era  Society  5.0  merupakan tanggapan  aparatur  pelaksana  di kelurahan mengenai pentingnya pekerjaan  yang  dilakukan  secara digital,  kejelasan  tujuan  organisasi, keterukuran dan kejelasan pekerjaan, serta peneingkatan jenis/kompleksitas pelayanan. Tanggapan tersebut berkembang sebagai  pendapat  mereka  mengenai kondisi pasca Covid 19 dan perkembangan  teknologi  informasi era  disruptive  4.0  serta  Society  5.0. Persepsi itu dipengaruhi oleh perseptor, konteks, dan target. Perseptor  merupakan  karakteristik sikap dan kompetensi individu birokrat  yang  terdiri  dari  ;  sikap pelayanan  yang  baik,  kualifikasi hasil  pelayanan  yang  tinggi,  dan keikhlasan dalam pelayanan. Konteks  merupakan  suasana  dimana perseptor  berada.  Konteks  yang mempengaruhi  persepsi  terdiri  atas  :
dukungan  masyarakat  dan  lokasi kerja mudah diakses. Target
merupakan sasaran  yang ingin diraih oleh perseptor yang terdiri dari balas jasa, iklim kerja harmonis,
karier/hasil  kerja,  kedekatan  dengan pimpinan, dan kemudahan pekerjaan.
Hasil  penelitian  ini  menjadi model yang menguatkan teori terdahulu  mengenai  persepsi  dan determinannya.  Lebih  khusus,  hasil uji statistik juga menunjukkan pengaruh  yang  signifikan  dari  faktor target  terhadap  persepsi  melebihi faktor-faktor lainnya. Ini  merupakan indikasi  bahwa aparatur  front  line merupakan  birokrat  yang  memiliki pilihan  rasional.  Dengan  demikian untuk  memahami  persepsi  pelaksana lapangan  perlu  dilakukan  analisis dan identifikasi tujuan/target perseptor pelaksana. Disamping, model ini juga memperkaya pendekatan bottom-up dalam manajemen  dan  kebijakan  publik sebagai pendekatan strategis berbasis aktor  yang  paling  mempengaruhi aksi kebijakan.
Beberapa  rekomendasi  dari hasil penelitian ini kepada
institusi/pihak-pihak  terkait  yaitu sebagai  berikut  :1)  Penempatan secara  proporsional  sumber  daya manusia  yang  memiliki  tingkat literasi  data  dan  teknologi  informasi terutama generasi milienial di birokrasi tingkat front line , 2) Melengkapi  infrastruktur  pelayanan berbasis  teknologi  informasi  dan digital office di tingkat Kelurahan, 3) Melakukan  pelatihan  dan  pembinaan terhadap masyarakat masing –masing kelurahan  terjadi    literasi  data  dan tranformasi  digital  sehingga  terjadi internalisasi pengetahuan dan budaya teknologi  dan  4)  Reformasi  budaya kerja  professional  ,  peningkatan pengetahuan  organisasi  digital,  dan
literasi  data  perlu  ditinggkatkan  di lingkungan    aparatur front  –line di kelurahan  Kota  Bengkulu  secara berkelanjutan dan sistematis .

## UCAPAN TERIMA KASIH
Tim  mengucapkan  terima- kasih  dan  menyampaikan    apresiasi yang besar atas dukungan pendanaan dari  Direktorat  Jenderal  Pendidikan Tinggi Kementerian Pendidikan Kebudayaan,  Riset  dan  Pendidikan Tinggi RI  melalui hibah riset dengan
SP  DIPA  –  023.17.1.690523/2022 Tanggal  22  April  2022.  Selain  itu, Tim  juga  mengucapkan  terima-kasih atas  dukungan  Badan  Kesatuan Bangsa  dan  Politik  Pemerintah  Kota Bengkulu  melalui  izin  penelitian nomor : 070/471/B.Kesbangpol/2022.

## DAFTAR PUSTAKA
Abdillah,  Willy;  Hartono,  J.  (2015) Partial least square (PLS) : Alternatif structural  equation  modeling  (SEM) dalam  penelitian  bisnis .  1st  edn.
Edited  by  D.  Prabantini.  Yogjakarta: Andy.
Adnan, R. S., Anam, F. K. and Radhiatmoko, R. (2021) ‗the Vuca Era Creates Covid-19 Pandemic in Indonesia Being Complicated‘, Sosiohumaniora ,  23(3),  p.  437.  doi: 10.24198/sosiohumaniora.v23i3.29744 Alexsander; Widianingsih,Ida; Nurasa, Heru;  Sumadinata,  W.  S.  (2019) ‗KONSTRUKSI MODEL PERILAKU PELAYANAN KESEHATAN  (CONSTRUCTION‘, Inovasi , 16(1), pp. 21–36.
Alexsander  (2019)  ‗POLA  DETERMINASI
PILIHAN DAN NILAI

## PADA
TINDAKAN  DISKRESI  BIDAN ; STUDI PELAYANAN MIMBAR
Jurnal  Penelitian  Sosial  dan  Politik‘,
MIMBAR Jurnal Penelitian Sosial dan Politik , 8(2), pp. 55–71. doi:
https://doi.org/10.32663/jpsp.v8i2.103 3 B. Hiriyappa (2009) Organizational
Behavior .  1st  edn.  New  Delhi:  New Age  International  (P)  Ltd.  Publisher. Available at: www.newagepublishers.com .
Baran,  B.  E.  and  Woznyj,  H.  M.  (2021)
‗Managing  VUCA:  The  human dynamics  of  agility‘, Organizational Dynamics ,  50(2),  p.  100787.  doi: 10.1016/j.orgdyn.2020.100787. Bengkulu,  B.  K.  (2022) Kota  Bengkulu dalam Angka . Bengkulu. Available at: https://bengkulukota.bps.go.id/publicat ion/download.html . Bennett,  N.  and  Lemoine,  G.  J.  (2014) ‗What  a  difference  a  word  makes: Understanding  threats  to  performance in a VUCA world‘, Business Horizons , 57(3), pp. 311–317. doi: 10.1016/j.bushor.2014.01.001.
Bose,  N.  and  Sgroi,  D.  (2022)  ‗The  role  of personality beliefs and ―small talk‖  in strategic  behaviour‘, PLoS  ONE ,  17(9 September), pp. 1–25. doi: 10.1371/journal.pone.0269523.
Civinskas,  R.,  Dvorak,  J.  and  Šumskas,  G.
(2021)  ‗Beyond  the  front-line:  The coping  strategies  and  discretion  of lithuanian street-level bureaucracy during covid-19‘, Corvinus Journal of Sociology  and  Social  Policy ,  12(1), pp. 3–28. doi: 10.14267/CJSSP.2021.1.1. Cloke,  P.,  Milbourne,  P.  and  Widdowfield,
R.  (2000)  ‗Partnership  and  policy networks  in  rural  local  governance: Homelessness  in  Taunton‘, Public Administration ,  78(1),  pp.  111–133. doi: 10.1111/1467-9299.00195.
David  Berlan,  Kent  Buse,  Ermin  Erasmus, Lucy  Gilson,  Mersha  Orgill,  Helen Schneider,  Jeremy  Shimffan,  G.  W. (2010) Street-level bureacracy , Guidance Note . Cape Town. Available at: http://www.hpsa-
africa.org/images/Street_level_bureau cracy_final_for_web.pdf .
Erasmus,  E.  (2014)  ‗The  use  of  street-level bureaucracy  theory  in  health  policy analysis  in  low-and  middle-income countries: A meta-ethnographic synthesis‘, Health Policy and Planning ,  29,  pp.  iii70–iii78.  doi: 10.1093/heapol/czu112.
Garashi,  H.  Y.,  Steinke,  D.  T.  and Schafheutle, E. I. (2021) ‗A qualitative exploration of pharmacovigilance
policy  implementation  in  Jordan,
Oman,  and  Kuwait  using  Matland‘s ambiguity-conflict model‘, Globalization  and  Health ,  17(1),  pp. 1–16. doi: 10.1186/s12992-021- 00751-y. Ghozali, I. (2011) Aplikasi analisis multivariate  dengan  program  IBM SPSS 19 . I. Semarang: Badan Penerbit
Universitas Diponegoro. 2011. Haier,  J. et  al. (2022)  ‗A  pyramid  model  to describe  changing  decision  making under  high  uncertainty  during  the
COVID-19  pandemic‘, BMJ  Global Health , 7(8), pp. 1–8. doi: 10.1136/bmjgh-2022-008854.
Hassan, M. S. et al. (2021) ‗An examination of  street-level  bureaucrats‘  discretion and the moderating role of supervisory support:  Evidence  from  the  field‘,
Administrative  Sciences ,  11(3).  doi:
10.3390/admsci11030065.
Heynicke,  M. et  al. (2022)  ‗Perceiver Effects  in  Person  Perception  Reflect Acquiescence,  Positivity,  and  Trait-
Specific  Content:  Evidence  From  a Large-Scale Replication Study‘, Social Psychological and Personality Science ,  13(4),  pp.  839–848.  doi: 10.1177/19485506211039101.
Ho,  S.  S.,  Goh,  T.  J.  and  Chuah,  A.  S.  F.
(2022)  ‗Perceived  behavioral  control as  a  moderator:  Scientists‘  attitude,
norms,  and  willingness  to  engage  the public‘, PloS one , 17(10), p. e0275643. doi: 10.1371/journal.pone.0275643. Hoyle, L. (2014) ‗―I mean, obviously you‘re using  your  discretion‖:  Nurses  use  of discretion  in  policy  implementation‘, Social  Policy  and  Society ,  13(2),  pp.
189–202. doi:
10.1017/S1474746413000316. Johnson, R. R. (2011) ‗Officer Attitudes and
Management  Influences  on  Police Work Productivity‘, American Journal of  Criminal  Justice ,  36(4),  pp.  293–
306. doi: 10.1007/s12103-010-9090-2.
Jonathan,  S.  (2012) Path  Analysis  dengan SPSS Teori Aplikasi,Prosedur Analisis Untuk Riset Skripsi,Tesis dan Disertasi .  IV.  Jakarta:  Elex  Media Komputindo.
Kalu,  K.  N.  (2001)  ‗LEADERSHIP  AND
DISCRETIONARY
DECISION- MAKING  IN  A  TECHNOCRATIC

## ADMINISTRATION:CONFRONTIN
G  A  NEW  PRAXIS‘, Administrative Theory & Praxis , 23(3), pp. 311–336. Lasi,  H. et  al. (2014)  ‗Industry  4.0‘, Business  and  Information  Systems Engineering ,  6(4),  pp.  239–242.  doi:
10.1007/s12599-014-0334-4.
Lipsky, M. (2010) ‗Street-level bureaucracy:
Dilemmas  of  the  individual  in  public services‘, Street-Level  Bureaucracy: Dilemmas  of  the  Individual  in  Public Services , pp. 1–275. doi: 10.2307/2392554. Mack, O. et al. (2015) Managing in a VUCA world .  1st  edn, Managing  in  a  VUCA World .  1st  edn.  New  York:  Springer. doi: 10.1007/978-3-319-16889-0. Macrae,  C.  N.  and  Cloutier,  J.  (2009)  ‗A matter  of  design:  Priming  context  and person perception‘, Journal of Experimental Social Psychology , 45(4), pp. 1012–1015. doi: 10.1016/j.jesp.2009.04.021.
Mahsyar,  A. (2014) ‗The  Interaction Model
Between Street-Level Bureaucrats and the Public in Health Service Provision at  Puskesmas‘, Bisnis  &  Birokrasi Journal , 21(1). doi: 10.20476/jbb.v21i1.4043. Michael Lipsky (2010) Street-Level Bureaucracy: Dilemmas of the Individual  in  Public  Service,  30th Anniversary  Expanded  Edition .  30 Anv  Exp.  New  York:  Russell  Sage Foundation. Molenkopf, J. (1980) ‗Street-level
bureaucracy: Dilemmas of the individual  in  public  services  by Michael  Lipsky‘, The  New  Rupublic (Pre  1988) ,  183(013),  p.  37.  doi:
10.2307/2392554. Moody-Maynard  Steven;  Musheno,  M. (2006) Cops, Teachers, and Counselors;  Stories  from  the  Front Lines  of  Public  Services .  IV.  Ann Arbor:  The  University  of  Michigan Press.
Mulyawan, R. (2016) Birokrasi dan Pelayanan Publik . I. Bandung: Unpad
Press.
Narvaez Rojas, C. et al. (2021) ‗Society 5.0: A Japanese concept for a superintelligent society‘, Sustainability (Switzerland) , 13(12). doi: 10.3390/su13126567. Nurung,  J. et  al. (2019)  ‗Public  service
motivation  and  job  satisfaction  as driving  the  quality  of  public  services in disaster emergency‘, IOP Conference Series: Earth and Environmental Science , 235(1), pp. 1– 8. doi: 10.1088/1755- 1315/235/1/012060. Okparizan and Septian, D. (2017) ‗Kewenangan Kelurahan Pasca Undang-Undang  Nomor  23  Tahun 2014  Tentang  Pemerintahan  Daerah‘,
Jurnal  Ilmu  Pemerintahan ,  1(2),  pp.
51–74. Ota, M. (2022) ‗Discretionary Operations of Frontline Forest Bureaucrats in Tropical  Developing  Countries:  A Case  Study  from  Java,  Indonesia‘, Forests , 13(7). doi: 10.3390/f13071000. Packowski,  J.  (2013) LEAN  Supply  Chain
Planning:  The  New  supply  chain management  paradigm  for  process industries  to  master  today’s  VUCA world .  1st  edn, LEAN  Supply  Chain Planning:  The  New  Supply  Chain Management  Paradigm  for  Process Industries  to  Master  Today’s  VUCA World .  1st  edn.  Boca  Raton:  CRC Press  Taylor  &  Francis  Group.  doi: 10.1201/b16084.
PERMENPANRB  (2020)  ‗Permenpan  RB
No  4  Tahun  2020‘, Direktorat Jenderal Peraturan Perundang- Undangan  Kementerian  Hukum  dan Hak Asasi Manusia , pp. 31–32. Prendergast,  C. (2007) ‗The  motivation and bias of bureaucrats‘, American Economic Review , 97(1), pp. 180–196. doi: 10.1257/aer.97.1.180.
Riccucci,  N.  M.  (2005)  ‗In  Their  Own Words:  The  Voices  and  Experiences of  Street-Level  Bureaucrats‘, Public Administration  Review ,  65(2),  pp. 243–245. doi: 10.1111/j.1540-
6210.2005.00448.x.
Robbins,  S.  P.  and  Judge,  T.  A.  (2017) ‗Organizational Behavior, Seventeenth Edition,  Global  Edition‘, Pearson
Education Limited , p. 747.
Schulenberg,  J.  L.  (2003)  ‗The  social context  of  police  discretion  with young offenders: An ecological analysis‘, Canadian Journal of
Criminology , 45(2), pp. 127–157. doi: 10.3138/cjccj.45.2.127.
Schultz,  C.  (2020)  ‗Ambiguous  goals,
uneven implementation – how immigration  offices  shape  internal immigration  control  in  Germany‘, Comparative  Migration  Studies ,  8(1), pp.  1–19.  doi:  10.1186/s40878-019- 0164-0. Sholihin,  Mahfud;  Ratmono,  D.  (2013) Analisis  SEM-PLS  dengan  WarpPLS 3.0 untuk Hubungan Non Linier dalam Penelitian  Sosial  dan  Bisnis .  1st  edn. Edited  by  Seno.  Yogyakarta:  Penerbit Andy. Smith, Kevin B.; Larimer, C. W. (2011) The Public  Policy  Theory  Primer. III, Perspectives on Politics . III. Phliadhelpia:  Westview  Press.  doi: 10.1017/s1537592711002258. Sugiyono (2005) Metode Penelitian Administrasi .  12th  edn.  Bandung: Alfabeta.
Sujarweni, W. (2014) SPSS untuk penelitian . VI. Yogjakarta: Pustaka Baru Press. Tavares,  M.  C.,  Azevedo,  G.  and  Marques, R.  P.  (2022)  ‗The  Challenges  and Opportunities  of  Era  5.0  for  a  More Humanistic and Sustainable Society— A Literature Review‘, Societies , 12(6), p. 149. doi: 10.3390/soc12060149. Wayne,  P.  (2008) Pengantar  teori  praktik analisis  kebijakan  (terjemahan) .  XVI. Jakarta: Kencana. Wenhai,  L. et  al. (2019)  ‗Successful  blue economy  examples  with  an  emphasis on international perspectives‘, Frontiers  in  Marine  Science ,  6(JUN), pp. 1–15. doi: 10.3389/fmars.2019.00261. Widarjono,  A.  (2015) Analisis  Multivariat
Terapan  Dengan  Program  SPSS, AMOS  dan  SMARTPLS .  2nd  edn. Yogjakarta: UPP STIM YKPN. Woodside,  A.  G.  (2010) Case  Study Research : Theory, Methods, Practice . 1st  edn.  Bingley:  Emerald  Group Publishing  Limited.  Available  at: http://www.ghbook.ir/index.php?name = &Itemid=218&lang=fa&tmpl=compo nent. Yamin,  Sofyan;  Kurniawan,  H.  (2011) Generasi Baru Mengolah Data Penelitian dengan Partial Least Square  Path  Modelling .  1st  edn. Edited  by  A.  Suslia.  Jagakarsa, Jakarta: Penerbit Salemba Infotek. Yang, K. (2020) ‗Unprecedented
Challenges, Familiar Paradoxes: COVID-19  and  Governance  in  a  New
Normal  State  of  Risks‘, Public
Administration  Review ,  80(4),  pp. 657–664. doi: 10.1111/puar.13248.
Zhan, X. and Lo, C. W. (2009) ‗Street-Level
Bureaucrats  and  the  Environmental Enforcement  Gap  in  China :  From Political to Administrative Implementation ? 1‘, pp. 1–31.