Purbolakseto et al., Peran Ukuran Perusahaan…
: 2459-9816

## PERAN UKURAN PERUSAHAAN MEMODERASI PENGARUH RISIKO PAJAK PERUSAHAAN TERHADAP PENGHINDARAN PAJAK
(Studi Pada Perusahaan Basic Material Terdaftar Di Bei 2017-2021)
Hengky Veru Purbolakseto 1 * Email: hengky.veru.purbolakseto-2015@feb.unair.ac.id
Bambang Tjahjadi 2
Email: bambang.tjahjadi@feb.unair.ac.id
Heru Tjaraka 3
Email: heru_tjaraka@feb.unair.ac.id

## Abstract
This  study  aims  to  analyze  the  effect  of  Tax  Risk  on  tax  avoidance moderated by company size in basic materials companies listed on the IDX in 2017-2021. The number of samples used in this study were 29 companies with purposive sampling technique. The type of data used is secondary data. This study uses a quantitative approach with data analysis methods and hypothesis testing using panel data regression analysis.  The  proxy  used  for  tax  avoidance  is  Total  book-tax differences (BTD) while the proxy for tax risk is CETR volatility. The results showed that tax risk had a negative effect on tax avoidance. Meanwhile, firm size is able to moderate the effect of tax risk on tax avoidance.
Keywords:  Tax Risk, Tax Avoidance, Firm Size.

## 1. PENDAHULUAN
Pada tahun 2017-2021 pajak telah memberikan sumbangan penerimaan negara terbesar daripada sektor lainnya. Dilansir dari web bps.go.id ditahun 2017 pendapatan negara dari penerimaan perpajakan yaitu Rp1.343,53 triliun, di tahun 2018 pendapatan negara  dari  penerimaan  perpajakan  sebesar  Rp1.518,79  triliun,  ditahun  2019  naik sebesar Rp28 triliun yaitu Rp1.546,14, ditahun 2020 mengalami penurunan Rp261,01 triliun  sebesar  Rp1.285,13  triliun,  serta  ditahun  2021  kembali  naik  sebesar  Rp90,7 triliun  menjadi  Rp1.375,83  triliun.  Tidak  stabilnya  realisasi  pendapatan  didasarkan data tersebut menandakan belum optimalnya penerimaan sektor pajak.
1 * Corresponding  author:  Fakultas  Ekonomi  dan  Bisnis  Universitas  Airlangga,  Airlangga, Kec.Gubeng, Kota SBY, Jawa Timur 60286
2 Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Airlangga, Airlangga, Kec.Gubeng, Kota SBY, Jawa Timur 60286
3 Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Airlangga, Airlangga, Kec.Gubeng, Kota SBY, Jawa Timur 60286
Purbolakseto et al., Peran Ukuran Perusahaan…
Pajak merupakan penerimaan utama bagi negara, dan merupakan pengeluaran yang signifikan bagi Wajib Pajak baik perorangan maupun badan/perusahaan (Wang et al. 2020). Bagi Wajib Pajak, mereduksi besarnya pembayaran pajak merupakan hal penting yang dilakukan dalam rangka mengatur pengelolaan aliran kas sekarang dan masa  depan  perusahaan.  Semua  aktivitas  yang  berdampak  pada  pengurangan kewajiban  perpajakan  merupakan  penghindaran  pajak  (Dyreng  2008).  Ada  cara perusahaan  melakukan  penghindaran  pajak  yaitu  melakukan  perencanaan  pajak dengan  memanfaatkan  celah  regulasi  yang  secara  hukum  tidak  melanggar,  sampai dengan  melakukan  penghindaran  pajak  yang  melanggar  hukum  dan  regulasi perpajakan  (Wang  et  al.  2020).  Hal  ini  dapat  dilihat  seberapa  agresif  Wajib  Pajak melakukan penghindaran pajak.
Tax avoidance merupakan suatu skema transaksi yang dilakukan oleh Wajib Pajak  untuk  mengurangi  atau  bahkan  menghapus  beban  pajak. Tax  avoidance yang dilakukan  dinyatakan  tidak  bertentangan  dengan  peraturan  perundang-undangan perpajakkan  karena  tindakan  yang  berhubungan  dengan tax  avoidance dinilai lebih memanfaatkan  celah-celah  dalam  undang-undang  perpajakkan  tersebut,  sehingga dapat mempengaruhi penerimaan negara dari sektor pajak (Dewi dan Jati 2014).
Perspektif  teori  keagenan  menyiratkan  bahwa  pajak  penghasilan  badan digambarkan  sebagai  beban  yang  signifikan  khusunya  bagi  pemegang  saham, sehingga  melalui  sudut  pandang  ini  penggunaan tax  avoidance perusahaan  jelas bermanfaat  (Saka  et  al.  2017).  Fenomena  teori  agensi  Jensen  dan  Meckling  (1976) percaya  bahwa  pemilik  perusahaan  yang  memperkerjakan agent dapat  menciptakan konflik, dimana dalam hal pemaksimalan utilitas masing-masing individu maka agent akan  dapat  melaporkan  apa  yang  telah  dicapainya  tetapi  tidak  sesuai  dengan keberadaan  sesungguhnya  dengan  didasarkan  oleh  kepentingan  pribadinya  (Annisa dan Kurniasih 2017). Sehingga muncul asimetri informasi terkait bentuk konflik yang timbul antara pemilik ( principal ) dan manajemen ( agent ) (Jensen dan Meckling 1976). Firmansyah (2021) menyatakan sejak reformasi sistem pemungutan pajak di Indonesia telah  berubah  dari office  assessment  system menjadi self  assesment  system dimana negara memberikan wewenang kepada wajib pajak terkait menghitung, melaporkan, dan membayar pajaknya sendiri. Sehingga adanya kebebasan bagi pihak agent guna mengurangi beban pajak dengan mencari celah-celah dalam peraturan perpajakan. Penyusunan laporan keuangan perusahaan di Indonesia berpedoman kepada
Pernyataan  Standar  Akuntansi  Keuangan  (PSAK)  sedangkan  untuk  kepentingan perpajakan berpedoman pada peraturan perpajakan (Waluyo 2020). Disebabkan oleh perbedaan  aturan  ini  maka  muncul  perbedaan  laba  menurut  akuntansi  dan  laba menurut  pajak  yang  disebut  Book-Tax  Differences  (BTD)  atau  perbedaan  buku pajak.  BTD  tentunya  telah  secara  luas  dipakai  dalam  literatur  terkait keikutsertaannya  dalam  menilai  kandungan  informasi  pajak  ( tax  information contained )  pada  laporan  keuangan  sehingga  digunakannya  BTD  atas  proksi penghindaran  pajak  (tax  avoidance)  telah  sering  dijumpai  (Tampubolon  dan Kartikaningdyah  2016).  BTD  adalah  suatu  proksi  yang  menggambarkan  selisih antara laba sebelum pajak dengan laba pajak atau fiskal yang dapat menggambarkan strategi  penghindaran  pajak  jangka  panjang  dan  jangka  pendek  (Sari  et  al.  2020). Besarnya  perbedaan  antara  pendapatan  akuntansi  dan  pajak  menandakan  juga tingginya  tingkat  penghindaran  pajak  (Cahyani  dan  Kiswara  2019).  Begitu  pula menurut  Taylor  dan  Richardson  (2014)  yang  menyatakan  bahwa  perusahaan  yang
Purbolakseto et al., Peran Ukuran Perusahaan…
relatif berhasil menghindari pajak meskipun tidak selalu tetapi kebanyakan memiliki perbedaan yang besar antara pendapatan akuntansi dan pendapatan pajak.
Ukuran  perusahaan  sebagai  kondisi  keuangan  perusahaan  juga  dikaitkan terhadap penghindaran pajak. Ukuran perusahaan berkaitan dengan pengklasifikasian berdasarkan aset yang dimiliki perusahaan dimana semakin besar ukuran perusahaan maka akan semakin menjadi pusat perhatian sehingga manajemen sebagai agent cenderung berlaku patuh atau agresif dalam perpajakan (Kurniasih et al. 2013). Semakin besar perusahaan, semakin tinggi tingkat pendanaannya dimana perusahaaan  lebih  memilih  menggunakan  pinajaman  hutang  untuk  mengurangi beban pajak daripada menggunakan sumber daya perusahaan (Kurniasih et al. 2013). Hasil  penelitian  dari  Yahaya  dan  Yusuf  (2020)  menunjukkan  adanya  pengaruh positif  antara  ukuran  perusahaan  terhadap  penghindaran  pajak  (tax  avoidance) sedangkan  menurut  penelitian  Ernawati  et  al.  (2021)    ukuran  perusahaan berpengaruh  negatif  terhadap  tax  avoidance  serta  penelitian  Saputro  et  al.  (2021) yang  tidak  menunjukkan  pengaruh  signifikan  antara  ukuran  perusahaan  terhadap penghindaran pajak ( tax avoidance ).
Peneliti memfokuskan penelitian pada perusahaan basic materials atau yang dahulunya dikenal dengan industri dasar dan kimia dikarenakan pertumbuhan pesat dalam  perekonomian  yaitu  ditahun  2017  telah  berhasil  mencatat  pertumbuhan sebesar 17,08 persen setelah sektor keuangan yang sebesar 29,18 persen  (Rosalina 2017). Selanjutnya ditahun 2018, menurut BEI sektor industri dasar dan kimia paling tumbuh dengan kenaikan hingga 21,17 persen year to date (ytd) . Ditahun 2019 data bursa mencatat kinerja indeks sektoral tersebut paling tinggi mencapai 16,36 persen (Rahmawati  2019).  Dibandingkan  tahun  sebelumnya  pertumbuhan  indeks  sektoral basic materials mengalami penurunan kinerja atau minus sebesar 3,90 persen year to date (ytd) . Sedangkan diawal tahun 2021 indeks basic materials mengalami kenaikan tipis yaitu hanya 0,12 persen ytd (Perwitasari 2022).
Tidak stabilnya kenaikan kinerja sektor basic materials inilah yang membuat peneliti  tertarik  untuk  meneliti  sektor  basic  materials.  Penelitian  ini  diharapkan memberikan keseluruhan hasil berupa gambaran bagi regulator atau otoritas pajak di Indonesia  untuk  secara  spesifik  mengenali  pos-pos  laporan  keuangan  yang memungkinkan menghasilkan spesifikasi perbedaan laba akuntansi dan laba menurut perpajakan  ( book  tax  differences )  yang  terlalu  tinggi  dan  mengindikasikan  adanya penghindaran pajak ( tax avoidance ).

## 2. KAJIAN LITERATUR DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS
2.1 Kajian Literatur
2.1.1 Teori Agensi
Hubungan  antara  dua  pelaku  yang  berkepentingan  dalam  perusahaan,  yaitu agen dan prinsipal merupakan fokus utama dari teori agensi. Hubungan antar kedua kelompok tersebut memunculkan dua jenis konflik keagenan yaitu konflik agensi tipe 1  yang  merupakan  konflik  disebabkan  oleh  pemisahan  kepemilikan  (prisipal)  dan kontrol pada perusahaan (agen/manager) (Kovermann dan Wendt 2019). Tipe konflik agensi  yang  kedua  adalah  konflik  antar  prisipal  yang  dalam  hal  ini  konflik  muncul diakibatkan struktur kepemilikan yang terkonsentrasi, mengakibatkan konflik antara pemegang  saham  mayoritas  pengendali  dengan  pemegang  saham  minoritas  non- pengendali (Gracelia dan Tjaraka 2020; Kovermann dan Wendt 2019; Villalonga dan Amit 2006).
Purbolakseto et al., Peran Ukuran Perusahaan…
Teori  agensi  merupakan  model  yang  digunakan  untuk  merumuskan permasalahan  antara  manajemen  ( agent )  dengan  pemilik  ( principal )  yang  mana kinerja  perusahaan  yang  telah  dicapai  oleh  pihak  menajemen  akan  diinformasikan kepada  pihak  pemilik  ( principal )  dalam  bentuk  laporan  keuangan  (Siregar  dan Widyawati  2016). Agent memiliki  informasi  yang  superior  dibandingkan  pemilik dikarenakan agent telah mendapat pendelegasian untuk pengambilan arah kebijakan perusahaan  sehingga agent dapat  memutuskan  kebijakan  yang  mengarah  pada peningkatan level kompensasinya secara potensial (Siregar dan Widyawati 2016). Fenomena tax avoidance yang dapat terjadi tidak lepas dari perbedaan tujuan antara perusahaan dengan pemerintah, dalam hal ini agen (perusahaan) memiliki lebih banyak keuntungan karena mempunyai informasi yang lebih banyak mengenai internal serta  lingkungan  kerja  perusahaan  secara  menyeluruh.  Berbeda  dengan  prinsipal (pemerintah) yang tidak mempunyai informasi yang cukup tentang kinerja perusahaan. Perbedaan  informasi  yang  diterima  oleh  prinsipal  dan  agen  ini  yang  dapat menimbulkan permasalahan dalam  agency theory, biasa disebut dengan asymmetric information  atau  asimetri  informasi.  Ketika  tingkat  asimetri  informasi  tinggi  maka akan  menyebabkan  keinginan  besar  pihak  agen  untuk  memanipulasi  laporan  demi kepentingan sendiri (Cahyani dan Kiswara 2019).
Konflik  dalam  penelitian  ini  terjadi  ketika  perusahaan  sebagai  agen  akan mencoba  memaksimalkan  keuntungannya  sendiri  dengan  cara  meminimalisir  biaya pengeluaran  perusahaan,  sedangkan  pemerintah  sebagai  prinsipal  memberikan perintah  kepada  perusahaan  untuk  membayar  pajak  sesuai  dengan  perundang- undangan  pajak  yang  berlaku.  Laba  yang  diperoleh  oleh  setiap  perusahaan  akan menentukan seberapa besar beban pajak yang harus dibayar kepada negara, semakin besar  laba  perusahaan  maka  beban  pajak  pun  semakin  besar  juga  Hidayat  (2018), sehingga  teori  ini  dapat  memperkuat  kecenderungan  perusahaan  melakukan  tax avoidance agar dapat menjaga stabilitas laba perusahaan dalam periode tertentu.

## 2.1.2 Risiko Pajak
Risiko  pajak  masih  belum  memiliki  definisi  final,  beberapa  literatur  masih mengambil dasar dari beberapa pakar. Risiko pajak dapat diartikan pada risiko yang muncul dari posisi yang diambil dalam pengembalian pajak perusahaan yang memiliki profil risiko yang berbeda-beda (Guenther et al. 2017). Definisi lain dari Hutchens dan Rego  (2015)  bahwa  risiko  pajak  adalah  segala  ketidakpastian  mengenai  pajak  yang berhubungan  dengan  transaksi  perusahaan,  operasi,  keputusan  pelaporan  keuangan, dan  reputasi  perusahaan.  Neuman  et  al.  (2020)  mendefinisikan  risiko  pajak  sebagai potensi atas tindakan atau aktivitas saat ini, atau kegagalan dalam mengambil tindakan dan dapat berdampak pada hasil pajak di masa mendatang. Menurut Drake et al. (2019) risiko  pajak  dicerminkan  sesuatu  yang  tidak  pasti  pada  masa  mendatang,  apabila penghindaran  pajak  dianggap  sebagai  investasi  yang  menghasilkan  penghematan pajak tunai, maka penyebaran atas potensi penghematan pajak tunai merupakan risiko pajak.
Perencanaan  pajak  yang  agresif  berasal  dari  risiko  perusahaan  sendiri,  atau dapat diartikan bahwa agresivitas pajak atau penghindaran pajak dapat didefinisikan dengan  mempertimbangkan  risiko  kegiatan  perencanaan  pajak  perusahaan (Kovermann  2018).  Risiko  pajak  dalam  bentuk  tingginya  tingkat  volatilitas pembayaran pajak menjadi fokus perhatian para manager, praktisi dan otoritas pajak. Bagi manager dan praktisi, merupakan risiko kesulitan dalam memprediksi aliran kas
Purbolakseto et al., Peran Ukuran Perusahaan…
masa yang akan datang yang berdampak pada ketidakpastian masa depan (Guenther et al. 2013).
Proksi untuk risiko pajak terdiri atas UTB, DTAX, dan volatilitas ETR tunai. Secara umum, risiko pajak menggunakan DTAX dan volatilitas ETR tunai (Drake et al.  2019).  Risiko  pajak  tercermin  pada  volatilitas  beban  pajak.  Strategi  pajak  yang berkelanjutan  akan  menghasilkan  volatilitas  yang  rendah,  sedangkan  strategi  pajak yang  berisiko  akan  menyebabkan  volatilitas  yang  lebih  tinggi.  Sejalan  dengan Hutchens  dan  Rego  (2015)  bahwa  dalam  penelitiannya  menguji  proksi  yang menangkap ketidakpastian mengenai risiko pajak yang lebih besar.
Dua  proksi  risiko  pajak  yaitu  discretionary  permanent  book-tax  differences (DTAX),  dan  volatilitas  Cash-ETR  yang  merupakan  deviasi  standar  dari  tarif  pajak efektif  tunai  yang  dibayar  tahunan  perusahaan  Chen  et  al.  (2022);  Guenther  et  al. (2013)  dapat  menunjukkan  bukti  kuat  kaitannya  dengan  ukuran  risiko  pajak perusahaan.  Hubungan  antara  DTAX  dan  risiko  perusahaan  merupakan  tambahan antara volatilitas ETR tunai dengan risiko perusahaan. Kedua variabel tersebut juga konsisten dengan dimensi risiko pajak. Selain itu, hubungan antara DTAX dan risiko perusahaan  disebabkan  oleh  sebagian  kualitas  akrual  pajak  yang  rendah,  sedangkan untuk volatilitas ETR tunai tidak bergantung pada kualitas akrual pajak. Namun, akhir- akhir  ini  volatilitas  ETR  tunai  mungkin  menyulitkan  dalam  memperkirakan pendapatan  setelah  pajak  di  masa  depan,  dimana  menghasilkan  penilaian  risiko perusahaan lebih tinggi (Hutchens dan Rego 2015).
Untuk  mengukur  risiko  pajak,  dalam  penelitian  ini  menggunakan  proksi volatilitas CETR yang berarti bahwa tingkat pembayaran pajak efektif kas yang volatil akan memiliki dampak risiko pajak yang tinggi bagi perusahaan. Volatilitas dilihat dari standar deviasi CETR dalam rentang lima tahun dibagi dengan penghasilan sebelum pajak  pada  tahun  amatan  (Dyreng  2008;  Guenther  et  al.  2017;  Kovermann  2018). Rumus CETR dapat dihitung dengan formula sebagai berikut.
𝐶𝐸𝑇𝑅 𝑖𝑡 = 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐶𝑎𝑠ℎ 𝑇𝑎𝑥𝑒𝑠 𝑃𝑎𝑖𝑑 𝑖𝑡
𝑃𝑟𝑒 𝑇𝑎𝑥𝐼𝑛𝑐𝑜𝑚𝑒 𝑖𝑡

## 2.1.3 Penghindaran Pajak
Penghindaran pajak merupakan sebuah usaha yang dilakukan oleh wajib pajak entah itu berhasil atau tidak yang bertujuan untuk mengurangi atau menghapus utang pajak berdasarkan ketentuan yang berlaku serta tidak melanggar ketentuan peraturan perundang-undangan perpajakkan.
Adapun  menurut  Pohan  (2017)penghindaran  pajak  merupakan  sebuah  upaya perencanaan pajak yang dilakukan secara legal dan aman oleh wajib pajak karena tidak bertentangan  dengan  ketentuan-ketentuan  perpajakkan,  dimana  metode  serta  teknik yang digunakan biasanya memanfaatkan kelemahan-kelemahan ( grey area ) yang ada dalam  peraturan  perundang-undangan  perpajakkan  itu  sendiri  demi  memperkecil jumlah pajak yang terutang.
Menurut Hanlon dan Heitzman (2010), yang melaksanakan penelitian terkait ulasan  literatur  perpajakan  yang  ada  selama  ini  menemukan  bahwa  pada  dasarnya penghindaran  pajak  belum  memiliki  definisi  dan  konstruk  yang  disepakati  atau diterima secara universal. Dalam penelitian tersebut, penghindaran pajak (TA) secara luas  digambarkan  sebagai  kegiatan  perencanaan  pajak  yang  dirancang  untuk
Purbolakseto et al., Peran Ukuran Perusahaan…
membawa pengurangan pajak secara eksplisit (Hanlon dan Heitzman 2010). Menurut Hanlon  dan  Heitzman  (2010)  penghindaran  pajak  melanggar  peraturan  dengan mengurangi atau meminimalkan beban pajak perusahaan melalui cara dan peraturan yang diperbolehkan atau dengan dimanfaatkannya kelemahan hukum dalam undang- undang perpajakan maupun dengan digunakannya celah dalam grey area.
Secara  konseptual,  penghindaran  pajak  diakui  sebagai  serangkaian  kegiatan guna mengurangi pajak. Ketika kepatuhan pajak dijauhi oleh sebuah perusahaan, maka tingkat penghindaran pajak akan meningkat dan lebih agresif (Kovermann dan Velte 2019).  Definisi  penghindaran  pajak  mempunyai  banyak  perspektif.  Menurut Kovermann (2018) penghindaran pajak adalah salah satu cara bagi perusahaan untuk meningkatkan  arus  kas,  yang  selanjutnya  dapat  digunakan  untuk  pembiayaan  atau pembayaran  kepada  pemegang  saham.  Praktik  penghindaran  pajak  berfokus  pada merekayasa usaha dan transaksi dari Wajib Pajak agar tingkat pajak efektif pada nilai rendah  dan  masih  dalam  peraturan  perpajakan  (Tang  2020).  Definisi  penghindaran pajak  yang  lain  adalah  mengadopsi  dari  Dyreng  (2008)  yang  merupakan  sesuatu pengurangan  tarif  pajak  efektif  kas  perusahaan  selama  periode  yang  lama.  Dalam penelitiannya menunjukkan bahwa sebuah perusahaan menghindari pembayaran pajak atas  pendapatan  yang  telah  dilaporkan  kepada  pemegang  saham,  sehingga  tidak menyalahi hukum yang berlaku.
Lee et al. (2015) memberikan ulasan mengenai teori penghindaran pajak dan proksi  empiris  yang  efisien  dan  efektif.  Beberapa  proksi  tersebut  dapat  digunakan sesuai dengan tujuan dari penelitian. 1) Selisih antara pendapatan buku dan pendapatan pajak. Total BTD ( book to tax difference ) berasumsi bahwa manajer termotivasi untuk mengurangi  penghasilan  kena  pajak,  namun  ingin  meningkatkan  pendapatan.  2) Annual  effective  tax  rates .  Proksi  ini  memiliki  2  alternatif  antarnya  GAAP  ETR ( Effective Tax Rate ) yang dihitung dari beban pajak dibagi dengan laba sebelum pajak Gracelia  dan  Tjaraka  (2020)  dan Cash  ETR .  GAAP  ETR  mengetahui  tingkat penghindaran pajak dengan mengetahui seberapa banyak perusahaan membayar pajak per  1  dolar  pendapatan,  sedangkan  cash  ETR  strategi  pencegahan  pajak  dan merupakan subjek atas konflik penghindaran pajak dan manajemen laba. 3) Long-run cash ETR . 4) Discretionary Total and Permanent BTDs . 5) Temporary BTD . 6) Tax shelter . 7) Unrecognized tax benefit .
Nilai BTD dipilih sebagai proksi penghindaran pajak dikarenakan nilai BTD secara konseptual dan empiris lebih unggul dalam menunjukkan dampak perpajakan (Tang  2020).  Penelitian  ini  menggunakan  Total BTD  sebagai  proksi  penghindaran pajak.  Argumen  yang  dipakai  adalah  bahwa  nilai  tersebut  dapat  merefleksi  atau mencerminkan strategi pajak perusahaan, baik menggunakan temporary BTD maupun strategi  penghindaran  pajak  permanen  ( permanent BTD)  karena  tidak  dapat terpulihkan  pada  periode-periode  mendatang  dan  bersifat  final  (Gong  et  al.  2016; Hanlon dan Heitzman 2010; Laux 2013). Nilai Total BTD diperoleh dengan rumus:

## 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐵𝑇𝐷 = 𝐿𝑎𝑏𝑎 𝑆𝑒𝑏𝑒𝑙𝑢𝑚 𝑃𝑎𝑗𝑎𝑘 − [
𝑃𝑎𝑗𝑎𝑘 𝐾𝑖𝑛𝑖 𝑇𝑎𝑟𝑖𝑓 𝑃𝑃ℎ 𝐵𝑎𝑑𝑎𝑛 ]

## 2.1.4 Ukuran Perusahaan
Menurut Sari et al. (2020) perusahaan yang besar lebih condong mempunyai sumber  daya  yang  besar  dibandingkan  dengan  perusahaan  kecil  dalam  hal dilakukannya  pengelolaan  pajak.  Perusahaan  yang  melakukan  usaha  tax  avoidance
Purbolakseto et al., Peran Ukuran Perusahaan…
diduga didorong oleh adanya laba besar dan stabil yang dimiliki perusahaan berukuran besar  (Sari  et  al.  2020).  Ukuran  perusahaan  terkait  besar  atau  kecilnya  perusahaan diduga akan mempengaruhi struktur modal dengan berdasar kenyataan terkait makin besarnya perusahaan maka tingkat pertumbuhan penjualan juga tinggi sehingga suatu perusahaan  atau  entitas  bisnis  lebih  berani  serta  cenderung  memutuskan  untuk menggunakan  jumlah  pinjaman  yang  lebih  besar  pula  (Fionasari  et  al.  2020). Perusahaan  kecil  tentunya  lebih  cepat  bereaksi  terhadap  perubahan-perubahan  yang mendesak dikarenakan sifat  perusahaan kecil lebih fleksibel  (Fionasari et al.  2020). Oleh  karena  itu,  memungkinkan  perusahaan  besar  tingkat  leverage  nya  akan  lebih besar dari perusahaan yang berukuran kecil (Fionasari et al. 2020).
Ukuran  perusahaan  ditunjukkan  melalui  total  aktiva,  karena  dinilai  bahwa ukuran  ini  memiliki  tingkat  kestabilan  yang  lebih  baik  dibandingkan  proksi-  proksi yang lainnya dan cenderung berkesinambungan antar periode (Kurniasih et al. 2013). Semakin besar perusahaan semakin besar total aset yang dimilikinya (Kurniasih et al. 2013). Menurut Cahyono et al. (2016), ukuran perusahaan merupakan skala atau nilai yang dapat  mengklasifikasikan suatu  perusahaan  ke dalam kategori  besar  atau kecil menurut berbagai cara seperti total aset perusahaan, nilai pasar saham, rata-rata tingkat penjualan dan jumlah penjualan. Sehingga perusaahan menjadikan hal tersebut celah dalam  melakukan  tindakan tax  avoidance .  Ukuran  perusahaan  dapat  diproksikan menggunakan Ln ( total assets ) (Kurniasih et al. 2013).

## 2.2 Pengembangan Hipotesis
Beberapa  penelitian  menjelaskan  bahwa  penghindaran  pajak  hanya memberikan  keuntungan  pada  pemegang  saham,  namun  tidak  pada  debitur.  Hal  ini dijelaskan  oleh  Kovermann  (2018)  pada  penelitiannya  yang  menyatakan  bahwa pengaruh  penghindaran  pajak  terhadap  biaya  utang  bergantung  pada  tingkat  risiko pajak.  Investor menilai penghindaran pajak secara positif, namun menilai risiko pajak secara  negatif  (Drake  et  al.  2019;  Hutchens  dan  Rego  2015).  Hal  ini  menunjukkan bahwa dimata investor, perusahaan akan berusaha menurunkan risiko pajak dan akan menjaga kestabilan tarif pajak efektif pada tingkat yang rendah. Sesuai dengan teori keagenan,  bahwa  manajemen  dalam  mengambil  keputusan  sebagai  agen  memiliki kepentingan  untuk  memaksimalkan  labanya  dengan  menggunakan  kebijakan- kebijakan yang juga mengarah pada meminimalkan beban termasuk beban pajak Masri et al. (2019); Neuman et al. (2020); Dang et al. (2019) menjelasakan bahwa risiko yang dihadapi  perusahaan  akan  berdampak  pada  perilaku  penghindaran  pajak  yang dilakukan  (Donelson  et  al.  2021;  Stiglingh  et  al.  2022;  Yang  et  al.  2022).  Semakin tinggi  risiko  pajak  dalam  bentuk  volatilitas  pembayaran  pajak  pada  periode sebelumnya,  maka  akan  semakin  besar  inisiatif  perusahaan  untuk  melakukan penghindaran  pajak.  Berdasarkan  penjelasan  tersebut  maka  dapat  dirumuskan hipotesis sebagai berikut:
H1 : Risiko pajak berpengaruh positif terhadap penghindaran pajak perusahaan
Semakin  besar  ukuran  dari  sebuah  perusahaan,  kecenderungan  perusahaan membutuhkan dana akan juga lebih besar dibandingkan perusahaan yang lebih kecil sehingga membuat perusahaan yang besar cenderung menginginkan pendapatan yang besar  (Mahdiana  dan  Amin  2020).  Perusahaan  besar  yang  mempunyai  utang cenderung sangat  berhati-hati  dalam menghindari  pajak sehingga tidak menjadikan fokus perhatian pemerintah (Kurniasih et al. 2013). Teori agensi menjelaskan bahwa
Purbolakseto et al., Peran Ukuran Perusahaan…
perusahaan yang menghasilkan laba yang besar akan menarik perhatian pemerintah sehingga  mendorong  agent  untuk  cenderung  memaksimalkan  laba  secara  hati-hati melalui  tindakan tax  avoidance agar  pajak  yang  dibayarkan  tidak  terlalu  besar. Berdasarkan uraian yang telah ditemukan maka dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut:
H2 :  Ukuran  perusahaan  memoderasi  pengaruh  risiko  pajak  terhadap  penghindaran pajak

## 3. METODE PENELITIAN
Penelitian  dilakukan  pada  situs website Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  terkait perusahaan basic materials yang terdaftar dari tahun 2017-2021 dengan penggunaan informasi  berupa  laporan  keuangan  tahunan  audited  dan  laporan  tahunan  ( annual report ) yang diunggah dilaman website https://idx.co.id dan website https://ticmi.co.id . Adapun waktu penelitian ini dimulai sejak Januari 2022 sampai dengan selesai.
Populasi  diartikan  oleh  Sugiono  (2019)  sebagai  wilayah  generalisasi  yang terdiri  atas  objek/subjek  yang  mempunyai  kualitas  dan  karakteristik  tertentu  yang ditetapkan  oleh  peneliti  untuk  dipelajari  dan  kemudian  ditarik  kesimpulannya. Berdasarkan penjelasan tersebut maka populasi dalam penelitian ini yaitu terdiri dari perusahaan basic materials yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) sebanyak 89 perusahaan.
Sampel yaitu bagian dari jumlah dan karakteristik yang dimiliki dan mewakili populasi  tersebut  (Sugiono  2019).  Teknik  pengambilan  sampel  dalam  penelitian  ini menggunakan  teknik purposive  sampling dengan  pertimbangan  khusus  atau  kriteria tertentu supaya data dari hasil penelitian yang dilakukan menjadi lebih representatif. Apabila populasi memiliki skala besar sehingga peneliti tidak mungkin mempelajari semua yang ada di populasi misal karena kterbatasan dana, tenaga, dan waktu maka peneliti dapat  menggunakan sampel yang diambil  dari populasi itu  (Sugiono 2019). Dipilihnya  teknik  pengambilan  sampel purposive  sampling juga  dikarenakan  tidak semua perusahaan memiliki data yang dibutuhkan peneliti dalam penelitian. Beberapa kriteria pengambilan sampel dalam penelitian ini yaitu sebagai berikut:
Tabel 1. Daftar Kriteria Pemilihan Sampel
No KRITERIA SAMPEL JUMLAH PERUSAHAAN Akumulasi 1 Perusahaan  sektor  basic  materials  yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia 89 89 2 Perusahaan  sektor basic  materials yang menerbitkan  laporan  keuangan  tahunan yang  telah  diaudit  secara  berturut-turut dari tahun 2017-2021 74 74 3 Perusahaan  sektor basic  materials yang mengalami kerugian selama periode 2017- 2021 (31) 43 4 Perusahaan  sektor basic  materials yang tidak  memiliki  data  lengkap  terkait variabel yang akan diteliti (14) 29 Jumlah sampel 29 Total observasi 145
Sumber: Data diolah oleh peneliti (2022)
Purbolakseto et al., Peran Ukuran Perusahaan…
Berdasarkan  kriteria  diatas,  maka  sampel  yang  memenuhi  kriteria  dalam purposive sampling tersebut yaitu sebanyak 29 perusahaan sektor basic materials yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.

## Tabel 2. Daftar Sampel Perusahaan Basic Materials
No  KODE Nama Perusahaan No  KODE  Nama Perusahaan 1  AKPI Pt Argha Karya Prima Industry Tbk 16  IPOL Pt Indopoly Swakarsa Industry Tbk 2  ALDO Pt Alkindo Naratama Tbk 17  KDSI Kedawung Setia Industrial Tbk 3  ALKA Alakasa Industrindo Tbk 18  LTLS Pt Lautan Luas Tbk 4  ANTM Pt Aneka Tambang Tbk 19  PSAB J Resources Asia Pasifik Tbk 5  BRPT Pt Barito Pacific Tbk 20  SMBR Pt Semen Baturaja (Persero) Tbk 6  BTON Beton Jaya Manunggal Tbk 21  SMGR Pt Semen Indonesia 7  CITA Cita Mineral Investindo Tbk 22  SPMA Pt Suparma Tbk 8  CLPI Colorpak Indonesia Tbk 23  SRSN Pt Indo Acidatama 9  EKAD Ekadharma International Tbk 24  TALF Tunas Alfin Tbk 10  FASW Pt Fajar Surya Wisesa 25  TBMS Tembaga Mulia Semanan Tbk 11  IGAR Pt Champion Pasific Indonesia 26  TKIM Pt Pabrik Kertas Tjiwi Kimia Tbk 12  INAI Indal Alumunium Industry Tbk 27  TPIA Pt Chandra Asri Petrochemical Tbk 13  INCI Intanwijaya Internasional Tbk 28  TRST Trias Sentosa Tbk 14  INKP Pt Indah Kiat Pulp & Paper Tbk 29  UNIC Pt Unggul Indah Cahaya Tbk 15  INTP Pt Indocement Tunggal Prakarsa Tbk
Sumber: Data diolah oleh peneliti (2022)

## 4. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Penelitian ini menggunakan metode analisis data panel yang menguji pengaruh resiko  pajak  terhadap tax  avoidance dengan  ukuran  perusahan  sebagai  variabel moderasi. Data observasi yang digunakan dalam penelitian ini sebanyak 145 sampel perusahaan dengan menggunakan Eviews 12.
Pengujian  statistik  deskriptif  berguna  untuk  memberikan  gambaran  serta deskripsi data yang terdiri dari nilai minimum, nilai maksimum, nilai rata-rata ( mean) dan standar deviasi dari nilai variabel independen yaitu Resiko Pajak dan nilai variabel dependen yaitu tax avoidance serta nilai variabel moderasi yaitu Total Asset selama periode penelitian yaitu 5 tahun dari 2017 sampai dengan 2021. Berikut adalah hasil uji statistik deskriptif dalam penelitian ini sebagai berikut:
Tabel 3. Statistika Deskriptif N Mean Median Maximum    Std. Dev. Resiko Pajak (X) 145    0.361113     0.120364     6.160.675     0.725493 Penghindaran Pajak (Y)  145    2.468.679     2.456.382     2.947.847     2.344.731
Total Asset (Moderasi)  145    2.903.886     2.881.537     3.251.399     1.753.391 Sumber: Data diolah oleh peneliti (2022)

## 4.1 Uji Spesifikasi Model
Regresi data panel dilakukan untuk menguji tiga model yang terdapat dalam regresi data panel yaitu common effect model (CEM), fixed effect model (FEM) dan random  effect  model (REM)  kemudian  memilih  model  yang  paling  tepat  untuk digunakan  dalam  penelitian  ini.  Pengujian  pertama  dalam  pemilihan  model  regresi adalah uji chow, bertujuan untuk memilih model regresi antara common effect model
Purbolakseto et al., Peran Ukuran Perusahaan…
(CEM)  dan fixed  effect  model (FEM).  Kemudian  dilakukan  uji  hausman  yang bertujuan untuk memilih fixed effect model (FEM) dan random effect model (REM). Setelah  mendapatkan  hasil  regresi  dari  model common  effect  model (CEM), fixed effect model (FEM) dan random effect model (REM), langkah selanjutnya adalah melakukan pengujian yang digunakan untuk memilih pendekatan yang terbaik antara keduanya  yaitu  uji chow .  Berikut  ini  hasil  pengolahan  data  dari  uji chow sebagai berikut:
Tabel 4. Hasil Uji Chow Redundant Fixed Effects Tests Equation: MODEL_FEM Test cross-section fixed effects Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 28.510619 (28,115) 0.0000 Cross-section Chi-square 300.458759 28 0.0000
Berdasarkan tabel 4 menunjukkan bahwa probability dari Cross-section Chi- square sebesar 0.0000 lebih kecil dari 0.05 (0.0000<0.05) sehingga model yang tepat untuk menguji resiko pajak dan tax avoidance adalah Fixed Effect Model (FEM). Uji hausman ditujukan guna memilih model estimasi terbaik antara fixed effect model dengan random effect model . Berikut ditampilkan hasil uji hausman:

## Tabel 5. Hasil uji Hausman
Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: MODEL_REM
Test cross-section random effects Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob. Cross-section random 1.689262 1  0.1937
Berdasarkan  tabel  5  menunjukkan  bahwa  probability Cross-section  random sebesar  0.1937  lebih  besar  dari  0.05  (0.1937>0.05)  sehingga  model  estimasi  yang terpilih dalam uji hausman adalah Random Effect Model (REM) untuk menguji resiko pajak dan tax avoidance .
Uji  lagrange  multiplier  (LM)  ditujukan  untuk  memilih  model  terbaik  antara common effect model atau random effect model. Uji LM didasarkan oleh distribusi chi-squares  dengan  degree  of  freedom  sebesar  jumlah  variabel  independen. Berdasarkan  tabel  6  menunjukkan  bahwa  probability  dari  Cross-section  Breusch- Pagan sebesar 0.0000 lebih besar dari 0.05 sehingga model estimasi yang tepat untuk menguji tax risk dan tax avoidance adalah Random Effect Model (REM).
Purbolakseto et al., Peran Ukuran Perusahaan…

## Tabel 6.  Hasil uji LM
Lagrange Multiplier Tests for Random Effects Null hypotheses: No effects Alternative hypotheses: Two-sided (Breusch-Pagan) and one-sided (all others) alternatives
Test Hypothesis Cross-section Time Both Breusch-Pagan 197.6995 1.756002 199.4555 (0.0000) (0.1851) ( 0.0000 )

## Tabel 7. Hasil uji Random Effect Model (REM)
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 24.78974 0.415847 59.61260 0.0000 CETR -0.285108 0.143764 -1.983167 0.0493 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 2.182671 0.8465 Idiosyncratic random 0.929331 0.1535 Weighted Statistics Root MSE 0.925121     R-squared 0.026642 Mean dependent var 4.617726     Adjusted R-squared 0.019835 S.D. dependent var 0.940947     S.E. of regression 0.931568 Sum squared resid 124.0982     F-statistic 3.914086 Durbin-Watson stat 1.809022     Prob(F-statistic) 0.049804 Unweighted Statistics R-squared -0.018465     Mean dependent var 24.68679 Sum squared resid 806.2964     Durbin-Watson stat 0.278429
Berikut  merupakan  hasil  interprestasi  regresi  dan  analisis  pengaruh  resiko pajak  terhadap  penghindaran  pajak.  C  merupakan  nilai  konstanta  sebesar  24,79. dengan  kata  lain  apabila  resiko  pajak  sebesar  0  maka  penghindaran  pajak  sebesar 24,79.  β1  merupakan  koefisien  dari  variabel  resiko  pajak  yang  sebesar  -0,285, mengartikan apabila resiko pajak mengalami kenaikan satu persen, maka pehindaran pajak akan mengalami penurunan sebesar 28,5 persen. Jadi jika disimpulkan variabel resiko pajak memiliki hubungan negatif dengan penghindaran pajak.

## 4.2 Uji Asumsi Klasik
Uji asumsi klasik berfungsi untuk menunjukkan kualitas data yang digunakan, sebuah model dikatakan telah memenuhi asumsi klasik apabila telah memenuhi syarat normalitas, tidak bersifat multikolinearitas, tidak terdapat heteroskedastisitas dan tidak terdapat  autokorelasi.  Tujuan  dari  uji  normalitas  adalah  untuk  melihat  apakah  data variabel-variabel  penelitian  berdistribusi  normal  atau  tidak.  Normalitas  sebuah  data dapat  dilihat  dengan  melakukan  uji  Jarque-Bera  (JB)  (Ghozali  dan  Ratmono  2017). Berikut ini hasil uji normalitas dalam penelitian ini:
Purbolakseto et al., Peran Ukuran Perusahaan…

## Gambar 1. Hasil Uji Normalitas
Berdasarkan Gambar 1 menunjukkan bahwa nilai probabilitas dari variabel- variabel penelitian sebesar 0.209. Nilai tersebut lebih besar daripada taraf signifikansi sebesar 0.05 yaitu (0.209 > 0.05), sehingga grafik diatas menunjukkan bahwa variabel- variabel dalam penelitian ini telah berdistribusi normal.
Dalam  pengujian  asumsi  klasik  tidak  semua  tes  penerimaan  klasik  perlu dilakukan dalam analisis regresi linier misalnya uji multikolinieritas tidak dilakukan dalam analisis regresi linier sederhana dan uji autokorelasi tidak perlu diterapkan pada data  cross-sectional.  Karena  data  ini  menggunakan  data  panel  dan  analisis  regresi sederhana maka tidak dilakukan uji autokorelasi dan uji multikolinieritas.

## Tabel 8. Hasil Uji Heteroskedastisitas
Heteroskedasticity Test: White Null hypothesis: Homoskedasticity F-statistic 0.549340     Prob. F(5,139) 0.7386 Obs*R-squared 2.809740     Prob. Chi-Square(5) 0.7293 Scaled explained SS 3.094085     Prob. Chi-Square(5) 0.6855
Berdasarkan  tabel  8,  nilai  Prob-Chi-Square  (yang  Obs*R-Squared)  sebesar 0,729>0,05  sehingga  melalui  uji  statistik  juga  menunjukkan  bahwa  data  dalam penelitian ini terbebas dari masalah heteroskedastisitas.

## 4.3 Moderating Regression Analysis (MRA)
Moderated  regression  analysis (MRA)  ditujukan  untuk  menguji  interaksi variabel  moderasi  yang  mana  dalam  persamaan  regresinya  mengandung  unsur interaksi  (perkalian  dua  atau  lebih  variabel  independen).  Menurut  Ghozali  dan Ratmono  (2017)  uji  MRA  bertujuan  untuk  mengontrol  pengaruh  variabel  moderasi melalui pendekatan analitik yang dapat mempertahankan integritas sampel penelitian. MRA yang digunakan dalam penelitian ini bertujuan untuk menguji variabel moderasi yaitu Ukuran Perusahaan (LN Total Aset) dalam pengaruh antara risiko pajak terhadap penghindaran pajak .

## Tabel 9. Hasil Moderated Regression Analysis Persamaan 1
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 24.78974 0.415847 59.61260 0.0000 CETR -0.285108 0.143764 -1.983167 0.0493
Purbolakseto et al., Peran Ukuran Perusahaan…
Berdasarkan tabel nilai probabilitas variabel ROA sebesar 0.0002 lebih kecil dari  nilai  signifikansi  0.05  (0.0493  <  0.05)  sehingga  disimpulkan  bahwa  terdapat pengaruh terhadap penghindaran pajak.

## Tabel 10. Hasil Moderated Regression Analysis Persamaan 2
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -8.321640 2.534310 -3.283592 0.0013 CETR -0.212619 0.132757 -1.601561 0.1115 LN_TOTAL_ASET 1.139343 0.087187 13.06783 0.0000
Berdasarkan  tabel  nilai  probabilitas  variabel  moderasi  Total  Aset (LN_Total_Aset) sebesar 0.0000 lebih kecil dari nilai signifikansi 0.05 (0.0000 < 0.05) sehingga disimpulkan bahwa persamaan 2 signifikan.

## Tabel 11. Hasil Moderated Regression Analysis Persamaan 3
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 24.87851 0.329404 75.52592 0.0000 CETR -9.076571 1.854561 -4.894189 0.0000 CETR_LN_TA 0.342236 0.071891 4.760482 0.0000
Berdasarkan  tabel  11  nilai  probabilitas  variabel  interaksi  moderasi  atau perkalian  antara  variabel  CETR  dan  variabel  TA  (CETR*LN_TA)  adalah  sebesar 0.0000 lebih kecil dari  0.05 (0.0000 < 0.05). Hal ini berarti persamaan ke 3 diterima. Dari ketiga persamaan di atas disimpulkan bahwa ke-3 persamaan signifikan sehingga variabel  moderasi  Ukuran  Perusahaan  (LN_Total_Aset)  termasuk  ke  dalam  jenis moderasi  semu  (Quasi  Moderator).  Quasi  moderasi  merupakan  variabel  yang memoderasi  hubungan  antara  variabel  independen  dengan  variabel  dependen  yang sekaligus bisa menjadi variabe independen  (ukuran perusahaan mampu memoderasi pengaruh risiko pajak terhadap perhindaran pajak, namun ukuran perusahaan juga bisa mempengaruhi penghindaran pajak).

## 4.4 Pembahasan
Untuk  mempermudah  pembahasan,  maka  dapat  disajikan  ringkasan  hasil pengujian hipotesis secara statistik dalam tabel 12 berikut ini:
Tabel 12. Ringkasan hasil uji Hipotesis Hipotesis Hasil Simpulan H 1 : Risiko Pajak berpengaruh positif terhadap Penghindaran Pajak Perusahaan (-) Signifikan H 1 Tidak
Didukung
H 2 : Ukuran perusahan memoderasi pengaruh antara risiko pajak dengan penghindaran pajak.
(+) Signifikan H 2 Didukung
Hipotesis 1 menyatakan bahwa risiko pajak berpengaruh positif penghindaran pajak perusahaan. Berdasarkan Tabel 7 menunjukkan bahwa hasil pengujian statistik terdapat pengaruh risiko pajak negatif signifikan terhadap penghindaran pajak dengan nilai koefisien beta -0,2851 dengan tingkat signifikansi 0,0493. Hasil ini berlawanan dengan  hipotesis  yang  diajukan  dalam  penelitian  ini  yaitu  risiko  pajak  berpengaruh positif terhadap penghindaran pajak.
Purbolakseto et al., Peran Ukuran Perusahaan…
Menurut teori agensi, penghindaran pajak merupakan perilaku oportunis bagi Wajib Pajak untuk memperoleh pembayaran pajak yang menguntungkan bagi mereka. Hasil  penelitian  ini  memberikan  bukti  sebaliknya  yaitu  semakin  tinggi  risiko  pajak yang  ditunjukkan  dengan  volatilitas  pembayaran  pajak  efektif  yang  tinggi,  justru probabilitas  perusahaan  akan  melakukan  penghindaran  pajak  tidak  efektif  yang ditunjukkan  dengan  menurunnya  nilai  Total  BTD.  Pengaruh  negatif  risiko  pajak terhadap penghindaran pajak yang secara empiris merupakan temuan pada penelitian ini,  meskipun  volatilitas  pembayaran  pajak  tinggi,  manajer  cenderung  akan menghindar  dari  risiko  untuk  diperiksa  oleh  fiskus  akibat  penghindaran  pajak  yang dilakukan.
Berdasarkan hasil penelitian ini maka perusahaan-perusahaan khususnya basic material  di  Indonesia  mensikapi  risiko  pajak  yang  tinggi  justru  tidak  melakukan penghindaran  pajak,  namun  dengan  mematuhi  regulasi  perpajakan  yang  ada.  Teori penjelas dari fenomena ini adalah bahwa manajemen meskipun mempunyai inisiatif untuk melakukan penghindaran pajak yang diakibatkan risiko pajak yang tinggi, tidak semua  manajemen  mempunyai  preferensi  resiko  yang  sama.  Bagi  manajemen  yang pengambil  risiko  ( risk  taker )  maka  volatilitas  pembayaran  pajak  yang  tinggi  akan menurunkan kinerjanya, sehingga mereka akan berani malakukan penghindaran pajak demi  mempertahankan  kinerja  yang  baik  di  mata  investor.  Sebaliknya,  bagi manajemen  yang  mempunyai  sifat  menghindar  risiko  ( risk  averse )  maka  meskipun volatilitas pembayaran pajak tinggi akan mengancam kinerja keuangan dan kestabilan arus  kas  masa  depan,  mereka  akan  tunduk  dan  patuh  dengan  regulasi-regulasi perpajakan yang membuat minimalisir perbedaan antara laba akuntansi dan laba pajak. Berdasarkan  hasil  analisis  regresi  moderasi  dengan  pendekatan  uji  interaksi
atau  uji Moderated  Regression  Analysis (MRA)  yang  ditunujukkan  pada  tabel  11 menghasilkan bahwa ukuran perusahaan merupakan variabel moderasi semu sehingga ukuran  perusahaan  mampu  memoderasi  atau  memberikan  pengaruh  berupa memperkuat pengaruh variabel risiko pajak terhadap variabel penghindaran pajak. Hal ini  ditunjukkan  dengan  nilai  probabilitas  variabel  interaksi  moderasi  atau  perkalian antara variabel CETR dan variabel  LN_Total_Aset (CETR_LN_TA) adalah sebesar 0.0000 lebih kecil dari  0.05 (0.0000 < 0.05). Sehingga keputusan berdasarkan hasil pengujian  tersebut  menunjukkan  bahwa  ukuran  perusahaan  mampu  memoderasi pengaruh risiko pajak terhadap penghindaran pajak.
Besarnya  ukuran  perusahaan  memang  akan  memperlihatkan  transaksi  yang semakin  kompleks  sehingga  agen  diduga  akan  dapat  memanfaatkan  celah  dalam melakukan praktik tax avoidance terlebih lagi apabila perusahaan tersebut memiliki kemampuan  dan  sumberdaya  yang  lebih  dalam  pembayaran  pajak.  Namun  hasil pengujian  interaksi  moderasi  dalam  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  ukuran perrusahaan mampu memperkuat risiko pajak terhadap tax avoidance. Semakin besar perusahaan  berarti  akan  semakin  mempengaruhi  risiko  pajak  untuk  melakukan penghindaran pajak.
Purbolakseto et al., Peran Ukuran Perusahaan…
5. SIMPULAN, KETERBATASAN, DAN SARAN

## 5.1 Simpulan
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh  resiko  pajak  terhadap penghindaran  pajak  dengan  ukuran  perusahaan  sebagai  variabel  moderasi  pada perusahaan basic material  yang terdaftar di  Bursa Efek  Indonesia tahun 2017-2021. Berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan, maka  dapat  disimpulkan sebagai berikut:
1.  Risiko  pajak  berpengaruh  negatif  terhadap  penghindaran  pajak  pada  perusahaan basic material di Bursa Efek Indonesia tahun 2017-2021. Hasil uji analisis regresi data  panel  menunjukkan  bahwa  H1  tidak  didukung.  Hal  ini  diartikan  bahwa mengartikan apabila resiko pajak mengalami kenaikan 1  persen, maka pehindaran pajak akan mengalami penurunan sebesar 28,5 persen. semakin besar risiko pajak maka semakin turun upaya penghindaran pajaknya.
2.  Ukuran  perusahaan  memoderasi  pengaruh  antara  risiko  pajak  dengan penghindaran pajak pada perusahaan basic material di Bursa Efek Indonesia tahun 2017-2021. Hasil uji Moderated Regression Analysis (MRA) menunjukkan bahwa H2 didukung. Hal ini diartikan bahwa semakin besar ukuran perusahaan maka akan semakin  besar  pula  risiko  pjaknya  sehingga  akan  menurunkan  tindakan penghindaran pajak yang akan dilakukan.

## 5.2 Keterbatasan Penelitian
Keterbatasan yang dihadapi peneliti dalam penelitian ini yang akan selanjutnya dapat dikembangkan oleh peneliti selanjutnya, yaitu:
1.  Objek penelitian ini hanya berfokus pada perusahaan Basic Material yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
2.  Periode penelitian ini hanya 5 (lima) tahun, mulai dari tahun 2017 sampai dengan tahun 2021.
3.  Penelitian ini hanya menggunakan analisi regresi sederhana dengan hanya 1 (satu) variabel independen yang berpengaruh terhadap penghindaran pajak yaitu resiko pajak dan ditambah dengan variabel moderasi yaitu Ukuran Perusahaan.

## 5.3 Saran
Berdasarkan  hasil  penelitian  diatas,  diperoleh  kesimpulan  dan  keterbatasan dalam penelitian ini sehingga peneliti memberikan saran sebagai berikut:
1. Proksi  yang  digunakan  dalam  mengukur  risiko  pajak  lebih  baik  menggunakan pembayaran  denda    atas  transaksi  perpajakan.  Denda  merupakan  salah  satu konsekuensi dari risiko pajak.
2. Pengukuran penghindaran pajak dalam penelitian berikutnya dapat menggunakan level dariperbedaan secara temporer atau level dari perbedaan secara permanen.
Purbolakseto et al., Peran Ukuran Perusahaan…

## DAFTAR PUSTAKA
Annisa,  R.,  dan  L.  Kurniasih.  2017.  Analisis  pengaruh  perbedaan  laba  akuntansi dengan laba fiskal dan komponen laba terhadap persistensi laba. Jurnal Akuntansi Dan Bisnis 17 (1): 61–75.
Bps.go.id. 2021. Realisasi Pendapatan Negara. Badan Pusat Statistik .
Cahyani, M. R., dan E. Kiswara. 2019. PENGARUH RASIO PAJAK TANGGUHAN, KEAHLIAN  PAJAK,  DAN  REMUNERASI  TERHADAP  PENGHINDARAN PAJAK  (Studi  Empiris  pada  Perusahaan  Publik  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia Tahun 2015-2017). Diponegoro Journal of Accounting 8 (4). Cahyono, D. D., R. Andini, dan K. Raharjo. 2016. Pengaruh komite audit, kepemilikan institusional,  dewan  komisaris,  ukuran  perusahaan  (Size),  leverage  (DER)  dan profitabilitas (ROA) terhadap tindakan penghindaran pajak (tax avoidance) pada perusahaan  perbankan  yang  listing  BEI  periode  tahun  2011–2013. Journal  Of Accounting 2 (2).
Chen, S., Y. Ye, dan K. Jebran. 2022. Tax enforcement efforts and stock price crash risk:  Evidence  from  China. Journal  of  International  Financial  Management  & Accounting 33 (2): 193–218.
Dang,  D.,  H.  Fang,  dan  M.  He.  2019.  Economic  policy  uncertainty,  tax  quotas  and corporate tax burden: Evidence from China. China Economic Review 56: 101303. Dewi,  N.  N.  K.,  dan  I.  K.  Jati.  2014.  Pengaruh  karakter  eksekutif,  karakteristik perusahaan, dan dimensi tata kelola perusahaan yang baik pada tax avoidance di bursa efek indonesia. E-Jurnal Akuntansi 6 (2): 249–260.
Donelson,  D.  C.,  J.  L.  Glenn,  S.  T.  McGuire,  dan  C.  G.  Yust.  2021.  The  Effect  of Shareholder  Scrutiny  on  Corporate  Tax  Behavior:  Evidence  from  Shareholder Tax Litigation. Available at SSRN 3906188 .
Drake,  K.  D.,  S.  J.  Lusch,  dan  J.  Stekelberg.  2019.  Does  tax  risk  affect  investor valuation of tax avoidance? Journal of Accounting, Auditing & Finance 34 (1): 151–176.
Dyreng,  S.  D.  2008. The  cost  of  private  debt  covenant  violation .  The  University  of North Carolina at Chapel Hill.
Ernawati,  S.,  G.  Chandrarin,  H.  Respati,  dan  J.  Asyikin.  2021.  The  Effect  of Profitability, Leverage and Company Size on Tax Avoidance through Earnings Management Practices in Go Public Manufacturing Companies in Indonesia. East African Scholars Journal of Economics, Business and Management 4 (7): 162– 176.
Fionasari, D., R. G. Suci, dan S. Setiawan. 2020. Book tax difference dan faktor-faktor yang mempengaruhinya. JURNAL AL-IQTISHAD 16 (2): 58–72. Firmansyah. 2021. Pengaruh Ukuran Perusahaan dan Umur Perusahaan Terhadap Tax Avoidance  pada  Sektor  Pertambangan  di  BEI. Economics,  Business  and Management Science Journal 1 (2): 76–84. Ghozali, I., dan D. Ratmono. 2017. Aplikasi Analisis Multivariate dan Ekonometrika Teori,  Konsep  dan  Aplikasi  dengan  Eviews  10 .  Semarang:  Badan  Penerbit Universitas Diponegoro.
Gong,  M.,  S.  Wang,  J.  Gao,  dan  W.  Sun.  2016.  The  literature  review  of  book-tax difference. In 2016 13th International Conference on Service Systems and Service Management (ICSSSM) , 1–4. IEEE.
Gracelia,  S.,  dan  H.  Tjaraka.  2020.  MANAGERIAL  OWNERSHIP  MODERATES
Purbolakseto et al., Peran Ukuran Perusahaan…
: 2459-9816
THE  EFFECT  OF  EXECUTIVE  RISK  PREFERENCE  AND  GENDER DIVERSITY  ON  TAX  AVOIDANCE. Journal  of  Security  &  Sustainability Issues 10.
Guenther,  D.  A.,  S.  R.  Matsunaga,  dan  B.  M.  Williams.  2013.  Tax  avoidance,  tax aggressiveness,  tax  risk  and  firm  risk. Unpublished  paper.  Available  at https://business. illinois.
edu/accountancy/wp-
content/uploads/sites/12/2014/10/Tax-2013-Guenther. pdf .
———. 2017. Is tax avoidance related to firm risk? The Accounting Review 92 (1): 115–136.
Hanlon, M., dan S. Heitzman. 2010. A review of tax research. Journal of accounting and Economics 50 (2–3): 127–178.
Hidayat, M. 2018. Pengaruh Manajemen Pajak, Pertumbuhan Penjualan Dan Uku-Ran Perusahaan  Terhadap  Nilai  Perusahaan  Pada  Perusahaan  Manufaktur  Di  Bei Periode 2014-2016. MEASUREMENT: Journal of the Accounting Study Program 12 (2): 206–215.
Hutchens, M., dan S. O. Rego. 2015. Does greater tax risk lead to increased firm risk? Available at SSRN 2186564 .
Jensen, M. C., dan W. H. Meckling. 1976. Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of financial economics 3 (4): 305– 360.
Kovermann,  J.  H.  2018.  Tax  avoidance,  tax  risk  and  the  cost  of  debt  in  a  bank- dominated economy. Managerial Auditing Journal 33 (8/9): 683–699. Kovermann, J., dan P. Velte. 2019. The impact of corporate governance on corporate tax  avoidance—A  literature  review. Journal  of  International  Accounting, Auditing and Taxation 36: 100270.
Kovermann, J., dan M. Wendt. 2019. Tax avoidance in family firms: Evidence from large private firms. Journal of Contemporary Accounting & Economics 15 (2): 145–157.
Kurniasih,  T.,  R.  Sari,  dan  M.  Maria.  2013.  Pengaruh  return  on  assets,  leverage, corporate  governance,  ukuran  perusahaan  dan  kompensasi  rugi  fiskal  pada  tax avoidance. Buletin studi ekonomi 18 (1): 44276.
Laux, R. C. 2013. The association between deferred tax assets and liabilities and future tax payments. The Accounting Review 88 (4): 1357–1383. Lee, B. B., A. Dobiyanski, dan S. Minton. 2015. Theories and Empirical Proxies for Corporate Tax Avoidance. Journal of Applied Business & Economics 17 (3). Mahdiana, M.  Q., dan  M.  N. Amin.  2020. Pengaruh profitabilitas, leverage, ukuran perusahaan, dan sales growth terhadap tax avoidance. Jurnal Akuntansi Trisakti 7 (1): 127–138.
Masri,  I.,  A.  Syakhroza,  R.  Wardhani,  dan  Samingun.  2019.  The  role  of  tax  risk management  in  international  tax  avoidance  practices:  evidence  from  Indonesia and Malaysia. International Journal of Trade and Global Markets 12 (3–4): 311– 322.
Neuman, S. S., T. C. Omer, dan A. P. Schmidt. 2020. Assessing tax risk: Practitioner perspectives. Contemporary Accounting Research 37 (3): 1788–1827. Perwitasari, A. S. 2022. Ini Daftar Indeks Sektoral di BEI Dengan Kinerja Paling Apik Sepanjang  Tahun  2021. kontan.co.id .  https://investasi.kontan.co.id/news/ini- daftar-indeks-sektoral-di-bei-dengan-kinerja-paling-apik-sepanjang-tahun- 2021/?page=all.
Purbolakseto et al., Peran Ukuran Perusahaan…
Pohan,  C.  .  2017. Manajemen  Perpajakan  Strategi  Perencanaan  Pajak  Dan  Bisnis . Jakarta.
Rahmawati, W. T. 2019. Indeks sektor industri dasar dan kimia tumbuh naik paling kencang, ini kata analis. kontan.co.id . https://investasi.kontan.co.id/news/indeks- sektor-industri-dasar-dan-kimia-tumbuh-naik-paling-kencang-ini-kata-analis. Rosalina, D. 2017. Sektor Industri dasar dan kimia berpotensi meroket. kontan.co.id . https://investasi.kontan.co.id/news/sektor-industri-dasar-dan-kimia-berpotensi- meroket.
Saka,  C.,  T.  Oshika,  dan  M.  Jimichi.  2017.  Does  tax  avoidance  diminish  firms’ sustainability? Journal Global Policy and Governance 8 (2): 95–114. Saputro,  S.  U.,  S.  Nurlaela,  dan  R.  R.  Dewi.  2021.  Pengaruh  Ukuran  Perusahaan, Profitabilitas,  Leverage,  Likuiditas  Terhadap  Tax  Avoidance  Pada  Perusahaan Sub  Sektor  Otomotif  Yang  Terdaftar  Di  BEI  Periode  2014-2019. Jurnal Akuntansi dan Pajak 22 (1).
Sari,  N.,  E.  Luthan,  dan  N.  Syafriyeni.  2020.  Pengaruh  Profitabilitas,  Leverage, Komisaris  Independen,  Kepemilikan  Institusional,  dan  Ukuran  Perusahaan terhadap  Penghindaran  Pajak  pada  Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di Bursa  Efek  Indonesia  pada  Tahun  2014-2018. Jurnal  Ilmiah  Universitas Batanghari Jambi 20 (2): 376–387. Siregar,  R.,  dan  D.  Widyawati.  2016.  PENGARUH  KARAKTERISTIK PERUSAHAAN  TERHADAP  PENGHINDARAN  PAJAK  PERUSAHAAN MANUFAKTUR DI BEI. Jurnal Ilmu dan Riset Akuntansi 5 (2): 1–17. Stiglingh,  M.,  A.-R.  Smit,  dan  A.  Smit.  2022.  The  relationship  between  tax transparency and tax avoidance. South African Journal of Accounting Research 36 (1): 1–21.
Sugiono.  2019. Metode  Penelitian  Kuantitatif,  Kualitatif,  dan  R&D .  Ed.  Sugiyono. Edisi Kedu. Bandung: Alfabeta.
Tampubolon, M. T., dan E. Kartikaningdyah. 2016. Pengaruh karakteristik perusahaan terhadap book tax differences. Jurnal Akuntansi, Ekonomi dan Manajemen Bisnis 4 (1): 52–59.
Tang, T. Y. H. 2020. A review of tax avoidance in China. China Journal of Accounting Research 13 (4): 327–338.
Taylor,  G.,  dan  G.  Richardson.  2014.  Incentives  for  corporate  tax  planning  and reporting:  Empirical  evidence  from  Australia. Journal  of  Contemporary Accounting & Economics 10 (1): 1–15.
Villalonga, B., dan R. Amit. 2006. How do family ownership, control and management affect firm value? Journal of financial Economics 80 (2): 385–417. Waluyo. 2020. Akuntansi Pajak . Jakarta: Salemba Empat.
Wang, F., S. Xu, J. Sun, dan C. P. Cullinan. 2020. Corporate tax avoidance: A literature review and research agenda. Journal of Economic Surveys 34 (4): 793–811. Yahaya, K. A., dan K. Yusuf. 2020. Impact of company characteristics on aggressive tax avoidance in Nigerian listed insurance companies. Jurnal Administrasi Bisnis 9 (2): 101–111.
Yang, H., Y. Bai, J. Guo, Z. Zeng, dan F. Mi. 2022. Does energy tax subsidy policy promote  the  development  of  the  biomass  energy  industry?  A  case  of  densified biomass fuel industry in China. Energy Reports 8: 6887–6900.