## Ekonomis: Journal of Economics and Business, 4(1), Maret 2020: 48-55
Publisher by Lembaga Penelitian dan Pengabdian kepada Masyarakat Universitas Batanghari Jambi
Address: Jl. Slamet Ryadi, Broni-Jambi Kodepos: 36122
Website: http://ekonomis.unbari.ac.id, email: ekonomis.unbari@gmail.com ISSN 2597-8829 (Online), DOI 10.33087/ekonomis.v4i1.98

## Determinan Tax Avoidance Pada Industri Barang Konsumsi Tahun 2014-2018
Elvina Dwi Anita 1* , Kartika Hendra Titisari 2 , Siti Nurlaela 2
1,2,3 Program Studi Akuntansi Fakultas Ekonomi, Universitas Islam Batik Surakarta *Correspondence email: vinaanita31@gmail.com
Abstract.  Taxes are the country's biggest  income  support  but  are against  the interests of companies that consider taxes to  be a deduction from income. Differences in interests have caused many tax avoidance cases to minimize tax payments. The purpose of this study was to analyze the influence of independent commissioners, audit committees, capital intensity, leverage, profitability, and advertising costs on tax avoidance. The consumer goods industry on the Indonesia Stock Exchange in the 2014-2018 period, 38 companies were made into populations. The use of a purposive sampling technique produced 23 sample companies with 115 observational data. The data analysis technique uses panel data regression with selected random effect models. The results of the study  prove  that  leverage  and  profitability  affect  tax  avoidance,  while  independent  commissioners,  audit  committees,  capital intensity, and advertising costs do not show an effect on tax avoidance.

## Keywords: Capital Intensity; GCG; Leverage; Profitability; Tax Avoidance

## PENDAHULUAN
Pendapatan  sektor  pajak  masih  menjadi  penopang  utama  perekonomian  Indonesia.  Berdasarkan  laporan kinerja kementerian keuangan 79,84 % dari jumlah penerimaan negara ditahun 2018 sebesar Rp. 1.64,2 triliun masih didominasi dari penerimaan pajak senilai Rp. 1.315,93 triliun. Tingginya potensi penerimaan dari lingkup perpajakan tidak diimbangi dengan kesadaran dalam pembayaran pajak sehingga belum mampu memenuhi target APBN, seperti data yang termuat dalam Tabel 1 berikut ini:
Tabel 1 Presentase Realisasi Penerimaan Pajak di Indonesia Tahun Target Realisasi Capaian 2014 1.072.376,36 Miliar 985.129,79 Miliar 91,86 % 2015 1.294.258,67 Miliar 1.060.860,57 Miliar 81,97 % 2016 1.355.203,52 Miliar 1.105.974,44 Miliar 81,60% 2017 1.283.565,86 Miliar 1.151.130,09 Miliar 89,68 % 2018 1.423.995,49 Miliar 1.313.507,25 Miliar 92,24 %
Sumber: Direktorat Jenderal Pajak (2019)
Data  diatas  membuktikan  bahwa  upaya  optimalisasi  potensi  penerimaan  pajak  dari  tahun  ke  tahun  belum pernah  mencapai  target,  meskipun  besarnya  nominal  realisasi  penerimaan  selalu  mengalami  peningkatan  setiap tahunnya.  Penurunan  tarif  pajak  hingga  pengampunan  pajak  ( tax  amnesty )  dilakukan  pemerintah  dalam  rangka memaksimalkan  target  penerimaan.  Namun  realitanya,  anggapan  mengenai  pajak  yang  mengurangi  pendapatan perusahaan masih sering dijumpai. Sehingga banyak dilakukan upaya untuk memanfaatkan kelemahan dalam UU dan peraturan  perpajakan  secara  absah  guna  meminimalisir  beban  pajaknya  atau  lebih  dikenal  sebagai  tindakan tax avoidance . Tax  avoidance (penghindaran  pajak) menurut  Riantami  &  Triyanto,  (2018)  sebagai  tindakan  legal  yang tidak melanggar hukum dengan memanfaatkan celah atau kelemahan dalam ketentuan perpajakan. Tahun  2016 posisi 11  dari  30  negara  ditempati  Indonesia  dengan  penghindaran  pajak  mencapai  6,48  miliar  dolar  AS  sebagaimana laporan  survei  dari  Ernesto  Crivelly  yang  kemudian  dianalisa  lagi  oleh  Universitas  PBB  (www.Tribunnews.com). Bukti  adanya  temuan  tindakan tax  avoidance diantaranya  tahun  2014  PT  Coca  Cola  Indonesia  diduga  bertindak curang  dengan  melebihkan  jumlah  biaya  iklan  hingga  mengakibatkan  kerugian  yang  ditanggung  negara. Ditemukannya pembengkakan biaya sebesar  Rp566,84 miliar dari  rentang waktu  tahun 2002  – 2006 mengarah pada tindakan  penghindaran  pajak.  (www.kompas.com).  Lembaga Tax  Justice  Network di  tahun  2019  melaporkan  PT Bentoel  Internasional  Investama  Tbk  selaku  anak  perusahaan  British  American  Tobacco  (BAT)  atas  adanya  dugaan praktek  penghindaran  pajak.  Skema  yang  dilakukan  dengan  pembayaran  bunga  utang  melalui  internal  perusahaan serta  pembayaran  royalti,  ongkos  dan  biaya  IT.  Taktik  ini  dilakukan  dengan  mengalihkan  transaksi  melalui  anak perusahaan  BAT  yang  berada  di  negara  yang  melakukan  kesepakatan  perpajakan  dengan  Indonesia.  Atas  skema tersebut kerugian yang ditanggung pemerintah mencapai 14 juta dolar AS per tahun. (www.nasional.kontan.co.id)
Beberapa bukti diatas menunjukkan undang-undang perpajakan nyatanya masih dinilai memiliki kelonggaran hukum  yang  dalam  penerapannya  banyak  ditemukan  kasus  perusahaan  memanfaatkan  kelemahan  peraturan  pajak. Beberapa  faktor  yang  mempengaruhi  terjadinya  tindakan tax  avoidance diantaranya Good  Corporate  Governance (GCG) dengan proksi komisaris independen & komite audit, capital intensity, leverage, profitabilitas dan beban iklan diuji dalam penelitian ini. Penelitian tentang faktor penentu tindakan penghindaran pajak telah banyak dilakukan dan menunjukkan  beragam  hasil.  Alfina, et  al .,  (2018)  membuktikan  adanya  pengaruh  komisaris  indepeden  pada tax avoidance, sedangkan  temuan  Syamsuddin  &  Suryarini,  (2019) tax  avoidance tidak  dipengaruhi  oleh  komisaris indepeden. Lestari et al ., (2018) menemukan komite audit mempengaruhi tax avoidance , lain dengan bukti penelitian dari  Praditasari  &  Setiawan  (2017)  bahwa tax  avoidance tidak  dipengaruhi  komite  audit . Anindyka et  al .,  (2018) membuktikan bahwa capital intensity mempengaruhi penghindaran pajak sementara temuan Syamsuddin & Suryarini, (2019) tax avoidance tidak dipengaruhi capital intensity.
Praditasari & Setiawan (2017) memberikan bukti bahwa leverage berpengaruh pada tax avoidance, sedangkan Anindyka, et  al., (2018)  menunjukkan  hasil  yang  sebaliknya.  Hasil  bahwa tax  avoidance dipengaruhi  profitabilitas sebagaimana  temuan  Astuti, et  al., (2018),  sementara  Puspita, et  al .,  (2018)  membuktikan  profitabilitas  tidak berpengaruh  pada tax  avoidance . Sugitha  &  Supadmi  (2016)  menemukan  adanya  pengaruh  beban  iklan  terhadap penghindaran  pajak , lain  dengan  Novitasari  &  Suharni  (2019)  bahwa  beban  iklan  tidak  berpengaruh  pada tax avoidance. Berdasarkan  laporan  kinerja  kementerian  perindustrian  tahun  2018  mengenai  industri  pengolahan  non migas  yang  menyumbangkan  kontribusi  sebesar  17,63%  terhadap  PDB  sekaligus  menunjukkan  bahwa  industri tersebut memiliki peranan besar dalam pembayaran pajak di  Indonesia. Sehingga penelitian ini berfokus pada sektor industri barang konsumsi. Yang membedakan penelitian ini dibandingkan penelitian yang telah ada sebelumnya yaitu kombinasi  variabel  independen  dari  penelitian  sebelumnya  yang  belum  konsisten,  populasi  perusahaan  yang digunakan  serta  periode  pengamatan.  Berlandaskan  konteks  yang  telah  diuraikan,  maka  peneliti  bermaksud  untuk menguji  dan  menganalisis  kembali  tentang tax  avoidance apakah  dipengaruhi  komisaris  independen,  komite  audit, capital intensity , leverage, profitabilitas dan beban iklan pada industri barang konsumsi di BEI tahun 2014-2018.

## Literatur Review dan Pengembangan Hipotesis

## Teori Keagenan
Dijabarkan  bagaimana  jalinan  antara  pemilik  selaku principal dan  manajer  sebagai agent dalam  hal pengelolaan  perusahaan  memiliki  kepentingan  yang  berbeda.  Hal  tersebut  memicu  untuk  berperilaku  serta  bertindak sesuai kepentingan pribadi (Dewinta dan Setiawan, 2016). Masalah agensi terjadi ketika adanya perbedaan pelaporan antara  laba  komersial  dan  laba  fiskal  bahwa  manajer  menyajikan  laporan  keuangan  yang  tidak  sesuai  keadaan semestinya.  Yorke,  et  al.,  (2016)  menambahkan  bahwa  manajer akan  terdorong bertindak  dengan  cara  yang  akan mengurangi nilai klaim atas pemegang saham sambil memaksimalkan keuntungan pribadinya.

## Tax Avoidance
Riantami  &  Triyanto,  (2018)  menjelaskan  bahwa  tindakan tax  avoidance sebagai  upaya  menghindari  pajak yang dilakukan secara aman dan legal dengan memanfaatkan celah atau kelemahan dalam ketentuan perpajakan yang mengarah pada pengenaan bukan objek pajak.

## Good Corporate Governance
Menurut  Sukrisno,  (2013)  GCG  diartikan  sebagai  sistem  yang  mengatur  hubungan  peran  antara  dewan komisaris, direksi, pemegang saham dan pemangku kepentingan lainnya dimana terdapat suatu proses yang transparan dalam penentuan tujuan, pencapaian serta penilaian kinerja perusahaan.

## Komisaris Independen
Sebagaimana  yang  dijelaskan  oleh  Putra  &  Merkusiwati,  (2016)  mengenai  komisaris  independen  sebagai pihak yang tidak terafiliasi oleh pihak manapun dari segi struktur kepemimpinan serta kepemilikan perusahaan dalam rangka  pengawasan  dan  pengarahan  mengenai  kebijakan  perusahaan  apakah  sudah  memenuhi  ketentuan-ketentuan yang berlaku.

## Komite Audit
Dijabarkan  dalam  Peraturan  OJK  Nomor 55 /  POJK.04  /  2015  yang  diartikan  sebagai  komite  yang  dibentuk dewan  komisaris  dengan  anggota  paling  sedikit  berjumlah  3  orang  dalam  membantu  pelaksanaan  tugas  dewan komisaris  berkaitan  menelaah  resiko  yang  mungkin  dihadapi  perusahaan  juga  bagaimana  mematuhi  peraturan  yang ada.

## Capital Intensity
Capital  intensity mencerminkan  seberapa  besar  jumlah  modal  perusahaan  yang  tertanam  dalam  bentuk  aset tetap dan persediaan (Putra & Merkusiwati, 2016). Keberadaan aset tetap umumnya diikuti dengan munculnya beban depresiasi,  yang  dalam  lingkup  perpajakan  beban  tersebut  dapat  digunakan  sebagai  pengurang  atas  laba  yang dilaporkan (Syamsuddin & Suryarini, 2019).

## Leverage
Leverage menunjukkan  besarnya  hutang  yang  digunakan  untuk  pembiayaan  perusahaan  dalam  menjalankan aktivitas  operasinya  (Praditasari  &  Setiawan,  2017).  Beban  bunga  timbul  dari  hutang  sebagai  sumber  pendanaan eksternal  perusahaan  yang  disisi  lain  dapat  dimanfaatkan  sebagai  pengurang  pendapatan.  Besarnya  nominal  beban tersebut cenderung dijadikan sebagai suatu taktik dalam hal meminimalkan beban pajak (Anindyka, 2018).

## Profitabilitas
Dewinta  &  Setiawan,  (2016)  mengartikan  profitabilitas  sebagai  cara  untuk  mengetahui  bagaimana kemampuan  perusahaan  dalam  memperoleh  profit  atas  operasional  perusahaan  selama  periode  tertentu  pada  tingkat penjualan,  aset,  dan  modal  saham  tertentu.  Seiring  meningkatnya  laba  maka  nominal  beban  pajak  juga  mengalami peningkatan, sehingga manajer akan berusahan menekan beban pajak dengan salah satunya melakukan tax avoidance .

## Beban Iklan
Sesuai Peraturan Menteri Keuangan Nomor 2/ PKM.03 /2010 bahwa beban iklan berkaitan dengan biaya yang dikeluarkan  perusahaan  untuk  membayar  iklan  atau  promosi  dalam  rangka  memperkenalkan  produknya  kepada masyarakat luas.  Besarnya beban iklan yang dikeluarkan dapat dimanfaatkan sebagai pengurang laba sehingga dapat menekan penghasilan kena pajak (Novitasari dan Suharni, 2019).

## Pengembangan Hipotesis
Alfina, et al., (2018) menemukan bukti adanya pengaruh komisaris indepeden pada tax avoidance. Dari hasil penelitiannya  dijelaskan keberadaan  komisaris  independen  berkaitan  dengan  pengawasan  dan  pengarahan  mengenai kebijakan  perusahaan  apakah  sudah  memenuhi  ketentuan-ketentuan  yang  berlaku.  Sehingga  seiring  meningkatnya kuantitas dari komisaris independen berdampak pada kualitas dalam memberikan pengawasan dan kontrol yang ketat terhadap kinerja manajemen. Namun Syamsuddin & Suryarini, (2019) tidak mendukung temuan ini. Maka ditariklah hipotesis:
H1: Komisaris independen berpengaruh pada tax avoidance Penelitian  oleh  Lestari,  et  al.,  (2018)  membuktikan  komite  audit  mempengaruhi tax  avoidance. Diterangkan pada Peraturan OJK Nomor 55 /POJK.04/2015 bahwa keanggotaan komite audit paling sedikit 3 orang. Implikasi atas aturan  tersebut  bahwa  meningkatnya  kuantitas  anggota  berdampak  pada  kualitas  GCG  yang  semakin  baik,  sehingga akan menurunkan terjadinya tindakan tax avoidance . Berbeda dengan Praditasari  & Setiawan, (2017) memiliki bukti komite audit tidak berpengaruh terhadap penghindaran pajak. Maka ditariklah hipotesis:
H2: Komite audit berpengaruh pada tax avoidance
Anindyka,  et  al.,  (2018)  membuktikan capital  intensity mempengaruhi tax  avoidance. Aset  tetap  yang dimiliki  perusahaan  umumnya  bernilai  besar  yang  mana  dalam  kepemilikan  tersebut  memunculkan  adanya  beban depresiasi. Dalam lingkup perpajakan memperbolehkan laba yang akan dilaporkan dikurangi dengan beban depresiasi. Sehingga  semakin tingginya  nilai  intensitas aset tetap mengindikasikan perusahaan lebih rentan melakukan  tindakan penghindaran pajak, sementara Syamsuddin & Suryarini, (2019) menunjukkan hasil yang sebaliknya. Maka ditariklah hipotesis:
H3: Capital intensity berpengaruh pada tax avoidance
Temuan Praditasari & Setiawan, (2017) bahwa tingginya rasio leverage mempengaruhi tax avoidance. Hal ini didasarkan pada besarnya nominal beban bunga dari hutang yang bisa mengurangi pendapatan sehingga beban pajak dapat  diminimalkan. Temuan  tersebut  tidak  didukung  penelitian  dari  Yulyanah  dan  Kusumastuti  (2019).  Maka ditariklah hipotesis:
H4: Leverage berpengaruh pada tax avoidance
Layaknya  temuan  Astuti,  et  al.,  (2018)  bahwa  tingginya  angka  profitabilitas  menunjukkan  peningkatan pendapatan perusahaan yang diikuti dengan besarnya pajak penghasilan terutang. Sehingga memicu untuk melakukan praktik  penghindaran  pajak guna  mempertahankan  besarnya  pendapatan  tersebut.  Sementara  temuan  Puspita,  et  al., (2018) tax avoidance tidak dipengaruhi profitabilitas. Maka ditariklah hipotesis:

## H5: Profitabilitas berpengaruh pada tax avoidance
Penelitian  Sugitha  &  Supadmi,  (2016)  menemukan  adanya  pengaruh  beban  iklan  terhadap  terhadap tax avoidance. Dalam  Peraturan  Menteri  Keuangan  Nomor . 2/PKM.03/2010  menguraikan  mengenai  apa  saja  yang tergolong  dalam  beban  promosi  yang  nantinya  dapat  dipakai  sebagai  pengurang  penghasilan  bruto.  Implikasi  dari aturan  tersebut  seolah  menggiring  perusahaan  agar  memanfaatkan  kesempatan  untuk  menekan  pembayaran  pajak dengan  menggunakan  beban  iklan. Novitasari  &  Suharni,  (2019)  memiliki  pendapat  berbeda  bahwa  penghindaran pajak tidak dipengaruhi oleh beban iklan. Maka ditariklah hipotesis:
H6 : Beban iklan berpengaruh pada tax avoidance

## METODE
Penelitian ini merupakan penelitian kuantitatif menggunakan data sekunder laporan keuangan yang diperoleh melalui  situs  www.idx.co.id  serta  website  resmi  perusahaan  terkait.  Populasi  perusahaan  industri  barang  konsumsi yang  terdaftar  di  BEI  tahun  2014-2018.  Teknik  pengambilan  sampel  dengan purposive  sampling. Kriteria pengambilan sampel sebagai berikut: (1) menerbitkan laporan keuangan tahunan secara lengkap dari tahun 2014-2018; (2)  tidak  mengalami  kerugian  selama  periode  pengamatan;  dan  (3)  memiliki  kelengkapan  data  terkait  penelitian. Metode analisis regresi data panel. dengan Eviews versi 9 dengan rumus model: Y = c + b1X1ti + b2X2ti + b3X3ti + b4X4ti + b5X5ti + b6X6ti + e Keterangan:  Y  = Tax  avoidance ;  C  =  Konstanta;  X1  =  Komisaris  independen;  X2  =  Komite  audit;  X3  = Capital intensity : X4 = Leverage ; X5 = Profitabilitas; X6 = Beban iklan; e = Error Term ; t = Waktu; i = Sampel Perusahaan

## HASIL
Tabel 2 Proses Pemilihan Sampel No Keterangan Jumlah 1 Perusahaan industri  barang konsumsi terdaftar di BEI tahun 2014-2018 38 2 Menerbitkan laporan keuangan tahunan secara tidak lengkap (1) 3 Mengalami kerugian selama periode pengamatan (11) 4 Tidak memiliki kelengkapan data terkait penelitian (3) Jumlah sampel yang memenuhi kriteria 23 Periode pengamatan 5 Jumlah data pengamatan 115 Sumber : Data Diolah Variabel Mean Maximum Minimum Std. Deviasi Tax Avoidance 0.259009 0.596000 0.066000 0.051239 Komisaris Independen 0.419852 0.800000 0.333000 0.113593 Komite Audit 3.086957 4.000000 2.000000 0.312467 Capital Intensity 0.356591 0.784000 0.059000 0.150498 Leverage 0.779652 3.029000 0.074000 0.603360 Profitabilitas 0.140226 0.921000 0.006000 0.132187 Beban Iklan 0.064296 0.191000 0.001000 0.048085
TABEL 3. Hasil Analisis Statistik Deskriptif
Sumber :Data Diolah (2019)

## Pengujian Model Regresi Data Panel
Tabel 4 Fixed Effect Model Effect Test Prob. Std Keterangan Cross-section F 0.0042 < 0,05 fixed effect model
Sumber: Data Diolah (2019)
Tabel 4 dapat diketahui model fixed effect . lebih . baik . dari . common effect karena prob. 0.0042 lebih kecil dari sig.  0,05  sehingga  diperlukan  pengujian  lagi  untuk  menentukan  apakah fixed  effect  model atau random  effect  model dengan uji hausman.
Tabel 5 Hasil Uji Hausman Test Summary Prob Std Keterangan Cross-section random 0.8268 > 0,05 random effect model
Sumber: Data Diolah (2019)
Tabel 5 memperlihatkan prob. senilai 0.8268 lebih . besar dibanding nilai sig. 0,05 yang berarti random . effect model lebih  baik  digunakan.  Langkah  selanjutnya  menentukan  apakah random  effect  model lebih  baik  dari  pada common effect model dengan melakukan uji Lagrange Multiplier (LM).

## Tabel 6
Hasil Uji Lagrange Multiplier (LM) Test Summary Cross-section Std Keterangan Breusch-Pagan 0.0066 < 0,05 random effect model
Sumber: Data Diolah (2019)
Hasil .. uji  LM  membuktikan  nilai Breusch-Pagan 0.0066  lebih  kecil  dibandingkan  signifikansi  0,05  maka model regresi random effect lebih tepat serta dipakai ke tahap berikutnya. Sebagaimana telah dijelaskan oleh Gujarati & Porter (2009) bahwa model estimasi yang menggunakan random effect , maka uji asumsi klasik tidak diperlukan.
Tabel 7. Hasil Uji Regresi Variabel Coefficient Sig C 0.32714 - Komisaris Independen -0.027152 <0,05 Komite Audit -0.009991 <0,05 Capital Intensity -0.084981 <0,05 Leverage 0.036489 <0,05 Profitabilitas -0.107046 <0,05 Beban Iklan -0.140351 <0,05 Sumber: Data Diolah (2019)
Persamaan model regresi data panel dari hasil . random effect diperoleh  persamaan:
Yit = 0.32714 - 0.027152 X1 - 0.009991 X2 - 0.084981 X3 + 0.036489 X4 - 0.107046 X5 - 0.140351 X6 a. Konstanta sebesar 0.32714 artinya tax avoidance akan bernilai 0.303792 jika komisaris independen, komite audit, capital intensity , leverage, profitabilitas, dan beban iklan bernilai tetap atau 0 (nol).
b. Komisaris  independen  bernilai  -  0.027152. Diartikan  setiap . kenaikan  1%  komisaris  independen  maka  -0.027152 nilai . tax avoidance akan turun dengan perkiraan variabel . lainnya bernilai tetap.
c. Komite  audit  sebesar  -0.009991.  Berarti  saat  1%  kenaikan  komite  audit  maka  nilai tax  avoidance akan  turun  - 0.009991 dengan asumsi variabel lain nilainya tetap.
d. Capital intensity bernilai -0.084981. Maknanya setiap variabel intensitas aset tetap naik 1 %, maka tax avoidance akan turun -0.084981 dengan perkiraan variabel lainnya bernilai tetap.
e. Leverage bernilai 0.036489. Hal ini mengandung arti jika setiap kenaikan . 1% leverage maka nilai tax . avoidance akan naik sebesar 0.036489 sementara variabel lain bernilai tetap.
f. Variabel profitabilitas sebesar -0.107046.  Setiap kenaikan . profitabilitas 1 % maka -0.107046 nilai tax . avoidance akan turun, dianggap variabel lainnya bernilai tetap.
g. Beban  iklan    -0.140351.  Diartikan  jika  beban  iklan  naik  1%  berdampak  pada  nilai tax . avoidance yang  turun sebesar -0.140351 dengan asumsi nilai variabel lain . tetap.
Tabel 8.
Hasil Uji Kelayakan Model Model Prob( F statistic ) Standar Keterangan Regresi data panel 0,036282 < 0,05 Model Layak Sumber: Data Diolah (2019)
Sesuai  tabel  8  dapat  dilihat  bahwa  nilai  prob.  (F statistic )  0,036282  <  dari  0,05  maka  dapat  diberikan kesimpulan bahwa model regresi yang diestimasi layak digunakan untuk menjelaskan pengaruh komisaris independen, komite audit, capital intensity , leverage, profitabilitas, dan beban iklan terhadap tax avoidance .
Variabel t-Statistic t-Tabel Prob. Standar Kesimpulan Komisaris Independen -0.407011 -1.981 0.6848 < 0,05 Ditolak Komite Audit -0.547344 -1.981 0.5853 < 0,05 Ditolak Capital Intensity -1.671374 -1.981 0.0975 < 0,05 Ditolak Leverage 2.895777 1.981 0.0046 < 0,05 Diterima Profitabilitas -2.104654 -1.981 0.0376 < 0,05 Diterima Beban Iklan -0.989155 -1.981 0.3248 < 0,05 Ditolak
TABEL 9. Hasil Uji Hipotesis (Uji t)
Sumber :Data Diolah (2019)
Berdasarkan tabel 9 diketahui bahwa nilai dari komisaris independen, -t hitung > -t tabel (-0,407011 > -1,981) dan  prob.  0,6848  >  0,05.  Sehingga  H1  yang  menyatakan  komisaris  independen  berpengaruh  pada tax  avoidance ditolak. Nilai dari komite audit, -t hitung > -t tabel (-0,547344 > -1,981) dan prob. 0,5853 > 0,05 artinya H2 komite audit berpengaruh terhadap tax avoidance dinyatakan ditolak. Nilai dari capital intensity, -t hitung > -t tabel (-1,671374 > -1,981) dan  prob.  0,0975  >  0,05  artinya  H3  yang  menyatakan capital  intensity berpengaruh  terhadap tax  avoidance dinyatakan  ditolak.  Nilai  dari  leverage,  t hitung >  t tabel (2,895777  >  1,981)  dan  prob.  0,0046  <  0,05  artinya  H4  yang menyatakan leverage berpengaruh terhadap tax avoidance dinyatakan diterima. Nilai dari profitabilitas, -t hitung < -t tabel (-2,104654  <  -1,981)  dan  prob.  0,0376  <  0,05  artinya  H5  yang  menyatakan  profitabilitas  berpengaruh  terhadap tax avoidance dinyatakan  diterima.  Nilai  dari  beban  iklan,  -t hitung >  -t tabel (-0,989155  >  -1,981)  dan  prob.  0,3248  >  0,05 artinya H6 yang menyatakan beban iklan berpengaruh terhadap tax avoidance dinyatakan ditolak.
Tabel 10. Hasil Uji Koefisien Determinasi Adjusted. R-squared Keterangan 0.066053 Berpengaruh 6,605 % Sumber: Data Diolah (2019)
Tabel  10  dapat  diketahui  komisaris  independen,  komite  audit, capital  intensity ,  leverage,  profitabilitas  dan beban iklan dapat menjelaskan tax avoidance sebesar 6,605 % sementara dipengaruhi sebab-sebab lain diluar regresi sebesar  93,395  %.  Hasil  dari  uji  hipotesis  pertama  memperlihatkan  tidak  adanya  pengaruh  komisaris  independen terhadap  tindakan tax  avoidance ,  sehingga  H1  dinyatakan  ditolak.    Banyak  sedikitnya  jumlah  dari  komisaris independen  tidak  mempengaruhi  adanya  tindakan  penghindaran  pajak,  karena  dengan  ditambahnya  anggota  hanya sebagai  formalitas  dalam  memenuhi  ketentuan  peraturan  serta  sebatas  simbol  dari  penerapan  GCG.  Temuan  ini mendukung Syamsuddin & Suryarini (2019), namun berbeda dengan hasil dari Alfina, et al., (2018) bahwa banyaknya komisaris  independen  mampu  mempengaruhi tax  avoidance .  Hasil  pengujian  hipotesis  membuktikan  komite  audit tidak  mempengaruhi tax  avoidance, sehingga  H2  dinyatakan  ditolak.  Temuan  ini  sejalan  dengan  bukti  penelitian Praditasari & Setiawan (2017). Banyaknya anggota komite audit tidak mampu mempengaruhi tindakan penghindaran pajak. Proporsi jumlah komite audit sebatas bagaimana perusahaan menaati peraturan serta bukti  atas penerapan good corporate  governance. Sedangkan  kaitannya  dengan  upaya  menekan  praktek  penghindaran  pajak,  tidak  hanya mengenai jumlah keanggotaannya saja melainkan bagaimana kualitas dalam pelaksanaan tugas komite audit. Lestari, et al., (2018) memiliki hasil sebaliknya yang menyatakan tax avoidance dipengaruhi oleh komite audit.
Pada  pengujian  hipotesis  menemukan  hasil  tidak  adanya  pengaruh capital  intensity terhadap tax  avoidance, sehingga H3 ditolak. Hal ini sejalan dengan bukti penelitian Riantami & Triyanto, (2018). Banyak atau sedikitnya aset tetap  yang  dimiliki  perusahaan  tidak  berpengaruh  terhadap  tindakan  penghindaran  pajak.  Adanya  penambahan  aset tetap  setiap  tahun  dalam  rangka  memenuhi  kebutuhan  operasional  produksi,  bukan  dimaksudkan  untuk  menghindari pajak. Temuan ini tidak sejalan dengan temuan Anindyka, et al., (2018) bahwa capital intensity berpengaruh terhadap tax avoidance. Uji hipotesis keempat diperoleh hasil adanya pengaruh leverage terhadap tax avoidance , sehingga H4 dinyatakan  diterima.  Perusahaan  yang  memiliki  hutang  memanfaatkan  beban  bunga  atas  hutang  tersebut  untuk mengurangi penghasilan bruto sehingga dapat meminimalkan beban pajaknya.  Hasil ini sejalan dengan Praditasari & Setiawan,  (2017).  Besarnya  bunga  atas  hutang  yang  dapat  dikurangkan  dari  penghasilan  bruto  berdasarkan perbandingan  antara  hutang  dan  modal  paling  tinggi  4  :  1  (empat  banding  satu  )  berdasarkan  Peraturan  Direktur
Jenderal Pajak Nomor PER-25/PJ/2017 pasal 2. Perusahaaan memanfaatkan besarnya toleransi beban bunga pinjaman tersebut  untuk  mengurangi  beban  pajaknya  seolah  mengindikasikan  adanya  upaya  tindakan tax  avoidance. Hasil  ini tidak  konsisten  dengan  penelitian  Yulyanah  &  Kusumastuti,  (2019)  bahwa  leverage  tidak  berpengaruh  pada tax avoidance. Hipotesis  kelima  terbukti  bahwa  profitabilitas  menunjukkan  adanya  pengaruh  pada tax  avoidance, sehingga  H5  dinyatakan  diterima  dan  mendukung  temuan  Hidayat,  (2018).  Berdasarkan  hasil  penelitian  pada perusahaan sampel membuktikan semakin tinggi laba perusahaan maka tingkat penghindaran pajak semakin rendah.
Hal ini dikarenakan dengan semakin tingginya laba maka perusahaan memiliki kemampuan untuk melakukan pembayaran  pajak,  bahkan  dengan  profit  yang  tinggi  perusahaan  dengan  mudahnya  melakukan  pengaturan  laba (Hidayat,  2018).  Berbeda  dengan  perusahaan  yang  memiliki  tingkat  laba  rendah  umumnya  mengalami  kesulitan keuangan  dan  cenderung  melakukan  penghindaran  pajak.  Hasil  ini  tidak  sejalan  dengan  Astuti,  et  al.,  (2018)  bahwa profitabilitas  berpengaruh  positif  pada tax  avoidance. Sementara  Puspita,  et  al.,  (2018)  bahwa  profitabilitas  tidak berpengaruh  pada tax  avoidance .  Pada  uji  hipotesis  keenam  didapat  hasil  tidak  adanya  pengaruh  beban  iklan  pada praktik  penghindaran  pajak , sehingga  H6  ditolak.  Penelitian  ini  memperlihatkan  semakin  besar  nominal  beban  iklan yang  dikeluarkan  tidak  untuk  tujuan  dimanfaatkan  sebagai  pengurang  beban  pajak  semata.  Perusahaan  memasang iklan  dengan  maksud  untuk  membangun  “ brand  image ”  sehingga  semakin  besar  intensitas  iklan  yang  dilakukan perusahaan  secara  tidak  langsung  mendapat  sorotan  serta  mempunyai  reputasi  baik  serta  sehingga  kecenderungan melakukan penghindaran pajak menurun (Fatmawati & Solikin, 2017). Disimpulkan besarnya beban iklan tidak dapat mengindikasikan bahwa perusahaan melakukan penghindaran pajak. Temuan ini sejalan dengan penelitian Novitasari & Suharni, (2019) namun tidak mendukung hasil dari Sugitha & Supadmi, (2016) mengenai beban iklan yang tinggi berpengaruh pada tingkat penghindaran pajak .

## SIMPULAN
Hasil  pengujian  hipotesis  membuktikan  leverage  dan  profitabilitas  berpengaruh  pada tax  avoidance, sedangkan komisaris independen, komite audit, capital intensity dan beban iklan tidak mempengaruhi tax avoidance . Banyak  sedikitnya  anggota  komisaris  independen  dan  komite  audit  tidak  mempengaruhi  adanya  tindakan tax avoidance. Sedangkan beban bunga yang timbul atas hutang dimanfaatkan perusahaan untuk mengurangi penghasilan bruto  guna  menekan  besarnya  beban  pajak,  seolah  mengindikasikan  terjadinya tax  avoidance .  Sementara  tingginya laba  menunjukkan  kemampuan    perusahaan  dalam  pembayaran  pajak  sehingga  berdampak  menurunnya  tindakan penghindaran pajak. Adanya beban depresiasi atas kepemilikan aset tetap serta beban iklan tidak dimanfaatkan sebagai taktik untuk menekan pembayaran pajak, melainkan digunakan untuk menunjang kegiatan operasional perusahaan.

## DAFTAR PUSTAKA
Alfina,  I.  T.,  Nurlaela,  S.,  &  Wijayanti,  A.  (2018).  The  Influence  of  Profitability,  Leverage,  Independent Comiissioner,  and  Company  Size  to  Tax  Avoidance. The  2nd  International  Conference  on  Technology, Education, and Social Science 2018(The 2nd ICTESS 2018) , (pp. 102-106).
Alfisyah,  T. N., Suhendro, & Masitoh, E. (2018). Tax Avoidance Ditinjau Dari Capital  Intensity Ratio, Beban  Iklan Perusahaan, Kompensasi Rugi Fiskal (Studi  Pada Perusahaan Perbankan Yang Terdaftar  Di BEI  Tahun 2015- 2017). 1-10.
Anindyka  S,  D.,  Pratomo,  D.,  &  Kurnia.  (2018).  Pengaruh  Leverage  (DAR),  Capital  Intensity  dan  Inventory. e- Proceeding of Management : Vol.5, No.1 Maret .
Astuti,  M.  T.,  Titisari,  K.  H.,  &  Nurlaela,  S.  (2018).  Pengaruh  Karakteristik  Tata  Kelola  Perusahaan  dan  Kinerja Perusahaan  terhadap  Tax  Avoidance  (Studi  Empiris  Pada  Perusahaan  Makanan  Minuman  yang  Terdaftar  di Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2012-2015). The  2nd  International  Conference  on  Technology,  Education,  and Social Science 2018 (The 2nd ICTESS 2018).
BIBLIOGRAPHY  Yulyanah,  &  Kusumastuti,  S.  Y.  (2019).  Tax  Avoidance  Pada  Perusahaan  Manufaktur  Sektor Industri  Barang  dan  Konsumsi  Sub  Sektor  Makanan  dan  Minuman  Yang  Terdaftar  Di  Bursa  Efek  Indonesia. Media Ekonomi Vol 27 No 1 April , 17-36.
Dewinta,  I.  A.,  &  Setiawan,  P.  E.  (2016).  Pengaruh  Ukuran  Perusahaan,  Umur  Perusahaan,  Profitabilitas,  Leverage dan  Pertumbuhan  Penjualan  Terhadap  Tax  Avoidance. E-Jurnal  Akuntansi  Universitas  Udayana  Vol  14.3 Maret , 1584-1613.
Dyreng,  S.,  Michelle,  H.,  &  Edward,  L.  (2010).  The  Effect  of  Excecutives  on  Corporate  Tax  Avoidance  . The Accounting Review Vol 85 , 1163-1189.
Fatmawati,  O.  R.,  &  Solikin,  A.  (2017).  Pengaruh  Karakteristik  Perusahaan  dan  Beban  Iklan  Terhadap  Tindakan Penghindaran Pajak Pada Perusahaan Manufaktur. Jurnal Substansi Vol 1 No 1 , 123-141.
Hidayat,  W.  W.  (2018).  Pengaruh  Profitabilitas,  Leverage,  Pertumbuhan  Penjualan  Terhadap  Penghindaran  Pajak  : Studi Kasus Perusahaan Manufaktur di Indonesia. Jurnal Riset Manajemen dan Bisnis (JRMB) FE UNIAT Vol 3 No 1 Februari , 19-26.
Laporan Tahunan Kinerja Direktorat Jenderal Pajak. (2019). Laporan Tahunan Kinerja Kementerian Perindustrian. (2018).
Lestari,  P.,  Harimurti,  F.,  &  Suharno.  (2018).  Pengaruh  Karakteristik  Perusahaan  dan  Sales  Growth  Terhadap  Tax Avoidance  (Studi  Kasus  Pada  Perusahaan  Manufaktur  Sektor  Makanan  dan  Minuman  YangTerdaftar  di  BEI Tahun 2013-2016). Jurnal Akuntansi dan Sistem Teknologi Informasi Vol 14 No 4 Desember , 551-559. Novitasari, M., & Suharni, S. (2019). Implikasi Indikator Keuangan Terhadap Tax Avoidance. AFRE Accounting and Financial Review Vol. 2 (1) , 16-23.
Peraturan  Direktur  Jenderal  Pajak  No  PER/25/PJ/2017  Tentang  Pelaksanaan  Penentuan  Besarnya  Perbandingan Antara  Hutang  dan  Modal  Perusahaan  Untuk  Keperluan  Penghitungan  Pajak  Penghasilan  dan  Tata  Cara Pelaporan Hutang Swasta Luar Negeri .
Peraturan  Menteri  Keuangan  No  2/PKM.03/2010  Tentang  Biaya  Promosi  Yang  Dapat  Dikurangkan  Dari Penghasilan Bruto.
Peraturan  Otoritas  Jasa  Keuangan  No  55/POJK.04/2015  Tentang  Pembentukan  dan  Pedoman  Pelaksanaan  Kerja Komite Audit .
Praditasari,  N.  K.,  &  Setiawan,  P.  E.  (2017).  Pengaruh  Good  Corporate  Governance,  Ukuran  Perusahaan,  Leverage Dan Profitabilitas Pada Tax Avoidance. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana Vol.19 No.2 , 29-58. Puspita,  E.  R.,  Nurlaela,  S.,  &  Masitoh,  E.  (2018).  Pengaruh  Size,  Debts,  Intangible  Assets,  Profitability,
Multinationality  dan  Sales  Growth  Terhadap  Tax  Avoidance  . Seminar  Nasional  dan  Call  for Paper;Manajemen, Akuntansi dan Perbankan 2018 .
Putra,  I.  G.,  &  Merkusiwati,  N.  K.  (2016).  Pengaruh  Komisaris  Independen,  Leverage,  Size,  dan  Capital  Intensity Ratio Pada Tax Avoidance. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana Vol 17 Oktober , 690-714.
Riantami,  V.  L.,  &  Triyatno,  D.  N.  (2018).  Pengaruh  Proporsi  Komisaris  Independen,  Financial  Distress,  Intensitas Aset Tetap, dan Pertumbuhan Penjualan Terhadap Tax Avoidance. Jurnal AKSARA PUBLIC Vol 2 No 4 Edisi Desember , 23-35.
Sugitha,  I.  M.,  &  Supadmi,  N.  L.  (2016).  Pengaruh  Karakteristik  Perusahaan  dan  Beban  Iklan  Pada  Tindakan Penghindaran Pajak. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana Vol 17 No 2 November , 1311-1341. Sukrisno, A. (2013). Auditing Petunjuk Praktis Pemeriksaan Akuntan Oleh  Akuntan Publik Edisi 4 Buku 1. Jakarta: Salemba Empat.