Community: volume 6, nomor 1, April 2020 p-ISSN: 2477-5746 e-ISSN: 2502-0544
TRANSFORMASI BUDAYA MESEURAYA PASCA PENANGGULANGAN BENCANA TSUNAMI 2004

## DI GAMPONG KEUB  KABUPATEN ACEH BARAT
Triyanto 1 , Nellis Mardhiah 2
Prodi Sosiologi Universitas Teuku Umar 1 Prodi Administrasi Negara Universitas Teuku Umar 2
Email: Triyanto@utu.ac.id 1 , nellismardhiah@utu.ac.id 2

## Abstract
Indonesia  as  a  country  that  is  considered  to  have  a  wealth  of  disasters  requires everyone  to  understand  the potential  for  disasters in  their  respective  regions.  Not just understanding but also knowing how to deal with and even tame. The tsunami in Aceh which  shocked  the  world  forced  international  institutions  to  play  an  active  role  in disaster  management.  But  mistakes  in  disaster  management  can  have  fatal consequences  because  in  general  disaster  management  is  also  accompanied  by  the restoration  of  social  and  cultural  values  there  is a  shift  in  social  values  in  society.  In this article, it is revealed how the Keub Gampoeng community performs the survey and reveals how disaster management can cause changes in the values of society. The study was  conducted  qualitatively  with  in-depth  interviews  and  observation  data  collection techniques.  The  results  showed  that the  community  since  before  the  tsunami  had  been accustomed  to  doing  meseuraya,  namely  cleaning  the  surrounding  environment, mosques,  and  also  the  community  as  individuals,  especially  those  who  were  carrying out khanduri or carrying out celebrations such as marriage, circumcision, or showering (birth  procession).  Meanwhile,  the  handling  of  natural  disasters  by  several  non- government  organizations  (NGOs)  can  also  result  in  changes  in  attitudes  towards business  activities.  Especially  handling  disasters  that  are  considered  inappropriate.  It can be exemplified is the implementation of a cash for a work program that is echoed as cooperation  paid.  The  research  data  shows  that  the  community  is  eventually accustomed to doing the payment for payment so that when village officials conduct the meeting without payment, the community is no longer eager to implement the meeting. Based  on  the  above,  the  researcher  recommends  that  anyone,  both  individuals  and organizations,  do  not  translate  cash  for  work  as  paid  mutual  assistance.  Cooperation must  continue  to  get  its  meaning  as  working  together  for  the  common  good.  Thus, cooperation can still survive as a noble value inherent in the community members.
Keywords: Change, Meseuraya, NGO, Mutual Cooperation, Cash for Work.
Community: volume 6, nomor 1, April 2020 p-ISSN: 2477-5746 e-ISSN: 2502-0544

## 1. PENDAHULUAN
Salah  satu  negara  besar  di  Asia  yang  memiliki  banyak  potensi  bencana  adalah Indonesia.  Berawal  dari  ujung  barat,  sebuah  pulau  besar  bernama  Sumatera  bukan hanya tsunami sebagaimana terjadi di Aceh pada tahun 2004 dan Mentawai, namun juga berpotensi  bencana  berupa  kebakaran  hutan  yang  terjadi  hampir  di  setiap  tahun sepanjang  musim  kemarau.  Bahkan  dampaknya  berupa  kabut  asap  juga  dirasakan sampai  ke  negeri  tetangga  yakni  Malaysia  dan  Singapura.  Bukan  hanya  tsunami  dan kebakaran  hutan  saja  tetapi  masih  ada  gempa  dan  letusan  gunung  api  juga  membawa kerugian harta benda juga nyawa masyarakat Indonesia di wilayah ini.
Sepanjang Pulau Jawa juga memiliki potensi besar tentang bencana gempa bumi baik yang disebabkan pergerakan lempeng bumi maupun gempa yang disebabkan oleh karena  aktivitas  gunung  berapi.  Kebakaran  hutan boleh  dikatakan  tidak  terjadi,  namun kebakaran  rumah  oleh  karena  konsleting  listrik  sering  muncul  di  perkampungan masyarakat  di  kota-kota  besar.  Banjir  juga  sering  terjadi  pada  saat  musim  penghujan yang dapat menyebabkan gagal panen, dan juga terputusnya akses transportasi.
Jika  melihat  data  Badan  Nasional  Penanggulangan  Bencana  (BNPB),  tentang potensi  bencana  di  Indonesia  bisa  dikatakan  wilayah  negara  ini  penuh  dengan  potensi bencana.  Secara  geografis  Indonesia  terletak  pada  pertemuan  empat  lempeng  tektonik, bukan hanya itu Indonesia juga disebut daerah sabuk vulkanik. Keberadaan Indonesia di wilayah empat lempeng tektonik mengakibatkan rawan akan bencana gempa bumi dan gelombang  pasang  seperti  tsunami.  Sementara  posisinya  di  sabuk  vulkanik  berpotensi kuat terjadinya gempa tektonik atau letusan gunung api (BNPB Indonesia, 2013). Pada sisi yang lain Indonesia juga beriklim tropis yang terdapat dua musim yakni panas dan hujan,  sehingga  pada  saat  tertentu  dapat  mengakibatkan  banjir,  tanah  longsor, kekeringan dan lain-lainnya.
Aceh  yang  berada  di  ujung  Pulau  Sumatera  pada  akhir  tahun  2004,  tepatnya tanggal 26 Desember di pagi hari telah terjadi tsunami dengan korban ratusan ribu jiwa, rumah, dan harta benda lainnya. Aceh telah luluh lantak rata dengan tanah, Kota Banda Aceh  dan  sepanjang  pantai  barat  disapu  ombak  besar.  Kota  Banda  Aceh,  Lhok  Nga, Kota  Calang  (Aceh  Jaya),  Kota  Meulaboh  (Aceh  Barat)  dan  desa-desa  sepanjang ratusan kilometer hancur diterjang gelombang tsunami.
Banyaknya  korban  jiwa  dapat  diprediksikan  mengakibatkan  hancurnya  struktur sosial  masyarakat  sepanjang  wilayah  ini.  Banyaknya  korban  harta  benda  juga  mampu mengakibatkan  terjadinya  perubahan  nilai-nilai  yang  terjadi  pada  masyarakat. Kebutuhan  biologis  atau  kebutuhan  akan  dorongan  naluri  yang  terabaikan  mampu merusak  konsensus  individu  sebagai  warga  dari  sebuah  masyarakat.  Bukan  hanya  itu, penanganan  korban  yang  salah  juga  mampu  merusak  sistem  nilai  yang  telah  lama terbentuk.
Community: volume 6, nomor 1, April 2020 p-ISSN: 2477-5746 e-ISSN: 2502-0544
Sebuah  desa  di  wilayah  Kecamatan  Arongan  Lambalek  yang  disebut  dengan Gampoeng Keub,  merupakan  desa  yang  jauh  dari  kota  kabupaten  (Meulaboh)  juga merupakan  sebuah  desa  yang  menerima  dampak  besar  terjangan  tsunami  tahun  2004. Masyarakat gampong ini telah menerima bantuan baik dari dari NGO berupa bangunan rumah  dan  juga  biaya  hidup  sehari-hari  (pada  masa  penanggulangan  bencana).  Bukan hanya  itu  tetapi  masyarakat  juga  menjalankan  program cash  for  work. Pertanyaan menarik adalah bagaimana masyarakat dalam melaksanakan meseuraya dan bagaimana pelaksanaan  program cash  for  work yang  mengakibatkan  terjadinya  perubahan  nilai- nilai dan keberlangsungan meseuraya di Gampoeng Keub? Ini merupakan sebuah potret dari secuil penanggulangan bencana yang terjadi pada masyarakat.

## 2. TINJAUAN PUSTAKA
A. Meseuraya
Meseuraya adalah sebuah istilah Bahasa Aceh dimana secara teknis masyarakat melakukan  kerja  bersama  dikoordinir  oleh  pemimpin gampoeng .  Sejak  dahulu  kala masyarakat  Aceh  memiliki  tradisi  meseuraya,  meskipun  pada  saat  ini  boleh  dikatakan telah luntur. Tradisi meseuraya ini sering dilakukan masyarakat di pedesaan maupun di perkotaan.  Namun  masyarakat  pedesaan  lebih  memiliki  intensitas  yang  tinggi dibandingkan  pelaksanaan  di  perkotaan.  Lebih  tepatnya meseuraya di  perkotaan mengalami  transformasi  dari  bekerjasama  secara  fisik  dan  sekarang  lebih  sering dilakukan dengan partisipasinya melalui penggalangan dana.
Sebuah contoh meseuraya yang jelas tampak pembangunan masjid Al-Muhajirin Cot  Kandeh,  sebuah  dusun  di  wilayah Gampoeng Lapang  dimana  masyarakat  mulai berkurang  partisipasinya  dalam  bentuk  kerja  fisik,  namun  lebih  berpartisipasi  dalam pengumpulan  dana  untuk  pembangunan.  Pada  tahun  2006  sampai  dengan  2015, partisipasi  masyarakat  dalam  pembangunan  masjid  lebih  terfokus  pada  keterlibatan fisik.  Ini  dilakukan meseuraya seperti pembersihan  area  pembangunan  dan  melakukan pengecoran secara bersama-sama. Dana pembangunan sendiri diperoleh justeru banyak dari  pihak  luar  meskipun  dari  warga  masyarakat  sendiri  juga  ada.  Artinya  pendanaan pembangunan  difokuskan  penggalangan  dana  yang  dihimpun  dari  lembaga- lembaga/organisasi-organisasi  tertentu  baik  pemerintah  maupun  non  pemerintah  dan partisipasi masyarakat yang bersedia secara sukarela.
Keterlibatan  masyarakat itu  makin  lama  semakin  menurun,  hingga  suatu  ketika dalam  musyawarah  ditawarkan  sebuah  bentuk  partisipasi  masyarakat  yang  dipandang lebih  baik  dalam  proses  pembangunan  masjid  tersebut.  Sistem  yang  ditawarkan pemimpin  dusun  bersama  pengurus  Badan  Kemakmuran  Masjid  dan  para  tokoh masyarakat,  mampu  menarik  partisipasi  masyarakat  untuk  bersama-sama  membangun masjid  dari  sisi  kepeduliannya  terhadap  pembangunan  masjid.  Sampai  saat  ini
Community: volume 6, nomor 1, April 2020 p-ISSN: 2477-5746 e-ISSN: 2502-0544
partisipasi meseuraya dalam  bentuk  ini  menampakkan  eksistensi  masyarakat. Masyarakat bukan saja merasa dianggap dan diperlakukan sebagai bagian warga tetapi juga merasa memiliki masjid yang bersama-sama dibangunnya.
Dengan  sedikit  paparan  di  atas  akhirnya  dapat  dipahami  bahwa  yang dimaksudkan  sebagai meseuraya adalah  sebuah  aktivitas  kerja  yang  dilakukan  oleh warga masyarakat secara bersama-sama demi mencapai tujuan bersama. Artinya dengan seperti  ini  dapat  disamakan  dengan  definisi  gotong  royong  menurut  Bahasa  Indonesia (Kemdikbud, 2012).

## B. Cash for Work Program
Pasca  tsunami  di  Aceh  tahun  2004  banyak  lembaga-lembaga  baik  pemerintah maupun  non  pemerintah  (NGO)  yang  melakukan  proses  rehabilitasi  dan  rekonstruksi dalam  penanggulangan  bencana.  Beberapa  lembaga  tersebut  memiliki  program  berupa cash  for  work .  Kegiatan  ini  sesungguhnya  adalah  pengerahan  masyarakat  dalam melakukan  kerja  khususnya  pembersihan  lingkungan  dari  sampah-sampah  yang diakibatkan dari peristiwa tsunami.
Sebagaimana  diketahui  dampak  tsunami  salah  satunya  adalah  banyaknya sampah yang berserakan baik di area persawahan atau di daerah-daerah tempat tinggal penduduk.  Kondisi  seperti  ini  memerlukan  tenaga  yang  banyak  untuk  membersihkan kembali,  namun  tidak  memerlukan skill yang  tinggi  untuk  melakukannya.  Untuk  itu dikerahkan  warga  masyarakat  untuk  mengatasi  masalah  seperti  itu,  selain  tenaga masyarakat  juga  diperlukan  dana  yang  cukup.  Dana  untuk  membayar  masyarakat  ini dapat dikucurkan dengan program cash for work (uang tunai untuk pekerjaan).
Sumber gambar: http://www.kompasiana.com Gambar  1: Sampah-sampah  berserakan akibat Tsunami di  sekitar  Masjid Baitur Rahman Banda Aceh 2004 (Kompasiana, 2015)
Community: volume 6, nomor 1, April 2020 p-ISSN: 2477-5746 e-ISSN: 2502-0544
Pada  tahun  2017  yang  lalu,  istilah cash  for  work muncul  berkaitan  dengan penggunaan  dana desa yang digelontorkan kepada pemerintah desa. Presiden Republik Indonesia  (Joko  Widodo)  mengatakan  bahwa  penggunaan  dana  desa  harus  dilakukan dengan  model cash  for  work (Kuwado,  2017).  Istilah  ini  kemudian  menjadi  sama dengan  istilah  lama  yang  pernah  muncul  pada  saat  orde  baru  yaitu  padat  karya.  Padat karya dilakukan untuk membuka lapangan kerja untuk masyarakat sehingga kemiskinan bisa dientaskan dan kesejahteraan dapat ditingkatkan. Namun padat karya yang pernah dilakukan  pada  masa  yang  lalu  hanya  sesaat  sehingga  dampaknya  tidak  sanggup mengangkat masyarakat keluar dari kemiskinan.
Kini  padat  karya  muncul  kembali  dengan  diperkuat  istilah  asing  yang  pernah dilakukan NGO  di  Aceh pada  masa  rehabilitasi  dan  rekonstruksi  Tsunami  tahun  2004, yakni cash  for  work .  Dukungan  dana  yang  cukup  besar  juga  bakal  mewarnai pelaksanaan program ini. Sedikit berbeda, cash for work yang pernah ada di Aceh pasca Tsunami  hanya  fokus  pada  kerja  membersihkan  lingkungan  oleh  karena  dampak tsunami,  kini cash  for  work bukan  sekedar  kerja  membersihkan  lingkungan,  namun lebih  serius  lagi  karena  memiliki  tujuan  mengentaskan  kemiskinan,  meningkatkan pelayanan  publik,  memajukan  ekonomi  desa,  mengatasi  kesenjangan  desa  dan  kota, serta memperkuat desa sebagai subyek pembangunan (Indonesia, 2014).

## C. Transformasi Budaya
Kata  transformasi  dalam  kamus  Bahasa  Indonesia  berarti  perubahan  rupa, namun  penjelasannya  lebih  lanjut  transformasi  juga  mengandung  perubahan  akan bentuk, sifat, fungsi, dan sebagainya (KBBI Online, 2012). Sementara itu transformasi menurut  Rasyid  Yunus  lebih  mengarah  pada  perpindahan  dari  suatu  hal  menuju  arah yang lain yang bersifat baru yang mengalami perubahan (Yunus, 2013). Namun Rasyid lebih  menekankan  bahwa  perubahan  dimaksud  tidak  berkaitan  dengan  struktur  yang ada. Pemahaman penulis inti dalam pernyataan Rasyid jika dihubungkan dengan budaya adalah  terjadinya  perubahan  yang  tidak  meliputi  struktur  yang  ada  dalam  budaya tersebut.
Lebih  lanjut  lagi  penjelasan  Rasyid  mempertajam  makna  transformasi  dimana istilah  ini  berhubungan  dengan  evolusi  budaya.  Menilik  kata  evolusi  memiliki  makna perubahan  secara  perlahan-lahan,  bisa  juga  disebut  sebagai  perubahan  setahap  demi setahap.  Pada  kesimpulannya  tentang  transformasi,  Rasyid  menyebut  perpindahan  dari satu  tempat  ke  tempat  yang  lainnya.  Khususnya  berkaitan  dengan  nilai-nilai  budaya Huyula yang bermakna tolong menolong yang sudah menjadi sebuah sistem tersendiri.
Pranadji  dan  Hastuti  memiliki  terjemahan  yang  bisa  dikatakan  sama  dengan Rasyid,  namun  memiliki  referensi  yang  berbeda  dimana  menunjuk  pada  pandangan
Community: volume 6, nomor 1, April 2020 p-ISSN: 2477-5746 e-ISSN: 2502-0544
Neufebet dan Guralnik. Referensi Pranadji dan Hastuti tersebut mengambil terjemahan Bahasa  Inggris transformation dimana transform bermakna  perubahan  sedangkan transformation diterjemahkan  sebagai  proses  perubahan.  Lebih  dalam  lagi,  sekaligus membedakan  dengan  Rasyid  adalah  bahwa  Neufebet  dan  Guralnik  yang  dikutip Pranadji  dan  Hastuti  mengindikasikan  bahwa  perubahan  yang  terjadi  bukan  hanya bentuk  saja, tetapi juga ciri dan strukturnya (Tri Pranadji, 2004).
Konsep yang lebih lanjut lagi ditunjukkan oleh Enos (Rumansara, 2013) dimana transformasi  bukan  terletak  pada  proses  perubahannya  melainkan  hasil  dari  proses perubahan itu sendiri. Dengan demikian antara transformasi dengan perubahan memiliki makna yang berbeda meskipun dapat disinonimkan. Konsep milik Rumansara bisa saja dimaknakan  berbeda  dengan  yang  lainnya,  tentu  hanya  karena  menitikberatkan  pada hasil  dan  bukan pada  prosesnya.  Akan  tetapi jika  dimaknakan  sama juga bisa,  dengan tambahan memperjelas tentang perubahan dari sebelumnya ke arah yang baru.

## 3. METODE PENELITIAN
Penelitian ini dilakukan dengan pendekatan kualitatif, teknik pengumpulan data dengan interview dan  observasi.  Penentuan  informan  dilakukan  secara purposive sampling ,  yaitu  memilih  orang-orang  yang  akan  dijadikan  informan  berdasarkan pengetahuan  atau  pemahaman  serta  keahliannya  tentang  masalah  yang  diangkat  dalam penelitian  ini  (Sugiyono,  2013).  Sedangkan  analisis  data  dilakukan  dengan  konsep Miles  dan  Huberman  dimana  melalui  tiga  tahapan  yakni  memilah  dan  memilih  data yang  sesuai  dengan  konteksnya,  kemudian  data-data  tersebut  di- display -kan  dimana juga  dilakukan  kategorisasi  data,  dan  terakhir  dengan  melakukan  verifikasi  data. Verifikasi data ini hasil akhirnya adalah kesimpulan yang diambil oleh peneliti.

## 4. TEMUAN DAN PEMBAHASAN

## Pelaksanaan Meseuraya
Beberapa  pertanyaan  penelitian  telah  disampaikan  kepada  informan  mengenai hal-hal  yang  berkaitan  dengan meseuraya. Untuk  melihat  adanya  transformasi  budaya meseuraya penting untuk dikemukakan bagaimana sebelum dan pasca tsunami. Namun Provinsi  Aceh  yang  merupakan  wilayah  konflik,  kondisi  sebelum  tsunami  tampaknya juga  dipengaruhi  situasi  ini.  Sebagai  contoh  perngakuan Geuchik (kepala  desa) bagaimana mudahnya mengerahkan masyarakat untuk melakukan meseuraya.
“Pada  masa  itu  sangat  mudah,  apalagi  atas  nama  TNI/POLRI  kita  katakan  saja bahwa  pihak  keamanan  (TNI/POLRI)  meminta  untuk  dibersihkan  jalan  dan parit-parit  di  wilayah  gampong  agar  gampong  bersih  dan  bebas  penyakit,  pasti semua warga akan keluar untuk melakukan meseuraya ini.”
Community: volume 6, nomor 1, April 2020 p-ISSN: 2477-5746 e-ISSN: 2502-0544
Pada sisi yang berbeda Anwar sebagai warga Keub lebih menekankan bahwa ada kepuasan tersendiri ketika dapat melakukan meseuraya :
“Dahulu kami sangat senang melakukan meseuraya itu, rasanya menyenangkan. Mungkin  karena  satu  pekerjaan  dilakukan  bersama-sama,  rasanya  memang menjadi  lebih  ringan.  Yang  pasti  semua  senang  karena  dengan  mengikuti meseuraya ini  bisa  berkumpul  bersama,  bercanda  bersama  dan  setelah  selesai rasanya senang saja.”
Masa  konflik  memang  membuat  warga  serba  ketakutan,  takut  melakukan tindakan-tindakan  salah  yang  mengakibatkan  pihak  pemerintah  maupun  yang  sebelah menjadi  halal  untuk  memukul  atau  menganiaya  warga  yang  dianggap  bersalah  atau berat  sebelah.  Dengan  demikian  bila  ada  permintaan  dari  pihak-pihak  berkonflik biasanya  akan  cepat  direspon  oleh  warga.  Keuchik  sebagai leader masyarakat  di gampoeng mengakui  bahwa  masa  sebelum  tsunami  dimana  situasi  konflik meseuraya bisa dilakukan tiga kali dalam seminggu.
Ibrahim,  Samsidar,  Nafi  juga  mengisahkan  bagaimana  aktivitas meseuraya berjalan  dengan  baik  dan  penuh  semangat  pada  masa  lampau.  Setiap  waktu  liburan sering  dilakukan  kegiatan meseuraya ini,  bahkan  dapat  menjangkau  sudut-sudut gampoeng atau  tempat  yang  tidak  ada  warganya  tinggal.  Bukan  hanya  Ibrahim, Samsidar  dan  Nafi  saja  yang  mencermati meseuraya ini,  tetapi  juga  warga  lainnya termasuk  beberapa  informan  seperti  Amir,  Irwan,  dan  Ismail.  Intinya  menunjukkan kesamaan diantara semua warga masyarakat.
Tentu meseuraya merupakan hal menarik dilakukan pada jaman dahulu, apalagi sesungguhnya meseuraya yang  sama  artinya  dengan  gotong  royong  itu  merupakan aktivitas naluriah manusia sehingga aktivitas seperti ini bisa mengalami perubahan atau bahkan nilai-nilainya menjadi hilang (Maulana, 2014).
Gotong royong ( meseuraya ), merupakan aktivitas yang dilakukan bersama-sama warga  masyarakat,  semua  memiliki  kewajiban  untuk  melakukan  kegiatan  ini.  Karena manfaatnya  dapat  dirasakan  bersama  dan  pada  dasarnya  juga  untuk  mencapai  tujuan bersama.  Orang-orang  yang  tidak  mau  melakukan  aktivitas  ini,  akan  disebut  sebagai orang  yang  tidak  peduli  terhadap  sesama  warga  bahkan  secara  ekstrim  merupakan pengkhianat.
Hal  menarik  dalam meseuraya yang  dilakukan  jaman  dahulu  sebagaimana dikatakan Nafi adalah:
“Dahulu  orang  sangat    suka  sekali meseuraya ,  karena  begitu  orang  sudah  lelah setelah  beberapa  jam  bekerja  maka  beristirahat.  Pada  saat  itirahat  itu  datang warga  yang  lainnya  yang  mengantar  minum  dan  makanan  ringan  seperti  ubi (ketela dan singkong). Apalagi masa itu tidak semua orang sempat membeli ubi, sehingga  ada  ubi  dan  dimakan  bersama-sama  itulah  yang  memberikan kenikmatan untuk selalu melakukan meseuraya ”.
Community: volume 6, nomor 1, April 2020 p-ISSN: 2477-5746 e-ISSN: 2502-0544
Tadjuddin  memberikan  gambaran  bahwa  gotong  royong  itu  merupakan  amal usaha  dan  karya  bersama,  bahkan  jerih  payah  bersama.  Gotong  royong  juga  memiliki azas  kesadaran,  kerja  rohaniah  dan  jasmaniah.  Gotong  royong  juga  merupakan perhiasan  hidup  dalam  bermasyarakat.  Oleh  karenanya  gotong  royong  adalah  faham dinamis sehingga sewaktu-waktu dapat berubah (Effendi, 2013).
Jika  Tadjuddin  mengatakan  bahwa  gotong  royong  merupakan  kerja  rohaniah, dan  Anwar  sebagai  masyarakat  Keub  memberikan  pernyataannya  senang  karena meseuraya membuatnya  menjadi  berkumpul  dan  bercanda  bersama,  maka Koentjaraningrat  memberikan  literasi  bahwa  sesungguhnya  setiap  manusia  memiliki dorongan  naluri  ingin  berkumpul  dan  bertemu  dengan  sesamanya  (Koentjaraningrat, 2009).  Dengan  keterlibatannya  dalam  kegiatan meseuraya ,  berarti  terpenuhi  salah satu dorongan nalurinya.
Cash for Work dan Perubahan Nilai-Nilai Meseuraya
Tsunami  2004  menjadi  titik  balik  dan  tolak  ukuran  terjadinya  perubahan  sikap dan  aktivitas  warga  masyarakat  dalam  hal meseuraya ini.  Seiring  dengan  rusaknya sarana  prasarana  yang  ada  pada  masyarakat,  tsunami  seolah  juga  merusak  nilai-nilai sosial  yang  berlaku. meseuraya yang  diklaim  mudah  dilakukan  sebelum  tsunami,  kini menjadi susah setelah masyarakat dan wilayahnya diterjang air bah tsunami.
Tiba-tiba  semua  warga  merasa  kesulitan  untuk  melakukan  kerja  bersama-sama lazimnya  dilakukan  masyarakat  perdesaan.  Warga  mulai  lebih  mengutamakan kebutuhan dapurnya dari pada melakukan meseuraya yang dianjurkan oleh pemerintah gampoeng . Keuchik sebagai leader dan tokoh masyarakat seolah sudah tidak ada artinya dalam hal ini. Anwar (bukan nama sesungguhnya) mengisahkan bagaimana masyarakat tidak mau melakukan meseuraya lagi.
“Pasca tsunami agak susah meminta swadaya dari masyarakat, awal tsunami hal tersebut  dianggap  sebuah  kewajaran  karena  melihat  kondisi  masyarakat  hampir semuanya dalam kondisi memerlukan bantuan dari pihak lain, namun sayangnya perubahan  kebiasaan  masyarakat  tersebut  sukar  untuk  dirubah  saat  ini dikarenakan  kebiasaan  NGO  yang  selalu  memberikan  upah  kepada  setiap pekerjaan  yang  dilakukan  oleh  masyarakat  baik  kegiatan  kepentingan  umum maupun  kegiatan  untuk  kepentingan  pribadi  dari  masyarakat  itu  sendiri, sehingga  gotong royong  yang didasari dari sebuah kesadaran sangat sulit untuk diwujudkan.”
Nafi  (bukan  nama  sebenarnya)  juga  mengatakan  perihal  bantuan  NGO  yang dipandangnya  ada  kesalahan  sehingga  mengakibatkan  hilangnya  nilai-nilai meseuraya di gampoeng nya:
“Setelah tsunami menghantam daerahnya, tidak lama NGO berdatangan dengan maksud  membantu  masyarakat.  Dengan  banyaknya  bantuan  NGO  tersebut, mulai  tampak  terjadi  perubahan  baik  itu  berkaitan  dengan  perilaku  masyarakat
Community: volume 6, nomor 1, April 2020 p-ISSN: 2477-5746 e-ISSN: 2502-0544
yang  mulai  ketergantungan  maupun  semangat  kebersamaan  dan meseuraya mulai  luntur.  Perubahan perilaku  ini  disebabkan  karena NGO  telah  dimanjakan para  petani  dengan  pemberian  modal,  baik  itu  hibah  maupun  pinjaman  lunak untuk  mengolah  lahannya,  termasuk  bibit  dan  pupuk  dan  sebagiannya  juga dibantu oleh pemerintah.”
Selain  itu beberapa  masyarakat juga  menunjuk pada pelaksanaan program cash for  work yang  dilakukan.  Pemerintah gampoeng mengerahkan  masyarakat  untuk melakukan pembersihan sisa-sisa  tsunami  di  wilayahnya,  namun pada  masa  seperti  itu tidak mudah mengumpulkan masyarakat untuk bekerja. Bahkan dengan membawa nama TNI/Polri,  masyarakat  juga  tetap  susah  untuk  dikumpulkan.  Ini  kondisi  yang  sangat berbeda dengan saat-saat konflik. Para tokoh gampoeng pun sesungguhnya juga berhati- hati untuk membawa nama TNI/Polri, karena situasinya warga masyarakat baru terkena tsunami  sehingga  kalau  membawa-bawa  nama  TNI/Polri  (walaupun  diizinkan  pihak TNI/Polri)  yang  sudah  biasa  dilakukan  saat  konflik  pasti  akan  dianggap  seolah-olah tidak paham perasaan warga.
Mengenai  kemungkinan  untuk  dilakukan  sistem  denda  bagi  warga  masyarakat yang  tidak  patuh  untuk  melakukan meseuraya ,  Pak  Keuchik  memberikan  penjelasan sebagai berikut:
“Kita  tidak  bisa  memberikan  denda  kepada  masyarakat  yang  tidak  mau meseuraya . Dahulu ketika dengan membawa nama TNI/Polri, masyarakat takut dan  mau  melakukan meseuraya ini. Namun  setelah  tsunami  ini  tidak bisa juga, lagi  pula  tidak  tepat  alasan  itu,  malah  lebih  masuk  akal  saat  mereka  beralasan tidak bisa mengikuti karena berhubungan dengan orang sekeluarga.”
Beberapa  masyarakat  bisa  memberlakukan  denda  bagi  warga  masyarakat  yang tidak bisa mengikuti  aktivitas meseuraya . Seperti yang diterapkan di Balun Kabupaten Lamongan,  aparat  desa  memberikan  denda  kepada  warga  yang  tidak  mau  melakukan gotong  royong  atau meseuraya. Hal  ini  dilakukan  dalam  rangka  menjaga  kelestarian gotong  royong.  Kajian  Puput  dan  Sarmini  ini  menunjukkan  bahwa  masyarakat  tidak memilih  membayar  denda,  kecuali  beberapa  warga  yang  kebetulan  juga  tidak  bisa mengelak dari kesibukannya sendiri (Puput Anggorowati, 2015).
Akhirnya,  orang-orang  yang  diberikan  tugas  mengumpulkan  warga  mengambil jalan yang mudah, yaitu mengatakan gotong royong dan akan dibayar. Program cash for work tentunya sangat bagus, apalagi program ini digagas dan dilakukan oleh lembaga- lembaga  NGO  internasional.  Namun  level gampoeng, utamanya  para  leader  yang ditunjuk  untuk  memobilisasi  warga  menterjemahkan  sebagai meseuraya yang  dibayar membawa  dampak  terhadap  kerusakan  nilai-nilai  sosial  khususnya meseuraya itu sendiri.
Amir,  Irwan,  dan  Ismail  menyatakan  bahwa  keinginan  untuk  melakukan meseuraya itu  tetap  ada  dalam  hati  masyarakat,  namun  pada  saat  ini  kebutuhan  dapur
Community: volume 6, nomor 1, April 2020 p-ISSN: 2477-5746 e-ISSN: 2502-0544
lebih  penting  dibandingkan  kerja  bersama-sama  warga  lainnya  hanya  untuk  bersih- bersih gampoeng .  Bukan  hanya,  setelah  diperdalam  ada  kenyataan  yang  dirasa  pahit oleh warga masyarakat, meskipun itu tidak benar secara fakta.
Banyak orang kecewa dengan meseuraya yang dilakukan pada waktu akhir-akhir kebetulan  NGO  sudah  pergi,  namun  kebersihan  masih  diperlukan  agar  terjamin kesehatan  warga.  Warga  dikerahkan  untuk  bersih-bersih,  dan  banyak  warga  yang datang.  Kekecewaan  terjadi  tatkala  pembersihan  wilayah gampoeng selesai.  Tidak  ada upah  dan  tidak  ada  apapun  kecuali  lelah.  Masyarakt  pun  bertanya-tanya  siapa sesungguhnya yang bertugas untuk membagikan upahnya.
Pada  saat cash  for  work yang  didanai  NGO,  keuchik  atau  orang  lainnya  yang ditunjuk untuk memberikan upah kepada warga masyarakat yang bekerja membersihkan area  kerja.  Sehingga  pada  saat meseuraya tidak  diberikan  upah  lagi  masyarakat menganggap keuchik melakukan  penyelewengan  dana.  Sangat  beruntung  hal  ini  tidak berimbas  pada  aksi  kekerasan  warga  terhadap keuchik atau  orang-orang  yang  biasa ditugaskan oleh NGO yang memberikan bantuan.
Aparat desa mampu memberikan penjelasan kepada warga sehingga masyarakat dapat memahami situasinya dan tidak menuntut upahnya saat meseuraya di akhir-akhir itu.  Namun  masyarakat  sudah  terlanjur  terbiasa,  yakni  melakukan  aktivitas meseuraya dengan  dibayar,  sehingga  saat  ini  pun  saat  warga  masyarakat  dihimbau  untuk meseuraya tetapi  tidak  upah,  warga  sudah  enggan  melakukan.  Pikiran  dan  perasaan sudah terpola dengan bekerja dan menerima upah.
Seharusnya  aktivitas meseuraya tidak  perlu  diberikan  upah,  karena meseuraya adalah  kerja  bersama  demi  tujuan  bersama  sebagai  warga  masyarakat.  Masyarakat bergerak  melakukan  kegiatan meseuraya konteknya  memberikan  tenaganya  untuk pembangunan  atau  membersihkan  masjid,  memperbaiki  atau  membersihkan  jalan, membangun  jembatan,  sekolah  dan  lainnya  yang  intinya  dilakukan  bersama  demi kebutuhan  bersama,  sehingga  tidak  diperlukan  upah  atau  pembayaran  (Diaswati Mardiasmo, 2013).
Apa  yang  terjadi  di Gampoeng Keub  menjadi  perhatian  penting,  agar pelaksanaan  penanggulangan  bencana  dilakukan  dengan  cermat.  Tentu  bukan  hanya dana  saja  yang  diperlukan,  tetapi  juga  diperlukan  tenaga  ahli  yang  bukan  hanya  ahli dalam  mendistribusikan  barang  bantuan  tetapi  juga  ahli  memahami  masyarakat sehingga  program-program  yang  dilaksanakan  bisa  dijaga  jangan  sampai  menyentuh dan merusak nilai-nilai luhur yang ada dalam masyarakat.
Masyarakat Keub bukan tidak lagi mengenal meseuraya, namun membatasi diri. Pelaksanaan meseuraya tidak  lagi  dilakukan  di  tempat-tempat  umum  kecuali kepentingan  agama  (masjid).  Dalam  hal  kepentingan  agama  masyarakat  masih berbondong-bondong  secara  sukarela  membangun  dan  membersihkan  masjid,  dan melancarkan kegiatan hari besar Islam. Sementara yang sifatnya pelaksanaan di tempat
Community: volume 6, nomor 1, April 2020 p-ISSN: 2477-5746 e-ISSN: 2502-0544
khusus  seperti  warga  masyarakat  yang  melaksanakan  hajatan  perkawinan,  sunatan, melahirkan  dan  acara  kematian  warga,  masyarakat  juga  masih  menyempatkan  dirinya untuk membantu dan melaksanakan meseuraya bersama-sama.

## 5. PENUTUP
Berdasarkan  uraian  di  atas,  maka  dapat  diambil  simpulan  mengenai  bagaimana meseuraya dilakukan  dan  bagaimana cash  for  work mampu  merubah  nilai-nilai meseuraya .
1. Meseuraya dilakukan  dengan  baik  sejak  dahulu  kala  hingga  saat  tsunami  2004.
Masyarakat  melaksanakan  dengan  senang  hati  karena meseuraya adalah  aktivitas bersama untuk mencapai tujuan bersama. Meseuraya juga merupakan ajang berkumpul bersama,  berinteraksi  dan  bersosialisasi  melampiaskan  dorongan  naluri  yang  telah terkandung dalam nurani setiap manusia. Selain itu, kondisi konflik yang terjadi saat itu turut  mewarnai  bagaimana  mudahnya  masyarakat  diajak  bersama-sama meseuraya membersihkan area gampoeng agar bersih dan sehat bagi warga.
2. Cash  for  Work merupakan  program  yang  menarik  yang  diberikan  NGO.  Namun pelaksanaan  di  tingkat  masyarakat  yang  menterjemahkan  sebagai  gotong  royong dibayar menyebabkan terjadinya perubahan nilai budaya meseuraya ini. Pada awalnya cash  for  work sangat  menyenangkan,  karena  mampu  memberikan  pendapatan  bagi warga  masyarakat  yang  terlibat  apalagi  masa  pasca  tsunami  memang  sangat  sulit mendapatkan pekerjaan. Efeknya, ketika gotong royong tidak lagi dibayar, masyarakat mulai  enggan  untuk  melakukannya.  Berbeda  keadaannya  jika cash  for  work tidak dikatakan  sebagai  gotong  royong  yang  dibayar,  melainkan  padat  karya  dimana diperlukan  tenaga  yang  banyak  untuk  mengerjakan  sesuatu  dan  semua  tenaga  akan dibayar sesuai yang sudah disepakati bersama atau ditetapkan pihak yang memberikan kerja.  Banyak  yang  beralasan  sedang  bekerja  untuk  memperjuangkan  agar  dapurnya selalu  ngepul.  Alasannya  sangat  masuk  akal  dan  logis,  karena  setiap  orang  tua bertanggungjawab pada keluarganya. Dimungkinkan, ini bukan satu-satunya penyebab terjadinya  perubahan  itu.  Kedepan  disarankan  agar  pelaksana  program  agar  lebih bijaksana  dalam  menggunakan  istilah  yang  sering  digunakan  masyarakat,  sehingga tidak  merubah  makna  dan  persepsi  masyarakat  dalam  menjalankan  aktivitas  seperti meseuraya ini.

## 6. DAFTAR PUSTAKA
BNPB  Indonesia  (2013) Definisi  dan  Jenis  Bencana , BNPB  Indonesia .  Available  at: https://bnpb.go.id//potensi-bencana (Accessed: 1 March 2019).
Community: volume 6, nomor 1, April 2020 p-ISSN: 2477-5746 e-ISSN: 2502-0544
Diaswati  Mardiasmo,  P.  B.  (2013)  ‘Community  Response  to  Disasters  in  Indonesia: Gotong  Royong;  a  Double  Edged-Sword’,  in Proceedings  of  the  9th  Annual International  Conference  of  the  International  Institute  for  Infrastructure Renewal and Reconstruction ISBN: 978-1-921897-73-3 .
Effendi,  T.  N.  (2013)  ‘Budaya  Gotong-Royong  Masyarakat  dalam  Perubahan  Sosial Saat Ini’, Jurnal Pemikiran Sosiologi , 2(1).
Indonesia,  R.  (2014) Undang-Undang  Republik  Indonesia  nomor  6  Tahun  2014 Tentang Desa . jAKARTA.
KBBI  Online  (2012) Definisi  Transformasi , Badan  Pengembangan  dan  Pembinaan Bahasa  (Pusat  Bahasa) .  Available  at:  https://kbbi.web.id/transformasi (Accessed: 10 March 2019).
Kemdikbud,  B.  P.  dan  P.  B.  (2012) Definisi  Gotong Royong , KBBI  Daring .  Available at: https://kbbi.web.id/gotong royong (Accessed: 10 March 2019).
Koentjaraningrat (2009) Pengantar Ilmu Antropologi . Jakarta: Rineka Cipta.
Kompasiana,  C.  (2015) Pasca  10  Tahun  Tsunami  Aceh  ke  mana  Perginya  Puing Reruntuhan  Sisa  Tsunami , https://www.kompasiana.com/ .  Available  at: https://www.kompasiana.com/yayasanaksicepattanggap/55e507344123bd31359 691e3/pasca-10-tahun-tsunami-aceh-kemana-perginya-puing-reruntuhan-sisa- tsunami (Accessed: 10 March 2019).
Kuwado, F. J. (2017) Jokowi Instruksikan Dana Desa Dikucurkan dengan Model ‘Cash for  Work’ , Tribunnews.com .  Available  at:  https://www.tribunnews.com /nasional/2017/11/03/jokowi-instruksikan-dana-desa-dikucurkan-dengan-model- cash-for-work (Accessed: 10 March 2019).
Maulana,  I.  (2014)  ‘Metamorfosis  Gotong  Royong  Dalam  Pandangan  Konstruksi Sosial’, in Prosiding Penelitian & Pengabdian Masyarakat (Prosiding KS: Riset
& PKM, Vol. 2 Nomor 1, ISSN: 2442-4480) .
Puput Anggorowati, S. (2015) ‘Pelaksanaan Gotong Royong di Era Global (Studi Kasus di  Desa  Balun  Kecamatan  Turi  Kabupaten  Lamongan)’, Jurnal  Kajian  Moral dan Kewarganegaraan , 1(2).
Rumansara,  E.  H.  (2013)  ‘Transformasi  Upacara  Adat  Papua:  Wor  Dalam  Lingkaran Hidup Orang Biak’, Jurnal Humaniora , 15(2).
Sugiyono  (2013) Metode  Penelitian  Kuantitatif  Kualitatif  Dan  R  &  D .  Bandung: Alfabeta.
Tri  Pranadji,  E.  L.  H.  (2004)  ‘Transformasi  Sosio-Budaya  Dalam  Pembangunan
Community: volume 6, nomor 1, April 2020 p-ISSN: 2477-5746 e-ISSN: 2502-0544
Pedesaan’, Analis  Kebijakan  Pertanian  (AKP) ,  2(1).  doi:  http://dx.doi.org/ 10.21082/akp.v2n1.2004.77-92.
Yunus,  R.  (2013)  ‘Transformasi  Nilai-Nilai  Kebudayaan  Lokal  Sebagai  Upaya Pembangunan  Karakter  Bangsa’, Jurnal  Pendidikan  dan  Penelitian  (JPP  ) , 14(1),  pp.  65–77.  Available  at:  https://ejournal.upi.edu/index.php/JER/article/ view/3508.