PENGARUH EFEKTIVITAS KOMITE AUDIT, KUALITAS AUDIT DAN EFEKTIVITAS DEWAN DIREKSI TERHADAP MANAJEMEN LABA
Sufiana 1)* , Ria Karina 2)
1 Fakultas Ekonomi, Universitas Internasional Batam email: sufiana.tan@gmail.com
2 Fakultas Ekonomi, Universitas Internasional Batam email: ria@uib.ac.id 1

## ABSTRACT
This  research’s  aim  is  to  get  result  about  impact  of  audit  committee  effectivity,  audit  quality,  and board  of  director  effectivity  to  earning  management.  Audit  committee  effectivity  includes  the presence,  size,  independency,  expertise,  meetings,  and  effectivity  score  of  audit  committee.  Audit quality is measured by the reputation, industry specialization, and tenure of auditor. While board size, board  independency,  board  chairman  independency,  board  meeting,  and  CEO  tenure  are  parts  of board effectivity. Dependent variable in this research is earning management that was measured by discretionary accrual. Object of this research is registered companies in Indonesian Stock Exchange that meet the criteria. Data was taken in the time range of 2013 to 2017. Purposive sampling method is used to get sample in this research. The data analyzation uses panel regression with SPSS software. Result of this data testing proves that audit reputation, audit tenure, leverage, operational cash flow has  negative  significant  relation  with  earning  management.  Board  independency,  firm  size,  growth, and return on asset is positively significant to earning management. While the other variables are not giving significant impact to earning management.
Keywords: earning management, audit committee, audit quality, board of director.

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  pengaruh  efektivitas  komite  audit,  kualitas  audit,  dan efektivitas  dewan  direksi  terhadap  praktik  manajemen  laba.  Manajemen  laba  diukur  dengan menggunakan  nilai  discretionary  accrual.  Variabel  independen  dalam  penelitian  ini  adalah  Komite Audit,  Ukuran  Komite  Audit,  Independensi  Komite  Audit,  Keahlihan  Komite  Audit,  Rapat  Komite Audit, Skor Efektivitas Komite Audit, Reputasi Audit, Spesialisasi Audit, Masa Jabatan Audit, Ukuran Dewan  Direksi,  Independensi  Dewan  Direksi,  Independensi  Ketua  Direksi,  Rapat  Dewan  Direksi, Masa  Jabatan  CEO,  Ukuran  Perusahaan,  Leverage,  Oportunitas  Pertumbuhan,  Return  on  Asset, Konsentrasi  Kepemilikan,  dan  Arus  Kas  Operasional.  Penelitian  dilakukan  pada  perusahaan  yang terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  tahun  2013-2017.  Metode  pengambilan  sampel  menggunakan metode  purposive  sampling.  Data  penelitian  diolah  menggunakan  aplikasi  IBM  SPSS.  Hasil penelitian  menunjukkan  bawah  reputasi  audit,  masa  jabatan  audit,  arus  kas  operasional  memiliki pengaruh  signifikan  negatif  terhadap  manajemen  laba.  Sedangkan  ukuran  perusahaan,  oportunitas pertumbuhan, dan ROA memiliki pengaruh signifikan positif terhadap manajemen laba sesuai dengan hipotesis  penelitian.  Variabel terkait  komite  audit  dan  karakteristik  dewan  direksi tidak  mendukung hipotesis  sehingga  kedua  jenis  variabel  tersebut  dinilai  tidak  mampu  berperan  dalam  mengurangi manajemen laba di Indonesia.
Kata Kunci: Manajemen laba, komite audit, kualitas audit, karakteristik dewan direksi.
1 Corresponding author, Email ria@uib.ac.id

## 1 PENDAHULUAN
Entitas  perlu  menyampaikan  laporan keuangan  sebagai  bentuk  pertanggung jawaban  terhadap  publik  atas  kegiatan operasionalnya  (Trajkovska,  Koleva,  & Nikoloski, 2017). Laporan keuangan harus disajikan  dengan  berkualitas  agar  dapat mendukung  pengambilan  keputusan  oleh pemegang  saham  (Aharony,  Barniv,  & Falk,  2010).  Hubungan  antara  pemegang saham  dan  pihak  manajemen  timbul  atas pengambilan  keputusan  tersebut,  Balago (2014)  mendefinisikan  hubungan  tersebut sebagai teori keagenan yang  dapat mendorong pihak manajemen untuk meningkatkan kinerja perusahaan.
Penilaian  kinerja  perusahaan  umumnya dilihat  dari  laporan  laba  rugi.  Pihak manajemen  dapat  melakukan  praktik manajemen laba untuk  meningkatkan nilai perusahaan  di  pasar  dan  menyesuaikan laba  dengan  keinginan  pemegang  saham (Sevin  &  Schroeder,  2005).  Komite  audit dan  auditor  eksternal  bertanggung  jawab melakukan pengawasan dalam penyusunan laporan  keuangan.  Kedua  komponen tersebut  dapat  meminimalisir  peluang manajemen  laba  (Lopes,  2018).  Dewan direksi juga merupakan komponen penting dalam struktur tata kelola perusahaan yang turut  menjamin  kualitas  laporan  keuangan (Siam, Khairi, & Hidayah, 2014).
Di  Indonesia  telah  tercatat  beberapa kasus  manajemen  laba,  antara  lain  kasus PT.  Kimia  Farma  (Persero)  Tbk  pada tahun  2001,  PT.  Bank  Lippo  tahun  2002, PT.  Indofarma  Tbk  dan  PT.  Ades  Alfindo Putrasetia  Tbk  tahun  2004,  PT.  Agis  Tbk tahun  2007,  PT.  Bumi  Resources  Tbk tahun  2008,  serta  PT.  Inovisi  Infracom Tbk  tahun  2015.  Teknik  manajemen  laba terus  berubah  dan  dapat  merusak  tatanan ekonomi negara (Febriani, 2014).
Penelitian  ini  disusun  menimbang maraknya  kasus  manajemen  laba  dan pentingnya  peran  komite  audit,  kualitas audit,  dan  dewan  direksi  dalam  mencegah manajemen  laba.  Adapun  tujuan  dari penelitian  ini  adalah  untuk  menguji pengaruh  dari  karakteristik  komite  audit,
kualitas  audit,  dan  efektivitas  dewan direksi terhadap manajemen laba.

## 2 KAJIAN LITERATUR
Peasnell,  Pope,  dan  Young  (1998) menguji hubungan empiris antara proporsi dewan  direksi  dari  luar  entitas,  indikator entitas  dengan non-discretionary  earning , dan  moderasi  kedua  variabel  tersebut terhadap  manajemen  laba.  Xie,  Davidson, dan
Dadalt (2003) kemudian menambahkan  unsur  komite  audit  sebagai variabel  independen  dalam  penelitian berikutnya.
Penelitian  manajemen  laba  dengan variabel  komite  audit  kembali  dilakukan oleh  Bradbury,  Mak,  dan  Tan  (2007). Penelitiannya tersebut menambahkan peran  ganda  CEO  dan  independensi komite  audit  sebagai  variabel  independen. Cornett,  McNutt,  dan  Tehranian  (2009) melakukan penelitian serupa dengan sampel  yang  difokuskan  pada  perusahaan induk bank terbesar di Amerika Serikat.
Kemudian Alves (2013) menguji pengaruh  auditor  eksternal  dan  komite audit  terhadap  manajemen  laba  pada perusahaan  sektor  non-keuangan  di  bursa efek Portugal periode 2003-2009. Penelitian manajemen laba semakin berkembang.  Mohammad,  Wasiuzzaman, dan  Salleh  (2016)  menggunakan  unsur kultur  berupa  variabel  etnis  direksi  dalam penelitian  berikutnya.  Penelitian  terbaru dari  Lourenço,  Rathke,  Santana,  dan Branco  (2018)  dan  Ding,  Li,  dan  Wu (2018) menguji unsur pemerintahan seperti indeks  korupsi  dan  hubungan  politikal dalam  mempengaruhi  manajemen  laba dalam perusahaan.

## Manajemen Laba
Praktik  manajemen  laba  yang  telah banyak  dilakukan  sejak  abad  ke-20 dirancang  untuk  meningkatkan  laba  atau menurunkan  biaya  modal  perusahaan (Moses, 1987;  Trueman  & Titman, 1988). Cohen dan Zarowin
(2010)
mengungkapkan  bahwa  pihak  manajemen dapat  menggunakan real dan accrual
earning  management untuk  meningkatkan kinerja perusahaan. Real earning management memanipulasi  kegiatan  yang mempengaruhi arus kas, sementara accrual earning management memanfaatkan celah pada kebijakan akuntansi  yang  digunakan.  Manajemen laba  dapat  terjadi  atas  dasar  beberapa motivasi  seperti  diungkapkan  oleh  Healy (1998),  yaitu  ekspektasi  pasar  modal, motivasi kontrak, dan peraturan pemerintah.
Pengaruh Komite Audit terhadap Manajemen Laba
Komite audit merupakan organ perusahaan  yang  dibentuk  oleh  Dewan Komisaris  dan  memiliki  peran  penting dalam pengawasan laporan keuangan pada suatu  entitas  (Abbott,  Parker,  &  Peters, 2004).  Peraturan  Otoritas  Jasa  Keuangan nomor 55/POJK.04/2015 mewajibkan setiap  perusahaan  publik  di  Indonesia untuk membentuk komite audit.
Kehadiran komite audit dapat menjamin ketepatan  laporan  keuangan,  mencegah perselisihan,  serta  mengevaluasi  kinerja internal  dan  auditor  eksternal  guna mengurangi  kecurangan  dalam  laporan keuangan (Klein, 2002).
Alves (2013), Zgarni, Hlioui, dan Zehri (2016)  dalam  penelitiannya  menemukan bahwa kehadiran komite audit berpengaruh  signifikan  negatif  terhadap manajemen  laba.  Sementara  Velte  dan Stiglbauer (2011) tidak menemukan hubungan  signifikan  antara  komite  audit dan manajemen laba.
H1:  Komite  audit  berpengaruh  signifikan negatif terhadap manajemen laba.
Pengaruh Ukuran Komite Audit terhadap Manajemen Laba Ukuran  komite  audit  mengacu  pada jumlah  anggota  komite  audit.  Peraturan Otoritas
Jasa Keuangan
nomor 55/POJK.04/2015 juga menetapkan jumlah anggota  komite  audit  terdiri  dari  minimal tiga orang.
Vafeas  (2005)  berpendapat  bahwa komite  audit  yang  berukuran  besar cenderung  menghasilkan  kinerja  yang lebih  baik  karena  terdapat  lebih  banyak pemikiran  dan  pendapat.  Pemahaman tersebut ditentang oleh Kohler (2005) yang menilai  bahwa  semakin  banyak  anggota komite audit, maka pengambilan keputusan  menjadi  semakin  rumit  dan pengawasan menjadi tidak efisien.
Perbedaan  pendapat  dari  para  ahli tersebut  diikuti  dengan  hasil  penelitian yang bervariasi. Beberapa peneliti menemukan  hubungan  signifikan  negatif (Ayemere  &  Elijah,  2015;  Mishra  & Malhotra,  2016).  Sementara  yang  lainnya tidak  menemukan  hubungan  signifikan (Bédard, Chtourou, & Courteau, 2004) dan signifikan positif (Affes & Smii, 2016).
H2:  Ukuran  komite  audit  berpengaruh signifikan  negatif  terhadap  manajemen laba.

## Pengaruh  Independensi  Komite  Audit terhadap Manajemen Laba
Kriteria  seorang  anggota  komite  audit dikatakan independen adalah tidak berhubungan  dengan  perusahaan,  tidak memiliki saham langsung pada perusahaan, dan merupakan pihak dari luar entitas.  Selain  itu,  juga  tidak  terafiliasi dengan Dewan Komisaris, Dewan Direksi, maupun pemegang saham utama perusahaan.
Komite audit independen mampu mempertahankan  objektivitasnya  dalam melaksanaan  tugas  dan  tanggung  jawab (Yang  &  Krishnan,  2005).  Dengan demikian, komite audit dapat bekerja lebih baik dalam mengawasi perilaku manajemen dalam pelaporan keuangan dan menghindari manajemen laba  (Choi,  Jeon,
& Park, 2004).
Penelitian sebelumnya membuktikan bahwa  komite  audit  yang  independen berpengaruh signifikan dan negatif terhadap  manajemen  laba  (Saleh  & Iskandar,  2007;  Zgarni et  al .,  2016).
Namun  Baccouche,  Hadriche,  dan  Omri (2013)  justru  menyatakan  hal  yang sebaliknya,  sementara  Yang  dan  Krishnan (2005) tidak menemukan hubungan signifikan  antara  independensi  komite audit dan manajemen laba.
H3: Independensi komite audit berpengaruh  signifikan  negatif  terhadap manajemen laba.
Pengaruh  Keahlihan  Komite  Audit terhadap Manajemen Laba
Menurut Peraturan Otoritas Jasa Keuangan nomor 55/POJK.04/2015, anggota  komite  audit  wajib  memiliki pengetahuan  tentang  akuntansi,  laporan keuangan, kegiatan operasional perusahaan,  proses  audit,  manajemen risiko, bahkan peraturan perundang- undangan  di  bidang  pasar  modal.  Komite audit  juga  dapat  dikatakan  memiliki keahlihan  apabila  memiliki  latar  belakang seperti  pengalaman  kerja  di  bidang akuntansi dan keuangan.
Keahlihan  komite  audit  dibutuhkan dalam  menilai  kualitas  kinerja  auditor eksternal  dan  laporan  keuangan  yang dihasilkan  (Choi et  al .,  2004).  Xie et  al . (2003)  menambahkan  bahwa  komite  audit yang  ahli  akan  lebih  mudah  dalam menemukan  kecurangan  pada  laporan keuangan.
Alzoubi  (2016);  Ayemere  dan  Elijah (2015);  Zgarni et  al .  (2016)  menemukan adanya hubungan signifikan negatif antara keahlihan  komite  audit  dan  manajemen laba.  Sementara  Mishra  dan  Malhotra (2016)  justru  tidak  menemukan  hubungan signifikan  antara  keahlihan  komite  audit dan manajemen laba.
H4:  Keahlihan  komite  audit  berpengaruh signifikan  negatif  terhadap  manajemen laba.

## Pengaruh Rapat Komite Audit terhadap Manajemen Laba
Rapat  komite  audit  paling  sedikit dilaksanakan  empat  kali  dalam  setahun
menurut Peraturan Otoritas Jasa Keuangan nomor 55/POJK.04/2015. Rapat ini mengindikasikan  tingkat  keaktifan  komite audit dalam mengawasi kinerja perusahaan (Sun, Lan, & Liu, 2014).
Komite  audit  yang  rajin  melaksanakan rapat akan lebih berupaya untuk mengawasi manajemen dan laporan keuangan  (Albersmann  &  Hohenfels,
2017).  Rapat  komite  audit  yang  sering dilakukan akan memperbanyak kesempatan  komite  audit  dalam  berbagi informasi dan pendapat atas hasil pengawasan  terhadap  laporan  keuangan, dengan demikian dapat mengurangi kesempatan  manajemen  laba  (Mishra  & Malhotra, 2016).
Albersmann  dan  Hohenfels  (2017); Alzoubi  (2016);  Zgarni et  al .,  (2016) membuktikan kebenaran pemahaman tersebut.  Sementara  Bédard et  al .,  (2004); Choi et  al .,  (2004)  tidak  menemukan signifikansi pada hubungan keduanya.
H5:  Rapat  komite  audit  berpengaruh signifikan  negatif  terhadap  manajemen laba.

## Pengaruh  Skor  Efektivitas  Komite Audit terhadap Manajemen Laba
Skor  efektivitas  komite  audit  dinilai menggunakan  daftar  pertanyaan  yang disusun  oleh Indonesian  Institute  of Corporate  Directorship .  Daftar  tersebut berisi  11  pertanyaan  yang  mengandung karakteristik ukuran, aktivitas, independensi,  dan  kompetensi  komite audit.
Skor  yang  lebih  tinggi  menunjukkan bahwa  terdapat  lebih  banyak  kriteria  yang berhasil  dipenuhi  oleh  komite  audit perusahaan  tersebut  (Hermawan,  2011). Sederhananya,  komite  audit  yang  telah memenuhi kriteria efektivitas dapat bekerja  lebih  baik  dalam  mencegah terjadinya kecurangan dalam perusahaan.
(Hermawan, 2011) menemukan hubungan  signifikan  negatif  antara  skor efektivitas  komite  audit  dan  manajemen
laba.  Sementara  Zgarni et  al. (2016)  tidak menemukan hubungan yang signifikan.
H6: Skor efektivitas komite audit berpengaruh  signifikan  negatif  terhadap manajemen laba.

## Pengaruh  Reputasi  Audit  terhadap Manajemen Laba
Auditor  bereputasi  dinilai  dari  apakah auditor  tersebut  merupakan  anggota  atau afiliasi  dari Big  Four .  Afiliasi  dari Big Four di  Indonesia  antara  lain  Kantor Akuntan  Publik  Osman  Bing  Satrio (Deloitte),  Tanudiredja,  Wibisana,  dan Rekan (PwC), Purwantono, Suherman, dan Surja  (EY),  serta  Sidharta  dan  Widjaja (KPMG).
Auditor Big  Four telah  dikenal  secara global  dan  dipercaya  dapat  melakukan audit  berkualitas,  sehingga  auditor Big Four akan  melakukan  audit  dengan  lebih baik demi menjaga reputasi di mata publik. Perusahaan  yang  diaudit  oleh  auditor bereputasi akan memiliki kesempatan yang lebih  kecil  untuk  melakukan  kecurangan (Mishra & Malhotra, 2016).
Chen,  Chen,  Lobo,  dan  Wang  (2011); Mishra dan Malhotra (2016) telah membuktikan bahwa reputasi audit berpengaruh  signifikan  positif  terhadap manajemen  laba.  Di  sisi  lain,  Baxter  dan Cotter (2009) menemukan hasil sebaliknya.

## H7: Reputasi audit berpengaruh signifikan
negatif terhadap manajemen laba.

## Pengaruh  Spesialisasi  Audit  terhadap Manajemen Laba
Auditor yang telah mengaudit lebih dari sepuluh persen pendapatan seluruh perusahaan  di  industri  yang  sama,  dinilai telah memiliki spesialisasi audit (Zgarni et al .,  2016).  Standar  pengukuran  ini  dapat bervariasi,  seperti  penelitian  lainnya  yang membataskan  pada  lima  belas  persen (Krishnan, 2003).
Auditor  dengan  spesialisasi  industri tertentu  akan  lebih  memahami  kinerja
perusahaan di industri tersebut. Sederhananya,  auditor  tersebut  mampu mendeteksi  perilaku  dan  kecurangan  pada laporan  keuangan  yang  diaudit  (Christiani dan Nugrahanti, 2014).
Penjelasan  tersebut  telah  dibuktikan oleh  Christiani  dan  Nugrahanti  (2014); Rusmin dan Evans (2017); Zhou dan Elder (2004).
H8: Spesialisasi audit berpengaruh signifikan  negatif  terhadap  manajemen laba.

## Pengaruh Masa Jabatan Audit terhadap Manajemen Laba
Masa  jabatan  audit  mengacu  kepada masa  suatu  auditor  terikat  dengan  klien sehubungan  dengan  jasa  audit  yang diberikan. Perusahaan dapat menggunakan auditor  yang  sama  berturut-turut  (Poetri, 2017).
Kualitas  audit  dapat  meningkat  seiring dengan  lamanya  kerja  sama  antara perusahaan  dengan  auditor  eksternal. Kualitas yang baik menggambarkan kinerja yang lebih baik dalam pengawasan laporan keuangan dan pencegahan manajemen laba (Alzoubi, 2016).
Wibowo dan Rossieta (2009); Zgarni et al. (2016)  menemukan  signifikansi  positif pada  hubungan  masa  jabatan  audit  dan manajemen  laba.  Sementara  Meixner  dan Welker  (1988)  menemukan  hasil  yang bertolak belakang.
H9:  Masa  jabatan  audit  berpengaruh signifikan terhadap manajemen laba.
Pengaruh Ukuran Dewan Direksi terhadap Manajemen Laba
Peraturan  Otoritas  Jasa  Keuangan nomor 33/POJK.04/2014 menetapkan jumlah  anggota  dewan  direksi  perusahaan publik di Indonesia sebanyak minimal dua orang. Selain itu, salah satu anggota dewan direksi  harus  berperan  sebagai  direktur utama perusahaan.
Dewan  direksi  yang  memiliki  banyak anggota  akan  mendapatkan  lebih  banyak
pandangan  dan  pendapat  atas  laporan keuangan. Semakin banyak anggota dewan direksi,  maka  semakin  banyak  pihak  yang mengawasi  proses  pelaporan  keuangan (Xie et al ., 2003).
Hasil  penelitian  sebelumnya  oleh  Abed et  al .  (2012)  dan  Alzoubi  (2016) mendukung    pernyataan  Xie et  al .  (2003) tersebut.  Meskipun  demikian,  Gulzar  dan Wang  (2011)  tidak  berhasil  menemukan hubungan  signifikan  pada  kedua  variabel tersebut.
H10:  Ukuran  dewan  direksi  berpengaruh signifikan  negatif  terhadap  manajemen laba.
Pengaruh  Independensi  Dewan  Direksi terhadap Manajemen Laba
Sama  halnya  dengan  komite  audit, dewan direksi juga wajib memiliki anggota independen. Peraturan Otoritas Jasa Keuangan nomor 33/POJK.04/2014
menyampaikan kriteria direksi independen utamanya  adalah  tidak  terafiliasi  dengan anggota perusahaan lainnya.
Anggota  direksi  yang  independen  tidak mendapatkan tekanan untuk  menghasilkan laporan  keuangan  yang  menarik.  Direksi independen tidak memiliki ketergantungan pada  perusahaan  dan  untung  atau  ruginya perusahaan  tidak  berdampak  pada  direksi tersebut,  sehingga  pengawasan  ketat  tetap dilakukan (Wang & Campbell, 2012).
Wang dan Campbell (2012) membuktikan  pernyataannya  dengan  hasil pengujian  independensi  dewan  direksi terhadap manajemen laba yang menunjukkan sifat signifikan negatif.
H11: Independensi dewan direksi berpengaruh  signifikan  negatif  terhadap manajemen laba.

## Pengaruh  Independensi  Ketua  Direksi terhadap Manajemen Laba
Selain  anggota  dewan  direksi  yang harus  independen,  ketua  direksi  juga sebaiknya  memiliki  independensi.  Selama ketua  direksi  tersebut  tidak  terafiliasi
dengan anggota direksi lain dan pemegang saham  utama,  maka  ketua  direksi  tersebut dikatakan  independen  (Rechner  &  Dalton, 1990).
Independensi  ketua  direksi  dibutuhkan agar  ketua  direksi  mampu  melaksanakan tanggung  jawab  dengan  objektif.  Ketua direksi  yang  independen  dapat  dengan tegas  menghentikan  praktik  manajemen dalam  perusahaan  (Mansor,  Che-Ahmad, Ahmad-Zaluki, & Osman, 2013).
Mansor et  al .  (2013)  dan  Zgarni et  al. (2016)  menemukan  hubungan  signifikan berarah  negatif  antara  independensi  ketua direksi dan manajemen laba.
H12: Independensi ketua direksi
berpengaruh  signifikan  negatif  terhadap manajemen laba.
Pengaruh Rapat Dewan Direksi terhadap Manajemen Laba Peraturan  Otoritas  Jasa  Keuangan nomor 33/POJK.04/2014 mewajibkan dewan  direksi  pada  perusahaan  publik  di Indonesia  melaksanakan  rapat  rutin  setiap bulan. Frekuensi rapat dewan direksi perlu dicantumkan  dalam  laporan  tahunan  yang disampaikan kepada Bursa Efek Indonesia.
H13:  Rapat  dewan  direksi  berpengaruh signifikan  negatif  terhadap  manajemen laba.

## Pengaruh Masa Jabatan CEO terhadap Manajemen Laba
CEO  merujuk  kepada  direktur  utama perusahaan.  Tidak  ada  peraturan  resmi  di Indonesia  yang  membatasi  masa  jabatan CEO,  artinya  CEO  di  Indonesia  dapat menjabat  selama  batas  waktu  yang  tidak ditentukan.
CEO  yang  menjabat  lebih  lama memiliki  pengetahuan  yang  lebih  banyak tentang  perusahaan  yang  dipimpinnya. Dengan  demikian,  CEO  tersebut  lebih memiliki kredibilitas dan dapat  turut andil dalam mencegah manajemen laba (Yang & Krishnan, 2005).
Ebrahim  (2007),  Yang  dan  Krishnan (2005) mengemukakan bahwa masa jabatan  CEO  dapat  mengurangi  praktik manajemen  laba.  Kesimpulan  tersebut didapatkan  dari  hasil  pengujian  yang signifikan negatif.
H14:  Masa  jabatan  CEO  berpengaruh signifikan  negatif  terhadap  manajemen laba.

## Pengaruh Ukuran Perusahaan terhadap Manajemen Laba
Riyanto (2008) menguraikan penjelasan bahwa  ukuran  perusahaan  adalah  tingkat besar  kecilnya  suatu  perusahaan.  Ukuran tersebut dapat dinilai dari ekuitas, penjualan, maupun aset perusahaan (Riyanto, 2008).
Perusahaan yang telah terdaftar di bursa efek  akan  mempublikasikan  informasi keuangannya.  Apabila  perusahaan  besar tidak dapat menjaga kinerjanya, maka nilai perusahaan  tersebut  akan  menurun  di pasar.  Sehingga  perusahaan  yang  sudah berukuran besar akan menggunakan berbagai  cara  untuk  memanipulasi  laba perusahaan (Barton & Simko, 2002).
Penelitian  sebelumnya  menunjukkan bahwa  ukuran  perusahaan  berpengaruh signifikan positif terhadap manajemen laba (Ali,  Noor,  Khursid,  &  Mahmood,  2015; Myers, Myers, & Skinner, 2007).
H15:  Ukuran  perusahaan  berpengaruh signifikan  positif  terhadap  manajemen laba.
Pengaruh Leverage

## terhadap

## Manajemen Laba
Salah  satu  rasio  solvabilitas  adalah leverage yang  diukur  dengan  utang terhadap  total  aset.  Perhitungan  rasio  ini digunakan  untuk  menilai  berapa  aset perusahaan yang dibiayai dengan utang.
Leverage yang  tinggi  menandakan utang  yang  tinggi  pula.  Perusahaan  akan berusaha mencari sumber dana lain apabila nilai  utang  terlampau  tinggi.  Sementara untuk  mendapatkan  dana,  perusahaan
harus  meningkatkan  nilainya  di  mata publik.  Hal  ini  yang  dapat  memicu terjadinya manajemen laba (Astuti, Nuraina, & Wijaya, 2017).
Alves  (2013);  Astuti et  al (2017) membuktikan  bahwa  tingginya leverage dapat  meningkatkan  manajemen  laba secara  signifikan.  Sementara  Peasnell, Pope, dan Young (2005) menemukan hasil signifikan negatif.
H16:  Leverage  berpengaruh  signifikan positif terhadap manajemen laba.

## Pengaruh  Oportunitas  Pertumbuhan terhadap Manajemen Laba
Rasio  nilai  pasar  terhadap  nilai  buku ekuitas perusahaan mengindikasikan oportunitas pertumbuhan perusahaan. Nilai pasar merupakan nilai saham perusahan di publik,  sementara  nilai  buku  adalah  nilai yang  tercantum  pada  laporan  perusahaan Helfert, 1997).
Perusahaan  dengan  rasio  oportunitas pertumbuhan  yang  tinggi  akan  berusaha mempertahankan kinerja perusahaan. Usaha ini dilakukan agar dapat meningkatkan  keyakinan  dan  optimisme investor  terhadap  perusahaan.  Upaya mempertahankan  kinerja  tersebut  dapat berupa manajemen laba.
Beberapa  peneliti  menemukan  hasil signifikan positif pada hubungan oportunitas  pertumbuhan  dan  manajemen laba  (Badertscher,  2011;  Houmes  & Skantz,  2010).  Namun  Hadriyanto  dan Christiawan  (2017)  tidak  menemukan signifikansi pada hubungan keduanya.
H17: Oportunitas pertumbuhan
berpengaruh  signifikan  positif  terhadap manajemen laba.
Pengaruh Return  on  Asset terhadap Manajemen Laba
Return  on  asset bermanfaat  dalam menunjukkan kemampuan perusahaan untuk  menghasilkan  pendapatan  dari  aset yang dimiliki. Aset yang telah dimanfaatkan dengan efektif untuk
menghasilkan laba perusahaan ditunjukkan dengan  rasio return  on  asset yang  tinggi (Hanafi & Halim, 2012).
Investor cenderung memperhatikan rasio return on asset . Sehingga perusahaan dengan  rasio return  on  asset tinggi memiliki kemungkinan melakukan manajemen  laba  untuk  mempertahankan ketertarikan investor.
Penelitian  Josep,  AR,  dan  Azizah (2016), serta Muslichah (2015) menyajikan hasil signifikan positif. Sementara  Cahyaningrat,  Widarno,  dan Harimurti (2018) tidak menemukan hubungan yang signifikan.
H18:  Return  on  asset  berpengaruh signifikan  positif  terhadap  manajemen laba.
Pengaruh Konsentrasi Kepemilikan terhadap Manajemen Laba Kepemilikan yang terkonsentrasi artinya  adanya  pemegang  saham  yang memiliki  saham  di  atas  lima  persen.
Konsentrasi
kepemilikan ini mencerminkan distribusi kekuasaan pemegang saham atas operasional perusahaan (Dallas, 2004).
Pemegang  saham  signifikan  cenderung memiliki kekuasaan untuk mengatur kegiatan  perusahaan.  Hal  ini  memicu peluang  manipulasi  data  agar  sesuai dengan keinginan pemegang saham (Mohammad et al ., 2016).
Konsentrasi kepemilikan dapat meningkatkan  manajemen  laba  secara signifikan  (Halioui  &  Jerbi,  2012). Pernyataan  ini  bertentangan  dengan  hasil penelitian  sebelumnya  oleh  Ramsay  dan Blair (1993).
H19: Konsentrasi kepemilikan berpengaruh  signifikan  positif  terhadap manajemen laba. Pengaruh Arus Kas Operasional terhadap Manajemen Laba
Arus  kas  terdiri  dari  tiga  jenis,  yaitu operasional,  investasi,  dan  pendanaan.
Penelitian  ini  menggunakan  arus  kas operasional yang mencakup transaksi yang mempengaruhi laba rugi perusahaan.
Perusahaan  yang  melaporkan  arus  kas defisit dapat  menurunkan nilai  perusahaan di  mata  investor  dan  pemegang  saham.
Sehingga pihak manajemen berkemungkinan  melakukan  manajemen laba untuk meningkatkan kembali kepercayaan investor.
Becker, Defond, dan California (1998); Marra,  Mazzola,  dan  Prencipe  (2011) menemukan  bahwa  arus  kas  operasional berpengaruh  signifikan  negatif  terhadap manajemen  laba.  Terdapat  pula  peneliti yang tidak menemukan hubungan signifikan (Mohammad et al ., 2016).
H20:  Arus  kas  operasional  berpengaruh signifikan  negatif  terhadap  manajemen laba.

## 3 METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  merupakan  penelitian dasar yang bersifat kuantitatif dan komparatif (Indriantoro & Supomo, 2015). Data  penelitian  diambil  dari  laporan tahunan  dan  laporan  keuangan  auditan oleh perusahaan non-finansial yang tersedia  pada  situs  resmi  Bursa  Efek Indonesia.  Data  yang  diambil  berasal  dari rentang waktu tahun 2013 hingga 2017.

## Manajemen Laba
Variabel  dependen  dalam  penelitian  ini adalah  manajemen  laba  yang  diukur dengan discretionary  accrual model  oleh Raman  dan  Shahrur  (2008).  Adapun perumusan discretionary  accrual tersebut adalah sebagai berikut:
𝑇𝐴 𝑖𝑡 𝐴 𝑖𝑡−1 =   𝛼 1 [ 1 𝐴 𝑖𝑡−1 ] +  𝛼 2 [ ∆𝑅𝐸𝑉 𝑖𝑡 − ∆𝐴𝑅 𝑖𝑡 𝐴 𝑖𝑡−1 ] + 𝛼 3 [ 𝑃𝑃𝐸 𝑖𝑡 𝐴 𝑖𝑡−1 ] + 𝛼 4 𝑅𝑂𝐴 𝑖𝑡−1 + 𝛼 5 𝐵𝑇𝑀 𝑖𝑡 +  𝜀 𝑖𝑡 Dimana: TA it total accrual tahun t entitas i ∆REV it pendapatan tahun t kurang t-1 ∆AR it piutang tahun t kurang t-1 PPE it property, plant, equipment tahun t
A it-1 total aset t-1 ROA it-1 return on asset t-1 BTM it book-to-market ratio tahun t ɛ it error tahun t

## Variabel Independen
Pengukuran  variabel  independen  dapat dilihat pada Tabel 1.
Tabel 1 Pengukuran Variabel

## Independen
Variabel Pengukuran Komite Audit (AC) 1  jika  perusahaan  memiliki komite audit, 0 jika sebaliknya Ukuran Komite Audit (SIZEAC) Jumlah anggota komite audit Independensi  Komite Audit (ACIND) Jumlah  anggota  komite  audit yang independen Keahlihan Komite Audit (ACEXP) Jumlah  anggota  komite  audit yang memiliki keahlihan Rapat  Komite  Audit (ACMEET) Jumlah  rapat  anggota  komite audit dalam satu tahun Skor Efektivitas Komite Audit (SCOREAC) 1  jika  skor  lebih  besar  atau sama dengan 22, 0 jika sebaliknya Reputasi Audit (REPUT) 1 jika menggunakan auditor Big Four , 0 jika sebaliknya Spesialisasi Audit (SPEC) 1  jika  rasio  spesialisasi  lebih dari 10%, 0 jika sebaliknya Masa  Jabatan  Audit (TENURE) Jumlah  angka  tahun  berturut- turut  perusahaan  menggunakan auditor yang sama Ukuran Dewan Direksi (BDSIZE) Jumlah anggota dewan direksi Independensi  Dewan Direksi (BDIND) Jumlah anggota direksi independen/jumlah seluruh anggota dewan direksi Independensi  Ketua Direksi (CHAIRIND) 1 jika ketua direksi independen, 0 jika sebaliknya Rapat  Dewan  Direksi (BDMEET) Jumlah  rapat  dewan  direksi dalam satu tahun Masa  Jabatan  CEO (CEOTEN) Log10(Jumlah tahun CEO menjabat) Ukuran Perusahaan (FSIZE) Log10(Total aset perusahaan) Leverage (LEV) Total utang/total aset Oportunitas Pertumbuhan (GROWTH) Nilai  pasar  ekuitas/nilai  buku ekuitas Return on Asset (ROA) Laba setelah pajak/total aset Konsentrasi Kepemilikan (COWN) Jumlah pemegang saham signifikan  (saham  lebih  dari sama dengan 5%)/jumlah seluruh pemegang saham Arus Kas Operasional (OCF) Arus  kas  operasional  pada laporan arus kas
Sumber: Data sekunder diolah (2019)

## 4 HASIL DAN PEMBAHASAN
Statistik Deskriptif
Data  yang  diuji  pada  penelitian  ini sebanyak 1.473 data dengan hasil pengujian statistik deskriptif yang ditampilkan  pada  Tabel  2  di  bawah  ini. Peraturan Otoritas Jasa Keuangan menetapkan  perusahaan  wajib  memiliki setidaknya  tiga  anggota  komite  audit. Hasil  statistik  deskriptif  membuktikan bahwa rata-rata perusahaan telah memenuhi  ketentuan  tersebut.  Namun demikian,  masih  terdapat  perusahan  yang tidak  memiliki  anggota  komite  audit. Jumlah  anggota  komite  audit  terbanyak adalah 5 orang.
Rata-rata komite audit dalam penelitian ini  memiliki  3  orang  anggota  independen dan  maksimum  adalah  5  orang  anggota. Nilai  minimum  menunjukkan  bahwa terdapat  perusahaan  yang  masih  belum memiliki anggota komite audit independen.
Tabel  2  juga  menunjukkan  nilai maksimum  anggota  komite  audit  yang memiliki  keahlihan  adalah  5  orang,  nilai ini terdapat pada perusahaan ANTM tahun 2013.  Rata-rata  jumlah  komite  audit  yang memiliki  keahlihan  pada  perusahaan terdaftar di Bursa Efek Indonesia adalah 2 orang. Beberapa perusahaan tidak memiliki  komite  audit  yang  memiliki keahlihan, sehingga nilai minimum variabel ini adalah nol.
Peraturan  Otoritas  Jasa  Keuangan nomor 55/POJK.04/2015 juga menetapkan komite  audit  untuk  melaksanakan  rapat minimal  4  kali  setahun.  Hasil  statistik deskriptif  menunjukkan  bahwa  rata-rata perusahaan  di  Bursa  Efek  Indonesia  telah menaati ketentuan tersebut. BRPT merupakan  perusahaan  yang  paling  rutin melaksanakan  rapat,  yaitu  96  rapat  dalam setahun. Sementara nilai minimum variabel  ini  adalah  nol  karena  masih terdapat perusahaan yang tidak melaksanakan  rapat  komite  audit  atau tidak  mencantumkan  informasi  frekuensi rapat komite audit dalam laporan keuangan.
Penelitian ini juga menunjukkan bahwa rata-rata  perusahaan  di  Bursa  Efek
Indonesia  menggunakan  jasa  auditor  yang sama selama 3,63 tahun. Terdapat beberapa  perusahaan  yang  menggunakan auditor baru pada tahun buku bersangkutan,  sehingga  nilai  minimum variabel ini adalah nol. Masa jabatan audit terlama adalah 12 tahun.
Perusahaan  TCID  memiliki  ukuran dewan  direksi  terbesar  dengan  jumlah anggota  sebanyak  15  orang.  Jumlah anggota  direksi  minimum  adalah  2  orang dan  rata-rata  5  orang.  Sebanyak  67% direksi  di  perusahaan  BRNA,  BTON, MICE,  PSKT,  dan  TGKA  memiliki independensi. Rata-rata tingkat independensi  direksi  pada  perusahaan  di Bursa  Efek  Indonesia  adalah  17%  dan masih  terdapat  perusahaan  yang  tidak memiliki  independensi  dewan  direksi karena nilai minimum adalah nol.
Rata-rata  perusahaan  di  Bursa  Efek Indonesia  melaksanakan  rapat  dewan direksi  sebanyak  18  kali.  Nilai  minimum dan  maksimum  variabel  ini  berturut-turut adalah  nol  dan  82.  Direktur  utama  pada perusahaan JIHD telah menjabat selama 47 tahun,  data  ini  digambarkan  pada  nilai maksimum  variabel  masa  jabatan  CEO yaitu 16,72. Beberapa perusahaan mengangkat  direktur  baru  pada  tahun bersangkutan,  sehingga  nilai  minimum adalah  nol.  Rata-rata  direktur  utama  di Indonesia menjabat selama 4 tahun.
Hasil  statistik  deskriptif  menunjukkan nilai  minimum  dan  maksimum  ukuran perusahaan adalah 15,76 dan 26,41. RIMO pada  tahun  2014  mencatat  nilai  aset terendah yaitu Rp 6.999.886.000,-.
Sementara ASII pada tahun 2017 mencatat nilai aset tertinggi yaitu Rp 295.646.000.000.000,-.  Rata-rata  ukuran perusahaan  pada  penelitian  ini  adalah 21,77. RIMO pada tahun 2014 mengalami defisiensi  modal  sehingga  nilai  utang perusahaan  menjadi  9,55  kali  nilai  aset. Hal ini dapat dilihat pada nilai maksimum variabel leverage . Sementara nilai minimum leverage dalam  penelitian  ini
adalah nol. Hasil pengujian juga
menunjukkan  rata-rata leverage dalam penelitian ini adalah 0,51.
Perusahaan  di  Bursa  Efek  Indonesia rata-rata mampu menghasilkan 0,03 rupiah pendapatan  dari  1  rupiah  aset  yang dimiliki. MDRN pada tahun 2017 mencatat kerugian sebesar Rp
1.062.467.271.000,-  sehingga  setiap  1 rupiah  aset  yang  dimiliki  justru  akan menghasilkan  rugi  sebesar  1,22  rupiah. Sementara  pada  tahun  yang  sama,  MLBI mampu  menghasilkan  0,53  rupiah  dari setiap 1 rupiah aset yang dimiliki.
LPPF  mencatat  rekor  nilai  pasar tertinggi  pada  tahun  2014  yaitu  Rp 43.768.771.200.000,-, sementara nilai buku ekuitas saat itu hanya Rp 177.590.000.000,-. Ini berarti saham LPPF diperdagangkan  dengan  harga  246,64  kali harga buku. Sementara saham APEX pada tahun  2017  justru  diperdagangkan  dengan harga  7,44  lebih  rendah  dari  harga  buku. Rata-rata  saham  di  Bursa  Efek  Indonesia diperdagangkan  dengan  harga  2,47  kali harga buku.
Perusahaan  dalam  penelitian  ini  rata- rata  memiliki  74%  pemegang  saham signifikan.  Namun  beberapa  perusahaan memiliki  susunan  pemegang  saham  yang tersebar,  hal  ini  dibuktikan  dengan  nilai minimum variabel konsentrasi kepemilikan yaitu nol. Pada saat bersamaan  terdapat  juga  perusahaan  yang sahamnya  secara  signifikan  dimiliki  oleh seluruh pemegang saham.
Arus  kas  operasional  terendah  tercatat pada laporan keuangan WSKT tahun 2016. Perusahaan  tersebut  menggunakan  kas sebesar  Rp  7.760.000.000.000,-  untuk kegiatan operasional perusahaan. Sementara TLKM pernah mencatat perolehan  kas  terbesar  dari  kegiatan operasional perusahaan, yaitu Rp 37.700.000.000.000,-.
Rata-rata perusahaan dalam penelitian ini memperoleh  kas  dari  kegiatan  operasional sebesar Rp 707.000.000.000,-.
Tabel 2 Hasil Uji Statistika Deskriptif
Variabel N Min Maks Rata- Rata St. Deviasi Discretionary Accruals 1.473 -0,41 6,67 0,07 0,23 Ukuran Komite Audit 1.473 0,00 5,00 3,05 0,45 Independensi Komite Audit 1.473 0,00 5,00 2,91 0,49 Keahlihan Komite Audit 1.473 0,00 5,00 2,00 0,79 Rapat  Komite Audit 1.473 0,00 96,00 7,05 8,81 Masa  Jabatan Audit (tahun) 1.473 0,00 12,00 3,63 2,71 Ukuran Dewan Direksi 1.473 2,00 15,00 4,84 1,93 Independensi Dewan Direksi 1.473 0,00 0,67 0,17 0,15 Rapat  Dewan Direksi 1.473 0,00 82,00 17,63 13,87 Masa  Jabatan CEO (tahun) 1.473 0,00 47,00 3,61 5,52 Ukuran Perusahaan 1.473 15,76 26,41 21,77 1,64 Leverage 1.473 0,00 9,55 0,51 0,47 Return on Assets 1.473 -1,22 0,53 0,03 0,10
Oportunitas Pertumbuhan 1.473 -7,44 246,64 2,47 8,12 Konsentrasi Kepemilikan 1.473 0,00 1,00 0,74 0,29
Arus Kas Operasional 1.473 - 7.760.0 00.000 37.700.000. 000 707.00 0.000 2.440.000 .000

## Sumber: Data sekunder diolah, 2019
Pengujian  independe  deskriptif  untuk variabel dummy dapat dilihat pada Tabel 3. Sebanyak 99,6% perusahaan di Bursa Efek Indonesia  telah  memiliki  komite  audit, hanya 0,4% yang belum menyusun komite audit.  Sebanyak  99,3%  komite  audit tersebut  telah  melaksanakan  tugas  dengan efektif,  sisanya  masih  belum  dapat dikatakan  efektif  karena  belum  mencapai indepen skor efektivitas komite audit.
Mayoritas  perusahaan  di  Bursa  Efek Indonesia belum menggunakan jasa auditor Big  Four ,  yaitu  sebesar  60,2%. Hanya 39,8% yang menggunakan jasa dari auditor Big  Four .  Sebanyak  51,8% perusahaan dalam penelitian ini menggunakan  auditor  yang  memiliki spesialisasi  industri,  sisanya  48,2%  tidak menggunakan  auditor  dengan  spesialisasi industri. Selain itu, sebanyak 96,9% ketua direksi  pada  perusahaan  dalam  penelitian ini  belum  independent.  Hanya  3,1% perusahaan  yang  memiliki  ketua  direksi independent.
Tabel 3 Hasil Uji Statistik Deskriptif Variabel Dummy Variabel 1 0 Komite Audit 99,6% 0,4% Skor Efektivitas Komite Audit 99,3% 0,7% Reputasi Audit 39,8% 60,2% Spesialisasi Audit 51,8% 48,2% Independensi Ketua Direksi 3,1% 96,9%

## Sumber : Data sekunder diolah, 2019
Uji F
Uji F berfungsi untuk mengetahui signifikansi  pengaruh  variabel  independen terhadap  dependen  secara  simultan.  Tabel 4 menunjukkan hasil uji F pada
Tabel 4 Hasil Uji F
Prob(F- statistic) Sig Kesimpulan Model DA 0.000000 Signifikan

## Sumber: Data sekunder diolah (2019)

## Uji
Uji t dilakukan untuk menguji signifikansi pengaruh masing-masing variabel independen  dan  kontrol  terhadap  variabel dependen.  Hasil  pengujian  dipaparkan pada Tabel 5.
Tabel 5 Hasil Uji t
Variabel Koefisien Prob. Kesimpulan C -0,0787 0,0486 AC -0,0029 0,9202 H1 ditolak SIZEAC 0,0070 0,1946 H2 ditolak ACIND -0,0025 0,5665 H3 ditolak ACEXP 0,0002 0,9342 H4 ditolak ACMEET -0,0000 0,9212 H5 ditolak SCOREA C -0,0240 0,2023 H6 ditolak REPUT -0,0143 0,0004 H7 diterima SPEC -0,0016 0,6844 H8 ditolak TENURE -0,0021 0,0014 H9 diterima BDSIZE -0,0005 0,6600 H10 ditolak BDIND 0,0406 0,0007 H11 ditolak CHAIRIN D -0,0029 0,7631 H12 ditolak BDMEET 0,0000 0,7265 H13 ditolak CEOTEN -0,0004 0,1504 H14 ditolak FSIZE 0,0051 0,0001 H15 diterima
LEV -0,0072 0,0479 H16 ditolak GROWT H 0,0264 0,0000 H17 diterima ROA 0,3845 0,0000 H18 diterima COWN -0,0078 0,1777 H19 ditolak OCF -0,0000 0,0000 H20 diterima
Sumber: Data sekunder diolah (2019) Terdapat 8 variabel  yang berpengaruh signifikan  terhadap  manajemen  laba. REPUT,  TENURE,  LEV,  dan  OCF berpengaruh  signifikan  negatif  terhadap manajemen  laba.  Sementara  BDIND, FSIZE, GROWTH, dan ROA berpengaruh signifikan  positif  terhadap  manajemen laba.  Namun  demikian,  hanya  6  variabel yang  dapat  mendukung  hipotesis  dalam penelitian  ini.  Dua  variabel  signifikan lainnya tidak sesuai dengan arah signifikansi pada hipotesis. Adapun persamaan  regresi  dapat  dirumuskan sebagai berikut:
DA  =  -0,0787  –  0,0029  AC  +  0,0070 SIZEAC  –  0,0025  ACIND  +  0,0002 ACEXP  –  0,0000  ACMEET  –  0,0240 SCOREAC  –  0,0143  REPUT  –  0,0016 SPEC  –  0,0021  TENURE  –  0,0005 BDSIZE  +  0,0406  BDIND  –  0,0029 CHAIRIND  +  0,0000  BDMEET  –  0,0004 CEOTEN  +  0,0051  FSIZE  –  0,0072  LEV +  0,0264  GROWTH  +  0,3845  ROA  – 0,0078 COWN – 0,0000 OCF + e
Variabel  independent  terkait  dengan karakteristik  komite  audit  (AC,  SIZEAC, ACIND,  ACEXP,  ACMEET,  SCOREAC) dan  karakteristik  dewan  direksi  (BDSIZE, BDIND, CHAIRIND, BDMEET,
CEOTEN)  tidak  memiliki  pengaruh  yang signifikan  terhadap  manajemen  laba.  Hal ini menunjukkan bahwa meskipun pemerintah telah menetapkan aturan terkait  pelaksanaan  tata  kelola  dalam  hal komite  audit  dan  dewan  direksi  pada perusahaan  melalui  OJK,  efektifitas  dari komite  audit  dan  dewan  direksi  pada perusahaan  belum  dapat  menjadi  faktor yang signifikan untuk mendeteksi terjadinya  praktik  manajemen  laba  di perusahaan.  Hal  ini  dapat  saja  terjadi  jika perusahaan publik hanya berusaha
mematuhi  peraturan  yang  berlaku  tanpa mempertimbangkan dan menjalankan fungsi  dari  tata  kelola  itu  sendiri  dengan baik. Sebagai contoh, Tabel 5
menunjukkan  independensi  dewan  direksi mempunyai pengaruh positif pada manajemen  laba,  sehingga  semakin  tinggi jumlah  dewan  direksi  yang  independent maka  manajemen  laba  juga  akan  semakin tinggi.  Hal  ini  bertentangan  dengan hipotesis dimana dewan direksi independent  sesuai  dengan  tupoksi  nya dimana  melakukan  pengawasan  terhadap manajemen  perusahaan  salah  satu  nya dalam  hal  manipulasi  laba,  sehingga seharusnya semakin banyak dewan direksi independent maka praktik manajemen laba dapat  dikurangi.  Hasil  ini  memberikan gambaran tentang bagaimana fungsi dewan  direksi  independen  di  perusahaan belum  dapat  berjalan  dengan  baik  untuk mencegah manajemen laba.
Tabel  5  menunjukkan  bahwa  auditor yang  berkualitas  dan  bereputasi  memiliki pengaruh yang signifikan terhadap manajemen laba. Auditor berkualitas  yang dinilai  pada  kualifikasi  Big4  memiliki reputasi  yang  baik  dalam  hal  kualitas pemeriksaan  keuangan  sehingga  kontrol terhadap  manajemen  perusahaan  terkait pelaporan  keuangan  dinilai  baik.  Di  sisi lain,  auditor  Big4  tentunya  memiliki kualitas  kompetensi  yang  tinggi  pada bidangnya  sehingga  mampu  melakukan kontrol  manajemen  laba  di  perusahaan lebih  baik  (Mishra  &  Malhotra,  2016; Baxter & Cotter, 2009).
Hasil  penelitian  juga  menunjukkan bahwa  masa  jabatan  auditor  memiliki pengaruh  signifikan  terhadap  manajemen laba.  Auditor  yang  mengaudit  perusahaan yang  sama  dari  tahun  ke  tahun  dan memiliki  masa  jabatan  auditor  yang  lama, memiliki  pengetahuan  yang  baik  terhadap perusahaan itu sendiri sehingga meningkatkan  kualitas  kerja  dari  auditor dari  tahun  ke  tahun.  Kualitas  yang  baik dapat  terefleksi  pada  kualitas  pengawasan kerja  yang  lebih  baik  sehingga  praktik
manajemen  laba  dapat  dikontrol  dengan baik (Alzoubi, 2016).
Ukuran  perusahaan  juga  ditemukan memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap manajemen  laba.  Perusahaan  besar  yang dinilai  dari  jumlah  aset  nya,  memiliki tekanan  lebih  besar  dalam  hal  menjaga reputasi  perusahaan  di  publik.  Perusahaan besar cenderung menjadi perhatian investor  sehingga  manajemen  berusaha memberikan  informasi  keuangan  yang baik  untuk  dapat  menarik  minat  investor. Hal  ini  menimbulkan  motivasi  bagi manajer untuk melakukan manajemen laba (Barton & Simko, 2002).
Perusaahaan  dengan  rasio  oportunitas pertumbuhan yang tinggi juga dinilai dapat mempengaruhi manajemen laba.
Perusahaan dengan oportunitas pertumbuhan  tinggi  cenderung  memiliki nilai  pasar  yang  tinggi  sehingga  dapat menarik  investor.  Hal  ini  membuat manajer berusaha untuk dapat memberikan kinerja  perusahaan  yang  baik  sehingga investor  optimis  terhadap  perusahaan (Badertscher,  2011;  Houmes  &  Skantz, 2010).
Penelitian ini juga menunjukkan bahwa ROA  memiliki  pengaruh  yang  signifikan terhadap manajemen laba. ROA menunjukkan kemampuan dari perusahaan untuk  dapat  menghasilkan  laba  dari  aset yang dimiliki. ROA merupakan rasio yang digunakan  investor  untuk  menilai  tingkat profitabilitas perusahaan. ROA yang tinggi dapat  menjadi  salah  satu  indikator  bahwa perusahaan  berupaya  untuk  menampilkan kinerja keuangan yang baik (Josep, AR, & Azizah, 2016; Muslichah, 2015).
Dalam penelitian ini, arus kas operasional  perusahaan  dinilai  memiliki pengaruh  yang  signifikan  negatif  terhadap manajemen  laba.  Arus  kas  operasional menunjukkan  nilai  perusahaan,  sehingga perusahaan  dengan  nilai  arus  kas  rendah menunjukkan  bahwa  nilai  perusahaan tidak  baik.  Hal  ini  menjadi  salah  satu motivasi manajer untuk melakukan manajemen  laba  agar  kinerja  perusahaan dapat  terus  terlihat  baik  di  mata  investor
(Becker,  Defond,  &  California,  1998; Marra, Mazzola, & Prencipe, 2011)

## Uji Koefisien Determinasi
Pengujian  ini  dilakukan  untuk  melihat seberapa  besar  persentase  variabel  bebas mampu  menjelaskan  variabel  dependen. Persentase tersebut dapat dilihat pada nilai adjusted  r  square karena  penelitian  ini terdiri lebih dari satu variabel bebas. Tabel 6 menunjukkan hasil uji tersebut.

## Tabel 6 Hasil Uji Koefisien Determinasi
Uji Nilai R 2 0.9327 Adjusted R 2 0.9318
Sumber: Data sekunder diolah (2019)
Variabel  bebas  pada  penelitian  ini mampu  menjelaskan  variabel  dependen sebesar  93,18%.  Masih  terdapat  6,82% yang  dapat  dijelaskan  oleh  variabel  lain yang tidak digunakan dalam penelitian ini, misalnya  diversifikasi  etnis  (Mohammad et  al. ,  2016),  direktur  perempuan  (Ammer &  Ahmad-Zaluki,  2017),  grup  afiliasi (Muttakin,  Khan,  &  Mihret,  2017),  dan tingkat korupsi (Lourenço et al. , 2018).

## 5. KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
Penelitian  ini  memiliki  maksud  untuk menguji pengaruh efektivitas komite audit, kualitas  audit,  dan  efektivitas  dewan direksi terhadap manajemen laba. Penelitian  ini  juga  menguji  moderasi reputasi audit, spesialisasi audit, dan masa jabatan  audit  terhadap  skor  efektivitas komite audit dalam mempengaruhi manajemen laba.
Pengujian  ini  memberikan  bukti  bahwa reputasi audit, masa jabatan audit, leverage ,  dan  arus  kas  operasional memberikan pengaruh yang signifikan dan negatif terhadap manajemen laba. Sementara  independensi  dewan  direksi, ukuran perusahaan, oportunitas pertumbuhan, dan return on asset
berpengaruh  signifikan  positif  terhadap manajemen laba.
Variabel lain yang mencakup kehadiran, ukuran, independensi, keahlihan,  rapat,  dan  skor  efektivitas komite  audit  serta  spesialisasi  audit, ukuran dan rapat dewan direksi, independensi  ketua  direksi,  masa  jabatan CEO,  dan  konsentrasi  kepemilikan  tidak berpengaruh signifikan terhadap manajemen laba. Reputasi audit, spesialisasi  audit,  dan  masa  jabatan  audit juga  tidak  terbukti  mampu  memoderasi skor  efektivitas  komite  audit  dalam mempengaruhi manajemen laba.

## Saran
Rekomendasi  yang  dapat  diberikan kepada peneliti selanjutnya adalah penambahan  jumlah  sampel  dan  rentang waktu  data  yang  diambil  agar  pengujian dapat  memberikan  hasil  yang  lebih  tepat. Selain  itu,  peneliti  selanjutnya  yang  akan menggunakan  variabel  masa  jabatan  audit dapat  mengganti  pengukuran  dengan variabel dummy . Disamping itu, penelitian dengan  membandingkan  dua  negara  yang berbeda  dapat  memberikan  masukan  lain seperti  efektifitas  implementasi good corporate  governance yang  baik  pada perusahaan  publik,  karena  berdasarkan temuan hasil pada penelitian ini ditemukan bahwa  implementasi  tata  kelola  seperti pada  pengawasan  di  komite  audit  dan karakteristik  dewan  direksi  belum  dapat mendeteksi manajemen laba dengan baik.

## UCAPAN TERIMAKASIH
Ucapan  terima  kasih  kepada  Lembaga Penelitian dan Pengabdian kepada Masyarakat (LPPM) Universitas Internasional
Batam yang telah memberikan  masukan  dan  arahan  selama penelitian berlangsung. Penulis juga mengucapkan  terima  kasih  bagi  rekan peneliti yang telah terlibat dalam mengumpulkan data keuangan dan literatur yang relevan bagi penelitian ini.

## DAFTAR PUSTAKA
Abbott,  L.  J.,  Parker,  S.,  &  Peters,  G.  F. (2004). Audit Committee Characteristics and Restatements.
Auditing:  A  Journal  of  Practice  & Theory , 23 (1), 69–87.
Abed,  S.,  Al-attar,  A.,  &  Suwaidan,  M.
(2012).  Corporate  Governance  and Earnings  Management :  Jordanian
Evidence. International Business Research , 5 (1), 216–225. https://doi.org/10.5539/ibr.v5n1p216
Affes,  H.,  &  Smii,  T.  (2016).  The  Impact of  the  Audit  Quality  on  that  of  the Earnings Management: Case Study in Tunisia. Journal  of  Accounting  &
Marketing ,
5 (3).
https://doi.org/10.4172/2168- 9601.1000178 Aharony, J., Barniv, R., & Falk, H. (2010). The  Impact  of  Mandatory  IFRS Adoption  on  Equity  Valuation  of Accounting  Numbers  for  Security Investors  in  the  EU. European Accounting  Review , 19 (3),  535–578. https://doi.org/10.1080/09638180.201 0.506285
Albersmann,  B.  T.,  &  Hohenfels,  D.
(2017). Audit Committees and Earnings  Management  –  Evidence from  the  German  Two-Tier  Board System. Schmalenbach Business Review , 18 (2), 147–178. https://doi.org/10.1007/s41464-017-
0028-9
Ali,  U.,  Noor,  M.,  Khursid,  M.  K.,  & Mahmood, A. (2015). Impact of Firm Size  on  Earnings  Management:  A Study  of  Textile  Sector  of  Pakistan. European  Journal  of  Business  and Management , 7 (28).
Alves,  S.  (2013).  The  Impact  of  Audit Committee  Existence  and  External Audit  on  Earnings  Management. Journal  of  Financial  Reporting  and Accounting , 11 (2),
143–165. https://doi.org/10.1108/JFRA-04-
2012-0018
Alzoubi, E. S. . (2016). Audit Quality and Earnings Management: Evidence
from  Jordan. Journal  of  Applied Accounting  Research , 17 (23),  17–28. https://doi.org/10.1108/JAAR-09- 2014-0089
Ammer,  M.  A.,  &  Ahmad-Zaluki,  N.  A. (2017). The Role of Gender Diversity of Audit Committee in Modelling the Quality  of  Management  Earnings Forecasts of  Initial Public. Gender in Management: An International Journal .
Astuti, A. Y., Nuraina, E., & Wijaya, A. L. (2017). Pengaruh Ukuran Perusahaan  dan  Leverage  terhadap Manajemen Laba . Madiun.
Ayemere, & Elijah. (2015). Audit Committee  Attributes  and  Earnings Management : Evidence from
Nigeria. International  Journal  of Business  and  Social  Research , 5 (4), 14–23.
Baccouche,  S.,  Hadriche,  M.,  &  Omri,  A. (2013).  Multiple-Directorships  On Earnings  Management :  Evidence From France. The Journal of Applied Business  Research , 29 (5),  1333– 1342.
Badertscher, B. (2011). Overvaluation and the  Choice  of  Alternative  Earnings Management Mechanism.
The Accounting  Review , 86 (5),  1491– 1518.
Balago,  G.  S.  (2014).  A  Conceptual Review  of  Agency  Models  of Performance
Evaluation. International Journal of  Finance and Accounting , 3 (4), 244–252. https://doi.org/10.5923/j.ijfa.2014030 4.04 Barton,  J.,  &  Simko,  P.  J.  (2002).  The Balance  Sheet  as  an  Earnings Management Constraint.
The Accounting Review , 77 (1), 1–27.
Baxter,  P.,  &  Cotter,  J.  (2009).  Audit Committees  and  Earnings  Quality. Accounting  &  Finance , 49 (2),  267– 290. https://doi.org/10.1111/j.1467- 629X.2008.00290.x
Becker,  C.  L.,  Defond,  M.  L.,  & California,  S.  (1998).  The  Effect  of
Audit Quality
on Earnings Management *, 15 (1), 1–24.
Bédard,  J.,  Chtourou,  S.  M.,  &  Courteau, L.  (2004).  The  Effect  of  Audit Committee  Expertise,  Independence, and  Activity  on  Aggressive  Earnings Management. Auditing:  A  Journal  of Practice & Theory , 23 (2), 13–35.
Bradbury,  M.,  Mak,  Y.  T.,  &  Tan,  S.  M. (2007).  Board  Characteristics  ,  Audit
Committee Characteristics and Abnormal Accruals. Pacific Accounting  Review , 18 (2),  47–68. https://doi.org/10.1108/01140580610 732813
Cahyaningrat,  T.  A.,  Widarno,  B.,  &
Harimurti,  F.  (2018).  Analisis  Rasio Keuangan Terhadap Income Smoothing pada Perusahaan Perbankan  yang  Terdaftar  di  Bursa Efek  Indonesia  Periode  2014-2016. Jurnal Akuntansi Dan Sistem
Teknologi Informasi , 14 (2), 325–333. Chen,  H.,  Chen,  J.  Z.,  Lobo,  G.  J.,  & Wang,  Y.  (2011).  Effects  of  Audit Quality on Earnings Management and
Cost  of  Equity  Capital:  Evidence from China. Contemporary Accounting  Research , 28 (3),  892–
925. https://doi.org/10.1111/j.1911- 3846.2011.01088.x
Choi, J., Jeon, K.-A., & Park, J.-I. (2004).
The  Role  of  Audit  Committees  in Decreasing  Earnings  Management : Korean  Evidence. Int.  J.  Accounting, Auditing and Performance Evaluation , 1 (1), 37–60. Christiani, I., & Nugrahanti, Y. W. (2014). Pengaruh  Kualitas  Audit  Terhadap Manajemen  Laba. Jurnal  Akuntansi Dan Keuangan , 16 (1), 52–62.
https://doi.org/10.9744/jak.16.1.52-62
Cohen,  D.  A.,  &  Zarowin,  P.  (2010). Accrual  Based  and  Real  Earnings Management Activities Around Seasoned  Equity  Offerings. Journal of  Accounting  and  Economics , 50 (1), 2–19.
Cornett,  M.  M.,  McNutt,  J.  J.,  & Tehranian,  H.  (2009).  Corporate
Governance and Earnings Management  at  Large  U.S.  Bank Holding  Companies. Journal  of
Corporate  Finance , 15 (4),  412–430. https://doi.org/10.1016/j.jcorpfin.200 9.04.003
Dallas,  G.  (2004). Governance  and  Risk Analytical Hand Books For Investors,
Managers, Directors and Stakeholdrs Standard  and  Poor .  New  York: McGraw-Hill.
Ding,  R.,  Li,  J.,  &  Wu,  Z.  (2018).
Government Affiliation, Real
Earnings  Management,  and  Firm
Performance:  The  Case  of  Privately
Held  Firms. Journal  of  Business Research , 83 , 138–150. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2017 .10.011 Ebrahim, A. (2007). Earnings
Management  and  Board  Activity:  an Additional  Evidence. Review  of Accounting and Finance , 6 (1), 42–58. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.11 08/MRR-09-2015-0216
Febriani, D. (2014). Pengaruh Manajemen Laba  Terhadap  Nilai  Perusahaan dengan Mekanisme Corporate Governance Sebagai Variabel
Pemoderasi  pada  Perusahaan  yang
Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia . Universitas Lampung.
Hadriyanto,  I.,  &  Christiawan,  J.  (2017).
Pengaruh  Kondisi  Laba  Operasional Terhadap  Manajemen  Laba. Business Accounting Review , 5 (1), 37–49. Hanafi,  M.,  &  Halim,  A.  (2012). Analisis Laporan Keuangan . Yogyakarta: UPP STIM YKPN.
Healy,  P.  M.  (1998).  A  Review  of  the Earnings  Management  Literature  and Its  Implications  for  Standard  Setting, (November).
Helfert,  E.  A.  (1997). Techniques  of
Financial Analysis (9th ed.).
McGraw-Hill.
Hermawan, A. A. (2011). The Influence of Effective  Board  of  Commissioners and Audit Committee on the
Informativeness
of Earnings:
Evidence  from  Indonesian  Listed Firms. Asia-Pacific Journal of Accounting & Finance , 2 (December). Houmes,  E.  .,  &  Skantz,  T.  R.  (2010).
Highly Valued Equity and
Discretionary  Accruals. Journal  of Business  Finance  and  Accounting ,
37 (1), 60–92.
Indriantoro,  N.,  &  Supomo.  (2015). Metodologi  Penelitian  Bisnis  untuk Akuntansi dan Manajemen . Yogyakarta: BPFE.
Josep, W. H., AR, M. D., & Azizah, D. F.
(2016). Pengaruh Ukuran Perusahaan, Return  on  Asset,  dan  Net  Profit Margin  Terhadap  Perataan  Laba. Jurnal  Administrasi  Bisnis , 33 (2), 94–103.
Klein, A. (2002). Audit Committee, Board
of Director Characteristics, and Earnings  Management. Journal  of Accounting and Economics , 33 , 375– 400.
Kohler, A. G. (2005). Audit Committees in Germany - Theoritical Reasoning and Empirical  Evidence. Schmalenbach Business Review , 57 , 229–252. Krishnan, G. V. (2003). Audit Quality and the Pricing of Discretionary Accruals. Auditing:  A  Journal  of  Practice  & Theory , 22 (1).
Lopes,  A.  P.  (2018).  Audit  Quality  and Earnings  Management :  Evidence from  Portugal. Athens  Journal  of Business  and  Economics , 4 (2),  179–
192.
https://doi.org/10.30958/ajbe/v4i2
Lourenço, I. C., Rathke, A., Santana, V., &
Branco, M. C. (2018). Corruption and Earnings  Management  in  Developed and  Emerging  Countries. Corporate Governance: The International Journal  of  Business  in  Society . https://doi.org/10.1108/CG-12-2016- 0226
Mansor,  N.,  Che-Ahmad,  A.,  Ahmad- Zaluki,  N.  A.,  &  Osman,  A.  H. (2013).  Corporate  Governance  and Earnings  Management :  A  Study  on the  Malaysian  Family  and  Non-
Family  Owned  PLCs. Procedia Economics  and  Finance , 7 ,  221–229.
https://doi.org/10.1016/S2212- 5671(13)00238-4
Marra,  A.,  Mazzola,  P.,  &  Prencipe,  A.
(2011). Board Monitoring and Earnings  Management. International Journal  of  Accounting , 46 (2),  205– 230.
https://doi.org/10.1016/j.intacc.2011.
04.007
Meixner,  W.  F.,  &  Welker,  R.  B.  (1988). Judgement  Consensus  and  Auditor
Experience:  An  Examination  of Organizational Relations.
The Accounting Review , 63 (3), 505–513. Mishra,  M.,  &  Malhotra,  A.  K.  (2016). Audit  Committee  Characteristics  and Earnings Management: Evidence from  India. International  Journal  of Accounting  and  Financial  Reporting ,
6 (2), 247. https://doi.org/10.5296/ijafr.v6i2.100 08 Mohammad, W. M. W., Wasiuzzaman, S.,
&  Salleh,  N.  M.  Z.  N.  (2016).  Board and  Audit  Committee  Effectiveness,
Ethnic  Diversification  and  Earnings Management: a Study of the Malaysian Manufacturing Sector. Corporate Governance: The International  Journal  of  Business  in Society , 16 (4).
Moses, O.  (1987).  Income Smoothing and Incentives:  Empirical  Tests  Using Accounting Changes. The Accounting Review , 62 (2), 358–377.
Muslichah.
(2015). Pengaruh Profitabilitas,  Size,  dan  Financial Leverage Terhadap Income Smoothing. Jurnal JIBEKA , 9 (2), 40– 47.
Muttakin,  M.  B.,  Khan,  A.,  &  Mihret,  D. G. (2017).
Business Group Affiliation,  Earnings  Management and  Audit  Quality:  Evidence  from Bangladesh. Managerial  Auditing Journal , 32 (4/5).
Myers, J. N., Myers, L. A., & Skinner, D. J.  (2007).  Earnings  Momentum  and
Earnings  Management. Journal  of Accounting, Auditing and Finance . Peasnell,  K.  V.,  Pope,  P.  F.,  &  Young,  S.
(2005). Board Monitoring and Earnings  Management:  Do  Outside Directors Influence Abnormal Accruals? Journal of Business
Finance  and  Accounting , 32 (7–8),
1311–1346.
https://doi.org/10.1111/j.0306-
686X.2005.00630.x Peasnell,  K.  V,  Pope,  P.  F.,  &  Young,  S. (1998).  Outside  Directors  ,  Board Effectiveness , and Earnings Management. Social Science Research Network , (April).
Poetri,  M.  I.  (2017).  Keterikatan  Audit Tenure dan Quality of Audit.
Raman,  K.,  &  Shahrur,  H.  (2008).
Relationship-Specific Investments and Earnings Management : Evidence on Corporate Suppliers and
Customers. The  Accounting  Review , 83 (4),
1041–1081. https://doi.org/10.2308/accr.2008.83. 4.1041 Ramsay, I., & Blair, M. (1993). Ownership Concentration, Institutional Investment and Corporate Governance: An Empirical Investigation of 100 Australian Companies. Melbourne  University Law Review , 19 , 153–194.
Rechner,  P.  L.,  &  Dalton,  D.  R.  (1990). Research Notes  and Communications CEO  Duality  and  Organizational Performance:
a Longitudinal Analysis. Strategic Management
Journal , 12 (July  1987),  155–160. https://doi.org/10.2307/2486344
Riyanto,
B. (2008). Dasar-Dasar
Pembelanjaan
Perusahaan . Yogyakarta: Penerbit GPFE.
Rusmin,  R.,  &  Evans,  J.  (2017).  Audit Quality  and  Audit  Report  Lag:  Case of  Indonesian  Listed  Companies. Asian  Review  of  Accounting , 25 (2). https://doi.org/10.1108/ARA-04- 2012-0017
Saleh,  N.  M.,  &  Iskandar,  T.  M.  (2007).

## Audit  Committee  Characteristics  and
Earnings Management: Evidence from  Malaysia. Asian  Review  of Accounting , 15 (2), 147–163. https://doi.org/10.1108/13217340710
823369
Sevin,  S.,  &  Schroeder,  R.  (2005).
Earnings  Management :  Evidence from  SFAS  No.  142  Reporting. Managerial  Auditing  Journal , 20 (7), 47–54.
https://doi.org/10.1108/02686900510 570696
Siam, Y. A., Khairi, K. F., & Hidayah, N. (2014).  Board  of  Directors  and Earnings Management Among Jordanian Listed Companies:
Proposing  Conceptual  Framework. International  Journal  of  Technical Research and Applications , 2 (3), 01– 07.
Sun,  J.,  Lan,  G.,  &  Liu,  G.  (2014).
Independent audit committee
characteristics  and  real  earnings management. Managerial  Auditing
Journal , 29 (2), 153–172. https://doi.org/10.1108/MAJ-05-
2013-0865
Trajkovska,  O.  G.,  Koleva,  B.,  & Nikoloski, K. (2017). The Importance of Financial Reporting for Investment
Decision Making. Knowledge International  Journal , 17 (1),  461– 468.
Trueman,  B.,  &  Titman,  S.  (1988).  An Explanation  of  Accounting  Income Smoothing. Journal  of  Accounting Research , 26 (3), 127–139.
Vafeas,  N.  (2005).  Audit  committees, boards,  and  the  quality  of  reported earnings. Contemporary  Accounting Research , 22 (4), 1093–1122. https://doi.org/10.1506/1QYN-2RFQ-
FKYX-XP84
Velte, P., & Stiglbauer, M. (2011). Impact of Audit Committees with Independent  Financial  Experts  on Accounting  Quality:  An  Empirical Analysis  of  the  German  Capital
Market. Problems and Perspectives in
Management , 9 (4).
Wang,  Y.,  &  Campbell,  M.  (2012).
Corporate governance, earnings management,  and  IFRS:  Empirical evidence  from  Chinese  domestically listed companies. Advances in
Accounting , 28 (1), 189–192. https://doi.org/10.1016/j.adiac.2012.0 3.007 Wibowo,  A.,  &  Rossieta,  H.  (2009). Faktor-Faktor  Determinasi  Kualitas Audit - Suatu Studi dengan Pendekatan Earning Surprise Benchmark . Universitas Indonesia. Xie,  B.,  Davidson,  W.  N.,  &  Dadalt,  P.  J. (2003).  Earnings  Management  and Corporate  Governance:  the  Role  of the  Board  and  the  Audit  Committee. Journal  of  Corporate  Finance , 9 , 295–316.
Yang,  J.  S.,  &  Krishnan,  J.  (2005).  Audit Committees  and  Quarterly  Earnings Management. International  Journal of Auditing , 9 (3), 201–219.
https://doi.org/10.1111/j.1099- 1123.2005.00278.x Zgarni,  I.,  Hlioui,  K.,  &  Zehri,  F.  (2016). Effective  Audit  Committee,  Audit Quality  and  Earnings  Management: Evidence  from  Tunisia. Journal  of Accounting  in  Emerging  Economics , 6 (2),
138–155. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.11 08/JAEE-09-2013-0048 Zhou, J., & Elder, R. (2004). Audit Quality and Earnings Management by
Seasoned  Equity  Offering  Firms.
Asia-Pacific Journal of Accounting & Economics , 11 (2), 95–120. https://doi.org/10.1080/16081625.200 4.1051 0638