Jambura Accounting Review, Volume 4 No. 1, Februari 2023. Hal. 114 – 129
Jambura Accounting Review
Journal homepage: http//:jar.fe.ung.ac.id/index.php/jar E-ISSN 2721-3617
Komite  Audit  dan  Kinerja  Perusahaan:  Peran  Moderasi  dari Konsentrasi Kepemilikan dan Kekuatan CEO
Anita a , Chichi Nabilah Cahyati b a,b Universitas Internasional Batam, Baloi-Sei Ladi, Jl. Gajah Mada, Tiban Indah, Kec.
Sekupang, Kota Batam, Kepulauan Riau 29426
Email: anita.lec@uib.ac.id a , 1942163.chichi@uib.edu b

## INFO ARTIKEL
Riwayat Artikel: Received 10-02-2023 Revised 21-02-2023 Accepted 23-02-2023

## Kata Kunci:
Kinerja  perusahaan;  Komite audit;  Konsentrasi  kepemilikan; Kekuatan  CEO;  Tata  kelola perusahaan
Keywords: Firm performance; Audit committee; Ownerhsip  concentration;  CEO power; Corporate governance

## ABSTRAK
Penelitian dilakukan guna mengetahui pengaruh moderasi apa yang diberikan  oleh  konsentrasi  kepemilikan  dan  kekuatan  CEO  pada hubungan antara komite audit dan kinerja perusahaan tercatat pada Bursa  Efek  Indonesia  dalam  periode  2017-2021.  Data  penelitian terdiri  dari  460  perusahaan  yang  sesuai  kriteria  pemilihan  sampel dengan  mengadopsi  metode  purposive  sampling.  Metode  analisis regresi  panel  digunakan  di  dalam  studi  ini.  Penelitian  ini memberikan  hasil  bahwa  komite  audit  tidak  memiliki  efek  pada kinerja  perusahaan.  Pengaruh  moderasi  konsentrasi  kepemilikan juga tidak berpengaruh pada hubungan komite audit pada performa perusahaan. Namun, kekuatan CEO ditemukan dapat memperkuat hubungan antara independensi komite audit dan kinerja perusahaan dengan  pengukuran  ROA.  Kekuatan  CEO  meningkatkan keefektifan  komite  audit  pada  kinerja  perusahaan.  Dengan kekuatannya,  CEO  perlu  melakukan  pemilihan  anggota  yang independen,  serta  lebih  memperhatikan  aspek  integritas  dan kapabilitas dalam pemilihannya.

## ABSTRACT
This study aims to determine what moderating effect is given by the ownership  concentration  and  CEO  power  on  the  relationship between  the  audit  committee  and  firm  performance  of  companies listed on the Indonesia Stock Exchange in the 2017-2021 period. The research  data  consisted  of  460  companies  that  met  the  sample selection criteria by adopting the purposive sampling method. The panel regression analysis method is used in this study. This study shows that audit committee  has no significant effect on company performance. The moderating effect of ownership concentration also does not affect the relationship between audit committee and firm performance.  However,  CEO  power  was  found  to  strengthen  the relationship  between  audit  committee  independence  and  firm performance  as  measured  by  ROA.  With  CEO  power,  the  CEO needs to select members independently, and pay more attention to aspects of integrity and capability in his selection.
@2023 Anita, Chichi Nabilah Cahyati
Under The License CC BY-SA 4.0

## PENDAHULUAN
Salah satu unsur utama yang mewakili negara berkembang dapat dilihat dari kesuksesan perusahaannya, karena banyak ekonom yang menganggap bahwa kinerja perusahaan  memiliki  posisi  yang  sama  layaknya  sebuah  mesin  yang  menentukan perkembangan ekonomi, sosial, dan politik dari negara berkembang tersebut. Seluruh perusahaan harus beroperasi dalam kondisi dari sebuah kinerja untuk dapat bertahan di dalam lingkungan bisnis yang sangat kompetitif (Taouab & Issor, 2019).
Penilaian atau pengukuran aktivitas performa sebuah perusahaan tidak hanya bergantung  dari  keefisienan  perusahaan  itu  sendiri  tetapi  juga  pada  pasar  di  mana perusahaan itu beroperasi disebut dengan kinerja perusahaan (Romero, 2016). Romero (2016) juga menyebutkan salah satu faktor yang perlu dijadikan pertimbangan dalam mengevaluasi kinerja perusahaan adalah nilai relatif pada ukuran keuangan perusahaan yang terkait dengan pesaing dari industri tertentu dalam bidang yang sejenis. Hal ini disebabkan  oleh  keunikan  dari  tiap  industri  dan  melakukan  perbandingan  antar industri-industri  ini  dapat  memberikan  interpretasi  mengenai  kinerja  dari  sebuah perusahaan. Kinerja perusahaan juga akan lebih efektif apabila evaluasinya dianalisis melalui kinerja keuangan perusahaannya (Anita & Francesca, 2022).
Perusahaan  di  Indonesia  yang  dalam  praktiknya  masih  terlibat  ke  dalam permasalahan kinerja keuangan perusahaan, baik itu masalah kerugian yang dihasilkan perusahaan  ataupun  masalah  lonjakan  saham.  Contoh  dari  permasalahan  kinerja keuangan  dapat  dilihat  dari  PT.  Akbar  Indo  Makmur  Stimec  Tbk  (AIMS).  Terjadi penghentian sementara atau suspensi saham dari Bursa Efek Indonesia (BEI) kepada AIMS pada 30 Oktober 2018 dengan alasan yang melatarbelakangi tindakan ini adalah AIMS yang tidak melakukan pembukuan pendapatan usaha sampai laporan keuangan kuartal  III  tahun  2018,  di  mana  tercatat  pada  periode  laporan  keuangan  tersebut, perusahaan mengalami kerugian (Yoliawan, 2018). Kerugian perusahaan ini menjadi alasan kinerja suatu perusahaan dianggap tidak efisien dan efektif. Benedicta Prima (2021) juga melaporkan adanya nilai ekuitas negatif pada laporan keuangan terakhir milik  32  perusahaan  yang  masuk  di  dalam  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI),  beberapa perusahaan itu adalah PT Mitra Investindo Tbk, PT First Indo American Leasing Tbk, dan  PT  Onix  Capital  Tbk.  Kinerja  yang  kurang  baik  dapat  diindikasikan  melalui saham-saham perusahaan yang nilai ekuitasnya negatif (Prima, 2021).
Krisis  keuangan  di  Asia  menjadi  faktor  pendorong  benua  Asia  untuk melakukan  reformasi terhadap  tata  kelola perusahaan,  termasuk  di  Indonesia.  Suatu perusahaan  jika  mempunyai  tata  kelola  yang  baik  dapat  menjadi  sebuah  kunci transparansi  dan  akuntabilitas  yang  dibutuhkan  perusahaan  agar  mampu  bersaing dalam  dunia  bisnis  di  segala  sektor,  baik  nasional  maupun  internasional.  Dari  hal tersebut, Otoritas Jasa Keuangan (OJK) telah meningkatkan tanggung jawab dan peran untuk komite audit, salah satunya adalah untuk meninjau laporan keuangan termasuk aset,  investasi,  dan  lainnya  (Wibawaningsih  &  Surbakti,  2020).  Perannya  sebagai pengawas,  komite  audit  umumnya  berefek  signifikan  terhadap  kinerja  keuangan perusahaan.  Alasannya  adalah  komite  audit  dapat  mencegah  terjadinya  kecurangan pada  pelaporan  keuangan  dengan  memastikan  bahwa  laporan  keuangan mencerminkan keadaan di lapangan yang sebenarnya (Kipkoech & Rono, 2016).
Konsentrasi  kepemilikan  juga  menjadi  salah  satu  alat  penting  dalam meningkatkan  kinerja  perusahaan.  Alasan  yang  melatarbelakangi  ini  adalah  karena pada umumnya, konsentrasi kepemilikan terlibat ke dalam suatu pembuatan kebijakan, peningkatan kegiatan dalam perusahaan, dan pengambilan keputusan. Secara umum,
struktur kepemilikan memiliki peran dalam meminimalisir informasi asimetris di pasar modal antara pihak internal dan pihak eksternal (Javeed et al. , 2021).
CEO  selaku  pemimpin  perusahaan  juga  berperan  pada  suatu  kinerja  sebuah perusahaan. Seorang chief  executive  officer (CEO)  sebagai direktur  utama  memiliki peran  yang dominan pada proses pengambilan keputusan di suatu perusahaan,  yang artinya  kinerja  CEO  ini  dapat  berkontribusi  pada  peningkatan  nilai  perusahaan (Setyawan & Deviesa, 2017).
Beberapa  penelitian  terdahulu  mengenai  hubungan  ukuran  komite  audit terhadap kinerja perusahaan oleh Dakhlallh et al. , (2020), Zraiq dan Fadzil (2018), Al- Okaily  dan  Naueihed  (2020),  Angsoyiri  (2021),  serta  Rahman et  al. (2019)  telah menunjukkan dampak yang signifikan positif. Berbanding terbalik dengan penelitian terdahulu  yang  dilakukan  oleh  Qeshta et  al. (2021),  Gurusamy  (2017),  serta Wibawaningsih  dan  Surbakti  (2020),  di  mana  para  peneliti  menemukan  hasil  yang berbeda pada penelitiannya, yaitu tidak signifikan.
Penelitian tentang independensi komite audit terhadap kinerja perusahaan juga pernah  dilakukan  oleh  beberapa  peneliti.  Penelitian  oleh  Mohammed et  al. (2019), Gurusamy  (2017),  dan  Angsoyiri  (2021)  menyimpulkan  pengaruh  signifikan  yang negatif. Selain itu, penelitian terdahulu oleh Qeshta et al. (2021) serta Wibawaningsih dan Surbakti (2020) telah menunjukkan hasil penelitian yang tidak signifikan. Selain itu,  hasil  penelitian  yang  menunjukkan  pengaruh  signifikan  positif  ditemukan  oleh Dakhlallh et al. (2020) dan Vinjamury (2020).
Hubungan konsentrasi kepemilikan terhadap kinerja perusahaan menghasilkan hubungan yang signifikan positif di beberapa penelitian terdahulu, yang di antaranya adalah penelitian yang dilakukan oleh Altaf dan Shah (2018), Javeed dan Lefen (2019), Yasser dan Mamun (2017), Ciftci et al. (2019), dan penelitian oleh Al-Matari et al.
(2017). Sedangkan penelitian terdahulu yang menyimpulkan signifikan negatif adalah penelitian  yang  dilakukan  oleh  Al  Farooque et  al. (2020),  yang  di  mana  kinerja perusahaan dalam penelitian ini diukur menggunakan Tobin’s Q.
Javeed dan Lefen (2019) serta Brahmana et al. (2021) menyatakan di dalam penelitiannya  bahwa  kekuatan  CEO  memiliki  hubungan  signifikan  yang  mengarah pada positif terhadap kinerja perusahaan. Pernyataan ini berbanding terbalik dengan kesimpulan  penelitian  oleh  Theng  dan  Hooy  (2017),  yaitu  berpengaruh  secara signifikan  ke  arah  negatif.  Minimnya  hasil  penelitian,  terutama  di  negara  Indonesia sendiri, menciptakan kesenjangan penelitian, sehingga sangat menarik untuk meneliti hubungan antara kekuatan CEO dengan kinerja perusahaan di Indonesia.
Atas  dasar  inkonsistensi  hasil  penelitian  terdahulu,  sangat  penting  untuk memperluas  literatur  dengan  menguji  pengaruh  variabel  moderasi.  Selain  perannya sebagai  variabel  independen,  faktor-faktor  utama  tata  kelola  perusahaan  seperti konsentrasi  kepemilikan  dan  kekuatan  CEO  juga  dijadikan  sebagai  variabel pemoderasi pada riset ini. Sebelumnya, moderasi konsentrasi kepemilikan pernah diuji oleh  Shatnawi et  al .  (2021)  di  Jordan  serta  moderasi  konsentrasi  kepemilikan  dan kekuatan CEO oleh Javeed et al . (2021) di Pakistan. Penelitian ini menguji kembali mengenai signifikan apa yang diberikan kekuatan CEO dan konsentrasi kepemilikan sebagai  variabel  moderasi  terhadap  hubungan  antara  komite  audit  pada  kinerja perusahaan yang terdaftar pada Bursa Efek Indonesia dalam periode 2017-2021.
Pembeda  antara  penelitian  ini dengan penelitian  terdahulu  juga terlihat  pada variabel  kekuatan  CEO  yang  berperan  sebagai  variabel  independen  dan  moderasi. Kekuatan CEO oleh Javeed et al . (2021) serta Javeed dan Lefen (2019) diukur dengan
membagikan  kompensasi  CEO  dengan  kompensasi  seluruh  anggota  dewan  direksi. Theng  dan  Hooy  (2017)  mengukur  kekuatan  CEO  menggunakan  CEO  penemu  dan kepemilikan CEO. Kekuatan CEO tidak hanya bersumber dari kekuatan struktural dan kekuatan  kepemilikan.  Haider  dan  Fang  (2018)  menyarankan  bahwa  kekuatan demografis yang dilihat dari umur dan jenis kelamin CEO dapat berpengaruh terhadap kinerja suatu perusahaan. Dengan itu, pengukuran kekuatan CEO dalam penelitian ini menggunakan pengukuran yang lebih komprehensif, tidak hanya melihat dari satu segi sumber  kekuatan,  melainkan  kekuatan  dari  segi  multidimensi  yaitu  kekuatan struktural,  kepemilikan,  keahlian,  prestis,  dan  demografis.  Selain  itu,  dikarenakan Indonesia  merupakan  negara  yang  menerapkan  sistem two-tier  board ,  sehingga dualitas  CEO  dilihat  dari  adanya  dewan  direksi  dan  dewan  komisaris  yang  masih berelasi secara keluarga atau kekerabatan (Deviesa & Lemmuela, 2017).

## KAJIAN PUSTAKA DAN PERUMUSAN HIPOTESIS

## Ukuran Komite Audit Terhadap Kinerja Perusahaan
Sebagai sebuah indikator pemantauan kualitas yang penting, susunan anggota komite  audit  harus  terdiri  dari  tiga  orang  atau  lebih.  Apabila  dalam  komite  audit terdapat  kurang  dari  tiga  orang  anggota,  maka  akan  ada  kemungkinan  terjadinya penipuan  yang  diakibatkan  oleh  beberapa  anggota  yang  bekerja  sama  untuk bersekongkol dalam melakukan transaksi penipuan (Rahman et al ., 2019). Angsoyiri (2021),  Dakhlallh et  al .  (2020),  dan  Rahman et  al .  (2019)  meyimpulkan  adanya hubungan signifikan yang mengarah ke positif antara ukuran komite audit dan kinerja perusahaan. Hasil ini mendukung teori ketergantungan sumber daya yang menyatakan bahwa ukuran dari komite audit dapat meningkatkan keefisienan dari komite audit itu sendiri  (Wibawaningsih  &  Surbakti,  2020).  Sebaliknya,  penelitian  oleh  Gurusamy (2017) serta Wibawaningsih dan Surbakti (2020) sama-sama memberikan hasil tidak berhubungan signifikan, yang menunjukkan bahwa terlalu banyaknya jumlah anggota komite audit bisa menjadi penyebab fungsinya menjadi tidak efektif.
H1:  Ukuran  komite  audit  secara  signifikan  berpengaruh  ke  arah  positif  terhadap kinerja perusahaan

## Independensi Komite Audit Terhadap Kinerja Perusahaan
Teori agensi mengungkapkan bahwa hubungan antara prinsipal dan agen dapat dipengaruhi oleh informasi asimetris dan hal  memperbesar biaya agensi. Atas dasar ini,  komite  audit  dijadikan  alat  yang  berharga  untuk  mengurangi  biaya  agensi. Akibatnya,  pembentukan  independensi  komite  audit  merupakan  sebuah  pendekatan penting untuk mengurangi terjadinya informasi asimetris di antara prinsipal dan agen (Wiseman et  al. ,  2012).  Independensi  komite  audit  dapat  menyajikan  informasi perusahaan yang terpercaya kepada publik dan dapat mengurangi terjadinya penipuan terhadap  laporan  keuangan,  yang  mana  ini  dapat  menjadi  peningkat  dari  kinerja perusahaan  (Wibawaningsih  &  Surbakti,  2020).  Hasil  yang  menunjukkan  bahwa independensi  komite  audit  memiliki  hubungan  signifikan  ke  arah  positif  terhadap kinerja  perusahaan  ditemukan  di  dalam  penelitian  oleh  Dakhlallh et  al .  (2020)  dan Vinjamury  (2020).  Hubungan  yang  signifikan  mengarah  pada  negatif  ditemukan dalam penelitian Gurusamy (2017). Sebaliknya, Wibawaningsih dan Surbakti (2020) serta  Qeshta et  al .  (2021)  memberikan  hasil  bahwa  independesi  komite  audit  tidak
dapat  memberikan  pengaruh  signifikan  pada  kinerja  perusahaan  yang  akibatnya dijelaskan dengan kurangnya pengetahuan dan kemampuan dari direktur independen. H2:  Independensi komite audit secara signifikan berpengaruh ke arah positif terhadap kinerja perusahaan

## Konsentrasi Kepemilikan Terhadap Kinerja Perusahaan
Konsentrasi kepemilikan termasuk ke dalam pembuatan kebijakan, pembuatan keputusan,  dan  perkembangkan  dari  aktivitas-aktivitas  yang  terdapat  di  dalam perusahaan.  Maka  dari  itu,  konsentrasi  kepemilikan  merupakan  sebuah  alat  yang penting untuk meningkatkan kinerja perusahaan (Javeed et al. , 2021). Altaf dan Shah (2018)  menyatakan  bahwa  konsentrasi  kepemilikan  dengan  tingkat  yang  rendah memiliki  pengaruh  yang  positif  pada  kinerja  perusahaan  dibandingkan  dengan konsentrasi  kepemilikan  dengan  tingkat  yang  tinggi  yang  bisa  berefek  negatif  pada kinerja  yang  dimiliki  oleh  perusahaan.  Ciftci et  al .  (2019),  Al-Matari et  al .  (2017), Yasser  dan  Mamun  (2017),  Juanda  (2018)  dan  Shahrier et  al .  (2020)  menemukan bahwa  adanya  pengaruh  yang  signifikan  positif  pada  hubungan  konsentrasi kepemilikan  terhadap  kinerja  perusahaan.  Hubungan  yang  signifikan  positif  ini disebabkan  oleh  kinerja  perusahaan  yang  meningkat  seiring  bertambah  besarnya tingkat kepemilikan saham yang dimiliki para pemegang saham (Aryani, 2020). H3:  Konsentrasi  kepemilikan  berpengaruh  ke  arah  positif  dan  signifikan  terhadap kinerja perusahaan

## Kekuatan CEO Terhadap Kinerja Perusahaan
Brahmana et  al. (2021)  menunjukkan  bahwa  ketika  seorang  CEO  di  sebuah perusahaan  memiliki  kekuasaan  yang  tinggi,  kinerja  perusahaan  akan  memburuk karena  masalah  keagenan.  CEO  yang  kuat  cenderung  membuat  keputusan  dengan konsekuensi yang ekstrim. Kemungkinan perusahaan untuk menghasilkan keputusan yang  sangat  baik  atau  sangat  buruk  akan  lebih  tinggi  apabila  kekuatan  CEO  cukup tinggi untuk mempengaruhi keputusan dibandingkan pada perusahaan di mana semua eksekutif senior terlibat dalam pengambilan keputusan. Noval (2015) mengungkapkan bahwa  kekuatan  CEO  sama  sekali  tidak  memiliki  pengaruh  terhadap  kinerja perusahaan. Hal ini dikarenakan rendahnya kepemilikan manajemen di Indonesia yang mengakibatkan adanya pihak manajemen yang memprioritaskan kepentingan sendiri sehingga  dapat  merugikan  pemegang  saham  yang  lain.  Theng  dan  Hooy  (2017), Brahmana, et al. (2021) serta Haynes et al . (2019) dalam penelitiannya menghasilkan bahwa kekuatan CEO menunjukkan pengaruh yang signifikan berarah negatif terhadap kinerja perusahaan. Hal ini didukung oleh teori agensi yang menyatakan bahwa biaya agensi dapat meningkat disebabkan oleh seorang CEO yang kuat, sehingga kekuatan CEO dianggap tidak baik untuk kinerja perusahaan (Javeed et al. , 2021).
H4:  Kekuatan CEO secara signifikan berpengaruh ke arah  negatif terhadap kinerja perusahaan

## Peran Moderasi Konsentrasi Kepemilikan
Masalah  keagenan  perusahaan  dapat  dikurangi  dengan  adanya  konsentrasi kepemilikan agar kinerja perusahaan dapat meningkat (Pratiwi et al ., 2018). Seorang komite  audit  yang  efektif  membantu  dalam  memperingan  masalah  keagenan  yang berhubungan dengan konsentrasi kepemilikan dengan mengurangi informasi asimetris antara  mekanisme  tata  kelola  perusahaan,  yang  mengarah  pada  perlindungan kepentingan pemegang saham dan meningkatkan kinerja perusahaan (Shatnawi et al ., 2021).  Javeed et al .  (2021)  menemukan  bahwa konsentrasi kepemilikan  merupakan
sebuah  faktor  penting  bagi  perusahaan  untuk  mengawasi  dan  mengendalikan kepentingan finansial dan mengembangkan komite audit yang baik. Perusahaan yang memiliki konsentrasi kepemilikan yang tinggi memiliki tuntutan yang lebih tinggi pula pada komite audit oleh para pemegang saham. Maka dari itu, konsentrasi kepemilikan memiliki  peran  yang  positif  dalam  meningkatkan  praktik  audit  dan  performa  bisnis dikarenakan para pemegang saham besar selalu tertarik pada reputasi perusahaan yang baik  untuk  keuntungan  yang  lebih  tinggi.  Penelitian  oleh  Javeed et  al .  (2021) mengungkapkan bahwa konsentrasi kepemilikan dapat memoderasi dan memperkuat hubungan antara komite audit terhadap kinerja perusahaan.
H5:  Konsentrasi kepemilikan dapat  memoderasi dan  memperkuat  hubungan antara ukuran komite audit dan kinerja perusahaan
H6:  Konsentrasi  kepemilikan dapat  memoderasi dan  memperkuat  hubungan antara independensi komite audit dan kinerja perusahaan

## Peran Moderasi Kekuatan CEO
CEO  yang  sudah  lama  menjabat  pada  sebuah  perusahaan  diasumsikan memiliki  kepemimpinan  yang  baik  pula,  di  mana  hal  ini  dapat  memperkuat  dan memengaruhi kinerja perusahaan lebih baik (Zahroh & Hersugondo, 2021). Seorang CEO yang kuat sangat dibutuhkan dalam menciptakan transparasi dalam auditing dan aktivitas perusahaan lainnya (Busenbark et al ., 2016). Para CEO perusahaan memiliki kesadaran  akan  reputasi  perusahaan  terhadap  keuntungan  jangka  panjang,  maka mereka  memberikan  dukungan  pada  kualitas auditing sebagai  salah  satu  praktik transparan perusahaan (Javeed et al ., 2021). CEO yang kuat dapat mengurangi dampak negatif  dari  komite  audit  dan  permasalahan  pengendalian  internal  perusahaan. Sebaliknya, CEO dengan kekuatan yang lebih lemah memiliki pengaruh yang negatif terhadap hubungan antara komite audit dan tata kelola internal perusahaan  (Lisic et al .,  2016).  Javeed et  al .  (2021)  pada  penelitiannya  setuju  bahwa  kekuatan  CEO menjadi variabel pemoderasi yang dapat memperkuat hubungan yang dimiliki komite audit sebagai variabel bebas terhadap kinerja perusahaan sebagai variabel terikat. H7:  Kekuatan  CEO  dapat  memoderasi  dan  memperkuat  hubungan  antara  ukuran komite audit dan kinerja perusahaan
H8:  Kekuatan  CEO  dapat  memoderasi  dan  memperkuat  hubungan  antara independensi komite audit dan kinerja perusahaan

## METODE PENELITIAN

## Teknik Pengumpulan Data
Dilihat  dari  teknik  pengumpulan  datanya,  penggolongan  dari  penelitian  ini termasuk ke dalam penelitian kuantitatif di mana angka digunakan sebagai pengukuran dari variabel dan digolongkan sebagai penelitian historis karena data yang digunakan untuk menguji hipotesis diambil melalui laporan keuangan dan laporan tahunan pada tahun-tahun  sebelumnya.  Metode purposive  sampling dijadikan  metode  dalam menyeleksi sampel  data perusahaan  yang  digunakan  untuk  penelitian ini.  Jenis  data yang digunakan adalah gabungan antara data time-series dan cross sections .

## Populasi dan Sampel
Semua data yang ada pada penelitian ini bersumber dari laporan keuangan dan tahunan perusahaan periode 2017-2021 yang terdaftar di BEI, di mana total perusahaan yang  dijadikan  sampel  data  penelitian  adalah  berjumlah  460  perusahaan.  Dasar
pemilihan  sampel  data  perusahaan  untuk  penelitian  ini  memiliki  kriteria  yang  di antaranya:  (1)  Perusahaan  yang  terdaftar  di  BEI  pada  periode  2017-2021;  (2) Perusahaan  yang  telah  menerbitkan  laporan  keuangan  dan  laporan  tahunan  pada periode 2017-2021 yang telah diaudit oleh auditor independen; (3) Laporan keuangan dan laporan tahunan pada periode 2017-2021 tersedia dan dapat diakses pada situs BEI maupun  situs  perusahaan;  dan  (4)  Laporan  keuangan  serta  tahunan  perusahaan memiliki semua data yang diperlukan dalam menghitung variabel penelitian.

## Definisi Operasional Variabel
Variabel  dalam  penelitian  ini  terdiri  dari  variabel  dependen,  variabel independen,  variabel  kontrol,  serta  variabel  pemoderasi.  Kinerja  perusahaan merupakan variabel dependen, dengan menggunakan dua pengukuran yaitu Return On Assets (ROA)  dan  Tobin’s  Q.  Variabel  independen  yakni  ukuran  komite  audit, independensi  komite  audit,  konsentrasi  kepemilikan  dan  kekuatan  CEO.  Selain dijadikan  variabel  independen,  konsentrasi  kepemilikan  serta  kekuatan  CEO  juga sebagai  variabel  pemoderasi.  Penelitian  ini  juga  mengikutsertakan  variabel  kontrol dalam  menjelaskan  fenomena  secara  optimal  dikarenakan  variabel  dependen  dapat dipengaruhi oleh variabel lain. Variabel  kontrol yang ada pada penelitian ini adalah ukuran perusahaan, keahlian komite audit, leverage , rasio perputaran aset, dan PPE.
Tabel 1. Definisi Operasional Variabel Variabel Pengukuran Variabel Dependen Return of Assets (ROA) Laba bersih / Total aset Tobin’s Q (TQ) Nilai pasar perusahaan / Total aset Variabel Independen Ukuran Komite Audit (ACZ) Jumlah anggota yang menjabat dalam komite audit Independensi Komite Audit (ACI) Rasio komisaris independen dalam komite audit Konsentrasi Kepemilikan (OC) Porsi kepemilikan 5 pemegang saham teratas Variabel Kontrol Ukuran Perusahaan (FZ) Logaritma natural dari total aset Keahlian Komite Audit (ACF) Jumlah anggota ahli keuangan dalam komite audit Leverage (LVR) Total liabilitas / Total aset Rasio Perputaran Aset (AST) Total pendapatan / Total aset Property, Plant, and Equipment (PPE) Property, plant, and equipment / Total aset
Sumber: Javeed et al. (2021); Akbar et al. (2021)
Perumusan  dari  variabel  moderasi  kekuatan  CEO  diukur  menggunakan persamaan  jumlah  index  lima  indikator  kekuatan  CEO.  Berikut  adalah  pengukuran dari kekuatan CEO.
Tabel 2. Lima Indikator Pengukuran Variabel Kekuatan CEO (CEOPOWER) Struktur kekuatan Variabel Pengukuran Kekuatan struktural Dualitas CEO Jika perusahaan memiliki hubungan keluarga = 1; jika tidak = 0 Kekuatan kepemilikan Saham CEO Jika  CEO  memiliki  kepemilikan  saham  =  1; jika tidak = 0 Kekuatan keahlian Masa Jabatan CEO ( Tenure ) Jika  masa  jabatan  CEO  lebih  lama  daripada masa kerja rata-rata industri = 1; jika tidak = 0 Kekuatan prestise Pendidikan CEO Jika  CEO  memiliki  gelar  Master  atau selebihnya maka = 1; jika tidak = 0 Kekuatan demografis Jenis kelamin CEO Jika  CEO  berjenis  kelamin  laki-laki  =  1;  jika tidak = 0
Sumber: Haider & Fang (2018); Abdalkrim & Zehri (2019)

## Persamaan Regresi
Analisis  regresi  panel  dijadikan  sebagai  alat  analisis  data  penelitian.  Data sekunder  yang  telah  diperoleh  akan  diolah  untuk  melakukan  analisis  statistik deskriptif, uji outlier , serta uji model terbaik dan hipotesis. Hasil dari pengolahan data ini bertujuan untuk menguji kebenaran hipotesis penelitian. Persamaan regresi untuk penelitian ini terbagi menjadi enam model, yakni:
ROA i,t = α + β 1 ACZ i,t + β 2 ACI i,t + β 3 CEOPOWER i,t + β 4 OC i,t + β 5 FZ i,t + β 6 ACF i,t + β 7 LVR i,t + β 8 AST i,t + β 9 PPE i,t + ε i,t ............................................................................(1)
TQ i,t =  α  +  β 1 ACZ i,t +  β 2 ACI i,t +  β 3 CEOPOWER i,t +  β 4 OC i,t +  β 5 FZ i,t +  β 6 ACF i,t + β 7 LVR i,t + β 8 AST i,t + β 9 PPE i,t + ε i,t ..............................................................................(2)
ROA i,t =  α  +  β 1 ACZ i,t +  β 2 ACI i,t +  β 3 CEOPOWER i,t +  β 4 ACZ*CEOPOWER i,t + β 5 ACI*CEOPOWER i,t + β 6 FZ i,t + β 7 ACF i,t + β 8 LVR i,t + β 9 AST i,t + β 10 PPE i,t + ε i,t .....(3) TQ i,t =  α  +  β 1 ACZ i,t +  β 2 ACI i,t +  β 3 CEOPOWER i,t +  β 4 ACZ*CEOPOWER i,t + β 5 ACI*CEOPOWER i,t + β 6 FZ i,t + β 7 ACF i,t + β 8 LVR i,t + β 9 AST i,t + β 10 PPE i,t + ε i,t .....(4) ROA i,t = α + β 1 ACZ i,t + β 2 ACI i,t + β 3 OC i,t + β 4 ACZ*OC i,t + β 5 ACI*OC i,t + β 6 FZ i,t + β 7 ACF i,t + β 8 LVR i,t + β 9 AST i,t + β 10 PPE i,t + ε i,t ...........................................................(5) TQ i,t = α + β 1 ACZ i,t + β 2 ACI i,t + β 3 OC i,t + β 4 ACZ*OC i,t + β 5 ACI*OC i,t + β 6 FZ i,t + β 7 ACF i,t + β 8 LVR i,t + β 9 AST i,t + β 10 PPE i,t + ε i,t ...........................................................(6)

## ANALISIS DAN PEMBAHASAN
Statistik  deskriptif  dilakukan  untuk  menjadi  gambaran  tentang  perilaku  dan distribusi data sampel tersebut. Hasil dari statistik deskriptif meliputi nilai minimum, maksimum, rata-rata, dan standar deviasi dari tiap variabel penelitian.
Tabel 3. Statistik Deskriptif N Minimum Maksimum Mean Std. Deviation ROA 2300 -3,09369 2,07177 0,01850 0,13599 TQ 2300 0,00141 40,49643 1,07849 2,10274 ACZ 2300 1 8 3,12696 0,50956 ACI 2300 0,00000 1,00000 0,36632 0,10913 OC 2300 0,03140 0,99960 0,73950 0,16784 FZ (dalam jutaan) 2300 Rp5.224 Rp1.725.611.128 Rp26.371.790 Rp115.791.769 ACF 2300 0 7 2,17217 0,82581 LVR 2300 0,00010 5,07330 0,53494 0,37841 AST 2300 -0,50050 20,04080 0,70383 0,93286 PPE 2300 -2,23609 739,95753 2,33208 17,02414
Sumber: Data penelitian, 2022
Kinerja perusahaan yang pengukurannya menggunakan ROA dan Tobin’s Q memiliki  masing-masing  nilai  rata-rata  dan  nilai  standar  deviasi  yang  sangat bervariasi. Data tertinggi ROA berasal dari PT Express Transindo Utama Tbk (TAXI), sedangkan  data  terendah  berasal  dari  PT  Himalaya  Energi  Perkasa  Tbk  (HADE). Tingginya nilai ROA ini diakibatkan perusahaan menghasilkan laba atau keuntungan yang  lebih  tinggi  daripada  jumlah  asetnya.  Nilai  TQ  paling  tinggi  berasal  dari  PT Sanurhasta Mitra Tbk (MINA) dan data terendah oleh PT Garuda Metalindo Tbk. Nilai rata-rata  TQ  mencapai  angka  1,078  dan  dapat  diartikan  bahwa  rata-rata  perusahaan mengalami overvalued , atau mempunyai harga pasar yang lebih tinggi dibandingkan total asetnya.
ACZ  memiliki  nilai  minimum  1  yang  menandakan  bahwa  perusahaan  tidak memenuhi syarat Peraturan POJK 55/2015 yaitu komite audit paling sedikit dianggotai oleh tiga orang. Nilai mean yang dimiliki oleh ACI adalah 0,366 yang dapat diartikan dengan  rata-rata  perusahaan  di  Indonesia  telah  menjalankan  persyaratan  Peraturan POJK  55/2015  yaitu  harus  terdapat  satu  anggota  yang  berasal  dari  komisaris independen  dari  jumlah  minimal  anggota  komite  audit  atau  yang  nilainya  setara dengan  0,333.  Tetapi  masih  terdapat  7  perusahaan  yang  belum  mematuhi  peraturan tersebut,  terlihat  masih  ada  perusahaan  yang  tidak  mengikutsertakan  komisaris independen ke dalam keanggotaan komite auditnya.
Tabel 4. Statistik Deskriptif Kekuatan CEO Variabel Index Frekuensi Persen Index Frekuensi Persen Kekuatan CEO 0 26 1,1 3 621 27,0 1 441 19,2 4 386 16,8 2 723 31,4 5 103 4,5
Sumber: Data penelitian, 2022
CEOPOWER diukur dengan jumlah dari lima indikator kekuatan CEO. Jumlah index terbesar yaitu 5 mencapai 4,5% yang berasal dari 28 perusahaan yang memiliki CEO  yang  berjenis  kelamin  laki-laki,  memiliki  saham  dan  hubungan  keluarga  di perusahaan,  berpendidikan  Magister  atau  di  atasnya,  dan  memiliki  rata-rata  masa jabatan lebih dari lima tahun.
Penentuan satu  model  regresi data panel  terbaik  antara Pooled  Least Square (PLS), Fixed Effect Model (FEM), dan Random Effect Model (REM)  yang nantinya akan digunakan dalam penelitian perlu melalui suatu pengujian terlebih dahulu yang disebut  dengan  pengujian  model  (Basuki  &  Prawoto,  2016).  Pengujian  moel  ini memiliki tahapan pengujian seleksi model terbaik, yaitu uji Chow , uji Hausman , dan uji Lagrange Multiplier . Pada hasil uji pemilihan model terbaik, tampak bahwa nilai probabilitas uji Chow dan uji Hausman dari tiap model adalah di bawah nilai 0,05 yang mengindikasikan FEM merupakan model terbaik yang akan digunakan untuk menguji hipotesis penelitian.
Output dari nilai probabilitas F-statistic keseluruhan enam model berada pada angka 0,000000 yang berarti nilai ini berada di bawah 0,05. Kesimpulan dari pengujian ini yaitu ke-enam model secara menyeluruh memiliki pengaruh yang signifikan.
Tabel 5. Hasil Uji t Model 1, 2, dan 3 Model 1 Model 2 Model 3 Coefficient Prob. Coefficient Prob. Coefficient Prob. ACZ -0,002997 0,5575 -0,012254 0,5884 -0,002050 0,7367 ACI -0,001127 0,9506 -0,074506 0,3414 -0,049664 0,0841 OC 0,076418 0,0005 0,283375 0,0090 CEOPOWER -0,004126 0,0839 -0,027832 0,0122 -0,010842 0,1622 OCXACZ OCXACI CEOPOWERXACZ 0,000239 0,9084 CEOPOWERXACI 0,022580 0,0348 FZ 0,018808 0,0001 -0,159132 0,0000 0,012612 0,0002 ACF -0,004610 0,1206 -0,037120 0,0062 -0,003555 0,0829 LVR -0,121206 0,0000 -0,253175 0,0000 -0,099372 0,0000 AST 0,040310 0,0000 0,078945 0,0015 0,048314 0,0000 PPE 0,000190 0,0055 0,004411 0,0005 0,000116 0,5548
Sumber: Data penelitian, 2022
Tabel 6. Hasil Uji t Model 4, 5, dan 6 Model 4 Model 5 Model 6 Coefficient Prob. Coefficient Prob. Coefficient Prob. ACZ -0,091573 0,0834 0,013747 0,5047 0,080290 0,5246 ACI -0,356024 0,1503 -0,030560 0,7090 -0,413619 0,4001 OC 0,132369 0,1376 0,454969 0,4140 CEOPOWER -0,151336 0,0258 OCXACZ -0,022606 0,3972 -0,149154 0,3579 OCXACI 0,042390 0,6889 0,429885 0,4980 CEOPOWERXACZ 0,026415 0,1409 CEOPOWERXACI 0,110043 0,2338 FZ -0,174015 0,0000 0,018399 0,0001 -0,176699 0,0000 ACF -0,029601 0,1004 -0,004582 0,1239 -0,030309 0,0945 LVR -0,370694 0,0000 -0,122132 0,0000 -0,381630 0,0000 AST 0,055993 0,0768 0,040168 0,0000 0,056795 0,0480 PPE 0,003802 0,0274 0,000193 0,0048 0,003604 0,0386
Sumber: Data penelitian, 2022
Model  1  dan  2  memperlihatkan  hasil  signifikansi  dari  tiap  variabel  bebas terhadap  variabel  terikat.  Hasil  ACZ  dan  ACI  menunjukkan  bahwa  tidak  adanya hubungan yang signifikan terhadap ROA maupun TQ, yang di mana hasil ini menolak H1  dan H2.  Hasil  ini  memiliki kesamaan  dengan  hasil  penelitian  oleh  Qeshta et al. (2021), Gurusamy (2017), serta Wibawaningsih dan Surbakti (2020). Hubungan tidak signifikan dari ACZ menunjukkan bahwa jumlah komite audit tidak dapat menjamin efektifitas operasi yang dilakukan oleh komite audit sehubungan dengan pengawasan pada kinerja perusahaan. Hal ini berkaitan dengan tugas pengawasan terhadap proses penyajian  informasi  pelaporan  keuangan,  di  mana  komite  audit  terkesan  hanya menelaah informasi keuangan dan akuntansi perusahaan namun tidak berurusan secara langsung dalam proses menyelesaikan permasalahan keuangan perusahaan (Zakaria, 2018).  Mengenai  ACI  yang  tidak  signifikan  dapat  dijelaskan  dengan  kurangnya keterampilan  dan  pengetahuan  dari  komisaris  independen  dan  hasil  ini  tidak  searah dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Dakhlallh et  al .  (2020)  yang  beranggapan bahwa ACI dapat mengembangkan dan meminimalisir biaya agensi melalui kebutuhan pengawasan oleh perusahaan sebagai salah satu fungsi dari komite audit tersebut.
Model 1 dan 2 juga menunjukkan hasil yang signifikan dan positif diperoleh oleh OC terhadap performa perusahaan dengan kedua pengukuran ROA dan TQ, maka dari itu H3 dapat diterima. Temuan ini sejalan atau konsisten dengan penelitian Juanda (2018)  yang  mengasumsikan  bahwa  besarnya  kepemilikan  saham  oleh  pemegang saham besar yang ada Indonesia menjadi pemicu bagi pemegang saham tersebut untuk melakukan  pengawasan  ketat  terhadap  manajemen  dalam  penanganannya  terhadap kinerja dari perusahaan. Namun hasil tersebut tak selaras dengan temuan Al Farooque et  al .  (2020)  yang  menyatakan  tidak  memiliki  hubungan  signifikan.  CEOPOWER tidak  berefek  signifikan  terhadap  kinerja  perusahaan  apabila  diukur  dengan  ROA, tetapi berefek signifikan ke arah negatif jika diukur dengan TQ. Jadi dapat disimpulkan bahwa  H4  diterima.  Kesamaan  hasil  juga  ditemukan  oleh  penelitian  terdahulu  yang diteliti Theng dan Hooy (2017), Haynes et al . (2019), serta Brahmana, You, dan Yong (2021). Hasil ini mendukung teori agensi yang menganggap bahwa CEOPOWER tidak baik  bagi  perusahaan  dikarenakan  CEO  yang  kuat  atau  berkuasa  terkesan  tidak menguntungkan  karena  adanya  kemungkinan  CEO  tersebut  terlalu  percaya  diri sehingga cenderung mendiami opini dari anggota dewan lain, yang akan berujung pada pengambilan keputusan yang kurang optimal.
Hasil  uji  t  pada  Model  3  dan  4  melihat  pengaruh  variabel  moderasi CEOPOWER  pada  hubungan  antara  ACZ  dan  ACI  pada  ROA  dan  TQ.  Hasil menunjukkan bahwa CEOPOWER tidak dapat memoderasi hubungan antara ACZ dan kinerja  perusahaan  yang  diukur  dengan  ROA  maupun  TQ,  yang  berarti  H7  tidak diterima.  Hasil  ini  dapat  mengindikasikan  bahwa  CEO  yang  kuat  tidak  dapat mempengaruhi  banyak  atau  sedikitnya  jumlah  komite  audit  dalam  menyelesaikan permasalahan  keuangan  yang  dapat  berpengaruh  pada  kinerja  perusahaan.  Hasil  ini tidak mendukung penelitian terdahulu oleh Javeed et al . (2021) yang memberikan hasil penelitian  bahwa  CEOPOWER  dapat  memoderasi  secara  positif.  Di  sisi  lain, CEOPOWER dapat memoderasi dengan memperkuat hubungan antara ACI dan ROA tapi tidak dengan TQ, di mana H8 dapat diterima dan hasil ini searah dengan penelitian Javeed et al . (2021). Pembuktian hasil ini sejalan dengan pernyataan teori organisasi dan  manajemen  di  mana  CEO  yang  kuat  mencoba  untuk  mempertahankan  status perusahaan di pasar melalui peningkatan kinerja dan reputasi perusahaan yang dapat diwujudkan  dalam  bentuk  pelaporan  keuangan  dan  kualitas  audit  oleh  audit  komite independen (Javeed et al. , 2021). Sebagai hasilnya, ACI yang dibentuk oleh CEO yang kuat dapat memberi keyakinan pada para investor dan pemegang saham bahwa seluruh praktik keuangan dan non-keuangan pada perusahaan adalah transparan dan terbebas dari kesalahan.
Kesimpulan  pengaruh  variabel  OC  dalam  memoderasi  hubungan  ACZ  dan ACI pada kinerja perusahaan dijelaskan dalam Model 5 dan 6. Hasil uji t menyatakan bahwa moderasi OC tidak membawa pengaruh apapun hubungan ACZ dan ACI pada ROA maupun TQ. Maka dari itu, penelitian oleh Javeed et al. (2021) yang menemukan bahwa OC dapat memperkuat hubungan antara komite audit dan kinerja perusahaan tidak  sefrekuensi  dengan  hasil  penelitian  ini.  Hasil  ini  dapat  menunjukkan  bahwa walaupun OC sangat penting bagi perusahaan dalam mengendalikan dan mengawasi kepentingan finansial, tetapi belum bisa untuk mengembangkan sebuah komite audit yang tepat di Indonesia. Kemungkinan hal ini dapat disebabkan karena, tidak seperti negara-negara di Asia Timur (Javeed et al. , 2021), perusahaan dengan OC di Indonesia belum  memiliki  ketertarikan  untuk  mengeluarkan  biaya  yang  lebih  besar  untuk kualitas  audit  demi  mengembangkan  komite  audit  untuk  pelaporan  keuangan  yang lebih transparan. Maka dapat disimpulkan bahwa H5 dan H6 ditolak.
Tabel 7. Hasil Uji Koefisien Determinasi (R 2 ) Model Adjusted R 2 Persentase Model Adjusted R 2 Persentase Model 1 0,5940 59,40% Model 4 0,7639 76,39% Model 2 0,7620 76,20% Model 5 0,5957 59,57% Model 3 0,6680 66,80% Model 6 0,7666 76,66%
Sumber: Data penelitian, 2022
Hasil uji koefisien determinasi memperlihatkan bahwa nilai Adjusted R 2 yaitu 59,40%  untuk  Model  1  dan  76,20%  untuk  Model  2.  Terdapat  peningkatan  nilai persentase Adjusted  R 2 apabila  CEOPOWER  dialokasikan  menjadi  variabel pemoderasi pada Model 3 dan Model 4, yaitu menjadi 66,80% untuk ROA dan 76,39% untuk  TQ.  Peningkatan  persentase ini juga terjadi  apabila  OC  dialokasikan  menjadi variabel pemoderasi pada Model 5 dan Model 6,  yaitu menjadi 59,57% untuk ROA dan 76,66% untuk TQ. Naiknya nilai persentase ini dapat diartikan bahwa interaksi dari  variabel  moderasi  cukup  berpengaruh  dalam  meningkatnya  keselarasan  model penelitian.

## SIMPULAN, KETERBATASAN DAN SARAN
Pada hasil temuan  yang telah didapatkan di atas, disimpulkan bahwa ukuran dan  independensi  komite  audit  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  ROA  dan Tobin’s  Q.  Sebaliknya,  konsentrasi  kepemilikan  memberikan  pengaruh  signifikan positif  terhadap  ROA  dan  Tobin’s  Q.  Kekuatan  CEO  juga  ditemukan  tidak memberikan  hubungan  signifikan  terhadap  ROA  namun  memberikan  pengaruh signifikan negatif pada Tobin’s Q. Kekuatan CEO sebagai pemoderasi juga terbukti tidak mempengaruhi hubungan ukuran komite audit pada ROA dan TQ, namun dapat memperkuat  hubungan  antara  independensi  komite  audit  pada  ROA  dan  tidak  pada TQ. Di sisi lain, konsentrasi kepemilikan sebagai pemoderasi sama sekali tidak dapat mempengaruhi  hubungan  antara  ukuran  dan  independensi  komite  audit  baik  itu terhadap ROA maupun TQ. Berdasarkan kesimpulan hasil penelitian tersebut, maka diterimanya hipotesis penelitian yaitu H 3 , H 4 , dan H 8. Keterbatasan temuan ini dapat terlihat pada tidak adanya hasil yang signifikan pada  hubungan  antara  karakteristik  komite  audit  yaitu  ukuran  komite  audit  dan independensi  komite  audit  terhadap  kinerja  perusahaan.  Saran  kepada  para  peneliti selanjutnya  yang  meneliti  topik  yang  sama  adalah  menambahkan  keahlian  komite audit  ke  dalam  karakteristik  komite  audit  sebagai  variabel  independen  berdasarkan pernyataan  dari  teori  agensi  bahwa  komite  audit  yang  memiliki  pengentahuan  dan kemampuan pada sektor keuangan dapat meningkatkan kinerja perusahaan.

## DAFTAR PUSTAKA
Abdalkrim, G. M., & Zehri, C. (2019).  CEO power, ownership structure and firms’ performance: Evidence from GCC listed firms. Journal of Xi’an University of Architecture & Technology , 11 (12), 504–512.
Akbar,  A.,  Jiang,  X.,  Fareed,  Z.,  &  Akbar,  M.  (2021).  Does  frequent  leadership changes  influence  firm  performance?  Insights  from  china. Economics  and Business Letters , 10 (3), 291–298. https://doi.org/10.17811/ebl.10.3.2021.291- 298
Al-Matari,  E.  M.,  Al-Matari,  Y.  A.,  &  Mohammed,  S.  A.  S.  (2017).  Ownership structure,  audit  quality  and  firm  performance  moderating  and  direct-effect models: An empirical study. Corporate Board Role Duties and Composition , 13 (1), 28–35. https://doi.org/10.22495/cbv13i1p3
Al-Okaily, J., & Naueihed, S. (2020). Audit committee effectiveness and family firms: impact  on  performance. Management  Decision , 58 (6),  1021–1034. https://doi.org/10.1108/MD-04-2018-0422
Al Farooque, O., Buachoom, W., & Sun, L. (2020). Board, audit committee, ownership and  financial  performance  –  emerging  trends  from  Thailand. Pacific Accounting Review , 32 (1), 54–81. https://doi.org/10.1108/PAR-10-2018-0079 Altaf,  N.,  &  Shah,  F.  A.  (2018).  Ownership  concentration  and  firm  performance  in Indian  firms:  does  investor  protection  quality  matter? Journal  of  Indian
Business Research , 10 (1), 33–52. https://doi.org/10.1108/JIBR-01-2017-0009
Angsoyiri,  D.  (2021).  The  effect  of  ownership  structure  and  audit  quality  on  firm performance. International Journal of Multidisciplinary: Applied Business and Education Research , 2 (2), 77–87. https://doi.org/10.11594/ijmaber.02.02.01
Anita,  &  Francesca,  C.  (2022).  Kinerja  perusahaan:  Pengaruh  IT  governance  dan karakteristik dewan di era revolusi industri 4.0. Jurnal Ilmiah Akuntansi Dan Keuangan , 04 (01), 27–39.
Aryani,  F.  (2020).  Pengaruh  konsentrasi  kepemilikan  perusahaan  terhadap  kinerja keuangan. Akuntansi, Jurusan Ilmu, Institut Stiami, Manajemen , 13 (02), 277– 286.
Basuki, A. T., & Prawoto, N. (2016). Analisis regresi dalam penelitian ekonomi dan bisnis: Dilengkapi aplikasi SPSS & Eviews . Rajawali Pers.
Brahmana, R. K., You, H. W., & Kontesa, M. (2021). Does CEO power matter for the performance of retrenchment strategy? Journal of Strategy and Management , 14 (1), 1–18. https://doi.org/10.1108/JSMA-10-2019-0186
Brahmana, R. K., You, H. W., & Yong, X. R. (2021). Divestiture strategy, CEO power and  firm  performance. Management  Research  Review , 44 (3),  418–436. https://doi.org/10.1108/MRR-04-2020-0196
Busenbark,  J.  R.,  Krause,  R.,  Graffin,  S.  D.,  &  Boivie,  S.  (2016).  Toward  a configurational  perspective  on  the  CEO:  A  review  and  synthesis  of  the management  literature. Journal  of  Management , 42 (1),  232–268. https://doi.org/https://doi.org/10.1177/0149206315618
Ciftci,  I.,  Tatoglu,  E.,  Wood,  G.,  Demirbag,  M.,  &  Zaim,  S.  (2019).  Corporate governance  and  firm  performance  in  emerging  markets:  Evidence  from Turkey. International Business Review , 28 (1), 90–103.
https://doi.org/10.1016/j.ibusrev.2018.08.004
Dakhlallh, M. M., Rashid, N., Wan Abdullah, W. A., & Al Shehab, H. J. (2020). Audit committee and Tobin’s Q as a measure of firm performance among Jordanian companies. Journal of Advanced Research in Dynamical and Control Systems , 12 (1), 28–41. https://doi.org/10.5373/JARDCS/V12I1/20201005
Deviesa,  D.,  &  Lemmuela,  L.  (2017).  Pengaruh  CEO  duality  terhadap  financial performance  dengan  earnings  management  sebagai  variabel  intervening. Business Accounting Review , 5 (1), 169–180.
Gurusamy, P. (2017). Board characteristics, audit committee and ownership structure influence on firm performance of manufacturing firms in India. International Journal of Business and Economics Research , 6 (4), 73. https://doi.org/10.11648/j.ijber.20170604.16
Haider, J., & Fang, H.-X. (2018). CEO power, corporate risk taking and role of large shareholders. Journal  of  Financial  Economic  Policy , 10 ,  55–72. https://doi.org/10.1108/JFEP-04-2017-0033
Haynes,  K.  T.,  Zattoni,  A.,  Boyd,  B.  K.,  &  Minichilli,  A.  (2019).  Figureheads  or potentates? CEO power and board oversight in the context of Sarbanes Oxley. Corporate  Governance:  An  International  Review , 27 (6),  402–426. https://doi.org/10.1111/corg.12293
Javeed, S. A., & Lefen, L. (2019). An analysis of corporate social responsibility and firm  performance  with  moderating  effects  of  CEO  power  and  ownership structure: A case study of the manufacturing sector of Pakistan. Sustainability (Switzerland) , 11 (1). https://doi.org/10.3390/su11010248
Javeed,  S.  A.,  Ong,  T.  S.,  Latief,  R.,  Muhamad,  H.,  &  Soh,  W.  N.  (2021). Conceptualizing  the  moderating  role  of  CEO  power  and  ownership concentration  in  the  relationship  between  audit  committee  and  firm performance: Empirical evidence from Pakistan. Sustainability (Switzerland) , 13 (11). https://doi.org/10.3390/su13116329
Juanda. (2018). Ownership concentration and firm performance in Indonesia. Journal of  Accounting  Research,  Organization  and  Economics , 1 (2),  173–181. https://doi.org/10.24815/jaroe.v1i2.11609
Kipkoech,  S.  R.,  &  Rono,  L.  (2016).  Audit  committee  size,  experience  and  firm financial  performance:  Evidence  Nairobi  Securities  Exchange,  Kenya. Research Journal of Finance and Accounting , 7 (15).
Lisic, L. L., Neal, T. L., Zhang, I. X., & Zhang, Y. (2016). CEO power, internal control quality,  and  audit  committee  effectiveness  in  substance  versus  in  form. Contemporary Accounting Research , 33 (3), 1199–1237.
https://doi.org/10.1111/1911-3846.12177
Mohammed, B. H., Flayyih, H. H., Mohammed, Y. N., & Abbood, H. Q. (2019). The effect of audit committee characteristics and firm financial performance: An empirical  study  on  listed  companies  in  Iraq  Stock  Exchange. Journal  of Engineering and Applied Sciences , 14 (14), 4919–4926.
https://doi.org/10.36478/jeasci.2019.4919.4926
Noval, M.  (2015).  Pengaruh  CEO  power  terhadap  kinerja perusahaan dengan  peran komisaris independen sebagai variabel moderasi. Jurnal Ilmu Manajemen Dan Akuntansi Terapan , 6 (November), 88–107.
Pratiwi,  A.,  Marciano,  D.,  &  Herlambang,  A.  (2018).  Efek  moderasi  konsentrasi kepemilikan dalam hubungan antara karakteristik dewan komisaris/direksi dan kinerja perusahaan. Seminar  Nasional  Riset  Terapan:  Administrasi Bisnis  & Mice VII , 36–44. http://repository.ubaya.ac.id/id/eprint/32715
Prima, B. (2021). Data terbaru, BEI sebut ada sekitar 32 perusahaan tercatat memiliki ekuitas negatif . Investasi.Kontan.Co.Id. https://investasi.kontan.co.id/news/data-terbaru-bei-sebut-ada-sekitar-32- perusahaan-tercatat-memiliki-ekuitas-negatif
Qeshta, D. M. H., Abu Alsoud, D. G. F., Hezabr, D. A. A., Ali, B. J. A., & Outdat, M. S.  (2021).  Audit  committee  characteristics  and  firm  performance:  Evidence from the insurance sector in Bahrain. Revista Gestão Inovação e Tecnologias , 11 (2), 1666–1680. https://doi.org/10.47059/revistageintec.v11i2.1789
Rahman,  M.  M.,  Meah,  M.  R.,  &  Chaudhory,  N.  U.  (2019).  The  impact  of  audit characteristics  on  firm  performance:  An  empirical  study  from  an  emerging economy. The Journal of Asian Finance, Economics and Business , 6 (1), 59– 69. https://doi.org/https://doi.org/10.13106/jafeb.2019.vol6.no1.59
Romero, J. A. (2016). Accounting standards in the U.S. banking industry during the financial crisis . https://doi.org/10.4018/978-1-4666-9484-2.ch007
Setyawan, A. M., & Deviesa, D. (2017). Pengaruh CEO duality terhadap firm value dengan  financial  performance  sebagai  variabel  intervening. Business Accounting Review , 5 (1).
http://publication.petra.ac.id/index.php/akunt%0Aansi-
bisnis/article/view/6436%0D
Shahrier, N. A., Ho, J. S. Y., & Gaur, S. S. (2020). Ownership concentration, board characteristics  and  firm  performance  among  Shariah-compliant  companies. Journal of Management and Governance , 24 (2), 365–388. https://doi.org/10.1007/s10997-018-9436-6
Shatnawi, S. A., Marei, A., Hanefah, M. M., Eldaia, M., & Alaaraj, S. (2021). Audit committee  and  financial  performance  in  Jordan:  The  moderating  effect  of ownership  concentration. Montenegrin  Journal  of  Economics , 17 (4),  45–53. https://doi.org/10.14254/1800-5845/2021.17-4.4
Taouab,  O.,  &  Issor,  Z.  (2019).  Firm  performance:  Definition  and  measurement models. European Scientific Journal ESJ , 15 (1), 93–106. https://doi.org/10.19044/esj.2019.v15n1p93
Theng,  W.  Y.,  &  Hooy,  C.  W.  (2017).  Effect  of  CEO  power  on  Malaysian  firm performance. Journal  of  Contemporary  Issues  and  Thought , 7 ,  56–67. https://doi.org/10.37134/jcit.vol7.6.2017
Vinjamury,  R.  S.  (2020).  Corporate  board  subcommittees  and  firm  performance: Evidence from India. Financial Issues in Emerging Economies: Special Issue Including Selected Papers from II International Conference on Economics and Finance, 2019, Bengaluru, India , 36 , 187–200. https://doi.org/10.1108/s0196- 382120200000036008
Wibawaningsih, E. J., & Surbakti, L. P. (2020). Audit committee, financial condition, and  firm  performance:  Empirical  evidence  from  Indonesia. Journal  of Accounting Finance Management , 1 (2). https://doi.org/10.38035/JAFM
Wiseman,  R.  M.,  Cuevas-Rodríguez, G.,  &  Gomez-Mejia,  L.  R. (2012).  Towards  a social  theory  of  agency. Journal  of  Management  Studies , 49 (1),  202–222. https://doi.org/10.1111/j.1467-6486.2011.01016.x
Yasser, Q. R., & Mamun, A. Al. (2017). The impact of ownership concentration on firm  performance:  Evidence  from  an  emerging  market. Emerging  Economy Studies , 3 (1), 34–53. https://doi.org/10.1177/2394901517696647
Yoliawan,  H.  (2018). BEI:  Suspensi  saham  Akbar  Indo  Makmur  (AIMS)  untuk perhatian kepada publik . Kontan.Co.Id. https://investasi.kontan.co.id/news/bei-suspensi-saham-akbar-indo-makmur- aims-untuk-perhatian-kepada-publik
Zahroh,  B.  M.,  &  Hersugondo.  (2021).  Pengaruh  kinerja  enviromental,  social,  dan governance terhadap kinerja keuangan dengan kekuatan CEO sebagai variabel moderasi. DIPONEGORO JOURNAL OF MANAGEMENT , 10 (3), 1–15.
Zakaria,  A.  (2018).  The  influence  of  the  audit  committee  and  the  remuneration
committee  on  company  performance. KnE  Social  Sciences , 3 (8),  18. https://doi.org/10.18502/kss.v3i8.2498
Zraiq,  M.  A.  A.  Z.,  &  Fadzil,  F.  H.  B.  (2018).  The  impact  of  audit  committee characteristics  on  firm  performance:  Evidence  from  Jordan. Academy  of Accounting and Financial Studies Journal , 22 (5). https://doi.org/10.2139/ssrn.3648194