Tanggal masuk naskah : 22 Februari 2012 Tanggal disetujui : 6 Desember 2012
Balai Pengkajian Teknologi Pertanian Sumatera Selatan Jl. Kol. Barlian  Km 6 Palembang telp 0711-410155 Email: hutapeayanter@yahoo.co.id

## Yanter Hutapea :
Efisiensi Usahatani Dengan Pelaksanaan Sekolah Lapang Pengelolaan Tanaman Terpadu Padi (Kasus Di Desa Pagarsari Kecamatan Purwodadi Kabupaten Musi Rawas, Sumatera Selatan)

## EFISIENSI USAHATANI DENGAN PELAKSANAAN SEKOLAH LAPANG PENGELOLAAN TANAMAN TERPADU PADI
(Kasus di Desa Pagarsari Kecamatan Purwodadi Kabupaten Musi Rawas, Sumatera Selatan)

## Yanter Hutapea

## ABSTRAK
Sekolah  Lapang  Pengelolaan  Tanaman  Terpadu  Padi  (SL-PTT)  di  lakukan  tidak  terikat  dengan ruang  kelas,  menjadi  tempat  pendidikan  nonformal  bagi  petani  untuk  meningkatkan  pengetahuan  dan keterampilan,  utamanya  dalam  mengenali  potensi,  penyusunan  rencana  usahatani,  mengatasi permasalahan.  Pengkajian  ini  bertujuan  untuk  membandingkan  efisiensi  usahatani  padi  akibat penerapan  inovasi,  biaya  yang  dikeluarkan,  produksi  dan  pendapatan  usahatani  padi  yang  diperoleh sebelum dan sesudah pelaksanaan SL-PTT Padi dan antara petani peserta dan bukan peserta SL-PTT Padi.  Kajian  ini  dilakukan  pada  musim  hujan  2010/2011  di  Desa  Pagarsari  kecamatan  Purwodadi Kabupaten Musi Rawas dengan menggunakan pendekatan sebelum dan sesudah penerapan teknologi dan dengan dan tanpa penerapan teknologi. Hasil kajian menunjukkan bahwa Dibanding bukan petani peserta,  maka  petani  peserta  SL-PTT  Padi  lebih  memiliki  motivasi  yang  lebih  kuat  untuk  mengetahui perkembangan inovasi yang dibuktikan dari lebih aktifnya mereka ikut dalam pertemuan kelompok dan belajar  pada  petak  percontohan.  Manfaat  ekonomi  yang  diperoleh  setelah  mengikuti  SL-PTT  Padi adalah semakin menurunnya biaya pokok untuk menghasilkan gabah kering panen dari Rp 1.384,22/kg menjadi  Rp  1.229,56/kg. Efisiensi  ini  juga  dibuktikan  dengan  semakin  meningkatnya  Nilai R/C  dari  1,8 menjadi 2,43 dan nilai MBCR sebesar 5,3. Dibanding dengan petani bukan peserta, maka pada musim tanam  yang  sama  petani  peserta  lebih  efisien  dibanding  bukan  peserta.  Biaya  pokok  pokok  untuk menghasilkan  gabah  kering  panen  pada  petani  peserta  Rp  1.229.56/kg  sedangkan  bukan  peserta sebesar  Rp  1.364,18. Nilai  R/C  usahatani  padi  petani  peserta  2,44  sedangkan  bukan  peserta  sebesar 2,20 dengan  nilai MBCR sebesar 3,97.

## Kata Kunci: Usahatani padi, SL-PTT, inovasi, efisiensi

## ABSTRACT
Integrated  Crop  Management  Field  School  (ICM-FS)  of  Paddy      do  not  bound  by  classrooms, serving  as  a  non-formal  education  for  farmers  to  increase  their  knowledge  and  skills,  especially  in recognizing the potential, the preparation of farm plans,  and overcome the problem. This study aims to compare the efficiency of rice production due to the application of innovation, cost, rice production and farm  income  earned  before  and  after  implementation  of  the  (ICM-FS)  of  Paddy      and  between participants  and  non-participant  farmers (ICM-FS)  of  Paddy. The  study  was conducted  during  the  rainy season 2010/2011 at Pagarsari village, Purwodadi district, Musi Rawas regency using before and after application of technology approach and with and without the application of technology. The results of this study showed that compared to non participants farmers, the participants of  (ICM-FS) of Paddy   have a stronger  motivation  to  know  the  progress  of  innovation  that  proved  they  were  more  active  than  non participant  farmer  at  the  meeting  group  and  study  on  the  pilot  plots. Economic  benefits  obtained  after following  the  (ICM-FS)  of  Paddy      is  decrease  in  the  cost  of  producing  dry  grain  harvest  from  Rp 1384.22/kg  to  Rp  1229.56/kg. Efficiency  is  also  evidenced  by  the  increasing  value  of  R/C  from  1.8  to 2.43  and  MBCR  value  was  5.3. Compared  with  non-participant  farmers  in  the  same  season,  the participants farmer were  more  efficient  than  non-participants. The  cost  to  produce  dry  grain  harvest  by participants farmer was Rp1.229.56/kg, while non participant was Rp 1364.18. Value of R/C was 2.44 for participan farmers, while non-participant was 2.20 with MBCR value was 3.97.
Key words: Paddy farming, ICM-FS, innovation, efficiency

## PENDAHULUAN
Pelaksanaan Program Peningkatan  Produksi  Beras  Nasional (P2BN),  dilakukan  melalui  penerapan inovasi. Badan Penelitian dan Pengembangan pertanian telah menghasilkan berbagai inovasi pertanian yang mampu meningkatkan produktivitas padi,  diantaranya  varietas  unggul  yang sebagian
diantaranya telah dikembangkan  oleh  petani.  Salah  satu upaya  dalam peningkatan produksi pangan  adalah  dengan  menerapkan pendekatan pengelolaan tanaman terpadu  (PTT).  PTT  adalah    pendekatan dalam  pengelolaan  lahan,  air,  tanaman, Organisme Pengganggu Tanaman (OPT)  dan  iklim  secara  terpadu  dan berkelanjutan  dalam  upaya  peningkatan produktivitas,  pendapatan  petani  dan kelestarian
lingkungan.
Tujuan penerapan  PTT  padi  adalah  untuk meningkatkan produktivitas
dan pendapatan petani padi serta melestarikan lingkungan produksi melalui pengelolaan  lahan,  air,  tanaman,  OPT dan  iklim  secara  terpadu (1) .  Prinsip  PTT adalah memprioritas pemecahan masalah setempat (petani dan lahannya) serta  memadukan  pengelolaan  tanaman dan  lingkungannya  yang  dikembangkan secara  spesifik  lokasi (2) .  Oleh  sebab  itu paket  teknologi  PTT  harus  benar-benar bertitik  tolak  dari  karakterik  sumberdaya dan  kebutuhan/keinginan  di  daerah
setempat.  Pendekatan  yang  ditempuh dalam  PTT  adalah  sebagai  berikut:  (i) Pemecahan masalah prioritas; (ii) Optimalisasi  pemanfaatan  sumberdaya di  lokasi;  (iii)  Sinergisme  dan  efek berantai dari komponen-komponen produksi; (iv) Efisiensi penggunaan input;
(v) Peningkatan dan pemeliharaan kesuburan  tanah;  (vi)  Partisipasi  petani dan  (vii)  Kerjasama  antar  instansi/ kelembagaan (3) .
Petani tidak menerima begitu saja teknologi  atau  ide  baru  pada  saat pertama  mendengar (4) .  Untuk  sampai tahap  menerima,  diperlukan  waktu  yang relatif lama. Salah satu faktor penghambat dalam adopsi teknologi oleh petani  adalah  belum  adanya  keyakinan petani  terhadap  manfaat  teknologi  itu sendiri sebelum melihatnya secara langsung. Petani seringkali kuatir apakah hasil  produksi  akan  sesuai  seperti  yang diharapkan,  apalagi  jika  biaya  yang dikeluarkan  sudah  lebih  tinggi  dibanding cara sebelumnya.
Penyebarluasan  PTT  dilakukan melalui  sekolah  lapang  (SL).  Sekolah lapang menjadi tempat pendidikan nonformal bagi petani untuk meningkatkan pengetahuan dan keterampilan utamanya dalam mengenali potensi,  penyusunan  rencana  usahatani, mengatasi permasalahan. SL-PTT adalah  bentuk  sekolah  yang  seluruh proses  belajar  –mengajarnya  dilakukan
di  lapangan  dan    di  tempat-tempat  lain yang  berdekatan  dengan  lahan  belajar, tidak terikat ruang kelas (5) .
Untuk  itu  melalui  Sekolah    Lapang Pengelolaan  Tanaman  Terpadu  (SL- PTT)  Padi  dilakukan  petak  percontohan (demonstrasi  plot)  yang  menjadi  contoh bagi  petani  agar  secara  langsung  dapat dilihat  manfaat  dari  penerapan  teknologi sesuai  anjuran.  Petugas  lapang  dan penyuluh  pertanian  memberikan  anjuran dan  pembinaan  yang  terkait  dengan inovasi pertanian tersebut melalui Sekolah  Lapang  Pengelolaan  Tanaman Terpadu (SL-PTT) Padi. Kegiatan
penyuluhan  dapat  meningkatkan  kinerja kelompok tani, khususnya pada peningkatan produktivitas, efisiensi usahatani dan pendapatan petani (6) .
Pengkajian  ini  bertujuan  untuk membandingkan efisiensi usahatani padi akibat  penerapan  inovasi,  biaya  yang dikeluarkan,  produksi  dan  pendapatan usahatani  padi  yang  diperoleh  sebelum dan  sesudah  pelaksanaan  SL-PTT  Padi dan  antara  petani  peserta  dan  bukan peserta SL-PTT Padi.

## METODOLOGI
Pengkajian  ini  dilakukan  pada pelaksanaan  SL-PTT  Padi  di  Desa Pagarsari Kecamatan Purwodadi Kabupaten  Musi  Rawas  pada  bulan Desember  2010  -  April  2011.  Pemilihan lokasi  dilakukan  secara  sengaja  dengan pertimbangan  desa  tersebut  merupakan
salah satu desa tempat dilaksanakannya SL-PTT  padi  di  sentra  produksi  padi kabupaten Musi Rawas.
Jumlah  petani  peserta  SL-PTT padi  di  Desa  Pagarsari  pada  tahun 2010/2011  sebanyak  78  orang.  Mereka tergabung  dalam  delapan  kelompok  tani yang ada di Pagarsari. Pendekatan yang dilakukan  untuk  meliput  data  adalah sebelum dan  sesudah  ( before  and after ) dilaksanakan  kegiatan  SL-PTT  padi  dan pendekatan dengan dan tanpa  ( with and without ) SL-PTT padi. Pendekatan sebelum  dan  sesudah  dilakukan  pada petani  yang  sama  dengan  sampel sebanyak  12  orang,  dengan  demikian terpilih  15,4%  sampel  dari  populasi petani  yang  mengikuti  SL-PTT  padi. Sedangkan  pendekatan  dengan  dan tanpa melaksanakan  SL-PTT diliput dari petani  yang  melaksanakan  dan  petani bukan  peserta  SL-PTT.  Jumlah  petani padi  bukan  peserta  SL-PTT  padi  tahun 2010/2011  di  Desa  Pagarsari  sebanyak 113  orang  sehingga  dengan  memilih  12 petani secara acak maka terpilih sebanyak  10,6  %  petani  yang  tidak menjadi  peserta  SL-PTT  padi.  Petani yang  melaksanakan  SL-PTT  padi  ini adalah  sama  dengan  petani  yang datanya diliput sesudah SL-PTT Padi.
Data diperoleh dari hasil pertanaman  musim  hujan    2010/2011, yang  dikumpulkan  melalui multiple  visit survey selama  pertanaman  sampai
dengan pelaksanaan panen bulan Pebruari  2011.  Data  dianalisis  secara deskriptif.    Total  biaya  produksi  dihitung dari  nilai  semua  faktor  produksi  yang digunakan,  baik  dalam  bentuk  benda maupun  jasa.  Sedangkan  pendapatan diperoleh dari nilai penerimaan dikurangi dengan  total  biaya  dalam  suatu  proses produksi. Revenue  cost  ratio (R/C) merupakan perbandingan antara
penerimaan dengan biaya yang dikeluarkan (7) .
Suatu  teknologi  baru  dengan penerimaan bersih relatif tinggi biasanya memerlukan perubahan penggunaan sarana produksi dan pencurahan tenaga kerja  yang  mungkin  memberikan  rata- rata imbalan yang rendah. Untuk menilai kelayakan  teknologi  yang  baru  dapat digunakan  tolok  ukur  rasio  marjinal penerimaan kotor dengan biaya ( Marginal  Benefit  Cost  Ratio =  MBCR) (8)
dengan rumus sebagai berikut:
PCB – PCL MBCR = BPCB – BPCL
Keterangan :
PCB   = Penerimaan cara baru PCL    = Penerimaan cara lama BPCB = Biaya produksi cara baru BPCL  = Biaya produksi cara lama

## HASIL DAN PEMBAHASAN Peringkat teknologi yang dipilih
Perakitan alternatif teknologi yang akan  diterapkan,  dilakukan  dengan  cara penelusuran  setiap  komponen  teknologi yang  dapat  dilakukan,  jumlah  yang mempengaruhi dan yang dingaruhi. Oleh karena itu antar komponen teknologi dan aspek lingkungan dapat disinergikan.
Kombinasi  komponen  teknologi yang  digunakan  pada  lokasi  tertentu dapat  berbeda  dengan  lokasi  lainnya, karena  beragamnya  kondisi  lingkungan pertanaman. Setiap teknologi dan kombinasi teknologi yang sedang dikembangkan  pada  suatu  lokasi  dapat berubah  sejalan  dengan  perkembangan ilmu  dan  pengalaman  petani  dilokasi setempat (9) .
Komponen  teknologi  unggulan pada PTT terdiri dari teknologi dasar dan teknologi  pilihan.  Teknologi  dasar  yaitu teknologi  yang  sangat  dianjurkan  untuk diterapkan di semua lokasi padi sawah.
Tabel 1.
Peringkat Komponen Teknologi Dasar PTT Padi Sawah
Peringkat  Peserta SL-PTT Padi Bukan Peserta SL-PTT Padi 1 Penggunaan varietas unggul Benih bersertifikat 2 Benih bersertifikat Penggunaan varietas unggul 3 Pemupukan Pemupukan 4 Penerapan PHT Penerapan PHT 5 Penggunaan bahan organik Penggunaan bahan organik
Varietas  unggul  yang  digunakan diyakini  petani    dapat  meningkatkan produktivitas.  Benih  bersertifikat  diyakini lebih terjamin daya tumbuhnya dibanding tanpa  sertifikasi,  meskipun  demikian pada  kasus  tertentu  adakalanya  juga petani mendapatkan benih palsu.
Pelaksanaan  PHT  dapat  mencegah penurunan  hasil.  Ini    dapat  terjadi  jika pestisida yang digunakan tepat sasarannya. Anjuran pemupukan diyakini dapat  meningkatkan  produktivitas  untuk jenis/varietas padi yang sama.
Pemberian  bahan  organik  diyakini  dapat
menggantikan  peran    pupuk  kimia, walaupun  tidak  besar  kemampuannya seperti  pupuk  kimia,  namun  dapat memperbaiki  struktur  tanah.    Apabila dibuat peringkatnya, maka pilihan teknologi  dasar  antara  petani  peserta dengan  yang  bukan  peserta  SL-PTT Padi relatif sama.
Teknologi  Pilihan  yaitu  teknologi yang disesuaikan dengan kondisi, kemauan dan kemampuan petani setempat.
Adapun peringkat penggunaan  teknologi  pilihan  tersebut seperti pada Tabel 2. Tabel 2. Peringkat Komponen Teknologi Pilihan PTT Padi Sawah Peringkat Peserta SL-PTT Padi Bukan Peserta SL-PTT Padi 1 Pengolahan tanah sesuai musim dan pola tanam Pengolahan tanah sesuai musim dan pola tanam 2 Penanaman bibit muda (<21 hari) Penanaman bibit muda (<21 hari) 3 Tanam bibit 1-3 batang per rumpun Tanam bibit 1-3 batang per rumpun 4 Sistem tanam jajar legowo Pengairan berselang 5 Pengairan berselang Penyiangan dengan gulusan 6 Penyiangan dengan gulusan Panen tepat waktu dan gabah segera dirontok 7 Panen tepat waktu dan gabah segera dirontok Sistem tanam jajar legowo
Penanaman  bibit  muda  (<  21 hari)  dapat  menghindari  stres  pada penanaman  di  lapangan,  namun  tidak semua  meyakini  bahwa  dengan  cara  ini dapat  diperoleh  anakan  yang  lebih banyak. Penanaman bibit 1-3 batang per rumpun atau lebih sedikit dari yang biasa mereka  lakukan  diyakini  juga  mampu
merangsang  pertumbuhan  anakan  lebih banyak.    Sistem  tanam  jajar  legowo dapat  meningkatkan  produktivitas  padi karena tanaman padi dapat memanfaatkan secara optimal penyinaran  matahari.  Namun  sebagai suatu  cara  tanam  yang baru bagi  petani di desa tersebut, maka cara ini
membutuhkan  biaya  yang  lebih  besar untuk  penanamannya  dibanding  dengan sistem  tegel.  Pengairan berselang dapat mengoptimalkan pertumbuhan, dan efisiensi  penggunaan  air.  Panen  tepat waktu  dan  gabah  segera  dirontok  dapat mengurangi  kehilangan  hasil.    Meskipun relatif sama juga susunan  pilihan peringkat  untuk  komponen  teknologi pilihan  ini,  namun  untuk  sistem  tanam jajar legowo, menempati peringkat terakhir untuk petani yang bukan peserta SL-PTT  Padi.  Ini  menunjukkan  bahwa sistem ini sebagai komponen pilihan bagi mereka  belum  merupakan  hal  yang mendesak untuk diterapkan.
Produktivitas sumber daya usahatani  bergantung  pada  teknologi yang diterapkan. Oleh karena itu kemampuan dan kemauan petani mengadopsi  teknologi  budidaya  anjuran merupakan  syarat  mutlak  tercapainya upaya pengembangan pertanian di suatu daerah (10) .  Pada  pelaksanaan    program pembangunan  pertanian  termasuk  juga kegiatan  SL-PTT  Padi  ini,  terdapat sejumlah petani yang hanya mengadopsi sejumlah  komponen  tertentu  dari  paket yang  direkomendasikan.  Hal  serupa terjadi  di  wilayah  lain  pada  pendekatan PTT  Padi,  apakah  pendekatan  PTT sudah  diterapkan  jika  hanya  sebagian dari teknologi yang dianjurkan diterapkan petani (11) .  Bahkan  ada  indikasi  bahwa petani  yang  semula  telah  melaksanakan
paket  teknologi,  kembali  ke  cara  yang lama (12) . Hal ini tentunya akan menghambat  diseminasi  teknologi  pada petani desa sekitar.
Partisipasi dalam

## Pertemuan

## Kelompok
Selain  pembelajaran  yang  diikuti petani  dalam  bentuk  sekolah  lapang, maka  petanipun diajak untuk  aktif dalam pertemuan  kelompok.  Selain  adanya materi  khusus  yang  akan  mereka  bahas dalam pertemuan kelompok, maka beberapa  hal  yang  mendesak  dan  perlu dicari jalan keluarnya dapat saja didiskusikan pada pertemuan itu. Pertemuan yang dilakukan dalam pelaksanaan SL-PTT direncanakan sebanyak delapan kali. Untuk melakukan pertemuan  ini,  maka  PPL  dan  petani peserta  perlu  melakukan  penjadwalan secara periodik. Waktu pertemuan sebaiknya memang dirundingkan bersama  petani  peserta  sehingga  dapat dihadiri dan tidak mengganggu/ merugikan waktu petani. Peserta pertemuan adalah petani peserta dipandu oleh pemandu lapangan.
Adapun  materi  pertemuan  kelompok antara lain:
a)  Teknik  pengolahan  tanah  yang disesuaikan  dengan  tipologi  lahan  dan komoditi yang akan ditanam. b) Penanaman  dengan  memilih  benih  atau bibit  yang  baik,  jarak  tanam  yang  tepat, jumlah  bibit/benih  per  lubang  yang
sesuai.  c)  Pemupukan  dengan  tepat, yaitu  tepat  jenis  dan  dosis,  tepat  waktu pemberian didasarkan pada fase pertumbuhan  tanaman  dan  sifat  pupuk. d)  Pengelolaan  air  didasarkan  pada kebutuhan  tanaman  akan  air,  cara  dan waktu  yang  tepat.  e)  Pengendalian  OPT didasarkan  pada  prinsip  pengendalian hama terpadu dengan melakukan tindakan pencegahan dan mengembangkan  musuh  alami  yang terdapat  dialam  itu  sendiri  serta  aplikasi kimiawi secara bijaksana. f) Penanganan panen  dan  pasca  panen  dilakukan dengan  cara  yang  tepat  dan benar  yaitu dengan  mempertimbangkan  kemasakan biji,  ketepatan  dalam  penggunaan  alat panen,  pengemasan,  pengangkutan  dan penyimpanan sehingga mampu
mengurangi  kehilangan  dan  kerusakan hasil.
Jika  dibandingkan  antara  petani peserta  dengan  bukan  peserta  SL-PTT, maka  pada  petani  peserta  terdapat motivasi yang lebih kuat untuk mengetahui  perkembangan  inovasi,  ini ditunjukkan dengan lebih besarnya kemauan mereka untuk mengikuti pertemuan kelompok dibandingkan dengan  petani  bukan  peserta  SL-PTT walau sesibuk apapun (Tabel 3). Pertemuan kelompok ini adalah pertemuan di tingkat gabungan kelompok  tani  yang  dibimbing  oleh penyuluh.  Ini  terkait  juga  dengan  lebih kecilnya  persentase  petani  peserta  SL- PTT  dibanding  dengan  petani  bukan peserta  SL-PTT  yang  kurang  suka  ikut walau ada waktu.
Tabel 3. Kemauan Petani untuk berpartisipasi pada Pertemuan Kelompok. Kemauan berpartisipasi Peserta SL-PTT Bukan Peserta SL-PTT Selalu menyempatkan ikut walaupun sibuk 50,00 33,33 Sering ikut jika ada waktu 33,33 41,67 Kurang suka ikut walau ada waktu 16,67 25,00
Bagi  mereka  yang  kurang  suka ikut  walau  ada  waktu  ini  terdapat bermacam-macam  alasan,  diantaranya petani  merasa  lelah  setelah  bekerja seharian  di  sawah,    rumahnya  cukup jauh dari tempat pertemuan.
Cara petani melakukan pendidikan  di  SL  berbeda  dengan  cara guru  mengajar  muridnya  di  pendidikan formal. Pada SL, pembelajaran dilakukan dengan  memberikan  perhatian  pada peserta dan diawali belajar pada pengalaman  yang  lalu  untuk  melakukan
perbaikan  dalam  hasil  tanaman.  Metode belajar  yang  diterapkan  dalam  SL  ini adalah  metode  belajar  orang  dewasa dengan  bertukar  pengalaman  antar petani  serta  mencermati dan  mengamati kondisi  lapang  dan  mencari  solusi  atas permasalahan yang terjadi.
Pada  kegiatan  pendampingan SL-PTT  padi  ini  dibuat  juga  demplot untuk  memperagakan  teknologi  yang diinovasikan.  Sebanyak  83,33%  petani peserta  pernah  melihat  demplot  dengan kisaran  kunjungan  3-10  kali,  sedangkan petani  bukan  peserta  hanya  20%  yang pernah  mengunjungi  petak  percontohan dengan  kisaran  kunjungan  3-5  kali. Petani yang mengunjungi demplot karena  ingin  menambah  pengetahuan, sedangkan  yang  tidak  mengunjungi dengan  alasan  tidak  sempat,  sibuk dengan  aktivitas  lainnya.  Aktivitas  lain yang  sering  juga  menyita  waktu  petani adalah : kegiatan dalam bidang pertanian  lain  seperti  panen  tanaman perkebunan, aktivitas di bidang perikanan,  turut  sertanya  petani  dalam aktivitas sosial seperti membantu keluarga  atau  tetangga  dalam  acara syukuran  atau hajatan.   Peserta SL-PTT sebenarnya  diwajibkan  mengikuti  setiap tahap  pertanaman  dan  mengaplikasikan kombinasi  komponen  teknologi  yang sesuai spesifik lokasi mulai dari pengolahan tanah, budidaya, penanganan panen dan pasca panen.
Analisis Finansial Usahatani Padi Adanya program pengelolaan tanaman  terpadu  diharapkan  mampu meningkatkan  produktivitas  padi  serta mampu meningkatkan pendapatan petani. Untuk membuktikan bahwa adanya nilai manfaat dengan menerapkan inovasi pada usahatani padi, maka  melalui  analisis  sebelum  dan sesudah  ( before  and  after )  petani menerapkan inovasi anjuran menunjukkan bahwa adanya
peningkatan produksi  padi dalam bentuk gabah kering panen sebesar 1,7 ton/ha.
Setelah petani menerapkan inovasi  anjuran,  terjadi  peningkatan biaya  bahan  sebesar  Rp  253.970/ha. Jika  biaya  untuk  pembelian  pupuk meningkat  sebesar    Rp  635.100/ha namun  sebaliknya  terjadi  penurunan biaya untuk pembelian pestisida sebesar Rp  127.170/ha.  Ini  menunjukkan  bahwa petani  semakin  mengontrol  penggunaan pestisida  pada  tanaman  padi.  Dengan demikian  konsep  pengendalian  hama terpadu  yang  menggunakan  pestisida sebagai  alternatif  akhir  juga  diterapkan petani.  Selain  terjadi  peningkatan  biaya bahan,  juga  terjadi  peningkatan  biaya tenaga  kerja.  Biaya  tenaga  kerja  yang terbesar  peningkatannya  adalah  untuk panen  padi  sebesar  Rp  1.259.510/ha. Hal  ini  disebabkan  adanya  peningkatan produksi yang dihasilkan sehingga memerlukan  tambahan  biaya  panen.
Sedangkan  biaya  tenaga  kerja  yang turun adalah untuk pencabutan bibit  dan
penyemprotan  hama/penyakit  Tabel  4.
Tabel 4. Analisis finansial Usahatani Padi Sebelum dan Sesudah Pelaksanaan SL-PTT Padi di Desa Pagarsari Tahun 2010/2011 Uraian Sebelum SL-PTT adi Sesudah SL-PTT Padi Biaya Bahan Volume Nilai (Rp) Volume Nilai (Rp) Benih (kg) 50,66 303.960 25 150.000 Pupuk organik (kg) 100 80.000 500 400.000 Pupuk pelengkap cair (l) 0 0 4 100.000 Urea (kg) 152,5 274.500 200 360.000 SP 36 (kg) 83 190.900 100 220.000 NPK (kg) 47,2 127.500 100 400.000 Skor (kg) 4,77 172.000 Pestisida 1.068.000 940.830 Jumlah biaya bahan 2.316.860 2.570.830 Tenaga kerja Pesemaian 50.000 50.000 Cabut bibit 240.000 200.000 Caplak 100.000 100.000 Semprot gulma 50.550 25.000 Perbaikan saluran 25.000 50.000 Olah tanah 750.000 750.000 Perbaikan pematang 320.000 320.000 Penanaman 220.000 220.000 Penyulaman dan matun 277.000 255.000 Pemupukan 66.650 75.000 Semprot H/P 124.400 75.000 Panen (kg) 782,11 1.955.290  1071,6 3.214.800 Jumlah biaya Tenaga kerja 4.178.890 5.334.800 Produksi GKP (kg) 4692,7 11.731.750  6429,6 19.288.800 Total Biaya 6.495.750 7.905.630 Pendapatan 5.236.000 11.383.170 R/C 1.80 2.44 Tabel 5. Biaya dan pendapatan usahatani padi petani sebelum dan sesudah mengikuti SL-PTT Padi di Desa Pagarsari tahun 2010/2011.
No Uraian Nilai (Rp/ha) Sebelum SLPTT Sesudah SLPTT 1 Biaya Bahan 2.316.860 2.570.830 2 Biaya Tenaga Kerja 4.178.890 5.334.800 3 Jumlah Biaya 6.495.750 7.905.630 4 Nilai Produksi GKP 11.731.750 19.288.800 5 Pendapatan 5.236.000 11.383.170 6 Biaya Pokok (Rp/kg) 1.384,22 1.229.56 7 R/C 1,80 2,44 8 MBCR 5,3
Terjadinya  peningkatan  produksi gabah  kering  panen  sebesar  1,7  ton/ha memberikan  peningkatan  penerimaan kotor senilai Rp 7.557.050/ha. Terjadinya peningkatan produksi ini semakin mengefisienkan  usahatani  padi  yang dapat  diperlihatkan  dengan  semakin menurunnya biaya pokok untuk menghasilkan  gabah  kering  panen.  Jika sebelum mengikuti SL-PTT biaya pokoknya sebesar Rp 1.384,22/kg
setelah  SL-PTT  biaya  pokok  turun menjadi Rp 1.229,56/kg. Efisiensi ini juga dibuktikan dengan semakin meningkatnya  Nilai  R/C  dari 1,8  menjadi 2,43 dan nilai MBCR sebesar 5,3 (Tabel 5).  Nilai    MBCR  ini  menunjukkan  bahwa tiap  pertambahan  biaya  produksi  oleh peserta  SL-PTT  sebesar  Rp  1.000  akan memberikan tambahan penerimaan sebesar Rp 5.300.
Penerapan teknologi yang berbeda  antara  petani  peserta  dengan bukan peserta ( with and without ) SL-PTT Padi  pada  waktu  yang  bersamaan mengakibatkan  terjadinya perbedaan besarnya  biaya  produksi  usahatani  padi yang diterapkan. Petani  peserta SL-PTT mengeluarkan total biaya Rp
1.074.330/ha  lebih  besar  dibanding bukan peserta. Pada biaya bahan, petani peserta  mengeluarkan  Rp  320.300  lebih besar  dibanding  bukan  peserta  per hektarnya.  Besarnya  biaya  bahan  ini disebabkan petani peserta menggunakan  pupuk  organik  yang  jauh lebih  banyak  dibanding  bukan  peserta. Petani peserta juga menggunakan pupuk pelengkap  cair, pupuk pelengkap cair  ini tidak digunakan petani bukan peserta.
Biaya  tenaga  kerja  pada  petani peserta lebih besar Rp 754.000 dibanding yang dikeluarkan petani bukan peserta  per  hektarnya.  Besarnya  biaya tenaga kerja ini disebabkan lebih besarnya  biaya  panen  pada  petani peserta  sebagai  akibat  lebih  besarnya produksi  gabah  kering  panen  pada petani  peserta  tersebut.  Jika  produksi gabah  kering  panen  petani  peserta sebesar 1.071,6 kg/ha maka pada bukan peserta  SL-PTT  sebesar  834,6  kg/ha (Tabel  6).  Hal  ini  menjadikan  biaya panen  padi  pada  petani  lebih  besar  Rp 711.000/ha  dibanding  bukan  peserta.
Tabel 6.
Analisis finansial Usahatani antara peserta dan bukan peserta SL-PTT
Padi Di Desa Pagarsari Tahun 2010/2011 Uraian Peserta SL-PTT Bukan Peserta SL-PTT Biaya Bahan Volume Nilai (Rp) Volume Nilai (Rp) Benih (kg) 25 150.000 39 234.000 Pupuk organik (kg) 500 400.000 200 160.000 Pupuk pelengkap cair (l) 4 100.000 0 0 Urea (kg) 200 360.000 195 351.000 SP 36 (kg) 100 220.000 100 220.000 NPK (kg) 100 400.000 90 360.000 Pestisida 940.830 925.500 Jumlah biaya bahan 2.570.830 2.250.500 Tenaga kerja Pesemaian 50.000 50.000 Cabut bibit 200.000 200.000 Caplak 100.000 100.000 Perbaikan saluran 25.000 25.000 Semprot gulma 50.000 50.000 Olah tanah 750.000 750.000 Perbaikan pematang 320..000 320.000 Penanaman 220.000 220.000 Penyulaman dan matun 255.000 212.000 Pemupukan 75.000 75.000 Semprot H/P 75.000 75.000 Panen (kg) 1071,6 3.214.800 834,6 2.503.800 Jumlah biaya Tenaga kerja 5.334.800 4.580.800 Produksi GKP (kg) 6429,6 19.288.800 5007,6 15.022.800 Total Biaya 7.905.630 6.831.300 Pendapatan 11.383.170 8.191.500 R/C 2.44 2.20 Tabel 7. Biaya dan pendapatan usahatani padi petani peserta dan bukan peserta
SL- PTT Padi di Desa Pagarsari tahun 2010/2011.
Nilai (Rp/ha) No Uraian Bukan peserta Peserta SL-PTT 1 Biaya Bahan 2.250.500 2.570.830 2 Biaya Tenaga Kerja 4.580.800 5.334.800 3 Jumlah Biaya 6.831.300 7.905.630 4 Nilai Produksi GKP 15.022.800 19.288.800 5 Pendapatan 8.191.500 11.383.170 6 Biaya Pokok (Rp/kg) 1.364,18 1.229.56 7 R/C 2,20 2,44 8 MBCR 3,97
Jika  pada  petani  peserta  SL-PTT biaya pokok untuk menghasilkan satu kg padi  sebesar  Rp  1.229,56  maka    biaya pokok  pada  bukan  peserta  sebesar    Rp 1.364,18/kg.  Hal  ini  menunjukkan  untuk menghasilkan  tiap  kg  padi,  maka  petani peserta  lebih  efisien  dibanding  bukan peserta.  Efisiensi  ini  juga  dibuktikan dengan  lebih  tingginya  nilai  R/C  pada petani  peserta  SL-PTT  padi.  Nilai  R/C petani  peserta  2,44  sedangkan  bukan peserta  sebesar  2,20  dengan    nilai MBCR  sebesar  3,97  (Tabel  7).  Nilai MBCR  ini  menunjukkan  bahwa  tiap pertambahan biaya produksi oleh peserta  SL-PTT  sebesar  Rp  1.000  akan memberikan tambahan penerimaan sebesar Rp 3.970
Padi  sebagai  komoditas  utama, besar  peranannya  dalam  memenuhi pendapatan rumah tangga petani.
Sehingga  adanya  inovasi  teknologi  baru yang  berkaitan  dengan  usahatani  padi juga  akan  menjadi  daya  tarik  petani bukan peserta yang sama-sama mengusahakannya.    Jika  penerapan inovasi  padi  pada  petani  peserta  lebih tinggi  dibanding  dengan  bukan  peserta. Inipun  terjadi  pada  komoditas  lainnya seperti  komoditas  kedelai.  Hasil  kajian yang  dilakukan  pada  komoditi  kedelai  di Jawa  Timur    menunjukkan  bahwa teknologi anjuran Sistem
Usaha
Pertanian  Kedelai  yang  terdifusi  pada petani  bukan  peserta  lebih  rendah
dibandingkan  teknologi  anjuran  yang diadopsi petani peserta (13) .

## KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
1.  Dibanding  bukan  petani  peserta, maka  petani  peserta  SL-PTT  Padi lebih  memiliki  motivasi  yang  lebih kuat untuk mengetahui perkembangan inovasi yang dibuktikan  dari  lebih  aktifnya  mereka ikut  dalam  pertemuan  kelompok  dan belajar pada petak percontohan 2.  Manfaat  ekonomi  yang  diperoleh setelah mengikuti SL-PTT Padi adalah  semakin  menurunnya  biaya pokok  untuk  menghasilkan  gabah kering  panen  dari  Rp  1.384,22/kg menjadi  Rp  1.229,56/kg.  Efisiensi  ini juga  dibuktikan  dengan  semakin meningkatnya  Nilai  R/C  dari  1,8 menjadi 2,43 dan nilai MBCR sebesar 5,3.
3.  Dibanding  dengan  petani  bukan peserta,  maka  pada  musim  tanam yang  sama  petani  peserta  lebih efisien  dibanding  bukan  peserta. Biaya pokok pokok untuk menghasilkan  gabah  kering  panen pada  petani  peserta  Rp  1.229.56/kg sedangkan  bukan  peserta  sebesar Rp  1.364,18.  Nilai  R/C  usahatani padi  petani  peserta  2,44  sedangkan bukan  peserta  sebesar  2,20  dengan nilai MBCR sebesar 3,97
Saran
Untuk mempercepat adopsi inovasi  dan  penyebarluasannya,  maka petani  yang  terlibat  dalam  pelaksanaan petak  percontohan  dan  peran  ketua- ketua  kelompok  tani  sangat  diperlukan. Aktivitas  yang  dapat  dilakukan  dengan melakukan kunjungan dan belajar bersama  di  petak  percontohan  dan mengkomunikasikan  keunggulan  inovasi tersebut kepada anggota kelompoknya.

## DAFTAR PUSTAKA
1.  Pusat Penelitian dan Pengembangan  Tanaman  Pangan. 2008.  Inovasi  Teknologi  Padi. Pusat Penelitian dan Pengembangan Tanaman Pangan, Bogor.
2.  Sumarno, I.G. Ismail, dan S.
Partohardjono. 2000. Konsep usahatani  ramah  lingkungan.  Dalam Makarim  et  al.  (Eds).  Prosiding Simposium Penelitian Tanaman Pangan  IV.  Tonggak  Kemajuan Teknologi Produksi Tanaman Pangan.  Konsep dan  Strategis Peningkatan Produksi Pangan. Simposium Penelitian Tanaman Pangan  IV.      Pusat  Penelitian  dan Pengembangan  Tanaman  Pangan. Bogor.
3.  Makarim, A.K. dan Irsal Las.
Terobosan Peningkatan Produktivitas  Padi  Sawah  Irigasi Melalui Pengembangan Model Pengelolaan  Tanaman  dan  Sumber Daya Terpadu (PTT). Inovasi Teknologi Padi Menuju Swasembada Beras Berkelanjutan.Puslit Tanaman Pangan.    Badan  Litbang  Pertanian. 2005. 4.  Soekartawi,  2005.  Prinsip  Dasar Komunikasi Pertanian. Penerbit Universitas Indonesia, Jakarta.
5.  Hendayana, R., N. Sunandar, Erythrina,  Sudarmadi  dan  I  N. Widiarta. 2009. Petunjuk Pelaksanaan  Pendampingan  SL- PTT. Pusat Penelitian dan Pengembangan  Tanaman  Pangan. Balai Besar Pengkajian Dan Pengembangan Teknologi Pertanian. Badan Penelitian Dan Pengembangan Pertanian. Departemen  Pertanian, Bogor. 6.  Subarna, T. 2007. Pengaruh
Penyuluhan  dan  Dukungan  Sarana dan  Prasarana  Terhadap  Kinerja Agribisnis  Padi  di  Jawa  Barat.
JPPTP. Vol. 10 No. 2 Juli 2007.
7.   Soekartawi.  1993.  Agribisnis  Teori dan  Aplikasinya.  PT  Raja  Grafindo Persada, Jakarta.
8.  Malian  ,  H.  2004.  Analisis  Ekonomi Usahatani  dan  Kelayakan  Finansial Teknologi  pada  Skala  Pengkajian.
Pusat Penelitian dan Pengembangan Sosial Ekonomi Pertanian  dan  Proyek  Pengkajian Teknologi Pertanian Partisipatif Badan Penelitian dan Pengembangan Pertanian, Bogor. 9.   Direktorat Jenderal Tanaman Pangan. 2010. Pedomam Pelaksanaan  SLPTT  Padi,  Jagung, Kedelai  dan  Kacang  Tanah  Tahun 2010.  Direktorat  Jenderal  Tanaman Pangan,  Kementerian  Pertanian,
Jakarta.
10.  Supadi. 2008. Menggalang Partisipasi Petani Untuk Meningkatkan Produksi Kedelai Menuju Swasembada. Jurnal Penelitian Dan Pengembangan
Pertanian No.3 (2008). 11.  Jamal  E.,  M.  Mardiharini  dan  M. Sarwani.  2008.  Proses  Diseminasi Pengelolaan Tanaman dan
Sumberdaya  Terpadu  (PTT)  Padi: Suatu  Pembelajaran  dan  Perspektif ke Depan. Analisis Kebijakan Pertanian.  Vol.  6  No.  3  September
2008.
12.  Kepas,  1990.  Program  Supra  Insus di Jalur Pantura Jawa Barat, Masalah,  Kendala  dan  Sasaran untuk Perbaikannya. Badan Penelitian dan Pengembangan
Pertanian dan The Ford Fundation.
13.  Santoso, P., A. Suryadi, H. Subagyo dan  Yuniarti.  2003.  Kajian  Adopsi
Sistem  Usaha  Pertanian  Kedelai  di
Jawa  Timur.  JPPTP  Vol.  6  No.  1,
Januari 2003.