## METODE ILMIAH DALAM ILMU-ILMU SOSIAL
John Sabari 1 )

## Abstrak
Kajian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  lebih  dalam  dan komprehensif  tentang  metode  ilmiah  dalam  studi  ilmu-ilmu  sosial. Dari telaah kritis yang dilakukan terhadap hubungan obyek-metode diperoleh  gambaran,  bahwa  prosedur  kinerjanya  ilmiah  ilmu-ilmu sosial  menggunakan metode linier (persepsi, konsepsi, dan prediksi) dan  untuk  mengungkap  kebenarannya  menggunakan  metode kuantitatif  dan  metode  kualitatif.  Metode  kuantitatif  dan  metode kualitatif  dalam  studi  ilmu-ilmu  sosial  tidak  perlu  dipertentangkan secara radikal, namun perlu pemanduan agar hasil yang diharapkan lebih optimal. Dengan kuantitatif, masalah obyektivitas lebih mudah terjaga dan dengan kualitatif, realitas ganda dapat  diungkap, lebih sensitif dan adaptif terhadap pola-pola nilai yang diteliti.
Kata kunci : Metode Ilmiah, Ilmu-ilmu Sosial
1 ) John Sabari 1 adalah Dosen Universitas PGRI Yogyakarta.

## Pendahuluan
Berkembangnya  rasionalisme  di Eropa  mendorong  tumbuhnya  aliran filsafat  positivisme  yang  bertolak dari prinsip kesatuan ilmu pengetahuan  yang  terutama  di- dasarkan  pada  prosedur  pokok: observasi/eksperimentasi-formulasi konsep-konsep-verifikasi.  Dari  dasar tersebut  dengan  sendirinya  semua bidang  studi  yang  tidak  memenuhi prosedur pokok ilmu harus dilepaskan  dari  kategori  ini.  Metode dasar  yang  dikembangkan  salah satunya nomotetis. Nomotetis tujuan utamanya  merumuskan  hukum- hukum yang berlaku umum ( general laws )  atau  disebut  juga  generalisasi. Di  lain  pihak  berkembang  pula  di daratan Eropa sekitar awal abad XIX kelompok  Hermeneutika  yang  pada dasarnya  menolak  monisme  metode dalam  ilmu  sebagaimana  yang dianjurkan  kaum  Positivis.  Mereka menekankan metode
ideografis dalam kegiatan keilmuannya. Metode ideografis bertujuan untuk mencapai gambaran-gambaran  khusus  dari gejala  alam  terutama  yang  men- yangkut  kehidupan  manusia.  Tujuan akhir  kelompok  ini  adalah  bisa mengerti  ( verstehen )  dari  gejala, bukan
hanya menerangkan ( erklaeren) dari  gejala-gejala  seperti yang dituju oleh kelompok positivisme. Perdebatan  di  atas  juga  me- rembet  pada  ilmu-ilmu  sosial  yang notabene sebagai  ilmu  pengetahuan lahir belakangan dibandingkan dengan  ilmu-ilmu  alam.  Jujun  S. Suriasumantri  menyatakan  bahwa dalam  performansi  keilmuannya, ilmu-ilmu sosial dinilai agak ketinggalan,  bahkan  ada  beberapa ahli  berpendapat  ilmu-ilmu  sosial tidak  akan  pernah  menjadi  ilmu dalam arti yang sepenuhnya (1999:135).  Salah  satu  embrio pernyataan  tersebut  bertolak  dari metode ilmiah atau metode keilmuannya dan tentu saja menimbulkan  tanda  tanya  tentang metode  ilmiah  apa  saja  yang dipergunakan  dalam  studi  ilmu-ilmu sosial? Oleh karena itu pengkajian ini menarik  dilakukan  dengan  tujuan agar  diperoleh  pemahaman  yang lebih  memadai  dan  komprehensif tentang  metode  ilmiah  dalam  studi ilmu-ilmu sosial.

## Metode Ilmiah
Istilah metode secara etimologis berasal  dari  bahasa  Yunani meta yang  berarti sesudah dan  kata hodos yang  berarti  jalan.  Jadi  metode merupakan  langkah-langkah  yang diambil  menurut  urutan  tertentu, untuk  mencapai  pengetahuan  yang telah  dirancang  dan  dipakai  dalam proses  memperoleh  pengetahuan jenis  apa  pun  (Sri  Soeprapto, 2003:128).
Definisi  serupa  juga  disam- paikan  Gie  (1999:117),  metode ilmiah  adalah  suatu  prosedur- prosedur  yang  mewujudkan  pola- pola  dan  tata  langkah  dalam melaksanakan  penelitian  ilmiah. Sedangkan menurut Jujun S.

## M e t o d e   I l m i a h   d a l a m   I l m u - i l m u   S o s i a l
| 119
Suriasumantri  (1999:101),  metode ilmiah  adalah  suatu  rangkaian prosedur  yang  tertentu  yang  harus diikuti  untuk  mendapat  jawaban tertentu  dari  pernyataan  tertentu pula.  Ada  juga  yang  mengartikan metode ilmiah sebagai prosedur yang dipergunakan  oleh  para  ilmuwan dalam  pencarian  secara  sistematis terhadap  pengetahuan  baru  dan peninjauan  kembali  pengetahuan yang  telah  ada.  Sedikit  berbeda disampaikan  Geoges  Kneller  (dalam Dadang  Suparda,  2008:42).  Kneller mendefiniskan metode ilmiah adalah struktur  rasional  dari  penyelidikan ilmiah yang hipotesisnya disusun dan diuji.
Dari  pendapat-pendapat  di  atas dapat  ditarik  benang  merahnya, bahwa metode ilmiah pada hakikatnya  merupakan  prosedur yang  mencakup  berbagai  kegiatan, pikiran,  pola  kerja,  tata  kerja,  dan cara  teknis  untuk  memperoleh pengetahuan  baru  dan  mengem- bangkan  pengetahuan  yang  sudah ada.
Mengenai  langkah-langkah  da- lam  metode  ilmiah,  ternyata  belum ada  kesatuan  paham  dari  para ilmuwan  dan  filsuf.  Mereka  mem- punyai  pendapat  yang  berbeda-beda dan  memiliki  dasar  yang  kuat  untuk metodenya  tersebut.  Namun  dalam konteks  ini  penulis  berusaha  untuk mensintesanya  dengan  mengacu pada  pendapat  para  pakar.  Menurut J. Lachman (dalam Dadang Supardan, 2008:43)  metode  ilmiah  mencakup: perumusan  hipotesis  spesifik  atau pertanyaan  spesifik  untuk  menye- lidiki, perancangan penyelidikan, pe- ngumpulan  data,  pengolahan  data,
penggolongan  data  dan  pengem- bangan  generalisasi,  serta  pe- meriksaan  kebenaran.  Pendapat serupa  disampaikan  Gie  (1999:111) yaitu  metode  ilmiah  mencakup meng-analisis,
mendeskripsikan, mengklasifikasikan,  mengadakan  pe- ngukuran,  memperbandingkan,  dan melakukan survei.
Jadi tepat apa yang disampaikan Kaplan  (dalam  Dadang  Supardan, 2008:44),  bahwa  kebenaran  ilmiah itu  beragam  seiring  dengan  ren- tangan  fenomena    yang  perlu  di- pelajari  begitu  luas  dan  kompleks dan tidak tepat bila kita memutlakkan metode ilmiah. Namun kita  perlu  memedomani  metode dalam  melaksanakan  kinerja  ilmiah, sejauh  tidak  menganggap  satu- satunya  jalan  menuju  kebenaran ilmiah.  Sebab  metode  ilmiah  disini mencakup  setiap  teknik,  metode, strategi  penelitian  yang  digunakan para  ilmuwan  untuk  mencari  dan sampai  pada  sesuatu  ataupun penemuan  kebenaran  ilmiah,  sejauh hal itu dapat dipertanggungjawabkan secara  empirik.  Salah  satu  metode ilmiah  yang  dapat  dijadikan  rujukan adalah  pendapat  Tyndall  (dalam Jujun  S.  Suriasumantri,  1990:125- 129)  yang  dikenal  dengan proses logico-hypothetico-verifikasi.
Langkah-langkahnya  meliputi: 1)  Perumusan  masalah  2)  Pe- nyusunan  kerangka  berpikir  dalam pengajuan  hipotesis  3)  Perumusan hipotesis, 4) Pengujian hipotesis, dan 5)  Penarikan  kesimpulan.  Langkah- langkah  tersebut  dapat  dibagankan seperti di bawah ini.
Lebih lanjut Jujun S. Suriasumantri  (1999:105)  menyam- paikan  ada  enam  kerangka  dasar prosedur ilmiah,  yaitu: 1.  Sadar  akan  adanya  masalah  dan perumusan masalah
2.  Pengamatan  dan  pengumpulan data yang relevan 3.  Penyusunan dan klasifikasi data 4.  Perumusan hipotesis 5.  Deduksi dan hipotesis 6.  Tes  dan  pengujian  kebenaran (verifikasi) dari hipotesa. Kesadaran dan perumusan masalah .  Adanya  kondisi  kejiwaaan (sadar)  pada  diri  para  ilmuwan, bahwa  dunia  terdiri  dari  fakta  dan kejadian  yang  terpisah-pisah  dan banyak  jumlahnya.  Ketika  manusia menemukan  beberapa  kesulitan
dalam menghadapi dunia secara akal, maka manusia menciptakan masalah dan mengajukan sesuatu pertanyaan yang  menurut  alam  pikirnya  dapat dijawab.
Pengamatan  dan  pengumpulan data. Tahap  ini  merupakan  sesuatu yang  paling  dikenal  dalam  metode ilmiah,  dikarenakan  banyaknya  ke- giatan  ilmiah  yang  diarahkan  pada pengumpulan  data.  Sehingga  banyak orang yang menyamakan keilmiahan dengan  pengumpulan  fakta.  Peng- amatan  dapat  dilakukan  secara langsung dan tidak langsung, bahkan fakta yang teliti dimungkinkan dapat dilaksanakan  dengan  bantuan  alat yang dibuat manusia dengan metode ilmia.
Penyusunan  dan  klasifikasi  data. Tahap  ini  menekankan  dalam  pe-
Perumusan
Masalah Penyusunan Kerangka Berpikir
Khasanah Pengetahuan Ilmiah Perumusan Hipotesis Pengujian Hipotesis Diterima Ditolak Deduksi Koherensi Induksi Korespondensi Pragmatisme

## M e t o d e   I l m i a h   d a l a m   I l m u - i l m u   S o s i a l
| 121
nyusunan  fakta  dalam  kelompok- kelompok,  jenis-jenis  dan  kelas- kelas.  Dalam  cabang-cabang  ilmu, usaha untuk mengidentifikasi, meng- analisasi,  membandingkan  dengan fakta-fakta  yang  relevan  disebut taksonomi.
Perumusan  hipotesis. Hipotesis merupakan  pernyataan  sementara tentang  hubungan  antara  variabel. Hubungan ini diajukan dalam bentuk dugaan  kerja  atau  teori  yang merupakan dasar dalam menjelaskan kemungkinan hubungan tersebut.
Deduksi  dan  hipotesis. Hipotesis sebagai  langkah  penyusunan  per- nyataan  yang  logis  yang  menjadi dasar  untuk  menarik  kesimpulan atau  deduksi  mengenai  hubungan variabel-variabel  tertentu  yang  di- selidiki.  Hipotesis  dapat  menolong peneliti  dalam  memberikan  ramalan dan menemukan fakta yang baru.
Tes  dan  verifikasi  hipotesis. Pengujian  kebenaran  ilmu  berarti mengetes  alternatif-alternatif  hipo- tesis  dengan  pengamatan  kenyataan yang  sebenarnya  atau  melalui eksperimen. Jika fakta tidak mendukung  satu  hipotesis,  maka hipotesis  yang  lain  dipilih  dan diproses  ulang.  Hakim  yang  terakhir menurut  kaum  empirisme  adalah data  empiris  yaitu  kaidah  yang bersifat  umum/hukum/generalisasi haruslah  memenuhi  persyaratan pengujian  hipotesis.  Sedangkan  me- nurut  kaum  rasionalis,  hipotesis hanya  baru  dapat  diterima  secara keilmuan  apabila  konsisten  dengan hipotesis-hipotesis  sebelumnya  yang telah  disusun  dan  teruji  kebenar- annya.
Dengan  demikian  dapat  di- katakan,  bahwa  metode  itu  ada hubungannnya  dengan  suatu  pro- sedur,  proses,  atau  teknik  yang sistematis  dalam  penyelidikan  suatu ilmu  tertentu  untuk  mendapatkan objek  (bahan)  yang  diteliti.  Hal  ini berarti  ada  hubungannya  dengan metodologi. Menurut Webster (dalam  Helius  Syamsudin;  2007:13- 14)  yang  dimaksud  metodologi adalah: a. Suatu keseluruhan (body) metode-
metode,
prosedur-prosedur, konsep-konsep  kerja,  aturan- aturan, dan postulat-postulat yang digunakan oleh ilmu pengetahuan, seni, atau disiplin... b.  proses, teknik-teknik, atau pendekatan-pendekatan dalam pemecahan suatu masalah atau di dalam mengerjakan sesuatu; suatu atau seperangkat prosedur- prosedur... c.  dasar  teoritis  dari  suatu  dokrin filsafat: premis-premis dan konsep-konsep  dasar  dari  suatu filsafat ... d.  suatu  ilmu  atau  kajian  metode  ... menganalisis  prinsip-prinsip  atau prosedur-prosedur  yang  harus menuntun  penyelidikan  dalam suatu bidang (kajian) tertentu. Metodologi  ini  secara  umum didefinisikan  sebagai  suatu  cabang filsafat  yang  berhubungan  dengan ilmu  tentang  metode  atau  prosedur, suatu sistem tentang metode-metode atau  aturan-aturan  yang  digunakan dalam  ilmu  pengetahuan  (Helius Syamsudin, 2007:14).
Sebenarnya  metode  dan  meto- dologi adalah dua fase kegiatan yang berbeda  untuk  tugas  yang  sama.
Sartono  Kartodirjo    menyatakan metode  sebagai  ”bagaimana  orang memperoleh  pengetahuan” (how  to know) dan  metodologi  sebagai ”mengetahui bagaimana orang memperoleh  pengetahuan” (to  how
to know) (1992: ix). Dalam kaitannya dengan  studi  ilmu-ilmu  sosial, dengan  sendirinya  metode  ialah ”bagaimana orang memperoleh ilmu- ilmu  sosial”,  sedangkan  metodologi ialah  ”mengetahui  bagimana  orang memperoleh  ilmu-ilmu  sosial”.  Hal ini  mengandung  maksud  bagaimana menggunakan  menggunakan  istilah pada  tempat  seharusnya.  Kita  harus mengetahui  prosedur-prosedur  apa yang harus ditempuh dalam kegiatan ilmiah.  Penguasaan  metode  dan metodologi  bagi  ilmuwan  ibarat penguasaan  ketrampilan  tukang tembok  dan  penalaran  serta  kiat seorang  insinyur  bangunan.  Seorang tukang  tembok  mengetahui  dan menguasai metode membangun rumah  tanpa  harus  menguasai  teori dan  perhitungan-perhitungan  yang rumit.  Tetapi  seorang  insinyur bangunan  harus  menguasasi  meto- dologi (tentu  saja termasuk metode) pembangunan rumah. Ia me- rencanakan  semua  dari  awal  seperti pembuatan blue  print perhitungan konstruksi  dan  kekuatan  bangunan, kenyamanan,  keamanan,  sampai pada  hubungan  rumah  dengan lingkungan  sekitar.  Jadi  seorang ilmuwan ilmu-ilmu sosial profesional dituntut penguasaan sekaligus meto- de dan metodologi disiplinnya.

## Studi Ilmu-Ilmu Sosial
Ilmu  pengetahuan  dalam  di- namikanya dapat diklasifikasi menjadi  beberapa  kategori.  Menurut Taufik  Abdullah  (2006:33-34),  ilmu terbagi  dalam  dua  kategori  besar, yaitu  ilmu  eksakta  dan  non  eksakta. Khusus  ilmu  non  eksakta  dipilah menjadi  dua:  ilmu  humaniora  dan ilmu  sosial.  Ilmu  yang  berkaitan dengan  filsafat,  sastra,  seni,  dan bahasa  dikategorikan  dalam  ilmu humaniora,  sedangkan  di  luar  itu adalah  ilmu  sosial.  Pendapat  serupa disampaikan Helius Syamsudin (2007:272),  bahwa  pengetahuan manusia  ( human  knowledge )  umum- nya  dapat  diklasifikasikan  atas  tiga kelompok  besar,  yaitu  ilmu-ilmu alamiah ( natural sciences), ilmu-ilmu sosial (social sciences), dan ilmu-ilmu kemanusiaan  ( humanities). Ilmu alamiah  mengkaji  lingkungan  hidup manusia,  ilmu  sosial  mengkaji manusia dalam hubungannya dengan manusia-manusia  lainnya,  dan  ilmu- ilmu  kemanusiaan  mengkaji  mani- vestasi-manivestasi  (eksistensi)  keji- waan manusia.
Sebagaimana disinggung di atas,
bahwa  ilmu-ilmu  sosial  adalah  ilmu yang  mempelajari  manusia  dalam hubungannya dengan manusia- manusia  lainnya.  Definisi  serupa disampaikan Taufik Abdullah (2006:31),  ilmu  sosial  adalah  ilmu yang  mempelajari  perilaku  manusia dalam  kehidupan  bersama.  Sedang- kan  Dadang  Supardan  (2008:34-35) menyampaikan  ilmu  sosial  ( social science )  adalah  ilmu  yang  mem- pelajari  perilaku  dan  aktivitas  sosial dalam kehidupan bersama. Jadi yang
dimaksud  ilmu-ilmu  sosial  ( social sciences )  adalah    kelompok  disiplin ilmu  yang  mempelajari  aktivitas manusia dalam hubungannya dengan sesamanya.
Obyek  material  dari  studi  ilmu- ilmu  sosial  adalah  berupa  tingkah laku  dalam  tindakan  yang  khas manusia,  ia  bersifat  bebas  dan  tidak bersifat deterministik, ia me- ngandung:  pilihan,  tanggung  jawab, makna,  pernyataan  privat  dan internal, konvensi, motif dan sebagainya (Tim Dosen Filsafat Ilmu,
2007:4).  Aktivitas  manusia  tersebut termasuk  berpikir,  bersikap,  dan berperilaku  dalam  menjalin  hu- bungan  sosial  diantara  sesamanya dan  bersifat  kondisionalitas.  Dengan kata  lain  obyek  tersebut  sebagai gejala  sosial.  Gejala  sosial  memiliki karakteristik fisik namun diperlukan penjelasan  yang  lebih  dalam  untuk mampu menerangkan gejala tersebut,  sebab  tidak  hanya  men- cakup  fisik  tetapi  juga  aspek sosiologis,  psikologis,  maupun  kom- binasi berbagai aspek.
Menurut  Wallerstein  (dalam Dadang  Supardan,  2008:34)  yang termasuk  disiplin  ilmu  sosial  adalah sosiologi, antropologi, ekonomi, sejarah,  psikologi,  ilmu  politik,  dan hukum.  Sedangkan  menurut  Robert Brown  dalam  karyanya Explanation in  Social ,  ilmu-ilmu  sosial  meliputi: sosiologi,  ekonomi,  sejarah,  demo- grafi,  ilmu  politik,  dan  psikologi (Taufik Abdullah, 2006:33). Meskipun  terdapat  perbedaan  pen- dapat tentang apa yang disebut ilmu sosial,  namun  semuanya  mengarah kepada  pemahaman  yang  sama, bahwa  ilmu  sosial  adalah  ilmu  yang
mempelajari  perilaku  dan  aktivitas sosial  dalam  kehidupan  bersama. Ilmu sosial dalam perkembangannya kemudian  lahir  berbagai  spesialisasi disiplin  ilmu-ilmu  sosial,  seperti: ilmu  komunikasi,  studi  gender,  dan lain-lain.
Secara umum ilmu  pengetahuan yang  termasuk  dalam  kelompok disiplin ilmu-ilmu sosial adalah:
1. Sosiologi  adalah  disiplin  ilmu yang mempelajari tentang masya- rakat  dalam  hubungan-hubungan antara orang-orang dalam masyarakat  tersebut  (interaksi sosial,  kelompok  sosial,  gejala- gejala  sosial,  organisasi  sosial, struktur  sosial,  proses  sosial maupun perubahan sosial) (Soerjono Soekanto, 2006: 17-21). 2. Antropologi  adalah  studi  tentang manusia  yang  berusaha  me- nyusun generalisasi yang berman- faat  tentang  umat  manusia  dan perilakunya,  dan  untuk  memper- oleh  pengertian  ataupun  pe- mahaman  yang  lengkap  tentang keanekaragaman manusia (Koentjaraningrat, 1986: 1-2). 3. Ilmu Geografi adalah the science of places, concerned with qualities an potentialities  of  countries  (Vidal dela Blache dalam Dadang Supardan. 2008:227). Dalam pandangan  ilmuwan  geografi, secara  sederhana  geografi  me- rupakan  disiplin  akademik  yang terutama  berkaitan  dengan  peng- uraian  dan  pemahaman  atas perbedaan-perbedaan  kewilayah- an  dalam  distribusi  lokasi  di permukaan  bumi,  fokusnya  pada lingkungan,  tata  ruang,  dan tempat.
4.  Ilmu  Sejarah  adalah  ilmu  yang yang  berusaha  untuk  men- dapatkan pengertian tentang segala  sesuatu  yang  telah  dialami (termasuk yang diucapkan, dipikirkan dan dilaksanakan) oleh manusia  di  masa  lampau  yang bukti-buktinya masih dapat ditelusuri/diketemukan  masa  se- karang (Widja, 1988:8). 5.  Ilmu  Ekonomi  adalah  ilmu  yang mempelajari usaha manusia untuk memenuhi  kebutuhannya  dalam mencapai kemakmuran yang diharapkan, dengan memilih penggunaan  sumber  daya  pro- duksi  yang  sifatnya  terbatas (Samuelson  dan  Nordhaus,  1990: 5).
6.  Psikologi  adalah  ilmu  mengenai proses perilaku dan proses mental (Dadang Supardan, 2008:425). 7.  Ilmu  Politik  adalah  ilmu  yang mempelajari masalah-masalah kekuasaan  dalam  kehidupan  ber- sama  atau  masyarakat.  Masalah- masalah  kekuasaan  itu  me- nyangkut proses penentuan tujuan-tujuan  dari  sistem  yang ada  dan  melaksanakan  apa  yang menjadi tujuan (Miriam Budihardjo, 1986: 8).

## Metode Ilmiah dalam Studi Ilmu- ilmu Sosial
Mengkaji  metode  ilmiah  dalam studi  ilmu-ilmu  sosial  tidak  lepas dari  sifat-sifat  objeknya.  Sebagai- mana  disinggung  di  atas,  bahwa masing-masing  ilmu  mempunyai objek  formalnya  sendiri  dan  metode yang  digunakan  didasarkan  pada
susunan  dan  hukum-hukum  seperti yang  ada  pada  obyek  tersebut  (Tim Dosen  Filsafat  Ilmu  UGM,  2007:130- 131).  Berdasarkan  hubungan  obyek- metode  ini,  maka  untuk  memahami metode  ilmiah  dalam  ilmu-ilmu sosial  harus  dipahami  ciri-ciri  dasar yang  berlaku  dalam  objek  ilmu tersebut.  Objek  ilmu-ilmu  sosial adalah  aspek-aspek  tingkah  laku manusia  yang  dapat  diamati  dan dinalar  sebagai  suatu  fakta  empiris, tetapi  sekaligus  termuat  didalamnya arti,  nilai,  dan  tujuan.  Hal  ini senantiasa terkait dengan kenyataan, bahwa  manusia  berbeda  dengan binatang,  benda-benda  fisik  lainnya. Manusia  sebagai  keseluruhan  me- lampaui    status  obyek-obyek  yang ada  disekitarnya.  Oleh  karena  itu pendekatannya  dengan  cara  analog: setiap lingkungan masyarakat “sama” namun  dalam  “kesamaannya”  itu juga  berbeda.  Sehingga  titik  pang- kalnya  peneliti  tidak  berada  di  luar obyek  penelitian,  dengan  kata  lain subyek  terlibat  dalam  penelitian tentang sesamanya.
Menurut  Rickman  (dalam  Tim Dosen Filsafat Ilmu UGM, 2007:133), metode  ilmiah  dalam  ilmu-ilmu sosial  meliputi  hal-hal  yang  di- perbuat  manusia  dalam  dunianya dan yang dipikirkan dalam dunianya tersebut.  Ilmu-ilmu  sosial  mem- punyai karakteristik normatif- teleologis  dengan  metode  linier  dan analisisnya  untuk  menemukan  arti, nilai,  dan  tujuan.  Metode  linier memiliki tiga tahap yaitu:
1. Persepsi,  yaitu  penangkapan  data melalui indera.

## M e t o d e   I l m i a h   d a l a m   I l m u - i l m u   S o s i a l
| 125
2. Konsepsi,  yaitu  pengolahan  data dan  penyusunannya  dalam  suatu sistem.
3. Prediksi,  yaitu  penyimpulan  dan sekaligus peramalan.
Persepsi  sebagai  konstruk dalam  ilmu-ilmu  sosial  tidak  se- mudah ilmu-ilmu alam, karena gejala sosial  lebih  bervariasi  dibandingkan dengan  gejala  fisik.  Sehingga  tidak semua  gejala  sosial  dapat  diamati secara  langsung.  Hal  ini  mengingat gejala  sosial  banyak  yang  bersifat unik  (kondisionalitas  ada  jalinan unsur-unsur  kejadian  sosial)  dan sukar  untuk  berulang  lagi,  bahkan mungkin tidak akan pernah berulang. Oleh  karena  itu  ahli  sosial  tidak bersikap  sebagai  penonton  yang menyaksikan  suatu  proses  kejadian sosial, tetapi menjadi bagian integral dari obyek kehidupan yang ditelaah- nya.
Konsepsi yang ingin dicapai dari ilmu-ilmu sosial adalah mendapatkan pengertian  yang  mendalam  dari gejala-gejala  yang  sedang  diselidiki dengan Verstehen (teknik  dalam menemukan  dan  hipotesis),  maupun dengan  berpartisipasi  dari  peneliti. Untuk  sampai  pada  pengertian  yang mendalam  dalam  ilmu-ilmu  sosial menurut Max Weber (dalam Jujun S. Suriasumantri,  1999:145)  dapat  di- katakan:
... upamanya tentang martir keagamaan, maka hal itu haruslah lewat pengertian para martir tersebut. Untuk memahami sedalam- dalamnya tentang martir dan untuk mengesahkan hipotesis tentang martir dalam lingkup sosial budaya mereka, jika kita ingin menangkap
apakah arti semua ini bagi para martir, maka kita harus membayangkan kita sendiri sebagai
martir... Metode  di  atas merupakan  khas ilmu-ilmu  sosial,  dimana  dalam menjelaskan  peristiwa  tidak  sebatas wujud fisik/gerak dari suatu peristiwa, tetapi juga pikiran-pikiran yang  ada  dibalik  peristiwa  itu.  Jujun S.  Suriasumantri  (1990:132-133) mengatakan,  bahwa  metode  ilmiah dalam studi ilmu-ilmu sosial dikembangkan  dengan  teknik-teknik tersendiri  dalam  melakukan  ke- giatannya.  Teknik-teknik  tersebut bersifat khusus dan biasanya dikembangkan  untuk  meneliti  aspek tertentu  yang  bersifat  eksploratoris yang  bertujuan  menemukan  pola atau  struktur  secara  keseluruhan. Pendekatan  dalam  teknik  tersebut seringkali  dikenal  dengan  pen- dekatan  holistik.  Selain  pendekatan holistik  dalam  studi ilmu-ilmu  sosial juga ada pendekatan partiacularistik. Pendekatan particularistik dan holistik  digunakan  untuk  meng- ungkap universalitas dan ke- khususan  sebagai  bagian  dari kebenaran  ilmiah  ilmu-ilmu  sosial ini. Untuk mengungkapkan hal tersebut di atas, maka dipergunakan metode  kuantitatif  (posivistik)  dan metode kualitatif (naturalistik). Dalam  tradisi  kualitatif,  peneliti harus  menggunakan  diri  mereka sebagai instrumen, mengikuti asumsi-asumsi  kultural  sekaligus mengikuti  data.  Untuk  mencapai wawasan imajinatif responden,
peneliti  diharapkan  fleksibel  dan
reflektif    tetapi  tetap  menjaga  jarak. Sedangkan  dalam  tradisi  kuantitatif, instrumen merupakan alat yang telah ditentukan  sebelumnya  dan  tertata dengan  baik  sehingga  tidak  banyak memberi  peluang  bagi  fleksibilitas, masukan  imajinatif  dan  reflektifitas Brannen  (2005:11).  Metode  kuan- titatif  untuk  menelaah  manusia dalam  hubungannya  dengan  ling- kungannya  secara  matematis,  baik melalui  teknik  sosiometri  maupun skala  atau  statistik.  Sedangkan metode  kualitatif  digunakan  untuk mendapatkan  makna-makna  yang terkandung didalam hubungan manusia dalam hubungannya dengan manusia-manusia  lainnya  atau  yang ada dibalik kenyataan yang teramati. Contohnya  dalam  menerangkan  dan teknik  pengumpulan  data  tentang terjadinya  tsunami  jelas  akan berbeda dengan teknik pengumpulan data  mengenai  motivasi  seseorang menjadi  pekerja  seks  komersial,  dan lain sebagainya.
Terlepas dari kekurangan/ kelemahannya, metode kualitatif dan metode  kuantitatif  sudah  memberi konstribusi  positif  dalam  per- kembangan  ilmu-ilmu  sosial.  Untuk itu  dalam  perkembangan  dewasa  ini ada  upaya  memadukan  keduanya metode tersebut agar hasil yang agar hasil  yang  didapat  lebih  optimal. paradigma  kedua  metode  tersebut tidak  perlu  dipertentangkan  secara radikal  karena  keduanya  saling mengisi (Brannen, 2005:1-50).
Masalah masalah prediksi dalam ilmu-ilmu  sosial  tidak  lepas  dari obyektivitas dan
generalisasi. Obyektivitas   dalam   kegiatan  ilmu- ilmu  sosial,   sering  timbul  problema,
manakala  bagian-bagian  dari  ke- giatan   sosial  dihubungkan  dengan subyektivitas  dalam   interpretasi fakta. Ilmu dikatakan obyektif karena ilmu mendekati fakta-faktanya secara  metodis,  artinya  prosedur ilmiah  yang  dikembangkan  oleh subyek  yang  mengenal.  Misalnya ilmu-ilmu alam berhasil me- nyalurkan pengaruh subyektif, sehingga terbentuk ilmu yang benar- benar  intersubyektif.  Namun  ilmu- ilmu  sosial  dalam  praktiknya  tidak dapat  melakukan  eksperimen  secara netral.  Misalnya  tidak  bisa  uji  coba terlebih  dahulu  pelbagai  bentuk sosial.  Walaupun  hal  itu  diperlukan, namun  bukan  itu  arah  satu-satunya. Arahnya  menuju  kemanusiaan  yang lebih baik dan utuh.
Hal  lain  juga  terjadi  dalam membuat  generalisasi. Biasanya ilmuwan  sosial  tidak  menjadikan generalisasi  sebagai  tujuan   utama. Mereka  lebih memusatkan perhatian pada  usaha  untuk  menerangkan, kemudian   mengartikan  jalan  yang sebenar-benarnya  dari  peristiwa khusus, yaitu kejadian-kejadian
dalam  dimensi  waktu,  tempat  serta kondisi-kondisi   tertentu.  Memang acapkali  juga  diketemukan  per- nyataan-pernyataan   ilmuwan  sosial yang  bernada  menekankan  ke- benaran  umum  dari  disamping kekhususan. Contohnya tentang kajian  “revolusi”,  selain  mengkaji dari masing-masing  revolusi  seperti Revolusi  Prancis,  Revolusi  Amerika, Revolusi  Rusia  dan  lain-lainnya, perlu  juga  dibuat  generalisasi  untuk memperoleh kebenaran umum. Akan tetapi penilaian yang bersifat kebenaran umum ini berbeda dengan

## M e t o d e   I l m i a h   d a l a m   I l m u - i l m u   S o s i a l
| 127
membuat  generalisasi   yang  ter- jadi pada   ilmu (science), terutama apa   yang  dihasilkan   tidak  ber- laku untuk seluruh  jaman dan segala situasi  dan  kondisi.  Jadi  ilmu-ilmu sosial  pada  dasarnya  tidak  asing dengan  usaha  merumuskan  ke- benaran umum itu, tapi kelihatannya perumusan  tersebut  tidak  bisa  di- pisahkan dengan usaha menekankan hal yang berlaku khusus.
Apabila   kita  memasalahkan  ge- neralisasi  dalam  ilmu-ilmu  sosial, maka kita akan berhubungan dengan masalah  yang  menyangkut  ciri  lain dari  ilmu  yaitu  prediksi.  Secara umum dapat dikatakan, bahwa  ilmu- ilmu  sosial  karena  tidak  meng- utamakan generalisasi seperti  dalam ilmu alamiah, juga kurang memperhatikan  prediksi  sebagai tujuan  akhir   dari  kegiatan  studi sosial.   Malah  beberapa  ilmuwan sosial  praktis   menegaskan,  bahwa begitu ilmuwan sosial berpikir untuk melakukan  prediksi,  dia hakekatnya berhenti  sebagai   ilmuwan  sosial. Namun   demikian   tidak  menutup kemungkinan untuk melakukan "generalisasi  dan  prediksi".  Dengan membuat  generalisasi,  meskipun sifatnya  terbatas,  sedikitnya   dapat memberikan  apa  yang  disebut tuntutan-tuntutan umum
bagi tindakan-tindakan   di  masa  datang, yang  meskipun  bukan  merupakan prediksi spesifik,  bisa  juga dianggap valid dan bermanfaat.  Memang ilmu- ilmu  sosial  tidak  mungkin  me- ramalkan  peristiwa-peristiwa  spe- sifik sebab  sesuatu  yang  spesifik itu sifatnya  unik  dimana  elemen  dari kejadian itu ikut mewarnainya.
Dari  gambaran  di  atas,  kiranya dapat  dipahami  bahwa  dalam  studi ilmu-ilmu  sosial  ada  yang  sebagian yang  cenderung  memperhatikan unsur  generalisasi,  tetapi  tingkat penggunaannya  tidak  sama.  Ada semacam  spektrum  nilai   dari madzab  yang  unik   kepada  filsuf ilmu-ilmu sosial.  Seperti  di  Amerika Serikat  misalnya  dibedakan  adanya madzab  yang  unik,  madzab   dengan generalisasi   yang  sangat  terbatas, madzab   interaktif,   madzab  kom- peratif   dan   madzab  nomothetis. Secara umum dianggap bisa dibedakan  antara  aliran  deskriptif (yang  lebih  cenderung   membuat generalisasi   yang   sangat   terbatas atau membuat tetapi tanpa kesadaran)  dan  aliran  teoritis  (yang menekankan  generalisasi)   di  ling- kungan  studi ilmu-ilmu sosial. Guna  memperoleh  gambaran yang  lebih  detil,  maka  perlu  kiranya penulis menyampaikan metode penelitian  dipergunakan  oleh  ilmu- ilmu yang termasuk dalam kelompok disiplin  ilmu-ilmu  sosial  sebagai berikut:

## 1.  Sosiologi
Menurut  Soerjono  Soekanto (2006:42-45)  dan  Dadang  Supardan (2008:  91-93),  metode  ilmiah  yang umum dipakai para sosiolog diantaranya: a.  Metode Deskriptif Metode  deskriptif  adalah suatu  metode  yang  berupaya untuk mengungkapkan pe- ngejaran  atau  pelacakan  pe- ngetahuan.  Metode  ini  dirancang untuk  menemukan  apa  yang
terjadi, tentang siapa, dimana, dan kapan.
b.  Metode Eksplanatori Metode ini merupakan bagian dari  metode  empiris.  Metode  ini lebih  menekankan  pada  upaya menjawab  mengapa  dan  bagai- mana.
c.  Metode Historis Komparatif Metode ini menekankan pada analisis  peristiwa-peristiwa  masa silam untuk merumuskan prinsip- prinsip  umum,  yang  kemudian digabungkan dengan metode komparatif, dengan menitik berat- kan  pada  perbandingan  antara berbagai  masyarakat  beserta bidangnya  untuk  memperoleh perbedaan  dan  persamaan  serta sebab-sebabnya. Dari per- bandingan  itu  dapat  dicari petunjuk  perilaku  kehidupan masyarakat  pada  masa  lalu  dan sekarang beserta perbedaan tingkat  peradaban  satu  sama lainnya. d.  Metode Fungsionalisme
Metode  ini  bertujuan  untuk meneliti  fungsi  lembaga-lembaga kemasyarakatan  dan  struktur sosial  dalam  masyarakat.  Subs- tansinya,  bahwa  unsur-unsur yang  membentuk  masyarakat memiliki  hubungan  timbal  balik yang  saling  mempengaruhi  dan masing-masing  memiliki  fungsi tersendiri dalam masyarakat. e.  Metode Studi Kasus Metode studi kasus merupakan  suatu  penyelidikan mendalam  dari  suatu  individu, kelompok,  atau  institusi  untuk menentukan  variabel  itu  dan hubungan diantara variabel
mempengaruhi  status  atau  pe- rilaku yang saat itu menjadi pokok kajian. f.  Metode Survei Metode  survei  adalah  cara untuk  memperoleh  data  dari populasi  yang  relatif  besar  untuk menentukan keadaan, karakteristik, pendapat, dan populasi sekarang yang berkenaan  dengan  satu  variabel atau lebih.
2.  Antropologi
Antropologi  dalam  kinerjanya menggunakan pendekatan kuantitatif (posivistik)  dan  kualititatif  (natural- istik).  Artinya,  dalam  antropologi dapat dilakukan secara statistik, baik dilakukan untuk mengukur pengaruh maupun  korelasi  antar  variabel penelitian,  dan  dapat  juga  dilakukan secara kualitatif.
Adapun metode yang digunakan yaitu  deskriptif,  komparatif,  studi kasus,  etnografi,  dan  survei.  Dari sekian metode yang paling menonjol dan  menjadi  ciri  kas  antropologi adalah metode komparatif (Koentjaraningrat,  1986:9).  Metode komparatif  antropologi  adalah  me- tode  yang  mencabut  unsur-unsur kebudayaan dari konteks masyarakat yang  hidup  dan  dibandingkan sebanyak  mungkin    dengan  unsur- unsur dan aspek-aspek suatu kebudayaan.  Dalam  penggunaan metode  ini,  diidentifikasikan  per- samaan-persamaan  dan  perbeda- annya  secara  mendalam.  Macam penelitian komparatif sedikitnya ada empat,  yaitu:  1)  yang  bertujuan menyusun sejarah kebudayaan manusia;  2)  yang  bertujuan  untuk
menggambarkan suatu proses kebudayaan;  3)  yang  bertujuan untuk  taksonomi/klasifikasi  kebuda- yaan,  dan;  4)  yang  bertujuan  untuk menguji korelasi-korelasi antar unsur,  antar  pranata,  dan  antar gejala  kebudayaan,  untuk  membuat generalisasi  mengenai  tingkah  laku manusia pada umumnya.

## 3.  Ilmu Geografi
Dalam  kajian  geografi  menurut R. Bintarto dan Surastopo Hadisumarno  (1979:12)  ada  tiga pendekatan  yang  sering  digunakan, yaitu pendekatan analisis keruangan,
analisi ekologi, dan analisis kompleks wilayah.  Adapun  metode-metodenya sebagai berikut: a.  Metode Deskriptif Metode ini untuk mendapatkan  penjelasan,  baik yang  bersifat  alamiah  maupun insaniah  dengan  mengungkap karakteristik,  eksploratif,  hu- bungan  fungsional,  dan  dampak dari suatu fenomena atau peristiwa. b.  Metode Eksperimen dan Korelasi Metode  ini  berkaitan  dengan justifikasi, keyakinan pada keteraturan  statistik  merupakan bukti  adanya  hubungan  sebab akibat  empiris.  Pengukuran  dan manipulasi  data  menggantikan posisi  penjelasan  verbal  dan kartografis sebagai prosedur dalam ilmu geografi. c.  Metode ex Post Facto Metode ini untuk melihat dan
mengkaji  hubungan  antara  dua variabel  atau  lebih,  dimana variabel  yang  dikaji  telah  terjadi
sebelumnya  atau  tidak  diberi perlakuan khusus.

## 4.  Ilmu Sejarah
Untuk  menggambarkan  per- masalahan  yang  diselidiki,  mencari sumber  tentang  fakta  historis, meringkas  dan  mengevaluasi  sum- ber-sumber historis, dan menyajikan fakta-fakta  dalam  suatu  cerita, metode  yang  dipergunakan  adalah metode  historis  yang  mencakup:  1) heuristik  (pengumpulan  jejak-jejak);
2)  kritik  dan  analisis  sumber  (kritik sejarah  internal  dan  eksternal);  3) interpretasi  fakta,  dan;  4)  penulisan sejarah  (historiografi)  (Widja,  1988: 18-25).
5.  Ilmu Ekonomi
Untuk  memenuhi  kebutuhan yang  bersifat  tidak  terbatas  dengan alat  pemenuhan  kebutuhan  barang dan  jasa  yang  terbatas  menurut Samuelson  dan  Nordhous  (1990:6- 10)  metode-metode  yang  digunakan meliputi:
a.  Metode Induktif Metode  ini  untuk  men- dapatkan sesuatu keputusan dilakukan dengan mengumpulkan semua  data  informasi  yang  ada dalam  realita  kehidupan.  Realita tersebut  mencakup  setiap  unsur kehidupan  yang  dialami  individu, keluarga, dan masyarakat. Contohnya  upaya  menghasilkan dan  menyalurkan  sumber  daya ekonomi.  Upaya  tersebut  di- lakukan  sedemikian  rupa  sampai diperoleh  barang  dan  jasa  yang tersedia  pada  jumlah,  harga,  dan waktu yang tepat bagi pemenuhan kebutuhan  tersebut.  Untuk  itu,
maka  perlu  metode  penyusunan daftar kebutuhan sejumlah barang dan  jasa  yang  diperlukan  masya- rakat.
b.  Metode Deduktif Metode  ini  berusaha  me- netapkan cara pemecahan masalah  sesuai  dengan  acuan, prinsip,  hukum  yang  ada  dalam ilmu  ekonomi.  Contohnya  dalam ilmu  ekonomi  terdapat  hukum, jika  persediaan  barang  dan  jasa berkurang, sementara permintaan tetap,  maka  harga  akan  naik. Bertolak  dari  hukum  itu,  maka perlu  tindakan  menjaga  agar persediaan barang dan jasa selalu mencukupi  kebutuhan  masya- rakat.
c. Metode Matematika Metode  ini  digunakan  untuk memecahkan masalah-masalah ekonomi  dengan  cara  pemecahan soal-soal  matematis.  Maksudnya dalam  matematika  terdapat  ke- biasaan  yang  dimulai  dengan pembahasan  dalil-dalil.  Melalui dalil-dalil  tersebut  dipastikan bahwa  kajiannya  dapat  diterima secara umum.
d. Metode Statistika Metode  ini  dipergunakan untuk  bahan  menentukan  cara yang  tepat  dalam  mengatasi masalah-masalah  ekonomi  de- ngan  cara  pengumpulan  peng- olahan,  analisis,  penafsiran  dan penyajian  data  dalam  bentuk angka-angka secara statistik.

## 6.  Psikologi
Metode  yang  dipakai  psikologi sebagai  metode  kerjanya  menurut
Dadang  Supardan  (2008:  440-446)
sebagai berikut:
a.  Metode Eksperimen
Metode ini menekankan pada pengkajian  setiap  variabel  (bebas dan  terikat)  dengan  memberikan perlakuan  terhadap  kelompok eksperimen,  kemudian  diukur pengaruhnya perlakuan tersebut. b.  Metode Pengamatan (Observasi) Metode  ini  dilakukan  untuk mengamati  sampel  penelitian, baik  perilaku  binatang  maupun manusia  yang  merupakan  titik tolak psikologi.
c.  Metode Survei Metode    ini    digunakan untuk   mendapatkan  data  secara langsung melalui wawancara atau kuesioner dengan sejumlah sampel yang banyak. d.  Metode Tes Metode  ini  dilakukan  untuk mengukur  segala  jenis  kemam- puan, minat, sikap, dan hasil kerja.
e.  Metode Riwayat Hidup dan Kasus
Metode  ini  dimaksudkan untuk  mengungkap  kasus-kasus yang  ditelaah  sesuai  dengan kebutuhan  penelitian.  Sebagian besar  riwayat  kasus dipersiapkan dengan  cara  merekonstruksikan riwayat hidup seseorang didasarkan  pada  kejadian  catatan yang teringat. 7.  Ilmu Politik Menurut Iswara (1974:5) metode  politik  secara  umum  dapat dikelompokkan  menjadi  dua,  yaitu metode induktif dan metode deduktif.  Metode  induktif  diartikan sebagai  serangkaian  strategi  atau prosedur  penarikan  kesimpulan

## M e t o d e   I l m i a h   d a l a m   I l m u - i l m u   S o s i a l
| 131
umum  yang  diperoleh  berdasarkan proses  pemikiran  yang  khusus  ke yang  umum.  Sedangkan  metode deduktif  makna  kebalikan  dari metode  induktif.  Metode  tersebut mencakup:
a. Metode Deskriptif Merupakan  prosedur  peng- kajian  masalah-masalah  politik untuk  memberikan  gambaran terhadap  kenyataan  yang  ada sekarang secara akurat.
b. Metode Analisis Merupakan  penelaahan  se- cara  mendalam    terhadap    ma- salah-masalah  politik  yang  di- susun  secara  sistematis  dengan memperlihat hubungan fakta satu dengan lainnya.
c. Metode Evaluatif Merupakan  serangkaian  usa- ha  penelaahan  fenomena  politik yang  bersifat  menentukan  ter- hadap  fakta  yang  dikumpulkan dengan  dasar  pada  norma-norma atau ide-ide abstrak.
d.  Metode Klasifikasi Merupakan penggolongan ob- jek-objek  secara  teratur  yang mesing-masing  menunjukkan  hu- bungan timbal balik.
e.  Metode Perbandingan Merupakan  metode  kajian politik  yang  menitik  beratkan pada  studi  persamaan  dan perbedaan  atas  dua  objek  yang dikaji,  dengan  maksud  untuk memperdalam keilmuan.

## Penutup
Metode ilmiah merupakan suatu prosedur,  proses,  atau  teknik  yang
sistematis  dalam  penyelidikan  suatu ilmu  tertentu  dengan  mengikuti suatu  struktur  logis  kinerja  ilmiah. Pola  umum  dalam  metode  ilmiah mencakup penentuan masalah, perumusan  hipotesis,  pengumpulan data,  penarikan  kesimpulan,  dan verifikasi.
Studi  ilmu-ilmu  sosial  adalah ilmu  yang  mengkaji  perilaku  dan aktivitas  sosial  dalam  kehidupan bersama.  Adapun  obyek  ilmu-ilmu sosial  berupa  aspek-aspek  tingkah laku manusia yang dapat diamati dan dinalar  sebagai  suatu  fakta  empiris, tetapi  sekaligus  termuat  didalamnya arti,  nilai,  dan  tujuan.    Ilmu-ilmu sosial berkembang-terspesialisasi dan  secara  umum  yang  termasuk dalam  ilmu-ilmu  sosial  adalah sosiologi, antropologi, geografi,
sejarah,  ekonomi,  psikologi,  dan politik.
Dari  hubungan  obyek-metode,
maka  prosedur  kinerjanya  ilmiah ilmu-ilmu  sosial  menggunakan  me- tode  linier  (persepsi,  konsepsi,  dan prediksi)  dan  untuk  mengungkap kebenarannya menggunakan metode kuantitatif  dan  metode  kualitatif. Metode  kuantitatif  dan  metode kualitatif  dalam  studi  ilmu-ilmu sosial  tidak  perlu  dipertentangkan secara  radikal,  namun  perlu  pe- manduan  agar  hasil  yang  diharakan lebih optimal.
Mengingat  metode  kuantitatif dan  kualitatif  masing-masing  me- miliki  kelebihan  dan  kelemahan, maka  para  peneliti  perlu  kiranya menggunakan  inter-metode  dalam kinerjanya.
Daftar Pustaka
Dadang  Supardan.  2008. Pengantar Ilmu  Sosial  Sebuah  Kajian Pendekatan  Struktural. Jakarta:
PT Bumi Aksara. Gie,  The  Liang.  1999. Pengantar Filsafat Ilmu. Yogyakarta: Liberty. Helius  Syamsudin.  2007. Metodologi
Sejarah. Yogyakarta: Ompak. Heri  Santoso  dan  Listiyono  Santoso.
2003. Filsafat Ilmu Sosial Ikhtiar Awal Pribumisasi Ilmu-ilmu Sosial. Yogyakarta: Gama Media.
I Gde Widja. 1988. Pengantar Sejarah Dalam  Perspektif  Pendidikan. Semarang: Satya Wacana. Iswara,  F.  1974. Pengantar  Ilmu Politik. Bandung: Dwiantara. Jujun S. Suriasumantri. 1990. Filsafat Ilmu  Sebuah  Pengantar  Populer.
Jakarta: Sinar Harapan.
---------.  1999. Ilmu  Dalam  Perspektif Sebuah  Kumpulan  Karangan Tentang  Hakikat  Ilmu. Jakarta: Yayasan Obor Indonesia. Koentjaraningrat.  1986. Pengantar Ilmu Antropologi. Jakarta: Aksara Baru. Miriam Budiardjo. 1986. Dasar-Dasar
Ilmu Politik. Jakarta: PT Gramedia. R. Bintarto dan Surastopo Hadisumarno.  1979. Metode Analisis Geografi. Jakarta: Lembaga  Penelitian  Pendidikan dan  Penerangan  Ekonomi  dan
Sosial.
Samuelson,  Paul  A.  Dan  William  D. Nordhaus. 1990. Ekonomi Jilid 1. Jakarta: Erlangga.
Sartono  Kartodirdjo.  1999. Pende- katan Ilmu Sosial Dalam Metodologi  Sejarah. Jakarta:  PT Gramedia Pustaka Utama.
Soerjono  Soekanto.  2006. Sosiologi Suatu  Pengantar. Jakarta:  PT Rajagrafindo Persada. Sri  Soeprapto.  2003.  Metode  Ilmiah dalam  Tim  Dosen  Filsafat  Ilmu Fakultas  Filsafat  UGM. Filsafat Ilmu Sebagai Dasar Pe- ngembangan  Ilmu  Pengetahuan. Yogyakarta: Liberty.
Taufik  Abdullah.  2006. Ilmu  Sosial dan  Tantangan  Zaman. Jakarta: Raja Grafindo Persada. Tim  Dosen  Filsafat  Ilmu  Fakultas Filsafat UGM. 2007. Filsafat Ilmu Sebagai  Dasar  Pengembangan Ilmu  Pengetahuan. Yogyakarta: Liberty.