## Mulawarman LawReview
Volume 3 Issue 2, December 2018 ISSN Print: 2527-3485, ISSN Online: 2527-3477
Publisher: Faculty of Law, Mulawarman University, Indonesia.
Nationally Accredited Journal, Decree No. 32a/E/KPT/2017.

## Legal Protection of Go-Jek Driver That Experiences
Damages Due To The Fictive Order In Go-Food Menu In Go-Jek Aplication
Aditya Hermawan 1 , Erna Susanti 2 , Syukri Hidayatullah 3
1 Alumni of Law faculty of Mulawarman University-Indonesia E-mail: adityahermawan82@yahoo.co.id
2 Alumni of Law faculty of Mulawarman University-Indonesia E-mail: r_nas77@rocketmail.com
3 Alumni of Law faculty of Mulawarman University-Indonesia E-mail: syukri@fh.unmul.ac.id

## ABSTRACT
This  research  is  proposed  to  answer  two  questions:  Firstly,  to  find  out  the  cause  of  fictitious  orders experienced by Go-Jek drivers in the Go-food menu in Go-Jek app. Secondly, to know the legal protection of Go-Jek drivers who suffered losses due to a fictitious plane in the Go-food menu on the Go-Jek app. And the research is directed to educate the public the importance of Civil law which governs agreement in the life of society. This study uses socio-legal approach with a number of resource persons. The choice of approach to socio-legal does not mean disregarding doctrinal side support on the grounds that one of the  aims  of  this  study  sees  a  set  of  positive  norms  in  relation  to  Legal  protection  of  Go-Jek  drivers, including legal theory support with a view to verifying the implementation of law in practice (protection and responsible).
This study concludes that, Transactions using Go-Jek access has so far caused legal consequences among others who is responsible for the losses experienced by drivers, whether the Go-Jek party is responsible for the losses experienced drivers,  including what kind of legal protection obtained by the driver when suffering application losses by irresponsible consumers. The factors of the emergence of fictitious orders are the existence of competitions between the Go-Jek driver, Go-Jek verification system is still weak, and the existence of bad faith in someone. Partnership agreement between PT. Go-Jek and Go- Jek’s driver is a  standard  clause  that  created  and  provided  without  involving  the  Go-Jek  drivers  in  which  there  is  a clause of transfer of responsibility because of PT. Go-Jek as the Go-Jek application service manager will not  be  responsible  if  there  is  a  loss  caused  by  the  use  of  Go-Jek  application.  The  legal  relations  and responsibilities of the parties should be clearly stipulated in the partnership agreement between PT. Go- Jek  Indonesia,  and  Partners  are  created  based  on  mutual  agreement  and  agreement  between  both parties. To minimize the losses experienced by Go-Jek drivers in service delivery for every use of consumer spending service must have a Go-Pay account, which expenditures can not be executed if the balance in the Go-Pay account is insufficient to make an expense transaction.
Keywords: Legal Protection; Fictitious; Order; Loss.
Citation: Susanti,  Erna,  Aditya  Hermawan,  and  Syukri  Hidayatullah.  2019.  “Legal  Protection  of  Go -Jek Driver  That  Experiences  Damages  Due  To  The  Fictive  Order  In  Go-Food  Menu  In  Go- Jek  Aplication”. Mulawarman Law Review 3 (2), 124-32. https://doi.org/10.30872/mulrev.v3i2.117.

## INTRODUCTION
Perkembangan Bisnis di Indonesia saat ini bertumbuh pesat. Peluang bisnis di berbagai bidang semakin bertambah seiring meningkatnya kebutuhan masyarakat. Pelaku usaha mengembangkan  usahanya  secara  inovatif  dan  kreatif  agar  mampu  menghadapi persaingan antar pelaku usaha. Di era globalisasi, pelaku usaha mulai mengembangkan usaha mereka dengan memanfaatkan teknologi sebagai sarana.
Pengembangan sarana dan prasarana transportasi yang cepat sangat berperan penting sebagai penghubung. Tanpa adanya transportasi sebagai sarana penunjang tidak dapat diharapkan  tercapai  hasil  yang  memuaskan  dalam  pengembangan  ekonomi  suatu negara.
Kebutuhan sarana transportasi berbanding lurus dengan tingkat kepadatan penduduk di  suatu  wilayah.  Perbandingan  antara  jumlah  kendaraan  yang  tersedia  sebagai angkutan  umum  dengan  kebutuhan  masyarakat  sering  tidak  seimbang.  Bukan  hanya ketersediaan kendaraan yang menjadi alasan meningkatnya kebutuhan akan angkutan umum,  tetapi  efisiensi  waktu  dan  kenyamanan  untuk  mendapat  sarana  transportasi berupa  angkutan  umum  juga  menjadi  salah  satu  pertimbangan.  Layanan  jasa  ojek berbasis online berhasil menawarkan berbagai keunggulan dibanding angkutan umum lainnya yang tersedia saat ini. Pertumbuhan layanan ojek online semakin pesat. Dalam waktu  singkat,  layanan  ojek  online  ini  berhasil  menjaring  ribuan  tenaga  kerja  di Indonesia untuk menjadi pengemudi ojek ( driver ) dan mendapat pasaran yang begitu luas dalam mengembangkan usahanya.
Go-Food merupakan  layanan  yang  berada  pada  menu  aplikasi  Go-Jek  dengan menawarkan  layanan    pesan  antar  makanan  memiliki  ribuan  partner  outlet  restoran yang  telah  terdaftar  di  dalam  aplikasi  Go-Jek.  Cukup  memilih  restoran  pada  aplikasi, memilih menu makanan yang diinginkan dan kemudian muncul total harga yang harus di  bayarkan.  Informasi  kemudian  terkirim  ke server Go-Jek,  dan  sistem  informasi  Go- Jek  meneruskan  informasi  ke  pengemudiyang  berada  di  sekitar  lokasi.  Dalam menjalankan  usaha  di  berbagai  bidang,  Go-Jek  bekerja  sama  dengan pengemudi. Perusahan  Go-Jek  melakukan  perjanjian  kemitraan  dengan  para  penyedia  jasa  dalam hal ini pengemudi Go-Jek. Di satu sisi, pada dasarnya keberadaan fitur  Go-Food pada aplikasi  Go-Jek  akan  mempermudah  layanan  pesan-antar  makanan  bagi  konsumen yang  tidak  dapat  membeli  makanan  secara  langsung  di  restoran  yang  tidak  memiliki layanan  pesan-antar  makanan  sendiri.  Di  sisi  lain,  kemudahan  bagi  konsumen disalahgunakan dengan pesanan  fiktif  yang  membawa  kerugian bagi para pengemudi apabila konsumen tidak membayar lunas pesanan tidakl dicantumkan dalam perjanjian kemitraan antara pihak gojek dan pengemudi.
Permasalahan  hukum  yang  dibahas  dalam  tulisan  ini  adalah  bahwa  transaksi menggunakan akses Go-Jek selama ini menimbulkan akibat hukum di antaranya siapa yang bertanggung jawab atas kerugian yang dialami pengemudi, apakah pihak Go-Jek bertanggung  jawab  atas  kerugian  yang  dialami pengemudi,  termasuk  perlindungan hukum seperti apa yang diperoleh pengemudi saat menderita kerugian akibat aplikasi oleh konsumen yang tidak bertanggung jawab.

## METHOD
penelitian ini merupakan penelitian dengan menggunakan metode socio-legal research maka  pendekatan  penelitian  menggunakan  pendekatan  studi  kasus  hukum perlindungan  hukum  terhadap driver Go-Jek  yang  mengalami  kerugian  akibat  adanya pesanan fiktif di aplikasi Go-Food ditinjau dari mengkaji kendala dalam adanya pesanan fiktif  serta  perlindungan  hukum  yang  diterima driver saat  menderita  kerugian  akibat aplikasi oleh konsumen yang tidak bertanggung jawab.

## DISCUSSION
Faktor penyebab adanya pesanan fiktif pada menu Go-Food di aplikasi Go-Jek
Go-Food  merupakan Salah  satu  layanan  andalan  dalam  aplikasi  Go-Jek . Perusahaan Go-Jek  telah  bekerjasama  dengan  lebih  dari  30.000 restoran  di  Indonesia  untuk dimasukkan ke dalam salah satu fitur dalam aplikasi Go-Jek yaitu Go-Food. 1 Meskipun telah  bekerja  sama  dengan  banyak  restoran  tidak  berarti  bahwa  layanan  Go-Food bebas dari masalah.
Proses  pemesanan  makanan  dalam  aplikasi  Go-Jek  adalah:  (1)  Konsumen  membuka aplikasi  Go-Jek  pada smartphone ,  kemudian  masuk  ke  dalam  layanan  Go-Food . Di dalam  layanan  Go-Food  akan  muncul  beberapa  restoran  yang  telah  bekerja  sama dengan  Go-Food;  (2)  Konsumen  memilih  restoran  kemudian  memilih  menu  makanan yang  diinginkan  pada  aplikasi  tersebut.  Selain  daftar  menu  makanan,  gambar makanan,  di  dalam  aplikasi  juga  tersedia  harga  perkiraan  masing-masing  makanan tersebut;  (3)  Apabila  konsumen  telah  selesai  memilih  makanan  yang  akan  dipesan  di restoran,  maka  selanjutnya  konsumen  melakukan  konfirmasi  pemesanan  dengan memasukkan  alamat  tujuan  pemesanan.  Secara  otomatis  biaya  pengantaran  telah terkalkulasi  dengan  jarak  tempuh  dari  restoran  ke  alamat  tujuan  konsumen  ketika konsumen  memasukkan  alamat  tujuan  pemesanan  dan  juga  telah  terakumulasi dengan  harga  perkiraan  makanan  yang  dipesan;  (4)  Kemudian  konsumen  memilih metode  pembayaran.  Ada  2  metode  pembayaran  untuk  layanan  Go-Food  yaitu pembayaran  secara  tunai  dan  pembayaran  melalui  Go-Pay . Saat  ini  apabila menggunakan  pembayaran  melalui  Go-Pay , konsumen  hanya  perlu  membayar  harga makanan  yang  dipesan  dan  biaya  pengiriman  makanan  gratis;  (5)  Setelah  melakukan konfirmasi pemesanan dengan memasukkan alamat, melihat harga perkiraan makanan dan  biaya  pengantaran  kemudian  memilih  metode  pembayaran,  maka  selanjutnya konsumen  melakukan  pemesanan.  Setelah  itu  sistem  akan  langsung  menerima informasi  kemudian  informasi  tersebut  disebar  ke driver melalui  aplikasi;  (6)  Apabila salah seorang driver telah lebih dulu menerima untuk melakukan pekerjaan tersebut, maka secara otomatis driver yang lain tidak dapat menerima pemesanan tersebut. (7) Driver yang menerima pemesanan makanan melalui aplikasi kemudian mengonfirmasi kepada konsumen yang memesan dengan cara menghubungi nomor telepon pemesan yang diperoleh melalui aplikasi. Ketika pemesanan berlangsung antara konsumen dan driver yang  menerima  dan  melakukan  pemesanan  masing-masing  saling  mengetahui
1 https://www.google.co.id/amp/s/obendon.com/2015/04/01/gofood/amp/ diakses pada hari Jum’at tanggal 23 Febuari 2018. Pukul 11.00 wita
data diri pribadi, data pribadi yang di maksud adalah nama dan nomor telepon masing- masing pihak, data tersebut diperoleh dari aplikasi gojek. (8) Setelah driver melakukan konfirmasi  untuk  melakukan  pembelanjaan  makanan,  maka driver kemudian  ke restoran yang dimaksud dan membeli makanan yang diinginkan oleh konsumen. Saat pembelanjaan  di  restoran,  terlebih  dahulu driver menggunakan  dananya  untuk membeli  makanan  tersebut.  (9)  Setelah  pembelanjaan  di  restoran driver kemudian mengantar makanan yang di pesan. Kemudian setelah sampai di tempat tujuan, driver kemudian  menyerahkan  makanan  yang  dipesan,  dan  konsumen membayar  harga makanan dan biaya pengiriman. 2
Selain masalah di atas, terdapat juga adanya pesanan fiktif yang dialami driver Go-Jek yang menimbuklan kerugian pada driver Go-Jek. Menurut hasil wawancara dari penulis yang  dilakukan  kepada  1  staff  PT  Go-Jek  Indonesia  bagian  verifikasi,  10  orang driver Go-Jek , ditemukan  penyebab/atau  faktor  adanya  pesanan  fiktif,  menurut  hasil wawancara  dari  penulis  yang  dilakukan  kepada  PT.  Go-Jek,  terdapat  persaingan diantara driver dan sistem verifikasi Go-Jek yang lemah.
Faktor persaingan diantara driver. Driver menggunakan dua ponsel dengan dua aplikasi di  dalamnya  di  satu  ponsel  dia  berperan  sebagai  pelanggan,  dan  di  ponsel  lainnya berperan sebagai driver tindakan ini semata-mata bertujuan mendapatkan bonus yang besar karena merekam jumlah pelanggan yang diantarkan oleh driver . Semakin banyak laporan  pelanggan,  semakin  besar  bonus  yang  didapatkan.  banyaknya  jumlah driver Go-Jek yang berada saat ini membuat para driver berebut dalam mengambil pesanan menimbulkan persaingan antara driver dalam mencari pesanan pada konsumen.
Faktor  Sistem  verifikasi  Go-Jek  lemah,  selama  ini  pihak  Go-Jek  hanya  mengandalikan verivikasi melalui nomor telepon memudahakn orang membuat akun dengan identitas yang berbeda-beda dengan membeli nomor baru seseorang sudah bisa membuat akun dengan  nama  baru  atau  identitas  yang  berbeda  pula  tidak  ada  prosedur  yang    ketat dalam  proses  pembuatan  akun  misalakn  menyertakan  nomor  KTP,  nomor  kartu keluarga,  nomor  mahasiswa  atau  yang  lain  yang  dapat  membuat  verivikasi  pada pembuatan akun dengan jelas mengetahui identitas pembuat akun tersebut.
Menurut  hasil  wawancara  dari  penulis  yang  dilakukan  kepada driver Go-Jek  dapat disimpulkan  bahwa  adanya  itikad  tidak  baik  yaitu  adanya  maksud  tidak  baik  yang dilakukan  oleh  orang  lain  dengan  maksud  tertentu  dengan  sengaja  atau  dengan maksud  tersendiri  yang  menimbulkan  kerugian.  Kebanyakan  yang  dialami  para driver saat menerima pesanan adalah alamat dan identitas yang di berikan tidak benar saat pemesanan.

## Perlindungan Hukum Kepada Driver Go-Jek Pada Layanan Go-Food Pada Aplikasi Go-Jek
Setiap  hubungan  hukum  harus  mendapatkan  perlindungan  hukum.  Perlindungan hukum diartikan sebagai suatu bentuk tindakan atau perbuatan hukum yang diberikan kepada  subjek  hukum  sesuai  dengan  hak  dan  kewajibannya  berdasarkan  hukum.
2 http://repository.unhas.ac.id/bitstream/handle/123456789/23551/SKRIPSI%LENGKAP.pdf?sequence=1 diakses pada hari Rabu, tanggal 31 Januari 2018. Pukul 21.00 wita
Perlindungan  hukum  yang  diberikan  kepada  subjek  hukum  baik  berupa  tindakan preventif maupun represif. 3
Soetjipto Rahardjo mengemukakan bahwa perlindungan hukum adalah  adanya upaya melindungi  kepentingan  seseorang  dengan  cara  mengalokasikan  suatu  kekuasaan kepadanya  untuk  bertindak  dalam  kepentingan  tersebut.  Selanjutnya  dikemukakan pula  bahwa  salah  satu  sifat  dan  sekaligus  merupakan  tujuan  dari  hukum  adalah memberikan  perlindungan  (pengayoman)  kepada  masyarakat.  Oleh  karena  itu, perlindungan  hukum  terhadap  masyarakat  tersebut  harus  diwujudkan  dalam  bentuk adanya kepastian hukum. 4
Berdasarkan perjanjian elektronik kerjasama kemitraan dapat diketahui bahwa aplikasi Go-Jek  yang digunakan  oleh  konsumen  tidak hanya diurus  oleh  satu  pihak  melainkan ada beberapa pihak. Pihak dalam perjanjian tersebut adalah PT AKAB, GI dan Mitra.
PT.  Aplikasi  Karya  Anak  Bangsa  (AKAB)  adalah  pihak  yang  membuat,  memiliki  dan mengurus  aplikasi  Go-Jek  yang  dimanfaatkan  konsumen  yang  telah  terdaftar  untuk memperoleh jasa layanan antar-jemput barang dan/ atau orang , layanan pesan antar barang  ataupun  jasa  lainnya  dengan  kendaraan  bermotor  roda  dua  maupun  roda empat  atau  jasa  lainnya  sehubungan  dengan  aplikasi  Go-Jek.  aplikasi  Go-Jek  adalah aplikasi  elektronik  milik  AKAB  yang  dapat  dimanfaatkan  setiap  orang  (konsumen) untuk memperoleh jasa layanan maupun pihak-pihak ketiga yang bekerja sama dengan GI  ataupun  AKAB  sebagai  wadah  untuk menyalurkan  jasa untuk  antar-jemput barang dan/atau  orang  layanan  pesan-antar  barang  dengan  kendaraan  bermotor  roda  dua maupun roda empat atau jasa lainnya yang terkait.
PT.  Go-Jek  Indonesia  (GI)  adalah  sebuah  perusahaan  yang  mengelola  kerjasama dengan  mitra  dan  menyediakan  jasa  manajemen  operasional  para  mitra  sehubungan dengan penggunaan aplikasi Go-Jek.
Mitra  adalah  pihak  yang  melaksanakan  antar-jemput  barang  dan/atau  orang,  pesan- antar barang yang sebelumnya telah dipesan oleh konsumen, atau jasa lainnya melalui aplikasi Go-Jek dengan menggunakan kendaraan bermotor roda dua yang dimiliki oleh mitra  sendiri.  Setiap  mitra  akan  mendapatkan  akun  atas  nama  mitra  setelah mendaftarkan diri pada aplikasi Go-Jek.
Mitra harus menjalankan tugas dengan sebaik-baiknya yang diterima dari aplikasi Go- Jek. Hal tersebut merupakan tanggung jawab berdasarkan perjanjian untuk melakukan suatu hubungan pekerjaan. Ketika mitra tidak dapat melakukan tugasnya dengan baik, maka  tentu  saja  mitra  harus  bertanggung  jawab  sesuai  dengan  hal  yang  telah diperjanjikan. Namun ketika mitra telah melakukan tugasnya dalam pelayanan aplikasi Go-Food sesuai apa yang telah diperjanjikan, dan dalam pelaksanaan pengantarannya mitra tidak dapat menghubungi konsumen yang melakukan pemesanan (dalam hal ini konsumen  tidak  lagi  memiliki  itikad baik dalam  melakukan  pemesanan),  maka  sangat
3 http://tesishukum.com/pengertian-perlindungan-hukum-menurut-para-ahli/ diakses pada hari Sabtu tanggal 4 Febuari 2018. pukul 08.30 wita.
4 Soetjipto. 1983. Permasalahan Hukum Di Indonesia , Alumni, Bandung.
tidak  adil  ketika  mitra  harus  menanggung  segala  kerugian  yang  ditimbulkan  sendiri mengingat kesalahan yang terjadi bukan merupakan akibat dari kesalahan mitra. Mitra bukanlah  satu-satunya  pelaku  usaha  dalam  proses  pelayanan  aplikasi  Go-Food , dan hubungan hukum para pihak berdasarkan perjanjian kemitraan.
Dalam  perjanjian  elektronik  kerjasama  kemitraan  yang  dibuat  antara  pihak  PT  AKAB, PT  GI  dan  Mitra dapat  dilihat  hubungan kerja  sama  antara para pihak.  Hal  ini  sangat penting  untuk  mengetahui  siapa  saja  yang  bertanggung  jawab  atas  pelaksanaan layanan terkait dengan aplikasi Go-Jek. Selain itu PT AKAB dan PT GI juga memonitor kinerja  mitra  dalam  melakukan  pelayanan  jasa,  baik  itu  memonitor  posisi  mitra  saat melakukan  pelayanan  dan  tanggapan  konsumen  terhadap  kualitas  layanan  yang diberikan oleh mitra.
Namun  di  dalam  perjanjian  diatur  tentang  ketentuan  pihak  mana  yang  akan bertanggung  jawab  apabila  terdapat  kesalahan  yang  dilakukan  oleh  konsumen.  Di dalam  perjanjian  kemitraan  tersebut  terdapat  kla usul  yang  menyatakan  “Dengan  ini mitra menyetujui bahwa  PT GI maupun PT AKAB tidak bertanggung jawab atas setiap kerugian  termasuk  kerugian  tidak  langsung  yang  meliputi  kerugian  keuntungan, kehilangan  data,  cidera  pribadi,  atau  kerusakan  property  sehubungan  dengan,  atau diakibatkan  oleh  penggunaan  aplikasi  Go-Jek,  maupun    penyediaan  jasa  oleh  mitra kepada  konsumen.  Mitra  menyetujui  bahwa  PT  AKAB  tidak  bertanggung  jawab  atas kerusakan,  atau  kewajiban,  atau  kerugian  yang  timbul  karena  penggunaan  atau ketergantungan  mitra  terhadap  aplikasi  Go-Jek  atau  ketidak  mampuan  mitra mengakses  atau  menggunakan  aplikasi  Go- Jek”.  Sesua i  dengan  asas  pacta  sun servanda  dalam  Pasal  1338  KUHPerdata,  perjanjian  kemitraan  antara  PT.  Go-Jek dengan driver berlaku sebagai Undang-Undang bagi mereka yang membuatnya.
Tetapi  dalam  konteks  pertanggung  jawaban  hukum  keperdataan  Pasal  1366 KUHPerdata menyatakan: “setiap orang bertanggung jawab tidak saja untuk kerugian yang  disebabkan  karena  perbuatannya,  tetapi  juga  untuk  kerugian  yang  disebabkan karena kelalaian atau kurang hati- hatinya.”
Lebih  lanjut  pada  Pasal  1367  KUHPerdata  menyebutkan:  “seorang tidak  saja bertanggung  jawab  untuk  kerugian  yang  disebabkan  karena  perbuatannya  sendiri, tetapi  juga  untuk  kerugian  yang  disebabkan  karena  perbuatan  orang-orang  yang menjadi  tanggungannya,  atau  disebabkan  oleh  orang-orang  yang  berada  dibawah pengawasannya .”
Tentunya  para  pihak  telah  memiliki  tugas  masing-masing  sehubungan  dengan penyelenggaraan aplikasi Go-Jek dengan baik. Hal ini sangat jelas bahwa antara mitra, PT  AKAB  dan  PT  GI  memiliki  tanggung  jawab  sesuai  dengan  tugasnya  untuk mempertanggung jawabkan secara hukum bilamana terdapat kesalahan atau kelalaian yang  menimbulkan  kerugian  terhadap  pihak  lain.  Sebagaimana  sesuai  dengan kedudukan  hukum  yang  tercantum  pada  ketentuan  umum  perjanjian  kerjasama kemitraan Go- Jek bahwa “PT AKAB adalah pemilik Aplika si Go-Jek yang dimanfaatkan konsumen  yang  telah  terdaftar  untuk  memperoleh  jasa  layanan  antar-jemput barang dan atau orang,  layanan  pesan  antar  barang  ataupun  jasa  lainnya dengan  kendaraan bermotor roda dua maupun roda empat atau jasa lainnya; GI (Go-Jek Indonesia) adalah
perusahaan  yang  melakukan  kegiatan  usaha  sebagai  pengelola  penyedia  jasa  pihak kedua  yang  bekerja  sama  dengan  PT  AKAB;  Mitra  adalah  pihak  yang  melaksanakan antar-jemput  barang  dan/atau  orang,  pesan  antar  barang  yang  sebelumnya  telah dipesan  oleh  konsumen,  atau  jasa  lainnya  melalui  aplikasi  Go-Jek  dengan menggunakan  kendaraan  bermotor  yang  dimiliki  oleh  mitra  sendiri.  Sehingga meskipun  dalam  perjanjian  telah  diatur  tentang  pengalihan  kerugian  ke  pihak  mitra, dalam kasus seperti yang telah dijelaskan sebelumnya pihak PT AKAB dan PT GI harus bertanggung  jawab  terhadap  mitra  yang  mengalami  kerugian  diluar  kesalahannya. Karena  sesuai  dengan  bentuk  tugas  dan  tanggung  jawab  sehubungan  dalam penyelenggaraan  aplikasi  Go-Jek  dengan  baik,  tugas  untuk  mengontrol,  mengawasi serta  mengevaluasi  apakah  suatu  pesanan  itu  fiktif  atau  tidak  adalah  tugas  dan tanggung  jawab  dari  PT  AKAB  maupun  PT.  Go-Jek  selaku  penyedia  jasa  dan  atau pengelola jasa layanan aplikasi Go-Jek.

## Keabsahan  Perjanjian  Baku/klausula  Baku  Pada  Perjanjian  Go-Jek  Ditinjau  Dari KUHPerdata
Perjanjian  baku  adalah  konsep  janji-janji  tertulis  disusun  tanpa  membicarakan  isinya dan lazimnya dituangkan ke dalam perjanjian yang sifatnya tertentu.   Menurut Abdul Khadir Muhammad, perjanian baku dialih bahasakan dari istilah asing yakni ‘standar d contract’. 5 dimana baku atau standar memiliki arti sebagai tolak ukur, yakni pedoman atau  patokan  bagi  konsumen  dalam  mengadakan  hubungan  hukum  dengan  pihak pengusaha.
Berdasarkan  pada  klausul  perjanjian,dapat  di  pahami  bahwa  hubungan  hukum  para pihak  merupakan  suatu  hubungan  mitra  kerjasama  PT  GI,  PT  AKAB  dan  Mitra  dalam perjanjian  kemitran  terdapat  klausula  baku  yang  menyatakan  pengalihan  tanggung jawab  atau  resiko  terhadap  kerugian  akibat  penggunaan  aplikasi  yang  dialami driver Go-Jek kepada driver Go-Jek yaitu adalah: “Dengan ini mitra menyetujui bahwa Go -Jek maupun  PT  AKAB  tidak  bertanggung  jawab  atas  setiap  kerugian  termasuk  kerugian tidak  langsung  yang  meliputi  kerugian  keuntungan,  kehilangan  data,  cidera  pribadi, atau  kerusakan  property  sehubungan  dengan,  atau  diakibatkan  oleh  penggunaan aplikasi  Go-Jek,  maupun    penyediaan  jasa  oleh  mitra  kepada  konsumen.  Mitra menyetujui bahwa PT AKAB tidak bertanggung jawab atas kerusakan, atau kewajiban, atau  kerugian  yang  timbul  karena  penggunaan  atau  ketergantungan  mitra  terhadap aplikasi  Go-Jek  atau  ketidak  mampuan  mitra  mengakses  atau  menggunakan  aplikasi Go-Jek.
Isi perjanjian tersebut menjelaskan bahwa PT AKAB dan PT GI tidak bertangung jawab akibat kerugian yang dialami driver akibat penggunaan atau akibat mengakses aplikasi Go-Jek  dan  membebankan  kepada driver padahal  pada  bunyi  perjanjian  sebelumnya telah di jelaskan bahwa PT AKAB adalah pihak pemilik aplikasi Go-Jek dan PT GI adalah perusahaan yang mengelola.
5 http://repository.usu.ac.id/bitstream/handel/123456789/44231/chapter%20II.p;jsessionid=0003EC77B 06E2971CB0FF13186A61979?sequence=3 diakses pada hari Kamis tanggal 22 Febuari 2018. pukul 15.00 wita.
Perjanjian  yang  tertera  dalam  perjanjian  kemitraan  adalah  suatu  bentuk  perjanjian yang  baku.  Didalam  perjanjian  tersebut  klausula-klausula  baik  yang  memberatkan pihak  pengguna  jasa  atau  tidak.  Terhadap  klausul  yang  bersifat  pengalihan  tanggung jawab/memberatkan.  Apabila  dikaitkan  dengan  teori  dalam  KUHPerdata  perjanjian semacam itu termasuk dalam jenis perjanjian innominaat(diluar KUHPerdata).

## Implikasi Pesanan Fiktif Pada Menu Go-Food Pada Aplikasi Go-Jek
Dampak dari pesanan fiktif adalah driver Go-Jek mengalami kerugian sedangkan tidak adanya  mekanisme  ganti  rugi  yang  diberikan  pihah  PT.Go-Jek  membuat driver menanggung kerugian yang dialami karena pada proses pemesanan biaya ditanggung driver terlebih  dahulu  sebelum  pesanan  sampai  kepada  konsumen.  Perbuatan melawan  hukum  menurut  KUHPerdata,  perbuatan  melawan  hukum  menurut  Pasal 1365  KUH  Perdata,  yang  berbunyi: “Tiap  perbuatan  melawan hukum  yang  membawa kerugian   kepada seorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian untu k mengganti kerugian tersebut.”
Sedangkan  Pasal  1366  KUHPerdata,  menyebutkan: 6 “ Setiap  orang  bertanggung-jawab tidak  saja  untuk  kerugian  yang  disebabkan  karena  perbuatannya,  tetapi  juga  untuk kerugian  yang  diesbabkan  karena  kelalaian  atau  kurang  hati-hati nya”. Lebih  lanjut, Pasal 1367 KUHPerdata, menyebutkan: 7 “Seorang tidak saja bertanggung -jawab untuk kerugian  yang  disebabkan  karena  perbuatannya  sendiri,  tetapi  juga  untuk  kerugian yang  disebabkan  karena  perbuatan  orang-orang  yang  menjadi  tanggungannya,  atau disebabkan oleh orang-orang yang berada di bawah pengawasannya ”.
Berdasarkan  kutipan  pasal  tersebut  di  atas,  secara  umum  memberikan  gambaran mengenai batasan ruang lingkup akibat dari suatu perbuatan melawan hukum. Akibat perbuatan  melawan  hukum  secara  yuridis  mempunyai  konsekwensi  terhadap  pelaku maupun  orang-orang  yang  mempunyai  hubungan  hukum  dalam  bentuk  pekerjaan yang  menyebabkan  timbulnya  perbuatan  melawan  hukum.  Jadi,  akibat  yang  timbul dari suatu perbuatan melawan hukum akan diwujudkan dalam bentuk ganti kerugian terehadap korban yang mengalami.

## CONCLUSION
Faktor  penyebab  terjadinya  pesanan  fiktif  adalah  karena  tidak  adanya  kepastian hukum.  lemahnya  system  verifikasi  aplikasi  Go-Jek  dalam  proses  registrasi  akun pengguna Aplikasi  Go-Jek,  sehingga  setiap  orang dapat  memiliki akun  Aplikasi  Go-Jek tanpa identitasi yang jelas.
Perlindungan  hukum  terhadap driver Go-Jek  yang  mengalami  pesanan  fiktif  belum terlindungi dengan jelas pihak siapa yang harus bertanggung jawab atas kerugian yang dialaminya.  Berdasarkan  perjanjian  kemitraan  antar driver (mitra)  dengan  pihak  PT GI/Go-Jek  dan  atau  PT  AKAB  (Aplikasi  karya  anak  bangsa)  selaku  pengelola  dan penyedia  jasa  layanan  aplikasi  Go-Jek,  pihak  PT.  Go-Jek  dan/atau  AKAB  (pemilik
6 https://legalize21.wordpress.com/tag/pasal-1243-kuhperdata/ diakses pada hari Selasa tanggal 20 Maret 2018. Pukul 02.39 wita.
7 Ibid.
Aplikasi  Go-Jek)  mengalihkan  tanggung  jawab  kerugian  kepada  mitra  ( driver Go-Jek). Berdasarkan kedudukan tugas dalam penyelenggaraan aplikasi Go-Jek yang baik yang bertanggung  jawab  atas  kerugian  yang  diterita  oleh  mitra  ( driver )  adalah  PT  AKAB dan/atau PT. Go-Jek itu sendiri, karena satu sisi mitra ( driver ) merupakan pelaku usaha sekaligus konsumen atas aplikasi penyedia jasa layanan antar-jemput barang dan/atau orang  yang  menderita  kerugian  bukan  karena  kesalahan driver (mitra)  melakukanan kelalaian  pihak  penyedia  dan/atau  pengelola  layanan  jasa  aplikasi  Go-Jek  dalam memverifikasi pesanan konsumen. Selain itu dari pihak konsumen juga harus bertindak lebih bijak dalam penggunaan jasa layanan aplikasi seperti pada aplikasi Go-Jek karena dengan  tindakan  atau  adanya  itikad  tidak  baik  berdampak  kerugian  pada  orang  lain dimana driver dalam hal ini yang mengalami kerugian akibat adanya pesanan fiktif.

## RECOMENDATION
Seharusnya  adanya    hubungan  hukum  dan  tanggung  jawab  para  pihak  secara  jelas diatur  di  dalam  perjanjian  kemitraan  antara  PT.  Go-Jek  Indonesia,  dan  Mitra  di  buat berdasarkan  kesepakatan  dan  persetujuan  bersama  antara  kedua  belah  pihak khususnya  terkait  bagaimana  bentuk  pertanggung  jawaban  hukum  keperdataan  dan perlindungan hukum ketika Mitra dalam melaksanakan kegiatan pelayanan mengalami kerugian yang diakibatkan oleh adanya pesanan fiktif.
Untuk  meminimalisir  kerugian  yang  dialami  oleh driver Go-Jek  dalam  pelaksanaan pelayanan, seharusnya pihak PT. Go-Jek Indonesia tidak lagi menerapkan sistem driver membayar terlebih dahulu segala pembelanjaan konsumen menggunakan dana pribadi driver .  Untuk  setiap  penggunaan  pelayanan  pembelanjaan  konsumen  harus  memiliki akun  Go-Pay , yang  dimana  pembelanjaan  tidak  dapat  dilaksanakan  apabila  saldo  di dalam  akun  Go-Pay  tersebut  tidak  mencukupi  untuk  melakukan  transaksi pembelanjaan.

## REFERENCES
Soetjipto. 1983. Permasalahan Hukum Di Indonesia , Alumni, Bandung. https://www.google.co.id/amp/s/obendon.com/2015/04/01/gofood/amp/ diakses pada hari Jum’at tanggal 23 Febuari 2018. Pukul 11.00 wita
http://repository.unhas.ac.id/bitstream/handle/123456789/23551/SKRIPSI%LENGKAP. pdf?sequence=1 diakses pada hari Rabu, tanggal 31 Januari 2018. Pukul 21.00 wita
http://tesishukum.com/pengertian-perlindungan-hukum-menurut-para-ahli/ diakses pada hari Sabtu tanggal 4 Febuari 2018. pukul 08.30 wita.
http://repository.usu.ac.id/bitstream/handel/123456789/44231/chapter%20II.p;jsessi onid=0003EC77B06E2971CB0FF13186A61979?sequence=3 diakses pada hari Kamis tanggal 22 Febuari 2018. pukul 15.00 wita.
https://legalize21.wordpress.com/tag/pasal-1243-kuhperdata/ diakses pada hari
Selasa tanggal 20 Maret 2018. Pukul 02.39 wita.