## KOROBASI MODEL PENELITIAN: PERSPEKTIF KARL POPPER
Muslimin dan Dariyus muslimin.1975@feb.unila.ac.id a1 , dariyus.1960@gmail.com b

## Abstract
This article aims to illustrate how corrobation based on Popper View not separated from scientific approach to develop science. Corrobation, as technical concept of the science  path,  inherently  used  by  the  inductivist  in  empirical  research.  Popper, regarding  to  criticize  the  inductif  approach,  proposed  experiment  as  a  part  to falsifiying dan verifying to the hyphothesis statement. As a result, to integrate those of approaches  (inductive  and  deductive),  mixed  approach  proposed  as  a  corrobative research model.
Key Words: Corrobative, Mixed Approach

## Abstrak
Artikel ini bertujuan untuk menggambarkan bagaimana korobasi “Popper” tidak dapat dipisahkan  dari  pendekatan  saintifik  dalam  mengembangkan  ilmu  pengetahuan. Korobasi,  sebuah  konsep  yang  bersifat  teknis  dalam  peta  jalan  pengembangan pengetahuan,  yang  merupakan  bagian  tak  terpisahkan  dengan  para  inductivist  dalam penelitian-penelitian  empiris.  Popper,  terkait  kritiknya  terhadap  pendekatan  pada inductivist,  mengajukan  eksperimen  sebagai  bagian  dalam  tahapan  untuk  meragukan dan memverifikasi pernyataan hipotesis penelitian. Artikel ini memberikan kesimpulan, bahwa  korobasi  yang  dimaksudkan  oleh  Popper,  merupakan  jalan  untuk mengintegrasikan pendekatan induktif dan deduktif dalam bentuk pendekatan campuran (mixed).
Kata Kunci : Korobatif, Pendekatan Campuran (Mixed).

## Latar Belakang
Popper  (1959)  memberikan  suatu  bentuk  model  pendekatan  logika  ilmiah  dimana peneliti memiliki prediksi ilmiah dalam bentuk logika tanpa proposisi. Hukum pengetahuan ilmiah  dalam  membuat  prediksi  didasarkan  pada  falsibilitas,  dimana  semua  hal  memiliki kemungkinan ketidaksesuaian. Dalam posisi yang demikian, maka peneliti akan memiliki arah  pengetahuan  yang  tidak  terikat  dimana  peneliti  dapat  bertindak  yang  seharusnya dilakukan sesuai dengan konteks yang terjadi pada objek yang diteliti. Rowbottom (2011a) menyebut pentingnya fungsi imajinatif dalam ilmu pengetahuan melalui pendekatan logika ilmiah Popper.
Rowbottom  (2011b)  menyebutkan  bahwa  Popper  menekankan  pentingnya  sikap kritis dan metode kritis yang sesuai untuk para ilmuan. Hal ini berbeda dengan Kuhn yang menekankan  pada  pentingnya  hal-hal  yang  tidak  terjawab  oleh  teori  yang  ada  saat  ini. Popper meletakan pemikiran pada pentingnya meruntuhkan teori yang ada, sedangkan Kuhn didasarkan  pada  pengembangan  dan  mempertahankan  teori  yang  ada  saat  ini.  Hal  inilah yang  mendasari  pentingnya  keseimbangan  dua  madzhab  besar  dari  logika  pengetahuan ilmiah tersebut.
1 : Corresponding Author
Keseimbangan  inilah  yang  penting  dilakukan  oleh  Popper  dengan  apa  yang disebutnya  sebagai  sebuah  korobasi.  Popper  tidak  sepenuhnya  untuk  membongkar  teori- teori  yang  dominan,  selama  teori  tersebut  dapat  difalsifikasi  dan  diverifikasi.  Tingkat falsibilitas dan tingkat verifikasi merupakan hal prinsip dari korobasi Popper dimana dalam proses tersebut mampu membangun hubungan logika antara teori dan statement dasar yang diterima secara ilmiah. Hubungan logika tersebut, menurut Popper, harus dapat diuji secara ilmiah sehingga teori sesuai dengan ketidakteraturan hukum alam yang membuka tantangan- tangangan baru dalam ilmu pengetahuan.
Dalam  konteks  inilah  pentingnya  apa  yang  disebut  oleh  Popper  sebagai  kuasi- induksi  sebagai  salah  satu  langkah  korobasi.  Melalui  kuasi-induktif,  pendekatan  deduksi diadopsi  untuk  menguji  atau  memfalsifikasi  teori  yang  ada.  Kuasi  induksi  adalah  titik keseimbangan yang menjadi keterhubungan antara logika Popper dan Kuhn, dimana Popper menekankan  pentingnya  pendekatan  deduksi,  sedangkan  Kuhn  menekankan  pada pendekatan induksi. Berdasarkan hal tersebut, rumusan masalah penelitian ini adalah model penelitian  apakah  yang  membuka  ruang  korborasi  kuasi-induksi  pendekatan  ilmu pengetahuan dalam logika Popper? .

## Popper dan Metodologi Ilmiah
Popper (1959) menyebut adanya faktor psikologis dalam proses pengembangan ilmu pengetahuan, yang umumnya dilakukan dengan pendekatan induktif. Permasalahan utama yang  menjadi  dasar  metodologi  logika  Popper  adalah  adanya  faktor  metafisis  dalam pendekatan  tersebut,  yang  mempengaruhi  peneliti  mengambil  kesimpulan.  van  Vught (1987) menyebutkan apa yang disebut Popper sebagai Problem Masa Depan Hume; dimana Popper  mempertanyakan  bagaimana  bisa  mengambil  keputusan  untuk  masa  depan, sedangkan kita hanya memiliki pengalaman dan pengetahuan di masa yang lampau. Dalam konteks inilah Popper mendefinisikan apa yang disebutnya sebagai ketidaksesuaian hukum alam, menggantikan apa yang disebut madzhab saintifik sebagai keteraturan hukum alam. Popper  memandang  penting  pendekatan  logika  ilmiah  dengan  tidak  hanya  menggunakan pendekatan induksi, sebagai pendekatan utama yang selama ini dpergunakan oleh mazhab saintifik.
Argumentasi  madzhab  induksi  menekankan  pada  keteraturan  yang  diobservasi melalu  sejumlah  kasus  yang  itu  terbatas  (empirisme).  Dan  hal  itu  dapat  menjadi  dasar generalisasi terkait dengan keteraturan untuk kasus yang serupa. Berdasarkan hal tersebut, madzab induktif berpendapat bahwa hal tersebut dapat menjadi dasar formulasi statement umum  yang  dapat  diterapkan  untuk  masa  depan  dengan  menggunakan  asumsi-asumsi sebagai  batasan  rumusan  masa  depan  yang  diformulasikan  tersebut.  Terkait  dengan empirisme  dalam  madzhab  ini,  Von  Kutschera  (1973)  melihat  empirisme  sebagi  posisi filosofis  yang  melihat  pengalaman  hanya  sebagai  salah  satu  sumber  dan  hanya  dapat dijustifikasi  melalui  pengetahuan  yang  disintesiskan.  Hal  ini  dicapai  melalui  dua  prinsip formulasi  yaitu  (1)  bahasa  ilmu  pengetahuan  mengandung  istilah-isitilah  observasi  yang didefinisikan  secara  deskripti  dan  (2)  statement  sintesisi  secara  keseluruhan  hanya  dapat diobservasi melalui kalimat-kalimat observasi.
Dengan  menggunakan  argumentasi  Hume,  Popper  mampu  meruntuhkan argumentasi  inductivist.  Hume  (dalam  van  Vught,  1987)  berpendapat  bahwa  tidak  dapat argumentasi  logis  yang  tungggal  menjadi  dasar  pengambilan  keputusan  terhadap  suatu fenomena  yang  tidak  pernah  dialaminya.  Russel  (dalam  Chalmers,  1976)  memberikan gambaran tersebut dengan apa yang disebutnya sebagai kalkun inductivist.
Ayam  kalkun  setiap  paginya  makan  pada  pukul  sembilan  pagi.  Namun  demikian, seorang inductivist yang baik, tidak akan mengambil kesimpulan tersebut secara langsung.
Dia akan menunggunya hingga mendapatkan sejumlah observasi sesuai fakta bahwa ayam kalkun makan setiap pagi pukul sembilan, dan inductivist yang baik tersebut akan membuat observasinya  dengan  berbagai  variasi  situasi,  misalnya  bagaimana  pada  hari  rabu  dan kamis, pada cuaca hangat atau dingin, pada hari hujan atau tidak hujan. Setiap harinya inductivist yang baik tersebut menambahkan berbagai variasi statement pada daftar yang dibuatnya. Akhirnya, berdasarkan fakta yang dikumpulkan tersebut, inductivits yang baik tersebut  mengambil  kesimpulan  bahwa  Ayam  Kalkun  makan  pagi  setiap  pukul  sembilan. Kesimpulan  ini  sepertinya  tidak  mengalam  masalah,  kecuali  pada  saat  hari  natal,  ayam kalkun  tersebut  tidak  makan  pagi  setiap  pukul  sembilan,  tetapi  dipotong  pada  pukul sembilan. Premis ayam kalkun inductivist tersebut mengalami kesalahan kesimpulan.
Atas dasar inilah, Popper menunjukan bahwa kita tidak dapat memformulasi definisi statement  sebagai  sebuah  teori  yang  selamanya  benar.  Yang  bisa  dilakukan  adalah mengambil kesimpulan bahwa teori adalah tidak benar. Dengan posisi yang demikian kita dapat melakukan korborasi melalui falsifikasi teori.

## Korobasi Model Penelitian
Rose  (1965)  mendefinisikan  metode  saintifik  memiliki  dua  tahapan  yaitu;  (i) formulasi  hipotesisi  dan  (2)  menguji  hipotesis  tersebut.  Apa  yang  membedakan  dengan pengetahuan  lainnya  adalah  pada  tahapan  kedua  dimana  hipotesis  diuji  secara  empiris apakah  prediksi  yang  diturunkan  dari  hipotesis  sesuai  dengan  observasi  dan  eksperimen yang dilakukan.  Hipotesis atau dugaan imajinatif merupakan langkah awal dalam metoda saintifik  sebagai  dasar  untuk  mencari  kebenaran  atau  kata  kunci  untuk  menemukan kebenaran  melalui  pengujian  kritis  dan  empiris.  Pendekatan  saintifik  mengembangkan mekanisme  social  seperti  peer  review  dan  publikasi  untuk  mengevaluasi  hasil  kerjanya. Dalam  konteks  merumuskan  general  theory,  metode  saintifik  menerapkan  system  yang sangat  ketat  dimana  dalam  prosesnya  menempatkan  teori  tersebut  pada  posisi  statement yang keliru atau hanya mengandung sebagian atau kebenaran sementara untuk diinvestigasi lebih lanjut. Teori tersebut masih memerlukan modifikasi sebagai dasar pertumbuhan ilmu pengetahuan.
Terhadap  metode  saintifik  tersebut,  Popper  tidak  menolak  seluruhnya  mekanisme yang  dikembangkan  oleh  metode  santifik.  Popper  menekankan  pentingnya  korborasi sebagai  dasar  pengembangan  ilmu  pengatahuan,  yang  tidak  menempatkan  pembuktian statement  hipotesis  tersebut  salah  atau  benar,  namun  pada  posisi  sesuai  atau  tidak  sesuai untuk  masa  saat  ini.  Dalam  konteks  inilah  didapatkan  keseimbangan  antara  penganut madzhab  saintifik  yang  lebih  dogmatis  dengan  pendekatan  Popper  yang  lebih  bersifat revolusionalist. Hal inilah yang disebut Popper sebagai pendekatan kuasi-induktif.
Kuasi-induksi  merupakan  pengadopsian  pendekatan  deduksi  pada  pengembangan teori yang dilakukan melalui pendekatan induksi. Pada pendekatan ini, Popper menekankan pentingnya  eksperimen  untuk  melakukan  falsifikasi  dan  verifikasi  teori  yang  dikembang melalui pendekatan indusksi atau metode saintifik.  Peres (2002) menyebutkan bahwa ada kekeliruan  dalam  memahami  logika  Popper  selama  ini.  Peres  menyebutkan  bahwa pernyataan  Popper  terhadap  pendapatnya  dalam  penggunaan  eksperimen  dalam  ilmu pengetahuan  dipahami  secara  keliru.  Popper  lebih  menekankan  bahwa  eksperimen merupakan  pelengkap  dalam  pengembangan  ilmu  pengetahuan,  dan  bukan  sebagai pengganti dari metode saintifik.
Kataria  (2016)  melihat  bahwa  perbedaan  utama  antara  pandangan  induktif  yang dianut oleh metode saintifik dan Popper adalah pada aplikasi pendekatan induktif. Namun keduanya memiliki posisi yang sama dimana menolak null hipotesis. Para peneliti empiris umumnya  memiliki  posisi  yang  mendukung  statement  bahwa  hipotesis  null  hanya  dapat
ditolak  dan  jika  mengamati  para  peneliti  empiris  yang  menggunakan  inferensi  statitik, umumnya menggunakan metodologi yang dipergunakan oleh Popperian.
Niiniluoto  (1987)  melihat  bahwa  baik  rasionalist  dan  positivist  memiliki  sudut pandang  yang  sama  dimana  ilmu  pengetahuan  menghasilkan  kemajuan  koginitif  melalui akumulasi  kebenaran  dimana  falsicilitas  dipandang  sebagai  sebuah  kesuksesan  dari  tidak sesuaianya teori yang menghasilkan sebuah kebenaran baru. Dari sudut pandang ini, model penelitian yang mencakup korborasi Popper dapat dilakukan. Dalam proses tersebut, mixed approach  atau  metoda  campuran  dengan  menggunakan  metode  kuantitatif  dan  metode kualitatif. Apa yang disebut sebagai sebuah keseimbangan antara Bayesian dan Popperian dapat  ditemukan  melalui  pendekatan  ini.  Metode  campuran,  pada  prinsipnya  memuat definisi  teknis  dari  kuasi-induksi  yang  dimaksudkan  oleh  Popper,  sebagai  sebuah pendekatan  metode  korobasi  ilmu  pengetahuan  yang  menghasilkan  pengetahuan- pengetahuan baru.

## Daftar Pustaka
A.F. Chalmers, Whtat Is This Thing Called Science? (1976), page 13. Kataria,  M.  (2016). Journal  of  Behavioral  and  Experimental  Economics  Confirmation : What is  in the evidence ? 65 , 9–15.
Niiniluoto, I. (1987). Studies in History and Philosophy of Science. The Journal of Science Policy and Research Management , 2 (4), 640–641.
https://doi.org/10.20801/jsrpim.2.4_640
Peres,  A.  (2002).  Karl  Popper  and the  Copenhagen  interpretation. Studies in  History  and Philosophy of Science Part B - Studies in History and Philosophy of Modern Physics , 33 (1), 23–34. https://doi.org/10.1016/S1355-2198(01)00034-X Popper, K.R., 1959. The Logic of Scientific Discovery. Hutchinson, London
Rose, J. T. (1965). The Scientific Method. In British Medical Journal (Vol. 1, Issue 5428). https://doi.org/10.1136/bmj.1.5428.186-b
Rowbottom,  D.  P.  (2011a).  Kuhn  vs.  Popper  on  criticism  and  dogmatism  in  science.  A resolution at the group level. Studies in History and Philosophy of Science, 42, 117– 124.
Rowbottom,  D.  P.  (2011b).  Kuhn  vs.  Popper  on  criticism  and  dogmatism  in  science:  A resolution  at  the  group  level. Studies  in  History  and  Philosophy  of  Science  Part  A , 42 (1), 117–124. https://doi.org/10.1016/j.shpsa.2010.11.031
van Vught, F. A. (1987). Pitfalls of forecasting. Fundamental problems for the methodology of  forecasting  from  the  philosophy  of  science. Futures , 19 (2),  184–196. https://doi.org/10.1016/0016-3287(87)90050-4
Von  Kutschera,  F.  (1973).  Induction  and  the  empiricist  model  of  knowledge. Studies  in Logic and the Foundations of Mathematics , 74 (C), 345–356.
https://doi.org/10.1016/S0049-237X(09)70370-2