PENGEMBANGAN PERANGKAT PEMBELAJARAN BERBASIS PENDEKATAN PENDIDIKAN MATEMATIKA REALISTIK UNTUK MENINGKATKAN KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH MATEMATIK SISWA SMK NEGERI 5 MEDAN
Oleh  : Rani Rahim, S.Pd, M.Pd Dosen Fakultas Ekonomi Universitas Dharmawangsa

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui:  (1)  kevalidan  perangkat pembelajaran  yang  dikembangkan  dengan  pendekatan  pendidikan  matematika realistik  untuk  meningkatkan  kemampuan  pemecahan  masalah  matematik siswa,  (2)  kepraktisan  perangkat  pembelajaran  yang  dikembangkan  dengan pendekatan  pendidikan  matematika  realistik  untuk  meningkatkan  kemampuan pemecahan  masalah  matematik  siswa,  (3)  keefektifan  perangkat  pembelajaran yang dikembangkan dengan pendekatan pendidikan matematika realistik untuk meningkatkan kemampuan pemecahan masalah matematik siswa, (4) perangkat pembelajaran  yang  dikembangkan  dengan  menggunakan  pendekatan pendidikan  matematika  realistik  dapat  meningkatkan  kemampuan  pemecahan masalah  matematik  siswa.  Jenis  penelitian  yang  digunakan  adalah  penelitian pengembangan  dengan  menggunakan  model  pengembangan  Thiagarajan, Semmel  dan  Semmel,  yaitu  model  4-D.  Tahap  uji  coba  lapangan  dilakukan dengan  desain quasi  eksperimen  one  group  pre-test  post-test .  Subjek  pada  uji  coba keterbacaan  adalah  siswa  yang  terdiri  dari  9  orang.  Subjek  pada  uji  lapangan adalah siswa kelas X. Data dikumpulkan menggunakan 4 jenis  instrumen yaitu lembar  validasi,  lembar  observasi,  angket  dan  tes.  Hasil  penelitian  diperoleh perangkat  pembelajaran  yang  valid,  praktis,  dan  efektif.  Hasil  validasi  ini menunjukkan  bahwa  perangkat  yang  dikembangkan  layak  digunakan. Kepraktisan dilihat dari hasil lembar observasi keterlaksanaan perangkat, respon siswa  terhadap  perangkat  pembelajaran  berada  di  atas  80%.  Keefektifan  dilihat dari  nilai  ketuntasan  hasil  belajar.  Pada  uji  coba  lapangan  pertama  belum mencapai  kriteria  keefektifan,  sedangkan  pada  uji  coba  lapangan  kedua  sudah memenuhi kriteria keefektifan, kemampuan guru mengelola pembelajaran dalam kategori  baik  dan  aktivitas  siswa  berada  pada  kriteria  batasan  keefektifan pembelajaran. Pada uji coba lapangan pertama dan kedua menunjukkan bahwa perangkat  pembelajaran  tersebut  dapat  meningkatkan  kemampuan  pemecahan masalah matematik siswa.
Kata  Kunci  : Pengembangan  Perangkat  Pembelajaran,  Pendekatan  Pendidikan Matematika Realistik, Kemampuan Pemecahan Masalah Matematik.

## PENDAHULUAN
Matematika  merupakan  salah  satu  mata  pelajaran  yang  diajarkan  pada setiap jenjang pendidikan dan bermanfaat dalam kehidupan sehari-hari, namun nilainya  termasuk  salah  satu  yang  selalu  mengecewakan,  padahal  matematika sebagai  ilmu  dasar  yang  memiliki  peranan  penting  dalam  perkembangan  ilmu pengetahuan  dan  teknologi  (IPTEK)  serta  bermanfaat  dalam  meningkatkan kualitas  sumber  daya  manusia  dengan  jalan  mengembangkan  kemampuan berpikir logis, rasional, kritis, analitis dan sistematis.
Seperti yang dinyatakan dalam National Council of Teachers of Mathematics (NCTM)  (2000:1)  bahwa  belajar  dengan  menggunakan  matematika  merupakan aspek  yang  penting  dalam  keseluruhan  mata  pelajaran  di  sekolah.  Selain  itu matematika juga memiliki peranan penting dalam kehidupan sehari-hari.
NCTM  (2000:4)  mengatakan  bahwa  “kemampuan  yang  harus  dicapai dalam pembelajaran matematika meliputi: (1) kemampuan pemecahan masalah, (2) kemampuan penalaran, (3) kemampuan komunikasi, (4) kemampuan koneksi dan (5) kemampuan representasi.
Salah  satu  kemampuan  dasar  berpikir  matematika  yang  diharapkan dimiliki oleh peserta didik yaitu kemampuan pemecahan masalah. Kemampuan pemecahan masalah merupakan salah satu dari kemampuan yang penting untuk pengembangan  kemampuan  matematik  para  siswa.  Kemampuan  pemecahan masalah  matematik  perlu  dilatih  dan  dikembangkan  kepada  siswa  sedini mungkin.  Kemampuan  ini  diperlukan  siswa  sebagai  bekal  dalam  memecahkan masalah  matematika  dan  masalah  yang  ditemukan  oleh  Ruseffendi  (1991:4) mengatakan  bahwa  kemampuan  pemecahan  masalah  amatlah  penting  bukan saja bagi mereka yang dikemudian hari akan mendalami matematika, melainkan juga  bagi  mereka  yang  akan  menerapkannya  baik  dalam  bidang  studi  lain maupun  dalam  kehidupan  sehari-hari.  Pentingnya  kemampuan  pemecahan masalah oleh siswa dalam matematika dikemukakan oleh Branca (1980) sebagai berikut:  (1)  kemampuan  pemecahan  masalah  merupakan  tujuan  umum pengajaran matematika, bahkan sebagai jantungnya matematika; (2) pemecahan masalah  meliputi  metode,  prosedur,  dan  strategi  merupakan  proses  inti  dan utama  dalam  kurikulum  matematika;  dan  (3)  pemecahan  masalah  merupakan kemampuan dasar dalam belajar matematika.
Adapun indikator (Polya, 1957) yang menyatakan bahwa siswa tersebut memiliki  kemampuan  pemecahan  masalah  adalah  memahami  masalah, merencanakan penyelesaian, melakukan rencana, dan memeriksa kembali proses dan hasil penyelesaian masalah.
Berdasarkan  hasil  observasi  yang  dilakukan  peneliti  sebagai  guru matematika di SMK Negeri 5 Medan dan wawancara dengan rekan-rekan guru matematika di sekolah tersebut mengatakan bahwa ketika siswa diberikan soal- soal  mengenai  masalah  kontekstual,  maka  siswa  bingung  dan  kesulitan  dalam menyelesaikan  soal  tersebut.  Siswa  kesulitan  dalam  menyelesaikan permasalahan  yang  disajikan  sesuai  dengan  konsep  yang  telah  diajarkan. Kurangnya  pengaplikasian  konsep  matematik  berdampak  pada  hasil  belajar siswa  yang  diperoleh  kurang  memuaskan.  Kelemahan  siswa  dalam mengaplikasikan  konsep  matematik  dalam  permasalahan  yang  disajikan dikarenakan rendahnya kemampuan pemecahan masalah matematik siswa.
Dari  hasil  observasi  yang  pernah  dilakukan  peneliti  di  SMK  Negeri  5 Medan menunjukkan bahwa kemampuan pemecahan masalah matematik siswa masih  rendah.  Hal  ini  dibuktikan  ketika  peneliti  melakukan  riset  awal  kepada siswa kelas X TITL 3 di SMK Negeri 5 Medan dengan memberikan soal-soal yang kontekstual mengenai peluang.
Dari jawaban yang telah dikerjakan oleh siswa, maka dapat disimpulkan bahwa  siswa  mengalami  kesulitan  dalam  memecahkan  masalah  yang  disajikan secara  kontekstual.  Dari  30  siswa  yang  mengikuti  tes,  hanya  5  siswa  yang mampu  mengerjakan  soal  dengan  benar.  Sedangkan  25  siswa  sulit  memahami maksud  soal,  dan  tidak  mampu  mengerjakan  soal  sehingga  jawaban  yang
diberikan masih salah dan jawabannya tidak sesuai dengan masalah soal. Hal ini menunjukkan  bahwa  83%  dari  jumlah  siswa  mengalami  kesulitan  dalam menyelesaikan soal dalam bentuk pemecahan masalah matematik.
Hal  tersebut  merupakan  suatu  fakta  yang  membuktikan  bahwa kemampuan  pemecahan  masalah  matematik  siswa  masih  rendah.  Kemampuan pemecahan  masalah  matematik  siswa  masih  rendah  disebabkan  karena  siswa masih jarang melatih diri untuk menyelesaikan masalah-masalah yang berkaitan dengan permasalahan yang realistik. Selain itu, dapat pula disimpulkan bahwa siswa  tidak  memahami  maksud  soal  dan  tidak  memahami  konsep  matematik yang  dapat  digunakan.  Siswa  tidak  memahami  bagaimana  membuat  model matematika dari permasalahan yang disajikan. Kemampuan pemecahan masalah matematik  siswa  tampak  masih  jauh  dari  harapan.  Selain  dikarenakan ketidakmampuan  siswa  dalam  mengaplikasikan  konsep  matematik  dalam permasalahan  sehari-hari,  penyebab  lainnya  adalah  kurangnya  persiapan  guru mengajar dan tidak efektifnya perangkat pembelajaran.
Untuk  mengatasi  permasalahan  dalam  pembelajaran  perlu  dilakukan perubahan pendekatan dalam pembelajaran matematika, yaitu pendekatan yang memberikan  kesempatan  pada  siswa  untuk  aktip  dalam  belajar  matematika. Salah satunya dengan pendekatan Pendidikan Matematika Realistik (PMR). PMR merupakan  pendekatan  dalam  pembelajaran  matematika  yang  memandang matematika sebagai suatu aktifitas manusia. Pendekatan tersebut memiliki lima karakteristik;  yaitu  1) the  use  of  contexts ,  2) the  use  of  models ,  3) the  use  of studens’own  production  and  constryctions, 4) the  intractive  character  of  teaching process, 5) the intertwinement of various learning stands ” (Gravemeijer, 1994).
Berdasarkan  pandangan  matematika  sebagai  aktivitas  manusia dikembangkan  tiga  prinsip  utama  dalam  pendekatan  pendidikan  matematika realistik  yaitu  menurut  Gravemeijer  (1994)  adalah  sebagai  berikut:  (a) guided reinvention  and  progressive  mathematization (penemuan  terbimbing/matematisasi progressif),  (b) didactical  phenomenology (penemona  bersifat  mendidik),  dan  (c) self-developed models (pengembangan model mandiri).
Dalam pendekatan Pendidikan Matematika Realistik, siswa dituntut lebih aktif dalam mengembangkan sikap pengetahuannya tentang  matematika sesuai dengan  kemampuan  masing-masing  sehingga  akibatnya  memberikan  hasil belajar  yang  lebih  bermakna  pada  diri  siswa.  Dengan  demikian,  pendekatan Pendidikan  Matematika  Realistik  merupakan  pendekatan  yang  sangat  berguna dalam pembelajaran matematika.
Konteks  yang  realistik  sangat  membantu  siswa  dalam  memperoleh pengetahuan  dan  keterampilannya  karena  mereka  memiliki  kesempatan  untuk berpraktik  dan  mempelajari  hasil-hasil  yang  diharapkan.  Praktik  dan  belajar dalam  konteks  yang  realistik  tidak  menyulitkan,  sehingga  materi-materi pengajaran pun lebih mudah dipahami oleh siswa.
Dalam  proses  pembelajaran  dengan  PMR,  guru  harus  memanfaatkan pengetahuan  siswa  sebagai  jembatan  untuk  memahami  konsep-konsep matematika  melalui  pemberian  suatu  masalah  kontekstual.  Pembelajaran matematika realistik memberikan kesempatan kepada siswa untuk menemukan kembali  dan  merekonstruksi  konsep-konsep  matematika,  sehingga  siswa mempunyai  pengertian  kuat  tentang  konsep-konsep  matematika.  Salah  satu karakteristik  PMR  adalah  menggunakan  konteks  dunia  nyata  siswa  dalam pembelajaran.
Faktor lain yang mampu meningkatkan kemampuan pemecahan masalah matematik adalah perangkat pembelajaran yang digunakan selama ini oleh guru di  sekolah.  Hal  ini  sejalan  dengan  pernyataan  Sugiantara  (2013:3)  yang mengatakan bahwa:
“Keberadaan  perangkat  pembelajaran  matematika  sangat  diperlukan untuk  menunjang  pelaksanaan  pembelajaran.  Perangkat  pembelajaran merupakan  sarana  agar  pembelajaran  yang  dilaksanakan  sesuai  dengan desain pembelajaran yang dirancang. Kesesuaian perangkat pembelajaran dengan konsep yang akan dipelajari oleh siswa dengan karakteristik dari pembelajaran  matematika  akan  sangat  mendukung  terlaksananya pembelajaran yang dirancang”.
Dalam  proses  pembelajaran  di  kelas,  perangkat  pembelajaran  sangat berperan  penting.  Perangkat  pembelajaran  atau  yang  sering  disebut  sebagai kurikulum  merupakan  bagian  yang  penting  dari  sebuah  proses  pembelajaran. Pernyataan  ini  sesuai  dengan  UU  Sisdiknas  No.  20  Tahun  2003  (2003:2) menyatakan  bahwa  kurikulum  adalah  seperangkat  rencana  dan  pengaturan mengenai  tujuan,  isi,  dan  bahan  pelajaran  serta  cara  yang  digunakan  sebagai pedoman  penyelenggaraan  kegiatan  pembelajaran  untuk  mencapai  tujuan pendidikan tertentu.
Tetapi tak bisa dipungkiri bahwa masih banyak guru yang tidak memiliki perangkat  pembelajaran  saat  mengajar  di  kelas,  bahkan  yang  lebih memprihatinkan  bahwa  perangkat  pembelajaran  digunakan  hanya  sebatas administrasi  dan  formalitas  dalam  artian  bahwa  sang  guru  mengaplikasikan sesuatu yang berbeda dari perangkat mengajarnya.
Subanindro  (2012:3)  mengatakan  bahwa  perangkat  pembelajaran merupakan sekumpulan sumber belajar yang disusun sedemikian rupa dimana siswa  dan  guru  melakukan  kegiatan  pembelajaran.  Menurut  Ibrahim  dalam Trianto  (2010:201)  perangkat  yang  digunakan  dalam  proses  pembelajaran disebut  dengan  perangkat  pembelajaran.  Perangkat  pembelajaran  yang diperlukan  dalam  mengelola  proses  belajar  mengajar  dapat  berupa:  silabus, rencana  pelaksanaan  pembelajaran  (RPP),  lembar  kegiatan  siswa  (LKS), instrumen evaluasi atau tes hasil belajar (THB), media pembelajaran, serta buku ajar  siswa.  Oleh  karena  itu,  pentingnya  pengembangan  bahan  ajar  sama pentingnya  dalam  pengembangan  perangkat  pembelajaran  karena  bahan  ajar adalah  bagian  dari  perangkat  pembelajaran  sehingga  guru  dituntut  untuk mempunyai kemampuan mengembangkan perangkat pembelajaran sendiri.
Namun  kenyataan  yang  terjadi  di  lapangan  sehubungan  dengan  hal tersebut,  maka  didapatkanlah  hasil  sebagai  ber ikut:  “Selama  ini  perangkat pembelajaran yang digunakan oleh guru adalah RPP, Silabus, Prota, Prosem dan Buku  Pegangan.  Namun,  perangkat  ini  belum  efisien/cocok  digunakan  oleh siswa.  RPP  yang  dibuat  oleh  guru  hanya  sebatas  untuk  perlengkapan administrasi saja sehingga untuk mengembangkan RPP, guru tidak perlu susah- susah untuk membuat soal sehingga guru hanya mengambil soal-soal yang ada di  dalam  buku  paket  yang  digunakan  oleh  guru  selama  ini.  RPP  yang dikembangkan  oleh  guru  belum  sesuai  dengan  situasi  atau  kenyataan  siswa. Guru  juga  tidak  pernah  membuat  Lembar  Kegiatan  Siswa (LKS)  yang didesain sendiri  oleh  guru  agar  pembelajaran  di  dalam  kelas  lebih  menarik.  LKS  yang digunakan siswa selama ini hanya LKS yang dibeli guru dari penerbit. Sehingga guru  tidak  pernah  membuat  soal-soal  yang  realistik  yang  sesuai  dengan
kehidupan nyata siswa. Selama ini buku pegangan dan LKS yang dipakai sangat sulit  bagi  siswa.  Hal  ini  dikarenakan  materinya  sangat  susah  dipahami  dan dimengerti oleh siswa sehingga siswa malas untuk membahas soal-soal yang ada di buku tersebut”.
Nieveen (1999:126) menyatakan suatu perangkat pembelajaran dikatakan baik jika memenuhi aspek kualitas yang meliputi: (1) validitas ( validity ),            (2) kepraktisan ( practically ), dan (3) keefektifan ( effectiveness ).
Pembelajaran  yang  valid  menurut  Nieveen  (1999:127)  adalah  proses untuk  memperbaiki,  membuat  dan  mengembangkan  perangkat  pembelajaran matematika berdasarkan prosedur pengembangan perangkat pembelajaran yang telah  melalui  tahap  validasi  ahli  dengan  hasil  bisa  digunakan.  Perangkat pembelajaran  yang  memenuhi  kualitas  yang  efektif,  apabila  siswa  mengikuti pembelajaran  yang  dikembangkan  dan  pembelajaran  yang  dikembangkan mencapai  kriteria  yang  diinginkan.  Selain  itu  terdapat  konsistensi  antara perangkat  dengan  pembelajaran  dan  pembelajarannya  tercapai  sedangkan perangkat  pembelajaran  yang  praktis  jika  guru  dapat  mempertimbangkan perangkat  yang  akan  digunakan  dan  mudah  digunakan  oleh  guru  dan  siswa sesuai  aturan  pakai.  Perangkat  yang  praktis  adalah    perangkat  yang  memiliki konsistensi  antara  kurikulum  dengan  perangkat  yang  dikembangkan  dan perangkatnya operasional.
Oleh  karena  itu,  peneliti  telah  melakukan  penelitian  dengan  judul “Pengembangan  Perangkat  Pembelajaran  Berbasis  Pendekatan  Pendidikan Matematika  Realistik  untuk  Meningkatkan  Kemampuan  Pemecahan  Masalah Matematik Siswa SMK Negeri 5 Medan”.

## METODE PENELITIAN
Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian  pengembangan  ( developmental research ) dengan menggunakan model pengembangan Thiagarajan, Semmel dan Semmel, yaitu model 4-D ( define, design, develop, disseminate ).
Penelitian  ini  dilaksanakan  di  kelas  X  SMK  Negeri  5  Medan  pada semester  genap  tahun  ajaran  2014/2015  yang  pelaksanaanya  berlangsung sebanyak 4 kali pertemuan (8 jam pelajaran = 8 × 45 menit).
Subjek  dalam  penelitian  ini  adalah  siswa  kelas  X  SMK  Negeri  5  Medan Tahun Ajaran 2014/2015. Dan objek dalam penelitian ini adalah RPP, buku guru, buku siswa, LKS dan tes kemampuan pemecahan masalah matematik.
Adapun rancangan uji coba yang digunakan dalam penelitian ini adalah One Group Pre Test-Post Test Design , yang digambarkan sebagai berikut: Tabel 1. Rancangan Uji Coba Perangkat Pembelajaran
Kelas Pre-test Perlakuan Post-test Uji Coba O 1 X O 2
Keterangan: O 1 = Pre-test O 2 = Post-test X  =  Perlakuan  pembelajaran  dengan  menggunakan  perangkat  pembelajaran berbasis pendekatan PMR

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Perangkat  pembelajaran  yang  berhasil  dikembangkan  dalam  penelitian ini  adalah  RPP,  buku  guru,  buku  siswa,  LKS  dan  tes  kemampuan  pemecahan masalah  matematik.  RPP  yang  disusun  dalam  penelitian  ini  adalah  RPP  yang sesuai  dengan  karakteristik  pendekatan  pendidikan  matematika  realistik.  RPP dilakukan selama 4 kali pertemuan.
Buku  guru  disusun  sebagai  panduan  guru  untuk  mengajar  matematika pada  pokok  bahasan  peluang  yang  disajikan  dalam  bentuk  rancangan  masalah kontesktual  atau  masalah  yang  nyata  yang  terkait  dengan  lingkungan  siswa, selain  itu  proses  pengkonstruksian  pengetahuan  didominasi  oleh  siswa  yang berbentuk  essay  tes  dan  memiliki  alternatif  penyelesaiannya.  Hal  ini  bertujuan agar guru memiliki tolak ukur penilaian terhadap evaluasi pembelajaran.
Buku  siswa  yang  dikembangkan  memuat  masalah-masalah  kontekstual yang  memuat  informasi-informasi  penting  yang  berhubungan  dengan  konsep- konsep  penting  yang  akan  diajarkan.  Dari  masalah  kontekstual  tersebut diharapkan siswa dapat mengkonstruksi konsep  atau prosedur yang  dipelajari. Buku  siswa  ini  dirancang  dengan  mengacu  pada  buku  guru.  Masalah-masalah kontekstual yang disajikan dalam buku siswa berupa essay tes. Hal ini bertujuan agar  siswa  dapat  berlatih  memecahkan  soal-soal,  sehingga  siswa  akan  lebih percaya  diri  terhadap  kemampuan  yang  dimilikinya.  Dengan  menggunakan buku siswa sebagai panduan, diharapkan agar siswa dapat memberikan ide atau gagasan, menemukan rumus dan aplikasinya pada pemecahan soal atau masalah yang diberikan.
LKS yang dikembangkan sesuai dengan prinsip pendekatan pendidikan matematika  realistik  berisi  masalah-masalah  yang  menuntun  siswa  untuk mengkonstruksi konsep, prinsip atau prosedur dari materi yang sedang dibahas dengan atau tanpa bimbingan guru. LKS ini memuat kegiatan yang mendorong siswa untuk mengkomunikasikan ide mereka dalam bentuk tulisan.
Penyusunan tes kemampuan pemecahan masalah matematik berdasarkan indikator  dan  berbentuk  essay.  Tes  ini  menggunakan  penilaian  acuan  patokan (PAP),  karena  tes  ini  digunakan  untuk  mengukur  seberapa  jauh  pencapaian indikator yang telah dirumuskan.
Berdasarkan  hasil  validasi  ahli  dan  revisi  yang  telah  dilaksanakan diperoleh  kesimpulan  perangkat  pembelajaran  dengan  menggunakan pendekatan  pendidikan  matematika  realistik  yang  sudah  dikembangkan  valid untuk  diterapkan.  Berdasarkan  kesimpulan  dari    kelima  validator  menyatakan bahwa  RPP,  buku  guru,  buku  siswa,  LKS  dan  tes  kemampuan  pemecahan masalah matematik dinyatakan valid untuk diterapkan.
Rangkuman hasil validasi perangkat pembelajaran dapat dilihat pada tabel berikut ini: Tabel 2. Rangkuman Hasil Validasi Perangkat Pembelajaran No. Objek yang dinilai Nilai rata- rata total validitas Tingkat validasi 1. Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP) 4,28 Valid 2. Buku Guru 4,31 Valid 3. Buku Siswa 4,36 Valid 4. Lembar Kegiatan Siswa (LKS) 4,29 Valid
5. Tes Kemampuan Pemecahan Masalah Matematik Valid Valid Berdasarkan  tabel  di  atas,  didapat  rata-rata  total  validitas  perangkat pembelajaran  berada  pada  interval:  4  ≤ Va  <  5.  Berdasarkan  kriteria  kevalidan maka  dapat  dikatakan  bahwa  perangkat  pembelajaran  yang  dikembangkan valid.
Kepraktisan  perangkat  pembelajaran  diukur  dari  tiga  hal  yaitu:  (1) keterlaksanaan  perangkat  pembelajaran,  dan  (2)  respon  siswa  terhadap keterlaksanaan perangkat pembelajaran.
Pada  uji  coba  lapangan  pertama,  dari  angket  respon  siswa  yang  diikuti oleh  30  siswa  setelah  mengikuti  pembelajaran  untuk  materi  peluang  dengan menggunakan  pendekatan  pendidikan  matematika  realistik,  maka  diperoleh bahwa  respon  siswa  terhadap  semua  aspek  terutama  terhadap  perangkat pembelajaran  yaitu  pendapat  siswa  terhadap  komponen  pembelajaran  yang terdiri dari materi pelajaran, buku siswa, lembar kegiatan siswa (LKS), suasana belajar di kelas dan cara guru mengajar berada di atas 80%. Artinya setiap aspek direspon  positif  oleh  siswa  sehingga  perangkat  pembelajaran  tidak  mengalami revisi berdasarkan respon siswa.
Sedangkan pada uji coba lapangan kedua, dapat dianalisis bahwa respon siswa  terhadap  semua  aspek  terutama  terhadap  perangkat  pembelajaran  yaitu pendapat  siswa  terhadap  komponen  pembelajaran  yang  terdiri  dari  materi pelajaran, buku siswa, lembar kegiatan siswa (LKS), suasana belajar di kelas dan cara  guru  mengajar  berada  di  atas  80%.  Artinya  setiap  aspek  direspon  positif oleh siswa sehingga perangkat pembelajaran tidak mengalami revisi berdasarkan respon siswa.
Berdasarkan  uraian  di  atas  dapat  dikatakan  bahwa  perangkat pembelajaran  berbasis  pendekatan  pendidikan  matematika  realistik  telah memenuhi kepraktisan perangkat sesuai dengan yang diharapkan. Hal ini berarti perangkat  pembelajaran  yang  berhasil  dikembangkan  mudah  dan  dapat dilaksanakan oleh guru dan siswa.
Untuk  mengetahui  keefektifan  perangkat  pembelajaran  dilihat  dari  nilai ketuntasan  belajar  siswa  secara  klasikal  pada  uji  coba  lapangan  pertama  dan kedua,  kemampuan  guru  mengelola  pembelajaran  dan  aktivitas  siswa  selama pembelajaran.
Berdasarkan kriteria ketuntasan belajar siswa maka diperoleh ketuntasan kemampuan  pemecahan  masalah  matematik  siswa  pada  uji  coba  lapangan pertama dapat dilihat pada tabel berikut ini :
Tabel 3.   Tingkat Ketuntasan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematik pada Uji Coba Lapangan Pertama Kategori Pretes Postes Jumlah siswa Persentase Jumlah siswa Persentase Tuntas 5 orang 16,67% 23 orang 76,67% Tidak Tuntas 25 orang 83,33% 7 orang 23,33% Jumlah 30 orang 100% 30 orang 100%
Berdasarkan  data  pada  tabel  di  atas  menunjukkan  bahwa  presentasi ketuntasan pada pretes sebesar 16,67% dengan jumlah siswa yang tuntas hanya 5
siswa  dari  30  siswa.  Sedangkan  untuk  postes,  presentasi  ketuntasan  sebesar 76,67%  dengan  jumlah  siswa  yang  tuntas  adalah  23  siswa.  Selanjutnya,  secara klasikal  bahwa  suatu  pembelajaran  dikatakan  telah  mencapai  ketuntasan,  jika terdapat  85%  siswa  yang  mengikuti  tes  kemampuan  pemecahan  masalah matematik  mencapai  nilai  2,67  dan  berada  pada  kategori  “B - “.  Hal  ini  sesuai dengan kriteria ketuntasan minimal dalam Kurikulum 2013.
Ketuntasan  secara  klasikal  pada  hasil  tes  kemampuan  pemecahan masalah matematik siswa sebesar 76,67%. Dengan demikian secara klasikal, pada hasil  tes  kemampuan  pemecahan  masalah  matematik  siswa  belum  memenuhi kriteria  pencapaian  ketuntasan.  Dari  penjelasan  tersebut  dapat  disimpulkan bahwa  ketuntasan  belajar  siswa  belum  tercapai  secara  klasikal  sehingga  perlu dilaksanakan uji coba lapangan kedua.
Selanjutnya,  untuk  melihat  keefektifan  perangkat  pembelajaran  dilihat dari kemampuan guru mengelola pembelajaran. Pada uji coba lapangan pertama dapat  disimpulkan  bahwa  nilai  rata-rata  keseluruhan  kemampuan  guru mengelola  pembelajaran  adalah 3,47 dan  berada  pada  kategori  “ cukup  baik ”. Kemampuan  guru  mengelola  pembelajaran  dikatakan  efektif  apabila  rata-rata kemampuan  guru  untuk  semua  pertemuan  mencapai  kriteria  minimal baik . Karena  nilai  rata-rata  keseluruhan  kemampuan  guru  mengelola  pembelajaran adalah 3,47 maka dapat disimpulkan kemampuan guru mengelola pembelajaran belum efektif, dan harus direvisi serta dilakukan uji coba lapangan kedua.
Selanjutnya adalah aktivitas siswa selama pembelajaran. Dapat dianalisis bahwa  untuk  setiap  pertemuan  aktivitas  siswa  berada  pada  kriteria  batasan keefektifan  pembelajaran.  Karena  persentase  aktivitas  siswa  untuk  setiap kategori  pengamatan  dan  tiap  pertemuan  berada  pada  kriteria  batasan keefektifan pembelajaran, maka perangkat pembelajaran tidak mengalami revisi berdasarkan hasil pengamatan aktivitas siswa.
Pada uji coba lapangan pertama, ketuntasan belajar siswa belum tercapai secara  klasikal,  kemampuan  guru  mengelola  pembelajaran  masih  berada  pada kategori  “cukup  baik” .  Oleh  karena  itu,  maka  dilakukanlah  uji  coba  lapangan kedua.
Berdasarkan kriteria ketuntasan belajar siswa maka diperoleh ketuntasan kemampuan pemecahan masalah matematik siswa pada uji coba lapangan kedua dapat dilihat pada tabel berikut ini :
Tabel 4.   Tingkat Ketuntasan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematik pada Uji Coba Lapangan Kedua Kategori Pretes Postes Jumlah siswa Persentase Jumlah siswa Persentase Tuntas 8 orang 26,67% 26 orang 86,67% Tidak Tuntas 22 orang 73,33% 4 orang 13,33% Jumlah 30 orang 100% 30 orang 100%
Berdasarkan  data  pada  tabel  di  atas  menunjukkan  bahwa  presentasi ketuntasan pada pretes sebesar 26,67% dengan jumlah siswa yang tuntas hanya 8 siswa  dari  30  siswa.  Sedangkan  untuk  postes,  presentasi  ketuntasan  sebesar 86,67%  dengan  jumlah  siswa  yang  tuntas  adalah  26  siswa.  Selanjutnya,  secara klasikal  bahwa  suatu  pembelajaran  dikatakan  telah  mencapai  ketuntasan,  jika terdapat  85%  siswa  yang  mengikuti  tes  kemampuan  pemecahan  masalah
matematik  mencapai  nilai  2,67  dan  berada  pada  kategori  “B - “.  Hal  ini  sesuai dengan kriteria ketuntasan minimal dalam Kurikulum 2013.
Ketuntasan  secara  klasikal  pada  hasil  tes  kemampuan  pemecahan masalah matematik siswa sebesar 86,67%. Dengan demikian secara klasikal, pada hasil  tes  kemampuan  pemecahan  masalah  matematik  siswa  sudah  memenuhi kriteria  pencapaian  ketuntasan.  Dari  penjelasan  tersebut  dapat  disimpulkan bahwa ketuntasan belajar siswa sudah tercapai secara klasikal.
Selanjutnya,  untuk  melihat  keefektifan  perangkat  pembelajaran  dilihat dari  kemampuan  guru  mengelola  pembelajaran.  Pada  uji  coba  lapangan  kedua dapat  disimpulkan  bahwa  nilai  rata-rata  keseluruhan  kemampuan  guru mengelola  pembelajaran  adalah 3,95 dan  berada  pada  kategori  “ baik ”. Kemampuan  guru  mengelola  pembelajaran  dikatakan  efektif  apabila  rata-rata kemampuan  guru  untuk  semua  pertemuan  mencapai  kriteria  minimal baik . Karena  nilai  rata-rata  keseluruhan  kemampuan  guru  mengelola  pembelajaran adalah 3,95 maka dapat disimpulkan kemampuan guru mengelola pembelajaran sudah efektif.
Selanjutnya adalah aktivitas siswa selama pembelajaran. Dapat dianalisis bahwa  untuk  setiap  pertemuan  aktivitas  siswa  berada  pada  kriteria  batasan keefektifan  pembelajaran.  Karena  persentase  aktivitas  siswa  untuk  setiap kategori  pengamatan  dan  tiap  pertemuan  berada  pada  kriteria  batasan keefektifan pembelajaran, maka perangkat pembelajaran tidak mengalami revisi berdasarkan hasil pengamatan aktivitas siswa.
Pada  tahap  uji  coba  lapangan  yang  kedua  ini  dimana  ketuntasan  hasil belajar  telah  memenuhi  kriteria  ketuntasan  minimal  (KKM)  minimal  2,67  dan berada  pada  kategori  “B - “,  kemampuan  guru  mengelola  pembelajaran  dalam kategori  “baik”, dan  aktivitas  siswa  berada  pada  kriteria  batasan  keefektifan pembelajaran. Hal ini memenuhi syarat keefektifan perangkat pembelajaran.
Dengan  demikian  secara  umum  perangkat  pembelajaran  yang  berhasil dikembangkan  telah  memenuhi  keseluruhan  aspek  kualitas  perangkat pembelajaran  yaitu  valid,  praktis,  dan  efektif,  yang  berarti  bahwa  perangkat pembelajaran  telah  berada  dalam  bentuk  prototipe  final  yang  siap diimplementasikan dalam lingkup yang lebih luas.
Untuk  melihat  seberapa  besar  peningkatan  kemampuan  pemecahan masalah  matematik  siswa  dengan  menggunakan  perangkat  pembelajaran berbasis  pendekatan  pendidikan  matematika  realistik  pada  uji  coba  lapangan pertama  dan  kedua  maka  dengan  menggunakan  rumus  gain  ternormalisasi. Sedangkan untuk menganalisis peningkatan tersebut dilakukan uji t . Untuk melihat peningkatan kemampuan pemecahan masalah matematik dapat dilihat pada tabel berikut ini:
Tabel 5. Peningkatan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematik Siswa
Uji Coba Lapangan I Uji Coba Lapangan II Jumlah 15,02 15,66 Rata-rata 0,50 0,52 Kategori Sedang Sedang
Dari  tabel  diperoleh,  rata-rata  gain  kemampuan  pemecahan  masalah matematik siswa pada uji coba lapangan pertama sebesar 0,50 dan berada pada kategori  sedang.  Sedangkan  rata-rata  gain  kemampuan  pemecahan  masalah matematik  siswa  pada  uji  coba  lapangan  kedua  sebesar  0,52  dan  berada  pada kategori sedang.
Peningkatan kemampuan pemecahan masalah matematik siswa pada uji coba lapangan pertama dan kedua dianalisis dengan menggunakan uji-t . Dengan prosedur  pengujian: Analyze-compare  Means-Paired  Samples  T  Test .  Dengan menggunakan  uji t ,  maka  H 0 ditolak  atau  H 1 diterima  artinya  pada  uji  coba lapangan  pertama  dan  kedua  terdapat  peningkatan  yang  signifikan  terhadap kemampuan  pemecahan  masalah  matematik  siswa  dengan  menggunakan perangkat pembelajaran berbasis pendekatan pendidikan matematika realistik.

## SIMPULAN DAN SARAN Simpulan
Berdasarkan  hasil  analisis  dan  pembahasan  dalam  penelitian  ini, dikemukakan beberapa simpulan sebagai berikut:
1. Perangkat  pembelajaran  berbasis  pendekatan  pendidikan  matematika realistik  telah  divalidasi oleh  para  ahli dan  dinyatakan  valid oleh  validator d an berada pada kriteria ”baik”.
2. Perangkat  pembelajaran  berbasis  pendekatan  pendidikan  matematika realistik telah memenuhi persyaratan kepraktisan.
3. Perangkat  pembelajaran  berbasis  pendekatan  pendidikan  matematika realistik telah memenuhi persyaratan dari efektif.
4. Perangkat  pembelajaran  berbasis  pendekatan  pendidikan  matematika realistik  dapat  meningkatkan  kemampuan  pemecahan  masalah  matematik siswa.

## Saran
Berdasarkan hasil penelitian ini, maka penulis mengemukakan beberapa saran sebagai berikut:
1. Perangkat  pembelajaran  yang  telah  dikembangkan  dan  dinyatakan  telah efektif  hanya  terfokus  pada  satu  bab  materi  pokok  saja,  sehingga pengembangan perangkat pembelajaran belum optimal.
2. Dalam  melakukan  uji  coba  lapangan,  peneliti  mengalami  beberapa  faktor yang  menghambat  terlaksananya  penelitian  ini  diantaranya  adalah  faktor eksternal  yang  dialami  oleh  siswa.  Faktor  eksternal  tersebut  diantaranya adalah  kondisi  lingkungan  sekitar  yang  membuat  proses  pembelajaran sedikit  tidak  kondusif.  Peneliti  sedikit  mengalami  kendala  saat mengkondisikan kondisi belajar di dalam kelas.
3. Perangkat pembelajaran yang dihasilkan masih perlu diujicobakan di sekolah lain  dengan  berbagai  kondisi  agar  diperoleh  perangkat  pembelajaran  yang benar-benar  berkualitas  (sebagai  lanjutan  tahap  penyebaran  dalam  model pengembangan 4- D).
4. Pengembangan  perangkat  pembelajaran  seperti  ini  hendaknya  juga dilakukan  pada  topik  lainnya  untuk  membuat  siswa  tertarik,  senang  dan aktif dalam belajar matematika.

## DAFTAR PUSTAKA
Branca, N.A. 1980. Problem Solving as a Goal, Process and Basic Skill . NCTM: Reston Virginia.
Gravemeijer,  K.  1994. Developing  Realistic  Mathematics .  Utrecht:  Freudenthal Institute.
NCTM. 2000. Principles and Standards for School Mathematics . Reston, VA: NCTM.
Nieveen,  N.  1999. Prototyping  to  Reach  Product  Quality .  In  Jan  Van  den  Akker,
R.M.  Branch,  K.  Gustafson,  N.  Nieveen  &  Tj.  Plomp  (Eds). Design Approaches and  Tools  in  Education  and  Training  (pp 125 – 135). Nederlands:
Kluwer Academic Publishers.
Polya,  G.  1957. How  to  Solve  It A  New  Aspect  of  Mathematical  Method. Princeton:
University Press.
Ruseffendi,  E.T.  1991. Pengantar  kepada  Guru:  Membantu  Mengembangkan Potensinya  dalam  Pengajaran  Matematika  untuk  Meningkatkan  CBSA . Bandung: Tarsito.
Subanindro.  2012. Pengembangan  Perangkat  Pembelajaran  Trigonometri Berorientasikan Kemampuan Penalaran dan Komunikasi Matematik Siswa SMA.
Yogyakarta:  Prosiding  Seminar  Nasional  Matematika  dan  Pendidikan Matematika FMIPA UNY.
Sugiantara,  dkk.  2013. Pengembangan  Perangkat  Pembelajaran  Matematika  Realistik dengan  Peta  Konsep  pada  Materi  Trigonometri  di  Kelas  XI  SMK .  e-Journal Program  Pascasarjana  Universitas  Pendidikan  Ganesha  Program  Studi Matematika Volume 2 Tahun 2013.
Trianto. 2010. Mendesain Model Pembelajaran Inovatif-Progresif. Jakarta: Kencana.
Undang-Undang Nomor 20. 2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional.