## JOURNAL OF Economic Management & Business
Financial Stability Level on Banking Industry Comparative Analysis Between Islamic and Conventional Bank In Indonesia
Alvien Nur Amalia 1 Pengaruh Service Quality terhadap Switching Behavior Pengguna Sim Card Telkomsel Fakhrurrazi Amir dan T. Meldi Kesuma 15
Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Kesuksesan Sistem Informasi Keuangan Daerah Berbasis Akrual Di Kabupaten Aceh Besar
Ikhyanuddin 25 Pengaruh Citra Merek dan Distribusi terhadap Keputusan Pembelian pada PT. Harian Waspada Medan Mohd. Heikal 51
Analysis of Factors Affecting International Banking Activities: A Focus On the Transactions of Islamic International Trade Financing Case Study in XYZ Islamic Bank
Puspita 67 Analisis Pengaruh Motivasi terhadap Kinerja pada Karyawan PT. Bank Aceh Cabang Kutacane Aceh Tenggara Rahmat Arfan dan Ardihirmansah 77 Pengaruh Voluntary Disclosure dan Corporate Social Responsibility terhadap Earnings Response Coefficient pada Perusahaan Manufaktur yang Saham Terdaftar di Indeks Syariah Pada Bursa Efek Indonesia Wahyuddin Albra dan Afiza Fadila 85 Model Kepribadian Conscientiousness terhadap Perilaku Akademik Kontraproduktif dengan Pengendalian Diri Sebagai Pemediasi Zainnur M. Rusdi 99

## JOURNAL OF Economic Management & Business
Financial Stability Level on Banking Industry Comparative Analysis Between Islamic and Conventional Bank In Indonesia
Alvien Nur Amalia 1 Pengaruh Service Quality terhadap Switching Behavior Pengguna Sim Card Telkomsel Fakhrurrazi Amir dan T. Meldi Kesuma 15
Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Kesuksesan Sistem Informasi Keuangan Daerah Berbasis Akrual Di Kabupaten Aceh Besar
Ikhyanuddin 25 Pengaruh Citra Merek dan Distribusi terhadap Keputusan Pembelian pada PT. Harian Waspada Medan Mohd. Heikal 51
Analysis of Factors Affecting International Banking Activities: A Focus On the Transactions of Islamic International Trade Financing

## Case Study in XYZ Islamic Bank
Puspita 67 Analisis Pengaruh Motivasi terhadap Kinerja pada Karyawan PT. Bank Aceh Cabang Kutacane Aceh Tenggara Rahmat Arfan dan Ardihirmansah 77 Pengaruh Voluntary Disclosure dan Corporate Social Responsibility terhadap Earnings Response Coefficient pada Perusahaan Manufaktur yang Saham Terdaftar di Indeks Syariah Pada Bursa Efek Indonesia Wahyuddin Albra dan Afiza Fadila 85 Model Kepribadian Conscientiousness terhadap Perilaku Akademik Kontraproduktif dengan Pengendalian Diri Sebagai Pemediasi Zainnur M. Rusdi 99

## Diterbitkan Oleh : Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Malikussaleh

## Dewan Penasehat/Advisory Board
Rektor Universitas Malikussaleh Dekan Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Malikussaleh
Ketua Penyunting/ Chief Editor Wahyuddin
Editor Mohd. Heikal, Ghazali Syamni, Mursalin Nauval Bachri, Hanif Sofyan, Falahuddin, Kusnandar Zainuddin

## Reviewer
1.  Muhammad Subhan, Ph. D (UUM) 2.  Ruzita binti Abdur Rahim, Ph. D (UKM) 3.  Zahri Mahad, PhD (USM)

## 4.  Adi Afif Zakaria, Ph.D (UI)
5.  Zafri Ananto Husodo, Ph.D (UI)
6.  Dr. Fachruzzaman (UNIB)
7.   Iskandarsyah Madjid, Ph.D (Unsyiah)
7.  M. Sabri Abdul Madjid, Ph.D (Unsyiah)
8.  Dr. Syukri Abdullah (Unsyiah)
9.  Dr. M. Sayuti (Unimal)

## 10.  Dr. Muammar Khaddafi (Unimal)
11.  Widyana F Siregar, Ph.D (Unimal)

## Sirkulasi

## Ikramulhadi, Surnita, Karmila
Kantor Penyunting/Editorial Office Kampus Bukit Indah P.O. Box. 141 Lhokseumawe Telp. (0645) 7014461 Fax. (0645) 56941 E-mail : emabis@unimal.ac.id  - Homepage: http://journal.unimal.ac.id/emabis
Jurnal Emabis Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Malikussaleh diterbitkan sejak tahun 2007 dg ISSN – p No. 1412-968X
Jurnal E-Mabis diterbitkan oleh FEB Unimal bekerjasama dengan ISEI Lhokseumawe Sesuai dengan Surat Keputusan Dekan FEB Universitas Malikussaleh Nomor: No.134/UN45.4/LL/2015 dan Nomor: 004/ISEI/B/II/2015
Jurnal E-Mabis terbit 2 kali setahun pada bulan April dan Oktober.

## E-MABIS
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS UNIVERSITAS MALIKUSSALEH

## JOURNAL OF
Economic Management
& Business ISSN : 1412 – 968X

## Daftar Isi

## Financial Stability Level on Banking Industry
Comparative Analysis Between Islamic and Conventional Bank In Indonesia
Alvien Nur Amalia 1 Pengaruh Service Quality terhadap Switching Behavior Pengguna Sim Card Telkomsel Fakhrurrazi Amir dan T. Meldi Kesuma 15

## Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Kesuksesan Sistem Informasi Keuangan Daerah Berbasis Akrual Di Kabupaten Aceh Besar
Ikhyanuddin 25
Pengaruh Citra Merek dan Distribusi terhadap Keputusan Pembelian pada PT. Harian Waspada Medan Mohd. Heikal 51
Analysis of Factors Affecting International Banking Activities:

## A Focus On the Transactions of Islamic International Trade Financing Case Study in XYZ Islamic Bank
Puspita 67
Analisis Pengaruh Motivasi terhadap Kinerja pada Karyawan PT. Bank Aceh
Cabang Kutacane Aceh Tenggara Rahmat Arfan dan Ardihirmansah 77 Pengaruh Voluntary Disclosure dan Corporate Social Responsibility terhadap Earnings Response Coefficient pada Perusahaan Manufaktur yang Saham Terdaftar di Indeks Syariah Pada Bursa Efek Indonesia Wahyuddin Albra dan Afiza Fadila 85 Model Kepribadian Conscientiousness terhadap Perilaku Akademik Kontraproduktif dengan Pengendalian Diri Sebagai Pemediasi Zainnur M. Rusdi 99

## FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI KESUKSESAN SISTEM INFORMASI KEUANGAN DAERAH BERBASIS AKRUAL
DI KABUPATEN ACEH BESAR

## JOURNAL OF ECONOMIC MANAGEMENT & BUSINESS
Volume 18, Nomor 1, April 2017 ISSN: 1412 – 968X Hal. 25-50

## IKHYANUDDIN
Dosen pada Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Malikusaleh, Lhokseumawe
This study aims to look at the success rate of financial management informa - tion system. The research variables consisted of information quality, system qual - ity, service quality, user satisfaction, usage and net benefits. The population of this study consists of all government unit of Banda Aceh and Aceh Besar district. The respondents are users SIPKD namely officials financial manager, treasurer and treas - urer reception. Sample selected by survey methods, which the entire population used as the research sample. Methods of data analysis using Structural Equation Mod - eling (SEM) with Lisrel 8.8 tools. The results using DeLone and McLean IS Success Model (2003) showed that out of 9 hypotheses constructed, 7 hypotheses show the effect. Two other hypotheses do not show the influence that the quality system is to use and the quality of service to use. Overall SIPKD can be considered a success.
Keywords: DeLone and McLean Model, Information Quality, System Quality, Ser- vice Quality, User Satisfaction

## PENDAHULUAN
Kebutuhan akan informasi mendorong Pemer - intah  untuk  menyediakan  perangkat  teknologi informasi yang memungkinkan pemerintah pusat maupun  pemerintah  daerah  dalam  rangka  mel - akukan  pengolahan  data  menjadi  sebuah  infor - masi.  P erkembangan  sistem  informasi  berbasis teknologi  (komputer)  telah  menjadi  kebutuhan dasar  bagi  setiap  organisasi  (entitas)  guna  me - menuhi berbagai tuntutan efektifitas, efisiensi, pro - duktivitas dan kualitas pelayanan (Scot t , 1999). Perkembangan  Teknologi  Informasi  telah merambah  pada  bidang  akuntansi  dan  dikenal dengan Sistem Informasi Akuntansi (selanjutnya disebut SIA). SIA menerima dampak terbesar atas perkembangan teknologi informasi di bidang ilmu akuntansi  (Baridwan,  2000).  SIA  merupakan  bi - dang dari ilmu akuntansi yang mempelajari ten - tang data keuangan yang diolah menjadi informasi keuangan. Informasi keuangan menjadi salah satu sarana utama untuk menghasilkan laporan keuan - gan secara cepat, tepat dan akurat sehingga dapat digunakan oleh manajemen dalam hal pengambi - lan  keputusan.  Informasi  keuangan  juga  sebagai sarana untuk menilai kinerja pemerintah.
Untuk  meningkatkan  kinerja  penatausahaan pengelolaan keuangan daerah pada umumnya dan khususnya di lingkungan Satuan Kerja Pemerinta - han Daerah ( selanjutnya disebut SKPD). Pemer - intah Daerah telah mengimplementasikan sistem akuntansi pemerintahan daerah berbasis teknologi informasi (komputer). Namun demikian dari hasil observasi pendahuluan terungkap, bahwa sistem akuntansi pemerintahan daerah belum digunakan secara optimal oleh para pejabat, bendahara dan staf keuangan SKPD untuk meningkatkan kinerja pengelolaan keuangannya.
Dalam  rangka  meningkatkan  kapasitas  pen - gelolaan  keuangan  di  propinsi/kabupaten/kota khususnya  terkait  dengan  aspek  perencanaan, penganggaran,  penatausahaan,  dan  pertanggung - jawaban,  melalui  kerjasama  dengan  Departemen Dalam  Negeri  bersama  Departemen  Keuangan melaksanakan kegiatan Development of Regional Financial Management Information and Report- ing System . Kegiatan tersebut menghasilkan Sis - tem  Informasi  Pengelolaan  Keuangan  Daerah
(selanjutnya disebut SIPKD) dan Regional Sistem Informasi Keuangan Daerah (selanjutnya disebut regional SIKD) yang merupakan bagian dari Loan Agreement antara Pemerintah Republik Indonesia dan Asian Development Bank ( selanjutnya disebut ADB ) sesuai dengan surat edaran menteri dalam negeri tahun 2008 . Dimana melalui sistem SIPKD ini  dilakukan  proses  pengembangan,  penginsta - lan  dan  pengimplementasian  aplikasi  keuangan daerah  berdasarkan internasional best practice . Komputerisasi hal ini sesuai dengan Surat Edaran Kementerian Dalam Negeri No. 900/122/BAKD.
Penatausahaan  pengelolaan  keuangan  daerah diharapkan  dapat me laksanakan  ketentuan  ber - dasarkan standar akuntansi pemerintahan ( selan - jutnya disebut SAP) berbasis akrual sebagaimana tertuang dalam Peraturan Pemerintah ( selanjutnya disebut PP) No. 71  Tahun 2010, PP No. 56 tahun 2005  tentang  Sistem  Informasi  Keuangan  Daer - ah,  dan  PP  No.  58  tahun  2005  tentang  Pengelo - laan  Keuangan  Daerah,  yang  dilengkapi  dengan Pedoman  pengelolaan  Keuangan  Daerah  dalam Peraturan  Menteri  Dalam  Negeri  ( selanjutnya disebut Permendagri) No.13 Tahun 2006 tentang Pedoman  Pengelolaan  Keuangan  Daerah  dengan beberapa  kali  perubahan  antara  lain  Permendagri No.  59  Tahun  2007  dan  Permendagri  21  Tahun 2009  serta  Permendagri  No.  64 Tahun  2013  ten - tang  Penerapan  Standar  Akuntansi  Pemerintahan Berbasis Akrual pada Pemerintah daerah, sehingga keandalan dan akuntabilitasnya dapat dipertang - gungjawabkan.
Model    DeLone  dan  Mclean  (1992)  banyak mendapat  perhatian  karena  dinilai  model  yang dikembangkan    sederhana  dan  dianggap  cukup valid walaupun juga cukup banyak kritikan terha - dap model ini. Sehingga pada tahun 2003 DeLone dan Mclean menyempurnakan model kesuksesan sistem  informasi  dan  kemudian  dikenal  dengan Updated D & M IS Success Model .
Model D & M IS Success Model dan Updated D & M IS Success Model terbukti dapat diterap - kan pada sektor swasta dan sektor publik terutama pada  lembaga  non  pemerintah  seperti  lembaga pendidikan  dan  kesehatan    (Petter  et  al.,  2008). Namun  dari  180  penelitian  yang  direview  oleh Petter el a., (2008),  hanya 1.11 % penelitian di sektor publik. Sebanyak 90  penelitian mengguna -
kan keenam variabel dalam model Hasil  penelitian  sebelumnya  yang  tidak  kon - sisten  sebagaimana  dijelaskan  sebelumnya  men - jadi  motivasi  utama  dilakukan  penelitian  ini. Selain itu, SIPKD yang telah diimplementasikan di  pemerintah    Kabupaten Aceh  Besar  perlu  di - evaluasi keberhasilannya. Pemerintah Aceh Besar hampir 7 (Tujuh) tahun dan tahun ketiga menggu - nakan SIPKD berbasis Akrual.  Pengguna SIPKD Aceh Besar dianggap telah memiliki pengetahuan dan  ketrampilan  yang  cukup  tentang  sistem  ini. Sehingga  dirasa  cukup  untuk  mengevaluasi  dan menilai  apakah  sistem  SIPKD  dapat  dikatakan sukses jika diukur dengan Updated D & M IS Suc- cess Model. Sebelumnya  Wahyuni  (2011)  telah melakukan penelitian sistem informasi keuangan daerah  yang  dikembangkan  oleh  BPKP  dengan menggunakan D & M IS Success Model (1992). Updated D & M IS Success Model (2003) dipilih untuk menguji kesuksesan SIPKD dengan adanya penambahan  pengukuran  berupa  kualitas  lay - anan yang dapat mengakomodir fungsi informasi dan fungsi layanan  pada sistem informasi yang dikembangkan oleh Departemen Dalam Negeri.
Pada  penelitian  ini  metode  yang  digunakan adalah Structural Equation Modeling (selanjutnya disebut SEM) . Metode SEM ini dipilih karena da - pat menjelaskan hubungan antar variabel teramati ( observed variable)  dengan  variabel-variabel laten melalui indikator-indikator yang digunakan (Wijanto,  2015:17).  Analisis  data  penelitian  ini menggunakan alat bantu ( software ) Lisrel 8.8.
Sistem Informasi Akuntansi S istem adalah kumpulan  dari  elemen/ unsur-unsur yang saling berinteraksi/saling berhubungan  dalam  melakukan  kegiatan secara bersama untuk mencapai tujuan ter - tentu.  Sistem  merupakan  kelompok  dari dua atau lebih komponen atau sub sistem yang  saling  berhubungan  yang  berfungsi dengan tujuan yang sama (Hall, 2009 ) .
Informasi  adalah  data  yang  sudah  diolah  se - hingga  berguna  untuk  pembuatan  keputusan (Winarno, 2006). Informasi adalah hasil dari pem - rosesan  data  yang  merupakan  hasil  dari  setiap elemen  sistem  sehingga  menjadi  bentuk  yang mudah  untuk  dipahami  dan  relevan  dibutuhkan
bagi  sipengguna  dan  juga  bermanfanfaat  untuk pengambilan keputusan saat ini atau untuk masa yang akan datang. Data adalah representasi suatu obyek. Data adalah sesuatu yang belum mempun - yai arti bagi penerimanya dan masih memerlukan adanya suatu pengolahan. Data bisa berujut suatu keadaan,  gambar,  suara,  huruf,  angka,  matema - tika, bahasa ataupun simbol-simbol lainnya.
Sistem  informasi  adalah  kombinasi  antara orang, perangkat keras, perangkat lunak, jaringan komunikasi dan sumber data yang berfungsi men - gumpulkan,  mengubah  dan  menyebarkan  infor - masi dalam suatu unit organisasi (O’Brien, 2005). Sistem  informasi  juga  diartikan  sebagai  suatu seperangkat  komponen  yang  saling  terkait  guna mengumpulkan,  memanipulasi  dan  meyebarkan data serta informasi untuk mencapai tujuan tert - entu dari efek mekanisme umpan balik (Stair dan Reynolds, 2010). Dengan demikian sistem infor - masi  dapat  disimpulkan  berguna  untuk  pengam - bilan  keputusan  dan  untuk  pengendalian  suatu organisasi (Laudan dan Laudon, 2010).
Sistem informasi akuntansi adalah sekumpulan perangkat  sistem  yang  berfungsi  untuk  mencatat data  transaksi,  mengolah  data,  dan  menyajikan informasi akuntansi kepada pihak internal (mana - jemen  perusahaan)  dan  pihak  eksternal  (pembeli, pemasok, pemerintah, kreditur dan sebagainya).

## Sistem Informasi Pengelolaan Keuangan Daerah
Sistem  Informasi  Pengelolaan  Keuangan Daerah  yang  disingkat  dengan  SIPKD  meru - pakan sistem dan prosedur yang dibentuk oleh Dirjen  Bina  Keuangan  Daerah  Kementerian Dalam  Negeri  dalam  rangka  penyamaam  sis - tem informasi pada Pemerintah Daerah. SIPKD adalah  aplikasi  terpadu  yang  dipergunakan sebagai  alat  bantu  pemerintah  daerah  un - tuk meningkatkan efektivitas implementasi dari berbagai regulasi bidang pengelolaan keuangan daerah  yang  berdasarkan  azas  efisiensi,  ekono - mis, efektif, transparan, akuntabel, dan auditable. Tujuan  pengembangan  dan  implementasi SIPKD dan Regional SIKPD adalah untuk mem - bantu  memudahkan  provinsi/kabupaten/kota dalam  penyusunan  anggaran,  pelaksanaan  dan penatausahaan, akuntansi dan pelaporan maupun
pertanggungjawaban  pelaksanaan  APBD  tahun berkenaan.  Dengan  dibangunnya  sistem  ini  da - pat  dimungkinkan  tersusun/tersedianya  laporan keuangan  pemerintah  daerah  secara  cepat  dan akurat.
Tujuan  utama  program  SIPKD  dan  Regional SIKD  adalah  pengembangan,  pengimplementa - sian aplikasi keuangan daerah berdasarkan inter- national best practice komputerisasi SIPKD dan Regional SIKD di 33 propinsi dan 138 Kabupat - en/kota  terpilih. Aplikasi  SIPKD  digunakan  un - tuk mencatat, membukukan dan melaporkan data keuangan  satuan  kerja  perangkat  daerah,  Badan serta Kantor yang mengelola keuangan daerah.

## Penatausahaan Keuangan
Menurut  Permendagri  No.  13  Tahun  2006 pasal 1 ayat menjelaskan Pejabat Penatausahaan keuangan yang selanjutnya  disingkat PPK-SKPD adalah pejabat yang melaksankan fungsi tata us - aha  keuangan  SKPD.  Selanjutnya  Pasal  13  ayat 2  menjelaskan  tentang    mempunyai  tugas  yaitu Meneliti  kelengkapan  SPP-LS  pengadaan  ba - rang dan jasa yang disampaikan oleh Bendahara pengegeluaran dan diketahui/dsetujui oleh PPTK; Meneliti kelengkapan SPP-UP,SPP-TU dan SPP- LS  gaji  dan  tunjangan  PNS  serta  penghasilan lainnya yang ditetapkan sesuai dengan ketentuan perundang-undangan  yang  diajukan  oleh  benda - hara pengeluaran; Melakukan verifikasi SPP; Me - nyiapkan SPM; Melakukan verifikasi harian atas penerimaan; Melaksanakan akuntansi SKPD dan Menyiapkan laporan keuangan SKPD.

## Satuan Kerja Pemerintahan Daerah
Menurut PP No.58 Tahun 2005 , pasal 1 ayat 14  menjelaskan  Satuan  kerja  perangkat  daerah (selanjutnya  disebut  SKPD)  adalah  perangkat daerah pada pemerintah daerah selaku pengguna anggaran/barang.  Pasal  1  ayat  15,  menjelaskan unit kerja adalah bagian SKPD yang melaksana - kan satu atau beberapa program.
Menurut  PP  No.  58  Tahun  2005,  Pasal  1 ayat  17,  menjelaskan  pengguna  anggaran  ada - lah  pejabat  pemegang  kewenangan  pengguna anggaran  untuk  melaksanakan  tugas  pokok  dan fungsi SKPD yang dipimpinnya. Ayat 18 menje - laskan  kuasa  pengguna  anggaran  adalah  pejabat
yang  diberi  kuasa  untuk  melaksanakan  sebagian kewenangan  pengguna  anggaran  dalam  melak - sanakan  sebagian  tugas  dan  fungsi  SKPD. Ayat 19, menjelaskan pengguna barang adalah pejabat pemegang kewenangan penggunaan barang milik daerah.
Model Kesuksesan Sistem Informasi yang diperbaharui  ( Updated D & M IS Model ) Kesuksesan  sistem  diukur  dengan  menggu - nakan  enam konstruk  yaitu: information quality, system quality, use,user satisfaction, individual impact dan organizational impact. Keenam kon - struk ini mempunyai keterkaitan dan ketergantun - gan.  (DeLone  dan  McLean,  1992).  Selanjutnya DeLone dan McLean (2003, 2004) mengembang - kan dimensi kesuksesan implementasi sistem in - formasi dengan menambah variabel kualitas lay - anan untuk mengukur efektifitas dari pihak yang menghasilkan  informasi  ( information provider ) dan  pihak  yang  mendukung  perkembangan  dari pengguna ( service provider ).
1.  Kualitas Informasi ( Information Quality ) Terdapat 4 dimensi dari kualitas informasi, yaitu : akurasi, kelengkapan, kekinian dan for - mat  (Nelson  et  al.,  2005). Akurasi  berhubun - gan dengan ketepatan infomasi yang disimpan dalam  sistem.  Kelengkapan  mengacu  pada semua  aspek  informasi  telah  tersimpan  atau telah tersaji. Kekinian mengacu pada informasi haruslah up to date yang mencerminkan kead - aan  saat  ini.  Format  mengacu  pada  penyajian informasi dimana pengguna dengan mudah da - pat menfsirkan informasi yang disediakan oleh sistem. Sementara itu terdapat 6 (enam) indika - tor pengukuran kualitas informasi yang diguna - kan  oleh  Bailey  dan  Pearson  (1983).  Kualitas informasi ditentukan oleh akurasi dari informa - si ( information accuracy ), ketepatwaktuan ke - luaran ( output timeliness ), keandalan ( reliability ), kelengkapan ( completeness ), relevan ( relevance ), ketepatan ( precision ), dan kekinian ( Currency ). 2.  Kualitas Sistem ( System Quality )
Kualitas  sistem  merupakan  karakteristik  dari kinerja  sebuah  sistem  (DeLone  dan  McLean, 1992).  Ini  dapat  dilakukan  dengan  mempelajari bagaimana proses teknis dari sistem tersebut. Ada 4 (empat) ukuran yang digunakan oleh Hamilton
dan  Chervany  (1981)  untuk  mengukur  kualitas sistem yaitu ease  of  use,  system  flexible,  respon time dan security . Indikator untuk mengukur kual - itas sistem menutut DeLone dan McLean (1992) diantaranya:  mudah  digunakan,  mudah  dipela - jari,  kemudahan  dalam  mengakses  data  keaku - ratan  data,  data  masih  berlaku,  konten  database, juga mempertimbangkan faktor manusia, keingi - nan  pengguna  terpenuhi,  fungsi  sistem  berguna, keakuratan  sistem,  sistem  yang  fleksible,  peng - gunaan  sumber  daya,  waktu  merespon  data  dan turnaround time. Kualitas sistem yang diharapkan dapat mengacu pada kualitas kerja sistem dalam memproses informasi yang dibutuhkan pengguna (Rai et al., 2002).
3.  Kualitas Layanan ( Service Quality )
Kualitas  layanan  adalah  ketidak  sesuaian harapan  atau  keinginan  konsumen  atau  peng - guna  (Zeithaml  et  al.,  1990). Ada  lagi  penda - pat dari Mangold dan Babakus (1991), kualitas layanan adalah hasil dari ekspektasi konsumen dalam  menggunakan  jasa  melebihi  dari  jasa yang  tersedia  atau  diterima.  Kualitas  layanan hanya terjadi pada penawaran jasa (Boone dan Kurt, 1995).
Kualitas layanan dalam konteks sistem infor - masi adalah perbedaan antara harapan akan kuali - tas dukungan dari departemen teknologi informasi dengan dukungan nyata yang diterima oleh peng - guna  (Urbach  dan  Muller,  2012).  Dimensi  yang dievaluasi  adalah  Kesegeraan  ( responsiveness ), Keandalan ( reliability ), Jaminan (assurance) , Em - pati ( empathy ) dan Berwujud ( tangible ). 4.  Minat Menggunakan / Penggunaan ( Intention to use / use )
Dalam  mendefinisikan  variabel  penggunaan sistem,  peneliti  harus  memperhitungkan  sifat, perluasan,  kualitas  dan  kecukupan  (DeLone  dan McLean,  2003).  Minat  menggunakan  merupa - kan ukuran alternatif yang disediakan dalam pe - nelitian Updated D & M IS Success Model yang dikembangkan oleh DeLone dan McLean (2003).
Penambahan  ukuran  minat  memberikan  sinyal pada  peneliti  agar  tidak  menyederhanakan  vari - abel  penggunaan  yang  sifatnya  komleks.  Minat menggunakan  merupakan  suatu  sikap  ( attitude ), sedangkan penggunaan ( use ) adalah perilaku ( Be- havior ).
Penggunaan informasi adalah penggunaan ke - luaran  ( output )  sistem  informasi  oleh  pengguna. Konsep penggunaan sistem dapat dilihat dari be - berapa  perspektif  antara  lain  penggunaan  nyata ( actual usage ),  persepsi  penggunaan  ( perceived use ), dan penggunaan dilaporkan ( reported use ). Variabel  ini  diukur  dengan  mempertimbangkan sifat  dasar  (nature),  perluasan  ( extent ),  kualitas ( quality )  dan  ketepatan  ( appropriateness )  dari pemakaian sistem (DeLone dan McLean, 2003). 5.  Kepuasan Pengguna ( User Satisfaction ) Kepuasaan  pengguna  merupakan  penilaian keberhasilan  suatu  sistem  informasi  yang  dapat diukur  dengan  penilaian  apakah  sistem  tersebut sesuai  dengan  harapan.  Kepuasan  merupakan konsep dasar untuk loyalitas, dimana tanpa kep - uasan tidak akan ada loyalitas. Kepuasan merupa - kan awal dari transisi urutan yang memuncak pada kondisi loyalitas yang berbeda (Solomon, 2015). Kepuasan yang didapat membawa pengaruh terh - adap loyalitas dan penggunaan sistem yang relatif lebih sering digunakan.
Secara  umum  Doll  dan  Torkzadeh  (1988) mengembangkan model untuk mengukur kepua - san pemakai akhir komputer yaitu End-user Com- puting Satisfaction (selanjutnya  disebut  EUCS). EUCS terdiri atas 12 item dengan membandingkan lingkungan pemrosesan data tradisional dengan ling - kungan end user computing ,  yang  meliputi  lima komponen yaitu Isi (content) , Akurasi ( accuracy ), Bentuk ( format ), Kemudahan ( ease ), dan Ketepa - tan waktu ( timeliness ),
6.  Manfaat Bersih ( Net Benefit )
Dampak  dari  sebuah  sistem  informasi  dapat berupa  dampak  individu,  sosial  maupun  organ - isasi  (Venkatesh  et  al.,  2003),  dampak  terhadap kelompok  (Ishman,  1996;  Myers  et  al.,  1997), dampak  terhadap  industri  (Clemons  dan  Row, 1993),  dan  dampak  terhadap  negara  (Jogiyanto, 2007). Manfaat bersih merupakan penggabungan dari variabel dampak individu dan dampak organ - isasi yang diperbaharui oleh DeLone dan McLean (2003). Ukuran Manfaat bersih yang ditampilkan oleh DeLone dan McLean untuk mengganti isti - lah dampak dikarenakan hal tersebut dapat berarti positif atau negatif sehingga meninbulkan kebin - gungan.  Manfaat  bersih  diartikan  sebagian  hasil penjumlahan manfaat positif dan negatif.
Ada  3  dimensi  net  benefit  menurut  Seddon (1997)  yaitu  manfaat  bersih  individu,  organisa - si  dan  sosial.  Sedangkan  DeLone  dan  McLean (2003)  menggunakan  dimensi  manfaat  bersih sebagai  ukuran  tunggal.  DeLone  dan  McLean menyarankan variabel manfaat harus mempertim - bangkan kualifikasi untuk dapat dikategorikan se - bagai manfaat, manfaat kepada siapa dan manfaat pada  tingkat  analisa  mana.  Dua  ukuran  dampak yang paling populer adalah dampak individu dan organisasi.

## Kerangka Pemikiran
Penciptaan D & M IS Success Model didorong oleh pemahaman proses IS dan dampak yang di - hasilkan.  Model  proses  ini  hanya  memiliki  tiga komponen:  penciptaan  sistem,  penggunaan  sis - tem,  dan  konsekuensi  dari  menggunakan  sistem ini. Setiap tahap ini diperlukan, tetapi tidak cukup, kondisi pada hasil yang diperoleh. Misalnya, tan - pa  menggunakan  sistem,  tidak  ada  konsekuensi atau manfaat. Namun, dengan penggunaan sistem, bahkan  penggunaan  luas,  yang  tidak  sesuai  atau kurangnya  informasi,  juga  kemungkinan  tidak ada manfaat. Dengan demikian, untuk memahami sepenuhnya dimensi sukses IS, model varians juga diperlukan.  Penerapan  model  untuk  penelitian empiris juga membutuhkan spesifikasi varian kon - tekstual model. Di sini juga ada tiga komponen: yang pertama adalah produksi, yang kedua adalah penggunaan, dan yang ketiga adalah keuntungan bersih.
Kualitas sistem ( system quality ), kualitas in - formasi  ( information quality )  dari  output  yang dihasilkan,  penggunaan  output  ( use ),  kepuasan pengguna terhadap sistem ( user satisfaction ), pen - garuh sistem informasi terhadap pengguna ( indi- vidual impact ) serta pengaruhnya terhadap kiner -
ja organisasi ( organizational impact ) merupakan model yang baik untuk menguji kesuksesan suatu sistem informasi (DeLone dan McLean, 1992)
Munculnya  pengguna  komputer  di  akhir pertengahan 1980-an dimana IS organisasi mem - punyai  peran  ganda  yaitu  sebagai  penyedia  in - formasi  (menghasilkan  produk  informasi)  dan penyedia  layanan  (memberikan  dukungan  untuk pengembangan pengguna akhir). Pitt et al. (1995) mengamati bahwa “langkah-langkah umum digu - nakan untuk mengukur efektifitas IS pada produk layanan  dari  fungsi  IS.  Dengan  demikian,  ada kekhawatiran  bahwa  peneliti  akan  kehilangan ukuran efektifitas IS jika tidak memasukan uku - ran  kualitas  layanan  dalam  paket  penilaian  kes - uksesan  IS.  Peneliti  lain  sependapat  dengan  hal ini (Kettinger et al., 1995; Li, E.Y, 1997; Weill et al., 1999). Para peneliti yang berpendapat bahwa kualitas pelayanan ditambahkan ke model keber - hasilan telah diterapkan dan menguji 22-item inst - rumen pengukuran SERVQUAL (Kettinger et al, 1995, dan Pitt et al., 1995) ke konteks IS. Instru - men ini menggunakan dimensi tangibles, reliabil- ity, responsiveness, assurance, dan emphaty untuk mengukur kualitas pelayanan.
DeLone dan McLean (2003) menyatakan bah - wa  model  yang  dibangun  menunjukkan  hubun - gan antara dimensi kesuksesan dalam arti proses, tetapi tidak menunjukkan tanda positif atau tanda negatif bagi hubungan dalam arti kausal. Sehing - ga  sifat  hubungan    harus  dihipotesiskan  dalam konteks penelitian. Halawi et al. (2007) menguji model Updated D & M IS Success Model pada perusahaan  yang  telah  mengimple-mentasikan Knowledge Management Systems (KMS). Adap - tasi model dilakukan dengan mengganti konstruk net-benefit dengan KMS Success dan  mengguna -

## Tabel 1
Penelitian Terdahulu No Peneliti/ Tahun Terbit Variabel Penelitian Jenis Penelitian Alat Analisis Hasil Penelitian 1. Livari (2005) Perceived system quality, Perceived information qual- ity, user satisfaction, Actual use and Individual Impact Kausalitas Path Analysis Terdapat  hubungan  yang  tidak  signifikan pada Perceived system quality dan Per- ceived information quality terhadap actual use dan dari actual use terhadap individual impact . 2 McGill (2003) Pengujian Model Kesuk- sesan Sistem DeLone & McLean (1992) Kusalitas Part Analysis Dari sembilan hipotesis yang dibangun, terdapat  5  hubungan  yang  tidak  signifikan yaitu system quality  terhadap perceived system quality, perceived information quality terhadap intended use,  perceived system quality terhadap intended use, intended use terhadap perceived individual impact, dan perceived individual impact terhadap organ- izational impact. 3. Wang dan Liao (2007) Updated DeLone dan McLean IS success Model (2003) Kausalitas Part Analysis Hubungan ke-enam dimensi kesuksesan terbukti  signifikan  kecuali  untuk  hubungan system quality to use. 4. Tan et, al (2015) Kualitas sistem, kualitas informasi, kualitas layanan, intensitas penggunaan,
kepuasan pemakai, kinerja individu dan kinerja organ- isasi (DeLone & McLean, 1992 dan DeLone & McLean, 2003) Kausalitas Part Analysis Dari sembila hipotesis yang dibangun, ter- dapat  5  hubungan  yang  tidak  signifikan yaitu kualitas sistem  terhadap kepuasan pemakai, kualitas informasi terhadap inten- sitas penggunaan, kualitas informasi ter- hadap kepuasan pemakai, kualitas layanan terhadap intensitas penggunaan, dan kuali- tas layanan terhadap kepuasan pemakai.
5. Effendy, Lux - man (2013) Pengujian Model  kesuk- sesan sistem DeLone & McLean (2003) Kausalitas Part Analysis ke-enam dimensi kesuksesan terbukti sig- nifikan  kecuali  hubungan  antara  kualitas layanan dan penggunaan SAKPA 6. Wahyuni (2011)  Pengujian Model Kesuk- sesan Sistem DeLone & McLean (1992) Kausalitas Structural Equation Model , path analysis ke-enam dimensi kesuksesan terbukti sig- nifikan 7. Purwanto (2006) Kualitas informasi, kualitas sistem, kualitas layanan, penggunaan, kepuasan pengguna, net Benefit Kausalitas Updated D & M IS Success Model Hubungan ke-enam dimensi kesuksesan terbukti  signifikan  kecuali  untuk  hubungan kausal Pemakaian E-Goverment dengan Kepuasan E-Goverment dan hubungan Kualitas Sistem dengan Kepuasan Pemakai E-Goverment. 8. Saleh, et al (2012) Kualitas sisteminformasi, kualitas informasi akuntan- si. Kepuasan pengguna Kausalitas Path Analysis Ketiga  variabel  tersebut  signifikan  baik  se - cara simultan maupun parsial 9. Widiyanti, Ade (2012) Isi, keakurata, for- mat, kemudahan penggunaan,kecepatan waktu, kecepatan sistem, keandalan sistem, kepua- san pengguna, penggu- naan sistem dan dampak individu Kausalitas Path Analysis Kepuasan pengguna dan penggunaan sis- tem berpengaruh secara signifikan terhadap dampak individu. Namun kepuasan peng- guna tidak berpengaruh signifikan terhadap penggunaan sistem. 10. Triatmaja (2011) Pengujian Model  kesuk- sesan sistem DeLone & McLean (2003) Kausalitas Part Analysis Hasil penelitian dengan mengguna- kan model kesuksesan sistem informasi DeLone dan McLean sepenuhnya terbukti dalam keberhasilan internet banking  di PT. BCA. 11. Halawi et al. (2007) Knowledge Management Systems (KMS) Kausalitas Updated D & M IS Success Model Hubungan yang signifikan antara ke-enam dimensi kesuksesan kecuali hubungan antara Service Quality dengan Intention to Use.
kan konstruk Intention To Use daripada Use yang mencerminkan konteks penelitian dan ini berbeda dengan penelitian Wang dan Liao (2007) walupun penggunaan sistem identik (sama) dalam peneli - tian  mereka  yaitu  bersifat  sukarela.  Hal  ini  bisa dipahami  melihat  lingkungan  sistem  informasi bekerja  dan  responden  yang  dipilih.  Konstruk penggunan  ( Use) yang  dipilih  diukur  dengan mempertimbangkan sifat dasar (nature), perluasan ( extent ), kualitas ( quality ) dan ketepatan ( appro- priateness )  dari  pemakaian  sistem  (DeLone  dan McLean, 2003). Kemudian Wang dan Liao (2007); Halawi et al. (2007); Sharkey ( 2010); Chien dan Tsaur  (2007) menghilangkan panah balik dari Net Benefit ke Intention To Use dan User Satisfaction. Ini  dilakukan  untuk  menghindari  kompleksitas model  dan  untuk  mencerminkan  sifat  cross-sec - tional studi ini, hubungan timbal balik dari keun - tungan bersih untuk kedua konstruk penggunaan dan  kepuasan  pengguna  dikeluarkan  (Wang  dal Liao, 2007)
Tujuan  utama  dari  penelitian  ini  adalah mengimplementasikan  dan  menguji Updated D & M IS Success Model dalam  konteks  pengem - bangan sistem informasi pada sektor pemerintah daerah    yaitu  pengembangan  SIPKD.  Penelitian
ini merujuk pada penelitian yang dilakukan oleh Wang dan Liao (2007). Perbedaannya adalah arah panah  variabel  kepuasan  pengguna  ke  penggu - naan. Adapun Kerangka konseptual penelitan ini adalah tampak pada Gambar 3.

## Hipotesis
1.  Kualitas  Informasi,  Penggunaan  Sistem,  dan Kepuasan Pengguna Kualitas  sistem  merujuk  pada  kualitas  kelu - aran (output) yang dihasilkan. Semakin berkuali - tas informasi yang dihasilkan, akan semakin tepat pula keputusan yang diambil. Kualitas informasi merupakan  kualitas  hasil  berupa  informasi yang dihasilkan oleh sistem informasi yang di - gunakan (Rai et al., 2002). A uthenticity, accu- racy, completeness, uniqueness (nonredudancy), timeliness, relevance, comprehensibility, precision, conciceness , dan informativeness merupakan be - berapa hal untuk menilai kualitas dari informasi (Weber, 1999).
Penggunaan  informasi  adalah  penggunaan keluaran (output) yang dapat diukur dengan: du - rasi  penggunaan,  jumlah  pencarian,  lama  waktu koneksi,  jumlah  fungsi  yang  digunakan,  jumlah data yang diakses, frekuensi akses, frekuensi lapo -
Gambar 2: Model DeLone dan McLean (2003)
Gambar 3. Model Penelitian
ran yang diminta, jumlah laporan yang dihasilkan, pembebanan  pengguna  sistem,  kerutinan  peng - gunaan, digunakan untuk siapa, sifat dari penggu - naan (digunakan untuk maksud yang diinginkan, ketepatan  penggunaan,  tipe  informasi,  maksud pengguna),  tingkat  penggunaan,  pengulangan penggunaan,  kerutinan  penggunaan,  penerimaan akan  laporan,  kesukarelaan  akan  penggunaan dan motivasi penggunaan (DeLone dan McLean, 1992).
Kualitas informasi yang semakin baik ditandai dengan penggunaan sistem yang semakin menin - gkat. Hubungan positif  antara kualitas informasi dengan penggunaan sistem telah dibuktikan secara empiris antara lain oleh Rai et al. (2002), McGill et al. (2003), Livari (2005), serta Fitzgerald Russo (2005)  dan  Halawi  et  al.  (2007).  Dari  beberapa bukti empiris tersebut maka hipotesa dalam kon - teks penelitian ini adalah:
H.1 : Kualitas informasi akan berpengaruh positif terhadap penggunaan SIPKD Seddon  dan  Kiew  (1996)  menguji  pengaruh kualitas  informasi  terhadap  kepuasan  pengguna sistem  informasi.  Hasil  penelitian  menunjukkan adanya hubungan positif antara kualitas infor - masi  dengan  kepuasan  pengguna  akhir  sistem informasi. Derajat  kepuasan  pengguna  didasar - kan  pada  sejauh  mana  sistem  tersebut  memen - uhi atau gagal memenuhi harapan dari pengguna (Seddon dan Kiew, 1994). Sistem informasi yang mampu  menghasilkan  informasi  dengan  kualitas tinggi  akan  meningkatkan  kepuasan  pengguna. Hubungan positif ini secara empiris telah dibukti - kan antara lain oleh Seddon dan Yip (1992), Sed - don dan Kiew (1996), Bharati (2002), Rai et al. (2002), McGill et al. (2003), Almutairi dan Subra - manian (2005), Wixon dan Todd (2005), Kulkarni et al. (2006), Livari (2005), Wu dan Wang (2006), Chiu et al. (2007) serta Halawi et al. (2007). Dari beberapa  bukti  empiris  tersebut  maka  hipotesa dalam penelitian ini adalah :
H.2 : Kualitas informasi akan berpengaruh positif terhadap kepuasan pengguna SIPKD
2. Kualitas  Sistem informasi, Penggunaan Sistem, dan Kepuasan Pengguna Sistem teknologi komputer dianggap berhasil jika sistem dirasakan lebih mudah dipahami dan
digunakan dalam keseharian pekerja (Davis, et al, 1989 dan Chin dan Todd, 1995). Pengguna sistem dalam  keseharianya  tidak  membutuhkan  waktu dan  usaha  (effort)  yang  lebih  banyak.  Keman - faatan  teknologi  informasi  merupakan  manfaat yang diharapkan oleh pengguna TI dalam melak - sanakan tugasnya. Semuanya ini dapat menambah kepuasan pengguna.
Ukuran-ukuran  kualitas  sistem  antara  lain keandalan (Srinivan, 1985), integrasi sistem (Li - vari, 2005), kemudahan dalam penggunaan (Doll dan Torkzadeh, 1988), waktu merespon (Halawi, 2007),  kemudahan  untuk  dipelajari  (Belardo  et al., 1989), dan adanya pemanfaatan sumber daya (Kriebel  dan  Raviv,  1980).  Sistem  yang  dapat diandalkan  berpengaruh  pada  pengguna  karena merasa yakin sistem  informasi dapat membantu pengguna dalam menyelesaikan tugas.
Penelitian yang menggunakan variabel use - fulness  dan ease of use untuk  mengukur keberhasilan  sistem  informasi  telah  dilakukan oleh Segars dan Grover (1993), McHaney dan Cronan (2001). Hasil penelitian yang diperoleh McKiney et al. (2002), McGill et al. (2003), Li - vari  (2005)  menunjukkan  bahwa  kualitas sistem  informasi  berpengaruh positif terh - adap  kepuasan  pemakainya. Yoon,  Guimaraes, dan  O’Neal, (1995) mengungkapkan bahwa be - sarnya kepuasan pemakai pada sistem komputer mencerminkan dari kulitas sistem yang dimiliki. Hal  yang  senada  juga  di  nyatakan  oleh  Seddon dan Kiew (1996) bahwa adanya hubungan positif antara System Quality dan User Satisfaction. Semakin  meningkat  kualitas  sistem  informasi maka  semakin  meningkat  pula  kepuasan  peng - guna  akhir  sistem  informasi  tersebut.  Semakin tinggi kualitas informasi yang dihasilkan suatu sistem informasi, akan semakin meningkatkan kepuasan  pemakai (DeLone, 2004). Pendapat ini  didukung  hasil  penelitian  Kim  dan McHaney (2007). Dari hasil bukti empiris yang telah ada, maka hipotesis penelitian adalah:
H .3 = Kualitas sistem berpengaruh positif terhadap Penggunaan SIPKD.
H .4 = Kualitas sistem berpengaruh positif terhadap Kepuasan Pengguna SIPKD.
3.  Kualitas  Layanan,  Penggunaan  Sistem,  dan Kepuasan Pengguna
Terdapat lima dimensi kualitas layanan (Par - asuraman et al, 1990): (1) Tangibles , sesuatu yang dapat  dilihat,  didengar,  dan  disentuh  (termasuk lingkungan  fisik,  fasilitas,  dan  penampilan  dari kontak pribadi, (2) Reliability , kemampuan men - unjukkan bahwa pelayanan yang diberikan dapat dipercaya dan sifatnya akurat. (3) Responsiveness , kesediaan untuk memberikan pelayanan yang ce - pat.  (4) Assurance ,  jaminan  untuk  memperoleh kepercayaan dan keyakinan. (5) Empathy , berupa sentuhan  kemanusian  yang  diberikan.    Kualitas layanan berhubungan positif dengan penggunaan sistem (Fitzgerald dan Russo, 2005). Hal ini juga dibuktikan  oleh  Caldeira  dan  Ward  (2002)  dan Gill (1995).
Keterkaitan  antara  kualitas  layanan  dengan kepuasan  penguna  dengan  menggunakan  pen - dekatan user satisfaction merupakan suatu fungsi antara harapan pengguna dan dukungan yang di - berikan  oleh  penyedia  sistem  informasi.  Kuali - tas layanan yang diberikan oleh penyedia sistem informasi  memberi  dampak  terhadap  kepuasan pengguna  (Lecrerq,  2007).  Bukti  empiris  juga ditemukan oleh Kettinger dan Lee (1994), Shaw et al. (2002), Scheepers et al. (2004), dan Halawi et al. (2007). Berdasarkan hasil penelitian terdahulu maka hipotesis dalam penelitian ini adalah :
H.5 :  Kualitas layanan akan berpengaruh positif terhadap penggunaan SIPKD.
H.6 :  Kualitas layanan akan berpengaruh positif terhadap kepuasan pengguna
4. Penggunaan Sistem dan Kepuasan Pengguna Kepuasan  bergantung  pada  apa  yang  di - rasakan  atas  hasil  suatu  produk.  Jika  yang dirasakan atas hasil produk tersebut dibawah ekspektasi, maka konsumen (pengguna) akan merasa kecewa. Jika yang dirasakan tasa hasil akhir ( output ) tersebut sesuai dengan ekspek - tasi, maka konsumen (pengguna) akan merasa puas.  Jika output yang  dihasilkan  melebihi dari ekspektasi, maka pengguna akan merasa sangat  puas  atau  penuh  kegembiraan  (Solo - mon, 2015).
Pada  tingkat  individu,  kepuasan  pengguna mempunyai  pengaruh  yang  signifikan  terhadap
penggunaan sistem (Igbaria dan Tan, 1997). Hal yang  sama  dibuktikan  oleh  McGill  et  al.  (2003) yang menyatakan bahwa semakin puas pengguna atas sistem informasi, maka akan semakin tinggi keinginan  pengguna  untuk  menggunakan  sistem informasi untuk periode selajutnya. Dari berbagai bukti  empiris  tersebut  maka  hipotesa  dalam  pe - nelitian ini adalah :
H7 : Kepuasan pengguna akan berpengaruh positif terhadap penggunaan SIPKD
5. Penggunaan Sistem, Kepuasan Pengguna, dan Manfaat Bersih
Terdapat hubungan yang signifikan antara ke - inginan  untuk  menggunakan  dan  manfaat  bersih yang  diukur  dengan  peningkatan  kinerja  (Ha - lawi et al., 2007). Sistem  informasi dihara- pkan  membawa  manfaat  bagi  pengguna  da - lam  melaksanakan  tugasnya. Ketepatan waktu (timeliness),  menyangkut  efektifitas  dan  efisiensi output sehingga dapat memenuhi kebutuhan peng - guna (Doll dan Torkzadeh. 1988). Sistem informasi yang memiliki manfaat yang tinggi akan me motivasi pengguna untuk menggunakan sistem tersebut se - hingga mampu meningkatkan produktivitas ker- janya.  Menurut  Petter  et  al  (2008)  terdapat  16 dari 22 penelitian yang menemukan bahwa peng - gunaan  sistem  informasi  berhubungan  positif dengan manfaat bersih.
DeLone  dan  McLean  (1992)  telah  menguji adanya hubungan timbal balik ( reciprocal ) anta - ra      tingkat  kepuasan  pengguna  ( user satisfac- tion )  dengan  sistem  informasi  terhadap  kinerja individu.  Lain  halnya  model  keberhasilan  sis - tem informasi dari Seddon (1997) menunjukkan adanya pengaruh dari tingkat kepuasan pengguna sistem informasi dapat meningkatkan kinerja in - dividu. Penelitian Igbaria dan Tan (1997) menun - jukkan bahwa kepuasan pengguna merupakan fak - tor yang paling mempengaruhi dampak individu. Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Livari  (2005) yang  menghubungkan  variabel  dampak  indi - vidu dengan  kepuasan  pengguna  membuktikan hubungan  signifikan  dan  pengaruhnya  positif atas  kesuksesan  sistem  informasi  yang  telah diterapkan  pada  pada  organisasi  yang  penera - pan    penggunaan  sistem  informasi  wajib  bagi pengguna. Rai et al. (2002) meneliti hubungan
kinerja pengguna akhir sistem informasi dengan kepuasan pengguna, hasil penelitian menunjukkan bahwa  manfaat  penggunaan  sistem  informasi berpengaruh terhadap user satisfaction. Manfaat Aplikasi  sistem  informasi  akan mempengaruhi  sikap  penerimaan  dari  peng -
guna  dan  ini  juga  membantu  pengguna  untuk lebih mudah dalam membuat Laporan Keuan - gan  Pemerintah  Daerah  (selanjutnya  disebut LKPD). Dengan menggunakan Aplikasi Sistem informasi secara benar akan meningkatkan kin - erja dan kualitas pekerjaan dari pegawai SKPD kearah lebih baik serta mempercepat pekerjaan sehingga  pekerjaan  lebih  efektif  dan  efisien. Pengguna merasa puas karena Aplikasi sistem informasi  yang  dirancang  telah  sesuai  dengan harapan  dan  keinginan  pengguna. Berdasarkan penelitian-penelitian  tersebut,  hipotesis  dalam konteks penelitian ini adalah :
H.8 : Penggunaan sistem akan berpengaruh positif terhadap manfaat bersih
H.9  :  Kepuasan  pengguna  akan  berpengaruh positif terhadap manfaat bersih

## METODOLOGI PENELITIAN

## Objek Penelitian
Populasi dalam penelitian ini adalah pengguna akhir  dari  aplikasi  Sistem  Informasi  Keuangan Daerah (selanjutnya disebut SIPKD) yang meru - pakan Pejabat dan staf Penatausahaan Keuangan yang  terdiri  dari:  Pejabat  Penatausahaan  Keuan - gan, Bendahara Pengeluaran dan Bendahara Pen - erimaan  di  SKPD  pada  Pemerintah  Kabupaten Aceh  Besar.  Pemerintah Aceh  Besar  merupakan bagian pilot project penerapan  SIPKD  dari  171 kabupaten/kota. Berdasarkan Surat Edaran Men - teri  Dalam  Negeri  No:  SE.900/122/BAKD  Ta - hun 2008 mengenai Petunjuk Teknis Pelaksanaan Pengembangan dan Implementasi SIPKD dan Re - gional Sistem Informasi Keuangan Daerah (selan - jutnya  disebut  SIKD) ,  Pemkab Aceh  Besar  baru mulai menerapkan program komputerisasi SIPKD di  semua  SKPD  pada  tahun  2011.  Selain  dari karakteristik yang disebutkan sebelumnya, sampel merupakan Convenient sample dimana responden merupakan orang yang dikenal sehingga kooper - atif  dalam  melakukan  kerjasama  dan  menerima
peneliti untuk melaksanakan penelitian mengenai mengenai kesuksuksesan SIPKD yang diukur dari persepsi  pengguna.  Responden  merupakan  Ben - dahara  pengeluaran,  Bendahara  penerimaan  dan Pejabat Penatausahaan Keuangan (PPK) di SKPD yang bertugas dalam penginputan data-data doku - men  keuangan,  seperti  Rencana  Kegiatan  Ang - garan  (selanjutnya  disebut  RKA)  dan  Dokumen Pelaksanaan Angaran  (selanjutnya  disebut  DPA) sampai  dengan  laporan  keuangan.  Penelitian  ini merupakan  penelitian  sensus  dimana  keseluru - han  populasi  dijadikan  sampel  penelitian.  Un - tuk  Pemerintah  Kabupaten  Aceh  Besar  jumlah sampelnya sebanyak184 orang.

## Metode Penelitian
Jenis  data  yang  digunakan  dalam  penelitian ini  adalah  Data  Primer  berupa  pertanyaan  yang bersifat terbuka (untuk Data Demografi) dan per - tanyaan tertutup (untuk Kuesioner) dengan skala likert 1 – 5 (dari sangat tidak setuju sampai den - gan sangat setuju). Sebelum kuesioner disebarkan ke responden, peneliti melakukan uji pendahuluan terhadap 25 pengguna SIPKD untuk memastikan kalimat yang ada dalam kuesioner  dapat  dipa - hami  dengan benar oleh responden.
Penelitian  ini  merupakan  metode  penelitian kuantitatif , data dikumpulkan dan  menghasilkan informasi yang bersifat kuantitatif dan kemudian dijadikan subjek penelitian dengan menggunakan analisis statistik untuk menguji  dan mendukung hipotesis dalam penelitian (Williams, 2007). Pe - nelitian  ini  juga  dapat  digolongkan  sebagai  pe - nelitian eksplanatori, penelitian yang berdasarkan pada  teori  atau  hipotesis.  Penelitian  dengan  me - tode  kuantitatif  dapat  diuji  melalui  survey  yang dikembangkan  berdasarkan  atas  teori  yang  telah ada (Leedy dan Omrod, 2001). Penelitian ini juga bertujuan untuk menganalisa hubungan dan pen - garuh dari dua atau lebih fenomena melalui pen - gujian hipotesis (Sekaran, 2006).
Data dianalisis menggunakan metode kuanti - tatif.  Kuesioner  yang  telah  diisi  oleh  responden selanjutnya dianalisis melalui program Lisrel ver - si.8.8. Kuisioner dalam penelitian ini diadopsi dari beberapa penelitian yang dimodifikasi sesuai den - gan  konten  penelitian  ini.  Indikator  yang  dipilih untuk konstruk harus dapat mewakili konsep yang
dapat  mengeneralisasi  penelitian.  Maka  indika - tor yang dipilih untuk menggambarkan kontruksi dalam  penelitian  ini  terutama  diadopsi  dari  pe - nelitian  sebelumnya  untuk  memastikan  validitas isi antara lain (1) Variabel kualitas informasi dia - dopsi dari penelitian: Doll and Torkzadeh, 1988, dan  Sedddon,  1996;  (2) Variabel  kualitas  sistem diadopsi dari penelitian: Srinivasan, 1985; Livari, 2005; Doll and Tarkzadeh; Seddon; Halawi, 2007; Livari,  2005);  Davis,  1989  dan  Kriebel  dan  Ra - viv, (1982); (3)  Variabel kualitas layanan diadopsi dari Parasuraman et al, (1985) dan Halawi (2007); (4) Variabel penggunaan diadopsi dari Penguku - ran MIS Success ( DeLone dan McLean, 1992); (5) Variabel  kepuasan pengguna di adopsi dari Penel - itian yang dilakukan oleh Seddon (1996); dan (6) Variabel manfaat bersih di adopsi dari penelitian yang dilakukan oleh Seddon (1996)

## Tehnik Analisis  Data
Teknik  analisis  yang  digunakan  dalam  pe - nelitian  ini  adalah  teknik  analisis  SEM  dimana teknik ini tidak memerlukan asumsi tertentu dan kondisi praktis. Penelitian ini menggunakan soft - ware SmartPLS 3.2.6. Prosedur SEM (Bollen dan Long, 1993) mencakup Spesifikasi model ( Model Specification );  Identifikasi  ( identification );  Esti - masi ( estimation ); Uji kecocokan ( testing fit ); dan Respesifikasi ( respecification ) Spesifikasi Model ( Model Specification) Sebelum  dilakukan  estimasi,  pada  tahap  ini dibentuk persamaan model struktural. Persamaan model  ini  diformulasikan  berdasarkan  penelitian dan teori yang ada. Sehingga berdasarkan peneli - tian terdahulu dan teori yang ada, model struktural dari penelitian ini ditunjukkan dalam Gambar 4.
Berdasarkan  Gambar  4,  model  persamaan struktural untuk pengujian hipotesis adalah:
Persamaan Struktural 1: η 1 = ᵞ 11 *ξ 1 + ᵞ 13 * ξ 1 +ᵞ 15 *ξ 3 + ᵞ 17 *η 2 + ζ 1
Persamaan Struktural 2: η 2 = ᵞ 12 *ξ 1 + ᵞ 14 * ξ 1 +ᵞ 16 *ξ 3 + ζ 2
Persamaan Struktural 3: η 3 = ᵝ31* η 1 + ᵝ32* η 2 + ζ 3
Dimana: ξ1  =  kualitas Informasi ξ2  =  kualitas sistem ξ3  =  kualitas layanan Ƞ1 =  Penggunaan Ƞ2 =  Kepuasan Pengguna Ƞ3 =  Manfaat Bersih

## Identifikasi
Identifikasi model dengan cara melihat degree of freedom . Ini dilakukan dengan menghitung jum - lah  data  yang  diketahui,  kemudian  dikurangkan dengan  jumlah  parameter  yang  diestimasi. Apa - bila  apabila degree of freedom <  0  maka  model simultan disebut under identified , apabila degree of freedom = 0 maka model tersebut disebut just identified dan apabila degree of freedom > 0 maka model tersebut dikatakan overidentified .
Jumlah  data  yang  diketahui  untuk  variabel teramati  adalah  sebanyak  n  buah  dimana  (n  x (n+1))/2. Jumlah variabel teramati dalam peneli - tian ini sebanyak 33 buah. Maka jumlah data yang diketahu  adalah  (33  x  (33+1))/2  =  561.  Jumlah parameter yang diestimasi dalam model penelitian ini adalah 139 maka degree of freedom adalah 561 – 84 = 477. Degree of freedom > 0 maka model penelitian ini over identified .
Estimasi ( Estimation ) Rule of thumb yang  berhubungan  dengan sampel penelitian diharapkan jumlah sampel pe - nelitian minimal 5 x variabel teramati. Dalam pe - nelitian ini variabel teramati ada 33 buah sehingga disarankan jumlah sampel penelitian 5 x 33 vari - abel teramati yaitu 165 buah. Dalam penelitian ini sampel yang diperoleh peneliti sebanyak 214 buah sehingga  sudah  memenuhi rule of thumb untuk ukuran sampel minimal yang disarankan.
Estimasi  model  pada  penelitian  ini  menggu - nakan Robust  Maximum  Likelihood ,  data  sudah ditransformasikan ke skor normal.
Uji Kecocokan Model ( Testing Fit ) Uji kecocokan dilakukan dengan melihat ke - cocokan seluruhan model, kecocokan model pen - gukuran dan kecocokan model struktural (Hair et al. 1998).
Tabel 2 Operasionalisasi Variabel Variabel Definisi Indikator Skala Kualitas Informasi Format mudah dipahami, dan bermanfaat, jelas, sesuai kebutuhan, meng- hasilkan informasi yang memadai, cepat, up to date , akurat dan relevan Format mudah dipahami, dan bermanfaat, jelas, sesuai kebutuhan, menghasilkan informasi yang memadai, cepat, up to date , akurat dan relevan (Doll and Torkzadeh, 1988, dan Seddon, 1996) Interval Kualitas Sistem Informasi Pengelo- laan Keuangan Daerah (SIPKD)
Informasi yang dapat diandalkan, mudah untuk digunakan ( easy for use ), ramah terhadap pengguna (user friendly), memenuhi standar, mudah untuk dipelajari Keandalan System (Srinivasan, 1985), Integrasi Sistem (Livari, 2005), mudah untuk digunakan (Doll and Tarkzadeh, ease use digunakan oleh seddon), ramah terhadap pengguna (user friendly), (Doll and Torkzadeh), Response Time (Halawi, 2007 dan Livari, 2005), mudah untuk dipelajari (Davis, 1989) dan Pemanfaatan Sum- ber Daya (Kriebel dan Raviv, 1982) Interval
Kualitas Layanan berwujud ( tangibles ), an- dal ( reliability ), mendapat- kan pelayanan sesegera mungkin ( responsive- ness ), mendapatkan jami- nan ( assurance ), empati ( empathy ) Parasuraman et al, (1985) danHalawi (2007) diukur dengan lima indikator yaitu: berwujud ( tangibles ), andal ( reliability ), mendapatkan pelayanan sesegera mungkin ( responsiveness ), mendapatkan jaminan ( assurance ), empati ( empathy ) Interval Penggunaan sifat dasar (nature), per- luasan ( extent ), kualitas ( quality ) dan ketepatan ( appropriateness ) dari pemakaian sistem. Diukur dengan 4 indikator yaitu: digunakan untuk maksud yang diinginkan (use for intended purpose), frekuensi dari laporan yang diminta (frequency of report request), penerimaan akan laporan (report acceptance) serta motivasi peng- gunaan (motivation to use) (Pengukuran MIS Succes : DeLone dan McLean, 1992) Interval Kepuasan Pengguna Sesuai kebutuhan, efektif, dan efisien Kepuasan informasi, Komunikasi Perangkat lu- nak dan Kepuasan keseluruhan (Seddon, 1996) Interval Manfaat Bersih Kinerja, produktivitas, dan efektivitas Mempercepat pekerjaan, kinerja, produktivitas, dan efektivitas (Seddon, 1996). Van de Ven & Ferry,1980 : Reputation terhadap kinerja dan moralitas dari suatu unit organisasi (reputation for excellence and morale) Interval
Gambar 4. Model Persamaan Struktural
1.  Kecocokan keseluruhan model
Uji ini dilakukan dengan melihat derajat keco - cokan yang disebut Goodness of Fit (GOF). Uku - ran Goodness of Fit (Wijanto, 2008) dengan meli - hat  antara  lain Chisquare diharapkan  nilai  yang kecil  dengan  p  >  0.05 ; NCP  dengan  nilai  yang kecil  dengan  interval  yang  sempit;  RMSE  yang diharapkan ≤ 0.08 dimana p (close fit) dimana P ≥ 0.50; ECVI dengan nilai yang kecil dan dekat den - gan ECVI saturated ; AIC dengan nilai yang kecil dan  dekat  dengan AIC  saturated ; CAIC  dengan nilai yang kecil dan dekat dengan CAIC saturated; NFI dengan nilai diharapkan ≥ 0.90; NNFI dengan nilai diharapkan  ≥ 0.90 ; CFI dengan nilai dihara - pkan  ≥ 0.90; IFI dengan nilai diharapkan  ≥ 0.90; RFI dengan nilai diharapkan  ≥ 0.90; CN dengan nilai diharapkan  ≥ 200; SRMR dengan nilai di - harapkan  ≤ 0.05; GFI dengan nilai diharapkan  ≥ 0.90; dan AGFI dengan nilai diharapkan  ≥ 0.90 2.  Kecocokan model pengukuran
Evaluasi  dilakukan  dengan  melihat  model pengukuran: hubungan variabel laten dengan be - berapa variabel teramati. Ini dapat dilihat dengan Analisa validitas dan reabilitas. a.  Analisa Validitas Untuk  menilai  valid  atau  sahnya  suatu  kui - sioner  digunakan  suatu  pengukuran.  Analisa untuk  menilai  validitas  untuk  masing-masing konstruk  digunakan  metode Confirmatory  factor Analysis (CFA). Validitas kuesioner harus dapat menggambarkan sesuatu yang dapat diukur. In - dikator semua pertanyaan dikatakan valid jika loading factor indikator yang diamati signifikan dimana nilai t-statistik menunjukkan lebih besar dari 1.96 (Sujan, Weitz dan Kumar, 1994 dalam Purwanto, 2003; Challagall dan Shervani, 1996; Remaey, 1998). b.  Analisa Reliabilitas Reliabilitas ditentukan dari konsistensi indi - kator  dari  konstruk  yang  diamati  dengan  nilai Cronbach Alpha (α) lebih besar dari 0.60 (Nunal - ly, 1967 dalam Ghozali, 2005)  Pendekatan dalam SEM untuk penilaian reliabilitas model fit meng - gunakan construct reliability (CR)  dan variance extracted (VE)  untuk  setiap  konstruk.  Konstruk mempunyai  reliabilitas  yang  baik  jika  nila con- struct reliability (CR)  ≥  0.70  dan  nilai variance extracted (VE) ≥ 0,50 (Hair et al, 1998) sehingga
dapat  memberikan  keyakinan  bahwa  indikator ukuran individunya semua konsisten.
3.  Kecocokan model struktural penting juga untuk mengevaluasi dengan meli - hat koefisien persamaan struktural.. Dimana nilai t ≥ 1.96 dengan tingkat signifikansi sebesar 0.05. juga melihat koefisien keseluruhan dengan varian yang sama dan  nilai maximumnya adalah 1. Se - cara keseluruhan dapat diukur dengan melihat co- efficient of determination (R 2 ). Evaluasi ini sama halnya seperti regresi berganda (Wijanto, 2008). 4.  Respesifikasi
Untuk memperoleh nilai Goodness of fit (GOF) yang  lebih  baik,  perlu  dilakukan  spesifikasi  ul - ang. Strategi pemodelan yang dipilih SEM dalam melakukan  spesifikasi  ulang  dibagi  tiga  (Hair  et al.,1998 serta Jӧreskog dan Sӧrbom, 1996), yaitu Strategi  pemodelan  konfirmatori  ( confirmatory modeling strategy atau stricly  confirmatory /SC); Strategi  kompetisi  model  ( competing models strategy atau alternative / competing models /AM); dan Strategi pengembangan model ( model devel- opment strategy atau model generating /MG)

## HASIL PENELITIAN
Pengujian hipotesis dalam penelitian ini meng - gunakan metode SEM dengan menggunakan alat bantu LISRE 8.80.  Hasil  penelitian diharapkan dapat  melihat  pengaruh  langsung  dan  pengaruh tidak langsung variabel dari hipotesis yang diban - gun dalam penelitian.
Tabel  3  menunjukkan  persamaan  struktural dari model penelitian. Nilai R 2 yang diambil ada - lah R 2 dari reduce form equation karena menurut Joreskog  (1999),  R 2 dari  persamaan  struktural tidak mempunyai interpretasi yang jelas.
Dari hasil penelitian diperoleh nilai R 2 ( reduce form equation ) yang dapat dilihat pada tabel 6. Se - hingga dapat dijelaskan bahwa kualitas informasi, kualitas  sistem,  kualitas  layanan  dan  kepuasan pengguna menjelaskan 0.69 variance dari penggu - naan sistem SIPKD. Kemudian kualitas informasi, kualitas sistem dan kualitas layanan menjelaskan 0.69 variance dari kepuasan pengguna sedangkan penggunaan dan kepuasan pengguna menjelaskan 0.48 variance dari manfaat bersih yang diterima. Hal ini menggambarkan bahwa kualitas informa -
Tabel 3
Structural Equation pengg_si = 0.38*kep_peng + 0.34*kual_inf + 0.073*kual_sis + 0.17*kual_lay,     Errorvar.= 0.27 SE :           (0.11)               (0.11)               (0.14)               (0.099)                    (0.062) t-value :      3.33                 3.02                  0.52                   1.71                       4.26 kep_peng = 0.31*kual_inf + 0.43*kual_sis + 0.17*kual_lay,       Errorvar.= 0.31 SE:               (0.094)               (0.12)                (0.088)                       (0.058) t- value:       3.32                 3.49                1.96                       5.37 manf_ber    =  0.29*pengg_si + 0.55*kep_peng,              Errorvar.= 0.37 SE:                  (0.12)                  (0.12)                               (0.069)
t-value: 2.39                  4.44                             5.33
Sumber: Output Lisrel hasil olahan peneliti

## Tabel 4
Reduced Form Equation pengg_si = 0.45*kual_inf + 0.23*kual_sis + 0.23*kual_lay, Errorvar.= 0.31, R² = 0.69
(0.11)               (0.14)              (0.10) 4.05                 1.71                 2.28 kep_peng = 0.31*kual_inf + 0.43*kual_sis + 0.17*kual_lay, Errorvar.= 0.31, R² = 0.69 (0.094)              (0.12)              (0.088) 3.32                  3.49                 1.96 manf_ber = 0.30*kual_inf + 0.30*kual_sis + 0.16*kual_lay, Errorvar.= 0.52, R² = 0.48 (0.074)              (0.090)              (0.065) 4.07                   3.33                   2.49
Sumber: Output Lisrel hasil olahan peneliti
Tabel 5 Hasil Penelitian Part Relationship Variabel Laten Hubungan Variabel Laten Ekspektasi Hipotesis Part Coefficients SE t-value Kualitas Informasi Penggunaan (+) H1 0.34 0.11 3.02 Kualitas Informasi Kepuasan Pengguna (+) H2 0.31 0.094 3.32 Kualitas Sistem Kepuasan Pengguna (+) H4 0.43 0.12 3.49 Kualitas Layanan Penggunaan (+) H5 0.17 0.099 1.71 Kualitas Layanan Kepuasan Pengguna (+) H6 0.17 0.088 1.96 Kepuasan Pengguna Penggunaan (+) H7 0.38 0.11 3.33 Penggunaan Manfaat Bersih (+) H8 0.29 0.12 2.39 Kepuasan Pengguna Manfaat Bersih (+) H9 0.55 0.12 4.44
Sumber: Output Lisrel hasil olahan peneliti
si, kualitas sistem, kualitas layanan, dan kepuasan penggunaan    sistem  informasi  keuangan  daerah dalam hal ini SIPKD dinilai secara bersama-sama dapat mempengaruhi penggunaan SIPKD sebesar 69 %.  Adapun kepuasan  pengguna terhadap SIP -
KD secara bersama-sama dipengaruhi oleh kuali - tas informasi, kualitas sistem dan kualitas layanan sebesar 69 %. Manfaat bersih yang dirasakan oleh pengguna  dipengaruhi  oleh  kualitas  informasi, kualitas sistem dan kualitas layanan sebesar 48 %.
Gambar 5. Analisa Diagram Jalur Model Penelitian (Solusi Standar)
Gambar 6. Analisa Diagram Jalur Model Penelitian ( t-value )
Pengaruh Kualitas Informasi terhadap Peng- gunaan SIPKD
Hasil penelitian menunjukkan  bahwa hipote - sis  H1  diterima.  Dimana  kualitas  informasi  ber - pengaruh    langsung    terhadap  penggunaan  sis - tem.  Kualitas  informasi  berpengaruh  positif  dan signifikan terhadap penggunaan sistem informasi keuangan daerah  (SIPKD) sebesar  0.34 dengan t-statistik sebesar 3.02 dimana nilai ini > 1.96 atau lebih besar dari 2 (> 2) ini dapat diartikan bahwa semakin baik kualitas informasi, maka akan dii - kuti oleh peningkatan penggunaan SIPKD.
Pengaruh Kualitas Informasi terhadap Kep- uasan Pengguna SIPKD
Hasil penelitian menunjukkan  bahwa hipote - sis H2 diterima. Dimana kualitas informasi  ber - pengaruh  positif dan  signifikan terhadap kepua - san pengguna  sistem informasi keuangan daerah (SIPKD). Kualitas informasi berpengaruh positif dan  signifikan  terhadap  kepuasan  pengguna  sis - tem informasi keuangan daerah  (SIPKD) sebesar 0.31 dengan t-statistik sebesar 3.32 dimana nilai ini > 1.96 atau lebih besar dari 2 (> 2) untuk uji dua arah dengan taraf  kesalahan α=5%. Ini dapat diartikan bahwa semakin baik kualitas informasi, maka  akan  diikuti  oleh  peningkatan  kepuasan pengguna SIPKD.

## Pengaruh Kualitas Sistem terhadap Penggu- naan SIPKD
Pengaruh  Kualitas  sistem  terhadap  Penggu - naan sistem informasi keuangan daerah  (SIPKD) menunjukkan nilai  t-statistik sebesar 0.52 dimana nilai ini < 1.96 untuk uji dua arah dengan  tingkat kesalahan α=5%. sehingga hipotesis statistik yang menyatakan  tidak  ada  pengaruh  langsung  kuali - tas sistem terhadap penggunaan SIPKD diterima (H3 ditolak). Kualitas sistem berpengaruh  positif terhadap penggunaan  SIPKD, ini berarti bahwa semakin  baik  kualitas  sistem,  maka  akan  diikuti oleh peningkatan penggunaan sistem.

## Pengaruh Kualitas Sistem terhadap Kepuasan Pengguna SIPKD
Hasil penelitian menunjukkan  bahwa hipote - sis H4 diterima. Dimana kualitas sistem  berpen - garuh  positif dan  signifikan terhadap kepuasan
pengguna    sistem  informasi  keuangan  daerah (SIPKD). Kualitas sistem berpengaruh positif dan signifikan terhadap kepuasan pengguna sistem in - formasi keuangan daerah  (SIPKD) sebesar  0.43 dengan t-statistik sebesar 3.49 dimana nilai ini > 1.96 atau lebih besar dari 2 (> 2) ini dapat diar - tikan bahwa semakin baik kualitas sistem, maka akan diikuti oleh peningkatan kepuasan pengguna SIPKD.

## Pengaruh Kualitas Layanan terhadap Peng- gunaan SIPKD
Pengaruh  Kualitas  layanan terhadap Penggu - naan sistem informasi keuangan daerah  (SIPKD) menunjukkan nilai  t-statistik sebesar 1.77 dimana nilai ini < 1.96 untuk uji dua arah dengan  ting - kat  kesalahan α=5%. sehingga hipotesis statistik yang  menyatakan  tidak  ada  pengaruh  langsung kualitas  layanan  terhadap  penggunaan  SIPKD diterima  (H5  ditolak).  Kualitas  layanan  berpen - garuh  positif terhadap penggunaan  SIPKD sebe - sar 0.099, ini berarti bahwa semakin baik kuali - tas layanan, maka akan diikuti oleh peningkatan penggunaan sistem.

## Pengaruh Kualitas Layanan terhadap Kepua- san Pengguna SIPKD
Hasil  penelitian  menunjukkan    bahwa  hipo - tesis  H6  diterima.  Dimana  kualitas  layanan  ber - pengaruh  positif dan  signifikan terhadap kepua - san pengguna sistem informasi keuangan daerah (SIPKD).  Kualitas  layanan  berpengaruh  positif dan  signifikan  terhadap  kepuasan  pengguna  sis - tem informasi keuangan daerah  (SIPKD) sebesar 0.17 dengan t-statistik sebesar 1.96 dimana nilai ini = 1.96, ini dapat diartikan bahwa semakin baik kualitas layanan, maka akan diikuti oleh pening - katan kepuasan pengguna SIPKD yang sama.

## Pengaruh Kepuasan Pengguna terhadap Penggunaan SIPKD
Hasil  penelitian  menunjukkan    bahwa  hipo - tesis  H7  diterima.  Dimana  kepuasan  pengguna berpengaruh  positif dan signifikan terhadap peng - gunaan sistem informasi keuangan daerah  (SIP - KD). Kepuasan pengguna berpengaruh positif dan signifikan terhadap penggunaan sistem informasi keuangan daerah  (SIPKD) sebesar  0.38 dengan
t-statistik sebesar 3.33 dimana nilai ini > 1.96 atau lebih besar dari 2 (> 2) ini dapat diartikan bahwa semakin baik kualitas layanan, maka akan diikuti oleh peningkatan kepuasan pengguna SIPKD.

## Pengaruh Penggunaan SIPKD terhadap Man- faat Bersih
Penggunaan sistem signifikan (α = 1 %) ter - hadap manfaat bersih sistem informasi keuangan daerah  (SIPKD). Sehingga hipotesis H8 diterima. Penggunaan SIPKD berpengaruh positif terhadap manfaat bersih sistem informasi keuangan daerah (SIPKD) sebesar  0.29 dengan t-statistik sebesar 2.39  dimana  nilai  ini  >  1.96  ini  dapat  diartikan bahwa  semakin  meningkat  penggunaan  SIPKD, maka akan diikuti oleh manfaat bersih yang dira - sakan  oleh  pengguna  SIPKD. Angka  ini  signifi - kan, sehingga pengaruh penggunaan SIPKD ter - hadap manfaat bersih signifikan.
Pengaruh Kepuasan Pengguna terhadap Man- faat Bersih SIPKD
Hasil penelitian menunjukkan  bahwa hipote - sis H9 diterima. Dimana kepuasan pengguna ber - pengaruh  positif dan signifikan terhadap manfaat bersih  sistem  informasi  keuangan  daerah    (SIP - KD). Kepuasan pengguna berpengaruh positif dan signifikan terhadap manfaat bersih dari sistem in - formasi keuangan daerah  (SIPKD) sebesar  0.55 dengan t-statistik sebesar 4.44 dimana nilai ini > 1.96 atau lebih besar dari 2 (> 2) ini dapat diar - tikan  bahwa  semakin  baik  kepuasan  pengguna, maka akan diikuti oleh manfaat bersih yang dira - sakan.

## Pengaruh Tidak Langsung antar Variabel
Pengaruh  tidak  langsung  dari  berbagai  vari - abel  eksogen  terhadap  variabel  endogen  melalui suatu variabel dapat diketahui dengan mengalikan nilai  koefisien  jalur  ( part )  pada  masing-masing varibel.
Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  kualitas informasi  memberikan  pengaruh  tidak  langsung terhadap manfaat bersih melalui penggunaan sis - tem  SIPKD  sebesar  0.0986.  Kualitas  informasi memberikan  pengaruh  tidak  langsung  terhadap manfaat bersih melalui kepuasan pengguna SIP - KD sebesar 0.1705. Kualitas sistem memberikan pengaruh  tidak  langsung  terhadap  manfaat  ber - sih  melalui  penggunaan  sistem  SIPKD  sebesar 0.02117.  Kualitas  sistem  memberikan  pengaruh tidak  langsung  terhadap  manfaat  bersih  mela - lui  kepuasan  pengguna  SIPKD  sebesar  0.2365. Kualitas  layanan  memberikan  pengaruh  tidak langsung  terhadap  manfaat  bersih  melalui  peng - gunaan  sistem  SIPKD  sebesar  0.0493.  Kualitas layanan memberikan pengaruh tidak langsung ter - hadap manfaat bersih melalui kepuasan pengguna SIPKD sebesar 0.0935.

## KESIMPULAN
Kualitas  informasi  dan  kepuasan  pengguna berpengaruh positif dan signifikan terhadap peng - gunaan sistem. Namun kualitas sistem tidak ter - bukti  berpengaruh  terhadap  penggunaan  Sistem Informasi Pengelolaan Keuangan Daerah (selan - jutnya disebut SIPKD). Begitu juga dengan den - gan  variabel  kualitas  layanan  tidak  terbukti  ber - Tabel 8 Pengaruh Tidak Langsung antar Variabel Uraian Pengaruh Tidak langsung antar Variabel Kualitas Informasi terhadap Manfaat Bersih melalui penggu- naan sistem SIPKD 0.34        x      0.29     =     0.0986 Kualitas Informasi terhadap Manfaat Bersih melalui Kepuasan Pengguna SIPKD 0.31        x      0.55     =     0.1705 Kualitas Sistem terhadap Manfaat Bersih melalui penggunaan sistem SIPKD 0.073      x      0.29     =     0.02117 Kualitas Sistem terhadap Manfaat Bersih melalui Kepuasan Pengguna SIPKD 0.43        x      0.55     =     0.2365 Kualitas Layanan terhadap Manfaat Bersih melalui penggunaan sistem SIPKD 0.17        x      0.29     =     0.0493 Kualitas Layanan terhadap Manfaat Bersih melalui Kepuaan Pengguna SIPKD 0.17       x       0.55     =      0.0935
Sumber :  Olahan Peneliti
pengaruh terhadap penggunaan sistem.
Kualitas informasi, kualitas sistem, dan kuali - tas  layanan  berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap kepuasan pengguna SIPKD. Penekanan akan kualitas informasi, kualitas sistem dan kuali - tas layanan dalam pengimplementasi sistem akan meningkatkan kepuasan pengguna. Sehingga pada akhirnya memberi kontribusi terhadap kesuksesan dari implementasian suatu sistem.
Penggunaan  sistem  dan  kepuasan  pengguna berpengaruh positif dan signifikan terhadap man - faat bersih dari SIPKD. Penekanan atas penggu - naan sistem dan peningkatan kepuasan pengguna akan  meningkatkan  manfaat  bersih.  Sehingga pada akhirnya memberi kontribusi terhadap kes - uksesan dari implementasian suatu sistem.
Hasil penelitian menggunakan alat bantu Lis -
rel  8.8  menunjukkan  secara  keseluruhan  bahwa Updated D & M IS Success Model adalah  baik ( good  fit )  jika  diterapkan  di  sektor  pemerintah daerah.
Hasil  Penelitian  ini  menambah  ketidakkon - sintensi  hipotesis  penelitian,  terutama  variabel kualitas sistem terhadap penggunaan dan variabel kualitas  layanan  terhadap  penggunaan.  Peneliti menemukan  bahwa  terdapat  faktor  spesifik  dari setiap  pemerintah  daerah  yang  mempengaruhi kesuksesan sistem informasi. Diantaranya dalam meningkatkan  kualitas  sistem  dan  layanan  dibu - tuhkan  kesiapan  sumber  daya  seperti  jaringan komunikasi (internet) yang dapat mengakomodir sistem yang terintegrasi sehingga sistem informasi dapat  menjangkau  setiap  titik  dimana  sistem  in - formasi tersebut dibutuhkan (dioperasikan).

## REFERENSI
Almutairi, H., & Subramanian G. H. (2005). An emperical application of the DeLone and McLean model in the Kuwaiti private sector. Journal of Computer Information Systems , 45(3), 113-122.
Bailey, J.E., and S.W. Pearson. (1983). Development of a Tool for Measuring and Analizing Computer User Satisfaction. Management Science . 29.No.5. 530-545.
Baridwan, Zaki. (2000). Sisteminformasi akuntansi (Edisi Kedua). Badan Penelitian Fakultas Ekonomi – Universitas Gajah Mada, Yogyakarta.
Baroudi, JJ, dan W.J. Orlikowski. (1988). A Short-form Measure of User Information Satisfaction : A Psychometric, Evaluation and Notes on Use. Journal of MIS . 4.Spring.
Belardo, S., Karwan, K. R., & Wallace, W.A. (1982). DSS component design through field experimenta - tion : An Application to Emergency Management. Proceedings of the Third International Conference on Information Systems, 93-108.
Benson, S., & Standing, C. (2002). Information systems: A business approach . Australia Limited : John Wiley & Sons, Inc.
Bharati, P. (2002). People and information matter : Task support satisfaction from the other side. Jour- nal of Computer Information Systems , 43 (2), 93-102.
__________,  &  Chaudhury, A.  (2006).    Customization on  the  web  : An  emperical study  of  factors impacting coiceboard user satisfaction. Information Resources Management Journal , 19(2), 69-81.
Bodnar, H. George dan William S. Hopwood, Sistem Informasi Akuntansi , Buku I, Edisi Ke-6, Penerje - mah Amir Abadi Jusuf dan Rudi M. Tambunan, Salemba Empat, Jakarta, 2000.
Boone, Louis E., & Davis L. Kurtz. (1995). Contemporary marketing plus (8th ed.). International Edi - tion. The Dryden Press.
Briner, W., Hastings,M., & Geddes, C. (1996). Project Leadership (2th ed.). Gower, Hampshire.
Bryman, A. (2008). Social research methods (3rd ed.). Oxford : Oxford University Press.
Caldeira, M.M., & Ward J.M. (2002). Understanding the successful add use of IS/IT in SME’s : An explanation from Portuguese management industries. Information System Journal . 12(2), 121-152.
Chin,W.W., and M.K.O. Lee. (2000). A Proposed Model and Measurement Instrument for The Forma - tion of IS Satisfaction: The Case of End-User Computing Satisfaction. International Conference on Information System . 21. 553-563.
Chin, W.W., Marcolin, B. L., & Newsted, P. R.(2003). A Partial least squares latent variabel modeling approach for measuring interaction effects: Results emotion/adoption study. Information Systems Research , 14(2), 189-217.
Chiu,  C.M.,  Chiu  C.S.,  &  Chang,  H.C.  (2007).  Examining  the  integrated  influence  of  fairness  and quality on learners’ satisfaction and web-based learning continuance intention. Information Systems Journal , 17(3), 271-287.
Chung, B.Y., Skibniewski,M., & Kwak, YH. (2009). Developing ERP systems successmodel for the construction industry. Journal of Construction Engineering and Management , March.
Clemons, E.K., & Row, M.C. (1993). Limits to interfirm coordination through information technology : Results of a field study in consumer goods packaging distribution. Journal of Management Informa- tion Systems , 10(1), 73-95.
Collecchia, A., Anton-Zabalza, E., Devlin, A., & Montagnier. (2002). Measuring the information econ- omy . Organization for Economic Co-operation and Development (OECD). OECD Publications – Paris.
Davis, Fred D. (1989). Perceived Usefulness, Perceived Ease of Use, and User Acceptance of Informa - tion Technology. MIS Quaterly, Sep 1989. 319-340.
_________, Bagozzi, R.P, & Warshaw, P,R. (1989). User acceptance of computer technology: A com - parison of two theoretical models. Journal Management Science , 35(8), 982-1003.
__________, & Venkatesh, V. (1996). A Critical assessment of potential measurement biases in the tech - nology acceptance model: Three experiments. International Journal of Human-Computer Study , 45, 19-45.
Davis, Gordon B. (1974). Management information system: conceptual foundation,structure, and de- velopment . Aucklland : McGraw-Hill International Book Company.
DeLone, W. H., and McLean, E.R. (1992). Information System Success : The Quest for The Dependent Variable. Information System Research . 3(1). 60-95.
__________, (2002). Information systems success revisited. Proceedings of the 35th Hawaii Interna- tional Conference on System Science , Big Island, Hawaii, US, 1-10.
__________, (2003). The DeLone and McLean Model of Information System Success: Ten-Year Up - date, “ Journal of Management Information System , Vol. 19 No. 4, pp.9-30.
Doll, William J and Torkzadeh, Gholamreza., (1988). The Measurement of End-User Computing Satis - faction. MIS Quanterly, Jun 1988. 12 ; 2. ABI/INFORM Global. 259-274
__________, (1999). The development of tool for measuring the perceived impact of information tech - nology on work. Omega , 27(3), 327-339.
Downing, Douglas. (1993). Computer and bussines Tasks , Business volume, Baron, terjemahan PT.Elex Media Komputindo, Jakarta.
Elpez, I., & Fink, D. (2006). Informations systems success in the public sector. Issues in Informing Sci- ence and Information Technology , Vol. 3.
Falk, R. F., & Miller, N.B. (1992). A Primer for soft modeling . Akron, OH: The University of Akron Press.
Fitzgerald, G., & Russo, N.L. (2005). The turn around of the london ambulance service computer-aided dispatch system (LASCAD). European Journal of Information Systems , 14(3), 244-257.
Fornell, C., & Bookstein, F. (1982).Two Structural Equation Models: LISREL and PLS Applied to Con - sumer Exit-Voice Theory. Journal of Markeying Research , 19, 440-452.
Freeze, RD., Alshare, KA., Lane, P., & Wen, H. (2010). IS success model in e-learning context bases on student perceptions. Journal of Informations Systems Education , Vol. 21(2).
Gable, Guy G., Darshana Sedera, and Taizan Chan. (2008). Re-conceptualizing Information System Success: The IS-Impact Measurement Model. Journal of The Association for Information System.. 9. Issue 7. 377-408.
Gefen, D. (2000). Structural equation modeling and regression: Guidelines for research partice. Com- munications of the Association for Information Systems , 4(7).
Ghozali, Imam (2005), Analisis Multivariate dengan Program SPSS . Semarang, Badan Penerbit Uni - versitas Diponegoro.
_______, (2008), Structural Equation Modeling, Metode Alternatif dengan Partial Least Square (edisi kedua). Semarang, Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
_______,(2008). Model Persamaan Struktural Konsep dan Aplikasi dengan Program Amos 16. Semarang: Badan Penerbit Undip.
_______, dan Fuad, (2005), Struktur Equation Modeling: Teori, Konsep dan Aplikasi dengan Program LISREL 8.54 . Semarang, Badan Penerbit Universitas Diponegoro .
Gill, T.G. (1995). Early expert systems: Where are they now?. Management Information System (MIS) Quarterly , 19(1), 51-81.
Gooddhue dan R.L. Thompson. (1995). Ask-Technology Fit and Individual Performance. MIS Quar- terly , Juni, 2 13-236
Gorla, A., Smoers, T., & Wong, B. (2010). Organizational impact of systems quality, information qual - ity, and service quality. Journal of strategic Information System , Vol. 19.
Halawi, L.A., McCarthy, R.V. and Arison, J.E. (2007). An Empirical Investigation of Knowledge-Man - agement Systems Success., The Journal of Computer Information Systems, Vol: 48 (2), pp. 121-135.
Hall. A, James (2009). Accounting information System , Buku 1, Edisi 4. Jakarta: Salemba Empat.
Hair, Jr. J. H., Anderson, R. E., Tatham, R. L., & Black, W. C. (1998). Multivariate data analysis , Pren - tice Hall.
Henderson, J. and M., Treacy. (1986). Managing End-User Computing for Competitive Advantage. Sloan Management Review . 3-14
Ishman, M. (1996). Measuring information system success at the individual level in cross-culture environ - ments. Information Resources Management Journal , 9(4), 16-28.
Jogiyanto, H.M. (2007). Model Kesuksesan Sistem Informasi. Yogyakarta: Andi Offiset.
Kettinger,W.J., & Lee C.C. (1994). Perceived service quality and user satisfaction with the information services function. Decision Sciences, 25(5),737-766.
Kriebel, C.H., & Raviv, A. (1980). An economics approach to modeling the productivity of computer systems. Management Science , 26(3), 297-311.
Kulkarni, U.R., Ravindran, S., & Freeze, R. (2006). A knowledge management success model : Theo - retical development and emperical validation. Journal of Management Information Systems , 26(3),
309-347.
Laudon, Kenneth C, Jane. (2008). Sistem Informasi Manajemen. Buku 1 edisi 10. Jakarta : Salemba Empat.
Livari, J. (2005). An Empirical Test of the DeLone and McLean Model of Information Sys - tem Success. Database for Advances in Information Systems (DFA) . Spring. 36, 2.
McGill, T., Hobbsv, & Klobasj. (2003). User-developed applications and information systems success: atest of DeLone and McLean’s model. Information Resources Management Journal , 16(1), 24-25.
Myers, B.L., Kappelman, L.a., & Prybutok, V. R. A comprehensive model for assessing the quality and productivity of the information systems function: Toward a theory for information systems assess - ment. Information Resources management Journal , 10(1), 6-25.
Nelson, R.R., & Cheney, P.H. (1987). Training end user’s : An exploratory study. Management Informa- tion Systems (MIS) Quarterly , 11(4), 547-559.
O’Brien, J. (2005). Introduction to information systems . Boston : McGraw-Hill Irwin.
Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 58 Tahun 2005 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah
Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 13 Tahun 2006 Tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah
Petter, S., & McLean, E. (2009). A meta-analytic ssesment of the DeLone and McLean IS Success model : An examination of IS success at the individual level. Journal of Information and Manage- ment , Vol. 46.
Petter. S, McLean, E., & DeLone (2008). Meausuring information system success: Model, dimension, measurers, and interrelationship . Europe Journal of Information System, Vo. 17.
Radityo,  Dody.,  &  Zulaikha.  (2007).  Pengujian  model  DeLOne  and  McLean  dalam  pengembangan
sistem informasi manajemen (kajian sebuah kasus). Seminar Nasional Nasional Akuntansi (SNA)
X. Makassar.
Rai, A., Lang, S.S., & Welker, R.B.(2002). Assessing the validity of IS success models: An emperical test and theoritical analysis. Information Syste,s Research , 13(1), 50-69.
Saleh, Taufik., Darwanis, & Usman, Bakar (2012). Pengaruh Kualitas Informasi terhadap Kualitas Infor - masi Akuntansi dalam upaya meningkatkan Kepuasan Pengguna Software Akuntansi pada Pemerin - tah Aceh. Jurnal Akuntansi . Pascasarjana Universitas Syiah Kuala. Vol. 1, No.1, pp. 110-124
Seddon, P. B. (1997). A A respecification and extension of The DeLone and Mc Lean’s model of IS Suc - cess. Information System Research , Vol 8, No. 3.
__________, & Kiew, M.-Y. (1994). “A Partial Test and Development of the DeLone and McLean Mod - el of IS Success,” in DeGross, J.I., Huff, S.L. and Munro, M.C. (eds.), Proceedings of the Fifteenth International Conference on Information Systems , Vancouver, Canada, pp. 99-110.
__________, & Kiew M-Y. (1996). A Partial Test and Development of The DeLone and Mc Lean’s model of IS Success. Australian Journal on Information Systems , 4(1) , 90-109.
__________, & Yip, S-K. (1992). An emperical evaluation of user information satisfaction (UIS) meas - ures for use with general ledger accounting software.. Journal of Information Systems , 6(1) , 75-98.
Sekaran, Uma. (2006). Metodologi Penelitian untuk Bisnis . Jakarta. Salemba.
Shaw. N.C., DeLone, W.H., & Niederman, F. (2002).  Sources of dissatisfaction in end-user support : An empirical study. The Database for Advance in Information System, 33(2),41-56.
Shirani, A., Aiken, M., & Reithel, B. A. (1994). Model of user information satisfaction. Data Base , 25(4), 17-23.
Shklovski, I., Kraut, R., & Rainie, I. (2004). The internet and social participation: contrasting cross- sectional and longitudinal analyses. Journal of Computer-Mediated Communication’s , (10), 1-25.
Solomon, Michael R. (2015). Consumer Behavior; Buying, Having and Being . Pearson Education
Stair, R., & Reynolds, G. (2010). Principles of information systems, 6th ed., Boston,MA, Thomson Course Technology.
Sudarmadi. (2010). Faktor-faktor yang Mempengaruhi Kepuasan Pengguna Sistem Informasi (Studi pada Aparatur Pemerintah Daerah Kabupaten Sragen). Tesis. Universitas Sebelas Maret . Surakarta.
Sugiyono. (2008). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D . Penerbit Alfabeta. Bandung
Surat Edaran Kementerian Dalam Negeri Nomor  SE.900/122/BAKD  tentang Perihal Petunjuk Teknis Pelaksanaan  Pengembangan  dan  Implementasi Sistem  I n f o r m a s i   P e n g e l o l a a n Keuangan Daerah (SIPKD) dan Regional Sistem Informasi Keuangan Daerah (SIKD)
Urbach, Nils., & Muller,Benjamin.(2012). “ The Updated DeLone and McLean Model of Information System Success, ” in Information Systems Theory : Explaining and Predicting Our Digital Society ,
Dwivedi, Yogesh K. (eds.), New York,NY [u.a.]: Springer, 1-18.
Sharkey, U., Scott, M., & Acton, T. (2010). The influence of quality on e-commerce success: An emperi - cal application of the DeLOne and McLean IS Success Model. International Journal of E-Business Research (IJEBR), 6(1).
Srinivasan, A. (1985).Alternative measures of system effectiveness : Associations and implications. Management Information Systems (MIS) Quarterly , 9(3), 243-253.
Van de Ven, A.H & Ferry, D.L. (1980). Measuring and Assessing Organization, Chichester : John Wiley
& Sons.
Venkatesh, B., & Morris, M.G.(2000). Why don’t men stop to ask directions? Gender, social influence,and their role in technic acceptance and usage behavior. Management Information Systems (MIS) Quar- terly , 24(1), 115-139.
Venkatesh, V., Morris, M.G., Davis, G.B., & Davis F.D. (2000). User acceptance of information tech - nology, Toward a unified view. Management Information Systems (MIS) Quarterly , 27(3), 425-475.
Wahyuni. T. (2011). Uji Empiris DeLone dan McLean terhadap kesuksesan sistem informasi manaje - men daerah (SIMDA), Jurnal BPPK,Volume 2.
Wang, Yi-Shun,& Liao, Yi-Wen.(2008). Assesing E-Goverment systems success: A validation of the delone and mclean model of information system success. Goverment Information Quarterly , 25(4), 717-733.
Wijanto, S. H. (2015). Struktur equation modeling dengan Lisrel 9.1: Konsep dan Turorial. Jakarta: Graha Ilmu.
Winarno, Wing. (2006). Sistem Informasi Manajemen . Edisi 2. UPP AMP YKPN
Wu, J-H., & Wang, Y-M.(2006). Measuring KMS success : A respecification of the DeLone and McLean model. Information & Management , 43(6), 728-739.
Zeithaml,V. A., Parasuraman, A., & Berry, L. L. (1990). Delivering quality service: Balancing customer perceptions and expectations. The Free Press, New York.