Jurnal Akuntansi dan Governance                                                   Volume 4 Nomor 1, Juli 2023 Article Type: Empirical
Determinan Asumsi Going Concern dalam Pemberian Opini Audit
Muhammad Yusuf, M. Irfan Tarmizi*, Maryati

## Abstract
Objectives. To  analyze  the  effect  of  cash  flow,  audit  quality,  and audit  risk  on  the  going  concern  assumption  in  giving  audit opinion . Design/method/approach. This  is  a  quantitative  study  with secondary  data  in  the  form  of  published  financial  reports.  The population  consists  of  property  and  real  estate  sector  companies listed  on  the  Indonesia  Stock  Exchange  (IDX)  during  the  2016- 2020 period using purposive sampling. The selected sample is 43 companies  with  a  total  of  215  observations  of  the  data  and analyzed with Logistic regression analysis . Results/findings. The results show that cash flow has no significant negative effect, audit quality has no significant positive effect, and audit  risk  has  a  significant  positive  effect  on  the  going  concern assumption in giving audit opinion .
Theoretical contribution. Academics  can  make  additional references  regarding  the  determinants  of  the  going  concern assumption in audit literature .
Practical contribution. Auditors can use the current ratio as one of the  audit  risk  factors  in  determining  going  concern  assumption, the management committee can maximize the company's financial management  so  as  not  to  accept  the  going  concern  assumption, owners and investors can pay attention and periodically evaluate all financial aspects to assess performance management Limitations. This  study  has  several  limitation,  such  as  limited number  of  independent  variables;  a  limited  sample  of  property and  real  estate  sector  companies  listed  on  the  IDX;  and  the observed data is limited to 2016-2020 .
Keywords:  cash  flow,  audit  quality,  audit  risk,  going  concern assumption
Afiliasi:
Universitas Muhammadiyah Jakarta
*Korespondensi: m.irfan@umj.ac.id
DOI : 10.24853/jago.4.1.56-72

## SITASI:
Yusuf, M., Tarmizi, M. I., & Maryati. (2023). Determinan Asumsi Going Concern dalam Pemberian Opini Audit. Jurnal Akuntansi Dan Governance, 4(1), 56–72.

## Proses Artikel
Diterima:
19/11/2022
Revisi:
31/03/2023 27/06/2023 Disetujui: 05/07/2023
JAGo Website:
Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)

## Abstrak
Tujuan  penelitian. Menganalisis  pengaruh  arus  kas,  kualitas audit,  dan  resiko  audit  terhadap  asumsi  going  concern  dalam pemberian opini audit.
Desain/metode/pendekatan. Penelitian bersifat kuantitatif.
Sumber  data  sekunder  berupa  laporan  keuangan  publikasian.
Populasi  terdiri  dari  perusahaan  sektor  properti  dan  real  estate terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  selama  periode  2016- 2020  dan  menggunakan  purposive  sampling  sebagai  teknik pengambilan  sampel.  Sampel  terpilih  adalah  43  perusahaan dengan  total  pengamatan  sebanyak  215  data.  Analisis  regresi logistik sebagai dasar analisis data.
Hasil  penelitian. Arus  kas  berpengaruh  negatif  tidak  signifikan, kualitas  audit  berpengaruh  positif  tidak  signifikan,  dan  resiko audit  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap  asumsi  going concern dalam pemberian opini audit.
Kontribusi  teori. Akademisi  dapat  menjadikan  tambahan referensi mengenai determinan asumsi going concern. Kontribusi  praktik/kebijakan. Auditor  dapat  menggunakan current  ratio  sebagai  salah  satu  faktor  resiko  audit  dalam penentuan  going  concern,  manajemen  dapat  memaksimalkan pengelolaan  keuangan  perusahaan  agar  tidak  menerima  asumsi going  concern,  serta  pemilik  dan  investor  dapat  memperhatikan dan  mengevaluasi  secara  berkala  seluruh  aspek  keuangan  untuk menilai kinerja manajemen.
Keterbatasan. Terbatas  memiliki  tiga  variabel  independen; sampel  terbatas  pada  perusahaan  sektor  properti  dan  real  estate terdaftar di BEI; dan data yang diamati terbatas pada Tahun 2016- 2020.
Kata  Kunci: Arus  kas,  kualitas  audit,  resiko  audit,  asumsi  going concern

## PENDAHULUAN
Opini  audit  terdiri  dari  opini  wajar  tanpa  pengecualian,  opini  wajar  tanpa  pengecualian dengan paragraf penjelasan, opini wajar dengan pengecualian, opini tidak wajar, dan opini tidak memberikan  pendapat  (Mulyadi,  2013).  Namun  demikian,  banyak  peneliti  di  Indonesia  secara tidak  tepat  mengklasifikasikan,  baik  secara  eksplisit  maupun  implisit,  bahwa going  concern seakan-akan sebagai opini audit (Setyarno et al. 2006; Santoso & Wedari, 2007; Susanto, 2009; Dewayanto, 2011; Praptitorini & Januarti, 2011; Arsianto & Rahardjo, 2013; Ginting & Suryana, 2014;  Wulandari,  2014;  Krissindiastuti  &  Rasmini,  2016;  Rakatenda  &  Putra,  2016;  Kurnia  & Mella, 2018; Nugroho et al. 2018; Damanhuri & Putra, 2020; Surianti & Purba, 2020; Nadzif & Agung Durya, 2020;  Halim, 2021;  Zalogo  et al.  2022). Padahal,  dalam  standar audit  Indonesia (IAPI,  2013), going  concern dijelaskan  secara  terpisah  dalam  Standar  Audit  570  (SA  570),
sebagai asumsi kelangsungan usaha. Di sini auditor, dalam keadaan tertentu,  bertanggungjawab untuk  memastikan  bahwa  audit  laporan  keuangan  terkait  dengan  implementasi  asumsi kelangsungan usaha (going concern) .
Sebenarnya,  asumsi going  concern bermanfaat  bagi  investor  dalam  menilai  kinerja manajemen  dan  keputusan  berinvestasi  berdasarkan  laporan  keuangan  sebagai  informasi keuangan yang menentukan kelangsungan usaha suatu  perusahaan.  Dalam  proses audit, auditor tidak hanya menilai kewajaran penyajian laporan keuangan, tetapi juga bertanggung jawab untuk mengevaluasi  kelangsungan  hidup  perusahaan.  Jadi,  ketika  investor  akan  menanam  investasi telah  mengetahui  kondisi  keuangan  perusahaan,  khususnya  terkait  kelangsungan  operasi perusahaan. Atas dasar inilah maka auditor bertanggung jawab memberikan suatu prediksi yang mengasumsikan tentang going concern entitas terperiksa (Sofyan et al. 2019).
Berdasarkan  asumsi going  concern ,  SA  570  Paragraf  2,  dijelaskan  bahwa  suatu  entitas dinilai  bertahan  dalam  bisnis  pada  masa  depan  bisa  diprediksi  melalui  laporan  keuangan  yang berbasis pada asumsi going  concern (IAPI, 2013). Jadi,  apabila prediksi  menggunakan  asumsi kelangsungan usaha tidak tepat, maka aset dan liabilitas dicatat berdasarkan kemampuan entitas untuk merealisasi aset dan melunasi liabilitas dalam kegiatan operasi normal usaha juga menjadi tidak tepat. Atas dasar itulah maka SA 570 (IAPI, 2013) mengatur secara sangat rinici hubungan antara  asumsi  going  concern  dan  tentang  kesimpulan  audit  dan  pelaporan  (Paragraf  17);  Dan secara  teknis  atas  penilaian  penggunaan  asumsi going  concern dalam  menentukan  opini  pada saat: (1) penggunaan asumsi going concern sudah tepat membentuk opini wajar (Paragraf 17); (2) penggunaan asumsi  going concern sudah tepat, tetapi terdapat suatu ketidakpastian material akan menghasilkan opini wajar dengan pengecualian atau dapat pula opini tidak wajar (Paragraf 18-20);  serta  (3)  penggunaan  asumsi    gong  concern  yang  tidak  tepat  akan  menghasilkan  opini tidak  wajar  (Paragraf  21).  Oleh  karena  itu,  auditor  harus  berhati-hati  dalam  memberikan pernyataan going concern kepada perusahaan sebagai bagian dari opini auditnya.
Sejumlah perusahaan properti dan real estate mengalami keadaan tidak menentu menjelang dan  di  awal  masa  Covid-19  dan  memiliki  risiko going  concern .  Menurut  Indonesia  Property Watch  (IPW),  perusahaan  di  bidang  properti  dan  real  estate  pada  awal  Mei  2020  mengalami penurunan  penjualan  hingga  anjlok  sebesar  60%  dibandingkan  tahun  2019  dan  menjadi  yang terendah dalam 5 tahun.  Menurut Budiman (2020), ini akibat sentimen negatif ekonomi dampak kemunculan  pandemi  Covid-19.  Kondisi  bisnis  properti  dan  real  estate  makin  tidak  menentu sampai  awal  2021  dan  mengakibatkan  sejumlah  perusahaan,  sseperti  PT  Oligo  Infrastruktur Indonesia,  PT  Rekapastika  Asri,  PT  Maxx  Coffee  Prima  dan  PT  Pasir  Berlian,  PT  Crystal Cakrawala Indah, PT Wahana Citra Gemilang, dan PT Indah Karya (BUMN) masih gagal bayar bunga obligasi secara tepat waktu berdasarkan keterbukaan informasi di Kustodian Sentral Efek Indonesia (KSEI) (https://investasi.kontan.co.id, 2021).
Padahal  jika  melihat  peran  dari  sektor  properti  dan  real  estate,  sektor  ini  mampu memberikan dampak  eksponensial  baik  pada 174 subsektor industri dengan tingkat  penyerapan tenaga kerja langsung mencapai 19 juta orang (Ginting, 2021). Di sisi lain, pemerintah juga telah
memberikan  berbagai  insentif  untuk  mendorong  industri  real  estate  saat  masa  pandemi,  berupa kebijakan Loan-to-Value (LTV)  dan  100% Financing  of  Value (FTV)  untuk  properti  (Ginting, 2021).  Kondisi  keuangan  perusahaan  properti  dan  real  estate  yang  tidak  stabil  seperti  ini mengharuskan  auditor  untuk  lebih  hati-hati  dalam  menilai  kelangsungan  hidup  perusahaan melalui  asumsi going  concern .  Dengan  demikian,  auditor  perlu  mempertimbangkan  adanya pengaruh  arus kas,  kualitas audit dan resiko  audit  ketika melaksanakan audit laporan keuangan perusahaan yang bergerak di bidang properti dan real estate dalam menghasilkan asumsi going concern untuk menghasilkan opini audit.
Pertama,  terkait  dengan  penilaian  arus  kas.  Pernyataan  Standar  Akuntansi  Keuangan (PSAK) No. 2 menjelaskan bahwa arus kas perusahaan bermanfaat untuk para pengguna laporan keuangan sebagai dasar penilaian kapabilitas perusahaan untuk menghasilkan kas dan setara kas serta  penilaian  kebutuhan  perusahaan.  Analisis  laporan  arus  kas  berguna  sebagai  alat  bantu manajemen  dalam  pengambilan  keputusan  dan  penyusunan  anggaran  perusahaan  terutama anggaran  kas  (Ginting,  2013).  Berdasarkan  teori  agensi,  arus  kas  tentu  bermanfaat  bagi manajemen  ( agent )  dan  pemilik  ( principal ).  Arus  kas  adalah  bagian  sangat  penting  bagi perusahaan  yang  beroperasi  secara  kontinu  sesuai  harapan  prinsipal,  karena  tanpa  tersedianya arus  kas,  kelangsungan  hidup  perusahaan  akan  terhambat.  Oleh  karena  itu,  kehadiran  auditor sebagai pihak independen dapat menilai kualitas arus kas terkait kelangsungan usaha perusahaan berdasarkan  laporan  keuangan.  Ulfira  (2017),  Alamsyah  (2018),  dan  Arifian  &  Nazar  (2020) mendapati  bahwa  arus  kas  berpengaruh  positif  terhadap  asumsi going  concern .  Sedangkan Ihwandi  (2020) mendapati bahwa arus kas memiliki pengaruh negatif tidak signifikan terhadap asumsi going concern .
Kedua,  kualitas  audit  diartikan  sebagai  baik  atau  tidaknya  suatu  pemeriksaan  audit  yang dilaksanakan  oleh  auditor  (Amartasari  &  Nazar,  2021).  Standar  Profesional  Akuntan  Publik (SPAP)  menyatakan  bahwa  audit  yang  dilakukan  oleh  auditor  yang  berkualitas  ialah  jika memenuhi  standar  audit  dan  standar  pengendalian  mutu.  Auditor  memiliki  tanggung  jawab dalam  pemberian  asumsi  kelangsungan  hidup  suatu  perusahaan  ( going  concern )  untuk penyediaan  informasi  berkualitas  sebagai  dasar  pengambilan  keputusan  para  pengguna  laporan keuangan. Merujuk pada teori agensi, kualitas audit menggambarkan kemampuan auditor dalam menilai  kinerja  keuangan  dan  tanggungjawab  manajemen  ( agent )  kepada  pemilik  dan/  investor ( principal ) dalam mengelola keuangan perusahaan sehingga mampu menghasilkan asumsi yang tepat.  Arifian  &  Nazar  (2020)  dan  Afnan  et  al.  (2020)  mendapati  bahwa  kualitas  audit berpengaruh  positif  terhadap  asumsi going  concern .  Sedangkan  Mutsanna  &  Sukirno  (2020) mendapati bahwa kualitas audit tidak berpengaruh terhadap asumsi going concern .
Ketiga,  resiko  audit  merupakan  beban  auditor  dalam  memenuhi  tanggung  jawab  atas  salah saji material dan kegagalan bisnis dalam laporan keuangan (Ulhaq & Leghari, 2015). Perusahaan yang  merugi  akan  menjadi  pertimbangan  auditor  dalam  menilai  risiko  lebih  tinggi  karena menggambarkan  kondisi  perusahaan  sedang  tidak  baik  (Rosnidah  et  al.,  2020). Current  ratio menjadi  proksi  dalam  pertimbangan  risiko  audit,  perusahaan  dengan current  ratio yang  tinggi
mencerminkan kondisi perusahaan yang likuid (Ramadhani & Sulistyowati, 2020). Resiko audit yang  diproksikan  dengan current  ratio ini  menggambarkan  kemampuan  dan  tanggungjawab manajemen  ( agent )  kepada  pemilik  dan  investor  ( prinsipal )  dalam  mengelola  liabilitas  jangka pendek  yang  dimiliki  oleh  perusahaan.  Auditor  cenderung  memberi  asumsi going  concern kepada  perusahaan  yang  mengalami  risiko  tinggi  selama  tidak  ada  masalah  keagenan. Current ratio yang  menghasilkan  nilai  negatif  memiliki  kemungkinan  bagi  perusahaan  untuk  menerima asumsi going  concern (Gallizo  &  Saladrigues,  2016).  Olivia  et  al.  (2020)  mendapati  bahwa current  ratio memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap  asumsi going  concern .  Sedangkan, Pravasanti  &  Indriaty  (2017)  mendapati  bahwa  current  ratio  berpengaruh  negatif  terhadap penerimaan asumsi going concern .
Penelitian  ini  menggunakan  teori  agensi  sebagai  teori  dasar  dalam  menilai  kinerja manajemen  ( agent )  yang  merupakan  bentuk  tanggung  jawab  kepada  pemilik  dan  investor ( principal )  dalam  mengelola  dan  menjaga  kelangsungan  hidup  perusahaan.  Auditor  sebagai pihak independen yang menilai kinerja keuangan perusahaan tentu mempertimbangkan arus kas, kualitas audit dan resiko audit dalam memberikan asumsi going concern . Berdasarkan berbagai kasus  dan  inkonsistensi  hasil  penelitian  sebelumnya  terkait  determinan  asumsi going  concern , maka  penelitian  ini  bertujuan  untuk  meneliti  lebih  lanjut  apakah  terdapat  probabilitas  asumsi going  concern dipengaruhi  oleh  kondisi  arus  kas,  kualitas  audit,  dan  resiko  audit  suatu perusahaan.

## KAJIAN LITERATUR

## Teori Keagenan
Teori  keagenan  merupakan  suatu  teori  yang  berfokus  pada  hubungan  antara  pemilik ( principal )  dan  manajemen  ( agent )  yang  terikat  pada  suatu  perjanjian  dimana  principal mendelegasikan  kekuasaannya  kepada agent untuk  mengelola  dan  membuat  keputusan  yang terbaik  bagi principal (Jensen  &  Meckling,  1976).  Auditor  menjadi  pihak  ketiga  yang independen  dan  diperlukan  untuk  menyelesaikan  masalah  antara principal dan agent .  Auditor dapat  melakukan  pengawasan  dan  pemeriksaan  terhadap  kinerja agent agar  bertindak  sesuai dengan  kepentingan principal berdasarkan  informasi  atas  laporan  keuangan  untuk  memberikan asumsi dan mengungkapkan masalah kelangsungan usahanya (Widyantari, 2011).

## Asumsi  Going Concern
SA  No.  570  menjelaskan  bahwa  asumsi going  concern adalah  pertimbangan  auditor  atas kemampuan  perusahaan  untuk  mempertahankan  kelangsungan  usahanya  (IAPI,  2013).  Asumsi going  concern diterbitkan  auditor  jika  mengalami  keraguan  atas  kapabilitas  perusahaan  dalam mempertahankan  kelangsungan  usahanya  (Sari  &  Triyani,  2018).  Jika  perusahaan  tidak  dapat mempertahankan kelangsungan usahanya, maka laporan keuangan entitas tersebut wajib disusun berdasarkan asumsi lain yaitu likuidasi dan nilai realisasi sebagai basis pencatatan (Kesumojati et
al.,  2017).    Selain  itu,  SA  570  (IAPI,  2013)  mengatur  tentang  kesimpulan  audit  dan  pelaporan (Paragraf 17), serta penilaian penggunaan asumsi going concern dalam menentukan opini pada saat 1) penggunaan asumsi going concern sudah tepat membentuk opini wajar (Paragraf 17), 2) penggunaan  asumsi going  concern sudah  tepat,  tetapi  terdapat  suatu  ketidakpastian  material akan menghasilkan opini wajar dengan pengecualian atau dapat pula opini tidak wajar (Paragraf 18-20), dan 3) penggunaan asumsi gong concern yang tidak tepat akan menghasilkan opini tidak wajar (Paragraf 21).

## Arus Kas
Laporan arus kas memberikan informasi atas sumber penerimaan maupun pengeluaran kas berdasarkan aktivitas operasi, investasi dan pendanaan yang membantu dalam menganalisis dan memastikan  bahwa  rencana  investasi  dan  pendanaan  perusahaan  telah  terealisasi  sebagaimana mestinya  (Hery,  2016).  Martani  et  al.  (2012)  menjelaskan  bahwa  arus  kas  berguna  untuk mengevaluasi  kemampuan  entitas  dalam  menghasilkan  kas  dan  setara  kas,  struktur  keuangan entitas, membandingkan kinerja oprasional serta memudahkan penguna laporan keuangan dalam pengembangan model untuk menilai dan melakukan komparasi nilai arus kas hari ini dan masa depan antar entitas yang berbeda.

## Kualitas Audit
Sari  &  Triyani  (2018)  menjelaskan  bahwa  kualitas  audit  dinilai  dari  sudut  pandang auditor,  ketika  auditor  dapat  bekerja  secara  profesional,  menilai  resiko  bisnis  klien  untuk meminimalkan  resiko  tuntutan  hukum,  meminimalkan  ketidakpuasan  auditor  dan  menjaga reputasi auditor dan Kantor Akuntan Publik (KAP). KAP yang besar dan bereputasi baik sering dikenal  sebagai Big  Four .  Ke-empat  KAP  ini  mempunyai  reputasi  internasional  dan  berafiliasi dengan KAP di Indonesia, yaitu: 1) PricewaterhouseCoopers (PwC) dengan partner Tanudijera, Wibisana  &  Rekan,  2)  Ernst  &  Young  (EY)  dengan  partner  Purwanto,  Suherman,  &  Surja,  3) Deloitte Touche Tohmatsu dengan partner Osman Bing Satrio dan Rekan, serta 4) Klyveld Peat Marwick Goerdeler (KPMG) Internasional dengan partner Siddharta dan Widjaja.

## Resiko Audit
Pertimbangan  risiko  audit  jika  merujuk  pada  laporan  keuangan  dapat  dinilai  berdasarkan current  ratio,  quick  ratio,  D/E ,  dan litigation  risk (Simunic,  1980).  Terkait  pemberian  asumsi going  concern ,  rasio  yang  umum  digunakan  untuk  mempertimbangkan  resiko  audit  adalah current  ratio . Current  ratio digunakan  untuk  menganalisis  resiko  gagal  bayar  dan  mengukur kemampuan  perusahaan  dalam  memenuhi  kewajiban  jangka  pendeknya  menggunakan  aset lancar  (Olivia  et  al.,  2020). Current  ratio yang  menghasilkan  nilai  negatif  memiliki kemungkinan  bagi  perusahaan  untuk  menerima  asumsi going  concern (Gallizo  &  Saladrigues, 2016). Bagi  perusahaan  non pembiayaan, jika current ratio kurang dari 200% diartikan kurang
baik,  pedoman  berdasarkan  pada  prinsip  hati-hati,  sedang  jika current  ratio mencapai  minimal 200% dikatakan baik (Riyanto, 2016).

## Pengembangan Hipotesis

## Arus Kas terhadap Asumsi Going concern
Martani et al. (2012) menjelaskan bahwa arus kas berguna untuk mengevaluasi kemampuan entitas  dalam  menghasilkan  kas  dan  setara  kas,  struktur  keuangan  entitas,  membandingkan kinerja  oprasional  serta  memudahkan  penguna  laporan  keuangan  untuk  pengembangan  model untuk  menilai  dan  membandingkan  nilai  arus  kas  hari  ini  dan  masa  depan  antar  entitas  yang berbeda.  Berdasarkan  teori  agensi,  arus  kas  tentu  bermanfaat  bagi  manajemen  ( agent )  dan pemilik  ( principal ).  Arus  kas  ialah  bagian  terpenting  dalam  perusahaan  yang  ingin  beroperasi secara  terus  menerus  sesuai  harapan prinsipal ,  karena  tanpa  adanya  arus  kas  keberlangsungan hidup  perusahaan  akan  terhambat  sehingga  manajemen  harus  mampu  mengelola  kas  dengan baik.  Kehadiran  auditor  sebagai  pihak  independen  dapat  menilai  kualitas  arus  kas  terkait kelangsungan usaha perusahaan berdasarkan laporan keuangan.
Pengelolaan kas  yang baik  oleh manajemen  akan menghasilkan kas positif dan berdampak pada  kelangsungan  usaha,  sehingga  terhindar  dari  pemberian  asumsi going  concern .  Namun sebaliknya, jika pengelolaan arus kas oleh manajemen buruk maka akan menghasilkan arus kas negatif  membuat  auditor  memberikan  asumsi going  concern karena  meragukan  kemampuan kelangsungan  usaha  perusahaan.  Arus  kas  berpengaruh  positif  terhadap  asumsi going  concern (Ulfira,  2017;  Alamsyah,  2018;  dan  Arifian  &  Nazar,  2020).  Sedangkan  Ihwandi  (2020) mendapati bahwa arus kas berpengaruh negatif tidak signifikan terhadap asumsi going concern . H 1 : Arus kas berpengaruh positif signifikan terhadap asumsi going concern.

## Kualitas Audit terhadap Asumsi  Going Concern
Pengguna laporan keuangan biasa mengaitkannya dengan reputasi auditor (Teoh & Wong, 1993).  Auditor  yang  bereputasi  baik  akan  cenderung  mempertahankan  kualitas  auditnya  agar reputasi  yang  dimiliki  tetap  terjaga  dan  tidak  kehilangan  klien.  McKinley  et  al.  (1985) menjelaskan  bahwa  proksi  yang  sering  digunakan  untuk  menilai  kualitas  audit  menggunakan skala  KAP  karena  ketika  sebuah  KAP  mengklaim  dirinya  sebagai  KAP  besar  seperti  yang dilakukan oleh big four firms , maka mereka akan berusaha keras untuk menjaga dan menghindari tindakan yang dapat merusak nama besar mereka.
Berdasarkan  teori  agensi,  kualitas  audit  menggambarkan  kinerja  dan  tanggungjawab manajemen  ( agent )  kepada  pemilik  dan/  investor  ( principal )  dalam  mengelola  keuangan perusahaan sehingga mampu menghasilkan asumsi yang baik. Hasil penelitian Arifian & Nazar (2020)  mendapati  bahwa  kualitas  audit  berpengaruh  positif  terhadap  asumsi going  concern . Namun  Mutsanna  &  Sukirno  (2020)  dan  Syarif  et  al.  (2021)  mendapati  bahwa  kualitas  audit tidak berpengaruh terhadap asumsi going concern .
H 1 : Kualitas audit berpengaruh positif signifikan terhadap asumsi going concern

## Resiko Audit Berpengaruh terhadap Asumsi Going Concern
Faktor preventif kegagalan pemberian asumsi adalah dengan menelaah secara terfokus pada pembuatan asumsi mulai dari perencanaan hingga pemberian asumsi sesuai kode etik dan standar laporan  audit.  Berbagai  bentuk  risiko  audit  menjadi  tolak  ukur  dalam  mengidentifikasi  faktor kegagalan saat pengambilan keputusan dan cara yang lebih tepat untuk membentuk opini audit. Resiko audit secara keuangan dapat diproksikan dengan rasio likuiditas berupa current ratio . Berdasarkan  teori  agensi,  resiko  audit  yang  diproksikan  dengan current  ratio menggambarkan  kemampuan  dan  tanggungjawab  manajemen  (agent)  kepada  pemilik  dan/ investor  (prinsipal)  dalam  mengelola  liabilitas  jangka  pendek  yang  dimiliki  oleh  perusahaan. Auditor cenderung memberi asumsi going concern ke perusahaan yang mengalami risiko tinggi selama  tidak  ada  masalah  keagenan. Current  ratio yang  menghasilkan  nilai  negatif  memiliki kemungkinan  bagi  perusahaan  untuk  menerima  asumsi going  concern (Gallizo  &  Saladrigues, 2016). Olivia et al. (2020) mendapati bahwa current ratio memiliki pengaruh signifikan terhadap asumsi going concern . Sedangkan, Pravasanti & Indriaty (2017) mendapati bahwa current ratio berpengaruh negatif terhadap penerimaan asumsi going concern .
H 3 : Resiko audit berpengaruh positif signifikan terhadap asumsi going concern.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  kuantitatif.  Sumber  data  yang  digunakan  adalah data sekunder yang berasal dari laporan tahunan perusahaan sektor properti dan real estate yang terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  selama  periode  2016-2020.  Teknik  sampling  berupa purposive sampling dengan kriteria penentuan sampel yang digunakan adalah sebagai berikut: 1) Perusahaan  properti  dan  real  estate  yang  tidak  pindah  sektor  dan  tidak delisting di  BEI  selama tahun 2016-2020; 2) Perusahaan menerbitkan laporan keuangan lengkap yang berakhir pada 31 Desember; 3) Perusahaan menerbitkan laporan keuangan tahunan yang telah diaudit oleh auditor independen selama 2016-2020; 4) Perusahaan yang menyajikan laporan keuangan dalam bentuk mata  uang  rupiah.  Sampel  terpilih  adalah  sebanyak  43  perusahaan  dari  63  perusahaan  properti dan real estate yang terdaftar dengan total pengamatan sebanyak 215 data yang diamati. Adapun Operasional  variabel  penelitian  ini  disajikan  pada  Tabel  1.  Analisis  data  menggunakan  Regresi Logistik  Binary  dengan  alat  uji  statistik  berupa  SPSS.  Analisis  regresi  logistik  memiliki  empat pengujian, yaitu 1) menilai Keseluruhan Model ( Overall Model Fit ), 2) enguji Kelayakan Model Regresi ( Goodness of Fit Test ), 3) Koefisien Determinasi ( Nagelkerke’s R Square ),  4) Matriks Klasifikasi, 5) Model Pengujian Hipotesis, dan 6) Uji Hipotesis (Ghozali, 2018:332-334).
Tabel 1.
Operasional Variabel Variabel Indikator Skala Opini Going concern (Y) (Syabania & Fachriyah, 2021) 0 = Asumsi Non Going concern 1 = Asumsi Going concern Nominal Arus Kas (Arifian & Nazar, 2020) Arus Kas =  Arus Kas Operasi Total Utang Rasio Kualitas Audit (X 1 ) (Mutsanna & Sukirno, 2020) 0 = KAP Non Big Four 1 = KAP Big Four Nominal Resiko Audit (X 3 ) (Rahmadhani & Sulistiyowati, 2020)
Current Ratio
=      Current Asset Current Liabilities Rasio

## HASIL DAN PEMBAHASAN HASIL

## 1. Menilai Keseluruhan Model (Overall Model Fit)
Menilai Keseluruhan Model dilakukan pengujian dengan cara membandingkan nilai -2 Log  Likelihood awal  dengan  -2 Log  Likelihood pada  langkah  berikutnya.  Jika  nilai  -2 Log Likelihood  Step 0  lebih  besar  dari  nilai  -2 Log  Likelihood Step  1  maka  penurunan  -2 Log Likelihood menunjukkan bahwa model regresi yang lebih baik (Ghozali, 2018:333).
Tabel 2 menunjukan -2 Log Likelihood Step 0 dengan nilai -2 Log Likelihood sebesar 113,916,  dan  Tabel  3    menunjukan  -2 Log  Likelihood Step 1  dengan  nilai  107,848. Berdasarkan  hasil  yang  diperoleh  menunjukan  bahwa  -2 Log  Likelihood  Step 0 >  -2 Log Likelihood Step 1  (113,916  >  107,848)  sehingga  dapat  disimpulkan  keseluruhan  model adalah baik atau diterima.

## Tabel 2.
Hasil Regresi Logistik Step 0
Iteration History a,b,c Iteration -2 Log likelihood Coefficients Constant Step 0 1 126,468 -1,702 2 114,588 -2,314 3 113,920 -2,504 4 113,916 -2,521 5 113,916 -2,521
a. Constant is included in the model. b. Initial -2 Log Likelihood: 113,916 c. Estimation terminated at iteration number 5 because parameter estimates changed by less than ,001.
Tabel 3.

## Hasil Regresi Logistik Step 1
Iteration -2 Log likelihood Coefficients Cons- tant X1_Arus_ Kas X2_Kualitas _Audit(1) X3_Resiko_Audit Step 1 1 122,956 -1,929 -,002 ,116 ,035 2 109,043 -2,813 -,003 ,308 ,057 3 107,876 -3,257 -,004 ,528 ,065 4 107,848 -3,363 -,004 ,612 ,065 5 107,848 -3,368 -,004 ,617 ,065 6 107,848 -3,368 -,004 ,617 ,065
a. Method: Enter b. Constant is included in the model. c. Initial -2 Log Likelihood: 113,916 d. Estimation terminated at iteration number 6 because parameter estimates changed by less than ,001.

## 2. Menguji Kelayakan Model Regresi (Goodness of Fit Test)
Uji Omnibus  Test  of  Model  Coefficients bertujuan  untuk  mengetahui  apakah  terdapat hubungan variabel independen dengan variabel dependen secara bersama-sama. Berdasarkan Tabel 4 diperoleh hasil uji Omnibus Test of Model Coefficients dengan nilai Sig sebesar 0,10. Hasil  tersebut  menandakan  bahwa  nilai  Sig  ≤  0,10  dan  berdasarkan  hal  tersebut  dapat diartikan  bahwa  arus  kas,  kualitas  audit  dan  resiko  audit  secara  simultan  berpengaruh signifikan terhadap asumsi going concern .
Tabel 4. Hasil Kelayakan Model Regresi
Omnibus Tests of Model Coefficients Chi-square df Sig. Step 1 Step 6,068 3 ,100 Block 6,068 3 ,100 Model 6,068 3 ,100

## 3. Koefisien Determinasi (Nagelkerke’s R Square)
Koefisien  determinasi  pada  regresi  logistik  dilihat  dari Nagelkerke  R  Square ,  karena nilai Nagelkerke R Square dapat  diinterpretasikan seperti nilai R Square pada regresi  linear berganda. Nagelkerke  R  Square merupakan  modifikasi  dari  koefisien cox  and  snell untuk memastikan  bahwa  nilai  akan  bervariasi  dari  0  (nol)  sampai  1  (satu).  Berdasarkan  Tabel  5 diperoleh  hasil Nagelkerke  R  Square sebesar  0,068  atau  setara  6,8%.  Hal  ini  dapat disimpulkan bahwa arus kas, kualitas audit dan resiko audit hanya mampu menggambarkan asumsi going  concern sebesar  6,8%  sedangkan  sisanya  sebesar  93,2%  dipengaruhi  oleh variabel lain yang tidak diambil dalam penelitian ini.
Tabel 5.

## Hasil Analisis Determinasi
Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square 1 107,848 a ,028 ,068
a. Estimation terminated at iteration number 6 because parameter estimates changed by less than ,001

## 4. Matriks Klasifikasi
Berdasarkan  Tabel  6,  Persentase  ketepatan  klasifikasi  dalam  mengklasifikasikan observasi  adalah  88,4%.  Hal  ini  menandakan  bahwa  dari  215  observasi,  ada  190  observasi yang  tepat  pengklasifikasiannya  oleh  model  regresi  logistik.  Jumlah  observasi  yang  tepat pengklasifikasiannya dapat dilihat pada diagonal utama pada Tabel 6.

## Tabel 6.

## Persentase Ketepatan Klasifikasi
Observed Predicted Y_Opini_Going_ Concern Percentage Correct Opini Non Going concern Opini Going concern Step 1 Y_Opini_ Going_ Concern Opini Non Going concern 187 12 94,0 Opini Going concern 13 3 18,8 Overall Percentage 88,4 a. The cut value is ,100

## 5. Model Pengujian Hipotesis
Hipotesis  penelitian  ini  akan  diuji  dengan  analisis  regresi  logistik.  Hal  ini  bertujuan untuk  menjawab  perumusan  masalah  penelitian  yaitu  pengaruh  antara  dua  variabel independen  atau  lebih  terhadap  variabel  independen.  Berikut  hasil  uji  hipotesis  yang  telah dilakukan.
Tabel 7. Hasil Uji Hipotesis
B S.E. Wald df Sig. Exp(B) 90% C.I.for EXP(B) Lower Upper Step 1 a X1_Arus_ Kas -,004 ,131 ,001 1 ,975 ,996 ,803 1,235 X2_Kualitas_ Audit ,617 ,795 ,603 1 ,438 1,853 ,501 6,847 X3_Resiko_Au dit ,065 ,028 5,575 1 ,018 1,067 1,020 1,117 Constant -3,368 ,732  21,145 1 ,000 ,034
a. Variable(s) entered on step 1: X1_Arus_Kas, X2_Kualitas_Audit, X3_Resiko_Audit.
Maka persamaan analisis regresi logistik yang terbentuk berdasarkan Tabel 7 adalah:
Ln GC = -3,368 – 0,004 Arus Kas + 0,617 Kualitas Audit + 0,065 Resiko Audit + ε1- GC

## 6. Uji Hipotesis
Uji wald  (t) menunjukkan seberapa jauh pengaruh variabel  independen secara parsial dalam menerangkan variabel dependen (Ghozali, 2018). Penelitian ini menggunakan tingkat signifikansi  sebesar  0,1.  Hasil  uji  hipotesis  dapat  dilihat  pada  Tabel  7  yang  dapat diinterpretasikan sebagai berikut:
a) Arus kas berpengaruh negatif tidak signifikan terhadap asumsi going concern karena nilai beta dari koefisien regresi logistik sebesar -0,004 dan nilai sig. sebesar 0,975 lebih besar dari 0,10 sehingga dapat disimpulkan bahwa H 1 ditolak.
b) Kualitas audit berpengaruh positif tidak signifikan terhadap asumsi going concern karena nilai beta koefisien regresi logistik sebesar 0,617 dan nilai sig. sebesar 0,438 lebih besar dari 0,10 sehingga dapat disimpulkan bahwa H 2 ditolak.
c) Resiko  audit  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  asumsi going  concern karena nilai beta koefisien regresi logistik sebesar 0,065 dan nilai sig. sebesar 0,018 lebih kecil dari 0,10 sehingga dapat disimpulkan bahwa H 3 diterima.

## PEMBAHASAN

## Pengaruh Arus Kas Terhadap Asumsi Going concern
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  arus  kas  berpengaruh  negatif  tidak  signifikan terhadap  asumsi going  concern .  Ini  menandakan  bahwa  pengelolaan  kas  yang  buruk  oleh manajemen akan menghasilkan arus kas negatif yang dapat meningkatkan asumsi going concern . Mengacu  pada  teori  agensi,  temuan  penelitian  ini  justru  bermanfaat  bagi  manajemen ( agent )  maupun  pemilik  ( principal ).  Ketika  pengelolaan  kas  buruk  oleh  manajemen  akan menghasilkan  arus  kas  negatif  menyebabkan  peningkatan  asumsi going  concern .  Sebaliknya, ketika  pengelolaan  kas  baik,  menyebabkan  arus  kas  positif,  maka  akan  menurunkan  asumsi going concern . Temuan ini tidak selaras dengan rancangan hipotesis, namun justru berguna bagi manajemen dan pemilik menjaga keberlangsungan hidup perusahaan.
Analisa  laporan  arus  kas  merupakan  alat  bantu  bagi  manajemen  dalam  mengambil keputusan  dan  penyusunan  anggaran  perusahaan  terutama  anggaran  kas  agar  mampu mempertahankan  kelangsungan  usaha  perusahaan  (Ginting,  2013).  Kehadiran  auditor  sebagai pihak  independen  dapat  menilai  kualitas  arus  kas  terkait  kelangsungan  usaha  perusahaan berdasarkan laporan keuangan. Hasil ini sejalan dengan temuan Ihwandi (2020) yang mendapati bahwa  arus  kas  berpengaruh  negatif  tidak  signifikan  terhadap  asumsi going  concern dan bertentangan dengan temuan Ulfira (2017), Alamsyah (2018) dan Arifian & Nazar (2020) yang mendapati bahwa arus kas berpengaruh positif terhadap asumsi going concern .

## Pengaruh Kualitas Audit Terhadap Asumsi Going concern
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  kualitas  audit  berpengaruh  positif  tidak  signifikan terhadap asumsi going concern . Ini menandakan bahwa kualitas audit yang digambarkan sebagai auditor yang memiliki reputasi baik (diproksikan dengan KAP Big Four ) memberikan pengaruh positif dalam penentuan asumsi going concern dimana jika auditor memiliki reputasi baik maka kualitas  audit  akan  baik  sehingga  menghasilkan  opini  yang  tepat  dalam  menilai  kelangsungan usaha.  Namun,  kualitas  audit  berpengaruh  tidak  signifikan  dalam  menentukan  kelangsungan usaha  suatu  perusahaan  melalui  pemberian  opini going  concern .  Meskipun  KAP Big  Four cenderung untuk mempertahankan kualitas audit mereka agar reputasi yang dimiliki terjaga dan tidak kehilangan klien.
Berdasarkan  teori  agensi,  kualitas  audit  menggambarkan  kinerja  dan  tanggungjawab manajemen  ( agent )  kepada  pemilik  dan/  investor  ( principal )  dalam  mengelola  keuangan perusahaan  sehingga  mampu  menghasilkan  asumsi  yang  baik.  Hasil  penelitian  bertentangan dengan  penelitian  Arifian  &  Nazar  (2020)  yang  mendapati  bahwa  kualitas  audit  berpengaruh positif terhadap asumsi going concern . Namun  mendukung temuan dari penelitian Mutsanna & Sukirno (2020) dan Syarif et al. (2021) yang mendapati bahwa kualitas audit tidak berpengaruh terhadap asumsi going concern .

## Pengaruh Resiko Audit Terhadap Asumsi Going concern
Resiko  audit  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap  asumsi going  concern .  Hasil  ini menandakan  bahwa  resiko  audit  yang  diproksikan  dengan current  ratio memiliki  pengaruh positif dan signifikan terhadap asumsi going concern . Jika resiko audit meningkat, maka asumsi going  concern juga  akan  meningkat. Current  ratio berguna  untuk  mengukur  kemampuan manajemen  perusahaan  dalam  hal  memenuhi  kewajiban  jangka  pendek,  yaitu  melunasi  utang- utang  jangka  pendek  beserta  utang  jangka  panjang  yang  sudah  jatuh  tempo  dalam  waktu  satu tahun  ke  depan.  Selain  itu, current  ratio dapat  menginformasikan  kepada  investor  dan  analis bagaimana manajemen perusahaan dapat memaksimalkan aset lancar yang tercatat dalam neraca saldo untuk memenuhi seluruh utang lancar. Oleh karena itu, current ratio menjadi pertimbangan resiko audit dari sisi kemampuan memenuhi utang lancar untuk menjamin kelangsungan usaha.
Berdasarkan  teori  agensi,  resiko  audit  yang  diproksikan  dengan current  ratio menggambarkan  kemampuan  dan  tanggungjawab  manajemen  (agent)  kepada  pemilik  dan/ investor  (prinsipal)  dalam  mengelola  liabilitas  jangka  pendek  yang  dimiliki  oleh  perusahaan. Auditor  cenderung  memberikan  asumsi going  concern kepada  perusahaan  yang  mengalami risiko tinggi selama tidak ada masalah keagenan. Current ratio yang menghasilkan nilai negatif memiliki  kemungkinan  bagi  perusahaan  untuk  menerima  asumsi going  concern (Gallizo  & Saladrigues,  2016).  Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  temuan  Olivia  et  al.  (2020)  yang mendapati bahwa current ratio memiliki pengaruh signifikan terhadap asumsi going concern dan bertentangan  dengan  temuan  Pravasanti  &  Indriaty  (2017)  mendapati  bahwa current  ratio berpengaruh negatif terhadap penerimaan asumsi going concern .

## SIMPULAN
Kesimpulan  dari  penelitian  ini  adalah  1)  Arus  kas  berpengaruh  negatif  tidak  signifikan terhadap  asumsi going  concern sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  H 1 ditolak,  ini  menandakan bahwa  pengelolaan  kas  yang  buruk  oleh  manajemen  akan  menghasilkan  arus  kas  negatif  yang dapat meningkatkan asumsi going concern . 2) Kualitas audit berpengaruh positif tidak signifikan terhadap asumsi going concern sehingga dapat disimpulkan bahwa H 2 ditolak,  Ini menandakan bahwa kualitas audit yang digambarkan sebagai auditor yang memiliki reputasi baik (diproksikan dengan  KAP Big  Four )  memberikan  pengaruh  positif  dalam  penentuan  asumsi going  concern dimana jika auditor memiliki reputasi baik maka kualitas audit akan baik sehingga menghasilkan opini  yang  tepat  dalam  menilai  kelangsungan  usaha  dan  3)  Resiko  audit  berpengaruh  positif signifikan  terhadap  asumsi going  concern sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  H 3 diterima,  ini menandakan bahwa resiko audit yang diproksikan dengan current ratio memiliki pengaruh positif dan signifikan terhadap asumsi going concern . Jika resiko audit meningkat, maka asumsi going concern juga akan meningkat.
Implikasi  penelitian  ini  secara  teoritis  bagi  akademisi  dapat  memberikan  tambahan referensi mengenai determinan asumsi going concern . Implikasi secara praktis bagi auditor dapat menilai current ratio sebagai  salah satu  faktor  resiko  audit dalam proses menilai kelangsungan usaha  perusahaan,  manajemen  dapat  memaksimalkan  pengelolaan  keuangan  perusahaan  agar tidak  menerima  asumsi  going  concern,  serta  pemilik  dan  investor  dapat  memperhatikan  dan mengevaluasi secara berkala seluruh aspek keuangan untuk menilai kinerja manajemen.
Penelitian  ini  memiliki  keterbatasan,  yaitu  1)  hanya  memiliki  tiga  variabel  independen yaitu  arus  kas,  kualitas  audit  dan  resiko  audit  sehingga  hasil  yang  didapat  kurang  dapat mendeskripsikan  variabel  asumsi going  concern ,  2)  Sampel  terbatas  hanya  perusahaan  sektor properti  dan  real  estate  yang  terdaftar  di  BEI  sehingga  tidak  mampu  mendeskripsikan  sektor lainnya,  dan  3)  Penelitian  ini  menggunakan  periode    hanya  periode  2015-2020  (5  tahun) sehingga  terdapat  kemungkinan  bahwa  hasil  penelitian  ini  tidak  konsisten  dengan  peneliti sebelumnya.
Saran  diberikan  kepada  1)  peneliti  selanjutnya  diharapkan  dapat  menambah  variasi variabel  lain,  sektor  usaha  selain  perusahaan  properti  dan real  estate ,  dan  menambah  periode penelitian sehingga memungkinkan mendapatkan hasil yang lebih baik dan memperluas jumlah sampel  penelitian,  2)  auditor  adalah  pemberian  asumsi going  concern harus  tetap  diterbitkan apabila  terdapat  kesulitan  dan  ketidakpastian  kondisi  keuangan  perusahaan  dalam mempertahankan  kelangsungan  usaha,  agar  kesulitan  dan  ketidakpastian  kondisi  keuangan  ini dapat  dideteksi  sedini mungkin  dan diperbaiki demi mempertahankan kelangsungan usaha, dan 3)  perusahaan  diharapkan  dapat  mematuhi  peraturan  yang  berlaku  terkait  jasa  audit  dan meningkatkan kinerja perusahaan agar dapat memiliki arus kas yang positif, kualitas audit yang baik dan resiko audit minimal agar kegiatan operasional perusahaan dapat berjalan maksimal dan mampu mempertahankan kelangsungan hidup dalam periode yang tak terbatas.

## DAFTAR PUSTAKA
Afnan, Y., Hernawati, E., & Nugraheni, R. (2020). Pengaruh Kualitas Audit, Debt Default, Audit Lag,  dan  Disclosure  pada  Asumsi  Going  Concern. Prosiding  BIEMA:  Business Management, Economic, and Accounting National Seminar , 1.
Alamsyah, S. (2018). Determinan Asumsi Going  Concern Pada Perusahaan Manufaktur di BEI Tahun 2013-2016. Balance Vocation Accounting Journal , 1(2), 25-37. https://doi.org/10.31000/bvaj.v1i2.474.
Amartasari,  I.  A.,  &  Nazar,  M.  R.  (2021).  Pengaruh  Kualitas  Audit,  Ukuran  Perusahaan,  Dan Asumsi Sebelumnya Terhadap Penerimaan Asumsi Going concern (studi Pada Perusahaan Sub  Sektor  Transportasi  Yang  Terdaftar  Di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2016-2019). eProceedings of Management , 8 (6).
Arifian  R.  &  Nazar  M.  R.  (2020).  Pengaruh  Arus  Kas,  Debt  Default,  Dan  Kualitas  Audit Terhadap Penerimaan Asumsi Going concern . 7(2). 2677-2686.
Arsianto,  M.  R.,  &  Rahardjo,  S.  N.  (2013).  Faktor-Faktor  Yang  Mempengaruhi  Penerimaan Opini  Audit  Going  Concern. Diponegoro  Journal  of  Accounting , 2 (3),  1–8. https://doi.org/10.47709/jap.v2i2.1995.
Budiman, I. (2020). Industri Properti Mengalami Penurunan Terendah Sejak 5 Tahun Terakhir.
Diakses Melalui Https://Ekonomi.Bisnis.Com/Read/20200504/47/1235978/Industri- Properti-Mengalami-Penurunan-Terendah-Sejak-5-Tahun-Terakhir.
Damanhuri,  A.  G.,  &  Putra,  I.  M.  P.  D.  (2020).  Pengaruh  Financial  Distress,  Total  Asset Turnover,  dan  Audit  Tenure  pada  Pemberian  Opini  Going  Concern. E-Jurnal  Akuntansi , 30 (9), 2392–2402. https://doi.org/10.24843/eja.2020.v30.i09.p17. Dewayanto,  T.  (2011).  Analisis  Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi  Penerimaan  Opini  Audit Going Concern terhadap di Bursa Efek indonesia. Fokus Ekonomi , 6 (1), 81–104.
Endiana, I. D. M., & Suryandari, N. N. A. (2021). Opini Going Concern: Ditinjau Dari Agensi Teori  Dan  Pemicunya. EKUITAS  (Jurnal  Ekonomi  Dan  Keuangan) , 5 (2),  224–242. https://doi.org/10.24034/j25485024.y2021.v5.i2.4490.
Gallizo,  J.  L.,  &  Saladrigues,  R.  (2016).  An  analysis  of  determinants  of going  concern audit opinion: Evidence from Spain stock exchange. Intangible Capital , 12(1), 1-16. Ghozali, I. (2018). Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program IBM SPSS 25 . Badan Penerbit Universitas Diponegoro: Semarang.
Ginting,  A.  (2021).    Dampak  Pandemi  terhadap  Pertumbuhan  Properti  di  Indonesia.  Diakses melalui https://kumparan.com/user-15102021063046/dampak-pandemi-terhadap- pertumbuhan-properti-di-indonesia-1x18NZBAAVY/2.
Ginting,  S.,  &  Suryana,  L.  (2014).  Analisis  Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi  Opini  Audit Going  Concern  pada  Perusahaan  Manufaktur  di  Bursa  Efek  Indonesia. Jurnal  Wira Ekonomi Mikroskil , 4 (2), 111–120. https://doi.org/10.55601/jwem.v4i2.219
Halim,  K.  I.  (2021).  Pengaruh  Leverage,  Opini  Audit  Tahun  Sebelumnya,  Pertumbuhan Perusahaan, dan Ukuran Perusahaan terhadap Opini Audit Going Concern. Owner: Riset & Jurnal Akuntansi , 5 (1), 164–173. https://doi.org/10.33395/owner.v5i1.348.
Hery. (2016). Analisis Laporan Keuangan. Penerbit Pt. Grasindo, Jakarta. https://investasi.kontan.co.id. (2021). Lagi, tiga perusahaan properti gagal bayar surat utang salah satunya  BUMN.  Diakses  melalui  https://investasi.kontan.co.id/news/lagi-tiga-perusahaan- properti-gagal-bayar-surat-utang-salah-satunya-bumn.
IAPI. (2013). Standar Profesional Akuntan Publik. Jakarta: Salemba Empat.
Ihwandi,  L.  R.  (2020).  Analisis  Arus  Kas  dan  Kualitas  Audit  yang  Mempengaruhi  Auditor Mengeluarkan  Opini  Audit  Going  Concern  (Studi  Pada  Perusahaan  Perbankan  di  Bursa Efek  Indonesia  Periode  2014  –  2016). Journal  Ilmiah  Rinjani:  Media  Informasi  Ilmiah Universitas Gunung Rinjani , 6(1), 107–123. https://doi.org/10.12345/jir.v6i1.115.
Jensen, M. C., & William, H.M. (1976). Theory of the Firm: Managerial behaviour, agency cost and owenership structur. Journal of Financial Economics , 3 (4), 305-360.
Kesumojati,  S.  C.  I.,  Widyastuti,  T.,  &  Darmansyah,  D.  (2017).  Pengaruh  Kualitas  Audit, Financial Distress, Debt Default Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern. JIAFE (Jurnal Ilmiah Akuntansi Fakultas Ekonomi), 3(1), 62–76. https://doi.org/10.34204/jiafe.v3i1.434.
Krissindiastuti,  M.,  &  Rasmini,  N.  K.  (2016).  Faktor-Faktor  Yang  Mempengaruhi  Opini
Auditgoing Concern. E-Jurnal Akuntansi , 14 (1), 451–481. https://doi.org/10.24176/agj.v1i1.3327.
Kurnia,  P.,  &  Mella,  N.  F.  (2018).  Opini  Audit  Going  Concern:  Kajian  Berdasarkan  Kualitas Audit, Kondisi Keuangan, Audit Tenure, Ukuran Perusahaan, Pertumbuhan Perusahaan dan Opini Audit Tahun Sebelumnya pada Perusahaan yang Mengalami Financial Distress pada Perusahaan Manufaktur (Studi pa. Jurnal Riset Akuntansi Dan Keuangan , 6 (1), 105–122. Mulyadi. (2013). Auditing Buku 1 edisi 6 . Jakarta: Salemba Empat. Mutsanna,  H  &  Sukirno.  (2020).  Faktor  Determinan  Asumsi Going  concern Pada  Perusahaan Manufaktur  Yang  Terdaftar  Di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2016-2018.  Barometer  Riset Akuntansi Dan Manajemen, 9 (2), 2303-2065.
Nadzif,  N.,  &  Agung  Durya,  N.  P.  M.  (2020).  Pengaruh  Kualitas  Audit,  Debt  Ratio,  Ukuran Perusahaan,  Audit  Lag  Terhadap  Opini  Audit  Going  Concern. Owner:  Riset  &  Jurnal Akuntansi , 4 (1), 254–266. https://doi.org/10.55983/inov.v1i2.118. Nugroho, L., Nurrohmah, S., & Anasta, L. (2018). Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Opini Audit Going Concern. SIKAP , 2 (2), 96–111. https://doi.org/10.55122/jabisi.v1i1.95 Olivia,  B.,  Panjaitan,  F.,  &  Lestari,  D.  S.  (2020).  Pengaruh  ROA,  Current  Ratio  dan  Ukuran Perusahaan  Terhadap  Asumsi Going  concern :  Studi  Pada  Perusahaan  Sub-Sektor Perkebunan  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2016-2018. Jurnal  Akuntansi Bisnis dan Keuangan (JABK), 7 (2), 11-17.
Praptitorini,  M.  D.,  &  Januarti,  I.  (2011).  Analisis  Pengaruh  Kualitas  Audit,  Debt  Default  Dan Opinion  Shopping  Terhadap  Penerimaan  Opini  Going  Concern. Jurnal  Akuntansi  Dan Keuangan Indonesia , 8 (1), 78–93. https://doi.org/10.21002/jaki.2011.05. Pravasanti,  Y.  A.,  &  Novica,  I.  (2017).  Rasio  Keuangan  Terhadap  Pemberian  Asumsi Going concern Oleh Auditor, Jurnal Akuntansi dan Pajak, 17(2), 24-35.
Rakatenda, G. N., & Putra, I. W. (2016). Opini  Audit Going Concern Dan Faktor-Faktor Yang Mempengaruhinya.
E-Jurnal Akuntansi , 16 (2), 1347–1375. https://doi.org/10.32795/widyaakuntansi.v1i1.245.
Ramadhani,  F.  T.,  &  Sulistyowati,  W.  A.  (2020).  Detection  of Going  concern Audit  Opinion Based  On  Disclosure,  Financial  Condition  And  Opinion  Shopping.  Jurnal  Ilmiah Akuntansi Universitas Pamulang, 8(1), 75-84.
Riyanto, B. (2016). Pembelanjaan Perusahaan Atas Laporan Keuangan . Yogyakarta: BPFE. Rosnidah, I., Sulistyowati, W. A., Yulianto, A., & Siswoyo, M. (2020, March). Study Of Corruption  Occurrence  Based  on  Religiosity,  Ethical  Orientation,  And  Behavioral  Orientation. International  Conference  on  Accounting,  Management  And  Entrepreneurship ,  1,  79-83. Atlantis Press.
Santoso,  A.  F.,  &  Wedari,  L.  K.  (2007).  Analisis  Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi Kecenderungan  Penerimaan  Opini  Audit  Going  Concern. Jurnal  Akuntansi  Dan  Auditing Indonesia , 11 (2), 141–158.
Sari, N., & Triyani, Y. (2018). Pengaruh Audit Tenure, Debt Default, Kualitas Audit Dan Opini Audit Terhadap Opini Audit Going Concern pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia. Jurnal Akuntansi , 7(1), 71–84.
Setyarno,  E.  B.,  Januarti,  I.,  &  Faisal,  F.  (2006).  Pengaruh  Kualitas  Audit,  Kondisi  Keuangan Perusahaan,  Opini  Audit  Tahun  Sebelumnya,  Pertumbuhan  Perusahaan  Terhadap  Opini Audit Going Concern. Simposium Nasional Akuntansi 9 Padang , 1–25.
Simunic,  D.  A.  (1980).  The  Pricing  of  Audit  Services:  Theory  and  Evidence. Journal  of Accounting Research , 22 (3), 161-190
Sofyan, M., Askandar, N. S., & Mahsuni, A. W. (2019). Pengaruh Prediksi Kebangkrutan, Debt Default,  Dan  Kondisi  Keuangan  Terhadap  Opini  Going  Concern  Pada  Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bei Periode Tahun 2016-2018. E-JRA , 8 (1), 116–130. Surianti, E., & Purba, N. M. B. (2020). Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Opini Audit Going Concern Di Bursa Efek Indonesia. Jurnal EMBA: Jurnal Riset Ekonomi, Manajemen, Bisnis Dan Akuntansi , 8 (1), 2007–2019.
Susanto,  Y.  K.  (2009).  Faktor-Faktor  Yang  Mempengaruhi  Penerimaan  Opini  Audit  Going Concern  Pada  Perusahaan  Publik Sektor  Manufaktur. Jurnal  Bisnis  Dan Akuntansi , 11 (3), 155–173. https://doi.org/10.34208/jba.v11i3.242
Syabania,  D.  &  Fachriyah  N,  (2020).  Pengaruh  Audit  Lag,  Ukuran  Perusahaan,  Ukuran  KAP, dan Asumsi Tahun Sebelumnya Terhadap Pemberian Asumsi Going concern . 1-15. Syarif  R.  M.,  Saebani,  A.,  &  Julianto,  W.  (2021).  Pengaruh  Kualitas  Audit,  Pertumbuhan Perusahaan,  dan  Kondisi  Keuangan  Perusahaan  Terhadap  Penerimaan  Asumsi Going concern . Jurnal Konferesi Riset Nasional Ekonomi, Manajemen, dan Akuntansi, 2 , 45-48 Ulfira,  B.  (2017).  Pengaruh  Likuiditas,  Leverage,  dan  Arus  Kas  Terhadap  Penerimaan  Asumsi Going  Concern  dengan  Profitabilitas  Sebagi  Variabel  Moderating  (Studi  Empiris  Pada Perusahaan LQ45 Yang Terdaftar di BEI). Universitas Islam Negeri Alauddin Makassar.
Ulhaq, A., & Leghari, M. K. (2015). Determinants of Audit Fee in Pakistan. Research Journal of Finance and Accounting , 6 (9), 176-188.
Widyantari,  A.  A.  A.  P.  (2011).  Opini  Audit  Going  concern  dan  Faktor-faktor  yang Mempengaruhi: Studi pada Perusahaaan Manufaktur di Bursa Efek Indonesia. Universitas Udayana.
Wulandari, S. (2014). Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Auditor Dalam Memberikan Opini Audit Going Concern. Jurnal Akuntansi Universitas Udayana , 6 (3), 531–558.
Zalogo,  E.,  Duho,  Y.  P.,  &  Putri,  A.  P.  (2022). Analisis  Pengaruh  Kualitas  Auditor,  Likuditas, Profitabilitas  dan  Solvabilitas  terhadap  Opini  audit  Going  Concern  pada  Perusahaan Manufaktur  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2018-2020. Owner:  Riset  & Jurnal Akuntansi , 6 (1), 1101–1115. https://doi.org/10.33395/owner.v6i1.730