## WEIGHT PRODUCT MODEL(WPM) FOR NOTEBOOK SELECTIONS DENGAN MULTI KRITERIA BERBASIS TEKNOLOGI

## Akmaludin
Program Studi Teknik Informatika Sekolah Tinggi Manajemen Ilmu Komputer Nusa Mandiri Jl. Damai No. 8 Warung Jati Barat Margasatwa Jakarta Selatan akmaludin.akm@nusamandiri.ac.id
Abstract  Optimal consideration is need of tools to  make  a  good  decision,  the  methods  that  can  be applied  to  the  process  selections.  Sometimes technology-based  products  provide  many  unique criteria  and  provide  great  benefits  for  users.  Thus urgently  needed  appropriate  methods  for  the selection  of  technology-based  products.  Weight Product Model (WPM) one of the methods that can be  used  to  assist  in  the  selection  process,  this method  is  the  crystallization  of  scientific  methods of  Analytic  Hierarchy  Process  (AHP).  WPM  is  a model  settlement  hierarchy  process  in  a  way  to breakdown  ranging  from  problems,  criteria,  and alternative.  A  product  which  is  the  object  of research  is  a  notebook  with  the  same  category with  the  Core  i5  brand-type  varying  as  SAMSUNG 470RE-K01ID, G470-0137 LENOVO, ASUS A450CC- WX250D,  and  TOSHIBA  L840-1045.  WPM  is  one form  of  modeling  solutions  that  can  be  used  for screening  Notebook  as  technology-based  products with  multicriteria  consideration.  Of  the  process applied  mathematical  analysis  can  provide empirically  decision  to  determine  the  amount  of priority  on  technology-based  products  such  as Notebook. Obtaining the results obtained  with the WPM such as SAMSUNG is the highest priority with the weight value is 0.323, LENOVO with the weight value is 0264, ASUS with the weight value is 0.228, and  TOSHIBA  is  smallest  ranking  priorities  with the weighs value is 0.185.

## Intisari
 Pertimbangan  optimal  sangat memerlukan suatu alat bantu untuk menghasilkan  keputusan  yang  baik,  sebagai metode  yang  dapat  diterapkan  untuk  proses peneyeleksian. Produk berbasis teknologi terkadang memberikan banyak kriteria yang unik dan  memberikan  benefit  yang  besar  bagi  para penggunanya. Dengan demikian sangat dibutuhkan metode yang tepat untuk penyeleksian  produk  berbasis  teknologi.  Metode Weight  Product  Model (WPM)  salah  satu  metode yang  dapat  digunakan  untuk  membantu  dalam proses  penyeleksian,  metode  ini  merupakan kristalisasi  dari  keilmuan  metode Analytic Hierarchi  Process (AHP).  WPM  merupakan sebuah model yang melakukan proses penyelesaian secara hirarki dengan cara
melakukan  breakdown  mulai  dari  goal,  criteria, dan  alternative.Produk  yang  menjadi  objek penelitian  yaitu  Notebook  dengan  kategori  yang sama  yaitu Core i5  dengan brand-type yang berbeda-beda  seperti  SAMSUNG  470RE-K01ID, LENOVO G470-0137, ASUS A450CC-WX250D, dan TOSHIBA L840-1045.WPM merupakan salah satu bentuk  solusi  pemodelan  yang  dapat  digunakan untuk  penyeleksian Notebook sebagai  produk berbasis teknologi dengan pertimbangan multicriteria . Dari proses analisis yang diterapkan  secara  matematis  dapat  memberikan keputusan  secara  empiris  dengan  menentukan besaran  priority  terhadap  produk  berbasis teknologi  seperti Notebook .  Perolehan  hasil  yang diperoleh  dengan  WPM  adalah  SAMSUNG menduduki prioritas tertinggi dengan bobot nilai 0.323,  LENOVO  dengan  bobot  nilai  0.264,  lalu ASUS  dengan  bobot  nilai  0.228,  dan  perioritas rangking  terkecil  THOSIBA  dengan  bobot  nilai prioritas 0.185.
Kata kunci : AHP, Hirarki model, Seleksi , WPM.

## PENDAHULUAN
Dengan  melihat  banyaknya  kemajuan teknologi  dalam  menciptakan  suatu  produk berbasis  teknologi,  mengakibatkan  semakin  sulit untuk  memilah-milah  trend  teknologi  yang melekat  pada  suatu  produk  berbasis  teknologi, seperti  adanya  penemuan  baru  tentang  layar, speed,  communication,  transfer  data,  design ,  nilai ekstrinsik  produk, memory ,  dan  sebagainya.  Hal ini  dapat  membuat  bingung  para  pengguna produk  berbasis  teknologi  khususnya  dalam memilihi produk yang ditawarkan dan disertakan dengan  peningkatan  temuan-temuan  baru  yang melekat pada produk tersebut. Dengan demikian tentunya  dibutuhkan  suatu  metode  yang  dapat mempermudah  para  pengguna  produk  berbasis teknologi  untuk  memilih  suatu  produk  dengan begitu  banyak  kriteria  yang  menjadi  dasar pertimbangan  untuk  menetapkan  keputusan dalam  memilih  produk  yang  ditawarkan  dikelas yang  sama  dan  sejenis.Setiap  produk  yang berbasis  teknologi  secara  pasti  akan  memiliki kelebihan  dan  kekurangan  jika  dibandingkan
dengan  produk  dengan brand yang  berbeda. Kelebihan  dan  kekurangan  yang  dimiliki  setiap produk  yang  akan  menyebabkan  setiap  user selaku  pengguna  produk  akan  mengalami kerumitan-kerumitan  dalam  memilih  produk yang  mana  yang  akan  menjadi  pilihan  terbaik baginya.  Untuk  itu  dibutuhkan  sebuah  cara  yang tepat  untuk  memudahkan  dalam  pemilihan produk  berbasis  teknologi,  ada  sebuah  cara  atau dikenal  dengan  metode Weight  Product  Model (WPM). Metode ini merupakan salah satu metode yang digunakan untuk pemilihan produk berbasis teknologi.  Proses  kerja  dari  metode  WPM  dapat mennyelesaiakan  suatu  permasalahan  dengan membangun hirarki Model pengambilan keputusan hirarki secara garis besarnya memiliki tiga layer (Saaty and Vargas, 2000), level puncak dari  hirarki  menggambarkan goal keputusan, level menengah  menggambarkan criteria dan level bawah  menggambarkan alternative. dimana permasalahan yang besar disederhanakan dengan  mengurai  menjadi  kristalisasi  yang  lebih terstruktur dengan menghasilkan masing-masing elemen kedalam besarannya masing-masing atau lebih dikenal dengan pemberian nilai bobot yang dapat  dihitung  secara  matermatis  menjadi prioritas  disetiap leve l-nya.  hal  ini  menjadi prevalensi keputusan informal untuk menetapkan  prioritasi,  sehingga  tidak  ada  cara untuk  menjamin  penilaian  yang  diterapkan secara  konsisten  (Coulter,  2012).  Produk berbasis  teknologi  yang  akan  diangkat  salah satunya  adalah  berupa Notebook dikelas  yang sama  yaitu Core i5  dengan  berbeda brand atau merk dagangnya, Produk tersebut yaitu SAMSUNG  type  470RE-K01ID,  LENOVO  type G470-0137,  ASUS  type  A450CC-WX250D,  dan TOSHIBA  type  L840-1045.  Setiap  produk  yang ditampilkan memiliki kekurangan dan kelebihannya  masing-masing  yang  dilihat  dari sejumlah kriteria utama yaitu design, tek. support, valueand  selection,  display  and  audio, dan input media .Masing-masing  kriteria  utama  memiliki sub-criteria yang  dapat  diturunkan  menjadi beberapa detail yaitu criteriadesign memiliki sub- criteria  seperti color,  model,  penataan, dan  nilai ekstrinsik.  Untuk criteriatek.  Support memiliki sub- criteria seperti memory,  connector,  data transfer,  communication ,  dan  performa.  Untuk criteria  value and  selection  memiliki sub-criteria seperti object,  part, dan reliable .  Untuk criteria display  and  audio memiliki sub-criteria seperti graphics, sound, pixcel, dan shiney . Untuk kriteria terakhir input media memiliki sub-criteria seperti bantalan tombol, ukuran, touchpad, dan position .Dengan  demikian  penyusunan  untuk hirarki model dapat mulai tergambar seperti apa bentuk model yang dilahirkan.

## BAHAN DAN METODE
Pengambilan
keputusan seringkali dihadapi  oleh  setiap  orang  dijajaran level manager ,  karena  seorang manager selalu dilibatkan  dalam  segala  hal  yang  berujung  pada keputusan  organisasi.  Setiap  manusia  juga  tidak akan  luput  dari  keputusan  yang  memberikan pilihan-plihan  dalam  menjalani  kehidupannya  di dunia. Decision  Support  System (DSS)  merupakan salah  satu  cabang  keilmuan  yang  berkaitan dengan  penunjang  keputusan.  Metode  yang terkenal  dari  pohon  ilmu  ini  adalah Analytic Hierarchi  Process (AHP)  yang  ditemukan  oleh seorang  ilmuan  yang  bernama  Saaty  sejak  tahun tujuh  puluhan  yang  lampau,  hingga  saat  ini metode  ini  masih  digunakan  dalam  hal  yang berkaitan dengan pengambilan keputusan.Memang banyak pendekatan- pendekatan  yang  digunakan  dalam  penerapan model AHP, salah satunya adalah metode Weight Product  Model (WPM)  metode  ini  memiliki  nilai identik  terhadap  prioritas  keputusan  yang dihasilkan  melalui  proses synthesize. Di  samping bersifar multicriteria ,  AHP  juga  didasarkan  pada suatu  proses  yang  terstruktur  dan  logis. Pemilihan  atau  penyusunan  prioritas  dilakukan dengan suatu prosedur yang logis dan terstruktur.    Kegiatan  tersebut  dilakukan  oleh ahli-ahli  yang  representatif  berkaitan  dengan alternatif-alternatif yang akan disusun prioritasnya  (Bougeois,  2005).Metode  WPM memiliki  kemiripan  dalam  menyusun  hirarki mulai  dari Goal,  Criteria,  Sub-Criteria ,  dan Alternative dengan konstruksi yang terlihat pada (Gambar 1).
Sumber: (Sen DK,2012) developedSaaty
Gambar 1. General Guideline for Constructing
Hierarchy
Menurut  Trianthaphillou    (1989) Weight Product  Model (WPM)  memiliki  kemiripan dengan Weight  Sum  Model (WSM)  Perbedaan utama terlihat pada sistem perhitungan perkaliannya  saja.  Keduanya  merupakan  bagian pendekatan dari metode AHP. AHP dikembangkan  Saaty  (1990),  adalah  metode
praktis  dan  efektifuntuk  memecahkan  masalah keputusan  multicriteria.  Ini  adalah  alat  yang fleksibel  dan  kuat  untuk  penanganan  kedua masalah multicriteria baik kualitatif dan kuantitatif.  Model  keputusan  yang  didasarkan pada penataan elemen dari masalah yang diamati dalam hal bagaimana solusi alternatif mempengaruhi  kriteria  keputusan,  kepuasan yang  akan  menunjukkan  berapa  banyak  solusi tertentu memberikan kontribusi terhadap prestasi  dari  Tujuan  utama  dari  masalah keputusan.  AHP  menggunakan  struktur  hirarkis multi-level goal, criteria, sub-kriteria dan alternative.  Masalah  khas  diperiksa  oleh  AHP terdiri  dari  satu  set  kriteria  keputusan.  Data terkait  berasal  dengan  menggunakan  satu  set perbandingan  berpasangan.  Ini  perbandingan digunakan untuk mendapatkan bobot pentingnya kriteria  keputusan  dan  relative  pengukuran kinerja  alternatif  dalam  hal  setiap  kriteria keputusan  individu.  Itu  Struktur  organisasi hirarkis  dari  AHP  mengatur  masalah  keputusan dalam kelompok yang berbeda ditingkat; elemen- elemen  tingkat  tinggi  menularkan  pengaruh  ke yang  lebih  rendah,  atau  elemen-elemen  tingkat rendah  berkontribusi  pada  fungsi  pada  tingkat yang lebih tinggi (Guo dan  Dia, 1999). Dalam hal perbandingan  berpasangan  tidak  sempurna konsisten,  maka  menyediakan  mekanisme  untuk meningkatkan  konsistensi.  Salah  satu  alasan, yang  memberikan  kontribusi  penerapan  AHP dalam  proses  pengambilan  keputusan,  adalah pengembangan  dari  Ahli. Software  Expert  Choice (EC), paket perangkat lunak komputer, digunakan  untuk  struktur  keputusan  dalam kriteria  dan  alternatif,  mengukur  kriteria  dan alternatif menggunakan perbandingan berpasangan,  mensintesis  kriteria  dan  masukan subjektif  untuk  sampai  pada  daftar  prioritas alternatif,  dan  melaporkan  sensitivitas  analisis. Saaty (Al-Harbi, 2001) mengembangkan langkah- langkah berikut untuk menerapkan AHP:
1.   Tentukan masalah dan menentukan tujuannya.
2.  Struktur hirarki(Gambar1)dariatas(tujuandarisudutpa ndangpembuatkeputusan)melalui tingkat menengah (kriteria tingkat sub-berturut-turut tergantung  pada)  ke  tingkat  terendah  yang biasanya berisi daftar alternatif. Ini mengklasifikasikan  tujuan  (goal)  dan  semua kriteria keputusan dan variabel ke  tingkat  pohon. Level tertinggi (level 1) hirarki  adalah  tujuan  keseluruhan,  tingkat  2 merupakan criteria dan subcriteria ,  dan  level  3  berisi alternative keputusan  yang  mempengaruhi pemilihan  akhirdari  masalah  keputusan.
Semua criteria dan subcriteria akhirnya berkontribusi ke tujuan (goal).
3.  Setelah  model  AHP  sudah  diatur,  prioritas harus  diturunkan.  Bobot  yang  ditugaskan untuk  setiap criteria dan subriteria .  Bobot  ini ditugaskan  melalui  proses  perbandingan berpasangan.  Di  perbandingan  berpasangan, masing-masing  tujuan  dibandingkan  pada tingkat rekan dalam hal penting. Membangunset  dari  pasangan  perbandingan matrix (ukuran  nxn)  untuk  masing-masing tingkat  yang  lebih  rendah  dengan  satu matrix untuk  setiapelemen  pada  tingkat  tepat  di atasnya  dengan  menggunakan  pengukuran skala relatif ditunjukkan pada (Tabel
1).perbandingan berpasangan dilakukan dalam hal yang unsur mendominasi yang lain.
4.   Ada (n (n – 1)) / 2 penilaian yang diperlukan untuk  mengembangkan  set  matrix  pada langkah  kebalikan  adalahotomatis  ditetapkan di setiap perbandingan berpasangan.
5. Synthesizehierarchy sekarang digunakan untuk berat eigenvector dengan bobot criteria dan sum diambil alih semua entry eigenvector tertimbang  yang  sesuai  dengan  yang  ada  di tingkat berikutnya yang lebih rendah
dari hierarchy.
6.  Setelah  membuat  semua  perbandingan pasangan
( pairwise matrix ), consistency ditentukan  dengan  menggunakan nilai eigenvector tersebut ,λmax , untuk menghitung indexconsistency ,  CI  sebagai berikut:  CI  =  (λmax  -  n)  /  (n  -  1),  dimana  n adalahukuran matrix. CI  yang  diterima,  jika tidak  melebihi  0,10.  Jika  lebih,  matrix penilaian adalahin- consistency . Untuk
mendapatkan matrix yang consistent,
penilaian harus ditinjau dan diperbaiki.
7.   Langkah  3  -  6  dilakukan  untuk  semua tingkatan  dalam hierarchy. Dalam  rangka merumuskan  model  AHP,  perlu  untuk mengidentifikasi faktor-faktor yang mempengaruhi  keputusanpembuat  pilihan. Setelah  diskusi  dengan  kelompok  ahli  dan pengambil keputusan identifikasi pohonharus dilakukan. Untuk menyederhanakan penerapan model keputusan AHP,
sesuai software yang  digunakan  biasanya adalah Expert  Choice TM2000. The  Expert Choice (EC) software yang  digunakan  untuk membuatsesuai  perhitungan  prioritas  AHP untuk  masalah  yang  diamati. Expert  Choice menyederhanakanpelaksanaan langkah- langkah  AHP  dan  mengotomatisasi  banyak perhitungan  (Al-Harbi,  2001).  Itukelompok ahli  dibandingkan  relatif  dari  masing-masing tujuan dengan cara berpasangan
menggunakan fundamental scale dengan
banyaknya bobot 1-9(Skala  perbandingan  1
berarti,  bahwa  kepentinganya  dari  dua kepentingan  yang  sama,  sementara  9  berarti bahwasatu criteria sangat  penting  dari  yang lainnya, lihat(Tabel 1).
Tabel 1. Saaty’s nine-point preference scale
Sumber: (Dey, PK, etc: 2011)
Untuk menentukan banyaknya
perbandingan  yang  harus  dilakukan  tentunya tidak  dilakukan  secara  kontekstual  melaikan menggunakan  suatu  formulasi  yang  tepat  dan harus  dilakukan  terhadap  besaran  number  of comparison. Formula yang dapat digunakan yaitu (n*((n-1)/2)(Ameer  Ali:2010:378)  perhatikan relevansinya yang diperlihatkan pada (Tabel 2).
Tabel 2. Number of comparison
Sumber: (Ameer Ali, M, 2010)
Sedangkan penggunaan skala yang digambarkan  pada  (Tabel  1),  dijelaskan  dalam terapan  kuesioner  yang  akan  disebar  kepada responden  dapat  dijadikan  model  isian  priority scale  yang  tampak  pada  (Tabel  3)  yang diimplementasikan untuk criteria maupun alternative  yang  digunakan.  Perhatikan  yang tampak  pada  (Gambar  2)  untuk  implementasi comparison.
Tabel 3. Priority scale
Sumber: (Ameer Ali, 2010)
Gambar 2. Implementasi comparison terhadap criteria.
Adapun  langkah-langkah  yang  dapat dilakukan untuk menerapkan penggunaan algoritma Weight  Product  Model (WPM)  sebagai barikut  (Savitha,  2011:3).  Menentukan  criteria yang akan digunakan sebagai parameter penilaian;
Menentukan  nilai relative  bobot awal  (wj)  ,  Nilai bobot  awal  (W0)  yang  digunakan  untuk menunjukan  tingkat relative dari  setiap criteria. Nilai  bobot  awal  (W0)  dinormalisasi  dengan dengan  menggunakan  formula  dengan  nilai  total nilai relative bobot awal (Wj)=1;

## ………………………….…..(1)
Melakukan  perhitungan  nilai  preferensi  untuk setiap  alternatif  Ai(vektor  S).  Perhitungan  nilai preferensi  untuk  alternatif  Ai  diawali  dengan memberikan  nilai  rating  kinerja  perumahan  ke-i terhadap  kriteria  ke  j  (Xij).    Setelah    masing- masing    kandidat  perumahan  diberi  nilai  rating kinerja,  nilai  ini  akan  dipangkatkan  dengan  nilai relative  bobot  yang  telah  dihitung  sebelumnya (Wj).  Wj  akan  bernilai  positif  untuk  atribut benefit  (keuntungan)  dan  bernilai  negatif  untuk atribut  cost  (biaya).    Rumus    yang    digunakan untuk  menghitung  nilai  preferensi  untuk  setiap alternatif Ai (vektor Si).
…………….….…(2)
(1) Melakukan  perhitungan preferensi  relative dari setiap alternative dengan formula:
…….(3)

## Metode Penelitian
Metode  penelitian  yang  dilakukan  untuk mengimplementasikan  penelitian  ini  dilakukan dengan beberapa cara yaitu:
1. Metode  kuesioner,  yaitu  suatu  metode  yang menjadi  inti  dari  masukan  terhadap  disain data,  hingga  pada  analisis  data  yang memberikan  pembuktian  dari  konseptual menjadi  sebuah  terapan  acuan  dalam memberikan  turunan  dari  formulasi  secara empiris  dengan  bahan  data  yang  telah memiliki  standar  pengujian,  hal  ini  dapat
dilihat  dalam  uji  konsistensi  yang  dihasilkan untuk mengukur kelayakan terhadap pengambilan keputusan yang relevan. Metode  kuesioner  yang  dilakukan  ini menggunakn  teknik  convinient  sampling dengan  jumlah  sampling  data  sebanyak empat  puluh  responden.  Analisis  data  yang digunakan  adalah Weight  ProductModel (WPM).
2. Metode  study  pustaka,  dimana  metode  ini dilakukan  untuk  mencari  tambahan  wahana pengetahuan  yang  bersumber  dari  sejumlah jurnal  dan  sumber  lainnya  yang  dapat dijadikan sebagai penguat konseptual terhadap  teori-teori  yang  mendukung  baik teori murni maupun teori implementasi yang memiliki relevansi kuat atas penelitian ini.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Pengambilan
keputusan sangat dibutuhkan  dalam  kehidupan  keseharian,  tidak menutup  kemungkinan  pentingnya  pengambilan keputusan dalam memilih  sesuatu yang dihadapi oleh  setiap  insan  manusian,  khususnya  dalam kehidupan  sehari-hari.  Seperti  halnya  untuk memutuskan  untuk  membeli  produk-produk yang berbasis teknologi seiring dengan kemajuan industri  barang  elektronika  ber- basisdigital seperti handphone,  power  bank,  notebook ,  dan produk-produk lainnya yang berbasis teknologi.Untuk menangani permasalahan seperti  ini  terdapat  suatu  metode  yang  dapat memberikan  solusi  dalam  hal  pemilihan  produk berbasis  teknologi  seperti  yang  diangkat  dalam penelitian  ini  tentang  pemilihan  notebook berbasis teknologi. Metode yang dapat diusulkan satu  dari  metode-metode  yang  begitu  banyak dapat  digunakan  untuk process  selections adalah Weight  Product  Model (WPM).  Dalam  metode WPM  langkah  pertama  yang  sangat  diperhatikan adalah  menentukan  kriteria  yang  dijadikan parameter  penilaian  untuk  dilakukan  penilaian relative untuk  menentukan  tingkat  kepentingan relative  yang  harus  dinormalisasikan,  dengan demikian preferensi dilihat mana yang memberikan sifat benefit sebagai nilai positif dan yang  berkaitan  dengan  pengeluaran  ( cost ) sebagai  nilai negative .  Hal  ini  sangat  penting sekali  untuk  diperhatikan  karena  dengan kesalahan persepsi akan mengakibatkan keterbalikan  fakta  terhadap  keputusan  yang dilakukan.  Proses  terakhir  yang  harus  dilakukan atas  perhitungan  preferensi  untuk altenative dengan  membagi  nilai vector dengan  akumulatif masing-masing alternative.
Dengan  memperhatikan  (Gambar  1)  yang perlu  dilakukan  adalah  menyusun criteria, jika kriteria  memiliki  turunan,  maka  dapat  disusun seperti hirarki bertingkat dan seterusnya.Adapun desain  yang  dapat  dijadikan  untuk  acuan penelitian ini dapat dilihat pada (Gambar 3).
Dengan  melihat  (Gambar  3)  yang  dapat diperhatikan  adalah susunan  hierarchy untuk level  criteria memiliki sub-level dan  pada  posisi hierarchy terakhir  menggambarkan alternative yang  terdiri  dari  empat  produk  berbasis teknologi  berupa notebook .  Secara  rinci  untuk hierarki  level  criteria adalah Design,  Tek.Support, Value and Selection ,  dan  “Display  and  Audio”. Sedangkan  untuk  level  subcriteria  meliputi kristalisasi  dari criteria pertama  yaitu Color, Model ,  Penataan,  dan  Nilai  Ekstrinsik,  sedangkan untuk subcriteria kedua  dari  kritalisasi  kriteria kedua  meliputi Memory ,  Connector,  Data Transfer, Communication, dan  Performa,  Untuk kristalisasi  dari criteria ketiga  meliputi Object, Part ,  dan Reliable ,  Kristalisasi  dari  criteria keempat  meliputi Graphics,  Sounds,  Picture ,  dan Shiney ,  dan  kristalisasi  dari criteria kelima meliputi Bantalan tombol, Ukuran, Touchpad, dan Position .Sedangkan untuk level alternative terdapat  empat  pilihan type  notebook yang  dari brand yang  berbeda-beda  yaitu  Samsung 470R4E-K01ID, Lenovo
G470-0137, Asus A450CC-WX250D,  dan  Toshiba  Satelite  L840-
1045. Untuk menilai alternative dengan banyaknya  kriteria  temtunya  akan  membuat keputusan  semakin  bertambah  rumit,  untuk  itu dibutuhkan  suatu  metode  dalam  menyelesaikan permasalah  seperti  ini  dengan  memperhatikan data  sebagai  bahan  pertimbangan  utama  dalam proses  perhitungan  matematis.  Data  yang pertama  kali  diolah  tentunya  dengan  bantuan kuesioner  yang  menjadi  masukan  sebagai penentu  nilai  preferensi  yang  baik  criteria, subcriteria,  dan  alternative.Berikut  data  olahan dari  setiap  hierarcy  digambarkan  dalam  bentuk tabel-tabel  yang  telah  dikelompokan  beserta turuannya  yang  tergambar  mengikuti  hirarki pada (Gambar 2) secara berkelanjutan yaitu:
Sumber : (Hasil Pengolahan Data : 2015) Gambar 3.WPM Hierarchy notebook selections
Tabel 4. Konversi skala AHP
Sumber : (Hasil Pengolahan Data : 2015)
Tabel 5.WPM Normalisasi dan Weight
Perolehan
yang dilakukan untuk menentukan  Wo  dan  Wj  dijabarkan  pada  proses penentuan Main  criteria yang  dapat  dilihat hasilnya  pada  tahapan  berikut,  dan  untuk subcriteria maupun alternative dapat  dihitung secara  matematis  maupun  dengan metode
geometricmean yang  dikonversi  kedalam  skala AHP mulai dari 1 hingga 9, metode ini mengikuti aturan  yang  ada  pada  (Tabel  3  dan  Gambar  2), sedangkan untuk menentukan jumlah perbandingan main  criteria dapat  dilihat  dari (Tabel  2)  berjumlah  10  (sepuluh).  Setelah
perolehanWo  dan  Wj  didapat  secara  matematis selanjutnya  dapat  menerapkan  formulasi  2  dan formulasi 3.
Tabel 6. Perolehan Wo dan Wj untukmain criteria
Tabel main  criteria merupakan  tabel  pada level kedua  yang  terlihat  pada  (Gambar  2) sebagai  acuan  pertama  dalam  menentukan preferensi  keputusan  dimana  Wo  didapat berdasarkan  nilai  perbandingan  yang  diolah dengan  metode geometric  mean kedalam  bentuk konversi  skala  AHP  sebagai  nilai  bobot  awal, sedangkan  Wj  menggambarkan  nilai  relative bobot  awal  yang  digunakan  untuk  menentukan normalisasi  terhadap  penilaian bobot dan memiliki  keterkaitan  dengan hierarcy  level dibawahnya sebagai multiplication antar variable -nya.  Proses  tersebut  dapat  dilihat  pada formulasi-1 dan formulasi-2.
Untuk (Tabel 7) menggambarkan subcriteria terdiri  dari  lima parameter  criteria induk  yang  yang  terdiri  dari color,  model ,  penataan, dan  nilai  ekstrinsik yang berasal dari criteri design ,  sedangkan subcriteria memory , connecto r , data transfer, communication dan  performa  berasal  dari criteria tek.  Support, kemudian subcriteria    object,  part  dan  reliable berasal  dari criteria  valueand  selection ,  lalu subcriteriagraphics,  sound,  pixcel,dan  shiney berinduk  dari criteriadisplay  and  audio, dan terakhir subcriteria bantalan tombol,  ukuran, touchpad, dan position berinduk  dari criteria input media .
Untuk  (Tabel  8)  memberikan  gambaran secara  keseluruhan  terhadap alternative dengan perolehan  nilai  yang  diturunkan  dari  masing- masing subcriteria, sehingga tabel yang ditampilkan  berjumlah  lebih  banyak  yang  dapat dilihat  dari  angka  turunannya  bersumber  dari setiap subcriteria . Alternative yang menjadi bahan penelitian ini adalah notebook dengan brand dan type yang  berbeda,  tetapi  memiliki  kesamaan yang  dilihat  dari  jenis notebook dengan category Core i5,  hal  ini  memang  menjadi  sorotan terpenting  dalam  menentukan  product  berbasis teknologi  pada  notebook.  Ini  dapat  dijadikan sebagai  parameter  untuk  melakukan selection d alam  konsep  AHP  yang  dituangkan  kedalam WPM.
Tabel 7.Besaran Wj dan Si untuk Sub-criteria.
Sumber : (Hasil Pengolahan Data : 2015)
Tabel 8. Perolehan Wj dan Si untuk Alternative
Dari  keseluruhan alternative yang  telah diperoleh  masing-masing  besaran  Si,  tentunya secara matematis dapat dilakukan  proses hitung secara akumulatif dari masing-masing alternative untuk  dilkukan  proses  perhitungan  yang mengikuti  aturan  yang  ada  pada  formula  3. Dengan demikian tingkap priority dari alternative  dapat  diperoleh  secara  optimal  yang tergambar secara global.
Sumber : (Hasil Pengolahan Data : 2015)
Setelah  merangkum  perolehan  terhadap alternative ,  maka  lakukan  proses  akumulatif terhadap  seluruh  perolehan  nilai  terhadap turunan  yang  didapat.  Dengan  demikian  akan diperoleh global  weight dan priority terhadap alternative,  untuk  lebih  jelasnya  perhatikan (Tabel 9) dan untuk bagannya dapat dilihat pada (Gambar 4).

## Tabel 9.WPM Final DecisionNotebook selections
Sumber : (Hasil Pengolahan Data : 2015) Gambar 4.WPM Final decision Grahpics

## KESIMPULAN
Weight  Product  Model (WPM)  merupakan suatu  pemodelan  yang  dapat  digunakan  untuk pengambilan  keputusan  secara  berjenjang  dan merupakan  kristalisasi  dari Analytic  Hierarchi Process (AHP).  WPM  hanya  dapat  digunakan untuk  melalukan  proses  penyeleksian  terhadap suatu  keputusan  dalam  segala  hal  yang  dapat diterapkan  dalam  kehidupan  setiap  user.  Salah satu contoh misalnya penyeleksian notebook berbasis  teknologi  sebagai  ukuran criteria  untuk  memilih  kualitas  yang  terbaik berdasarkan banyak criteria yang diinginkan. Proses penyeleksian notebook yang diangkat sebagai bahan penelitian ini, memberikan hasil yang optimal dalam penentuan priority keputusan secara globa l terhadap criteria , subcriteria dari empat buah alternative yang ada, hasil  yang  didapat  dari  penelitian  ini  adalah keputusan terhadap penyeleksian produk berbasis  teknologi  seperti notebook dengan  hasil perhitungan  penentu priority yaitu  produk notebook SAMSUNG type 470RE-K01ID mendapat  perolehan  prioritas  tertinggi  dengan bobot    0.323,  dan  disusul  oleh      LENOVO  G470- 0137  dengan  bobot  0.264,  lalu    ASUS  A450CC- WX250D  dengan  bobot  0.228,  dan  prioritas terakhir  adalah  TOSHIBA  L840-1045  dengan besaran  bobot  0.185.  Dengan  demikian  WPM dapat membuktikan peroses penyeleksian produk  berbasis  teknologi  berupa notebook dengan hasil yang optimal.

## REFERENSI
Al-Harbi,  KM,AS.  2001. Application  of  The  AHP  in project management. Pergamon;International  Journal  of  project management:  Application  of  The  AHP  in project management . P-p 19-27.
Ameer  Ali,  M.,  Shil,  NC,.Zulkar  Nine,  MSQ.,Khan, MAK.,Hoque,  MK.  2010. Vendor  selection using  fuzzy  integration.  International
Journal  of  Management  Science  and Engineering  Management; ISSN  1750- 9653, P-p 376-382.
Bourgeois, R. 2005. Analytical Hierarchy Process: an Overview , UNCAPSA-UNESCAP. Bogor. Coulter,  E.D,  Coakley,  James,  &  Sessions,  John. 2012. The  Analytic  Hierarchi  Process:  A Tutorial  for  Use  in  Prioritizing  Forest  Road Invesments  to  Minimize  Environtment Effects.  International  Journal  of  Forest Engineering , 2012.  51-69. Dey,PK.,  Ghost,  DN.,  Mondal,  AC.  2011. Journal  of emerging trends in computing and information  science:  A  MCDM  approach forevaluating  Bowlers  performance in  IPL.
Vol.  2  No.  11  November  2011.  ISSN  2079- 840, P-p 563-573.
Saaty,  Thomas  L.,  Vargas,  Luis  G.  2000. Models, Methods,  Concepts  &  Applications  of  the Analytic  Hierarchy  Process. Springer  (1st edition), ISBN 978-0792372677. 352 p.
Saaty,  Thomas  L.  1990. How  to  make  a  decision: The  analytic  hierarachi  Process.  European journal  of  operasional  research.  North- Holland . P-p 9-26.
Savitha,K  and  Chadrasekar,C.  2011. Vertical Handover Decision Schemes SAW and WPM for  network  selection  in  hetegenerous Wireless  Network:  Global  journal  computer scientce  and  technology. Vol.  11  Issue  9 Versi  1.0  May  2011.ISSN:  0975-4172. Publiser Global Journal Inc.(USA).
Trianthapillow,  E.  and  Mann,  SH.  1989. An examination  of  the  efectiviness  a  multi- dimentional  decision  making  Methods:  A decision  making  paradox  Departement  of industrial and manajement system engineering. The Pennsylvania State
University, USA.

## BIODATA PENULIS
Akmaludin. seorang lulusan pendidikan akhir dari Program S2-Pasca Universitas Gunadarma, saat ini  telah  memiliki  jabatan fungsionil di kopertis
wilayah  III  dengan  jenjang kepangkatan  Lektor,  Gol. III/c.    Sampai  saat  ini  sudah  memiliki  sertifikasi dosen  sejak  tahun  2009  dan  masih  memilliki keinginan  terus  menulis  untuk  menuangkan pemikirannya  yang  menjadi  keharusan  dalam melakukan  Tri  Dharma  Perguruan  Tinggi, Beberapa  tulisan  atau  paper,  telah  dimuat dibeberapa  jurnal  seperti  Paradigma,  Perspektif, Cakrawala, Widiya Cipta, Tekno dan Pilar. Penulis juga  telah  menerbitkan  dan  membuat  sebuah karya  berupa  buku  dengan  judul  After  Effect. Dilain  sisi  untuk  mendukung  civitas  akademika berperan  juga  sebagai  pembicara  seminar  dan workshop  dilingkungan  Akademi  Bina  Sarana Informatika  dan  STMIK  Nusa  Mandiri  dengan topic  materi  andalannya    tentang Analytic Hierarchical  Process  Method dengan  beberapa pendekatan-pendekatan  yang  berbeda.  Demikian dari saya dan terucap kata terima kasih.