## Tinjauan Buku

## Jusmalia Oktaviani
Judul : Asia Rising: Who is Leading? Tahun terbit : 2008 Penerbit : World Scientific Publishing , Singapura Penulis : Amitav Acharya Jumlah halaman : 191 halaman
Penstudi Hubungan Internasional  (HI)  biasanya tidak asing dengan  nama  Amitav  Acharya.  Berasal  dari India,  Acharya merupakan salah  satu akademisi HI non-Western yang sudah banyak memberikan sumbangan bagi ilmu HI. Ia sudah menulis beberapa  buku,  terutama  yang  berkaitan  dengan  Asia Tenggara. Acharya  juga  mengajar  di  berbagai  perguruan  tinggi  di  beberapa negara, seperti Kanada ( York University ), Amerika Serikat ( Harvard University ), Australia ( Sydney  University ), Singapura ( National University of Singapore dan Nanyang Technological University )  dan Inggris ( University of Bristol ).
Buku terbitan tahun  2008  ini merupakan kumpulan  artikel yang ditulis Acharya di berbagai koran. Artikel-artikel yang ditulis dalam  rentang  waktu  2002  hingga 2006  tersebut  kemudian dikodifikasi menjadi buku. Setelah dibukukan,  beberapa judul artikel pun ikut disesuaikan, karena perbedaan  konteks tulisan untuk surat kabar dan buku.
142 142 142
Sebagai  kumpulan  artikel,  salah  satu  kekuatan  buku ini adalah  topiknya yang ‘ update’. Artikel  untuk  koran  biasanya menanggapi  hal-hal  terbaru  yang  sedang  terjadi. Apalagi,  jika artikel tersebut ditulis oleh seorang yang memiliki nama  besar seperti Amitav Acharya, maka ketajaman analisis penulis terhadap fenomena terbaru tidak perlu diragukan keilmuannya. Meski buku ini  merupakan  kumpulan  artikel  yang  pendek-pendek  (biasanya satu  tulisan  hanya  sepanjang 3-5 halaman),  tetapi Acharya melakukan  kategorisasi  dengan  rapi.  Artikel-artikel  dibagi berdasarkan  tema-tema  berikut:  Bab  I China’s Rise and the East Asian Community (membahas mengenai kebangkitan Cina), Bab II
A Historical Legacy (mengenai  Konferensi  Asia-Afrika  di  Bandung tahun 1955), Bab  III Transnational Dangers (membahas bentuk ancaman  keamanan  baru  seperti  tsunami,  SARS,  terorisme,  dan lain-lain), Bab IV ASEAN: Regressing or Reinventing? (mengenai
peranan organisasi Association    of South East    Asia
Nations/ASEAN), Bab V Democracy and Regional  Order (tentang demokrasi di Asia), serta yang terakhir Bab VI The Changing World Order: Implications for Asia (bagaimana tatanan dunia yang berubah mempengaruhi Asia).
Argumen  utama dari  buku  ini  adalah  kemampuan  Asia untuk  memimpin dunia  tak  hanya  tergantung  dari  pertumbuhan negara-negara  Asia  yang  memang saat  ini  sedang  pesat,  yakni Cina, India dan Jepang, namun sangat tergantung pada bagaimana wilayah ini mengatasi persaingan internal  dan  bekerjasama mengatasi  berbagai  masalah  antarbangsa.  Karenanya,  konflik  dan kerjasama adalah dua kata kunci dalam buku ini. Itulah sebabnya,
tidak heran apabila buku ini kemudian dekat sekali  dengan realisme.  Hal  ini  mudah  diidentifikasi  dari  munculnya  istilah- istilah  seperti  hegemoni  regional, balance of power, bipolar,  peran negara yang dominan, kepentingan negara dan lain-lain.
Buku  ini memang telah  dibagi  ke  dalam  beberapa  topik, tetapi  penulis  menemukan  bahwa  topik  yang  sering  dibicarakan dalam buku ini sebenarnya adalah kebangkitan Cina serta peranan ASEAN. Tidak aneh bila ASEAN menjadi salah satu topik  yang sering muncul karena Amitav Acharya sendiri sebelumnya memang sering menulis mengenai Asia Tenggara dan organisasi regionalnya, ASEAN.
Bob Hadiwinata, seorang akademisi senior HI di Indonesia, dalam paper -nya untuk ICOSEAS ( International Conference of South East Asian Studies ) di Universitas Islam Indonesia tanggal 4 Desember   2015   menyatakan   bahwa   karya   Amitav   Acharya membuat ASEAN menjadi lebih dipahami oleh penstudi HI lainnya. Pendekatan   konstruktivis   yang   digunakan   Acharya membuat ASEAN dipahami sebagai sebuah komunitas yang berbeda dari Uni Eropa (UE), dan orang-orang mulai melihat ASEAN secara adil dan tidak  terus  membandingkannya  dengan  UE,  organisasi regional pendahulunya (Hadiwinata, 2015: 7).
Penulis  sendiri  berpendapat,  walaupun  Acharya  memang mengatakan bahwa ASEAN memiliki mekanismenya sendiri, bukan berarti Acharya tidak mengkritisi kelemahan-kelemahan organisasi itu. Setelah  membaca  buku  ini, penulis  mendapat  kesan bahwa Acharya sebenarnya  tidak  terlalu  optimis  terhadap  ASEAN. Meskipun ia mengatakan bahwa kawasan Asia sendiri adalah
144 144 144
kawasan  dinamis, namun  tetap  saja,  terhadap  ASEAN,  Acharya mengkritisi ASEAN  sebagai suatu organisasi yang punya  banyak kelemahan.  Acharya bahkan  menyebut  ASEAN  sebagai ‘allegedly sunset  organisation’ (hal. 87). Sementara di artikel lain ia menyebutkan dengan jelas bahwa “…ASEAN does not lack institutions, but many of these institutions remain underused.” (hal.
119).
Penulis berargumen, bahwa Acharya memperlakukan ASEAN dan  Asia  dengan cara  berbeda. Ia  mengkritisi ASEAN  karena memang melihat    ASEAN sebagai    organisasi regional dan peranannya  yang  tidak  terlalu  signifikan  di  wilayah  itu.  Namun, untuk  konteks  Asia  sebagai  suatu kawasan,  Acharya memang menyimpan  optimisme  tersendiri.  Lebih  lanjut, Acharya berpendapat,  Asia akan  tetap dengan ciri  khasnya,  yang  tidak selalu cocok dengan teori dari dunia Barat. Mengutip dari buku ini, Acharya menulis, “Asia will maintain its own distinctive course, combining aspects of Confucian  communitarianism, Kautilyaan realism and Nehruvian liberalism. Its future will be shaped not just by  global events and Western ideas, but also by its own historical rhythms, ideas, approaches and internal  political/strategic configurations.” (hal. 17). Dengan kata lain, kawasan Asia  adalah sebuah wilayah yang masih 'tumbuh'. Apa yang kita lihat sekarang di Asia sendiri merupakan ‘ process in the making’ . Dengan dinamika hubungan  antarnegara yang juga kadang  masuk dalam ranah  konflik  dan kerjasama,  sulit untuk  menebak  ujung  dari pergolakan kepemimpinan Asia, di tengah persaingan antara Cina, India dan Jepang terhadap wilayah itu.
145 145 145
Walaupun banyak mengkritisi ASEAN, pada tulisannya yang ke-20, di bab ini ia memberikan banyak masukan pada ASEAN (hal. 91-95). Secara  keseluruhan,  dalam  buku  ini Acharya memberikan  berbagai  rekomendasi  atau  saran  terhadap  ASEAN dan  bagaimana  harusnya  ASEAN  merespon  terhadap  berbagai perubahan  yang  terjadi padanya.  Hal yang  perlu digarisbawahi, buku  ini  adalah  kumpulan  artikel  untuk  koran,  dimana Acharya bisa menulis lebih ‘luwes’, berbeda dengan penulisan untuk jurnal atau  karya  ilmiah.  Sehingga  tidak  mengherankan  apabila  Acharya mudah melancarkan kritik dan saran terhadap organisasi ASEAN.
Selain  mengenai ASEAN,  hal  lain  dari  buku  ini  adalah mengenai identitas, terutama dalam politik (hal. 31-34).  Acharya mengatakan,  bahwa, “…it is important  to  be careful about bringing history to the table in forging good neighbourly relations. History can be a  double-edge sword.” (hal.33). Melihat konteks sekarang, sebenarnya identitas lebih dibentuk dalam tatanan politis, tidak lagi karena sejarah atau ras. Menurut hemat penulis, ada kalanya kita tidak harus terus melihat ke belakang, apalagi terus-menerus mempermasalahkan   perbedaan   budaya   antarbangsa. Secara politis, identitas akan terus berubah, sama seperti ketika Bandung Conference 1955  yang  dulu  melihat negara-negara Asia Selatan "Colombo Powers" sebagai   rekan,   namun nyatanya   identitas tersebut semakin terlupakan saat ini.
Mengingat buku ini yang pada awalnya merupakan konsumsi media  massa,  Acharya  tidak  menyertakan catatan  kaki  atau sumber lain untuk mendukung pernyataannya. Beberapa tesis-nya mungkin perlu dipertegas dengan referensi dari buku atau jurnal
146 146 146
lain, terutama bila  buku ini akan dijadikan salah satu rujukan untuk  penulisan karya  ilmiah. Salah satu  kelebihan buku  ini adalah  karena  memang  ditujukan  untuk  media  massa  dengan tujuan  pembaca  yang  tentunya  lebih luas  dan  beragam daripada kalangan  akademisi,  Amitav  menulis dengan  gaya  bahasa yang tidak  terlalu  rumit,  yang  tentunya berbeda  dengan  penulisan untuk  jurnal  atau  karya  ilmiah.  Karya  yang  ditujukan  untuk pembaca di media massa tentu lebih umum dan lebih luas, sehingga tulisan ini bisa dibaca oleh orang awam, baik mereka yang  baru  mendalami Asian Studies dan  Hubungan Internasional, atau  bagi  pembaca  yang  sekedar  ingin  menambah  pengetahuan tentang dinamika di Benua Asia.

## Referensi
Hadiwinata, Bob  S.  (2015,  Desember). ASEAN  :  a  Misconstrued Regionalism. Paper presented at the  General  Lectures of ICOSEAS (International Conference of Southeast Asian Studies), Universitas Islam Indonesia, Yogyakarta.