P-ISSN : 2614-4883;  E-ISSN : 2614-4905 https://al-afkar.com

## TELAAH PROBLEM HADIS PERSPEKTIF SEKULER: SEBUAH PENGANTAR

## Mohammad Muslih
Universitas Darusslam Gontor E-mail: muhd.muslih@gmail.com

## Fachri Khoerudin
Universitas Darusslam Gontor E-mail: fachrikhoerudin34@gmail.com

## Amir Reza Kusuma
Universitas Darusslam Gontor E-mail: amirrezakusuma@mhs.unida.gontor.ac.id
Received Revised Accepted 20 November 2021 14 Desember 2022 02 Februari 2022

## AN ANALYSIS OF HADIS PROBLEM IN THE SECULER PERSPECTIVE: AN INTRODUCTION

## ABSTRACT
This  study  aims  to  explore  the  traditions  that  have  been  continuously  carried  out  by scholars, from the mutaqaddimîn generation, mutaakhirîn to the contemporary generation (hadîtsiyyah)  in  the  present.  Their  study  of  hadith  is  never  separated  from  two  things; dirâyah and riwâyah. The study of hadith from the dirayah side is a study of the origins of why  and  how  the  hadith  emerged.  it  is  clear  that  the  purpose  of  hadith  criticism  –  both matan and sanad – carried out by previous scholars is to maintain the validity of the hadith itself  from  other  elements  that  are  not  hadith.  So  that  terms  appear  such  as  authentic hadith, dhaif hadith, hasan hadith and maudhu hadith. In a sense, there are hadiths that are truly  hadiths  and  can  be  justified  scientifically,  and  there  are  even  hadiths  that  actually cannot  be  called  hadiths  (psudou-hadith,  maudhu  ').  Such  categorization  is  the  result  of hadith criticism carried out by scholars throughout history. This paper results in at least we can conclude that the target of their criticism is on the sources, sanad, matan and hadiths that  are  ahad.  Of  course,  this  criticism  cannot  be  accepted  and  justified  scientifically, considering  that  there  are  several  problems  that  must  be  rectified  when  the  activities  of hadith criticism from a secular perspective are carried out. In this context, the critique was carried out by the orientalists and their followers as already explained.
Keywords: hadis, seculer, orientalist, and critic.
Mohammad Muslih, Fachri Khoirudin, & Amir Reza K.
Telaah Problem Hadis Perspektif.....

## ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk menelusuri hadis terus dilakukan oleh para ulama, dari mulai generasi mutaqaddimîn , mutaakhirîn sampai pada generasi kontemporer ( hadîtsiyyah ) pada masa sekarang.kajian mereka mengenai hadis tidak pernah lepas dari dua hal; dirâyah dan riwâyah .  Kajian  mengenai  hadis  dari  sisi dirayah adalah  kajian  tentang  asal-usul  tentang kenapa dan bagaimana hadis tersebut muncul.  maka jelas bahwa tujuan kritik hadis  –baik matan  ataupun  sanad-  yang  dilakukan  oleh  para  ulama  terdahulu  adalah  untuk  menjaga validitas hadis itu sendiri dari unsur-unsur lain yang bukan hadis. Sehingga muncul istilah- istilah  seperti  hadis  sahih,  hadis  dhaif,  hadis  hasan  dan  hadis  maudhu.  Dalam  artian,  ada hadis yang benar-benar hadis dan dapat dipertanggung jawabkan secara ilmiah, bahkan ada juga  hadis  yang  sebenarnya  tidak  bisa  disebut  hadis  (psudou-hadis, maudhu’ ). Pengkategorian  seperti  itu  adalah  hasil  dari  kritik  hadis  yang  dilakukan  oleh  para  ulama sepanjang lintasan sejarah.  Makalah ini menghasilkan  setidaknya kita bisa menyimpulkan bahwa sasaran kritik mereka tertuju pada sumber, sanad, matan dan hadis-hadis yang ahad. Tentu  kritikan  tersebut  tidak  serta-merta  dapat  diterima  dan  dipertanggung  jawabkan secara ilmiah, mengingat ada beberapa problem yang harus diluruskan ketika kegiatan kritik hadis dalam perspektif sekuler dilakukan. Dalam konteks ini, kritik tersebut dilakukan oleh orientalis dan para pengikutnya sebagaimana yang telah dijelaskan.
Kata kunci : hadist, sekuler, orientalis, dan kritik.

## PENDAHULUAN
Pembahasan  mengenai  hadis  terus  dilakukan  oleh  para  ulama,  dari  mulai generasi mutaqaddimîn , mutaakhirîn sampai  pada  generasi  kontemporer ( hadîtsiyyah )  pada  masa  sekarang.  Sepanjang  lintasan  sejarah  tersebut,  kajian mereka mengenai hadis tidak pernah lepas dari dua hal; dirâyah dan riwâyah . Kajian mengenai hadis dari sisi dirayah adalah kajian tentang asal-usul tentang kenapa dan bagaimana  hadis  tersebut  muncul,  sedangkan  kajian  hadis  dari  sisi riwayah adalah kajian tentang konten hadis itu sendiri. 1
Diantara  tema  kajian  hadis  dari  sisi dirâyah yang  paling  sering diperbincangkan  adalah  kritik  hadis.  Setelah  kita  mendengarkan topic  sentence tersebut,  mungkin  akan  muncul  rasa  penasaran,  walaupun  sedikit,  yang  memicu sebuah  pertanyaan;  “kenapa  harus  dikritik,  bukankah  hadis  itu  berasal  dari  rasul?”. Untuk menjawab pertanyaan tersebut, ada baiknya kita melihat apa yang dikatakan oleh  Imam  Ahmad  ketika  di  sebut  sebagai  “tukang  mengkritik  orang  lain”  dan “tukang  mencari-cari  kesalahan  orang”.  Pada  saat  itu  beliau  mengatakan  ““ idza sakata  anta  wa  sakatu  ana,  famata  ya’rifu  al-jâhilu  shahîha  mina  saqîm ?”  (apabila saya  dan  kamu  diam,  maka  bagaimanakah  orang  yang  tidak  tau  tentang  hadis  bisa membedakan mana yang sahih dan mana yang cacat?) 2
Berdasarkan pemaparan imam Ahmad di atas, maka jelas bahwa tujuan kritik hadis –baik matan ataupun sanad- yang dilakukan oleh para ulama terdahulu adalah untuk  menjaga  validitas  hadis  itu  sendiri  dari  unsur-unsur  lain  yang  bukan  hadis. Sehingga  muncul  istilah-istilah  seperti  hadis  sahih,  hadis  dhaif,  hadis  hasan  dan hadis  maudhu.  Dalam  artian,  ada  hadis  yang  benar-benar  hadis  dan  dapat
1 Nurudin Mahmud, ‘Itr, Manhajun Naqd Fi ‘Ulûmil Hadits (Suriah: Darul Fikri, 1997), 30.
2 Khatib al-Baghdadi, Al-Kifâyah Fi ‘Ilmi Ar-Riwâyah. Juz 1 (Madinah: Maktabah Ilmiah, n.d.), 46.
Mohammad Muslih, Fachri Khoirudin, & Amir Reza K.
Telaah Problem Hadis Perspektif.....
dipertanggung  jawabkan  secara  ilmiah,  ada  hadis  yang  kurang  dapat  dipercaya keautentikannya,  bahkan  ada  juga  hadis  yang  sebenarnya  tidak  bisa  disebut  hadis (psudou-hadis, maudhu’ ).  Pengkategorian  seperti  itu  adalah  hasil  dari  kritik  hadis yang dilakukan oleh para ulama sepanjang lintasan sejarah.
Namun, kritik terhadap hadis tidak hanya  dilakukan oleh para ulama, tetapi juga dilakukan oleh orientalis ataupun sebagian cendikiawan Islam. Berbeda dengan kritik  yang  dilakukan  oleh  para  ulama,  kritik  yang  dilakukan  oleh  orientalis  dan “oknum”  cendikiawan  Islam  justru  bertujuan  untuk  memberikan  keraguan  bahwa hadis itu tidak berasal dari rasul. Artinya, apabila ulama melakukan kritik terhadap hadis  untuk  menjaga  dan    membangun  argumentasi  bahwa  hadis  adalah  sumber primer  agama  Islam,  maka  kritik  yang  dilancarkan  oleh  orientalis  dan  pengikutnya justru  untuk  menyebarkan  wacana  bahwa  hadis  itu  palsu,  tidak  autentik  dan  tidak bisa dipertanggung jawabkan secara ilmiah.
Berdasarkan  alasan  tersebut,  penulis  memberikan  judul  “kritik  hadis perspektif  sekuler”.  Pertanyaannya,  kenapa  harus  sekuler?  Apabila  merujuk  pada kata  sekuler  yang  di  definisikan  al-Attas,  dimana  beliau  mendefinisikan  bahwa sekuler  adalah  pemisahan  dunia  dengan  alam tabi’ ,  maka  kritik  yang  dilancarkan oleh mereka juga bertujuan untuk menghilangkan studi hadis dari ruh-ruh dan nilai- nilai  keislaman,  atau  paling  tidak  merelatifkan  kebenaran  dari  studi  hadis  para ulama. 3 Definisi  tersebut  juga  selaras  dengan deconsecration  of  value yang merupakan  salah  satu  elemen  penting  sekularisasi  dalam  pandangan  Harvey  Cox, 4 ataupun pembagian sekuler menurut Peter Berger. 5
Maka,  dalam  makalah  yang  sederhana  ini  akan  dijelaskan  secara  ringkas, bagaimana  peta  kritik  hadis  dalam  perspektif  sekuler  dan  problem-problem  yang mengitarinya.  Pertanyaan-pertanyaan  seperti  “apa  saja  yang  mereka  kritik?”, “bagaimana argumen mereka?”, “siapakah yang mengkritiknya?” dan “apakah benar kritikannya?” akan dibahas lebih lanjut dalam makalah ini .

## METODE PENELTIAN
Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  kualitatif  dengan  jenis  studi  pustaka. Karena  penelitian  ini  akan  melakukan  analisis  kritis  dan  analisis  komparatif  yang berkaitan  dengan  Tela’ah  hadis  dalam  perspektif  skuler.  Penelitian  ini  akan menelusuri  makna  hadis  dari  berbagai  sumber  seperti  kita-kitab  hadis,  hasil penelitian, dan jurnal yang relevan.
3 Syed Muhammad Naquib Al-Attas, Islam Dan Sekulerisme (Kuala Lumpur: ISTAC, 1978), 38.
4 Adnin Karakter-karakter ini sebagaimana yang disebutkan oleh Adnin Armas ketika memberikan review untuk buku Secular City karya Harvey Cox. Untuk selengkapnya lihat, Adnin Armas, 6. Armas, “Sebuah Catatan Untuk Sekularisasi Harvey Cox,” Jurnal Islamia Vol III, no. 2 (2009): 6.
5 Sebagaimana yang dikutip oleh Kuntowijoyo, Berger membagi sekuler menjadi dua bagian; sekuler objektif dan sekuler subjektif. Sekularisme objektif adalah memisahkan agama dengan lembaga-lembaga lain secara struktural dan institusional. Sedangkan sekularisme subjektif adalah pemisahan antara pengalaman sehari- hari atau pengalaman hidup dengan pengalaman keagamaan. Untuk lebih lanjut Kuntowijoyo, Identitas Politik Islam (Yogyakarta: IRCiSoD, 2018), 121.
Mohammad Muslih, Fachri Khoirudin, & Amir Reza K.
Telaah Problem Hadis Perspektif.....

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Peta Kritik Hadis Perspektif Sekuler Kritik terhadap Sumber Hadis
Point  pertama  yang  menjadi  sasaran  kritik  dari  orientalis  dan  pengikutnya adalah  sumber  hadis  itu  sendiri.  Hal  ini  tidaklah  aneh  mengingat  kata  “sumber” sudah pasti akan menempati posisi yang sangat penting dalam keautentikan segala sesuatu,  termasuk  hadis.  Apabila  sumbernya  sudah  bermasalah,  maka  sudah  bisa dipastikan  bahwa  produk-produk  yang  berasal  dari  sumber  itu  juga  akan  ikut bermasalah.  Maka,  dalam  konteks  ini,  orientalis  dan  pengikutnya  sudah  berada dalam posisi yang “benar” ketika memulai kritik terhadap hadis dari sisi sumbernya terlebih dahulu.
Lalu,  siapakah  yang  dimaksud  sebagai  sumber  dalam  hadis?  Tentu  saja sumber hadis itu nabi Muhammad SAW sendiri. Karena definisi hadis adalah “segala perkataan,  perbuatan,  persetujuan  yang  berasal  dari  nabi” 6 maka  rasanya  tidak  ada satupun  yang  ragu  dan  mempertanyakan  kenapa  rasulullah  SAW  disebut  sebagai sumber hadis.
Namun  dalam  point  ini  akan  dibahas  juga  para  sahabat  nabi  Muhammad SAW.  Untuk  alasan  kenapa  para  sahabat  dimasukan  ke  dalam  pembahasan  ini adalah  karena  lewat  perantara  para  sahabat  nabi,  hadis  bisa  tetap  ada  dan  eksis sampai  sekarang.  Sebagai  “murid”  langsung  Nabi,  tentu  tidak  ada  lagi  orang  lain yang  bisa  dan  pantas  untuk  meriwayatkan  hadis  dari  rasul.  Di  sisi  lain,  terkadang ada beberapa hadis yang merupakan hasil dari penuturan dan pandangan keseharian para  sahabat  terhadap  nabi  Muhammad  SAW. 7 Oleh  karena  itu,  sahabat  bisa  juga disebut sebagai satu-satunya penyampai hadis setelah rasulullah SAW meninggal.
Karena pembicaraan mengenai sumber hadis  akan selalu berkisar pada nabi dan  sahabat,  maka  secara  otomatis  kritikan  orientalis  dan  pengikutnya  tidak  jauh dari  kedua  hal  tersebut.  Mungkin,  apa  yang  dikatakan  oleh  William  Muir  dapat menjadi testimoni. Mengutip dari buku Orientalis dan Diabolisme Pemikiran Islam, Wiilliam  Muir  memberikan  tanggapan  terhadap  nama  nabi  Muhammad  yang sengaja dikutip dalam literatur hadits “the name of Mahomet was abused to support all  possible  lies  and  absurdities” ,  sehingga  efeknya  hadits-hadits  shahih  yang  ada dalam Shahih Bukhari ataupun kitab lainnya, paling tidak separuhnya harus ditolak “the Europan critic is compelled without hesitation, to reject at least one half” . 8
Hal  yang  senada  juga  disebutkan  oleh  “nabi”  kaum  orientalis,  Ignaz Goldziher. Menurut beliau, Nabi Muhammad tidak lebih dari seorang penjiplak dan pencuri  ide  dan  ajaran-ajaran  agama  lain.  “ The  Arab  Prophet’s  message  was  an
6 Abdulhaq bin Saifuddin Ibnu Shalah, Muqaddimah Fi Ushûlil Hadîts (Beirut: Darul Bassyair al-Islamiyyah, 1406), 33.
7 Dalam kasus-kasus seperti kesaksian sahabat terhadap ucapan, perbuatan ataupun persetujuan nabi dinamakan dengan marfû’ tashrîhan. Sedangkan ucapan, perbuatan yang tidak mungkin diperkenankan ijtihad atau pemberitahuan sahabat bahwa itu perbuatan nabi disebut marfû ’ hukman. Baik tashrîhan ataupun hukman sama- sama memiliki status marfû’ Abdulhaq bin Saifuddin Ibnu Shalah, 35.
8 Syamudin Arif, Orientalis Dan Diabolisme Pemikiran Islam (Jakarta: Gema Insani Press, 2008), 29.
Mohammad Muslih, Fachri Khoirudin, & Amir Reza K.
Telaah Problem Hadis Perspektif.....
eclected  composite  of  religious  ideas  and  regulations ” . 9 Begitu  kata  beliau.  Lebih lanjut  dia  mengemukakan  bahwa  ajaran  yang  dijiplaknya  adalah  ajaran-ajaran Yahudi  dan  Kristen  ataupun  elemen  lainnya  yang notabene memiliki  kedekatan secara “emosional” dengan Islam. 10
Setelah  dikritik  sumber  ajarannya,  maka  secara  otomatis,  pandangan orientalis  terhadap  agama  Islampun  terkesan  negatif.  William  Montgomery  Watt dalam  bukunya Muslim-Christian  Encounters,  Perceptions  and  Misperceptions dengan  jelas  menyebutkan  bahwa  ada  empat  aspek  yang  mencirikan  pandangan- pandangan  buruk  Eropa  terhadap  agama-agama  Islam.  Keempat  point  itu  adalah; pertama ,  Islam  itu  salah  dan  menyimpang  dari  kebenaran. Kedua ,  Islam  adalah agama  yang  disebarkan  dengan  kekerasan  dan  pedang. Ketiga ,  Islam  adalah  agama yang  selalu  merasa  benar  sendiri  (self  indulgence). Keempat ,  Muhammad  adalah seorang  anti  Yesus. 11 Tentu,  perkataan  Watt  mengindikasikan  bahwa  dalam  titik tolak  mereka  ketika  mengkaji  Islam,  nama  “Muhammad”  akan  selalu  menjadi sasaran kritik terlebih dahulu, termasuk dalam mengkaji hadis.
Beralih  kepada  sumber  “sekunder”  yaitu  para  Sahabat.  Sebenarnya,  kritikan terhadap para sahabat lebih banyak dilakukan oleh umat Islam sendiri. Tentu, yang dimaksud  “umat  Islam”  disini  adalah  umat  Islam  yang  “terbaratkan”  atau “tersesatkan”.  Sebagai  contoh,  kita  dapat  melihat  apa  yang  dikatakan  oleh  Abu Rayyah terhadap sahabat nabi. Lewat bukunya Adwâu ‘alas Sunnah Muhammadiyyah beliau mengaktakan “Para Khulafa ar-Rasyidin , sahabat “besar” dan ahli fiqih begitu mencintai dan  menghormati  riwayat-riwayat nabi SAW. Sehingga mereka berusaha menjaganya,  meskipun  tau  bahwa  adalah  sebuah  kemustahilan  bagi  mereka menyampaikan  riwayat-riwayat  tersebut  karena  kapasitas  ingatan  yang  terbatas, sehingga tidak mungkin untuk mengingat semua apa yang mereka dengar”. 12 Karena kemustahilan  tersebut,  pada  akhirnya  pandangannya  terhadap  autentisitas  hadis menjadi  tidak  kredibel.  “tidak  bisa  dipastikan  bahwa  orang  yang  mendengar  hadis tersebut  akan  terjaga  dari  kekeliruan,  kesalahan,  kekurangan,  kelebihan  atau semacamnya”. 13
Selain  kritikan  terhadap  sahabat  secara  umum,  mereka  juga  mengkritik sahabat  Nabi  secara  individu.  Mengenai  hal  ini,  mungkin  tidak  aneh  rasanya  kalau yang  paling  sering  menjadi  “objek  bully”  adalah  sahabat  yang  paling  sering meriwayatkan  hadis,  yaitu  Abu  Hurairah Radiyallahu  ‘Anhu .  Salah  satu  pengkritik beliau  yang  terkenal  adalah  Syarafuddin  Musawi  al-Amili  dengan  bukunya Abu Hurairah .  Kesimpulan  buku  tersebut  sampai  pada  titik  dimana  Abu  Hurairah sebenarnya seseorang yang pendusta dan melampaui batas dalam periwayatan hadis.
9 Ignaz Goldziher, Introduction to Islamic Theology and LawTerj. Bahasa Inggris Oleh Andras Dan Ruth Hamori (Princeton: Princeton University Press, 1981), 4.
10 Ignaz Goldziher, 5.
11 William Montgomery Watt, Muslim-Christian Encounters, Perceptions and Misperceptions (New York: Routledge, 2014), 85.
12 Muhammad Abu Rayyah, Adwâu ‘alas Sunnah Muhammadiyyah (Mesir : Darul Ma’arif, n.d.), 30.
13 Muhammad Abu Rayyah, 31.
Mohammad Muslih, Fachri Khoirudin, & Amir Reza K.
Telaah Problem Hadis Perspektif.....
Sehingga,  beliau  mengkritik  40  hadis  sahih  (atau  lebih)  riwayat  Bukhari  maupun Muslim yang bersumber dari Abu Hurairah. 14
Tentu, bukan hanya Abu Hurairah saja yang mendapatkan kritik. Tetapi para sahabat  lainnyapun  ikut  dikritik.  Salah  satu  argumen  mereka  adalah mempertanyakan kaidah kullu sahbatin udulun (semua sahabat nabi itu terpercaya) sehingga para kritikus hadis  dari kalangan ulama melewatkan para sahabat sebagai objek  kritik  dalam  hadis. 15 Seolah,  mereka  ingin  mengatakan  bahwa  hal  tersebut tidak “ fair ” jika melihat bagaimana kesungguhan para ulama dalam mengkritik rawi dan meluputkan kritik terhadap sahabat.
Maka, dalam pembahasan ini bisa disimpulkan bahwa kritik yang dilancarkan oleh  orientalis  dan  pengikutnya  mengenai  sumber  hadis  berkisar  pada  kritik terhadap otoritas Rasulullah SAW sebagai sumber hadis dan kritik terhadap sahabat sebagai satu-satunya penyampai hadis setelah Rasulullah SAW meninggal.

## Kritik terhadap Transmisi Hadis
Setelah  memokuskan  pembahasan  terhadap  kritik  sumber,  maka  aspek berikutnya yang juga  menuai banyak kritik adalah transmisi dalam hadis atau yang biasa  disebut  dengan  sanad.  Ada  beberapa  tokoh  orientalis  yang  terkenal  karena kajiannya  terhadap  sanad  diantaranya  Joseph  Schacht,  H.A.  Jyunboll  dan  nama- nama  lainnya.  Meskipun  menggunakan  metode  yang  berbeda-beda,  namun kesimpulan  dari  penelitian  mereka  tetap  sama;  bahwa  sanad  itu  tidak  ilmiah  dan hanya dibuat-buat oleh ulama Islam generasi terdahulu.
Berbeda  dengan  para  ulama  hadis  yang  lebih  memokuskan  penelitian  sanad pada esensi dan definisnya, maka orientalis lebih berfokus pada asal-usulnya, kapan sanad  itu  dimulai  dalam  periwayatan  hadis. 16 Karena  penelitiannya  berfokus  pada asal-usul,  maka  mereka  meneliti  asal-usul  sanad  dengan  melakukan  pendekatan sejarah dan sosiologis, bukan teologis ataupun hukum. 17
Hasil  dari  penelitian  menggunakan  pendekatan  tersebut  adalah  asumsi bahwa  hadis  tidak  ditulis  kecuali  setelah  abad  kedua  hijriah.  Pendapat  ini  mulai dipopulerkan  oleh  Schacht,  beliau  mengatakan  bahwa  semua  orang  tau,  pada  awal kemunculannya  sanad  belumlah  sempurna  “ it’s  common  knowledge  that  the  isnad started  from  rudimentary  beginnings ”,  lalu  secara  berkembang  sanad  mencapai kesempurnaannya  pada  abad  ke  dua-tiga  hijriah  “ and  reached  perfection  in  the classical  collections  of  tradition  in  the  second  half  or  the  third  century  A.H ”. Kesimpulannya  adalah,  sanad  itu  tidak  lain  hanya  sebuah  kecenderungan  dari kebohongan dan kepalsuan belaka ( the tendencies under-lying ). 18
14 Syarafuddin Musawi al-Amili, Abû Hurairah (Pakistan, n.d.), 1.
15 Salah satunya adalah pendapat dari Jalaludin Rahmat yang mengatakan bahwa definisi semua sahabat itu adil harus di tinjau ulang berdasarkan fakta-fakta bahwa para sahabat nabi banyak melakukan kedzaliman sehingga tidak “seindah” yang diceritakan buku -buku sejarah. Lihat Fuad Jabali, Sahabat Nabi; Siapa, Kemana Dan Bagaimana Dalam Pengantar Halaman (Bandung: Mizan, 2010), 30.
16 Idri, Hadis Dan Orientalis: Perspektif Ulama Hadis Dan Para Orientalis Tentang Hadis Nabi (Depok: Kencana, 2017), 134.
17 Idri, 182.
18 Joseph Schahct, The Origins of Muhammadan Jurisprudence (London: Oxford University Press, 1950), 58.
Mohammad Muslih, Fachri Khoirudin, & Amir Reza K.
Telaah Problem Hadis Perspektif.....
Setelah meneliti sejarah kemunculan hadis, akhirnya Schact mempopulerkan teori Projecting  Back ,  dimana,  sanad  sebenarnya  bukan  muncul  dari  atas  ke  bawah (dari Rasulullah ke Sahabat dan seterusnya) tapi dari bawah ke atas (dari Tabi’in, ke Sahabat lalu kepada Rasulullah SAW). Alasannya adalah, karena “pertikaian” antara ahli  fiqih  dan  ahli  hadis,  maka  masing-masing  dari  mereka  mencari  legitimasi pendapat  dengan  cara  menyandarkan  pendapat  tersebut  kebelakang,  atau  kepada orang  yang  lebih  otoritatif  dari  mereka.  Pertama-tama  sahabat,  lalu  karena  dirasa kurang  cukup,  pada  akhirnya  pendapat  tersebut  disandarkan  kepada  Rasulullah SAW. 19
Kritik terhadap sanad juga datang dari murid tidak langsung Schacht, G.H.A. Jyunboll.  Meskipun  memiliki  kesimpulan  yang  sama  dengan  gurunya  yaitu  sanad hanyalah  kebohongan  dan  ciptaan  para  ulama  belaka,  tetapi  dalam  teorinya  beliau agak sedikit berbeda. Apabila Schacht terkenal dengan teori Argument e Silentio dan Projecting Back -nya, maka Jyunboll terkenal dengan teori Common Link yang beliau kembangkan berdasarkan hasil dari penelitian Schacht sebelumnya.
Sederhananya,  teori  ini  menitikberatkan  terhadap Madârul  Isnad atau  poros suatu  sanad. common  link adalah  istilah  untuk  seorang  periwayat  hadis  yang mendengar  suatu  hadis  dari  seorang  yang  berwenang  lalu  dia  menyiarnkannya kepada sejumlah murid yang nanti murid tersebut akan menyiarkan lagi kepada dua atau lebih muridnya. 20 Dalam artian, Juynboll mengklaim bahwa orang yang paling bertanggungjawab  atas  kemunculan  sebuah  hadits  adalah common  link yang terdapat  di  tengah  rantai  sanad.  Common  link  itulah  yang  menurut  Juynboll merupakan pembuat dari hadits yang dibawanya.
Logika  dari  teori  beliau  sehingga  menyimpulkan  bahwa  sanad  itu  palsu sangatlah sederhana; Jika memang sebuah hadits itu telah ada semenjak Rasulullah saw, mengapa ia hanya diriwayatkan secara tunggal di era Shahabat atau Tabi'in, lalu baru  menyebar  setelah common  link ?  Juynboll  menganggap  fenomena  ini  muncul karena common  link itulah  yang  pertama  kali  memproduksi  dan  mempublikasikan hadis dengan menambahkan sebuah jalur sanad ke belakang sampai Rasulullah saw.
Dengan  demikian,  kajian  orientalis  terhadap  sanad  hadis  menghasilkan kesimpulan yang sama; apa yang dikatakan oleh Schacht ataupu Jyunboll, meskipun berbeda  teori,  namun  keduanya  sepakat  bahwa  sanad  hanyalah  ciptaan  yang  sarat dengan kepentingan. Tidak ilmiah dan mengada-ada belaka.

## Kritik terhadap Konten Hadis
Siapapun  yang  mempelajari  tentang  hadis,  baik  itu  orang  muslim  maupun orientalis,  sepakat  bahwa  yang  disebut  dengan  “hadis”  itu  terdiri  dari  dua  unsur; yaitu    sanad  dan  matan.  Dalam  pembahasan  sebelumnya  telah  disebutkan  bahwa sanad  itu  adalah  transmisi  hadis  dari  satu  orang  ke  orang  lainnya.  Maka  dalam pembahasan  kali  ini  akan  ditekankan  pada  pandangan  orientalis  terhadap  konten hadis, atau yang biasa disebut dengan matan.
19 Idri, Hadis Dan Orientalis: Perspektif Ulama Hadis Dan Para Orientalis Tentang Hadis Nabi , 184.
20 Ali Masrur, Teori Common Link G.H.A Jyunboll: Melacak Akar Kesejarahan Hadis Nabi (Yogyakarta: LKiS, 2007), 3.
Mohammad Muslih, Fachri Khoirudin, & Amir Reza K.
Telaah Problem Hadis Perspektif.....
Sebenarnya kajian “khusus” mengenai matan di Barat sejatinya tidak berbeda dengan  penelitian  sanad.  Argumentasi  yang  dikemukakan  adalah  ketiadaan  bukti bahwa  hadis  telah  ada  sejak  zaman  permulaan  Islam,  sehingga  hadis  merupakan rekayasa  belaka  yang  dibuat  oleh  ulama  Islam  pada  masa  itu.  Perbedaanya  hanya terletak  pada  konsen  pembahasan;  apabila  kajian  terhadap  sanad  berusaha  untuk membuktikan bahwa “sanadnya” adalah buatan untuk melegitimasi pendapat ulama, maka kajian terhadap matan lebih terfokus untuk membuktikan bahwa “matannya” adalah buatan para ulama ataupun orang yang memiliki kepentingan terhadapnya.
Salah satu contoh dari kritik terhadap matan adalah apa yang dilakukan oleh Goldzhier  ketika  mengritik  hadis  rasul  yang  berbunyi  “janganlah  melakukan perjalanan kecuali pada tiga masjid; yaitu masjid Haram, masjid Nabawi dan masjid Aqhsa”. 21 Menurut Goldziher, hadis ini mengandung  unsur politis karena Malik bin Marwan merasa khawatir kalau Abdullah bin Zubair mengambil kesempatan  untuk meminta  bai’at  orang-orang  Syam  yang  akan  beribadah  haji.  Oleh  karena  itu  dia memerintahkan  Muhammad  bin  Syihab  az-Zuhri  membuat  hadis  tersebut  agar orang-orang  tidak  pergi  ke  Makkah  dan  Madinah,  tetapi  pergi  ke  Palestina  yang notabene steril dari pengaruh Abdullah bin Zubair. 22
Contoh lainnya adalah apa yang dikatakan oleh A.J. Wensink. Dalam bukunya al-Musytasriqûn wa Sunnah , Sa’ad al-Mursafi mengutip pandangan Wensink tentang hadis  nabi.  Beliau  mengatakan  bahwa  aktivitas  pemikiran  Islam  setelah  wafatnya nabi  memberikan  peluang  bagi  para  ulama  untuk  menjelaskan  ajaran  agama  Islam melalui  hadis. 23 Artinya,  menurut  Wensink  –seperti  pandangan  orientalis  pada umumnya-  bahwa  hadis  hanyalah  ucapan-ucapan  para  ulama  Islam.  Kemudian beliau  memberi  contoh  sebuah  hadis  yang  mendukung  teorinya.  Hadis  tersebut adalah  hadis  “Islam  dibangun  atas  lima  perkara:  Syahadat  bahwasannya  tidak  ada Tuhan  selain  Allah  dan  Muhammad  adalah  utusan  Allah,  mendirikan  shalat, menunaikan zakat, dan melaksanakan haji dan shaum di bulan ramadhan. 24
Hadis  tersebut  –kata  Wensink-  merupakan  hadis  yang  dibuat  oleh  sahabat, bukan Nabi. Karena Nabi sama sekali tidak pernah mewajibkan melafalkan syahadat bagi  orang  yang  baru  masuk  Islam.  Baru  ketika  umat  muslim  berdebat  dengan orang-orang  Kristen  di  Syam,  mereka  mendapatkan  pertanyaan  yang  memerlukan jawaban dengan dua kalimat itu. 25
Seperti itulah pandangan orientalis terhadap matan hadis. Penelitian mereka berangkat  dari  keyakinan  bahwa  hadis  bukan  berasal  dari  rasulullah  SAW.  Oleh karena itu, argumen yang dibangun pasti berdasarkan asumsi pribadi dan spekulasi tanpa adanya bukti yang jelas menunjukan hal tersebut. Padahal, selama ini, justru Baratlah  yang  selalu  dengan  perasaan  “arogan”  mengklaim  bahwa  standar  ilmiah
21 Hadis ini diriwayatkan oleh Imam al-Bukhari dalam Shahih-nya. Muhammad bin Ismail Al-Bukhari, Shahîh Al-Bukhâri Juz 2, Hadis Nomor 1189. (Dar Thuwaq an-Najah, 1422), 60.
22 Idri, Hadis Dan Orientalis: Perspektif Ulama Hadis Dan Para Orientalis Tentang Hadis Nabi , 158.
23 Sa’id al -Mursafi, Al-Musytasyriqûn Was Sunnah (Beirut: Maktabah Manarul Islamiyyah, n.d.), 50.
24 Hadis ini diriwayatkan oleh Imam al-Bukhari dalam Shahih-nya Muhammad bin Ismail Al-Bukhari, Shahîh Al-Bukhâri Juz 2, Hadis Nomor 1189.
25 Sa’id al -Mursafi, Al-Musytasyriqûn Was Sunnah , 51.
Mohammad Muslih, Fachri Khoirudin, & Amir Reza K.
Telaah Problem Hadis Perspektif.....
yang  empiris  dan  rasional  adalah  standar  yang  mutlak  dan  baku.  Tentu  hal  seperti ini sangat “memalukan” bagi diskursus ilmiah tentang hadis yang terjadi di Barat.

## Kritik terhadap Jalur Periwayatan Hadis Ahad
Terakhir,  peta  kajian  dari  kritik  hadis  dalam  perspektif  sekuler  adalah  kritik terhadap keabsahan periwayatan hadis ahad baik seluruhnya atau hadis ahad dalam bidang-bidang  tertentu.  Berbeda  dengan  kritik  terhadap  sumber,  sanad  dan  matan hadis  yang  dilakukan  oleh  para  orientalis  dan  pengikutnya,  kritik  terhadap keabsahan  hadis  ahad  sejatinya  tidak  beranjak  dari  pemahaman  bahwa  hadis  itu tidak  berasal  dari  rasul.  Namun,  kritik  tersebut  lebih  diarahkan  kepada  kecurigaan terhadap proses periwayatan hadis ahad yang tidak ilmiah karena diriwayatkan oleh rawi yang jauh lebih sedikit dari periwayatan hadis mutawatir.
Meskipun  begitu,  rasanya  penulis  perlu  memasukan  pembahasan  ini  ke dalam tema kajian pemetaan kritik hadis dalam perspektif sekuler. Alasannya bukan terletak  pada  percaya  atau  tidak  bahwa  hadis  itu  dari  rasul,  tetapi  apakah  secara keseluruhan, hadis dapat diterima sebagai sumber primer selain al-Quran atau tidak. Apalagi kalau  dilihat dari segi implikasi penolakan hadis ahad. Menolak keabsahan hadis  ahad  sama  dengan  menolak  setengah,  bahkan  sebagian  besar  keautentikan hadis nabi. Karena sebagian besar hadis adalah hadis ahad.
Mungkin  apa  yang  dikatakan  oleh  Tsamir  Abdul  Mahdi  bisa  menjadi  acuan awal mengenai kajian ini. Menurut beliau, berdasarkan apa yang dia nukil dari kajian para  ulama  terhadap  paham firâq dalam  sejarah  Islam,  golongan  yang  pertama menolak  hadis  ahad  untuk  diterapkan  ke  dalam  bagian-bagian  dalam  agama  Islam adalah Mu’tazilah dan Khawarij. 26 Beliau mendasarkan pendapatnya pada kajian Abu Manshur  al-Baghdadi  terhadap  aliran-aliran  Mu’tazilah  yang  menolak  hadis  ahad bila  status  hadisnya  tidak ilmu  dharûri ,  atau  menjadi  satu-satunya  rujukan  dalam pengambilan hukum. 27
Kajian  Manshur  al-Baghdadi  tentang  penolakan  Mu’tazilah  terhadap  hadis ahad dalam beberapa bidang dalam agama Islam diperkuat oleh Abul Babahin dalam bukunya Mauqif  Mu’tazilah  min  as-Sunnah  Nabawiyyah .  Menurut  beliau,  para Mu’tazili  telah  sepakat  bahwa  mereka  menempatkan  akal  di  atas  hadis  ahad, sehingga ada beberapa hadis yang ditolak meskipun tidak diragukan kesahihannya. 28 Selanjutnya,  pendapat-pendapat  ini  di  ikuti  oleh  beberapa  “rasionalis”  Islam, meskipun  tidak  seekstrim  Mu’tazilah.  Salah  satu  yang  menolak  hadis  ahad  dalam bagian-bagian  agama  Islam  adalah  Muhammad  Al-Ghazali.  Meskipun  beliau
26 Tsamari ‘Abdul Mahdi Mahmud, Ba’du Arâi Mu’tazilah Haula Sunnah Nabawiyyah wa Shahâbah dalam artikel, www.alukah.net/sharia/0/126383/
27 Abdul Qahir bin Thahir Abu Manshur al-Baghdadi, Al-Farqu Bainal Firâq Wa Bayânul Firqah Nâjiah (Kairo: Maktabah Ibnu Sina, n.d.), 130.
28 Abul Babahin, Mauqif Mu’tazilah Min as-Sunnah Nabawiyyah (Riyadh: Darul Liwa, 1987), 31 Dengan redaksi asli “laqad ajma’a salafu a’la annal aqla wal ijtihâda ‘u mûman yahtamilul murâtibatu ats-salîsatu ba’dal qurân tsuma sunnati, illa anna mu’tazilata khalafu hadzal ijma’ wa nashâbul aqla ‘ala ra’si adillati idz bihi – kama yaquluna- yudrikunal qur’an nafsahu wa ghairahu min adillati” di tempat lain beliau mengatak an “wa lidzalika fainna mauqifuhum minal hadîts katsîran ma yakunu mauqifal mutasyakiki fi sihatihi, wa ahyanan mauqiful munkari lahu liannahu yahkumul ‘aql fil hadîts lal hadîts fil aql.
Mohammad Muslih, Fachri Khoirudin, & Amir Reza K.
Telaah Problem Hadis Perspektif.....
merupakan salah satu diantara ahli fiqih, aktifis Islam, dan da’i yang sangat terkenal, namun ketika berbicara tentang penerapan hadis ahad dalam masalah aqidah, beliau menolak penerapan tersebut. 29
Menurut Al-Ghazali –sebagaimana yang dikutip oleh Rabi Madkhali-, hadis ahad sejatinya  mengandung  ilmu  yang dzanni ,  bukan qath’i .  Atas  dasar  itulah  kenapa terjadi  pertikaian  dan  perbedaan  pendapat  dalam  fiqih  disebabkan  oleh  beberapa hadis  hukum  yang  saling  bertentangan.  Karena  permasalahan  aqidah  adalah permasalahan yang qath’i , maka berargumentasi dengan alasan  yang dzanni seperti hadis  ahad  terhadap  masalah  yang qath’i tidak  diperbolehkan  sama  sekali. 30 Pendapat  al-Ghazali  tersebut  mendapatkan  koreksi  dari  Rabi  Madkhali  dalam sebuah tulisan yang khusus untuk menjawab statement Muhammad al-Ghazali.

## Catatan Merah Bagi Pengkritik Hadits Problem Epistimologis
Untuk  sekilas  memahami  problem  epistimologi  orientalis  dan  para pengikutnya  dalam  mengkaji  hadis,  ada  baiknya  kita  melihat  penjelasan  Al-Attas dalam  bukunya Islam  dan  Filsafat  Sains terlebih  dahulu.  Al-Attas  membagi pemikiran filsafat para cendikiawan barat secara umum menjadi beberapa golongan diantaranya a) rasionalisme filosofis, yang cenderung hanya bersandar kepada nalar tanpa  bantuan  pengalaman  atau  persepsi  indrawi,  b) rasionalisme  sekuler yang sementara  menerima  nalar,  cenderung  lebih  bersandar  pada  pengalaman  indrawi, menyangkal  otoritas  serta  intuisi,  serta  menolak  wahyu  dan  agama  sebagai  sumber ilmu  yang  benar,  c) empirisme  filosofis atau empirisme  logis yang  menyandarkan seluruh  ilmu  pada  fakta-fakta  yang  dapat  diamati,  bangunan  logika,  dan  analisis bahasa. 31
Kemudian  al-Attas  melanjutkan  “pandangan  terhadap  realitas  seperti  yang dipahami  oleh  kedua  bentuk  rasionalisme  dan  empirisme  diatas  didasarkan  pada penyempitan realitas menjadi terbatas pada alam tabi’i , yang dianggap sebagai satu- satunya  tingkat  realitas.” 32 Demikianlah  analisis  al-Attas  mengenai  epistimologi orang  barat,  selain ratio (akal)  dan empirical (indra),  semua  sumber  ilmu  tidak dianggap sebagai sesuatu yang ilmiah, termasuk Khabâr Shâdiq .
Oleh  karena  itu  kajian  orientalis  terhadap  hadis  hanya  sebatas  penelitian “barang  kuno”  seperti  penelitian  mereka  terhadap  artefak,  atau  huruf ponegyliph yang  mesti  diketahui  hanya  sebatas  untuk  memenuhi  rasa  keingintahuan,  tanpa bermaksud  mengimani  bahwa  hadis  itu  salah  satu  bagian  dari  wahyu.  Namun mungkin hal ini lebih baik ketimbang sebagian besar orientalis yang meneliti  hadis untuk  menghancurkan  ilmu  tersebut,  terlebih  agama  Islam  seluruhnya. Epistimologis  mereka  dalam  mengkaji  hadis  begitu  rapuh,  sebagaimana  yang  telah
29 Muhammad Alifuddin, “Hadis Dan Khabar Ahad Dalam Perspektif Muhammad Al - Ghazali,” n.d., 83.
30 Rabi bin Hadi ‘Amir al -Madhali, Kasyf Mauqif Al-Ghazâli Minas Sunati Wa Ahlihâ Wa Naqdu Ba’dha Ârâihi ((Al-Jazair: Majlis al-Huda lil Intaj wa at-Tauji, 1423), 32.
31 Syed Muhammad Naquib Al-Attas, Islam Dan Filsafat Sains (Bandung: Mizan, 1995), 28.
32 Syed Muhammad Naquib Al-Attas, 31.
Mohammad Muslih, Fachri Khoirudin, & Amir Reza K.
Telaah Problem Hadis Perspektif.....
dibahas  oleh  para  ulama khalaf maupun salaf ,  baik  para  ulama  klasik  maupun kontemporer.

## Problem Metodologis
Karena  epistimologi  orientalis  dan  para  pengikutnya  berbeda  dengan  para ulama ataupun umat Islam secara umum, maka secara tidak langsung, metode yang dipakai  pun  pasti  berbeda.  Dalam  pengkajian  hadis,  metode  yang  dipakai  oleh orientalis bergantung pada ketersediaan bukti dan pengabaian terhadap tradisi oral dalam sanad. Sehingga pendekatan dari metode kritik hadis mereka adalah historical approach atau critical historical approach yang bergantung para spekulasi-logis dari para penelitinya. 33
Sebagai  contoh,  kritik  Goldziher  terhadap  hadis  3  masjid  yang  telah disebutkan  sebelumnya  didasari  oleh  fakta  sejarah  bahwa  pernah terjadi  pertikaian antara  dinasti  Umayyah  dengan  Abdullah  bin  Zubair  di  Makkah.  Berangkat  dari fakta tersebut beliau membangun sebuah teori bahwa hadis itu diciptakan dan erat kaitannya  dengan  pergolakan  masyarakat  dalam  perkembangan  sejarah  dan kebudaayaan  Islam  saat  itu. 34 Tentu,  dilihat  dari  manapun,  argumentasi  yang disebutkan oleh Goldziher begitu spekulatif, “ kumaha aing ” dan mengabaikan bukti dari fakta sejarah dan hadis-hadis terkait yang lainnya.
Argumen  yang  penuh  dengan  spekulasi  ketika  menjelaskan  hadis  itu  tidak autentik  juga  dikemukakan  oleh  penerusnya,  Joseph  Schacht.  Sebagaimana  yang dikutip  oleh  Musthafa  Azami,  Schacht  beranggapan  bahwa  nabi  Muhammad  tidak memiliki “waktu luang” untuk menangani permasalahan hukum. Otoritas nabi SAW hanya  ada  dalam  bidang  politik  dan  tauhid  dengan  sasaran  orang  beriman,  agama dan  untuk  orang  munafik,  bukan  orang  Islam. 35 Hal  ini  menurut  Azhami  keliru, karena  Schacht  sama  sekali  tidak  melihat  sedikitpun  banyak  sekali  ayat-ayat  al- Quran  yang  mengindikasikan  bahwa  nabi  SAW  memiliki  otoritas  hukum, nampaknya bukti ini dia abaikan sama sekali. 36
Kemudian,  sebagaimana  yang  dikatakan  oleh  Idri  dalam  bukunya Hadis  dan Orientalis:  Perspektif  Ulama  Hadis  dan  Para  Orientalis  Tentang  Hadis  Nabi  SAW , menurut  Schacht,  sejatinya  hukum  dalam  Islam  tidak  pernah  eksis  sebelum  masa asy-Sya’bi  (110  H).    Dengan  kata  lain,  hadis-hadis  yang  berisikan  tentang  hukum adalah hadis palsu yang dibuat oleh para qadhi yang “bertransformasi” menjadi ahli fiqih klasik karena jumlahnya terus bertambah. 37 Kemudian, keberadaan aliran fiqih
33 Idri, Hadis Dan Orientalis: Perspektif Ulama Hadis Dan Para Orientalis Tentang Hadis Nabi , 275.
34 Sebagai contoh, Goldziher menyatakan “the hadith will not serve as a document for the history of the infancy of Islam, but rather as a reflection of the tendencies which appeared in the community during the mature stages of its development” (hadis tidak akan tersedia sebagai dokumen sejarah perkembangan dalam Islam, tetapi hadis merupakan refleksi dari kecenderungan [baca: kepentingan] yang muncul di dalam kelompok selama proses kematangan dan perkembangan dalam Islam). Lihat Ignaz Goldziher, Muslim Studies , n.d., 131.
35 Muhammad Mustafha Azami, Menguji Keaslian Hadits-Hadits Hukum Terj. Ali Mustafha Ya’qub (Jakarta: Pustaka Firdaus, 2004), 19.
36 Muhammad Mustafha Azami, 21.
37 Idri, Hadis Dan Orientalis: Perspektif Ulama Hadis Dan Para Orientalis Tentang Hadis Nabi , 188.
Mohammad Muslih, Fachri Khoirudin, & Amir Reza K.
Telaah Problem Hadis Perspektif.....
tersebut  membawa  konsekuensi  munculnya  pihak  “opposisi”  yang  terdiri  dari  ahli hadis yang ingin mempertahankan keyakinan mereka bahwa hadis nabi harus dapat mengalahkan  aturan-aturan  yang  dibuat  ahli  fiqih.  Pada  akhirnya  kelompok  ahli hadis pun juga membuat hadis  juga dan  mengatakan bahwa hadis tersebut mereka terima  secara  lisan  berdasarkan  sanad  yang  bersambung  dari  periwayat  yang  bisa dipercaya. 38
Berdasarkan  asumsi-asumsi  yang  penuh  dengan  spekulasi  di  atas,  Schacht membuat  sebuah  teori  pengkajian  hadis  dengan  menggunakan  metode critical historical approach yang bernama projecting back . Dengan metode tersebut, Schacht mengambil  kesimpulan  bahwa  hadis  diciptakan  sejak  abad  kedua  hijriah,  terutama hadis-hadis yang berkaitan dengan hukum. 39
Adanya  teori  tersebut  menunjukan  bahwa  pendekatan  histori  kritis  menjadi problem  tersendiri  ketika  kajian  hadis  diawali  dengan  keraguan  dan  kecurigaan. Hanya  karena  ketiadaan  bukti  secara  empiris,  orientalis  menganggap  remeh  tradisi oral dalam sanad. Padahal, ketiadaan bukti empiris sama sekali tidak menyebabkan hakikat  sesuatu  itu  tidak  ada.  Meminjam  Istilah  Syamsudin  Arif, the  absence  of evidence is not evidence of absence . 40 Pada akhirnya, mereka lebih memilih memakai metode  lain  yang  penuh  dengan  spekulasi  yang  subjektif  dan  tidak  lebih  ilmiah daripada metode yang dipakai oleh para ulama hadis.

## Problem Pengutipan Sumber
Problem  lainnya  dari  pengkajian  hadis  orientalis  dan  pengikutnya  adalah problem  pengutipan  sumber  sebagai  landasan  untuk  membangun  teori.  Misalnya ketika  Goldziher  mengutip  perkataan  az-Zuhri akarahna  hâulâi  amarâu  ‘ala  an naktuba  ahâdits “para  amir  memaksa  kami  untuk  menuliskan  hadis/ these  emirs forced us to write down hadith ” diterjemahkan menjadi “para amir  memaksa orang- orang  untuk  menulis  hadis/ these  emirs  forced  people  to  write  hadith ”. 41 Efek  dari penerjemahan tersebut berarti hadis ditulis atas kepentingan penguasa, itulah yang diyakini  Goldziher.  Padahal,  penerjemahan  yang  dilakukan  oleh  Goldziher  sama sekali tidak tepat; selain karena penerjemahan tersebut misinterpretation , Goldziher juga  tidak  melihat  perkataan  az-Zuhri  dalam  tempat  yang  lainnya. 42 Hal  itu menyebabkan pemahamannya terhadap perkataan az-Zuhri tidaklah utuh.
38 Idri, 189.
39 Idri, 198.
40 Syamsudin Arif, “Dalam Artikel Gugatan Orientalis Terhadap Hadits Dan Gaungnya Di Dunia Islam,” Jurnal Al-Insan 2, no. 2 (2013): 19.
41 Idri, Hadis Dan Orientalis: Perspektif Ulama Hadis Dan Para Orientalis Tentang Hadis Nabi , 165.
42 Khatib al- Baghdadi mengutip sebuah riwayat dalam taqyidul’ilm dengan menggunakan redaksi “kunna narahu kitâbal I’lm hatta akrahnâ ‘alaihi hâulâil umarâu faraaina an la namna’uhu ahadan minal muslimin”. Perkataan tersebut mengindikasikan bahwa pemerintah umayah pada masa Umar bin Abdul Aziz memerintahkan agar hadis ditulis, setelah sebelumnya para ulama lebih suka menghafalnya, bukan menuliskan hadis dalam serpihan kulit. Oleh karena itu, setelah itu para ulama tidak melarang siapapun yang ingin menuliskan hadis, dalam ilmu musthalah perbuatan seperti itu disebut dengan dhabt kitâb. Lihat Khatib al-Baghdadi, Al-Kifâyah Fi ‘Ilmi Ar-Riwâyah. Juz 1 , 170.
Mohammad Muslih, Fachri Khoirudin, & Amir Reza K.
Telaah Problem Hadis Perspektif.....
Bukan  hanya  dalam  interpretasi  sumber  yang  bermasalah,  Goldziher  juga melakukan  kesalahan  ketika  hanya  mengutip  hadis-hadis  tentang  pelarangan penulisan hadis, sedangkan hadis-hadis yang menunjukan bahwa hadis sudah ditulis pada masa rasulullah tidak beliau tampilkan. Konsekuensi dari pengutipan tersebut adalah hadis merupakan produk yang dibuat oleh tabi’in atas kepentingan berbagai kelompok, termasuk kepentingan politik.
Selain  Goldziher,  Schacht  juga  melakukan  hal  yang  serupa  terhadap pengutipan  sumber.  Misalnya  ketika  beliau  mendefinisikan  sunnah  sebagai  sesuatu yang hidup ( living tradition ) dan tidak ada kaitannya dengan nabi. Argumentasinya didasari  dengan  merujuk  arti  sunnah  dalam  pengertian  arab  jahiliyyah  dan  satu pendapat  dari  Ibnu  Muqaffa;  yang  menurutnya  merupakan  istilah  yang  digunakan pada awal abad kedua untuk kepentingan regulasi administratif pemerintahan Bani Umayyah. 43 Padahal, apabila Schacht merujuk pada pengertian sunnah secara Istilah, maka klaim bahwa sunnah tidak ada kaitannya dengan nabi dan belum berlaku sejak nabi tidak akan pernah muncul sama sekali.
Selain  itu,  untuk  mencapai  kesimpulan  bahwa  sunnah  tradisi  yang  hidup seperti  kata  Schacht,  beliau  mengutip  pendapat  Margoliouth  dan  menjadikannya sebagai  rujukan  utama.  Namun  hal  itu  menunjukan  inkonsistensi  metodologi Schacht  tentang  sunnah,  karena  Margoliouth  meskipun  menyebutkan  sunnah adalah “tradisi yang hidup” tapi dia  mengambil referensi  untuk teorinya itu berasal dari  abad  pertama.  Mestinya,  Schacht  juga  mengakui  statement  gurunya  bahwa sunnah  telah  ada  pada  abad  pertama,  namun  faktanya  tidaklah  demikian.  Tentang hal  ini  Azami  berkata  “yang  paling  menyesatkan  selama  Schacht  bersandar  pada Margoliouth adalah bahwa sebagian besar referensi Margoliouth berasal dari paruh abad pertama. Jika Schacht menerima otentisitas referensi-referensi ini, mestinya dia juga  harus  menerima  fakta  bahwa  ungkapan  “sunnah  nabi”  telah  digunakan  luas seratus tahun masa yang dia percayai.” 44
Berdasarkan fakta yang telah dikemukakan di atas, maka bisa disimpulkan bahwa cara  pengutipan  orientalis  dan  pengikutnya  terhadap  sumber-sumber  untuk mendukung teori-teori mereka jelas memiliki problem yang sangat mendasar.

## A. Problem Kepentingan Dalam Pengkajian
Problem  terakhir  dari  kajian  hadis  orientalis  dan  pengikutnya  adalah  problem kepentingan  yang  melatar  belakangi  kajian  dan  penelitian    mereka  terhadap  hadis. Pada  dasarnya,  memang  setiap  kajian  dan  penelitian  memiliki  latar  belakang  dan kepentingannya  tersendiri.  Namun  penelitian  akan  menjadi  sebuah  masalah  ketika kepentingan-kepentingan yang melatar belakanginya malah “memerkosa” kebenaran yang  telah  ada,  bahkan  malah  merubah  kesalahan  menjadi  tampak  seperti kebenaran yang sebenarnya.
Maka  ada  baiknya  kita  mengetahui  apa  latar  belakang  kepentingan  para orientalis  ketika  mengkaji  agama  Islam,  terkhusus  ketika  mengkaji  dan  mengkritik hadis.  Salah  satu  ulama  yang  memberikan  penjelasan  mengenai  hal  ini  adalah Mushtafa  asy-Syba’i.  Dalam  bukunya al-Isytishrâq  wal  Musytasyriqûn  ma  Lahum
43 Muhammad Mustafha Azami, Menguji Keaslian Hadits-Hadits Hukum Terj. Ali Mustafha Ya’qub , 58.
44 Muhammad Mustafha Azami, 50.
Mohammad Muslih, Fachri Khoirudin, & Amir Reza K.
Telaah Problem Hadis Perspektif.....
wama  ‘Alaihim ,  Mushtafa  As-Syiba’i  menyebutkan  bahwa  orientalis  memiliki beberapa kepentingan dalam mempelajari Islam diantaranya: a) dawafi’ dîniy (motif agama), b) dawafi’ isti’mâry (motif jajahan), c) dawafi’ tijâry ) motif industrialisasi dan perdagangan),    d) dawafi’ siyâsi (motif  politik)  dan    e) dawafi’ ‘ilmy (motif  Ilmiah) namun khusus yang terakhir as-Siba’i memberi komentar nafarun qalilun jiddan . 45 Ketika  asy-Syiba’i  memaparkan  mengenai  kepentingan  orientalis  tentunya bukan  tanpa  alasan  dan  fakta  yang  jelas.  Nyatanya  memang  al-Quran  telah mengisyaratkan  mengenai  rasa  iri  dan  benci  orang  Barat  (baca:  Yahudi  dan Nashrani)  terhadap  Islam,  sehingga  ini  berpengaruh  dalam  kajian  yang  mereka lakukan,    “ lan  tardhâ  ankal  yahûdu  wala  nashâra  hatta  tattabi’a  millatahum .  Selain itu,  kepentingan  politik  dan  penjajahan  turut  menghiasi  motif  mereka.  Meskipun asy-Syiba’i  sendiri  tidak  menafikan  bahwa  ada  orientalis  yang  benar-benar mempelajari  Islam  murni  karena  kepentingan  ilmiah.  Namun  sekali  lagi, nafarun qalilun jiddan !
Tapi  hal  itu  tetap  tidak  menutup  kemungkinan  memang  ada  orientalis  yang menaruh  perhatian  dan  mengakui  bahwa  hadis  benar-benar  ada  dalam  Islam. Diantara  para  peneliti  hadis,  terkenal  nama-nama  seperti  Harald  Motzki,  Nabia Abbott,  Freeland  Abbott  dan  yang  lainnya.  Namun  hal  ini  tidak  lantas  menjadikan stigma bagi  orientalis itu “baik”. Sebagaimana yang dikatakan oleh Syamsudin Arif, bahwa  ada  sebuah  “pelacuran  intelektual”  ketika  orientalis  mempelajari  Islam kemudian  simpatik  namun  tidak  masuk  Islam.  Jika  mereka  benar  meyakini  Islam dan mengamini kebenarannya mengapa tidak masuk Islam? apakah ada kepentingan yang lain semacam  diplomasi atau apa? Justru dengan karya mereka yang  simpatik membuat validitas karya mereka diragukan. 46

## Sanad Sebagai Metodologi Ilmiah
Sanad merupakan transmisi ilmu dalam Islam. Tidak hanya ada pada bidang hadits, dalam kajian tafsir pun memiliki sanad. Bahkan hal itu berlaku untuk seluruh disiplin  ilmu  dalam  Islam.  Skeptis  terhadap  keautentikan  sanad  berarti  skeptis terhadap  sebagian  besar  pondasi  bangunan  Islam;  hal  inilah  yang  menyebabkan posisi sanad sangat penting sekali. Selain itu, yang membedakan antara agama yang “asli”  dan  agama  “buatan”  adalah  sanad.  Pantas  jika  Ibnu  Sirin  berkata  “ inna  hâdza mina dîn fa’ndzuru a’mman akhadza dinakum !” 47
Sebagai  transmisi  ilmu,  tentunya  sanad  memiliki  metodologi  sendiri  yang menyebabkan validitasnya terjaga. Tapi sanad juga bisa menjadi metodologi ilmiah, –suatu hal yang ditolak oleh sebagian besar para orientalis-. Atau lebih tepatnya hal ini sering di sebut khabar shadiq , meskipun khabar shadiq tidak hanya sanad semata. Yang  menjadi  pertanyaannya,  apa  dan  bagaimana  “ khabar ”  itu  menjadi  “ shâdiq ”? tentunya hal ini sudah dijelaskan secara  rinci  oleh para ulama pada zaman  dahulu, hal yang menandakan adanya sebuah metode dalam disiplin ilmu hadits. Munculah ilmu jarh wa ta’dîl atau tarîkh ruwwât , sebuah disiplin ilmu yang akan membuat para
45 Mustafha as- Siba’i, Al-Isytishrâq Wal Musytasyriqûn Ma Lahum Wama ‘Alaihim (Darul Wazzaq, n.d.), 20.
46 Syamudin Arif, Orientalis Dan Diabolisme Pemikiran Islam , 23.
47 Muslim bin Hajaj, Shahih Muslim. Juz 1 (Riyadh: Baitul Afkar ad-Dauliyah, 1997), 24.
Mohammad Muslih, Fachri Khoirudin, & Amir Reza K.
Telaah Problem Hadis Perspektif.....
peneliti  merasa  takjub,  sebuah  disiplin  ilmu  khas  yang  kita  tidak  akan menemukannya  dalam  agama  manapun  atau  bidang  ilmu  apapun  selain  tradisi keilmuan Islam.
Bagaimana  tidak,  dengan  ilmu  ini khabar tidak  diterima  semuanya,  hanya yang shâdiq yang  dapat  dijadikan  argumen.  Para  ulama  tidak  sembarangan  dalam menetapkan  ini shadiq ini kadzib ,  ada  syarat  bagi  orang  yang  menilai dan  ditilai, yang  menilai  bukanlah  mencemarkan  nama  baik,  tapi  menyebutkan  kekurangan “secukupnya”  demi  kepentingan  agama idza  sakata  anta  wa  sakatu  ana,  famâta ya’rifu al-jâhilu shahiha mina saqîm ? 48 begitu kata Imam Ahmad. Selain itu, seorang penilai  juga  tidak  sembarangan  dalam  melakukan  pekerjaannya.  Setidaknya menurut  Nurudin  I’tr  disyaratkan  bagi  para  penilai  agar  berilmu,  taqwa, wara, dan terpercaya.  Karena  apabila  tidak  memiliki  sifat  ini,  maka  bagaimana  dia  dapat menjadi  seorang  penilai  terhadap  yang  lainnya  sedangkan  yang  ditilai  selalu membutuhkan keadilannya? Fakaifa  yasirru  hâkiman  ‘ala  ghairihi  bi  jarhi  wa  ta’dîli, wahua ma zâla muftaqarun li itsbati ‘adalatihi ? 49
Oleh karena itu, tanpa adanya kritikus hadits ( al-Jârih ) yang mengkritik rawi dengan  patokan  yang  sudah  ditentukan,  mustahil  sebuah  sanad  yang  ada. Sebaliknya,  para  kritikus  juga  tidak  lepas  dari  syarat-syarat  yang  telah  ditetapkan, tidak sembarang orang yang bisa mengkritik rawi. Inilah yang menjadi sebuah nilai tersendiri, sehingga membentuk sebuah metodologi ilmiah yang tidak sebatas pada indra dan empiris saja, lebih jauh dari itu sumber otoritas juga dapat dikategorikan sebagai sesuatu yang ilmiah.
Mengenai  hal  ini,  al-Attas  menyebutkan  “mengenai  laporan  yang  benar sebagai  jalan  diperolehnya  ilmu,  ada  dua  macam:  laporan  yang  disampaikan  secara berangkai  dan  tidak  terputus  oleh  sejumlah  orang;  tidak  masuk  akal  jika  mereka dianggap  dengan  sengaja  bermaksud  membuat  dusta  bersama-sama  dan  laporan yang  dibawa  rasulullah” 50 mungkin  ringkasnya khabar shâdiq terbagi  menjadi  dua; hadis yang disampaikan melalui sanad baik itu mutawatir maupun ahad (yang tidak mardûd ) dan al-Quran yang bersifat mutawatir ma’nawi dan lafdzi .
Terakhir,  dalam  wacana  keilmuan  dalam  Islam,  ada  hal  yang  tidak  bisa dipisahkan  dari  tradisi  intelektual  Islam,  yaitu  adab.  Dalam  Islam,  ilmu  dan  adab merupakan dua sisi mata uang yang tidak bisa dipisahkan, termasuk juga ilmu hadis. Dalam ilmu mushthalah ada istilah ‘ adalah dan dhobt . ‘adalah adalah cerminan dari adab sang rawi, sedangkan dhobt adalah cerminan dari intelektualitas perawi hadits. Ilmu tanpa adab hanya akan menjadikan pemilik ilmu tersebut celaka karena ilmunya.  Begitupula  orang  yang  beradab  mustahil  tanpa  adanya  ilmu.  Hal  inilah yang tidak ada dalam agama lain. Dalam Islam, semakin tinggi ilmu seseorang, maka harusnya  semakin  tinggi  pula  ketaqwaannya.  Karena  jikalau  tidak,  dia  tidak dikategorikan  sebagai  orang  yang  berilmu, innamâ  yakhsya  llaha  min  ‘ibâdihi  al- ulama’u . Mafhûmnya ,  apabila  tidak  takut  pada  Allah,  maka  dia  tidak  dikategorikan sebagai “ al-Ulama ” atau tidak berilmu.
48 Khatib al-Baghdadi, Al-Kifâyah Fi ‘Ilmi Ar-Riwâyah. Juz 1 , 46.
49 Nurudin Mahmud, ‘Itr, Manhajun Naqd Fi ‘Ulûmil Hadits , 49.
50 Syed Muhammad Naquib Al-Attas, Islam Dan Filsafat Sains , 41.
Mohammad Muslih, Fachri Khoirudin, & Amir Reza K.
Telaah Problem Hadis Perspektif.....

## SIMPULAN
Berdasarkan  pemaparan  di  atas  tentang  kritik  hadis  perspektif  sekuler, setidaknya  kita  bisa  menyimpulkan  bahwa  sasaran  kritik  mereka  tertuju  pada sumber,  sanad,  matan  dan  hadis-hadis  yang  ahad.  Tentu  kritikan  tersebut  tidak serta-merta  dapat  diterima  dan  dipertanggung  jawabkan  secara  ilmiah,  mengingat ada  beberapa  problem  yang  harus  diluruskan  ketika  kegiatan  kritik  hadis  dalam perspektif  sekuler  dilakukan.  Dalam  konteks  ini,  kritik  tersebut  dilakukan  oleh orientalis dan para pengikutnya sebagaimana yang telah dijelaskan sebelumnya.
Selain  itu,  terdapat  perbedaan  yang  mendasar  antara  kritik  mereka  dengan kritik  yang  dilancarkan  oleh  para  ulama.  Dengan  memakai  metode  kritik ketersambungan  sanad  berdasarkan  ‘ adalah dan dobt rawi,  serta  pemeriksaan terhadap matan hadis jika terdapat indikasi-indikasi mu’allal dan syadz , para ulama berhasil  merumuskan  sebuah  metode  kritik  yang  mapan  dan  dapat  dipertanggung jawabkan  secara  ilmiah.  Hal  ini  berbeda  dengan  metode  orientalis  dan  para pengikutnya  yang  penuh  dengan  spekulasi,  meskipun  mereka  memakai  fakta-fakta empiris sebagai data awal penelitiannya.

## DAFTAR PUSTAKA
Abdul  Qahir  bin  Thahir  Abu  Manshur  al-Baghdadi. Al-Farqu  Bainal  Firâq  Wa Bayânul Firqah Nâjiah . Kairo: Maktabah Ibnu Sina, n.d.
Abdulhaq  bin  Saifuddin  Ibnu  Shalah. Muqaddimah  Fi  Ushûlil  Hadîts .  Beirut:  Darul Bassyair al-Islamiyyah, 1406.
Abul  Babahin. Mauqif  Mu’tazilah  Min  as-Sunnah  Nabawiyyah .  Riyadh:  Darul  Liwa, 1987.
Adnin Armas. “Sebuah Catatan Untuk Sekularisasi Harvey Cox,.” Jurnal Islamia Vol III, no. 2 (2009): 27.
Ali  Masrur. Teori  Common  Link  G.H.A  Jyunboll:  Melacak  Akar  Kesejarahan  Hadis Nabi . Yogyakarta: LKiS, 2007.
Fuad  Jabali. Sahabat  Nabi;  Siapa,  Kemana  Dan  Bagaimana  Dalam  Pengantar Halaman . Bandung: Mizan, 2010.
Idri. Hadis  Dan  Orientalis:  Perspektif  Ulama  Hadis  Dan  Para  Orientalis  Tentang Hadis Nabi . Depok: Kencana, 2017. Ignaz Goldziher. Introduction to Islamic Theology and LawTerj. Bahasa Inggris Oleh Andras Dan Ruth Hamori . Princeton: Princeton University Press, 1981.
———. Muslim Studies , n.d. Joseph  Schahct. The  Origins  of  Muhammadan  Jurisprudence .  London:  Oxford University Press, 1950.
Khatib al-Baghdadi. Al-Kifâyah Fi ‘Ilmi Ar-Riwâyah. Juz 1 . Madinah: Maktabah Ilmiah, n.d.
Kuntowijoyo. Identitas Politik Islam . Yogyakarta: IRCiSoD, 2018.
Muhammad  Abu  Rayyah. Adwâu  ‘alas  Sunnah  Muhammadiyyah .  Mesir:  Darul Ma’arif, n.d.
Muhammad  Alifuddin.  “Hadis  Dan  Khabar  Ahad  Dalam  Perspektif  Muhammad  Al- Ghazali,” n.d., 83.
Mohammad Muslih, Fachri Khoirudin, & Amir Reza K.
Telaah Problem Hadis Perspektif.....
Muhammad bin Ismail Al-Bukhari. Shahîh  Al-Bukhâri Juz  2,  Hadis  Nomor  1189. Dar Thuwaq an-Najah, 1422.
Muhammad  Mustafha  Azami. Menguji  Keaslian  Hadits-Hadits  Hukum  Terj.  Ali Mustafha Ya’qub . Jakarta: Pustaka Firdaus, 2004.
Muslim bin Hajaj. Shahih Muslim. Juz 1 . Riyadh: Baitul Afkar ad-Dauliyah, 1997. Mustafha  as-Siba’i. Al-Isytishrâq  Wal  Musytasyriqûn  Ma  Lahum  Wama  ‘Alaihim . Darul Wazzaq, n.d.
Nurudin Mahmud. ‘Itr, Manhajun Naqd Fi ‘Ulûmil Hadits . Suriah: Darul Fikri, 1997.
Rabi  bin  Hadi  ‘Amir  al-Madhali. Kasyf  Mauqif  Al-Ghazâli  Minas  Sunati  Wa  Ahlihâ Wa Naqdu Ba’dha Ârâihi . (Al-Jazair: Majlis al-Huda lil Intaj wa at-Tauji, 1423. Sa’id  al-Mursafi. Al-Musytasyriqûn  Was  Sunnah .  Beirut:  Maktabah  Manarul Islamiyyah, n.d.
Syamsudin Arif. “Dalam Artikel Gugatan Orientalis Terhadap Hadits Dan Gaungnya Di Dunia Islam.” Jurnal Al-Insan 2, no. 2 (2013): 19. Syamudin  Arif. Orientalis  Dan  Diabolisme  Pemikiran  Islam .  Jakarta:  Gema  Insani Press, 2008.
Syarafuddin Musawi al-Amili. Abû Hurairah . Pakistan, n.d.
Syed Muhammad Naquib Al-Attas. Islam Dan Filsafat Sains . Bandung: Mizan, 1995. ———. Islam Dan Sekulerisme . Kuala Lumpur: ISTAC, 1978.
William  Montgomery  Watt. Muslim-Christian  Encounters,  Perceptions  and Misperceptions . New York: Routledge, 2014.