## JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Volume 9, Nomor 2, Agustus 2023, Halaman 154–163       ISSN: 2656–4564
ANALISIS COMMOGNITIVE MATEMATIS SISWA SMP DALAM MENYELESAIKAN SOAL CERITA SECARA BERPASANGAN
Andika Setyo Budi Lestari 1 , Ani Afifah 2 , Supriyo 3
1,2,3 Universitas PGRI Wıranegara Pasuruan, Indonesia Email: 1 andikalestari123@gmail.com, 2 fifa.ani@gmail.com, 3 caksoepriyo@gmail.com

## ABSTRAK
Matematika di sekolah tidak hanya dilihat dari segi kognitif namun juga  dilihat dari komunikasi matematis  siswa.  Istilah  yang  digunakan  untuk  melihat  kemampuan  kognitif  dan  komunikasi matematis  dikenal  dengan  istilah commognitif .  Melalui  diskusi  berpasangan  siswa  juga  bisa terlatih  dalam  hal  komunikasi.  Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  melihat commognitive matematis  siswa  ketika  menyelesaikan  soal  cerita  ketika  diselesaikan  dengan  berpasangan. Untuk  melihat commognitive yang  terjadi  pada  siswa    instrumen  yang  digunakan  berupa  soal cerita.  Metode  penelitian  yang  digunakan  adalah  penelitian  kualitatif  dengan  mendiskripsikan hasil  penelitian.  Hasil  penelitian  ini  adalah  adanya  perubahan commognitive matematis  siswa dalam  menyelesaikan  soal  cerita  ketika  menyeleaikan  soal  secara  individu  dan  secara berpasangan.  Perubahan commognitive pada visual  mediator semula  hanya  menggunakan  dua jenis berupa kongkrit dan simbolik. Ketika  berpasangan komponen visual mediator bertambah menjadi  ikonik,  simbolik,  dan  kongkrit.  Sedangkan  pada  komponen word  use perubahan  yang terjadi  adalah  ketika  siswa  melakukan  diskusi  berpasangan  siswa  pada  kemampuan  kategori sedang  tidak  asal-asalan  ketika  menggunakan  istilah  dalam  matematika.  Perubahan  pada komponen routin setelah  dilakukan  diskusi  berpasangan  adalah  kecenderungan  siswa mengenrjakan secara simbolik mulai terbiasa dengan ikonik dan simbolik. Sedangkan perubahan pada  komponen endorsed  narrative ketika  telah  dilakukan  diskusi  perpasangan  adalah  siswa menjadi  lebih  paham  dengan apa  yang dikerjakan dan  dapat  memberikan  argumentasi  semakin baik.
Kata Kunci : Commognitive, soal cerita, diskusi berpasangan

## ABSTRACT
Mathematics in schools is not only seen from a cognitive perspective but also seen from students' mathematical  communication.  The  term  used  to  see  cognitive  ability  and  mathematical communication is known as commognitive. Through pair discussion students can also be trained in  terms  of  communication.  The  purpose  of  this  study  was  to  see  students'  mathematical commognitive when solving word problems when solved in pairs. To see the commognitive that occurs  in  students,  the  instrument  used  is  in  the  form  of  word  problems.  The  research  method used is qualitative research by describing the results of the research. The result of this study is that  there  is  a  change  in  students'  mathematical  commognitive  in  solving  word  problems  when solving  questions  individually  and  in  pairs.  Commognitive  changes  to  the  visual  mediator originally only used two types, concrete and symbolic. When paired, the visual component of the mediator  increases  to  become  iconic,  symbolic,  and  concrete.  Meanwhile,  in  the  word  use component, the changes that occurred were when students held discussions in pairs, students in the  moderate  ability  category  did  not  carelessly  use  terms  in  mathematics.  Changes  in  the routine component after the discussion in pairs is the tendency of students to work symbolically, getting used to the iconic and symbolic. While the changes in the endorsed narrative component when pairing discussions have been carried out are students becoming more aware of what they are doing and being able to provide better arguments.
Keywords : Commognitive, word problem, pair discussion

## PENDAHULUAN
Matematika  merupakan  salah  satu  mata  pelajaran  penting  yang  bermanfaat  untuk memudahkan  untuk  menyelesaikan  berbagai  masalah  dalam  kehidupan  sehari-hari  dan berkaitan  dengan  keterampilan  dasar.  Konsep  dari  matematika  saling  bergantung  satu  sama lain seprti sepiral, jika kehilangan satu konsep matematika apa pun itu maka akan berdampak terhadap  generalisasi  dari  suatu  konsep  yang  lain  sehingga  akan  menghalangi  perolehan keterampilan matematika berikutnya. Keterampilan matematika juga merupakan dasar untuk solusi  penalaran  dan  kuantitatif  yang  digunakan  dalam  ilmu  fisika  dan  biologi,  teknik, teknologi  informasi,ekonomi,  ilmu  sosial,  dan  ilmu  komputer  (Tonbuloğlu  &  Tonbuloğlu, 2019). Matematika bisa dikatakan sebagai ratunya Ilmu, karena tanpa memiliki pengetahuan matematika  yang  baik,  itu  sangat  sulit  untuk  mempelajari  bidang  lain  seperti  akuntansi, perbankan,  pemrosesan  data,  teknologi,  teknik,  fisika,  dll.  Pengetahuan  matematika  dapat dikatakan  sebagi  kemampuan  kognitif  dan  hal  ini  masih  belum  cukup  sehingga  diperlukan juga  kemapuan  dalam  komunikasi  matematis  (Cohen,  Casa,  Miller,  &  Firmender,  2015; Kosko & Gao, 2017; Lestari, Nusantara, Susiswo, & Chandra, 2019).
Komunikasi  matematis  dianggap  penting  karena  merupakan  bentuk  visual  dari pemikiran  terhadap  ide  yang  dimiliki.  Dalam  kegiatan  pembelajaran  interaksi  yang  terjadi antar siswa, guru dengan siswa, siswa dengan media, siswa dengan buku, guru dengan media, guru dengan media merupakan contoh dari komunikasi. Komunikasi selain ditujukan kepada orang  lain  juga  bisa  ditujukan  terhadap  diri  sendiri  sebagai  bentuk  penuangan  ide  sehingga bisa  dikatakan  sebagai  komunikasi  kognitif.  Komunikasi  kognitif  dikenal  dengan  istilah commognitive (A. Sfard, 2008; Anna Sfard, 2001; Zayyadi, Nusantara, Subanji, Hidayanto, & Sulandra, 2019).  Komponen yang ada pada commognitive ada empat yaitu word use , routine , visual mediator , dan endorsed narrative (Ioannou, 2018; A. Sfard, 2008; Anna Sfard, 2001). Word use atau penggunaan kata tidak hanya sekedar menuliskan apa yang dilihat, tetapi juga dapat menyampaikan dan menjelaskan maksud dari apa yang ditulis (Ioannou, 2018; Lestari, Nusantara,  Susiswo,  Chandra,  &  Irfan,  2020;  Setyowati,  Purwanto,  &  Sudirman,  2022; Zayyadi et al., 2019). Dapat dikatakan bahawa commognitive dapat digunakan untuk melihat kemampuan  matematis  siswa  secara  menyeluruh  baik  melalui  tulisan  dan  verbal  yang disampaiakn oleh siswa.
Kemampuan  matematis  siswa  dapat  diukur  melalui  soal  pemecahan  masalah  berupa soal cerita karena untuk menyelesaikan diperlukan tidak hanya kemampuan dalam berhitung atau  dari  segi  numerasi  saja,  tetapi  juga  dari  segi  pemahaman  bahasa  atau  deibeut  dengan istilah literasi. Soal cerita merupakan kombinasi dari kata, huruf, gambar, simbol dan angka (Nasrun,  Prahmana,  &  Akib,  2023;  Saman,  2016;  Wahyudi,  Subanti,  &  Usodo,  2018). Kebanyakan  siswa  tidak  mengerti  apa  yang  harus  dilakukan  setelah  membaca  soal  cerita matematika,  sehingga  tidak  tahu  operasi  matematika  yang  mana  harus  digunakan  untuk memecahkan masalah soal cerita. Ketika menyelesaikan soal cerita, siswa menuliskan secara prosedural  unsur-unsur  yang  diketahu,  pertanyaan  dan  selanjutnya  bingung  menemukan solusi. Berbeda halnya ketika siswa benar-benar memahami soal cerita yang diberikan, maka siswa tersebut dapat melanjutkan menyelesaikan soal cerita yang diberikan.
Perbedaan kemampuan di dalam kelas merupakan hal yang wajar, namun tujuan dari pembelajaran  adalah  semua  siswa  dapat  mencapai  tujuan  pembelajaran  yang  sudah ditetapkan. Salah satu cara agar tujuan pembelajaran dapat tercapai oleh seluruh siswa adalah dengan  pembelajaran  kooperatif.  Pembelajaran  kooperatif  perlu  dilakukan  karena  setiap siswa  memiliki  kemampuan  yang  berbeda.  Melalui  pembelajaran  kooperatif  siswa  dapat bertukar  pengalaman,  pengetahuan  dan  keterampilan    (Osman  et  al.,  2018).  Pembelajaran kooperatif  dapat  meningkatkan  prestasi  siswa,  hubungan  sosial,  toleransi,  dan  menghormati orang  lain  (Alcalá,  Garijo,  Pérez-Pueyo,  &  Fernández-Río,  2019).  Hal  ini  juga  diperlukan untuk  mengembangkan  keterampilan  berpikir  siswa  dan  pemecahan  masalah  kemampuan
(Alsmadi,  Tabieh,  Alsaifi,  &  Al-Nawaiseh,  2023).  Selain  itu,  penggunaan  pembelajaran kooperatif dapat mendorong siswa untuk bekerja sama dan saling membantu. Oleh karena itu, penggunaan  pembelajaran  kooperatif  dianggap  berguna  dalam  pembelajaran  matematika  di kelas  (Kibirige  &  Lehong,  2016).  Prinsip  pembelajaran  kooperatif  adalah  dengan  memilih siswa dalam satu kelompok secara heterogen yang bertujuan agar siswa nantinya dapat saling membantu.  Jumlah  kelompok  dalam  pembelajaran  kooperatif  lebih  dari  satu,  artinya pembelajaran  secara  berpasangan  bisa  dikatakan  sebagai  pembelajaran  kooperatif.  Oleh karena  itu  tujuan  dari  penelitian  yang  dilakukan  adalah  untuk  melihat  komunikasi  dari pemikiran atau kognitif siswa ketika menyelesaiakan soal cerita ketika dilakukan dengan cara berdiskusi berpasangan.

## METODE
Penelitian  yang  dilakukan  adalah  penelitian  kualitatif  yang  mendiskripsikan commognitive matematis  siswa  ketika  menyelesaikan  soal  secara  diskusi  berpasangan. Commognitive yang  dideskripsikan  adalah  jawaban  siswa  berdasarkan  empat  unsur komponen  yaitu word  use,  routine,  visial  mediator, dan endorsed  narrative .  Peneliti merupakan  instrumen  utama  dalam  penelitian  yang  dilakukan.  Kegiatan  yang  dialakukan peneliti ketika pengambilan data adalah dengan cara meminta siswa untuk mengerjakan soal cerita secara individu, setelah menyelesaikan secara individu siswa diminta untuk berdiskusi bersama  pasangannya  untuk  menyelesaikan  soal.  Selama  proses  pengerjaan  soal,  peneliti melakukan pengamatan dan pencatatan serta perekaman percakapan yang terjadi antar siswa.
Subjek  penelitian  adalah  siswa  SMP  kelas  IX  sebanyak  70  siswa.  Pemilihan  subjek penelitian  ditentukan  berdasarkan  hasil  tes  awal  siswa  ketika  menyelesaikan  soal  cerita. Subjek yang dipilih adalah siswa kemampuan sedang dan  tinggi. Instrumen yang digunakan dalam penelitian ini adalah penugasan soal cerita dan instrumen wawancara untuk menggali informasi  ide  sebagai  validasi  dari  unsur endorsed  narative, dan word  use .  Hasil  pekerjaan siswa  dilakukan  analisis  berdasarkan  unsur-unsur  komponen commognitive .  Proses  analisis yang  dilakukan  adalah  membaca  hasil  pekerjaan  siswa,  menganalisis,  mengkode, mendeskripsikan dan menginterpretasikan data (Creswell, 2012; Creswell & Creswell, 2018).

## HASIL
Hasil  pengambilan  data  dari  70  siswa  kelas  IX  yang  telah  mengerjakan  soal  cerita secara individu diperoleh data sebagai berikut terlihat pada Tabel 1. Tabel 1 . Daftar Peserta Lomba Karya Tulis Matematika Tahun 2015 No. Keterangan Kemampuan Tinggi Kemapuan Sedang Kemampuan Rendah 1 Data Awal 11 39 20 2 Menyelesaikan soal pertama 11 26 3 3 3 Media Visual T4 (S, K , I) 0 0 4 2 Media Visual T1 (S, K) T2 (I, K) T3(S, I) 1 (S, K) 1 (S, K) 5 1 Media Visual 7 (S) 25 (S) 2 (S)
Keterangan : S = Simbolik   K = Kongkrit I = Ikonik
Berdasarkan  data  di  atas,  maka  dipilih  satu  subjek  kategori  kemampuan  matematik tinggi  dan  sedang.    Setelah  siswa  diminta  untuk  menyelesaikan  soal  secara  individu  untuk mengklasifikasikan  jawaban  siswa  berdasakan visual  mediator yang  digunakan  untuk mencari  pasangan  pada  penyelesaian  soal  cerita  dengan  cara  diskusi  berpasangan.  Berikut adalah  hasil  pekerjaan  siswa  ketika  berdiskusi  menyelesaikan  soal  cerita  disajikan  dalam Gambar 1.
Gambar 1.Hasil pekerjaan siswa kemampuan tinggi menyelesaikan soal cerita
Gambar 2.Hasil pekerjaan siswa kemampuan sedang menyelesaikan soal cerita Keterangan :
Tanda Merah   : ikonik
Tanda Biru : kongkrit
Tanda hijau : simbolik
Ketika  siswa  mengerjakan  soal  secara  berpasangan  dilakukan  perekaman  terhadap percakapan  yang  dilakukan.  Berikut  disajikan  dalam Tabel  2 transkrip  percakapan  antar siswa kemampuan tinggi (T3) dengan siswa kemampuan sedang (S1).
Tabel 2. Transkrip percakapan antar siswa.
Subjek Yang diucapkan Yang Dilakukan/ Ditulis S1 Kamu bagaimana mengerjakannya? (Mt) T3 Soal nomer dua ini kita cari dulu soal yang pertama (Mj) S1 Lihat pekerjaanmu yang soal pertama, bagaimana cara ngerjakannya? (Mt) T3 Aku ngerjakannya  jaraknya tak bagi keramiknya (Mj)(EN) S1 Gak kamu gambar dulu ta? Aku bingung kalau gak digambar. (Mmi)(Mt) T3 Iya wis, tak gambar ya (sambil membuat gambar) (VM)
T3 Dari gambar itu kan kelihatan nanti banyknya anak tangga yang
dapat dibuat. Kalau kamu bagaimana nyarinya?(Mt) S1 Kalau aku ada dua cara, tapi jawabannya sama. Cara pertama ukuran keramiknya tak kalikan (WU) terus tak kurangi (WU)
dengan jarak (WU) lantai satu dengan lantai dua, hasilnya baru aku bagi (WU) dengan ukuran keramik ketemunya 10 anak tangga.(EN) T3 Kenapa kok kamu kali (WU) ukuran keramiknya?(Mt) S1 Em,….gak tau , aku nyari aja hitungannya biar gampang, terus tak coba pake cara yang kedua juga hasilnya sama (EN)(Mj) T3 Gimana cara kedua punyamu?(Mt) S1 Cara kedua tak gambar (VM) dulu,terus dari gambar kelihtan kalau caranya nyari banyaknya anak tangga itu jarak (WU) lantai
1 dengan lantai 2 dibagi (WU) ukuran keramik ya ( 300 : 30 = 10)(EN)
T3 Menurutmu cara yang benar yang mana?(Mt) S1 Kalau lihat dari gambarnya sih cara yang kedua (Mj)(EN) T3 Ya wis biar mudah soal kedua
(Mys)digambar dulu aja sketsa tangganya. Setelah tahu banyaknya anak tangga baru kita bisa nyari jarak keramik dari ujung anak tangga dengan dinding S1 Kita pakai jawaban yang mana?(Mt) T3 yang ini ae wis, kita pakai  ukuran keramik yang dipasang vertikal ukuran 15cm, jadi ada 20 anak tangga.
Berati ukuran lantai yang dibawah anak tangga tinggal kita kalikan aja ya 30 x 20 = 600.
(EN) S1 30 itu bagian yang mana?(Mt) T3 30 cm itu ukuran keramik yang dipasang mendatar (Mj) Keterangan : VM  : Visual Mediator
WU   : word use VMi : Visual Mediator ikonik WUm : word use matematis VMk : Visual Mediator kongkrit WUn  : word use non matematis VMs : Visual Mediator simbolik
R        : Routine
EN   : Endorse Narratives Mj    : Memberikan penjelasan
Mmi  :  Mempengaruhi  agar  mengubah ide atau cara
Mt   : Mengajukan pertanyaan
Myu : Menyalin atau menulis ide teman
Mr   : Memberikan respons (adu argumen)
Setelah  siswa  selesai  mengerjakan  soal  cerita,  selanjutnya  dilakukan  wawancara, berikut hasil wawancara yang telah dilakukan terhadap kedua subjek disajikan dalam Tabel 3.
Tabel 3. Wawancara dengan subjek setelah menyelesaikan soal secara diskusi
Wawancara dengan T3
Wawancara dengan S1
P   : Setelah diskusi, apa yang kamu pikirkan tentang soal yang kamu kerjakan? T3 : Punya saya Cuma satu penyelesaian P   : Menurut kamu soal yang telah dikerjakan terkait dengan materi apa? T3 : Kayaknya materi soal cerita P   : Apa yang terlintas dipikranmu setelah membaca soal, apakah kamu mengingat-ingat konsep yang telah dipelajari? T3 : Kayaknya tentang pembagian (WU) P   : Apakah ada perbedaan jawaban dengan temanmu?
T3 .: Ada P   : Kalau ada, pada bagian mana? T3   : Jawabannya punya temanku ada dua. P   : Selain itu ada lagi apa tidak?
T3 : Caranya juga beda
P   : Terus kalau beda apa yang kamu lakukan kalau beda?
T3 : Jawaban temanku kayaknya salah, jadi aku kasi tau..
P   : Apakah kamu yakin kalau punya temanmu iya?
T3 : Iya, P   : Kenapa? T3 : Karena caranya gak masuk akal, meskipun jawabnnya sama.
P   : Apakah ada perbedaan penyelesaianmu ketika menyelesaikan dengan cara individu dan dan setelah diskusi dengan temanmu? T3 : Ada, bedanya setelah diskusi saya buat gambar lebih jelas seperti apa tangga yang dibuat untuk menyelesaikannya P   : Bagaimana cara menyelesaikannya? T3 : Karena teman saya kalau gak ada gambar gak bisa, makanya saya buat gambar untuk menyelesaikannya.. P   : Bisa jelaskan cara menyelesaikannya? P      :  Maksud  penyelesaian  yang  kedua  ini bagaimana?
T3  :  Untuk  mencari  banyaknya  anak  tangga, jarak lantai satu dengan lantai 2 300 cm = 3 m, kita bagi menjadi tiga bagian sehingga masing- masing  ada  1  m  =  100.  Setelah  itu,  masing- masing  bagian  kita  bagi  30  hasilnya  ketemu  3 sisa  10  cm.  Karena  ada  tiga  bagian,  sehingga sisanya  10  cm  kita  jumlahkan  ada  30  yang artinya  sama  1  anak  tannga.  Artinya, banyaknya  anak  tangga  ada  9  +  1  =  10  anak tangga (EN) .
P   : Setelah diskusi, apa yang kamu pikirkan tentang soal kamu kerjakan?
S1 : Ternyata mencari banykanya anak tangga cukup dibagi (WU) saja P   : Menurut kamu soal yang telah dikerjakan terkait dengan materi apa?
S1 : Kayaknya tentang pembagian (WU) P   : Apakah ada perbedaan proses berpikir dengan temanmu? S1 : Ada P   : Kalau ada, pada bagian mana? S1 : Punya ku jawabannya lebih banyak dan pakai gambar P   : Apakah kamu menerima sepenuhnya jawaban temanmu? S1 : Iya, P   : Kenapa kamu menerima jawaban temanmu?
S1 : Soalnya kayaknya benar jawaban temanku P   : Bagaimana kamu tahu kalau jawaban temanmu benar?
S1 : Penjelasan dari temanku masuk akal jadi menurutku benar jawaban yang ditulis P   : Bagaimana cara kamu menyelesaikannya? S1 : Saya gambar dulu, terus untuk nyari banyaknya anak tangga cukup jarak lantai 1 dan dua dibagi dengan ukuran keramik (300 :30 = 10 anak tangga) (EN)
P   : Kenapa kamu menuliskan jawaban seperti ini (menunjuk pekerjaan siswa)? S1 : Saya bisanya seperti ini P   : Apakah mungkin ada jawaban atau penyelesaian lainnya?
S1 : Mungkin ada, tapi belum saya coba
P   : Kenapa kok dibagi menjadi 3 bagian? T3 : Saya nyoba cari cara yang lain (EN) P   : Untuk cara yang ketiga bagaimana? T3 : Cara yang ketiga dengan cara 300 : 15 = 20 anak tangga. (EN) P   : Kenapa 300 : 15 ? T3 : 300 adalah jarak lantai satu dengan lantai 2,  sedangkan  15  adalah  ukuran  keramik  yang digunkan sebagai tinggi pada anak tanga. (EN) P   : Apakah mungkin ada jawaban atau penyelesaian lainnya? T3 : Mungkin P   : Kenapa kamu tidak menuliskan penyelesaian lainnya? T3 : Karena menurut saya satu jawaban saja sudah cukup
Keterangan : S1   : Siswa kemampuan sedang T3     : Siswa kemampuan tinggi VM  : Visual Mediator WU   : word use VMi : Visual Mediator ikonik WUm : word use matematis VMk : Visual Mediator kongkrit WUn  : word use non matematis VMs : Visual Mediator simbolik
R        : Routine
EN   : Endorse Narratives
Berdasarkan  jawaban  yang  dihasilkan,  kegiatan  diskusi  yang  dilakukan  dan wawancara  ada  perbedaan  ketika  subjek  menyelesaikan  soal  secara  individu  dan  secara diskusi  berpasangan.  Hal  ini  nampak  dari  kuantitas  jawaban  yang  diberikan  sertakualitas jawaban berupa  penjelesan yang diberikanoleh subjek.

## PEMBAHASAN
Hasil  penelitian  yang  diperoleh  berupa  hasil  pekerjaan  siswa,  transkrip  percakapan siswa  dan  hasil  wawancara  siswa  diperoleh  adanya  perubahan commognitive yang  terjadi pada  siswa.  Ketika  terjadi  interaski  sosial  secara  diskusi  berpasangan  antara  subjek kemampuan  sedang  dengan  subjek  kemampuan  tinggi  terjadi  pengurangan  pada  komponen word  use karena  subjek  dengan  kemampuan  sedang  cenderung  lebih  sedikit  ketika berpartisipasi  dalam  kegiatan  diskusi  berpasangan.  Sedangkan  pada  komponen word  use perubahan  yang  terjadi  adalah  ketika  siswa  melakukan  diskusi  berpasangan  siswa  pada kemampuan kategori sedang tidak asal-asalan ketika menggunakan istilah dalam matematika. Hal ini karena pemilihan bahasa atau penggunaan word use dalam diskusi berpasangan yang dilakukan secara verbal adalah kunci untuk mengkonstruksi pengetahuan bersama (Palincsar, 2015). Pentingnya mempertimbangkan pemilihan pasangan ketika diskusi agar dapat memilih word use yang tepat sehingga dapat terjadi komunikasi yang saling timbal balik.
Commognitive siswa  ketika  menyelesaikan  secara  individu  pada  komponen visual mediator semula  hanya  menggunakan  dua  jenis  berupa  kongkrit  dan  simbolik.  Ketika menyelesaikan soal cerita secara berpasangan komponen visual mediator bertambah menjadi ikonik,  simbolik,  dan  kongkrit.  Sedangkan  perubahan  pada  komponen endorsed  narrative ketika  telah  dilakukan  diskusi  perpasangan  adalah  siswa  menjadi  lebih  paham  dengan  apa yang  dikerjakan  dan  dapat  memberikan  argumentasi  semakin  baik.  Perubahan  pada commognitive siswa dapat berupa penambahan maupun penguran pada komponen-komponen commognitive .
Perubahan  pada  komponen commognitive matematis  akibat  diskusi  berpasangan terdapat  pengurangan pada komponen routine. Pengurangan pada komponen routine terjadi pada  subjek  dengan  kategori  kemapuan  sedang  (pada  pasangan  kemapuan  tinggi  dan kemapuan sedang). Perubahan pada komponen routin setelah dilakukan diskusi berpasangan
adalah kecenderungan siswa mengerjakan secara simbolik mulai terbiasa dengan ikonik dan simbolik. Routine dapat  dikatakan  sebagai  penggambaran  pola  aktivitas  subjek  ketika menyelesaikan masalah yang diberikan (Thoma & Nardi, 2016).
Perubahan  pada  komponen commognitive matematis  berupa  pengurangan commognitive pada komponen routine yaitu pada saat ritualised dan corrigbility . Ritualised dan corrigbility merupakan  kemampuan  subjek  untuk  menggunakan  prosedur  sehingga dibutuhkan kemampuan untuk mengingat serta untuk memeriksa kembali dan menyimpulkan diperlukan penjelasan atau narasi yang tepat dari pemilihan prosedur yang digunakan (Mpofu & Pournara, 2018; Tasara, 2017; Thoma & Nardi, 2016). Perubahan commognitive matematis berupa  pengurangan  pada  komponen routine ketika  ada  diskusi  berpasangan  pada  subjek kemampuan  sedang  ketika  berpasangan  dengan  subjek  kemampuan  tinggi  karena  subjek kemampuan  sedang  cenderung  menghapal  alur  atau  proses  pengerjaan  tanpa  benar-benar paham dengan apa yang dilakukan. Akibatnya ketika subjek dengan kemampuan tinggi sudah paham  alur  pengerjaan  yang  harus  dilakukan  tanpa  melakukan  prosedur  yang  ketat  sudah dapat  dilakukan  sehingga  subjek  kemampuan  rendah  dan  sedang  akibat  adanya  diskusi berpasangan berpasangan menjadi terpengaruh.

## SIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan  hasil  dan  analisis commognitive matematis  siswa  ketika  menyelesaikan soal  cerita  secara  diskusi  berpasangan  diperoleh  kesimpulan  bahwa  terdapat  perubahan terhadap commognitive siswa  ketika  menyelesaiakan  soal  cerita  secara  berpasangan. Commognitive siswa  ketika  menyelesaikan  secara  individu  pada  komponen visual  mediator menggunakan  visual  berupa  kongkrit dan simbolik.  Ketika menyelesaikan soal  cerita secara berpasangan komponen visual mediator bertambah menjadi ikonik, simbolik, dan kongkrit. Sedangkan pada komponen word use perubahan yang terjadi adalah ketika siswa melakukan diskusi  berpasangan  siswa  pada  kemampuan  kategori  sedang  tidak  asal-asalan  ketika menggunakan istilah dalam matematika.
Perubahan  pada  komponen routin setelah  dilakukan  diskusi  berpasangan  adalah kecenderungan  siswa  mengerjakan  secara  simbolik  mulai  terbiasa  dengan  ikonik  dan simbolik. Sedangkan  perubahan  pada  komponen endorsed  narrative ketika  telah  dilakukan diskusi perpasangan adalah siswa menjadi lebih paham dengan apa yang dikerjakan dan dapat memberikan  argumentasi  semakin  baik.  Perubahan  pada commognitive siswa  dapat  berupa penambahan  maupun  penguran  pada  komponen-komponen commognitive .  Diskusi berpasangan yang dapat mempengaruhi perubahan commognitive adalah diskusi berpasangan yang responsif.
Penelitian yang dilakukan untuk melihat commognitive siswa ketika dilakukan diskusi berpasangan masih terbatas pada subjek siswa SMP dengan memasangkan siswa kemampuan tinggi  dan  sedang  terdapat  perubahan  berupa  penambahan  dan  penguranan  pada  komponen commognitive . Selain subjek yang tebatas, instrumen yang digunakan juga masih sederhana. Saran  yang  dapat  kami  berikan  untuk  penelitian  selanjutnya  adalah  dapat  dilakukan  untuk mencoba  memasangkan  subjek  dengan  kategori  lain  serta  dapat  melakukan  penelitian pengembangan  model  pembelajaran  yang  berkaitan  dengan commognitive .  Selain  itu  juga dapat melakukan penelitian untuk lebih mengembangkan instrumen penelitian yang lainnya.

## DAFTAR RUJUKAN
Alcalá,  D.  H.,  Garijo,  A.  H.,  Pérez-Pueyo,  Á.,  &  Fernández-Río,  J.  (2019).  Cooperative Learning  and  Students’  Motivation,  Social  Interactions  and  Attitudes:  Perspectives from  Two  Different  Educational  Stages. Sustainability  (Switzerland) , 11 (24). https://doi.org/10.3390/su11247005
Alsmadi, M. A., Tabieh, A. A. S., Alsaifi, R. M., & Al-Nawaiseh, S. J. (2023). The Effect of
the  Collaborative  Discussion  Strategy  Think-Pair-Share  on  Developing  Students’ Skills  in  solving  Engineering  Mathematical  Problems. European  Journal  of Educational Research , 12 (2), 1123–1135. https://doi.org/10.12973/eu-jer.12.2.1123 Cohen,  J.  A.,  Casa,  T.  M.,  Miller,  H.  C.,  &  Firmender,  J.  M.  (2015).  Characteristics  of Second  Graders’  Mathematical  Writing. School  Science  and  Mathematics , 115 (7), 344–355. https://doi.org/10.1111/ssm.12138
Creswell,  J.  W.  (2012). Educational  Research .  (M.  Buchholtz,  Ed.)  (Fourth  Edi).  United States of America: Pearson Education.
Creswell,  J.  W.,  &  Creswell,  J.  D.  (2018). Mixed  Methods  Procedures . Research  Defign: Qualitative, Quantitative, and Mixed M ethods Approaches . Ioannou,  M.  (2018).  Commognitive  analysis  of  undergraduate  mathematics  students  ’  first encounter  with  the  subgroup  test. Math  Ed  Res  J , 30 ,  117–142. https://doi.org/10.1007/s13394-017-0222-6
Kibirige, I., & Lehong, M. J. (2016). The effect of cooperative learning on grade 12 learners’ performance  in  projectile  motions,  South  Africa. Eurasia  Journal  of  Mathematics, Science and Technology Education , 12 (9), 2543–2556. https://doi.org/10.12973/eurasia.2016.1250a
Kosko,  K.  W.,  &  Gao,  Y.  (2017).  Mathematical  Communication  in  State  Standards  Before the Common Core. Educational Policy , 31 (3), 275–302.
https://doi.org/10.1177/0895904815595723
Lestari, A. S. B., Nusantara, T., Susiswo, Chandra, T. D., & Irfan, M. (2020). Commognitive Analysis  of  Students  Difficulty  In  Solving  Fractional  Problems, 467 (Semantik), 110–115. https://doi.org/10.2991/assehr.k.200827.127
Lestari,  A.  S.  B.,  Nusantara,  T.,  Susiswo,  S.,  &  Chandra,  T.  D.  (2019).  Imitasi  Dalam Komunikasi  Matematis  Siswa  Untuk  Menyelesaikan  Masalah  Matematika.
IndoMath: Indonesia Mathematics Education , 2 (2), 95. https://doi.org/10.30738/indomath.v2i2.4681
Mpofu, S., & Pournara, C. (2018). Learner Participation in the Functions Discourse: A Focus on  Asymptotes  of  the  Hyperbola. African  Journal  of  Research  in  Mathematics,
Science and Technology Education , 22 (1), 2–13. https://doi.org/10.1080/18117295.2017.1409170
Nasrun,  Prahmana,  R.  C.  I.,  &  Akib,  I.  (2023).  The  Students’  Representative  Processes  in
Solving Mathematical Word Problems. Knowledge , 3 (1), 70–79. https://doi.org/10.3390/knowledge3010006
Osman, S., Che Yang, C. N. A., Abu, M. S., Ismail, N., Jambari, H., & Kumar, J. A. (2018). Enhancing  Students’  Mathematical  Problem-Solving  Skills  through  Bar  Model Visualisation  Technique. International  Electronic  Journal  of  Mathematics Education , 13 (3), 273–279. https://doi.org/10.12973/iejme/3919
Palincsar,  A.  S.  (2015).  SOCIAL  CONSTRUCTIVIST  PERSPECTIVES  ON  TEACHING
AND LEARNING. Educational Studies , (February 1998). https://doi.org/10.1146/annurev.psych.49.1.345
Saman,  A.  S.  A.  (2016).  Solving  Mathematics  Word  Problems  through  Reflection.
International Journal of Academic Research in Business and Social Sciences , 6 (12). https://doi.org/10.6007/ijarbss/v6-i12/2497
Setyowati,  S.,  Purwanto,  P.,  &  Sudirman,  S.  (2022).  Analisis  Commognitive  Siswa  Dalam Menyelesaikan  Masalah  Lingkaran  Ditinjau  Dari  Gaya  Belajar. Jurnal  Cendekia: Jurnal Pendidikan Matematika , 6 (2), 2336–2351.
Sfard, A. (2008). Thinking As Communicating.
Sfard, Anna. (2001). There is More to Discourse than Meets the Ears : Looking at Thinking as  Communicating  to  Learn  More  About  Mathematical  Learning. Educational
Studies in Mathematics , (March). https://doi.org/10.1023/A:1014097416157
Tasara,  I.  (2017).  Commognitive  analysis  of  a  teacher’s  mathematical  discourse  on  the derivative. Proceedings  of  the  British  Society  for  Research  into  Learning Mathematics , 37 (3), 1–6.
Thoma,  A.,  &  Nardi,  E.  (2016).  Routines  in  the  didactical  and  mathematical  discourses  of closed-book  examination  tasks  A  commognitive  analysis  of  closed-book examination  tasks  and  lecturers’  perspectives. First  Conference  of  International Network  for  Didactic  Research  in  University  Mathematics .  Retrieved  from https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01337904
Tonbuloğlu,  B.,  &  Tonbuloğlu,  I.  (2019).  The  effect  of  unplugged  coding  activities  on computational  thinking  skills  of  middle  school  students. Informatics  in  Education , 18 (2), 403–426. https://doi.org/10.15388/infedu.2019.19
Wahyudi, A. T., Subanti, S., & Usodo, B. (2018). Behaviour analysis of students in solving mathematics  word  problem. Journal  of  Physics:  Conference  Series , 943 (1). https://doi.org/10.1088/1742-6596/943/1/012019
Zayyadi,  M.,  Nusantara,  T.,  Subanji,  Hidayanto,  E.,  &  Sulandra,  I.  M.  (2019).  A commognitive framework: The process of solving mathematical problems of middle school  students. International  Journal  of  Learning,  Teaching  and  Educational Research , 18 (2), 89–102. https://doi.org/10.26803/ijlter.18.2.7