Perusahaan, Profitabilitas, dan Kebijakan Dividen terhadap Struktur Modal

## PENGARUH STRUKTUR ASET, UKURAN PERUSAHAAN, PERTUMBUHAN PERUSAHAAN, PROFITABILITAS, DAN KEBIJAKAN DIVIDEN TERHADAP STRUKTUR MODAL
Chrysan Kirana Warsiman Universitas Multimedia Nusantara wchrysan@yahoo.com

## Ratnawati Kurnia
Universitas Multimedia Nusantara ratna@umn.ac.id

## Abstract
The objective of this research was to examine the effect of asset structure that measured by Asset  Tangibility,  firm  size  that  measured  by  Total  Assets,  firm  growth  that  measured  by Asset  Growth,  profitability  that  measured  by  Profit  Margin,  and  dividend  policy  that measured  by  Payout  Ratio  towards  capital  structure  that  measured  by  Long  Term  Debt  to Equity Ratio.
The  samples  in  this  study  were  19  companies  that  listed  in  Bursa  Efek  Indonesia (BEI)  consecutively  as  consumer  goods  industry  sector  and  miscellaneous  industry  sector, published  audited  annual  financial  statement,  published  annual  financial  statement  in Rupiah,  generated  positive  income  every  year,  and  paid  cash  dividend  every  year  in  the research  period  (2010-2012).  The  sample  in  this  study  was  determined  based  on  purposive sampling. Data used in this study were secondary data, such as financial statements. Method of analysis data.used in this research was multiple linear regressions.
The  result  of  this  study  were  (1)  asset  structure  that  measured  by  Ln  Asset Tangibility had positive influence to capital structure; (2) firm size that measured by Ln Total Assets had positive influence to capital structure; (3) firm growth that measured by Ln Asset Growth  had  positive  correlation  and  no  influence  to  capital  structure;  (4)  profitability  that measured by Ln Profit Margin had positive correlation and no influence to capital structure;
(5) dividend policy that measured by Payout Ratio had negative correlation and no influence to capital structure; and (6) asset structure that measured by Ln Asset Tangibility, firm size that  measured  by  Ln  Total  Assets,  firm  growth  that  measured  by  Ln  Asset  Growth, profitability  that  measured  by  Ln  Profit  Margin,  and  dividend  policy  that  measured  by Payout Ratio had influence to capital structure simultaneously.
Keywords : capital structure, asset structure, firm size, firm growth, profitability, dividend policy

## I. Pendahuluan
Persaingan antar negara untuk memenangkan pasar perdagangan dan investasi semakin ketat. Hal  tersebut  ditandai  dengan  banyaknya  investor  asing  yang  menanamkan  dana  pada perusahaan domestik serta banyaknya investor domestik yang mulai menanamkan dana pada perusahaan  asing.  Hal  tersebut  menuntut  penguatan  perekonomian  domestik  serta peningkatan  daya  saing  antar  perusahaan  di  tingkat  global  maupun  di  dalam  negeri
( www.ditkumham.bappenas.go.i d).  Dalam  rangka  mempertahankan  kondisinya  dalam persaingan  global  yang  amat  ketat,  setiap  perusahaan  baik  kecil  maupun  besar  perlu melakukan  kegiatan  investasi  dan  pengembangan  usaha  (ekspansi).  Perusahaan  perlu memiliki manajemen keuangan yang baik dalam hal menentukan kebijakan pendanaan yang tepat untuk memenuhi kebutuhan dana akan investasi dan pengembangan usaha tersebut.
Dalam  memenuhi  kebutuhan  dana,  perusahaan  dapat  menggunakan  sumber  dana internal  (dalam  perusahaan)  yaitu  dari  laba  ditahan  ditambah  dengan  depresiasi  ( non-cash expense )  maupun  menggunakan  sumber  dana  eksternal  (luar  perusahaan)  dalam  bentuk penerbitan  saham  maupun  hutang.  Dalam  rangka  memenuhi  kebutuhan  dana  dari  luar perusahaan, komposisi atau perbandingan penggunaan hutang jangka panjang dibandingkan dengan modal sendiri (ekuitas) dikenal sebagai struktur modal.
Keputusan  pendanaan  perusahaan  akan  sangat  menentukan  kemampuan  perusahaan dalam  menjalankan  aktivitas  operasionalnya  dan  juga  berpengaruh  terhadap  risiko  yang dihadapi  perusahaan  itu  sendiri  (Kartika,  2009:106).  Apabila  struktur  modal  perusahaan terlalu tinggi (didominasi oleh hutang) maka risiko dan tekanan finansial perusahaan di masa mendatang akan meningkat terkait dengan pembayaran bunga serta pokok pinjaman. Apabila struktur  modal  terlalu  didominasi  oleh  modal  sendiri,  maka  perusahaan  akan  kehilangan benefit  berupa  kehilangan  keuntungan  dari  pengurangan  pajak  apabila  perusahaan menggunakan  hutang  terkait  dengan  bunga  pinjaman  yang  bersifat tax  deductible (dapat dibebankan dan mengurangi penghasilan dan pajak terutang).
Keputusan  untuk  memilih  pendanaan  sering  mendatangkan  dilema  bagi  manajer keuangan (Nurrohim, 2008:12). Hingga kini belum ada rumus matematika yang tepat untuk menentukan jumlah optimal dari hutang dan ekuitas dalam struktur modal (Seitz, 1984 dalam Safithri  dan  Siregar,  2010:32).  Menurut  Indrajaya  dkk.  (2011:3),  dalam  praktiknya menentukan  struktur  modal  memerlukan  banyak  faktor  yang  bersifat judgemental ,  maka penentuan  struktur  modal  dalam  perusahaan  membutuhkan  lebih  dari sekedar  perhitungan matematis  saja.  Oleh  karena  itu  melalui  penelitian  ini  harapkan  dapat  diketahui  variabel- variabel yang mempengaruhi struktur modal perusahaan.

## Rumusan Masalah
1. Apakah  struktur  aset  yang  diproksikan  dengan Asset  Tangibility berpengaruh  positif terhadap stuktur modal?
2. Apakah  ukuran  perusahaan  yang  diproksikan  dengan Total  Assets berpengaruh  positif terhadap struktur modal?
3. Apakah  pertumbuhan  perusahaan  yang  diproksikan  dengan Asset  Growth berpengaruh positif terhadap struktur modal?
4. Apakah  profitabilitas  yang  diproksikan  dengan Profit  Margin berpengaruh  negatif terhadap struktur modal?
5. Apakah  kebijakan  dividen  yang  diproksikan  dengan Payout  Ratio berpengaruh  positif terhadap struktur modal?

## II. Tinjauan Literatur dan Hipotesis

## A. Struktur Modal
Salah  satu  fungsi  manajer  keuangan  adalah  menghimpun  dan  mengelola  dana  untuk kebutuhan  ivestasi  dan  ekspansi  perusahaan.  Fungsi  pemenuhan  kebutuhan  dana  (fungsi pendanaan)  berkaitan  dengan  penentuan  perimbangan  yang  terbaik  antara  sumber-sumber modal  yang  digunakan  perusahaan.  Keputusan  perimbangan  sumber  modal  yang  terbaik
Perusahaan, Profitabilitas, dan Kebijakan Dividen terhadap Struktur Modal
dapat  terlihat  dari  biaya  modal  yang  minimum  dan  nilai  perusahaan  yang  maksimum (Brealey, et al., 2008:484). Keputusan pendanaan perusahaan berkaitan erat dengan kebijakan struktur  modal  perusahaan.  Gitman  (2009:546)  mendefinisikan  struktur  modal  sebagai berikut. “ Capital  structure is  the mix of  long-term debt  and equity maintained by the firm ”, yaitu perpaduan antara hutang jangka panjang dan ekuitas yang dimiliki perusahaan. Gitman (2009:48) mendefinisikan hutang jangka panjang ( long-term debt ) adalah hutang  yang jatuh tempo  pembayarannya  lebih  dari  satu  tahun.  Modal  sendiri  ( equity  capital )  merupakan sumber dana jangka panjang  yang diperoleh dari pemilik perusahaan atau pemegang saham yang  dapat  diperoleh  secara  internal  dalam  bentuk  laba  ditahan  maupun  eksternal  dalam bentuk penerbitan saham baru (Gitman, 2009:330).
Beberapa teori struktur modal:

## 1. Pendekatan Modigliani Miller
Menurut Hanafi  (2008:297),  dalam keadaan pasar modal sempurna dan tidak ada pajak, proposisi  I  Modigliani-Miller  merevolusikan  teori  struktur  modal  tidak  mempengaruhi nilai  perusahaan.  Kemudian  mereka  memasukkan  pajak  dalam  preposisi  II  dan berpendapat bahwa nilai perusahaan dengan utang bisa dihitung sebagai nilai perusahaaan tanpa hutang ditambah dengan penghematan pajak akibat penggunaan hutang tersebut.
2. Trade Off Theory
Menurut  Berk  dan  De  Marzo  (2009:501), trade  off  theory mengungkapkan  bahwa struktur  modal  yang  optimal  dapat  ditentukan  dengan  menyeimbangkan  manfaat pengurangan  pajak  dari  beban  bunga  atas  penggunaan  hutang  ( interest  tax  shield ),  dan biaya kesulitan keuangan ( financial distress cost) .
3. Pecking Order Theory
Secara  umum pecking  order  theory menyatakan  bahwa  :  (a)  perusahaan  menyukai internal  financing yaitu  pendanaan  dari  hasil  operasi  perusahaan  yang  berwujud  laba ditahan; (b) apabila dana dari luar ( external financing ) diperlukan maka perusahaan akan menerbitkan  sekuritas  yang  paling  aman  dahulu  yaitu:  dimulai  dengan  menerbitkan obligasi,  kemudian  diikuti  oleh  sekuritas  yang  berkarakteristik  opsi  (seperti  obligasi konversi), baru kemudian apabila masih belum mencukupi saham baru diterbitkan (Myers dan Maljuf, 1984 dalam Kartika, 2009:109).
4. Agency Theory
Schroeder,  Clark,  dan  Cathey  (2001)  dalam  Firnanti  (2011:121)  mendefinisikan agency sebagai: “ a relationship by concent between two parties, where one party agrees to act on behalf  of  the  other  party .”  Manajemen  merupakan  agen  dari pemegang  saham  atau pemilik  perusahaan. Agency  theory mengungkapkan  bahwa  manajer  profesional  bukan agen  yang  sempurna  dari  pemilik  perusahaan,  dengan  demikian  belum  tentu  selalu bertindak untuk kepentingan pemilik perusahaan.
5. Signalling Theory
Gitman (2009:572) mendefinisikan sinyal sebagai berikut: “ Signal is a financing action by management that is believed to reflect its view of the firm’s stock value .” Dengan kata lain, sinyal adalah tindakan pendanaan yang diambil oleh manajemen yang dipercaya  memberikan  petunjuk  bagaimana  manajemen  memandang  nilai  saham perusahaan (prospek perusahaan).
6. Asymetric Information Theory
Menurut  Brealey,  et  al.  (2008:517),  informasi  asimetris  adalah  “ a  fancy  term  that managers  know  about  their  companies  prospects,  risk,  and  values  than  do  outside investors.” Dengan  kata  lain,  manager  mempunyai  pengetahuan  yang  lebih  luas  dari investor terkait prospek dan risiko yang dihadapi perusahaan.

## B. Struktur Aset
Menurut Umar Mai (2006) dalam Febriyani dan Srimindarti (2011:141), struktur aset ( asset tangibility )  adalah  komposisi  relatif  aset  tetap  yang  dimiliki  oleh  perusahaan  berupa perbandingan antara nilai buku aset tetap dengan nilai buku total aset.
Menurut  Elsas  dan  Florysiak  (2008)  dalam  Indrajaya  dkk.  (2011:9),  aset  tetap  dapat dijadikan  jaminan  (c ollateral) dalam  melakukan  pinjaman  hutang  sehingga  dapat meningkatkan kapasitas tingkat hutang bagi perusahaan. Semakin tinggi penggunaan hutang tentunya semakin meningkatkan resiko kebangkrutan bagi perusahaan karena adanya tekanan finansial  berupa  kewajiban  membayar  bunga  beserta  pokok  pinjaman  di  masa  mendatang. Akan  tetapi,  kepemilikan  aset  tetap  dapat  mereduksi  biaya  dari  kesulitan  keuangan  karena pada saat terjadi kebangkrutan, nilai likuidasi aset tetap ( tangible assets ) biasanya lebih tinggi daripada  aset  takberwujud  ( intangible  assets ).  Pernyataan  tersebut  sesuai  dengan trade  off theory yang menyeimbangkan manfaat dan resiko dari penggunaan hutang.
Ha 1 :   Struktur  aset  yang  diproksikan  dengan Asset  Tangibility berpengaruh  positif terhadap struktur modal.

## C. Ukuran Perusahaan
Ukuran  perusahaan  merupakan  gambaran  kemampuan  finansial  perusahaan  dalam  suatu periode  tertentu.  Dalam  berbagai  penelitian,  kemampuan  finansial  perusahaan  dilihat  dari beragai sisi misalnya jumlah penjualan bersih, jumlah tenaga kerja yang terlibat atau jumlah aktiva yang dimiliki perusahaan (Febriyani dan Srimindarti, 2010:143).
Menurut hipotesis trade-off theory , semakin besar perusahaan maka perusahaan dapat menggunakan hutang lebih banyak karena resiko kebangkrutan perusahaan besar yang lebih rendah.  Rendahnya  resiko  kebangkrutan  perusahaan  besar  menyebabkan  biaya  penggunaan hutang  perusahaan  besar  lebih  rendah  dibandingkan  dengan  perusahaan  kecil  sehingga mendorong  perusahaan  untuk  meningkatkan  penggunaan  hutang  lebih  banyak  (Song  dalam Indrajaya dkk., 2011:9).
Ha 2 :   Ukuran perusahaan yang diproksikan dengan Total Assets berpengaruh positif terhadap struktur modal.

## D. Pertumbuhan Perusahaan
Penelitian  ini  menggunakan  pertumbuhan  aset  untuk  mengukur  pertumbuhan  perusahaan. Pertumbuhan  aset  merupakan  kenaikan  jumlah  aset  dari  tahun  ke  tahun  atau  dari  waktu  ke waktu (Indrajaya dkk., 2011:12).
Tingkat  pertumbuhan  yang  tinggi  dari  suatu  perusahaan  mengindikasikan  bahwa perusahaan  sedang  mengadakan  ekspansi,  dan  pengadaan  ekspansi  ini  membutuhkan  dana yang besar. Song dalam Indrajaya dkk. (2011:9) menyatakan bahwa perusahaan yang sedang tumbuh  membutuhkan  sumber  dana  eksternal  yang  lebih  besar.  Ketika  dibutuhkan  dana eksternal  untuk  memenuhi  kebutuhan  investasi  maka  menurut Pecking  Order  Theory , perusahaan  akan  lebih  memilih  untuk  menggunakan  hutang terlebih  dahulu  dibandingkan menerbitkan saham baru.
Ha 3 :   Pertumbuhan perusahaan yang diproksikan dengan Asset Growth berpengaruh positif terhadap struktur modal.
Perusahaan, Profitabilitas, dan Kebijakan Dividen terhadap Struktur Modal

## E. Profitabilitas
Profitabilitas  adalah  kemampuan  perusahaan  memperoleh  laba  dalam  hubungannya  dengan penjualan, total aset, maupun modal sendiri (Gitman, 2009:65). Menurut  Myers  dan  Maljuf dalam pecking    order    theory ,    perusahaan    akan    lebih  memilih  pendanaan  internal dibandingkan  pendanaan  eksternal  ketika  perusahaan  memerlukan  dana  untuk  keperluan investasi. Semakin profitable perusahaan, maka semakin tinggi pula kemampuan perusahaan mendanai  kebutuhan  investasi  dari  sumber  internal  seperti  laba  ditahan  (Indrajaya  dkk., 2011:10). Berdasarkan pecking order theory , perusahaan dengan kondisi keuangan yang baik ( profitable )  cenderung  menggunakan  sumber  dana  internal  sebanyak  mungkin  sebelum memutuskan untuk berhutang walaupun memiliki kesempatan untuk berhutang lebih banyak sehingga  memiliki  rasio  hutang  terhadap  modal  yang  lebih  rendah  dibandingkan  dengan perusahaan yang kurang profitable (Seftiane dan Handayani, 2011:43).
Ha 4 :   Profitabilitas yang diproksikan dengan Profit Margin berpengaruh negatif terhadap struktur modal.

## F. Kebijakan Dividen
Definisi  dividen  menurut  Kieso  (2013:538)  adalah:  “ A  dividend  is  a  corporation’s distribution of cash or shares to it’s shareholders on pro rata (proportional) basis .” Dividen adalah  pembagian  kas  maupun  saham  perusahaan  secara  proporsional  kepada  pemegang saham. Dividen tunai dalam jumlah yang besar cenderung dibagikan oleh perusahaan−perusahaan  yang  memiliki  kinerja  operasional  yang  baik.  Untuk mempertahankan  dan  meningkatkan  kinerja  operasionalnya  seringkali  perusahaan memerlukan  pendanaan  dari  pihak  eksternal  yang  dapat  diperoleh  dalam  bentuk  hutang. Sejalan  dengan pecking  order  theory bahwa  perusahaan  cenderung  menggunakan  sekuritas yang  lebih  aman  yaitu  hutang  dibandingkan  dengan  modal  sendiri  untuk  memenuhi kebutuhan  dana  eksternal,  dapat  dikatakan  kebijakan  dividen  berpengaruh  positif  terhadap struktur modal.
Ha 5 : Kebijakan  dividen  yang  diproksikan  dengan Payout  Ratio berpengaruh  positif terhadap struktur modal.

## G. Hasil Penelitian Sebelumnya
Hasil penelitian  yang dilakukan oleh  Indrajaya, dkk. (2011) pada perusahaan pertambangan periode  2004-2007  menunjukkan  bahwa  struktur  aktiva  berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap struktur modal ( leverage ).
Penelitian  Yeniatie  dan  Destriana  (2010)  periode  2005-2007  menunjukkan  bahwa pertumbuhan  perusahaan  mempengaruhi  kebijakan  hutang  serta  penelitian  Joni  dan  Lina (2010)  pada  perusahaan  manufaktur  periode  2005-2007  menunjukkan  bahwa  pertumbuhan aktiva ( growth ) berpengaruh positif dan signifikan terhadap struktur modal. Penelitian  yang dilakukan  Gill  et  al.  (2009)  pada  industri  jasa  di  United  States  periode  2004-2005  dan Indrajaya,dkk.  (2011)  pada  industri  pertambangan  periode  2004-2007  memberikan  hasil bahwa profitabilitas memiliki pengaruh negatif dan signifikan terhadap struktur modal.
Penelitian  Mardi  (2008)  periode  2000-2006  pada  industri  perbankan  di  BEI memberikan  hasil  bahwa  kebijakan  dividen  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap struktur pendanaan. Penelitian Indrajaya, dkk. (2011) pada perusahaan sektor pertambangan yang terdaftar di BEI selama periode 2004-2007 menunjukkan bahwa struktur aktiva, ukuran perusahaan,  dan  pertumbuhan  perusahaan,  memiliki  pengaruh  simultan  yang  signifikan terhadap struktur modal ( leverage ). Penelitian Mardi (2008) periode 2000-2006 pada industri perbankan  di  BEI  memberikan  hasil  bahwa  struktur  aktiva,  profitabilitas,  dan  kebijakan dividen secara simultan berpengaruh terhadap struktur pendanaan perusahaan.

## H. Model Penelitian

## Gambar 2.1 Model Penelitian

## III. Metode Penelitian
Sample  penelitian  yang  digunakan  adalah  19  perusahaan  yang  terdiri  dari  12  perusahaan sektor industri barang konsumsi dan 7 perusahaan sektor aneka industri. Sedangkan periode sampling  adalah  periode  2010-2012.  Untuk  menganalisis  data,  digunakan  uji  regresi  linier berganda  yaitu  untuk  menguji  apakah  terdapat  pengaruh  yang  signifikan  dari independent variable terhadap dependent variable.
Struktur  aset,  ukuran  perusahaan,  pertumbuhan  perusahaan,  profitabilitas,  dan kebijakan  dividen  adalah  variabel  independen.  Sedangkan  struktur  modal  adalah  variabel dependen.  Variabel-variabel  penelitian  diukur  dengan  skala  rasio  dan  dihitung  dengan menggunakan rumus-rumus sebagai berikut.

## 1.  Struktur Modal
(Subramanyam, 2009:554)
2  Struktur Aset
(Indrajaya,dkk, 2011:12)
Struktur Aset ( AssetTG )

## Ukuran Perusahaan ( SIZE )
Pertumbuhan Perusahaan
( AssetGRW )
Profitabilitas ( PM )
Kebijakan Dividen ( PR ) Struktur Modal ( LDER )

## 3. Ukuran Perusahaan
(Indrajaya, dkk, 2011:9)

## 4. Pertumbuhan Perusahaan
(Indrajaya,dkk, 2011:12)

## 5. Profitabilitas
(Kieso, 2013:699)

## 6. Kebijakan Dividen
(Kieso ,2013:702)
Model regresi yang digunakan untuk menguji hipotesis adalah sebagai berikut:
Dimana:
LDER = Struktur modal α
= Konstanta β 1 ,β 2 ,β 3 ,β 4, β 5 = Koefisien regresi dari setiap variabel independen AssetTG = Struktur aset SIZE = Ukuran perusahaan AssetGRW = Pertumbuhan perusahaan PM = Profitabilitas PR = Kebijakan dividen ε = Error

## IV. Hasil dan Pembahasan

## A. Uji Statistik Desktiptif
Tabel 4.1

## Hasil Uji Statistik Deskriptif
Descriptive Statistics N Range  Minimum  Maximum Mean Std. Deviation  Variance LDER 57 1,06 ,02 1,08 ,1422 ,21981 ,048 AssetTG 57 ,64 ,11 ,74 ,2615 ,13652 ,019 SIZE 57 6,35 26,49 32,84  28,8585 1,80658 3,264 AssetGRW 57 ,71 -,07 ,64 ,1596 ,14255 ,020 PM 57 ,32 ,03 ,35 ,1287 ,07431 ,006 PR 57 1,37 ,15 1,52 ,5469 ,31663 ,100 Valid N (listwise) 57
Berdasarkan Tabel 4.1, jumlah observasi penelitian untuk struktur modal ( LDER ) adalah 57, dengan  nilai  terkecil  (minimum)  0,02  atau  2%  dan  nilai  terbesar  (maksimum)  1,08  atau 108%. Nilai range merupakan selisih nilai maksimum dan minimum, yaitu sebesar 1,06 atau 106%.  Nilai  rata-rata  (mean) LDER adalah  0,1422  atau  14,22%  yang  berarti  rata-rata perusahaan sampel memiliki rasio hutang jangka panjang sebesar 14,22% dari modal sendiri atau  ekuitas  perusahaan.  Nilai  standar  deviasi  sebesar  0,21981  atau  21,981%  yang  berarti rata-rata  jarak  penyimpangan  data  terhadap  nilai  rata-rata  data  tersebut  adalah  sebesar 21,981%. Nilai varian yaitu ukuran dispersi atau ukuran variasi pencaran data sebesar 0,048 atau 4,8%.
Jumlah  observasi  penelitian  untuk  struktur  aset  ( AssetTG )  adalah  57,  dengan  nilai terkecil (minimum) 0,11 atau 11% dan nilai terbesar (maksimum) 0,74 atau 74%. Nilai range merupakan selisih nilai maksimum dan minimum, yaitu sebesar 0,64 atau 64%. Nilai rata-rata (mean) AssetTG adalah  0,2615  atau  26,15%  yang  berarti  rata-rata  perusahaan  sampel memiliki proporsi aset tetap sebesar 26,15% dari total aset perusahaan. Nilai standar deviasi sebesar 0,13652 atau 13,652% yang berarti rata-rata jarak penyimpangan data terhadap nilai rata-rata data tersebut adalah sebesar 13,652%. Nilai varian yaitu ukuran dispersi atau ukuran variasi pencaran data sebesar 0,019 atau 1,9%.
Jumlah observasi penelitian untuk ukuran perusahaan ( SIZE ) adalah 57, dengan nilai terkecil  (minimum)  26,49  atau  2649%  dan  nilai  terbesar  (maksimum)  32,84  atau  3284%. Nilai range merupakan selisih nilai maksimum dan minimum, yaitu sebesar 6,35 atau 635%. Nilai rata-rata  ( mean ) SIZE adalah  28,8585  atau  2885,85%  yang  berarti rata aset  yang  dimiliki  perusahaan  setelah  transformasi  logaritma  adalah  28,8585.  Nilai  standar deviasi  sebesar  1,80658  atau  180,658%  yang  berarti  rata-rata  jarak  penyimpangan  data terhadap  nilai  rata-rata  data  tersebut  adalah  sebesar  180,658%.  Nilai  varian  yaitu  ukuran dispersi atau ukuran variasi pencaran data sebesar 3,264 atau 326,4%.
Jumlah  observasi  penelitian  untuk  pertumbuhan  perusahaan (AssetGRW) adalah  57, dengan  nilai  terkecil  (minimum)  -0,07  atau  -7% dan  nilai  terbesar  (maksimum)  0,64  atau 64%. Nilai range merupakan selisih  nilai  maksimum dan minimum,  yaitu sebesar 0,71 atau 71%.  Nilai  rata-rata  ( mean ) AssetGRW adalah  0,1596  atau  15,96%  yang  berarti  rata-rata perusahaan  sampel  mengalami  pertumbuhan  aset  sebesar  15,96%.  Nilai  standar  deviasi
Perusahaan, Profitabilitas, dan Kebijakan Dividen terhadap Struktur Modal
sebesar 0.14255 atau 14,255% yang berarti rata-rata jarak penyimpangan data terhadap nilai rata-rata data tersebut adalah sebesar 14,255%. Nilai varian yaitu ukuran dispersi atau ukuran variasi pencaran data sebesar 0,020 atau 2,0%.
Jumlah observasi penelitian untuk profitabilitas ( PM ) adalah 57, dengan nilai terkecil (minimum)  0,03  atau  3%  dan  nilai  terbesar  (maksimum)  0,35  atau  35%.  Nilai range merupakan selisih nilai maksimum dan minimum, yaitu sebesar 0,32 atau 32%. Nilai rata-rata (mean)  PM adalah  0,1287  atau  12,87%  yang  berarti  rata-rata  perusahaan sampel  memiliki laba  bersih  12,87%  dari  nilai  penjualan  bersih.  Nilai  standar  deviasi  sebesar  0,07431  atau 7,431%  yang berarti  rata-rata jarak penyimpangan data terhadap nilai  rata-rata data tersebut adalah sebesar 7,431%. Nilai varian  yaitu ukuran dispersi atau ukuran variasi pencaran data sebesar 0,006 atau 0,6%.
Jumlah  observasi  penelitian  untuk  kebijakan  dividen  ( PR )  adalah  57,  dengan  nilai terkecil  (minimum)  0,15  atau  15%  dan  nilai  terbesar  (maksimum)  1,52  atau  152%.  Nilai range merupakan selisih nilai maksimum dan minimum, yaitu sebesar 1,37 atau 137%. Nilai rata-rata (mean)  PR adalah  0,5469  atau  54,69%  yang  berarti  rata-rata  perusahaan sampel memberikan  dividen  tunai  sebesar  54,69%  dari  laba  bersih.  Nilai  standar  deviasi  sebesar 0,31663 atau 31,663% yang berarti rata-rata jarak penyimpangan data terhadap nilai rata-rata data tersebut adalah sebesar 31,663%. Nilai varian yaitu ukuran dispersi atau ukuran variasi pencaran data sebesar 0,100 atau 10,0%.

## B. Uji Normalitas
Uji  normalitas  dengan  menggunakan One  Sample  Kolmogorov-Smirnov  Test untuk memastikan  residual  seluruh  variable  telah  terdistribusi  secara  normal.  Pengujian  dilakukan secara bertahap pertama-tama seluruh variabel,  ternyata residual belum berdistribusi normal yaitu  dengan  nilai  signifikansi  0,022  (di  bawah  0,05).  Maka  dilakukan  pengujian  residual untuk setiap variabel.

## Tabel 4.2 Hasil Uji Normalitas Seluruh Variabel
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized
Residual N 57 Normal Parameters a,b Mean 0E-7 Std. Deviation ,17960182 Absolute ,199 Most Extreme Differences Positive ,199 Negative -,118 Kolmogorov-Smirnov Z 1,499 Asymp. Sig. (2-tailed) ,022
a. Test distribution is Normal.
b. Calculated from data.

## Tabel 4.3
Hasil Uji Normalitas Setiap Variabel

## One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
LDER  AssetTG SIZE  AssetGRW PM PR N 57 57 57 57 57 57 Normal Parameters a,b Mean ,1422 ,2615  28,8585 ,1596 ,1287 ,5469 Std. Deviation ,21981 ,13652  1,80658 ,14255  ,07431  ,31663 Absolute ,347 ,253 ,151 ,186 ,182 ,170 Most Extreme Differences Positive ,347 ,253 ,151 ,186 ,182 ,170 Negative -,289 -,134 -,095 -,105 -,092 -,118 Kolmogorov- Smirnov Z 2,616 1,908 1,139 1,407 1,372 1,286 Asymp. Sig. (2- tailed) ,000 ,001 ,150 ,038 ,046 ,073
a. Test distribution is Normal.
b. Calculated from data.
Hasil  uji  normalitas  untuk  masing-masing  variabel  menunjukkan  bahwa  nilai signifikansi LDER, AssetTG, AssetGRW , dan PM berturut-turut sebesar 0,000 atau 0%, 0,001 atau 0,1%, 0,038 atau 3,8%, dan 0,046 atau 4,6%. Hal tersebut menunjukkan bahwa residual variabel LDER,  AssetTG,  AssetGRW, dan PM tidak  terdistribusi  secara  normal  karena nilainya dibawah 0,050 atau 5%.
Data yang tidak terdistribusi secara normal dapat ditransformasi agar menjadi normal dengan  terlebih  dahulu  melihat  bentuk  grafik  histogram  dari  data  yang  ada  (Ghozali 2011:35). Berdasarkan bentuk  grafik histogram,  bentuk  transformasi  yang dilakukan  adalah inverse (1/x)  untuk  struktur  modal,  dan  logaritma  natural  (Ln)  untuk  struktur  asset, pertumbuhan  perusahaan,  dan  profitabilitas.  Setelah  dilakukan  transformasi  data,  residual seluruh variebel telah terdistribusi normal dengan hasil nilai signifikansi 0,238 (di atas 0,05).

## Gambar 4.1 Grafik Histogram
Grafik Histogram LDER
Grafik Histogram AssetTG
Grafik Histogram AssetGRW
Grafik Histogram PM Tabel 4.4
Hasil Uji Normalitas Seluruh Variabel Setelah Transformasi Data One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized Residual N 53 Normal Parameters a,b Mean 0E-7 Std. Deviation 11,31593502 Absolute ,142 Most Extreme Differences Positive ,142 Negative -,092 Kolmogorov-Smirnov Z 1,031 Asymp. Sig. (2-tailed) ,238 a. Test distribution is Normal.
b. Calculated from data.
Tabel 4.5
Hasil Uji Normalitas Setiap Variabel Setelah Transformasi Data One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
INVLDE R  LnAssetTG SIZE  LnAssetGRW  LnPM PR N 57 57 57 53 57 57 Normal Parameters a,b Mean 19,6376 -1,4418  28,8585 -2,0868  -2,1959 ,5469 Std. Deviation 13,38430 ,42776  1,80658 1,02969  ,54630  ,31663 Absolute ,128 ,168 ,151 ,156 ,087 ,170 Most Extreme Differences Positive ,128 ,168 ,151 ,093 ,087 ,170 Negative -,081 -,059 -,095 -,156 -,070 -,118 Kolmogorov- Smirnov Z ,967 1,266 1,139 1,137 ,656 1,286 Asymp. Sig. (2- tailed) ,308 ,081 ,150 ,150 ,782 ,073
a. Test distribution is Normal.
b. Calculated from data.

## B. Uji Multikolonieritas
Uji  multikolonieritas  bertujuan  untuk  mengetahui  dalam  model  regresi  ditemukan  adanya korelasi  antar  variabel  bebas  atau  tidak,  model  yang  baik  seharusnya  tidak  terjadi  korelasi yang  tinggi  diantara  variabel  bebas.  Jika  variabel  bebas  saling  berkorelasi  maka  variabel- variabel ini tidak orthogonal (nilai korelasi tidak sama dengan nol).
Multikolonieritas  terjadi  apabila  nilai Tolerance ≤  0,10  atau  sama  dengan  nilai Variance  Inflation  Factor  (VIF) ≥ 10  (Ghozali,  2011:106).  Berdasarkan  Tabel  4.6, terlihat bahwa  seluruh  variabel  independen  memiliki  nilai Tolerance di  atas  0,10  dan  nilai VIF dibawah  10.  Maka,  dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  ada  multikolonieritas  atau  tidak  terjadi korelasi antar variabel independen.
Tabel 4.6 Hasil Uji Multikolonieritas Coefficients a Model Collinearity Statistics Tolerance VIF (Constant) LnAssetTG ,890 1,123 SIZE ,826 1,210 1 LnAssetGRW ,612 1,635 LnPM ,514 1,945 PR ,435 2,301 a. Dependent Variable: INVLDER

## C. Uji Autokorelasi
Uji  autokorelasi  bertujuan  menguji  apakah  dalam  model  regresi  linear  terdapat  korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan pengganggu pada periode t-1 (sebelumnya). Hasil pengujian autokorelasi dengan menggunakan Durbin Watson Test.
Nilai  DW  sebesar  1,952  dibandingkan  dengan  nilai  t  tabel  dengan  menggunakan tingkat signifikansi 5%, jumlah sampel 53, dan jumlah variabel independen sebanyak 5. Nilai dl tabel sebesar 1,3592 dan du tabel sebesar 1,7689. Nilai DW sebesar 1,952 berada di antara du  (1,7689)  dan  4-du  (2,2311)  sehingga  diperoleh  keputusan  tidak  terdapat  autokorelasi positif maupun negatif pada model regresi.

## Tabel 4.7
Hasil Uji Autokorelasi
Model Summary b Model Durbin- Watson
1
1,952 a. Predictors:  (Constant),  PR,  SIZE, LnAssetTG, LnAssetGRW, LnPM
b. Dependent Variable: INVLDER
Perusahaan, Profitabilitas, dan Kebijakan Dividen terhadap Struktur Modal

## D. Uji Heteroskedastisitas
Menurut Ghozali (2011:139), uji heteroskedastisitas bertujuan untuk  menguji apakah dalam model regresi  terjadi ketidaksamaan variance dari  residual satu  pengamatan ke pengamatan yang lain. Hasil uji menunjukkan tidak ada pola yang jelas, yaitu titik-titik menyebar di atas dan  di  bawah  angka  0  pada  sumbu  Y,  maka  dapat  disimpulkan  tidak  terjadi heteroskedastisitas pada model regresi.

## Gambar 4.2 Hasil Uji Heteroskedastisitas

## E. Uji Hipotesis
Uji  hipotesis  dalam  penelitian  ini  dilakukan  untuk  mengetahui  pengaruh  struktur  aset  yang diproksikan dengan LnAssetTG (Ln Asset Tangibility) , ukuran perusahaan  yang diproksikan dengan SIZE  (Ln  Total  Assets) ,  pertumbuhan  perusahaan  yang  diproksikan  dengan LnAssetGRW  (Ln  Asset  Growth) ,  profitabilitas  yang  diproksikan  dengan LnPM (Ln  Profit Margin) ,  serta  kebijakan  dividen  yang  diproksikan  dengan PR  (Payout  Ratio) ,  secara simultan  maupun  parsial  terhadap  struktur  modal  yang  diproksikan dengan INVLDER (Inverse Long Term Debt to Equity Ratio) .
Tabel 4.8 Hasil Uji Koefisien Determinasi ( Adjusted R 2 ) Model Summary b Model R R Square  Adjusted R Square  Std. Error of the Estimate 1 ,575 a ,331 ,260 11,90264
a. Predictors: (Constant), PR, SIZE, LnAssetTG, LnAssetGRW, LnPM
b. Dependent Variable: INVLDER
Berdasarkan  pengujian  koefisien  determinasi,  nilai  a djusted  R 2 adalah  sebesar  0,260 atau 26,0%. Maka, struktur aset yang diproksikan dengan LnAssetTG (Ln Assets Tangibility) , ukuran  perusahaan  yang  diproksikan  dengan SIZE  (Ln  Total  Assets) , pertumbuhan perusahaan  yang  diproksikan  dengan LnAssetGRW  (Ln  Asset  Growth) ,  profitabilitas  yang diproksikan  dengan LnPM  (Ln  Profit  Margin) ,  serta  kebijakan  dividen  yang  diproksikan
dengan PR (Payout Ratio) dapat menjelaskan variabilitas struktur modal ( INVLDER ) sebesar 26,0%  dan  sisanya  sebesar  74%  dijelaskan  oleh  variabel  lain  yang  tidak  diujikan  dalam penelitian ini.
Tabel 4.9 Hasil Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik F)
ANOVA a Mode l Sum of Squares df Mean Square F Sig. Regression 3295,411 5 659,082 4,652 ,002 b 1 Residual 6658,620 47 141,673 Total 9954,031 52
a. Dependent Variable: INVLDER b. Predictors: (Constant), PR, SIZE, LnAssetTG, LnAssetGRW, LnPM
Berdasarkan hasil uji statistik F, diperoleh nilai F sebesar 4,652 atau lebih besar dari nilai  F  tabel  2,410  (diperoleh  dari  Tabel Critical  Values  for  The  F  Distribution pada Lampiran  8),  dengan  tingkat  signifikansi  sebesar  0,002  atau  lebih  kecil  dari  0,050.  Maka, dapat  disimpulkan  bahwa  variabel  independen  struktur  aset  yang  diproksikan  dengan LnAssetTG  (Ln  Assets  Tangibility) ,  ukuran  perusahaan  yang  diproksikan  dengan SIZE  (Ln Total  Assets) ,  pertumbuhan  perusahaan  yang  diproksikan  dengan LnAssetGRW  (Ln  Asset Growth) ,  profitabilitas  yang  diproksikan  dengan LnPM  (Ln  Profit  Margin) ,  serta  kebijakan dividen  yang  diproksikan  dengan PR  (Payout  Ratio) secara  simultan  (bersama-sama) berpengaruh  terhadap  variabel  struktur  modal  yang  diproksikan  dengan INVLDER  (Inverse Long Term Debt to Equity Ratio ). Hasil uji pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen secara parsial (individual) dapat dilihat pada tabel berikut.
Tabel 4.10
Hasil Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji Statistik t)
Coefficients a Model Unstandardized Standardized t Sig. Coefficients Coefficients B Std. Error Beta (Constant) 93,288 31,046 3,005 ,004 LnAssetTG -9,380 4,166 -,285 -2,251 ,029 SIZE -3,381 1,000 -,444 -3,380 ,001 1 LnAssetGRW -,992 2,050 -,074 -,484 ,631 LnPM -2,903 4,289 -,113 -,677 ,502 PR 4,840 8,544 ,103 ,566 ,574
a. Dependent Variable: INVLDER
Berdasarkan Tabel  4.10, hasil persamaan regresi dalam penelitian ini adalah sebagai berikut.
INVLDER = – 0,285 LnAssetTG – 0,444 SIZE – 0,074 LnAssetGRW – 0,113 LnPM
+ 0,103 PR
Variabel  dependen  dalam  penelitian  ini  diproksikan  dengan inverse LDER ,  yaitu 1/ LDER , artinya korelasi positif antara variabel independen dengan inverse LDER (semakin besar variabel independen, semakin besar pula inverse LDER ) sama dengan korelasi negatif variabel  independen  dengan LDER (semakin  besar  variabel  independen,  semakin  kecil LDER )  sehingga  tanda  positif  dan  negatif  harus  diartikan  sebaliknya  dalam  merumuskan hubungan variabel independen terhadap variabel dependen (struktur modal).

## Struktur Aset
Berdasarkan  hasil  uji  statistik  t  pada  Tabel  4.10,  diperoleh  koefisien  regresi  sebesar  -0,285 untuk variabel struktur aset yang diproksikan dengan LnAssetTG (Ln Asset Tangibility) , yang berarti setiap kenaikan struktur aset  yang diproksikan dengan LnAssetTG sebesar 1%, maka struktur  modal  yang  diproksikan dengan INVLDER  (Inverse  LDER) akan  turun  sebesar 28,5% atau LDER akan naik sebesar 28,5%. Hal tersebut menunjukkan bahwa semakin tinggi komposisi aset tetap yang dimiliki perusahaan terhadap total aset maka semakin besar jumlah aset  tetap  yang  dapat  dijadikan collateral (jaminan)  dalam  memperoleh  hutang  sehingga komposisi hutang jangka panjang terhadap modal perusahaan semakin tinggi. Hasil ini sesuai dengan trade-off  theory bahwa  semakin  tinggi  jumlah  aset  tetap  yang  bersifat tangible (berwujud)  maka  semakin  besar  jaminan  yang  dapat  diberikan  kepada  kreditor  sehingga semakin tinggi penggunaan hutang pada struktur modal perusahaan.
Uji  statistik  t  menunjukkan  nilai  t  sebesar  -2,251  yang  berada  di  luar  nilai  t  tabel -2,012  dan  2,012  dengan  tingkat  signifikansi  0,029  atau  lebih  kecil  dari  0,050.  Dapat disimpulkan  bahwa  Ha 1 tidak  dapat  ditolak,  yang  berarti  struktur  aset  yang  diproksikan dengan LnAssetTG berpengaruh positif terhadap struktur modal ( LDER ). Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Indrajaya, dkk. (2011) bahwa struktur aset berpengaruh positif dan signifikan  terhadap  struktur  modal,  penelitian  Joni  dan  Lina  (2010)  bahwa  struktur  aktiva berpengaruh  positif  terhadap  struktur  modal  ( leverage ),  serta  penelitian  Kartika  (2009)  dan Mas’Ud (2008) bahwa struktur aktiva berpengaruh signifikan terhadap struktur modal. Hasil penelitian  ini  tidak  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Nurrohim  (2008)  yaitu struktur  aktiva  tidak  berpengaruh  terhadap  struktur  modal.  Hasil  penelitian  ini  juga  tidak sejalan  dengan  penelitian  Febriyani  dan  Srimindarti  (2010)  bahwa  struktur  aktiva berpengaruh negatif dan signifikan terhadap struktur modal.

## Ukuran Perusahaan
Berdasarkan  hasil  uji  t  pada  Tabel  4.10,  diperoleh  koefisien  regresi  sebesar  -0,444  untuk variabel  ukuran  perusahaan  yang  diproksikan  dengan SIZE  (Ln  Total  Assets) ,  yang  berarti setiap kenaikan ukuran perusahaan yang diproksikan dengan SIZE sebesar 1%, maka struktur modal  yang  diproksikan  dengan INVLDER ( Inverse  LDER )  akan  turun  sebesar  44,4%  atau LDER akan  naik  sebesar  44,4%.  Hal  tersebut  menunjukkan  bahwa  semakin  besar  ukuran perusahaan  dilihat  dari  semakin  besar  total  aset  yang  dimiliki  perusahaan  maka  ketahanan finansial  perusahaan  dinilai  lebih  baik  oleh  kreditor  sehingga  semakin  mudah  untuk memperoleh hutang. Hal tersebut sesuai dengan hipotesis trade-off theory bahwa rendahnya resiko  kebangkrutan  perusahaan  besar  menyebabkan  biaya  penggunaan  hutang  perusahaan besar  lebih  rendah  dibandingkan  dengan  perusahaan  kecil  sehingga  mendorong  perusahaan untuk meningkatkan penggunaan hutang lebih banyak. Jadi, semakin besar perusahaan maka semakin tinggi komposisi hutang jangka panjang terhadap modal perusahaan.
Uji statistik t menunjukkan nilai t sebesar -3,380 yang berada diluar nilai t tabel yaitu -2,012  hingga  2,012,  dengan  tingkat  signifikansi  0,001  atau  lebih  kecil  dari  0,050.  Dapat disimpulkan bahwa Ha 2 tidak dapat ditolak, yang berarti ukuran perusahaan yang diproksikan
dengan SIZE berpengaruh positif terhadap struktur modal ( LDER ). Hasil penelitian ini sejalan dengan  penelitian  Indrajaya  (2011)  bahwa  ukuran  perusahaan  berpengaruh  positif  dan signifikan  terhadap  struktur  modal,  penelitian  Wijayati  dan  Janie  (2012)  bahwa  ukuran perusahaan  memiliki  pengaruh  terhadap  struktur  modal  dengan  arah  positif,  serta  penelitian Kartika  (2009)  bahwa  ukuran  perusahaan  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  struktur modal.  Hasil  penelitian  ini  tidak  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  Firnanti  (2011) bahwa  ukuran  perusahaan  tidak  memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap  struktur  modal  dan penelitian  Joni  dan  Lina  (2010)  bahwa  ukuran  perusahaan  tidak  berpengaruh  terhadap struktur modal.

## Pertumbuhan Perusahaan
Berdasarkan  hasil  uji  t  pada  Tabel  4.10,  diperoleh  koefisien  regresi  sebesar  -0,074  untuk variabel  pertumbuhan  perusahaan  yang  diproksikan  dengan LnAssetGRW  (Ln  Assets Growth) ,  yang  berarti  setiap  kenaikan  pertumbuhan  aset  yang diproksikan  dengan LnAssetGRW sebesar 1%, maka struktur modal yang diproksikan dengan INVLDER (Inverse LDER) akan  turun  sebesar  7,4%  atau LDER akan  naik  sebesar  7,4%.  Hal  tersebut menunjukkan bahwa semakin besar pertumbuhan perusahaan dilihat dari kenaikan aset yang dimiliki  perusahaan  dari  tahun  ke  tahun  maka  ketahanan  finansial  perusahaan  dinilai  lebih baik  oleh  kreditor  sehingga  semakin  mudah  untuk  memperoleh  hutang.  Selain  itu,  tingkat pertumbuhan  yang  tinggi  mengindikasikan  bahwa  perusahaan  sedang  mengadakan  ekspansi sehingga membutuhkan dana eksternal yang lebih besar. Sesuai dengan pecking order theory , asymetric  information  theory  dan  signalling  theory ,  apabila  dana  eksternal  dibutuhkan, perusahaan  akan memilih  menggunakan  hutang  karena  (a)  sifat  bunga  dari  hutang  yang bersifat  mengurangi  pajak;  (b)  kontrol  manajemen  yang  dipertahankan  ketika  menerbitkan hutang;  (c)  biaya  asimetris  penerbitan  hutang  yang  lebih  kecil  daripada  penerbitan  saham; serta  (d)  indikasi  prospek  pertumbuhan  (sinyal)  yang  baik  terkait  kemampuan  perusahaan melunasi bunga dan pokok pinjaman di masa mendatang ketika sekuritas hutang diterbitkan. Jadi,  semakin besar pertumbuhan perusahaan maka semakin besar komposisi hutang jangka panjang terhadap modal perusahaan.
Uji  statistik  t  menunjukkan  nilai  t  sebesar  -0,484  yang  berada  di  antara  nilai  t  tabel -2,012  dan  2,012,  dengan  tingkat  signifikansi  0,631  atau  lebih  besar  dari  0,050.  Dapat disimpulkan  bahwa  Ha 3 ditolak,  yang  berarti  pertumbuhan  perusahaan  yang  diproksikan dengan LnAssetGRW memiliki korelasi positif dan tidak berpengaruh terhadap struktur modal ( LDER ).  Berbeda  dengan  hasil  penelitian  untuk  struktur  aset  (tangibilitas  aset)  dan  ukuran perusahaan  (total  aset),  pertumbuhan  perusahaan  (pertumbuhan  aset)  tidak  berpengaruh terhadap  struktur  modal  karena  tidak  semua  perusahaan  dengan  tingkat  pertumbuhan  tinggi memilih  hutang  sebagai  sumber  pendanaannya.  Perusahaan  yang  bersifat  konservatif cenderung  memilih  mendanai  kebutuhan  investasi  dan  ekspansinya  dari  modal  sendiri sehingga meskipun memiliki pertumbuhan yang tinggi tidak memiliki rasio hutang terhadap modal  sendiri  yang  besar.  Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  Steven  dan  Lina (2011),  bahwa  pertumbuhan  perusahaan  tidak  berpengaruh  terhadap  kebijakan  hutang  dan penelitian  Indrajaya,  dkk.  (2011)  bahwa  pertumbuhan  perusahaan  tidak  berpengaruh  secara signifikan terhadap struktur modal. Hasil penelitian ini tidak sejalan dengan penelitian  yang dilakukan  Yeniatie  dan  Destriana  (2012)  bahwa  pertumbuhan  perusahaan  memperngaruhi kebijakan hutang serta penelitian Joni dan Lina (2010) yang memberikan hasil bahwa ukuran perusahaan berpengaruh positif dan signifikan terhadap struktur modal.

## Profitabilitas
Berdasarkan  hasil  uji  t  pada  Tabel  4.10,  diperoleh  koefisien  regresi  sebesar  -0,113  untuk variabel profitabilitas yang diproksikan dengan LnPM (Ln Profit Margin) , yang berarti setiap
Perusahaan, Profitabilitas, dan Kebijakan Dividen terhadap Struktur Modal
kenaikan  profitabilitas  yang  diproksikan  dengan LnPM sebesar  1%,  maka  struktur  modal yang diproksikan dengan INVLDER akan turun sebesar 11,3% atau LDER akan naik sebesar 11,3%.  Hal  tersebut  menunjukkan  bahwa  semakin profitable suatu  perusahaan  dilihat  dari semakin  besar  laba  bersih  yang  dihasilkan  terhadap  penjualan  bersih  maka  semakin  besar penggunaan hutang pada struktur modal perusahaan. Perusahaan yang mampu menghasilkan laba  yang  tinggi  menunjukkan  kinerja  operasional  yang  baik  sehingga  lebih  mudah  dalam memperoleh  pinjaman  karena  dapat  meningkatkan  kepercayaan  kreditor  dalam  memberikan pinjaman.  Jadi,  semakin  besar  profitabilitas  perusahaan  maka  semakin  besar  komposisi hutang jangka panjang terhadap modal perusahaan.
Uji  statistik  t  menunjukkan  nilai  t  sebesar  -0,677  yang  berada  di  antara  nilai  t  tabel -2,012  dan  2,012,  dengan  tingkat  signifikansi  0,502  atau  lebih  besar  dari  0,050.  Dapat disimpulkan  bahwa  Ha 4 ditolak,  yang  berarti  profitabilitas  yang  diproksikan  dengan LnPM memiliki  korelasi  positif  dan  tidak  berpengaruh  terhadap  struktur  modal  ( LDER ).  Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan Seftiane dan Handayani (2011) bahwa profitabilitas  tidak  berpengaruh  terhadap  struktur  modal  serta  penelitian  Wijayati  dan  Janie (2012)  yang  membuktikan  bahwa  profitabilitas  tidak  memiliki  pengaruh  yang  signifikan terhadap struktur modal. Hasil penelitian ini tidak sejalan dengan penelitian Gill et al. (2009) dan  Indrajaya,  dkk.  (2011)  yang  membuktikan  bahwa  profitabilitas  memiliki  pengaruh negatif  dan  signifikan  terhadap  struktur  modal  serta  penelitian  Steven  dan  Lina  (2012)  dan Utami (2009) yang membuktikan bahwa profitabilitas berpengaruh terhadap struktur modal.

## Kebijakan Dividen
Berdasarkan  hasil  uji  t  pada  Tabel  4.10,  diperoleh  koefisien  regresi  sebesar  0,103  untuk variabel  kebijakan  dividen  yang  diproksikan  dengan PR  (Payout  Ratio) ,  yang  berarti  setiap kenaikan  struktur  aset  yang  diproksikan  dengan PR sebesar  1%,  maka  struktur  modal  yang diproksikan  dengan INVLDER  (Inverse LDER) akan  naik  sebesar  10,3%  atau LDER akan turun sebesar 10,3%. Hal tersebut menunjukkan bahwa semakin besar proporsi dividen yang dibagikan terhadap laba bersih, maka proporsi hutang jangka panjang terhadap modal sendiri pada  struktur  modal  perusahaan  akan  berkurang.  Pembagian  dividen  dalam  jumlah  yang besar  akan  menarik  perhatian  investor  untuk  berinvestasi  pada  perusahaan  karena  dividen merupakan salah satu return yang diharapkan investor dari kegiatan investasi. Investasi yang diberikan oleh pemilik modal (investor) akan menambah ekuitas (modal sendiri) perusahaan sehingga  mengurangi  proporsi  hutang  jangka  panjang  terhadap  modal  sendiri  (struktur modal). Jadi, semakin tinggi kebijakan dividen perusahaan maka semakin rendah komposisi hutang jangka panjang terhadap modal perusahaan.
Uji  statistik  t  menunjukkan  nilai  t  sebesar  0,566  yang  berada  di  antara  nilai  t  tabel -2,012  dan  2,012,  dengan  tingkat  signifikansi  0,574  atau  lebih  besar  dari  0,050.  Dapat disimpulkan bahwa Ha 5 ditolak, yang berarti kebijakan dividen yang diproksikan dengan PR memiliki  korelasi  negatif  dan  tidak  berpengaruh  terhadap  struktur  modal  ( LDER ).  Hasil penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  Yeniatie  dan  Destriana  (2010)  serta Joni  dan  Lina  (2010)  yang  memberikan  hasil  bahwa  kebijakan  dividen  tidak  berpengaruh terhadap  kebijakan  hutang  (struktur  modal).  Hasil  penelitian  ini  tidak  sejalan  dengan penelitian Walmiaty (2008) yang membuktikan bahwa kebijakan dividen perpengaruh positif dan  signifikan  terhadap  struktur  modal  serta  penelitian  Steven  dan  Lina  (2011)  yang membuktikan bahwa kebijakan dividen berpengaruh terhadap kebijakan hutang.

## V. Simpulan, Keterbatasan, dan Saran

## Simpulan
Berdasarkan  hasil  uji  regresi  terhadap  hipotesis  1  hingga  5  terhadap  12  perusahaan manufaktur  sektor  industri  barang  konsumsi  dan  7  perusahaan  manufakur  sektor  aneka industri dengan periode sampling 2010-2012, diperoleh simpulan sebagai berikut.
1. Struktur  aset  yang  diproksikan  dengan LnAssetTG ( Ln  Asset  Tangibility )  berpengaruh positif terhadap struktur modal.
2. Ukuran perusahaan yang diproksikan dengan SIZE ( Ln Total Assets) berpengaruh positif terhadap struktur modal.
3. Pertumbuhan  perusahaan  yang  diproksikan  dengan LnAssetGRW  (Ln  Asset Growth) memiliki korelasi positif dan tidak berpengaruh terhadap struktur modal.
4. Profitabilitas yang diproksikan dengan LnPM ( Ln Profit Margin ) memiliki korelasi positif dan tidak berpengaruh terhadap struktur modal.
5. Kebijakan dividen yang diproksikan dengan PR (Payout Ratio) memiliki korelasi negatif dan tidak berpengaruh terhadap struktur modal.
6. Struktur  aset  yang  diproksikan  dengan LnAssetTG  (Ln  Asset  Tangibility) ,  ukuran perusahaan  yang  diproksikan  dengan SIZE  (Ln  Total  Assets) ,  pertumbuhan  perusahaan yang diproksikan dengan LnAssetGRW (Ln Aset Growth) , profitabilitas yang diproksikan dengan LnPM  (Ln  Profit  Margin) ,  serta  kebijakan  dividen  yang  diproksikan  dengan PR (Payout Ratio) secara simultan berpengaruh terhadap struktur modal.

## Implikasi
Penelitian ini diharapkan dapat bermanfaat bagi manajer perusahaan dalam mempertibangkan komposisi  struktur  modal  yang  optimal  bagi  perusahaan  berdasarkan  faktor-faktor  yang mempengaruhi struktur modal.
Penelitian  ini  juga  diharapkan  dapat  bermanfaat  bagi  investor  dalam  menentukan keputusan  investasi  melalui  penilaian  terhadap  struktur  modal  perusahaan  yang  akan memperoleh penempatan dana.

## Keterbatasan
Beberapa hal yang menjadi keterbatasan dalam penelitian ini antara lain:
1. Nilai adjusted R square hanya sebesar 26,0% atau relatif kecil, sehingga variabel struktur aset  yang diproksikan dengan Ln Asset Tangibility , ukuran perusahaan  yang diproksikan dengan Ln  Total  Assets ,  pertumbuhan  perusahaan  yang  diproksikan  dengan Ln  Asset Growth , profitabilitas yang diproksikan dengan Ln Profit Margin , serta kebijakan dividen yang diproksikan dengan Payout Ratio hanya dapat menjelaskan variasi variabel struktur modal yang diproksikan dengan inverse dari perbandingan Total Long Term Debt dengan Total  Shareholder’s  Equity sebesar  26,0%,  sisanya  sebesar  74,0%  dijelaskan  oleh variabel lain yang tidak diujikan dalam penelitian ini.
2. Objek  penelitian  terbatas  pada  perusahaan  manufaktur  sektor  industri  barang  konsumsi dan  sektor  aneka  industri  yaitu  sebanyak  19  perusahaan  yang  memenuhi  kriteria pengambilan  sampel  sehingga  simpulan  penelitian  hanya  dapat  digeneralisasi  terbatas pada kedua sektor industri tersebut.

## Saran Untuk Penelitian Selanjutnya
Saran yang diajukan untuk penelitian serupa adalah:
Perusahaan, Profitabilitas, dan Kebijakan Dividen terhadap Struktur Modal
1. Meneliti  variabel  lain  yang  kemungkinan  berpengaruh  terhadap  struktur  modal perusahaan,  misalnya  likuiditas,  kepemilikan  institusional,  kepemilikan  manajerial,  dan resiko  bisnis.  Selain  itu,  variabel  pada  penelitian  ini  dapat  diukur  dengan  menggunakan proksi  yang  berbeda  yaitu:  (a)  struktur  modal  dapat  diukur  dengan Total  Debt/Total Shareholder’s  Equity , Long  Term  Debt/Total  Assets ,  atau Total  Debt/Total  Assets ;  (b) ukuran  perusahaan  dapat  diukur  dengan logaritma  natural dari Total  Sales ;  (c) pertumbuhan  perusahaan  dapat  diukur dengan  S ales  Growth ;  (d)  profitabilitas  dapat diukur dengan Return on Asset (ROA), Return on Equity (ROE) , atau Earning Per Share ; serta  (e) kebijakan  dividen  dapat  diukur  dengan Dividend  Yield ( Dividend  per Share/Earning Per Share ).
2. Menggunakan  sampel  penelitian  yang  lebih  banyak,  seperti  menggunakan  seluruh perusahaan sektor manufaktur yang terdaftar di BEI agar hasil penelitian yang diperoleh lebih  dapat  digeneralisasi.  Selain  itu  juga  dapat  melakukan  penelitian  pada  sektor perusahaan  lainnya,  misalnya  pertanian,  pertambangan,  properti  dan real  estate , keuangan, atau perdagangan, jasa, dan investasi.

## VI. REFERENSI
Berk,  Jonathan  dan  De  Marzo,  Peter.  2009. Corporate  Finance  The  Core . International Edition . Boston: Pearson.
Febriyani  dan  Srimindarti.  “Faktor-  Faktor  yang  Mempengaruhi  Struktur  Modal  Pada Perusahaan-Perusahaan  LQ-45  di  Bursa  Efek  Indonesia  Periode  2006-2008”. Dinamika Keuangan dan Perbankan . Vol. 2, No. 2, November 2010, 138-159. Firnanti, Friska. “Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Struktur Modal Perusahaan Manufaktur di  Bursa  Efek  Indonesia”. Jurnal  Bisnis  dan  Akuntansi .Vol.  12,  No.  2,  Agustus 2011, 119-128.
Ghozali,  Imam.  2011. Aplikasi  Analisis  Multivariate  dengan  Program  IBM  SPSS  19 . Semarang: Universitas Diponegoro.
Gitman,  Lawrence  J.  2009. Principles  of  Managerial  Finance ,  Twelfth  Edition.  Boston: Pearson Education.
Hanafi, Mamduh M. 2008. Manajemen Keuangan . Edisi 1. Yogyakarta: BPFE.
Indrajaya,  Glenn,   dkk.   “Pengaruh   Struktur   Aktiva,   Ukuran   Perusahaan,   Tingkat
Pertumbuhan,  Profitabilitas,  dan  Risiko  Bisnis  Terhadap  Struktur  Modal:  Studi Empiris  pada  Perusahaan  Sektor  Pertambangan  yang  Listing  di  Bursa  Efek Indonesia Periode 2004-2007”. Akurat Jurnal Ilmiah Akuntansi . No. 06, September- Desember 2011.
Joni dan Lina. “Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Struktur Modal”. Jurnal Bisnis dan Akuntansi . Vol. 12, No. 2, Agustus 2010, 81-96.
Kartika,  Andi.  “Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi  Struktur  Modal  pada  Perusahaan Manufaktur yang Go Public di BEI”. Dinamika Keuangan dan Perbankan . Vol. 1, No. 2, Agustus 2009, 105-122.
Kieso, Donald E., et.al. 2013. Financial Accounting , IFRS Edition. Massachussetts: John Wiley and Sons Ltd. Publication.
Nurrohim,  Hasa.  “Pengaruh  Profitabilitas,  Fixed  Asset  Ratio,  Struktur  Kepemilikan,  dan Struktur Aktiva Terhadap Struktur Modal Perusahan Manufaktur di Indonesia”.
Sinergi . Vol. 10, No. 1, Januari 2008, 11-18. Safithri  dan  Siregar.  “ Hedging pada  Keputusan  Struktur  Modal”. Jurnal  Akuntansi  dan Manajemen . Vol. 1, No. 1, April 2010, 31-43.
Seftianne dan Handayani, Ratih. “Faktor – Faktor yang Mempengaruhi Struktur Modal pada
Perusahaan Publik Sektor Manufaktur”. Jurnal Bisnis dan Akuntansi . Vol. 13, No. 1, April 2011, 39-56.
Subramanyam,K.R. dan John Wild. 2009. Financial Statement Analysis . Tenth Edition. New York: McGraw Hill.
Mardi,  Rina  W.  2008.  “Pengaruh  Struktur  Aktiva,  Profitabilitas,  dan  Kebijakan  Dividen Terhadap  Struktur  Pendanaan  (Studi  Empiris  pada  Industri  Perbankan)”. Tesis . Medan. Universitas Sumatera Utara.
Yeniatie  dan  Destriana.  “Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi  Kebijakan  Hutang  pada
Perusahaan Nonkeuangan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia”. Jurnal Bisnis dan Akuntansi . Vol. 12, No. 1, April 2010, 1-16.
http://ditkumham.bappenas.go.id/NEW/pembangunan_hukum/tahunan/RKP%202013/Buk u %20I/BUKU%20I%20RKP%202013.pdf