Volume 2 – Nomor 2, November 2015, (156 - 174)
Available online at JPPM Website: http://journal.uny.ac.id/index.php/jppm
EVALUASI PROGRAM PELATIHAN IN-HOUSE TRAINING PEMBELAJARAN PAKET C DI SANGGAR KEGIATAN BELAJAR JAWA TENGAH
Ika Rizqi Meilya 1) , Ibnu Syamsi 2)
Program Studi Pendidikan Luar Sekolah PPs UNY 1) , Universitas Negeri Yogyakarta 2) ikarizqimeilyacute@yahoo.co.id 1) , pastuti2@yahoo.com 2)

## Abstrak
Tujuan  penelitian  ini  adalah  mendeskripsikan  hasil  evaluasi  tingkat:  (1)  kepuasan;  (2) pemahaman  materi;  (3)  implementasi  perilaku;  dan  (4)  peningakatan  kompetensi  peserta pelatihan.  Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian  evaluasi  menggunakan  model  Empat  Level Kirkpatrick.  Hasil  penelitian  menunjukkan:  (1)  kepuasan  peserta  terhadap  penyelenggaraan pelatihan menggunakan Penilaian ber-Acuan Patokan (PAP) dan Penilaian ber-Acuan Norma (PAN)  masuk  kategori  “puas”.  (2)  pemahaman  peserta  pada  materi  standar  isi  pembelajaran paket C menggunakan PAP masuk kategori “tidak menguasai”, sedangkan menggunakan PAN masuk  kategori  “menguasai”;  pemahaman  peserta  pada  materi  standar  proses  pembelajaran paket C menggunakan PAP dan  PAN masuk kategori “menguasai”; pemahaman peserta pada materi  standar  penilaian  pembelajaran  paket  C  menggunakan  PAP  masuk  kategori  “tidak menguasai”,  sedangkan  menggunakan  PAN  masuk  kategori  “menguasai”.  (3)  implementasi perilaku peserta pascapelatihan terkait materi standar isi, proses, dan penilaian pembelajaran paket  C  berdasarkan  persepsi  tutor  dan  peserta  didik  menggunakan  PAP  dan  PAN  masuk kategori  “mengimplementasikan”;  (4)  peningkatan  kompetensi  peserta  disebabkan  oleh pelatihan menggunakan PAP dan PAN masuk kategori “mengalami peningkatan”.
Kata Kunci: evaluasi, pelatihan, in-house training , pembelajaran paket C

## IN-HOUSE TRAINING PROGRAM EVALUATION OF PACKET C LEARNING IN SANGGAR KEGIATAN BELAJAR OF CENTRAL JAVA PROVINCE

## Abstract
This  study  aimed  to  describe  an  evaluation  results  level  of:  (1)  satisfaction;  (2)  material understanding;  (3)  behavior  implementation;  and  (4)  the  improvement  of  participants’ competence.  The  type  of  this  study  was  evaluation  research  using  Four  Levels  of  Kirkpatrick model.  The result  of  this  study  indicates  the following.  (1)  the  participants’  satisfaction  toward the  implementation  of  training  using  Standard  Referenced  Assessment  (PAP)  and  Normative Referenced  Assessment  (PAN)  was  included  in  the  category  of  “satisfied”.  2)  the  participants’ understanding of content standard material learning using PAP was included in the category of “not mastering”, while using PAN was included in the category of “mastering”; the participants’ understanding  of  process  standard  material  learning  using  PAP  and  PAN  was  included  in  the category  of  “mastering”;  (3)  the  participants’  understanding  of  assessment  standard  material learning  using  PAP  was  included  in  the  category  of  “not  mastering”,  while  using  PAN  was included  in  the  category  of  “mastering”.  (3)  the  implementation  of  participants’  behavior  after training  of  content,  process,  and  assessment  standard  material  based  on  tutor’s  and  student’s perception using PAP and PAN was included in the category of “implementing”. (4) participants’ competence  improvement  resulting  from  the  training  using  PAP  and  PAN  was  included  in  the category of “improving”.
Keywords : evaluation, training, in-house training, packet C learning

## Jurnal Pendidikan dan Pemberdayaan Masyarakat, 2 (2), November 2015 - 157

## PENDAHULUAN
Undang-Undang  Nomor  20  Tahun 2003  tentang  Sistem  Pendidikan  Nasional mengamanatkan bahwa pendidikan nasional diarahkan  untuk  menjamin  pemerataan  ke- sempatan pendidikan. Upaya pemerintah da- lam  rangka  pemenuhan  pelayanan  pemera- taan  kesempatan  pendidikan  tersebut,  tidak terbatas  dilakukan  melalui  pendidikan  for- mal,  tetapi  juga  melalui  pendidikan  non- formal (Undang-Undang, 2003).
Data  Direktorat  Jendral  Pendidikan Menengah  Atas  (Dirjen  PMA),  Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan (Kemendikbud, 2012)  disebutkan  bahwa  peserta  didik  prog- ram  kesetaraan  terus  meningkat  dari  tahun ke  tahun.  Khusus  untuk  program  paket  C, fakta  mengungkapkan  bahwa  tahun  2008 jumlah  peserta  didik  Paket  C  sebanyak 84.593 orang dan pada tahun 2012 meningkat menjadi  606.310  orang.  Apabila  dilihat  dari mutu, tingkat kelulusan Ujian Nasional Pen- didikan Kesetaraan Paket C pada tahun 2009 rata-rata 76,40% (IPS) dan 68% (IPA) dan ini relatif konstan terjadi pada tahun 2010 demi- kian  juga  pada  tahun  2011  dan  2012.  Namun demikian,  seiring  dengan  peningkatan  ani- mo masyarakat terhadap pendidikan keseta- raan  tersebut,  tidak  diimbangi  dengan  kua- litas  pelaksanaan  pembelajaran  kesetaraan yang  baik  dan  benar.  Dalam  hasil  super- visinya  terkait  keefektivan  penyelenggaraan pembelajaran  kesetaraan  disebutkan  bahwa pelaksanaan  pembelajaran  pendidikan  kese- taraan  paket  C  di  lapangan  masih  belum optimal.  Selain  karena  faktor  ketidakterse- diaan  sarana  prasarana,  salah  satu  faktor utama  penyebab  lain  adalah  ketidaktahuan dan ketidakpahaman para pemangku kepen- tingan  penyelenggara  program  kesetaraan mengenai  standar  nasional  penyelenggaraan pendidikan kesetaraan yang berlaku (Kemendikbud, 2012).
Peraturan  Pemerintah  (PP)  Nomor  19 Tahun 2005 tentang Standar Nasional Pendi- dikan  telah  menetapkan  kebijakan  kriteria minimal  sistem  pendidikan  di  seluruh  wila- yah hukum Negara Kesatuan Republik Indo- nesia  dalam  bentuk  Standar  Nasional  Pen- didikan  (SNP).  Kebijakan  SNP  tersebut bertujuan untuk menjamin mutu pendidikan
nasional.  Sedangkan  fungsinya  adalah  seba- gai  dasar  dalam  perencanaan,  pelaksanaan, dan  pengawasan  pendidikan  dalam  rangka mewujudkan  pendidikan  nasional  yang  ber- mutu. Ruang lingkup SNP meliputi 8 (delap- an) standar yaitu standar isi, standar proses, standar  kompetensi  lulusan,  standar  pen- didik  dan  tenaga  kependidikan,  standar sarana  dan  prasarana,  standar  pengelolaan, standar  pembiayaan,  dan  standar  penilaian pendidikan  (Peraturan  Pemerintah  Nomor 19, 2005). Berkaitan dengan diberlakukannya SNP  dan  sesuai  dengan ketentuan  peralihan PP  Nomor  19  Tahun  2005  menyebutkan bahwa  suatu  satuan  pendidikan  wajib  me- nyesuaikan  paling  lambat  7  (tujuh)  tahun sejak diterbitkan PP tersebut. Sementara itu, program  paket  C  merupakan  bagian  dari satuan  pendidikan  menengah  pada  jalur pendidikan nonformal. Hasil supervisi Dirjen PMA  Kemendikbud  tahun  2012  (Kemendik- bud, 2012) mengenai keefektivan penyeleng- garaan  pembelajaran  kesetaraan  menyebut- kan  bahwa  banyak  satuan  pendidikan  paket C  yang  proses  penyelenggaraannya  belum memenuhi SNP. Selama ini yang terjadi ada- lah lembaga penyelenggara program paket C menyelenggarakan pembelajaran ala kadarnya.
Salah  satu  upaya  dalam  mengimple- mentasikan  pelaksanaan  pendidikan  keseta- raan  paket  C  agar  sesuai  SNP,  Dirjen  PMA Kemendikbud pada tahun 2013 telah melaku- kan pembinaan terhadap tutor-tutor paket C di 17 lembaga Sanggar Kegiatan Belajar (SKB) di  Provinsi  Jawa  Tengah  melalui  program pelatihan In-House  Training (IHT)  pembel- ajaran  paket  C  dengan  tujuan  utamanya ialah sebagai upaya peningkatan kompetensi tutor  paket  C  dalam  menyelenggarakan pembelajaran yang sesuai dengan standar isi, standar  proses,  dan  standar  penilaian  pem- belajaran  program  paket  C.  Ketujuhbelas perwakilan  SKB  yang  tutornya  telah  meng- ikuti  IHT  tersebut  secara  bertahap  diwajib- kan  mengimplementasikan  praktik  pembel- ajaran  sesuai  dengan  standar  isi,  standar proses, dan standar penilaian program paket C  yang  secara  operasional  tertuang  dalam Permendiknas  Nomor  14  Tahun  2007,  Per- mendiknas  Nomor  3  Tahun  2008,  dan Permendiknas Nomor 20 Tahun 2007.

## Jurnal Pendidikan dan Pemberdayaan Masyarakat, 2 (2), November 2015 - 158
Kegiatan evaluasi pelatihan diperlukan untuk  mengetahui  apakah  pelaksanaan program pelatihan IHT dapat meningkatkan proses  penyelenggaraan  pembelajaran  prog- ram  Paket  C  sesuai  dengan  standar  isi, standar  proses,  dan  standar  penilaian  seba- gaimana yang telah ditetapkan dalam tujuan pelaksanaannya. Evaluasi sangat dibutuhkan dalam  memaparkan  secara  sistematis  dan detail  sejauh  mana  suatu  program  pelatihan telah  berjalan.  Menurut  Serepinah  (2013, p.79)  menjelaskan  ada  beberapa  faktor  pen- dorong  atau  kecenderungan  yang  menye- babkan  evaluasi  dibutuhkan:  (1)  akuntabi- litas,  merujuk  pada justifikasi untuk  penca- paian  hasil  yang  realistis  suatu  program;  (2) kegiatan  untuk  mengetahui  sampai  sejauh mana  performa  dan  hasil  kerja  yang  sedang atau  telah  dilakukan  baik  dalam  tahap proses,  hasil,  dan  dampak;  (3)  pelaporan perihal dana, jika suatu program akan diper- tanggungjawabkan,  tentu  dibutuhkan  rinci- an secara detail penggunaan dananya secara transparan;  dan  (4)  pengambilan  keputusan suatu  program,  untuk  memutuskan  apakah program  dapat  terus  dilaksanakan,  direvisi atau dikembangkan, atau dihentikan.
Ketidaktampakan  hasil  peningkatan mutu  pembelajaran  pascapelatihan  merupa- kan isu strategis yang berkembang berkaitan dengan evaluasi keberhasilan pelatihan IHT. Hal  ini  cukup  memperihatinkan  karena  se- lama  ini  yang  dilakukan  hanyalah  sebatas evaluasi  penyelenggaraan,  dan  evaluasi dampak  pelatihan  tidak  menjadi  prioritas dan  tidak  menjadi  satu  kesatuan  dalam pelaksanaan  dan  pengembangan  program pelatihan. Meskipun evaluasi penyelenggara- an  dilakukan,  namun  hasil  yang  diperoleh tidak  optimal  untuk  ditindaklanjuti,  karena evaluasi  dampak  pascapelatihan  belum  ter- gambarkan.  Evaluasi  yang  dilakukan  masih merupakan  kegiatan  pelengkap  dalam  suatu kerangka  program  pelatihan,  belum  dima- sukan  sebagai  bahan  untuk  memperbaiki mutu dan relevansi pelatihan yang diseleng- garakan.  Hal  ini  berdampak  pada  pengem- bangan  program  pelatihan  yang  kurang bermakna.  Seorang  peserta  pelatihan  (tutor paket  C)  yang  telah  diberi  pelatihan  tidak dijamin  akan  mengimplementasikan  hasil pelatihannya  dalam  kegiatan  pembelajaran-
nya  di  tempat  kerja.  Sedangkan  pelatihan harus menjamin bahwa hasil yang diperoleh peserta  dapat  dilaksanakan  dengan  baik manakala  peserta  tersebut  kembali  ke  tem- pat  kerjanya.  Oleh  karena  itu,  diperlukan evaluasi  pelatihan  sebagai  langkah  awal dalam  memberikan  dampak  terhadap  pe- ningkatan kualitas pembelajaran Paket C.
Guna mengetahui apakah pelaksanaan program  pelatihan  IHT  pembelajaran  Paket C  telah  sesuai  dan  efektif  bagi  peningkatan kompetensi  tutor  paket  C  dan  peningkatan proses internal penyelenggaraan pembelajar- an  yang  sesuai  dengan  standar  isi,  proses, dan penilaian program paket C, peneliti ter- tarik melakukan analisis penelitian “Evaluasi Program  Pelatihan In-House  Training Pem- belajaran Paket C di sanggar Kegiatan Belajar (SKB) Provinsi Jawa Tengah”.
Penelitian evaluasi  ini  bertujuan untuk: (1) mendeskripsikan tingkat kepuasan peserta  pelatihan  dilihat  dari  aspek  materi, fasilitator,  metode,  dan  fasilitas/sarana prasarana  pelatihan  IHT  yang  telah  diikuti; (2)  mendeskripsikan  tingkat  pemahaman materi yang dipahami oleh peserta pelatihan IHT; (3) mendeskripsikan tingkat implemen- tasi  perilaku  peserta  pascapelatihan  IHT setelah  kembali  ke  tempat  kerja;  dan  (4) mendeskripsikan  tingkat  keberhasilan  prog- ram  pelatihan  IHT  dilihat  dari  sudut  pan- dang  peningkatan  kompetensi  peserta  pela- tihan  disebabkan  oleh  adanya  dampak pelatihan.

## METODE
Menurut  tujuannya  penelitian  ini merupakan  penelitian  evalusi.  Dilihat  dari pendekatan  yang  dilakukan,  penelitian  ini termasuk  dalam  penelitian ex  post  facto , yaitu suatu penelitian yang digunakan untuk meneliti  peristiwa  yang  telah  terjadi  dan kemudian  merunut  ke  belakang  untuk menguji  faktor-faktor  yang  dapat  menye- babkan  timbulnya  kejadian  tersebut.  Menu- rut  tingkat  eksplanasinya  (tingkat  penjelas- annya)  penelitian  ini  mengunakan  metode deskriptif.  Dan  berdasarkan  analisis  dan jenis datanya penelitian ini adalah penelitian kuantitatif.
Model  evaluasi  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  model  evaluasi  empat

## Jurnal Pendidikan dan Pemberdayaan Masyarakat, 2 (2), November 2015 - 159
level  Kirkpatrick.  Menurut  Kirkpatrick (2005,  p.21),  ada  empat  level  yang  perlu dilakukan untuk mengevaluasi sebuah prog- ram, yaitu:

## Reaction Level
Mengevaluasi  terhadap  reaksi  peserta pelatihan berarti mengukur kepuasan peser- ta  ( customer  satifaction ).  Kepuasan  peserta pelatihan  dalam  penelitian  ini  dikaji  dari empat aspek yaitu: (a) kepuasan peserta ter- hadap materi pelatihan; (b) kepuasan peser- ta  terhadap  fasilitator  pelatihan;  (c)  kepuas- an  peserta  terhadap  metode  pelatihan;  dan (d)  kepuasan  peserta  terhadap  fasilitas/ sarana prasarana pelatihan yang disediakan.

## Learning Level
Menurut Kirkpatrick, ada tiga hal yang dapat  pelatih  ajarkan  dalam  program  pela- tihan,  yaitu  pengetahuan,  sikap,  maupun keterampilan.  Peserta  pelatihan  dikatakan telah  belajar  apabila  pada  dirinya  telah mengalami  perubahan  sikap,  perbaikan  pe- ngetahuan,  maupun  peningkatan  keteram- pilan.  Dalam  penelitian  evaluasi  pada  level ini  difokuskan  kepada  penguasaan  peserta terhadap materi pelatihan IHT pembelajaran paket C yang terbagi dalam tiga materi yaitu: (a) materi standar isi pembelajaran paket C, (b)  materi  standar  proses  pembelajaran paket  C,  dan  (c)  materi  standar  penilaian pembelajaran paket C.

## Behavior Level
Penilaian  tingkah  laku,  difokuskan pada perubahan tingkah laku peserta setelah kembali  di  tempat  kerja.  Apakah  perubahan pengetahuan  yang  telah  terjadi  setelah mengikuti  pelatihan  juga  akan  diimplemen- tasikan melalui tindakan atau perilaku nyata setelah  peserta  kembali  ke  tempat  kerja sehingga  penilaian  tingkah  laku  ini  lebih bersifat  eksternal.  Pada  penelitian  ini,  eva- luasi  tingkat  perilaku  difokuskan  pada:  (a) implementasi  perilaku  responden  pascape- latihan  terkait  materi  standar  isi  pembel- ajaran  paket  C  di  tempat  kerja,  (b)  imple- mentasi  perilaku  responden  pascapelatihan terkait  materi  standar  proses  pembelajaran paket  C  di  tempat  kerja,  dan  (c)  implemen- tasi  perilaku  responden  pascapelatihan
terkait  materi  standar  penilaian  pembel- ajaran paket C di tempat kerja.

## Result Level
Evaluasi  hasil  dalam  level  keempat difokuskan  pada  hasil  akhir  ( final  result ) yang  terjadi  karena  peserta  telah  mengikuti suatu  program  pelatihan.  Dengan  kata  lain adalah  evaluasi  terhadap impact program. Dalam  penelitian  ini,  pada  tingkat  hasil  di fokuskan  pada  peningkatan  kompetensi  tu- tor paket C disebabkan oleh adanya dampak pelatihan IHT Pembelajaran Paket C.
Penelitian  evaluasi  program  pelatihan IHT  Pembelajaran  Paket  C  di  SKB  Provinsi Jawa  Tengah  ini  dilakukan  selama  empat bulan  yaitu  dimulai  pada  bulan  Februari sampai dengan Mei 2015 di 17 UPTD Sanggar Kegiatan  Belajar  (SKB)  yang  terdapat  di wilayah  kerja  Provinsi  Jawa  Tengah,  antara lain:  SKB  Kota  Semarang,  Ungaran,  Blora, Jepara, Sukoharjo, Klaten, Magelang, Temanggung, Rembang, Purwokerto, Banjar- negara,  Kabupaten  Pekalongan,  Batang, Pemalang,  Kabupaten  Tegal,  Grobogan,  dan Wonosobo.
Sampel  penelitian  ini  adalah  119  tutor paket  C  yang  terbagi  dalam  17  SKB,  dengan menggunakan teknik stratified random sam- pling sehingga diambil 7 orang tutor paket C pada masing-masing unit kerja sampel seca- ra  merata  sebagai  sampel  penelitian.  Selain tutor  paket  C,  sampel  yang  terlibat  dalam penelitian  ini  adalah  85  peserta  didik,  17 koordinator  tutor  paket  C,  dan  17  kepala SKB.
Instrumen  penelitian  yang  digunakan adalah kuesioner/angket, pedoman observasi berupa  lembar checklist ,  wawancara  tidak terstruktur,  dan  pedoman  telaah  dokumen. Semua  instrumen  tersebut  dibuat  oleh peneliti  berdasarkan  kerangka  konsep  dan operasional  penelitian  yaitu:  (1)  Kuesioner digunakan untuk mendapatkan data evaluasi pelatihan  IHT  pada  variabel  tingkat  reaksi, tingkat belajar, tingkat perilaku, dan tingkat hasil.  Pada  level  reaksi,  level  perilaku,  dan level  hasil  bentuk  kuesioner  menggunakan angket  pendapat  model  Skala  Likert.  Se- dangkan  pada  level  belajar,  peneliti  meng- gunakan angket bentuk tes pertanyaan beru- pa  soal-soal  pilihan  ganda  ( multiple  choise )

## Jurnal Pendidikan dan Pemberdayaan Masyarakat, 2 (2), November 2015 - 160
yang  telah  dibuat  oleh  peneliti  dengan mengacu  pada  materi  pelatihan  IHT  pem- belajaran  Paket  C.  (2)  Pedoman  observasi menggunakan  lembar checklist dibuat  oleh peneliti  untuk  mendapatkan  data  evaluasi pelatihan IHT pada variabel tingkat perilaku. Lembar checklist digunakan  untuk  meng- amati  kelengkapan  dokumen  perangkat pembelajaran berdasarkan komponen, aspek,  dan  indikator  yang  terdapat  pada Permendiknas  Nomor  14  Tahun  2007,  Per- mendiknas  Nomor  3  Tahun  2008,  dan  Per- mendiknas Nomor 20 Tahun 2007 mengenai standar  isi,  proses,  dan  penilaian  pembel- ajaran  pendidikan  kesetaraan  paket  C.  (3) Untuk  mendukung  data  kuantitatif,  peneliti juga melakukan wawancara tidak terstruktur dengan responden terkait dengan penelitian evaluasi ini yaitu kepada Kepala SKB. dan (4) Pedoman  telaah  dokumen,  dibuat  untuk memperkuat  data  evaluasi  pada  level  reaksi melalui  penelaahan  dokumen-dokumen  ter- kait  laporan  pelaksanaan  program,  rekapi- tulasi  peserta  pelatihan,  dan  modul/  materi pelatihan.
Teknik validitas yang digunakan dalam penelitian evaluasi ini adalah validitas isi dan validitas  konstruk.  Pembuktian  validitas dilakukan  untuk  mengetahui  sejauh  mana kemampuan perangkat tes/ instrumen untuk mengungukur  apa  yang  seharusnya  diukur (Sukardi,  2003,  p.121).  Validitas  isi  diperoleh dengan  cara  mengembangkan  instrumen melalui  kisi-kisi  yang  disusun  berdasarkan kajian teoritis. Kajian teoritis proses validitas isi  pada  penelitian  ini  dilakukan  melalui penelaahan oleh penulis dengan pengarahan dosen  pembimbing  dan dosen  validator ins- trumen  sebelum  diujicobakan  di  lapangan.
Hal  tersebut  sesuai  dengan  pendapat Mardapi  (2008,  p.18)  yang  menjelaskan bahwa  validitas  isi  adalah  berkaitan  dengan sejauh mana item tes mencakup keseluruhan materi  atau  bahan  yang  ingin  diukur  dida- sarkan  atas  pertimbangan  beberapa  pakar pada bidang yang diukur dalam suatu forum diskusi  sehingga  hasilnya  dapat  dipertang- gungjawabkan.  Sedangkan  pembuktian  vali- ditas  konstruknya  dilakukan  pada  variabel- variabel  penelitian  yang  datanya  dikumpul- kan  melalui  angket/kuesioner  tertutup  yang diberikan kepada 20 orang responden di luar sampel penelitian. Hal tersebut sesuai menu- rut  pendapat  Arifin  (2011,  p.279)  yang  me- nyatakn bahwa agar diperoleh distribusi nilai hasil  pengukuran  mendekati  normal,  maka sebaiknya  jumlah  responden  untuk  uji  coba paling sedikit dilakukan pada 20 orang.
Uji  validitas  instrumen  kuesioner  da- lam  penelitian  ini,  pada  level  reaksi,  level perilaku, dan level hasil menggunakan anali- sis  faktor,  sedangkan  pada  level  belajar menggunakan  analisis product  moment. Pengujian  validitas  menggunakan  analisis faktor ( konstruct validity ) yaitu untuk meng- uji  apakah  butir-butir  pertanyaan  atau indikator  yang  digunakan  dapat  mengkon- firmasikan sebuah faktor atau konstruk atau variabel. Sebagai kriteria pemilihan item ber- dasarkan  analisis  faktor  digunakan  derajat kepercayaan sampel atau nilai Kaiser Meyer- Olkin Measure of Sampling Adequacy (KMO). Syarat uji instrumen dikatakan valid apabila nilai KMO di atas 0,50 dan nilai signifikansi harus  lebih  kecil  dari  0,05  (Yusrizal,  2008, p.78).  Berikut  ini  adalah  data  hasil  perhi- tungan analisis faktor masing-masing level.
Tabel 1. Data Hasil Perhitungan Analisis Faktor pada masing-masing Level
Level & Komponen KMO Sig. Ket 1. Level Reaksi a. Materi pelatihan
b. Fasilitator pelatihan
c. Metode pelatihan d. Fasilitas pelatihan 0,620 0,732 0,698 0,684 0,001 0,007 0,003 0,000 Valid Valid Valid Valid
2. Level Perilaku
a. Implementasi perilaku standar isi
b. Implementasi perilaku standar proses c. Implementasi perilaku standar penilaian 0,648 0,632 0,611 0,000 0,000 0,000 Valid Valid Valid 3. Level Hasil Peningkatan kompetensi 0,627 0,000 Valid

## Jurnal Pendidikan dan Pemberdayaan Masyarakat, 2 (2), November 2015 - 161
Uji  reliabilitas  dilakukan  setelah  se- tiap  pertanyaan  dalam  alat  ukur  dinyatakan valid  atau  setelah  pernyataan  yang  tidak valid  dihilangkan.  Cara  melakukan  uji  relia- bilitas  yaitu  dengan  membandingkan  nilai
Cronbach  Alpha dengan  nilai  standar  yaitu 0,6. Bila Cronbach Alpha ≥ 0,6, maka pernya- taan  tersebut  dikatakan  reliable.  Adapun data hasil uji analisis cronbach alpha peneli- tian ini disajikan dalam Tabel 2 berikut.
Tabel 2. Data Hasil Uji Analisis Alpha Cronbach pada masing-masing Level Level & Komponen Nilai Alpha Cronbach Ket 1. Level Reaksi a. Materi pelatihan
b. Fasilitator pelatihan
c. Metode pelatihan d. Fasilitas pelatihan 0,791 0,858 0,717 0,855 Reliabel Reliabel Reliabel Reliabel
2. Level Belajar
a. Penguasaan materi standar isi
b. Penguasaan materi standar proses c. Penguasaan materi standar penilaian 0,934 0,880 0,767 Reliabel Reliabel Reliabel 3. Level Perilaku
a. Implementasi perilaku standar isi
b. Implementasi perilaku standar proses c. Implementasi perilaku standar penilaian 0,888 0,880 0,967 Reliabel Reliabel Reliabel 4. Level Hasil Peningkatan kompetensi 0,893 Reliabel
Teknik  analisis  data  dalam  penelitian ini  menggunakan  dua  macam  standar  peni- laian,  yaitu:  (1)  menggunakan  acuan  nilai kriterium  mutlak  atau  Penilaian  ber-Acuan Patokan (PAP); dan (2) menggunakan acuan nilai  kriterium  relatif  atau  Penilaian  ber- Acuan Norma (PAN).
PAP  merupakan  model  pendekatan evaluasi  yang  mengacu  pada  suatu  kriteria pencapaian  tujuan  yang  telah  ditetapkan sebelumnya. PAP berfungsi menentukan ke- lulusan  seseorang  dengan  menggunakan  se- jumlah  patokan.  Bilamana  seseorang  telah memenuhi  patokan  tersebut  maka  dinyata- kan berhasil (Sudijono, 2003, p.332). Dengan menggunakan  perolehan  skor  butir  pernya- taan  yang  ada  pada  kuesioner  di  tiap-tiap level,  maka  dapat  kita  ketahui  Skor  Maksi- mum  Ideal  (SMI)  yang  diperoleh  oleh masing-masing  individu  peserta  pelatihan. Kemudian,  skor  mentah  hasil  pengisian kuesioner  tersebut  dalam  penentuan  nilai standarnya  digunakan  standar  mutlak, dengan rumus:
Penentuan  rentangan  skor  atau  skala interval  dengan  menggunakan  acuan  PAP
pada  semua  level,  peneliti  mengkategorikan data  menjadi  lima  kategori  mutlak,  yaitu: sangat  tinggi;  tinggi;  sedang;  kurang;  dan rendah  dengan  interval  yang  diterjemahkan ke dalam kategori sebagai berikut.
Tabel 3. Rentangan Skor/Skala Interval
Penilaian Standar Mutlak (PAP) Interval Kategori 80 ke atas Sangat Tinggi 66 – 79 Tinggi 56 – 65 Sedang 46 – 55 Kurang 45 ke bawah Rendah
Sedangkan PAN adalah penilaian yang dilakukan  dengan  mengacu  pada  norma  ke- lompok  atau  nilai-nilai  yang  diperoleh responden  dibandingkan  dengan  nilai-nilai responden  lain  dalam  kelompok  tersebut. Penggunaan  PAN  dalam  penelitian  ini membiarkan  responden  berkembang  seperti apa  adanya.  Batas  kelulusan  tidak  ditentu- kan oleh batas minimal perolehan skor yang diperoleh  responden,  melainkan  didasarkan pada  nilai  rata-rata  dan  simpangan  baku yang  dihasilkan  kelompoknya.  Pengkatego- rian penilaian pelatihan pada masing masing level  didasarkan  pada  daerah  kurva  normal,

## Jurnal Pendidikan dan Pemberdayaan Masyarakat, 2 (2), November 2015 - 162
kemudian  dikelompokkan  ke  dalam  nilai standar berskala lima menggunakan patokan sebagai berikut (Sudijono, 2012, p.333)
Mx + (1,5 SDx)
Mx + (0,5 SDx)
Mx – (0,5 SDx) Mx – (1,5 SDx) Keterangan: M = Rata-rata SD
= Standar Deviasi
Dengan  menggunakan  PAP  dan  PAN, kategori  “ sedang ”  merupakan  batas  penilai- an  minimal  bagi  responden  yang  dapat dinyatakan  “puas”  pada  tingkat  reaksi, “menguasai  materi  pelatihan”  pada  level belajar,  “mengimplementasikan”  pada  level perilaku,  dan  “mengalami  peningkatan kompetensi”  pada  level  hasil  pada  masing- masing  indikator  di  tiap  level  baik  meng- gunakan PAP maupun PAN. Adapun kriteria keberhasilan  evaluasi  pada  masing-masing level  secara  sederhana  dapat  dilihat  pada Tabel 4 berikut ini.
Tabel 4. Kriteria Keberhasilan Evaluasi Menggunakan PAP dan PAN Kategori Evaluasi Menggunakan PAP Evaluasi Menggunakan PAN Sangat Tinggi, Tinggi, Sedang Puas/Menguasai/ Mengimplementasikan/Meningkat Puas/Menguasai/ Mengimplementasikan/ Meningkat Kurang, Rendah Tidak Puas/Tidak Menguasai/ Tidak Mengimplementasikan/Tidak Meningkat Tidak Puas/Tidak Menguasai/ Tidak Mengimplementasikan/Tidak Meningkat

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil Penelitian
Level Reaksi (Reaction Level)
Hasil  penelitian  pada  level  reaksi menjelaskan tingkat kepuasan tutor paket C selaku  peserta  pelatihan  terhadap  penye-
lenggaraan  program  pelatihan  IHT  dilihat dari  aspek  materi  pelatihan,  fasilitator  pela- tihan,  metode  pelatihan,  dan  fasilitas  pela- tihan. Adapun hasil evaluasi tingkat kepuas- an peserta terhadap materi pelatihan dijelas- kan pada Tabel 5 dan Diagram 1 berikut ini.
Tabel 5. Hasil Evaluasi Tingkat Kepuasan Peserta terhadap Materi Pelatihan Menggunakan PAP dan PAN Kategori Tingkat Kepuasan Kriteria Keberhasilan Evaluasi Evaluasi Menggunakan PAP Evaluasi Menggunakan PAN Sangat Tinggi Puas 16,80% (20 orang) 89,10% (106 orang) 9,20% (11 orang) 58,80% (70 orang) Tinggi 49,60% (59 orang) 29,40% (35 orang) Sedang 22,70% (27 orang) 20,20% (24 orang) Kurang Tidak Puas 9,20% (11 orang) 10,9% (13 orang) 35,30% (42 orang) 41,20% (49 orang) Rendah 1,70% (2 orang) 5,90% (7 orang) Total 100% (119 orang) 100% (119 orang) Tinggi
Sedang Kurang Rendah Sangat Tinggi

## Jurnal Pendidikan dan Pemberdayaan Masyarakat, 2 (2), November 2015 - 163
Diagram 1. Hasil Evaluasi Tingkat Kepuasan Peserta terhadap Materi Pelatihan Menggunakan PAP dan PAN
Berdasarkan  Tabel  5  dan  Diagram  1, dengan  menggunakan  PAP  89,10%  (106 orang)  responden  puas  terhadap  materi pelatihan,  dan  10,90%  (13  orang)  responden tidak  puas  terhadap  materi  pelatihan.  Se- dangkan  menggunakan  PAN  58,80%  (70 orang)  responden  puas  terhadap  materi
pelatihan,  dan  41,20%  (49  orang)  responden tidak puas terhadap materi pelatihan.
Sedangkan hasil evaluasi tingkat kepu- asan  peserta  terhadap  fasilitator  pelatihan dijelaskan  pada  Tabel  6  dan  Diagram  2 berikut ini.
Tabel 6. Hasil Evaluasi Tingkat Kepuasan Peserta terhadap Fasilitator Pelatihan Menggunakan PAP dan PAN Kategori Tingkat Kepuasan Kriteria Keberhasilan Evaluasi Evaluasi Menggunakan PAP Evaluasi Menggunakan PAN Sangat Tinggi Puas 13,40% (16 orang) 79,80% (95 orang) 9,20% (11 orang) 64,70% (77 orang) Tinggi 42,90% (51 orang) 26,10% (35 orang) Sedang 23,50% (28 orang) 29,40% (24 orang) Kurang Tidak Puas 17,60% (21 orang) 20,10% (24 orang) 31,10% (42 orang) 35,300% (42 orang) Rendah 2,50% (3 orang) 4,20% (7 orang) Total 100% (119 orang) 100% (119 orang) 0,0 50,0 100,0 Puas Tidak Puas PAP PAN
Diagram 2. Hasil Evaluasi Tingkat Kepuasan Peserta terhadap Fasilitator Pelatihan Menggunakan PAP dan PAN
Berdasarkan  Tabel  6  dan  Diagram  2, dengan  menggunakan  PAP  79,80%  (95 orang )  responden  puas  terhadap  fasilitator pelatihan,  dan  20,10%  (24 orang )  responden tidak puas terhadap fasilitator pelatihan. Se- dangkan dengan menggunakan PAN 64,70%
(77 orang )  responden  puas  terhadap  fasilita- tor pelatihan, dan 35,30% (42 orang ) respon- den tidak puas terhadap fasilitator pelatihan.
Hasil  evaluasi  tingkat  kepuasan  peser- ta  terhadap  metode  pelatihan  dijelaskan pada Tabel 7 dan Diagram 3 berikut ini.

## Jurnal Pendidikan dan Pemberdayaan Masyarakat, 2 (2), November 2015 - 164
Tabel 7. Hasil Evaluasi Tingkat Kepuasan Peserta terhadap Metode Pelatihan Menggunakan PAP dan PAN Kategori Tingkat Kepuasan Kriteria Keberhasilan Evaluasi Evaluasi Menggunakan PAP Evaluasi Menggunakan PAN Sangat Tinggi Puas 26,05% (31 orang) 79,00% (94 orang) 10,10% (12 orang) 66,40% (79 orang) Tinggi 26,05% (31 orang) 16,00% (19 orang) Sedang 26,90% (32 orang) 40,30% (48 orang) Kurang Tidak Puas 16,00% (19 orang) 21,00% (25 orang) 28,60% (34 orang) 33,60% (40 orang) Rendah 5,00% (6 orang) 5,00% (6 orang) Total 100% (119 orang) 100% (119 orang)
Diagram 3 Hasil Evaluasi Tingkat Kepuasan Peserta terhadap Metode Pelatihan Menggunakan PAP dan PAN
Berdasarkan  Tabel  7  dan  Diagram  3, dengan  menggunakan  PAP  79,00%  (94 orang )  responden  puas  terhadap  metode pelatihan,  dan  21,00%  (25 orang )  responden tidak  puas  terhadap  metode  pelatihan.  Se- dangkan dengan menggunakan PAN 66,40% (79 orang )  responden  puas  terhadap  metode
pelatihan,  dan  33,60%  (40 orang )  responden tidak puas terhadap metode pelatihan.
Hasil  evaluasi  tingkat  kepuasan  peser- ta  terhadap  fasilitas/sarana  prasarana  pela- tihan dijelaskan pada Tabel 8 dan Diagram 4 berikut ini.
Tabel 8. Hasil Evaluasi Tingkat Kepuasan Peserta terhadap Fasilitas Pelatihan Menggunakan PAP dan PAN Kategori Tingkat Kepuasan Kriteria Keberhasilan Evaluasi Evaluasi Menggunakan PAP Evaluasi Menggunakan PAN Sangat Tinggi Puas 26,10% (31 orang) 82,50% (98 orang) 5,00% (6 orang) 71,50% (85 orang) Tinggi 30,30% (36 orang) 21,10% (25 orang Sedang 26,10% (31 orang) 45,40% (54 orang) Kurang Tidak Puas 12,50% (15 orang) 17,50% (21 orang) 23,50% (28 orang) 28,50% (34 orang) Rendah 5,00% (6 orang) 5,00% (6 orang) Total 100% (119 orang) 100% (119 orang)
0,0 50,0 100,0 Puas Tidak Puas PAP PAN
Diagram 4. Hasil Evaluasi Tingkat Kepuasan Peserta terhadap Fasilitas Pelatihan Menggunakan PAP dan PAN
Berdasarkan  Tabel  8  dan  Diagram  4, dengan  menggunakan  PAP  82,50%  (98 orang )  responden  puas  terhadap  fasilitas pelatihan,  dan  17,50%  (21 orang )  responden tidak  puas  terhadap  fasilitas  pelatihan.  Se- dangkan  dengan  menggunakan  PAN  71,50% (85 orang )  responden  puas  terhadap  fasilitas pelatihan,  dan  28,50%  (34 orang )  responden tidak puas terhadap fasilitas pelatihan.
Level Belajar ( Learning Level )
Hasil  penelitian  pada  level  belajar menjelaskan  tingkat  pemahaman  peserta terhadap  materi  pelatihan  terkait  materi standar  isi,  proses,  dan  penilaian  pembel- ajaran paket C. Adapun hasil evaluasi tingkat penguasaan  materi  pelatihan  terhadap  ma- teri  standar  isi  pembelajaran  paket  C  dije- laskan  pada  Tabel  9  dan  Diagram  5  berikut ini. Tabel 9. Hasil Evaluasi Belajar Peserta Pelatihan pada Materi Standar Isi Menggunakan PAP dan PAN Kategori Penguasaan Materi Kriteria Keberhasilan Evaluasi Evaluasi Menggunakan PAP Evaluasi Menggunakan PAN Sangat Tinggi Menguasai Materi 9,20% (11 orang) 38,60% (46 orang) 9,20% (11 orang) 58,80% (70 orang) Tinggi 10,90% (13 orang) 29,40% (35 orang) Sedang 18,50% (22 orang) 20,20% (24 orang) Kurang Tidak Menguasai Materi 20,20% (24 orang) 61,40% (73 orang) 35,30% (42 orang) 41,20% (47 orang) Rendah 41,20% (49 orang) 5,90% (7 orang) Total 100% (119 orang) 100% (119 orang)
Diagram 5. Hasil Evaluasi Belajar Peserta Pelatihan pada Materi Standar Isi Menggunakan PAP dan PAN
Berdasarkan  Tabel  9  dan  Diagram  5, dengan  menggunakan  PAP  38,60%  (46 orang )  responden  menguasai  materi,  dan 61,40% (73 orang ) responden tidak mengasai materi.  Sedangkan  dengan  menggunakan PAN  58,80%  (70 orang )  responden  mengua-
sai materi, dan 41,20% (49 orang ) responden tidak mengasai materi.
Sedangkan  hasil  evaluasi  tingkat penguasaan  materi  pelatihan  terhadap  ma- teri  standar  proses  pembelajaran  paket  C dijelaskan pada Tabel 10 dan Diagram 6.

## Jurnal Pendidikan dan Pemberdayaan Masyarakat, 2 (2), November 2015 - 166
Tabel 10. Hasil Evaluasi Belajar Peserta Pelatihan pada Materi Standar Proses Menggunakan PAP dan PAN Kategori Penguasaan Materi Kriteria Keberhasilan Evaluasi Evaluasi Menggunakan PAP Evaluasi Menggunakan PAN Sangat Tinggi Menguasai Materi 43,70% (52 orang) 86,60% (103 orang) 0,00% ( - orang) 76,50% (91 orang) Tinggi 32,80% (39 orang) 43,70% (52 orang) Sedang 10,10% (12 orang) 32,80% (39 orang) Kurang Tidak Menguasai Materi 3,40% (4 orang) 13,50% (16 orang) 13,40% (16 orang) 23,50% (28 orang) Rendah 10,10% (12 orang) 10,10% (12 orang) Total 100% (119 orang) 100% (119 orang)
Diagram 6. Hasil Belajar Peserta Pelatihan pada Materi Standar Proses Menggunakan PAP dan PAN
Berdasarkan  Tabel  10  dan  Diagram  6, dengan  menggunakan  PAP  86,60%  (103 orang )  responden  menguasai  materi,  dan 13,50%  (16 orang )  responden  tidak  mengasai materi.  Sedangkan  dengan  menggunakan PAN 76,50% (91 orang ) responden menguasai
materi,  dan  23,50%  (28 orang )  responden tidak mengasai materi.
Hasil  evaluasi  tingkat  penguasaan materi  pelatihan  terhadap  materi  standar penilaian  pembelajaran  paket  C  dijelaskan pada Tabel 11 dan Diagram 7 berikut ini.
Tabel 11. Hasil Evaluasi Belajar Peserta Pelatihan pada Materi Standar Penilaian Menggunakan PAP dan PAN Kategori Penguasaan Materi Kriteria Keberhasilan Evaluasi Evaluasi Menggunakan PAP Evaluasi Menggunakan PAN Sangat Tinggi Menguasai Materi 18,50% (22 orang) 46,20% (55 orang) 6,70% (8 orang) 66,40% (79 orang) Tinggi 12,60% (15 orang) 24,40% (29 orang) Sedang 15,10% (18 orang) 35,30% (42 orang) Kurang Tidak Menguasai Materi 20,20% (24 orang) 53,80% (64 orang) 28,60% (34 orang) 33,60% (40 orang) Rendah 33,60% (40 orang) 5,00% ( 6 orang) Total 100% (119 orang) 100% (119 orang)
Jurnal Pendidikan dan Pemberdayaan Masyarakat, 2 (2), November 2015 - 167 Ika Rizqi Meilya, Ibnu Syamsi
Diagram 7. Hasil Evaluasi Belajar Peserta Pelatihan pada Materi Standar Penilaian Menggunakan PAP dan PAN
Berdasarkan  Tabel  11  dan  Diagram  7, dengan  menggunakan  PAP  46,20%  (55 orang)  responden  menguasai  materi,  dan 53,80% (64 orang) responden tidak mengasai materi.  Sedangkan  dengan  menggunakan PAN 66,40% (79 orang) responden mengua- sai materi, dan 33,60% (40 orang) responden tidak mengasai materi.
Level Perilaku ( Behavior Level )
Hasil  penelitian  pada  level  perilaku menjelaskan  tingkat  implementasi  perilaku peserta pascapelatihan terkait materi standar isi, proses, dan penilaian pembelajaran paket C.  Adapun  hasil  evaluasi  tingkat  implemen- tasi  perilaku  tutor  paket  C  selaku  peserta pascapelatihan di tempat kerja terkait materi standar  isi  pembelajaran  paket  C  dijelaskan pada Tabel 12 dan Diagram 8 berikut ini. Tabel 12. Evaluasi Implementasi Perilaku Peserta terkait Materi Standar isi Menggunakan PAP dan PAN Kategori Tingkat Implementasi Kriteria Keberhasilan Evaluasi Evaluasi Menggunakan PAP Evaluasi Menggunakan PAN Sangat Tinggi Mengimplementasikan 34,50% (41 orang) 98,30% (117 orang) 6,70% (8 orang) 68,90% (82 orang) Tinggi 54,60% (65 orang) 22,70% (27 orang) Sedang 9,20% (11 orang) 39,50% (47 orang) Kurang Tidak Mengimplementasikan 1,70% (2 orang) 1,70% (2 orang) 26,90% (32 orang) 31,10% (37 orang) Rendah 0,00% (- orang) 4,20% (5 orang) Total 100% (119 orang) 100% (119 orang)
Diagram 8. Hasil Evaluasi Implementasi Perilaku Peserta terkait Materi Standar Isi Menggunakan PAP dan PAN
Berdasarkan  Tabel  12  dan  Diagram  8, dengan  menggunakan  PAP  98,30%  (117 orang) responden mengimplementasikan pe- rilaku  terkait  materi  standar  isi  di  tempat kerjanya,  dan  1,70%  (2  orang)  responden tidak mengimplementasikan perilaku terkait
materi  standar  isi  di  tempat  kerjanya.  Se- dangkan dengan menggunakan PAN 68,90% (82 orang) responden mengimplementasikan perilaku  terkait  materi  standar  isi  di  tempat kerjanya,  dan  31,10%  (37  orang)  responden

## Jurnal Pendidikan dan Pemberdayaan Masyarakat, 2 (2), November 2015 - 168
Ika Rizqi Meilya, Ibnu Syamsi
tidak mengimplementasikan perilaku terkait materi standar isi di tempat kerjanya.
Hasil  evaluasi  tingkat  implementasi perilaku  pascapelatihan  di  tempat  kerja  ter-
kait  materi  standar  proses  pembelajaran paket  C  berdasarkan  persepsi  tutor  paket  C selaku  peserta  pelatihan  dijelaskan  pada Tabel 13 dan Diagram 9 berikut ini.
Tabel 13. Hasil Evaluasi Implementasi Perilaku Peserta Pelatihan terkait Materi Standar Proses Berdasarkan Persepsi Tutor Menggunakan PAP dan PAN
Kategori Tingkat Implementasi Kriteria Keberhasilan Evaluasi Evaluasi Menggunakan PAP Evaluasi Menggunakan PAN Sangat Tinggi Mengimplementasikan 80,70% (96 orang) 99,20% (118 orang) 0,00% ( - orang) 73,10% (87 orang) Tinggi 15,10% (18 orang) 35,30% (42 orang) Sedang 3,40% (4 orang) 37,80% (45 orang) Kurang Tidak Mengimplementasikan 0,80% (1 orang) 0,80% (1 orang) 16,80% (20 orang) 26,90% (32 orang) Rendah 0,00% ( - orang) 10,10% (12 orang) Total 100% (119 orang) 100% (119 orang)
0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0 Mengimplementasikan Tdk Mengimplementasikan PAP PAN
Diagram 9. Hasil Evaluasi Implementasi Perilaku Peserta terkait Materi Standar Proses Berdasarkan Persepsi Tutor Menggunakan PAP dan PAN
Berdasarkan  Tabel  13  dan  Diagram  9, berdasarkan  persepsi  tutor  dengan  meng- gunakan  PAP  99,20%  (118  orang)  tutor mengimplementasikan  perilaku  terkait  ma- teri  standar  proses  di  tempat  kerjanya,  dan 0,80% (1  orang) tutor tidak mengimplemen- tasikan  perilaku  terkait  materi  standar  pro- ses  di  tempat  kerjanya.  Sedangkan  dengan menggunakan  PAN  73,10%  (87  orang)  tutor mengimplementasikan  perilaku  terkait  ma-
teri  standar  proses  di  tempat  kerjanya,  dan 26,90%  (32  orang)  tutor  tidak  mengimple- mentasikan  perilaku  terkait  materi  standar proses di tempat kerjanya.
Sedangkan  berdasarkan  persepsi  pe- serta  didik  paket  C,  hasil  evaluasi  tingkat implementasi  perilaku  tutor  pascapelatihan di tempat kerja terkait materi standar proses pembelajaran  paket  C  dijelaskan  pada  Tabel 14 dan Diagram 10 berikut ini.

## Jurnal Pendidikan dan Pemberdayaan Masyarakat, 2 (2), November 2015 - 169
Tabel 14. Hasil Evaluasi Implementasi Perilaku Peserta Pelatihan terkait Materi Standar Proses Berdasarkan Persepsi Peserta Didik Menggunakan PAP dan PAN
Kategori Tingkat Implementasi Kriteria Keberhasilan Evaluasi Evaluasi Menggunakan PAP Evaluasi Menggunakan PAN Sangat Tinggi Mengimplementasikan 54,10% ( 46 orang) 95,30% (81 orang) 1,20 % (1 orang) 67,10% (57 orang) Tinggi 31,80% (27 orang) 34,10 % (29 orang) Sedang 9,40% (8 orang) 31,80 % (27 orang) Kurang Tidak Mengimplementasikan 4,70% (4 orang) 4,70% (4 orang) 20,00 % (17 orang) 32,90% (28 orang) Rendah 0,00% (- orang) 12,90 % (11 orang) Total 100% (85 orang) 100% (85 orang)
Diagram 10. Hasil Evaluasi Implementasi Perilaku Peserta Pelatihan terkait Materi Standar Proses Berdasarkan Persepsi Peserta Didik Menggunakan PAP dan PAN
Berdasarkan  Tabel  14  dan  Diagram  10, berdasarkan  persepsi  peserta  didik  dengan menggunakan PAP 95,30% (81 orang) peserta didik  menyatakan  tutor  mengimplementasi- kan perilaku terkait materi standar proses di tempat kerjanya, dan 4,70% (4 orang) peser- ta  didik  menyatakan  tutor  tidak  mengim- plementasikan  perilaku  terkait  materi  stan- dar  proses  di  tempat  kerjanya.  Sedangkan dengan  menggunakan  PAN  67,10%  (57 orang)  peserta  didik  menyatakan  tutor mengimplementasikan  perilaku  terkait  ma-
teri  standar  proses  di  tempat  kerjanya,  dan 32,90% (28 orang) peserta didik menyatakan tutor  tidak  mengimplementasikan  perilaku terkait  materi  standar  proses  di  tempat kerjanya.
Hasil  evaluasi  tingkat  implementasi perilaku  pascapelatihan  di  tempat  kerja terkait  materi  standar  penilaian  pembel- ajaran  paket  C  berdasarkan  persepsi  tutor paket  C  selaku  peserta  pelatihan  dijelaskan pada Tabel 15 dan Diagram 11 berikut ini.
Tabel 15. Hasil Evaluasi Implementasi Perilaku Peserta Pelatihan terkait Materi Standar Penilaian Berdasarkan Persepsi Tutor Menggunakan PAP dan PAN
Kategori Tingkat Implementasi Kriteria Keberhasilan Evaluasi Evaluasi Menggunakan PAP Evaluasi Menggunakan PAN Sangat Tinggi Mengimplementasikan 52,90% (63 orang) 99,20% (118 orang) 5,00% (6 orang) 62,20% (74 orang) Tinggi 37,90% (45 orang) 31,10% (37 orang) Sedang 8,40% (10 orang) 26,10% (31 orang) Kurang Tidak Mengimplementasikan 0,80% (1 orang) 0,80% (1 orang) 31,80% (38 orang) 37,80% (45 orang) Rendah 0,00% (- orang) 5,90% (7 orang) Total 100% (119 orang) 100% (119 orang)
0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0 Mengimplementasikan Tdk Mengimplementasikan PAP PAN
Diagram 11. Hasil Evaluasi Implementasi Perilaku Peserta terkait Materi Standar Penilaian Berdasarkan Persepsi Tutor Menggunakan PAP dan PAN
Berdasarkan  Tabel  15  dan  Diagram  11, dengan  menggunakan  PAP  99,20%  (118 orang) tutor mengimplementasikan perilaku terkait  materi  standar  penilaian  di  tempat kerjanya,  dan  0,80%  (1  orang)  tutor  tidak mengimplementasikan  perilaku  terkait  ma- teri  standar  penilaian  di  tempat  kerjanya. Sedangkan  dengan  menggunakan  PAN 62,20% (74 orang) tutor mengimplementasi- kan perilaku terkait materi standar penilaian
di  tempat  kerjanya,  dan  37,80%  (45  Orang) tutor  tidak  mengimplementasikan  perilaku terkait  materi  standar  penilaian  di  tempat kerjanya.
Sedangkan  berdasarkan  persepsi  pe- serta  didik  paket  C,  hasil  evaluasi  tingkat implementasi  perilaku  tutor  pascapelatihan di tempat kerja terkait materi standar proses pembelajaran  paket  C  dijelaskan  pada  tabel 16 dan diagram 12 berikut ini.
Tabel 16. Hasil Evaluasi Implementasi Perilaku Peserta Pelatihan terkait Materi Standar Penilaian Berdasarkan Persepsi Peserta Didik Menggunakan PAP dan PAN
Kategori Tingkat Implementasi Kriteria Keberhasilan Evaluasi Evaluasi Menggunakan PAP Evaluasi Menggunakan PAN Sangat Tinggi Mengimplementasikan 55,30% (47 orang) 98,80% (84 orang) 0,00% (6 orang) 71,80% (61 orang) Tinggi 32,90% (28 orang) 45,90% (37 orang) Sedang 10,60% (9 orang) 25,90% (31 orang) Kurang Tidak Mengimplementasikan 1,20% (1 orang) 1,20% (1 orang) 17,60% (38 orang) 28,20% (24 orang) Rendah 0,00% (- orang) 10,60% (7 orang) Total 100% (85 orang) 100% (85 orang)
0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0 Mengimplementasikan Tdk Mengimplementasi kan PAP PAN
Diagram 12. Hasil Evaluasi Implementasi Perilaku Peserta Pelatihan terkait Materi Standar Penilaian Berdasarkan Persepsi Peserta Didik Menggunakan PAP dan PAN
Berdasarkan  Tabel  16  dan  Diagram  12, berdasarkan  persepsi  peserta  didik  dengan menggunakan PAP 98,80% (84 orang) peser- ta  didik  menyatakan  tutor  mengimplemen-
tasikan  perilaku  terkait  materi  standar penilaian  di  tempat  kerjanya,  dan  1,20%  (1 orang)  peserta  didik  yang  menyatakan  tutor tidak mengimplementasikan perilaku terkait

## Ika Rizqi Meilya, Ibnu Syamsi
materi standar penilaian di tempat kerjanya. Sedangkan  dengan  menggunakan  PAN 71,80%  (61  orang)  peserta  didik  menyatakan tutor mengimplementasikan perilaku terkait materi standar penilaian di tempat kerjanya, dan  28,20%  (24  orang)  peserta  didik  me- nyatakan  tutor  tidak  mengimplementasikan perilaku  terkait  materi  standar  penilaian  di tempat kerjanya.
Level Hasil ( Result Level )
Hasil evaluasi peningkatan kompetensi peserta  pelatihan  yang  disebabkan  oleh dampak pelatihan IHT Pembelajaran Paket C dijelaskan  pada  Tabel  17  dan  Diagram  13 berikut ini.
Tabel 17. Hasil Evaluasi Peningkatan Kompetensi

## Peserta Pelatihan Menggunakan PAP dan PAN
Kategori Peningkatan Kompetensi Kriteria Keberhasilan Evaluasi Evaluasi Menggunakan PAP Evaluasi Menggunakan PAN Sangat Baik Meningkat 34,50% (41 orang) 97,50% (116 orang) 4,20% (5 orang) 71,50% (85 orang) Baik 58,80% (70 orang) 26,10% (31 orang) Sedang 4,20% (5 orang) 41,20% (49 orang) Kurang Tidak Meningkat 2,50% (3 orang) 2,50% (3 orang) 24,30% (29 orang) 28,50% (37 orang) Rendah 0,00% (- orang) 4,20% (5 orang) Total 100% (119 orang) 100% (119 orang)
Diagram 13. Hasil evaluasi Peningkatan Kompetensi Peserta Pelatihan Menggunakan PAP dan PAN
Berdasarkan  Tabel  17  dan  Diagram  13, dengan  menggunakan  PAP  97,50%  (116 orang)  responden  mengalami  peningkatan kompetensi  yang  baik  setelah  mengikuti pelatihan,  dan  2,50%  (3  orang)  responden tidak  mengalami  peningkatan  kompetensi. Sedangkan  dengan  menggunakan  PAN 71,50%  (85  orang)  responden  mengalami peningkatan  kompetensi  yang  baik  setelah mengikuti  pelatihan,  dan  28,50%  (34  orang) responden  tidak  mengalami  peningkatan kompetensi setelah mengikuti pelatihan.

## Pembahasan
Hasil  evaluasi  program  pelatihan  IHT pembelajaran  paket  C  di  SKB  Provinsi  Jawa Tengah  menunjukkan  hasil  yang  baik.
Dengan menggunakan standar mutlak (PAP) dan standar relatif (PAN) menunjukkan hasil yang  tidak  jauh  berbeda  pada  masing-ma- sing  level  evaluasi.  Hasil  evaluasi  pada  level reaksi,  level  perilaku,  dan  level  hasil  masuk dalam  kategori  baik,  dan  yang  merupakan hasil  terburuk  dibanding  ketiga  level  terse- but ditemui pada level belajar.
Hasil evaluasi pada level reaksi dengan menggunakan  PAP  dan  PAN  menunjukkan hasil  yang  positif.  Berdasarkan  analisis  des- kriptif  pada  masing-masing  sub  variabel  di level reaksi semuanya masuk dalam kategori puas.  Meskipun  terdapat  perbedaan  persen- tase tingkat kepuasan peserta pelatihan pada tiap-tiap indikator, akan tetapi hasil evaluasi secara  umum  menunjukkan  bahwa    peserta

## Jurnal Pendidikan dan Pemberdayaan Masyarakat, 2 (2), November 2015 - 172
pelatihan  puas  terhadap  materi,  fasilitator, metode  dan  fasilitas  yang  disediakan  pada saat pelatihan IHT berlangsung.
Menurut  hasil  wawancara  peneliti dengan kepala SKB menjelaskan bahwa per- bedaan  tingkat  kepuasan  pada  masing- masing  peserta  pelatihan  lebih  disebabkan oleh perbedaan karakteristik masing-masing peserta  pelatihan.  Tingkat  kepuasan  sese- orang  dalam  menilai  suatu  hal  tergantung dari persepsi, harapan, dan ketertarikan dari orang tersebut (Yuliarmi, 2007). Persepsi dan harapan  peserta  terhadap  penyelenggaraan pelatihan  dipengaruhi  oleh  kebutuhan  dan keinginan  pada  saat  ia  mengikuti  pelatihan, serta  membandingkan  dengan  pengalaman pelatihan  terdahulu  yang  pernah  ia  ikuti. Dengan  persepsi,  harapan,  dan  ketertarikan yang berbeda itulah, sehingga menimbulkan penilaian yang berbeda yang berdampak pa- da  kepuasan  masing-masing  peserta  sehing- ga pada akhirnya akan berakhir pada apakah kepuasan  tersebut  memberikan  reaksi  yang positif  atau  negatif  tergantung  kepada masing-masing individu itu sendiri.
Sedangkan  hasil  evaluasi  pada  level belajar  dengan  beracuan  PAN  secara  umum dapat  disimpulkan  peserta  pelatihan  me- nguasai materi pelatihan. Namun di sisi lain, dengan  beracuan  pada  PAP  didapatkan  dua pemahaman  responden  terkait  materi  stan- dar  isi  dan  materi  standar  penilaian  pem- belajaran  paket  C  mendapatkan  hasil  yang negatif.  Meskipun  di  level  reaksi  semuanya menunjukkan hasil tingkat kepuasan peserta pelatihan  masuk  dalam  kategori  puas,  akan tetapi  tidak  berdampak  pada  pemahaman peserta pelatihan terhadap materi standar isi dan standar penilaian pembelajaran paket C.
Pengetahuan  peserta  dalam  mema- hami  materi  pelatihan  terkait  standar  isi, proses,  dan  penilaian  pembelajaran  paket  C yang  diperoleh  pada  saat  pelatihan  diharap- kan  akan  mampu  meningkatkan  kualitas kerja  dan  tingkah  laku  guna  mendapatkan penyelenggaraan pembelajaran paket C yang berkualitas  sesuai  standar.  Hal  tersebut  se- suai  dengan  teori  behavioris  yang  diperke- nalkan  oleh  Ivan  Pavlov  dan  dikembangkan oleh  Thorndike  dan  Skinner  (Churohman, 2011,  p.2)  yang  berpendapat  bahwa  pembel- ajaran  adalah  berkaitan  dengan  perubahan
tingkah  laku  dimana  pengajaran  dan  pem- belajaran  akan  mempengaruhi  segala  per- buatan  atau  tingkah  laku  seseorang  sama baiknya  atau  malah  sebaliknya,  sehingga dengan demikian tingkah laku seseorang da- pat  diperkirakan  atau  diprediksi  apakah mengarah  ke  hal  positif  atau  negatif.  Sema- kin  peserta  memahami  materi  yang  diberi- kan pada saat pelatihan, maka akan semakin banyak  memberikan  pengaruh  pada  tingkat implementasi  perilakunya  (Fauziarti,  2014, pp.183-184).
Meskipun  dalam  level  belajar  menun- jukkan  penguasaan  materi  pelatihan  terkait standar isi dan penilaian pembelajaran paket C  dengan  menggunakan  PAP  menunjukan hasil  yang  negatif  (tidak  menguasai  materi), akan  tetapi  dalam  level  perilaku  implemen- tasi materi standar isi, proses, dan penilaian mendapatkan  hasil  yang  positif,  76,50% tutor  paket  C  dinyatakan  mengimplemen- tasikan perilaku pembelajaran sesuai dengan standar yang telah ditentukan setelah meng- ikuti pelatihan. Oleh sebab itu, dapat dikata- kan  bahwa  peserta  mengalami  perubahan perilaku setelah mengikuti pelatihan dengan frekuensi yang cukup tinggi.
Daryanto  (2014,  p.146)  menjelaskan bahwa ada banyak faktor yang dapat menye- babkan  seseorang  berubah  perilakunya,  dan bukan  hanya  semata-mata  karena  faktor mengikuti program pelatihan dan menguasai materi  pelatihan.  Peserta  pelatihan  yang  ti- dak  menguasai  materi  pelatihan  pada  level belajar,  belum  tentu  mereka  tidak  mengim- plementasikan  perilaku  pembelajaran  sesuai standar  di  tempat  kerjanya,  begitu  pula sebaliknya. Bisa jadi penguasaan materi pada level  belajar  sangat  baik,  namun  tidak  ada keinginan  untuk  berubah  dari  diri  peserta pelatihan,  atau  bisa  jadi  ada  keinginan  na- mun  tidak  tahu  bagaimana  caranya  untuk berubah,  atau  faktor  lain  diluar  diri  peserta pelatihan  misalnya  tidak  ada  suasana  kon- dusif  untuk  melakukan  perubahan,  atau tidak ada keuntungannya dengan melakukan perubahan.
Selain  itu  Rusmilah  (2009,  pp.133-134) juga menjelaskan bahwa perubahan perilaku seseorang  tidak  serta  merta  ditentukan  oleh dampak  pelatihan,  tetapi  lebih  kepada  ting-

## Jurnal Pendidikan dan Pemberdayaan Masyarakat, 2 (2), November 2015 - 173
kat  kemampuan,  pengalaman  serta  antusias guru terhadap kegiatan pelatihan tersebut.
Pengalaman  mengajar  tutor  paket  C yang  dijadikan  sampel  dalam  penelitian  ini menunjukkan bahwa hampir 80% tutor telah mengajar lebih dari 10 tahun, dan 100% tutor memiliki pendidikan berkategori tinggi (D-3, S-1,  dan  S-2).  Menurut  hasil  wawancara  pe- neliti dengan kepala SKB menjelaskan bahwa pada  umumnya  perilaku  kerja  pegawai  da- lam  menerapkan  standar  isi,  proses,  peni- laian  pembelajaran  dilakukan  karena  me- mang  adanya habbit ,  bukan  hanya  karena mendapatkan  ilmu  dari  pelatihan  saja. Karena untuk mengubah perilaku sesuai de- ngan  tujuan  pelatihan  memang  suatu  hal yang tidak bisa dilakukan dalam waktu yang singkat.  Akan  tetapi,  tidak  menutup  ke- mungkinan  itu  terjadi  akibat  telah  dilaksa- nakannya pelatihan IHT.
Pada level hasil, dengan menggunakan PAP  97,50%  dan  PAN  71,50%  tutor  paket  C dinyatakan  mengalami  peningkatan  kompe- tensi  yang  baik  setelah  mengikuti  pelatihan IHT.  Peningkatan  kompetensi  tertinggi  se- bagai  dampak  pelatihan  IHT  berada  pada kemampuan  tutor  dalam  merancang  doku- men pembelajaran.
Berdasarkan wawancara dengan kepala SKB,  analisis  kebutuhan yang  tepat  yang  te- lah  dilakukan  oleh  pihak  penyelenggara pelatihan  yang  menyebabkan  keberhasilan evaluasi pada tingkat hasil memberikan hasil yang  positif,  sehingga  berdampak  pada  pe- ningkatan kompetensi peserta pelatihan. Hal tersebut  sesuai  dengan  pendapat  Sudjana (2006, p.8) yang menjelaskan bahwa efektivi- tas  dari  suatu  pelatihan  merupakan  pende- katan teoritikal untuk memahami hasil-hasil yang  diperoleh  akibat  suatu  program pelatihan.  Efektivitas  pelatihan  tidak  hanya dilihat  dari  hasil  pelatihan  yang  dirasakan bagi individu ataupun  oranganisasi. Berhasil atau  tidaknya  sebuah  pelatihan  dipengaruhi oleh proses sebelum dan diselenggarakannya pelatihan,  selama  penyelenggaraan  pelatih- an,  hingga  sesudah  pelatihan  dilaksanakan. Dengan  demikian,  langkah  awal  dalam  pro- ses  penyelenggaraan  pelatihan  yaitu  analisis kebutuhan pelatihan merupakan faktor pen- ting  yang  memberikan  kontribusi  pertama
terhadap  efektivitas  pelatihan  pada  level hasil.

## SIMPULAN DAN SARAN

## Simpulan
Evaluasi  tingkat  reaksi:  kepuasan  pe- serta  terhadap  materi,  fasilitator,  metode, dan fasilitas pelatihan masuk dalam kategori “puas”.
Evaluasi  tingkat  belajar:  (1)  pemaham- an  peserta  pada  materi  standar  isi  pembel- ajaran paket C terdapat perbedaan kesimpul- an  ketika  menggunakan  PAP  dan  PAN.  De- ngan menggunakan PAP pemahaman peser- ta  pelatihan  masuk  dalam  kategori  “tidak menguasai”,  sedangkan  dengan  mengguna- kan PAN masuk dalam kategori “menguasai”; (2) pemahaman peserta pada materi standar proses  pembelajaran  paket  C  dengan  meng- gunakan  PAP  dan  PAN  masuk  dalam  kate- gori  “menguasai”;  (3)  pemahaman  peserta pada  materi  standar  penilaian  pembelajaran paket  C  dengan  menggunakan  PAP  masuk dalam  kategori  “tidak  menguasai”,  sedang- kan  dengan  menggunakan  PAN  masuk  da- lam kategori “menguasai”.
Evaluasi  tingkat  perilaku:  implemen- tasi  perilaku  peserta  pasca  pelatihan  terkait materi  standar  isi,  proses,  dan  penilaian pembelajaran  paket  C  berdasarkan  persepsi tutor  dan  peserta  didik  masuk  dalam  kate- gori “mengimplementasikan”.
Evaluasi  tingkat  hasil:  peningkatan kompetensi  peserta  disebabkan  oleh  adanya pelatihan  IHT  masuk  dalam  kategori “mengalami peningkatan”

## Saran
Bagi  pihak  lembaga,  diharapkan:  (1) melakukan evaluasi pelatihan secara berkala dan  berkesinambungan  mulai  dari  evaluasi penyelenggaraan,  pelaksana,  proses,  dan evaluasi  pasca  pelatihan;  (2)  menindaklan- juti  hasil  evaluasi  pelatihan  peneliti  guna perbaikan dan peningkatan penyelenggaraan program  pelatihan  IHT  selanjutnya;  (3) memberikan reward atau penghargaan kepa- da  tutor  yang  melaksanakan  pembelajaran sesuai  standar  isi,  proses,  dan  penilaian  se- hingga  mereka  termotivasi  untuk  mening-

## Jurnal Pendidikan dan Pemberdayaan Masyarakat, 2 (2), November 2015 - 174
Ika Rizqi Meilya, Ibnu Syamsi
katkan  pengetahuan,  sikap,  dan  keterampil- an mereka.
Sedangkan  bagi  peneliti  mendatang diharapkan  peneliti  yang  akan  datang  juga mengukur  evaluasi  program  pelatihan  de- ngan menggunakan  dua kelompok  pemban- ding,  yaitu  dengan  menggunakan  dua  ke- lompok yang sudah mengikuti pelatihan dan kelompok  yang  belum  mengikuti  pelatihan. Selain  itu  juga  melakukan pretest dan post- test, serta  menghitung Return  on  Invesment (ROI) yaitu membandingkan benefit pelatih- an secara moneter dengan biaya pelatihan.

## DAFTAR PUSTAKA
Arifin,  Zainal.  (2011). Penelitian  pendidikan: metode dan paradigma baru . Bandung: PT Remaja Rosdakarya.
Churohman,  M.  (2011). “Teori  prinsip  dan konsep  pembelajaran .  Diakses  tanggal 26 April 2015 dari http://miftachr.blog.uns.ac.id/2010/01/ teori-prinsip-dan-konsep- pembelajaran/
Daryanto  &  Bintoro.  (2014). Manajeman diklat . Yogyakarta: Gava Media.
Direktorat  PSM  Ditjen  Dikmen  Kemdikbud.
(2013). Laporan  pelaksanaan  program pelatihan  in-house  training  pembel- ajaran paket C . Jakarta, tahun 2013.
Fauziarti,  B.F.  &  Sudarsono,  F.X.  (2014). Efektivitas  pelatihan  kurikulum  pen- didikan  anak  usia  dini  di  kecamatan grabag. Jurnal Pendidikan dan
Pemberdayaan  Masyarakat ,  1  (2),  183- 184.  Diakses  tanggal  14  Juli  2015  dari http://journal.uny.ac.id/index.php/jpp
m/article/view/2687/2240
Kemendiknas.  (2007). Peraturan  Menteri Pendidikan  Republik  Indonesia  nomor 14,  Tahun  2007,  tentang  standar  isi pendidikan kesetaraan.
Kemendiknas.  (2008). Peraturan  Menteri Pendidikan  Republik  Indonesia  nomor 3,  tahun  2008,  tentang  standar  proses pendidikan kesetaraan.
Kemendiknas.  (2007). Peraturan  menteri pendidikan  republik  indonesia  nomor 20,  tahun  2007  tentang  standar penilaian pendidikan.
Mardapi,  D.  (2008). Teknik  penyusunan instrumen  tes  dan  nontes .  Yogyakarta: Mitra Cendekia Offset.
Presiden  RI.  (2005). Peraturan  pemerintah Republik  Indonesia  nomor  19,  tahun 2005, tentang standar nasional pendidikan.
Republik  Indonesia.  (2003). Undang-undang Republik  Indonesia,  nomor  20,  tahun 2003, tentang sistem pendidikan nasional .
Rusmilah.  (2009). Evaluasi  diklat  MGMP mata  pelajaran  matematika  di  LPMP Yogyakarta  tahun  2008 .  Tesis,  tidak dipublikasikan. Universitas Negeri Yogyakarta.
Serepinah, M. (2013). Kebermaknaan evaluasi program pendidikan. Jurnal Pendidikan Penabur , 6 (20), 14-17.
Sudijono, A. (2011). Pengantar evaluasi pendi- dikan . Jakarta: Rajawali Press.
Sudjana,  D.  (2006). Evaluasi  program  pendi- dikan  luar  sekolah .  Bandung:  Program Pascasarjana  Universitas  Pendidikan Indonesia dengan Rosda.
Sukardi. (2003). Metodologi penelitian pendi- dikan . Jakarta: Bumi Aksara
Sukardi.  (2014). Evaluasi  program  pendidik- an  dan  kepelatihan .  Jakarta:  Bumi Aksara.
Yuliarmi,  N.N.  &  Riyasa,  P.  (2007).  Analisis faktor-faktor yang mempengaruhi kepuasan pelanggan terhadap pelayan- an  PDAM  Kota  Denpasar. Jurnal Buletin Studi Ekonomi , 12 (1), 1-10.
Yusrizal. (2008). Pengujian validitas konstruk dengan menggunakan
analisis  faktor . Jurnal  Tabularasa  PPs Unimed , 5 (1), 73-92.