## BENTUK PERLAWANAN PETANI DENGAN DIBANGUNNYA KAMPUS UNIVERSITAS MULIA DI PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA
Oleh: Djaja Hendra 

## ABSTRACT
The contruction of the campus mulia in the D.I Yogyakarta region is one among the existing development. The contruction of the campus mulia is done in the suburbs, with the hope of being the “trigger” of the blossoming of the city. Apart from that, the construction of the campus mulia, seems to be different from that depicted by Scott (1983). The forms of peasant resistance in Southeast Asia, especially Burma and Vietnam are not as described. Althought Indonesia entered Southeast Asia as well but the forms of resistance peasents are not like their cooleagues. Perhaps past political trauma also colored; so as not to take forms of direct resistance but perhaps indirect forms of resistance. They do get compensation that they realize in various ways but most importantly that they are very accommodating; while the rest (accommodative) some move to sub-districts or other areas or change professions and fear of being labeled as persons entering forbidden parties (past political trauma).
Keywords: Peasants, resistance, campus.

## ABSTRAK
Pendirian kampus Universitas Mulia di Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta adalah bagian dari kewujudan pembangunan. Kampus tersebut didirikan di kawasan sub urban dengan  harapan  akan  memicu  pertumbuhan  ekonomi  wilayah  kota.  Selain  itu, pembangunan kampus universitas tersebut nampaknya berbeda dari apa yang digambarkan oleh  James  Scott  (1983)  tentang  perlawanan  petani  terhadap  penguasa.  Bentuk-bentuk perlawanan  petani  di  kawasan  Asia  Tenggara,  khususnya  Burma  dan  Vietnam  tidaklah sesuai dengan kenyataan yang ada di Yogyakarta. Meskipun Indonesia merupakan bagian dari Asia Tenggara, tetapi bentuk-bentuk perlawanan petani yang muncul tidaklah seperti di  negara-negara  se  kawasan  tersebut.  Barangkali  trauma  politik  pada  masa  lalu  ikut mempengaruhi, sehingga para petani tidak  mengambil bentuk perlawanan yang bersifat langsung  tetapi  bersifat  tidak  langsung.  Mereka  menyadari  adanya  resiko  yang  harus dibayar,  sehingga sangat  akomodatif  terhadap  kenyataan yang  ada.  Sementara sebagian anggota  masyarakat  yang  lain  yang  tidak  berani  menentang  pembangunan  universitas tersebut pindah ke kecamatan atau daerah lain atau mengubah profesi mereka, karena takut dicap sebagai anggota partai politik terlarang (PKI).
 Dosen pada Universitas Widya Mataram Yogyakarta. Email: djajahendra@g.mail
Kata Kunci: Petani, perlawanan, kampus.

## Pendahuluan
Sudah lebih dari 35 tahun kampus mulia  itu  berdiri  di  wilayah  D.I.
Yogyakarta,  belum  ada  tanda-tanda segala bentuk perlawanan petani sebagaimana  yang  digambarkan  Scott (1983),  atau  mungkin  tidak  sekualitas Scott,  kecuali  tulisan  yang  dibuat  oleh Kartodirdjo atas disertasinya
berjudul:  ”Pemberontak  Petani  Banten 1888”  (1984)  atau  gejala  “Radikalisme Petani”  di  Madura  (Kuntowijoyo, 1993) dan  seterusnya;  atau  sosiolog-sosiolog lainnya di Indonesia masih meneliti yang kecil-kecil. Seperti yang dilukiskan Scott bahwa petani akan melakukan perlawanan dan mungkin pemberontakan
terhadap siapapun (termasuk pemerintah) jika  pungutan  tentang  pajak,  yang biasanya  besar,  dilakukan  penarikannya secara  tidak  teratur  (ajeg).  Katakanlah, bulan  yang  sedang  berjalan,  ditarik besaran  pajak  tertentu  dan  dilakukan penarikan  ulang  6  bulan  kemudian. Dipastikan  petani  akan  melakukan perlawanan  berbentuk  pemberontakan sebagaimana kajiannya terhadap petani di Asia  Tenggara  terutama  Vietnam  dan Burma.
Demikianlah,  sosiolog  lain  pun mengatakan  hal  yang  hampir  sama, bahwa  petani  akan  merubah  sikap  dan perilaku  dengan  adanya  kampus baru  di wilayah  mereka.  Sikap  dan  perilaku tersebut  seirama  dengan  kemampuan ekonomi  dan  status  sosial  mereka. Artinya,  mereka  akan  melakukan adaptasi  sosial  terhadap  segala  bentuk intervensi yang datang dari luar terhadap mereka  bila  status  ekonomi  dan  sosial mereka tidak memadai misalnya. Lantas mereka akan membentuk adaptasi sosial, katakanlah,  mereka  akan  membangun warung-warung  makan,  laundry,  toko- toko  kelontong,  warung  telekomunikasi, jasa  penerjemah,  foto  copy,  satuan pengamanan  (satpam), cleaning service , jasa  asisten  rumah  tangga,  tempat penitipan  anak  (TPA), jasa  kos  dan  lain sebagainya; atau bagi mereka yang cukup mampu  kemudian  menjual  tanah  dan rumah tinggal mereka kepada orang asing (tentu  dengan  harga  layak  saat  itu)  atau mereka  yang  masih  tetap  bertahan sebagai  petani  di  wilayah  mereka  tetapi harus  sanggup,  menghadapi  gempuran dari luar, atau dengan membeli tanah dan rumah  tinggal  kembali  (mereka  adalah
petani) di lain tempat baik di kecamatan yang sama atau di daerah lain.
Sepuluh  tahun  kemudian,  Scott (1993)  kembali  melakukan  penelitian yang  dituangkan  dalam  sebuah  buku dengan  judul: Perlawanan Kaum Tani dan  diberi  pengantar  oleh  Sayogyo. Mungkin  masalah  yang  diangkat  agak berbeda dan nampaknya Scott memperluas kajiannya. Scott mengkaji di Burma,  Viet  Minh,  Hukbalahap  dan Madiun-Indonesia terutama
pemberontakan komunis Bendera Merah dan  Putih  pada  masa  PD  II.  Dengan berlandaskan agraria tetapi yang disoroti tentang  erosi patron-klien di semua desa yang dikaji. Asumsi yang dibangun Scott,
pertama , hubungan antara petani dan elit agraria  dapat  diibaratkan  sebagai hubungan  pertukaran  yang  vertikal,  di mana perubahan-perubahan dalam legitimasi  kaum  elit  –  secara  kolektif maupun  individual  –  berhubungan langsung  baik  dengan  perubahan  dalam neraca peralihan barang dan jasa – nilai- nilai  perdagangan  –  di  antara  mereka maupun  dalam  sifat  kelengkapan pertukaran tersebut.
Walaupun  neraca  pertukaran tidak  dapat  dikuantitatifkan    sejauh melibatkan  barang  dan  jasa  yang  tidak setara  serta  beberapa  jasa  yang  terlalu
kecil seperti pertahanan, namun umumnya memungkinkan untuk menentukan  dalam  suatu  waktu  tertentu ke arah mana neraca pertukaran bergerak dan  untuk  membedakan  perpindahan marginal dari perpindahan utama. Kedua , legitimasi patron bukanlah hanya fungsi linier  dari  neraca  pertukaran;  terdapat beberapa  ambang  batas  atau  “titik-titik menonjol”  dalam  neraca  tersebut,  yang menimbulkan perubahan-perubahan tajam.dari kelas patron dan  memberikan basis  moral  bagi  kaum  tani  untuk tindakan  melawan  elit  agraria. Ketiga , secara  keseluruhan….dipengaruhi  oleh perubahan-perubahan  struktural  seperti kelangkaan lahan, perubahan ke pertanian kemersial, ekspansi kekuasaan negara  dan  pertumbuhan  penduduk.
Keempat , ciri-ciri struktural tertentu dari Asia Tenggara….berfungsi menyediakan jaminan  minimum  bagi  klien  petani.
Kelima ,  perubahan  politik  dan  ekonomi pada  pemerintahan  kolonil  secara sistematis
melemahkan sifat komprehensif  atau  kelengkapan  dari pertukaran…. Keenam ,
stratifikasi pedesaan  makin  terpolarisasi  antara produsen  bebas  dan  terikat,  sementara neraca  pertukaran  beralih  lebih  jauh  ke arah  yang merugikan peteni….
Dari dua penelitian yang dilakukan  Scott,  nampak  telah  ada pergeseran-pergeseran  dari  yang  semula dan masih berbasis agraria ke yang lebih kompehensif  termasuk  petron-klien. Semua  yang  dilakukan  masih  berkaitan dengan  Asia  Tenggara.  Hanya  bedanya peran  pemerintah  dimasukan  sebagai variabel  tersendiri  dan  pengganggu  di antara  variabel-variabel  lain  dalam kajiannya  yang  kedua  itu.  Tetapi  basis agraria tetap diperlukan dalam memaknai petani serta variabel yang menyertainya. Karena  agak  sulit  saya  kira  mengulas sesuatu  tanpa  menyertakan  petani pedesaan  di  Asia  Tenggara.  Sebagai negara agraris fokus utama setiap kajian memang  petani.  Di  luar  itu,  untuk sekarang  ini,  memang  sudah  bisa dilakukan  tetapi  masih  sangat  terbatas. Kecuali  negara  itu  sudah  berubah posisinya yakni tidak lagi sebagai negara agraris  tetapi  sudah  berubah  sebagai negara  industri  misalnya.  Dalam  suatu statistik  negara  ditunjukkan  masih  lebih dari 50 % rakyat bergerak di dalam sektor tertentu  maka  negara  tersebut  sudah dianggap  sebagai  negara  apa,  misalnya pertanian,  berburu  dan  meramu  atau negara industri sekalipun.
Pendapat  Lenner  tahun  1950 dalam banyak hal mungkin ada benarnya
pula.  Dalam  hal  ini,  siapa  yang  tidak mengenal  dan mengetahui seorang tokoh kepala  desa;  berbagai  kebijakan  yang dilakukan  pemerintah  tentu  harus diketahui termasuk hajatan desa; demikian pula dengan seorang pedagang, siapa  yang  tidak  mengenalnya.  Hampir semua  penduduk  di  desa  Balgat  8  km selatan  Ankara  Turki  mengenal  dengan baik,  di  mana  dia  selalu  datang-pergi  di desa mereka. Orang dapat berhutang dan mengangsur,  tentu  saja  atau  ada  yang membayar
kontan
terhadap dagangannya;  tetapi  tidak  demikian halnya  dengan  seorang  pengembala kambing, sementara dia hanya bermukim di desa  saja tidak pernah pergi ke  mana- mana  sehingga  dia  adalah  orang  yang paling sedikit mengalami perubahan dan perubahan-perubahan yang terjadi selalu dibicarakan terlebih dahulu kepada anak- anak  dan  istri  serta  kerabatnya.  Paling tidak,  itu  yang  tergambar  dalam  benak Lenner setelah 4 tahun berikutnya. Tetapi apa  yang  kemudian  terjadi?  Lenner melihat memang banyak terjadi perubahan  di  desa  yang  pernah dikunjungi  tersebut,  bahkan  dia  sendiri hampir  tidak  mengenal    desa  tersebut sama sekali saking banyaknya perubahan-perubahan.
Beliau  menemui  kembali  orang- orang  yang  pernah  mengenalnya.  Dari cerita  yang  dikemukakan  Lenner, ternyata  pedagang  yang  paling  banyak berubah, menyusul kepala desa dan yang terakhir  adalah  pengembala-kambing. Berbagai  isu-isu  dengan  sangat  mudah didapat  sang  pedagang  bahkan  anak  si pedagang  pun  bersekolah  di  kota  lain. Menyusul, seorang  kepala desa mungkin banyak  berubah  tetapi  perubahan- perubahan  seputar  peraturan-peraturan desa  yang  diberikan  oleh  pemerintah daerah kepada dirinya sebagai
perpanjangan tangan pemerintah maupun hajatan-hajatan  desa.  Sedangkan,  yang paling  sedikit  mengalami  perubahan adalah pengembala-kambing yang hanya berbicara  tentang  kambing-kambingnya dan desanya belaka kepada anak-istri dan kerabatnya (Lenner, 1983).
Apa yang dapat disimpulkan dari cerita  di  atas,  yakni  adanya  perubahan- perubahan  sosial  mengikuti  zamannya dalam  diri  seseorang.  Perubahan- perubahan  sosial  ada  yang  sangat  cepat dan  ada  yang  sangat  lambat,  tergantung dari  hubungan-hubungan  sosial  seorang
aktor yang terbentuk dan tersosialisasikan.  Pengembala-kambing adalah  orang  yang  paling  lambat melakukan perubahan,
pasalnya
mobilitas  sosialnya  hanya  seputar desanya  anak-istri  dan  kerabat  belaka. Sehingga mudah ditebak bahwa ceritanya hanya yang itu-itu saja. Berbeda dengan pedagang,  karena  dia  menelusuri  desa dan  kota  lain  dalam  menjajakan  barang dagangan; sehingga isu-isu dan perkembangan  apapun  yang  terjadi  di suatu  desa  atau  kota,  hampir  dipastikan dia  mengetahui;  juga  dirinya  harus bersikap  ramah  dan  murah  senyum kepada orang lain yang ditemui.
Deskripsi demikian, sama dengan perubahan-perubahan sosial yang terjadi di suatu wilayah di D.I Yogyakarta, atas pendirian  kampus  mulia.  Observasi dilakukan  sejak  tahun  90-an  hingga sekarang  ini  pasti  terjadi  perubahan.  Di sini, kita melihat bentuk-bentuk perubahan  atau  transformasi  sosial maupun bentuk-bentuk perlawanan petani  di  wilayah  itu?  Kampus  mulia, konon  katanya  milik  pemerintah,  yang sedianya sebagai pemicu mekarnya kota. mungkinkah  dapat  terjadi?  Itulah sebabnya dia dibangun di pinggiran kota dan disediakan berbagai fasilitas pendukung  lainnya;  atau  mungkin  asal membangun  saja  tanpa  pertimbangan- pertimbangan  tertentu  misalnya  takut anggaran  tidak  bisa  diserap  sehingga pusat (Jakarta) tidak lagi menganggarkan
tahun  berikutnya;  atau  kampus  mulia merupakan kampus yang berbeda dengan kampus  lainnya  dan  lain-lain.  Untuk  itu tidak terlalu dipersoalkan, tetapi hubungan dengan pemicu mekarnya kota dengan  daya  dukungnya  seperti  agraria misalnya,  hingga  sekarang  belum kelihatan  buktinya.  Kampus  lain  tetapi baru sama sekali juga tidak terbangun.
Pendirian Kampus Mulia Di Yogyakarta.
Pendirian  kampus  mulia  (juga atas bantuan negara lain), akan terbangun pula pada pendirian kampus-kampus baru lain  di      Daerah  Istimewa  Yogyakarta terutama  di  sekitar  kampus  mulia  yang telah  berdiri  dengan  segala  program studinya  itu.  Para  sosiolog  ingin mengatakan  bahwa  cara  demikian sebagai  isu  pada  pemicu  mekarnya  kota dengan berbagai fasilitas, ternyata belum lagi  muncul.  Dengan  dibangun  satu kampus  maka akan dengan sangat cepat bermunculan kampus-kampus baru lainnya.  Apa  yang  kemudian  terjadi? Memang  diakui  bahwa  dengan  adanya kampus  mulia,  dengan  sendirinya terbangun  pula  jasa  kos,  foto  copi, laundry,  warung  makan  dan  lain sebagainya.  Diakui  ada  kampus-kampus
baru yang lain tetapi tidak sebanyak yang diperkirakan.
Ada  kampus  yang  tutup  alias gulung-tikar, atau ganti nama  atau ganti program  studi.  Ada  pula  kampus  baru yang  sesungguhnya  lama,  akan  tetapi jumlah  mahasiswanya  banyak;  ada kampus baru tetapi menggantikan dengan program  studi  baru  sama  sekali,  dan gedungnya sebenarnya lama; ada kampus yang  hampir  mati  dan  lain  sebagainya. Pada kenyataannya, dengan ada kampus mulia  maka  jumlah  bangunan  fisik  pun terjadi, di samping berbagai isu kejahatan seperti kejahatan moral pemerkosaan dan perselingkuhan serta pacaran melampaui batas  norma-norma,  kejahatan  ekonomi seperti  pencurian,  penggelapan  dan  lain sebagainya. Alat tranportasi pun dipersiapkan, katakanlah tranjogja, kopata  dan  angkutan  desa  bahkan belakangan  muncul  gojek  dan  grap dengan  harga  terjangkau.  Jadi,  hampir tidak  kita  temukan  kampus  yang  sama sekali  baru,  baik  milik  pemerintah maupun milik swasta.
Kalau ada tesis yang
menggambarkan  suatu  wilayah  dengan dibangunkan kampus baru maka dengan sendirinya    akan  berkembang  pula kampus-kampus yang lain, tidak
sepenuhnya  benar.  Kampus  baru  lain
sama sekali tidak terlihat untuk dibangun. Bahkan  yang  terjadi  adalah  disparitas antara  penduduk  setempat  dengan penduduk  pendatang.  Kita  tidak  tahu persis, apa yang bakal terjadi untuk 100 tahun  ke  depan.  Masa  kini,  penduduk sama  sekali  tidak  berbaur,  sebagaimana yang kita lihat dalam kerja bakti maupun gotong-royong,  sedekah  kampung  dan peristiwa 17-an. Mereka yang merayakan adalah  penduduk  setempat,  sementara ditinggal  oleh  penduduk  pendatang dengan  mendengkur.  Demikian  pula dengan  ronda  kampung,  tidak  terjadi sama sekali untuk penduduk   pendatang meski mereka diwajibkan untuk menyediakan  uang  ronda  (dulu  ronda dengan beras, satu jumput). Penduduk setempat
entah menyadari  atau  tidak,  bahwa  semua  itu butuh  kebersamaan.  Tetapi,  penduduk pendatang  dibiarkan  saja  berlalu  dan seolah-olah  dianakemaskan.  Kecuali mereka  yang  bekerja  mungkin  ada toleransinya.  Pos  rondanya  pun  sudah ganti lokasi beberapa kali. Kita tidak tahu maksud dari pergantian itu. Isu-isu yang terdengar  disebabkan  pemilik  tanah menghendaki  tanahnya  dikembalikan karena berrdiri di atas lahan miliknya dan mau  dipergunakan.  Memang  pada kenyataan,  pos  ronda  dibangun  di  atas
tanah  milik  seseorang  dengan  tanpa pemberitahuan  terlebih  dahulu.  Mereka mengira  bahwa  dengan  jumlah  orang yang  cukup  banyak  maka  dengan sendirinya  pemilik  tanah  tidak  dapat berbuat  apa-apa,  seperti  yang  dikatakan Durkhiem dengan konsep solidaritas dan keseimbangan.
Mungkin  yang  menarik  untuk disimak, bahwa dengan dibangunnya pos ronda diharapkan pencurian tidak terjadi, padahal  pencurian  masih  tetap  ada. Belum  lama  ini,  bahkan  seorang  tukang kayu sampai kehilangan alat pertukangan di malam hari sehingga keesokan harinya tukang kayu tersebut tidak dapat bekerja. Jadi,  pos  ronda  hanya  dipergunakan penduduk  yang  banyak  tadi,  tanpa mampu  mempertanggung  jawabkan perilaku  mereka  andaikan  ada  pencuri masuk  ke  wilayah  mereka.  Pos  ronda nampaknya hanya formalitas belaka.
Pencurian tanah pun masih kerap terjadi, pergeseran patok tanah, pergantian  tanah  yang  tidak  sesuai,  dan pemakaian jalan setapak serta gang/lorong  untuk  penduduk  dan  lain sebagainya;  pada  penduduk  setempat masih terus berlangsung di antara mereka. Hampir dipastikan bahwa hak kepemilikan  adalah  milik  pribadi penduduk  setempat.  Bukan  berarti
mereka tidak mengetahui tentang hukum pertanahan  misalnya.  Melainkan  karena kekuatan  fisik,  menggunakan  sarana kolektif  meski  mungkin  justru  mereka sendiri  yang  berbuat  tidak  benar, keegoisan,  keserakahan,  banyak  bicara merupakan  sarana  paling  efektif  untuk menekan  kelompok  yang  lebih  sedikit orang.  Sementara,  pemilik  tanah  tidak ingin  ribut-ribut,    bukankah  sebaiknya memiliki tanah yang lain yang diizinkan, atau  mendiamkan  saja  jika  dilihat  dari perspektif  agama.  Maksudnya,  jika  ada kelompok masyarakat berusaha memiliki tanah  yang  bukan  haknya  hubungannya diakhirat kelak.
Dalam batasan tertentu,  memang agama menjadi faktor dominan terutama hubungan  dengan  kesediaan  untuk menyisihkan  sebagian  dana,  padahal untuk  kehidupan  keluarga  pun  sudah tidak mencukupi. Demikian pula jika ada orang  yang  meninggal  dunia  maka dengan  sangat  ringan  dalam  menyisih sebagian hartanya. Namun untuk hal-hal yang  bersifat  kurang  produktif  seperti rekreasi  misalnya,  akan  sangat  sulit  ke luar  dari  sakunya.  Dua  hal  yang  tidak sama,  dilakukan  orang  yang  sama. Pernah  suatu  ketika  penulis  memergoki sebuah  amplop  di  antara  amplop  berisi uang  yang  lain  tetapi  untuk  sebuah
amplop  itu  hanya  berisi  sabun  deterjen. Terpenting sudah menyumbang.
Hubungan  dengan  sesama,  juga unik.  Sama  sekali  tidak  disinggung tentang penduduk pendatang. Setiap ada pekerjaan desa seperti yang dikemukakan di atas, penduduk pendatang sama sekali tidak  dilibatkan  kecuali  ada  penduduk pendatang yang  menyediakan diri untuk bergabung. Selebihnya, penduduk pendatang tadi akan dijadikan objek yang terus  menerus  dilibatkan  termasuk  hal- hal  yang  kurang  pantas  diterima  oleh nilai-nilai dan norma-norma masyarakat. Katakanlah,  sebagai  peminta  uang  dari rumah  ke  rumah  penduduk  untuk kegiatan  desa,  atau  ada  yang  meninggal dan  seterusnya.  Sementara  penduduk setempat, dalam pertemuan desa, jika ada yang  berbuat  melebihi  kapasitasnya, langsung  diejek  dan  diolok-olok  usai pertemuan.  Padahal  yang  dibicarakan untuk kepentingan penduduk setempat itu sendiri.  Untuk  urusan  pengajian,  yang baca  atau  hafalan  adalah  tahlilan  dan yang  itu-itu  saja.  Jadi  bukan  Al-Quran sebagai kitab suci yang ditelaah.
Hal  yang  paling  menjengkelkan, ada  sekelompok  orang  untuk  tidak mengajak  bekerja-bersama  penduduk setempat,  yang  menjadi  sasaran/objek, meskipun  orang  yang  bersangkutan
berada  di  samping  orang  lain  yang  mau diajak.  Sekelompok  orang  tadi  dapat seenaknya  mengatakan  sesuatu  yang kurang baik terhadap penduduk setempat itu,  bahkan  jika  ada  penduduk  setempat yang lain mencoba untuk menyelamatkan penduduk setempat tadi, maka tidak ada keberanian untuk melakukan itu. Tahunya  hanya  diam  belaka.  Atau  turut menyalahkan  penduduk  setempat  tadi, padahal yang bersangkutan tidak mengerti apa-apa. Demikian pula jika ada orang  tua/sepuh  usianya,  juga  tidak dianggap. Bahkan orangtua itu pun malah terjadi, ketakutan sama sekali.
Sepertinya  tidak  ada  perubahan perilaku  yang  signifikan  dari  sebagian penduduk setempat. Sikap-sikap
demikian  dari  tahun  ke  tahun  makin menguat  dan  makin  mengeras.  Kecuali jika  ada  orangtua  terutama  ibu-ibu  agak berbeda  perilaku  penduduk.  Dengan didampingi ibu-ibu maka semua itu tidak akan  terjadi  seperti  perlakuan  mereka terhadap  orangtua  laki-laki.  Mungkin sekelompok  orang  tadi  terlihat  sungkan jika bertengkar dengan ibu-ibu sekampung.  Artinya,  dengan  kehadiran kampus  mulia di wilayah  mereka bukan adaptasi yang ditempuh tetapi pengerasan perilaku  yang  terjadi.  Bagi  penduduk setempat  lain,  tidak  sebagaimana  terjadi
seperti  sekelompok  penduduk  setempat itu  berbeda,  terutama  yang  memiliki tanah  luas  dan  dibangun  kamar-kamar kos.
Mereka  mengganggap  anak  kos sebagai asset (mendatangkan uang) bagi keluarga.  Tetapi  karena  ketakutan  atas sekelompok penduduk setempatlah maka sikap  dan  perilaku  mereka  diam  atau bersungut-sungut  saja  yang  seolah-olah menyetujui tindakan sekelompok penduduk  setempat.  Mungkin  hal demikian dapat terjadi mengingat tingkat pendidikan  formal  penduduk  setempat tidak  terlalu  tinggi.  Paling  tinggi  hanya menamatkan pendidik di tingkat SMA/Kejuruan, selebihnya hanya
menamatkan  SMP  dan  mungkin  SD. Sementara  dari  sisi  pekerjaan  orangtua, kebanyakan tukang kayu dan tukang batu untuk mendirikan rumah orang lain.

## Bentuk-Bentuk Perlawanan Petani.
Hampir sebagian besar penduduk setempat tersebut adalah petani. Terlepas, apakah petani yang memiliki tanah  milik sendiri,  memburuh  pada  orang  lain maupun  warisan  dari  orangtua.  Sebagai besar  sebagai  petani  sudah  merupakan jalan    hidup  mereka  ( way of life ).
Demikianlah  hidup  tanpa  perlu  diubah dan kita pasrah saja kepada Tuhan Yang
Maha  Esa,  toh  gusti  Allah  yang  ngatur. Begitulah kira-kira yang dapat
disimpulkan  dari  sikap  dan  perilaku petani  di  wilayah  tersebut.  Ada kepasrahan,  ketertutupan,  isu-isu  yang berkembang  seputar  pertanian  mereka. Memang  ada  satu-dua  dari  anak-anak petani yang merantau ke luar desa tetapi kebanyakan  dari  mereka  yang  kembali (ada yang belum kembali saat tulisan ini dibuat)  bukannya  membangun  desanya tetapi  justru  bersikap  bertentangan dengan  desanya,  sehingga  desanya semakin tertinggal.
Dengan berdirinya kampus mulia di  wilayah  mereka,  dapat  diartikan sebagai  anugerah  bagi  masyarakat tertentu  dan ada  pula  yang  menganggap celaka  terutama  bagi  mereka yang  tidak siap maupun pasrah begitu saja (Stompka, 2011).  Dengan kehadiran kampus mulia itu  sangat sedikit atau mungkin tidak ada perubahan  sama sekali dari mereka yang memiliki tanah yang besarannya sedang- sedang  saja.  Katakanlah  sekitar  1-2  ha. Mereka hanya memiliki kurang dari 1 ha dan beberapa gelintir saja yang lebih dari 2 ha. Sedang aparat desa saja kurang dari 1  ha.  Atau  kalau  lebih  pun  tempatnya berserakkan  di  tempat-tempat  lain. Bukan  pada  satu  lokasi.  Sebagai tambahan mereka penduduk setempat ada
yang sebagian kecil sebagai tukang becak dan tukang kayu serta tukang batu. Kalau pun  mereka  PNS  hanya  kelompok bawahan  di  instansi  masing-masing. Pasalnya, mereka hanya sampai berpendidikan Sekolah Menengah
Atas/khusus atau kejuruan. Bahkan tidak jarang  dari  mereka  hanya  menamatkan pendidikan  Sekolah  Dasar  (SD).  Wajar jika mereka ditempatkan sebagai penjaga malam atau menyediakan air minum bagi staf dan pimpinan.
Memang,  menjadi  PNS  menjadi dambaan  anak  petani  tersebut.  Meski mungkin  hanya  sebagai  pesuruh.  Tetapi gaji  bulanan  sudah  cukup  bagi  mereka. Kalau melihat dari perubahan-perubahan yang  terjadi,  sesungguhnya  hanya perubahan  horizontal  saja.  Sementara yang vertikal hanya isapan jempol belaka. Mana  mungkin  anak-anak  petani  yang paling tinggi hanya menamatkan pendidikan  di  SLTA  akan  mendapat pekerjaan yang lebih baik? Bahkan, yang kita lihat kebanyakan tamat SMP dan SD saja.  Mengenai  ganti  rugi  tanah  yang diambil  untuk  pendirian  kampus  mulia itu,  kalau  sekarang,  sudah  tidak  cukup signifikan  besarnya.  Terbukti,  tidak  ada satu  pun  di  antara  petani  yang mendapatkan ganti-rugi dapat
membangun rumah yang baru dan layak
huni,  memiliki  kendaraan  roda  empat, atau  menyekolahkan  anak  lebih  tinggi dari yang hanya menamatkan pendidikan SLTA. Tidak ada itu. Tetapi bagi mereka yang  menmatkan  pendidikan  SLTA  dan bekerja  di  kampus  mulia  dengan  biaya sendiri  melanjutkan  ke  jenjang  yang paling  tinggi.  Pertanyaannya,  apakah ganti-rugi  yang  diberikan  kurang  besar atau pikiran petani yang kurang terbuka. Dari  mereka  yang  kehilangan  sawah, sebagian  mereka  menjadi  pembantu  di kampus mulia tanpa menjadi PNS karena faktor  usia.  Memang,  mereka  mendapat prioritas  kalau  ada  rekrutmen  pagawai, Alasannya karena dahulu  kampus mulia berdiri  di  atas  tanah  mereka.  Tetapi, seperti  yang  sudah  disebutkan,  hanya sebagai  pekerja  bawahan  belaka.  Itupun harus  diketahui,  dilakukan  pimpinan  di kampus  mulia  itu  saja.  Sekarang, pergantian  pimpinan  sudah  3  kali,  dari yang pertama. Pimpinan yang kedua dan ketiga  ini  tidak  memiliki  beban  sama sekali, karena tidak terjun langsung saat mereka (anak petani) diterima kerja.
Pimpinan  yang  sekarang,  tidak terlalu  perduli  dengan  petani  setempat atau penduduk setempat. Padahal dahulu, dia  juga  ikut  membantu  pendirian  dan melakukan  negosiasi  dengan  petani setempat dalam rangka untuk mendirikan
kampus  mulia.  Tetapi  mungkin  urusan dengan  petani  setempat  dianggap  sudah berakhir dengan ditanda tangani kesepakatan,  maka  semua  itu  sudah selesai.  Jika  pimpinan  pertama,  masih menghargai  dan  menghormati  petani setempat,  katakanlah  ada  dies  maupun wisuda  dan  lain-lain;  hampir  dipastikan petani  setempat  diajak  serta  untuk menghadiri kegiatan yang diselenggarakan kampus mulia.
Duduknya  pun  di  depan  bersama-sama dengan  pejabat  pemerintah  lainnya. Kecuali  hulu    jika  mantan  dukuh  dan aparat desa lainnya  untuk mendapatkan pekerjaan di kampus mulia. Itupun sudah tidak  lagi  dilakukan  oleh  petani  biasa, terutama  aparat  desa.  Sekarang,  petani pada umumnya sudah tidak diperlakukan sama  baiknya    oleh  pimpinan  kampus mulia dan bahkan karyawannya.
Pada  perkembangannya,  kalau ingin  bekerja  di  kampus  mulia,  silakan berkompetisi  sama  dengan  yang  lain, tanpa  perlu  katebelece  dari  pimpinan. Itulah  sebabnya,  pekerjaan  di  sektor formal sudah tidak lagi mereka dapatkan, kini,  petani  bergerak  di  sektor  informal bersama dengan orang lain yang mencari usaha  di  kampus  mulia.  Dari  sebagian petani  terutama  mereka  yang  sawahnya sudah  dipergunakan  kampus  mulia  ada
yang  menjual  makanan  basah,  ada  yang menjual soto dan burjo, ada yang menjual pulsa  di  sekitar  kampus,  ada  yang menjual  mie  ayam,  jasa  foto  copi,  kos serta penjilidan dan lain sebagainya.
Bagaimana  kemudian  bentuk- bentuk  perlawanan  petani  sisanya  di wilayah  itu?  Barangkali  harus  kita petakan dahulu kampus mulia itu ada di mana?  Kampus  mulia  itu  berdiri  di  atas lahan  (dahulu  bekas  sawah  petani  dan tempat pemakaman tahanan G 30 S PKI yang ditembak mati) seluas lebih dari 50 ha.  Dahulu  semak  belukar  dan  sawah yang  berdiri  di  pinggiran  kota.  Secara administratif  untuk  memudahkan  aparat kecamatan ke kota Yogyakarta, dibangun jalan yang cukup baik dan diberi fasilitas layaknya sebuah kota. Padahal dia adalah sebuah kecamatan salah satu kabupaten. Secara  sosiologis,  dia  berada  di  zombie area  (Daerah  Hantu).  Disebut  demikian, wajar  mengingat  perilaku  menyimpang sering  terjadi  di  wilayah  ini.  Katakah geng  motor,  penyiletan  tas  perempuan, penculikan, orang yang sedang berpacaran  dan  asusila  lain,  lokalisasi, orang  yang  berjalan  sendirian    dan  lain sebagainya.  Artinya,  tempat  transisi    di mana  sinyal  telepon  seluler  pun  agak tersendat-sendat dan juga mungkin hilang.
Dengan kondisi seperti ini, kelihatannya tidak  sefrontal  petani  di  Asia  Tenggara (Scott) melakukan perlawanan langsung. Agaknya,  langkah  demikian  tidak dilakukan  dan  Scott  sendiri  tidak mempertimbangkan  banyak  hal.  Seperti luas  lahan  yang  di  pajak,  kedekatan dengan  kota,  bentuk  pemerintahan, adanya  jalur  transpotasi  dan  lain sebagainya.  Dengan  dibangun  kampus mulia, mudah dijangkau, baik mahasiswa Yogyakarta  sendiri  maupun  pendatang atau  kalau  mereka  mau  kos  di  wilayah tersebut. Harga tanah sudah  melambung tinggi  dan  cepat  sekali  perubahannya. Pada  saat  kampus  mulia  berdiri,  harga tanah masih berkisar rp 25.000 per meter, dewasa  ini  sudah  menembus  angka  rp 1.500.000  per  meter.  Memang  ada sebagian  kecil  yang  memanfaatkan  dan menikmati  kenaikan  harga  tersebut sehingga  petani  dapat  membeli  dengan harga yang rendah dari petani lain, tetapi lebih dari separoh petani tidak menyadari itu  atau  mereka  terlalu  asyik  dengan petaninya tidak tahu perkembangan.

## Kesimpulan
Dengan kehadiran kampus mulia di  DIY  seharusnya  banyak  terjadi perubahan (sosial), yang sudah lebih dari 35  tahun  itu.  Tetapi  perubahan-
perubahan  tidak  terlalu  cepat.  Mungkin karena  tempatnya  dibangun  di  daerah pinggiran kota sehingga para mahasiswa enggan  kuliah  ke  sana,  atau  karena prodinya  khusus.  Padahal  harapan pemerintah  bahwa  fungsi  kampus  dapat dipergunakan sebagai
“pemicu”
mekarnya kota. Tetapi hubungan dengan perkembangan  kota  relatif  tidak  terjadi. Memang  diakui  bahwa  telah  terjadi banyak perubahan tetapi perubahan yang relatif hanya secara fisik belaka; di mana sebagiannya  berbentuk  rumah  kos,  foto copi,  warung-warung  makan,  pembantu rumah  tangga,  internet  dan  lain sebagainya;  yang  dilakukan  penduduk setempat.  Sudah  lebih  dari  tiga dasawarwa  dengan  kehadiran  kampus mulia  di  wilayah  mereka,  tranformasi sosial  tidak  berlangsung  baik,  bahkan pengerasan-pengerasan yang ditunjukkan oleh sebagian  penduduk setempat.
Pendidikan,  yang  diharapkan tidak berjalan efektif dan sekarang justru mendapatkan  serangan  narkoba  serta kejahatan  seksual  yang  dilakukan  oleh penduduk  setempat  sendiri.  Penduduk pendatang  yang  kebanyakan  terdiri  dari mahasiswa  hanya  sebagai  penonton belaka.
Sementara bentuk-bentuk perlawanan  petaninya  pun  relatif  tidak
seperti  yang  digambarkan  Scott  di
Vietnam  dan  Burma.  Bisa  jadi  berbeda memang seperti pangambilan pajak yang secara  sporadis  tidak  terjadi  atau  dicap sebagai  penganut  partai  terlarang  juga tidak  terjadi.    Ada  kesan  bahwa  semua adem-ayem  saja.  Ganti  rugi  sudah diberikan dan dengan kehadiran kampus mulia  telah  dapat  menaikan  tingkat pendapatan  juga  petaninya  bersikap sangat  akomodatif.  Sarana  pelengkap penduduk  setempat  yang  menyediakan seperti  rumah  kos,  rumuah  makan,  foto copy,  salon,  internet,  laundry  dan  lain lain.  Memang  bagi  penduduk  setempat yang kurang mendukung atas dibangunnya  kampus  mulia  di  wilayah mereka  tentu  ada  yang  pindah  tempat, ganti  profesi  dan  lain  sebagainya,  tetapi petani  ini  masuk  dalam  kelompok  kecil saja sehingga tidak mengganggu jalannya pendirian kampus mulia.

## DAFTAR PUSTAKA
Lenner , Daniel . 1983. Memudarnya
Masyarakat Tradisional. GUP. Yogyakarta Kartodirdjo , Sartono . 1984. Pemberontakan Petani Banten 1884 .  PT  Dunia  Pustaka  Jaya. Jakarta
Kuntowijoyo . 1993. Radikalisme Petani . Bentang . Yogyakarta
Scott,  C,  James.  1983. Moral Ekonomi
Petani . LP3ES. Jakarta --------------------.  1993. Perlawanan Kaum Tani . Obor. Jakarta Stompka, Piotr. 2011. Sosiologi Perubahan Sosial . Prenada. Jakarta