http://ejournal.radenintan.ac.id/index.php/biosfer/index

## PERBANDINGAN KEMAMPUAN ARGUMENTASI MAHASISWA PENDIDIKAN BIOLOGI
Fajar Nur’aini 1 , Ihrom Rosyadi 2 , Maretania Arafah 3 , Mega Safrina 4 , Nuri Isnaini 5 , Rahmat Evendi 6 , Bowo Sugiharto 7*
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Pendidikan Biologi, FKIP, Universitas Sebelas Maret Surakarta, Indonesia * Email: bowo@fkip.uns.ac.id
Received: Oktober 3 th , 2019. Accepted: November 2 nd , 2019. Published: December 29 th , 2019

## Abstract
The purpose of the studies is to compare the student’s argumentation skill at 1 st , 3 rd , 5 th , and 7 th term of Biology Education Faculty of Teacher and TrainingSebelas Maret Universitybased on social science issues.  The  studies  use  expos  facto  method  with  random  sampling  technique.  The  samples  are  30 students  from  each  term.  The  instrument  on  this  research  based  on  TAP  (Toulmins  Argumentation Pattern)  theory.  The  analytical  techniques  used  are  independence  T  test.  The  results  showed thatstudent on 1 st , 3 rd , 5 th , and 7 th term each have mean score 25,67%, 32,11%, 37,7%, 49,06%. It can be concluded that there are differences of the level of argumentation skill at different term.
Keywords: Biology; Argumentation Skill; College Student.

## Abstrak
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui  adanya  pengaruh  jenjang  semester  terhadap kemampuan berargumentasi  Mahasiswa Pendidikan Biologi Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas  Sebelas  Maret.  Metode  Penelitian  yang  digunakan  merupakan  penelitian  expost  facto. Teknik  sampling  yang  digunakan  adalah  teknik  random  sampling.Sampel  yang  digunakan  yaitu  30 mahasiswa  semester  1,  3,  5,  dan  7  pada  tahun  ajaran  2019/2020.  Instrumen  yang  digunakan  adalah soal isian yang dikembangkan berdasarkan TAP (Toulmin’s Argumentation Pattern). Teknik analisis yang digunakan adalah analisis independence t test. Hasil yang diperoleh yaitu mahasiswa semester 1, 3,  5,  dan  7  berturut-turut  mendapatkan  rata-rata  25,67%,  32,11%,  37,7%,  49,06%,  sehingga mahasiswa  dengan  jenjang  semester  lebhi  tinggi  memiliki  keterampilan  berargumentasi  yang  lebih unggul. Dapat disimpulkan bahwa jenjang semestermempengaruhi tingkat kemampuan argumentasi.
Kata Kunci : Biologi; Keterampilan Argumentasi; Mahasiswa.

## PENDAHULUAN
Abad  ke-21  pendidikan  di  Indonesia  menitikberatkan  siswa  untuk  senantiasa  aktif dalam  melakukan  kegiatan  perdebatan  mengenai  berbagai  topik  yang  berkembang  di masyarakat  sesuai  dengan  tingkat  ilmu  yang  dimiliki  tiap  siswa  untuk  membangun pengalaman  dan  pengetahuan  (Karyanti  dan  Komarudin  2017).  Berdasarkan  penelitian (Amalia,  Widodo,  dan  Rochintaniawati  2018)  membangun  kemampuan  argumentasi  yang baik pada berbagai jenjang usia masih mengalami kesulitan. Kemampuan yang lebih untuk dapat  mengembangkan  kemampuan  berpikir  yang  serius  dan  terarah,  sehingga  proses penyelesaian maksimal dan mendapatkan hasil yang tepat (Hasanah dkk., t.t.).
http://ejournal.radenintan.ac.id/index.php/biosfer/index
Menurut  Toulmin  Argumentasi  membentuk  proses  yang  menghasilkan  teori  atau pernyataan  yang  memberikan  dukungan  dan  pembenaran  dengan  didukung  oleh  data (Mouraz  dkk.  2014).  Kemampuan  argumentasi  dinilai  berdasar  teori,  fakta,  dan  contoh yang dipaparkan. Hal tersebut  juga dikatakn Parelman bahwa argumentasi didasarkan atas data  nyata,  fakta  yang  mendukung  untuk  menginterpretasikan  secara  deskriptif (Hasnunidah dan Susilo 2014).
Argumentasi  ilmiah memiliki  ciri khusus  diantaranya  terdapat  beberapa  komponen berupa claim,  evidence, dan justification dibandingkan  dengan  argumentasi  dalam  isu-isu tertentu (Ekanara, Rustaman, dan Hernawati 2016). Argumentasi untuk memverifikasi atau menyangkal  suatu  pernyataan  secara  ilmiah(Komarudin  2016;  Kertayasa  2011;  Habibah 2019).  Ketika  bejalar  sains,  kemampuan  berargumentasi  memiliki  tujuan  utama  dalam pembelajaran  yang  memuat  pejelasan  mengenai  fenomena  alam  kemudian  cara  dalam memecahkan masalah serta memahami masalah yang didapatkan (Puspitaningrum, Astutik, dan Supeno 2018; Admoko dan Supriyono 2016). Oleh karna itu, Argumentasi ilmiah yang memiliki  kualitas  baik  harus  memenuhi  beberapa  kriteria.  Kriteria  tersebut  yaitu  analitis, teoritis dan empiris (Probosari, Ramli, dan Indrowati 2016)
Kemampuan  berargumentasi  memungkinkan  seseorang  untuk  mengerti  perspektif lain, mengevaluasi kecukupan atau kebutuhan warrant yang ada serta menilai validitas dari pernyataan  bersama  (Yusri  2016).  Ketika  siswa  menilai  validitas  argumen  ilmiah  maka siswa  mampu  menjadi  lebih  baik  dalam  membenarkan  masalah  mengenai  isu-isu  tersebut (LIN  dan  MINTZES  2010).  Namun,  Ketika  siswa  diminta  untuk  berargumentasi,  untuk menggabungkan pengetahuan dan pengalaman untuk menguraikan pemahaman sains siswa di  tingkat  pemikiran  abstrak  yang  lebih  tinggi  (Kurniawan  2013;  Hasanah,  Asih,  dan Kharisudin  2019).  Keterampilan  berargumentasi  pada  mahasiswa  yang  rendah  dapat berpengaruh  terhadap  hasil  belajar  (Syafitri,  Asyhar,  dan  Asrial  2016;  Saregar  2016)  dan menyebabkan mahasiswa tidak mampu bersaing di era yang semakin maju serta kehilangan peluang  kerja  yang  baik  (Sanisah  2010;  Nagel  2013).  Apabila  mahasiswa  tidak  mampu menyelesaikan  masalah  yang  dihadapi  maka  mahasiswa  akan  kesulitan  menghadapi tantangan  di  kehidupan  yang  semakin  kompleks  (Setyawan  2011;  Tahaha  dan  Rustan 2017).
http://ejournal.radenintan.ac.id/index.php/biosfer/index
Kemampuan berpikir secara konkret yang berhubungan dengan suatu masalah pada jenjang  yang  lebih  tinggi  berkembang  lebih  matang  dibandingkan  jenjang  dibawahnya (Lestari dan Prima 2018; Marliani 2015). Perkembangan kemampuan tersebut dipengaruhi oleh faktor usia dan proses perkembangan berpikir mahasiswa (Ibda 2015). Berdasarkan hal tersebut belum adanya peneliti yang membandingkan kemampuan argumentasi mahasiswa (Herlanti  2014;  Setiawati  dan  Nurlaelah  2017;  Handayani  2015).  Penelitian  ini  bertujuan untuk mmembandingkan kemampuan berargumentasi mahasiswa pendidikan biologi FKIP UNS pada jenjang semester 3 dan 7 mengenai isu sosial sains.

## METODE
Penulis  memaparkan  metode  penelitian  yang  digunakan,  termasuk  didalamnya adalah  teknik  pengumpulan  dan  analisis  data.  Penelitian  dilakukan  pada  bulan  Desember 2019 dan bertempat di Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan (FKIP) Universitas Sebelas Maret Surakarta. Metode penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah penelitian expos facto dengan  teknik random sampling. Instrumen  yang digunakan berupa soal  isian hasil  pengembangan  oleh  (Suraya  2018)  melalui  media  kuisioner  online  berupa google form .  Partisipan  yang  terlibat  dalam  penelitian  ini  adalah  mahasiswa  Pendidikan  Biologi Fakultas  Keguruan  dan  Ilmu  Pendidikan  UNS  semester  1,  3,  5,  dan  7.  Seluruh  data  akan dianalisis dengan menggunakan aplikasi SPSS untuk diuji homogenitasnya.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan  hasil  penilaian  tes  kemampuan  argumentatif  yang  berpedoman  pada Toulmin’s Argumen Pattern (TAP) yang dikembangkan oleh (Faiqoh dkk. 2018), data yang diperoleh dapat disajikan sebagai berikut :
Tabel 1 . Presentase Kategori Kemampuan Argumentasi Mahasiswa Semester 1,3,5 dan 7 Kategori Semester 1 Semester 3 Semester 5 Semester 7 Sangat Rendah 17% 3% 11% 16% Rendah 40% 33% 20% 53% Cukup 37% 33% 41% 23% Tinggi 3% 23% 25% 3% Sangat Tinggi 3% 7% 3% 3% Rata-rata 25,67% 32,11% 37,7% 49,06%
http://ejournal.radenintan.ac.id/index.php/biosfer/index
Tabel  1  menunjukan  bahwa  rata-rata  nilai  tertinggi  ke  yang  rendah  dimulai  dari mahasiswa  semester  7,  semester  5,  semester  3  dan  yang  paling  rendah  yaitu  mahasiswa semester  1.  Nilai  ini  diambil  dari  perhitungan  kuantitatif  dengan  menghitung  adaya  unsur pada setiap jawaban responden. Dengan memperhatikan jawaban dari responden kemudian dianalisis  berdasarkan  ada  tidaknya  unsur  argumentasi  pada  setiap  jawaban.  Hasil menunjukan  mahasiswa  semester  1  mendapatkan  nilai  rata-rata  25,67%,  mahasiswa semester 3 mendapatkan rata-rata 32,11%, mahasiswa semester 5 mendapatkan 37,7%, dan mahasiswa semester 7 mendapatkan rata-rata 49,06%,  yang artinya mahasiswa semester 7 memiliki kemampuan yang lebih unggul dalam kemampuan berargumentasi.
Perkembangan  proses  berpikir  yang  terjadi  pada  manusia  berhubungan  dengan faktor  usia  (Ibda  2015).  Seiring  dengan  bertambahnya  usia  seseorang,  maka  kemampuan berargumentasinya  akan  semakin  meningkat.  Mahasiswa  semester  7  cenderung  memiliki nilai  rata-rata  argumentasi  lebih  tinggi  dari  mahasiswa  semester  1,3,dan  5.  Hal  ini  sesuai sejalan dengan Miles yang menyebutkan bahwa perbedaan jenjang kelas akan berpengaruh signifikan terhadap semua unsur argumentasi (Baan 2016).
Penilaian  kemampuan  argumentasi  berpedoman  pada Toulmin’s  Argumen  Pattern (TAP)  sebagai  landasan  teori  yang  digunakan.  Toulmin  menyebutkan  bahwa  argumentasi terdiri dari 5 komponen, yaitu data ( data ), klaim ( claim ), pembenaran ( warrant ), dukungan ( backing ),  dan  sanggahan  ( rebuttal )(Ginanjar  dan  Utari  2015;  Sandhy,  Tandililing,  dan Oktavianty,  t.t.;  Zahratul  Hikmah  dan  Suprapto  2019).  Seluruh  hasil  jawaban  responden juga dianalisis berdasarkan ada atau tidaknya 4 komponen argumentasi  menurut Toulmin, yaitu  data  ( data ),  klaim  ( claim ),  pembenaran  ( warrant ),  dukungan  ( backing ).  Hasil  dari penjumlahan  ada  atau  tidaknya  komponen  tersebut  dapat  digambarkan  dengan  Gambar  1 berikut.
http://ejournal.radenintan.ac.id/index.php/biosfer/index
Gambar 1. Grafik Perbandingan Unsur dalam Argumentasi antara Mahasiswa Semester 1, 3, 5 dan 7
Berdasarkan  Gambar  1  dapat  dilihat  bahwa  secara  keseluruhan  mahasiswa  dengan jenjang semester lebih tinggi memiliki kemampuan berargumentasi yang lebih unggul dari mahasiswa  pada  jenjang  semester  di  bawahya.  Kemmapuan  ini  mencakup  semua  unsur argumentasi baik claim, data, pembenaran, dan dukungan.
Jumlah  unsur  data  ( data )  cukup  jauh  perbedaan  antara  mahasiswa  semester  7 menempati  posisi  tertinggi  yaitu  72  dan  diantara  semester  1,  3,  dan  5  hanya  memiliki perbedaan  yang  sedikit  dengan  selisih  3-5  poin.  Mahasiswa  semester  7  cenderung menyertakan  fakta-fakta  yang  dapat  mendukung  claim.  Sedangkan  mahasiswa  semester  1 dan  3  belum  lengkap  dalam  menyertakan  data,  dan  pada  mahasiswa  semester  5  hanya beberapa  yang  menyertakan  data  dengan  lengkap.  Jumlah  unsur  pembenaran  ( warrant ) pada  jawaban  mahasiswa  semester  5  dan  7  mendapati  nilai  tinggi  yaitu  71  dan 65.sedangkan mahasiswa semester 1 dan 3 masih tergolong sedikit  yaitu hanya 44 dan 43 saja. Mahasiswa semester 7 dan 5 sudah cukup  memberikan alasan  yang menghubungkan data dengan claim, sedangkan mahasiswa semester 1 dan 3 masih  tergolong sedikit dalam hal memberikan alasan.
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Claim Data Pembenaran Dukungan

## Grafik Perbandingan Unsur dalam Argumentasi antara
Mahasiswa Semester 1, 3, 5 dan 7
Smt 7 Smt 5 Smt 3 Smt 1
http://ejournal.radenintan.ac.id/index.php/biosfer/index
Jumlah  unsur  dukungan  ( backing )  pada  jawaban  mahasiswa  semester  7  memiliki perbedaan  yang  jauh  dengan  tingkat  mahasiswa  lain  yaitu  76.sedangkan  mahasiswa semester 1, 3, dan 5 berada di angka 50-57. Pada mahasiswa semester 7 sudah cukup dalam hal  menyertakan  asumsi  dalam  bidang  biologi  yang  dapat  mendukung  pembenaran ( warrant ) secara lengkap dan benar. Namun pada jawaban mahasiswa semester 1, 3, dan 5 masih  tergolong  rendah  dan  belum  lengkap.  Bahkan  banyak  jawaban  yang  tidak menyertakan dukungan ( backing ). Dikatakan bahwa untuk mahasiswa semester 1, 3, dan 5 masih  kurang  dalam  hal  penyertaan  data,  pembenaran,  dan  dukungan  dalam  argumennya. Sedangkan  untuk  unsur  klaim  antara  mahasiswa  di  setiap  jenjang  semester  sudah  cukup bagus dan secara keseluruhan sudah menyertakan klaim.
Sebagian  besar  mahasiswa  hanya  mengungkapkan  claim  dengan  sedikit  data  yang membantu  claim  tersebut.  Hal  ini  dapat  terjadi  karena  para  mahasiswa  kurang  memiliki landasan teoritis awal, sehingga argumen yang disampaikan kurang kokoh. Para mahasiswa cenderung  hanya  menyampaikan  pendapat  pribadi  tanpa  dukungan.  Apabila  menyertakan data, data tersebut kurang akurat sesuai dengan pendapat  (Probosari, Ramli, dan Indrowati 2016)  yang  mengatakan  bahwa  mahasiswa  terbiasa  mencari  sumber  pustaka  non  ilmiah yang tidak terpercaya.
Hal  lain  yang  menyebabkan  perbedaan  kemampuan  argumentasi  dari  mahasiswa semester 1, 3, 5 dan 7 yaitu pemahaman konsep. Mahasiswa yang lebih memahami materi yang  diberikan  pada  akhirnya  akan  menunjukkan  kemampuan  beragumentasi  ilmiah  yang baik  (Probosari  dkk.  2016;  Muna  2016).  Mahasiswa  semester  5  dan  7  cenderung  lebih memahami  materi  karena  telah  menempuh  pembelajaran  lebih  banyak  dibandingkan mahasiswa  semester  1  dan  3.  Oleh  karena  itu,  kompetensi  dalam  berargumen  perlu dikembangkan  melalui  memperbanyak  literasi  dari  sumber  terpercaya.  Kebiasaan berargumen  disertai  dengan  data  yang  konkret  juga  pelru  dibiasakan  di  lingkungan mahasiswa sedini mungkin, sehingga mahasiswa mampu menyampaikan argument mereka secara  tepat . Berbeda  dengan  penelitian  lainnya  yang  tidak  membandingkan  antara argumentasi-argumentasi mahasiswa (Herlanti 2014; Hasnunidah dan Susilo 2014).
http://ejournal.radenintan.ac.id/index.php/biosfer/index
Berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan, dapat diambil kesimpulan bahwa keterampilan  berargumentasi  mahasiswa  Pendidikan  Biologi  FKIP  UNS  berbeda  pada setiap  jenjang,  semakin  tinggi  jenjang  semesternya,  mahasiswa  akan  semakin  terampil dalam berrgumentasi. Hasil penilaian tes menunjukan mahasiswa semester 7, 5, 3, 1 secara berturut-turut  mendapatkan  nilai  rata-rata  49,06%,  37,7%,  32,11%,  25,67%.  Namun, kemampuan  argumentasi  pada  setiap  jenjang  semester  masih  tergolong  kurang  baik,  hal tersebut  disebabkan  oleh  kualitas  argumentasi  yang  sebagian  besar  hanya  berisi  claim dengan adanya data  yang kurang akurat  yang melandasi  claim  tersebut,  atau  bahkan  tidak ada.
Adapun  saran  untuk  penelitian  selanjutnya,  supaya  penelitian  ini  dapat  dijadikan acuan/referensi  dan  penelitian  ini  dapat  dikembangkan  lebih  luas  dan  keterbaruan  sumber lainnya .

## DAFTAR PUSTAKA
Admoko, Setyo, dan S. Supriyono. 2016. “Workshop Peningkatan Kemampuan Merancang Kegiatan  Laboratorium  Berorentasi  pada  Pendekatan  Saintifik  Bagi  Guru  Fisika Sidoarjo.” Jurnal Penelitian Fisika dan Aplikasinya (JPFA) 6 (1): 34–42.
Amalia,  Nur  Fildzah,  Ari  Widodo,  dan  Diana  Rochintaniawati.  2018.  “Kompleksitas Argumentasi  Berbasis  Isu  Sosiosaintifik  pada  Jenjang  SD,  SMP,  dan  SMA.” Assimilation: Indonesian Journal of Biology Education 1 (1): 29–32.
Baan,  Anastasia.  2016.  “Pengaruh  Penggunaan  Media  Wall  Chart  dalam  Meningkatkan Kemampuan  Menulis  Karangan  Argumentasi  Siswa  Kelas  X.  1  SMA  Negeri  1 Sesean.” Perspektif: Jurnal Pengembangan Sumber Daya Insani 1 (1): 30–39.
Ekanara, Bambang, Nuryani Y. Rustaman, dan Hernawati Hernawati. 2016. “Studi Tentang Keterampilan  Pembentukan  Klaim  Mengenai  Isu  Sosio-Saintifik  Siswa  Sekolah Menengah Atas Pada Kelompok Budaya Sunda.” Biodidaktika, Jurnal Biologi Dan Pembelajarannya 11 (2).
Faiqoh, Nurul, Lia Puji Astuti Nadhirotul Khasanah, Riski Prayitno, Baskoro Adi Prayitno, dan  Program.  2018.  “Profil  Keterampilan  Argumentasi  Siswa  Kelas  X  dan  XI MIPA  di  SMA  Batik  1  Surakarta  pada  Materi  Keanekaragaman  Hayati  Nurul.” Jurnal Pendidikan Biologi 7 (3): 174–82.
Ginanjar,  Wahyu  Sukma,  dan  Setiya  Utari.  2015.  “Penerapan  model  argument-driven inquiry  dalam  pembelajaran  IPA  untuk  meningkatkan  kemampuan  argumentasi ilmiah siswa SMP.” Jurnal Pengajaran MIPA 20 (1): 32–37.
http://ejournal.radenintan.ac.id/index.php/biosfer/index
Habibah,  Sulhatul.  2019.  “PARADIGMA  POPPERIAN.” DAR  EL-ILMI:  Jurnal  Studi Keagamaan, Pendidikan dan Humaniora 6 (2): 303–18.
Handayani, Putri. 2015. “Analisis argumentasi peserta didik kelas x sma muhammadiyah 1 palembang dengan menggunakan model argumentasi toulmin.” Jurnal  Inovasi  dan Pembelajaran Fisika 2 (1): 60–68.
Hasanah, Nur, Tri Sri Noor Asih, dan Iqbal Kharisudin. 2019. “Peningkatan Kemampuan Pemecahan  Masalah  Matematika  Siswa  Melalui  Model  Pembelajaran  Fostering Communities  of  Learners.”  Dalam PRISMA,  Prosiding  Seminar  Nasional Matematika , 2:622–28.
HASANAH,  Umi  Nur,  Andi  Thahir,  Komaruddin  Komaruddin,  dan  Rahmahwaty Rahmahwaty.  t.t.  “MURDER  Learning  and  Self  Efficacy  Models:  Impact  on Mathematical  Reflective  Thingking  Ability.” Journal  for  the  Education  of  Gifted Young Scientists 7 (4): 1123–35.
Hasnunidah, Neni,  dan  Herawati Susilo. 2014. “Profil perspektif sosiokultural  mahasiswa dalam berargumentasi pada mata kuliah biologi dasar.” Dalam Proceeding Biology Education Conference: Biology, Science, Enviromental, and Learning , 11:729–33.
Herlanti,  Yanti.  2014.  “Analisis  Argumentasi  Mahasiswa  Pendidikan  Biologi  Pada  Isu Sosiosainfik  Konsumsi  Genetically  Modified  Organism  (GMO).” Jurnal Pendidikan IPA Indonesia 3 (1).
Ibda, Fatimah. 2015. “Perkembangan Kognitif : Teori Jean Piaget.” Intelektualita 3 (1): 27– 38.
Karyanti,  Karyanti,  dan  Komarudin  Komarudin.  2017.  “Pengaruh  model  pembelajaran kumon  terhadap  pemahaman  matematis  ditinjau  dari  gaya  kognitif  peserta  didik pada  mata  pelajaran  matematika  kelas  viii  smp  negeri  satu  atap  4  pesawaran.” Dalam Prosiding Seminar Nasional Matematika dan Pendidikan Matematika , 1:89– 94.
Kertayasa, I. Nyoman. 2011. “Logika, Riset, dan Kebenaran.” Widyatech Jurnal Sains dan Teknologi 10 (3): 29–44.
Komarudin, Komarudin. 2016. “Falsifikasi  Karl Popper Dan Kemungkinan Penerapannya Dalam Keilmuan Islam.” At-Taqaddum 6 (2): 444–65.
Kurniawan,  Edi  Hardi.  2013.  “Analisis  Hasil  Belajar  Fisika  Siswa  Berdasarkan Kemampuan Berpikir Konkret Dan Formal Sman 1 Abung Pekurun Kota Bumi.”
Lestari,  Putu  Indah,  dan  Elizabeth  Prima.  2018.  “Permainan  Congklak  Dalam Meningkatkan Perkembangan Kognitif Anak Usia 5-6 Tahun.” SINTESA .
LIN, SHU-SHENG, dan JOEL J. MINTZES. 2010. “Learning argumentation skills through instruction in socioscientific issues: the effect of ability level,” no. July 2008: 993– 1017.
http://ejournal.radenintan.ac.id/index.php/biosfer/index

## Marliani, Novi. 2015. “Peningkatan Kemampuan Berpikir Kreatif Matematis Siswa Melalui
Model  Pembelajaran  Missouri  Mathematics  Project  (MMP).” Formatif:  Jurnal Ilmiah Pendidikan MIPA 5 (1).
Mouraz,  Ana,  Universidade  Aberta,  Carlinda  Leite,  dan  Rui  Eduardo  Trindade.  2014. “Argumentative  Skills  in  Higher  Education :  A  Comparative  Approach Argumentative Skills in Higher Education : A Comparative Approach.” Journal of Education & Human Development 3 (1): 1–154.
Muna,  Izza  Auliyatul.  2016.  “Identifikasi  Miskonsepsi  Mahasiswa  PGMI  Pada  Konsep Hukum  Newton  Menggunakan  Certainty  of  Response  Index  (CRI).” Cendekia: Jurnal Kependidikan Dan Kemasyarakatan 13 (2): 309–22.
Nagel, P. Julius F. 2013. “Peluang dan Tantangan Ukm Indonesia Menghadapi Masyarakat Ekonomi Asean 2015.” Sustainable Competitive Advantage (SCA) 3 (1).
Probosari,  Riezky  Maya,  Murni  Ramli,  HARLITA  HARLITA,  METI  INDROWATI,  dan SAJIDAN  SAJIDAN.  2016.  “Profil  Keterampilan  Argumentasi  Ilmiah  Mahasiswa Pendidikan  Biologi  FKIP  UNS  pada  Mata  Kuliah  Anatomi  Tumbuhan.” Bioedukasi: Jurnal Pendidikan Biologi 9 (1): 29–33.
Probosari,  Riezky  Maya,  Murni  Ramli,  dan  Meti  Indrowati.  2016.  “Profil  Keterampilan Argumentasi  Ilmiah  Mahasiswa  Pendidikan  Biologi  FKIP  UNS  pada  Mata  Kuliah Anatomi Tumbuhan.” BIOEUKASI 9 (1): 29–33.
Puspitaningrum,  Hidayah  Zuliana,  Supeno  Astutik,  dan  Supeno  Supeno.  2018.  “Lembar kerja  siswa  berbasis  collaborative  creativity  untuk  melatihkan  kemampuan berargumentasi  ilmiah  siswa  SMA.”  Dalam Quantum:  Seminar  Nasional  Fisika, dan Pendidikan Fisika , 159–64.
Sandhy,  Afifah  Kurnia,  Edy  Tandililing,  dan  Erwina  Oktavianty.  t.t.  “Pengaruh  Model Inkuiri  Untuk  Meningkatkan  Keterampilan  Argumentasi  Peserta  Didik  Terhadap Materi Getaran Dan Gelombang.” Jurnal Pendidikan dan Pembelajaran 7 (10).
Sanisah,  Siti.  2010.  “Pendidikan  tinggi  dan  pengangguran  terbuka:  Sebuah  dilema.” Lentera Pendidikan: Jurnal Ilmu Tarbiyah dan Keguruan 13 (2): 147–59.
Saregar,  Antomi.  2016.  “Pembelajaran  pengantar  fisika  kuantum  dengan  memanfaatkan media phet simulation dan LKM melalui pendekatan saintifik: Dampak pada Minat dan Penguasaan Konsep Mahasiswa.” Jurnal Ilmiah Pendidikan Fisika Al-Biruni 5 (1): 53–60.
Setiawati,  Ina,  dan  Ilah  Nurlaelah.  2017.  “Analisis  Profil  Kemampuan  Berargumentasi Guru  dan  Mahasiswa  Calon  Guru  dalam  Pembelajaran  Biologi  Menggunakan Model  Toulmin’s  Argumen  Pattern  (TAP)  dan  Upaya  Perbaikannya.” Quagga: Jurnal Pendidikan dan Biologi 9 (01).
http://ejournal.radenintan.ac.id/index.php/biosfer/index
Setyawan, Imam. 2011. “Peran Ketrampilan Belajar Kontekstual Dan Kemampuan Empati Terhadap Adversity Intelligence Pada Mahasiswa.” Jurnal Psikologi 9 (1).
Suraya.  2018. Keterampilan  Argumentasi  Ilmiah  Dan  Berpikir  Kritis  Melalui  Metode Debat  Pada  Materi  Keanekaragaman  Hayati  Siswa  Kelas  X  di  MAN  1  Natuna Kepulauan Riau . Pontianak. UMP.
Syafitri,  Rita,  Rayandra  Asyhar,  dan  Asrial  Asrial.  2016.  “Pengaruh  Model  Inquiry Training  dan  Berpikir  Kritis  Terhadap  Kemampuan  Berpikir  Ilmiah  Mahasiswa pada  Mata  Kuliah  Kimia  Dasar.” Edu-Sains:  Jurnal  Pendidikan  Matematika  dan Ilmu Pengetahuan Alam Universitas Jember 5 (1).
Tahaha,  Hisban,  dan  Edhy  Rustan.  2017.  “Orientasi  Religiusitas  dan  Efikasi  Diri  dalam Hubungannya  dengan  Kebermaknaan  Pendidikan  Agama  Islam  pada  Mahasiswa IAIN Palopo.” Jurnal Studi Agama Dan Masyarakat 13 (2): 163–79.
Yusri,  Radhya.  2016.  “Pengaruh  Pendekatan  Problem  Centered  Learning  terhadap Kemampuan  Pemahaman  Konsep  Matematis  Siswa  Kelas  X  SMA  Negeri Kabupaten Solok.” PROSIDING 2 (1): 165–71.
Zahratul  Hikmah,  Naila,  dan  Nadi  Suprapto.  2019.  “Penerapan  Model  Pembelajaran Diskusi  Kelas  Tipe  Buzz  Group  untuk  Meningkatkan  Kemampuan  Argumentasi Ilmiah Peserta Didik Kelas X MIA Materi Usaha dan Energi.” Inovasi Pendidikan Fisika 8 (2).