## Jurnal Akuntansi Aktual
Vol. 4, No. 2 Juni 2017, hlm. 77-91 e-ISSN: 25801015; p-ISSN: 20879695 Email: jaa.journal@um.ac.id Journal Homepage: http://journal.um.ac.id/index.php/jaa

## PENERAPAN SKEPTISME PROFESIONAL AUDITOR INTERNAL PEMERINTAH DALAM MENDETEKSI KECURANGAN DI SEKTOR PUBLIK (STUDI PADA AUDITOR DI BPKP PERWAKILAN PROVINSI JAWA TIMUR)
Rima Novi Kartikasari
Gugus Irianto Yeney Widha Prihatiningtias Universitas Brawijaya rima.novi.k@gmail.com

## Abstract
This  research  is  aimed  to  describe  the  application  of  professional  skepticism  by  auditor  in  BPKP Representative in East Java to detect. The approach used in this research is a qualitative descriptive using case study. Data collected through interviews to the informant using  snowball  method. The application of professional  skepticism  would  be  understood  based  on  its  characteristics  as  stated  by  Hurtt  (2010).  The results  showed  that  the  auditor  in  BPKP  Representative  East  Java  apply  professional  skepticism  at  each stage  of  the  audit  to  detect  public  sector’s  fraud.  This  is  reflected  in  the  way  of  critical  thinking  when auditors  understanding  a  fraud  case,  the  suspention  of  judgment  in  decision  making,  make  a  reasonable assurance by searching knowledge and understanding the other related, and have a self-motivation and self- confidence. Characteristics of skepticism can be formed from a trait, level of experience, and a state.  The implication  of  this  research  is  to  increase  auditor’s  attention  to  apply  professional  skepticism  and  to consider the characteristics of skepticism when planning an assignment.

## Keywords:
professional  skepticism,  government’s  internal  auditor,  detection,  public  sector’s  fraud,  qualitative descriptive
Skeptisme  profesional  merupakan  salah  satu  elemen  penting  dalam  auditing.  Para  teoretisi  dan praktisi auditing sepakat bahwa skeptisme profesional merupakan sikap mutlak yang harus dimiliki oleh auditor (Tuanakotta, 2011). Hal ini sebagaimana tercermin dalam Pernyataan Standar Umum Audit,  baik  audit  internal  atau  eksternal  di  sektor  swasta  atau  sektor  publik  yang  mengatur kewajiban auditor untuk melaksanakan tugasnya secara cermat dan hati-hati, salah satunya dengan menerapkan  skeptisme  profesional.  Dalam  hal  ini,  skeptisme  profesional adalah  sikap  yang  harus dimiliki oleh auditor, baik auditor internal atau eksternal di sektor swasta atau sektor publik.
Skeptisme  profesional  didefinisikan  oleh  Mautz  dan  Sharaf  (1993)  sebagai  suatu  titik dimana  auditor  memiliki  keinginan  untuk  tidak  mempercayai  atau  meragukan  sesuatu.  Berbicara tentang skeptisime profesional berarti berbicara tentang sikap atau perilaku skeptis seorang auditor dalam  menjalankan  profesinya.  Secara  karakteristik,  skeptisme  profesional  bersifat  relatif.  Setiap auditor  dapat  menerapkan  sikap  skeptisme  profesional  yang    berbeda  satu  sama  lain.  Pada dasarnya,sikap yang dimiliki seseorang dalam kesehariannya akan mempengaruhi sikap seseorang dalam menjalankan profesinya sesuai karakter masing-masing individu, baik yang bersifat bawaan maupun  hasil  bentukan  dari  lingkungan.  Demikian  juga  dengan  skeptisme  profesional  seorang auditor dapat dipengaruhi oleh sikap skeptis dalam dirinya.
Mautz  dan  Sharaf  (1993)  menyatakan  bahwa  pembuktian  merupakan  salah  satu  konsep utama dalam auditing. Dalam hal ini, skeptisme profesional menjadi faktor kunci dalam penilaian kritis  dan  pikiran  yang  mempertanyakan  validitas  bukti  audit  yang  diperoleh.  Dalam  praktiknya, auditor  dapat  memiliki  tingkat  skeptisme  profesional  yang  berbeda-beda  dalam  melakukan penilaian  terhadap  bukti  audit.  Terkadang,  auditor  memiliki  sifat  yang  terlalu  curiga,  atau sebaliknya  terkadang  auditor  terlalu  percaya  dalam  menilai  bukti  audit.  Hal  ini  sebagaimana

## Jurnal Akuntansi Aktual
Vol. 4, No. 2 Juni 2017, hlm. 77-91 e-ISSN: 25801015; p-ISSN: 20879695 Email: jaa.journal@um.ac.id Journal Homepage: http://journal.um.ac.id/index.php/jaa
dinyatakan  oleh  Tuanakota  (2011)  bahwa  sebagian  besar  auditor  memiliki  skeptisme,  sementara yang lain kurang skeptis.
Irianto  dkk. (2014)  mengangkat  fenomena  praktik  rotasi  auditor  dalam  meningkatkan kualitas  hasil  audit,  sedangkan  penelitian  ini  akan  menyoroti  perilaku  auditor  berupa  skeptisme profesional.  Dalam  menjalankan  profesinya,  auditor  internal  pemerintah  harus  menjunjung  tinggi sikap  profesionalisme.  Hal  ini  sesuai  dengan  Pernyataan  Standar  Umum  dalam  Standar  Audit Intern Pemerintah Indonesia (SAIPI) yang mengatur bahwa auditor harus menggunakan kemahiran profesionalnya dengan cermat, seksama, dan hati-hati dalam melakukan setiap penugasannya, salah satunya  melalui  skeptisme  profesional  yaitu  sikap  yang  mencakup  pikiran  untuk  selalu mempertanyakan dan melakukan pengujian secara kritis terhadap bukti. Dalam hal ini, penggalian informasi  terkait  penerapan  skeptisme  profesional  oleh  auditor  internal  pemerintah  menjadi menarik untuk diteliti.
Seiring  dengan  perubahan  paradigma  dalam  pengelolaan  sektor  sektor  publik  yang mengacu  pada  konsep New  Public  Management (NPM)  yang  menyerukan  kebutuhan  atas  tata kelola  sektor  publik  yang  baik,  berbagai  macam  agenda  pemerintah  pun  disusun  untuk  mencapai tujuan  tersebut,  salah  satunya  adalah  pemberantasan  korupsi  demi  terwujudnya  penyelenggaraan pemerintah  yang  bersih  dan  bebas  dari  Korupsi,  Kolusi,  dan  Nepotisme  (KKN).  Dalam  hal  ini, fungsi    pengawasan  pun  menjadi  salah  satu  fokus  perhatian  dalam  agenda  perubahan  tersebut. Alhasil,  peran  auditor  internal  pemerintah  pun  turut  menjadi  fokus  perhatian.  Oleh  karena  itu, penelitian ini difokuskan pada auditor internal pemerintah mengingat perannya yang kian strategis.
Berdasarkan  hasil  penilaian  tingkat  kapabilitas  yang  dilakukan  oleh  Badan  Pengawasan Keuangan  dan  Pembangunan  (BPKP)  per  31  Desember  2014  kepada  474  Auditor  Internal Pemerintah  yang  ada  di  Kementerian,  Lembaga,  dan  Instansi  Pemerintah  Daerah,  sejumlah  404 auditor (85,23%) berada pada Level 1, sejumlah 69 auditor (14,56%) berada pada Level 2, dan baru 1  auditor  (0,21%)  berada  pada  Level  3  (BPKP,  2015).  Hasil  pemetaan  tersebut  menunjukkan bahwa 85,23% Auditor Intern Pemerintah memiliki kapabiltas yang rendah. Kondisi ini tidak jauh berbeda  dengan  hasil  pemetaan  di  Tahun  2010  dan  2011.  Direktur  Eksekutif  Asosiasi  Auditor Intern Pemerintah Indonesia dalam Transparency International (2012) mengutarakan bahwa secara kapabilitas, posisi auditor pada level-1 belum dapat mendeteksi korupsi di Kementerian/Lembaga/Instansi  Pemerintah.  Dalam  hal  ini,  kondisi  ke  depan  diharapkan  agar auditor  internal  pemerintah  dapat  meningkatkan  kapabilitasnya  untuk  meningkatkan  fungsi pengawasan, salah satunya dalam upaya pendeteksian kecurangan.
Rendahnya  kapabilitas  auditor  internal  pemerintah  dalam  mendeteksi  kecurangan  dapat disebabkan oleh kurangnya penerapan sikap skeptisme profesional. Hal ini sebagaimana dijelaskan oleh  Peterson  dan  Buckhoff  (2004);  Martin  dan  Phillips  (2006);  McKnight et  al. (2008)  bahwa skeptisme  profesional  merupakan  sikap  yang  penting  dimiliki  oleh  auditor  dalam  mendeteksi kecurangan. Selain itu, Quadackers et al. (2009) menyatakan bahwa auditor internal dengan tingkat skeptisme  yang  tinggi  dapat  mendeteksi  kecurangan  secara  dini  mulai  dari  tahapan  perencanaan hingga  pelaksanaan  audit.  Dalam  menjalankan  tugasnya,  auditor  internal  pemerintah  perlu  untuk mempertimbangkan  kemungkinan  adanya  kecurangan  yang  terjadi  pada  setiap  tahapan  kegiatan operasional di suatu organisasi. Oleh karena itu, sikap skeptisme profesional auditor perlu menjadi perhatian dalam melakukan pendeteksian kecurangan saat melaksanakan audit.
Korupsi  merupakan  isu  permasalahan  nasional  dalam  beberapa  tahun  terakhir.  Secara nasional,  sebagaimana  dimuat  dalam  Kompas  (2016),  Jawa  Timur  merupakan  provinsi  dengan kasus  korupsi terbanyak  di  tahun  2015.   Secara  rinci,  dinyatakan    bahwa  di  Provinsi Jawa Timur terdapat  sejumlah  54  kasus  dengan  nilai  kerugian  Rp332,3  miliar  dan  nilai  suap  sebesar  Rp  2,4 miliar.  Meski  demikian,  Staf  Divisi  Investigasi Indonesia  Corruption  Watch (ICW)  memaparkan bahwa  hal  ini  tak  lantas  menyebut  Jawa  Timur  sebagai  provinsi  terkorup.  Hal  ini  dapat  berarti bahwa  tingginya  penindakan  kasus  korupsi,  angka  korupsi  yang  memang  banyak  di  daerah tersebut,  atau  banyaknya  jumlah  pemerintah  daerah  di  Provinsi  Jawa  Timur  yang  terkena  kasus korupsi.

## Jurnal Akuntansi Aktual
Vol. 4, No. 2 Juni 2017, hlm. 77-91 e-ISSN: 25801015; p-ISSN: 20879695 Email: jaa.journal@um.ac.id Journal Homepage: http://journal.um.ac.id/index.php/jaa
Setiap  organisasi  baik  swasta  atau  sektor  publik  pasti  menghadapi  resiko  atas  terjadinya korupsi.  Hal  ini  sesuai  dengan  pernyataan  Albrecht et  al. (2012) bahwa ” it’s just about everyone can be dishonest”. Kecurangan dapat terjadi karena adanya tekanan, kesempatan, dan rasionalisasi (Cressey,  1953).  Menekan  angka  korupsi  bukanlah  suatu  hal  yang  mudah.  Bagaimanapun, pemberantasan  korupsi  harus  ditingkatkan  untuk  mengurangi  dampak  dari  korupsi.  Kondisi  ini tentunya  memberikan  tantangan  bagi  Auditor  Internal  Pemerintah  dalam  menjalankan  perannya. Hal  ini  sebagaimana  dijelaskan  oleh  Petraşcu  dan  Tieanu  (2014)  bahwa  audit  internal merepresentasikan lini pertahanan yang efisien dalam memerangi kecurangan, baik perannya dalam hal pencegahan maupun pendeteksian kecurangan.
Badan  Pengawasan  Keuangan  dan  Pembangunan  (BPKP)  selaku  Auditor  Internal Pemerintah memiliki kapasitas untuk  melaksanakan kegiatan penugasan di bidang pemberantasan korupsi  yang  dilakukan  dengan  3  (tiga)  jenis  pendekatan,  antara  lain  preemtif  (pendidikan), preventif (pencegahan), dan pemberian sanksi (represif). Di antara ketiga jenis pendekatan tersebut, penugasan  yang  bersifat  represif  (seperti  audit  investigasi,  audit  perhitungan  kerugian  keuangan negara,  dan  pemberian  keterangan  ahli)  lebih  mendominasi  dalam  target  penetapan  dan  capaian kinerja.  Dalam  menjalankan  fungsinya  yang  bersifat  represif,  permasalahan  yang  sering  dihadapi oleh  BPKP  adalah  adanya  gugatan  perdata  yang  sering  dilayangkan  kepada  auditor  BPKP,  salah satunya adalah berkaitan dengan keabsahan hasil audit.
Dalam pelaksanaannya, BPKP dibantu oleh 33 Kantor Perwakilan. Sebagaimana dimuat di BPKP (2015), Perwakilan BPKP Provinsi Jawa Timur merupakan Perwakilan BPKP pada kategori Zona  1  dan  berkinerja  terbaik  se-Indonesia  pada  tahun  2014.  Selama  ini,  BPKP  Perwakilan Provinsi  Jawa  Timur  menerima  gugatan  dari  sejumlah  tersangka  korupsi  atas  hasil  audit  yang dilaksanakan  (www,tempo.com,  2016).  Sebagai  contoh,pada  Tahun  2010,  TSK  A  menggugat Perwakilan  BPKP  Provinsi  Jawa  Timur  dengan  materi  gugatan  yaitu  audit  BPKP  dinilai  tidak benar dalam penanganan Kasus Tindak Pidana Korupsi (TPK) pada Kegiatan XX di Kota Y. Hal serupa  juga  terjadi  di  tahun  berikutnya.  Kondisi  ini  mendorong  peneliti  untuk  memperoleh pemahaman terkait praktek pendeteksian kecurangan oleh auditor Perwakilan BPKP Provinsi Jawa Timur  yang  dilihat  dari  skeptisme  profesional  sesuai  karakteristik  sifat  yang  membentuknya menurut Hurtt (2010) antara lain pikiran yang selalu mempertanyakan sesuatu, penangguhan dalam pembuatan keputusan, pencarian pengetahuan, pemahaman antar pribadi, percaya diri, dan motivasi diri.
Dalam  mendeteksi  adanya  kecurangan,  seorang  auditor  perlu  mengenali  indikasi  atas terjadinya  suatu  kecurangan  hingga  diperolehnya  bukti  yang  memadai  atas  terjadinya  suatu kecurangan.  Mendeteksi  indikasi  kecurangan  bukanlah  suatu  pekerjaan  yang  mudah,  diperlukan sikap  profesional  yang  dimiliki  oleh  seorang  auditor.  Skeptisme  profesional  dipercaya  dapat meningkatkan kemampuan auditor internal dalam mengenali indikasi terjadinya suatu kecurangan. Hal ini sebagaimana dijelaskan dalam Peterson dan Buckhoff (2004); Martin dan Phillips (2006); McKnight et  al. (2008)  yang  melakukan  studi  kasus  berkaitan  dengan  keahlian  auditor  dalam mendeteksi  kecurangan.  Hasil  penelitian  ketiganya  menunjukkan  bahwa  skeptisme  profesional merupakan sikap yang penting dimiliki oleh auditor dalam mendeteksi kecurangan.
Beberapa penelitian tentang skeptisme profesional auditor telah banyak dilakukan. Brown et  al. (1999),  Gramling  (1999),  McMillan  dan  White  (1993),  Peecher  (1996),  Turner  (2001) menyatakan  bahwa  tidak  terdapat  hubungan  antara  skeptisme  profesional  dan  perilaku  audit. Kemudian  Hurtt et  al. (2008)  meneliti  skeptisme  profesional  dan  perilaku  audit  sebagai  sifat bawaan individu. Dalam penelitiannya, tingkat skeptisme profesional auditor dihubungkan dengan perilaku  audit  sebagaimana  perubahan  perilaku  individu.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa auditor  yang  skeptis  akan  memiliki  skeptisisime  profesional  yang  tinggi  dalam  menjalankan penugasannya.  Braun  dan  Stallworth  (2009)  melakukan  studi  kasus  untuk  memahami  konsep skeptisme  profesional  dan  independensi  auditor.  Hasil  penelitian  Braun  dan  Stallworth  (2009) menunjukkan  bahwa  skeptisme  profesional  dan  independensi  diperlukan  untuk  mengidentifikasi

## Jurnal Akuntansi Aktual
Vol. 4, No. 2 Juni 2017, hlm. 77-91 e-ISSN: 25801015; p-ISSN: 20879695 Email: jaa.journal@um.ac.id Journal Homepage: http://journal.um.ac.id/index.php/jaa
tipe bukti audit dan pengendalian internal yang mampu mendeteksi kecurangan , serta pertimbangan bagi auditor.
Penelitian  tentang  skeptisme  profesional  dalam  kaitannya  dengan  kemampuan  auditor dalam  mendeteksi  kecurangan  telah  dilakukan  oleh  beberapa  peneliti  di  Indonesia.  Noviyanti (2008)  melakukan  penelitian  dengan  menghubungkan  tingkat  kepercayaan  auditor  terhadap  klien, penaksiran  resiko  kecurangan  ( fraud  risk  assessment ),  dan  karakteristik  profesional  dengan skeptisme  profesional  auditor  dalam  mendeteksi  kecurangan.  Kemudian,  Pramudyastuti  (2014) melakukan  pengujian  atas  pengaruh  skeptisme  profesional,  pelatihan  audit  kecurangan,  dan independensi auditor terhadap kemampuan auditor dalam  mendeteksi kecurangan. Hal yang sama dilakukan  oleh  Anggriawan  (2014)  yang  melakukan  pengujian  secara  empiris  atas  pengaruh pengalaman  kerja,  skeptisme  profesional,  dan  tekanan  waktu  terhadap  kemampuan  auditor  dalam mendeteksi  kecurangan.  Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  pengalaman  kerja,  skeptisme profesional  berpengaruh  terhadap  kemampuan  auditor  dalam  mendeteksi  kecurangan,  sedangkan tekanan waktu tidak berpengaruh terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan.
Penelitian ini terinspirasi dari beberapa penelitian terdahulu. Fullerton dan Durtschi (2005) yang  melakukan  pengujian  pengaruh  skeptisme  profesional  terhadap  kemampuan  auditor  internal dalam mendeteksi kecurangan. Dalam penelitiannya, karakteristik skeptisme menurut Hurtt (2010) digunakan  untuk  mengklasifikasikan  auditor  internal  apakah  skeptis  atau  kurang  skeptis.  Hasil penelitian  menunjukkan  bahwa  auditor  internal  dengan  tingkat  skeptisme  lebih  tinggi  memiliki kemampuan  yang  lebih  besar  untuk  memperoleh  informasi  atas  kecurangan.  Penelitian  ini menyimpulkan  bahwa  karakteristik  skeptisme  memiliki  hubungan  dengan  kemampuan  auditor dalam  mendeteksi  kecurangan.  Secara  berbeda,  hasil penelitian  Castro  (2014)  menyatakan  bahwa tingkat skeptisme yang tinggi tidak dapat mempengaruhi pertimbangan profesional seorang auditor internal dalam mendeteksi kecurangan.
Berbeda  dengan  beberapa  penelitian  terdahulunya,  penelitian  ini  dilakukan  untuk mendeskripsikan  penerapan  skeptisme  profesional  auditor  internal  pemerintah  dalam  mendeteksi kasus  kecurangan  di  sektor  publik.  Pada  penelitian  ini,  peneliti  akan  mendeskripsikan  penerapan skeptisme  profesional  auditor  internal  pemerintah  dalam  mendeteksi  kecurangan  di  sektor  publik dilihat  dari  karakteristik  skeptisme  menurut  Hurtt  (2010).  Adapun  objek  penelitian  ini  adalah auditor Perwakilan BPKP Provinsi Jawa Timur  yang melaksanakan fungsi pengawasan di bidang keinvestigasian  yang  bersifat assurance dalam  kaitannya  dengan  pemberantasan  korupsi  di Indonesia.  Berdasarkan  uraian  latar  belakang  penelitian  di  atas,  maka  peneliti  memiliki ketertarikan  untuk  mendeskripsikan  penerapan  sikap  skeptisme  profesional  auditor  Perwakilan BPKP Provinsi Jawa Timur dalam mendeteksi kecurangan di sektor publik.

## METODE
Penelitian  ini  dilakukan  dengan  menggunakan  pendekatan  kualitatif.  Secara  rinci,  format desain dalam penelitian ini adalah deskriptif kualitiatif. Penelitian dengan format desain deskriptif kualitatif  bertujuan  untuk  menggambarkan  kondisi  atas  realitas  sosial  yang  menjadi  objek penelitian (Bungin, 2008). Untuk mencapai tujuan penelitian ini, strategi penelitian yang digunakan adalah studi kasus. Penentuan strategi penelitian studi kasus ini selaras dengan Bungin (2008) yang menyatakan  bahwa  format penelitian  deskriptif  kualitatif  pada umumnya  dilakukan  dalam  bentuk studi kasus. Adapun studi kasus yang dilakukan dalam penelitian ini  mengacu pada proposisi teori. Yin (2014) menyebut proposisi sebagai arahan yang dibangun pada awal proses penelitian.
Kasus  yang  menjadi  fokus  dalam  penelitian  ini  adalah  praktek  pendeteksian  kecurangan pada  kegiatan assurance yang  dilihat  melalui  skeptisme  profesional  auditor  Perwakilan  BPKP Provinsi  Jawa  Timur.  Pemilihan  kasus  tersebut  dilatarbelakangi  oleh  pentingnya  skeptisme profesional  auditor  internal  pemerintah  dalam  mendeteksi  kecurangan  sebagaimana  diatur  dalam Standar  Audit  Internal  Pemerintah  Indonesia  bahwa  auditor  wajib  menjalankan  tugasnya  secara

## Jurnal Akuntansi Aktual
Vol. 4, No. 2 Juni 2017, hlm. 77-91 e-ISSN: 25801015; p-ISSN: 20879695 Email: jaa.journal@um.ac.id Journal Homepage: http://journal.um.ac.id/index.php/jaa
cermat  dan  hati-hati, salah  satunya  dengan  menerapkan  sikap  skeptisme  profesional.  Akan tetapi, setiap auditor dapat memiliki tingkat skeptisme profesional yang berbeda dalam pelaksanaannya.
Alasan  berikutnya  adalah  Perwakilan  BPKP  Provinsi  Jawa  Timur  merupakan  Kantor Perwakilan  BPKP  yang  memiliki  kinerja  terbaik  se-Indonesia  pada  tahun  2014.  Lebih  lanjut, capaian kinerja pada Tahun 2015 sejumlah 96,58% terdiri dari capaian outcome terhadap Indikator Kinerja Utama 1 (IKU 1) berupa Tindak Lanjut Atas Rekomendasi Hasil Pengawasan Tahun 2015 sebesar  202,79%  yang  disebabkan  oleh  tingginya  tindak  lanjut  terhadap  pengawasan  Bidang Investigasi  sebesar  98,89%.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  Perwakilan  BPKP  Provinsi  Jawa  Timur telah berperan serta dalam melakukan kegiatan pengawasan atas pemberantasan korupsi di Provinsi Jawa Timur melalui beberapa bantuan penugasan di bidang keinvestigasian. Sementara itu, Auditor Perwakilan  BPKP  Provinsi  Jawa  Timur  seringkali  menghadapi  gugatan  perdata  dari  tersangka berkaitan hasil audit yang telah dilakukan.
Berdasarkan  latar  belakang  tersebut,  desain  studi  kasus  dipilih  untuk  mendeskripsikan penerapan  skeptisme  auditor  internal  pemerintah  dalam  mendeteksi  kecurangan  di  sektor  publik. Dalam  penelitian  ini,  skeptisme  profesional  akan  dilihat  dari  sifat-sifat  yang  membentuknya sebagaimana dinyatakan olehHurtt (2010)antara lain pikiran yang selalu mempertanyakan sesuatu, penangguhan  pertimbangan  dalam  pembuatan  keputusan,  pencarian  pengetahuan,  pemahaman antar pribadi, percaya diri, dan motivasi diri.
Dalam  penelitian  ini,  data  yang  digunakan  adalah  data  primer.  Pengumpulan  data  dalam penelitian ini dilakukan dengan teknik wawancara. Penentuan informan dilakukan secara snowball. MenurutMack et al. (2005), teknik penentuan informan dalam penelitian kualitatif dapat dilakukan secara snowball atau  berantai.  Pada  teknik  ini,  informan  diminta  untuk  memberikan  petunjuk kepada peneliti dalam menetapkan informan lainnya yang dapat berpartisipasi dalam penelitian ini. Dalam penelitian ini, informan pertama yang dipilih adalah Kepala Bidang Investigasi Perwakilan BPKP Provinsi Jawa Timur. Kemudian, informan selanjutnya diperolehberdasarkan petunjuk dari informan  yang  terpilih  secara  berantai  sehingga  didapatkan  informan  sebagaimana  dapat  dilihat pada tabel berikut.
Daftar Informan Penelitian No Kode Informan Jabatan 1 Informan KB Pengendali Mutu 2 Informan PT1 Pengendali Teknis 3 Informan PT2 Pengendali Teknis 4 Informan KT 1 Ketua Tim 5 Informan KT2 Ketua Tim 6 Informan AT 1 Anggota Tim 7 Informan AT 2 Anggota Tim

## HASIL DAN  PEMBAHASAN

## Penerapan Skeptisme Profesional
a. Berpikir Kritis untuk Lebih Memahami atau Karena Ketidaktahuan?
Salah  satu  karakteristik  sikap  skeptisme  profesional  menurut  Hurtt  (2010)  adalah  pikiran yang  selalu  mempertanyakan  sesuatu.  Pembahasan  dalam  subbab  ini  akan  menguraikan  tentang bagaimana seorang auditor Perwakilan BPKP Provinsi Jawa Timur menerapkan pikiran yang selalu mempertanyakan  sesuatu  dalam  mendeteksi  kecurangan  di  sektor  publik.  Dalam  melaksanakan audit kecurangan, seorang auditor yang skeptis pun tentunya akan memiliki pemikiran yang selalu bertanya-tanya  apakah  suatu  kecurangan  terjadi  atau  tidak.  Hal  ini  sebagaimana  diutarakan  oleh informan KB bahwa auditor harus mempunyai pikiran untuk selalu mempertanyakan sesuatu dalam mendeteksi  kecurangan.  Sikap  auditor  dalam  mempertanyakan  sesuatu  ini  tidak  serta  merta didorong  oleh  rasa  curiga  semata,  melainkan  untuk  melakukan  pembuktian  atas  terjadinya

## Jurnal Akuntansi Aktual
Vol. 4, No. 2 Juni 2017, hlm. 77-91 e-ISSN: 25801015; p-ISSN: 20879695 Email: jaa.journal@um.ac.id Journal Homepage: http://journal.um.ac.id/index.php/jaa
kecurangan  sesuai  kriteria  atas  terjadinya  kecurangan.  Secara  lebih  lanjut,  informan  KB menyatakan  bahwa  dalam  menjalankan  tugasnya  untuk  mendeteksi  kecurangan,  seorang  auditor harus memahami aksioma kecurangan.
Pernyataan  informan  KB  tersebut  menunjukkan  bahwa  dalam  mendeteksi  kecurangan, seorang  auditor  perlu  untuk  mempertanyakan  sesuatu  khususnya  berkaitan  dengan  prinsip bagaimana  suatu  perbuatan  dinyatakan  sebagai  tindak  kecurangan.  Informan  diatas menganalogikan  pembuktian  terbalik  atas  kecurangan  layaknya  seperti  bayangan  yang  dihasilkan saat  kita  bercermin.  Dari  pernyataan  di  atas,  prinsip  seorang  auditor  dalam  mempertanyakan sesuatu  saat  mendeteksi  kecurangan  adalah  jika  ingin  membuktikan  bahwa  terjadi  kecurangan kecurangan,  maka  buktikan  bahwa  kecurangan  itu  tidak  terjadi  dan  sebaliknya,  jika  ingin membuktikan  kecurangan  tidak  ada,  maka  buktikan  bahwa  kecurangan  terjadi.  Hal  ini  selaras dengan Nelson (2009) yang menyatakan bahwa seseorang yang skeptis tidak akan mudah percaya sebelum  melakukan  pembuktian  terhadap  informasi  yang  diperoleh.  Sikap  ini  penting  dilakukan agar  auditor  lebih  memahami  informasi  berkaitan  dengan  dugaan  kasus  kecurangan  sehingga mampu  menjawab  poin  pertanyaan  dalam  membuktikan  terjadinya  kecurangan  yaitu what,  who, when, where, why, dan how .
Beberapa  pernyataan  para  informan  lainnya(KT  1,  KT  2,  PT  1,  AT  1,  dan  AT  2) menunjukkan  bahwa  auditor  Perwakilan  BPKP  Provinsi  Jawa  Timur  memiliki  salah  satu karakteristik  sikap  yang  membentuk  skeptisme  profesional  yaitu  memiliki  pikiran  untuk  selalu mempertanyakan  sesuatu  dalam  menjalankan  tugasnya  mendeteksi  kecurangan.  Adapun  sikap  ini diterapkan  di  tiap  tahapan  audit.  Pertama,  sikap  ini  diterapkan  di  titik  awal  saat  melakukan penugasan  yaitu  pada  tahap  pra-perencanaan  dengan  melakukan  telaah  dan  atau  ekspose.  Pada tahapan  ini,  auditor  akan  melakukan  telaah  awal  terhadap  bukti  dan  informasi  yang  diterima berkaitan  dengan  kasus  kecurangan.  Jika  informasi  awal  dan  bukti  awal  yang  diterima  cukup memadai,  maka  pengaduan  ini  akan  ditindaklanjuti  dengan  ekspose  atau  paparan  kasus  bersama dengan pemberi mandat penugasan yang dilaksanakan dengan metode focus group discussion . Pada sesi ini, seluruh auditor di bidang investigasi diberikan kesempatan untuk mengeksplorasi dugaan kasus kecurangan untuk mendapatkan informasi yang memadai.
Sikap  skeptisme  profesional  selanjutnya  diterapkan  saat  auditor  melakukan  perencanaan penugasan.  Dalam  hal  ini,  auditor  mempertanyakan  materi  berupa  informasi  dan  bukti  terjadinya dugaan  kasus  kecurangan  hingga  diperoleh  keyakinan  atas  hal  tersebut.  Adapun  hal  ini  ditandai dengan  diterbitkannya  surat  tugas  audit.  Lebih  lanjut,  pikiran  auditor  dalam  mempertanyakan informasi  berkaitan  dengan  dugaan  kasus  kecurangan  pun  dituangkannya  pada  saat  menyusun program  audit  yang  merupakan  pedoman  dalam  melakukan  langkah-langkah  atau  prosedur pengumpulan data dan bukti terkait. Dalam hal ini, program audit disusun sesuai kebutuhan auditor untuk memperoleh keyakinan atas dugaan terjadinya kecurangan.
Pada  tahap  berikutnya,  pikiran  untuk  mempertanyakan  sesuatu  diterapkan  pada  tahap pelaksanaan  yaitu  pada  tahap  pengumpulan  dan  evaluasi  bukti.  Dalam  tahap  ini,  meski  auditor telah memperoleh bukti dari pemberi mandat  penugasan, auditor tetap mempertanyakan informasi atas  dugaan  kasus  kecurangan  dengan  melakukan  pengumpulan  bukti  berikut  alternatif prosedurnya. Adapun teknik pengumpulan bukti dapat dilakukan dengan cara observasi, klarifikasi, dan konfirmasi. Berdasarkan bukti yang diperoleh, auditor melakukan evaluasi terhadap bukti audit untuk menyusun simpulan hasil audit berkaitan dengan dugaan kasus kecurangan di sektor publik. Pada tahap terakhir yaitu pelaporan, pikiran untuk mempertanyakan sesuatu pun masih diterapkan sampai diperoleh suatu keyakinan atas terjadinya dugaan kasus kecurangan sebagaimana hasil yang akan dituangkan dalam konsep laporan hasil audit.
Secara  keseluruhan,  informasi  di  atas  menunjukkan  bahwa  penerapan  sikap  skeptisme profesional auditor Perwakilan BPKP Provinsi Jawa Timur pada praktek pendeteksian kecurangan di sektor publik sesuai  dengan karakteristik sikap skeptisme menurut Hurtt (2010) yaitu memiliki pemikiran yang selalu mempertanyakan sesuatu. Dalam prakteknya, auditor dalam mencapai tujuan audit  kecurangan  selalu  menggali  pemahaman  yang  lebih  dengan  selalu  berpikir  untuk

## Jurnal Akuntansi Aktual
Vol. 4, No. 2 Juni 2017, hlm. 77-91 e-ISSN: 25801015; p-ISSN: 20879695 Email: jaa.journal@um.ac.id Journal Homepage: http://journal.um.ac.id/index.php/jaa
mempertanyakan informasi tentang apa, siapa, dimana, kapan, dan mengapa serta bagaimana suatu kecurangan dapat terjadi.
Berdasarkan  pembahasan  di  atas  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  sikap  auditor  untuk mempertanyakan  sesuatu  tersebut  dapat  dilatarbelakangi  oleh  rasa  keingintahuan  maupun ketidaktahuan  auditor  dalam  memahami  kasus  kecurangan  berdasarkan  informasi  dan  bukti  yang diperoleh. Upaya untuk mendeteksi kecurangan bukan suatu hal yang mudah terutama setiap kasus kecurangan bersifat unik dan akan memiliki karaktertistik yang berbeda  antara satu kasus  dengan kasus  lainnya.  Terlepas  dari apakah auditor  tahu atau  tidak  tahu terkait  dugaan kasus  kecurangan yang  terjadi,  dapat  dinyatakan  bahwa  dalam  mempertanyakan  sesuatu  seorang  auditor  bertujuan untuk memperoleh pemahaman yang lebih sehingga auditor memiliki keyakinan berdasarkan bukti dan  informasi  yang  diperoleh  pembuktian  atas  terjadinya  kecurangan.  Hal  ini  sesuai  dengan  Paul dan  Elder  (2007)  menyatakan  bahwa  seorang  yang  kritis  selalu  memiliki  pemikiran  yang mempertanyakan informasi yang diterima.

## b. Penangguhan Keputusan Saat “Sebelum Memulai” atau “Selama Proses”?
Salah  satu  karakteristik  lain  dari  skeptisme  profesional  menurut  Hurtt  (2010)  adalah melakukan penangguhan dalam pembuatan keputusan. Selain itu, Bunge (1991) menyatakan bahwa skeptis melakukan penangguhan dalam pembuatan keputusan terhadap apa yang belum ia periksa dan  mereka  memiliki  keinginan  untuk  menemukan  dan  melihat  sendiri  bukti  tersebut  sebelum mempercayai suatu informasi. Pernyataan informan KB berkaitan dengan pengambilan keputusan menunjukkan  bahwa  auditor  melakukan  penangguhan  dalam  pengambilan  keputusan  untuk membentuk  keyakinannya  atas  simpulan  hasil  audit  berdasarkan  bukti  yang  diperoleh.  Dalam  hal ini proses penangguhan keputusan dilakukan oleh informan KB sampai pada tingkat keyakinannya bahwa bukti telah relevan, kompeten, dan cukup untuk mengindikasikan terjadinya kecurangan.
Secara  keseluruhan,  pernyataan  informan  menunjukkan  bahwa  informan  memiliki karakteristik  skeptisme  profesional  berupa  melakukan  penangguhan  dalam  pembuatan  keputusan hingga  terdapat  sebuah  bukti  yang  tepat  sebagai  dasar  dalam  pengambilan  kesimpulan  atas  bukti tersebut  sebagaimana  dicirikan  oleh  Hurtt  (2010).  Kemudian  Nelson  (2009)  dan  Ajzen  (2005) menjelaskan  bahwa  karakteristik  skeptis  yang  dimiliki  auditor  akan  mempengaruhi auditor  dalam pembuatan  keputusan.  Sebagaimana  dinyatakan  oleh  Shaub  (1996)  bahwa  jika  auditor  memiliki rasa curiga, maka ia akan bersikap lebih skeptis dalam pengambilan keputusan.
Dalam  hal  ini,  penangguhan  pertimbangan  dalam  pembuatan  keputusan  memiliki  hasil yang  berbeda  antar  individu  karena  kemampuannya  dalam  memperoleh  bukti  tergantung  jalan pemikiran  individu  dalam  menangguhkan  pembuatan  keputusan.  Perbedaan  ini  tampak  pada pernyataan informan PT 2 yang meyakini bahwa keputusan yang diambilnya saat pelaksanaan audit akan  dilakukan  secara  cepat  dan  tegas  karena  berbagai  hal  telah  dipertimbangkan  di  tahap  pra perencanaan  dan  perencanaan  yang  telah  diyakininya  sebelum  memutuskan  untuk  menerbitkan surat  tugas.  Hal  ini  berbeda  dengan  informan  lainnya  yang  melakukan  penangguhan  dalam pengambilan keputusan selama proses audit sampai terbentuk keyakinan dari dalam dirinya untuk menyusun simpulan audit berdasarkan bukti yang ada.
Secara keseluruhan, auditor Perwakilan BPKP Provinsi Jawa Timur menerapkan skeptisme profesional  dengan  cara  melakukan  penangguhan  dalam  pembuatan  keputusan  sesuai  dengan pertimbangan masing-masing. Pertimbangan pertama yaitu auditor dapat melakukan penangguhan dalam pembuatan keputusan pada masing-masing tahapan audit yang terdiri dari pra perencanaan, perencanaan, pelaksanaan, dan pelaporan. Penangguhan keputusan di tiap tahap tersebut dilakukan sampai diperoleh suatu keyakinan terhadap bukti yang diperoleh. Pertimbangan kedua yaitu auditor dapat melakukan penangguhan dalam pembuatan keputusan dengan menitikberatkan pada tahapan sebelum  audit  dilaksanakan  yaitu  pada  tahap  pra  perencanaan  dan  perencanaan.  Keputusan  yang diambil kemudian terkait pelaksanaan dan pelaporan akan dilakukan dengan cepat.

## Jurnal Akuntansi Aktual
Vol. 4, No. 2 Juni 2017, hlm. 77-91 e-ISSN: 25801015; p-ISSN: 20879695 Email: jaa.journal@um.ac.id Journal Homepage: http://journal.um.ac.id/index.php/jaa
Berdasarkan  pernyataan  informan  di  atas,  dapat  disimpulkan  bahwa  salah  satu  sikap auditor  dalam  menerapkan  skeptisme  profesionalnya  adalah  dengan  melakukan  penangguhan dalam pembuatan keputusan hingga seluruh fakta terkumpul dan diperoleh suatu bukti yang  akan menjadi  dasar  atas  sebuah  kesimpulan  hasil  audit.  Dalam  menjalankan  tugas  auditor  untuk mendeteksi  kecurangan,  seorang  auditor  harus  benar-benar  yakin  bahwa  berdasarkan  bukti  yang ada dapat dinyatakan bahwa kecurangan telah/tidak terjadi. Oleh karena itu, seorang auditor tidak boleh  tergesa-gesa  dan  harus  berhati-hati  dalam  pengambilan  keputusan  berkaitan  dengan  hasil audit.  Adapun  penangguhan  pengambilan  keputusan  berkaitan  dengan  pengujian  bukti  audit sebaiknya  dilakukan  secara  berjenjang  sejak  melakukan  pra  perencanaan  dan  terus  dilakukan hingga  pelaksanaan  dan  pelaporan.  Jika  auditor  melakukan  penangguhan  pembuatan  keputusan, hasil audit yang dilakukan akan dapat berkualitas dan berguna bagi pengguna.

## c. Pencarian Pengetahuan untuk Memperoleh Keyakinan
Hurtt  (2010)  menjelaskan  bahwa  karakterisitik  ke-tiga  dari  sikap  skeptisme  adalah  selalu melakukan  pencarian  atas  pengetahuan.  Dalam  hal  ini,  auditor  harus  terus  menggali  pengetahuan untuk  meningkatkan  kemampuannya  dalam  mendeteksi  kecurangan.    Upaya  untuk  mendeteksi kecurangan  dan  mengenali  apa  dan  penyebabnya  merupakan  hal  yang  tak  mudah  terutama  setiap kasus  kecurangan  bersifat  unik  dan  akan  memiliki  karaktertistik  yang  berbeda  dengan  kasus lainnya.  Seorang  auditor  yang  skeptis  akan  terus  menggali  pengetahuannya  dalam  mendeteksi kecurangan.
Hasil  wawancara  menunjukkan  bahwa  auditor  Perwakilan  BPKP  Provinsi  Jawa  Timur menerapkan  skeptisme  profesional  dalam  mendeteksi  kecurangan  di  sektor  publik.  Hal  ini  dapat dilihat  dari  bagaimana  auditor  mencari  pengetahuan  berkaitan  dengan  kasus  kecurangan  yang terjadi.  Dalam  penerapannya,  auditor  Perwakilan  BPKP  Provinsi  Jawa  Timur  menerapkan skeptisme  profesional  dengan  cara  terus  menggali  pengetahuan  mulai  dari  persiapan  perencanaan sampai  dengan  pelaksanaan  terutama  kasus  kecurangan  di  sektor  publik  bersifat  unik  yang  mana satu  kasus  tak  selalu  sama  dengan  kasus  lainnya,  maka  auditor  Perwakilan  BPKP  Provinsi  Jawa Timur dituntut untuk terus menggali pengetahuan.
Jika  dilihat  dari  karakteristik  auditor  saat  melakukan  pencarian  terhadap  pengetahuan, skeptisme  profesional  auditor  diterapkan  secara  mandiri  maupun  tercermin  dalam  kebijakan. Menurut  kebijakan,  auditor  dapat  melakukan  pencarian  pengetahuan  melalui  Program Pengembangan  Mutu  (PPM).  Adapun  PPM  ini  merupakan  paparan  materi  yang  wajib  dilakukan oleh auditor yang telah memperoleh kesempatan untuk mengikuti kegiatan pendidikan dan latihan bersifat  substansif.  Hal  ini  diharapkan  dapat  menjadi  sarana transfer  knowledge kepada  rekan auditor  lainnya.  Pada  praktiknya,  auditor  banyak  menggali  pengetahuan  terkait  kecurangan  di sektor  publik  melalui  paparan  dan  diskusi  saat  dilakukan  ekspose  atas  kasus  kecurangan  oleh penyidik  atau  pemberi  mandat  penugasan  lainnya.  Hal  ini  tentunya  akan  menambah  khasanah pengetahuan  auditor  terkait  kasus  kecurangan  di  sektor  publik,  baik  yang  diperoleh  dari  pemberi mandat  penugasan  maupun  rekan  auditor  lainnya.  Selebihnya,  auditor  melakukan  pencarian pengetahuan secara mandiri baik dari sumber internet maupun bacaan lainnya.
Berdasarkan hasil pembahasan, penulis merefleksikan bahwa sikap skeptisme professional auditor  dalam  mendeteksi  kecurangan  dapat  dilihat  dari  bagaimana  seorang  auditor  menggali pengetahuan terkait kasus kecurangan yang ditangani. Dalam hal ini, penggalian pengetahuan dapat bersumber dari  manapun  yang  dapat  memberikan  pemahaman  dan  membentuk  keyakinan  auditor terhadap  bukti  terkait  dengan  dugaan  kasus  kecurangan.  Bailey et  al.  ( 2007)  menyatakan  bahwa skeptis  memulai  pencarian  pengetahuan  dan  kemudian  mengakhiri  proses  ketika  pembuat keputusan merasa dia telah memperoleh pengetahuan yang cukup.
Sebagaimana  telah  dijelaskan  bahwa  mendeteksi  suatu  kecurangan  bukanlah  sebuah  hal yang  mudah  dan  karakteristik  kasus  kecurangan  yang  bersifat  unik,  seorang  auditor  diharapkan untuk  dapat  meningkatkan  skeptisme  profesionalnya  dengan  cara  terus  menggali  dan memperbaharui  pengetahuan  yang  dimilikinya  untuk  dapat  mendeteksi  suatu  kecurangan.  Hal  ini

## Jurnal Akuntansi Aktual
Vol. 4, No. 2 Juni 2017, hlm. 77-91 e-ISSN: 25801015; p-ISSN: 20879695 Email: jaa.journal@um.ac.id Journal Homepage: http://journal.um.ac.id/index.php/jaa
sebagaimana  dinyatakan  oleh  Johnson  (1978)  bahwa  pengetahuan  adalah  sebuah  pencapaian. Skeptis adalah seorang pencari, yang membiarkan segala pertanyaan tentang pengetahuan menjadi terbuka (Johnson, 1978).
d. Pemahaman Antar Pribadi dengan Mencari Alternatif Bukti
Karakteristik  yang  ke-empat  dari  skeptisme  profesional  menurut  Hurtt  (2010)  adalah pemahaman antar pribadi. Tak hanya serta merta mengandalkan bukti, auditor perlu menguji secara kritis  atas  bukti  yang  diperoleh  dengan  memahami  kecurangan  dari  sisi  pelaku  dengan  berusaha menggali  bukti  audit  melalui  kemampuannya  dalam  memahami  pribadi  lainnya.  Hal  ini sebagaimana  dinyatakan  oleh  Hurtt  (2010)  bahwa  salah  satu  aspek  penting  dalam  mengevaluasi bukti  audit  adalah  pemahaman  antar  pribadi  dimana  auditor  perlu  memahami  motivasi  dan integritas dari pemberi bukti.
Hasil  wawancara  menunjukkan  bahwa  seorang  auditor  dalam  melaksanakan  audit investigasi  telah  menerapkan  skeptisme  profesional  dengan  melakukan  pemahaman  terhadap pribadi  lainnya  terkait  dengan  latar  belakang  pihak  yang  diduga  melakukan  kecurangan. Berdasarkan  pernyataan  beberapa  informan  menunjukkan  bahwa  dalam  menjalankan  tugasnya berkaitan  dengan  pendeteksian  kecurangan,  auditor  Perwakilan  BPKP  Provinsi  Jawa  Timur menerapkan  skeptisme  profesional  dengan  melakukan  pemahaman  antar  pribadi.  Dalam  hal  ini, auditor  memiliki  kecurigaan  terhadap  bukti  yang  diperoleh  sehingga  pemahaman  antar  pribadi dilakukan untuk membentuk  keyakinan terhadap bukti yang diperoleh. Selain mengevaluasi bukti yang  telah  diperoleh,  auditor  melakukan  pemahaman  terhadap  pribadi  yang  diduga  melakukan kecurangan seperti latar belakang sosialnya. Dalam hal ini, auditor dapat melakukan pengumpulan alternatif bukti dengan berbagai cara seperti melakukan konfirmasi, klarifikasi, atau observasi.
Beberapa  pernyataan  informan  di  atas  sebagaimana  dinyatakan  dalam  hasil  penelitian dalam  Fullerton  dan  Durtschi  (2005)  bahwa  responden  dengan  karakteristik  skeptisme  berupa pemahaman antar pribadi melakukan pengumpulan informasi secara lebih banyak saat melakukan pengungkapan  terjadinya  kecurangan,  baik  dari  sisi  internal  maupun  pihak-pihak  ketiga  yang diduga  memiliki  keterkaitan  dengan  tindak  kecurangan.  Hal  serupa  juga  pernah  dinyatakan  oleh Stough  (1969)  yang  menjelaskan  bahwa  seorang  yang  skeptis  akan  bertanya  pada  seorang  saksi ketika  sedang  melakukan  investigasi  atas  suatu  permasalahan.  Selain  itu,  hal  ini  selaras  dengan yang  menyatakan  bahwa  sikap  skeptisme  dan  keputusan  seorang  auditor  berkaitan  dengan karakteristik auditor dalam melakukan pemahaman antar pribadi.
Berbicara  tentang  suatu  bukti,  penulis  menggarisbawahi  bahwa  terdapat  dua  poin  utama yang perlu diperhatikan terkait bukti audit yaitu informasi yang disajikan di dalamnya dan sumber perolehan bukti. Berdasarkan penjelasan sebelumnya bahwa  dalam pelaksanaan audit kecurangan, BPKP  memperoleh  bukti  melalui  instansi  pemberi  mandat  penugasan.  Dalam  menerapkan skeptisme  profesional  saat  melaksanakan  pendeteksian  kecurangan,  seorang  auditor  perlu  untuk menyeimbangkan  rasa  curiga  dan  percaya  yang  dimiliki  dengan  melakukan  pemahaman  antar pribadi.  Dalam  hal  ini,  auditor  perlu  memahami  sumber  perolehan  bukti  dengan  cara  memahami sosok pribadi yang diduga melakukan kecurangan dan memahami fakta maupun pihak-pihak yang terkait  dengan  dugaan  kasus  kecurangan.  Auditor  pun  perlu  untuk  melakukan  pemahaman  antar pribadi  sehingga  bukti  dan  informasi  yang  diperoleh  tidak  bersifat  sepihak,  melainkan  berupaya memahami pribadi lainnya dengan cara melakukan alternatif pengumpulan bukti berupa klarifikasi, konfirmasi, ataupun observasi.
e. Percaya Diri atau Percaya Pada (Tim Sen)Diri?
Hurtt  (2010)  mengklasifikasikan  karakteristik  auditor  yang  memiliki  sikap  skeptisme profesional  adalah  memiliki  rasa  percaya  diri.  Dalam  melaksanakan  tugasnya,  sikap  skeptisme profesional  auditor  didorong  oleh  rasa  percaya  diri  yang  dimilikinya.  Dalam  mendeteksi kecurangan  tentunya  seorang  auditor  harus  bersikap  skeptis  yang  dicirikan  oleh  adanya  rasa percaya  diri.  Adapun  informan  KB  menyatakan  bahwa  simpulan  sementara  yang  diberikan  oleh auditor  atas  hasil  audit  kecurangan  mengandung  unsur  rasa  percaya  diri  saat  auditor  menerapkan

## Jurnal Akuntansi Aktual
Vol. 4, No. 2 Juni 2017, hlm. 77-91 e-ISSN: 25801015; p-ISSN: 20879695 Email: jaa.journal@um.ac.id Journal Homepage: http://journal.um.ac.id/index.php/jaa
skeptisme  profesional  dalam  mendeteksi  kecurangan.  Dalam  hal  ini,  percaya  diri  merupakan kemampuan  penting  dalam  menentukan  skeptisme  profesional  seorang  auditor.  Hal  ini sebagaimana dinyatakan oleh Hurtt (2010) bahwa rasa percaya diri  terlihat ketika seorang auditor memutuskan sendiri tingkat bukti yang diperlukan untuk menerima hipotesis tertentu.
Rasa percaya diri kemudian tercermin pada kutipan informan PT 2 bahwa informan secara pribadi  memiliki  rasa  percaya  diri  saat  menerapkan  skeptisme  profesional  dalam  saat  mendeteksi kecurangan.  Ketegasan  prinsip  informan  di  atas  sebagaimana  dinyatakan  oleh  McGinn  (1989) bahwa  karakteristik  skeptis  yang  otonom  digambarkan  dalam  literatur  skeptisme  sebagai  seorang yang tidak mudah menerima klaim orang lain. Hal ini pun didukung oleh Mautz dan Sharaf (1993) dengan  menjelaskan  bahwa  auditor  harus  memiliki  keberanian  profesional  tidak  hanya  untuk memeriksa  secara  kritis  dan  membuang  saran  dari  orang  lain,  tetapi  juga  untuk  menyerahkan temuannya sendiri untuk beberapa hal secara terpisah dan mencari evaluasi.
Informan  PT  1  pun  memberikan  pernyataan  bahwa  terkadang  informan  belum  dapat bersikap  percaya  diri  sepenuhnya  karena  pengalaman  yang  dimiliki  dalam  melakukan  audit kecurangan  masih  sedikit.  Namun  demikian,  pada  akhirnya  kondisi  sekitar  berperan  dan  mampu mendorong  rasa  percaya  diri  informan  saat  melaksanakan  tugas.  Dalam  hal  ini,  informan  juga menilai  bahwa  rekan-rekan  auditor  lainnya  telah  memiliki  rasa  percaya  diri  yang  tinggi  sehingga mampu  mendorong  rasa  percaya  dirinya  dalam  bersikap  skeptis  untuk  memperoleh  keyakinan terhadap informasi dan bukti dalam mendeteksi adanya kecurangan.
Informan KT 1 dan KT 2 menjelaskan bahwa rasa percaya diri auditor terhadap apa yang telah  ia  lakukan  dan  hal  ini  memberikan  keyakinan  bagi  mereka  terhadap  hasil  audit  yang  telah dilakukan  oleh  tim  sehingga  tidak  mudah  di  klaim  di  persidangan  nanti.  Hal  ini  sebagaimana dinyatakan oleh McGinn (1989) bahwa karakteristik skeptis yang percaya diri digambarkan dalam literatur  skeptisme  sebagai  seorang  yang  tidak  mudah  menerima  klaim  orang  lain.  Selain  itu, informan  AT  1  dan  AT  2  yang  berperan  sebagai  anggota  tim  di  atas  menunjukkan  bahwa  rasa percaya  diri  mereka  dibentuk  oleh  lingkungan  sekitar  yaitu  tim.  Dalam  hal  ini  mereka  bersikap percaya  diri  dalam  menerapkan  skeptisme  sepanjang  mereka  melaksanakan  tugasnya  dalam mendeteksi kecurangan sesuai program audit yang telah direncanakan oleh Pengendali Teknis.
Beberapa  informasi  di  atas  menunjukkan  bahwa  auditor  Perwakilan  BPKP  Provinsi  Jawa Timur  menerapkan  skeptisme  profesional  sebagaimana  tercermin  pada  rasa  percaya  diri  yang dimiliki oleh masing-masing informan. Rasa percaya diri yang dimiliki oleh para informan dilihat sebagai sifat bawaan dan juga bentukan dari kondisi sekitarnya. Secara keseluruhan, para informan mendeskripsikan  bahwa  mereka  telah  menerapkan  skeptisme  profesional  auditor  yang  tercermin dalam rasa percaya diri dalam menjalankan penugasannya pada tiap tahapan audit.
Sikap  percaya  diri  merupakan  karakteristik  penting  yang  berhubungan  dengan  skeptisme profesional.  Hal  ini  sebagaimana  dinyatakan  oleh  Hurtt  (2010)  yang  menunjukkan  bahwa skeptisme  profesional  melibatkan  percaya  diri  berupa  pengarahan  diri  dan  kemandirian  moral. Skeptis  akan  menahan  kesimpulan  hingga  mereka  puas  karena  telah  memiliki  bukti  yang  cukup, dan  yakin  secara  pribadi  atas  bukti-bukti  tersebut.  Jika  skeptis  merasa  bahwa  bukti  yang dikumpulkan belum cukup, maka ia akan melanjutkan mencari bukti-bukti yang lain hingga merasa puas.  Perilaku  tersebut  menunjukkan  bahwa  skeptis  mampu  mengarahkan  diri  sendiri  untuk mencari  bukti  yang  dapat meningkatkan  keyakinannya.  Dalam  hal  ini,  skeptisme  profesionalisme membutuhkan  sikap  percaya  diri  auditor  untuk  mengambil  keputusan  dan  bertindak  berdasarkan bukti  yang  diperoleh.  Hal  ini  sebagaimana  dijelaskan  oleh  Mautz  dan  Sharaf  (1993)  mendukung pentingnya  rasa  percaya  diri  bagi  auditor  dengan  menjelaskan  bahwa  auditor  harus  memiliki keberanian profesional tidak hanya untuk memeriksa secara kritis dan membuang saran dari orang lain,  tetapi  juga  untuk  menyerahkan  temuannya  sendiri  untuk  beberapa  hal  secara  terpisah  dan mencari evaluasi.
Berdasarkan pembahasan di atas, rasa percaya diri diperlukan oleh auditor saat menerapkan sikap skeptisme profesional dalam mendeteksi kecurangan. Penulis menyadari bahwa dalam suatu tim  audit  terdapat  kemungkinan  bahwa  masing-masing  auditor  memiliki  tingkat  kepercayaan  diri

## Jurnal Akuntansi Aktual
Vol. 4, No. 2 Juni 2017, hlm. 77-91 e-ISSN: 25801015; p-ISSN: 20879695 Email: jaa.journal@um.ac.id Journal Homepage: http://journal.um.ac.id/index.php/jaa
yang  berbeda.  Komposisi  tim  audit  pun  tidak  sepenuhnya  terdiri  dari  auditor  yang  memiliki  rasa percaya diri tinggi dimana terdapat kemungkinan terdapat anggota tim yang memiliki rasa kurang percaya diri. Rasa percaya diri yang dimiliki oleh auditor pun dapat terbentuk atas bawaan pribadi ataupun  kondisi  lainnya  seperti  tingkat  keunikan  dan  kerumitan  atas  kasus  kecurangan,  tingkat pengalaman yang dimiliki, dan tingkat pengetahuan yang dimiliki. Namun demikian, rasa percaya diri tersebut dapat dibentuk atau ditingkatkan dengan upaya pencapaian pribadi maupun dukungan dari  rekan  satu  tim  audit  dan  atasan.  Sehubungan  dengan  kegiatan  audit  dilakukan  secara teamwork , rasa percaya diri saat menerapkan skeptisme profesional dalam mendeteksi kecurangan hendaknya  merupakan  rasa  percaya  diri  yang  dibangun  bersama  dalam  satu  tim  yang  didukung oleh tim lain dan atasan.

## i. Motivasi Diri untuk Berpikir Kritis
Karakteristik  skeptisme  yang  ke-enam  menurut  Hurtt  (2010)  adalah  motivasi  diri. Hookway (1990) menyatakan bahwa seseorang yang skeptis harus memiliki motivasi diri. Adapun motivasi diri sebagaimana dijelaskan dalam Self Determination Theory (SDT) oleh Deci dan Ryan (2008)  dikategorikan  ke  dalam  dua jenis  yaitu autonomous  motivation dan controlled  motivation . Autonomous  motivation merupakan  rasa  motivasi  yang  berasal  dari  dorongan  dalam  diri  sendiri untuk  melakukan  sesuatu,  sedangkan controlled  motivation merupakan  motivasi  pada  diri seseorang  yang  menuntunnya  untuk  melakukan  sesuatu  atau  berperilaku  sesuai  kondisi  eksternal yang membentuknya.
Dalam  menjalankan  tugasnya,  auditor  menerapkan  skeptisme  profesional  dalam mendeteksi  kecurangan  dengan  didorong  oleh  motivasi  diri.  Informan  KB  menyatakan  bahwa bahwa  informan  menerapkan  skeptisme  profesional  dalam  mendeteksi  kecurangan  dengan didorong  oleh  motivasi  dirinya  bahwa  sebagai  seorang  auditor  yang  bertanggungjawab  untuk mendeteksi  kecurangan  dan  mengkomunikasikannya  dalam  suatu  simpulan  audit,  maka  ia berkewajiban untuk melakukan pembuktian berkaitan terjadinya suatu kecurangan yang mencakup informasi apakah kecurangan terjadi, siapa pelaku kecurangan, dimana kecurangan terjadi, periode terjadinya kecurangan, penyebab kecurangan, dan bagaimana kecurangan dapat terjadi.  Selain itu, motivasi diri dalam bersikap skeptis di dorong suatu keyakinan bahwa setiap kecurangan pasti akan dapat terdeteksi.
Seperti  kondisi  di  atas,  informan  AT  1  dan  AT  2  pun  mengungkapkan  bahwa  selama melaksanakan penugasan audit investigasi, mereka melakukan pekerjaan dengan senang dan sesuai dengan minat untuk mendeteksi kecurangan. Dari informan PT 2, AT 1, dan AT 2 terlihat bahwa informan  memiliki  motivasi  diri  yaitu  rasa  senang  dan  rasa  nyaman  yang  muncul  dari  dalam dirinya saat melaksanakan tugasnya berkaitan dengan praktek pendeteksian kecurangan. Informan KT  2  kemudian  menjelaskan  bahwa  rasa  tanggung  jawab  menjadi  motivasi  bagi  informan  saat melaksanakan pendeteksian kecurangan. Hal sama juga diutarakan informan KT 1 bahwa motivasi informan  saat  menerapkan  skeptisme  profesional  dalam  mendeteksi  kecurangan  adalah  bahwa  ia memiliki kewajiban untuk menyikapi bukti yang diperoleh dengan berpikir ulang secara kritis dan mengkonstruksikan  alternatif  bukti  yang  diperoleh  dari  sumber  lainnya  sehingga  ia  memiliki keyakinan  dalam  menjawab  apa,  siapa,  dimana,  kapan,  dan  mengapa  serta  bagaimana  suatu kecurangan  terjadi.  Selanjutnya,  meskipun  PT  1  baru  berkecimpung  dalam  melaksanakan penugasan di bidang investigasi, ia memiliki ketertarikan dalam  mempelajari dan  mengeksplorasi hal-hal yang baru bagi dirinya. Hal ini tentunya menjadi motivasi diri untuk menerapkan skeptisme profesional saat melakukan pendeteksian kecurangan.
Secara keseluruhan, berdasarkan beberapa pernyataan informan di atas dapat dilihat bahwa para  informan  telah  memiliki  rasa  motivasi  diri  dalam  menjalankan  tugasnya  berkaitan  dengan pendeteksi  kecurangan  di  sektor  publik.  Setiap  informan  mampu  memberikan  penjelasan  atas motivasi dirinya berkaitan dengan tugasnya dalam mendeteksi kecurangan di sektor publik. Hal ini menunjukkan bahwa sikap skeptisme profesional yang diterapkan oleh para informan berasal dari dorongan  yang  ada  di  dalam  diri  masing-masing.  Auditor  selanjutnya  diharapkan  akan  mampu

## Jurnal Akuntansi Aktual
Vol. 4, No. 2 Juni 2017, hlm. 77-91 e-ISSN: 25801015; p-ISSN: 20879695 Email: jaa.journal@um.ac.id Journal Homepage: http://journal.um.ac.id/index.php/jaa
memperoleh  keyakinan  terhadap  bukti  untuk  menjawab  apa,  siapa,  dimana,  kapan,  dan  mengapa serta bagaimana suatu kecurangan terjadi.
Webber (2011) menyatakan bahwa jika kita dapat menilai diri kita berarti kita menghargai diri kita sendiri. Penghargaan diri merupakan fungsi motivasional yang memungkinkan seseorang memutuskan  untuk  peduli  dengan  dirinya  sendiri  dan  menggali  potensi  penuh  mereka.  Menurut Oswalt (2010), orang dengan penghargaan diri tinggi juga merupakan orang yang termotivasi untuk peduli dengan dirinya sendiri, dan untuk terus berusaha menuju pencapaian tujuan aspirasi pribadi. Hal ini pun selaras dengan Johnson (1978) yang menjelaskan adanya unsur penghargaan diri yang dimiliki oleh skeptis.
Penghargaan diri memungkinkan auditor skeptis untuk tidak mudah terpengaruh. Menurut Linn et al. (1982), skeptis harus memiliki beberapa tingkat penghargaan diri yang memungkinkan mereka  untuk  menilai  wawasan  mereka  sendiri.  Sehubungan  dengan  itu,  auditor  dapat  memiliki keyakinan  bahwa  bukti  yang  telah  mereka  peroleh  berdasarkan  prosedur  audit  adalah  valid. Penghargaan diri diperlukan auditor skeptis untuk bertindak dalam rangka menjawab keraguan atau pertanyaan yang muncul selama audit. Auditor dengan penghargaan diri yang tinggi akan memiliki motivasi  diri  yang  akan  mendorong  kepercayaan  diri  untuk  berargumen  dengan  pihak  lain.  Oleh sebab  itu,  penghargaan  diri  berarti  auditor  tidak  hanya  menerima  penjelasan  yang  diberikan  oleh satu pihak, tetapi juga bersedia untuk mempertimbangkan informasi lain yang relevan dengan isu yang  ada  untuk  menjawab  pertanyaan  apa,  siapa,  kapan,  dimana,  mengapa,  dan  bagaimana kecurangan terjadi.
Deci  dan  Ryan  (2008)  menjelaskan  bahwa  berdasarkan  teori  motivasi  diri  yaitu Self Determination  Theory (SDT),  pernyataan  beberapa  informan  di  atas  mencerminkan  bahwa  jenis motivasi diri yang dimiliki oleh para informan adalah bersifat autonomous atau berasal dari dalam dirinya sendiri. Lebih lanjut, Deci dan Ryan (2008) menambahkan bahwa autonomous motivation merupakan  motivasi  diri  bersifat  intrinsik  dimana  seseorang  mampu  mengidentifikasi  nilai  dari aktivitas  yang  dilakukannya  yang  kemudian  berintegrasi  dengan  perasaan  dalam  dirinya. Kemudian,  hal  ini  yang  mendorong  seorang  auditor  untuk  menerapkan  skeptisme  profesional dengan didasari rasa motivasi diri untuk mendeteksi kecurangan.
Berdasarkan pembahasan di atas, penulis memandang bahwa rasa motivasi diri merupakan pendorong bagi seorang auditor untuk dapat menerapkan skeptisme profesional dalam mendeteksi kecurangan.  Motivasi  diri  ini  pun  disadariakan  tergantung  pada  nilai  yang  dimiliki  oleh  masing- masing individu sehingga ia dapat melaksanakan apa yang  menjadi tanggung jawabnya. Motivasi diri dapat berupa passion , rasa tanggung jawab, daya pikir kritis yang dimiliki oleh seseorang dan keinginan  untuk  memberikan  yang  terbaik  dari  dalam  dirinya.  Penulis  juga  menemukan kemungkinan bahwa motivasi diri seseorang dapat berubah, sehingga auditor perlu untuk menjaga atau bahkan meningkatkan motivasi diri yang dimilikinya, baik yang berasal dari dorongan dirinya sendiri  maupun  dukungan  lingkungan  sekitar  seperti  rekan  satu  tim,  rekan  antar  tim,  maupun atasan.

## SIMPULAN DAN SARAN
Secara  keseluruhan,  berdasarkan  hasil  penelitian  dapat  disimpulkan  bahwa  auditor Perwakilan  BPKP  Provinsi  Jawa  Timur  menerapkan  sikap  skeptisme  profesional  dalam menjalankan  tugasnya  berkaitan  dengan  pendeteksian  kecurangan  di  sektor  publik  sesuai  dengan karakteristiknya  sebagaimana  dinyatakan  oleh  Hurtt  (2010).  Adapun  sikap  skeptisme  profesional diterapkan  pada  tiap  tahapan  audit  yaitu  tahap  pra  perencanaan,  perencanaan,  pelaksanaan,  dan pelaporan.  Keenam  karakteristik  skeptisme  tersebut  dapat  terbentuk  dari  bawaan  pribadi,  tingkat pengalaman,  dan  kondisi  sekitar.  Sehubungan  dengan  hal  tersebut,  auditor  Perwakilan  BPKP Provinsi  Jawa  Timur  diharapkan  agar  dapat  meningkatkan  perhatiannya  terhadap  skeptisme profesional  dalam  mendeteksi  kecurangan  di  sektor  publik  dan  mempertimbangkan  karakteristik sikap skeptis saat merencanakan penugasan pendeteksian kecurangan.

## Jurnal Akuntansi Aktual
Vol. 4, No. 2 Juni 2017, hlm. 77-91 e-ISSN: 25801015; p-ISSN: 20879695 Email: jaa.journal@um.ac.id Journal Homepage: http://journal.um.ac.id/index.php/jaa
Penelitian  ini  memiliki  keterbatasan  dimana  penelitian  ini  hanya  mendeskripsikan penerapan skeptisme profesional auditor internal pemerintah dalam mendeteksi kecurangan sebatas yang  dilakukan  oleh  Auditor  Perwakilan  BPKP  Provinsi  Jawa  Timur.  Penelitian  ini  belum mendeskripsikan penerapan skeptisme profesional auditor internal pemerintah dari persepsi instansi pemberi  mandat  penugasan  selaku  pengguna  laporan hasil  audit. Keterbatasan  selanjutnya  adalah pengumpulan  data  dalam  penelitian  ini  hanya  dapat  dilakukan  dengan  menggunakan  wawancara saja.  Selama  melakukan  penelitian,  peneliti  tidak  mendapatkan  akses  untuk  perolehan  dokumen terkait  kasus  kecurangan  dan  melakukan  observasi  terkait  praktek  pendeteksian  kecurangan mengingat penugasan bidang investigasi bersifat sangat rahasia.
Berdasarkan  keterbatasan  yang  dimiliki,  maka  penelitian  di  masa  mendatang  diharapkan dapat dilakukan pada auditor internal pemerintah lainnya seperti inspektorat kementerian/pusat/daerah.  Selain  itu,  penelitian  di  masa  mendatang  diharapkan  dapat memperdalam  pemahaman  terhadap  penerapan  skeptisme  profesional  auditor  internal  pemerintah dalam  mendeteksi  kecurangan  dengan  menggali  informasi  dari  pihak  instansi  pemberi  mandat penugasan. Secara metodologi, penelitian di masa mendatang diharapkan dapat dilakukan  dengan teknik pengumpulan data lainnya seperti penggunaan data dokumen dan atau observasi.

## DAFTAR RUJUKAN
AAIPI. (2013). Standar Audit Intern Pemerintah Indonesia. Jakarta: BPKP. Ajzen, I. 2005. Attitudes, Personality, and Behavior , Berkshire: Open UniversityPress.
Anggriawan, E. (2014). Pengaruh Pengalaman Kerja, Skeptisme Profesional, dan Tekanan Waktu terhadap Kemampuan Mendeteksi Fraud. Jurnal Nominal , 3 (2), 30–36.
Bailey, C. D., Daily, C.M., & Philips, T. J. (2007). Auditing Judgment and Dispositional Need for Closure:  Effects  on  Hypothesis  Generation  and  Confidence. Social  Science  Electronic Publishing, Inc.
BPKP. (2014). Laporan Kinerja Tahun 2014 . Surabaya: Perwakilan BPKP Provinsi Jawa Timur. BPKP  (2014).  Synergy  in  Harmony  Berbuah  Penghargaan  Perwakilan  BPKP  Berkinerja  Terbaik Seluruh  Indonesia,  diakses  dari  http://www.bpkp.go.id/jatim/berita/read/11950/85/Synergy- in-Harmony-Berbuah-Penghargaan-Perwakilan-BPKP-Berkinerja-Terbaik-Seluruh- Indonesia.bpkp pada 10 Juni 2016
BPKP  (2015).  Rakornas  APIP,  diakses  dari  http://apip.bpkp.go.id/kapabilitasapip/  pada  tanggal  5 Mei 2016
Braun,  R.  L.,  &  Stallworth,  H.  L.  (2009).  If  You  Need  Love,  Get  a  Puppy:  A  Case  Study  on Profesional  Skeptisism  and  Auditor  Independence. Issues  in  Accounting  Education , 24 (2), 237–252.
Brown, C. E., M.E., P., & I, S. (1999). Auditors’ Hypothesis Testing in Diagnostic Inference Tasks. Journal of Accounting Research , 37(1), 1–26.
Bunge, M. 1991. A Skeptic’s Beliefs and Disbeliefs. New Ideas in Psychology. 9 (2): 131-149. Bungin,  M.  B.  (2008). Penelitian  Kualitatif:  Komunikasi,  Ekonomi,  Kebijakan  Publik,  dan  Ilmu Sosial lainnya . Jakarta: Kencana Prenada Media Group.
Castro, G. S. (2014). Internal Auditor Skeptisism in Detecting Fraud: A Quantitative Study. Social Science Research Network .
Cressey, D. (1953). Other People’s Money: A Study in the Social Psychology of Embezzlement. The Free Press .
Deci,  L.M.,  dan  Ryan,  R.M.  (2008).  Self-Determination  Theory:  A  Macrotheory  of  Human Motivation, Development, and Health. Canadian Psychology 49 , No. 3, 182–185
Fullerton,  R.  R.,  &  Durtschi,  C.  (2005).  The  Effect  of  Profesional  Skeptisism  on  the  Fraud Detection Skills of Internal Auditors. Utah State University , 435 , 1–38.
Gramling, A. A. (1999). External Auditors’ Reliance on Work Performed by Internal Auditors: The Influence  of  Fee  Pressure  on  This  Reliance  Decision. Auditing:  A  Journal  of  Practice  and

## Jurnal Akuntansi Aktual
Vol. 4, No. 2 Juni 2017, hlm. 77-91 e-ISSN: 25801015; p-ISSN: 20879695 Email: jaa.journal@um.ac.id Journal Homepage: http://journal.um.ac.id/index.php/jaa
Theory , 18 (Supplement), 117–135. Hookway, C. (1990). Skeptisism . United States of America: Routledge. Hurtt,  K.,  Eining,  M.,  &  Plumlee,  R.  D.  (2008). An  Experimental  Examination  of  Profesional Skeptisism .
Hurtt,  R.  K.  (2010).  Development  of  a  Scale  to  Measure  Profesional  Skeptisism. Auditing:  A Journal of Practice and Theory , 29 (May), 149–171.
Irianto, G., Novianti, N., & Wulandari, P. P. (2014). “Kamuflase” Dalam Praktik Rotasi Auditor.
Jurnal Akuntansi Multiparadigma , 5 (3), 393–408. Johnson,  O.  A.  (1978). Skeptisism  and  Cognitivism:  A  Study  in  The  Foundations  of  Knowledge . United States of America: University of California Press.
Kompas. (2015). Jawa Timur Jadi Provinsi dengan Kasus Korupsi Terbanyak di Tahun 2015, diakses dari http://nasional.kompas.com/read/2016/02/24/17553841/Jawa.Timur.Jadi.Provinsi.dengan.Kas us.Korupsi.Terbanyak.di.2015 pada 15 Juni 2016.
Linn,  M.  C.,  ],  Benedictis,  T.  de,  &  Delucchi,  K.  (1982).  Adolescent  Reasoning  about Advertisements: Preliminary Investigations. Child Development , 43 , 1599–1613.
Mack,  N.,  Woodsong,  C.,  MacQueen,  K.,  Guest,  G.,  &  Namey,  E.  (2005)  Qualitative  Research Methods:  A  Data  Collector’s  Field  Guide. Family  Health  International:  United  States  of America
Martin, R., & F, P. (2006). Aeroscape Lighting, Inc: Linking Business Strategy to Audit Planning. Issues in Accounting Education , 21 (3), 313–321. Mautz,  R.  K.,  &  Sharaf,  H.  A.  (1993). The  Philosophy  of  Auditing (17th  Print).  United  States  of America: American Accounting Association.
McGinn, M. (1989). Sense and Certainty: A Dissolution of Scepticism . New York: Basil Blackwell, Inc.
McKnight,  C.,  T,  M.,  &  P,  C.  (2008).  Maxxwell  and  Company:  Staff  auditor  emvezzlement  at  a small client. Issues in Accounting Education , 23 (2), 29–297.
McMillan, J. J., & R. A., W. (1993). Auditors’ Belief Revisions and Evidence Search: The effect of Hypothesis  Frame,  Confirmation  and  Profesional  Skeptisism. The  Accounting  Review  68 , 68 (443-465).
Nelson,  M.  W.  (2009).  A  model  and  literature  review  of  profesional  skeptisism  in  auditing.
Auditing , 28 (2), 1–34.
Noviyanti,  S.  (2008).  Skeptisme  Profesional  Auditor  dalam  Mendeteksi  Kecurangan. Jurnal Akuntansi Dan Keuangan Indonesia , 5 (1), 102–125.
Oswalt, A. (2010). Why Self-Esteem is Important and Its Dimensions. ( online ), diakses darihttp://www.communitycounselingservices.org/poc/view_doc.php?type=doc&id=37614&c n=96 pada 5 Mei 2016
Paul,  R.,  &  Elder,  L.  (2007).  Critical  thinking:  The  Art  of  Socratic  Questioning. Journal  of Development Education , 31 (1), 36–37.
Peecher,  M.  E.  (1996).  The  Influence  of  Auditors’  Justification  Processes  on  Their  Decisions:  A Cognitive  Model  and  Experimental  Evidence. Journal  of  Accounting  Research , 34 (1),  125– 140.
Peterson,  B.,  &  T.,  B.  (2004).  Interstate  Business  College:  A  Case  Study  in  Fraud  Examination. Issues in Accounting Education , 19 (4), 505-527.
Petraşcu, D., & Tieanu, A. (2014). The Role of Internal Audit in Fraud Prevention and Detection. Procedia Economics and Finance , 16 (May), 489–497.
Pramudyastuti,  L.  (2014). Pengaruh  Skeptisme  Profesional,  Pelatihan  Audit  Kecurangan,  dan Independensi  terhadap  Kemampuan  Auditor  dalam  Mendeteksi  Kecurangan  (Studi  di Inspektorat Kabupaten Sleman) . Tesis. Universitas Gajah Mada. Quadackers,  L.,  Groot,  T.,  &  Wright,  A.  (2009).  Auditor’s  Skeptical  Characteristics  and  Their Relationship to Practices. Social Science Research Network , 1–48.

## Jurnal Akuntansi Aktual
Vol. 4, No. 2 Juni 2017, hlm. 77-91 e-ISSN: 25801015; p-ISSN: 20879695 Email: jaa.journal@um.ac.id Journal Homepage: http://journal.um.ac.id/index.php/jaa
Shaub,  M.K.  1996.  Trust  and  Suspicion:  The  Effects  of  Situational  and  Dispositional  Factors  on Auditors’ Trust of Clients. Behavioral Research inAccounting 8: 154-174.
Stough,  C.  L.  (1969). Greek  Skeptisism:  A  Study  in  Epistemology .  United  States  of  America: University of California Press.
Transparency  International .  (2012).  94%  Auditor  Pemerintah  Tak  Bisa  Deteksi  Korupsi , diakses darihttp://www.ti.or.id/index.php/news/2012/12/20/94-persen-auditor-pemerintah-tak-bisa- deteksi-korupsi pada tanggal 11 Mei 2016.
Tuanakotta, T. (2011). Berpikir Kritis dalam Auditing . Jakarta: Salemba Empat.
Turner, C. W. (2001). Accountability Demands and The Auditor’s Evidence Search Strategy: The Influence  of  Reviewer  Preferences  and  The  Nature  of  The  Response  (belief  vs.  action). Journal of Accounting Research , 39 (3), 683–706.
Webber,  C.  (2011).  Self-esteem. Online ,  diakses  dari  http://www.netdoctor.co.uk/healthy- living/sexual-health/a2308/self-esteem/ pada 24 April 2016 Widianto, E. (2010). BPKP Jatim Digugat Tersangka Korupsi.
https://m.tempo.co/read/news/2010/08/05/180269066/bpkp-jatim-digugat-tersangka-korupsi, diakses pada 5 Mei 2016
Yin, R. K. (2014). Case Study Research: Design and Methods (Edition 5). Los Angeles