## Sultra Civil Engineering Journal (SCiEJ)
Volume 1 Issue 2, Oktober 2020 E-ISSN: 2716-1714 Sarana publikasi bagi para akademisi, peneliti, praktisi, dan atau perorangan/kelompok lainnya (umum) di bidang ilmu Teknik Sipil.

## Analisis Banjir, Faktor Penyebab Dan Prioritas Penanganan Sungai Anduonuhu
La Ode Munawal Akbar Idati 1 , La Ode  Muhamad Magribi 2 , Irwan Lakawa 3
1 Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Sulawesi Tenggara email: munawal@gmail.com 2 Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Sulawesi Tenggara email: ldmuhmagribi@yahoo.com 3 Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Sulawesi Tenggara email: ironelakawa@gmail.com
ARTICLE INFO ABSTRACT Keywords: Curah hujan ekstrim,
Faktor penyebab banjir, prioritas penanganan banjir sungai How to cite: La Ode Munawal Akbar Idati, La Ode  Muhamad Magribi, Irwan Lakawa ,
(2020). Analisis Banjir, Faktor Penyebab Dan Prioritas Penanganan Sungai Anduonuhu Anduonuhu Village is one of the areas in Kendari City that has been affected  by  flooding  in  the  last  10  years.  Data  of  fload  events occurred  in  2013  and  2017.  Based  on  the  Data  of  the  Kendari  City Enfironmental  Status  Report  in  2010,  the  distribution  of  potential areans  prone  to  flooding  in  the  city  of  Kendari,  Anduonuhu  sub- district was ranked 2 (two) with an area of 359.817 ha.
The purpose of this sudy is to analyze extreme rainfall over the past 10 years, to analyze the factors that cause flooding and the priority of  handling  the  anduonuhu  river.  In  analyzing,  the  autors  collect data  by  conducting  field  surveys  and  collecting  data  on  gydrology, tophography and land use at the study site.
The results of data analysis show that extreme rainfall in the last 10 years  at  the  study  site  occurred  in  2013  amounted  to  191.6  mm. factors  causing  flooding  at  the  study  site  were  caused  by  extreme rainfall inundating the Anduonuhu watershed and land use change. The  priority  handling  is  done  by  modeling  scenarios  with normalization and river embankments.

## 1. Pendahuluan
Banjir salah satu bencana alam yang paling menghancurkan di dunia yang mencakup sepertiga dari  semua  bahaya  geofisika  global  lainnya.  Banjir,  terutama  banjir  bandang,  telah  menarik  perhatian baik  di  dunia  akademis  maupun  di  dunia  yang  lebih  luas,  karena  sifat  dan  potensinya  yang menghancurkan  yang  mengakibatkan  kerusakan  ekonomi  dan  kehilangan  nyawa  yang  besar  (Saharia, Kirstette, dan Vergara, 2017).
Menurut  Direktorat Pengairan dan Irigasi, Di seluruh Indonesia, tercatat 5.590 sungai induk dan 600 di antaranya berpotensi menimbulkan banjir. Daerah rawan banjir yang dicakup sungai-sungai induk ini  mencapai  1,4  juta  hektar.  Dari  berbagai  kajian  yang  telah  dilakukan,  banjir  yang  melanda  daerah daerah  rawan,  pada  dasarnya  disebabkan  tiga  hal.    Pertama,    kegiatan  manusia  yang  menyebabkan terjadinya perubahan tata ruang dan berdampak pada perubahan alam. Kedua, peristiwa alam seperti curah hujan sangat tinggi, kenaikan permukaan
air laut, badai, dan sebagainya. Ketiga, degradasi lingkungan seperti hilangnya tumbuhan penutup tanah pada catchment  area ,  pendangkalan  sungai  akibat  sedimentasi,  penyempitan  alur  sungai  dan sebagainya.
Menurut  Kodoatie  dan  Sjarief  2005,  banjir  ada  dua  peristiwa,  pertama  peristiwa  banjir  atau genangan yang terjadi pada daerah yang biasanya tidak terjadi banjir dan kedua peristiwa banjir terjadi karena limpasan air banjir dari sungai karena debit air banjir tidak mampu dialirkan oleh alur sungai atau debit banjir lebih besar dari kapasitas pengaliran sungai yang ada.
Kodoatie  dan  Sugiyanto  2002,  mengatakan  Di  Indonesia,  walaupun  waktu  terjadinya  banjir bervariasi  hampir  semua  daerah  menghadapi  bahaya  banjir  yang  signifikan.  Kerugian  dan  kerusakan akibat banjir adalah sebesar dua pertiga dari semua bencana alam yang terjadi setiap tahun hampir 300 peristiwa banjir terjadi menggenangi 150.000 ha merugikan sekitar satu juta orang.
Berdasarkan pengertian  banjir Menurut Kodoatie  dan Sugiyanto tersebut, kejadian banjir yang sering terjadi di Kota Kendari merupakan banjir berupa genangan dilihat dari waktu tergenangnya banjir yang biasanya hanya beberapa jam hingga akhirnya air kembali surut saat hujan tidak lagi terjadi serta banjir  genangan  banyak  dijumpai  di  wilayah  yang  topografi  atau  reliefnya  relative  datar.  Berbeda dengan  banjir  yang  terjadi  di  kota-kota  besar  lainnya  seperti  misalnya  yang  sering  melanda  Ibu  Kota Jakarta,  banjir  yang  terjadi  dapat  berlangsung  hingga  berhari-hari  bahkan  sampai  berminggu-minggu. Oleh karena itu, penelitian ini difokuskan pada Kejadian banjir berupa banjir genangan di Kelurahan Anduonuhu Kota Kendari.
Kota Kendari termasuk wilayah berisiko terhadap banjir. Salah satu kejadian bencana banjir yang paling merugikan terjadi di Kota Kendari pada tahun 2013 yang mengakibatkan ribuan orang terdampak. Berdasarkan  data  historis  bencana  dari  DIBI-BNPB  tentang  hasil  tabulasi  data  kejadian  banjir  kota kendari  sejak  1999-2016  berjumlah  19  kejadian,  3  orang  meninggal,  126  orang  terluka  dan  17.345 menderita/mengungsi.
Banjir besar yang tercatat pernah melanda kota Kendari yaitu pada tanggal 25 Juni 2013, Enam kecamatan yang terkena dampak banjir yakni, Kecamatan Poasia, Kendari Barat, Wua-Wua, Mandonga, Kadia, dan Baruga, 2 orang meninggal dan 2.300 jiwa mengungsi dari banjir. (news detik.com, 2013)
Kelurahan  Anduonuhu  sering  terkena  dampak  banjir  yaitu  pada  tahun  2013,  2017  dan  2018. Berdasarkan Data Laporan Status Lingkungan Hidup Daerah Kota Kendari 2010, sebaran daerah potensi rawan  banjir  di  kota  kendari  kelurahan  Anduonuhu  menempati  urutan  ke-2  (dua)  dengan  luasan 359.817 ha.
Oleh sebab itu, penulis mencoba mengidentifikasi wilayah terdampak banjir sungai anduonuhu untuk  kemudian  menganalisis  faktor  penyebabnya  dan  prioritas  penanganannya.  Berdasarkan  latar belakang diatas penulis mengambil judul “Analisis Banjir, Faktor Penyebab dan Prioritas Penanganan Sungai Anduonuhu”.

## 2. Tinjauan Pustaka
Banjir merupakan peristiwa dimana daratan yang biasanya kering (bukan daerah rawa) menjadi tergenang oleh air, hal ini disebabkan oleh curah hujan yang tinggi dan kondisi topografi wilayah berupa dataran  rendah  hingga  cekung.  Selain  itu,  terjadinya  banjir  juga  dapat  disebabkan  oleh  limpasan  air permukaan (run off) yang meluap dan volumenya melebihi kapasitas pengaliran sistem drainase   atau sistem  aliran  sungai. Terjadinya bencana banjir juga disebabkan oleh rendahnya kemampuan infiltrasi tanah, sehingga menyebabkan tanah tidak mampu lagi menyerap air. Banjir dapat terjadi akibat naiknya permukaan  air  lantaran  curah  hujan  yang  diatas  normal,  perubahan  suhu,  tanggul/bendungan  yang bobol, pencairan salju yang cepat, terhambatnya aliran air di tempat lain (Sebastian Ligal, 2008).
Faktor-faktor  alam yang mempengaruhi  banjir antara  lain  faktor meteorologi (intensitas curah hujan, distribusi curah hujan, frekuensi dan lamanya hujan berlangsung) dan karakteristik daerah aliran
sungai (kemiringan lahan/kelerengan, ketinggian lahan, testur tanah dan penggunaan lahan (Darmawan, 2017).
Berdasarkan faktor-faktor diatas, dapat digunakan sebagai parameter penelitian, yaitu :
1. Kemiringan Lahan / Kelerengan
Kelerengan  atau  kemiringan  lahan  merupakan  perbandingan  persentase  antara  jarak  vertikal (tinggi  lahan)  dengan  jarak  horizontal  (panjang  lahan  datar).  Semakin  landai  kemiringan  lerengnya maka semakin berpotensi terjadi banjir, begitu pula sebaliknya. Semakin curam kemiringannya, maka semakin  aman  akan  bencana  banjir.  Pada  Tabel  2.1  disusun  pemberian  nilai  untuk  parameter kemiringan lahan.
Tabel 2.1. Klasifikasi kemiringan lereng No Kemiringan (%) Deskripsi Nilai 1 0-8 Datar 5 2 >8-15 Landai 4 3 >15-25 Agak Curam 3 4 >25-45 Curam 2 5 >45 Sangat Curam 1 Sumber : Darmawan, 2017
2. Ketinggian Lahan / Elevasi
Ketinggian  (elevasi)  lahan  adalah  ukuran  ketinggian  lokasi  di  atas  permukaan  laut.  Ketinggian mempunyai  pengaruh  terhadap  terjadinya  banjir.  Semakin  rendah  suatu  daerah  maka  semakin berpotensi terjadi banjir, begitu pula sebaliknya. Semakin tinggi suatu daerah, maka semakin aman akan bencana banjir. Pada Tabel 2.2 disusun pemberian nilai untuk parameter elevasi. Tabel 2.2. Klasifikasi ketinggian lahan / elevasi
No Elevasi (m) Nilai 1 <10 5 2 10-50 4 3 50-100 3 4 100-200 2 5 >200 1 Sumber : Darmawan, 2017
3. Curah Hujan
Curah hujan yaitu jumlah  air hujan yang turun pada suatu daerah dalam waktu tertentu. Curah hujan yang diperlukan untuk perancangan pengendalian banjir adalah curah hujan rata-rata di seluruh daerah yang  bersangkutan,  bukan  curah  hujan  pada  suatu  titik  yang  tertentu  biasa  disebut  curah  hujan wilayah/daerah.  Semakin  tinggi  curah  hujannya  maka  semakin  berpotensi  terjadi  banjir,  begitu  pula sebaliknya. Semakin rendah curah hujannya, maka semakin aman akan bencana banjir. Pada Tabel 2.3 disusun pemberian nilai untuk parameter curah hujan.
Tabel 2.3. Klasifikasi curah hujan
No Deskripsi Rata-rata Curah Hujan Hujan (mm/hari) Nilai 1 Sangat lebat >100 5 2 Lebat 51-100 4 3 Sedang 21-50 3 4 Ringan 5-20 2
5 Sangat ringan <5 1

## Sumber : Darmawan, 2017
4. Penggunaan Lahan
Penggunaan  lahan  akan  mempengaruhi  kerawanan  banjir  suatu  daerah,  penggunaan  lahan  akan berperan  pada  besarnya  air  limpasan  hasil  dari  hujan  yang  telah  melebihi  laju  infiltrasi.  Lahan  yang banyak  ditanami  oleh  vegetasi  maka  air  hujan  akan  banyak  diinfiltrasi  dan  lebih  banyak  waktu  yang ditempuh  oleh  limpasan  untuk  sampai  ke  sungai  sehingga  kemungkinan  banjir  lebih  kecil  daripada daerah yang tidak ditanami oleh vegetasi. Pada Tabel 2.4 disusun penggunaan lahan yang ada. Tabel 2.4. Klasifikasi penutupan lahan
No Tipe Penutupan Lahan Nilai 1 Hutan 1 2 Semak Belukar 2 3 Ladang/ Tegalan/ Kebun 3 4 Sawah/ Tambak 4 5 Pemukiman 5
Sumber : Darmawan, 2017

## 3. Metode Penelitian
Teknik pengumpulan data dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Pengumpulan data primer dilakukan dengan melakukan survei untuk mengetahui kondisi yang terjadi di lapangan dan mengukur debit Sungai Anduonuhu yang terjadi pada saat penelitian.
2. Pengumpulan data sekunder dilakukan dengan cara mengumpulkan:
- Data Curah Hujan harian tahun 2007 sampai 2017 dari Balai Wilayah Sungai.
- Peta Daerah Aliran Sungai Anduonuhu dari Badan Informasi Geospasial (BIG)
Variable penelitian yang digunakan adalah sebagai berikut: Tabel 3.5. Variabel Penelitian N0 Variabel Bebas Variabel Terikat 1 Sungai Hidrologi 2 Curah Hujan Hidraulika 3 Tata Guna Lahan 4 Topografi
Untuk menjawab permasalahan digunakan tahap analisis yaitu:
1. Survey lapangan dengan melakukan pengukuran sungai.
2. Pengumpulan data-data penelitian.
3. Analisa curah hujan ekstrim rata-rata.
4. Analisa curah hujan periode ulang.
5. Analisis debit banjir rencana.
6. Dari data yang akan dikumpulkan kemudian dapat dianalisis penyebab terjadinya banjir di kawasan Sungai  Anduonuhu  di  Kota  Kendari  dengan  menggunakan  analisis  hidrologi.  Analisis  hidraulika dilakukan untuk menentukan daya dukung saluran sungai.
7. Menganalisa faktor penyebab banjir menggunakan metode Scoring
8. Menganalisa  kategori  prioritas  penanganan  banjir  berdasrkan  hasil  analisis  faktor  penyebab  banjir sungai Anduonuhu dengan menggunakan aplikasi HEC-RAS .

## 4. Hasil dan Pembasan
Hasil perhitungan rata-rata curah hujan menggunakan metode aljabar Sehingga diperoleh hujan rerata Curah hujan pada tabel berikut.

## Tabel 4.1. Hujan Rerata DAS
No. Tahun Curah Hujan Harian Maksimum (mm) Hujan Rerata Area (mm) Sta. Kendari Sta. Lambuya Sta. Moramo 1 2008 42.0 77.0 42.0 53.6 2 2009 94.0 91.0 40.0 75.0 3 2010 54.5 113.0 46.0 71.1 4 2011 38.2 138.0 38.0 71.4 5 2012 93.0 96.0 161.0 116.6 6 2013 237.0 135.0 203.0 191.6 7 2014 92.0 77.0 92.0 87.0 8 2015 65.0 61.0 72.0 66.0 9 2016 76.0 71.0 62.0 69.6 10 2017 91.0 55.0 138.5 94.8

## Sumber: Hasil Perhitungan, 2019
Berdasarkan hasil perhitungan yang disajikan pada tabel hujan rata-rata dari ke tiga stasiun untuk tahun 2008 = 53.6 mm, tahun 2009 = 75.0 mm, tahun 2010 = 71.1 mm, tahun 2011 = 71.4 mm, tahun 2012 = 116.6 mm, tahun 2013 = 191.6 mm, tahun 2014 = 87.0 mm, tahun 2015 = 66.0 mm, tahun 2016 = 69.6 mm, tahun 2017 = 94.8 mm.
1. Analisis Distribusi Frekuensi
a. Perhitungan Curah hujan rencana dengan metode Gumbel
Dalam  menganalisa  curah  hujan  rencana  metode  gumbel  terlebih  dahulu  menganalisa  sebaran distribusi. Selanjutnya disajikan pada tabel berikut.
Tabel 4.2. Perhitungan Curah hujan rencana
No  Tahun X (mm) M m/n+1 Xi X Xi    2
X Xi  1 2008 53.6 1 0.091 191.6 101.930 10389.725 2 2009 75.0 2 0.182 116.6 26.930 725.225 3 2010 71.1 3 0.273 94.8 5.130 26.317 4 2011 71.4 4 0.364 87.0 -2.670 7.129 5 2012 116.6 5 0.455 75.0 -14.670 215.209 6 2013 191.6 6 0.545 71.1 -18.270 333.793 7 2014 87.0 7 0.636 71.4 -18.570 344.845 8 2015 66.0 8 0.727 69.6 -20.070 402.805 9 2016 69.6 9 0.818 66.0 -23.670 560.269 10 2017 94.8 10 0.909 53.6 -36.070 1301.045 Total 896.7 14306.361

## Sumber: Hasil Perhitungan, 2019
Selanjutnya hasil perhitungan hujan rencana disajikan pada tabel berikut:
Tabel. 4.3. Hasil Perhitungan Hujan rencana dengan Metode Gumbel
Periode Ulang Pengurangan Variabel (Yt) Faktor  ( K ) Hujan Rencana (mm) 2 0.3665 -0.1355 84.26 5 1.4999 1.0580 131.853 10 2.2502 1.8481 163.355 20 2.9606 2.5963 193.182 25 3.1985 2.8468 203.170 50 3.9019 3.5875 232.703 100 4.6001 4.3228 262.018

## Sumber: Hasil Perhitungan, 2019
Berdasarkan tabel diatas perhitungan curah hujan rencana metode gumbel untuk periode ulang 2 tahun = 84.26 mm, 5 tahun = 131.853 mm, 10 tahun = 163.355 mm, 20 tahun = 193.182 mm, 25 tahun = 203.170 mm, 50 tahun = 232.704 mm, 100 tahun = 262.018 mm.
Dalam  menganalisa  curah  hujan  rencana  metode  Normal  terlebih  dahulu  menganalisa  sebaran distribusi. Selanjutnya disajikan pada tabel berikut.
Tabel 4.4. Perhitungan Curah hujan dengan metode Normal
No Tahun X (mm) M m/n+1 Xi X Xi    2 X Xi  1 2008 53.6 1 0.091 192 102.250 10455.063 2 2009 75.0 2 0.182 117 27.250 742.563 3 2010 71.1 3 0.273 94.8 5.050 25.503 4 2011 71.4 4 0.364 87 -2.750 7.563 5 2012 116.6 5 0.455 75 -14.750 217.563 6 2013 191.6 6 0.545 71.4 -18.350 336.723 7 2014 87.0 7 0.636 71.1 -18.650 347.823 8 2015 66.0 8 0.727 69.6 -20.150 406.023 9 2016 69.6 9 0.818 66 -23.750 564.063 10 2017 94.8 10 0.909 53.6 -36.150 1306.823 Total 897.5 14409.705 Sumber: Hasil Perhitungan, 2019 Tabel 4.5. Hasil Perhitungan Curah hujan dengan metode Normal Periode Ulang  Rerata   X Faktor K Sx Hujan Rencana (mm) 2 89.75 0.00 40.013 89.75 5 89.75 0.84 40.013 115.40 10 89.75 1.28 40.013 154.89 20 89.75 1.64 40.013 187.20 25 89.75 1.75 40.013 197.07 50 89.75 2.05 40.013 224.00 100 89.75 2.33 40.013 249.13 Sumber: Hasil Perhitunga, 2009
Berdasarkan tabel diatas perhitungan curah hujan rencana metode normal untuk periode ulang 2 tahun = 89.75 mm, 5 tahun = 115.40 mm, 10 tahun = 154.89 mm, 20 tahun = 187.20 mm, 25 tahun = 197.07 mm, 50 tahun = 224.00 mm, 100 tahun = 249.13 mm.
Dalam  menganalisa  curah  hujan  rencana  metode  Log  Normal  terlebih  dahulu  menganalisa  sebaran distribusi. Selanjutnya disajikan pada tabel berikut.
Tabel 4.6. Perhitungan Curah hujan dengan metode Log Normal
No Tahun Xi Log Xi Log X LogXi – log X (logXi - Log X ) 2 1 2008 53.6 1.729 1.953 -0.22384 0.050102 2 2009 75.0 1.875 1.953 -0.07794 0.006074 3 2010 71.1 1.851 1.953 -0.10113 0.010227 4 2011 71.4 1.853 1.953 -0.0993 0.009861 5 2012 116.6 2.066 1.953 0.113699 0.012927 6 2013 191.6 2.282 1.953 0.329396 0.108501 7 2014 87.0 1.939 1.953 -0.01348 0.000182 8 2015 66.0 1.819 1.953 -0.13346 0.017811 9 2016 69.6 1.842 1.953 -0.11039 0.012186 10 2017 94.8 1.976 1.953 0.023808 0.000567 Total 0.228439 Sumber: Hasil Perhitungan, 2019 Tabel 4.7. Hasil Analisa Hujan Rancangan Metode Log Normal dengan Periode ulang Periode Ulang Log X Faktor K S Log X T Hujan Rencana (mm) 2 1.953 0.00 0.1659 1.953 89.74 5 1.953 0.84 0.1659 2.092 123.59 10 1.953 1.28 0.1659 2.165 146.21 20 1.953 1.50 0.1659 2.201 158.85 25 1.953 1.75 0.1659 2.243 174.98 50 1.953 2.06 0.1659 2.294 196.78 100 1.953 2.33 0.1659 2.339 218.27

## Sumber: Hasil Perhitungan, 2019
Berdasarkan tabel diatas perhitungan curah hujan rencana metode Log Normal untuk periode ulang 2 tahun = 89.74 mm, 5 tahun = 123.59 mm, 10 tahun = 146.21 mm, 20 tahun = 158.85 mm, 25 tahun = 174.98 mm, 50 tahun = 195.78 mm, 100 tahun = 218.27 mm.
Distribusi  Log  Pearson  type  III  dapat  digunakan  dalam  analisis  curah  hujan  maksimum.  Dalam menganalisa  curah  hujan  rencana  metode  Log  Pearson  Type  III  terlebih  dahulu  menganalisa  nilai  log variant. Selanjutnya disajikan pada tabel berikut. Tabel 4.8. Perhitungan nilai log Variant
No  Tahun X Xi Xi log X Xi log log  2 ) log (log X Xi  3 ) log (log X Xi  1 2008 53.6 191.6 2.282 0.33 0.109161 0.0359 2 2009 75.0 116.6 2.066 0.114 0.01315 0.0014
3 2010 71.1 94.8 1.976 0.024 0.000615 0.0000 4 2011 71.4 87 1.939 -0.012 0.000156 -0.0000 5 2012  116.6 75 1.875 -0.076 0.00592 -0.0004 6 2013  191.6 71.4 1.853 -0.098 0.009663 -0.0009 7 2014 87.0 71.1 1.851 -0.1 0.010026 -0.001 8 2015 66.0 69.6 1.842 -0.109 0.011966 -0.0013 9 2016 69.6 66 1.819 -0.132 0.01754 -0.0023 10 2017 94.8 53.6 1.729 -0.222 0.049656 -0.0109 Total 896.7 19.23 0.227 0.020 Sumber: Hasil Perhitungan 2019 Tabel 4.9. Hasil Analisa Hujan Rancangan Metode Log Pearson Type III Periode Ulang P(%) Faktor G Log X T Hujan Rencana X T (mm) 2 0.50 0.000 1.923 82.75 5 0.80 0.842 1.966 113.27 10 0.90 1.282 1.990 134.44 20 0.93 1.348 1.994 151.21 25 0.96 1.751 2.014 162.27 50 0.98 2.051 2.029 183.70 100 0.99 2.326 2.044 205.86

## Sumber: Hasil Perhitungan, 2019
Periode  Ulang  (Tr)  adalah  rata-rata  berapa  kali  interval  waktu  dimana  suatu  kejadian  disamai atau  dilampaui.  Periode  ulang  didasarkan  pada  catatan/data  kejadian  yang  panjang.  Berikut  resume perhitungan curah hujan ke empat metode:
Tabel 4.10. Resume curah hujan rencana semua metode
Periode Ulang Curah hujan Rencana (mm) Gumbel (mm) Normal (mm) Log Normal (mm) Log Pearson TipeIII (mm) 2 84.26 89.75 89.74 82.75 5 131.853 115.40 123.59 113.27 10 163.355 154.89 146.21 134.44 20 193.182 187.20 158.85 151.21 25 203.170 197.07 174.98 162.27 50 232.703 224.00 196.78 183.70 100 262.018 249.13 218.27 205.86

## Sumber: Hasil Perhitungan, 2019
Berikut  ini  adalah  perbandingan  syarat-syarat  distribusi  dan  hasil  perhitungan  analisa  frekuensi curah hujan.

## Tabel 4.11. Perbandingan Syarat Distribusi dan Hasil Perhitungan
No Jenis Distribusi Syarat Hasil Perhitungan 1 Gumbel 1396 . 1  Cs 4002 . 5  Ck 0.21799 < 1.1396 8.70941 < 5.4002 2 Log Normal 2 3 3 Cv Cv Cs   8325 . 0  Cs 0.002 < 0.8325 3 Log-person Tipe III 0  Cs 0.002 > 0 4 Normal 0  Cs 0 21799 . 0 

## Sumber: Hasil Perhitungan, 2019
Berdasarkan perbandingan hasil perhitungan dan syarat di atas, maka dapat dipilih jenis distribusi yang memenuhi syarat, yaitu Distribusi Log person tipe III. Untuk Cs log person III = 0.002 lebih besar dari 0 (syarat).
Dalam menghitung  pengujian  kecocokan sebaran terlebih  dahulu  menganalisa rata-rata curah  hujan  3 stasiun dan menghitung standar deviasi. Selanjutnya hasil perhitungan disajikan pada tabel berikut: Tabel 4.12. Rata-rata Curah Hujan Maksimum Tahunan
No. Tahun Curah Hujan Harian Maksimum (mm) Hujan Rerata Area (mm) Sta. Kendari Sta. Lambuya Sta. Moramo 1 2008 42.0 77.0 42.0 53.6 2 2009 94.0 91.0 40.0 75.0 3 2010 54.5 113.0 46.0 71.1 4 2011 38.2 138.0 38.0 71.4 5 2012 93.0 96.0 161.0 116.6 6 2013 237.0 135.0 203.0 191.6 7 2014 92.0 77.0 92.0 87.0 8 2015 65.0 61.0 72.0 66.0 9 2016 76.0 71.0 62.0 69.6 10 2017 91.0 55.0 138.5 94.8 Jumlah 896.7 Rata-rata 89.67 Standar Deviasi 39.87

## Sumber: Hasil Perhitungan, 2019

## Pembahasan
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang  telah  dilakukan,  didapatkan  indikator-indikator  penyebab banjir  yang  terjadi  di  kawasan  sungai  Anduonuhu.  Indikator  tersebut  dibagi  menjadi  beberapa  bagian yaitu :
a. Indikator Hidrologis.
1. Sub indikator bentuk daerah pengaliran.
2. Sub indikator kepadatan aliran.
b. Indikator Geografi dan Topografi Wilayah.
1. Sub indikator letak dan bentuk daerah rawan banjir.
c. Indikator Morfologi Sungai.
1. Sub indikator kemiringan sungai (i).
2. Sub indikator penampang sungai yang kecil.
d. Indikator Masyarakat
1. Tata ruang permukiman di daerah sekitar badan sungai.
2. Partisipasi masyarakat dalam penanganan banjir
Berdasarkan  hasil  perhitungan  indikator-indikator  penyebab  banjir  kemudian  dianalisa  menggunakan metode Scoring. Sehingga didapat penyebab banjir sungai andonuhu adalah akibat curah hujan ekstrim dan akibat tutupan lahan. Selanjutnya disajikan pada tabel berikut:
4.20. Tabel Faktor Penyebab Banjir Sungai Anduonuhu No Indikator Banjir Deskripsi Nilai 1 Kemiringan Lereng (%) : 0-8 Datar 5 >8-15 Landai 4 >15-25 Agak Curam 3 >25-45 Curam 2 >45 Sangat Curam 1 2 Elevasi (m) <10 5 10-50 4 50-100 3 100-200 2 >200 1 3 Rata-rata Curah Hujan (mm/hari) >100 Sangat lebat 5 51-100 Lebat 4 21-50 Sedang 3 5-20 Ringan 2 <5 Sangat ringan 1 4 Klasifikasi penutupan lahan Hutan Semak Belukar Ladang/ Tegalan/ Kebun Sawah/ Tambak Pemukiman 1 2 3 4 5
Sumber: Hasil Perhitungan, 2019
Berdasarkan tabel 4.20 faktor penyebab banjir sungai anduonuhu adalah besarnya curah hujan dan penggunaan tataguna lahan oleh pemukiman di DAS Anduonuhu.
Pemodelan  disusun  guna  memantapkan  desain  penanganan  yang  diusulkan.  Hasil  pemodelan numerik  bertujuan  untuk  memprediksi  dampak  negatif  yang  mungkin  timbul  akibat  penanggulangan yang akan diterapkan di sistem sungai Anduonohu. Selain itu juga hasil pemodelan matematik ini dapat digunakan untuk menentukan muka air rancangan yang didesain pada penanggulangan masalah banjir. Skenario pemodelan disusun sebagai berikut:
- Skenario kesatu : kondisi eksisting. Skenario ini disusun dengan tujuan untuk mengetahui kapasitas pengaliran Sungai Anduonohu serta mempelajari pola banjir yang terjadi dan mengidentifikasi daerah
rawan  banjir  pada  debit  berbagai  periode  ulang.  Pada  pemodelan  ini  dasar  sungai  dianggap  tetap ( fixed bed ).
- Skenario kedua :  rencana tanggul sungai Anduonohu. Skenario kedua disimulasikan dengan adanya rencana tanggul. Tujuan simulasi ini adalah mengetahui kapasitas alur sungai dan penelusuran muka air setelah adanya tanggul.
- Skenario ketiga :  rencana normalisasi Kali Perumnas Anduonohu. Skenario ketiga melakukan simulasi profil muka air sungai akibat adanya normalisasi sungai pada sungai Anduonohu.
- Skenario  keempat  :  kombinasi  dari  kedua  alternatif.  Skenario  keempat  melakukan  simulasi  profil muka air sungai akibat rencana tanggul dan normalisasi pada sungai Anduonohu.
1. Profil Muka Air Banjir keadaan Eksisting
Pada  Keadaan  Eksisting  Profil  muka  air  dapat  ditentukan  berdasarkan  perhitungan  penelusuran banjir diatas. Profil ini berisi tentang elevasi tinggi muka air banjir, Dasar sungai, tebing kiri dan kanan pada ruas sungai yang dimodelkan. Profil ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh banjir. Penentuan tinggi banjir ditentukan dengan profil muka air berdasarkan hasil penelusuran banjir dengan kala ulang 25 tahun.
Hasil  penelitian  dan  pembahasan  disampaikan  berdasarkan  simulasi  aliran  Q25  tahun menggunakan sotware HEC-RAS yang dilakukan. Untuk mempermudah dalam mempersentasekan hasil simulasi  dalam  penelitiam  ini  digunakan  titik  tinjauan  kondisi  sepanjang  penggal  sungai  Anduonuhu. Titik-titik tersebut ( River Stasion ) berjarak 1.800 m, terletak di jembatan perumnas Poasia( River stasion 0 )  sampai  Jembatan  aliyah  ( River  stasion  18 ).  Lokasi  dari  18  titik  tersebut  seperti  ditampilkan  pada gambar dibawah ini.

## Gambar 4.1. Profil Memanjang Sungai
Hasil  simulasi  aliran  Q 25 tahun  diketahui  bahwa  elevasi  muka  air  maksimum  pada  titik  tinjau  melibihi tinggi  elevasi  tanggul  kanan  dan  kiri  sungai  sehigga  air  melimpas  ke  kanan  dan  kiri  sungai.  Limpasan tersebut berpotensi untuk menggenangi lahan yang berada dikanan dan kiri sungai Anduonuhu sehingga perlu dilakukan upaya untuk mencegah air melimpas ke kanan sungai.
Berikut ini adalah gambar profil muka air dalam kondisi awal berdasarkan hasil survey. Profil muka air yang disajikan pada gambar 4.4 sampai dengan 4.7. selanjutnya disajikan pada gambar berikut:
Gambar 4.2. Cross Section Sta 1.200
Gambar 4.3. Cross Section Sta 1.000
Gambar 4.4. Cross Section Sta 900
Gambar 4.5 cross section sta 800

## Gambar 4.6. Cross Section Sta 200
Dari  hasil  penggambaran  kondisi  sungai  dengan  keadaan  eksisting  pada  saat  survey  selanjutnya melakukan analisa penanganan dengan memberi perlakuan atau memasukan debit banjir rencana untuk periode 25 tahun sebesar 151.07 m 3 /dtk.
Berdasarkan analisa hirlaulika menggunakan aplikasi HEC-RAS Adapun masalah yang paling signifikan terkait penyebab terjadinya (bencana) banjir di Sungai Anduonohu adalah :
1) Peningkatan debit sungai
a. Hujan bertambah besar atau lama
b. Perubahan klimatologis yang mengakibatkan peningkatan intensitas hujan
c. Respon DAS terhadap hujan berubah
d. Peningkatan volume aliran permukaan
e. Hujan bertambah cepat sampai ke sungai
2) Kapasitas tampang sungai berkurang
a. Pendangkalan dasar sungai (karena sedimentasi)
b. Penciutan/penyempitan alur sungai atau bantaran
- Hambatan di alur sungai (misal bangunan)
- Hambatan di bantaran sungai (permukiman)
c. Hambatan atau penutupan muara sungai
1. Profil Muka Air Banjir Dengan Normalisasi
Profil muka air dapat ditentukan berdasarkan perhitungan penelusuran banjir dengan melakukan normalisasi  penampang  sungai  dan  dengan  melakukan  pelurusan  geometrik  sungai  (sudetan)  pada daerah yang berkelok-kelok. Profil ini berisi tentang elevasi tinggi muka air banjir, Dasar sungai, tebing kiri dan kanan pada ruas sungai yang dimodelkan. Profil ini bertujuan untuk mengetahui apakah dengan normalisai  yang  dibuat  dapat  menampung  debit  banjir  25  tahun.  Penentuan  tinggi  banjir  ditentukan dengan profil muka air berdasarkan hasil penelusuran banjir dengan kala ulang 25 tahun.
Hasil simulasi penanganan dengan normalisasi diketahui limpasan air sudah dapat diatasi untuk beberapa titik tinjauan yang disajikan pada gambar berikut.
Gambar 4.7. Profil muka air maksimum dititik tinjauan sta. 1.200 kondisi penanganan dengan normalisasi
Gambar 4.8. Profil muka air maksimum dititik tinjauan sta. 1.000 kondisi penanganan dengan normalisasi
Gambar 4.9. Profil muka air maksimum dititik tinjauan sta. 900 kondisi penanganan dengan normalisasi
Gambar 4.10. Profil muka air maksimum dititik tinjauan sta. 800 kondisi penanganan dengan normalisasi
2. Profil Muka Air Banjir Dengan Normalisasi dan Tanggul
Hasil  analisis  HEC-RAS  dengan  simulasi  masukan  debit  banjir  rencana  25  tahun  beberapa  titik penanganan yang dijelaskan pada gambar berikut.
Skenario  kedua  disimulasikan  dengan  adanya  rencana  tanggul.  Tujuan  simulasi  ini  adalah mengetahui kapasitas alur sungai dan penelusuran muka air setelah adanya tanggul.
Gambar 4.11. Cross Section Sta 1.200 dengan Normalisasi dan Tanggul
Gambar 4.12. Cross Section Sta 1.000 dengan Normalisasi dan Tanggul
Gambar 4.13. Cross Section Sta 900 denganNormalisasi dan Tanggul
Gambar 4.14. Cross Section Sta 800 dengan Normalisasi dan Tanggul Hasil  analisa  terhadap  pengananan  banjir  dengan  tanggul  meningkatkan  muka  air  banjir dibeberapa  titik  tinjauan,  khususnya  didaerah  bagian  rawa  karena  radius  pengaruh  genangan  telah dibatasi oleh tanggul. Sehingga dibutuhkan altenatif penanganan dengan cara menormalisasi sungai. 3. Perbandingan  analisis  debit  banjir  rencana  menggunakan  metode  HEC-RAS  dan  analisis  kapasitas tampung
Analisis  debit  banjir  menggunakan  metode  HEC-RAS  memiliki  output  berupa  debit  banjir rencana, sehingga diketahui kapasitas tampungan maksimum dan elevasi profil muka air banjir. Untuk
mengevaluasi debit banjir yang dihasilkan metode HEC-RAS maka akan dibandingkan dengan kapasitas tamping.
Hasil perhitungan disajikan berikut ini. Diketahui data-data Sungai Anduonohu sebagai berikut : Debit (Qr25) untuk Titik Kontrol DAS
= 162.27 m 3 /det Elevasi Dasar Rencana = +1.718 m Panjang sungai atau rencana Penanganan Banjir = 2000 m Kemiringan dasar sungai (i 0 ) = 0.00365 Koef. Kekasaran Manning  (n) = 0.030 Kemiringan dinding sungai (m) = 0.25 Lebar dasar sungai (b) = 7.00 m
Berikut  ini  adalah  data-data  yang  dibutuhkan  untuk  menghitung  kapasitas  tampu  ng  sungai  disemua titik.
2. Lebar dasar kali (b)
3. Kedalaman saluran (h)
4. Lebar atas kali (T)
5. Koefisien kekasaran manning (n)
6. Kemiringan memanjang saluran (Delta H/L) Perhitungan kapasitas tampungan sungai.
Keliling basah (P)
2 1 2 m h b P    – Luas penampang (A) xh T b A         2
– Jari-jari hidrolis
P A R 
– Kecepatan pengaliran (v)
2 1 0 3 2 1 xS xR n V 
– Debit Rencana
Q = V x A Jadi kedalaman aliran di sungai (h B )
= 2.629 m
Gambar 4.15. Sketsa Tinggi Muka Air Banjir di Titik Penanganan Tinggi Jagaan (SNI 03-3424-1994)
w =   5 . 0 5 . 0 h
w = 1.144 m = 1.00 m Hasil dimensi sungai Anduonohu  adalah sebagai berikut : Debit (Qr15) = 162.27 m 3 /det Lebar dasar sungai (b) = 7.00 m Kemiringan dinding sungai/Dinding Penahan (m) = 0.25 Kedalaman aliran di sungai (h) = 2.629 m Luas penampang basah sungai (A) = 20.13 m 3 Keliling basah sungai(O) = 12.42 m Jari-jari hidrolis saluran (R ) = 1.62 m Kemiringan dasar sungai (i) = 0.0036 Kecepatan aliran di sungai (v) = 2.78 m/det Tinggi jagaan (w) = 1.00 m Tinggi Top Bangunan (H) = 3.63 Debit check (Qc) = 160.53 m 3 /det
Berdasarkan analisis perhitungan kapasitas tampungan hasil debit banjir yang diperoleh pada tiga titik tinjauan jika dibandingkan dengan hasil perhitungan HEC-RAS maka terdapat perbedaan debit yang dihasilkan. Debit banjir yang dihasilkan melalui perhitungan kapasitas tampung kurang dari debit banjir rencana dari perhitungan.

## 5. Kesimpulan dan Saran

## Kesimpulan
Adapun kesimpulan dari hasil penelitian ini adalah sebagai berikut :
1. Curah  hujan  ekstrim  dilokasi  penelitian  selama  10  tahun  terakhir  terjadi  pada  tahun  2013 berdasarkan  hujan  rata-rata  di  tiga  stasiun  sebesar  191,6  mm  dan  pada  tahun  2012  sebesar  116,6 mm.
2. Berdasarkan  hasil  analisa  hidrologi,  faktor  dominan  terjadinya  banjir  pada  lokasi  penelitian  adalah besarnya  curah  hujan  yang  menggenangi  DAS  Anduonuhu  dan  perubahan  tata  guna  lahan  serta kapasitas tampung sungai berkurang.
3. Dalam  menentukan  prioritas  penanganan  menggunakan  HEC-RAS  dengan  debit  banjir  rencana 151.07  m 3 /dtk  kala  ulang  25  tahun.  Skenario  pemodelan  penanganan  banjir  sungai  anduonuhu adalah penanganan dengan normalisasi dan tanggul.
Saran 1. Untuk penanganan banjir Anduonuhu tidak hanya mengandalkan penanganan struktur semata akan tetapi perlu dilakukan pencegahan banjir yang sifatnya jangka panjang seperti penghijauan kembali, melarang pertanian atau aktivitas pengembangan yang lain sepanjang tepi sungai.
2. Perlu  dilakukan  sosialisasi  kepada  warga  setempat  untuk  ikut  berperan  dalam  pencegahan  dan penanganan banjir.
Penanganan banjir dalam penilitian ini dapat menjadi acuan untuk segera diambil tindakan yang tepat untuk
permasalahan banjir di Sungai Anduonuhu
. 6. Ucapan Terima Kasih
Ucapan  terima  kasih  yang  setinggi-tingginya  penulis  sampaikan  kepada  Bapak  Dr.  Ir.  La  Ode    Muh. Magribi, MT selaku   pembimbing  I, dan  Bapak  Dr. Irwan Lakawa, ST, M.Si.  selaku pembimbing II. yang telah  meluangkan  waktu  dan  kesempatannya  serta  turut  memberikan  dukungan  dan  motivasi  untuk memberikan sumbangan pemikiran dalam mengarahkan penulis selama penyusunan artikel ini untuk itu
dengan  segala  kerendahan  hati  penulis  menyampaikan  penghargaan  dan  terima  kasih  yang  setulus- tulusnya

## RERENSI
Darmawan Kurnia, Hani’ah dan Suprayogi Andri, 2017 “Analisis Tingkat Kerawanan Banjir Di Kabupaten Sampang Menggunakan Metode Overlay Kodoatie, R.J. dan Sjarief, Rustam, 2005. “Pengelolaan Sumber Daya Air Terpadu”. Yogyakarta. Kodoatie,  Robert  J.  dan  Sugiyanto,  2002.  “Banjir,  Beberapa  penyebab  dan  metode  pengendaliannya dalam perspektif Lingkungan”, Pustaka Pelajar, Yogyakarta.
Laporan Status Lingkungan Hidup Daerah Kota Kendari, 2010 News.detik.com/berita/d-2306213/kendari-banjir-satu-meninggal-dan-ribuan-penduduk- mengungsi#main.
Saharia,  M.,  Kirstette,  E.  P.,  &  Vergara,  H.  (2017).  “Characterization  of  Floods  in  the  United  State”. Journal of Hydrology , 524-535.