## PENGARUH KETERBUKAAN EKONOMI, PENDIDIKAN, DAN PENGANGGURAN TERHADAP KETIMPANGAN PENDAPATAN DI INDONESIA
Muhammad Ibnu Fatsabit 1* , Husna Leila Yusran 2
1 KJPP Hari Utomo dan Rekan Jl. Ir H. Juanda, Pisangan, Tangerang Banten 15411, Indonesia
2 Program Studi Ekonomi Pembangunan, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Trisakti
Jl. Kyai Tapa No 1, Grogol, Jakarta 11440, Indonesia *Coressponding Author Email: Ibnu.fatsabit13@gmail.com
ABSTRACT Purpose : This  study  aim  is  to  see  the  influence  of  economic  openness, education  level,  and  unemployment  rate  toward  against  income inequality at the provincial level in Indonesia. Design/Methodology/ Approach : This  study  uses  panel  data  regression  analysis  by  using  Eviews  8 analysis  tools.  The  data  used  in  this  study  is  secondary  data consisting  of  gini  ratio,  export/GDRB  ratio,  import/GDRB  ratio, foreign  direct  investment/PDRB  ratio,  unemployment  rate  and average length of school, at 33 provinces in Indonesia in the period of 2007 to 2016. Findings : The  results  obtained  show  that  only  the  export  ratio  and unemployment  rate  have  an  effect  on  the  level  of  inequality  in Indonesia.  The  export  ratio  has  a  positive  and  significant  effect, while  the  unemployment  rate  variable  has  a  significant  negative effect. Keywords : Economic  Openness,  Education,  Unemployment,  Inequality  of income, Panel Data. JEL Classification
:  C33, I20, O40, R11
Submission date: 17 Agustus 2019 Accepted date: 19 Agustus 2019

## PENDAHULUAN
Tujuan  didirikannya  suatu  negara  yaitu  tercapainya  kesejahteraan  umum  bagi  seluruh rakyat.  Karena  pada  dasarnya,  dalam  meningkatkan  taraf  hidup  masyarakat  tidak  dapat dilakukan  secara  individu  melainkan  dengan  kerjasama  yang  baik  antar  seluruh  warga dan  negara.  Dalam  mencapai  hal  tersebut,  negara  bertanggungjawab  atas  pengelolaan perekonomian  agar  tercapainya  kesejahteraan  yang  dapat  dinikmati  oleh  seluruh lapisan masyarakat.
Beragam  mazhab  yang  dianut  oleh  berbagai  negara  demi  tercapainya  cita-cita  tersebut. Kaum  sosialis  berpendapat  bahwa  sejatinya  segala  urusan  perekonomian  haruslah dikendalikan  serta  direncanakan  oleh  pemerintah  dan  kepemilikan  pribadi  harus diminimalisir demi mengoptimalkan perekonomian dan mensejahterakan masyarakat. Hal
Media Ekonomi Vol. 27 No. 1 April 2019 : 71-84 ISSN : 2442-9686 (online) DOI:  http://dx.doi.org/10.25105/me.v27i1.5304 ISSN : 0853-3970 (print)
Media Ekonomi Vol. 27 No. 1 April 2019 ____________________________________________
tersebut  seperti  yang  disampaikan  (Deliarnov,  2011)  bahwa  sistem  ekonomi  sosialis menunjukkan sistem-sistem pemilikan dan pemanfaatan sumber-sumber produksi (selain labor ) secara kolektif. Dilain sisi, pencetus ekonomi liberalis yaitu Adam Smith memiliki pendapat  yang  berbeda,  bahwasanya  negara  tidak  boleh  mencampuri  urusan perekonomian  dan  menyerahkan  segala  urusan  tersebut  kepada invicible  hand .  Dalam sistem  tersebut,  masing-masing  individu  diberikan  keleluasaan  dalam  perekonomian (Deliarnov,  2011).  Paham  tersebut  didasari  pada  kepentingan  individu-individu  untuk mencapai  keuntungan,  namun  adanya  persaingan  menyebabkan  masyaraka  secara keseluruhan untuk menerima manfaat sehingga tercapai kesejahteraan umum. (Deliarnov, 2011).
Saat  ini,  perkembangan  ekonomi  dunia  lebih  menganut  ajaran  ekonomi  liberalis dibanding  sosialis.  Hal  ini  tercermin  banyak  negara  yang  memberlakukan  sistem  ini  di negaranya. Dari kesepuluh butir tersebut didapat 3 gagasan utama yang  mendasari yaitu pertama, disiplin dalam urusan fiskal dan anggaran; kedua, ekonomi pasar, terutama hak cipta,  nilai  tukar  mata  uang  yang  kompetitif,  privatisasi,  dan  deregulasi;  ketiga, keterbukaan  terhadap  perekonomian  global  melalui  liberalisasi  perdagangan  dan penanaman modal asing (Bremmer, 2011). Di dalam konsensi tersebut disebutkan bahwa keterbukaan  ekonomi  serta  finansial  merupakan  cara  dalam  mencapai  peningkatan perekonomian  suatu  negara.  Kebijakan  tersebut  dianut  sebagian  besar  negara-negara berkembang tidak terkecuali negara Indonesia.
Hasil  dari  kerjasama  yang  dilakukan  negara  Indonesia  tentu  mempengaruhi  aktivitas perekonomian dalam negeri negara tersebut. Terbukti pada tahun 2016  negara Indonesia menguasai proporsi PDB tertinggi diantara negara-negara ASEAN lainnya dimana negara Indonesia menguasai 36,49% dari total keseluruhan PDB negara-negara ASEAN. Bahkan Indonesia  juga  termasuk  kedalam  daftar  20  negara  pemilik  PDB  tertinggi  di  dunia  atau yang  biasa  disebut  G-20.  Tentunya  hal  ini  tidak  terlepas  dari  aktifitas  perekonomian  di kedua  negara  tersebut  yang  sudah  terbuka  dengan  mendorong  untuk  melakukan kerjasama internasional di bidang ekonomi.
Dari  semua  bentuk  kerjasama  yang  sudah  dijabarkan  sebelumnya  tidak  terlepas  dalam upaya  pembangunan  ekonomi  khususnya  pada  pemerataan  pendapatan  pada  masing- masing  negara  tersebut.  Kembali  lagi  pada  konsep  yang  diusung  Adam  Smith sebelumnya bahwa liberalisasi akan mengantarkan pada kesejahteraan umum.Begitu pula dengan negara Indonesia, aktivitas keterbukaan ekonomi yang dilakukan negara tersebut diharapkan  dapat  memperbaiki  kesejahteraan  umum  dan  mengurangi  ketimpangan  yang terjadi.  Namun,  nyatanya  ketimpangan  pendapatan  pada  tingkat  nasional  di  negara Indonesia  yang  direpresentasikan  dengan  Indeks  Gini  tidak  kunjung  membaik  malah menunjukan tren yang meningkat.
Hal tersebut mengingatkan adanya dua pendapat berbeda yang berlainan terkait pengaruh keterbukaan  ekonomi  terhadap  ketimpangan.  Kaum  neoklasik  berpendapat  keterbukaan perdagangan  akan  mendorong  pemerataan  pendapatan  sebagaimana  pendapat Hechkscher-Ohlin (Krugman & Melitz, 2012).
Pengaruh  Keterbukaan  Ekonomi,  Pendidikan,  dan  Pengangguran  terhadap  Ketimpangan Pendapatan di Indonesia_______________________________________________________
Selain  keterbukaan  ekonomi  tentu  perlu  dilihat  pada  faktor  penduduk  pada  sisi pendidikan  dan  pengangguran  yang  terjadi  di  Indonesia.  Sejalan  dengan  pendapat (Kuncoro,  2013),  beliau  mengatakan  ketimpangan  bukan  hanya  semata-mata  soal kekayaan,  namun  juga  juga  termasuk  kesempatan  terhadap  akses  kesehatan  serta pendidiakan,  sehingga  pendidikan juga  menjadi  penyebab  dari  kesenjangan  dikarenakan pembiayaan  subsidi  untuk  pendidikan  di  Indonesia  yang  diambil  dari  20%  anggaran APBN dirasa belum tepat sasaran, hal ini mungkin bisa terjadi karena sistem pendidikan hingga  saat  ini  belum  mendapatkan  perhatian  seperti  dalam  hal  kualitas  dan  akses sehingga tingkat pendidikan di Indonesia belum sepunuhnya dalam kondisi yang baik.
Distribusi  pendapatan  merupakan  salah  satu  aspek  kemiskinan  yang  perlu  diperhatikan karena  pada  hakikatnya  distribusi  pendapatan  merupakan  pengukuran  dari  kemiskinan relatif. Terdapat dua kategori tingkat kemiskinan yaitu kemiskinan relatif dan kemiskinan absolut.  Kemiskinan  absolut  adalah  suatu  kondisi  dimana  seseorang  tidak  dapat memenuhi  kebutuhan  pokoknya  seperti  sandang,  pangan,  papan,  pendidikan  dan kesehatan  atau  dengan  kata  lain  pendapatannya  tidak  mencukupi  biaya  hidupnya. Sedangkan  kemiskinan  relatif  adalah  perhitungan  kemiskinan  berdasarkan  proporsi pendapatan di suatu daerah atau wilayah (Sukirno, 2013).
Kegiatan  perdagangan  internasional  merupakan  cerminan  dari  suatu  Negara  dalam menganut  sistem  ekonomi  terbuka,  karena  dengan  membuka  diri  atas  kegiatan  ekonomi antara  masyarakat  domestik  dengan  luar,  maka  negara  tersebut  bisa  dibilang  sudah menganut  sistem  perekonomian  terbuka.  Perdagangan  internasional  terjadi  karena  dua alasan utama, yang masing-masing menjadi sumber keuntungan bagi mereka ( gains from trade ).  Alasan  yang  pertama  yaitu  karena  adanya  perbedaan  dimasing-masing  negara. Masing-masing negara memiliki perbedaan antar satu dengan yang lain tentu berpeluang untuk  memperoleh  keuntungan  melalui  pengaturan  yang  sedemikian  rupa  sehingga masing-masing pihak dapat melakukan sesuatu secara relatif lebih baik. Lalu yang kedua, perdagangan terjadi dengan alasan masing-masing negara dapat mencapai skala ekonomis ( economics  of  scale )  dalam  produksi.  Maksudnya,  jika  suatu  negara  bisa  membatasi kegiatan produksinya untuk menghasilkan suatu produk, maka akan terjadi peluang untuk memusatkan  perhatian  serta  faktor  produksinya  agar  dapat  meningkatkan  skala produksinya  karena  lebih  efisien  dibandingkan  jika  negara  tersebut  mencoba memproduksi berbagai jenis produk secara sekaligus. (Krugman & Melitz, 2012)
Menurut (Salim, Sutrisno, & M.Hum, 2008) Penanaman modal asing merupakan transfer modal baik nyata maupun  tidak nyata dari suatu negara ke negara lain atau pemindahan modal.  Tujuan  pemindahan  modal  ini  digunakan  di  negara  tersebut  agar  menghasilkan keuntungan dibawah pengawasan dari pemilik modal, baik total maupun sebagian.
Faktor  demografis  suatu  wilayah  meliputi  perbedaan  tingkat  pertumbuhan  dan  struktu dari  kependudukan,  perbedaan  ingkat  pendidikan  dan  kesehatan,  perbedaan  yang memiliki  masyarakat  suatu  daerah.  Faktor  demografis  merupakan  faktor  penting  dalam mempengaruhi  tingkat  produktivitas  kerja  masyarakat  di  suatu  daerah.  Kondisi demografis yang baik cenderung akan meningkatkan produktivitas kerja, sehingga dapat meningkatkan  pertumbuhan  ekonomi  suatu  daerah.  Tingkat  pengangguran  yang  tinggi
Media Ekonomi Vol. 27 No. 1 April 2019 ____________________________________________
akan  mempengaruhi  tingkat  produktivitas  suatu  daerah,  sehingga  akan  menyebabkan suatu  wilayah  tidak  optimal  dan  pertumbuhan  ekonomi  wilayah  tersebut  tertinggal dengan  wilayah  lain.  Jika  dilihat  melalui  kondisi  demografis  dari  sisi  pengangguran  di suatu  daerah,  tingkat  pengangguran  yang  tinggi  akan  menyebabkan  ketimpangan  yang tinggi pula (Syafrizal, 1997)
Menurut  (Ahluwalia,  1976)  proses  pendidikan  dalam  mempengaruhi  distribusi pendapatan,  melalui  peningkatan  pengetahuan  dan  keahlian  dalam  bekerja.  Hal  tersebut akan menghasilkan pergeseran dari pekerja bergaji rendah dengan pekerja tidak terampil menjadi  pekerja  bergaji  tinggi  yang  terampil.  Pergeseran  ini  akan  menghasilkan  tingkat pendapatan yang lebih tinggi.
Berikut model penelitian yang digunakan dalam penelitian ini:
Untuk memperjelas daripada model tersebut, peneliti membuat sebuah kerangka  berfikir yang dapat digambarkan sebagai berikut
Berdasarkan  kajian  pustaka  yang  ada,  maka  penulis  mencoba  untuk  merumuskan hipotesis yang akan diuji kebenarannya. Hipotesis dari penelitian ini adalah:
1. Keterbukaan Ekspor
Ho  : Keterbukaan  Ekspor  (REKS)  tidak  berpengaruh  terhadap  Ketimpangan Pendapatan (GINI) di tingkat provinsi di Indonesia pada tahun 2007-2016
Ha  : Keterbukaan  Ekspor  (REKS)  berpengaruh  terhadap  Ketimpangan Pendapatan (GINI) di tingkat provinsi di Indonesia pada tahun 2007-2016
2. Keterbukaan Impor
Ho  : Keterbukaan  Impor  (RIMP)  tidak  berpengaruh  terhadap  Ketimpangan Pendapatan  (GINI)  di  tingkat  provinsi  di  Indonesia  pada  tahun  2007-
2016
Ha  : Keterbukaan  Impor  (RIMP)  berpengaruh  terhadap  Ketimpangan
Pendapatan  (GINI)  di  tingkat  provinsi  di  Indonesia  pada  tahun  2007- 2016
3. Keterbukaan Penanaman Modal Asing Ho  : Keterbukaan  PMA  (RPMA)  tidak  berpengaruh  terhadap  Ketimpangan Pendapatan  (GINI)  di  tingkat  provinsi  di  Indonesia  pada  tahun  2007-
2016
Ha  : Keterbukaan  PMA  (RPMA)  berpengaruh  terhadap  Ketimpangan
Pendapatan  (GINI)  di  tingkat  provinsi  di  Indonesia  pada  tahun  2007- 2016
4. Tingkat Pengangguran
Ho  : Tingkat  Pengangguran  (UNEMP)  tidak  berpengaruh  terhadap Ketimpangan Pendapatan (GINI) di tingkat provinsi di Indonesia pada tahun 2007-2016
Pengaruh  Keterbukaan  Ekonomi,  Pendidikan,  dan  Pengangguran  terhadap  Ketimpangan Pendapatan di Indonesia_______________________________________________________
Ha  : Tingkat  Pengangguran  (UNEMP)  berpengaruh  terhadap  Ketimpangan
Pendapatan  (GINI)  di  tingkat  provinsi  di  Indonesia  pada  tahun  2007-
2016
5. Rata-rata Lama Sekolah
Ho  : Rata-rata  Lama  Sekolah  (EDU)  tidak  berpengaruh  terhadap Ketimpangan Pendapatan (GINI) di tingkat provinsi di Indonesia pada tahun 2007-2016
Ha  : Rata-rata  Lama  Sekolah  (EDU)  berpengaruh  terhadap  Ketimpangan Pendapatan (GINI) di tingkat provinsi di Indonesia pada tahun 2007-
2016

## METODE PENELITIAN
Data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  data  sekunder  yang  merupakan  data pooling  (panel)  dengan  objek  penelitian  33  Provinsi  di  Indonesia  dengan  runtun  waktu Tahun    2007-2016  .  Didalam  penelitian  ini  terdapat  satu  variabel  terikat  (dependent variabel)  yang  digunakan  yaitu  variabel  ketimpangan  dengan  gini  rasio  sebagai indikatornya dan lima variabel bebas yaitu variabel nilai ekspor, impor, dan Penanaman modal asing (PMA), Pengangguran, dan pendidikan.
Koefisien  gini  atau  inndeks  gini  merupakan  indikator  yang  menunjukan  tingkat ketimpangan  pendapatan  secara  menyeluruh.  Nilai  koefisien  gini  berkisar  0  hingga  1. Koefisien  gini  bernilai  0  menunjukan  tingkat  ketimpangan  yang  sempurna,  atau  setiap orang memiliki pendapatan yang sama.
Menurut (Zulyanto, 2014) salah satu ukuran keterbukaan ekonomi adalah rasio openness, yaitu  perbandingan  antara  jumlah  aktifitas  ekonomi  internasional  terhadap  PDB.  Meski disebut rasio, hasil akhirnya biasanya ditampilkan dalam  bentuk persentase. Data ekspor yang  digunakan  merupakan  data  keseluruhan  ekspor  pada  tingkat  provinsi  di  negara Indonesia  menurut  produk  yang  dinyatakan  dalam  juta  US  dollar.  Sementara  PDB merupakan  PDB  atas  dasar  harga  konstan  tahun  2000  yang  dinyatakan  dalam  juta  US dollar.
Menurut  (Zulyanto,  2014)  menjelaskan  salah  satu  ukuran  keterbukaan  ekonomi  adalah rasio  openness,  yaitu  perbandingan  antara  jumlah  aktifitas  ekonomi  internasional terhadap  PDB.  Data  impor  yang  digunakan  merupakan  data  impor  keseluruhan  pada tingkat  provinsi  di  negara  Indonesia  menurut  produk  yang  dinyatakan  dalam  juta  US dollar.  Sementara  PDB  merupakan  PDB  atas  dasar  harga  konstan  tahun  2000  yang dinyatakan dalam juta US dollar.
Menurut (Zulyanto, 2014) salah satu ukuran keterbukaan ekonomi adalah rasio openness, yaitu  perbandingan  antara  jumlah  aktifitas  ekonomi  internasional  terhadap  PDB.  Data PMA  yang  digunakan  merupakan  data  realisasi  PMA  pada  tingkat  provinsi  di  negara Indonesia  yang  dinyatakan  dalam  juta  US  dollar.  Sementara  PDB  merupakan  PDB  atas dasar harga konstan tahun 2000 yang dinyatakan dalam juta US dollar.
Media Ekonomi Vol. 27 No. 1 April 2019 ____________________________________________
Pengangguran terbuka, terdiri dari mereka yang tak punya pekerjaan dan sedang mencari keja,  mereka  yang  tak  punya  pekerjaan  dan  memepersiapkan  usaha,  mereka  yang  tak punya pekerjaan dan tidak mencari pekerjaan karena merasa tidak mungkin mendapatkan pekerjaan,  dan  mereka  yang  sudah  punya  pekerjaan  tetapi  belum  mulai  bekerja.  Dalam penelitian  ini  tingkat  pengangguran  terbuka  adalah  rasio  jumlah  pengangguran  terhadap jumlah angkatan kerja yang dinyatakan dalam bentuk persentase
Konsep  BPS  rata-rata  lama  sekolah  (RLS)  adalah  suatu  ukuran  yang  digunakan  oleh penduduk  dalam  menjalani  pendidikan  formal.  Rata-rata  lama  sekolah  digunakan  untuk mengetahui  kualitas  pendidikan  masyarakat  dalam  suatu  wilayah.    Pendidikan  saat  ini tidak lagi di proksi dengan angka melek huruf di karena angka melek  huruf  sudah tidak relevan  dalam  mengukur  sebuah  pendidikan  secara  utuh  karena  tidak  dapat menggambarkan  kualitas  pendidikan,  sehingga  proksi  yang  tepat  untuk  tingkat pendidikan adalah  rata-rata lama sekolah.
Tabel 1

## Definisi Operasional Variabel
Jenis Variabel Definisi Satuan Sumber Ketimpangan Pendapatan (GINI) Ketimpangan pendapatan antar penduduk Persen BPS Keterbukaan Ekspor (REKS) Rasio  nilai  ekspor terhadap PDRB Persen Kementrian Perdagangan Keterbukaan  Impor (RIMP) Rasio  nilai  impo terhadap PDRB Persen Kementrian Perdagangan Keterbukaan  PMA (RPMA) Rasio  nilai  PMA terhadap PDRB Persen Kementrian Perdagangan Tingkat Pengangguran (UNEMP) Jumlah pengganguran terbuka Persen BPS Tingkat Pendidikan (EDU) Rata-rata Lama Sekolah Tahun BPS
Data panel merupakan kombinasi data cross section dengan time series . Jika setiap unit cross  section memiliki  jumlah  observasi time  series yang  sama  maka  disebut  sebagai balanced panel  (total  jumlah  observasi  =  N  x  T).  Sebaliknya  jika  jumlah  observasi berbeda untuk setiap unit cross section maka disebut unbalanced panel.
Model Common  Effect merupakan  model  sederhana  yaitu  menggabungkan  seluruh  data time  series  dengan cross  section ,  selanjutnya  dilakukan  estimasi  model  dengan menggunakan OLS ( Ordinary Least Square ). Model ini menganggap bahwa intersep dan slop  dari  setiap  variabel  sama  untuk  setiap  obyek  observasi.  Dengan  kata  lain,  hasil regresi ini dianggap berlaku untuk semua kabupaten/kota pada semua waktu. Kelemahan model  ini  adalah  ketidakseuaian  model  dengan  keadaan  sebenarnya. Kondisi  tiap  obyek dapat berbeda dan kondisi suatu obyek satu waktu dengan waktu yang lain dapat berbeda. Model Common Effect dapat diformulasikan sebagai berikut :
Pengaruh  Keterbukaan  Ekonomi,  Pendidikan,  dan  Pengangguran  terhadap  Ketimpangan Pendapatan di Indonesia_______________________________________________________
Dimana :
= variabel dependen di waktu t untuk unit cross section i = intersep
= parameter untuk variabel ke-j
= variabel bebas j di waktu t untuk unit cross section i
= komponen error di waktu t untuk unit cross section i
i = urutan kabupaten/kota yang diobservasi ( cross section ) t
= periode waktu ( time series )
j = urutan variabel
Model data panel dengan Fixed Effects Model (FEM) mengasumsikan bahwa perbedaan mendasar  antar  individu  dapat  diakomodasikan  melalui  perbedaan  intersepnya,  namun intersep  antar  waktu  sama  ( time  invariant ). Fixed  effect maksudnya  bahwa  koefisien regresi  ( slope )  tetap  antarindividu  dan  antarwaktu.  Intersep  setiap  individu  merupakan parameter yang tidak diketahui dan akan diestimasi. Pada umumnya dengan memasukkan variabel  boneka  ( dummy  variable ),  sehingga  FEM  sering  disebut  dengan Least  Square Dummy Variable (LSDV).
Keterangan:
= variabel terikat di waktu t untuk unit cross section i = intersep yang berubah-ubah antar-cross section unit
= parameter untuk variabel ke-j
= variabel bebas j di waktu t untuk unit cross section i = dummy variable
= komponen error di waktu t untuk unit cross section i
Random  Effect  Model (REM)  digunakan  untuk  mengatasi  kelemahan  model  efek  tetap yang  menggunakan  dummy  variable,  sehingga  model  mengalami  ketidakpastian. Penggunaan  dummy  variable  akan  mengurangi  derajat  bebas  ( degree  of  freedom )  yang pada  akhirnya  akan  mengurangi  efisiensi  dari  parameter  yang  diestimasi.  REM menggunakan  residual  yang  diduga  memiliki  hubungan  antawaktu  dan  antarindividu. Sehingga REM mengasumsikan bahwa setiap individu memiliki perbedaan intersep yang merupakan variabel random. Model REM secara umum dituliskan sebagai berikut:
𝒚 𝒊𝒕 =   𝜶 𝒊 + 𝜷 𝒋 𝒙 𝒊𝒕 𝒋 + 𝚺 𝒊=𝟐 𝒏 𝜶 𝒊 𝑫 𝒊 + 𝜺 𝒊𝒕
𝒚 𝒊𝒕 =  𝜶  + 𝜷 𝒋 𝒙 𝒊𝒕 𝒋 + 𝜺 𝒊𝒕
Keterangan: ( ) merupakan komponen cross-section error
( ) merupakan komponen time series error
( ) merupakan time series dan cross section error
Untuk memilih jenis model yang digunakan dalam analisis panel didasarkan pada dua uji, yakni  uji  Chow  dan  uji  Hausman.  Uji  Chow  digunakan  untuk  memutuskan  apakah menggunakan  Common  Effect  atau  Fixed  Effect.  Keputusan  untuk  menggunakan Fixed Effect atau Random  Effect ditentukan  oleh  Uji  Hausman.  Prosedur  kedua  uji  adalah sebagai berikut:
1. Uji Chow (Uji Common Effect dengan Fixed Effect )
Hipotesis : H 0 : α1 = α2 = … = αi (intercept sama)
H 1 : sekurang-kurangnya ada 1 intercept yang berbeda Statistik Uji: = ( ) (   ) ( ) (      ) Keputusan : Tolak H 0 jika atau jika nilai Probability < α. Kesimpulan :
Jika H 0 ditolak maka Model Fixed Effect lebih baik daripada Common Effect
2. Uji Hausman (Uji Fixed Effect dengan Random Effect )
Hipotesis :  H 0 : E( τ  | x t ) = 0 atau REM adalah model yang tepat
H 1 : E(τi | xit) ≠ 0 atau FEM adalah model yang tepat
Statistik  uji  yang  digunakan  adalah  uji  Hausman  dan  keputusan  menolak  H 0 dilakukan dengan  membandingkannya  dengan  Chi square .  Jika  nilai maka  H 0 ditolak sehingga model yang digunakan adalah Fixed Effect , sebaliknya jika penolakan H 0 tidak signifikan maka yang digunakan adalah Random Effect .

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil regresi data panel untuk pemilihan model tepat diawali dengan melakukan uji chow untuk memilih antara model fixed effect atau common effect .
Tabel 2 Hasil Uji Chow Metode Prob. Chi-Square Keputusan Keterangan Chow Test 0,000 Ho ditolak Fixed Effect Sumber: data diolah 𝒚 𝒊𝒕 =  𝜶  + 𝜷 𝒋 𝒙 𝒊𝒕 𝒋 + 𝜺 𝒊𝒕 𝜺 𝒊𝒕 =   𝒖 𝒊 + 𝒗 𝒕 + 𝒘 𝒊𝒕
Pengaruh  Keterbukaan  Ekonomi,  Pendidikan,  dan  Pengangguran  terhadap  Ketimpangan Pendapatan di Indonesia_______________________________________________________
Berdasarkan hasil estimasi, nilai probabilitas yang dihasilkan adalah sebesar 0,000 < 0,05 maka  Ho  ditolak  dan  Ha  diterima,  yang  berarti  bahwa  model  yang  lebih  tepat  adalah model Fixed Effect. Uji kedua yang harus dilakukan adalah Uji Hausman untuk memilih model mana yang lebih tepat antara Fixed Effect dan Random Effect.
Tabel 3 Hasil Uji Hausman Metode Prob. Chi-Square Keputusan Keterangan Hausman Test 0.0020 Ho ditolak Fixed Effect Sumber: data diolah
Dengan  melakukan  pengujian  menggunakan Hausman  Test diperoleh  nilai  Probabilitas dari Chi-square sebesar  0.0020<  0,05.  Dengan  demikian  hipotesa  null  (Ho)  ditolak  , sehingga model yang lebih baik digunakan adalah estimasi dengan Fixed Effect .
Berdasarkan pengujian di atas, model Fixed Effect telah terpilih 2 (dua) kali yaitu pada Chow  Test dan Hausman  Test .  Dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  dari  ketiga model ( Common  Effect,  Fixed  Effect, dan Random  Effect ) ,  model Fixed  Effect lebih baik dalam menginterpretasikan regresi data panel untuk menjawab tujuan penelitian.
Tabel 4 Hasil Estimasi Fixed Effect Variable Coefficient Prob. C 0.303111 0.0000 REKS? 0.009783 0.0196 RIMP? -0.002873 0.7038 RPMA? -0.002640 0.7890 UNEMP? -0.007564 0.0000 EDU? 0.012315 0.0620 R-squared 0.653609 Adjusted R-squared 0.609717 Prob(F-statistic) 0.000000 Sumber: data diolah
Uji t di gunakan untuk mengetahi signifikansi dari pengaruh masing-masing variabel beas terhadap variabel terikat. Berdasarkan hasil estimasi variabel bahwa:
1. Variabel  Pendidikan  menghasilkan  nilai  probability  sebesar  0.0620  >  0,05  yang berarti Ho diterima dan Ha ditolak. Maka dapat disimpulkan bahwa pendidikan tidak berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  variabel  ketimpangan  pendapatan  pada tingkat provinsi di Indonesia.
2. Variabel  pengangguran  menghasilkan  nilai  probability  sebesar  0,0000  <  0,05  yang berarti  Ho  ditolak  dan  Ha  diterima.  Maka  dapat  disimpulkan  bahwa  pengangguran berpengaruh negatif dan signifikan terhadap variabel ketimpangan pendapatan pada tingkat provinsi di Indonesia.
3. Variabel rasio PMA menghasilkan probability sebesar 0,7890 > 0,05 yang berarti Ho diterima  dan  Ha  ditolak.  Maka  dapat  disimpulkan  bahwa  rasio  PMA  tidak berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  variabel  ketimpangan  pendapatan  pada tingkat provinsi di Indonesia.
4. Variabel  rasio  ekspor  menghasilkan  probability  sebesar  0,0196  <  0,05  yang  berarti Ho  ditolak  dan  Ha  diterima.  Maka  dapat  disimpulkan  bahwa  rasio  ekspor
berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  variabel  ketimpangan  pendapatan  pada tingkat provinsi di Indonesia.
5. Variabel  rasio  impor  menghasilkan  probability  sebesar  0,7038  >  0,05  yang  berarti Ho  diterima  dan  Ha  ditolak.  Maka  dapat  disimpulkan  bahwa  rasio  impor  tidak berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  variabel  ketimpangan  pendapatan  pada tingkat provinsi di Indonesia.
Uji F digunakan untuk melihat apakah variabel bebas secara bersama-sama berpengaruh terhadap  variabel  terikat.  Berdasarkan  hasil  estimasi  niali  probabiliti  F-statistik  adalah sebesar  0.000  <  0.05  yang  berarti  bahwa  setidaknya  terdapat  satu  variabel  independen yang berpengaruh terhadap variabel dependen.
Uji R 2 digunakan untuk melihat kemampuan variabel bebas menerangkan variabel terikat dari model fungsi tersebut. Berdasarkan hasil estimasi menunjukan angka sebesar 0.6097 atau 60,97% yang berarti variabel, pendidikan, pengangguran, rasio ekspor, rasio impor, dan  rasio  PMA  dapat  menjelasakan  variabel  ketimpangan  pendapatan  sebesar  60,97% sedangkan sisanya sebesar 39,03% dipengaruhi oleh variabel lain di luar model ( Error ).
Tabel 5

## Hasil Penjumlahan Konstanta
Urutan Provinsi Konstanta Urutan Provinsi Konstanta 1 _BANTEN--C 0,074608 18 _LAMPUNG--C -0,00325 2 _JABAR--C 0,06565 19 _BALI--C -0,00426 3 _SULSEL--C 0,061975 20 _NTT--C -0,00662 4 _GORONTALO--C 0,052588 21 _KALTIM--C -0,0097 5 _PAPUA--C 0,050037 22 _RIAU--C -0,01659 6 _YOGYAKARTA--C 0,033135 23 _SULBAR--C -0,0193 7 _JAKARTA--C 0,028913 24 _BENGKULU--C -0,01957 8 _SULUT--C 0,027702 25 _KALSEL--C -0,02409 9 _PAPUA_BARAT--C 0,024326 26 _ACEH--C -0,02726 10 _JATENG--C 0,014009 27 _SUMBAR--C -0,03 11 _SULTARA--C 0,012325 28 _KEP_RIAU--C -0,03955 12 _NTB--C 0,011778 29 _SUMUT--C -0,0399 13 _JATIM--C 0,007861 30 _JAMBI--C -0,04515 14 _MALUKU--C 0,000619 31 _KALTENG--C -0,0476 15 _KALBAR--C -0,0002 32 _MALUT--C -0,05085 16 _SUMSEL--C -0,00061 33 _BANGKA--C -0,07805 17 _SULTENG--C -0,00297

## Sumber: data diolah
Dalam  regresi  Pengaruh  rasio  ekspor,  rasio  impor,  rasio  PMA,  pendidikan,  dan pengangguran  terhadap  ketimpangan  pendapatan  di  Indonesia  diperoleh  nilai  koefisien regresi untuk setiap varibel dalam penelitian dengan persamaan sebagai berikut :
Gini  =  0.303111  +  0.009783  REKS  -  0.002873  RIMP-  0.002640  RPMA-  0.007564 UNEMP + 0.012315 EDU
Pengaruh  Keterbukaan  Ekonomi,  Pendidikan,  dan  Pengangguran  terhadap  Ketimpangan Pendapatan di Indonesia_______________________________________________________
Keterangan: Gini : Ketimpangan Pendapatan (Gini Indeks) REKS : Rasio Ekspor RIMP : Rasio Impor RPMA : Rasio Penanaman Modal Asing UNEMP : Pengangguran (Tingkat Pengangguran) EDU : Pendidikan (Rata-rata lama sekolah)
Dari  hasil  penjumlahan  antar  individul effect dan  Intersep  model  regresi  tersebut  dapat dilihat Banten memiliki nilai konstanta paling tinggi yaitu sebesar 0,0746 artinya apabila variabel pendidikan, pengangguran, ekspor, impor, dan PMA dianggap sama dengan nol maka  besarnya  ketimpangan  di  provinsi  Banten  sebesar  0,0746.  Dari  10  provinsi  yang memiliki nilai konstanta tertinggi, lima diantaranya merupakan provinsi yang terdapat di Pulau  Jawa,  yaitu  Banten,  Jawa  Barat,  Yogyakarta,  Jakarta  dan  Jawa  Tengah.  sisanya merupakan  provinsi  yang  terdapat  di  Indonesia  bagian  timur  yaitu,  Sulawesi  Selatan, Gorontalo,  Papua,  Sulawesi  Utara  dan  Papua  Barat.  Hal  tersebut  dapat  membuktikan bahwa  ketimpangan  distribusi  pendapatan  di  Indonesia  terjadi  di  wilayah  yang  padat penduduk dan wilayah yang pembangunannya masih rendah.

## SIMPULAN DAN SARAN

## Simpulan
Berdasarkan  hasil  analisis  data  yang  telah  dilakukan  sebelumnya,  maka  dapat  di simpulkan antara lain sebagai berikut:
1. Terdapat pengaruh positif dan signifikan  keterbukaan  ekspor terhadap ketimpangan pendapatan  di  Indonesia.  Dengan  demikian  dapat  disimpulkan  kenaikan  rasio keterbukaan  ekspor  akan  menyebabkan  kenaikan  ketimpangan  pendapatan  di Indonesia pada tingkat provinsi.
2. Tidak  terdapat  pengaruh  keterbukaan  impor  terhadap  ketimpangan  pendapatan  di Indonesia.  Hal  ini  berarti  perubahan  pada  rasio  keterbukaan  impor  tidak menyebabkan  perubahan  apapun  pada  ketimpangan  pendapatan  di  Indonesia  pada tingkat Provinsi. Salah satu penyebabnya yaitu banyaknya terjadi impor ilegal yang membuat  nilai  impor  yang  tercata  di  pemerintah  tidak  sesuai  dengan  keadaan sesungguhnya, (Hasna, 2017).
3. Tidak  terdapat  pengaruh  keterbukaan  PMA  terhadap  ketimpangan  pendapatan  di Indonesia.  Hal  ini  berarti  perubahan  pada  rasio  keterbukaan  PMA  tidak menyebabkan  perubahan  apapun  pada  ketimpangan  pendapatan  di  Indonesia  pada tingkat  Provinsi.  Salah  satu  penyebabnya  adalah  persebaran  investasi  yang  belum merata pada seluruh daerah di Indonesia, (Ramly., et al 2012).
4. Terdapat  pengaruh  negatif  dan  signifikan  tingkat  pengangguran  terhadap ketimpangan  pendapatan  di  Indonesia.  Dengan  demikian  dapat  dinyatakan  jika terjadi  penurunan  tingkat  pengangguran  maka  akan  menyebabkan  kenaikan ketimpangan pendapatan di Indonesia pada tingkat provinsi.
Media Ekonomi Vol. 27 No. 1 April 2019 ____________________________________________
5. Tidak terdapat pengaruh rata-rata lama sekolah terhadap ketimpangan pendapatan di Indonesia. Hal ini berarti perubahan pada rata-rata lama sekolah tidak menyebabkan perubahan apapun pada ketimpangan pendapatan di Indonesia pada tingkat Provinsi. Salah  satu  penyebabnya  adalah  terjadinya  perpindahan  penduduk  yang  memiliki berpendidikan  dan  keahlian  tinggi  ke  negara  lain  dengan  harapan  mendapatkan kehidupan yang lebih baik (Petcu, 2014).

## Saran
Berdasarkan  hasil  pembahasan  dan  kesimpulan,  maka  dapat  di  berikan  saran,  yaitu sebagai berikut:
Hasil  penelitian  menunjukan  keterbukaan  ekspor  memiliki  pengaruh  positif  terhadap ketimpangan pendapatan sehingga perlunya pembatasan bagi eksportir untuk melakukan ekspor dengan menerapkan beberapa hambatan seperti kuota, tarif, dan lain-lain. tingkat pengangguran  memiliki  pengaruh  negatif  terhadap  ketimpangan  pendapatan  sehingga perlunya  meninjau  bagaimana  upah  bagi  tenaga  kerja.  Pemberian  bantuan  bagi  sektor- sektor  informal  dapat  meningkatkan  upah  yang  nantinya  bisa  mempersempit  jarak ketimpangan  pendapatan.  Model  yang  dikembangkan  dalam  penelitian  ini  masih memiliki keterbatasan. Oleh karena itu perlu penelitian lebih lanjut yang lebih mendalam dengan data serta objek yang dikerucutkan, contohnya provinsi atau kabupaten, sehingga dapat melengkapi hasil penelitian yang ada.

## DAFTAR PUSTAKA
Ahluwalia, M. S. (1976). Income distribution and development: some stylized facts. American Economic Association Income, American Economic Review , 66 (2), 128– 135. https://doi.org/10.7202/800721ar
Bremmer, I. (2011). Akhir Pasar Bebas . Jakarta: Gramedia Pustaka Utama.
Deliarnov. (2011). Perkembangan Pemikiran Ekonomi (Edisi ke 3). Jakarta: Jakarta.
Hasna, H. T. (2017). Pengaruh Keterbukaan Ekonomi Terhadap Ketimpangan Pendapatan Di Tingkat Provinsi Di Indonesia. Universitas Negeri Yogyakarta.
Krugman   .  .  Maurice O., & Melitz, M. J. (2012). International Economics Theory & Policy (Ninth Edit). Boston: Pearson Education.
Kuncoro, M. (2013). Mengurangi ketimpangan . Jakarta: Kompas.
Petcu, D. (2014). Consuming Resources and Services from Multiple Clouds: From Terminology to Cloudware Support. Journal of Grid Computing , 12 (2), 321–345. https://doi.org/10.1007/s10723-013-9290-3
Ramly, F. (2012). Determinan Ketimpangan Regional Di Indonesia Tahun 2000-2008. Universitas Pattimura .
Salim, Sutrisno, B., & M.Hum. (2008). Hukum Investasi di Indonesia . Jakarta: Grafindo Persada.
Sukirno, S. (2013). Ma           : T        ga ta . Jakarta: Grafindo Persada.
Pengaruh  Keterbukaan  Ekonomi,  Pendidikan,  dan  Pengangguran  terhadap  Ketimpangan Pendapatan di Indonesia_______________________________________________________
Syafrizal. (1997). Pertumbuhan Ekonomi dan Ketimpangan Regional Wilayah Indonesia Bagian Barat, Majalah Prisma . No.3 Maret 1997, hal 27-38, LP3ES. (No. 3).
Zulyanto. (2014). Pencapaian MDGs di Indonesia . Bandung: Undpadpres.
Badan  usat Statistik. 2017. ”Tingkat  engngaguran Terbuka tahun 2007-2016”. Jakarta: BPS.
_______. 2017. “ D B Harga Konstan Tahun 2000 tahun 2007-2016”. Jakarta: B S.
_______. 2017. “ ata-Rata Lama Sekolah tahun 2007-2016”.Jakarta : B S.
_______. 2017.” Tingkat  engngguran Terbuka tahun 2007-2016”. Jakarta: B S.
Bappenas.  2015.  “Seri  Analisis   embangunan  Wilayah   apua  Barat”.   apua  Barat:
Bappenas.
ILO. 2015. “Tren ketenagakerjaan dan sosial di Indonesia 2014 - 2015: Memperkuat daya saing dan produktivitas melalui pekerjaan layak”. Kantor  erburuhan Internasional . Jakarta: ILO.
Kementerian   erdagangan.  2017.  “ ealisasi  Ekspor  Migas  Dan  Non  Migas  Indonesia tahun 2007-2016”. Jakarta: Kementerian  erdagangan.
_______.  2017.  Realisasi  Impor  Migas  Dan  Non  Migas  Indonesia  tahun  2007-2016”. Jakarta: Kementerian Perdagangan.
Kementerian   erindustrian.  2017.  “ erkembangan  Ekspor  Indonesia  Berdasarkan Sektor”. Jakarta: Kemenperin.
.
Media Ekonomi Vol. 27 No. 1 April 2019 ____________________________________________