## EFEKTIVITAS MODEL PEMBELAJARAN INQUIRY TERHADAP PENCAPAIAN KOMPETENSI PEMECAHAN MASALAH BANGUN RUANG  SISWA KELAS VIII SMP NEGERI 26 BUTON TENGAH 26 BUTON TENGAH
Abdurahman Askois 1 , Herlawan 2 , Nursia 3
1* Fakultas Keguruan dan Ilmu Kependidikan Universitas Dayanu Ikhsanuddin *Corresponding Author email: * 4skois@gmail.com; herlawan@unidayan.ac.id; nursia250598@gmail.com

## Diterima
Bulan Januari 2023

## Diterbitkan
Bulan Februari 2023 Keyword : Pembelajaran Inquiry, pemecahan masalah, Kompentensi

## Abstrak
Penelitian ini adalah penelitian kuantitatif dengan metode quasi  eksperimen. Penelitian ini  bertujuan  untuk  menguji  keefektifan  model  pembelajaran  Inquiri  Terhadap pencapaian kompetensi Pembelajaran Bangun ruang sisi datar siswa kelas VII SMPN 26 Buton  Tengah.  Sampel  penelitian  ini  diambil  dengan  menggunakan  teknik simpel  random  sampling.  Hasil  penelitian  ini  yaitu  (1)  model  pembelajaran  inquiry mampu  menuntaskan  pembelajaran  kelas  sebesar  91,67  %  dengan  pencapaian  nilai mean,  median  maupun  nilai  maksimun  lebih  tinggi  dibanding  dengan  pencapaian pembelajaran model konvensional, (2) Pencapaian nilai rata-rata kompetensi pemecahan masalah  pembelajarn  metode  Iquiry  lebih  baik  dari  pada  pembelajaran  metode konvensio nal.

## PENDAHULUAN
Belajar  merupakan  kegiatan  pokok  dalam proses pendidikan. Keberhasilan  pencapaian tujuan pendidikan  tergantung  pada  proses  belajar  yang dibuktikan  dengan  adanya  perubahan  pada  diri siswa/peserta  didik  baik  pengetahuan,  afeksi maupun  psikomotor.  Salah  satu  perubahan  yang diharapkan  yaitu  pengetahuan  dan  keterampilan metematika pada diri siswa.
Pengetahuan  dan  keterampilan  matematika yang  sederhana  berupa  aritmatika  sebagai  hasil pembelajaran  sangat  diperlukan  oleh  setiap manusia  dalam  menunjang  kehidupannya  terlebih keterampilan yang lebih kompleks. Wadah pembelajarannya berwujud sekolah akan menfasilitasi  penanaman  konsep  maupun  pelatihan atas keterampilan (drill) matematika tersebut.
Pembelajaran matematika yang akan diberikan  kepada  siswa  secara  langsung  yaitu pengetahuan  atas  fakta,  konsep,  prinsip  dan  skill (keterampilan)  dan  komoetensi  yang  secara  tidak langsung  dapat  diperoleh  siswa  setelah  terlibat dalam  pembelajaran  matematika  (Askois,  2014: E3)  misalnya  kemampuan  pemecahan  masalah (problem  solving),  inquiry,  kedisiplinan  dan penghargaan  terhadap  matematika  itu  sendiri. Pengupayaan  pencapaian  sasaran  pembelajaran matematika  di  atas  memberikan  petunjuk  bahwa pembelajaran  matematika  memerlukan  pentahapan yang  baik  pada  pembelajaran  konsep  dan keterampilannya.  Permendikbud  No  22  Tahun 2016  mencantumkna  bahwa  salah  satu  prinsip
dalam  penyusunan  rencana  pembelajaran  yaitu memperhatikan perbedaan individu.
Pembelajaran  matematika  yang  terjadi  di sekolah-sekolah  masih  banyak  didominasi  oleh hafalan  rumus  (Fauzi  et  al.,  2020:  143),      guru menggunakan  cara  lama  dan  kurang  memfasilitasi pemecahan  masalah  (Hartono,  n.d.).  Hasil  yang lebih memberikan perlunya perhatian pada pembelajarn matematika adalah hasil pisa (Kemdikbud, n.d.)  yang menunjukkan kemampuan siswa Indonesia dalam memecahkan masalah siswa sangat rendah .
Hasil wawancara kepada siswa SMP Negeri
26 Buton Tengah diperoleh informasi bahwa siswa menganggap matematika merupakan mata pelajaran  yang  menakutkan  dan  susah  untuk dipahami.  Hal  ini  juga  diunggkapkan  oleh  Fauzi ((Fauzi  et  al.,  2020:  143).  Selain  itu,  berdasarkan pembelajaran  matematika  yang  dilakukan  di  SMP Negeri  26  Buton  Tengah,dalam  pembelajaran matematika peneliti menemukan rendahnya prestasi belajar matematika siswa akibat proses pembelajaran  kurang  inovasi  dan  penggunaan metode pembelajaran yang monoton serta klasikal. Penelitian  ini  menerapkan  metode  pembelajaran inovatif yaitu metode pembelajaran inquiry sebagai upaya  pencapaian  kompetensi  belajar  siswa  SMP Negeri 26 Buton Tengah kelas VIII.

## LANDASAN TEORI

## Proses Pembelajaran
Setiap  kelas  pembelajaran  pada  jenjang pendidikan  di  Indonesia  mempunyai  siswa  dengan bermacam karakter di dalamnya. Piaget mengemukakan  bahwa  anak  pada  usia  SMP (Indonesia)  telah  memiliki  kognisi  yang  telah berkembang  hingga  pada  kemampuan  operasi formal.    Kemampuan  ini  memberikan  makna bahwa siswa SMP diharapkan mulai berpikir secara logis (Olson & Hergenhahn, 2013: 277).
Karakteristik  dari  anak  pada  tahap  ini  adalah  telah memiliki  kemampuan  untuk  melakukan  penalaran logis dan berpikir abstrak (Kholiq, 2020: 26).
Piaget  mengemukakan  bahwa  pembentukan pengetahuan  seseorang  terhadap  lingkungannya diawali  dengan  pembentukan  skema  yang  akan berlanjut  pada  proses  transisi  (asimilasi  dan akomodasi)  dan  kemudian  tahap  perkembangan kognisi.  Pendapat  di  atas  memberikan  pengertian bahwa segala sesuatu  yang seseorang pelajari  akan mengalami proses kognisi berdasarkan skema yang dimilikinya.
Pembelajaran hendaknya memberi kesempatan  kepada  setiap  siswa  untuk  terlibat  dan merasakan  pengalaman  dalam  melakukan  aktivitas berupa  pengerjaan  tugas  yang  harus  diselesaikan berisikan  permasalahan  tertentu  hingga  mereka memiliki kebiasaan untuk  mengembangkan ide-ide yang  telah  mereka  miliki  (Gunardi,  2020:  2289). Peristiwa pembelajaran yang terjadi yaitu pembelajaran yang kurang memperhatikan pengupayaan  pelibatan  siswa.  Penyelenggaraan pembelajaran masih cukup banyak yang cenderung berpusat  pada  guru  dan  diduga  menjadi  penyebab dari prestasi belajar     matematika siswa yang rendah (Pratiwi  et  al.,  2017:  293).  Mayoritas  siswa  akan merasa  kesulitan  jika  menghadapi  soal-soal matematika  dan  tidak  mampu  menyelesaikannya. Kurangnya  minat  (enggan)  belajar  siswa  (Fauzi  et al.,  2020:  143)  yang  dimiliki  siswa  sangatlah berpengaruh  terhadap  hasil  belajarnya.  Peristiwa pembelajaran  tersebut  bukanlah  yang  diharapkan oleh permendikbud di muka.
Penilaian atas capaian belajar siswa menggunakan  instrumen  yang  telah  ditetapkan. Penentuan  apakah  seorang  siswa  telah  berhasil mencapai  kompetensi  yang  diharapkan  akan ditentukan melalui penetapan nilai kriteria ketuntasan  minimal  tiap  bidang  studi  yang  telah ditentukan  oleh  sekolah.  Pembelajaran  tentunya memuat perencanaan metode yang akan digunakan. Penilaian atas keberhasilan metode yang digunakan akan  menunjukkan  kuantitas  peserta  pembelajar yang berhasil mencapai kriteria ketuntasan pembelajan.  Kriteria  capaian  pembelajaran  siswa dan kriteria keberhasilan pembelajaran ditunjukkan oleh  tabel  1  dan  2  berikut.  Capaian  pembelajaran siswa  dikatakan  tuntas  jika  hasil  belajarnya mencapai skor lebih besar dari 60 dan
pembelajaran  berhasik  jika  capaian  keberhasilan pembelajaran (KP) mencapai 80%.
Salah  satu  tindakan  yang  dapat  dilakukan untuk  perbaikan  terhadap  capaian  prestasi  belajar siswa  yaitu  menerapkan  matode  pembelajaran inquiry  (Mawardi  &  Pratiwi,  2020);  (Aziz  et  al., 2017:  59);  (Prathama  et  al.,  2021:  357)  dan keterampilan  berpikir  kritis  (Frima  et  al.,  2020: 48;Pujiastuti  et  al.,  2019:222);  (Susilowati,  2020: 215).
Tabel 1. Kriteria Capaian Pembelajaran Siswa Kemampuan Skor Rendah 0 ≤ 𝑥 ≤ 60 Sedang 60 < 𝑥 ≤ 80 Tinggi 8 0 < 𝑥 ≤ 100 (Hadijah et al., 2020: 314). Tabel 2. Kriteria Keberhasilan Pembelajaran (KP) Kategori Capaian (%) Kurang Sekali 0 ≤ 𝐾𝑃 < 45 Kurang 45 ≤ 𝐾𝑃 < 70 Cukup 70 ≤ 𝐾𝑃 < 80 Baik 80 ≤ 𝐾𝑃 < 90 Baik Sekali 90 ≤ 𝐾𝑃 ≤ 100 (Hadijah et al., 2020: 314).
Penggunaan  metode  pembelajaran  inquiry juga bahkan dapat mereduksi terjadinya miskonsepsi  (Margunayasa  et  al.,  2021:  732)  serta pemahaman  konsep  (Fajarianingtyas  &  Yuniastri, 2015:44). Metode pembelajaran ini juga merupakan metode yang dianjurkan untuk digunakan  oleh  guru  pada  pembelajaran  di  kelas berdasarkan  Permendikbud  Nomor  22  Tahun  2016 tentang Karakteristik Pembelajaran.

## TEORI
Inquiry dan Pembelajaran matematika matematika.
kurikulum  2013  (K-13)  menghendaki  agar pembelajaran  terselenggara  melalui  pendekatan saintifik.  Permendikbud  Nomor  103  Tahun  2014 mencantumkan bahwa pendekatan saintifik dioperasionalisasikan dalam bentuk kegiatan pembelajaran  yang  menjadikan  siswa  untuk memiliki  pengalaman  dalam  kegiatan  mengamati, menanya,  mengumpul  kaninformasi  (mencoba), menalar  (mengasosiasi),  dan  mengomunikasikan materi  pembelajarannya.  Permendikbud  No  22 Tahun  2016,  menyatakan  bahwa  pembelajaran dilaksanakan dengan berbasis pada penyingkapan/penelitian discovery/inquiry learning), pembelajaran berbasis pemecahan masalah (problem based learning, dan
pembelajaran  berbasis  proyek  (project  based learning).
Kompetensi  matematika  menurut  NRC
(Altarawneh & Marei, 2021: 355) yaitu pemahaman  konseptual,  kemahiran  prosedural, kemampuan  staregi,  penalaran  adaptif,  Productive disposition (sikap terhadap matematika).
Kompetensi dapat dimiliki siswa setelah melakukan  kegiatan  pembelajaran  matematika secara  struktur  yang  berwujud  counting,  locating, measuring,  designing,  playing  and  explaination ((Askois, 2014: E3)
Metode inquiry merupakan metode pembelajaran  yang  mengurangi  dominasi  guru selama  proses  pembelajaran  (Lahadisi,  2014:  85). Inquiry  menfasilitasi  pembelajaran  yang  mampu memberikan  kesempatan  dan  pengalaman  siswa untuk  berpikir  dan  bertindak  sebagai  seorang ilmuan  cendekia  (Sokolowski,  2018:  6).  Hal  ini dimaknai  bahwa  setiap  siswa  akan  difasilitasi  agar dapat berperan aktif selama pembelajaran berlangsung dan dapat mengembangkan kemampuan  pribadinya  atas  materi  yang  menjadi objek pelajaran sesuai dengan potensi bertumbuhnya kemampuannya. Penggunaan metode  inquiry  pada  pelaksanaan  pembelajaran dapat  membawa  manfaat  membawa  manfaat (Gunardi,  2020:  2292)  antara  lain    dapat membentuk  dan  mengembangkan  (self-concept) pada  diri  siswa,  membantu  dalam  menggunakan ingatan  dan  transfer  pada  situasi  proses  belajar yang  baru,  mendorong  siswa  untuk  berpikir  dan bekerja  atas  inisiatifnya  sendiri,  bersikap  objektif, jujur dan terbuka,  mendorong siswa untuk  berpikir inisiatif dan merumuskan hipotesanya sendiri.
Lima  komponen  pembelajaran  inquiry (Sutman  et  al.,  2008:  142);  (Kraus  &  Boss,  2013: 12) yaitu bertanya, observasi, penalaran, interpretasi dan evaluasi selaras dengan pembelajaran K-13. Peranan siswa dalam pembelajaran  inquiry  ini  yaitu  menemukan
jawaban  sedangkan  guru  menjadi  mentor  dan menfasilitasi  siswa  selama  proses  pembelajaran inquiry  berlangsung  (Aziz  et  al.,  2017:  61). Kindsvatter  (Gunardi,  2020:  2292)  menyatakan bahwa terdapat dua jenis pembelajaran inquiri yaitu guided  inquiri  dan  open  inquiri.  Dalam  penelitian ini  pembelajaran  yang  dterselenggara  yaitu  quided inquiri.
Rutherford (Lewis, 2006: 258) membedakan inquiry  menjadi  dua  (2)  macam  yaitu  inquiry sebagai  konten  dan  inquiri  sebagai  teknik.  Inquiry sebagai teknik dapat dimaknai bahwa pembelajaran inquiry  dapat  menjadi  penaman  prinsip  inquiry secara mental kepada siswa. Inquiry sebagai konten yaitu inquiry akan memberikan pengalaman kepada siswa  untuk  bereksperimen  atau  prosedur  langkah ilmiah Inquiry.
Prinsip  pembelajaran  inquiri  matematika yaitu,  menyadari  adanya  masalah,  mengumpulkan data, menganalisis, menyimpulkan dan mengkomunikasikan hasil temuannya. tahap pelaksanaan  pembelajaran  inquiry  yaitu  orientasi, konseptualisasi,  investigasi,    kesimpulan  dan diskusi  (Pedaste  et  al.,  2015:  48).  Kesadaran  akan adanya masalah menandakan bahwa tahap permulaan  dari  inquiry  ini  adalah  mengkonstruksi suatu objek/ materi pembelajaran. Tahap pengkonstruksian  suatu  objek    yang  dikenal  oleh Bruner    seperti  juga  Piaget,  memiliki  3  tahapan (Hatip & Setiawan, 2021: 88); (Sundari & Fauziati, 2021: 131) yaitu enaikif, ikonik dan simbolik. Pada tahap simbolik ini siswa akan dapat  mengabstraksi bentuk  dunia  nyata  menjadi  objek  sesuai  dengan kebutuhan pemecahan permasalahan yang diberikan.  Kemampuan  pada  mode    simbolik  ini akan  menyediakan  dan  memberikan  pengalaman yang sangat pribadi pada siswa. Bentuk pembelajaran  mode  ini  sangat  bersesuaian  dengan pembelajaran inquiry.
Tabel 3. Sintaks pembelajaran Inquiry dan konvensional)
Tahap Inquiry konvensional Pembelajaran Penyajian masalah Guru menyajikan permasalahan; siswa membentuk pertanyaan penelitian dan menyusun hipotesa siswa disajikan permasalahan, prosedur dan solusi; guru memandu keseluruhan proses penemuan solusi Explorasi siswa mencari dan menemukan informasi yang diperlukan Investigasi Siswa melakukan percobaan atas prosedur yang mereka anggap dapat membawanya menemukan solusi Kesimpulan siswa menyampaikan kesimpulan (Yanto et al., 2019: 692)
Bruner  mengungkapkan  bahwa  selain  tiga tahap  pengkonstruksian  objek,    terdapat  empat prinsip-prinsip pengmbentukan konsep pada pembelajaran matematika (Rahmawati et al., 2011: 3-4)  yaitu:  (a)  Prinsip  konstruksi,  prinsip  ini menyadarkan  siswa  akan  adanya  suatu  objek tertentu  yang  sedang  dipelajari,  (b)  Prinsip  notasi, prinsip ini mamberikan atas cara-cara merepresentasikan suatu objek tertentu tersebut, (c) Prinsip pengkontrasan, Prinsip ini akan menghadirkan  peristiwa/objek  yang  berhubungan namun  tidak  sama  satu  sama  lain  baik  berupa lawan  ataupun  komplemennya  dengan  tujuan  agar pembelajaran  dapat  lebih  memiliki  makna,  (d) Prinsip  pengaitan/konektivitas,  prinsip  ini  akan menggungkapkan bahwa dalam matematika terdapat  hubungan  yang  erat  antara  suatu  konsep dengan konsep  lainnya.
Pembelajaran menurut boorich (Moore, 2009: 128) bahwa  metode  pembelajaran  memuat  langkah pembelajaran atau sintaks. Sintaks pada pembelajaran  metode  inquiry  dan  konvensional (Yanto  et al., 2019: 692)  ditunjukkan pada tabel 3. Permasalahan yang akan disajikan pada pembelajaran  baik  metode  konvensional  maupun metode  inquiry  adalah  sama  yaitu  permasalahan (soal) rutin maupun permasalahan yang mengandung  problem  solving.  Soal  problem solving pada akan disebut soal inquiry. pembelajaran  konvensional  terhadap  soal  inquiri ini,  guru  sangat  sedikit  memberikan  pengalaman berinquiry kepada siswa.

## METODE PENELITIAN
Jenis dan Tempat Penelitian Jenis penelitian ini adalah penelitian kuantitatif dengan menggunakan metode eksperimen. Tujuan penelitian ini untuk mengetahui  ada  dan  tidaknya  efek  model pembelajaran  inquiry  pada  pembelajaran  bangun ruang sisi datar. Penelitian ini mempunyai dua jenis variabel,  yaitu  variabel  bebas  ( independent )  dan variabel  terikat  ( dependent ).  Variabel  bebas  pada penelitian  ini  yaitu  model  pembelajaran Inquiry dan  pembelajaran  konvensional  dengan  variabel terikat  berupa  pencapaian  hasil  belajar  siswa. Penelitian  ini  dilaksanakan  mulai  dari  tanggal  22 September  sampai  dengan  22  Oktober  2021  di SMP  Satu  Atap  Negeri  26  Buton  Tengah  kelas VIII.  Populasi  penelitian  ini  adalah  semua  siswa kelas VIII SMP Satu Atap Negeri 26 Buton Tengah pada tahun ajaran 2021/2022 yang terdiri 72 siswa.

## Instrumen, dan Teknik Pengumpulan Data
Instrumen  yang  digunakan  dalam  penelitian ini  adalah  essay  tes,  yang  keseluruhannya  telah tervalidasi.Teknik pengumpulan data dalam penelitian  ini  adalah:  (a)  memberikan  perlakuan kepada kelas eksperimen dengan model pembelajaran Inquiry dan  kelas  kontrol  dengan metode  pembelajaran  konvensional.  (b)  memantau keterlaksanaan  rencana  pelaksanaan  pembelajaran melalui lembar observasi pembelajaran berdasarkan  RPP.  (c)  pemberian  tes  akhir  kepada kedua kelas untuk melihat pencapaian  hasil  belajar matematika  siswa  setelah  diberikan  perlakuan.
Tabel 4. Skor capaian pembelajaran siswa SKOR SOAL NO … 1-5 (hasil capaian belajar) 1-3 (rutin) 4-5 (Inquiry)
INQ UI R Y
Mean 75,41670 52,45830 22,95830 Median 80,00000 60,00000 24,50000 Variance 100,94900 96,86800 105,34600 Std. Deviation 10,04735 9,84214 10,26382 Minimum 57 30 0 Maximum 90 60 40 std. error 2,05091 2,00902 2,09509 KO NV E NSI ON AL Mean 56,41670 35,83330 20,58330 Median 56,50000 35,00000 20,00000 Variance 57,21000 23,53600 22,68800 Std. Deviation 7,56374 4,85142 4,76323 Minimum 45 30 10 Maximum 70 45 30 std. error 1,54394 0,99029 0,97229
Tabel 5. Kategori Capaian Prestasi Belajar Siswa
Nilai Kategori Inquiry Konvensional Frek. % Frek. % X≥80 Tinggi 13 54,17 3 12,5 60≤X<80  Sedang 9 37,5 10 41,67 X<60 Rendah 2 8,33 11 45,83 Jumlah 24 100 24 100 NB: Nilai KKM 60

## Teknik Analisis Data
Data  dalam  penelitian  ini  dianalisis  dengan menggunkan  dua  teknik  analisis  statistik  yaitu analisis deskriptif dan analisis inferensial.
Analisis Deskriptif Analisis  deskriptif  untuk  mendiskripsikan nilai  masing-masing  siswa  yang  diajar  dengan menggunakan  model  pembelajaran  inquiri  dan tanpa menggunakan model pembelajaran konvensional  dalam  bentuk  modus,  median,  rata- rata dan standar devisi.
Analisis Inferensial
Analisis inferensial dimaksudkan untuk menguji  hipotesis  penelitian  namun  sebelum pengujian  hipotesis  terlebih  dahulu  dilakukan  uji normalitas  dan  uji  homogenitas  untuk  menentukan penggunaan alat uji statistikanya.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil penelitian
Deskripsi capaian pembelajaran siswa pada kelas inquiry dan kelas konvensional berdasarkan  hasil skor capaian yang diperoleh oleh sitiap siswa disajikan pada tabel 4 berikut. Tabel 4 dan Tabel 5 memberikan informasi bahwa  mean, median
maupun nilai maksimum pada mesing-masing capaian belajar baik dari soal nomor 1-5 (soal capaian belajar), soal nomor 1-3 (soal rutin) maupun soal nomor 4-5 (soal inquiry), kelas inquiri lebih baik dibanding dengan kelas konvensional. Demikian juga tingkat pencapaiannya, kelas inquiry mampu menuntaskan siswa pada pembelajaran bangun ruang sisi datar mencapai 91,67% . Dengan kata lain hampir seluruh siswa menuntaskan pembelajarannya. Pada kelas konvensional hampir setengah (45,83%) jumlah siswa pembela

## Pembahasan
Pengujian ada tidaknya perbedaan pencapaian  hasil  belajar  (kompetensi)  akan dilakukan  melalui  pengujian  perbedaan  capaian rerata  nilai  pada  soal  biasa  (soal  no.  1-3),  soal inquiry  (soal  no  4-5)  serta  capaian  siswa  secara keseluruhan  (soal  no  1-5)  atas  masing-masing kelompok  perlakuan.  Pengujian  ini  mengikuti proses  pengujian  normalitas,  homogenitas  dan pengujian  hipotesis.  Hasilnya  disajikan  sebagai berikut.
Tabel 6. Normalitas data (soal no 1-5) Tests of Normality
Kelas Kolmogorov-Smirnov a Shapiro-Wilk Statistic df Sig. Statistic df Sig. hasil inquiry 0,218 24 0,005 0,891 2 4 0,014 konvensional 0,135 24 .200 * 0,951 2 4 0,283
a. Uji normalitas a.1  Uji  normalitas  soal  no.  1-5  (capaian belajar  siswa).  Tabel    6  menyajikan hasil  uji  normalitas  dari  masing- masing  sampel.  Pada  tabel  tersebut tampak  bahwa  kelas  konvensional memiliki sebaran data yang
berdistribusi  normal.  Hal  sebaliknya
terjadi  pada  kelas  inquiry  yang memiliki  sebaran  data  yang  tidak berdistribusi normal. a.2  Uji  normalitas  soal  no.  1-3  (capaian belajar siswa menggunakan permasalahan rutin). Tabel 7
menyajikan  hasil  uji  normalitas  dari masing-masing  sampel.  Pada  tabel
tersebut tampak bahwa kelas konvensional  memiliki  sebaran  data yang tidak berdistribusi normal. Demikian  halnya    pada  kelas  inquiry, memiliki  sebaran  data  yang  tidak berdistribusi normal.
a.3  Uji  normalitas  soal  no.  4-5  (capaian belajar siswa menggunakan permasalahan  inquiry).  Tabel    8 menyajikan  hasil  uji  normalitas  dari masing-masing  sampel.  Pada  tabel tersebut tampak bahwa kelas konvensional  memiliki  sebaran  data yang    tidak  berdistribusi  normal.  Hal sebaliknya  terjadi  pada  kelas  inquiry yang
memiliki sebaran data yang berdistribusi normal.
Tabel 7. Uji normalitas data (soal no 1-3) Tests of Normality Kelas Kolmogorov-Smirnov a Shapiro-Wilk Statistic df Sig. Statistic df Sig. hasil Inquiry 0,362 24 0,000 0,738 24 0,000 konvensional 0,221 24 0,004 0,851 24 0,002
a. Lilliefors Significance Correction
Tabel 8. Uji normalitas data (soal no 4-5)

## Tests of Normality
Kelas Kolmogorov-Smirnov a Shapiro-Wilk Statistic df Sig. Statistic df Sig. hasil inquiry 0,129 24 .200 * 0,965 24 0,543 konvensional 0,215 24 0,005 0,902 24 0,024
*. This is a lower bound of the true significance.
a. Lilliefors Significance Correction
Tabel 9. Uji homogenitas data (soal no 1-5) Test of Homogeneity of Variance Levene Statistic df1 df2 Sig. hasil Based on Mean 2.914 1 46  .095 Based on Median .949 1 46  .335 Based on Median and with adjusted df .949 1  36.2 21 .336 Based on trimmed mean 2.756 1 46  .104 .
a. Uji homogenitas b.1 Uji  homogenitas soal no. 1-5 (capaian belajar  siswa).  Tabel    9  menyajikan hasil  uji  homogenitas  kedua  sampel. Pada  tabel  tersebut  tampak  bahwa kedua kelas homogen.
b.2 Uji homogenitas soal no. 1-3 (capaian belajar siswa menggunakan permasalahan  rutin).  Tabel 10 menyajikan  hasil  uji  homogenitas
kedua  sampel.  Pada  tabel  tersebut tampak  bahwa  kedua  kelas  tidak homogen. a.3 Uji  homogenitas soal  no. 4-5 (capaian belajar siswa menggunakan permasalahan  inquiry).  Tabel    11 menyajikan  hasil  uji  homogenitas kedua  sampel.  Pada  tabel  tersebut tampak  bahwa  kedua  kelas  tidak homogen.
.

## .Tabel 10. Uji homogenitas data (soal no 1-3)
Test of Homogeneity of Variance
Levene Statistic df1 df2 Sig. hasil Based on Mean 23,907 1 46  ,000 Based on Median 2,654 1 46  ,110 Based on Median and with adjusted df 2,654 1  25,906  ,115 Based on trimmed mean 19,960 1 46  ,000 Tabel 11. Uji homogenitas data (soal no 4-5) Test of Homogeneity of Variance Levene Statistic df1 df2 Sig. hasil Based on Mean 10.391 1 46 .002 Based on Median 9.799 1 46 .003 Based on Median and with adjusted df 9.799 1 35.814 .003 Based on trimmed mean 10.207 1 46 .003 b. Uji hipotesis c.1  Uji  hipotesis  soal  no.  1-5  (capaian belajar  siswa).  Capaian  belajar  siswa pada kedua kelas bahwa kelas
konvensional memiliki data berdistribusi  normal  sedangkan  kelas inquiry memiliki data
tidak berdistribusi normal.
Tabel 12. Uji hipotesis (soal no 1-5)
Test Statistics a Hasil Mann-Whitney U 46.500 Wilcoxon W 346.500 Z -4.994 Asymp. Sig. (2-tailed) .000 a. Grouping Variable: kelas
.Tabel 13. Uji hipotesis (soal no 1-3)
Test Statistics a hasil Mann-Whitney U 51,500 Wilcoxon W 351,500 Z -5,009 Asymp. Sig. (2-tailed) 0,000 a. Grouping Variable: kelas
Tabel 14. Uji hipotesis (soal no 4-5)
Test Statistics a hasil Mann-Whitney U 236,000 Wilcoxon W 536,000 Z -1,080 Asymp. Sig. (2-tailed) 0,280
Oleh karena itu
pengujian hipotesisisnya menggunakan uji statistik  nonperametrik  mann-witney test.  Hasil  pengujian  hipotesis  tersebut menunjukkan  bahwa    tidak  ada perbedaan  capaian  pembelajaran  pada kedua  kelas  tersebut  sebagaimana penampakan pada tabel 12.
c.2  Uji  hipotesis  (capaian  belajar  siswa menggunakan  permasalahan  rutin  soal no.  1-3).  Capaian  belajar  siswa  pada kedua  kelas  bahwa  kelas  konvensional maupun kelas inquiry keduanya memiliki data tidak berdistribusi normal.  Oleh  karena  itu  pengujian hipotesisisnya menggunakan uji statistik  nonperametrik  mann-witney test.  Hasil  pengujian  hipotesis  tersebut menunjukkan  bahwa    tidak  ada perbedaan  capaian  pembelajaran  pada kedua  kelas  tersebut  sebagaimana penampakan pada tabel 13.
c.3  Uji  hipotesis  (capaian  belajar  siswa menggunakan  permasalahan  inquiry soal  no.  4-5).  Capaian  belajar  siswa pada  kedua  kelas  bahwa  kelas  inquiry
memiliki  data  berdistribusi  normal sedangkan kelas konvensional memiliki data tidak berdistribusi normal.  Oleh  karena  itu  pengujian hipotesisisnya menggunakan uji statistik  nonperametrik  mann-witney test.  Hasil  pengujian  hipotesis  tersebut menunjukkan  bahwa    ada  perbedaan capaian pembelajaran pada kedua kelas tersebut. Perbedaan tersebut memberikan makna bahwa pembelajaran inquiry memberikan capaian  pembelajaran  yang  lebih  baik pada soal inquiry dibandingkan dengan capaian  pembelajaran  pada  kelas konvensional sebagaimana penampakan pada tabel 14.

## PENUTUP

## Kesimpulan
Metode pembelajaran inquiri dalam pencapaian  kompetensi  siswa  mampu  memberikan hasil  jauh  lebih  baik  sebesar  91,67%    yang memiliki  kategori  baik  sekali  dari  capaian pembelajaran  konvensional  sebesar  54,17  %  yang memiliki kategori kurang.  Pencapaian hasil belajar siswa  untuk  soal  nomor  1-5  (secara  keseluruhan) homogen. Namun pencapaian hasil belajar persialnya yaitu soal ritin (soal nomor 1-3) dan soal pemecahan  masalah  (soal  nomor  4-5)  tidak homogen. Meskipun hasil perbandingan pencapaian  hasil  belajar  untuk  soal  nomor  1-5  dan capaian  hasil  belajar  soal  nomor  1-3  untuk  kedua kelompok adalah sama, tetapi capaian hasil belajar untuk  soal  pemecahan  masalah  (soal  nomor  4-5) menunjukkan  bahwa  pembelajaran  menggunakan metode  inquiry  lebih  baik  dari  pada  pembelajaran menggunakan  metode  konvensional.  Oleh  karena itu  kesimpulan  bahwa  pembelajaran  menggunakan metode  inquiry  lebih  baik  dari  pada  pembelajaran menggunakan metode konvensional

## REFERENSI
Altarawneh,  A.  F.,  &  Marei,  S.  T.  (2021).
Mathematical  proficiency  and  preservice classroom teachers’ instructional performance. International Journal of Education  and  Practice , 9 (2),  354–364. https://doi.org/10.18488/journal.61.2021.92.3 54.364
Askois,  A.  (2014).  E  -  1  Effectiveness  Worksheet with  Problem  Solving  Approach  A  . Background B . Study. International Seminar on Innovation in Mathematics and Mathematics  Education  1st  ISIM-MED ,  1– 10.
Aziz, A., Budiyono, B., &  Subanti, S. (2017). The Effect  of  Inquiry  Learning  and  Discovery Learning  on  Student  Learning  Achievement
Viewed  from  Spatial  Intelligence. Southeast Asian  Mathematics  Education  Journal , 7 (2), 59–70. https://doi.org/10.46517/seamej.v7i2.54
Fajarianingtyas,  D.  A.,  &  Yuniastri,  R.  (2015).
Upaya  reduksi  miskonsepsi  siswa  pada konsep  reaksi  redoks  melalui  model  guided Inquiry  di  SMA  Negeri  I  Sumenep. Jurnal Lentera Sains (Lensa) , 5 (2), 37–46.
Fauzi,  A.,  Sawitri,  D.,  &  Syahrir,  S.  (2020).
Kesulitan Guru Pada Pembelajaran Matematika Di Sekolah Dasar. Jurnal Ilmiah Mandala Education , 6 (1), 142–148. https://doi.org/10.36312/jime.v6i1.1119
Frima,  F.  K.,  Gumilar,  G.  G.,  &  Supriyanti,  F.  T. (2020).  Pengaruh  Metode  Discovery-Inquiry Terhadap Profil Keterampilan Berpikir Kritis Siswa  Pada  Pembelajaran  Topik  Kelarutan. Jurnal  Pendidikan  Sains  (Jps) , 8 (1),  41. https://doi.org/10.26714/jps.8.1.2020.41-49 Gunardi.  (2020).  Inquiry  Based  Learning  dapat Meningkatkan  Hasil  Belajar  Siswa  dalam Pelajaran  Matematika. SHEs:  Conference Series 3 , 4 (1), 2288–2294.
Hadijah,  S.,  Aulia,  L.,  &  Yuniza  Eviyanti,  C.
(2020).  Profil  Hasil  Belajar  Matematika Siswa  Yang  Diajar  Menggunakan  Media Pembelajaran  Berintegrasi  Budaya  Aceh.
Numeracy , 7 (2), 309–323.
https://doi.org/10.46244/numeracy.v7i2.1256 Hatip,  A.,  &  Setiawan,  W.  (2021).  Teori  Kognitif Bruner  Dalam  Pembelajaran  Matematika. PHI:  Jurnal  Pendidikan  Matematika , 5 (2), 87. https://doi.org/10.33087/phi.v5i2.141 Kholiq, A. (2020). How is Piaget’s Theory Used to Test  The  Cognitive  Readiness  of  Early Childhood  in  School? Indonesian  Journal  of Early  Childhood  Education  Studies ,  187– 249.
Kraus,  J.,  &  Boss,  S.  (2013). Thinking  Through PROJECT-BASED LEARNING Guiding
Deeper Inquiry . Corwin A SAGE Company.
Lahadisi.  (2014).  Inkuiri :  Sebuah  strategi  menuju.
Jurnal Al-Ta’dib , 7 (2), 85–98.
Lewis, T. (2006). Design and inquiry: Bases for an accommodation between science and technology  education  in  the  curriculum? Journal  of  Research  in  Science  Teaching , 43 (3), 255–281. https://doi.org/10.1002/tea.20111
Margunayasa,  I.  G.,  Dantes,  N.,  Marhaeni,  .  A.  I.
N.,  &  Suastra,  I.  W.  (2021).  Reducing Misconceptions of Elementary School Students  Through  Guided  Inquiry  Learning. Jurnal  Ilmiah  Sekolah  Dasar , 5 (4),  729. https://doi.org/10.23887/jisd.v5i4.40388 Mawardi,  &  eka  Pratiwi,  D.  (2020).  Penerapan Model  Pembelajaran  Inquiry  dan  Discovery Learning Ditinjau dari Keterampilan Berpikir Kritis. Jurnal Basicedu , 4 (2), 288–294.
Moore,  K.  D.  (2009). Effective  Instructional Strategies:  From  Theory  to  Practice .  Sage Publications.
Olson,  M.  H.,  &  Hergenhahn,  B.  R.  (2013). AN
INTRODUCTION TO THEORIES OF LEARNING (9th ed.). Pearson Education. Pedaste,  M.,  Mäeots,  M.,  Siiman,  L.  A.,  de  Jong, T.,  van  Riesen,  S.  A.  N.,  Kamp,  E.  T., Manoli,  C.  C.,  Zacharia,  Z.  C.,  & Tsourlidaki,  E.  (2015).  Phases  of  inquiry- based  learning:  Definitions  and  the  inquiry cycle. Educational Research Review ,
14 (February), 47–61. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2015.02.003 Prathama,  I.  W.  G.  O.,  Wibawa,  I.  M.  C.,  & Sudiandika,  I.  K.  A.  (2021).  Discovery- Inquiry  Meningkatkan  Hasil  Belajar  Muatan Pelajaran IPA. Jurnal  Pedagogi Dan Pembelajaran , 4 (2), 352. https://doi.org/10.23887/jp2.v4i2.36089
Pratiwi,  C.  O.,  Sujana,  A.,  &  Jayadinata,  A.  K.
(2017). PENERAPAN MODEL PEMBELAJARAN INKUIRI UNTUK MENINGKATKAN HASIL BELAJAR
SISWA KELAS V PADA MATERI
PESAWAT  SEDERHANA. Jurnal  Pena Ilmiah: , 2 (1), 291–300.
Pujiastuti, H., Ayatullah, F., & Haryadi, R. (2019). The  Influence  of  Inquiry  Learning  Model towards  Students’  Mathematical  Critical Thinking  Ability. UNNES  Journal  of Mathematics  Education , 8 (3),  216–223. https://doi.org/10.15294/ujme.
Rahmawati,  Syukriani,  A.,  &  Rosmah.  (2011). Teori  Belajar  Penemuan  Brunner  dalam Pembelajaran  Matematika. SIGMA  (Suara Intelektual Gaya Matematika) , 3 , 9. Sokolowski,  A.  (2018). Scienti  c  Inquiry  in Mathematics - Theory and Practice . Springer
International Publishing.
Sundari, S., &  Fauziati, E. (2021). Implikasi  Teori Belajar  Bruner  dalam  Model  Pembelajaran Kurikulum  2013. Jurnal  Papeda:  Jurnal Publikasi  Pendidikan  Dasar , 3 (2),  128–136. https://doi.org/10.36232/jurnalpendidikandas ar.v3i2.1206
Susilowati,  W.  (2020).  Meta-Analisis  Pengaruh
Model Inquiry Learning Terhadap Keterampilan  Berfikir  Kritis  Pada  Mata Pembelajaran Tematik. Jurnal Ilmiah Pendidikan  Profesi  Guru , 3 (1),  211–216. https://ejournal.undiksha.ac.id/index.php/JIP PG/article/view/28193
Sutman,  F.  X., Schmuckler,  J.  S., &  Woodﬁeld, J.
D.  (2008). The  science  quest :  using inquiry/discovery to enhcnace student learning, grades 7– 12 . Jossey-Bass.
Yanto,  B.  E.,  Subali,  B.,  &  Suyanto,  S.  (2019).
Improving  students’  scientific  reasoning skills  through  the  three  levels  of  inquiry. International  Journal  of  Instruction , 12 (4), 689–704. https://doi.org/10.29333/iji.2019.12444a

## Internet
Hartono, M. (n.d.). PROBLEM SOLVING DALAM PEMBELAJARAN MATEMATIKA . https://pgsd.binus.ac.id/2019/12/23/problem- solving-dalam-pembelajaran-matematika/ diakses pada tanggal 25 Mei 2022.
Kemdikbud,    pengelola  web.  (n.d.). Hasil  PISA
Indonesia  2018:  Akses  Makin  Meluas, Saatnya Tingkatkan Kualitas . https://www.kemdikbud.go.id/main/blog/201 9/12/hasil-pisa-indonesia-2018-akses-makin- meluas-saatnya-tingkatkan-kualitas diakses pada tanggal 25 Juni 2022.