## CIPP: Suatu Model Evaluasi Program Pendidikan
Ihwan  Mahmudi 1
Mahasiswa Program  Doktor di  Universitas Negeri  Jakarta

## Abstrak
Sistem pendidikan merupakan sebuah kumpulan-kumpulan strategi yang digunakan oleh sebuah institusi dalam menjalankan program pendidikannya. Sistem  adalah  struktur  yang  memiliki  rangkaian-rangkaian  unsure-unsur pendidikan yang integral yang membentuk suatu kesatuan yang utuh. Sebuah struktur yang didasari oleh ideology dasar sebagai pijakan untuk mewujudkan tujuan pendidikan tertentu dengan mekanisme yang tertib dan teratur. Mekanisme inilah  yang  mengatur  secara  langsung  sistem  pendidikan  ketika  dihadapkan kepada realita proses belajar mengajar secara langsung.
Evaluasi  pendidikan  merupakan  salah  satu  bentuk  mekanisme  sistem pendidikan yang bertujuan untuk meninjau ulang proses pendidikan yang telah dilaksanaka  dalam  beberapa  kurun  waktu  tertentu.  Tinjauan  ulang  tersebut dimaksudkan untuk memahami, menggali, serta mengkoreksi proses pendidikan tersebut sehingga akan diketahui celah-celah kekurangan yang harus diperbaiki dan ditutupi. Maka dari itu, evaluasi pendidikan sangat dibutuhkan dalam upaya mewujudkan suatu sistem pendidikan yang baik. Yaitu suatu sistem pendidikan yang selalu memperbaiki diri dengan menutupi setiap kekurangan dari waktu ke waktu.
Kata kunci : Sistem Pendidikan, Evaluasi, CIIP, Konteks, Input, Proses, Dan Produk

## Pendahuluan
S aat ini kata “evaluasi” masih dianggap sebagai momok bagi para penyelenggara  pendidikan  dalam  suatu institusi.  Hal tersebut  dikarenakan  adanya stereotip  yang  menunjukkan
1 Penulis  sedang menempuh program Doktoral di Universitas Negeri Jakarta (UNJ) pada konsentrasi evalusi pendidikan.
bahwa mengevaluasi  masih sering  diartikan sebagai  mengkritisi. Padahal  tolok ukur  keberhasilan suatu  program dapat  diketahui dengan  adanya  evaluasi  yang  merupakan  proses  pengumpulan informasi  untuk  membantu  pihak-pihak  tertentu  mengambil keputusan tentang suatu objek.
Dalam dunia  pendidikan, evaluasi  selalu dikaitkan  dengan prestasi hasil belajar siswa. Meskipun pada hakekatnya lebih luas dari sekadar prestasi  belajar siswa. Evaluasi program pendidikan merupakan studi yang sistematis dan didesain, dilaksanakan, serta dilaporkan  untuk  membantu  klien  memutuskan  dan/atau  me- ningkatkan  keberhargaan  dan/atau  manfaat  program-program pendidikan
Terdapat banyak model evaluasi program yang digunakan para ahli. Salah satu model evaluasi yang banyak digunakan dalam dunia pendidikan adalah model CIPP ( Context – input – process – product ) Yang dikembangkan oleh Stufflebeam. Model CIPP melihat kepada empat dimensi yaitu dimensi Konteks, dimensi Input, dimensi Proses dan  dimensi Produk.  Keunikan model  ini adalah pada setiap  tipe evaluasi terkait pada perangkat pengambil keputusan ( decission ) yang menyangkut  perencanaan  dan  operasional  sebuah  program. Keunggulan model CIPP  memberikan suatu format evaluasi yang komprehensif pada setiap tahapan evaluasi tersebut di atas

## Evaluasi
Michael Scriven, salah seorang pelopor studi evaluasi, mencatat hampir  enam puluh istilah yang  digunakan oleh para ahli untuk menjelaskan pengertian evaluasi. 2 Istilah-istilah tersebut di antaranya ialah adjuge (memutuskan), appraise (menilai), analyze (meng- analisis), assess (menilai), critique (tinjauan), examine (memeriksa),
grade (tingkat), inspect (memeriksa), judge (menilai), rate (meng- hitung), rank (menggolongkan), review (mengulas), score (menskor), study (mempelajari), dan test (menguji). Scriven sendiri mendefinisi- kan evaluasi sebagai proses untuk menilai keberhargaan ( worth ) atau manfaat ( merit ) dari sesuatu. 3
2 Michael Quinn Patton, “Overview: Language Matters” dalam New Directions for Evaluation , Volume 2000 Issue 86, p. 5-16, November 2004 (http://www3. interscience. wiley.com/journal/109752023/).
3 Michael Scriven, “The Intellectual Dimensions of Evaluation Research”, makalah yang dipresentasikan dalam Northwest Research and Evaluation Conference, Seattle, 1976
Definisi tersebut sesuai dengan pengertian yang dirumuskan oleh Joint Committee on Standards for Educational Evaluation. Joint Committee  merumuskan  bahwa  mengevaluasi  berarti  menilai keberhargaan atau manfaat suatu objek secara sistematis. 4 Sementara itu, ahli lain menerangkan evaluasi sebagai suatu tindakan atau proses untuk  menentukan  nilai  dari  sesuatu. 5 Evaluasi  dipahami  pula sebagai  proses  pengambilan  keputusan-nilai  ( value  judgement ) mengenai kualitas produk atau kinerja siswa sekolah. 6
Wiersma  dan Jurs  membatasi evaluasi  sebagai proses  yang mencakup  pengukuran  dan  bisa  juga  pengetesan  ( testing ),  dan mengandung  konsep  pengambilan  keputusan  menurut  standar tertentu. 7 Djaali dan Muljono menandaskan bahwa evaluasi adalah proses penilaian sesuatu berdasarkan kriteria atau tujuan yang telah ditetapkan, yang diteruskan dengan  pengambilan keputusan  atas objek yang dievaluasi. 8
Owen menulis bahwa evaluasi merupakan proses pengumpul- an informasi  untuk  membantu  pihak-pihak  tertentu  mengambil keputusan tentang  suatu objek  atau evaluan  ( evaluand ). 9 Evaluasi dapat dipergunakan untuk mengembangkan, meninjau ulang, dan meningkatkan evaluan. Evaluan ini dapat berupa rencana, program, kebijakan, organisasi, produk, atau juga individu atau orang. 10
Fitzpatrick,  Sanders,  dan  Worthen  menulis  pengertian, langkah-langkah, dan arah evaluasi. 11 Evaluasi merupakan proses identifikasi, klarifikasi,  dan aplikasi kriteria yang kuat untuk me- nentukan nilai evaluan (keberhargaan atau manfaatnya) berdasar-
(http://www.google.co.id. Michael  Scriven/The Intellectual Dimensions of Evaluation Research).
4 Daniel L. Stufflebeam dan Anthony J. Shinkfield, Systematic Evaluation: A Self- Instructional Guide to Theory and Practice (Boston: Kluwer-Nijhoff Publishing, 1986), p. 3.
5 Anas Sudijono, Pengantar Evaluasi Pendidikan, (Jakarta: RajaGrafindo Persada, 2005), p. 1.
6 Anthony J. Nitko, Educational Assessment of Students, (New Jersey: Prentice Hall, 2001), p. 7.
7 William Wiersma  dan  Stephen  G.  Jurs, Educational  Measurement  and Testing , (Massachusetts, 1990), p. 9.
8 Djaali dan Pudji Muljono, Pengukuran dalam Bidang Pendidikan, (Jakarta: Grasindo, 2004), p. 1.
9 John M. Owen, Program Evaluasi: Forms and Approaches (St. Leonards: Allen & Unwin Pty Ltd., 1993), p. 3.
10 Ibid .
11 Jody L. Fitzpatrick, James R. Sanders, dan Blaine R. Worthen, Program Evaluation: Alternative Approaches and Practical Guidelines (Boston: Pearson Education, Inc., 2004), p. 5.
kan kriteria  tadi. Evaluasi  meliputi (1)  pembuatan standar  untuk menilai kualitas dan memutuskan apakah standar tersebut bersifat relatif atau absolut, (2) pengumpulan informasi yang relevan, dan (3) penerapan standar tadi untuk menentukan nilai, kualitas, manfaat, efektivitas,  atau  signifikansi. Arah  evaluasi  ialah  memberikan rekomendasi untuk mengoptimalkan evaluan sesuai dengan tujuan- tujuan  evaluan  atau  untuk  membantu  pihak-pihak  terkait ( stakeholder ) memutuskan apakah evaluan akan diperbaiki, dilanjut- kan, atau  dikembangkan.
Dari pengertian-pengertian di atas, satu hal yang mencirikan evaluasi  ialah  bahwa  proses  ini  diakhiri  dengan  pengambilan keputusan.  Keputusan  ini  berkenaan  dengan  keberhargaan  dan manfaat  dari  evaluan.  Pengambilan  keputusan  merupakan  ciri evaluasi generasi ketiga, setelah evaluasi generasi pertama bersifat teknis  dan,  karenanya,  evaluator  merupakan  teknisi;  evaluasi generasi kedua dicirikan dengan deskripsi pola, kekuatan, dan ke- lemahan tujuan; dan evaluasi generasi keempat terfokus pada klaim ( claim ), kepedulian ( concern ), dan isu ( issue ) dengan memperhatikan seluruh stakeholding  audiences . 12

## Evaluasi Merupakan Sebuah Program
Paulson mengartikan evaluasi program sebagai proses untuk memeriksa suatu program berdasarkan standar-standar nilai tertentu dengan tujuan membuat keputusan yang tepat. 13 Dengan perkataan lain, evaluasi program berisikan kegiatan pengujian terhadap fakta atau kenyataan untuk mendapatkan bahan pengambilan keputusan. Evaluasi  program  juga  merupakan  aktivitas  untuk  mengetahui tingkat  keberhasilan atau  pencapaian tujuan  suatu program  yang diperikan sebagai kegiatan yang dilakukan berdasarkan perencana- an; 14 dan aktivitas pengumpulan data yang tepat sebagai bahan bagi pembuat keputusan untuk menentukan tindak lanjut dari program
12 Egon G. Guba dan Yvonna S. Lincoln, “Countenances of Fourth-Generation Evaluation: Description, Judgment, and Negotiation” dalam The Politics of Program Evaluation , ed. Dennis Palumbo (California: Sage Publications, Inc., 1989), p. 203-208.
13 Paulson, Strategy for Evaluation Design , dikutip secara tidak langsung oleh Djudju Sudjana, Evaluasi  Program Luar Sekolah (Bandung:  Program  Pascasarjana  Universitas Pendidikan Indonesia dan Remaja Rosdakarya, 2006), p. 20.
14 Suharsimi Arikunto, Dasar-dasar Evaluasi Pendidikan (Jakarta: Bumi Aksara, 1999), p. 291.
yang sedang atau sudah dilaksanakan. 15
Definisi  yang  lebih  luas  adalah  bahwa  evaluasi  program merupakan proses untuk mengetahui dengan pasti wilayah-wilayah keputusan,  memilih  informasi  yang  tepat,  mengumpulkan  dan menganalisis informasi tersebut yang akan disajikan dalam bentuk data yang bermanfaat bagi pengambil keputusan. 16 Sejalan dengan definisi  tadi,  evaluasi  program  dimaknai  sebagai  proses  untuk menjelaskan, mengumpulkan dan menyebarluaskan informasi guna mendeskripsikan atau memahami suatu program, atau mengambil keputusan  yang  bertalian  dengan  program  tersebut. 17 Program sendiri didefinisikan sebagai serangkaian aktivitas yang direncanakan dan  diarahkan  untuk  melakukan  perubahan-perubahan  tertentu pada audiens yang sudah diidentifikasi dan dapat diidentifikasi. 18 Program  mempunyai  dua  komponen,  yaitu  rencana  yang terdokumentasi dan aksi yang selaras dengan rencana tadi.
Evaluasi program adalah langkah awal dalam supervisi, yaitu mengumpulkan  data  yang  tepat agar  dapat  dilanjutkan  dengan pemberian pembinaan yang   tepat pula.  Evaluasi program  sangat penting  dan  bermanfaat  terutama  bagi  pengambil  keputusan. Alasannya adalah dengan masukan hasil  evaluasi  program itulah para  pengambil keputusan  akan menentukan  tindak   lanjut  dari program yang sedang atau telah dilaksanakan
Evaluasi program merupakan proses identifikasi, klarifikasi, dan aplikasi  kriteria yang  kuat untuk  menentukan nilai  program yang dievaluasi (keberhargaan atau manfaatnya) berdasarkan kriteria tadi. 19 Hasil penentuan keberhargaan atau manfaat program oleh satu evaluator dan oleh evaluator lain bisa jadi berbeda-beda lantaran mereka gagal  mengidentifikasi dan mengklarifikasi alat  (kriteria) untuk memutuskan keberhargaan atau manfaat program tersebut. Definisi ini menekankan penggunaan kriteria yang kuat.
15 Suharsimi Arikunto dan Cepi Safruddin Abdul Jabar, Evaluasi Program Pendidikan: Pedoman Teoretis Praktis bagi Mahasiswa dan Praktisi Pendidikan (Jakarta: Bumi Aksara, 2008),
p. 29.
16 M. C. Alkin, “Evaluation Theory Development” dalam Evaluation Comment , 2, tahun 1969, hp. 2-7, dikutip secara langsung oleh Fitzpatrick, Sanders, dan Worthen, op. cit .,
p. 92.
17 Owen, op. cit. , hp. 7-8.
18 M. F. Smith, “Evaluation Utilization Revisited” dalam New Directions for Program Evaluation Volume 1988 Issue 39, hp. 7-19, November 2004 ( http://www3.interscience. wiley.com/journal/109751386).
19 Fitzpatrick, Sanders, dan Worthen, op. cit ., p. 5.
Kriteria adalah tolok ukur atau standar yang digunakan untuk menilai keberhasilan program yang dievaluasi. 20 Kriteria keberhasilan dalam evaluasi program dibuat dengan alasan untuk (1) menambah kemantapan  evaluator  dalam  melakukan  evaluasi,  (2)  mem- pertanggungjawabkan hasil evaluasi dan memungkinkan orang lain mengkaji  ulang, (3)  membatasi  unsur  subjektivitas  evaluator,  (4) memungkinkan pelaksanaan evaluasi pada waktu yang berlainan, dan (5) mengarahkan evaluator yang jumlahnya lebih dari seorang. 21
Kriteria  evaluasi  disusun  berdasarkan  tujuh  dasar  atau sumber. 22 Pertama,  jika  program  yang  dievaluasi  merupakan implementasi dari  suatu kebijakan,  kriterianya berupa  ketentuan- ketentuan  yang  telah  ditetapkan  berkenaan  dengan  kebijakan tersebut.  Kedua, kriteria evaluasi berupa  pedoman atau  petunjuk pelaksanaan  (juklak)  dari  suatu  program.  Pembuatan  petunjuk pelaksanaan ini mempertimbangkan prinsip, tujuan, sasaran, dan rambu-rambu pelaksanaan program. Ketiga, kriteria evaluasi disusun berdasarkan teori-teori ilmiah. Keempat, kriteria evaluasi juga dapat dibuat dengan mengacu pada hasil-hasil penelitian yang telah di- publikasikan atau diseminarkan. Kelima, kriteria merupakan expert judgment , yakni  kriteria yang  ditetapkan oleh  ahli-ahli di  bidang mereka. Keenam, tim evaluator yang beranggotakan beberapa orang dapat pula menyusun kriteria evaluasi secara bersama-sama, sehingga kriteria itu merupakan kesepakatan tim. Ketujuh, evaluator juga bisa membuat kriteria evaluasi sendiri dengan langkah-langkah perbaikan.
Definisi lain menyatakan bahwa evaluasi program ialah aktivitas yang sistematis untuk mengumpulkan, mengolah, menganalisis, dan menyajikan data  sebagai masukan  guna mengambil  keputusan. 23 Ada tiga istilah kunci dalam definisi ini, yakni sistematis, data, dan mengambil keputusan. Aktivitas yang  sistematis berarti  evaluasi program dilakukan dengan prosedur yang tertib dan berlandaskan kaidah-kaidah  ilmiah.  Data,  sebagai  fokus  evaluasi  program, dikumpulkan, diolah, dianalisis, dan disajikan dengan pendekatan, model,  metode, dan  teknik ilmiah.  Data ini  akan bermakna  bila menjadi masukan untuk mengambil keputusan mengenai program yang dievaluasi. Jadi, evaluasi program dilaksanakan secara teratur
20 Arikunto dan Jabar, op. cit ., p. 30.
21 Ibid , p. 32.
22 Ibid , p. 33-34.
23 Sudjana, op. cit. , p. 21-22.
dan berkelanjutan dengan prosedur ilmiah untuk memperoleh data yang dipakai bagi pengambilan keputusan.
Keputusan yang dapat diambil berdasarkan hasil evaluasi suatu program, diantaranya: Menghentikan program, karena dipandang program tersebut tidak ada manfaatnya atau tidak dapat terlaksana sebagaimana yang diharapkan; Merevisi program, karena ada bagian- bagian yang kurang sesuai dengan harapan; Melanjutkan program, karena pelaksanaan program menunjukkan segala sesuatunya sudah berjalan  dengan  harapan;  Menyebarluaskan  program,  karena program tersebut sudah berhasil dengan baik maka sangat baik jika dilaksanakan lagi di tempat waktu yang lain. Secara umum  alasan dilaksanakannya evaluasi program yaitu:
1. Pemenuhan  ketentuan  undang-undang  dan  peraturan  pe- laksanaannya
2. Mengukur efektivitas dan efesiensi program
3. Mengukur pengaruh, efek sampingan program
4. Akuntabilitas pelaksanaan program
5. Akreditasi program
6. Alat mengontrol pelaksanaan program
7. Alat komunikasi dengan stakeholder program
8. Keputusan mengenai program
a. Diteruskan
b. Dilaksanakan di tempat lain
c. Diubah
d. Dihentikan

## Evaluasi Sebagai Program Pendidikan
Dalam  bidang  pendidikan,  evaluasi  merupakan  penilaian dalam bidang ini  atau penilaian mengenai hal-hal yang berkaitan dengan kegiatan pendidikan. 24 Evaluasi program pendidikan adalah evaluasi  yang  mengukur  aktivitas-aktivitas  pendidikan  yang menyediakan  layanan  dasar yang  berkelanjutan  dan  melibatkan kurikulum pendidikan. 25 Evaluasi program pendidikan juga berarti
24 Sudijono, op. cit ., p. 1.
25 Joint Committee, Ukuran Baku untuk Evaluasi Program, Proyek dan Materi Pendidikan (Semarang: IKIP Semarang Press, 1991), p. 163.
aktivitas untuk mengkaji kekurangan-kekurangan dari kegiatan atau penyelenggaraan  pendidikan dan  untuk mengetahui  pencapaian tujuan program pendidikan. 26
Evaluasi program pendidikan diterangkan pula sebagai sebuah studi  yang  dirancang  dan  dilakukan  untuk  membantu  audiens memutuskan dan meningkatkan keberhargaan program pendidik- an. 27 Pengertian yang  hampir  sama  menyatakan bahwa  evaluasi program pendidikan merupakan studi yang sistematis dan didesain, dilaksanakan, serta dilaporkan untuk membantu klien memutuskan dan/atau meningkatkan keberhargaan dan/atau manfaat program- program pendidikan. 28
Agar  hasil evaluasi  dapat maksimal,  maka perlu  dilakukan analisis data. Dalam evaluasi program pendidikan, analisis data dapat dilaksanakan melalui tahapan sebagai berikut :
1. Tabulasi data, merupakan sebuah pengolahan dan pemrosesan hingga  menjadi  tabel  dengan  tujuan  agar  mudah  saat melakukan analisis. Tabulasi ini berisikan variabel-variabel objek yang akan diteliti dan angka-angka sebagai simbolisasi (label) dari kategori berdasarkan variabel-variabel yang akan diteliti.
2. Pengolahan data,  kegiatan  ini  merupakan  kegiatan  lanjutan setelah data terkumpul dan ditabulasi.  Dari pengolahan data ini dapat diperoleh keterangan/informasi yang bermakna atas sekumpulan angka, simbol, atau tanda-tanda yang didapatkan dari lapangan.
3. Pengolahan  data  dengan  komputer, merupakan  kemudahan bagi peneliti bila objek yang diteliti memiliki variabel banyak dan sangat kompleks,

## Model Evaluasi CIPP
CIPP merupakan sebuah model evaluasi yang menggunakan pendekatan yang berorientasi pada manajemen ( management-oriented evaluation approach ) atau disebut sebagai bentuk evaluasi manajemen
26 Arikunto, loc. cit.
27 George F. Madaus, Michael S. Scriven, dan Daniel L. Stufflebeam, Evaluation Models: Viewpoints on Educational and Human Services Evaluation (Boston: Kluwer-Nijhoff Publishing, 1983), p. 24.
28 Daniel L. Stufflebeam dan Anthony J. Shinkfield, Systematic Evaluation: A Self- Instructional Guide to Theory and Practice (Boston: Kluwer-Nijhoff Publishing, 1986), hp. 46- 47.
program ( evaluation in program management ). 29 Model CIPP berpijak pada  pandangan bahwa  tujuan terpenting  dari evaluasi  program bukanlah  membuktikan  ( to  prove ),  melainkan  meningkatkan  ( to improve ). 30 Karenanya, model ini juga dikategorikan dalam pendekat- an evaluasi yang berorientasi pada peningkatan program ( improve- ment-oriented  evaluation ), 31 atau  bentuk  evaluasi  pengembangan ( evaluation for development ). 32 Artinya, model CIPP diterapkan dalam rangka  mendukung  pengembangan  organisasi  dan  membantu pemimpin  dan  staf  organisasi  tersebut  mendapatkan  dan menggunakan  masukan  secara  sistematis  supaya  lebih  mampu memenuhi  kebutuhan-kebutuhan penting  atau, minimal,  bekerja sebaik-baiknya dengan sumber daya yang ada. 33
Model-model  lain  yang  termasuk  dalam  pendekatan  yang berorientasi  pada  peningkatan  program  ialah  Countenance  dan formatif,  dan  ketiga  model  CIPP,  Countenance  dan  formatif  ini mempunyai,  selain  persamaan,  juga  perbedaan. 34 Dalam  model Countenance, evaluator sangat disarankan untuk melakukan evaluasi selama program berlangsung, sedangkan evaluasi dengan model CIPP dapat dilakukan ketika program belum dimulai dan selama program berlangsung. Model Countenance dilatari oleh motivasi untuk secara langsung  membantu  para  staf  suatu  program  dan  guru-guru, sementara model CIPP ditujukan untuk melayani kebutuhan orang- orang yang merencanakan dan melaksanakan program. Perbedaan terakhir antara kedua model ini ialah bahwa keputusan dalam model Countenance merupakan keputusan yang diperoleh dan dianalisis dari semua orang dan pihak yang tertarik dengan program, sedangkan keputusan dalam model CIPP berupa penilaian apakah kebutuhan- kebutuhan sasaran program sudah atau belum terpenuhi. Dengan demikian, model CIPP  mempunyai kelebihan-kelebihan daripada model Countenance dan model formatif.
Dibandingkan dengan model evaluasi formatif, model CIPP lebih lengkap  sebab  model  ini mencakup  evaluasi  formatif  dan sumatif. 35 Untuk mengembangkan suatu program, evaluasi sumatif
29 Owen, op. cit ., p. 21.
30 Madaus, Scriven, dan Stufflebeam, op. cit. , p. 118.
31 Stufflebeam dan Shinkfield, op. cit ., p. 151.
32 Owen, op. cit . p. 21.
33 Madaus, Scriven, dan Stufflebeam, op. cit ., p. 118.
34 Ibid. , p. 122-124.
35 Ibid.
sesungguhnya lebih penting ketimbang evaluasi formatif. Evaluasi formatif atau proaktif dimaksudkan untuk mengambil keputusan, sedangkan  evaluasi  sumatif  atau  retroaktif  terutama  untuk memberikan  informasi  tentang  akuntabilitas.  Evaluasi  konteks, input,  proses,  dan  produk  dapat  dipraktikkan  dalam  rangka pengambilan keputusan (peran formatif)  dan penyajian  informasi mengenai akuntabilitas (peran sumatif).
Akan tetapi, model CIPP tak lepas dari sejumlah kelemahan. Kelemahan-kelemahan  tersebut  adalah  (1)  karena terfokus  pada informasi yang dibutuhkan oleh pengambil keputusan dan stafnya, evaluator boleh jadi tidak responsif terhadap masalah-masalah atau isu-isu  yang  signifikan; (2)  hasil evaluasi  ditujukan kepada  para pemimpin tingkat  atas ( top  management ), sehingga model  ini  bisa jadi  tidak  adil  dan  tidak  demokratis;  dan  (3)  model  CIPP  itu kompleks dan memerlukan banyak dana, waktu, dan sumber daya lainnya. 36
Model CIPP memiliki empat unsur yang berkesinambungan. Pertama, evaluasi  konteks utamanya  mengarah pada  identifikasi kekuatan dan kelemahan organisasi dan pada pemberian masukan untuk memperbaiki organisasi. 37 Tujuan pokok dari evaluasi konteks adalah  menilai  seluruh  keadaan  organisasi,  mengidentifikasi kelemahannya, menginventarisasi kekuatannya yang bisa dimanfaat- kan untuk menutupi kelemahannya, mendiagnosis masalah-masalah yang dihadapi  organisasi, dan  mencari solusi-solusinya.  Evaluasi konteks  juga bertujuan  untuk menilai  apakah  tujuan-tujuan  dan prioritas-prioritas  yang  telah  ditetapkan  memenuhi  kebutuhan- kebutuhan pihak-pihak yang menjadi sasaran organisasi.
Kedua, evaluasi input teristimewa dimaksudkan untuk mem- bantu menentukan program guna melakukan perubahan-perubah- an yang dibutuhkan. 38 Evaluasi input mencari hambatan dan potensi sumber daya yang tersedia. Tujuan utamanya ialah membantu klien mengkaji  alternatif-alternatif yang  berkenaan dengan kebutuhan- kebutuhan organisasi dan sasaran organisasi. Dengan perkataan lain, evaluasi  input  berfungsi  untuk  membantu  klien  menghindari inovasi-inovasi  yang  sia-sia  dan  diperkirakan  akan  gagal  atau sekurang-kurangnya  menghambur-hamburkan sumber  daya.
36 Fitzpatrick, Sanders, dan Worthen, op. cit. , p. 96.
37 Madaus, Scriven, dan Stufflebeam, op. cit. , hp. 128-130.
38 Ibid. , hp. 130-131.
Ketiga, evaluasi proses pada dasarnya memeriksa pelaksanaan rencana  yang  telah  ditetapkan. 39 Tujuannya  adalah  memberikan masukan bagi pengelola atau manajer dan stafnya tentang kesesuai- an  antara  pelaksanaan  rencana  dan  jadwal  yang  sudah  dibuat sebelumnya  dan  efisiensi  penggunaan  sumber  daya  yang  ada. Apabila rencana tersebut perlu  dimodifikasi atau dikembangkan, evaluasi proses memberikan petunjuknya. Masih ada tujuan-tujuan lain yang patut diperhatikan, yakni menilai secara periodik seberapa jauh penerimaan para partisipan program dan keberhasilan mereka dalam melaksanakan peran-peran mereka; dan memberikan catatan yang lengkap tentang pelaksanaan rencana dan perbandingannya dengan tujuan awalnya.
Evaluasi proses dapat meninjau kembali rencana organisasi dan evaluasi-evaluasi terdahulu  untuk mengidentifikasi  aspek-aspek penting dari organisasi yang harus dimonitor. 40 Di sini yang mesti diingat  adalah bahwa  evaluasi proses  terutama bertujuan  untuk memastikan prosesnya. Penyimpangan-penyimpangan dari rencana semula dijelaskan. Fungsi utama dari evaluasi proses ialah memberi- kan  masukan yang  dapat membantu staf organisasi menjalankan program  sesuai  dengan  rencana,  atau  mungkin  memodifikasi rencana  yang  ternyata  buruk.  Pada  gilirannya,  evaluasi  proses menjadi sumber informasi yang vital untuk menafsirkan hasil-hasil evaluasi produk.
Keempat,  evaluasi  produk  bertujuan  untuk  mengukur, menafsirkan, dan menilai capaian-capaian program. 41 Lebih jelasnya, evaluasi produk  bertujuan  untuk  menilai keberhasilan  program dalam  memenuhi  kebutuhan-kebutuhan  sasaran  program. Penilaian-penilaian tentang keberhasilan program atau organisasi ini dikumpulkan dari orang-orang yang terlibat secara individual atau kolektif,  dan  kemudian  dianalisis.  Artinya,  keberhasilan  atau kegagalan program dianalisis dari berbagai sudut pandang.
Langkahnya dapat diawali dengan menilai kinerja organisasi berdasarkan  kebutuhan-kebutuhan  yang  telah  didiagnosis sebelumnya. 42 Berikutnya, evaluasi produk juga memeriksa dampak- dampak  program,  baik  yang  sesuai  dengan  tujuan  dan  maksud
39 Ibid ., p. 132-133.
40 Ibid. p. 132-133
41 Ibid. , p. 134-135.
42 Ibid . p. 134-135
program  maupun  tidak,  yang  positif  maupun  negatif.  Evaluasi produk  kerap  kali  diperluas  dengan  menilai  dampak-dampak jangka panjang dari program. Fungsi akhirnya adalah menentukan apakah program atau organisasi perlu dilanjutkan, diulang, dan/atau dikembangkan di tempat-tempat lain, atau sebaliknya dihentikan. Empat jenis evaluasi tersebut disajikan dalam tabel di bawah ini. 43
Keempat  unsur  dalam  model  evaluasi  CIPP  secara  lebih lengkap dijelaskan dalam tabel berikut:
Tabel Evaluasi Konteks, Input, Proses, dan Produk
Evaluasi Konteks Evaluasi Input Evaluasi Proses Evaluasi Produk Tujuan Menentukan konteks organisasi, mengidentifikasi sasaran program &
menilai kebutuhan- kebutuhan mereka, mengidentifikasi peluang untuk memenuhi kebutuhan mereka, mendiagnosis masalah-masalah yang melatari kebutuhan itu,dan menilai apakah tujuan yang sudah ditetapkan cukup responsif terhadap kebutuhan- kebutuhan yang telah dinilai itu. Mengidentifikas i & menilai kemampuan sistem, alternatif strategi program, desain prosedur untuk menerapkan strategi, budget, & jadwal program. Mengidentifikasi atau memprediksi, selama proses berlangsung, kesalahan- kesalahan desain prosedur atau pelaksanaannya; memberikan informasi untuk mengambil keputusan yang belum diprogramkan; dan mencatat dan menilai peristiwa- peristiwa dan aktivitas-aktivitas prosedural. Mengumpulkan deskripsi dan penilaian tentang hasil-hasil program; mengaitkan mereka dengan tujuan, konteks, input, dan proses; dan menafsirkan keberhargaan dan manfaat program.
Analisis sistem, survai, analisis dokumen, hearing , wawancara, tes diagnostik, dan teknik Delphi. Menginventari- sasi dan menganalisis SDM dan sumber daya materi, strategi solusi, fisibilitas & keuangan; dan metode- metode lain seperti kajian pustaka, melihat langsung Memonitor potensi hambatan prosedural dan mewaspadai hambatan yang tak terduga, mencari informasi khusus tentang keputusan yang telah diprogramkan, mendeskripsikan proses yang Menentukan dan mengukur kriteria hasil; mengumpulkan penilaian- penilaian terhadap hasil dari pihak-pihak yang terlibat dalam program; & menganalisis secara kualitatif dan kuantitatif.
43 Ibid ., p. 129.
Metode langsung programnya, membentuk tim peninjau, memakai tes. proses yang sebenarnya, dan berinteraksi dengan staf dan mengamati aktivitas mereka. Kaitannya dengan pengambilan keputusan untuk mengubah prosesnya Untuk mengambil keputusan tentang pihak-pihak yang menjadi sasaran program, tentang tujuan program dalam hubungannya dengan pemenuhan kebutuhan atau pemanfaatan peluang, & tentang tujuan dalam kaitannya dengan pemecahan masalah, misalnya untuk merencanakan perubahan; & memberikan dasar untuk menilai hasil program. Untuk  memilih sumber pendukung, strategi solusi & desain prosedur, misalnya  untuk melakukan perubahan- perubahan secara  tertata; dan memberikan dasar untuk menilai pelaksanaan program. Untuk melaksanakan dan menyempurnaka n desain dan prosedur program, misalnya untuk mengawasi proses; & memberikan catatan tentang proses yang sebenarnya untuk menafsirkan hasil-hasil program. Untuk memutuskan apakah akan melanjutkan, menghentikan, memodifikasi program, atau memfokuskan ulang pada perubahan; & memberikan catatan yang jelas tentang dampaknya (yang sesuai dengan maksud & tujuan  awal atau tidak, yang positif atau negatif).

## Penutup
Model  evaluasi CIPP  merupakan model evaluasi yang lebih lengkap karena mencakup evaluasi formatif dan sumatif. Evaluasi konteks, input, proses, dan produk dapat dipraktikkan dalam rangka pengambilan keputusan (peran formatif)  dan penyajian  informasi mengenai akuntabilitas (peran sumatif).
Namun  demikian,  model  CIPP  tak  lepas  dari  sejumlah kelemahan.  Di  antara  kelemahan-kelemahan  tersebut  adalah  (1) karena terfokus pada informasi yang dibutuhkan oleh pengambil keputusan dan stafnya, evaluator boleh jadi tidak responsif terhadap masalah-masalah  atau  isu-isu  yang  signifikan;  (2)  hasil  evaluasi ditujukan kepada  para pemimpin  tingkat  atas  ( top  management ), sehingga model ini bisa jadi tidak adil dan tidak demokratis; dan (3) model CIPP  itu kompleks  dan memerlukan banyak dana,  waktu, dan sumber daya lainnya.

## Daftar Pustaka
Arikunto, Suharsimi. 1999. Dasar-dasar Evaluasi Pendidikan . Jakarta: Bumi Aksara.
Arikunto, Suharsimi, dan Cepi Safruddin Abdul Jabar. 2008. Evaluasi Program Pendidikan:  Pedoman Teoretis  Praktis  bagi  Mahasiswa dan Praktisi Pendidikan . Jakarta: Bumi Aksara.
Djaali dan Pudji Muljono. 2004. Pengukuran dalam Bidang Pendidikan .
Jakarta: Grasindo.
Fitzpatrick, Jody L., James R. Sanders, dan Blaine R. Worthen. 2004.
Program  Evaluation:  Alternative  Approaches  and  Practical Guidelines . Boston: Pearson Education, Inc.
Guba,  Egon  G.,  dan  Yvonna  S.  Lincoln.  1989.  “Countenances  of Fourth-Generation  Evaluation:  Description,  Judgment,  and Negotiation”.  ed.  Dennis  Palumbo. The  Politics  of  Program Evaluation . California: Sage Publications, Inc.
Joint Committee. 1991. Ukuran Baku untuk Evaluasi Program, Proyek dan  Materi  Pendidikan .  terjemahan  Rasdi  Ekosiswoyo. Semarang: IKIP Semarang Press.
Madaus,  George  F.,  1983.  Michael  S.  Scriven,  dan  Daniel  L. Stufflebeam. Evaluation Models: Viewpoints on  Educational and Human Services Evaluation . Boston: Kluwer-Nijhoff Publishing.
Nitko, Anthony  J.  2001. Educational  Assessment  of  Students .  New Jersey: Prentice Hall.
Owen, John  M. 1993. Program  Evaluasi:  Forms and  Approaches .  St. Leonards: Allen & Unwin Pty Ltd.
Patton,  Michael  Quinn.  “Overview:  Language  Matters”. New Directions for Evaluation Volume 2000 Issue 86. November 2004 (http://www3.interscience.wiley.com/journal/109752023/).
Scriven,  Michael.  “The  Intellectual  Dimensions  of  Evaluation Research”. makalah yang  dipresentasikan dalam Northwest Research  and  Evaluation  Conference.  Seattle.  1976  (http:// w w w . g o o g l e . c o . i d / M i c h a e l . S c r i v e n / The.Intellectual.Dimensionsof.Evaluation+Research).
Smith, M. F. “Evaluation Utilization  Revisited”. New Directions for Program  Evaluation Volume  1988  Issue  39.  November  2004 (http://www3.interscience.wiley.com/journal/109751386).
Stufflebeam, Daniel L., dan Anthony J. Shinkfield. 1986. Systematic Evaluation:  A  Self-Instructional  Guide  to  Theory  and  Practice . Boston: Kluwer-Nijhoff Publishing.
Sudijono,  Anas.  2005. Pengantar  Evaluasi  Pendidikan .  Jakarta: RajaGrafindo Persada.
Wiersma,  William,  dan  Stephen  G.  Jurs.  1990. Educational Measurement and  Testing . Massachusetts.