## Analisis Budaya Keselamatan Terhadap Tingkat Pelayanan Jasa Transportasi Penyeberangan Ferry Pelabuhan Bakauheni
Rhaptyalyani Herno Della *1 , Debby Yulinar Permata 1 , Rizma Adlia Syakurah 1 , Melawati Agustien 1 , Arya Pratama Ramadhani 1
1 Jurusan Teknik Sipil dan Perencanaan Fakultas Teknik, Univeritas Sriwijaya Jl. Raya Prabumulih – KM 32 Indralaya, Ogan Ilir, Sumatra Selatan, 30662, Indonesia
E-mail: * rhapty@unsri.ac.id
Diterima: 25 Oktober 2023, disetujui: 27 November 2023, diterbitkan online: 29 Desember 2023

## Abstrak
Indonesia memiliki 17.504 pulau dengan garis pantai 81.000  Km. Maka dari itu Indonesia disebut sebagai negara maritim. Pada  transportasi penyeberangan  feri  di  Indonesia  memiliki  294  rute  yang  antara  lain 229  rute  perintis  dan 65  rute  niaga. Namun, Indonesia menduduki peringkat ke 2 dari 43 negara terhadap peristiwa kecelakaan yang terjadi pada kapal feri di dunia. Penelitian ini memiliki kerangka penelitian yang     menguraikan mengenai budaya keselamatan, terdapat lima variabel yang  memengaruhi  kinerja  keselamatan  yaitu  praktik  keselamatan,  manajemen  keselamatan,  pengetahuan  keselamatan, kesadaran pribadi terhadap praktik keselamatan, dan perilaku keselamatan. Dengan tujuan penelitian yaitu untuk mengetahui pengaruh  dan  kepentingan  dari  budaya  keselamatan  di  penyeberangan  feri  akan  tingkat  kecelakaan  dan  keselamatan penyeberangan.  Studi  kasus  dipilih  adalah    Pelabuhan  Bakauheni.  Pelabuhan  ini  merupakan  pelabuhan  dengan  jumlah penumpang terbanyak di Pulau Sumatra dan merupakan pelabuhan yang menghubungkan antara dua pulau utama di Indonesia yaitu Pulau Jawa dan Pulau Sumatra. Analisis penelitian ini menggunakan metode Structural Equation Modelling (SEM) dan didapatkan  hasil  dari  ke  lima  variabel  tersebut  bahwa  pengaruh  budaya  keselamatan  terhadap  perilaku  keselamatan  yaitu kurangnya  penyelenggaraan  simulasi  praktik  keselamatan  dan  kesehatan  kerja  atau  K3  dan zero  accident yang  ada  pada angkutan penyeberangan feri di pelabuhan belum maksimal dikarenakan kurangnya manajemen keselamatan yang ada pada perusahaan terkait.
Kata Kunci: Layanan Transportasi Feri, Structural Equation Modeling, Budaya Keselamatan, Perilaku   Keselamatan, Zero Accident

## Abstract
Indonesia,  with  its  17,504  islands  and  a  coastline  spanning  81,000  km,  is  recognized  as  a  maritime  nation.  The  ferry transportation system in Indonesia comprises 294 routes, including 229 pioneer routes and 65 commercial routes. However, Indonesia ranks second out of 43 countries globally in terms of ferry accidents. This research focused on safety culture, with five variables influencing safety performance: safety practices, safety management, safety knowledge, personal awareness of safety practices, and safety behavior. The aim of the research is to determine the influence and importance of safety culture at ferry on accident rates and safety. The selected case study is Bakauheni Port, which has the highest number of passengers on Sumatra  Island  and  serves  as  a  crucial  link  between  the  two  main  islands  of  Indonesia,  Java  and  Sumatra.  The  research analysis employed the Structural Equation Modeling (SEM) method, revealing that the influence of safety culture on safety behavior  is  hindered  by  inadequate  safety  and  occupational  health  (OSH)  simulation  practices  and  zero  accident implementation  in  ferry  transportation  at  the  port,  primarily  due  to  insufficient  safety  management  within  the  relevant companies.
Keywords: Ferry Transport Service, Structural Equation Modeling, Safety Culture, Safety Behavior, Zero Accident

## 1. Pendahuluan
Terdapat  sekitar  17.504  pulau  yang  berada  di  Indonesia  dan  sebagian  besar  wilayah  Indonesia merupakan  perairan  yang  membuat  Indonesia  disebut  sebagai  negara  maritim [1] .  Indonesia membutuhkan area pelabuhan strategis dan efisien agar dapat menciptakan     keamanan dan kenyamanan bagi  karyawan,  serta  pengguna  jasa  penyebrangan  khususnya  pada   pelabuhan  yang  ada  di  Provinsi Lampung. Salah satu pelabuhan di     Sumatra bagian Selatan adalah Pelabuhan Bakauheni di Kabupaten Bakauheni.  Selama  pelabuhan    tersebut  beroprasi,  ada  beberapa  permasalahan  yang  sering  dihadapi seperti kualitas pelayanan pelabuhan, lahan parkir yang kurang memadai, sarana dan prasarana yang ada di kapal, dan pelabuhan yang terbatas. Salah satu sarana transportasi yang digunakan di Pelabuhan Bakauheni adalah kapal feri. Kapal feri biasa digunakan untuk     mengangkut penumpang dan kendaraan seperti mobil - pribadi, bus, ’ truk, hingga ) semi- trailer . Kapal  f eri merupakan alat transportasi laut yang
banyak  digunakan  di  Indonesia  dengan  melayani  294  lintasan   penyeberangan  yang  terbagi  antara perintis dan niaga, dengan 229 lintasan pada rute perintis dan  65 lintasan pada rute niaga [2] . Kecelakaan yang  terjadi  sebagian  besar  disebabkan  oleh  faktor     kesalahan  manusia  dan  bisa  di  sebabkan  oleh bencana alam [3]–[7] . Faktor kecelakaan yang disebabkan oleh manusia seperti kejadian tenggelamnya kapal feri yang bernama Herald of Free Enterprise [8] . Tenggelamnya kapal feri ini disebabkan oleh kelalaian kru kapal yang lupa menutup pintu buritan kapal. Pada tahun 2018 kecelakaan feri Kayong Utara dari rute Tanjung Kalian menuju Tanjung Api-api mengalami kandas yang terjadi akibat kelalaian nahkoda yang tidak tahu bahwa kapal sudah terlalu lama berada di perairan dangkal dan menyebabkan kapal tersebut terpancang dilumpur [9] . Tahun 2022 ada penumpang yang jatuh dari kapal feri KPM Rishel dari Pelabuhan Bakauheni menuju ke Pelabuhan Merak,     korban melompat ke laut dari lambung kiri      dek satu KMP Rishel, kapal pun tidak bisa memutar balik karena perairan yang ada sangat sempit disertai badai yang mana angin tersebut memiliki kecepatan 24 knot dan gelombang dengan tinggi dua meter tetapi tetap diperbolehkan melanjutkan ke Dermaga IV Pelabuhan Merak [10] .
Jadi dari kejadian       di atas dapat disimpulkan bahwa kecelakaan kapal yang disebabkan oleh manusia antara lain muatan yang melebihi kapasitas sehingga membuat kapal tersebut tenggelam dan  kelalaian pada kru kapal yang kurang bertanggung jawab serta kurangnya pengawasan          terhadap penumpang [4] , [11]–[14] . Adapun tujuan dari dilakukannya penelitian ini untuk mengetahui pengaruh dan kepentingan dari  budaya  keselamatan  di  penyeberangan  feri  akan  tingkat  kecelakaan  dan  keselamatan penyeberangan.  Lokasi  tempat  penelitian  ini  ialah  di  Pelabuhan  Tanjung  Api-api  dan  Pelabuhan Bakauheni. Maka dari itu diharapkan bisa menggambarkan kepada pihak pengelola pelabuhan untuk dapat meningkatkan kualitas layanan mereka.

## 2. Metodologi
Penelitian  ini  berfokus  pada  pelatihan  keselamatan,  pengetahuan  keselamatan,  manajemen keselamatan,  praktik  keselamatan,  dan  perilaku  keselamatan  pada  pelabuhan   penyeberangan  feri Bakauheni,  untuk  melihat  apakah  peran  tersebut efektif  dalam  menurunkan  tingkat  kecelakaan atau menaikkan tingkat keselamatan pada pelabuhan penyeberangan feri tersebut. Untuk melihat bagaimana tingkat pengetahuan keselamatan pada penelitian digunakan hipotesis  yang diadopsi dari Herno Della dkk.  (2020)  dan  Vierendeels  dkk.  (2018)  sebagai  kerangka  penelitian.  Berdasarkan  studi  terdahulu dilakukan analisis untuk membentuk hipotesis [15][16] .
Pada studi Lu & Yang (2011) yang mempelajari pelatihan keselamatan, menemukan bahwa pelatihan tersebut  berdampak  positif  terhadap  perilaku  keselamatan.  Agar  karyawan  dapat  melakukan pekerjaannya  dengan  benar  dan  menjadi  peserta  aktif  dalam  program  keselamatan,  mereka  harus menerima pelatihan keselamatan kerja. Lu & Yang (2011) dan Cooper (2000) menyarankan bahwa salah satu  hasil  gabungan  yang  mengukur  perilaku  dalam  keselamatan  adalah  pelatihan  keselamatan. Dinyatakan juga dalam penelitian yang dilakukan oleh Herno Della dkk. (2020) bahwa perusahaan feri harus  melembagakan  sistem  pendidikan  dan  pelatihan  berkelanjutan  bagi  karyawannya.  Mereka  yang telah  menerima  pelatihan  keselamatan  yang  baik  akan  memiliki  pengetahuan  keselamatan  yang mendalam  yang  akan  berdampak  positif  terhadap  perilaku  keselamatan  dan  sistem  manajemen keselamatan mereka [17][18] . Oleh karena itu, dalam penelitian maka:
Hipotesis 1 (H1): Pelatihan keselamatan berpengaruh positif terhadap manajemen keselamatan.
Hipotesis 2 (H2): Pelatihan keselamatan berpengaruh positif terhadap pengetahuan keselamatan.
Vierendeels dkk. (2018) dalam studinya melaporkan bahwa pengetahuan tentang karakteristik individu mengungkapkan niat berperilaku dalam kaitannya dengan motivasi keselamatan [16] . Studi mereka juga menyajikan  model  yang  berhubungan  dengan  sistem  manajerial  di  mana  kepemimpinan,  kepercayaan pada  organisasi,  dan  komitmen  melibatkan  karakteristik  individu  untuk  menunjukkan  perilaku.  Oleh karena itu, kesadaran pribadi terhadap praktik keselamatan dipengaruhi oleh pengetahuan keselamatan. Lebih  lanjut,  Baumeister  dkk.  (2007)  dan  Muraven  &  Baumeister  (2000)  mengemukakan  dalam penelitiannya bahwa tindakan seseorang (praktik) dilakukan sesuai dengan pengetahuannya [19]-[20] . Selain itu, Wu dkk. (2011) mendefinisikan manajemen keselamatan sebagai interaksi antara pemimpin dan  pengikut  sedangkan  pencapaian  tujuan  keselamatan  akan  dihasilkan  dari  faktor  organisasi  dan individu  dalam  melakukan  praktik  keselamatan [21] .  Sebagaimana  dikemukakan  dalam  penelitian
sebelumnya,  maka  praktik  keselamatan  dipengaruhi  oleh  pengetahuan  keselamatan  dan  manajemen keselamatan  untuk  mencapai  perilaku  keselamatan.  Oleh  karena  itu,  penelitian  melakukan  hipotesis sebagai berikut:
Hipotesis 3 (H3): Manajemen keselamatan berpengaruh positif terhadap praktik keselamatan.
Hipotesis 4 (H4): Pengetahuan keselamatan berpengaruh positif terhadap praktik keselamatan.
Berdasarkan  penelitian  Herno  Della  dkk.  (2020),  diketahui  bahwa  praktik  keselamatan  memengaruhi perilaku keselamatan yang didukung oleh manajemen keselamatan dan pengetahuan keselamatan [15] . Selain itu, Vierendeels dkk. (2018) juga menyatakan hal yang sama dalam studinya [16] , sehingga:
Hipotesis 5 (H5): Praktik keselamatan berpengaruh positif terhadap perilaku keselamatan.
Dari hasil analisis terhadap penelitian sebelumnya, maka hipotesis yang digunakan pada penelitian ini berbentuk seperti pada gambar 1.
Sumber: [22]
Gambar 1 . Hipotesis Budaya Keselamatan
Untuk melakukan penilaian dan analisis, dilakukan pengambilan data primer berupa survei mengenai persepsi  karyawan  baik  karyawan  laut  maupun  karyawan  darat  di  Pelabuhan  feri  Bakauheni.  Survei dilakukan  di  awal  Februari  2023  dengan  waktu  survei  selama  kurang  lebih  satu  minggu  untuk mendapatkan  data  persepsi  tersebut.  Kuesioner  dilayangkan  kepada  responden  karyawan  angkutan penyeberangan dengan pertanyaan mengenai lima variabel dimensi yang digunakan dalam penelitian ini, yaitu  pelatihan,  pengetahuan,  manajemen,  praktik,  perilaku,  dan  pengetahuan  Keselamatan.  Kelima variabel dimensi tersebut memiliki indikator-indikator yang digunakan sebagai penguji analisis. Hal ini menjadi indikator pertanyaan dan diambil berdasarkan penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Herno Della  dkk.  (2020)  dikarenakan  penelitian  ini  merupakan  penelitian  yang  berada  di  Indonesia  dengan moda angkutan penyeberangan sebagai studi kasusnya [15] . Berdasarkan hal tersebut, maka diperoleh variabel  perilaku  keselamatan  memiliki  tujuh  indikator  pertanyaan,  variabel  pelatihan  keselamatan memiliki  lima  indikator  pertanyaan,  variabel  pengetahuan  keselamatan  memiliki  delapan  indikator pertanyaan,  variabel  manajemen  keselamatan  memiliki  dua  belas  indikator  pertanyaan,  dan  variabel praktik keselamatan memiliki tujuh indikator pertanyaan seperti yang tertera pada Tabel 1.
Penelitian  ini  menggunakan  skala  dalam  bentuk  skala  Likert,  di  mana  skala  Likert  merupakan instrument yang dipakai untuk mengukur persepsi, argumen, serta sikap pada  permasalahan rancangan, objek  sebuah  proses  dalam  mebentuk  produk,  produk  serta  produk  yang  telah  dibentuk  maupun diciptakan [22] .  Skala  Likert  memakai  interval   1  sampai  5  dalam  mengukur  tingkat  persetujuan responden, berikut adalah uraian  skor     yang dipakai pada penelitian: sangat baik (skor 5), baik (skor 4), biasa  (skor  3),  kurang  (skor  2),  dan  sangat  kurang  (skor  1). Jumlah  responden  pada  penelitian  ini mengacu  pada  Kline  (2016)  mengenai  prinsip  dan  praktikal  dalam  analisis Structural  Equation Modeling (SEM), di  mana  jumlah responden untuk  analisis  yang akurat  haruslah lebih  dari  200  data responden [23] .
Kemudian  yang  pertama  dilakukan  adalah  uji   validitas  dan  reliabilitas.  Analisis  selanjutnya merupakan Confirmatory Factor Analysis (CFA) untuk menguji variabel terukur atau indikator yang baik dalam  menggambarkan  atau  mewakili  suatu  bilangan  dari  suatu  faktor.  Kemudian,  tahapan  analisis berikutnya adalah menentukan faktor loading masing-masing variabel. Menentukan loading faktor pada analisis  faktor  konfirmatori  sama  dengan  penentuan  loading  faktor  pada  analisis  faktor  eksploratif,
dengan menggunakan metode Maximum Likelihood Estimation (MLE). Setelah diperoleh loading faktor, tahapan selanjutnya adalah pengujian model pengukuran yang dilihat berdasarkan nilai yang diperoleh model.  Setelah  menguji  CFA,  penelitian  dilanjutkan  dengan  menggunakan  Teknik  SEM  (Structural Equation Modelling) dengan melakukan parameter . model pengembangan . model yang mendukung kajian teoretis terhadap masalah penelitian. Lalu dilanjutkan dengan uji kesesuaian model, alat pengujian ini dibagi menjadi tiga indikator kesesuaian yaitu absolute fit indices, incremental fit indices, dan parsimony fit indices [24] . Kemudian, berdasarkan model empiris yang , diajukan. Dalam ` penelitian ini, [ hipotesis yang  diajukan  dapat  diuji  dengan  menguji  koefisien  jalur  pada  model  persamaan  struktural.  Model tersebut  diestimasi  menggunakan  nilai Maximum  Likelihood (ML),  selanjutnya mengevaluasi  dan menafsirkan hasil analisis .

## 3. Hasil dan Pembahasan
Ada 368 responden yang diterima dengan 89% (329 responden) karyawan perusahaan penyeberangan adalah perempuan dan 11% (39 Responden) laki-laki, lihat Gambar 2. Usia responden mendekati 26-40 (59%) yang merupakan usia produktif, dan sampel 41-55 (28%), diikuti sampel berusia 17 hingga 25 tahun  (10%),  tambahan  2%    berusia ` di  bawah  tujuh  belas  tahun  dan  di ` atas  55  tahun.  Dapat  dilihat pada . Gambar . 3.
Sumber:  hasil analisis, 2023
Gambar 2 . Jenis Kelamin
Sumber: hasil analisis, 2023 Gambar 3 . Umur
Posisi  karyawan  ditunjukkan  pada  Gambar  4,  posisi  tengah  didominasi  oleh  personel    kapal  sebanyak  112 (30%), kemudian   operasional 96 orang (26%), klerikal 81 orang (22%), teknisi berjumlah 33 ` orang ` (9%), disusul 24 ` orang (7%), manajer sebanyak lima orang, ` dan kapten tim sebanyak dua ` orang (2%). $ Sisa jabatannya sebanyak lima belas ` orang (4%), seperti terlihat pada Gambar ` 4. Program pelatihan perusahaan terdiri dari 131 responden (35%) Diploma, 121 responden (32%) Universitas, kemudian 113 responden (30%) ) SMA dan 3 responden (1%) program lanjutan. Hal ini dapat dilihat Gambar . 5.

## Jenis Kelamin
11%

## 89%
Pria Perempuan
Sumber: hasil analisis, 2023
Gambar 4 . Jabatan
Sumber: hasil analisis, 2023 Gambar 5 . Pendidikan
Masa kerja ini didominasi PNS dengan masa kerja . 11-25 . tahun sebanyak 160 responden (43%), 6-10 tahun sebanyak 15 responden (138%), kemudian masa kerja 1-5 tahun sebanyak  15 responden  (55%), masa kerja  kurang dari satu  tahun  sebanyak  sepuluh responden (2%),   dan  masa  kerja  25-30  tahun sebanyak lima responden (1%). Lihat Gambar 6. Selanjutnya jika dilihat dari jam kerja pada sektor ini, ` 138 responden - (38%) telah bekerja lebih dari lima tahun, dan 112 responden (30%) telah bekerja 2,5 hingga lima  tahun, satu . sampai . 2,5  tahun sebanyak 74 responden  (20%), enam . bulan . sampai  satu tahun . sebanyak . 36 responden (10%),  dan . kurang dari enam bulan sebanyak delapan responden (1%). Lihat Gambar . 7.
Sumber: hasil analisis, 2023 Gambar . 6 . . Lama Bekerja di Perusahaan .
.
Sumber: hasil analisis, 2023 Gambar . 7. . Lama Bekerja di Jabatan ini ,
Tabel 1. Uji . Validitas . Variabel Indikator R tabel R hitung Keterangan Perilaku Keselamatan P1 Saya memakai alat pelindung diri dan semua peralatan keselamatan yang diperlukan ketika bekerja 0,675 0,634 Invalid P2 Saya bertindak sesuai dengan standar keamanan dan keselamatan kerja 0,675 0,623 Valid P3 Saya sangat yakin dan percaya dengan perusahaan dalam menciptakan kesehatan dan keselamatan kerja 0,675 0,710 Valid P4 Secara umum, saya yakin perusahaan memiliki niat dan motivasi yang sangat baik dalam menciptakan kesehatan dan keselamatan kerja 0,675 0,706 Valid P5 Saya menjaga kesadaran untuk tetap menjaga keselamatan di tempat kerja 0,675 0.732 Valid P6 Saya mematuhi peraturan keselamatan dan prosedur operasional standar dalam keselamatan kerja 0,675 0,739 Valid P7 Saya selalu mengkomunikasikan informasi yang terkait dengan pekerjaan dengan rekan pekerja 0,675 0,743 Valid Pelatihan Keselamatan PL1 Demonstrasi peralatan keselamatan untuk pegawai dan penumpang 0,675 0,720 Valid PL2 Demonstrasi penggunaan jaket keselamatan untuk pegawai dan penumpang 0,675 0,778 Valid PL3 Program pelatihan keselamatan kerja sangat berguna di dalam lingkungan kerja saya 0,675 0,795 Valid PL4 Program pelatihan keselamatan kerja sangat membantu untuk mencegah kecelakaan di tempat saya bekerja 0,675 0,742 Valid PL5 Program pelatihan keselamatan kerja berjalan dengan baik 0,675 0,744 Valid Pengetahuan Keselamatan PK1 Saya memiliki kemampuan respon yang sangat baik ketika dalam keadaan darurat 0,675 0,660 Invalid PK2 Saya memiliki kompetensi yang diperlukan untuk melakukan pekerjaan saya dengan cara yang sesuai dengan panduan keselamatan kerja 0,675 0,709 Valid PK3 Saya memiliki pendidikan yang cukup ketika masuk ke lingkungan kerja ini 0,675 0,689 Valid PK4 Saya sadar dan sigap akan bahaya keamanan di area kerja saya 0,675 0,728 Valid PK5 Saya paham dan mengerti tentang tanggung jawab dalam berkeselamatan di tempat kerja 0,675 0,736 Valid PK6 Saya tahu prosedur penyelamatan 0,675 0,741 Valid
Variabel Indikator R tabel R hitung Keterangan PK7 Saya memahami penggunaan peralatan keamanan (misalnya, pemadam kebakaran, hidran kebakaran) 0,675 0,718 Valid PK8 Saya berkualifikasi dengan pengetahuan dan keterampilan dalam keselamatan kerja 0,675 0,745 Valid Manajemen Keselamatan M1 Karyawan/pekerja bebas untuk melaporkan kondisi yang bersifat tidak aman dalam lingkungan kerja 0,675 0,662 Invalid M2 Bebas dan nyaman untuk meminta bimbingan kepada pimpinan dan perusahaan mengenai kesehatan dan keselamatan kerja 0,675 0,663 Invalid M3 Perusahaan menginformasikan kepada karyawan tentang risiko yang diambil selama melakukan pekerjaan 0,675 0,656 Invalid M4 Perusahaan sering membicarakan mengenai isu dalam keselamatan penumpang dan pekerja 0,675 0,677 Valid M5 Pimpinan memberlakukan prosedur keselamatan kerja yang sangat ketat dalam kelompok kerja saya 0,675 0,634 Invalid M6 Pimpinan sangat proaktif dalam menyikapi kesehatan dan keselamatan kerja 0,675 0,592 Invalid M7 Pimpinan menunjukkan kepemimpinan dengan membuat orang fokus pada kesehatan dalam keselamatan kerja 0,675 0,711 Valid M8 Pimpinan selalu mempunyai inisiatif ketika bersinggungan dengan masalah kesehatan dan keselamatan kerja 0,675 0,702 Valid M9 Pimpinan sangat berkomitmen untuk meningkatkan kesehatan dan keselamatan kerja 0,675 0,681 Valid M10 Perusahaan sering melakukan inspekesi keselamatan untuk meningkatkan keselamatan kerja 0,675 0,704 Valid M11 Perusahaan mempersiapkan keselamatan kerja untuk hal-hal darurat dengan sangat baik 0,675 0,702 Valid M12 Perusahaan mengadakan pertemuan mengenai kesehatan dan keselamatan kerja secara berkala 0,675 0.683 Valid Praktik Keselamatan KP1 Saya tidak mengabaikan keselamatan, walaupun saya terburu-buru 0,675 0,711 Valid KP2 Saya berpartisipasi dalam menjaga keselamatan dalam bekerja 0,675 0,719 Valid KP3 Saya berpartisipasi dalam mengatur tujuan dan sasaran keselamatan kerja 0,675 0,644 Invalid KP4 Saya berpartisipasi aktif dalam pertemuan yang menyangkut kesehatan dan keselamatan penumpang dan pekerja 0,675 0,612 Invalid KP5 Saya aktif memberikan saran dan ide untuk perkembangan kesehatan dan keselamatan dilingkungan kerja 0,675 0,600 Invalid KP6 Saya sangat memperhatikan masalah keamanan di tempat kerja 0,675 0,714 Valid KP7 Saya sangat berhati-hati untuk meminimalisasi bahaya di tempat kerja 0,675 0,676 Valid

## Sumber: hasil analisis, 2023
Uji validitas bahwa sebagian besar instrumen variabel tervalidasi, seperti terlihat  pada Tabel 1. Hal itu dilihat dengan nilai r hitung variabel indikator pada Tabel 2, semua variabel dibuat yang dihasilkan oleh  indikator  tersebut  memiliki  nilai  besar  dari  0,675,  yang  dapat  diturunkan  tabel nilai , r a. dengan .. menggunakan ` rumus :’ df . = . N-2. Dengan kata lain, nilai variabel  diukur dengan indikator
yang valid. Sehingga 11 indikator tidak mencapai skor yang  menjadi syarat, sehingga sebelas indikator harus dikeluarkan dari penelitian ini.
Tabel 2. Uji Reliabilitas No Variabel N CA Ket 1 Perilaku Keselamatan 6 0,826 Reliabel 2 Pelatihan Keselamatan 5 0,812 Reliabel 3 Pengetahuan Keselamatan 7 0,864 Reliabel 4 Manajemen Keselamatan 7 0,888 Reliabel 5 Praktik Keselamatan 4 0,793 Reliabel

## Sumber: hasil analisis, 2023
Tabel yang ada di atas masing-masing variabel dikatakan reliabel karna nilai    Cronbach’s alpha >0,6 .
Tabel 3. CR dan AVE
No Variabel CR AVE √ 𝐴𝑉𝐸 1 Perilaku Keselamatan 0,946 0,621 0,788 2 Pelatihan Keselamatan 0,974 0,648 0,805 3 Pengetahuan Keselamatan 0,948 0,619 0,786 4 Manajemen Keselamatan 0,957 0,659 0,767 5 Praktik Keselamatan 0,977 0,517 0,719

## Sumber: hasil analisis, 2023
Berdasarkan Tabel 3, seluruh variabel instrumen diketahui reliabel dengan skor reliabilitas konstruk (CR) besar dari 0,6. Lalu dapat diketahui bersama-sama, variabel instrumen menjadi benar. Maka hal tersebut ditunjukan Variance Extracted (AVE) masing- masing variabel indikator pada Tabel 4.3, dengan menggunakan nilai Variance Extracted (AVE) seluruh variabel yang dibentuk oleh indikator-indikator tersebut >0,5 yaitu H. Indikator yang valid mengukur variabel. Sehingga bisa dipakai untuk persamaan struktural.
Sumber: hasil analisis, 2023 Gambar 8 . . CFA . Setelah . Dimodifikasi
Pada Confimatory  Factor Analysis (CFA)  awal,  beberapa  indikator  dengan       nilai  tinggi  perlu dihilangkan dalam indeks modifikasi agar nilai goodness of fit memenuhi kriteria. indikator yang dihapus adalah  KP1,  KP2,  KP3,  KP4,  KP7,  P2,  P4,  P5,  P6,  P7,  PK1,  PK3,  PK5,  PK7,  PK8, M1, ` M2, ! M3, ( M4, ^ M5, - M6, ` M7, . M9, ! M10,  PL1,  PL2,  dan  PL4. Jadi plot CFA dan coverage yang diperoleh adalah sebagai berikut:
CFA didapat bahwa semua variabel dianggap baik untuk menggambarkan suatu bilangan dari suatu faktor. Hal itu didapatkan dari hasil estimasi untuk indikator dengan nilai yang kecil atau kurang dari 0,05 dengan contoh yang  ditunjukkan pada gambar dibawah ini. Bintang 3 (***) dengan arti nilainya kurang dari 0,01
Tabel 4. Hasil Analisis CFA Estimasi SE C.R P Label KP6  Praktik Keselamatan 1,115 0,110 10,122 *** KP5  Praktik Keselamatan 0,764 0,094 8,153 *** KP2  Praktik Keselamatan 1,000 P3  Pelatihan Keselamatan 1,452 0,210 6,616 *** P1  Pelatihan Keselamatan 1,000 PK6  Pengetahuan Keselamatan 0,967 0,088 11,032 *** PK4  Pengetahuan Keselamatan 0,994 0,087 11,415 *** PK2  Pengetahuan Keselamatan 1,000 M8  Manajemen Keselamatan 1,018 0,095 10,683 *** M10  Manajemen Keselamatan 1,175 0,104 11,296 *** M11  Manajemen Keselamatan 1,000 PL3  Perilaku Keselamatan 1,136 0,107 10,669 *** PL5  Perilaku Keselamatan 1,000

## Sumber: hasil analisis, 2023
Analisis  pada  CFA  ini  juga  dilihat  dari  nilai maximum  likelihood  estimate ,  selanjutnya  dilakukan  uji kecocokan, dengan mengacu pada tabel yang sesuai di bawah ini.  .
Tabel 5 . ` Goodness , of -, Fit ] Indices
Goodness ; of ; Fit a Cut ] of ] Value .` Hasil Ket. / Chi o Square / ‘ Kecil ’ 64,392 a Good Fit / Probability / ‘ >0,05 ’ 0,181 b Good Fit / CMIN/DF q ‘ <2,00 ’ 1,171 c Good Fit / GFI / ‘ >0,90 / 0,974 d Good Fit / CFI / ‘ >0,90 . 0,994 e Good ] Fit
/ RMSEA / ‘ <0,08 ’ 0,022 F Good [ Fit / AGFI / ‘ >0,90 ; 0,957 g Good o Fit
/ TLI /$^ ‘ >0,90 [ 0,991 h Good ` Fit / NFI /!@ ,,, >0,90 < 0,958 I Good - Fit
Sumber: hasil analisis, 2023
Berdasarkan / Tabel ’ 5,  terlihat  bahwa  model  ini  layak  digunakan  karena  didapatkan ) 9 nilai . fit . dengan . kondisi good . fit .  Dalam  hal  penelitian  eksperimental,  peneliti  tidak  diharuskan  untuk sepenuhnya memenuhi  kriteria kelayakan yang merupakan kebijakan masing-masing peneliti. Nilai good fit berarti model mempunyai fit yang baik. Nilai marjinal merupakan kondisi bahwa model pengukuran memenuhi kriteria absolut dan disesuaikan secara bertahap. Namun hal ini masih dapat diupayakan untuk dianalisis lebih lanjut karena mendekati kriteria relevansi.
Oleh karena itu, model secara keseluruhan dikatakan sesuai  dengan  data  dan dapat  dianalisis lebih lanjut.
Langkah  selanjutnya  adalah  membangun  model  penelitian  dengan  menggunakan  Amos ] 23. Model ’ yang , dibuat  pada  penelitian 9 ini  akan  disesuaikan 4 dengan ’ teori  SEM  dan  kerangka penelitian untuk meningkatkan relevansi model yaitu PK4 dan M10. Hasil dari pengujian ini adalah  perhitungan derajat kebebasan (df) yang ditunjukkan pada . Gambar . 9 sebagai . berikut:
Setelah model pengukuran selesai, langkah selanjutnya adalah memeriksa good - of - fit model dengan memeriksa kesesuaiannya dan apakah memenuhi kriteria yang ditentukan.
Sumber: hasil analisis, 2023
Gambar s 9 . $ Hasil Model Penelitian dengan Amos  Setelah Melakukan Measurement Model
Tabel 6 . Kriteria { Goodness ” of Fit : Indices
Goodness - of - Fit Cutt / of ? Value ] Hasil ] o Ket o A! Chi Square b y Kecil z 53,020 Good Fit ^b Probability c c >0,05 v 0,066 Good Fit C CMIN/DF d g <2,00 h 1,359 Good Fit dq GFI e m >0,90 k 0,974 Good Fit ea CFI f u >0,90 y 0,988 Good Fit Fs RMSEA g j <0,08 h 0,031 Good Fit gx AGFI h e >0,90 t 0,956 Good Fit hb TLI i d >0,90 f 0,983 Good Fit I l NFI j u >0,90 u 0,955 Good Fit
Sumber: hasil analisis, 2023
Pada  tabel  di  atas  terlihat  bahwa  model  tersebut  berguna,  karena  memiliki  9  nilai goodness  of  fit . Model  yang  memiliki  nilai  cocok  ialah  nilai good  fit .  Nilai  marginal  adalah syarat  penerpan  model pengukuran terhadap kriteria absolute fit atau incremental fit . Namun dapat dilanjutkan untuk analisis lebih  lanjut,  karena  mendekati  kriteria goodness  of  fit .  Oleh karena  itu,  dapat  dikatakan  model  secara keseluruhan cocok dengan data dan dapat dianalisis lebih lanjut.
Berdasarkan apa yang diajukan dalam penelitian ini, maka hipotesis yang diuji dengan             koefesien jalur dengan model persamaan struktural. Tabel 7 merupakan hasil uji hipotesis menggunakan p-value . Jika p-value kurang dari 0,05, maka hubungan yang signifikan antar variabel.
Tabel 7 Hasil Uji Hipotesis SEM Estimasi SE C.R P Manajemen Keselamatan  Pelatihan Keselamatan 1,883 0,305  6,170 *** Pengetahuan Keselamatan  Pelatihan Keselamatan 1,977 0,319  6,194 *** Praktik Keselamatan  Pengetahuan Keselamatan 0,889 0,343  2,595 0,009 Praktik Keselamatan  Manajemen Keselamatan 0,062 0,317  0,195 0,845 Perilaku Keselamatan  Praktik Keselamatan 1,239 0,125  9,927 *** , Ket P , : , <0,001 , (***) : , sangat , berpengaruh , signifikan , <0,05 : , berpengaruh , signifikan , <0,1 : , cukup , berpengaruh
Berdasarkan hasil uji hipotesis menggunakan SEM, maka didapatkan hasil analisis sebagai berikut:
a. Uji  hipotesis  H1:  Pelatihan  keselamatan  (P)  berpengaruh  positif  terhadap  manajemen keselamatan (M).
b. Uji hipotesis H2: Pelatihan Keselamatan (P) memiliki pengaruh positif terhadap Pengetahuan Keselamatan (PK). Hasil pengujian hypothesis  H2 menunjukkan nilai  estimasi sebesar 1,977 (positif)
c. Uji  hipotesis  H3:  Pengetahuan  Keselamatan  (PK)  berpengaruh  positif  terhadap  Peraktik Keselamatan (KP).
d. Uji  hipotesis  H4:  Manajemen  Keselamatan  (M)  berpengaruh  positif  terhadap  Peraktik Keselamatan (KP).
e. Uji  hipotesis  H5:  Peraktik  Keselamatan  (KP)  berpengaruh  positif  terhadap  Perilaku Keselamatan (PL).
Budaya keselamatan merupakan suatu hal kompleks yang membentuk tindakan keselamatan terutama dalam  dunia  kerja.  Hal  ini  menjadikan  budaya  keselamatan  menjadi  hal  penting  dalam  dunia  kerja, terutama  pada  fasilitas  yang  menyangkut  khalayak  kepentingan  umum,  salah  satunya  dibidang transportasi. Pada penelitian ini, terdapat beberapa implikasi yang menjadi temuan dari studi yang telah dilakukan ini.
Pertama,  berdasarkan  hasil  analisis  diketahui  bahwa  pelatihan  keselamatan  sangat  memengaruhi pengetahuan keselamatan dan manajemen keselamatan. Hal ini berarti, pelatihan keselamatan merupakan hal  yang  sangat  penting  dalam  menunjang  peningkatan  pengetahuan  karyawan,  terutama  pada Perusahaan  angkutan  penyeberangan  feri.  Ini  sesuai  juga  dengan  penelitian  terdahulu  yang  dilakukan oleh Herno Della dkk. (2020) [15] dan Huang dkk. (2015) [14] , di mana pelatihan keselamatan sebagai dasar bagi karyawan untuk berperilaku keselamatan dan terdapat peningkatan pengetahuan keselamatan dengan adanya pelatihan tersebut. Perusahaan-perusahaan angkutan penyeberangan perlu untuk selalu konsisten dan berkelanjutan dalam mengadakan pelatihan keselamatan (Herno Della dkk., 2020; C.-S. Lu  &  Yang,  2011;  Simarmata  dkk.,  2022).  Selain  itu,  pelatihan  juga  memengaruhi  manajemen keselamatan,  di  mana  bagian  manajemen  keselamatan  melibatkan  kepemimpinan,  komunikasi,  dan komitmen  dalam  melakukan  keselamatan  (Herno  Della  dkk.,  2020).  Manajemen  keselamatan,  dalam indikator  penelitian  ini  menyangkut  kepemimpinan,  akan  dipengaruhi  oleh  pelatihan  keselamatan, sehingga  pelatihan  keselamatan  merupakan  hal  dasar  untuk  peningkatan  pengetahuan  pada kepemimpinan keselamatan.
Kedua,  dalam  penelitian  ini  diketahui  bahwa  manajemen  keselamatan  tidak  memengaruhi  praktik keselamatan. Hal ini tidak sejalan dengan penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Wu dkk. (2011), di  mana  mereka  mendefinisikan  manajemen  keselamatan  sebagai  interaksi  antara  pemimpin  dan pengikut, sedangkan pencapaian tujuan keselamatan akan dihasilkan dari faktor organisasi dan individu dalam  melakukan  praktik  keselamatan.  Dalam  penelitian  ini  tidak  terdapat  indikasi  yang menghubungkan  antara  manajemen  keselamatan  dengan  praktik  keselamatan.  Ini  berarti  pada Perusahaan  angkutan  penyeberangan,  terutama  pada  Pelabuhan  penyeberangan  Bakauheni, mengindikasikan  bahwa  manajemen  keselamatan  tidak  memengaruhi  karyawannya  untuk  bertindak melakukan praktik keselamatan.
Ketiga,  dalam  penelitian  ini,  mengimplikasikan  bahwa  pengetahuan  keselamatan  memengaruhi tindakan praktik karyawan dalam berkeselamatan. Hal ini mengindikasikan bahwa pelatihan yang telah dilakukan  oleh  Perusahaan  sangat  berhasil  sehingga  membantu  karyawan  dalam  meningkatkan pengetahuan  keselamatannya,  dan  pengetahuan  keselamatan  tersebut  membentuk  tindakan berkeselamatan pada karyawan Perusahaan angkutan penyeberangan feri. Implikasi ini sejalan dengan penelitian  terdahulu,  di  mana  Baumeister  dkk.  (2007)  dan  Muraven  &  Baumeister  (2000)  pada penelitiannya  mengatakan  bahwa  tindakan  seseorang  merupakan  buah  pikiran  dari  pengetahuan  yang dimilikinya. Lebih lanjut juga dalam penelitian lainnya yang terkait dengan angkutan penyeberangan feri mengindikasikan  hal  yang  sama,  di  mana  pengetahuan  keselamatan  merupakan  hal  pokok  yang mendasari seorang karyawan untuk melakukan tindakan berkeselamatan pada dunia kerjanya [6][7][10] , sehingga risiko kesalahan manusia dalam menciptakan kecelakaan bisa diminimalisir.
Keempat,  berdasarkan  hasil  analisis  yang  telah  dilakukan,  diketahui  bahwa  perilaku  keselamatan merupakan bagian dari budaya keselamatan yang memengaruhi aksi seseorang dalam bertindak untuk melakukan  praktik  keselamatan [15] .  Perilaku  berkeselamatan  dimulai  dari  bagaimana  karyawan melakukan  praktik  keselamatan  dalam  dunia  kerjanya [12][15] .  Hasil  analisis  dalam  penelitian  ini mengimplikasikan  bahwa  praktik  keselamatan  memengaruhi  karyawan  Perusahaan  angkutan penyeberangan  dalam  berperilaku  keselamatan.  Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian-penelitian  terdahulu yang juga mengindikasikan bahwa praktik keselamatan pada Perusahaan angkutan penyeberangan akan memberikan hasil yang positif terhadap perilaku keselamatan karyawan dalam menciptakan rendahnya tingkat kecelakaan pada moda ini [14] [15][17] .
Berdasarkan  dari  implikasi-implikasi  yang  telah  didapatkan  tersebut,  maka  penting  sekali  bagi Perusahaan angkutan penyeberangan untuk melakukan tindakan-tindakan yang dapat meningkatkan nilai budaya keselamatan pada perusahaannya.

## 4. Kesimpulan
Budaya  keselamatan  yang  kurang  berpengaruh  terhadap  perilaku  keselamatan  yaitu  manajemen keselamatan.  Hal  ini  dibuktikan  pada  pengujian  Hipotesis  yang  menunjukkan  bahwa  pelatihan mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap manajemen, dan manajemen tidak mempunyai pengaruh terhadap kesadaran peribadi terhadap praktik keselamatan. Maka pelatihan yang dilalui manajemen serta praktik  keselamatan  tidak  terlalu  mempunyai  pengaruh  terhadap  perilaku  keselamatan  pada  angkutan penyeberangan Pelabuhan Bakauheni ini.
Budaya Keselamatan yang memiliki berpengaruh signifikan akan perilaku keselamatan yaitu Praktik Keselamatan.  Hal  ini  dibuktikan  pada  pengujian  Hipotesis  yang  menunjukkan  bahwa  pelatihan mempunyai  pengaruh  yang  signifikan  terhadap  pengetahuan,  kemudian  pengetahuan  mempunyai pengaruh  cukup  signifikan  terhadap  praktik  keselamatan.  Kemudian  praktik  keselamatan  mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap perilaku keselamatan. Maka pelatihan yang dilalui pengetahuan serta praktik keselamatan berpengaruh terhadap hasil perilaku keselamatan.
Dari  hasil  analisis,  dapat  diketahui  bahwa  faktor-faktor  yang  memengaruhi  terjadinya  kecelakaan transportasi  pada  angkutan penyeberangan  feri, terutama pada Pelabuhan Bakauheni  yang diakibatkan oleh manusia, dipengaruhi oleh bagaimana pelatihan keselamatan yang dilakukan perusahaan. Pelatihan keselamatan ini akan memengaruhi pengetahuan keselamatan dan membentuk tindakan keselamatan pada karyawannya  sehingga  karyawan  tersebut  akan  melakukan  hal  yang  positif  dalam  berperilaku keselamatan.  Sehingga  perusahaan  angkutan  penyeberangan  diharapkan  terus  secara  berkala  dan berkelanjutan melakukan kegiatan pelatihan keselamatan, karena hal ini memberikan dampak positif bagi peningkatan pengetahuan keselamatan sehingga secara tidak langsung juga meningkatkan cara karyawan dalam melakukan tindakan keselamatan dan berperilaku keselamatan pada saat bekerja. Hal ini tentu saja akan menekan tingkat kecelakaan angkutan penyeberangan, terutama yang diakibatkan oleh kesalahan manusia.

## Ucapan Terima Kasih
Penelitian/publikasi  artikel  ini  dibiayai  oleh  Anggaran  DIPA  Badan  Layanan  Umum  Universitas Sriwijaya Tahun Anggaran 2023 Nomor SP DIPA-023.17.2.677515/2023, tanggal 30 November 2022. Sesuai dengan SK Rektor Nomor 0188/UN9.3.1/SK/2023 tanggal 18 April 2023. Terima kasih kepada ASDP  Cabang  Bakauheni,  perusahaan-perusahaan  ferry,  serta  semua  pihak  yang  telah  membantu berpartisipasi dalam penelitian ini.

## Daftar Pustaka
[1] United Nations, “Item 9a) of the provisional agenda* National standardization: Field collection of names Identification of Islands and Standardization of Their Names,” 2017. Diakses: 6 Mei 2019. [Daring]. Tersedia
pada: https://unstats.un.org/unsd/geoinfo/ungegn/docs/11th-uncsgn-docs/E_Conf.105_115_CRP.115_Agenda  9a  Identification  of  Islands and Standardization of Their Names_BIG_Indonesia.pdf
[2] ASDP Indonesia Ferry, “Peta Lintasan ASDP Indonesia Ferry,” 2020. https://www.indonesiaferry.co.id/komersil (diakses 11 Januari 2021).
[3] F.  W.  Guldenmund,  “The  nature  of  safety  culture:  a  review  of  theory  and  research,” Saf.  Sci. ,  vol.  34,  hal.  215–257,  2000,  doi: 10.1016/S0925-7535(00)00014-X.
[4] D. Kee, G. T. Jun, P. Waterson, dan R. Haslam, “A systemic analysis of South Korea Sewol ferry accident – Striking a balance between learning and accountability,” Appl. Ergon. , vol. 59, hal. 504–516, 2017, doi: 10.1016/j.apergo.2016.07.014.
[5] K.-C.  Shang,  S.  T.  Huang,  E.  Buchari,  T.-C.  Lirn,  dan  R.  Herno  Della,  “Integration  of  safety quality  function deployment  in  ferry services: Empirical study of Indonesia,” Res. Transp. Bus. Manag. , hal. 100938, 2022, doi: https://doi.org/10.1016/j.rtbm.2022.100938.
[6] R. Herno Della dkk. , Kesehatan dan Keselamatan Kerja Era Society 5.0 , 1st ed. Purbalingga: Eureka Media Aksara, 2022.
[7] A. I. Sidin dan R. Herno Della, Perilaku Organisasi , 1 ed. Malang: Literasi Nusantara, 2021.
[8] J. Edmonds, “Review of common human vulnerabilities and contributions to past accidents,” Hum. Factors Chem. Process Ind. Mak. it Work Pract. , hal. 25–38, Jan 2016, doi: 10.1016/B978-0-12-803806-2.00003-0.
[9] Direktorat Jenderal Perhbungan Laut, “Seluruh Penumpang Kapal KM Kayong Utara Selamat, Dua Kapal Patroli KPLP Tetap Siaga,” 2018. https://hubla.dephub.go.id/home/post/read/5518/seluruh-penumpang-kapal-km-kayong-utara-selamat-dua-kapal-patroli-kplp- tetap-siaga
[10] M. Iqbal, “Kapal Feri Tabrak Dermaga di Merak Banten, Tak Ada Korban Jiwa,” Detik News , 2021. https://news.detik.com/berita/d- 5353154/kapal-feri-tabrak-dermaga-di-merak-banten-tak-ada-korban-jiwa
[11] A. S. Golden dan R. E. Weisbrod, “Trends, Causal Analysis, and Recommendations from 14 Years of Ferry Accidents,” J.  Public Transp. , vol. 19, no. 1, hal. 17–27, 2016, doi: 10.5038/2375-0901.19.1.2.
[12] L. Muzdalifah, D. Chrismianto, dan E. S. Hadi, “ANALISA KESELAMATAN KAPAL FERRY RO-RO DITINJAU DARI DAMAGE STABILITY PROBABILISTIK,” vol. 4, no. 2, hal. 409–417, 2016.
[13] C. S. Lu dan P. H. Tseng, “Identifying crucial safety assessment criteria for passenger ferry services,” Saf. Sci. , vol. 50, no. 7, hal. 1462–1471, 2012, doi: 10.1016/j.ssci.2012.01.019.
[14] S. T. Huang, K. C. Shang, dan C. M. Su, “Applying QFD to assess quality of short sea shipping : an empirical study on Cross-Strait high-speed ferry service between Taiwan and Mainland China,” vol. 12, no. 4, 2020.
[15] R. Herno Della, T. C. Lirn, dan K. C. Shang, “The study of safety behavior in ferry transport,” Saf. Sci. , vol. 131, no. November 2019, hal. 104912, 2020, doi: 10.1016/j.ssci.2020.104912.
[16] G. Vierendeels, G. Reniers, K. van Nunen, dan K. Ponnet, “An integrative conceptual framework for safety culture: The Egg Aggregated Model (TEAM) of safety culture,” Saf. Sci. , vol. 103, no. December 2017, hal. 323–339, 2018, doi: 10.1016/j.ssci.2017.12.021.
[17] C.-S. Lu dan C.-S. Yang, “Safety climate and safety behavior in the passenger ferry context,” Accid. Anal. Prev. , vol. 43, no. 1, hal. 329–341, 2011.
[18] M. D. Cooper, “Towards A Model of Safety Culture,” Saf. Sci. , vol. 36, no. 2, hal. 111–136, 2000, doi: 10.1016/S0925-7535(00)00035- 7.
[19] R. F. Baumeister, K. D. Vohs, dan D. M. Tice, “The strength model of self-control,” Curr. Dir. Psychol. Sci. , vol. 16, no. 6, hal. 351– 355, 2007, doi: 10.1111/j.1467-8721.2007.00534.x.
[20] M. Muraven dan R. F. Baumeister, “Self-Regulation and Depletion of Limited Resources: Does Self-Control Resemble a Muscle?,” Psychol. Bull. , vol. 126, no. 2, hal. 247–259, 2000, doi: 10.1037//0033-2909.126.2.247.
[21] P. C. S. Wu, G. Y. Y. Yeh, dan C. R. Hsiao, “The effect of store image and service quality on brand image and purchase intention for private label brands,” Australas. Mark. J. , vol. 19, no. 1, hal. 30–39, 2011, doi: 10.1016/j.ausmj.2010.11.001.
[22] Sugiyono, Metode Penelitian Kuantitaf Kualitatif Dan R&D , 19 ed. Bandung: Penerbit Alfabeta, 2013.
[23] R. B. Kline, Principles and Practice of Structural Equation Modeling , Fourth. New York: The Guilford Press, 2016. [Daring]. Tersedia pada:
https://books.google.com.tw/books/about/Principles_and_Practice_of_Structural_Eq.html?id=3VauCgAAQBAJ&printsec=frontcover &source=kp_read_button&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false
[24] J. F. Hair, W. C. Black, B. J. Babin, dan R. E. Anderson, Multivariate Data Analysis , 7 ed. Pearson Education Limited, 2016.