## PENGARUH ENVIRONMENTAL PERFORMANCE DAN KOMPOSISI DEWAN KOMISARIS TERHADAP ENVIRONMENTAL DISCLOSURE
Muhammad Ahada Unggul Purwohedi Yunika Murdayanti

## Universitas Negeri Jakarta

## ABSTRACT
This  study  aims  to  examine  the  influence  of  Environmental  Performance  and  Board Composition  on  Environmental  Disclosure.  This  study  used  two  independent  variables  and the dependent variable, Environmental Performance and Board Composition as independent variables,  and  Environmental  Disclosure  as  the  dependent  variable.  Environmental Performance  is  measured  by  using  level  of  PROPER,  Board  Composition  is  calculated  by proportion of independen commisioner, and Environmental Disclosure is measured by using environmental disclosure GRI G3.
This study using secondary data, by using PROPER report and the annual report and also sustainability report that including the environmental information. Samples of this study consist  of  24  company  who  join  in  PROPER  and  listed  in  Bursa  Efek  Indonesia  during  the period  of  2011-2013.The  data  obtained  by  purposive  sampling  technique  and  using regression  analysis  method.  Result  from  the  model  shows  that:  1)  Environmental Performance  have  a  significant  influence  to  Environmental  Disclosure;  2)  Board Composition have no significant influence to Environmental Disclosure 3) Simultaneus test, show that Environmental Performance and Board Composition have a significant influence to Environmental Disclosure.
Keywords: Environmental Performance, Board of Commisioners Composition, Environmental Disclosure.

## PENDAHULUAN
Informasi  yang  terkandung  di  dalam
laporan  tersebut  pada  umumnya  tidak hanya berisi mengenai informasi keuangan,  tapi  juga  mengenai  kegiatan sosial  dan  kegiatan  lingkungan.  Menurut
Suratno  (2006)  dalam  Sujarhanto  dan
Novita  (2010),  salah  satu  komponen  yang ada  dalam  laporan  tahunan  perusahaan
adalah pengungkapan
lingkungan
(environmental disclosure), yaitu
pengungkapan  yang  berkaitan  dengan lingkungan  hidup.    Akan  tetapi,  hingga saat  ini  belum  ada  standar  akuntansi keuangan  yang  mewajibkan  perusahaan untuk melakukan pengungkapan lingkungan  hidup  (Sujarhanto  dan  Novita, 2010),  sehingga  membuat  pengungkapan lingkungan  menjadi  tidak  seragam  antara
satu perusahaan dengan perusahaan lainnya.
Tidak adanya peraturan yang mengatur  secara  ketat  mengenai  standar pengungkapan  lingkungan  menjadi  satu permasalahan  ketika  dikaitkan  dengan kondisi  alam  yang  mengalami  perubahan dan  kerusakan  yang  diakibatkan  oleh aktivitas  perusahaan.  Contoh  kasus  yang terjadi di tahun 2014, kerusakan lingkungan yang diakibatkan oleh aktivitas perusahaan-perusahaan  tambang  nikel  di Sulawesi  Tenggara  yang  menyisakan kawasan  hutan  gundul  seluas  5000  hektar dengan  perkiraan  kerugian  pemerintah daerah mencapai satu triliun rupiah (Abdi,
2014).  Contoh  lainnya,  PT.  Nusa  Lontar
Resources,  yang  mencemari  air  dan  juga menimbulkan  penyakit  kulit  (Bere,  2014), serta  Kebakaran  hutan  di  Riau  terjadi hampir setiap tahun mulai dari tahun 1997 hingga 2014 (Kurniawan,
2014),
merupakan  satu  kenyataan  yang  harus ditangani pemerintah.
Menurut  undang-undang  nomor 32 tahun  2009  pasal  67,  setiap  orang berkewajiban memelihara kelestarian fungsi lingkungan hidup serta mengendalikan pencemaran dan/atau kerusakan  lingkungan  hidup.  Selanjutnya dalam  pasal  68  huruf  (a),    menyatakan setiap  orang  yang  melakukan  usaha dan/atau kegiatan berkewajiban memberikan  informasi  yang  benar  dan akurat  mengenai  pengelolaan  lingkungan hidup, dan apabila dilanggar akan dikenakan sanksi berupa hukuman penjara paling  lama  1  (satu)  tahun  penjara  dan denda  paling  banyak  Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah).
Jika perusahaan melakukan pengungkapan lingkungan, seharusnya pemerintah dapat mengetahui dan mengantisipasi kerusakan lingkungan yang mungkin  terjadi  dengan  membaca  laporan pengungkapan lingkungan hidup perusahaan  tersebut.  Manfaat  lainnya adalah  memudahkan  masyarakat  yang
mulai  memiliki  kesadaran  lingkungan dalam  memilih  produk  dari  perusahaan yang  ikut  peduli  lingkungan.  Beberapa organisasi  internasional  telah  menaruh perhatian  khusus  dalam  hal  kerusakan lingkungan,  dan  salah  satunya  adalah
Global  Reporting  Initiative (GRI)  yang mengeluarkan pedoman pelaporan pengungkapan  lingkungan  (Gladia  dan Surya,  2013).  Pedoman  yang  dikeluarkan GRI  ini  telah  diadopsi  oleh  banyak perusahaan di dunia dalam mengungkapkan laporan lingkungan hidupnya.
Berdasarkan teori pengungkapan sukarela, hanya perusahaan dengan kinerja lingkungan  (environmental  performance) yang baik memiliki insentif untuk
mengungkapkan  pencapaiannya  tersebut kepada stakeholder (Clarkson et al, 2010).
Hal  ini  didasarkan  demi  meningkatkan citra  perusahaan.  Di  Indonesia,  dalam mengukur  kinerja  perusahaan,  pemerintah membuat  satu  program  yang  dinamakan
Program  Penilaian  Peringkat  Kinerja Perusahaan
Dalam
Pengelolaan
Lingkungan Hidup (PROPER). Perusahaan yang  telah  terdaftar  sebagai  anggota PROPER  ini  akan  diperiksa  dan  diberika nilai  berupa  warna  emas,  hijau,  biru, merah  dan  hitam  sesuai  dengan  usaha perusahaan tersebut dalam menjaga lingkungan  hidup.                Penelitian  yang terkait pengaruh kinerja lingkungan terhadap  pengungkapan  lingkungan  telah dilakukan  oleh  Gladia  dan  Surya  (2013), menunjukkan hubungan yang positif antara kinerja lingkungan terhadap pengungkapan lingkungan.  Hal  ini  didasarkan  atas  teori legitimasi  yang  menyatakan  perusahaan berkepentingan  untuk  menjaga  hubungan baik dengan masyarakat.
Hasil  yang berbeda ditunjukkan oleh
Clarkson et  al (2010),  yang  menyatakan terdapat hubungan negatif antara
environmental performance terhadap
environmental  disclosure yang  didasarkan pada teori socio-political. Penelitian
tersebut  menyimpulkan  bahwa  perusahaan dengan  kinerja  lingkungan  rendah  justru lebih  memiliki  dorongan  untuk  membuat pengungkapan lingkungan agar keberadaannya dapat diterima masyarakat.
Pengungkapan  lingkungan  memiliki keterkaitan  erat  dengan Corporate  Social
Responsibility (CSR).  CSR  juga  memiliki keterkaitan  dengan  komposisi  dewan komisaris  yang  ada  di  dalam  satu perusahaan,  walaupun  tidak  banyak  pihak yang  menyadarinya  (Ibrahim,  2003  dalam Uwigbe et  al, 2010).  Peran  dewan komisaris sebagai pengawas dari manajemen,  memastikan  laporan  yang dibuat  manajemen  sesuai  dengan  tuntutan stakeholder.  Dan  komisaris  yang  berasal dari  luar  eksekutif  perusahaan  berperan penting  dalam  pandangannya  mengenai tuntutan stakeholder eksternal.
Penelitian  yang  meneliti  mengenai pengaruh  dewan  komisaris  independen terhadap  pengungkapan  lingkungan  telah dilakukan  oleh  Uwigbe et  al (2011),
menyatakan hasil bahwa terdapat hubungan  positif  antara  dewan  komisaris independen terhadap pengungkapan lingkungan  hidup.  Hal  ini  dikarenakan keberadaan  dewan  komisaris  independen yang  berasal  dari  luar  perusahaan  dapat merepresentasikan pandangan dari
stakeholdereksternal  yang  membutuhkan informasi  dari  pengungkapan  lingkungan.
Hasil  yang  sama  juga  dijelaskan  dalam penelitian Suharjanto dan Novita (2010).
Hasil  yang  berbeda  ditunjukkan  oleh Effendi et  al (2011),  yang  menyatakan tidak ada hubungan antara dewan komisaris independen dengan pengungkapan  lingkungan  perusahaan, dewan  komisaris  independen  dianggap tidak memiliki pengaruh dalam pengambilan  keputusan  karena  tidak terkait  langsung  dalam  aktivitas  atau operasi sehari-hari perusahaan.
Dari  uraian  diatas  alasan  pemilihan tema  penelitian  ini  adalah  masih  terdapat perbedaan  hasil  antara  penelitian  satu
dengan  penelitian  lainnya  (research  gap), serta menurut pengamatan peneliti,
penelitian  ini  masih  sedikit  dilakukan  di Indonesia.  Oleh  karena  itu,  penelitian  ini menguji pengaruh environmental
performance terhadap environmental disclosure dan pengaruh komposisi dewan komisaris terhadap environmental disclosure.
KERANGKA TEORITIK DAN PERUMUSAN

## HIPOTESIS

## PENELITIAN
1. Environmental Disclosure
Environmental disclosure merupakan
salah satu bentuk tanggung jawab perusahaan kepada stakeholder, berkenaan dengan masalah lingkungan hidup.
Namun,  hingga  saat  ini  belum  ada pedoman  yang  mengatur  secara  ketat mengenai pengungkapan lingkungan
hidup,  sehingga  masih  bersifat  sukarela dan  belum  ada  keseragaman  dalam pengungkapan  ini.  Padahal  pengungkapan ini  penting  bagi  pihak stakeholder untuk mengetahui  dan  mengawasi  aktivitas
lingkungan  yang  dilakukan  perusahaan terkait  lingkungan,  sehingga  lingkungan hidup  dapat  tetap  terjaga.  Hal  ini mengingat  perusahaan  juga  turut  berperan serta  dalam  kerusakan  lingkungan  sebagai akibat  dari  aktivitas  yang  dilakukannya juga  menghasilkan  sisa  ataupun  limbah.
Untuk mengukur pengungkapan lingkungan salah satunya dapat menggunakan indeks pengungkapan lingkungan dari pedoman keberlangsungan yang  dikeluarkan  GRI,  yang  terdiri  atas  9 aspek yaitu: material, energi, air, biodiversitas,  emisi,  produk  dan  jasa, kepatuhan, transportasi, menyeluruh.

## 2. Environmental Performance
Environmental performance
merupakan  usaha-usaha  yang  dilakukan perusahaan  dalam  menjaga  kelestarian lingkungan, terutama yang berkaitan dengan  kegiatan  atau  aktivitas  perusahaan itu  sendiri.  Usaha-usaha  tersebut  dapat berupa  penggunaan  teknologi  pengurang limbah,  kegiatan  reboisasi,  pengurangan
penggunaan  air  dan  masih  banyak  lagi.
Perusahaan yang memiliki kinerja
lingkungan yang baik, seharusnya memiliki  dorongan  untuk  mengungkapkan pencapaiannya  tersebut  kepada  publik.
Kinerja  lingkungan  yang  baik  merupakan satu prestasi tersendiri yang dapat mengangkat  citra  perusahaan  di  mata masyarakat,  bahwa  perusahaan  tersebut peduli  terhadap  lingkungan  hidup.  Di Indonesia, pemerintah melalui Kementrian
Lingkungan Hidup mengeluarkan program PROPER  yang  dapat  digunakan  sebagai tolak ukur kinerja perusahaan.

## 3. Komposisi Dewan Komisaris
Dewan  komisaris  memiliki  fungsi pengawasan  di  dalam  perusahaan  untuk memastikan  aktivitas  yang  dilakukan manajer  telah  baik  dan  benar.  Dewan komisaris  yang  juga  terdiri  dari  komisaris independen diharapkan mampu
memberikan tekanan kepada pihak manajer untuk melakukan pengungkapan lingkungan  yang  merupakan  kepentingan
dari stakeholder, terutamastakeholder eksternal.
4. Perumusan Hipotesis
a. Pengaruh Environmental Performance terhadap Environmental Disclosure Menurut teori legitimasi (Suwaldiman, 2009), perusahaan
melakukan kontrak sosial dengan masyarakat agar keberadaan mereka diakui dan  mendapat  legitimasi  dari  masyarakat. Penelitian  Gladia  dan  Surya  (2011), menunjukkan hubungan yang positif antara kinerja lingkungan terhadap pengungkapan lingkungan,  hal  ini  sejalan  dengan  teori legitimasi.  Sedangkan  penelitian  yang dilakukan Clarkson et al (2010)
menyatakan  terdapat  hubungan  negatif antara environmental performance
terhadap environmental  disclosure yang didasarkan  pada  teori socio-political.
Penelitian  tersebut  menyimpulkan  bahwa perusahaan  dengan  kinerja  lingkungan rendah  justru  lebih  memiliki  dorongan untuk membuat pengungkapan lingkungan
agar keberadaannya dapat diterima masyarakat.  Dari  uraian  diatas,  maka hipotesis  pertama  dalam  penelitian  ini adalah:
H 1 : Environmental  Performance memiliki
pengaruh terhadap Environmental
Disclosure.
b. Pengaruh
Komposisi Dewan
Komisaris terhadap Environmental Disclosure Penelitian  sebelumnya  membuktikan
ada  pengaruh  positif  dari  peran  dewan komisaris terhadap pengungkapan lingkungan.    Penelitian  Suhardjanto  dan Novita  (2010)  dan  penelitian  Uwuigbe et al (2011),  menyatakan  hasil  positif  dalam pengaruh  komposisi  dewan  komisaris terhadap pengungkapan lingkungan.
Namun  penelitian  Effendi et  al (2011) menyatakan  hasil  yang  berbeda,  yakni tidak  ada  pengaruh  komisaris  independen terhadap pengungkapan lingkungan
perusahaan.  Dari  uraian  diatas,  maka hipotesis  pertama  dalam  penelitian  ini adalah:
H 2 : Komposisi dewan komisaris memiliki pengaruh terhadap
Environmental Disclosure.

## METODOLOGI PENELITIAN
1. Objek dan Ruang Lingkup

## Penelitian
Penelitian  ini  menggunakan  data sekunder  berupa  laporan  hasil  penilaian PROPER  dan  laporan  tahunan serta laporan  keberlanjutan  perusahaan  anggota PROPER  yang  terdaftar  di  BEI  untuk periode  tahun  2011 – 2013.  Sumber  data diperoleh  dari  laporan  hasil  penilaian
PROPER diwebsite Kementerian Lingkungan Hidup (http://www.proper.menlh.go.id) dan
laporan  keuangan  tahunan  perusahaan selama  periode  2011 – 2013  yang  di sajikan di websitehttp://www.idx.co.id.

## 2. Populasi dan Sampling
Populasi  yang  digunakan  dalam penelitian ini adalah perusahaan- perusahaan  anggota  PROPER  yang  sudah melakukan go  public ataupun  yang  telah
terdaftar  di  BEI.Adapun  sampel  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  dipilih menggunakan metode purposive sampling, dengan kriteria sebagai berikut:
a. Perusahaan  anggota  PROPER  2011-
2013.
b. Perusahaan merupakan perusahaan
yang  telah go  public tidak delisting dari BEI selama tahun amatan.
c. Mempublikasikan annual report secara
konsisten dan lengkap, atau dilengkapi
dengan sustainability  report yang memuat informasi environmental disclosure.
3. Operasionalisasi
Variabel
Penelitian
a. Environmental Disclosure
Pengukuran environmental
disclosure
menggunakan skor
pengungkapan  lingkungan  pada annual report dengan  indeks  GRI.  Penggunaan indeks GRI dalam menghitung
pengungkapan  lingkungan  sama  seperti
penelitian  yang  dilakukan  Effendi et  al (2011),  yaitu dengan  memberikan  nilai  1 atas  setiap  pengungkapan  yang  sesuai dengan  indeks  30  poin  lingkungan  GRI. Selanjutnya nilai tersebut dijumlahkan dan di  bandingkan  dengan  total  30  poin pengungkapan  lingkungan  GRI,  cara penghitungannya:
Skor pengungkapan lingkungan perusahaan Total seluruh pengungkapan lingkungan GRI (30 poin)   x 100%
b. Environmental Performance
Pada  penelitian  ini  pengukuran
Environmental Performance menggunakan hasil  penilaian  PROPER  yang  dilakukan Kementrian  Lingkungan  Hidup,  seperti yang  dilakukan  Gladia  dan  Surya  (2013).
Hasil  penilaian  PROPER  adalah  berupa warna  yang  menunjukkan  tingkat  kinerja lingkungan  perusahaan,  yaitu  dimulai  dari emas,  hijau,  biru,  merah  dan  hitam.  Pada penelitian  yang  dilakukan  Gladia  dan Surya  (2013).  Peringkat  warna  PROPER diproksikan dengan nilai, sedangkan untuk memperoleh  rasionya  dilakukan  beberapa perhitungan lebih lanjut.
Berdasarkan tabel indikator peringkat PROPER dari Kementrian
Lingkungan  Hidup  dalam  Handayani (2010),  tingkat  kinerja  lingkungan  hidup perusahaan terbagi 4, yaitu:
(1) Melakukan usaha pengelolaan lingkungan hidup, namun masih kurang  dari  persyaratan  perundang- undangan. (Merah = 1)
(2) Melakukan usaha pengelolaan
lingkungan hidup sesuai dengan perundang-undangan,  namun  belum memenuhi  batas beyond  compliance.
(Biru = 2)
(3) Melakukan usaha pengelolaan lingkungan dan memenuhi batasbeyond compliance, namun belum terlihat kemajuannya. (Hijau = 3) (4) Melakukan usaha pengelolaan
lingkungan dan memenuhi batas
beyond  compliance selama  dua  tahun
berturut – turut dan terdapat kemajuan.
(Emas = 4)
Peringkat  Hitam  tidak  memiliki  nilai
(0),  karena  peringkat  hitam  berarti perusahaan  tersebut  tidak  melakukan upaya  penyelamatan  lingkungan  hidup, bahkan dengan sengaja melakukan pembiaran atas kerusakan lingkungan yang terjadi  akibat  operasional  perusahaan. Selanjutnya,  untuk  memperoleh  rasio  dari peringkat  PROPER,  maka  menggunakan rumus:
Tingkat kinerja lingkungan hidup perusahaan Tingkat maksimum kinerja lingkungan hidup (4) x 100%

## c. Komposisi Dewan Komisaris
Pada  penelitian  ini  profitabilitas komposisi  dewan  komisaris  di  proksikan dengan perbandingan antara porsi komisaris independen dengan total seluruh anggota  dewan  komisaris ( Effendi et  al,
2011).  Adapun  cara  rumusnya  adalah sebagai berikut:
∑Komisaris Independen
∑Dewan Komisaris   x 100%

## 4. Teknik Analisis
Penelitian  ini  menggunakan  teknik analisis  regresi  berganda  yang  digunakan
untuk  mengidentifikasi  seberapa  kuat hubungan  dan  arah  antara  variabel dependen  dengan  variabel  independen (Ghozali, 2011), yaitu pengaruh
Environmental Performance dan
Komposisi  Dewan  Komisaris  terhadap
Environmental Disclosure.
Persamaan  umum  regresi  berganda yang    digunakan  dalam  penelitian  ini yaitu:
Y = a + b 1 X 1 + b 2 X 2 + ε…………..
Keterangan:
Y = Environmental Disclosure, pengungkapan lingkungan yang  diukur  dengan  indeks GRI. X 1 = Environmental Performance, diukur  dengan  menggunakan skor hasil penilaian PROPER. X 2 = Komposisi  Dewan  Komisaris, diukur  dengan  menggunakan perbandingan komisaris independen dengan total anggota dewan komisaris. a = Konstanta
b 1 dan b 2 = Koefisien regresi
ɛ = Error term HASIL PENELITIAN

## DAN PEMBAHASAN

## 1. Deskripsi Statistik Data
Jumlah  perusahaan  yang  ada  dalam populasi  perusahaan - perusahaan  yang
menjadi anggota PROPER dan terdaftar di Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  dalam  tahun 2011-2013  adalah  49  perusahaan.  Setelah dilakukan  penyeleksian  sampel,  diperoleh 24  perusahaan  yang  termasuk  dalam kriteria  sampel,  yaitu  perusahaan  yang terdaftar  sebagai  anggota  PROPER  dan terdaftar  di  BEI  serta  mempublikasi laporan  keuangan  yang  mengandung informasi  lingkungan  pada  tahun  2011 hingga  2013    ataupun  dalam  bentuk laporan keberlanjutan

## Tabel 1 Hasil Uji Statistik Deskriptif

## Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation ED EP KI Valid N (listwise) 72 3,33 100,00 31,0651 33,42140 72 25,00 100,00 57,4306 16,04596 72 72 30,00 80,00 42,7738 11,00710 Sumber: Diolah  oleh  penulis  dengan  spss
19(2014)
Nilai  terendah  dari  ED  adalah  3,33. Angka ini mencerminkan bahwa informasi yang  diungkapkan  oleh  perusahaan  hanya 3,33  %  dari  keseluruhan  informasi lingkungan atau hanya satu dari 30 kriteria yang  dipersyaratkan  GRI  G3  bagian
lingkungan. Nilai tertinggi dari ED adalah 100, yang bermakna pengungkapan lingkungan  yang  dilakukan  perusahaan telah mencantumkan keseluruhan informasi  lingkungan  atau  memenuhi semua  kriteria  lingkungan  GRI  G3.  Nilai pengungkapan  lingkungan yang  rendah masih mendominasi, terbukti dari nilai rata – rata  ED  yang  hanya  31,0651.  Angka  ini menunjukkan  bahwa  secara  rata – rata perusahaan  perusahaan  di  Indonesia  yang menjadi anggota PROPER dan terdaftar di BEI  serta  mengungkapkan  informasi lingkungan  di annual  report ataupun sustainability report, hanya mengungkapkan 31,06 % dari keseluruhan informasi  lingkungan  yang  diungkapkan kepada  masyarakat  atau  dengan  kata  lain hanya  mengungkapkan  9  poin  dari  30 kriteria  pengungkapan  lingkungan  yang dipersyaratkan GRI G3.
Nilai  terendah  EP  adalah  25  yang bermakna  tingkat  PROPER  yang  berhasil dicapai  perusahaan  tersebut  hanya  25% dari nilai indeks PROPER secara keseluruhan  atau  hanya  masuk  kriteria indeks PROPER merah. Nilai EP tertinggi adalah  100  yang  artinya  perusahaan tersebut melakukan usaha kegiatan lingkungan  yang  menurut  pemerintah usahanya  tersebut  telah  memenuhi  semua kriteria kegiatan penjagaan dan
penyelamatan lingkungan bahkan melampaui dari aspek yang dipersyaratkan pemerintah.  Secara  rata – rata  nilai  EP adalah 57,4306 yang merupakan nilai yang cukup  baik.  Hal  ini  dikarenakan  untuk memenuhi kriteria ketaatan yang baik atau mencapai peringkat biru dalam PROPER.
Nilai  terendah  dari  KI  adalah  30 yang bermakna jumlah komisaris independen  dari  keseluruhan  anggota dewan  komisaris hanya  30%.  Hal  ini menunjukkan jumlah komisaris independen  yang  sedikit  di  bandingkan dengan jumlah keseluruhan dewan komisaris. Nilai tertinggi dari KI adalah 80 yang bermakna anggota komisaris independen  berjumlah  80  %  dari  total keseluruhan  anggota  dewan  komisaris. Secara keseluruhan perbandingan komisaris independen dan dewan komisaris  di  perusahaan – perusahaan Indonesia  cukup  berimbang  dan  telah memenuhi  peraturan  persyaratan  jumlah anggota  komisaris  independen,  hal  ini terlihat  dari  nilai  rata – rata yang  hampir mencapai  50%  yakni  42,7738.  Menurut peraturan  pemerintah  dalam  Surat  Edaran Kepala  Bapepam  No.SE-03/PM/2000  dan peraturan  pasar  modal  menentukan  bahwa perusahaan  terbuka  harus  memiliki  paling tidak  30%  anggota  komisaris  independen
dalam keseluruhan anggota dewan komisaris.

## Tabel 2 Hasil Uji Kolmogorof-Smirnov

## One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized Residual N 72 Normal Parameters a,b Mean
,0000000 ,95815933
Std.
Deviation Most Extreme Differences Absolute ,112 Positive ,112 Negative -
,08 1 ,95 5 Kolmogorov-Smirnov Z Asymp. Sig. (2-tailed) ,322
a. Test distribution is Normal.
b. Calculated from data.
Sumber: Diolah  oleh  penulis  dengan  spss
19(2014)
Pada  uji  normalitas  yang  dilakukan pada  penelitian  ini  dilakukan  pengujian analisis  grafik  P-P  Plot  dan  analisis statistik  One – Sample  Kolomogorov –
Smirnov,  namun  pada  kedua  uji  tersebut menampilkan  hasil  bahwa  data  tidak terdistribusi secara normal. Untuk mengatasi hal tersebut, dilakukanlah transformasi  data  agar  menjadi  normal (Ghazali, 2011). Setelah dilakukan transformasi  data  ke  bentuk  Log  natural, maka dilakukan uji analisis grafik P-P Plot dan analisis One – Sample Kolomogorov – Smirnov  kembali.  Tingkat  kenormalan yang diuji dengan Kolmogorov-Smirnov Z menunjukan  nilai  Kolmogorov-Smirnov  Z sebesar  0,955  dan  Asymp.  Sig.  Sebesar 0,322  yang  lebih  besar  dari  0,05.  Hal  ini berarti data berdistribusi normal.

## Tabel 3
Hasil Uji Multikolinieritas
Sumber: Diolah  oleh  penulis  dengan  spss
19(2014)
Suatu  model  regresi  dikatakan  tidak memiliki  kecenderungan  adanya  gejala multikolinearitas  adalah  jika  memiliki tolerance value yang lebih besar dari 0.10 dan  nilai  VIF  yang  lebih  kecil  dari  10. Berdasarkan  hasil  tabel  4.4  menunjukkan bahwa  nilai  Tolerance  semua  variabel lebih besar dari 0,10 (X 1 = 0,981 dan X 2 = 0,981),  serta  nilai  VIF  lebih  kecil  dari
10,00  (X 1 =  1,020 dan  X 2 = 1,020). Dengan  demikian,  hasil  pengujian  model regresi  ini  dapat  disimpulkan  bahwa  tidak terjadiMultikolinearitas dalam  variabel penelitian ini.
Tabel 4
Hasil Uji Durbin-Watson
Model Summary b Model R
R Square Adjusted R Square Std.
Error of the Estimate Durbin- Watson 1 ,326 a ,106 ,081 ,97195 1,831
a. Predictors: (Constant), LN_KI, LN_EP
b. Dependent Variable: LN_ED

## Sumber: Diolah  oleh  penulis  dengan  spss
19(2014)
Nilai  DW  dari  hasil  uji  akan dibandingkan dengan nilai tabel d signifikansi 5%, jumlah sampel (n) 72 dan jumlah variabel independen 2 (K=2), maka diperoleh  nilai  du  =  1,6751,  dL  =  1,5611.
Nilai  DW  dibandingkan  dengan  nilai  du dan nilai 4-du(2,3249),
yakni
1,6751<1,831<2,3249.  Karena  nilai  DW (1,824)  berada  pada  daerah  antara  du  dan 4-du, maka dapat disimpulkan tidak terjadi autokolerasi.
Tabel 5 Hasil Uji Gletser Coefficients
a. Dependent Variable: ABS_RES

## Sumber: Diolah  oleh  penulis  dengan  spss
19(2014)
Hasil  uji  gletser  menunjukkan  tidak terjadi heterokedastisitas, berdasarkan nilai signifikansi  yang  diatas  0,05  (X1=  0,949 dan  X2=  0,207).  Jadi  dapat  disimpulkan tidak terjadi heterokedastisitas.
Tabel 6
Hasil Uji Statistik Analisis Regresi
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B
Std.
Error Beta 1 (Constant) -3,203 2,300 - 1,393 ,168 Model
Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) -,680 1,324 -,514 ,609 LN_EP ,014 ,226 ,008 ,064 ,949 LN_KI ,374 ,294 ,153 1,272 ,207
LN_EP ,938 ,393 ,275 2,390 ,020 LN_KI ,631 ,511 ,142 1,236 ,221
a. Dependent Variable: LN_ED
Sumber: Diolah  oleh  penulis  dengan  spss
19(2014)
Berdasarkan  hasil  analisis  regresi yang disajikan dalam tabel, dapat dituliskan model regresi sebagai berikut:
Y = -3,203 + 0,938X1 + 0,631X2 + e Persamaan  regresi  di  atas  dapat  dijelaskan sebagai berikut:
Konstanta  sebesar -3,203,  artinya  jika environmental perfomance (X1) dan komposisi  dewan  komisaris  (X2)  nilainya adalah  0,  maka environmental  disclosure (Y) nilai rasionya adalah -3,203. Koefisien regresi variabel environmental performance (X 1 )  sebesar  0,938,  artinya jika variabel independen lain nilainya tetap dan environmental performance mengalami  kenaikan  1%,  maka  penilaian environmental disclosure (Y) akan mengalami peningkatan sebesar 0,938 atau 93,8%. Koefisien regresi variabel
komposisi  dewan  komisaris  (X 2 )  sebesar 0,631,  artinya  jika  variabel  independen lain  nilainya  tetap  dan  komposisi  dewan komisaris  mengalami  kenaikan  1%,  maka nilai environmental  disclosure (Y)  hanya akan  mengalami  peningkatan  sebesar 0,631 atau 63,1%.
Tabel 7

## Hasil Uji t
Coefficients a
Dependent Variable: LN_ED
Sumber: Diolah  oleh  penulis  dengan  spss
19(2014)
EP  dengan  nilai  probabilitas  0,05 memiliki  t  hitung  =  2,390  dan  t  tabel  = 1,99495;  sehingga  t  hitung  > t  tabel  dapat disimpulkan bahwa environmental performance memiliki  kontribusi  terhadap environmental  disclosure.  Nilai  t  hitung yang  positif  menunjukkan  bahwa  variabel environmental  performance mempunyai hubungan  searah  terhadap environmental disclosure. Nilai signifikan = 0,020 < 0,05 maka  hipotesis  1  (H 1 )  diterima.  Sehingga dapat disimpulkan environmental performance berpengaruh positif
Model
Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) -3,203 2,300 -1,393 ,168 LN_EP ,938 ,393 ,275 2,390 ,020 LN_KI ,631 ,511 ,142 1,236 ,221
signifikan
terhadap environmental
disclosure.
KI  dengan  nilai  probabilitas  0,05 memiliki  t  hitung  =  1,236  dan  t  tabel  = 1,99495;  sehingga  t  hitung  <  t  tabel  dapat disimpulkan  bahwa  komposisi  dewan komisaris tidak memiliki kontribusi terhadap environmental  disclosure. Nilai signifikan = 0,221 > 0,05 maka hipotesis 2 (H 2 )  ditolak.  Sehingga  dapat  disimpulkan komposisi dewan komisaris tidak berpengaruh  secara  signifikan  terhadap environmental disclosure.
Tabel 8 Hasil Uji F ANOVA b
a. Predictors: (Constant), LN_KI, LN_EP
b. Dependent Variable: LN_ED

## Sumber: Diolah  oleh  penulis  dengan  spss
19(2014)
Dari output pada  model  yang  kedua terlihat bahwa F hitung = 4,108 dan F tabel = 3,13; dengan probabilitas 0,05, sehingga F hitung > F tabel dan tingkat signifikansi 0,021 < 0,05 maka dapat dinyatakan secara simultan variabel environmental performance (X 1 )  dan komposisi  dewan komisaris  (X 2 )  berpengaruh  signifikan terhadap environmental disclosure (Y).

## Tabel 9

## Hasil Uji Koefisien Determinasi
Model Summary
Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 ,326 a ,106 ,081 ,97195
a. Predictors: (Constant), LN_KI, LN_EP
b. Dependent Variable: LN_ED
Sumber: Diolah  oleh  penulis  dengan  spss
19(2014)
Nilai adjusted  R  Square adalah sebesar  0,081  atau  8,1%.  Dengan  melihat nilai  tersebut,  maka  dapat  disimpulkan
bahwa environmental performance (EP) dan  komposisi  dewan  komisaris  (KI) mampu  menjelaskan  atau  mempengaruhi environmental  disclosure (ED)  sebesar 8,1%.  Sedangkan  sisanya  sebesar  91,9% dipengaruhi  oleh  variabel  lain  diluar penelitian.
Model Sum  of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression Residual Total 7,762 2 3,881 4,108 ,021 a 65,183 69 ,945
72,945 71
2. Pembahasan
a. Pengaruh Environmental Performance Terhadap Environmental Disclosure Hipotesis pertama menyatakan terdapat pengaruh environmental performance terhadap environmental disclosure.  Hipotesis  pertama  diterima berdasarkan  hasil  pengujian  hipotesis secara parsial yang menunjukkan signifikansi  0,020  lebih  kecil  dari  0,05. Hal ini membuktikan bahwa environmental performance mempengaruhi environmental disclosure.
Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian  Gladia  dan  Surya  (2013)  yang menyatakan  bahwa  perusahaan  yang memiliki  kinerja  lingkungan  yang  tinggi akan  menginformasikan  usaha  ataupun prestasinya  tersebut  seluas  mungkin  demi mencapai  legitimasi  dari  masyarakat. Lebih  lanjut,  dalam  teori  legitimasi menyatakan    bahwa  perusahaan  dalam melakukan satu kegiatan tertentu, termasuk  pengungkapan  informasi,  karena didasari  kebutuhan  untuk  mendapatkan legitimasi  dari  masyarakat  (Suwaldiman, 2009). Perusahaan melakukan pengungkapan  informasi  sebagai  satu strategi untuk memenuhi harapan masyarakat  demi  menjaga  hubungan  baik.
Apabila  perusahaan  gagal  memenuhi harapan tersebut, maka eksistensi perusahaan  di  tengah  masyarakat  menjadi terancam.  Menurut  Drucker  (1973)  dalam Harahap  (2011),  tidak  ada  perusahaan yang dapat berdiri sendiri ataupun terpisah dari  kepentingan  masyarakat,  sehingga perusahaan  dikatakan  baik  jika  baik  bagi masyarakat.  Perusahaan  yang  melakukan kegiatan  lingkungan  yang  baik  akan memiliki  dorongan  yang  kuat  untuk melakukan  pengungkapan  kepada  publik karena  hal  itu  akan  menjadi  satu  insentif tersendiri  bagi  perusahaan.  Keberadaan perusahaan  oleh  masyarakat  akan  lebih diterima  dan  bahkan  produk-produknya akan  lebih  disukai  masyarakat  karena meningkatnya kepedulian masyarakat terhadap lingkungan.
Sebaliknya, perusahaan yang memiliki  kinerja  lingkungan  yang  rendah, tidak memiliki dorongan untuk melakukan pengungkapan informasi lingkungan secara rinci. Hal ini dikarenakan perusahaan tidak ingin kinerja lingkungannya yang masih rendah, diketahui  oleh masyarakat  luas  dan mengurangi nilai atau pun citra perusahaan. Perusahaan baru akan melakukan  pengungkapan  informasi  yang lebih luas pada tahun berikutnya, jika telah memiliki kinerja ataupun prestasi
lingkungan  yang  dinilai  cukup  baik  dan dianggap dapat mengangkat citra atau nilai perusahaan.
b. Pengaruh Komposisi Dewan
Komisaris Terhadap Environmental Disclosure Hipotesis kedua menyatakan
Komposisi  dewan  komisaris  memiliki pengaruh terhadap Environmental Disclosure.  Hasil  pengujian  hipotesis secara parsial  menunjukkan  hasil  0,221 lebih besar dari 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa hipotesis kedua tidak dapat diterima atau  dengan  kata  lain  komposisi  dewan komisaris tidak memiliki pengaruh terhadap pengungkapan lingkungan perusahaan.
Hasil  penelitian  ini sejalan  dengan hasil  penelitian  Efendi et  al (2011)  yang menyatakan  komisaris  independen  tidak memiliki pengaruh terhadap pengungkapan lingkungan perusahaan. Hal ini  disebabkan  oleh  peran  komisaris independen  yang  tidak  secara  langsung menjalankan kegiatan perusahaan sehingga tidak  begitu  memiliki  pengaruh  dalam pengambilan  keputusan,  misalnya  dalam pembuatan pengungkapan lingkungan.
Sifat komisaris independen yang seharusnya  lebih  kredibel  dan  tidak memiliki  kepentingan  layaknya  komisaris
non – independen, belum cukup kuat untuk mempengaruhi keputusan dalam
pembuatan pengungkapan lingkungan. Ketidakmampuan komisaris independen dalam mempengaruhi pengambilan keputusan terkait
pengungkapan informasi lingkungan perusahaan  ini,  dapat  dipengaruhi  oleh beberapa faktor,  antara  lain  rangkap jabatan,  latar  belakang  pendidikan  dan latar belakang pekerjaan komisaris independen.  Komisaris  independen  dalam beberapa  perusahaan  rata-rata  merangkap sebagai  komisaris  independen  ataupun direktur di perusahaan lain. Hampir semua perusahaan  yang  ada  di  dalam  sampel penelitian ini, sebagian komisaris independennya  merupakan  orang – orang yang  memiliki  rangkap  jabatan,  baik  itu sebagai komisaris, direktur ataupun jabatan  di  pemerintahan.  Adanya  rangkap jabatan dapat menyebabkan seorang komisaris independen tidak fokus mengawasi  satu  perusahaan  yang  menjadi tanggung jawabnya.
Latar belakang pendidikan komisaris independen rata-rata adalah sarjana ekonomi  dan  Hukum,  bukan  pendidikan yang berkaitan langsung dengan lingkungan  hidup,  misalnya  kehutanan, sehingga  dapat  mempengaruhi  kepedulian mengenai  lingkungan  hidup.  Selain  itu,
menurut  pengamatan  peneliti,  tidak  ada anggota komisaris independen yang berasal  dari  lembaga  swadaya  masyarakat yang  memang  memiliki  kepedulian  tinggi di dalam lingkungan hidup.
c. Pengaruh
Environmental Performance Dan Komposisi Dewan Komisaris Terhadap Environmental Disclosure Berdasarkan  uji F  atau  uji  simultan, variabel-variabel
independen
(environmental performance dan
komposisi  dewan  komisaris)  diujikan secara  bersamaan,  dan  didapat  hasil berpengaruh signifikan terhadap environmental disclosure. Nilai signifikansinya 0,021 yang lebih kecil dari 0,05 menunjukkan adanya pengaruh signifikan  positif  dari  kedua  variabel terhadap environmental disclosure.
Environmental disclosure merupakan pengungkapan informasi terkait lingkungan  yang  dilakukan  perusahaan. Salah satu faktor yang dapat mempengaruhi tingkat pengungkapan lingkungan perusahaan adalah environmental  performance atau  kinerja lingkungan yang telah dilakukan perusahaandan komposisi dewan komisaris yang  ditunjukkan  dengan  banyaknya anggota  komisaris  independen  di  dalam
keanggotaan dewan komisaris. Berdasarkan hasil pengujian secara simultan,  Semakin  tinggi  prestasi  kinerja lingkungan perusahaan dan semakin banyak  anggota  komisaris  independen dalam  satu  perusahaan  akan  membuat perusahaan melakukan pengungkapan secara  lebih  terbuka  dan  transparan  dalam hal pengungkapan lingkungannya.

## KESIMPULAN, IMPLIKASI DAN SARAN
1. Kesimpulan
Kinerja  lingkungan  satu  perusahaan memiliki pengaruh positif signifikan terhadap  pengungkapan  lingkungan  yang dilakukan  perusahaan  ditahun  2011 – 2013.  Hal  ini  menunjukkan  perusahaan yang  lebih  peduli  terhadap  kondisi lingkungan  hidup,  yang  ditunjukkan  oleh tingginya peringkat PROPER yang diperoleh, cenderung lebih terbuka mengenai  informasi  lingkungan  hidupnya kepada  masyarakat  luas.  Prestasi  yang dicapai  ini  tentu  saja  dimanfaatkan perusahaan  sebagai  satu  cara  untuk menunjukkan  kepada  masyarakat  bahwa mereka  peduli  kepada  lingkungan  hidup dan  berharap  citra  perusahaan  di  mata masyarakat  meningkat  serta  timbulnya loyalitas  konsumen  yang  peduli  terhadap isu lingkungan hidup.
Komposisi  dewan  komisaris  dalam satu perusahaan  yang di  proksikan dengan komisaris  independen,  ternyata  tidak berpengaruh  secara  signifikan  terhadap pengungkapan lingkungan. Persentase komisaris  independen  perusahaan  yang cukup  tinggi  pada  tahun  2011 – 2013, tidak berdampak pada keputusan mengenai pengungkapan  informasi  lingkungan  yang dibuat  perusahaan.  Hal  ini  menunjukkan peran  komisaris  independen  yang  tidak begitu kuat dalam mempengaruhi keputusan  pengungkapan  lingkungan  yang dibuat perusahaan. Lemahnya peran komisaris  independen  dapat  dipengaruhi oleh  beberapa  faktor,  antara  lain  latar belakang  pendidikan  yang  bukan  dari bidang lingkungan hidup, adanya komisaris  independen  yang  merangkap jabatan sebagai komisaris ataupun direktur di  perusahaan  yang  berbeda,  serta  tidak adanya  komisaris  yang  memiliki  latar belakang  pekerjaan  dibidang  lingkungan hidup.
Secara  simultan,  kinerja  lingkungan dan komposisi dewan komisaris berpengaruh  positif  signifikan  terhadap pengungkapan  lingkungan.  Pengungkapan lingkungan  dari  perusahaan  merupakan hak  bagi  masyarakat  untuk  mengetahui lebih  jauh  mengenai  informasi  terkait lingkungan  yang  dilakukan  perusahaan.
Perusahaan  dengan  prestasi  lingkungan yang  baik  akan  mengungkapkan  informasi lingkungan  tersebut  kepada  masyarakat luas  sebagai  salah  satu  cara  mendapatkan legitimasi, ditambah lagi dengan banyaknya  jumlah  anggota  komisaris independen  yang  mewakili  kepentingan masyarakat  ada  di  luar  perusahaan,  maka perusahaan  akan  semakin  terdorong  untuk melakukan pengungkapan lingkungan yang lebih terbuka dan transparan.

## 2. Implikasi
Sebagai  suatu  penelitian  di  bidang ekonomi, penelitian ini  memiliki beberapa implikasi diantaranya adalah:
a. Bagi  literatur,  penelitian  ini  dapat dijadikan referensi dalam mempelajari  bidang environmental disclosure apabila melakukan penelitian yang serupa.
b. Hasil penelitian ini dapat dijadikan bahan pertimbangan bagi pemerintah dalam penyusunan aturan  mengenai  standar  baku environmental disclosure, agar terjadi  keseragaman  format  antar perusahaan  sehingga  dapat  dengan mudah diperbandingkan. Selain itu, pengawasan  terhadap  sumber  daya manusia  yang  lebih  ketat  juga harus  dilakukan  pemerintah  guna menghindari terjadinya tindak
pidana  korupsi  dalam  penindakan kasus pengungkapan informasi lingkungan.
c. Hasil  penelitian  ini  juga  dapat menumbuhkan kesadaran perusahaan  dalam  memaksimalkan fungsi  pengawasan  yang  dilakukan komisaris  independen,  terutama dalam kaitannya dengan environmental  disclosure,  dengan cara memilih anggota dewan
komisaris  yang  akuntable  dan profesional.

## 3. Saran
Untuk penelitian selanjutnya terdapat beberapa saran atas keterbatasan penelitian ini, antara lain:
a. Penelitian ini hanya mengambil sampel
dalam  kurun  waktu  2011-2013,  untuk penelitian selanjutnya dapat menambahkan  tahun  penelitian  hingga 2014 untuk mendapatkan hasil penelitian yang lebih baru dan mendeskripsikan  kondisi  yang  lebih aktual.
b. Dari  hasil  penelitian,  masih  terdapat faktor-faktor lain yang mampu menjelaskan environmental  disclosure suatu  perusahaan.  Faktor  lain  yang dapat  dimasukkan  dalam penelitian selanjutnya  adalah  seperti  faktor  latar
belakang pendidikan komisaris independen.
c. Menggunakan  instrumen  penelitian lain  dalam  mengukur  variabel  kinerja lingkungan, misalnya mengadopsi instrumen luar negeri sebagai pembanding,  seperti environmental performance  indikators dari World Bank atau International  Organization for  Standardization yang  menetapkan ISO 14000.
DAFTAR PUSTAKA
Abdi, 2014. http://www.suarakendari.com/kolaka -merugi-triliunan-rupiah-akibat- kerusakanlingkungan.html (diakses  1 Mei 2014, 16:17 WIB). Bere, Sigiranus Marutho, 2014. http://regional.kompas.com/read/201 4/05/07/1738294/Protes.Limbah.Man gan.Belasan.Pastor.Datangi.DPRD.B elu?utm_source=WP&utm_medium= box&utm_campaign=Kknwp (diakses
15 Mei 2014, 01:44 WIB).
Clarkson, P.M., Michael dan Larelle, 2010.
“ Environmental  Reporting  and  its Relation to Corporate Environmental Performance ”. University of Queensland, Brisbane: Australia. Effendi,  B.,  Lia  dan  Agus,  2011. “Pengaruh Dewan Komisaris terhadap Environmental  Disclosure Pada  Perusahaan  Manufaktur  yang Listing di  BEI  Tahun  2008- 2011”. Univeritas Sultan Ageng Tirtayasa. Gladia,  Primadan  dan  Surya,  2013. “Pengaruh Environmental Performance terhadap Environmental  Disclosure dan Hard EnvironmentalDisclosure Perusahaan”.  Di ponegoro  Journal  of Accounting. Global Reporting Initiative, 2006. Pedoman Laporan Keberlanjutan. Handayani,  Ari  Retno,  2010.  “Pengaruh Environmental Performance terhadap Environmental  Disclosure dan Economic  Performance serta Environmental  Disclosure terhadap Economic Performance”. Universitas Diponegoro, Semarang.
Harahap,  Sofyan  Syafri,  2011.  “Teo ri Akuntansi Edisi Revisi 2011”. Rajawali Pers, Jakarta.
Harjito,  D.A.,  2012.  “Dasar – Dasar  Teori Keuangan”. Ekonisia: Yogyakarta.
Ikatan  Akuntan  Indonesia,  Pernyataan
Standar  Akuntansi  Keuangan  No.  1 (Revisi 2009).
Ikhsan, Arfan, 2009. “Akuntansi Manajemen Lingk ungan”. Graha
Ilmu: Yogyakarta.
Ikhsan, Arfan, 2008. “Akuntansi Lingkungan  dan  Pengungkap annya”.
Graha Ilmu: Yogyakarta.
Keputusan  Menteri  Negara  Lingkungan Hidup Republik Indonesia Nomor 35
Tahun  2012  Tentang  Perubahan  atas Keputusan Menteri Negara Lingkungan  Hidup  Nomor  295 Tahun  2011  Tentang  Hasil  Penilaian Peringkat Kinerja Perusahaan Dalam
Pengelolaan Lingkungan Hidup (PROPER) Tahun 2010 - 2011. Keputusan  Menteri  Negara  Lingkungan Hidup  Republik  Indonesia  Nomor 273  Tahun  2012  Tentang  Hasil Penilaian Peringkat Kinerja Perusahaan Dalam Pengelolaan Lingkungan Hidup (PROPER) Tahun 2011 - 2012. Keputusan  Menteri  Negara  Lingkungan Hidup  Republik  Indonesia  Nomor 349  Tahun  2013  tentang  Hasil Penilaian Peringkat Kinerja Perusahaan Dalam Pengelolaan Lingkungan Hidup (PROPER) Tahun 2012 - 2013. Kurniawan, Riko, 2014. https://www.change.org/id/petisi/pak -sbyudhoyono-cabut-izinperusahaan- pembakar-hutan-di-riau (diakses 15 Mei 2014, 01:44 WIB). Sekretariat PROPER KLH, 2011. “Laporan  Hasil  Penilaian  Program Penilaian Peringkat Kinerja Perusahaan Dalam Pengelolaan Lingkungan Hidup ”. Kementrian Lingkungan Hidup.
Suhardjanto,  Djoko  dan  Novita,  2010.
“Pengaruh Corporate  Governance,
Etnis, dan Latar Belakang Pendidikan  Terhadap Environmental Disclosure: Studi  Empiris  Pada
Perusahaan Listing di  B EI”.  Jurnal Kinerja, volume 14.
Suwaldiman, 2009. “Kapita Selekta Akuntansi: Current  Issues dalam Teori  Akuntansi  dan  Akuntansi Ma najemen.” Ekonisia: Yogyakarta.
Tuwaijri,  Christensen  dan  Hughes,  2003. “ The  Relation  among  Environmental
Disclosure, Environmental Performance, and Economic Performance: A Simultaneous
Equations  Approach ”.  Univer sity  of Petroleum and Minerals.
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor  32  Tahun  2009  Tentang Perlindungan Dan Pengelolaan
Lingkungan Hidup.
Uwuigbe,  U.N.,  Ben  dan  Akanbi,  2011. “ The Effect of Board  Size and Board Composition    on  Firms  Corporate Environmental  Disclosure:  A  Study of Selected Firms in Nigeria ”. ACTA Universitatis Danubus, Volume 7.

## LAMPIRAN
DAFTAR PERUSAHAAN- PERUSAHAAN SAMPEL
Sumber: Diolah oleh penulis (2014)

## DAFTAR INDIKATOR ENVIRONMENTAL DISCLOSURE
MENURUT GRI G3

## INDIKATOR KINERJA LINGKUNGAN
Aspek: Material EN1 Penggunaan Bahan; diperinci berdasarkan berat atau volume EN2 Persentase
Penggunaan Bahan Daur
No Kode Saham Nama Perusahaan 1 AALI Astra Agro Lestari 2 ADRO Adaro Energy
3 ANTM Aneka Tambang 4 AMFG Asahimas Flat Glass 5 ASII Astra International 6 UNSP Bakrie Sumatera Plantations 7 BRAU Berau Coal Energy 8 FASW Fajar Surya Wisesa
9 HMSP HM Sampoerna 10 SMCB Holcim Indonesia 11 INKP Indah Kiat Pulp & Paper 12 INTP Indocement Tunggal Prakarsa 13 ICBP Indofood  CBP Sukses Makmur 14 INDF Indofood Sukses Makmur 15 KLBF Kalbe Farma 16 KAEF Kimia Farma 17 LPCK Lippo Cikarang 18 MEDC Medco Energi International 19 SIMP Salim Ivomas Pratama 20 SGRO Sampoerna Agro 21 TINS Timah (Persero) 22 INRU Toba Pulp Lestari 23 UNIC Unggul Indah Cahaya 24 UNVR Unilever Indonesia

## INDIKATOR KINERJA LINGKUNGAN

## Ulang
Aspek: Energi EN3 Penggunaan Energi Langsung dari Sumber daya Energi Primer EN4 Pemakaian Energi Tidak Langsung berdasarkan Sumber
Primer
EN5 Penghematan Energi melalui Konservasi dan Peningkatan Efisiensi EN6 Inisiatif untuk mendapatkan produk dan jasa berbasis energi efisien
atau energi yang dapat diperbarui, serta pengurangan persyaratan kebutuhan energi sebagai akibat dari inisiatif
tersebut.
EN7 Inisiatif untuk mengurangi konsumsi
energi tidak langsung dan pengurangan yang dicapai EN8 Total pengambilan air per sumber Aspek Air EN9 Sumber air yang terpengaruh secara signifikan akibat pengambilan air
EN10 Persentase dan total volume air yang digunakan kembali dan didaur ulang Aspek Biodiversitas (Keanekaraga man Hayati)
EN11 Lokasi dan Ukuran
Tanah yang dimiliki, disewa, dikelola oleh organisasi pelapor yang berlokasi di dalam, atau yang berdekatan dengan daerah yang diproteksi
(dilindungi) atau daerah-
daerah yang memiliki nilai keanekaragaman hayati yang tinggi di luar daerah yang diproteksi.

## INDIKATOR KINERJA LINGKUNGAN
EN12 Uraian atas berbagai dampak signifikan yang diakibatkan oleh aktivitas, produk, dan jasa organisasi
pelapor terhadap keanekaragaman hayati di daerah yang diproteksi (dilindungi) dan di daerah yang memiliki
keanekaragaman hayati bernilai tinggi di luar daerah yang diproteksi (dilindungi) EN13 Perlindungan dan Pemulihan Habitat EN14 Strategi, tindakan, dan rencana mendatang untuk mengelola dampak terhadap keanekaragaman hayati EN15 Jumlah spesies berdasarkan tingkat risiko kepunahan
Aspek:
Emisi, Efluen dan Limbah
EN16 Jumlah emisi gas rumah kaca yang sifatnya langsung maupun tidak langsung dirinci berdasarkan berat EN17 Emisi gas rumah kaca tidak langsung lainnya diperinci berdasarkan berat EN18 Inisiatif untuk mengurangi emisi gas
rumah kaca dan pencapaiannya EN19 Emisi bahan kimia
yang merusak lapisan ozon (ozone-depleting substances/ODS) diperinci berdasarkan berat EN20 NOx, SOx dan emisi udara signifikan lainnya yang diperinci berdasarkan jenis dan berat

## INDIKATOR KINERJA LINGKUNGAN
EN21 Jumlah buangan air menurut kualitas dan tujuan EN22 Jumlah berat limbah
menurut jenis dan metode
pembuangan EN23 Jumlah dan volume
tumpahan yang signifikan
EN24 Berat limbah yang diangkut, diimpor, diekspor, atau diolah yang dianggap berbahaya EN25 Identitas, ukuran, status proteksi dan nilai keanekaragaman hayati badan air serta habitat terkait yang secara signifikan dipengaruhi oleh pembuangan dan limpasan air organisasi pelapor.
Aspek: Produk dan Jasa EN26 Inisiatif untuk mengurangi dampak lingkungan produk dan jasa dan sejauh mana
dampak pengurangan tersebut.
EN27 Persentase produk terjual dan bahan
kemasannya yang ditarik
menurut kategori.
Aspek: Kepatuhan EN28 Nilai Moneter Denda yang signifikan dan jumlah sanksi non - moneter atas pelanggaran
terhadap hukum dan regulasi lingkungan.
Aspek: Pengangkutan
/Transportasi
EN29 Dampak lingkungan yang signifikan akibat pemindahan produk dan barang-barang lain serta
material yang digunakan untuk operasi perusahaan, dan tenaga kerja yang memindahkan.

## INDIKATOR KINERJA LINGKUNGAN
Aspek: Menyeluruh EN30 Jumlah pengeluaran untuk proteksi dan investasi lingkungan menurut jenis.
Sumber:  Pedoman  Laporan  Keberlanjutan GRI G3 (2006)