## ANALISIS POLA KESALAHAN JAWABAN SISWA PADA MATERI HITUNGAN KIMIA
Abdullah 1*) , Johni Azmi 2**)
, Ardiansyah 3***)
1,2 Universitas Riau, Riau, Indonesia
3 Universitas Islam Negeri Sultan Syarif Kasim, Riau, Indonesia
*) E-mail: abdoel71@gmail.com **) E-mail: johniazmi@lecturer.unri.ac.id
***) E-mail:ardiansyahm.pd@uin-suska.ac.id

## ORBITAL : JURNAL PENDIDIKAN KIMIA
Website : jurnal.radenfatah.ac.id/index.php/orbital
ISSN 2580-1856 (print)  ISSN 2598-0858 (online)

## ARTICLE INFO
Article History:
Received December 2020 Revised form April 2021 Accepted May 2021 Published online June 2021 Abstract: Chemical  calculation  is  the  most  important  subject in  learning  chemistry  but  it  is  difficult  understand  for  some students. Students will master chemistry well if this subject has been  mastered  well.  Therefore,  it  is  necessary  to  analyze student  errors  in  mastering  this  material  to  assist  students  in their  learning.  This  study  aims  to  identify  patterns  of  student error  in  solving  chemical  calculation  problems.  Students' conceptual  errors  were  analyzed  using  the  Newmann procedure.  The  error  patterns  analyzed  include  several  errors, namely  Reading,  Comprehension,  Transformation,  Process Skills,  and  Encoding.  Most  of  the  students  experienced  a pattern of transformation errors on each item given. The largest percentage  of  transformation  errors  is  in  question  number  3, which  is  52.5%. This  shows  that  the  ability  of  students  is  still weak in solving problems related to chemical calculations. This study  suggest  that  chemistry  teachers  emphasize  more  on students  about  the  correct  approach  in  solving  chemical calculation problems.
Keywords: chemical  calculation,  error  pattern,  newman procedure
Abstrak: Perhitungan  kimia  merupakan  subjek  yang  paling penting  dalam  pembelajaran  kimia  tetapi  sulit  dipahami  oleh sebagian siswa. Siswa akan  menguasai  kimia dengan baik jika mata pelajaran ini telah dikuasai dengan baik. Oleh karena itu, perlu  dilakukan  analisis  kesalahan  siswa  dalam  menguasai materi ini untuk  membantu  siswa dalam belajarnya. Penelitian ini  bertujuan  untuk  mengidentifikasi  pola  kesalahan  siswa dalam  menyelesaikan  soal-soal  perhitungan  kimia.  Kesalahan konseptual  siswa  dianalisis  menggunakan  prosedur  Newmann. Pola kesalahan yang dianalisis  meliputi    beberapa   kesalahan yaitu     pembacaan (reading), pemahaman ( comprehension ),

## PENDAHULUAN
Industri  4.0  sedang  melanda  dunia  dan  menyebabkan  perubahan  dalam proses  industri  serba  digital  dan  otomatis.  Hal  ini  berdampak  langsung  terhadap kebutuhan  pekerjaan  dan  pendidikan  (Ślusarczyk,  2018).  Industri  4.0 membutuhkan  sumber  daya  manusia  yang  kompleks.  Kompetensi  tersebut diantaranya  adalah  kemampuan  pemecahan  masalah  yang  kompleks,  berpikir kritis,  kreatif,  inovatif,  komunikatif,  dan  kolaboratif  (Trilling  &  Fadel,  2009). Kemampuan ini dikategorikan sebagai kemampuan berpikir tingkat tinggi ( Higher Order  Thinking  Skills /HOTS)  (Krathwohl,  2001).  HOTS  harus  dimiliki  oleh generasi  saat  ini  untuk  bisa  menyelesaikan  permasalahan  di  masa  depan.  Oleh karena itu, sekolah harus mampu mencetak siswa dengan HOTS yang mumpuni. HOTS  dapat  ditingkatkan  dengan  cara  mengajarkan  siswa  tentang  siswa  tentang konsep, hubungan antar konsep, abtraksi konsep, dan mengaitkan konsep dengan kehidupan  sehari-hari  serta  dengan  cara  menilai  jawaban  siswa  saat  diberikan pertanyaan  yang kompleks  (Chinedu et  al.,  2015).  Analisis jawaban siswa    perlu dilakukan untuk untuk mendapatkan data tentang kelemahan dan kesalahan siswa yang  bisa  digunakan  dalam  perbaikan  pembelajaran  sehingga  siswa  tidak melakukan kesalahan yang sama.
Metode  umum  digunakan  untuk  menganalisis  jawaban  siswa  yang mengalami  kesalahan  adalah  Prosedur  Newman  dan  Polya  (Son  et  al.,  2019). Prosedur  Polya  terdiri  dari  4  tahapan,  yaitu  memahami  masalah,  menyusun rencana  pemecahan,  melaksanakan  rencana,  dan  memeriksa  kembali.  Sedangkan Prosedur  Newman  terdiri  dari  5  tahapan,  yaitu  membaca  soal,  memahami masalah,  mentransformasi  masalah,  memproses  masalah,  dan  penulisan  jawaban (Arifin,  2019).  Pada  penelitian  ini  kami  menggunakan  Prosedur  Newman  untuk menganalisis  pola  kesalahan  siswa  karena  tahapannya  lebih  lengkap  mulai  dari membaca  soal  hingga  menuliskan  jawaban  akhir.  Newman  (1977)  menyatakan bahwa  terdapat  5  tipe  kesalahan,  yaitu  (1) reading  error (kesalahan  membaca) terjadi  karena  siswa  salah  membaca  soal;  (2) comprehension  error (kesalahan memahami) terjadi karena siswa kurang memahami konsep,;  (3) transform error (kesalahan  dalam  transformasi);  (4) weakness  in  process  skill (kesalahan  dalam keterampilan  proses);  (5) encoding  error (kesalahan  pada  penulisan  jawaban) merupakan kesalahan dalam proses penulisan jawaban akhir.
Prosedur  Newman  bermanfaat  untuk  menganalisis  pengalaman  kesulitan siswa  dalam  mengerjakan  soal  cerita  matematika  (White,  2010).  Prosedur
transformasi  ( transformation ),  keterampilan  proses  ( process  skill ), dan pengkodean ( encoding ). Sebagian besar  siswa  mengalami pola kesalahan transformasi pada setiap item yang diberikan. Persentase kesalahan transformasi terbesar ada pada pertanyaan nomor 3 yaitu 52,5%. Hal ini menunjukkan kemampuan siswa masih lemah dalam menyelesaikan  masalah  yang  berkaitan  perhitungan  kimia.
Penelitian ini menyarankan agar guru kimia lebih menekankan pada siswa tentang pendekatan yang benar dalam menyelesaikan masalah perhitungan kimia .
Kata Kunci: hitungan kimia, pola kesalahan, prosedur newman
Newman  juga  bisa  diperluas  penggunaannya  ke  dalam  ilmu  sains  lainnya  yang mengandung konsep dan perhitungan, seperti fisika dan kimia. Hal ini dibuktikan oleh  Omwirhiren  (2015)  yang  menyatakan  bahwa  prosedur  Newman  terbukti reliabel  untuk  mendiagnosis  kesalahan  jawaban  siswa  dalam  matematika  dan sains.
Kimia  merupakan  ilmu  sains  yang  mempelajari  materi  dan  perubahannya (Chang,  2010).  Ilmu  kimia  sarat  akan  konsep,  prinsip,  dan  perhitungan  sehingga menyulitkan siswa untuk memahaminya  (Costu, 2010).  Beberapa pokok bahasan kimia  yang  sarat  akan  konsep  dan  perhitungan  adalah  stoikiometri,  laju  reaksi, kesetimbangan kimia, dan asam basa. Pokok bahasan ini merupakan konsep dasar bagi  konsep  kimia  lainnya,  seperti  elektrokimia,  sifat  koligatif  larutan,  dan kesetimbangan ion dalam larutan. Jika seseorang siswa gagal mempelajari pokok bahasan ini, maka dia tidak akan bisa menguasai konsep selanjutnya dengan baik (Yaayin,  2018).  Oleh  karena  itu,  dibutuhkan  analisis  kesalahan  siswa  dalam menjawab soal pokok bahasan ini untuk membantu siswa dalam belajarnya.
Penelitian  analisis  kesalahan  siswa  dengan  prosedur  Newman  telah dilakukan  oleh  berbagai  peneliti  di  dunia,  diantaranya  adalah  Singh  dan  kolega (2010)  yang  menganalisis  kesalahan  siswa  sekolah  dasar  di  Malaysia  pada  mata pelajaran  matematika.  Pramesti  et  al  (2020)  menganalisis  penyebab  terjadinya kesalahan  pada  siswa  sekolah  dasar  materi  pecahan.  Penelitian  serupa  dilakukan oleh  R.  K.  Sari  (2018)  menganalisis  kesalahan  mahasiswa  dalam  proses penyelesaian  soal  statistika.  Analisis  kesalahan  siswa  dalam  menyelesaikan  soal cerita pada materi program linier menggunakan analisis Newman  (Rahmawati & Permata,  2018).  Omwirhiren  (2015)  menganalisis  kesalahan  siswa  SMA  di Nigeria pada pokok bahasan mol. Penelitian analisis kesalahan siswa pada pokok bahasan  hitungan  kimia  dengan  prosedur  Newman  belum  banyak  dilakukan  di Indonesia,  khususnya  di  Provinsi  Riau.  Padahal  analisis  kesalahan  siswa  sangat penting dilakukan untuk membantu siswa dalam mempelajari materi kimia dengan benar.  Penelitian  ini  diharapkan  dapat  memberikan  gambaran  pola  kesalahan siswa dalam mengerjakan soal hitungan kimia.

## METODE PENELITIAN Desain Penelitian
Jenis  penelitian  yang  dilakukan  adalah  penelitian  kualitatif  deskriptif. Penelitian  ini  bertujuan  mendeskripsikan  pola  kesalahan  jawaban  siswa  pada materi  perhitungan  kimia  berdasarkan  analisis  terhadap  jawaban  siswa  dalam menyelesaikan  soal  perhitungan  kimia.  Analisis  kesalahan  jawaban  siswa dilakukan berdasarkan prosedur Newman dimana siswa akan dikelompokkan pola kesalahannya menjadi 5 kelompok.

## Sasaran Penelitian
Penelitian  ini  dilaksanakan  pada  beberapa  sekolah  negeri  dan  swasta  di Provinsi  Riau.  Subjek  penelitian  adalah  40  orang  siswa  SMA/MA  yang  berasal dari 14 sekolah di Provinsi Riau dan telah mempelajari materi stoikiometri.

## Data Penelitian
Data penelitian didapatkan dari analisis jawaban siswa pada instrument tes hitungan  kimia  yang  diberikan.  Tes    ini  bertujuan  untuk  mendapatkan  pola
kesalahan siswa pada materi hitungan kimia SMA. Sebelum soal digunakan, soal terlebih dahulu divalidasi oleh validator ahli sehingga didapatkan soal yang valid.

## Instrumen Penelitian
Instrumen  penelitian  adalah  tes  berbentuk  4  buah  soal  uraian  yang dikembangkan  berdasarkan  indikator  materi  hitungan  kimia  yang  dianggap mendasar  bagi  siswa  SMA.  Materi  hitungan  kimia  yang  dinggap  mendasar diantaranya adalah stoikiometri, laju reaksi, kesetimbangan kimia, dan asam basa.

## Analisis Data
Data  tes  dari  seluruh  siswa  yang  melaksanakan  tes  selanjutnya  dilakukan analisis  kesalahan  berdasarkan  prosedur  Newman.  Siswa  dikelompokkan berdasarkan pola kesalahan  yang  dilakukannya,  menjadi   5 kelompok kesalahan, yaitu  Pembacaan  ( Reading ),  Pemahaman  ( Comprehension ),  Transformasi ( Transformation ),  Keterampilan  Proses  ( Process  Skill ),  dan  pengkodean ( Encoding ).  Siswa  dikelompokkan  menjadi  3  kelompok  berdasarkan  jawaban yang  diberikan,  yaitu  kelompok  menjawab  benar,  salah  menjawab,  dan  tidak menjawab.  Selanjutnya,  kelompok  yang  salah  menjawab  dianalisis  lebih  lanjut untuk  mengklasifikasikan  pola  kesalahannya  berdasarkan  Prosedur  Newman. Semua  kelompok  dihitung  persentasenya  untuk  mendapatkan  data  umum  terkait pola jawaban siswa pada materi hitungan kimia.

## HASIL DAN PEMBAHASAN Pengembangan Soal Stoikiometri
Soal analisis kesalahan jawaban siswa yang terkait dengan hitungan kimia ini  dikembangkan  dalam  bentuk  soal  uraian.  Soal  kesalahan  hitungan  kimia dikembangkan  dengan  cara  mengintegrasikan  materi  stoikiometri  dengan  materi hitungan mendasar dalam ilmu kimia, yaitu laju reaksi, kesetimbangan kimia, dan asam  basa.  Tabel  1  memaparkan  indikator  4  soal  pola  kesalahan  hitungan  kimia yang telah berhasil dikembangkan dan dinyatakan valid oleh validator.

## Tabel 1. Indikator Soal Pola Kesalahan Jawaban yang Dikembangkan
NO MATERI INDIKATOR SOAL 1 Menentukan rumus empiris dan rumus molekul senyawa Siswa  diberikan  data  pembakaran  senyawa  X  yang umumnya  digunakan  sebagai  salah  satu  komponen pupuk.  Siswa  mampu  menentukan  rumus  empiris senyawa dengan tepat. 2 Menentukan waktu paro dan konsentrasi Siswa  diberikan  data  terkait  penguraian  suatu  zat  secara termal yang mempunyai orde 1. Siswa dapat menentukan waktu paro dan konsentrasi zat pada waktu tertentu 3 Menentukan tekanan total dan parsial pada sistem kesetimbangan Siswa  diberikan  data  terkait  dengan  pemanasan  karbon dalam ruang tertutup dengan adanya oksigen. Siswa dapat menentukan tekanan total dan parsial dalam wadah sesaat dan sebelum adanya kesetimbangan. 4 Menentukan pH larutan penyangga setelah penambahan asam dan basa Siswa  diberikan  sistem  penyangga  asetat  dan  natrium asetat.  Siswa  mampu  menghitung  pH  sistem  penyangga pada  saat  sebelum  dan  setelah  ditambahkan  asam  atau basa.

## Distribusi  Pola Kesalahan Siswa
Berdasarkan hasil tes pola kesalahan jawaban  yang telah dilakukan, maka kesalahan  siswa  dikelompokkan  menjadi  5  kesalahan,  yaitu  Pembacaan ( Reading ),  Pemahaman  ( Comprehension ),  Transformasi  ( Transformation ), Keterampilan Proses ( Process Skill ), dan Pengkodean ( Encoding ) setiap butir soal. Selain itu, juga dihitung persentase siswa yang bisa menjawab soal dengan benar dan siswa yang tidak menjawab seperti yang ditunjukkan oleh Tabel 2.
Tabel 2. Distribusi Pola Kesalahan Siswa Soal Tipe kesalahan siswa (%) Progres jawaban (%) R C T P E TM MB 1 0 0 45 32,5 0 5.00 17,5 2 2,5 2,5 17,5 5 0 45 27,5 3 0 5 52,5 20 0 5 37,5 4 0 2,5 60 7,5 0 7,5 22,5 Keterangan : R : kesalahan membaca
C  : kesalahan memahami
T : kesalahan transformasi
P : kesalahan proses TM  : tidak menjawab MB  : menjawab benar
Berdasarkan  Tabel  2,  dapat  dilihat  bahwa  persentase  terbesar  tipe kesalahan  siswa  SMA/MA  di  Riau  adalah  tipe  kesalahan  transformasi,  yaitu sebanyak 45% untuk soal 1, 17,5% untuk soal 2, 52,5% untuk soal 3 dan sebesar 60%  untuk  soal  4.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  sebagian  besar  siswa  SMA/MA belum  bisa  menemukan  pendekatan  yang  tepat  dalam  menyelesaikan  soal hitungan  kimia  yang  diberikan.  Kesalahan  transformasi  dapat  disebabkan  karena siswa  tidak  dapat  menerapkan  informasi  yang  terdapat  pada  soal  kedalam persamaan yang benar (Wahyuni & Widayanti, 2020). Hal ini sejalan dengan hasil penelitian  Abdullah  et  al.,  (2015)  yang  menemukan  bahwa  sebagian  siswa kesulitan  dalam  mengubah  masalah  matematika  kedalam  persamaan  matematika yang tepat untuk menyelesaikan permasalahan yang terdapat dalam soal.
Persentase  terkecil  tipe  kesalahan  siswa  SMA/MA  di  Provinsi  Riau merupakan  tipe  kesalahan  membaca  soal  dan  penulisan  jawaban  akhir,  yaitu hampir  0%  untuk  setiap  butir  soal.  Hal  ini  mengindikasikan  bahwa  siswa SMA/MA  di  Provinsi  termasuk  siswa  yang  mempunyai  ketelitian  tinggi  dalam membaca    dan  menuliskan  jawaban  akhir.  Hal  ini  sejalan  dengan  temuan penelitian Y. M. Sari & Valentino (2017) yang mengungkapkan bahwa kesalahan membaca  merupakan  kesalahan  terkecil  siswa  saat  menyelesaikan  soal  PISA 2012.  Kesalahan  membaca  dapat  terjadi  karena  siswa  tidak  bisa  mengenali  kata atau simbol dalam soal sehingga mereka tidak bisa menyelesaikan soal (Susanti & Taufik, 2019). Sedangkan kesalahan penulisan jawaban akhir dapat terjadi karena siswa  tidak  memeriksa  jawaban  sebelum  dikumpulkan  dan  atau  tidak  dapat menginterpretasikan  penyelesaian  yang  diperoleh  dari  langkah  sebelumnya (Rukmana Yus et al., 2019).

## Analisis Pola Kesalahan Untuk Tiap Butir Soal
Pola  kesalahan  untuk  tiap  butir  soal  perlu  dilakukan  dan  dianalisis  lebih lanjut  untuk  mendapatkan  pola  kesalahan  siswa  secara  spesifik  dalam mengerjakan tiap butir  soal. Berikut dipaparkan  beberapa kesalahan siswa dalam menyelesaikan tiap butir soal.

## Pola Kesalahan Soal 1
Pola kesalahan yang paling banyak dilakukan oleh siswa untuk soal nomor 1  (Gambar  1)  merupakan  kesalahan  transformasi  atau  pendekatan  penyelesaian soal yang tidak tepat, yaitu sebesar 45% dan pola kesalahan proses sebesar 32,5% seperti pada Gambar 2. Kesalahan transformasi yang banyak terjadi adalah siswa tidak  dapat  menentukan  persentase  oksigen  yang  terdapat  didalam  senyawa. Kesalahan  disebabkan  oleh  kelemahan  konten  pengetahuan  siswa  (Singh  et  al., 2010)  khususnya  tentang  peritungan  mol  dan  massa  dalam  reaksi  kimia.  Tipe kesalahan  ini  diwakili  oleh  Siswa  36  dalam  menjawab  soal  1  seperti  yang diperlihatkan pada Gambar 3.
Siswa  36  telah  memahami  dengan  baik  tentang  permasalahan  yang  harus diselesaikan  dari  soal  1.  Hal  ini  dibuktikan  dengan  pendekatan  yang  digunakan untuk  menyelesaikan soal  sudah hampir tepat  dan jawaban akhir  yang dituliskan sudah  mengarah  kepada  rumus  empiris  senyawa  yang  ditanya.  Kesalahan  terjadi karena siswa tidak melibatkan perhitungan persentase oksigen dalam perhitungan, sehingga  hanya  didapatkan  rumus  empiris  terdiri  atas  karbon  (C),  hidrogen  (H), dan nitrogen (N) seperti yang ditunjukkan oleh Gambar 3.
Gambar 1 . Soal Pola Kesalahan Nomor 1
Gambar 2 . Persentase Kesalahan Soal 1 0 0 45 32,5 0 0 20 40 60 R C T P E Persentase Kesalahan Soal 1
Senyawa  X  umumnya  digunakan  sebagai  komponen  pupuk  oleh  industri  pupuk. Pembakaran  sempurna  1  gram  senyawa    dengan  oksigen  murni  menghasilkan  0,5637 gram  gas  karbondioksida,  0,6924  gram  uap  air,  dan  0,3589  gram  gas  nitrogen. Tentukanlah rumus empiris senyawa X!
Gambar 3. Kesalahan Transformasi pada Soal 1
Kesalahan  proses  perhitungan  yang  banyak  terjadi  adalah  siswa  tidak dapat  menentukan  perbandingan  unsur-unsur  penyusun  senyawa  dengan  tepat sehingga  didapatkan  rumus  empiris  yang  tidak  sesuai  perbandingannya.  Tipe kesalahan ini diwakili oleh Siswa 35 dalam menjawab soal 1 (Gambar 4). Siswa 35  telah  memahami    dengan  baik  maksud  soal  1  dan  pendekatan  penyelesaian yang  diajukan  juga  sudah  tepat.  Hal  ini  dibuktikan  dengan  pendekatan  yang digunakan  untuk  menyelesaikan  soal  sudah  tepat  dan  jawaban  akhir  yang dituliskan  sudah  mengarah  kepada  rumus  empiris  senyawa  yang  ditanya. Kesalahan  terjadi  karena  siswa  tidak  hati-hati  dalam  menentukan  perbandingan unsur  karbon  (C),  hidrogen  (H),  nitrogen  (N),  dan  oksigen  (O)  sehingga didapatkan  perbandingan  unsur  yang  kurang  tepat  walaupun  semua  unsur penyusunnya sudah tepat seperti yang ditunjukkan oleh Gambar 4.
Gambar 4. Kesalahan Proses Pada Soal 1
Penguraian  termal  senyawa  asam  peroksinitrit,  HO 2 NO 2 ,  telah  dipelajari  dan  didapatkan bahwa penguraiannya adalah reaksi orde 1. Tetapan lajunya adalah 2,1 x 10 -1 s -1 pada 331 K dan 1,1 s -1 pada 342 K.
a. Tentukanlah waktu paro HO 2 NO 2 pada 331 K b. Jika  suatu  sampel  HONO 2 dengan  konsentrasi  awal  HO 2 NO 2 7,1  x  10 -8 mol/L, tentukanlah konsentrasi HO 2 NO 2 setelah 0,4 menit pada 331 K

## Pola Kesalahan Soal 2
Pola kesalahan yang paling banyak dilakukan oleh siswa untuk soal nomor 2 (Gambar 4.5) merupakan kesalahan transformasi  atau pendekatan penyelesaian soal  yang  tidak  tepat,  yaitu  sebesar  17,5%  seperti  pada  Gambar  6.  Kesalahan transformasi  yang  banyak  terjadi  adalah  siswa  tidak  menggunakan  persamaan yang  tepat  untuk  menentukan  nilai  waktu  paro  reaksi  orde  1.  Siswa  banyak menggunakan  persamaan  penentuan  waktu  paro  untuk  keadaan  biasa,  padahal seharusnya digunakan persamaan penentuan paro secara integrasi untuk orde 1.
Tipe kesalahan ini diwakili oleh Siswa 22 dalam menjawab soal 2 seperti yang  diperlihatkan  pada  Gambar  7.  Siswa  22  telah  memahami  dengan  baik tentang  permasalahan  yang  harus  diselesaikan  dari  soal  1.  Hal  ini  dibuktikan dengan penyelesaian soal yang sudah mengarah ke penentuan waktu paro orde 1. Kesalahan  terjadi  karena  siswa  tidak  melibatkan  menggunakan    persamaan  laju terintegrasi untuk menghitung nilai waktu paro orde 1 pada soal 2.
Gambar 5. Soal Nomor 2 Gambar 6. Persentase Kesalahan Soal 2 2,5 2,5 17,5 5 0 0 5 10 15 20 R C T P E Persentase Kesalahan Soal 2
Gambar 7. Kesalahan Transformasi pada Soal 2

## Pola Kesalahan Soal 3
Pola kesalahan yang paling banyak dilakukan oleh siswa untuk soal nomor 3  (Gambar  8)  merupakan  kesalahan  transformasi  atau  pendekatan  penyelesaian soal yang tidak tepat, yaitu sebesar 52,5% dan pola kesalahan proses sebesar 20% seperti pada Gambar 9. Kesalahan transformasi yang banyak terjadi adalah siswa tidak dapat menentukan tekanan tekanan parsial gas karbonmonoksida. Selain itu, sebagian  siswa  tidak  bisa  menemukan  pendekatan  yang  tepat  dalam menyelesaikan soal 3 seperti yang dilakukan oleh siswa 32 (Gambar 10).
Siswa  32  telah  memahami  dengan  baik  tentang  permasalahan  yang  harus diselesaikan  dari  soal  3.  Hal  ini  dibuktikan  dengan  pendekatan  yang  digunakan untuk  menyelesaikan soal  sudah hampir tepat  dan jawaban akhir  yang dituliskan sudah mengarah kepada tekanan parsial gas karbon monoksida. Kesalahan terjadi karena  siswa  tidak  menentukan  mol  gas  karbondioksida  dan  tidak  menggunakan persamaan  yang  tepat  untuk  menentukan  tekanan  gas  karbondioksida.  Siswa  32 tidak  menggunakan  pendekatan  tekanan  total  dalam  wadah  dalam  menentukan tekanan parsial gas karbon monoksida.
Gambar 8. Soal nomor 3
Gambar 9 . Persentase Kesalahan Soal 3
Gambar 10. Kesalahan Transformasi pada Soal 3
Kesalahan  proses  perhitungan  yang  banyak  terjadi  adalah  siswa  tidak dapat  menentukan  tekanan  parsial  gas  karbon  monoksida  dengan  tepat.  Rr Chusnul et al. (2017) menyatakan bahwa kesalahan proses disebabkan oleh siswa tidak  teliti  dalam  melakukan  perhitungan  serta  siswa  bingung  dalam  melakukan operasi  matematik  seperti  pembagian.  Tipe  kesalahan  ini  diwakili  oleh Siswa  38 dalam  menjawab  soal  3  seperti  yang  diperlihatkan  pada  Gambar  11.  Siswa  38 mampu menjawab benar dalam menentukan jumlah mol zat pada awal reaksi dan tekanan  total  dalam  wadah.  Siswa  juga  tepat  dalam  hal  konsep  tekanan  total merupakan tekanan dari semua gas dalam wadah. Namun, kesalahan terjadi pada saat  melakukan  operasi  matematika  untuk  menentukan  tekanan  gas  karbon
0 5 52,5 20 0 0 20 40 60 R C T P E Persentase Kesalahan Soal 3 Sebanyak  5,6  gram  padatan  karbon  ditempatkan  dalam  wadah  bervolume  2,5  liter. Selanjutnya,  kedalam  wadah  ini  ditambahkan  sejumlah  gas  karbondioksida  sehingga menghasilkan tekanan 1,5 atm pada 298 K.
a. Hitunglah jumlah mol awal masing-masing reaktan sebelum bereaksi!
b. Jika wadah dipanaskan pada 1100 K dan terjadi reaksi :
C (s) + CO 2(g)  2CO (g) ∆H o = 173 kJ i. Hitung  tekanan  wadah  pada  temperatur  ini  pada  saat  sebelum  reaksi berlangsung ii. Ketika  kesetimbangan  tercapai,  tekanan  dalam  wadah  meningkat  1,75  kali dibandingkan tekanan pada kondisi b.i . Tentukanlah tekanan parsial untuk gas karbonmonoksida
monoksida  dengan  menggunakan  pendekatan  tekanan  total  dalam  wadah.  Siswa 38 tidak menyertakan mol awal gas karbon dioksida dalam perhitungan, sehingga hasil akhir menjadi salah.
Gambar 11 . Kesalahan Proses pada Soal 3
Pola Kesalahan Soal 4
Pola kesahalan yang paling banyak dilakukan oleh siswa untuk soal nomor 4  (Gambar  12)  merupakan  kesalahan  transformasi  atau  pendekatan  penyelesaian soal yang tidak tepat,  yaitu sebesar 60% dan pola kesalahan proses sebesar 7,5% seperti  pada  Gambar  13.  Rohmah  &  Sutiarso  (2018)  juga  mengungkapan  bahwa kesalahan  transformasi  merupakan  kesalahan  paling  banyak  terjadi  pada  siswa yang  mengerjakan  soal  pemecahan  masalah  disebabkan  karena  siswa  tidak menguasai  konsep  secara  menyeluruh.  Selain  itu,  bisa  disebabkan  karena  siswa tidak bisa menerapkan rumus atau proses pemecahan masalah  yang benar terkait dengan  masalah  yang  terdapat  dalam  soal  (Zulyanty,  2019).  Tipe  kesalahan  ini diwakili  oleh  Siswa  24  dalam  menjawab  soal  4  seperti  yang  diperlihatkan  pada Gambar  14.  Siswa  24  telah  memahami  dengan  baik  tentang  permasalahan  yang harus  diselesaikan  dari  soal  4.  Namun,  siswa  24  tidak  dapat  menghitung  pH larutan  penyangga  menggunakan  persamaan  yang  tepat.  Siswa  menggunakan persaman pH untuk menghitung pH asam lemah bukan pers pH larutan penyangga seperti terlihat pada Gambar 14.
Suatu larutan penyangga dibuat dari 1 L asam asetat  (CH 3 COOH) 0,05 M (K a = 1,8 x 10 -5 ) dan 2,5 gram natrium asetat, CH 3 COONa. a. Tentukanlah pH larutan ini b. Sebanyak 1 mL larutan asam klorida, HCl, 1 M ditambahkan kedalam larutan penyangga ini.
Tuliskan persamaan reaksi untuk reaksi ini dan hitunglah pH larutan setelah penambahan HCl 1 M
Gambar 13. Persentase Kesalahan Soal 4

## Gambar 14. Kesalahan Transformasi pada Soal 4
Kesalahan proses perhitungan hanya terjadi pada sedikit siswa. Kesalahan tipe  ini  bisa  disebabkan  karena  siswa  kesulitan  dalam  melakukan  operasi matematika dan siswa terburu-buru dalam melakukan proses perhitungan  (Utami, 2016).  Kesalahan  ini  bisa  terjadi  karena  kesulitan  pada  konsep  dasar,  sehingga pada  konsep  yang  kompleks  semakin  besar  kesalahannya  (Laksono,  2020)    Tipe kesalahan  ini  diwakili  oleh  Siswa  37  dalam  menjawab  soal  4  seperti  yang diperlihatkan  pada  Gambar  15.  Siswa  37  telah  mampu  menjawab  soal  4 menggunakan  pendekatan  yang  tepat.  Hal  ini  dibuktikan  dengan  siswa menggunakan  persamaan  pH  larutan  penyangga  untuk  menghitung  pH  larutan penyangga.  Selain  itu,  siswa  37  telah  berhasil  membuat  reaksi  pada  saat  sistem penyangga  ditambahkan  sedikit  asam  klorida  dan  memberikan  pendekatan perhitungan  yang  tepat.  Kesalahan  terjadi  pada  saat  melakukan  perhitungannya, siswa  lupa  untuk  menambahkan  nilai  tetapan  kesetimbangan  asam  asetat  untuk menghitung pH sistem penyangga setelah ditambahkan asam asetat.
0 2,5 60 7,5 0 0 20 40 60 80 R C T P E Persentase Kesalahan Soal 4
Gambar 15. Kesalahan Proses pada Soal 4

## SIMPULAN DAN SARAN
Pola kesalahan transformasi dan proses merupakan kesalahan yang banyak dialami  siswa  pada  materi  hitungan  kimia  berdasarkan  prosedur  Newman. Kesalahan  transformasi  terjadi  karena  siswa  tidak  menguasai  materi  secara menyeluruh  sehingga  tidak  bisa  menerapkan  persamaan  yang  tepat  untuk menyelesaikan  permasalahan  dalam  soal.  Kesalahan  proses  bisa  disebabkan  oleh siswa terburu-buru dan kesulitan dalam melakukan operasi matematika.
Berdasarkan  hal  tersebut,  seharusnya  tenaga  pendidik,  guru,  dan  dosen kimia  agar  lebih  menekankan  konsep  dan  pendekatan  yang  benar  dalam menyelesaikan  soal  hitungan  kimia  serta  melatih  siswa  agar  terbiasa  melakukan operasi matematika dalam perhitungan kimia sehingga kesalahan transformasi dan proses bisa diminimalisir.

## DAFTAR PUSTAKA
Abdullah, A. H., Abidin, N. L. Z., & Ali, M. (2015). Analysis of students’ errors in solving Higher Order Thinking Skills (HOTS) problems for the topic of fraction. Asian Social Science , 11 (21), 133–142. https://doi.org/10.5539/ass.v11n21p133
Arifin,  Z.  (2019).  Perbandingan  Prosedur  Polya  dan  Prosedur  Newman  pada Pemecahan  Masalah  Matematika. Jurnal  THEOREMS  (The  Original Research of Mathematics) , 3 (2), 149–156. Chang, R. (2010). CHEMISTRY (10th editi). Mc Graw-Hill. Chinedu, C. ., Kamin, Y., & Olabiyi, O. . (2015). Strategies for improving higher order  thinking  skills  in  teaching  and  learning  of  design  and  technology education. Journal of Technical Education and Training , 7 (2), 35–43. Costu,  B. (2010). Algorithmic, conceptual and  graphical  chemistry problems: A revisited study. Asian Journal of Chemistry , 22 (8), 6013–6025. Krathwohl.  (2001).  Lorin  W.  Anderson,  David  R.  Krathwohl  -  A  taxonomy  for learning  teaching  and  assessing_  a  revision  of  Bloom`s  taxonomy  of educational objetives-Longman (2001). In Book1 .
Laksono,  P.  J.  (2020).  Pengembangan  Three-Tier  Multiple  Choice  Test  pada Materi  Kesetimbangan  Kimia  Mata  Kuliah  Kimia  Dasar  Lanjut. Orbital: Jurnal Pendidikan Kimia , 4 (1), 44–63.
Omwirhiren,  E.  M.  (2015).  Analysis  of  Students’  Error  in  Learning  of  Mole Concept  among Selected Senior Secondary School  Chemistry Students in Zaria, Nigeria. IOSR Journal of  Research  &  Method  in  Education Ver. I , 5 (5), 2320–7388. https://doi.org/10.9790/7388-05510107
Pramesti, T., Sukamto, & Wardana, M. Y. S. (2020). ANALISIS KESALAHAN SISWA BERDASARKAN PROSEDUR

## NEWMAN
DALAM MENYELESAIKAN  SOAL  CERITA  MATERI  PECAHAN  PADA
KELAS  IV  SD  NEGERI  MANYARAN  02  SEMARANG. Elementary School: Jurnal Pendidikan Dan Pembelajaran Ke-SD-An , 21 (1), 1–9. Rahmawati,  D.,  &  Permata,  L.  D.  (2018).  Analisis  Kesalahan  Siswa  Dalam Menyelesaikan  Soal  Cerita  Program  Linear  Dengan  Prosedur  Newman. Jurnal Elektronik Pembelajaran Matematika , 5 (2), 173–185.
Rohmah,  M.,  &  Sutiarso,  S.  (2018).  Analysis  problem  solving  in  mathematical using  theory  Newman. Eurasia  Journal  of  Mathematics,  Science  and Technology Education , 14 (2), 671–681. https://doi.org/10.12973/ejmste/80630 Rr Chusnul, C., Mardiyana, & Dewi Retno, S. (2017). Errors analysis of problem solving  using  the  Newman  stage  after  applying  cooperative  learning  of TTW type. AIP Conference Proceedings , 1913 (December). https://doi.org/10.1063/1.5016662
Rukmana Yus, S., Syafari, S., & Minarni, A. (2019). Analysis of Students Failure in Mathematical Problem Solving Based on Newman Procedure at Middle Secondary  School  3  Aceh  Tamiang  District. American  Journal  of Educational Research , 7 (11), 888–892.
https://doi.org/10.12691/education-7-11-20 Sari,  R.  K.  (2018).  Analisis  Newman  dalam  Menyelesaikan  Soal  Statistika
Ditinjau  dari  Metakognitif  Tacit  Use. Jurnal  Tadris  Matematika , 1 (2), 157–166. https://doi.org/10.21274/jtm.2018.1.2.157-166
Sari,  Y.  M.,  &  Valentino,  E.  (2017).  An  Analysis  of  Students  Error  In  Solving PISA  2012  And  Its  Scaffolding. JRAMathEdu  (Journal  of  Research  and Advances in Mathematics Education) , 1 (2), 90–98. https://doi.org/10.23917/jramathedu.v1i2.3380 Singh,  P.,  Rahman,  A.  A.,  &  Hoon,  T.  S.  (2010).  The  Newman  procedure  for analyzing  Primary  Four  pupils  errors  on  written  mathematical  tasks:  A Malaysian  perspective. Procedia  -  Social  and  Behavioral  Sciences , 8 (5),
264–271. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2010.12.036 Ślusarczyk,  B.  (2018).  Industry  4.0  –  Are  we  ready? Polish  Journal  of Management Studies , 17 (1), 232–248. https://doi.org/10.17512/pjms.2018.17.1.19 Son,  A.  L.,  Darhim,  &  Fatimah,  S.  (2019).  An  analysis  to  student  error  of algebraic problem solving based on polya and newman theory. Journal of Physics:  Conference  Series , 1315 (1),  1–7.  https://doi.org/10.1088/1742- 6596/1315/1/012069
Susanti,  R.  D.,  &  Taufik,  M.  (2019).  Analysis  Student  Mistake  of  Teacher Professional Education In Completing Story Problems Based on Newman Procedures. International  Journal  of  Trends  in  Mathematics  Education Research , 2 (2), 72. https://doi.org/10.33122/ijtmer.v2i2.59 Trilling,  B.,  &  Fadel,  C.  (2009). Bernie  Trilling,  Charles  Fadel-21st  Century Skills_ Learning for Life in Our Times -Jossey-Bass (2009) . Utami,  A.  D.  (2016).  Tipe  Kesalahan  Mahasiswa  Dalam  Menyelesaikan  Soal- Soal  Geometri  Berdasar  Newman’S  Error  Analysis  (Nea). JIPM  (Jurnal Ilmiah Pendidikan Matematika) , 4 (2), 85. https://doi.org/10.25273/jipm.v4i2.842
Wahyuni, N. S., & Widayanti, E. (2020). Students’ Errors Analysis in Finishing A  Problem  Solving  Test  Based  on  Newman  Procedures  in  Trigonometry Materials. IndoMath:  Indonesia  Mathematics  Education , 3 (2),  78. https://doi.org/10.30738/indomath.v3i2.7213
White,  A.  L.  (2010).  Numeracy,  Literacy  and  Newman’s  Error  Analysis. Allan Leslie  White Journal of  Science and Mathematics Education in  Southeast Asia , 33 (2), 129–148. Yaayin,  B.  (2018). The  Effectiveness  of  Problem-Based  Learning  Approach  to Mole  Concept  among  Students  of  Tamale  College  of  Education . 9 (12), 102–112.
Zulyanty,  M.  (2019).  Newman  Error  Analysis  Siswa  Madrasah  dalam Menyelesaikan  Soal  Cerita  Matematika. Jurnal  Cendekia :  Jurnal Pendidikan Matematika , 3 (2), 379–388. https://doi.org/10.31004/cendekia.v3i2.121