## Keunggulan Kompetitif Teknologi Modular Rumah Instan Sederhana dan Sehat (RISHA) Jayagiri

## Competitive Advantages of Simple and Healthy Instant House (RISHA)
Modular Technology Jayagiri
Mia Wimala 1*, Benjamin Bonardo 2 , Wisena Perceka 1 , Carissa 3,4
1 Jurusan Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Katolik Parahyangan, Bandung, Indonesia
2 PT Magdatama Multi Usaha, Banten, Indonesia
3 Jurusan Arsitektur, Fakultas Teknik, Universitas Katolik Parahyangan, Bandung, Indonesia
4 Program Studi Doktor Arsitektur, Institut Teknologi Bandung, Bandung, Indonesia
* Corresponding author miasoejoso@unpar.ac.id

## Article history
Received: 16 March 2022 Accepted: 22 October 2022 Published: 30 October 2022

## Abstract
The RISHA applied to the Jayagiri house was compared with conventional technology, in terms of construction duration, costs, and environmental friendliness.  The strength of the RISHA structure was be analyzed based on existing standards using SAP2000 and spColumn. The data were the literature studies and interviews with RISHA users, applicators,  and  the  Directorate  of  Engineering  Affairs  for  Human  Settlements  and Housing.  Compared  to  conventional,  the  Jayagiri  house  is  proven  to  be  more  eco- friendly with an efficiency value of 48.6 points. It was also built four weeks faster, with a lower cost of IDR123,043.90 per square meter, or 3.97%. The strength analysis shows that the capacity of the column reinforcement is still capable of carrying the designed load, the anchorage capacity of the X-direction beam has not met the requirements.
Keywords:  RISHA,  modular  technology,  precast  concrete,  structural  strength, construction cost and duration.

## Abstrak
RISHA  yang  diterapkan  pada  rumah  Jayagiri  dibandingkan  dengan  teknologi konvensional,  dalam  hal  durasi  konstruksi,  biaya,  dan  ramah  lingkungan.  Kekuatan struktur RISHA dianalisis berdasarkan standar yang ada menggunakan SAP2000 dan spColumn. Data dari studi literatur dan wawancara dengan pengguna RISHA, aplikator, dan  Direktorat  Teknik  Cipta  Karya  dan  Perumahan.  Dibandingkan  dengan  rumah konvensional,  rumah  Jayagiri  terbukti  lebih  ramah  lingkungan  dengan  nilai  efisiensi 48,6 poin. Pembangunannya juga lebih cepat empat minggu, dengan biaya lebih murah Rp123.043,90 per meter persegi, atau 3,97%.  Analisis kekuatan menunjukkan bahwa kapasitas tulangan kolom masih mampu memikul beban yang direncanakan, kapasitas angkur balok arah-X belum memenuhi persyaratan.
Kata kunci: RISHA, teknologi modular, beton pracetak, kekuatan struktur, biaya dan durasi konstruksi.
_________
Cite this as: Wimala, M. Bonardo, B. Parceka, W. Carissa (2022). Keunggulan Kompetitif Teknologi Modular Rumah Instan Sederhana dan Sehat  (RISHA)  Jayagiri. Article.  Arsitektura  :  Jurnal  Ilmiah  Arsitektur  dan  Lingkungan  Binaan ,  20(2),  331-344.  doi: https://doi.org/10.20961/arst.v20i2.60111

## ARSITEKTURA
Jurnal Ilmiah Arsitektur dan Lingkungan Binaan ISSN 2580-2976 E-ISSN 1693-3680 https://jurnal.uns.ac.id/Arsitektura/issue/archive Volume 20 Issue 2 October 2022, pages: 327-340 DOI https://doi.org/10.20961/arst.v20i2.60111

## 1. PENDAHULUAN
Rumah merupakan salah satu kebutuhan utama manusia  yang  harus  dipenuhi  untuk  bertahan hidup. Bertambahnya populasi penduduk tentu saja akan berbanding lurus dengan peningkatan permintaan  kebutuhan  akan  hunian  rumah tinggal.  Fenomena  tersebut  mendorong  pihak pemerintah  untuk  mencari  upaya  yang  dapat mengakomodasi  jumlah  kebutuhan  rumah tinggal  yang  meningkat  pesat  dalam  waktu yang singkat. Untuk memenuhi upaya tersebut, Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat  (PUPR)  melalui  Pusat  Penelitian  dan Pengembangan  Permukiman  (Puslitbangkim) pada tahun 2004 menciptakan sebuah teknologi konstruksi  instan  yang  dinamakan  Rumah Instan  Sederhana  Sehat  (RISHA).  RISHA merupakan pengembangan dari teknologi beton pracetak,  atau  biasa  juga  disebut  dengan teknologi  beton  prapabrikasi.  Teknologi  ini diharapkan  dapat  menjadi  salah  satu  alternatif solusi  bagi  percepatan  konstruksi  berkualitas tinggi dengan penggunaan jumlah pekerja yang lebih  sedikit  dibandingkan  dengan  teknologi konvensional.
Dengan sistem knockdown , rumah berteknologi RISHA  dapat  dibongkar  pasang  dalam  waktu yang  singkat  dan  sekaligus  dapat  dijadikan sebagai rumah tumbuh (Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, 2015) (Wibowo,  2018)  (Raihan  dan  Sulthan,  2020). Gambar  1  memperlihatkan  tiga  panel  RISHA yang terdiri dari 2 panel struktural, yaitu P1 dan P2  yang  dapat  digunakan  untuk  membentuk komponen  kolom  dan  atau  balok,  dan  panel simpul atau penyambung, yaitu P3. Panel-panel tersebut  kemudian  dikonfigurasi  sedemikian rupa  untuk  membentuk  komponen  dan menciptakan  modul  dengan  ukuran  panjang masing-masing  sisi  berkelipatan  1,8  dan  3 meter seperti yang dapat dilihat pada gambar 2 (Heston  2015)  (Slamat  2019)  (Wibowo  2018) (Primasetra 2020) (Direktorat Prasarana Strategis 2021) (Sagara, dkk.,  2021).
RISHA  diklaim  memiliki  beberapa  parameter keunggulan  sebagai  berikut  (Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat 2015) (Gunarto, dkk.,  2020):
a. Sederhana baik dari bentuk, ukuran, maupun material yang digunakan.
b. Cepat,  di  mana  pemasangan  panel  RISHA untuk satu model Rumah Inti Tumbuh (RIT) dengan luas 36 meter persegi (T-36) hanya membutuhkan  waktu  sekitar  sembilan  jam dengan  tiga  sampai  empat  orang  pekerja pada kondisi tanah ideal atau keras.
c. Fleksibel, di mana RISHA dapat digunakan untuk berbagai jenis fungsi gedung.
d. Ramah  lingkungan,  karena  konsumsi  kayu pada  rumah  berteknologi  RISHA  0,45  kali lebih  hemat  dibandingkan  pemakaian  yang sama pada rumah konvensional.
e. Kuat  dan  tahan  lama  berdasarkan  hasil  uji tekan, uji geser, uji lentur, dan full-scale tes untuk  bangunan  RISHA  dua  lantai. Bangunan  RISHA  juga  diklaim  memiliki keandalan  terhadap  beban  gempa  pada zonasi 6 berdasarkan SNI 1726-2002.
f. Berkualitas, terkait dengan sistem pracetaknya  yang  dapat  menghasilkan produk dengan ukuran dan spesifikasi yang sama.

## Gambar 1 . Panel RISHA
Sumber: Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, n.d .
Gambar 2 . Modul RISHA
Sumber: Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, n.d .
Wimala, M., Bonardo, B., Parceka, W., Carissa, Keunggulan Kompetitif Teknologi ...
Meskipun belum menyeluruh, beberapa penelitian  terdahulu  telah  membahas  sebagian keunggulan RISHA tersebut, antara lain:
a. Penerapan teknologi RISHA pada pembangunan  rumah  T-36  di  Tempat Evakuasi Akhir (TEA)
Kabupaten
Magelang  membutuhkan  biaya  struktur yang  lebih  murah,  yaitu  sebesar  10,85%, dibandingkan  dengan  rumah  konvensional (Mudawarisman dan Sari 2020).
b. Perhitungan biaya konstruksi untuk satu unit rumah  RISHA  T-36  di  Kota  Banjarmasin menunjukkan  perbedaan  sebesar  2,16% lebih  murah  dibandingkan  dengan  rumah konvensional  (Rahayu,  Rafik,  dan  Cahyani 2019).
c. Penerapan  teknologi  RISHA  pada  rumah pascagempa di Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara dinilai mempunyai  nilai  efektivitas  yang  paling baik, yaitu 3,16 dibandingkan Rumah Instan Konvensional  (Riko),  dan  Rumah  Instan Kayu  (Rika)  menurut  para  penggunanya (Suta,  dkk.,   2020).  Efektivitas ketiga  jenis rumah tersebut dinilai berdasarkan ketahanan  gempa,  kesesuaian  kebutuhan (desain,  luas,  dan  peruntukkan  ruang), kenyamanan, penggunaan material, rehabilitas  hunian,  waktu  pembangunan, bantuan  biaya  pemerintah,  keterlibatan Program  Kerja  Masyarakat  (Pokmas)  dan fasilitator  pengelolaan  biaya  konstruksi, penambahan biaya yang dibebankan kepada penerima  bantuan,  swadaya  masyarakat, serta kendala pembangunan.
d. Dengan  menggunakan Capacity  Spectra Method (CSM), hasil penelitian
menunjukkan bahwa kinerja struktur rumah berteknologi  RISHA  satu  lantai  terhadap beban  gempa  Indonesia  dinilai  masih  kuat untuk  dibangun  di  seluruh  wilayah  gempa Indonesia  dengan  kondisi  tanah  keras, sedang, dan lunak (Bachroni 2008).
Sangat  penting  bagi  para  penggunanya  untuk mengetahui sejauh mana kelebihan yang dapat ditawarkan oleh bangunan berteknologi RISHA tersebut.  Kurangnya  informasi  dan  sosialisasi mengenai  hal  tersebut  dapat  mengakibatkan kurang  pahamnya  para  calon  pengguna  akan konsep  dan  implementasi  bangunan  jenis
RISHA (Wibowo 2018) (Susanto, Zuryani, dan Kamajaya 2020). RISHA bahkan masih belum berhasil  menciptakan  minat  beli  yang  masif setelah  hampir  dua  dekade  diciptakan  (Iqbal dan Ujianto 2021). Jika hal ini berlanjut, maka dapat  dipastikan  bahwa  penerapan  RISHA  di masa  yang  akan  datang  akan  kalah  bersaing dengan  teknologi  lain,  termasuk  juga  dengan teknologi  bangunan  konvensional  yang  sudah lebih  umum  digunakan.  Terlebih  lagi  karena sampai  saat  ini,  masih  ada  stigma  di  kalangan masyarakat  Indonesia  bahwa  rumah  yang dibangun  dengan  teknologi  pracetak  lebih mahal,  dan  memiliki  desain  yang  lebih  kaku dibandingkan  dengan  rumah  konvensional (Primasetra 2020; Baldwin, dkk.,  2009).
Ketidaktahuan  mengenai  seberapa  unggul teknologi  RISHA  ini  juga  dirasakan  oleh seorang  pemilik  sekaligus  penghuni  rumah berteknologi  RISHA  di  Jalan  Jayagiri  2, Lembang, Jawa Barat. Dengan berbagai potensi pengembangan proyeknya ke depan, salah satu tujuan penelitian ini adalah untuk memfasilitasi ketidaktahuan tersebut.
Perubahan  standar  sejak  uji  struktur  RISHA yang  pertama  kali  dilakukan  pada  tahun  2004 menjadi  alasan  utama  dilakukannya  kajian ulang terkait keunggulannya. Spesifikasi teknik panel  RISHA  sejak  awal  mengacu  pada beberapa  standar,  antara  lain  SK  SNI  T-15- 1991-03  tentang  Tata  Cara  Perhitungan Struktur  Beton  untuk  Bangunan  Gedung,  SNI 03-1726-1989  tentang  Tata  Cara  Perencanaan Ketahanan  Gempa  untuk  Rumah  dan  Gedung, SNI  03-1727-1989-F  tentang  Tata  Cara Pembebanan  untuk  Rumah  dan  Gedung SNI  03-1974-1990  tentang  Metode  Pengujian Kuat Tekan Beton, SNI 03-2458-1991 tentang Metode  Pengujian  Pengambilan  Contoh  untuk Campuran  Beton  Segar,  SNI  03-3976-1995 tentang  Tata  Cara  Perencanaan  Pembebanan untuk Rumah dan Gedung, SNI 15-2049-1994 tentang  Semen  Portland,  serta  SNI  03-1726- 2002 tentang Tata Cara Perencanaan Ketahanan Gempa  (Kementerian  Pekerjaan  Umum  dan Perumahan Rakyat, 2004).
Standar-standar tersebut telah diperbaharui dan selanjutnya akan dipertimbangkan pada perhitungan  kekuatan  struktur  pada  penelitian ini untuk mendapatkan kajian yang lebih sesuai dengan  kondisi  eksisting.  Beberapa  standar
Arsitektura: Jurnal Ilmiah Arsitektur dan Lingkungan Binaan, Vol. 20 (2) October 2022: 327-340
yang diacu antara  lain  SNI  1726:2019  tentang Tata  Cara  Perencanaan  Ketahanan  Gempa untuk  Struktur  Bangunan  Gedung  dan  Non Gedung,  SNI  1727:2020  tentang  Beban Minimum untuk Perancangan Bangunan Gedung dan Struktur Lain, dan SNI 2847:2019 tentang  Persyaratan  Beton  Struktural  untuk Bangunan  Gedung.  Selain  itu,  batasan  kajian mengenai  keunggulan  RISHA  lainnya  yang telah dilakukan sebelumnya oleh Puslitbangkim atau yang  sekarang  dikenal  sebagai  Direktorat Bina  Teknik  Permukiman  dan  Perumahan (BinTek  PP)  hanya  ditinjau  dari  beberapa parameter  dengan  batasan  seperti  yang  telah disebutkan sebelumnya.
Oleh  karena  itu,  tujuan  utama  penelitian  ini adalah untuk  menghasilkan  kajian  keunggulan teknologi  RISHA  yang  lebih  terkini  dan komprehensif, terutama dilihat dari segi durasi waktu pembangunan, biaya konstruksi, keramahan  lingkungan,  dan  juga  kekuatan strukturnya.

## 2. METODE
Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan mix- method yang menggabungkan penelitian secara kualitatif  dan  kuantitatif.  Pengumpulan  data diperoleh  dari  kajian  literatur  dan  wawancara dengan  beberapa  pihak,  yaitu  pemilik  rumah berteknologi RISHA, aplikator RISHA, fungsional  perekayasa  dan research  engineer Bintek PP, serta Prof. Dr. Ir. Arief Sabaruddin, CES.,  Direktur  Pusat  Pengelolaan  Dana Pembiayaan  Perumahan  (PPDPP),  sebagai pelopor teknologi pracetak sederhana RISHA.
Data yang dimaksud meliputi Work Breakdown Structure (WBS)  beserta  urutan  kegiatan konstruksi  untuk  kedua  jenis  rumah,  kondisi eksisting terkait aplikator RISHA, rantai pasok panel  RISHA,  Rencana  Anggaran  Biaya (RAB), dan as-built drawing rumah berteknologi RISHA. Data tersebut selanjutnya digunakan  dalam  analisis  perbandingan  antara rumah  berteknologi  RISHA  Jayagiri  sebagai studi  kasus  dengan  rumah  konvensional  yang diasumsikan serupa untuk mendapatkan efisiensi dari parameter yang ditinjau.
Sebagai  pembanding  RAB  rumah  RISHA Jayagiri,  RAB  rumah  konvensional  akan dihitung  dengan  mengacu  kepada as-built drawing rumah RISHA yang telah disesuaikan
untuk rumah konvensional, dan Analisis Harga Satuan  (AHS)  yang  digunakan  oleh  aplikator RISHA  yang  mengerjakan  pembangunan rumah RISHA Jayagiri pada tahun 2017.
Untuk perencanaan jadwal konstruksi, beberapa  asumsi,  seperti  jumlah  pekerja  dan jumlah  hari  kerja,  dipertimbangkan  dalam perhitungannya.
Rumah
konvensional diasumsikan  dikerjakan  oleh  delapan  orang pekerja per hari selama waktu pembangunannya,  sementara  rumah  RISHA Jayagiri  menggunakan  masing-masing  empat orang pekerja per harinya yang dibagi ke dalam dua  periode.  Berdasarkah  hasil  wawancara dengan  pihak  aplikator  RISHA,  grup  pekerja yang  terlibat  pada  pekerjaan  rangka  struktur RISHA  selama  periode  pertama  merupakan pekerja  yang  sangat  terampil  yang  telah mengikuti  pelatihan  yang  diadakan  oleh Puslitbangkim. Selanjutnya, grup pekerja non- terampil  akan  melakukan  pekerjaan finishing pada periode kedua.
Pembahasan  parameter  selanjutnya  terkait dengan keramahan lingkungan akan menyoroti penggunaan beton sebagai material utama yang digunakan, baik secara pracetak maupun cor in- situ dengan  memperhitungkan  faktor-faktor yang berkontribusi terhadap green construction .  Jumlah  penggunaan  beton  yang signifikan  perlu  diperhitungkan  terkait  dengan banyaknya  dampak  negatif  kepada  lingkungan yang  terhasil  selama  siklus  hidupnya  dalam bentuk  limbah  ( waste )  dan  emisi  karbon. Sebelumnya,  kajian  awal  RISHA  hanya membahas  tentang  jumlah  penggunaan  kayu dalam  konteks  keramahan  lingkungan . Pada penelitian  ini  penilaian  tingkat  keramahan lingkungan  suatu  bangunan  akan  dikaji menggunakan Green Concrete Scoring System (GCSS) yang  memperhitungkan  beberapa faktor,  yaitu  limbah  konstruksi  (25,65%), keselamatan, kenyamanan, dan kesehatan kerja (24,11%),  kualitas  hasil  pekerjaan  beton (23,07%),  penggunaan  sumber  daya  manusia, air  dan  energi  (12,80%),  perencanaan site layout terkait  penyimpanan  dan  proteksi material (7,88%),  waktu  konstruksi  (3,44%), dan  pemanfaatan  sumber  daya  lokal  (3,06%). Berdasarkan Chandra (2021), penerapan teknologi  beton  pracetak  menggunakan  GCSS dapat  memperoleh  nilai  total  sebesar  86,  dan beton  konvensional  sebesar  14.  Selanjutnya,
Wimala, M., Bonardo, B., Parceka, W., Carissa, Keunggulan Kompetitif Teknologi ...
rumus yang dapat digunakan pada kasus umum dapat dilihat pada rumus 1.
Nilai Akhir Keramahan Lingkungan
= 100 × (( V konvensional
V total × 0,14) + ( V pracetak V total × 0,86)) ..(1)
dengan  nilai  akhir  yang  menunjukkan  tingkat keramahan  lingkungan  penggunaan  beton dalam suatu bangunan, V menunjukkan volume beton yang digunakan dalam meter kubik.
Kekuatan  struktur  dari  rumah  RISHA  Jayagiri juga akan dikaji pada penelitian ini mengingat rumah  ini  terdiri  dari  dua  lantai  dengan menggunakan lantai dak keraton. Hal ini sedikit berbeda  dengan  kajian  dan  uji  rumah  RISHA yang  telah  dilakukan  oleh  Puslitbangkim sebelumnya,  yang  membatasi  pemakaian RISHA  pada  rumah  dua  lantai  dengan  opsi lantai  kayu  ataupun  bondeks,  ditambah  lagi dengan full-scale  model tes  yang  hanya dilakukan pada rumah RISHA satu lantai.
Kajian  keandalan  struktur  rumah  berteknologi RISHA  dimulai  dengan  pemodelan  bangunan menggunakan  program  SAP2000  berdasarkan denah  yang  dipilih.  Penampang  kolom  dan balok  didefinisikan  berdasarkan  konfigurasi komponen  panel  P1  dan  P2.  Properti  material yang  digunakan  juga  disesuaikan  dengan material yang digunakan pada rumah berteknologi  RISHA.  Pembebanan  struktur yang diaplikasikan  pada  model  struktur  terdiri dari  beban  hidup,  beban  mati,  dan  beban gempa. Berdasarkan hasil wawancara terhadap pihak Bintek PP , sambungan antara komponen, seperti balok dengan kolom, tidak kaku seperti halnya  struktur  beton  bertulang  konvensional. Pada saat bangunan menerima beban lateral dan harus  berdeformasi,  putaran  pada  tumpuan balok  yang  memiliki  suatu  nilai  sudut  θ  akan terjadi. Oleh karena itu, untuk membuat model struktur  yang  representatif,  suatu  pegas  rotasi dengan nilai kekakuan terbatas perlu dimodelkan.  Sebagai  langkah  akhir,  kapasitas tulangan kolom dan balok pada bangunan akan diperiksa  untuk  memastikan  apakah  kedua komponen tersebut dapat menahan gaya dalam geser,  momen,  dan  kombinasi  aksial  momen (khusus  pada  kolom)  akibat  beban  yang bekerja.  Analisis  kapasitas  penampang  dalam memikul  kombinasi  aksial  dan  momen  akan dilakukan  dengan  menggunakan  program
aplikasi SpColumn, sedangkan untuk kapasitas penampang  balok  akan  dihitung  secara konvensional. Mengingat bahwa tulangan pada teknologi  RISHA  tidak  menerus  dari  satu komponen ke komponen yang lainnya, tulangan tumpuan  pada  balok  akan  dihitung  dengan meninjau angkur/sambungan yang
menyambung komponen balok dengan joint .

## 2.1 Studi Kasus: RISHA Jayagiri
Seperti yang dapat dilihat pada gambar 3 (denah lantai 1 dan 2), 4 (potongan), dan 5 (foto tampak depan)  rumah  berteknologi  RISHA  Jayagiri memiliki  fungsi  sebagai  hunian  dengan  luas total  bangunan  sebesar  64,8  meter  persegi. Rumah  ini  terdiri  dari  dua  lantai  setinggi  4,8 meter dengan tinggi lantai pertama sebesar 1,8 meter dan tinggi lantai kedua sebesar 3 meter.
Gambar 3 . Denah rumah RISHA Jayagiri Sumber: Aplikator RISHA Jayagiri, 2017
Dalam  melakukan  analisis  perbandingan  di antara  kedua  jenis  rumah  dengan  desain  yang
serupa,  terdapat  beberapa  penyesuaian  yang perlu  dilakukan  untuk  rumah  konvensional karena tidak semua karakteristik desain rumah berteknologi  RISHA  dapat  diaplikasikan  pada rumah konvensional.
Gambar 4 . Potongan rumah RISHA Jayagiri Sumber: Aplikator RISHA Jayagiri, 2017
Gambar 5 . Foto rumah RISHA Jayagiri Sumber: Google Street View, 2018
Beberapa  penyesuaian  tersebut  antara  lain sebagai berikut.
a. Penyesuaian  terhadap  komponen  struktur seperti  sloof,  kolom  dan  balok.  Pada bangunan RISH, komponen-komponen tersebut dibentuk dari panel P1, P2, dan P3, sedangkan  pada  bangunan  konvensional komponen  tersebut  dibentuk  secara  utuh dari beton cor in-situ dengan masing-masing ukuran untuk sloof, kolom, dan balok yaitu 13 sentimeter x 25 sentimeter, 15 sentimeter x  15  sentimeter,  dan  13  sentimeter  x  25 sentimeter dengan tulangan utama 4D10 dan sengkang Φ8-150 milimeter.
b. Penyesuaian  terhadap  bagian  fondasi. Berdasarkan as-built drawing yang diperoleh  dari  aplikator  RISHA  Jayagiri,
rumah berteknologi RISHA tersebut menggunakan  fondasi  telapak  dengan dimensi 60 sentimeter x 60 sentimeter x 60 sentimeter. Di sisi lain desain fondasi yang direncanakan  pada  rumah  konvensional dengan  asumsi  beban  200  kilogram  per meter  persegi  adalah  fondasi  telapak berbentuk  trapesium  dengan  lebar  atas  80 sentimeter, lebar bawah 100 sentimeter, dan tinggi  100  sentimeter.  Perbedaan  dimensi fondasi di antara kedua jenis rumah tersebut disebabkan karena adanya perbedaan beban yang  diterima  oleh  masing-masing  fondasi. Bentuk  panel  RISHA  yang  tidak  penuh menyebabkan komponen balok dan kolomnya lebih ringan dibandingkan dengan komponen beton konvensional .
Sementara  itu,  dinding  dan  pelat  lantai  yang digunakan  dalam  perhitungan  adalah  sama, yaitu  menggunakan  dinding  bata  beton  ringan Hebel  (tebal  10  sentimeter)  dan  dak  keraton. Penggunaan  jenis material  yang  sama  tersebut dilakukan  untuk  mendapatkan  gambaran  yang jelas  akan  perbedaan  biaya  konstruksinya. Namun,  analisis  menggunakan  dinding  bata merah ½ batu (tebal 15 sentimeter) pada rumah konvensional  seperti  pada  lazimnya  juga  akan dilakukan.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 3.1 Aspek Biaya Konstruksi
Berdasarkan  analisis  biaya  konstruksi  yang telah  dilakukan,  diperoleh  hasil  bahwa  rumah berteknologi RISHA membutuhkan biaya yang lebih murah dibandingkan rumah konvensional. Dari hasil perhitungan, biaya konstruksi rumah berteknologi  RISHA  adalah  Rp2.979.207,84 per  meter  persegi,  sedangkan  biaya  konstruksi untuk rumah konvensional dengan dinding bata merah  adalah  Rp3.102.251,74  per  meter persegi.  Perbedaan  biaya  di  antara  kedua teknologi  ini  sebesar  Rp123.043,90  per  meter persegi  atau  sekitar  3,97%.  Perbedaan  biaya konstruksi  dari  kedua  jenis  rumah  ini  muncul pada item pekerjaan struktural, serta pekerjaan fondasi dan galian tanah (tabel 1).
Biaya  yang  dianggarkan  untuk item pekerjaan struktural  mengalami  perbedaan  karena  jenis teknologi  beton  yang  digunakan.  Teknologi RISHA  memakan  biaya  yang  lebih  mahal dikarenakan  adanya  biaya erection dan
336
Wimala, M., Bonardo, B., Parceka, W., Carissa, Keunggulan Kompetitif Teknologi ...
mobilisasi  panel  ke  lokasi  proyek.  Dalam  hal ini, erection dan  mobilisasi  panel  RISHA memakan  biaya  sebesar  Rp1.519.671,00  atau sebesar  2,02%  dari  total  biaya  pekerjaan
struktural.  Pada item pekerjaan  fondasi  dan galian  tanah,  perbedaan  terjadi  karena  beban yang  dipikul  oleh  rumah  konvensional  lebih besar.
Tabel 1 . Rincian anggaran biaya untuk berbagai jenis rumah
No Uraian Pekerjaan Harga (Rp) Konvensional (Bata Merah) Konvensional (Bata Hebel) RISHA Jayagiri 1. Pekerjaan persiapan 2.929.916 2.929.916 2.929.916 2. Pekerjaan fondasi dan galian tanah 13.588.322 13.588.322 9.315.525 3. Pekerjaan struktural 71.264.386 71.264.386 75.284.057 4. Pekerjaan lantai 8.960.509 8.960.509 8.960.509 5. Pekerjaan dinding 35.364.723 27.658.579 27.658.579 6. Pekerjaan pintu dan jendela 16.706.691 16.706.691 16.706.691 7. Pekerjaan atap 18.975.000 18.975.000 18.975.000 8. Pekerjaan plafond 9.131.455 9.131.455 9.131.455 9. Pekerjaan plumbing dan sanitari 12.685.641 12.685.641 12.685.641 10. Pekerjaan listrik 6.650.734 6.650.734 6.650.734 11. Pekerjaan pengecatan 4.768.532 4.754.557 4.754.557 Total 201.025.913 193.305.793 193.052.668 Harga (Rp/m 2 ) Rp3.102.251,74 Rp2.983.114,09 Rp2.979.207,84 Selisih terhadap Harga RISHA Jayagiri (Rp/m 2 ) Rp123.043,90 Rp3.906,25 0
Seperti yang telah dijelaskan dalam metodologi penelitian, dinding yang dirancang pada rumah berteknologi  RISHA  menggunakan  bata  beton ringan  Hebel,  begitu  pula  dengan  dinding rumah konvensional. Selain ringan, bata beton ringan  Hebel  digunakan  karena  jenis  material ini  memiliki  tebal  sebesar  10  cm  yang  sesuai dengan  tebal  kolom  RISHA.  Namun,  pada kenyataannya,  rumah  konvensional  pada umumnya  masih  menggunakan  bata  merah dengan tebal sekitar 15 cm. Perubahan material dinding  rumah  konvensional  dari  bata  beton ringan  Hebel  menjadi  bata  merah  juga  akan memengaruhi  perbedaan  biaya  dengan  cukup signifikan.  Berdasarkan  data  yang  diberikan oleh  aplikator  RISHA,  analisis  harga  satuan untuk  1  meter  persegi  pekerjaan  dinding  bata merah ½ batu adalah Rp220.359,19, sementara untuk pekerjaan dinding Hebel adalah Rp164.360,20.  Meskipun  harga  satuan  bata beton  ringan  Hebel  hampir  6  kali  lebih  mahal dari  bata  merah,  dengan  harga  pekerja  yang sama,  harga  material  mortar  untuk  siar  antar bata  pada  dinding  bata  merah  adalah  lebih mahal. Hal ini disebabkan luas permukaan dari bata  merah  lebih  besar  dibandingkan  dengan bata beton ringan Hebel. Hal ini menyebabkan perbedaan  biaya  untuk item pekerjaan  dinding
pada kedua jenis rumah sebesar
Rp7.706.144,00 atau 21,8%.
Berdasarkan skenario tersebut, dapat disimpulkan  beberapa  faktor  yang  bervariasi akan  memengaruhi  juga  total  biaya  konstruksi rumah berteknologi RISHA, yaitu:
a. Kompleksitas  desain  bangunan.  Semakin kompleks desain tersebut, maka biaya yang akan  dikeluarkan  juga  semakin  besar.  Pada mulanya  teknologi  RISHA  dikembangkan untuk  Masyarakat  Berpenghasilan  Rendah (MBR)  dengan  rumah  1  lantai  T-36. Penambahan  jumlah  dan  luas  lantai bangunan  akan  memengaruhi  volume  dari kebutuhan struktur bangunan dan berakibat kepada biaya konstruksinya.
b. Modifikasi RISHA. RISHA didesain sebagai rumah yang dapat dibongkar pasang ( knock-down ).  Mayoritas  dari  komponen non  struktural  dan  utilitasnya,  seperti dinding,  jendela,  dan  pintu,  kamar  mandi, dan atap terbuat dari partisi dari kayu yang dapat dengan mudah dibongkar pasang juga. Perubahan  jenis  material  dari  masing- masing komponen tersebut akan memengaruhi biaya konstruksinya.
Arsitektura: Jurnal Ilmiah Arsitektur dan Lingkungan Binaan, Vol. 20 (2) October 2022: 327-340
c. Lokasi produksi panel RISHA. Tidak semua aplikator  termasuk  ke  dalam  klasifikasi aplikator  aktif,  di  mana  aplikator  dapat membuat  cetakan  dan  memproduksi  panel RISHA.  Selain  itu,  ketersediaan  aplikator RISHA juga belum tersebar secara merata di wilayah Indonesia. Dari 59 aplikator RISHA di  seluruh  Indonesia,  yang  terdaftar  di Kementerian PUPR, hanya 29 aplikator saja yang  dapat  memproduksi  panel  RISHA (termasuk  mur,  baut,  dan  pelat  lengkap untuk  unit  rumah  setara  T-36)  dengan kapasitas  sekitar  1.324  unit  per  bulan (Direktorat  Bina  Teknik  Permukiman  dan Perumahan  2021). Sementara  itu,  jumlah dan lokasi aplikator yang dapat memproduksi  tersebut  adalah  12  di  Nusa Tenggara Barat, 5 di Sulawesi Tengah, 5 di Jawa Barat, 4 di Jawa Timur, serta 1 masing- masing  di  Jawa  Tengah,  Daerah  Istimewa Yogyakarta,  dan  Bali  (Direktorat  Bina Teknik Permukiman dan Perumahan 2021). Hal ini  sering  kali  menyebabkan  mahalnya biaya  rumah  berteknologi  RISHA  akibat kendala rantai pasok dan biaya mobilisasinya.  Meskipun  demikian,  pada studi  kasus  rumah  RISHA  Jayagiri, sejumlah 130 panel P1, 48 panel P2, dan 63 panel  P3  dikirim  dari  salah  satu workshop yang  berlokasi  di  Cileunyi,  Jawa  Barat, sekitar  36  km  dari  lokasi  proyek,  sehingga proyek ini tidak memerlukan biaya mobilisasi yang cukup besar.
3.2 Aspek Durasi Konstruksi
Dari aspek  durasi  pembangunan,  hasil  analisis menyatakan bahwa rumah berteknologi RISHA seluas  64,8  meter  persegi  ini  membutuhkan durasi  pembangunan  yang  lebih  singkat,  yaitu selama  9  minggu  dibandingkan  konstruksi rumah konvensional yang membutuhkan waktu selama  13  minggu,  atau  dengan  kata  lain, perbedaannya  adalah  4  minggu  atau  sekitar 30,77%.  Perbedaan  durasi  konstruksi  dari kedua  jenis  rumah  ini  disebabkan  oleh teknologi  yang  digunakan  dalam  membentuk komponen struktural dari masing-masing jenis rumah.  Teknologi  RISHA  yang  hanya  perlu disambung  satu  sama  lain  menggunakan  mur baut dan pelat membutuhkan durasi pembangunan yang jauh lebih singkat dibandingkan rumah konvensional yang masih
memafaatkan  beton  cor in-situ .  Prosedur pengecoran in-situ perlu  dilakukan  secara berurutan,  mulai  dari  aktivitas  pemasangan bekisting, penulangan, pengecoran dan pembongkaran  bekising.  Tentu  saja  aktivitas yang terakhir membutuhkan waktu yang cukup lama sebelum akhirnya komponen beton cukup kuat untuk menahan beban yang direncanakan.
Penjadwalan  kerja  pembangunan  kedua  jenis rumah  disajikan  dalam  bentuk bar  chart yang dapat  dilihat  pada  gambar  6a  dan  6b.  Sama seperti analisis biaya, variasi durasi pembangunan  rumah  berteknologi  RISHA dipengaruhi  oleh  beberapa  faktor,  antara  lain tingkat  keterampilan  tenaga  kerja,  jenis material  yang  digunakan  pada  masing-masing komponen,  baik  struktural  maupun  non- struktural,  dan  seberapa  lama  waktu  yang dibutuhkan untuk mobilisasi panel RISHA.

## 3.3 Aspek Keramahan Lingkungan
Dengan  menggunakan  rumus  1  pada  GCSS, hasil perhitungan menunjukkan bahwa struktur rumah  berteknologi  RISHA  memiliki  nilai keramahan lingkungan yang lebih tinggi, yaitu sebesar  86,  dibandingkan  dengan  rumah konvensional sebesar 37,4 (tabel 2).
Tabel 2 . Perhitungan GCSS
Jenis Beton Volume Beton (m 3 ) Rumah Konvensional RISHA Jayagiri Beton pracetak (struktur) 0 5,2 Beton cor in-situ (struktur) 18,1 0 Beton pracetak (dinding bata beton ringan Hebel) 8,7 8,7 Volume total 26,8 13,9 Nilai Akhir GCSS 37,40 86
Nilai  akhir  ini  hanya  memperhitungkan penggunaan beton untuk pekerjaan struktur dan dinding, tidak memperhitungkan adanya pekerjaan  jembatan  akses  masuk  rumah  yang masih  menggunakan  beton  cor in-situ seperti yang  terlihat  pada  gambar  3 . Dengan  luasan yang  sama,  rumah  berteknologi  RISHA  hanya memerlukan beton sebanyak 13,9 meter kubik, sementara  rumah  konvensional  26,8  meter kubik sehingga dampak lingkungan yang dapat dihasilkannya juga dapat diminimalisasi. Perlu dicatat  bahwa  volume  beton  pada  rumah
Wimala, M., Bonardo, B., Parceka, W., Carissa, Keunggulan Kompetitif Teknologi ...
konvensional  tersebut  tidak  memperhitungkan limbah  yang  dihasilkan  akibat  pelaksanaan  di lapangan.  Jika  hal  tersebut  diperhitungkan,
maka  nilai  akhir  yang  diperoleh  rumah konvensional akan semakin kecil.
(a)
(b)
Gambar 6 . Jadwal pembangunan: a) rumah konvensional, b) rumah berteknologi RISHA
Hasil  perhitungan  tersebut  sejalan  dengan beberapa  penelitian  terdahulu  terkait  beton pracetak dan kontribusinya kepada lingkungan. Beton  pracetak  dibuktikan  dapat  mengurangi dampak  terhadap  lingkungan  secara  umum sebesar 12.2% dibandingkan beton konvensional  (López-Mesa,  dkk.,    2009). Selain  itu,  beton  pracetak  juga  berpengaruh terhadap kontribusi pengurangan jumlah pekerja, pemakaian air dan energi, serta limbah ( waste ) dari  produksi  beton  maupun  pada  saat konstruksi  bahkan  sampai  dengan  52%  (L. Jaillon,  Poon,  dan  Chiang  2009;  Lara  Jaillon dan Poon 2014; Wang, dkk.,  2018; Hao, dkk., 2020; Baldwin,  dkk.,    2009;  Ding,  Wang,  dan Zou  2016).  Dibandingkan  dengan  beton konvesional,  beton  pracetak  juga  disinyalir dapat  menghasilkan  10%  emisi  karbon  lebih rendah untuk setiap 1 meter kubik (Dong, dkk., 2015).

## 3.4 Aspek Kekuatan Struktur RISHA
Aspek  terakhir  yang  akan  dijadikan  faktor pembanding  adalah  aspek  kekuatan  struktur bangunan  berteknologi  RISHA.  Analisis  ini
dilakukan  dengan  pemodelan  struktur  dengan bantuan perangkat lunak untuk analisis struktur (gambar 7).
Sebelum itu, spesifikasi material serta penampang komponen struktur juga dimodelkan  terlebih  dahulu  seperti  yang tampak  pada  gambar  8.  Kekuatan  tekan  beton (fc’) yang digunakan dalam analisis adalah 25 MPa,  di  mana  nilai  kekuatan  tekan  tersebut sesuai  dengan  standar  yang  digunakan  oleh Bintek  PP.  Selanjutnya,  kekakuan  rotasi dihitung  untuk  setiap  sambungan  di  panel struktural  yang  dimodelkan  sebagai  elemen pegas ( spring ). Pada sambungan yang mengalami  rotasi,  kekakuan  struktur  akan berubah  jika  dibandingkan  dengan  keadaan semula (Budio, 2011).
Gambar 7 . Model 3D Rumah RISHA Jayagiri
(a) (b) (c) (d)
Gambar 8 . (a) kolom sudut, (b) kolom eksterior,
(c) kolom interior, (d) balok eksterior (satuan dalam sentimeter)
Pada  penelitian  ini  sambungan  antar  panel RISHA  akan  menggunakan release  partial fixity .  Kekakuan  rotasi  dihitung  dengan meninjau  celah  pada  panel  penyambung  (P3)
dan baut angkur terhadap kolom dan balok yang disambungnya.  Celah  pada  sambungan  ini muncul karena bangunan berteknologi RISHA memiliki  sambungan  yang  tidak  sepenuhnya rigid .  Jika  terdapat  gaya  yang  bekerja  pada bangunan tersebut, sambungan antar panel akan mengalami rotasi dan memunculkan celah pada panel  penyambung  (P3).  Berdasarkan  hasil wawancara  dengan  para  peneliti  di  Bintek  PP, bukaan panel penyambung (P3) terhadap balok dan  kolom  yang  disambungnya  diasumsikan sebesar  1  cm  (gambar  9).  Kekakuan  rotasi untuk tiap panel RISHA dapat dilihat pada tabel 3.
Gambar 9 . Ilustrasi celah sambungan antar panel
Tabel 3 . Kekakuan rotasi tiap komponen RISHA Kekakuan Rotasi Komponen Arah Mayor (N-mm/rad) Arah Minor (N-mm/rad) Kolom Sudut 6.884.116.500 19.082.790.022 Kolom Eksterior 29.783.464.527 38.165.580.044 Kolom Interior 59.566.929.053 94.141.764.108 Balok 6.884.116.500 -
Dengan  kombinasi  beban  yang  mengacu kepada SNI 1726:2019, pembebanan yang akan diperhitungkan terdiri dari:
a. Berat sendiri struktur (DL/ Dead Load ) yang telah dihitung secara otomatis oleh program analisis struktur.
b. Berat  mati  tambahan  (SDL/ Superimposed Dead  Load ),  terdiri  dari  beban  pelat  dak keraton  1,89  kN/m,  beban  keramik  0,315
kN/m, beban dinding 0,16 kN/m, dan beban atap 0,5 kN/m 2 .
c. Beban  hidup  (LL/ Live  Load ),  terdiri  dari beban  pelat  2,42  kN/m,  beban  atap  0,96 kN/m 2 .
d. Beban  gempa  desain  dalam  arah  x  dan  y (EQx  dan  EQy)  dengan  respons  spektrum desain  seperti  pada  gambar  10.  Adapun parameter  yang  diperoleh  adalah:  S s (parameter  percepatan  responss  spektral MCE dari peta gempa pada periode pendek, redaman  5  persen)  =  1,4372,  S 1 (parameter
percepatan responss spektral MCE dari peta gempa  pada  periode  1  detik,  redaman  5 persen)  =  0,5859,  T L (peta  transisi  perioda panjang) = 6 detik, F a (koefisien situs untuk periode pendek pada periode 2 detik) = 1,2, F v (koefisien  situs  untuk  periode  panjang
pada  periode  1  detik)  =  1,4141,  S DS (parameter  percepatan  responss  spektral pada  periode  pendek,  redaman  5%)  = 1,1498,  dan  S D1 (parameter  percepatan responss  spektral  pada  periode  1  detik, redaman 5%) = 0,5523.
Gambar 10 . Parameter respons spektrum
Setelah parameter respons spektrum ditentukan, langkah selanjutnya adalah memilih jenis sistem  struktur  apa  yang  digunakan  pada bangunan  yang  dimodelkan,  di  mana  di penelitian  ini  adalah  sistem  rangka  beton pemikul  momen  biasa.  Sistem  struktur  akan menentukan  faktor  R  (koefisien  modifikasi respons), Cd (faktor pembesaran defleksi), dan Ω (faktor kuat lebih sistem) yang akan dipilih mengacu  kepada  dari  SNI  1726:2019,  yaitu  3, 3, dan 2,5 secara berturutan.
Jika  pemodelan  bangunan  serta  beban  sudah dimasukkan  ke  dalam  aplikasi,  penulangan pada  komponen  struktur  perlu  dicek  kembali untuk  mengetahui  apakah  tulangan  tersebut dapat memikul beban dan momen yang didapat dari hasil pemodelan melalui diagram interaksi kolom  dan  balok.  Pemodelan  bangunan berteknologi  RISHA  yang  dilakukan  pada program  analisis  struktur  menghasilkan  gaya aksial  dan  momen  ultimit  yang  harus  dipikul oleh  tiap  jenis  kolom.  Kapasitas  kolom  dalam memikul  gaya  aksial  dan  momen  ultimit selanjutnya dapat diketahui, dengan memastikan  apakah  gaya  aksial  dan  momen dari  hasil  analisis  struktur  masih  berada  di
dalam kurva interaksi aksial-momen atau tidak. Selanjutnya, dapat disimpulkan gaya aksial dan momen  ultimit  dapat  dipikul  oleh  kolom struktur RISHA (tabel 4).
Sementara  itu,  pemeriksaan  tulangan  pada balok  dilakukan  baik  pada  tumpuan  maupun lapangan.  Hasil  dari  pemeriksaan  kapasitas tulangan  lapangan  dan  tumpuan  dapat  dilihat pada tabel 5 dan 6.
Tabel 4 . Beban aksial dan momen maksimum
Jenis Kolom Beban Aksial (kN) Momen Arah X (kNm) Momen arah Y (kNm) Sudut 31,78 0 0 1,29 4,80 3,55 3,35 2,88 3,67 Eksterior 49,5 0 0 25,43 6,95 6,93 8,66 5,14 7,29 Interior 43,95 0 0 38,12 14,81 14,28 15,35 14,5 14,38 Tabel 5 . Kapasitas tulangan lapangan balok Jenis Balok ØMn (Nmm) Mu+ (Nmm) Mu- (Nmm) Eksterior 13.344.671,2 7.779.300 10.386.500 Interior 6.672.335,6 6.361.700 6.200.100
Arsitektura: Jurnal Ilmiah Arsitektur dan Lingkungan Binaan, Vol. 20 (2) October 2022: 327-340
Tabel 6 . Kapasitas tulangan tumpuan balok Arah Balok M max (kNm) T Pmax (kN) ØP (kN) X 10,39 34,62 31,67 28,50 Y 8,07 26,91 30,44 27,39
Berdasarkan hasil tersebut, dapat dilihat bahwa kapasitas  tulangan  lapangan  untuk  balok interior dan eksterior sesuai dengan persyaratan di  mana  kekuatan  lentur  desain  (ØMn)  lebih besar  dari  Momen  Ultimit  (Mu)  yang  ada. Kapasitas angkur balok arah x tidak memenuhi persyaratan  karena  nilai  tegangan  tarik  yang terjadi, T, masih lebih besar dibandingkan nilai kapasitas tegangan Tarik, ØP.
Berdasarkan SNI 2847: 2019 tentang Persyaratan  Beton  Struktural  untuk  Bangunan Gedung  dan  Penjelasan,  tulangan  yang  harus dimiliki  oleh  komponen  panel  RISHA  adalah jenis  tulangan  ulir  karena  fungsi  dari  RISHA yang  didesain  untuk  dapat  memiliki  kekuatan lentur, kekuatan geser, dan kombinasi kekuatan lentur dan aksial yang memadai. Namun, pada kenyataannya  masih  ada  beberapa  pihak aplikator  pencetak  panel  RISHA  yang  masih menggunakan  tulangan  polos  pada  proses pembuatannya  seperti  yang  diterapkan  pada pedoman  awal  pembuatan  panel  RISHA  yang telah diubah pada tahun 2004. Hal ini menjadi salah satu poin penting yang patut diperhatikan dalam  penerapan  teknologi  RISHA  agar aplikasinya  sesuai  dengan  persyaratan  yang telah ditetapkan.
Langkah terakhir adalah melakukan pemeriksaan  terhadap  simpangan  antar  lantai. Menurut  SNI  1726:  2019,  simpangan  antar lantai  tidak  boleh  melebihi  simpangan  izin. Berdasarkan  tabel  20  pada  standar  tersebut, bangunan rumah berteknologi RISHA tergolong  sebagai  kategori  struktur  “semua struktur  lainnya”  dengan  kategori  risiko  I, dengan  simpangan  izin  sebesar  0,02  (Badan Standardisasi Nasional 2019). Hasil pengecekan simpangan antar lantai dalam arah x  dan  y  dapat  dilihat  melalui  tabel  7. Berdasarkan hasil tabel 5, hasil simpangan arah x  dan  y  untuk  rumah  berteknologi  RISHA masih memenuhi syarat.
Tabel 7 . Simpangan antar lantai
H
(mm) Arah U1 (mm) Δxe (mm) Cd Drift (mm) 3000 X 5,5 2,83 2,5 0,000236
H (mm) Arah U1 (mm) Δxe (mm) Cd Drift (mm) 1800 X 2,74 2,74 2,5 0,003806 3000 Y 0,014 0,011 2,5 9,53E-06 1800 Y 0,0029 0,0029 2,5 4,08E-06

## 4. KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian,  dapat  dibuktikan tingkat keunggulan rumah berteknologi RISHA dibandingkan  dengan  rumah  konvensional. Dari segi biaya konstruksi, diperoleh perbedaan maksimum  biaya  yang  dikeluarkan  mencapai Rp123.043,90 per meter persegi, atau 3,97% di antara kedua jenis rumah. Perbedaan harga ini dipengaruhi  beberapa  hal  seperti  desain bangunan,  modifikasi  yang  dilakukan,  serta lokasi produksi panel RISHA. Dari segi durasi pembangunan,  rumah  berteknologi  RISHA jelas  lebih  unggul  dibandingkan  rumah konvensional,  yaitu  dengan  perbedaan  sekitar 30,77%.  Efisiensi  durasi  pembangunan  rumah berteknologi RISHA bervariasi tergantung pada tingkat  keahlian  tenaga  kerja,  jenis  material yang digunakan untuk masing-masing komponen,  serta  lama  waktu  mobilisasi  panel RISHA.  Dari  segi  keramahan  lingkungan, rumah  berteknologi  RISHA  juga  lebih  unggul dibandingkan  rumah  konvensional  dengan perbedaan  nilai  yang  signifikan,  yaitu  sekitar 48,62  poin.  Hal  ini  dikarenakan  volume  beton yang  digunakan  pada  rumah  berteknologi RISHA lebih sedikit daripada rumah konvensional.  Sementara  itu,  hasil  kajian kekuatan  struktur  menunjukkan  bahwa  kolom rumah  berteknologi  RISHA  Jayagiri  masih mampu  menahan  beban  yang  direncanakan. Pemeriksaan simpangan antara lantai baik pada arah x dan y juga masih aman karena berada di bawah  nilai  simpangan  izin.  Meskipun demikian,  angkur  balok  arah  x  masih  belum memenuhi persyaratan yang ditentukan.
Meskipun  dilakukan  hanya  pada  satu  objek studi, penelitian ini dapat menghasilkan kajian keunggulan  rumah  berteknologi  RISHA  yang diharapkan  dapat  menjadi  referensi  bagi  para pihak  yang  terlibat,  baik  calon  pengguna, aplikator, maupun pengembang RISHA .

## KONTRIBUSI PENULIS
Penulis pertama, kedua dan keempat berkontribusi  dalam  perumusan  ide  penelitian, dan penyusunan naskah. Semua penulis terlibat
Wimala, M., Bonardo, B., Parceka, W., Carissa, Keunggulan Kompetitif Teknologi ...
dalam analisis dan pembahasan hasil penelitian secara  keseluruhan.  Penulis  kedua  dan  ketiga melaksanakan pemodelan dan analisis struktur.

## REFERENSI
Bachroni,  Cecep  Bakheri.  2008.  “Prediksi
Beban Gempa Indonesia Dengan Menggunakan  Beban  Gempa  Indonesia Dengan Capacity Spectra Method
(CSM).” Jurnal  Permukiman 3  (3):  229– 47.
http://jurnalpermukiman.pu.go.id/index.p hp/JP/article/view/210.
Badan  Standardisasi  Nasional.  2019.  “SNI
1726-2019 Tentang Tata Cara Perencanaan  Ketahanan  Gempa  Untuk Struktur Bangunan Gedung Dan Nongedung.” Tata  Cara  Perencanaan Ketahanan Gempa Untuk Struktur
Bangunan  Gedung  Dan  Non Gedung ,  no.
8: 254.
Baldwin, Andrew, Chi Sun Poon, Li Yin Shen,
Simon  Austin,  dan  Irene  Wong.  2009. “Designing  out  Waste  in  High-Rise
Residential Buildings: Analysis of
Precasting  Methods  and  Traditional
Construction.” Renewable  Energy 34  (9): 2067–73.
https://doi.org/10.1016/j.renene.2009.02.0 08.
Chandra,  Regina.  2021.  “Perancangan  Green
Concrete Scoring System Untuk Bangunan Gedung  Di  Indonesia.”  Universitas Katolik Parahyangan.
Ding,  Zhikun,  Yifei  Wang,  dan  Patrick  X.W. Zou. 2016. “An Agent Based
Environmental  Impact  Assessment  of Building Demolition Waste Management: Conventional versus Green Management.”
Journal of Cleaner Production 133: 1136– 53. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2016.06. 054.
Direktorat  Bina  Teknik  Permukiman  dan Perumahan.  2021.  “Program  Penjaminan Mutu Aplikator Teknologi.”
Direktorat Prasarana Strategis. 2021. “Program RISHA Untuk Sekolah Di Direktorat Prasarana Strategis.”
Dong, Ya Hong, Lara Jaillon, Peggy Chu, and C.  S.  Poon.  2015.  “Comparing  Carbon Emissions  of  Precast  and  Cast-in-Situ
Construction  Methods  -  A  Case  Study  of High-Rise Private Building.” Construction and Building Materials 99 (2015): 39–53. https://doi.org/10.1016/j.conbuildmat.201 5.08.145.
Gunarto, G. T., N. R. Kusuma, E. Arvanda, dan H.  Isnaeni.  2020.  “An  Analysis  of Architectural  Approach  Towards  the Efficiency  of  RISHA  as  Post-Disaster Housing  Responsse  in  Indonesia.”  IOP
Conference Series: Earth and Environmental Science 452 (1).
https://doi.org/10.1088/1755-
1315/452/1/012029.
Hao,  Jian  Li,  Baoquan  Cheng,  Weisheng  Lu, Jun  Xu,  Junjie  Wang,  Weicheng  Bu,  dan Zhiping  Guo.  2020.  “Carbon  Emission Reduction  in  Prefabrication  Construction during  Materialization  Stage:  A  BIM- Based Life-Cycle Assessment Approach.” Science  of  the  Total  Environment  723: 137870.
https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2020.1 37870. Heston, Yudha Pracastino. 2015. “Pengembangan  Rumah  RISHA  Dengan
Teknologi  Knockdown Sesuai  Kebutuhan Kontekstual Lokal.” In Seminar Nasional Dan Workshop SCAN#6, 210–19. Universitas Atma Jaya Yogyakarta.
Iqbal,  Muhammad  Nelza  Mulki,  dan  Bayu Teguh  Ujianto.  2021.  “Alternatif  Desain Rumah  Tumbuh  Modular  Sistem  Pre- Fabrikasi Risha.” Pawon: Jurnal Arsitektur
5 (1): 53–62.
https://ejournal.itn.ac.id/index.php/pawon /article/view/3319.
Jaillon, L., C. S. Poon, dan Y. H. Chiang. 2009. “Quantifying  the  Waste  Reduction Potential  of  Using  Prefabrication  in Building  Construction  in  Hong  Kong.” Waste  Management  29  (1):  309–20. https://doi.org/10.1016/j.wasman.2008.02 .015.
Jaillon, Lara, dan C. S. Poon. 2014. “Life Cycle
Design and Prefabrication in Buildings: A Review and Case Studies in Hong Kong.”
Automation in Construction 39: 195–202. https://doi.org/10.1016/j.autcon.2013.09.0
06.
Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat.  n.d.  “Pengenalan  Teknologi
RISHA  (Rumah  Instan  Sederhana  Dan Sehat).”  Kementerian  Pekerjaan  Umum dan Perumahan Rakyat.
———. 2004. “Pedoman Hasil Uji Ketahanan Struktur RISHA.” Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat.
———.  2015.  “RISHA  Rumah  Instan Sederhana Sehat.”
López-Mesa,  Belinda,  Ángel  Pitarch,  Ana Tomás,  dan  Teresa  Gallego.  2009. “Comparison of Environmental Impacts of Building  Structures  with  in  Situ  Cast Floors and with Precast Concrete Floors.” Building  and  Environment  44  (4):  699– 712. https://doi.org/10.1016/j.buildenv.2008.05 .017.
Mudawarisman,  Arif  Fajar,  dan  Sely  Novita Sari. 2020. “Analisis Perbandingan Biaya Struktur.” Equilib 01 (02): 19–28.
Primasetra,  Anjar.  2020.  “Studi  Eksplorasi Desain  Rumah  Prapabrikasi  Berdasarkan
Bentuk Modul Komponen Sebagai
Alternatif  Desain  Rumah  Sederhana.”
Journal  of  Applied Science (Japps)  2  (1):
001–010.
https://doi.org/10.36870/japps.v2i1.157.
Rahayu, Puji, Aunur Rafik, dan Rinova Firman
Cahyani.  2019.  “Perbandingan  Rencana Anggaran Biaya (RAB) Rumah Konvensional  Dan  Rumah  RISHA  Di Kota Banjarmasin.” Jurnal Gradasi Teknik
Sipil 3 (2): 8–16. Raihan,  M, dan F  Sulthan.  2020.  “Penerapan Konsep  Rumah  Tumbuh  Pada  Teknologi
Struktur  Risha  (Rumah  Instan  Sederhana Sehat).” In Prosiding Applicable Innovation  of  Engineering  and  Science
Research, 2020:355–62.
Sagara, Altho,  Carissa,  Adhie  Irham,  dan  Mia
Wimala.  2021.  “Potensi  Penggunaan Sistem  Corbel  Dalam  Memaksimalkan
Bentang  Balok  Struktur  Risha.”  In
Seminar Nasional Peneliti Muda Manajemen Dan Rekayasa Konstruksi Ke- 2,  SCI  13-18.  Universitas  Katolik
Parahyangan. https://online.fliphtml5.com/vemjg/tidr/#p =153. Slamat,  Virginia.  2019.  “Evaluasi  dan Pengembangan Dimensi Grid Pada Modul
Risha Dalam Fungsi Hunian Tipe 18 Dan
36.”  In  Bunga  Rampai  Karya  Ilmiah Skripsi Arsitektur, 1–5. Bandung: UNPAR Press.
Susanto, H, N Zuryani, dan G Kamajaya. 2020. “Rumah  Risha  Sebagai  Implementasi Mitigasi  Bencana  Gempa  Lombok Tahun 2020.” Jurnal Ilmiah Sosiologi 1 (2): 1–11. https://ocs.unud.ac.id/index.php/sorot/arti cle/download/66609/37169/.
Suta,  Kama,  Ekky  Irawanto,  Holifia  Vania Rahmawati,  dan  Baiq  Harly  Widayanti. 2020.  “Efektivitas  Pembangunan  Rumah Risha,  Rika  Dan  Riko  (3R)  Bagi Masyarakat  Terdampak  Gempa.”  Jurnal
Planoearth 5 (1): 20. https://doi.org/10.31764/jpe.v5i1.2178.
Wang,  Jing  Jing,  Danielle  Densley  Tingley, Martin  Mayfield,  dan  Yuan  Feng  Wang. 2018.  “Life  Cycle  Impact  Comparison of
Different Concrete Floor Slabs Considering  Uncertainty  and  Sensitivity Analysis.”  Journal  of  Cleaner  Production 189: 374–85. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.04. 094. Wibowo,  Andi  Prasetiyo.  2018.  “Mengenal
Jenis-Jenis  Rumah  Instan  Di  Indonesia.”
Jurnal Muara Sains, Teknologi, Kedokteran  Dan  Ilmu  Kesehatan  2  (2): 446–54.