## PENGARUH TEACHER FEEDBACK TERHADAP KEMAMPAUN MURID DALAM PEMBELAJARAN WRITING

## Muh. Arief Muhsin
Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Univ. Muhammadiyah Makassar email: arief.m@unismuh.ac.id
Ika Sastrawati
Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Univ. Muhammadiyah Makassar Email: -

## ABSTRACT
The  research  aimed  to  describe  the  phenomena  of  feedback  given  by  the  teacher  in learning writing. In addition, this study was also described how the response given by the student when receiving feedback from the teacher. The long term goal to be achieved was the improvement of the teaching system so that every educational institution had aimed at teaching  concepts  to  form  an  intelligent  generation.  This  study  was  a  descriptive qualitative  research  to  be  carried  out  in  SMA  Muhammadiyah  1  Unismuh  Makassar which one of top schools Muhammadiyah. The ability of students in the school had been considered good in communication, but their ability to write was still lacking , especially in terms of grammatical . Therefore, the researcher was described the feedback given by the subject teachers of English subjects at the time of writing , especially when students learned  making  mistakes  in  the  process  of  teaching  and  learning  in  the  classroom  .  The extent,  the  teacher  can  give  feedback  to  the  students.    The  research  was  described  the positive  feedback  and  negative  feedback  given  by  the  teacher  so  that  it  can  be information and feedback in the learning process.
Giving feedback subject teachers more English language based situation in the classroom. In  writing  instructional  materials  for  example,  most  teachers  use  an  explicit  correction and metalinguistic feedback.  This  is  because  students  are  using  written  language  than spoken language. Almost kinds of feedback used in teaching but not as often as with the two types of feedback. The students have different conditions, but most were more likely to  agree  given  feedback  after  speaking  or  after  making  a  mistake.  The  most  powerful reason  is  the  lack  of  experience  of  students  in  learning  English  so  want  to  get  direct feedback.
Key words : Teacher Feedback, murid, Writing

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menggambarkan  fenomena  umpan  balik  yang  diberikan oleh  guru  dalam  belajar  menulis.  Selain  itu,  penelitian  ini  juga  menggambarkan bagaimana  respon  yang  diberikan  oleh  siswa  saat  menerima  umpan  balik  dari  guru. Tujuan jangka panjang yang ingin dicapai adalah peningkatan sistem pengajaran sehingga setiap  lembaga  pendidikan  telah  ditujukan  untuk  konsep  mengajar  untuk  membentuk generasi  yang  cerdas. Penelitian ini merupakan penelitian deskriptif kualitatif yang  akan dilaksanakan di SMA Muhammadiyah 1 Unismuh Makassar yang salah satu sekolah top Muhammadiyah.  Kemampuan  siswa  di  sekolah  telah  dianggap  baik  dalam  komunikasi, tetapi  kemampuan mereka untuk menulis masih  kurang, terutama dalam  hal  tata bahasa. Oleh  karena  itu,  peneliti  digambarkan  umpan  balik  yang  diberikan  oleh  guru  mata pelajaran mata pelajaran bahasa Inggris pada saat menulis, terutama ketika siswa pelajari membuat  kesalahan  dalam  proses  belajar  mengajar  di  kelas.  Sejauh  ini,  guru  dapat
memberikan  umpan  balik  kepada  siswa.  Penelitian  ini  menggambarkan  umpan  balik positif  dan  umpan  balik  negatif  yang  diberikan  oleh  guru  sehingga  dapat  menjadi informasi dan umpan balik dalam proses pembelajaran.
Memberikan umpan balik guru mata pelajaran situasi berdasarkan bahasa lebih Inggris di dalam  kelas.  Dalam  menulis  bahan  ajar  misalnya,  sebagian  besar  guru  menggunakan koreksi  eksplisit  dan  umpan  balik  metalinguistik.  Hal  ini  karena  siswa  menggunakan bahasa  tertulis  dari  bahasa  lisan.  Hampir  jenis  umpan  balik  yang  digunakan  dalam mengajar tapi tidak sesering dengan dua jenis umpan balik. Para siswa memiliki kondisi yang  berbeda,  tetapi  kebanyakan  lebih  cenderung  setuju  diberikan  umpan  balik  setelah berbicara  atau  setelah  melakukan  kesalahan.  Alasan  paling  kuat  adalah  kurangnya pengalaman siswa dalam belajar bahasa Inggris sehingga ingin mendapatkan umpan balik langsung.
Kata kunci: Guru Feedback, murid, Menulis

## 1. PENDAHULUAN
Pada pelajaran bahasa Inggris misalnya, feedback adalah  salah  satu unsur  yang    sangat  menentukan  dalam proses  belajar  mengajar  dan  membantu meningkatkan kemampuan siswa. Hal ini sejalan dengan pandangan Paul (2011:8), yang  menurutnya feedback;  to make  decision  for  identify  the  error .
Dengan demikian feedback akan menjadi pengarah  bagi  siswa  ketika  mereka membuat kesalan-kesalan dalam menggunakan  bahasa  Inggris  seperti dalam writing atau menulis.
Untuk  mengetahui  pengaruh  dari feedback dalam  proses  pembelajaran bahasa Inggris khususnya dalam menulis, peneliti  melakukan  observasi  di  SMA Muhammadiyah  1  Unismuh  Makassar salah  satu  sekolah  di  kota  Makassar. Peneliti  melakukan  observasi  awal  pada dua  kelas  yang  berbeda  dengan  guru mata  pelajaran  yang  berbeda  pula.  Ada salah satu kelas yang tingkat kemampuan siswa  rata-rata  memiliki  kemampuan bahasa Inggris yang baik, dan dapat lulus sesuai dengan KKM yang telah ditentukan  oleh  guru  bidang  studi. Sedangkan  kelas  yang  satu  tidak  merata dan banyak  siswa yang tidak tuntas pada mata pelajaran bahasa Inggris.
Oleh  karena  itu  peneliti  tertarik untuk  mengkaji  fenomena  tersebut,
terutama  pada  peningkatan writing  skill siswa. Peneliti akan mencoba mendiskripsikan  semua  fakta-fata  yang terjadi  dalam  proses  belajar  mengajar dikelas  pada  pelajaran  bahasa  Inggris. Dengan  temuan-temuan  yang  didapatkan selama  penelitian,  akan  menjadi  data autentik  yang  dapat  dijadikan  catatan untuk memperbaiki proses belajar mengajar  pada  pelajaran  bahasa  Inggris di kelas.

## 2. TELAAH PUSTAKA
Ada banyak penelitian yang mengkaji  masalah feedback kareana dianggap memiliki pengaruh yang sangat besar  dalam  proses  pembelajaran  di kelas.  Sebut  saja  Leska  (2008)  dengan judul  penelitiannya  “ Teachers’  Use  of Interaction  Patterns  in  a  Foreign Language  Classroom  and  Gains  in Students’ Oral Fluency” . Kemudian  Pan (2010)  dengan  judul  penelitiannya  “ the effect  of  teacher  error  feedback  on  the accuracy  of  EFL  student  writing ”. Selanjutnya Ali (2005:9) meneliti tentang “ the  effect  of  teachers’  feedback  on  the students’  ability  to  self-edit  in  l2  writing classes ”.  Kemudian  Abedi  dkk  (2010) mengkaji  tentang  “ the  effect  of  error correction  vs  error  direction  in  Iranian pre-Intermediate  EFL  learners  writing achievement ”.  Dan  masih  banyak  lagi
yang  mengkaji  tentang feedback dengan subjek penelitian yang berbeda. Dalam kamus bahasa Indonesia kata feedback berarti feedback atau tanggapan.  Menurut  Paul  (2011:7)  yang mengatakan  bahwa feedback  is  the information  will  be  fine  by  listener during  a  conversation yaitu  informasi yang  diperoleh    pendengar  selama melakukan  komunikasi  dengan  orang lain. Hal ini yang menunjukkan kemampuan  kita  untuk  mempengaruhi pendengar sehingga dapat memahami apa yang kita inginkan.
Feedback mempunyai  peraan  yang penting,  baik  bagi  siswa  maupun  bagi guru. Pengertian Feedback dalam kajian ini adalah pemberian informasi mengenai benar  atau  tidaknya  jawaban  siswa  atas soal/pertanyaan  yang  diberikan,  disertai dengan  informasi  tambahan  berupa penjelasan letak kesalahan atau pemberian motivasi verbal/tertulis. Melalui Feedback ini,  seorang  siswa dapat  mengetahui  sejauh  mana  bahan yang  telah  diajarkan  dapat  dikuasainya (Yoshida,  2008:9).  Dengan Feedback itu pula  siswa  dapat  mengoresi  kemampuan diri sendiri, atau dengan kata lain sebagai sarana korektif terhadap kemajuan belajar siswa itu sendiri. Dalam pengertian lain yang dikemukakan  oleh  Sayafal  (2006:38)
feedback adalah  suatu  proses  Kegiatan
Belajar Mengajar (KBM) yang dilakukan oleh  pendidik  kepada  peserta  didik, supaya  peserta  didik  dapat  memahami dan menanggapi materi yang disampaikan oleh pendidik. Pada dasarnya dalam KBM terjadinya
interaksi anatara tiga unsur yaitu pendidik,  bahan  atau  materi,  dan  peserta didik.  Ketiga  unsur  tersebut  mempunyai tugas  yang  berbeda-beda  tetapi  saling berkaitan, misalnya bahan sebagai perantara  untuk  terjadinya  interaksi belajar  mengajar  anatara  pendidik  dan peserta didik.
Pentingnya feedback dalam
pembelajaran  di  kelas  juga  dinyatakan oleh  Russell  dan  Spada  (2006:54)  yaitu, " We think feedback is essential in helping groups  and  group  members  learn  more about  how  they  operate  and  abaout themselves  individually.  We  also  think that  feedback  has  to  be  given  skillfully ". Kurang  lebih  dapat  diartikan  bahwa feedback berguna untuk membantu siswa belajar  secara  berkelompok  (klasikal) maupun perorangan mengenai kemampuan  bagaimana  mengoperasikan sesuatu dan dapat mengetahui kemampua individualnya. Sehingga dapat disimpulkan bahwa feedback dapat melatih  atau  memberikan  suatu  keahlian atau ketrampilan. Dengan  demikian,  dalam  usaha meningkatkan kualitas pendidikan, pemberian feedback sangat  diperlukan. Terlebih  jika  ditinjau  dari  penerapan konsep  belajar  tuntas  ( mastery  learning ) yang  menghendaki  semua  siswa  dapat mencapai tujuan yang dirumuskan secara benar  dan  maksimal,  mari  kita  lanjutkan hal  terbaik  yang  pernah  kita  lakukan untuk anak didik kita.

## 3. METODE PENELITIAN
Metode  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  metode  kualitatif deskriptif.  Penelitian  deskriptif  menurut Zulganef  (2008)  adalah  “penelitian  yang bertujuan  menggambarkan  suatu  kondisi atau  fenomena  tertentu,  tidak  memilah- milah  atau  mencari  faktor-faktor  atau variabel  tertentu.”  “Riset  yang  bersifat paparan ini ditujukan untuk
mendeskripsikan hal-hal yang ditanyakan dalam  riset,  seperti:  siapa,  yang  mana, kapan,  di  mana  dan  mengapa”  (Husein, 2002:40). Desain penelitian deskriptif ini umumnya  dapat  menggunakan  metode studi  kasus,  tindak  lanjut,  analisis  isi, kecenderungan atau
korelasional
(Husein, 2002).
Sugiyono  (2005)  mengemukakan bahwa  terdapat  perbedaan  istilah  yang digunakan untuk populasi dalam
penelitian  kuantitatif  dan  kualitatif. Penelitian  kualitatif  tidak  mengenal istilah  populasi  melainkan  menggunakan istilah  “situasi  sosial” (social  situation) yang  memiliki  tiga  elemen,  yaitu  tempat (place),  pelaku  (actors),  serta  aktivitas (activity) yang berinteraksi secara sinergis  dan  tidak  dapat  dipisahkan (Sugiyono, 2005).
Dalam  penelitian  ini,  sampelnya adalah  siswa  dan  guru  mata  pelajaran bahasa  Inggeis  dalam  proses  belajar mengajar  di  SMA  Muhammadiyah  1 Unismuh  Makassar.  Jumlah  sampel dianggap  telah  memadai  apabila  telah sampai  kepada  taraf  “ redundancy ”  yaitu apabila  sampel  selanjutnya  tidak  akan memberikan informasi yang baru (Sugiyono,  2005).  Dengan  begitu,  fokus peneliti  dalam  hal  ini  adalah  lengkapnya perolehan informasi yang didapat.
Pengumpulan  data  dalam  penelitian ini ditriangulasikan dengan menggunakan dan  mengkombinasikan  lebih  dari  satu teknik  pengumpulan  data  yang  berbeda demi  keabsahan  data  yang  diperoleh (Lancaster, 2005). Teknik yang digunakan dalam penelitian ini ada tiga macam, yaitu:
a. Studi Kepustakaan
Pengumpulan data pertama-tama dilakukan melalui pengkajian literatur untuk mengungkapkan teori-teori yang relevan dengan topik penelitian. Teori serta hasil penelitian sebelumnya oleh ahli ditelaah dan dipaparkan untuk memberikan gambaran besar akan topik penelitian yang dikaji.
b. Wawancara
Teknik pengumpulan data dengan wawancara memungkinkan peneliti untuk menyelidiki persepsi dan perspektif informan (Daymon dan Holloway, 2008). Jenis wawancara yang digunakan didalam penelitian ini adalah wawancara semi-terstruktur atau wawancara terfokus. Pertanyaan-pertanyaan disiapkan sebelumnya dalam panduan wawancara dengan fokus  pada  permasalahan  yang dibahas  namun  dapat  berkembang sesuai  dengan  respon  informan.
Pertanyaan –  pertanyaan  yang digunakan  didalam  penelitian  ini dapat  dilihat  pada  bagian  lampiran di akhir laporan ini.
c. Observasi Teknik observasi adalah mengumpulkan  data  langsung  dari lapangan dengan mengandalkan pengamatan  peneliti  (Semiawan,
2007). Observasi menyaratkan pencatatan dan perekaman sistematis mengenai  sebuah  peristiwa,  artefak- artefak, dan perilaku-perilaku informan  yang  terjadi  dalam  situasi tertentu,  bukan  seperti  yang  mereka ingat,  diceritakan  kembali,  dan digeneralisasikan  oleh  partisipan  itu sendiri  (Daymon  dan  Holloway, 2008). Karena seringkali ada perbedaan antara apa yang dikatakan orang  dengan  apa  yang  sebenarnya terjadi  maka  observasi  digunakan sebagai alat pembanding yang dapat mengkonfirmasi maupun membantah pernyataan partisipan. Metode  analisis  data  kualitatif  yang digunakan oleh peneliti sesuai dengan konsep metode analisis yang dipaparkan oleh Miles dan Huberman  (1994).  Metode  tersebut mengemukakan  bahwa  terdapat  tiga aktivitas  dalam  analisis  data,  yaitu reduksi data (data reduction) , penyajian  data (data  display) dan penarikan kesimpulan atau verifikasi (conclusion drawing/verification)
(Miles dan Huberman, 1994; Emzir, 2010).

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN
Dalam  pelaksanaan  penelitian  ini, ada  berbagai  data  yang  dikumpulkan. Data  tersebut  adalah  hasil  observasi  dan pengamatan  langsung  serta  data  hasil pemberian questioner kepada  siswa tentang feedback yang  diberikan  oleh guru mata pelajaran bahasa Inggris dalam proses  belajar  mengajar  khususnya  pada keterampilan  menulis  atau writing .  Data yang  diperoleh  akan  dijabarkan  sesuai dengan  klasifikasi  yang  telah  dirancang sebelumnya.
Adapun data yang diperoleh tentang teacher  feedback pada  pelajaran  bahasa Inggris  khususnya  dalam  materi writing
pada observasi pertama, ditunjukkan oleh table berikut:
Table 1.Jumlah Feedbak yang diberikan oleh guru pada pembelajaran writing Feedback types 02/09/13  05/09/13  09/09/13  12/09/13  17/09/13  19/09/13 Explicit correction 9 8 7 12 6 8 Recasts 3 0 5 1 0 6 Clarification requests 5 3 2 4 1 5 Metalinguistic feedback 11 7 3 8 5 7 Elicitation 3 5 2 1 7 4 Repetition 1 0 3 0 2 4
Setelah  dilakukan  pengamatan  dan  perbandingan  hasil  rekaman  pada  penelitian maka  diperoleh  angka-angka  hasil  observasi  pada  table  4.1  Pada  table  tersebut menunjukkan  berbagai  bentuk feedback yang  diberikan  oleh  guru  pada  pembelajaran writing .  Pada  observasi  pertama explicit  correction diberikan  sebanyak  9  kali, recast sebanyak 3 kali, classification request sebanyak 5 kali, netalinguistic feedback sebanyak 11 kali, elicitation sebanyak 3 kali, dan repetition sebanyak 1 kali.Pada observasi  kedua hasil penegamatan menunjukkan bahwa guru mata pelajaran bahasa Inggris memberikan explicit  correction sebanyak  8  kali,  tidak  ada recast , classification  request sebanyak  3, metalinguistic feedback sebanyak 7 kali, elicitation sebanyak 5, dan tidak ada repetition . Sedangkan  observasi  yang  ketiga explicit  correction sebanyak  7  kali,  sebanyak  5  kali recast , classification  request sebanyak  2  kali,  metalinguistic  feedback  sebanyak  2  kali, elicitation sebanyak 2, dan repetition sebanyak 3 kali. Pada observasi yang ke-4, feedback yang  diberikan  oleh  guru  menunjukkan explicit  correction sebanyak  12  kali, recast sebanyak 1 kali, classification request sebanyak 4 kali, metalinguistic feedback sebanyak 8  kali, elicitation sebanyak  1,  dan  tidak  ada repetition .  Pada  pertemuan  ke-5 explicit correction sebanyak  6  kali,  tidak  ada recast , classification  request sebanyak  1  kali, metalinguistic  feedback  sebanyak  5  kali, elicitation sebanyak  7  kali,  dan repetition sebanyak 2 kali.
Pada  observasi  terakhir  yang  dilanjutkan  dengan  pemberiaan  angket,  dalam pemberian feedbaki guru menggunakan explicit correction sebanyak 8 kali, sebanyak 6 laki recast , classification  request sebanyak  5  kali,  metalinguistic  feedback  sebanyak  7 kali, elicitation sebanyak 4 kali, dan repetition sebanyak 4 kali.
Sebanyak  33  murid  menjadi  objek  dan  1  guru  menjadi  objek  penlitian  ini.  Untuk mengetahui  respon  siswa  terhadap  proses  pembelajaran  di  kelas,  peneliti  menggunkan Liker  Scale untuk  mengukur  respon  siswa.  Adapun  respon  yang  diberikan  siswa  selama proses pembelajaran ditunjukkan oleh tabel-tabel berikut ini:
a. The frequency of feedback
Table 2. Students want to receive corrective feedback when they make mistake (question 1)
Strongly Agree Agree Neutral Disagree Strongly disagree
11
3 3 .3 3 % 21 6 3 .6 3 % 0 0% 1 3 .0 3 %
0 0% Table 3. Teacher often gives corrective feedback in their spoken error (question 2) Strongly Agree Agree Neutral Disagree Strongly Disagree 10 3 0 .3 0 % 19 5 7 .5 7
% 2 6 .0 6 % 2 6 .0 6 % 0 0%
Pada  table  2  dan  3  menunjukkan bahwa    sebanyak  11  siswa  (33.33%) sangat  setuju  apabila  diberikan feedback secara langsung ketika membuat kesalahan  dan  sebanyak  10  (30.30%) yang  sangat  setuju  ketika  membuat kesalahan  berbicara  (spoken  error). Kebayakan siswa setuju diberikan feedback  secara  langsung  (21  dan  19 siswa)  atau  sekitar  63.63%  dan  57.57%. dan    criteria  yang  lain  hanya  1  siswa seprti yang netral dan 1 yang tidak setuju.
Table 4. The result answer of the timing spoken error to be treated in giving feedback
The timing for treatment Strongly agree/ Agree Neutral Disagree/ Strongly Disagree As soon as error are made 6 10 17 After finish speaking 30 0 3 After activities 16 8 9 The end of the class 7 11 15 Pada tebel 4, hasil jawaban Questionnaire menunjukkan bahwa siswa sangat setuju langsung diberikan
feedback setelah  membuat  kesalahan sebaykan  6  orang,  ada  10  orang  siswa yang  netral,  akan  tetapi  lebih  banyak siswa  yang  tidak  setuju  karena  sebanyak 17  orang.  Namun  pemberian feedback seterlah  berbicara  sebanyak  30  siswa yang  sangat  setuju, tidak ada yang  netral dan  hanya  3  orang  yang  tidak  setuju.
Pada pernyataan setelah aktifitas
pembelajaran,  sebayak  16  orang  siswa yang  sangat  setuju,    8 orang  yang  netral, dan  ada  9  siswa  yang  tidak  setuju.  Pada pernyataan  pemberian feedback diakhir pertemuan, sebanyak 7 siswa yang sangat setuju, 11 siswa yang netral, dan 15 siswa yang sangat tidak setuju.
b. The  students  response  on  the  types of error which need is treated
Table 5. Students response on type of error which need treating in teaching English
Error types Always  Usually  Sometime  Occasionally  Never Serious 1 4 23 2 3 Less 1 23 3 6 0
serious Frequent 1 2 25 5 0 Infrequent 0 3 22 7 1 Individual 0 0 24 8 1 Pada  table  5,  ditunjukkan  bahwa kebanyakan siswa memilih hanya kadang-kadang  diberikan feedback dari
semua  tingkat  frekuensi  yang  diberikan.
Dengan demikian kebanyak siswa menyukai tidak monoton dalam memberikan feedback dari guru. c. the persons should treat the students error
Table 6. The students respond should treat their error
Agents Strongly agree/ Agree Neutral Disagree/ Strongly Disagree Classmates 17 13 3 Teachers 21 5 7 Students 20 10 3 Pada  Tabel  6,  kebanyakan  siswa setuju  apabilah  diberikan feedback oleh teman  kelas  yaitu  sebanyak  17  siswa,  13 yang  netral  dan  hanya  3  yang  tidak setuju. Namun yang paling banyak setuju memberikan feedback adalah guru mereka  sendiri  dimana  sebanyak  21 siswa  lebih  memilih  gurunya,  5  yang netral,  serta  7  siswa  yang  tvidak  setuju. Sedangkan  untuk  siswa  ada  yang  setuju sebanyak 20 siswa, 10 yang netral, dan 3 yang tidak setuju. Penelitian dilakukan SMA Muhammadiyah  1  Unismuh  Makassar yang beralamat di Jalan Sulatan Alauddin No.  259  Makassar,  Sulawesi  Selatan. Penelitian dilakukan dengan durasi kurang  lebih  empat  bulan  yaitu  dari
Maret hingga Juni 2013.
Ada  banyak  catatan-catatan  yang diperoleh  dalam  penelitian  ini.  Hal  ini dapat  dilihat  dari  semua  table  yanag terdapat pada hasil penelitian. Pada  table 4.1  misalnya    menunjukkan  bahwa feedback yang  diterima  oleh  murid didominasi oleh recast dan metalinguistic feedback . Sedangkan kategori lain cukup,
dan  bahkan feedback untuk  kategori repetition tidak  sama  sekaili.  Data  ini sesuai  dengan  hasil  pengamatan  dan recording  activity pada  penelitian  ini.
Pada observasi pertama explicit
correction diberikan  sebanyak  9  kali, recast sebanyak  3  kali, classification request sebanyak  5  kali, netalinguistic feedback sebanyak  11  kali, elicitation sebanyak  3  kali,  dan repetition sebanyak 1  kali.  Pada  observasi  kedua,  hasil penegamatan  menunjukkan  bahwa  guru mata pelajaran bahasa Inggris memberikan explicit correction sebanyak  8  kali,  tidak  ada recast , classification request sebanyak 3,
metalinguistic  feedback  sebanyak  7  kali, elicitation sebanyak  5,  dan  tidak  ada repetition .  Sedangkan  observasi  yang ketiga explicit  correction sebanyak  7 kali, sebanyak 5 kali recast , classification request sebanyak  2  kali,  metalinguistic feedback  sebanyak  2  kali, elicitation sebanyak  2,  dan repetition sebanyak  3 kali.  Pada  observasi  yang  ke-4, feedback yang  diberikan  oleh  guru  menunjukkan explicit  correction sebanyak  12  kali,
recast sebanyak  1  kali, classification request sebanyak  4  kali,  metalinguistic feedback  sebanyak  8  kali, elicitation sebanyak  1,  dan  tidak  ada repetition . Pada  pertemuan  ke-5 explicit  correction sebanyak  6  kali,  tidak  ada recast , classification  request sebanyak  1  kali, metalinguistic  feedback  sebanyak  5  kali, elicitation sebanyak 7 kali, dan repetition sebanyak  2  kali.  Pada  observasi  terakhir yang  dilanjutkan  dengan  pemberiaan angket,  dalam  pemberian feedbaki guru menggunakan explicit correction sebanyak  8  kali,  sebanyak  6  laki recast , classification  request sebanyak  5  kali, metalinguistic  feedback  sebanyak  7  kali, elicitation sebanyak 4 kali, dan repetition sebanyak 4 kali.
Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa  pemberian feedback oleg  guru mata pelajaran bahasa Inggris lebih lebih banyak  berdasarkan  situasi  pembelajran di dalam kelas. Pada pembelajaran materi writing misalnya,  kebanyakan  guru menggunakan explicit  correction dan metalinguistic feedback . Hal ini dikarenakan siswa lebih banyak menggunakan  bahasa  tulis  dibandingkan bahasa  lisan.  Sebagian  besar  jenis-jenis feedback digunakan  namun  tidak sesering  dengan  kedua  jenis feedback tersebut.  Russell,  J.,  &  Spada,  N.  (2006) menyatakan  bahwa feedback merupakan acuan untuk mengontrol kesalahan dalam pembelajaran  siswa  yang  dikondisikan dengan materi yang diberikan.
Sedangkan  pada  pemberian  angket kepada  siswa,  ada  banyak  pernyataan yang  dijawab  sesuai  dengan  kondisi mereka.  Pada  table  4.  2  misalnya, sebanyak  11  siswa  (33.33%)  sangat setuju  apabila  diberikan feedback secara langsung  ketika  membuat  kesalahan  dan sebanyak 10 (30.30%) yang sangat setuju ketika  membuat  kesalahan  berbicara
(spoken  error).  Kebayakan  siswa  setuju diberikan  feedback  secara  langsung  (21 dan  19  siswa)  atau  sekitar  63.63%  dan
57.57%.  dan    criteria  yang  lain  hanya  1 siswa seprti yang netral dan 1 yang tidak setuju. Denagn demikian dapat disimpulakn  bawa  siswa  sangat  setuju diberikan  feedback  secara  langsung  pada saat  pembelajaran  berlangsung.  Hal  ini sejalan  dengan  pendapat  Leska  (2008) bahwa  siswa  sangat  terbantu  apabila diberikan masukan secara langsung.
Proses feedback sangat  berpengaruh pada  kondisi  pembelajaran  di  dalam kelas,  hal  ini  dikarenakan  alas  an  yang berbeda-beda.  Sperti  pada  table  4.4  yang menunjukkan  bahwa  siswa  sangat  setuju langsung  diberikan feedback setelah membuat  kesalahan  sebaykan  6  orang, ada  10  orang  siswa  yang  netral,  akan tetapi  lebih  banyak  siswa  yang  tidak setuju  karena  sebanyak  17  orang  yang tidak  menginginkan  diberikan feedback
secara langsung karena persoalan psikologis.  Namun  pemberian feedback seterlah  berbicara  sebanyak  30  siswa yang  sangat  setuju, tidak ada yang  netral dan  hanya  3  orang  yang  tidak  setuju.
Pada pernyataan setelah aktifitas pembelajaran,  sebayak  16  orang  siswa yang  sangat  setuju,    8 orang  yang  netral, dan  ada  9  siswa  yang  tidak  setuju.  Pada pernyataan  pemberian feedback diakhir pertemuan, sebanyak 7 siswa yang sangat setuju, 11 siswa yang netral, dan 15 siswa yang  sangat  tidak  setuju.  Dengan demikian  siswa  memiliki  kondisi  yang berbeda-beda, manun kebanyakan
diantara  mereka  lebih  cenderung  setuju dibeirikan feedback setelah  berbicara atau setelah melakukan kesalahan.
Alasan yang paling kuat adalah
kurangnya  pengalaman  siswa  dalam dalam  belajar  bahasa  Inggris  sehingga ingin memperoleh feedback secara langsung.

## 5. KESIMPULAN
Pada  beberapa  kesimpulan  yang dapat  ditarik  dari  penelitian  ini  sebagai
hasil observasi pengamatan dan pemberian angket di SMA Muhammadiyah  1  Unismuh  makassar. Adapaun sumpulan tersebut adalah: 1. Pemberian feedback oleg  guru  mata pelajaran  bahasa  Inggris  lebih  lebih banyak berdasarkan situasi pembelajran  di  dalam  kelas.  Pada pembelajaran materi writing misalnya, kebanyakan guru menggunakan explicit  correction dan metalinguistic  feedback .  Hal  ini dikarenakan  siswa  lebih  banyak menggunakan bahasa tulis dibandingkan bahasa lisan. Sebagian besar jenis-jenis feedback digunakan  namun  tidak  sesering dengan kedua jenis feedback tersebut. 2. Kebanyakan  siswa  memiliki  kondisi yang berbeda-beda, manun kebanyakan  diantara  mereka  lebih cenderung setuju dibeirikan feedback setelah  berbicara  atau setelah melakukan kesalahan. Alasan  yang  paling  kuat  adalah kurangnya  pengalaman  siswa  dalam dalam belajar bahasa Inggris sehingga ingin memperoleh feedback secara langsung.

## DAFTAR PUSTAKA
Abedi,  Razie,  at  all.  20\10. The Effect  of Error  Correction  vs.  Error  Detection on  Iranian  Pre-Intermediate  EFL
Learners Writing Achievement . Aderson, J. Charles et al. 2009. Assessing Speaking. Cambridge University Press
Ali,  R.  Kazem.  2005. The  Effect  of
Teacher  Feedback  on  The  Students Ability  to  Self-Edit  in  L2  Writing
Class. Tesis.    Lebanon:  American
University of Bairut Al  Saeed,  Neveen.  2010. Effect  of  Error Correction on Grammatical Accuracy  In  Students  Essay  Revision .
Egypt:  The  American  University  in
Cairo.
Al Qahtani, Abdulmusen. A at All. 2011,
EFL  Teacher  Feedback  to  Oral Errors  in  EFL  Classroom:  Teachers’ Perspective .  Arab  World  English
Journal.  Volume  2,  Number  1, January, 2011 Ancker, W. (2000). Errors and corrective feedback: Updated theory and classroom  practice. English  Teaching Forum ,.(WWW. English Teacher Forum. Diakses tanggal 29 November 2012) Askew, S. (2000). Feedback for Learning . Florence, KY: Routledge. Case,  Alex.  2008.  WWW.  TOEFL.Net
(Diunduh tanggal 25 Januari 2013)
Doughty,  C.,  &  Varela,  E.  2000. Communicative  focus  on  form.  In  C. Doughty  &  J.  Williams  (Eds.), Focus on form in classroom second language acquisition . Cambridge: Cambridge University Press. Ellis, R., Loewen, S., & Erlam, R. 2006. Implicit and explicit corrective feedback  and  the  acquisition  of  L2 grammar. Studies in Second Language Acquisition.
Fukuda,  Y.  2004. Treatment  of  spoken errors  in  Japanese  high  school  oral communication classes. Master’s thesis,  California  State  University, San Francisco.
Han,  Z.  2001.  Fine-tuning  corrective feedback. Foreign  Language  Annals,
34 (6), 582-594.
Łęska,  K.  2008. Teachers’  Use  of Interaction  Patterns  in  a  Foreign Language  Classroom  and  Gains  in Students’ Oral Fluency . Częstochowa: WSL Lightbown, P., & Spada, N. (1999). How languages  are  learned (2nd  ed.).
Oxford: Oxford University Press. Long,  M.  H.  1996. The  role  of  the linguistic  environment  in  second language  acquisition.  In  W.C.  Ritchi
&  T.K.  Bhatia  (Eds.) , Handbook  of second  language  acquisition .  San
Diego: Academic Press. Lyster,  R.,  &  Ranta,  L.  2001.  Corrective feedback and learner uptake: Negotiation of form in communicative classrooms. Studies in Second Language Acquisition, Mackey, A., Gass, S., & McDonough, K. 2000. How  do  learners  perceive interactional  feedback? Studies  in Second Language Acquisition . Oxford: Oxford University Press. Margolis,  D.  P.  (2007).  Impacts  of  oral error  feedback  in  Korean  university EFL
classrooms.
Dissertation Abstracts  International  68A (11). Publication No. AAT 3288121. McRoy.  Ruth.  G, Qualitative  Research. Texas:  University of Texas School of Social Work, Austin
Mursid,  Saleh.  2011. Enam  Tradisi Besar Penelitian Pendidikan Bahasai. Semarang: Universitas Negeri Semarang, program Pasca Sarjana. Nabei,  T.,  &  Swain,  M.  (2002).  Learner awareness  of  recasts  in  classroom interaction:  A  case  study  of  an  adult
EFL student's second language learning. Language Awareness, 11 (1), 43-63. Pan,  Yi-chun.  2010. The  Effect  of Teacher  Error  Feedback  on  The Accuracy  of  EFL  Student  Writing . Jurnal  (Volume  21,  Februari  2010):
TEFLIN
Paul  Margolis,  Douglas.  2011. Handling Oral  Error  Feedback  in  Language Classrooms . Minne: Witesol Pollard, Lucy. 2008. Teaching English . Pratt, Nick. 2006. Educational Research in Action. University of Plymouth. Russell,  J.,  &  Spada,  N.  (2006). The effectiveness  of  corrective  feedback for  the  acquisition  of  L2  grammar:  A meta-analysis  of  the  research.  In  J. Norris & L. Ortega (Eds.) , Synthesizing  research  on  language
learning  and  teaching (pp.  133-164). Amsterdam: John Benjamins Publishing. Sayaful  Bahri  Djamarah,  Aswan  Zain.
2006. Strategi  Belajar  Mengajar.
Jakarta: Rineka Cipta.
Yoshida,  R . 2008. Teachers’  choice  and learners’  preference  of  corrective feedback  types .  Language  Awareness. European Journal of Social Sciences – Volume 12, Number 1 (2008)