## PENGARUH TEKNOLOGI INFORMASI DAN BUDAYA ORGANISASI TERHADAP KARAKTERISTIK SISTEM INFORMASI AKUNTANSI MANAJEMEN STUDI PADA BALAI BESAR PULP DAN KERTAS
Oleh: Novianti Permata Fratiwi
Program Studi Akuntansi FE Universitas Langlangbuana Bandung

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  :  (1)  pengaruh  teknologi  informasi  dan budaya organisasi terhadap karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen pada Balai Besar Pulp dan Kertas; 2) pengaruh budaya organisasi terhadap karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen pada Balai Besar Pulp dan Kertas. Hasil penelitian diharapkan menjadi bukti  bahwa  model  yang  ditawarkan  dapat  menjadi  solusi  pemecahan  masalah  pada karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen.
Data  yang  digunakan  diperoleh  melalui  survei  dengan  mendistribusikan  kuesioner pada Balai Besar Pulp dan Kertas, diolah secara statistik dengan menggunakan SEM- PLS. Metode penelitian menggunakan metode explanatory research untuk mendapatkan jawaban mendasar sebab akibat dengan menganalisa penyebab terjadinya masalah pada karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa : (1) teknologi informasi berpengaruh terhadap karakteristik  sistem  informasi  manajemen  dan  (2)  budaya  organisasi  tidak  berpengaruh terhadap karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen.
Kata  Kunci  :  Teknologi  Informasi,  Budaya  Organisasi,  Sistem  Informasi  Akuntansi Manajemen

## PENDAHULUAN
Di era global dewasa ini bidang informasi dan telekomunikasi mengalami perubahan yang  sangat  besar  baik  berupa  perangkat  keras  maupun  perangkat  lunaknya.  Antara  lain berupa komputer, seluler dan informasi yang mudah dan cepat diakses. Perubahan teknologi juga berpengaruh pada perubahan cara hidup masyarakat dan beberapa aspek kehidupan. Teknologi  komunikasi  dan  informasi  yang  terus  berkembang  cenderung  akan  terus memengaruhi segenap kehidupan manusia. (Cepi Riyana, 2003:1).
Sementara  itu,  keberhasilan  suatu  organisasi  ditunjukkan  oleh  kemampuannya mencapai tujuan yang telah ditetapkan sebelumnya. Keberhasilan organisasi dalam mencapai tujuan sangat ditentukan oleh kinerja organisasi yang sangat dipengaruhi oleh faktor eksternal maupun internal organisasi dan budaya organisasi. (Wibowo 2013:1). Suatu aktivitas bisnis dengan pengembangan yang begitu pesat telah mendorong pergerakan budaya organisasi menjadi  semakin  kompleks.  Perjalanan  bisnis  dari  perusahaan  yang  berbasis  lokal  ke nasional, regional, hingga multinasional telah menyebabkan organisasi tersebut menampung berbagai konsep dan pemikiran yang berbeda latar belakangnya, dan ini tidak terkecuali pada perbedaan budaya, para karyawan memiliki keterlibatan penting dalam mengalami perubahan budaya tersebut, termasuk memahami bagaimana mengedepankan kepentingan perusahaan dan mengesampingkan kepentingan individu dan kelompok. (Irham Fahmi, 2013: 210-211).
Semua  informasi  akuntansi  manajemen  membantu  perusahaan  dalam  proses pengembalian  keputusan  dan  sebagai  mata  rantai  komunikasi.  Karena  semua  keputusan manajemen dirancang untuk mencapai tujuan atau sasaran dan memberi informasi akuntansi harus  disusun  kepada  manajer  melalui  sistem  akuntansi,  maka  informasi  akuntansi  harus disusun  untuk  membantu  pencapaian  tujuan  yang  dicanangkan.Sasaran  yang  pertama  ini menekankan  bahwa  informasi  akuntansi  manajemen  dapat  dan  harus  disusun  dalam perbandingan kejadian yang aktual atau kinerja dalam bentuk standar, anggaran atau sasaran (Lili M Sadeli dan Bedji Siswanto, 2004:34).
Berdasarkan latar belakang yang telah diuraikan , maka perumusan masalah dalam penelitian  ini  sebagai  berikut  :”  Berapa  besar  pengaruh  dari  teknologi  informasi  terhadap karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen dan berapa besar pengaruh dari budaya organisasi  terhadap  karakteristik  sistem  informasi  akuntansi  manajemen  pada  Balai  Besar Pulp  dan  Kertas”.  Selanjutnya,tujuan  dalam  penelitian  ini  di  uraikan    dalam  pokok-pokok sebagai berikut:
1.  Untuk mengetahui besar pengaruh dari teknologi informasi terhadap karakteristik sistem akuntansi manajemen pada Balai Besar Pulp dan Kertas..
2.  Untuk mengetahui besar pengaruh dari budaya organisasi terhadap karakteristik sistem  akuntansi manajemen pada Balai Besar Pulp dan Kertas.
Dalam penelitian ini metode yang digunakan adalah metode analisis deskriptif kuantitatif  dan verifikatif.  Metode  ini  disebut  kuantitatif  karena  data  penelitian  barupa  angka –  angka  dan analisis menggunakan statistik.

## KAJIAN PUSTAKA A  TEKNOLOGI INFORMASI
Teknologi  informasi  muncul  sebagai  akibat  semakin  pesatnya  globalisasi  dalam kehidupan organisasi, semakin kerasnya persaingan bisnis, serta meningkatnya tuntutan selera konsumen terhadap produk dan jasa yang ditawarkan. Untuk mengantisipasi semua itu, perlahan harus mencari ide garau terobosan baru dengan memanfaatkan teknologi (Sri Maharsi,2000).
Menurut Sutarman (2012: 18-19) ada enam fungsi dari teknologi informasi, yaitu sebagai berikut:
1) Menangkap ( Capture ) 2) Mengolah ( Processing ) 3) Menghasilkan ( Genering ) 4) Menyimpan ( Stroage ) 5) Mencari kembali ( Retrival ) 6) Transmisi ( Transmission)
Fungsi  teknologi  informasi  tersebut  merupakan  dimensi  teknologi  informasi  dalam penelitian ini.

## B  BUDAYA ORGANISASI
Budaya organisasi pada dasarnya merupakan nilai-nilai dan norma yang dianut dan dijalankan  oleh  sebuah  organisasi  terkait  dengan  lingkungan  dimana  organisasi menjalankan  kegiatannya.  Budaya  organisasi  merupakan faktor  yang akan  menentukan bagaimana tujuan dapat dicapai secara efektif dan efisien (Ernie Tisnawati dan Kurniawan Saefullah, 2010:71-72).
Menurut  Robbins  dan  Judge  (2008:  256-257)  menjelaskan  bahwa  dalam    penelitian menunjukan ada tujuh dimensi utama yang secara keseluruhan merupakan hakikat kultur sebuah organisasi, diantaranya:
1.  Inovasi  dan  keberanian  mengambil  resiko.  Sejauh  mana  karyawan  didorong  untuk bersikap inovatif dan berani mengambil resiko.
2.  Perhatian pada hal-hal rinci. Sejauh mana karyawan diharapkan menjalankan presisi, analisis, dan perhatian pada hal-hal detail.
3.  Orientasi  hasil.  Sejauh  mana  manajemen  berfokus  lebih  pada  hasil  ketimbang  pada teknik dan proses yang digunakan untuk mencapai hasil tersebut.
4.  Orientasi  orang.  Sejauh  mana  keputusan-keputusan  menajemen  mempertimbangkan efek dari hasil tersebut atas orang yang ada dalam organisasi.
5.  Orientasi tim. Sejauh mana kegiatan-kegiatan kerja diorganisasikan pada tim ketimbang pada individu-individu.
6.  Keagresifan. Sejauh mana orang bersikap agresif dan kompetitif ketimbang santai.
7.  Stabilitas. Sejauh  mana  kegiatan-kegiatan  organisasi  menekankan  dipertahankannya status quo dalam perbandingannya dengan pertumbuhan.

## C  SISTEM INFORMASI AKUNTANSI MANAJEMEN
Sistem akuntansi  manajemen  menyediakan  informasi,  baik  keuangan  maupun non- keuangan,  kepada  manajer  dan  karyawan  organisasi.  Informasi  akuntansi  manajemen disusun untuk keperluan spesifik para pembuat keputusan dan jarang disebarkan ke pihak luar organisasi. Laporan akuntansi keuangan, di lain sisi, mengomunikasikan format informasi ekonomi  yang  standar  kepada  individu  dan  organisasi  yang  merupakan  pihak  eksternal perusahaan,  seperti  pemegang  saham,  kreditur  (bank,  pemegang  obligasi,  dan supplier ), regulator, serta pejabat pajak. Menurut Kautsar Riza Salman dan Mochammad Farid (2016:4) Sistem informasi akuntansi manajemen adalah sistem informasi yang menghasilkan keluaran (output) dengan menggunakan masukan (input) dari berbagai proses yang diperlukan untuk memenuhi tujuan tertentu manajemen.

## 1.  Karakteristik Sistem Informasi Akuntansi Manajemen
Karakteristik yang bermanfaat menurut persepsi para manjer yaitu terdiri dari informasi broadscope,  timeliness,  aggregation.  Informasi  akuntansi  manajemen  yang  semakin handal  mengacu  pada  semakin  tingginya  ketersediaan  informasi  (  Erna  S  dan  Tituk  D, 2006: 111).
Chenhall  dan  Morris  (1986)  mengidentifikasi  4  (empat)  karakteristik  informasi sistem akuntansi manajemen yaitu sebagai berikut :
1) Broad  Scope , Informasi  sistem  akuntansi  manajemen  yang  bersifat  broad  scope mengacu pada dimensi fokus, kuantifikasi dan time horizon (Gordon dan Narayanan, 1984  dalam  Indriana  Widiastuti  2013).  Broad  scope  mencakup  informasi  mengenai permasalahan  baik  ekonomi  maupun  non  ekonomi,  estimasi  kejadian  yang  mungkin terjadi di masa yang akan datang, serta aspek-aspek lingkungan, yaitu informasi broad scope  memberikan  informasi  tentang  faktor-faktor  internal  maupun  eksternal perusahaan.
2) Timeliness , Kemampuan  para  manajer  untuk  merespon  secara  cepat  atas  suatu peristiwa kemungkinan yang dipengaruhi oleh timeliness sistem akuntansi manajemen. Informasi  yang  timeliness  meningkatkan  fasilitas  sistem  akuntansi  manajemen  untuk melaporkan  peristiwa  paling  akhir  dan  untuk  memberikan  umpan  balik  secara  cepat terhadap keputusan yang telah dibuat. Jadi timeliness mencakup frekwensi pelaporan dan kecepatan pelaporan.
3) Aggregation , Sistem  akuntansi  manajemen  memberikan  informasi  dalam  berbagai bentuk agregasi yang berkisar dari pemberian  bahan dasar, data yang tidak diproses hingga berbagai agregasi berdasarkan periode waktu atau area tertentu misalnya pusat pertanggungjawaban atau fungsional.
4) Integration , Aspek  pengendalian  suatu  organisasi  yang  penting  adalah  koordinasi berbagai  segmen  dalam  sub –  sub  organisasi.  Karakteristik  sistem  akuntansi manajemen yang membantu koordinasi mencakup spesifikasi target yang menunjukkan pengaruh interaksi segmen dan informasi mengenai pengaruh keputusan pada operasi seluruh subunit organisasi.

## KERANGKA PEMIKIRAN  & HIPOTESIS

## Hipotesis
Berdasarkan  kerangka pemikiran  tersebut  diatas,  maka  hipotesis  yang diajukan  dalam penelitian adalah :
H 1 :
Teknologi  informasi  berpengaruh  terhadap  karakteristik      sistem informasi akuntansi manajemen
H 2 : Budaya organisasi berpengaruh tehadap karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen.

## METODE PENELITIAN
Objek  yang  di  teliti  adalah  teknologi  informasi,  budaya  organisasi  dan  karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen pada  Balai Besar Pulp dan Kertas (BBPK). Metode penelitian menyangkut prosedur dan cara melakukan pengolahan data yang diperlukan untuk menjawab atau memecahkan masalah penelitian termasuk menguji hipotesis. Penelitian ini ditempuh  melalui  penelitian  survey  dimana  informasi  yang  dikumpulkan  dengan menggunakan kuesioner. Penelitian ini dilakukan terhadap Balai Besar Pulp dan Kertas.
Pengukuran  variabel-variabel  ini,  diukur  oleh  instrumen  pengukuran  dalam  bentuk kuesioner  (item  pertanyaan)  yang  bersifat  tertutup  dan  diberikan  peluang  untuk  dapat menjawab  secara  terbuka  untuk  memberikan  kesempatan  responden  memberikan keterangan atas pilihan jawaban. Setiap jawaban kuesioner (item pertanyaan) diberi skor dan skor yang diperoleh mempunyai tingkat pengukuran atau satuan skala ordinal.
Vol.2, No.1, Maret 2018

## 1)  Populasi atau Sumber Informasi
Populasi dalam penelitian  ini  adalah  jumlah  karyawan pada Balai  Besar  Pulp  dan Kertas yang berjumlah 99 orang.

## 2)  Metode Penarikan Sampel
Teknik  sampling  adalah  merupakan  teknik  pengambilan  sampel.  Sedangkan Sekaran  (2006:123)  pengambilan  sampel  adalah  proses  memilih  sejumlah  elemen secukupnya dari populasi, sehingga penelitian terhadap sample dan pemahaman tentang sifat  atau  karakteristiknya  akan  membuat  kita  dapat  menggeneralisasikan  sifat  atau karakteristik tersebut pada elemen populasi.
Structural Equation  Modeling (SEM)  dengan  penaksiran  PLS (Partial  Least Square) akan digunakan dalam penelitian ini untuk menguji hipotesis penelitian. Teknik analisis  statistika  (SEM)  tersebut  digunakan  karena  adanya  hubungan  kausal  antar variabel dan setiap variabelnya unobserved. Menurut Hair et al (2014:20), ukuran sampel minimal untuk SEM-PLS dapat ditentukan dengan cara:

## 1.  Rule of Thumb
Penentuan  ukuran  sampel  minimal  dengan  menggunakan rule  of  thumb adalah sepuluh kali jumlah arah panah terbanyak yang menunjuk kepada variabel laten model jalur PLS (Hair et al, 2014:21).

## 2.  Power Analysis
Penentuan ukuran  sampel  minimal dengan  menggunakan cara power analysis juga didasari oleh bagian dari model dengan arah panah yang terbanyak. Lebih lanjut Hair et  al (2014:21)  merekomendasikan  beberapa  ukuran  sampel  minimal  yang  dapat diambil untuk SEM-PLS dengan berbagai tingkat signifikan R 2 .
Sehingga  dalam  penelitian  ini  dengan  menggunakan  power  analysis  pada tingkat signifikan 5% dan R 2 =0,5% maka sampel yang di ambil sebanyak 38 orang.

## 3)  Teknik Pengumpulan Data
Sumber data yang digunakan adalah :
1. Data primer adalah data yang diambil langsung dari perusahaan tempat dilakukannya penelitian melalui pembagian kuesioner.
2. Data sekunder adalah data yang diperoleh dri buku-buku literatur yang ada disesuaikan dengan penelitian yang dilakukan.

## 4)  Pengujian Validitas
Suatu  instrumen  dikatakan  valid apabila  mampu mengukur apa  yang diinginkan. Sebuah  instrumen  dikatakan  valid  apabila  dapat  mengungkap  data  dari  variabel  yang diteliti  secara  tepat.  Validitas  adalah  suatu  ukuran  yang  menunjukkan  tingkat-tingkat kevalidan atau kesahihan sesuatu instrumen (Suharsimi Arikunto, 2010:211). Uji validitas skala sikap digunakan rumus pearson product moment. Suatu pertanyaan dikatakan valid dan dapat mengukur variabel penelitian yang dimaksud jika nilai koefisien validitasnya lebih dari atau sama dengan 0,50 (Imam Ghozali, 2016:59).

## 5)  Pengujian Reliabilitas
Keandalan  atau  reliabilitas (reliability) menunjukkan  sejauh  mana  tingkat kekonsistenan pengukuran dari suatu responden ke responden yang lain atau dengan kata lain sejauh mana  pernyataan dapat dipahami sehingga tidak menyebabkan beda interpretasi dalam  pemahaman  pertanyaan  tersebut.    Sekumpulan  pertanyaan  untuk  mengukur  suatu variabel  dikatakan  reliabel  dan  berhasil  mengukur  variabel  yang  kita  ukur  jika  koefisien reliabilitasnya  lebih  besar  atau  sama dengan  0,7  (Kaplan dan Saccuzo,  2005:141).  Teknik Koefisien Reliabilitas untuk skala sikap menggunakan rumus Alpha Cronbach . Sekumpulan pernyataan untuk mengukur suatu variabel dikatakan reliabel dan berhasil mengukur variabel yang  kita  ukur  jika  koefisien  reliabilitasnya  lebih  besar  atau  sama  dengan  0,7  (Kaplan  & Saccuzo, 2005:141).

## HASIL DAN PEMBAHASAN 1.  Hasil Analisis Deskriptif
Setelah  data  dari  seluruh  responden  terkumpul  maka  kegiatan  selanjutnya  yaitu mengelompokan  data  berdasarkan  variabel  dan  jenis  responden,  menyajikan  data  tiap variabel  yang  di  teliti,  melakukan  perhitungan  untuk  menjawab  rumusan  masalah (Sugiyono, 2015: 238).
yaitu  berdasarkan  rentang  skor  maksimum  dan  skor  minimum  dibagi  jumlah kategori yang diinginkan menggunakan rumus sebagai berikut:
Rentang Skor Kategori= Skor Maksimum−Skor Minimum Jumlah Kategori
Sehingga dapat dibuat kategori skor sebagai berikut
Tabel 4.2 Pedoman Kategorisasi Rata-Rata Skor Tanggapan Responden Skor Tanggapan Kategori 1,00 – 1,80 Tidak Baik/Tidak Memadai/Sangat Rendah/Tidak Pernah 1,81 – 2,60 Kurang Baik/Kurang Memadai/Rendah/Jarang 2,61 – 3,40 Cukup/Cukup Memadai/Kadang-Kadang 3,41 – 4,20 Baik/Tinggi/Memadai/Sering 4,21 – 5,00 Sangat Baik/Sangat Tinggi/Sangat Memadai/Selalu

## 2.  Analisis Deskriptif Teknologi Informasi
Teknologi informasi diukur melalui 6 dimensi dan dioperasionalisasikan menjadi 7 indikator.  Berikut  rekapitulasi distribusi  desentralisasi  pada Balai  Besar  Pulp  dan  Kertas (BBPK).
Tabel 4.3
Rekapitulasi rata- rata skor distribusi tanggapan Balai Besar Pulp dan Kertas pada
Implementasi Teknologi Informasi No Indikator Hasil Kategori Mean skor Kategori 5 4 3 2 1 1 Sistem yang ada mudah dijalankan 26% 37% 24% 8% 5% 3,71 Baik Dimensi Menangkap 3,71 Baik 2 Aplikasi perangkat keras dan lunak yang memadai (ter- update) dalam pengolahan data perusahaan 32% 13% 37% 13% 5% 3,53 Baik Dimensi Mengolah 3,53 Baik 3 Menghasilkan atau mengorganisasikan informasi ke dalam bentuk yang berguna. Misalnya laporan,tabel dan grafik 26% 37% 3% 8% 26% 3,29 Cukup baik Dimensi Menghasilkan 3,29 Cukup baik 4 Keamanan (unit penyimpanan) dalam menyimpan data 24% 42% 29% 0% 5% 3,79 Baik Dimensi Menyimpan 3,79 Baik 5 Mendapatkan kembali informasi atau menyalin data informasi yang sudah tersimpan 21% 29% 29% 11% 11% 3,39 Cukup baik Dimensi Mencari Kembali 3,39 Cukup baik
Vol.2, No.1, Maret 2018
6 Kelancaran Networks (unit komunikasi) membantu dalam penyebaran data 58% 29% 0% 13% 0% 4,32 Sangat Baik 7 Mengirim data informasi dari suatu lokasi ke lokasi lain melalui jaringan komputer 55% 34% 3% 8% 0% 4,37 Sangat Baik Dimensi Transmisi 4,37 Sangat Baik Grand Mean 3,68 Baik
Berdasarkan  tabel  4.3  diatas  dapat  dilihat  bahwa  hasil  perhitungan  skor  total rata-rata  secara  keseluruhan  ( grand  mean )  dari  variabel  teknologi  informasi  adalah 3,68%  berada  diantara  interval  3,41 –  4,20  dengan  kategori  baik.  Dengan  demikian dapat disimpulkan bahwa kondisi teknologi informasi pada Balai Besar Pulp dan Kertas baik.
Grand  mean sebesar  3,68  dengan ekuivalen  73,51%  artinya  tingkat teknologi informasi di Balai Besar Pulp dan Kertas tinggi, karena indikator pembentuk teknologi informasi.  Jika  dibandingkan  dengan  skor  ideal  (100%),  ternyata  teknologi  informasi mempunyai kendala. Gap antara skor ideal 100%  dengan skor aktual 73,51% adalah sebesar  26,49% . Seharusnya  Gap  ini  dapat  dieliminir  sehingga  kondisi  di  lapangan mengenai teknologi informasi. Gap ini merupakan bentuk kuantifikasi atas kondisi aktual teknologi  informasi,  sehingga  diharapkan  bisa  berkurang  agar  tercapai  kondisi  yang ideal yaitu teknologi informasi yang baik.

## 3.  Analisis Deskriptif Budaya Organisasi
Budaya organisasi diukur melalui 7 dimensi dan dioperasionalisasikan menjadi 9  indikator.  Berikut  rekapitulasi  distribusi  desentralisasi  pada  Balai  Besar  Pulp  dan Kertas (BBPK)
Tabel 4.10
Rekapitulasi rata-rata skor distribusi tanggapan Balai Besar Pulp dan Kertas pada Implementasi Budaya Organisasi No Indikator Hasil Kategori Mean skor Kategori 5 4 3 2 1 1 Karyawan didorong untuk inovatif 66% 26% 8% 0% 0% 4,58 Sangat Baik 2 Karyawan berani mengambil resiko dalam pekerjaan 37% 39% 11% 11% 3% 3,97 Baik Dimensi inovasi dan keberanian mengambil resiko 4,28 Sangat Baik 3 Karyawan diharapkan mampu menunjukkan ketepatan dan detail pada pekerjaannya 71% 13% 8% 5% 3% 4,45 Sangat Baik 4 Karyawan mampu analisis setiap pekerjaan yang dilakukan 42% 34% 16% 5% 3% 4,08 Sangat Baik Dimensi perhatian pada hal-hal rinci 4,26 Sangat Baik 5 Karyawan dinilai berdasarkan hasil pekerjaan 58% 0% 0% 8% 34 % 3,39 Cukup Baik Dimensi Orientasi Hasil 3,39 Cukup Baik 6 Keputusan manajemen turut mempengaruhi orang-orang yang ada dalam organisasi 55% 3% 5% 5% 32 % 3,45 Baik Dimensi Orientasi Orang 3,45 Baik 7 Pekerjaan disusun berdasarkan tim bukan perseorangan 24% 13% 16% 3% 45 % 2,68 Cukup Baik Dimensi Orientasi Tim 2,68 Cukup Baik
Vol.2, No.1, Maret 2018
8 Karyawan diharapkan dapat menunjukkan keagresifan dan kompetitif, bukannya bersantai 42% 16% 0% 8% 34 % 3,24 Cukup Baik Dimensi Keagresifan 3,24 Cukup Baik 9 Putusan dan tindakan organisasi menekankan dipertahankannya status quo sebagai lawan dari pertumbuhan atau inovasi. 55% 0% 5% 5% 34 % 3,37 Cukup Baik Dimensi Stabilitas 3,37 Cukup Baik Gran Mean 3,52 Baik
Berdasarkan tabel 4.10 dapat dilihat bahwa hasil perhitungan skor total rata-rata dari variabel budaya organisasi adalah 3,52 berada di antara interval 3,41 – 4,20 dengan kategori  baik.  Dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  kondisi  budaya  organisasi pada Balai Besar Pulp dan Kertas baik.
Gran  Mean sebesar  3,52  dengan  ekuivalen  70,49%.  Artinya  tingkat  budaya organisasi  di  Balai  Besar  Pulp  dan  Kertas  tinggi,  karena  indikator  pembentuk  budaya organisasi.  Jika  dibandingkan  dengan  skor  ideal  (100%),ternyata  budaya  organisasi mempunyai  kendala.  Gap  antara  skor  ideal  100%  dengan  skor  aktual  70,49%  adalah sebesar  29,51%.    Seharusnya  Gap  ini  dapat  dieliminir  sehingga  kondisi  dilapangan mengenai budaya organisasi berada pada level 100% yaitu pada skor maksimum budaya organisasi. Gap ini merupakan bentuk kuantifikasi atas kondisi aktual budaya organisasi, sehingga  diharapkan  bisa  berkurang  agar  tercapai  kondisi  yang  ideal  yaitu  budaya organisasi yang baik.

## 4.  Analisis Deskriptif Karakteristik Sistem Informasi Akuntansi Manajemen
Karakteristik Sistem Informasi Akuntansi Manajemen diukur melalui 4 dimensi dan dioperasionalisasikan  menjadi  9  indikator.  Berikut  rekapitulasi  distribusi  karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen pada Balai Besar Pulp dan Kertas (BBPK).
Tabel 4.18
Rekapitulasi rata-rata skor distribusi tanggapan Balai Besar Pulp dan Kertas pada karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen No Indikator Hasil Kategori Mean skor Kategori 5 4 3 2 1 1 Kuantitas meliputi informasi keuangan dan non keuangan 53% 21% 16% 5% 5% 4,11 Baik 2 Menghasilkan informasi yang berkaitan dengan kemungkinan kejadian dimasa datang. 53% 13% 26% 3% 5% 4,05 Baik Dimensi broadscope / cakupan luas 4,08 Baik 3 Laporan diberikan secara sistematis dan teratur 50% 16% 13% 16% 5% 3,89 Baik 4 Ketepatan pelaporan dan tenggang waktu untuk kebutuhan informasi 50% 26% 11% 3% 11% 4,03 Baik Dimensi timeliness/ ketepatan waktu 3,96 Baik 5 Adanya informasi yang bermanfaat memberikan masukan dalam pengambilan keputusan 13% 50% 21% 8% 8% 3,53 Baik
6 Adanya informasi fungsi yang menyediakan informasi yang dapat mempengaruhi keputusan departemen lain. 39% 37% 16% 8% 0% 4,08 Baik 7 Adanya tingkat informasi periode waktu yang memungkinkan manajer untuk melakukan penilaian dari waktu ke waktu 39% 37% 16% 8% 0% 4,08 Baik Dimensi agregasi/ pengumpulan 3,89 Baik 8 Tingkat pengaruh keputusan terhadap informasi antar unit/bagian 16% 42% 26% 16% 0% 3,58 Baik 9 Tingkat detail informasi antar departemen dalam proses interaksi 24% 34% 11% 0% 32% 3,18 Cukup Baik Dimensi integrasi 3,38 Cukup Baik Gran Mean
Berdasakan tabel 4.18 diatas dapat dilihat bahwa hasil perhitungan skor total rata- rata dari variabel karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen adalah 3,44 berada diantara interval 3,14 – 4,20 dengan kategori baik. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa kondisi karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen pada Balai Besar Pulp dan Kertas baik.
Grand  Mean sebesar  3,55  dengan  ekuivalen  71%.  Artinya  tingkat  karakteristik sistem  informasi  akuntansi  manajemen  di  Balai  Besar  Pulp  dan  Kertas  tinggi,  karena indikator  pembentuk  karakteristik  sistem  informasi  akuntansi  manajemen.  Jika dibandingkan dengan skor ideal (100%), ternyata karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen mempunyai kendala. Gap antara  skor ideal 100%  dengan skor aktual 71% adalah sebesar 29%. Seharusnya Gap ini dapat dieliminir sehingga kondisi dilapangan mengenai karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen berada pada level 100% yaitu pada skor maksimum karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen . Gap ini merupakan  bentuk  karakteristik  atau  kondisi  aktual  karakteristik  sistem  informasi akuntansi manajemen, sehingga diharapkan bisa berkurang agar tercapai kondisi yang ideal yaitu karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen yang baik.
5. Analisis  Pengaruh  Teknologi  Informasi    dan  Budaya  Organisasi  Terhadap Karakteristik Sistem Informasi Akuntansi Manajemen
Analisis  yang  relevan  dengan  tujuan  penelitian  yaitu  untuk  memperoleh  hasil kajian mengenai  model yang ditawarkan dalam mengatasi permasalahan pada kinerja manajerial  maka  dilakukan  pengujian  hipotesis  dan  mencari  besar  pengaruh desentralisasi dan karakteristik sistem informasi akuntansi  menejemen terhadap kinerja manajerial.
Dalam struktural equation modeling (PLS) ada dua jenis model yang terbentuk, yaitu model pengukuran dan model struktural. Model pengukuran menjelaskan proporsi variance  masing-masing  variabel  (indikator)  yang  dapat  dijelaskan  di  dalam  variabel laten.  Melalui  model  pengukuran  akan  diketahui  indikator  mana  yang  lebih  dominan dalam pembentukan variabel laten. Setelah model pengukuran masing-masing variabel laten  diuraikan  selanjutnya  akan  dijabarkan  model  struktural  yang  akan  mengkaji pengaruh  masing-masing  variabel  laten  independen (eksogenous  latent  variable) terdapat variabel laten dependen (endogenous latent variable).
Model pengukuran digunakan sebagai goodness of fit untuk outer model. Dimana dalam uji kecocokan model ini dijelaskan baik convergent validity dan discriminant validiy, convergent  validity berupa loading  factor yang  menjelaskan proporsi  variance  masing- masing  variabel  manifest  (dimensi/indikator)  yang  dapat  dijelaskan  di  dalam  variabel laten. Melalui model pengkuran akan diketahui indikator mana yang lebih dominan dalam merefleksikan variabel laten. Dimensi yang memiliki loading factor kurang 0,5 sebaiknya dikeluarkan dari model. Selain itu diperoleh t-value lebih besar 1,96 memiliki arti bahwa variabel  manifest  diketahui average  variance (AVE),  dan composite  reliability (CR) sebagai  uji  kecocokan  variabel  manifes  yang  mampu  merefleksikan  variabel  lainya. Composite  reliability yang  baik  adalah  memberikan  nilai  lebih  besar  dari  0,7  (CR>0,7) sedangkan average variance extracted (AVE) yang baik adalah yang memberikan nilai lebih besar dari 0,5 (AVE>0,5).
Untuk  menguji  hipotesis  penelitian  yang  mengisyaratkan  hubungan  kausalitas antar  variabel-variabel  laten,  penulis  memakai  metode  struktural  equation  modeling (SEM)  berbasis  struktur  variance  yang  disebut  sebagai  least  square  path  (PLS-PM). Alasan pemilihan PLS karena ukuran sampel yang digunakan relatif kecil. Untuk menaksir parameter  model  dalam  PLS-PM  penulis  menggunakan  bantuan  software  smart-PLS. Analisis  data  dimulai  dengan  menghitung  skor  untuk  masing-masing  dimensi  dengan nilai-nilai  variabel-variabel  indikator  yang  terhubung  kepada  dimensi-dimensi  tersebut. Berdasarkan  kepada  hasil  ini,  selanjutnya  estimesi  parameter  model  dengan menggunakan  PLS  yang  diolah  memakai  smart-PLS  diperoleh  hasil  penaksiran parameter model sebagai berikut:
Tabel 4.23 Hasil perhitungan nilai-nilai loading factor Dimensi Variabel Teknologi Informasi Budaya Organisasi Karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen Menangkap 0,961 Mengolah 0,896 Menghasilkan 0,882 Menyimpan 0,797 Mencari kembali 0,796 Transmisi 0,752 Inovasi dan keberanian mengambil resiko 0,923 Perhatian pada hal-hal rinci 0,916 Orientasi hasil 0,843 Orientsi orang 0,836 Orientasi tim 0,834 Keagresifan 0,824 Stabilitas 0,575 Broadscope/ cakupan yang luas 0,891 Timeliness/ ketepatan waktu 0,777 Agregasi/ pengumpulan 0,760 Integrasi 0,553
Berdasarkan  hasil  penaksiran  nilai-nilai  parameter  model  yang  diperlihatkan dalam tabel diatas lebih besar dari 0,5.
Gambar 4.1

## Diagram Jalur Loading Factor

## 6.  Evaluasi Model Pengukuran
Evaluasi model pengukuran bertujuan untuk memastikan reliabilitas dan validitas dari ukuran-ukuran  konstruk sehingga mendukung untuk kecocokan keberadaan ukuran-ukuran tersebut dalam model jalur. Kriteria kunci nya meliputi indicator reliability , composite reliability yang memperlihatkan tingkat interval consistency reliability yang dimiliki oleh suatu konstruk dan convergent  validity yang  diukur  oleh  nilai average  variance  extracted (AVE),  serta dilengkapi  oleh discriminant  validity yang  ditetapkan  ketika  loading  indikator-indikator  pada konstruk tinggi dari crossloading dengan konstruk lainnya.
Informasi    lain  yang  dapat  diperoleh  dari  analisis  model  pengukuran  memberikan dimensi-dimensi  yang  paling  berkaitan  erat  dengan  variabel  penelitian,  dilihat  dari  dimensi yang memliki loading faktor paling besar .

## 7.  Model Pengukuran Teknologi Informasi
Variabel  teknologi  informasi  diukur  menggunakan  enam  dimensi  yaitu  menangkap, mengolah,  menghasilkan,  menyimpan,  mencari  kembali  dan  transmisi.  Hasil  estimasi parameter model  variabel ini diperlihatkan pada gambar 4.3

## Gambar 4.2 Diagram jalur teknologi informasi
Tabel 4.24 Hasil perhitungan model pengukuran teknologi informasi
Item Loading faktor Indikator reliability t-hitung p-value Menangkap 0,961 0,961 96,766 0,000 Mengolah 0,896 0.894 28,527 0,000 Menghasilkan 0,882 0,792 9,391 0,000 Menyimpan 0,797 0,890 17,050 0,000 Mencari kembali 0,796 0,796 11,827 0,000 Transmisi 0,752 0,744 9,415 0,000 Averafe variance extracted (AVE) 0,724 Composite reliability (CR) 0,940
Outer loading dari kontruk reflektif pengukuran teknologi informasi semuanya bernilai diatas  0,70  dan  0,90.  Dimensi  menangkap  mempunyai  nilai loading 0961,  diatas  ambang batas  0,90 dan  signifikan  (p=0,000) pada  taraf  nyata 5%.  Dimensi  ini  mempunyai indicator reliability (0,961). Kemudian dimensi mengolah mempunyai nilai loading 0,896 dan signifikan (p=0,000)  pada  taraf  nyata  5%.  Dimensi  ini  mempunyai indicator  reliability (0,894). Selanjutnya dimensi menghasilkan mempunyai nilai loading 0,882 dan signifikan (p=0,000) pada tarif nyata 5%. Dimensi ini mempunyai indicator reliability (0,792). Sedangkan dimensi menyimpan  mempunyai  nilai loading 0,797  dan  signifikan  (p=0,000)  pada  taraf  nyata  5%. Dimensi  ini  mempunyai indicator  reliabililty (0,890).  Kemudian  dimensi  mencari  kembali mempunyai loading 0,796  dan  signifikan  (p=0,000)  pada  taraf  nyata  5%.  Dimensi  ini mempunyai indicator reliability (0,796). Selanjutnya dimensi transmisi mempunyai nilai loading 0,752 dan signifikan (p=0,000) pada taraf nyata 5%. Dimensi ini mempunyai indicator reliability (0,744).  Nilai composite  reliability 0,940  berada  pada  interval  0,8  dan  0,9  sehingga  masih dapat  diterima  untuk  menunjukan  bahwa  konstruk  reflektif  teknologi  informasi  mempunyai tingkat interval consistency reliability yang baik. Nilai AVE sebesar 0,724 berada diatas tingkat minimum yang diminta 0,50 maka ukuran-ukuran dari konstruk reflektif ini mempunyai tingkat convergent validity yang baik. Disriminant validity yang diuji melalui cross loading (tabel.4.24) menunjukan  bahwa  ke  enam  dimensi  mempunyai  nilai  loading  tertinggi  untuk  konstruknya sedangkan semua cross loading dengan konstruk-konstruk lainnya adalah rendah, sehingga memberikan bukti untuk discriminant validity teknologi informasi.
Tabel 4.25 Cross loading (konstruk teknologi informasi) Ti Bo Ksiam Menangkap 0,961 0,641 0,691 Mengolah 0,896 0,572 0,627 Menghasilkan 0,796 0,734 0,600 Menyimpan 0,882 0,581 0,745 Mencari kembali 0,797 0,601 0,491 Transmisi 0,752 0,717 0,631

## 8.  Model Pengukuran Budaya Organisasi
Variabel  budaya  organisasi  diukur  menggunakan  tujuh  dimensi  yaitu  inovasi  dan keberanian  mengambil  resiko,  perhatian  pada  hal-hal  rinci,  orientasi  hasil,  orientasi  orang, orientasi tim, keagresifan, stabilitas. Hasil estimasi parameter model pengukuran variabel ini diperlihatkan pada gambar 4.4

## Gambar 4.3
Diagram Jalur Budaya Organisasi
Tabel 4.26
Hasil perhitungan Model pengukuran budaya organisasi Item Loading faktor Indikator reliability t-hitung p-value
Vol.2, No.1, Maret 2018 Inovasi dan keberanian mengambil resiko 0,923 0,581 5,587 0,000 Perhatian pada hal-hal rinci 0,916 0,837 14,501 0,000 Orientasi hasil 0,843 0,910 18,735 0,000 Orientasi orang 0,836 0,913 20,505 0,000 Orientasi tim 0,834 0,818 13,661 0,000 Keagresifan 0,824 0,826 8,188 0,000 Stabilitas 0,575 0,835 10,570 0,000 Averafe variance extracted (AVE) 0,687 Composite reliability (CR) 0,938
Outer loading dari kontruk reflektif pengukuran budaya organisasi semuanya bernilai diatas  0,50  dan  0,90.  Dimensi  inovasi  dan  keberanian  mengambil  resiko  mempunyai  nilai loading 0,923 dan signifikan (p=0,000) pada taraf nyata 5%. Dimensi ini mempunyai indicator reliability (0,581).  Kemudian  dimensi  perhatian  pada  hal-hal  rinci  mempunyai  nilai loading 0,916 dan signifikan (p=0,000) pada taraf nyata 5%. Dimensi ini mempunyai indicator reliability (0,837).  Selanjutnya  dimensi  orientasi  hasil  mempunyai  nilai loading 0,843  dan  signifikasi (p=0,000)  pada  taraf  nyata  5%.    Dimensi  ini  mempunyai  nila i  indicator  reliability (0,910). Sedangkan dimensi orientasi orang mempunyai nilai loading 0,836 dan signifikan (p=0,000) pada taraf nyata 5%. Dimensi ini mempunyai indicator reliability (0,913). Kemudian dimensi orientasi  tim  mempunyai nilai loading 0,834 dan signifikan  (p=0,000)  pada  taraf nyata 5%. Dimensi  ini  mempunyai indicator  reliability (0,818).  Selanjutnya  dimensi  keagresifan mempunyai  nilai loading 0,824  dan  signifikan  (p=0,000)  pada  taraf  nyata  5%.  Dimensi  ini mempunyai indicator reliability (0,826). Sedangkan dimensi stabilitas mempunyai nilai loading 0,575  dan  signifikan  (p=0,000).  Dimensi  ini  mempunyai indicator  reliability (0,835).  Nilai komposit reliability 0,938 diatas ambang batas 0,80 dan 0,90 menunjukkan bahwa konstruk budaya organisasi mempunyai tingkat interval consistency reliability yang tinggi. Dilain pihak nilai AVE sebesar 0,687 diatas tingkat minimum yang diminta 0,50 maka ukuran-ukuran dari kontruk  reflektif  ini  mempunyai  tingkat convergent  validity yang  tinggi. Discriminant  validity yang diuji melalui crossloading (tabel 4.26) menunjukkan bahwa ketujuh dimensi mempunyai nilai loading tertinggi  untuk  konstruknya  sedangkan  semua Cross  loading dengan  kontruk- kontruk  lainnya  adalah  rendah,  sehingga  memberikan  bukti  untuk discriminant  validity konstruk budaya organisasi.

## Tabel 4.27
Cross loading (konstruk budaya organisasi) Ti Bo Ksiam Inovasi dan keberanian mengambil resiko 0,746 0,575 0,695 Perhatian pada hal-hal rinci 0,580 0,836 0,547 Orientasi hasil 0,592 0,916 0,493 Orientasi orang 0,581 0,923 0,464 Orientasi tim 0,612 0,824 0,532 Keagresifan 0,491 0,834 0,435 Stabilitas 0,565 0,843 0,453

## 9.  Model Pengukuran Karakteristik Sistem Informasi Akuntansi Manajemen
Variabel  karakteristik  sistem  informasi  akuntansi  manajemen  diukur menggunakan empat dimensi yaitu terdiri dari broadscope (cakupan luas), t imeliness (ketepatan waktu), aggregation (pengumpulan), integration . Hasil estimasi parameter model pengukuran variabel ini diperlihatkan pada gambar 4.5
Gambar 4.4

## Diagram Karateristik Sistem Informasi Akuntansi Manajemen
Tabel 4.28 Hasil perhitungan model pengukuran karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen Item Loading faktor Indikator reliability t- hitung p-value Broadscope/ cakupan yang luas 0,891 0,756 9,157 0,000 Timeliness / ketepatan waktu 0,777 0,884 15,719 0,000 Agregasi/ pengumpulan 0,760 0,546 3,284 0,001 Integrasi 0,553 0,773 9,995 0,000 Averafe variance extracted (AVE) 0,570 Composite reliability (CR) 0,838
Outer  loading dari  kontruk  reflektif pengukuran  karakteristik  sistem  informasi akuntansi  manajemen  semuanya  bernilai  diatas  0,50.  Dimensi  broadscope  atau cakupan luas mempunyai nilai loading 0,891 dan signifikan (p=0,000) pada taraf nyata 5%. Dimensi ini mempunyai indicator reliability (0,756). Kemudian dimensi timeliness atau  ketepatan  waktu  mempunyai nilai loading 0,777 dan  signifikan  (p=0,000)  pada taraf  nyata  5%.  Dimensi  ini  mempunyai indicator  reliability (0,884).  Selanjutnya dimensi agregasi mempunyai nilai loading 0,760 dan signifikasi (p=0,000) pada taraf nyata 5%.  Dimensi ini mempunyai nila i indicator reliability (0,546). Sedangkan dimensi integrasi mempunyai nilai loading 0,553 dan signifikan (p=0,000) pada taraf nyata 5%. Dimensi  ini  mempunyai indicator  reliability (0,773).  Nilai composit  reliability 0,838 diatas ambang batas 0,8 dan 0,9 menunjukkan bahwa konstruk karakteristik sistem informasi  akuntansi  manajemen  mempunyai  tingkat interval  consistency  reliability yang tinggi. Dilain pihak nilai AVE sebesar 0,570 diatas tingkat minimum yang diminta 0,50,  maka  ukuran-ukuran  dari  kontruk  reflektif  ini  mempunyai  tingkat convergent validity yang tinggi. Discriminant  validity yang diuji  melalui crossloading (tabel 4.28) menunjukkan  bahwa  keempat  dimensi  mempunyai  nilai loading tertinggi  untuk konstruknya sedangkan semua Cross loading dengan kontruk-kontruk lainnya adalah rendah, sehingga memberikan bukti untuk discriminant validity konstruk karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen.
Tabel 4.29 Cross loading (Konstruk Karakteristik Sistem Informasi Akuntansi Manajemen) Ti Bo Ksiam Broadscope / cakupan luas 0,525 0,512 0,760 Timeliness / ketepatan waktu 0,692 0,634 0,891 Agregasi / pengumpulan 0,369 0,239 0,553 Integrasi 0,625 0,513 0,777

## 10. Analisis Model Struktural a.  Pengujian Collinearity
Model  struktural  menjelaskan  hubungan  kausalitas  antara  variabel  penelitian. Analisis  model  struktural  terkait  dengan  pengujian  hipotesis  penelitian.  Sebelum melakukan  analisis  tersebut,  dibutuhkan  untuk  menguji  model  struktural  untuk collinearity. Alasannya  adalah  bahwa  estimasi  koefisien-koefisien  jalur  dalam  model struktural berlandaskan  kepada  regresi  OLS  dari  setiap  variabel  laten endogen atas konstruk-konstruk yang berhubungan terhadapnya. Dalam regresi berganda, estimasi koefisien-koefisien jalur akan bias jika terdapat tingkat collinearity yang signifikan antara konstruk-konstruk  prediktornya.  Untuk  mengevaluasi collinearity digunakan  ukuran variance inflation factor (VIF), dalam konteks PLS-SEM, nilai toleransi 0,20 atau kurang dan  nilai  VIP  5  atau  lebih  menunjukkan  terdapat problem  collinearity (Hair et al, 2014:186).
Tabel 4.30 Penilaian Collinearity Konstruk VIF Teknologi Informasi 2,291 Budaya Organisasi 2,291
Dalam penelitian ini, pengujian collinearity dilakukan pada model struktural yang mempresentasikan hubungan antara variabel-variabel laten desentralisasi, karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen dan sebagai prediktor untuk variabel laten kinerja manajerial.  Hasil  perhitungan  nilai  VIF  masing-masing  variabel  desentralisasi  dan karakteristik  sistem  informasi  akuntansi  manajemen  dalam  tabel.  Berdasarkan  kepada table  ini,  nilai-nilai  VIF  diluar  nilai  toleransi  untuk  keberadaan  problem collinearity, sehingga dapat disimpulkan bahwa tidak terdapat tingkat collinearity yang signifikan antar kedua  variabel  prediktor  tersebut.  Dengan  demikian  evaluasi  model  struktural  dapat direalisasikan yang meliputi pengujian terhadap dua buah hipotesis penelitian.
b.  Evaluasi Model Struktural
Model  struktural  merepresentasikan  hubungan  diantara  variabel-variabel  laten. Dalam  penelitian  ini  model  struktural  terkait  kepada  dua  hipotesis  penelitian  yang mengisyaratkan  hubungan  kausalitas  diantara  variabel-variabel  laten.  Model  struktural dalam  penelitian  ini  melibatkan  dua  variabel  laten  eksogen  (teknologi  informasi  dan budaya  organisasi)  dan  satu  variabel  laten  endogen  (karakteristik  sistem  informasi akuntansi  manajemen).  Hasil  perhitungan  koefisien-koefisien  jalur  standardized  untuk model  struktural  pengaruh  teknologi  informasi  dan  budaya  organisasi  terhadap karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen diperlihatkan dalam gambar 4.6
Gambar 4.5 Koefisien-Koefisien Standardized Model Struktural
c.  Pengujian Hipotesis Hipotesis statistik 1 H 0 : γ 11 = 0 Teknologi informasi tidak berpengaruh terhadap kinerja manajerial H 0 : γ 11 ≠ 0: Teknologi informasi berpengaruh terhadap kinerja manajerial Hipotesis statisik 2 H 0 : γ 11 = 0  Budaya organisasi  tidak berpengaruh terhadap karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen.
H 0 : γ 11 ≠ 0: Budaya  organisasi  berpengaruh  terhadap  karakteristik  sistem  informasi akuntansi manajemen.
Untuk  menguji  hipotesis  ini  digunakan  statistik  uji  t-student  seperti  apa  yang  telah dijelaskan  pada  bab  sebelumnya.  Kriteria  pengujian  adalah  H 0 ditolak  jika  p-value  lebih kecil dari α, dengan α = 0,05. Hasil pengujian dirangkum pada tabel di bawah ini :

## Tabel 4.31
Hasil pengujian hipotesis Hipotesisi statistik Koefisien jalur T p-values Keterangan
H 0 : γ 11  = 0 H 1 : γ 11  ≠ 0 0,592 3,001 0,003 H 0 ditolak
H 0 : γ 11  = 0
H 1 : γ 11  ≠ 0 0,213 1,169 0,243 H 0 diterima

## d.  Hasil pegujian hipotesis 1
Berdasarkan tabel 4.30 dapat dilihat nilai t hitung variabel teknologi informasi (3,001) lebih  besar  dari t kritis (1,96)  yang  berarti  hasil  uji  hipotesis  1  adalah  H 0 ditolak,  maka kesimpulan statistiknya adalah teknologi informasi berpengaruh secara signifikan terhadap karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen.
Berdasarkan  hasil  perhitungan  diperoleh  nilai  f2  sebesar  0,463.  Karena  nilai  f2 diatas  0,368  (batasan  nilai effect  size  large )  maka  dapat  dinyatakan effect  size untuk pengaruh budaya organisasi terhadap karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen adalah large .
Ukuran lain yang digunakan untuk mengevaluasi model  struktural adalah koefisien determinasi  (R 2 ).  Merepresentasikan  hubungan  antara  variabel-variabel  teknologi informasi  dan  budaya  organisasi  sebagai  predikator  dan  variabel  laten  endogen karakteristik  sistem  informasi  akuntansi  manajemen  memberikan  hasil  perhitungan R 2 =0,584. Sehingga dapat  disimpulkan bahwa 58,4% varian dalam variabel karakteristik sistem  informasi  akuntansi  manajemen  dijelaskan  oleh  variabel  teknologi  informasi  dan budaya organisasi, sisanya dijelaskan oleh faktor lain.
Vol.2, No.1, Maret 2018

## e.  Hasil pengujian hipotesis 2
Berdasarkan tabel 4.30 dapat dilihat nilai t hitung variabel budaya organisasi (1,169) lebih  kecil  dari t kritis (1,96)  yang  berarti  hasil  uji  hipotesis  2  adalah  H 0 diterima,  maka kesimpulan statistiknya adalah budaya organisasi tidak  berpengaruh signifikan terhadap karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen.

## PEMBAHASAN
Bagian ini membahas hasil uji empirik untuk setiap rumusan masalah dan hipotesis. Berdasarkan  hasil  analisis  deskriptif  dan  analisis  verifikatif  yang  kemudian  dibandingkan dengan teori dan hasil penelitian sebelumnya. Selain menggunakan hasil jawaban kuesioner, dalam menanggapi permasalahan dalam penelitian ini, informasi terbuka dari hasil tanggapan reponden sangat diperlukan sebagai tambahan untuk mendukung saran yang akan diajukan sebagai pemecahan masalah.
Penelitian ini bersifat pengujian (konfirmasi) teori yang digunakan untuk membangun hipotesis. Untuk penelitian ini hipotesis dibangun berdasarkan teori penjelasan logis dan hasil- hasil penelitian sebelumnya yang diuji dengan fakta yang ada secara empiris.
Teoritical framework yang dibangun peneliti sebagai model konseptual dari hubungan antara  faktor-faktor  yang  diidentifikasi  untuk  memberikan  solusi  atas  pemecahan  masalah pada  kinerja  manajerial  telah  diuji  ( goodness  of  fit )  secara  statistik  baik  untuk outer  model (keterkaitan  variabel  manifest dengan  variabel  lainnya)  dan untuk  inner  model  (keterkaitan variabel exogenous dan variabel endogenous ).
Hasil  pengujian  kecocokan  model  untuk  outer  model  yang  dispesifikasikan berdasarkan  operasionalisasi  variabel  dengan  mempertimbangkan  orientasi  reflektif menunjukkan convergent  validity yaitu  korelasi  antara  item  score  dengan construct  score menunjukkan outer  loading pada  rentang  0,5-0,9.  Hal  ini  memberikan  arti  bahwa  variabel manifest  memiliki  kemampuan  cukup  tinggi  dalam  merefleksikan  variabel  latennya.  Dan menunjukkan t hitung diatas t kritis 1,96 . Untuk discriminant validity yaitu validitas dari konstruk yang terbentuk dilihat berdasarkan nilai Average Variance Extracted (AVE). Semua variabel berada pada rentang 0,536-0,946 dimana direkomendasikan nilai AVE adalah lebih besar dari 0,5. Selanjutnya evaluasi model pengukuran measurement model (outer model) juga dapat dilihat dari nilai composite reliability (CR) dimana nilai composite reliability lebih besar dari 0,70 hasil ini sesuai dengan yang dharapkan. Semakin besar nilai ( Goodness of Fit) maka semakin fit suatu model.
Hasil pengujian kecocokan model untuk inner model , hipotesis diterima dengan nilai t hitung diatas nilai t kritis 1,96 . Hipotesis telah diuji dan mendukung teori sehingga apabila hipotesis yang sama dengan penelitian yang sama tetapi dengan unit analisis dan sampel yang berbeda konsisten hasilnya dari masa ke masa maupun dari pengujian ke pengujian teori akan tetap bertahan sampai teori yang lain menggesernya. Sehingga penelitian dapat membangun dan mengembangkan teori.

## 1.  Pengaruh Teknologi Informasi Terhadap Karakteristik Sistem Informasi Akuntansi Manajemen
Berdasarkan  hasil  penelitian  teknologi  informasi  berpengaruh  terhadap  karakteristik sistem  informasi  akuntansi  manajemen.  Koefisien  ini  menunjukkan  bahwa  variabilitas karakteristik  sistem  informasi  akuntansi  manajemen  pada  Balai  Besar  Pulp  dan  Kertas (BBPK)  bisa  dijelaskan  oleh  teknologi  informasi  dengan  direflesikan  oleh  menangkap informasi, mengolah, menghasilkan, menyimpan, mencari kembali  dan transmisi .
Dengan demikian hipotesis 1 (pertama)  diterima yang menyatakan  bahwa teknologi informasi berpengaruh terhadap karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen. Hasil penelitian  ini    sejalan  dengan  hasil  penelitian  yang  telah  dilakukan  oleh  penelitian  Sri Maharsi  (2000)  yang  menyimpulkan  bahwa  perkembangan  teknologi  informasi berpengaruh  terhadap  bidang  akuntansi  manajemen  selaku  bidang  penghasil  informasi dalam rangka perencanaan, pengendalian dan pengambilan keputusan manajemen.
Berdasarkan  penjelasan  yang  telah  dikemukakan  maka  dapat  dikatakan  bahwa teknologi  informasi  berpengaruh  terhadap  karakteristik  sistem  informasi  akuntansi
Vol.2, No.1, Maret 2018
manajemen pada Balai Besar Pulp dan Kertas. Dengan teknologi informasi yang didukung oleh  aplikasi  pendukung  teknologi  modern,  akan  memberikan  dampak  positif  bagi kelangsungan  kinerja  perusahaan  bahkan  mampu  menghasilkan  beraneka  ragam teknologi sistem yang dirancang untuk membantu pekerjaan dalam menghasilkan kualitas informasi terbaik dengan menghasilkan laporan keuangan yang tepat waktu, akurat, dapat dipercaya serta memudahkan karyawan dalam melakukan pemrosesan data.

## 2.    Pengaruh  Budaya  Organisasi  Terhadap  Karakteristik  Sistem  Informasi  Akuntansi Manajemen
Berdasarkan  hasil  penelitian  budaya  organisasi  berpengaruh  terhadap  karakteristik sistem  informasi  akuntansi  manajemen.  Korfisien  ini  menunjukkan  bahwa  variabilitas karakteristik  sistem  informasi  akuntansi  manajemen  pada  Balai  Besar  Pulp  dan  Kertas (BBPK)  bisa  dijelaskan  oleh  budaya  organisasi  dengan  direfleksikan  oleh  inovasi  dan keberanian mengambil resiko, perhatian pada hal-hal rinci, orientasi hasil, orientasi orang, orientasi tim, keagresifan dan stabilitas.
Dengan  demikian  hipotesis  2  (dua)  ditolak  bahwa  budaya  organisasi  tidak berpengaruh  signifikan  terhadap  karakteristik  sistem  informasi  akuntansi  manajemen. Hasil penelitian ini belum sejalan dengan hasil penelitian yang telah dilakukan oleh Dewa Made Agung Putra Wiguna dan Ida Bagus Dharmadiaksa (2016) yang menyatakan dalam penelitiannya  bahwa  budaya  organisasi  mempunyai  pengaruh  yang  besar  pada  prilaku anggota-anggotanya dalam mewujudkan strategi organisasi.
Berdasarkan hasil penelitian budaya organisasi tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen pada Balai Besar Pulp  dan  Kertas.  Budaya  organisasi  pada  Balai  Besar  Pulp  dan  Kertas  belum  mampu mempengaruhi baik atau tidaknya suatu sistem informasi akuntansi manajemen yang ada diperusahaan.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  fenomena,  rumusan  masalah,  hipotesis,  dan  hasil  penelitian,  maka  simpulan penelitian adalah sebagai berikut:
1)  Teknologi informasi memiliki pengaruh terhadap karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen pada Balai Besar Pulp dan Kertas. Karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen  belum  maksimal  karena  dimensi  teknologi  informasi  seperti  menangkap, mengolah,  menghasilkan,  menyimpan,  mencari  kembali,  dan  transmisi  belum  berjalan secara sempurna.
2)  Budaya  organisasi  tidak  memiliki  pengaruh  terhadap  karakteristik  sistem  informasi akuntansi  manajemen.  Karakteristik  sistem  informasi  akuntansi  manajemen  belum maksimal yang disebabkan oleh masing-masing indikator dari budaya organisasi masih terdapat gap yang tinggi sehingga dikatakan belum baik dan dalam penerapannya belum berjalan dengan sempurna.

## SARAN
1  Saran Operasional
1)  Teknologi informasi dapat lebih berjalan secara efektif dalam  menjaga karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen, dilakukan dengan cara:
a.  Memperbaiki semua sistem sehingga sistem yang ada mudah dijalankan.
b.  Semua  aplikasi  perangkat  keras  dan  lunak  dalam  pengolahan  data perusahaan  harus  selalu  memadai  dan  di- update secara  berkala  agar memaksimalkan kelancaran dalam melakukan setiap pekerjaan.
c.  Keamanan  (unit  penyimpanan)  dalam  menyimpan  data  harus  lebih ditingkatkan.
2)  Budaya organisasi yang tinggi dapat lebih mudah di hadapi dengan cara:
a.  Lebih meningkatkan inovasi dalam perusahaan, serta menumbuhkan keberanian dalam mengambil resiko atas pekerjaan yang dilakukan dengan perhitungan yang tepat.
Vol.2, No.1, Maret 2018
b.  Memerhatikan  ketepatan  data  secara  detail  dan  mampu  menganalisis  setiap pekerjaan yang dilakukan.
c.  Meningkatkan kerjasama tim, keagresifan dan kompetitif, hingga mempertahankan hasil supaya tetap stabil bagi perusahaan.
2 Saran Pengembangan ilmu
1) Memenuhi karakteristik scientific research yaitu replicability dan generalizability (Sekaran  &  Bougie,  2013:19)  maka  disarankan  bagi  peneliti  lain  untuk melakukan penelitian kembali berdasarkan hasil penelitian ini dengan metode penelitian  yang  sama,  pada  unit  analisis  dan  sampel  yang  berbeda  agar menunjukkan  hasil  yang  sama  sehingga  akan  meningkatkan  keyakinan terhadap  penelitian  yang  telah  dilakukan  dan  kegunaan  penelitian  dapat diterima luas karena scope keberlakuan hasil penelitian diterima leh beerbagai macam organisasi.
2) Penelitian  ini  berhasil  membuktikan  bahwa  teknologi  informasi  berpengaruh terhadap  karakteristik  sistem  informasi  akuntansi  manajemen  dan  budaya organisasi tidak berpengaruh terhadap karakteristik sistem informasi akuntansi manajemen.  Hasil  pengujian  hipotesis  memberikan  kontribusi  terhadap pengembangan  ilmu  pengetahuan  akuntansi  manajemen  terutama  dalam bidang  akuntansi  manajemen  di  Balai  Besar  Pulp  dan  Kertas  (BBPK) khususnya  kinerja  manajerial.  Diharapkan  peneliti  lain  untuk  melakukan penelitian  dibidang  kinerja  manajerial  menggunakan  variabel  lain  yang mempengaruhi  kinerja  manajerial  seperti  gaya  kepemimpinan  dan  budaya organisasi.

## DAFTAR PUSTAKA
Aceng  dan  Citra.  2014.  Pengaruh  Pemanfaatan  Teknologi  Informasi  Dan  Saling Ketergantungan  Terhadap  Karakteristik  Informasi  Akuntansi  Manajemen  Serta Dampaknya Terhadap Kinerja Manajerial. Study dan Accounting Research, Vol XI, No. 1 2014.
Abdul Kadir dan Terra Ch Triwahyuni. 2003. Pengenalan Sistem Informasi . Yogyakarta: Andi. Adi Pratomo Aryanto. 2016. Tak Transparan Laporkan Keuangan, BEI Bekukan Perdagangan 18 Emiten. http://aktual.com.
Atkinson  A  Anthony,  Matsumura  Mae  Ella,  Kaplan  S  Robert,  dan  Young  Mark  S.
2007. Management Accounting, Fifth Edition . Jakarta: PT Index.
Arikunto, Suharsimi. 2010. Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan . Jakarta: PT Rineka Cipta. Arsono  Laksamana  dan  Muslichah  (2002).  Pengaruh  Teknologi  Informasi  dan  Saling Ketergantungan,  Karakteristik  Sistem  Akuntansi  Manajemen  terhadap  Kinerja Manajerial. Jurnal Akuntansi dan Keuangan Vol 4, No 2.
Badeni. 2013. Kepemimpinan dan Prilaku Organisasi . Bandung: Alfabeta.
Baldric Siregar, Bambang Suripto, Dody Hapsoro, Eko Widodo Lo dan Frasto Biyanto. 2013. Akuntansi Manajemen . Jakarta: Salemba Empat.
Cepi Riyana. 2003. Teknologi Informasi dan Komunikasi dalam Pendidikan . Bandung:      PT Sarana Panca Karya Nusa.
Didit Darmawan. 2013. Prinsip-Prinsip Prilaku Organisasi . Surabaya: Pena Semesta. Dewa Made Agung Putra Wiguna dan Ida Bagus Dharmadiaksa. 2016. Pengaruh Penerapan Sistem Informasi Akuntansi Terhadap Kinerja Individual Dengan Budaya Organisasi Sebagai Pemoderasi. E-jurnal Akuntansi. Vol 17.
Djoko Purwanto. 2011 . Komunikasi Bisnis . Jakarta: Erlangga. Ernie  Tinawati  Sule  dan    Kurniawan  Saefullah.  2010. Pengantar  Manajemen .    Jakarta: Kencana Prenada Media Group.
Gun  Gunawan  R.  2015.  Pengaruh  Implementasi  Pengendalian  Intern  Sistem  Informasi Akuntansi, Budaya Organisasi, Komitmen Organisasional, Terhadap Kualitas Sistem
Vol.2, No.1, Maret 2018
Informasi Akuntansi Serta Dampaknya Terhadap Kualitas Sistem Informasi Akuntansi. Disertasi Doktor pada FE Unla Bandung: Tidak diterbitkan. Hair, Jr Joseph F. Hult, M G Thomas. Ringle, M Christian. Sarstedt, Marko. 2014. A Primer On  Partial  Least  Squares  Structural  Equation  Modeling  (Pls-Sem). London:  SAGE Publications.
Hamzah  B.  Uno  dan  Nina  Lamatenggo.  (2011). Teknologi  Komunikasi  dan  Informasi Pembelajaran. Jakarta: Bumi Aksara.
Hansen R Don dan Mowen M  Maryanne. Accounting Managerial,8 th ed . Alih bahasa: Deny Armos Kwary. Jakarta: Salemba Empat.
Husein Umar. Metode Penelitian Untuk Skripsi dan Tesis Bisnis . 2005. Jakarta: RajaGrafindo Persada.
Indra Cahyo Uno. 2013. Sebagian Perusahaan Gagal Berubah. http://kompas.com Irham Fahmi. 2011. Manajemen Kinerja Teori Dan Aplikasi . Bandung: Alfabeta. __________. 2013. Manajemen Kepemimpinan Teori dan Aplikasi . Bandung: Alfabeta.
I  Gusti  Ayu  Made  Asri  Dwija  Putri.  2012.  Pengaruh  Budaya  Organisasi  Terhadap  Kinerja Dalam Perspektif Balanced Scorecard. Jurnal Akuntansi Multiparadigma, Vol 3, No 3. Jogiyanto.  2004. Metode  Penelitian  Bisnis:  Salah  Kaprah  dan  Pengalaman-pengalaman . Yogyakarta: BPFE Yogyakarta.
Karsiati  dan  Maskudi.  2014. Pengaruh  Budaya  Organisasi  Teknologi  Informasi  dan  Sistem Informasi  Akuntansi  Manajemen  Dalam  Meningkatkan  Kinerja  Manajerial”  Media Ekonomi dan Manajemen. Vol 29, No 1.
Khairul Umam. 2012. Manajemen Organisasi . Bandung: CV Pustaka Setia. Lili M Sadeli dan Bedjo Siswanto. 2004. Akuntansi Manajemen Sistem, Proses, dan Pemecahan Soal . Jakarta: PT Bumi Aksara.
Manahan P Tampubolon. 2008. Perilaku Keorganisasian . Bogor: Ghalia Indonesia. Maisyah Kholmi. 2013. Akuntansi Manajemen . Malang: Umm Press. Meisya Yeti dan Agung. 2005. Sistem Informasi . Bandung: Informatika. Moeheriono.  2012. Pengukuran  Kinerja  Berbasis  Kompetensi .  Depok:  PT  Raja  Grapindo Persada.
Moh. Pabunda Tika. 2014. Budaya Organisasi dan Peningkatan Kinerja Perusahaan. Jakarta:
PT Bumi Aksara.
Mulyadi  dan  Johny  Setyawan.  2001. Sistem  Perencanaan  &  Pengendalian  Manajemen . Jakarta:Salemba Empat.
Nurhadia.  2013.  OJK  Tangani  33  Perkara  Pelanggaran  di  Pasar  Modal  Selama  2013. http://kompas.com
Kautsar Riza Salman dan Mochammad Farid. 2016. Akuntansi Manajemen Alat Pengukuran dan Pengambilan Keputusan Manajerial . Jakarta: PT Index. Richardus  Eko  Indrajit.  2000 .  Pengantar  Konsep  Dasar  Manajemen  Sistem  Informasi  Dan Teknologi Informasi . Jakarta: PT Elex Media Komputindo. Robbins,  Stephen  P  dan  Judge,  Timothy  A.  2008. Perilaku  Organisasi  edisi  12  buku  2 . Jakarta: Salemba Empat.
Robbins, Stephan P dan Coulter, Mary. 2007. Management, Eight Edition . Alih bahasa: Harry Slamet. Jakarta: PT Index.
Rudi Hidayat, Nana Juhana dan Deden Suryana. 2004. Teknologi Informasi dan Komunikasi Jilid 1 untuk SMA Kelas X. Jakarta: Erlangga. Sekaran,  Uma.  2006. Metode  penelitian  Untuk  Bisnis,  Edisi  4,  Buku  1 .  Jakarta:  Salemba Empat.
Sugiyono. 2009. Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R & D . Bandung: Alfabeta. _______. 2007. Metode Penelitian Bisnis . Bandung: Alfabeta. Sutarman. 2012. Pengantar teknologi informasi . Jakarta: Bumi Aksara Sri Maharsi. 2000. Pengaruh Perkembangan Teknologi Informasi Terhadap Bidang Akuntansi Manajemen. Jurnal Akuntansi dan Keuangan Vol 2 No 2.
Vol.2, No.1, Maret 2018
Siti Alliyah. 2015. Pengaruh Penggunaan Teknologi Informasi Terhadap Kualitas Keputusan Melalui  Karakteristik  Sistem  Akuntansi  Manajemen  Dengan  Saling  Ketergantungan Sebagai Variabel Moderating. Vol 01, No 01.
Soedjono. 2005. Pengaruh Budaya Organisasi Terhadap Kinerja Organisasi dan Kepuasan Kerja Karyawan pada Terminal Penumpang Umum di Surabaya. Jurnal Manajemen dan Kewirausahaan, Vol 7, No 1.
Wibowo. 2013. Budaya Organisasi .  Depok: PT RajaGrapindo Persada. Zulganef. 2013. Metode Penelitian Sosial dan Bisnis . Yyakarta: Graha Ilmu.