## Pengukuran Implementasi Budaya Keselamatan Pasien di Rumah Sakit Paru Bogor Jawa Barat Tahun 2023

## Measurement of the Implementation of Patient Safety Culture in Bogor Pulmonary Hospital, West Java in 2023
Henik Saefulmilah 1 *, Sabarinah Prasetyo 2 1 Mahasiswa Pascasarjana D epartemen Ilmu Kesehatan Masyarakat, Fakultas Kesehatan Masyarakat, Universitas Indonesia | email: henikgafur@gmail.com
2 Departemen Statistika dan Kependudukan, Fakultas Kesehatan Masyarakat, Universitas Indonesia | email: sabarinahprasetyo@gmail.com *Korespondensi Penulis : henikgafur@gmail.com
Abstrak
Latar belakang: Sesuai seruan World Health Organization (WHO) bahwa tidak seorangpun boleh mendapatkan bahaya ketika sedang menjalani pelayanan di fasilitas kesehatan. Melalui berbagai upaya RS Paru Bogor menunjukkan tekadnya untuk memberikan pelayanan berorientasi pada keselamatan pasien, tetapi dalam tiga tahun terakhir terdapat 25 laporan insiden keselamatan pasien. Oleh karena itu dilakukan pengukuran Implementasi Budaya Keselamatan Pasien (BKP).
Tujuan: Mendapatkan gambaran implementasi BKP di RS Paru Bogor. Metode: Penelitian kuantitatif  observasional desain cross  sectional ,  data  merupakan  hasil  survei  Komite  Mutu  RS,  jumlah  sampel  222.  BKP  diukur menggunakan instrumen Hospital Survey  on  Patient Safety Culture (HSOPSC).  Analisis univariat persentase  respon positif dan  rata-rata  nilai, bivariat dengan uji T-independen.
Hasil: Persentase  respon  positif  BKP  76,8%,  dengan  rincian  kerja  tim  (96,4%),  pembelajaran  organisasi  perbaikan  berkelanjutan  (85,4%),  komunikasi tentang  kesalahan  (84,4%),  serah terima dan pertukaran  informasi-informasi  (83,9%),  dukungan  supervisor/  manajer/ pimpinan klinis  untuk keselamatan pasien  (83,6%),  respon  terhadap  kesalahan  (75,1%),  keterbukaan  komunikasi  (74,4%),  dukungan  manajemen  RS  untuk  keselamatan  pasien  (71,2%), pelaporan  insiden  keselamatan  pasien  (61%),  dan staffing- kecepatan  kerja  (52,1%).  Hasil  uji  T-independen  terdapat  perbedaan  rata-rata  skor  dukungan supervisor/ manajer/ pimpinan klinis untuk keselamatan pasien pada lama kerja di unit (P value 0,02), terdapat perbedaan rata-rata skor dukungan manajemen rumah sakit untuk keselamatan pasien pada staf pelayanan kontak langsung dan tidak kontak langsung dengan pasien (P value 0,03), terdapat perbedaan rata- rata skor dukungan manajemen rumah sakit untuk keselamatan pasien pada jam kerja per minggu (P value 0,01). Kesimpulan: Implementasi  BKP  di  RS  Paru  Bogor  pada  level  kuat,  performa  tinggi,  proaktif,  memiliki  komitmen,  keselamatan  pasien  diprioritaskan dibandingkan produktivitas.
Kata Kunci: Budaya; Insiden; Keselamatan Pasien; Survei

## Abstract
Background: In line with World Health Organization (WHO) call that no one should be in danger while serving at the hospital. Through various efforts Bogor Pulmonary Hospital showed its determination to provide a patient safety-oriented service, but in the last three years there have been 25 reports of patient safety incidents. Therefore, a Patient Safety Culture (PSC) implementation measurement is carried out..
Objective: Get an overview of the implementation of PSC in Bogor Pulmonary Hospital..
MethodQuantitative observational research of cross-sectional design, data is the result of Quality Committee survey result with the sample size of 222. PSC is  measured using  a  Hospital Survey  on  Patient  Safety Culture  (HSOPSC)  instrument.  Univariate analysis  of positive  response percentage and  average values, bivariate with t-independent test.
Results:  Percentage  of  positive  responses  PSC  76,8%,  with  details  of  Teamwork  (96,4%),  Organizational  Learning-Continuous  Improvement  (85,4%), Communication  About  Error  (84,4%),  Handoffs  and  Information  Exchange  (83,9%),  Supervisor,  Managers,  Clinical  Leader  Support  for  Patient  Safety (83,6%), Response to Error (75,1%), Communication Openness (74,4%), Hospital Management Support for Patient Safety (71,2%), Reporting Patient Safety Events  (61,0%), and Staffing and Work  Pace  (52,1%).  The  results  of  the t-independent test  showed  mean difference  in  scores of Supervisor,  Managers, Clinical Leader Support for Patient Safety  on the length of work in the unit (P value 0,02), there is a mean difference in score of Hospital Management Support for Patient Safety for service staff in direct and non-direct contact with patients (P value 0,03), and there is a mean difference in score of Hospital Management Support for Patient Safety in working hours per week (P value 0,01)
Conclusion : Implementation of PSC in Bogor Pulmonary Hospital at strong level, high performance, proactive, committed, patient safety prioritized over productivity
Keywords: Culture; Incident; Patient Safety; Survey

## ISSN 2597– 6052
DOI: https://doi.org/10.56338/mppki.v7i2.4686

## MPPKI Media Publikasi Promosi KesehatanIndonesia The Indonesian Journal of Health Promotion
Research Articles
Open Access

## PENDAHULUAN
Keselamatan pasien adalah kebebasan dari cedera yang tidak disengaja atau dapat dicegah yang diakibatkan oleh  perawatan  medis  (1).  Disebutkan  juga  keselamatan  pasien  adalah  menciptakan  perawatan  yang  aman, mengurangi bahaya dan kematian yang dapat dicegah (2), sedangkan keselamatan pasien menurut The Institute of Medicine (IOM) adalah kebebasan dari cedera yang tidak disengaja akibat perawatan medis atau kesalahan medis. Sejak  tahun  1999  IOM  telah  mendorong  upaya  nasional  untuk  mengurangi  kesalahan  medis  dan  meningkatkan keselamatan pasien, tujuan jangka panjang terkait keselamatan pasien adalah mengurangi rawat inap ( admission ) dan readmission yang dapat dicegah, mengurangi insiden kejadian yang tidak diharapkan terkait kondisi pelayanan kesehatan dan mengurangi bahaya dari perawatan yang tidak tepat atau tidak perlu (3).
Sejak  tahun  2019, World  Health  Organization (WHO)  telah  mempromosikan  keselamatan  pasien  melalui peringatan World Patient Safety Day . Pesannya adalah bahwa tidak seorangpun boleh mendapatkan bahaya ketika sedang menjalani pelayanan di fasilitas pelayanan kesehatan. Namun, secara global, fakta mengenai keselamatan pasien  menunjukkan  bahwa  134  juta  pasien  di  rumah  sakit  setiap  tahun  di  negara  berpenghasilan  rendah  dan menengah  menghadapi  insiden  karena  perawatan  di  rumah  sakit.  Dalam  konteks  ini,  80%  dari  insiden  tersebut sebetulnya dapat dicegah dengan menerapkan budaya keselamatan pasien yang baik. Perawatan yang tidak aman menjadi salah satu penyebab utama kematian dan kecacatan di seluruh dunia, dengan empat dari sepuluh pasien mengalami insiden berbahaya dalam pelayanan kesehatan primer dan rawat jalan. Fakta ini mendorong World Health Organization (WHO) untuk menekankan urgensi budaya keselamatan pasien. Sejak tahun 2019, WHO menetapkan tanggal  17  September  sebagai World  Patient  Safety  Day ,  sebagai  upaya  untuk  meningkatkan  kesadaran  global terhadap masalah ini (4).
Di Indonesia peraturan yang membahas mengenai keselamatan pasien adalah Permenkes RI Nomor 11 tahun 2017 tentang Keselamatan Pasien disebutkan bahwa keselamatan pasien adalah suatu sistem yang membuat asuhan pasien lebih aman, mencegah terjadinya cedera yang disebabkan oleh kesalahan akibat melaksanakan suatu tindakan atau  tidak  mengambil  tindakan  yang  seharusnya  diambil  (5).  Kegiatan  Akreditasi  Rumah  Sakit  oleh  Komisi Akreditasi Rumah Sakit (KARS) sangat berperan dalam pengembangan keselamatan pasien di Indonesia, dituliskan dalam standar akreditasi bahwa setiap rumah sakit harus melakukan pengukuran dan evaluasi budaya keselamatan melalui kegiatan atau survei Budaya Keselamatan Pasien (BKP) serta program peningkatan budaya keselamatan pasien.
Evaluasi  implementasi  Budaya  Keselamatan  Pasien  (BKP)  memiliki  dampak  penting  pada  praktik keselamatan sistem pemberian layanan kesehatan, berfungsi untuk menilai kondisi suatu organisasi yang mungkin menimbulkan  risiko  bagi  pasien,  sekaligus  merancang  serta  mengevaluasi  intervensi  untuk  meningkatkan keselamatan pasien dalam konteks layanan kesehatan (6) . The Agency for Healthcare research and Quality (AHRQ) telah merekomendasikan sebuah tools untuk menilai bagaimana budaya organisasi di rumah sakit mendukung tempat kerja yang aman bagi pasien dan staf yang disebut AHRQ Hospitals Survey on Patient Safety Culture Versi 2.0 tahun 2019 (7). Dimensi budaya keselamatan pasien menurut AHRQ ini meliputi dimensi komunikasi tentang kesalahan, keterbukaan komunikasi, serah terima & pertukaran informasi, dukungan manajemen rumah sakit, pelaporan insiden, pembelajaran  organisasi  &  perbaikan  berkelanjutan,  respon  terhadap  kesalahan,  staffing  &  kecepatan  kerja, supervisor/ manajer/ pimpinan klinis dukungan untuk keselamatan pasien, dan kerja tim (8).
RS Paru Bogor Jawa Barat yang merupakan Rumah Sakit Khusus Paru tipe A yang berada di bawah otoritas Kementerian  Kesehatan  Republik  Indonesia  dengan  kapasitas  190  tempat  tidur,  telah  berhasil  mempertahankan Akreditasi Rumah Sakit pada tingkat Paripurna menunjukkan tekadnya untuk menjaga keselamatan pasien, hal ini dibuktikan  dengan  pembentukan  Komite  Mutu  Rumah  Sakit  sebagai  upaya  peningkatan  mutu  dan  keselamatan pasien, serta rutin setiap tahun menyelenggarakan pelatihan keselamatan pasien untuk seluruh stafnya, dan sosialisasi bagi setiap staf baru sebelum bertugas di RS Paru Bogor ini. Meskipun telah dilakukan berbagai upaya, terdapat insiden keselamatan pasien dengan 25 laporan kejadian pada periode tahun 2021-2023. Oleh karena itu dilakukan pengukuran implementasi budaya keselamatan pasien yang bertujuan untuk menganalisis bagaimana implementasi BKP sudah diterapkan dalam praktik sehari-hari oleh seluruh staf RS Paru Bogor.

## METODE
Penelitian  ini  merupakan  jenis  penelitian  kuantitatif  observasional  dengan  desain cross  sectional , menggunakan data hasil survei Budaya Keselamatan Pasien (BKP) Komite Mutu RS Paru Bogor di Jawa Barat. Menggunakan  kuesioner  sesuai  rekomendasi  Komisi  Akreditasi  Rumah  Sakit  (KARS)  yaitu  kuesioner Hospital Survey on Patient Safety Culture (HSOPSC) yang dikembangkan oleh Agency for Healthcare research and Quality (AHRQ) (website: https://www.ahrq.gov/ ), dalam versi bahasa Indonesia kuesioner yang sama telah dilakukan uji validitas pada penelitian sebelumnya (9). Tujuan penelitian untuk mengetahui gambaran implementasi BKP di RS Paru Bogor Jawa Barat. Populasi penelitian ini adalah seluruh staf klinis dan non-klinis di rumah sakit (N=460), besar sampel 222 responden. kuesioner dalam bentuk formulir digital ( google form )  disebarkan melalui grup media
MPPKI (Februari, 2024) Vol. 7 No. 2
sosial rumah sakit yaitu seluruh grup whatsapp karyawan RS Paru Bogor, jumlah sampel minimal adalah 50% dari seluruh staf yang ada di rumah sakit (10), besar sampel berdasarkan tabel sampel Morgan dan Krejcie pada populasi 460 dibutuhkan sampel sebanyak 210. Analisis data dengan bantuan aplikasi statistik SPSS ( Statistical Package for Social Science ), uji deskriptif untuk analisis univariat menghitung persentase respon positif dan independen T-Test untuk analisis bivariat hubungan karakteristik responden terhadap Budaya Keselamatan Pasien (BKP). Pada sepuluh dimensi Budaya Keselamatan Pasien (BKP) dihitung persepsi positif berdasarkan jawaban responden pada setiap pertanyaan. Disebut respon positif jika jawaban responden sangat setuju/setuju untuk item/ pertanyaan dengan kata- kata positif dan sangat tidak setuju/tidak setuju untuk item/ pertanyaan dengan kata-kata negative (10), respon negatif jika jawaban responden sangat tidak setuju/tidak setuju untuk item pertanyaan dengan kata-kata positif dan sangat setuju/ setuju untuk item/ pertanyaan dengan kata-kata negative (10).
Kategorisasi dilakukan didasarkan pada kuintil rata-rata respon positif dengan rincian sebagai berikut: sangat lemah  (jika  respon  positif  jawaban  responden  berada  pada:  0.0%-20.0%);  lemah  (jika  respon  positif  jawaban responden berada pada: 21.0%-40.0%); Intermediet (jika respon positif jawaban responden berada pada: 41.0%- 60.0%); kuat (jika respon positif jawaban responden berada pada: 61.0%-80.0%) dan sangat kuat (jika respon positif jawaban responden berada pada: 81.0%-100%) (11).

## HASIL
Tabel 1 menunjukkan dari 222 responden, sepertiga (37,8%) berasal dari unit rawat inap, dua pertiga (68,9%) sudah bekerja di RSPG ≥ 11 tahun, hampir dua pertiga (64,9%) bekerja ≤ 5 tahun pada unit kerja saat ini, hampir dua pertiga (64.9%) total jam kerja ≥ 40 Jam Per Minggu, dan empat perlima (80,6%) adalah staf yang memberikan pelayanan kontak langsung dengan pasien.
Tabel 1. Karakteristik Responden (N=222) Variabel Jumlah Persen (%) Unit Kerja Instalasi Rawat Inap 84 37,8 Instalasi Bedah Sentral 8 3,6 Instalasi Gawat Darurat 12 5,4 Instalasi Rawat Jalan 20 9 Instalasi Rawat Intensif 10 4,5 Instalasi Layanan Penunjang Medik 34 15,3 Instalasi Layanan Penunjang Non Medik 31 14 Struktural 8 3,6 Komite (Medik, Keperawatan, Mutu, PPI) &SPI 8 3,6 Staf Non Medis 7 3,2 Semua Responden 222 100 Lama Kerja di RS < 11 Tahun 69 31,1 ≥ 11 tahun 153 68,9 Semua Responden 222 100 Lama Kerja di Unit Saat Ini ≤ 5 Tahun 144 64,9 > 5 Tahun 78 35,1 Semua Responden 222 100 Jam Kerja Perminggu < 40 Jam Per Minggu 78 35,1 ≥ 40 Jam Per Minggu 144 64,9 Semua Responden 222 100 Apakah Kontak Langsung dengan pasien Ya 179 80,6 Tidak 43 19,4 Semua responden 222 100
Keterangan: PPI (Pencegahan dan Pengendalian Infeksi), SPI (Satuan Pengawas Internal).
Tabel 2: Gambaran dimensi budaya keselamatan pasien berdasarkan respon positif dan respon negative (N=222)
Variabel/ dimensi Respon Positif n (%) Respon Negatif n (%) Rata- Rata Respon Positif (%) Rata- rata nilai (Min- Max) Simpang Baku ( 95% CI)

## 1. Kerja Tim
A1. Di unit kami bekerja sama sebagai tim yang efektif . 215 (96,8%) 7 (3,2%) 96,4% 3,4 (1,7 – 4) 0,5 (3,3 – 3,4) A8. Selama waktu sibuk, staf di unit kami saling membantu . 211 (95%) 11 (5%) A9. Ada masalah dengan perilaku yang tidak sopan pada staf di unit ini 216 (97,3%) 6 (2,7%) 2. Staffing dan Kecepatan Kerja A2. Di unit kami memiliki staf yang cukup untuk menangani beban kerja 141 (63,55) 81 (36,5%) 52,1% 2,6 (1,5 – 4) 0,4 (2,5 – 2,6) A3.  Karyawan di unit kami bekerja dengan waktu yang lebih lama dari normal untuk perawatan pasien 82 (36,9%) 140 (63,1%) A5. unit kami bergantung pada staf untuk menangani terkait keselamatan pasien. 60 (27%) 162 (73%) A11. Kecepatan kerja di unit kami sangat terburu-buru sehingga berdampak negatif pada keselamatan pasien. 180 (81,1%) 42 (18,9%) 3. Pembelajaran Organisasi Perbaikan Berkelanjutan 85,4% 3,1 (2 -4) 0,4 (3,0 – 3,1) A4. unit kami secara teratur meninjau proses kerja untuk menentukan apakah perubahan diperlukan untuk meningkatkan keselamatan pasien. 208 (93,7%) 14 (6,3%) A12. Di unit kami perubahan untuk meningkatkan keselamatan pasien dievaluasi untuk melihat seberapa baik mereka bekerja . 205 (92,3%) 17 (7,7%) A14. Unit kami memungkinkan masalah keselamatan pasien yang sama terus terjadi. 156 (70,3%) 66 (29,7%) 4. Respon Terhadap Kesalahan A6.  Karyawan unit kami sering merasa bahwa kesalahan yang mereka lakukan digunakan untuk menyalahkan mereka. 141 (63,5%) 81 (36,5%) 75,1% 2,9 (1,8 – 4) 0,5 (2,9 – 3,0) A7. Saat suatu peristiwa/insiden dilaporkan dalam unit kami, rasanya seperti orangnya yang ditulis, bukan masalahnya. 118 (53,2%) 104 (46,8%) A10. Ketika staf membuat kesalahan, unit kami berfokus pada pembelajaran daripada menyalahkan individu . 201 (90,5%) 21 (9,5%) A13. Di unit kami kurang dukungan kepada staf terkait insiden keselamatan pasien. 207 (93,2%) 15 (6,8%) 5. Dukungan Supervisor, Manajer, atau Pimpinan Klinis untuk Keselamatan Pasien B1. Manajer/ supervisor/ Kepala Instalasi secara serius mempertimbangkan saran staf untuk meningkatkan keselamatan pasien. 199 (89,6%) 23 (10,4%) 83,6% 3 (1,7 -4) 0,4 (2,9 – 3,0) B2. Supervisor, manajer, atau pemimpin Anda ingin kita bekerja lebih cepat selama masa sibuk, bahkan jika itu berarti mengambil jalan pintas. 161 (72,5%) 61 (27,55) B3. Supervisor, manajer, atau Kepala Instalasi mengambil tindakan untuk mengatasi masalah keselamatan pasien yang menjadi perhatian mereka . 197 (88,7%) 25 (11,3%)

## 6. Komunikasi Tentang Kesalahan
C1. Kami diberitahu tentang kesalahan yang terjadi di unit kami . 180 (81,1%) 42 (18,9%) 84,4% 3,1 (1,7 – 4) 0,6 (3,1 – 3,2) C2.  Di unit kami didiskusikan cara untuk mencegah agar insiden tidak terulang Kembali. 205 (92,3% 17 (7,7%)
Variabel/ dimensi Respon Positif n (%) Respon Negatif n (%) Rata- Rata Respon Positif (%) Rata- rata nilai (Min- Max) Simpang Baku ( 95% CI) C3.  Karyawan di unit kami mendapat umpan balik mengenai perubahan yang dilaksanakan atas dasar hasil laporan kejadian. 177 (79,7%) 45 (20,3%)

## 7. Keterbukaan Komunikasi
C4.  Karyawan di unit kami bebas berbicara (internal RSPG)  jika melihat sesuatu yang dapat berdampak negatif pada asuhan perawatan pasien. 166 (74,8%) 56 (25,2%) 74,4% 2,9 (1 - 4) 0,6 (2,8 – 3,0) C5.  Karyawan di unit kami merasa bebas untuk mempertanyakan keputusan atau tindakan yang diambil oleh atasannya . 160 (72,1%) 62 (27,9%) C6. Saat staf di unit kami memberikan saran, pimpinan lebih terbuka terhadap saran terkait masalah keselamatan pasien . 179 (80,6%) 43 (19,4%) C7.  Karyawan di unit kami takut bertanya jika terjadi hal yang tidak benar. 156 (70,3%) 66 (29,7%) 8. Pelaporan Insiden Keselamatan Pasien
D1. Seandainya/ Bila terjadi kesalahan, tetapi sempat diketahui dan dikoreksi sebelum berdampak kepada pasien, seberapa sering hal ini dilaporkan ? 139 (62,6%) 83 (37,4%) 61% 2,8 (1 – 4) 0,8 (2,7 – 2,9) D2. Seandainya/ Bila terjadi kesalahan yang sudah sampai kepada pasien, tetapi ternyata tidak mencederai pasien, seberapa sering hal ini dilaporkan ? 132 (59,5%) 90 (40,5%)
9. Dukungan Manajemen RS Untuk Keselamatan Pasien F1. Tindakan manajemen rumah sakit menunjukkan bahwa keselamatan pasien merupakan prioritas utama. 200 (90,1%) 22 (9,9%) 71,2% 2,9 (1 – 4) 0,5 (2,8 – 2,9) F2. Manajemen rumah sakit menyediakan sumber daya yang memadai untuk meningkatkan keselamatan pasien . 168 (75,7%) 54 (24,3%) F3. Bagian manajemen di rumah sakit ini tampaknya tertarik pada keselamatan pasien hanya setelah kejadian/ insiden terjadi . 106 (47,7%) 116 (52,3%)
10. Serah Terima dan Pertukaran Informasi- informasi F4. Saat memindahkan pasien dari satu unit ke unit lain, informasi penting sering diabaikan. 176 (79,3%) 46 (20,7%) 83,9% 3,1 (1,7 – 4) 0,6 (3,1 – 3,2) F5. Selama pergantian shift, informasi perawatan pasien yang penting sering diabaikan. 186 (83,8%) 36 (16,2%) F6. Selama pergantian shift, ada waktu yang cukup untuk bertukar semua informasi penting terkait perawatan pasien . 197 (88,7%) 25 (11,3%) Budaya Keselamatan Pasien (Secara Keseluruhan) 76,8% 2,9 (2,2 – 4) 0,3 (2,9 – 3)
Keterangan:
Respon  Positif  =  Sangat  setuju/Setuju  untuk  item dengan  kata-kata  positif  dan  Sangat  tidak  setuju/Tidak  setuju  untuk  item dengan kata-kata negative (10).
Respon Negatif = Sangat tidak setuju/Tidak Setuju untuk item dengan kata-kata positif dan Sangat setuju/ Setuju untuk item dengan kata-kata negative (10).
Berdasarkan tabel 2, hasil survei BKP di RSPG tahun 2023 berada pada skor 52,1% sampai 96,4% dengan nilai  rata-rata  76,8%  dikategorikan  dalam  budaya  keselamatan  yang  kuat  (11),  dengan  rincian  nilai  berdasarkan dimensi BKP sebagai berikut: nilai rata-rata tertinggi ada pada dimensi kerja tim yaitu 3,4 dengan rata-rata respon positif  96,4%, lalu pembelajaran organisasi perbaikan berkelanjutan nilai rata-rata 3,1 dengan rata-rata respon positif 85,4%, komunikasi tentang kesalahan nilai rata-rata 3,1 dengan rata-rata  respon positif 84,4%,  serah terima dan pertukaran  informasi-informasi  nilai  rata-rata  3,1  dengan  rata-rata    respon  positif    83,9%,  dukungan  supervisor, manajer, atau pimpinan klinis untuk keselamatan pasien nilai rata-rata 2,9 dengan rata-rata  respon positif 83,6%, respon terhadap kesalahan nilai rata-rata 2,9 dengan rata-rata  respon positif 75,1%, keterbukaan komunikasi nilai
rata-rata 2,9 dengan rata-rata  respon positif  74,4%, dukungan manajemen RS untuk keselamatan pasien nilai rata- rata 2,9 dengan rata-rata  respon positif  71,2%, pelaporan insiden keselamatan pasien nilai rata-rata 2,8 dengan rata- rata  respon positif 61%, dan staffing dan kecepatan kerja nilai rata-rata 2,6 dengan rata-rata  respon positif 52,1%.
Lima  dimensi  berada  pada  kategori  sangat  kuat  yaitu  kerja  tim,  pembelajaran  organisasi  perbaikan berkelanjutan,  komunikasi  tentang  kesalahan,  serah  terima  dan  pertukaran  informasi-informasi,  dan  supervisor, manajer, atau pimpinan klinis dukungan untuk keselamatan pasien. Empat dimensi berada pada kategori kuat yaitu respon  terhadap  kesalahan,  keterbukaan  komunikasi,  dukungan  manajemen  RS  untuk  keselamatan  pasien,  dan pelaporan insiden keselamatan pasien. Satu dimensi berada pada kategori intermediet yaitu staffing dan kecepatan kerja.
Tabel 3: Analisis bivariat beda rata-rata skor dimensi budaya keselamatan pasien pada lama kerja di rumah sakit
<11 tahun dan ≥ 11 tahun (N=222) Variabel Lama kerja di RS N Mean SD CoV (%) P Value 1. Kerja Tim <11 tahun 69 3,4 0,5 14,8 0,56 ≥11 tahun 153 3,4 0,5 14,3 2. Staffing dan Kecepatan Kerja <11 tahun 69 2,6 0,4 16,5 0,96 ≥11 tahun 153 2,6 0,4 15,4 3. Pembelajaran Organisasi Perbaikan Berkelanjutan <11 tahun 69 3,1 0,4 14,2 0,19 ≥11 tahun 153 3 0,4 13,7 4. Respon Terhadap Kesalahan <11 tahun 69 2,9 0,5 18,4 0,69 ≥11 tahun 153 2,9 0,5 15,6 5. Dukungan Supervisor, Manajer, atau Pimpinan Klinis untuk Keselamatan Pasien <11 tahun 69 3 0,5 15,7 0,52 ≥11 tahun 153 3 0,4 12,9 6. Komunikasi Tentang Kesalahan <11 tahun 69 3,2 0,5 15,9 0,59 ≥11 tahun 153 3,1 0,6 18,4 7. Keterbukaan Komunikasi <11 tahun 69 2,9 0,6 19,7 0,48 ≥11 tahun 153 2,9 0,5 18,9 8. Pelaporan Insiden Keselamatan Pasien <11 tahun 69 2,8 0,9 31,4 0,86 ≥11 tahun 153 2,8 0,8 29,7 9. Dukungan Manajemen RS Untuk Keselamatan Pasien <11 tahun 69 2,8 0,5 19,0 0,37 ≥11 tahun 153 2,9 0,5 19,0 10. Serah Terima dan Pertukaran Informasi-informasi <11 tahun 69 3,1 0,6 18,8 0,86 ≥11 tahun 153 3,1 0,6 18,0 Budaya Keselamatan Pasien (Secara Keseluruhan) <11 tahun 69 3 0,3 9,6 0,83 ≥11 tahun 153 3 0,3 10,3
Hasil  analisis  bivariat  pada  Tabel  3  menunjukkan  bahwa  tidak  terdapat  perbedaan  rata-rata  skor  seluruh dimensi budaya keselamatan pasien pada lama kerja di rumah sakit <11 tahun dan ≥ 11 tahun.
Tabel 4: Analisis bivariat beda rata-rata skor dimensi budaya keselamatan pasien pada lama kerja di unit saat ini
≤5 tahun dan >5 tahun (N=222) Variabel Lama kerja di unit saat ini N Mean SD CoV (%) P Value 1. Kerja Tim ≤ 5 tahun 144 3,4 0,5 14,4 0,85 >5 tahun 78 3,4 0,5 14,5 2. Staffing dan Kecepatan Kerja ≤ 5 tahun 144 2,6 0,4 15,2 0,15 >5 tahun 78 2,5 0,4 16,6 3. Pembelajaran Organisasi Perbaikan Berkelanjutan ≤ 5 tahun 144 3,1 0,4 13,9 0,91 >5 tahun 78 3,1 0,4 13,9 4. Respon Terhadap Kesalahan ≤ 5 tahun 144 2,9 0,5 16,8 0,86 >5 tahun 78 2,9 0,5 16,0 5. Dukungan Supervisor, Manajer, atau Pimpinan Klinis untuk Keselamatan Pasien ≤ 5 tahun 144 2,9 0,4 14,1 0,02 >5 tahun 78 3,1 0,4 12,8 6. Komunikasi Tentang Kesalahan ≤ 5 tahun 144 3,1 0,5 16,8 0,33

## MPPKI (Februari, 2024) Vol. 7 No. 2
>5 tahun 78 3,2 0,6 19,1 7. Keterbukaan Komunikasi ≤ 5 tahun 144 2,9 0,5 18,3 0,37 >5 tahun 78 2,9 0,6 20,6 8. Pelaporan Insiden Keselamatan Pasien ≤ 5 tahun 144 2,7 0,8 30,0 0,55 >5 tahun 78 2,8 0,9 30,6 9. Dukungan Manajemen RS Untuk Keselamatan Pasien ≤ 5 tahun 144 2,9 0,5 17,5 0,37 >5 tahun 78 2,8 0,6 21,5 10. Serah Terima dan Pertukaran Informasi-informasi ≤ 5 tahun 144 3,2 0,6 18,7 0,39 >5 tahun 78 3,1 0,5 17,4 Budaya Keselamatan Pasien (Secara Keseluruhan) ≤ 5 tahun 144 3 0,3 9,9 0,70 >5 tahun 78 3 0,3 10,5
Hasil analisis bivariat pada tabel 4 menunjukkan bahwa terdapat perbedaan rata-rata skor dimensi dukungan supervisor, manajer, atau pimpinan klinis untuk keselamatan pasien pada lama kerja di unit saat ini ≤5 tahun dan >5 tahun dengan P value 0,02. Nilai rata-rata pada dimensi ini lebih tinggi disertai dengan coefficient of variation lebih rendah pada kelompok dengan lama kerja > 5 tahun dibandingkan dengan lama kerja ≤5 tahun.
Tabel 5: Analisis bivariat beda rata-rata skor dimensi budaya keselamatan pasien pada staf kontak langsung
dengan pasien dan tidak kontak langsung dengan pasien (N=222) Variabel N Mean SD CoV (%) P Value 1. Kerja Tim Tidak 43 3,3 0,5 16,1 0,18 ya 179 3,4 0,5 14 2. Staffing dan Kecepatan Kerja Tidak 43 2,6 0,4 15,8 0,73 ya 179 2,6 0,4 15,8 3. Pembelajaran Organisasi Perbaikan Berkelanjutan Tidak 43 3 0,4 14,1 0,18 ya 179 3,1 0,4 13,8 4. Respon Terhadap Kesalahan Tidak 43 2,9 0,5 16,3 0,69 ya 179 2,9 0,5 16,6 5. Dukungan Supervisor, Manajer, atau Pimpinan Klinis untuk Keselamatan Pasien Tidak 43 3 0,4 12 0,54 ya 179 3 0,4 14,2 6. Komunikasi Tentang Kesalahan Tidak 43 3,2 0,5 15,6 0,23 ya 179 3,1 0,6 18,1 7. Keterbukaan Komunikasi Tidak 43 3 0,5 16,7 0,14 ya 179 2,9 0,6 19,6 8. Pelaporan Insiden Keselamatan Pasien Tidak 43 2,8 0,9 32,7 0,62 ya 179 2,8 0,8 29,6 9. Dukungan Manajemen RS Untuk Keselamatan Pasien Tidak 43 3 0,5 17,1 0,03 ya 179 2,8 0,5 19,2 10. Serah Terima dan Pertukaran Informasi-informasi Tidak 43 3 0,6 20,6 0,07 ya 179 3,2 0,6 17,6 Budaya Keselamatan Pasien (Secara Keseluruhan) Tidak 43 3 0,3 10,7 0,86 ya 179 3 0,3 10
Hasil analisis bivariat pada tabel 5 menunjukkan bahwa terdapat perbedaan rata-rata skor dimensi dukungan manajemen rumah sakit untuk keselamatan pasien pada staf pelayanan kontak langsung dengan pasien dan staf tidak kontak langsung dengan pasien dengan P value 0,03. Nilai rata-rata pada dimensi ini lebih tinggi disertai dengan coefficient of variation lebih rendah pada kelompok staf tidak kontak langsung dengan pasien dibandingkan dengan kelompok staf yang kontak langsung dengan pasien.
Tabel 6: Analisis bivariat beda rata-rata skor dimensi budaya keselamatan pasien pada lama kerja per minggu
(N=222) Variabel Lama Kerja (Per Minggu) N Mean SD CoV (%) P Value 1. Kerja Tim <40 jam 78 3,4 0,5 14,8 0,34 ≥ 40 jam 144 3,3 0,5 14,2
2. Staffing dan Kecepatan Kerja <40 jam 78 2,6 0,4 15,5 0,13 ≥ 40 jam 144 2,5 0,4 15,8 3. Pembelajaran Organisasi Perbaikan Berkelanjutan <40 jam 78 3,1 0,4 14,5 0,66 ≥ 40 jam 144 3 0,4 13,6 4. Respon Terhadap Kesalahan <40 jam 78 3 0,5 16,7 0,16 ≥ 40 jam 144 2,9 0,5 16,3 5. Dukungan Supervisor, Manajer, atau Pimpinan Klinis untuk Keselamatan Pasien <40 jam 78 3 0,5 15 0,38 ≥ 40 jam 144 3 0,4 13,1 6. Komunikasi Tentang Kesalahan <40 jam 78 3,2 0,6 18,4 0,72 ≥ 40 jam 144 3,1 0,5 17,3 7. Keterbukaan Komunikasi <40 jam 78 2,9 0,6 19,3 0,89 ≥ 40 jam 144 2,9 0,6 19,1 8. Pelaporan Insiden Keselamatan Pasien <40 jam 78 2,7 0,8 31,1 0,46 ≥ 40 jam 144 2,8 0,8 29,8 9. Dukungan Manajemen RS Untuk Keselamatan Pasien <40 jam 78 3 0,5 18 0,01 ≥ 40 jam 144 2,8 0,5 19,2 10. Serah Terima dan Pertukaran Informasi-informasi <40 jam 78 3,2 0,6 18,1 0,55 ≥ 40 jam 144 3,1 0,6 18,3 Budaya Keselamatan Pasien (Secara Keseluruhan) <40 jam 78 3 0,3 10,4 0,23 ≥ 40 jam 144 3 0,3 9,9
Hasil analisis bivariat pada tabel 6 menunjukkan bahwa terdapat perbedaan rata-rata skor dimensi dukungan manajemen rumah sakit untuk keselamatan pasien pada staf dengan lama kerja per minggu < 40 jam dan ≥ 40 jam dengan P value 0,01. Nilai rata-rata pada dimensi ini lebih tinggi disertai dengan coefficient of variation lebih rendah pada kelompok staf lama kerja per minggu <40 jam dibanding dengan kelompok staf lama kerja ≥ 40 jam.

## PEMBAHASAN
Rata-rata  persentase  respon  positif  BKP  secara  keseluruhan  adalah  76,8%  dikategorikan  dalam  budaya keselamatan  yang  kuat,  BKP  kategori  kuat  yaitu  respon  positif  jawaban  responden  berada  pada  rentang  61.0%- 80.0%, model kematangan Budaya Keselamatan Pasien (BKP) yang membagi dalam 5 tingkatan ini kategori budaya keselamatan yang kuat menempatkan rumah sakit berada pada level performa tinggi, staf memiliki komitmen terus menerus untuk keselamatan, keselamatan biasanya diprioritaskan dibandingkan produktivitas, pekerja secara proaktif dilibatkan dalam mengembangkan keselamatan, pemantauan difokuskan pada statistik terkini, root cause analysis (RCA) dilakukan untuk semua tipe insiden (12).
Persentase respon positif tertinggi adalah variabel kerja tim (96,4%), sejalan dengan penelitian yang dilakukan di Amerika Serikat pada tahun 2019-2021 dimana ada dua dimensi dengan respon positif tertinggi yaitu kerja tim/ teamwork (85%) dan serah terima dan pertukaran informasi/ followup (85%) (1),  dalam penelitian yang dilakukan oleh Smith, dkk pada tahun 2017 menyebutkan bahwa kerja tim yang lebih positif dalam unit kerja berhubungan dengan readmission yang rendah dan komunikasi tentang pengobatan dan pemulangan pasien yang lebih baik. Dalam penelitian  Smith  disebutkan  juga  bahwa  dimensi  terkait  komunikasi  sama-sama  memberikan  hasil  pengukuran dengan skor respon positif yang tinggi yaitu komunikasi tentang kesalahan (84,4%),  serah terima dan pertukaran informasi-informasi (83,9%), dan keterbukaan komunikasi (74,4%) (13).
Persentase respon positif yang tinggi pada dimensi kerjasama tim di dalam unit menunjukkan adanya hubungan kerja yang sehat dan rasa hormat di antara anggota di dalam unit, rekan kerja yang bekerja sama dengan erat dan saling  mendukung  dalam  tugas  pekerjaan  mereka  seringkali  menghasilkan  rasa  saling  menghormati.  Dalam penelitian sebelumnya mengatakan bahwa tingkat kompetensi keahlian juga mempengaruhi kerja tim dalam unit (14).
Sedangkan untuk respon positif terendah berdasarkan hasil penelitian ini adalah staffing dan kecepatan kerja (52,1%), sejalan dengan penelitian yang dilakukan di Amerika Serikat pada tahun 2019-2021 tekanan dan kecepatan kerja/ work pressure and pace memperoleh respon positif terendah yaitu 43% (1), sejalan juga dengan penelitian Budaya Keselamatan Pasien Rumah Sakit di Cina oleh Huang, dkk tahun 2022 staffing merupakan dimensi dengan skor terendah yaitu 43,41% (15). Hal ini perlu menjadi perhatian prioritas bagi manajemen rumah sakit sebab masalah ini  bisa  berdampak  negatif  pada  kualitas  perawatan  yang  diberikan  oleh  staf,  kelebihan  beban  kerja  akan membahayakan  fokus  para  staf  dalam  bekerja  (13),  dalam  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Azyabi,  dkk  (14) menemukan bahwa masalah kekurangan tenaga kesehatan menyebabkan staf melaporkan perasaan terbebani dan kelebihan beban dengan tanggung jawab harian mereka di rumah sakit.
Hasil analisis bivariat menunjukkan tidak ada perbedaan rata-rata skor dimensi budaya keselamatan pasien pada pada lama kerja di rumah sakit <11 tahun dan ≥11 tahun, masa kerja di rumah sakit pada pegawai yang masih baru  dan  yang  sudah  lebih  lama  memiliki  persepsi  yang  sama  terhadap  gambaran  implementasi  BKP,  hal  ini disebabkan  pengetahuan  mengenai  keselamatan  pasien  di  Indonesia  baru  berkembang  beberapa  tahun  ini  (16). Terdapat perbedaan rata-rata skor dimensi dukungan supervisor/ manajer/ pimpinan klinis untuk keselamatan pasien pada lama kerja di unit saat ini ≤5 tahun dan >5 tahun (P value 0,02), dukungan supervisor/ manajer/ pimpinan klinis untuk  keselamatan  pasien  menggambarkan  bahwa  manajer/  supervisor/  kepala  instalasi  secara  serius mempertimbangkan  saran  staf  untuk  meningkatkan  keselamatan  pasien,  supervisor/  manajer/  kepala  instalasi mengambil tindakan untuk mengatasi masalah keselamatan pasien yang menjadi perhatian, dan supervisor/ manajer/ pemimpin ingin  staf  bekerja  hati-hati terutama  pada jam  sibuk,  tidak  dibenarkan  bekerja  cepat  terburu-buru  dan mengambil jalan pintas (10).
Terdapat perbedaan rata-rata skor dimensi dukungan manajemen rumah sakit untuk keselamatan pasien pada staf pelayanan kontak langsung dengan pasien dan staf tidak kontak langsung dengan pasien (P value 0,03), dan terdapat perbedaan rata-rata skor dimensi dukungan manajemen rumah sakit untuk keselamatan pasien pada staf dengan lama kerja per minggu <40 jam dan ≥ 40 jam dengan P value 0,01. dukungan manajemen rs untuk keselamatan pasien menggambarkan bahwa dalam aktivitas sehari-hari tindakan manajemen rumah sakit menunjukkan bahwa keselamatan pasien merupakan prioritas utama, manajemen rumah sakit menyediakan sumber daya yang memadai untuk  meningkatkan  keselamatan  pasien,  dan  bagian  manajemen  di  rumah  sakit  ini  tidak  hanya  tertarik  pada keselamatan pasien hanya setelah kejadian/ insiden terjadi (10). Dukungan manajemen merupakan feedback bersifat positif dari pimpinan kepada staf, ini akan memberikan dampak positif terhadap kinerja pegawai.  Staf yang mendapat feedback positif akan memiliki tingkat keterlibatan dan persepsi yang positif terhadap kinerjanya, sehingga respon positif  tersebut  akan  menular  kepada  penerima  layanan,  staf  yang  memiliki  persepsi  positif  dalam  bekerja  akan meningkatkan kepuasan penerima layanan (17).
Budaya  keselamatan  merupakan  landasan  dalam  upaya  meningkatkan  keselamatan  pasien  dan  untuk merancang intervensi. Menggabungkan berbagai intervensi atau alat merupakan strategi umum untuk meningkatkan budaya keselamatan. Banyak program mencakup bentuk pelatihan tim atau penerapan alat komunikasi, pertemuan eksekutif atau bentuk pertemuan interdisipliner lainnya, atau strategi peningkatan berbasis unit yang menargetkan sistem mikro klinis (misalnya, tim, unit, atau jalur layanan) dan dimiliki oleh dokter dan staf garis depan.(18)
Persepsi  staf  dalam  memberikan  penilaian  dipengaruhi  oleh  tiga  hal,  yaitu  faktor  internal  setiap  individu, situasi, dan harapan setiap individu, tidak ada benar dan salah dalam persepsi (17), oleh karena itu dalam penilaian persepsi BKP ini dikelompokkan dalam kategori respon positif dan respon negative staf terhadap dimensi BKP untuk menggambarkan  kekuatan  dan  kelemahan  penerapan  BKP  di  rumah  sakit.  Hasil  penelitian  ini  menggambarkan bahwa  kekuatan  rumah  sakit  terletak  pada  dimensi  kerja  tim,  pembelajaran  organisasi  perbaikan  berkelanjutan, komunikasi tentang kesalahan, serah terima pertukaran informasi dan dukungan manajer untuk keselamatan pasien. Sedangkan  Dimensi  yang  membutuhkan  perhatian  yaitu  respon  terhadap  kesalahan,  keterbukaan  komunikasi, dukungan manajemen rumah sakit, pelaporan insiden keselamatan pasien dan staffing. Sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Raeissi tahun 2018 kekuatan rumah sakit terletak pada dimensi pembelajaran organisasi – perbaikan berkelanjutan, kerja tim dalam unit rumah sakit, dan dukungan manajemen rumah sakit untuk keselamatan pasien. Dimensi yang mencakup umpan balik dan komunikasi mengenai kesalahan, keterbukaan komunikasi, staffing , dan respon non punitif terhadap kesalahan terbukti menjadi titik lemah seluruh rumah sakit dalam penelitian tersebut.
(11)
Keterbatasan  dari  penelitian  ini  jumlah  sampel  penelitian  adalah 48,3%  dari total  staf  meskipun  kuesioner dalam bentuk formular digital ( google form ) telah disebarkan melalui grup media sosial rumah sakit yaitu seluruh grup whatsapp karyawan RS Paru Bogor, penelitian terdahulu menyebutkan bahwa tingkat keikutsertaan terhadap survei online hanya sekitar 40%, meskipun peneliti sudah mengirimkan survei online ke lebih banyak peserta tetapi tidak akan menghasilkan tingkat respon yang lebih tinggi (19). Keterbatasan lainnya tidak adanya data demografi dalam  penelitian  ini  sehingga  penggambaran  demografi  (usia,  jenis  kelamin,  dan  Pendidikan)  terhadap  sepuluh dimensi budaya keselamatan pasien belum dapat terlihat dengan baik

## KESIMPULAN
Penelitian  ini  merupakan  pengukuran  implementasi  Budaya  Keselamatan  Pasien  (BKP)  melalui  survei  di rumah  sakit  dengan  menggunakan  kuesioner Hospital  Survey  on  Patient  Safety  Culture (HSOPSC)  yang dikembangkan  oleh Agency  for  Healthcare  research  and  Quality (AHRQ),  hasil  penelitian  menggambarkan penilaian/  persepsi  staf  terhadap  implementasi  BKP  berada  pada  skor  76,8%  dan  dikategorikan  dalam  budaya keselamatan yang kuat (11), perlu penguatan pada dimensi yang paling tinggi persepsi positifnya yaitu kerja tim, dan  perlu  perhatian  pada  dimensi  yang  masih  rendah  persepsi  positifnya  yaitu staffing dan  kecepatan  kerja.
Pengukuran Budaya Keselamatan Pasien (BKP) ini memberikan gambaran implementasi keselamatan pasien tingkat staf,  unit  kerja  dan  rumah sakit.  Rumah sakit  dapat menggunakan  kumpulan  dimensi  ini  untuk menggambarkan seberapa baik budaya organisasi di rumah sakit dalam mendukung pelayanan yang berorientasi pada keselamatan pasien, dan mengidentifikasi dimensi mana yang memerlukan perbaikan berdasarkan hasil survei pengukuran budaya keselamatan pasien ini.

## SARAN
Dimensi BKP yang terkait dengan lingkup tim sudah berada pada level kuat bisa menjadi modal rumah sakit untuk mempertahankannya melalui kerja tim, pembelajaran organisasi perbaikan berkelanjutan, komunikasi tentang kesalahan, serah terima pertukaran informasi dan dukungan manajer untuk keselamatan pasien. Sedangkan dimensi yang  membutuhkan  perhatian  yaitu  respon  terhadap  kesalahan,  keterbukaan  komunikasi,  dukungan  manajemen rumah sakit, pelaporan insiden keselamatan pasien dan staffing, kelima hal tersebut adalah masuk dalam lingkungan organisasi rumah sakit yang lebih luas, intervensi bisa melalui pembuatan komitmen bersama melibatkan seluruh staf, manajemen dan pimpinan rumah sakit mengenai pentingnya penerapan BKP.
Peneliti merekomendasikan untuk dilakukan survei pengukuran BKP secara berkala dengan tujuan analisis hasil  ukur  implementasi  BKP  dari  waktu  ke  waktu  apakah  menuju  ke  arah  yang  semakin  baik  atau  sebaliknya. Penelitian lebih lanjut dengan menggali faktor karakteristik staf rumah sakit juga diperlukan untuk mempelajari dan menganalisis hubungan antara BKP terhadap variabel karakteristik staf. Lakukan penelitian benchmark hasil ukur BKP dengan rumah sakit lain yang satu level, misalnya benchmark dengan Rumah Sakit Paru lainnya yang ada di Indonesia atau pada rumah sakit dengan karakteristik yang hampir sama, dengan tujuan untuk melihat kecenderungan persamaan atau perbedaan implementasi BKP dan faktor yang mempengaruhi. Cara menyebarkan kuesioner dengan online  memang  lebih  efisien  namun  untuk  meningkatkan  keikutsertaan  lakukan  dengan  cara  dobel  seperti mengingatkan  melalui  telepon  atau  mendatangi  responden,  bisa  juga  dengan  memberikan reward meskipun penelitian menyebutkan bahwa pemberian reward/ insentif tidak meningkatkan keikutsertaan responden pada survei yang  dilakukan  secara  online,  namun  melakukan  dobel  metode  survei,  contohnya  survei  online  dengan  disertai mengingatkan  melalui  telepon  atau  mendatangi  langsung  merupakan  cara  yang  terbukti  dapat  meningkatkan keikutsertaan responden dalam survei yang dilakukan secara online.

## DAFTAR PUSTAKA
1.  Agency for Healthcare Research and Quality. National Healthcare Quality and Disparities Report Chartbook on Patient Safety [Internet]. 2023. Tersedia pada: AHRQ Pub. No. 23-0032
2.  Overview | IHI - Institute for Healthcare Improvement [Internet]. 2023 [dikutip 8 Agustus 2023]. Tersedia pada: https://www.ihi.org:443/Topics/PatientSafety/Pages/Overview.aspx
3.  Boonyasai R, Azam I, Hahn C, Bonnett D, Goldstein E, Gyawali S, dkk. 2021 National Healthcare Quality and Disparities Report. Rockville, MD: Agency for Healthcare Research and Quality. Desember 2021;
4.  Lumenta N. Patient Safety Harga Mati - Kajian, Sejarah, dan Panduan bagi Manajemen Rumah Sakit dan Tenaga Kesehatan. Jakarta; 2021.
5.  Kementerian Kesehatan RI. Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2017 Tentang Keselamatan Pasien. 2017.
6.  Šklebar I, Mustajbegović J, Šklebar D, Cesarik M, Milošević M, Brborović H, dkk. How to Improve Patient Safety Culture in Croatian Hospitals? Acta Clin Croat. September 2016;55(3):370–80.
7.  Sorra J, Zebrak K, Yount N, Famolaro T, Gray L, Franklin M, dkk. Development and Pilot Testing of Survey Items  to  Assess  the  Culture  of  Value  and  Efficiency  in  Hospitals  and  Medical  Offices.  BMJ  Qual  Saf.  Juli 2022;31(7):493–502.
8.  Draganović  Š,  Offermanns  G,  Davis  RE.  Adaptation  of  the  Agency  for  Healthcare  Research  and  Quality’s “Hospital Survey on Patient Safety Culture” to the Bosnia and Herzegovina Context. BMJ Open. 12 Agustus 2021;11(8):e045377.
9.  Tambajong  MG,  Utarini  A,  Pramono  D.  Adaptasi  Linguistik  Kuesioner  Hospital  Survey  on  Patient  Safety Culture ke Versi Indonesia. The Journal of Hospital Accreditation. 27 Februari 2022;4(01):17–27.
10.  Sorra J, Yount N, Rockville W, Famolaro T, Gray L. AHRQ Hospital Survey on Patient Safety Culture Version 2.0: User’s Guide [Internet]. AHRQ Publication No. 19-0076; 2019. Tersedia pada:
https://www.ahrq.gov/sops/surveys/hospital/
11.  Raeissi  P,  Reisi  N,  Nasiripour  AA.  Assessment  of  Patient  Safety  Culture  in  Iranian  Academic  Hospitals: Strengths and Weaknesses. J Patient Saf. Desember 2018;14(4):213–26.
12.  Liana  D.  Model  duta-RS  (dewasakan  upaya  tatanan  akreditasi  rumah  sakit)  untuk  kematangan  budaya keselamatan. [Depok]: Universitas Indonesia; 2021.
13.  Smith SA, Yount N, Sorra J. Exploring Relationships Between Hospital Patient Safety Culture and Consumer Reports Safety Scores. BMC Health Serv Res. Desember 2017;17(1):143.
14.  Azyabi A, Karwowski W, Davahli MR. Assessing Patient Safety Culture in Hospital Settings. Int J Environ Res Public Health. 3 Maret 2021;18(5):2466.
15.  A National Study of Patient Safety Culture and Patient Safety Goal in Chinese Hospitals. Desember 2022;e1167.
16.  Webinar  Series  1  World  Patient  Safety  Day  2023  [Internet].  2023  [dikutip  1  Oktober  2023].  Tersedia  pada:
https://www.youtube.com/watch?v=BwzJ4tagwCg
17.  Robbins SP, Judge TA. Organizational Behavior. Seventeenth Edition. England; 2017.
18.  Weaver SJ, Lubomksi LH, Wilson RF, Pfoh ER, Martinez KA, Dy SM. Promoting a culture of safety as a patient safety strategy: a systematic review. Annals of internal medicine. 2013;158(5 Pt 2):369–74.
19.  Wu  MJ,  Zhao  K,  Fils-Aime  F.  Response  rates  of  online  surveys  in  published  research:  A  meta-analysis.
Computers in Human Behavior Reports. Agustus 2022;7:100206.