## AUDIT SISTEM INFORMASI AKADEMIK PADA AMIK DIAN CIPTA CENDIKIA BANDAR LAMPUNG
Pitrawati 1 , Isnandar Agus 2
1 AMIK Dian Cipta Cendikia, 2 MTI  Institut Informatika dan Bisnis Darmajaya E-mail : pitrawati@dcc.ac.id, isnandaragus@gmail.com

## Abstrak
AMIK  Dian  Cipta  Cendikia  adalah  salah  satu  Perguruan  Tinggi  yang  menerapkan pemanfaatan  teknologi  informasi  kedalam  sistem  informasi  akademik.  Rencana  strategi Perguruan  Tinggi  dalam  pengembangan  sistem  informasi  belum  melalui  proses  audit  sistem informasi sehingga perencanaan sistem informasi tidak sejalan dengan kebutuhan proses bisnis yang diharapkan. Untuk mengatasi hal tersebut maka diperlukan adanya audit sistem informasi akademik untuk melihat maturity level sehingga menghasilkan laporan audit sistem informasi yang  dapat  digunakan  sebagai  rekomendasi  dalam    perencanaan  sistem  informasi  akademik dimasa mendatang. Audit sistem informasi dilakukan dengan menggunakan framework cobit 4.1 pada  domain  DS11.  Teknik  pengumpulan  data  melalui  observasi,  wawancara  dan  kuesioner. Kuesioner yang digunakan yaitu kuesioner management awareness dan kuesioner maturity level. Kuesioner  management  awareness  untuk  mengukur  kinerja  detailed  control  objective  berupa manajemen  data  (DS11.1),    pengaturan  penyimpanan  (DS11.2),  media  library  (DS11.3), penghapusan data (DS11.4), backup dan restore (DS11.5) serta kebutuhan keamanan manajemen data (DS11.6) sedangkan maturity level digunakan untuk mengukur tingkat kematangan sistem informasi untuk kondisi saat ini (as is) maupun kondisi yang diharapkan (to be). Hasil penelitian menyimpulkan  bahwa  kinerja  detailed  control  objective  yang  diperoleh  dari  kuesioner management awareness pada domain DS11 adalah 56,5%  responden menyatakan bahwa proses pengelolaan  data  masih  rendah,  39,6%  responden  menyatakan  cukup  dan  3,9%  responden menyatakan baik.  Sedangkan hasil penilaiain maturity level menunjukan bahwa proses DS11 secara keseluruhan berada pada tingkat 2 atau repeatable but intuitive.  Sedangkan maturity level yang diharapkan (to be) pada proses DS11 secara keseluruhan berada pada tingkat 4 atau managed and measureable.  Rekomendasi perencanaan solusi menuju tingkat kematangan yang diharapkan dilakukan dengan mendefinisikan tindakan perbaikan pada atribut AC, PSP, TA, SE, RA dan GSM.
Kata Kunci-- Cobit 4.1, Management Awareness, Maturity Level

## 1. PENDAHULUAN
Sistem informasi akademik adalah salah satu sistem informasi di Perguruan Tinggi yang menyediakan  layanan  informasi  akademik.  Tata  kelola  sistem  informasi  akademik  yang  baik mampu menunjang perkembangan Perguruan Tinggi menuju Perguruan Tinggi yang sehat.
Tata kelola sistem informasi yang baik harus mempunyai perancangan sistem informasi yang  sesuai  dengan  visi,  misi,  tujuan  dan  strategi  pengembangan  organisasi  (Renstra). Perancangan sistem informasi dilakukan dengan melakukan audit. Audit sistem informasi adalah sebuah  kegiatan  dalam  tata  kelola  yang  mutlak  diperlukan  dalam  rangka  mengevaluasi  hasil proses bisnis yang terjadi dalam organisasi untuk melihat maturity level .
Audit sistem informasi dapat dilakukan dengan menggunakan framework cobit 4.1. Cobit 4.1 mampu menjadi alat bantu yang dapat memecahkan permasalahan pada It governance dalam memahami  dan  mengelola  resiko  serta  keuntungan  yang  berhubungan  dengan  sumberdaya
84  Jurnal JUPITER, Vol. 10  No. 2 Bulan 10 Tahun 2018, Hal. 83 - 92
informasi. Hasil audit kemudian digunakan sebagai dasar perencanaan sistem informasi dengan mengacu kepada rencana strategi bisnis organisasi.
Menurut  Gondodiyoto  (2007)  suatu  organisasi  dapat  dianggap  sukses  membangun teknologi informasi dalam suatu kerangka sistem informasi yang lengkap apabila telah memenuhi kriteria ukuran informasi Kriteria ukuran informasi berdasarkan kerangka kerja COBIT
AMIK  Dian  Cipta  Cendikia  adalah  salah  satu  Perguruan  Tinggi  yang  menerapkan pemanfaatan  teknologi  informasi  kedalam  sistem  informasi  akademik.  Rencana  strategi Perguruan Tinggi yang baru khususnya dalam pengembangan sistem informasi belum melalui proses  audit  sistem  informasi  sehingga  perencanaan  sistem  informasi  tidak  sejalan  dengan kebutuhan proses bisnis yang diharapkan.
Berdasarkan  uraian  latar  belakang  masalah  tersebut,  maka  rumusan  masalah  yang  akan dibahas dalam penelitian ini adalah bagaimana melakukan audit sistem informasi akademik untuk mengukur  tingkat  kematangan  (maturity  level)  sistem  informasi  akademik  pada  AMIK  Dian Cipta  Cendikia  sehingga  dapat  memberikan  rekomendasi  untuk  perencanaan  sistem  informasi akademik dimasa mendatang?

## 2. METODE PENELITIAN
Penelitian ini merupakan penelitian deskriptif.  Metode deskriptif  merupakan salah satu metode  penelitian  yang  bertujuan  untuk  mengumpulkan  informasi  aktual  secara  rinci  yang melukiskan  gejala  yang  ada,  mengindentifikasi  masalah  atau  memeriksa  kondisi  dan  praktek- praktek yang berlaku, membuat perbandingan atau evaluasi dan menentukan apa yang dilakukan orang  lain  dalam  menghadapi  masalah  yang  sama  dan  belajar  dari  pengalaman  mereka  untuk menetapkan rencana dan keputusan pada waktu yang akan datang.
Menurut Nazir (2014:44) salah satu jenis penelitian deskriptif adalah survei, metode survei merupakan  penyelidikan  yang  diadakan  untuk  memperoleh  fakta-fakta  dari  gejala-gejala yang ada dan mencari keterangan-keterangan secara faktual baik tentang institusi sosial, ekonomi, atau politik dari suatu kelompok maupun suatu daerah.
Penelitian  deskriptif  dilakukan  secara  kuantitatif  agar  dapat  dilakukan  penilaian  tingkat kematangan  (maturity  level).    Penelitian  ini  dilakukan  melalui  studi  kasus  dimana  lokasi penelitian  adalah  di  AMIK  Dian  Cipta  Cendikia  guna  mengukur  tingkat  kematangan  sistem informasi  akademik  dalam  rangka  mencapai  tujuan  organisasi  didasarkan  pada  framework COBIT versi 4.1.

## 2.1 Teknik Pengumpulan Data
Teknik pengumpulan data menggunakan Kuesioner, Observasi dan Wawancara. Kuesioner yang digunakan adalah mangement awareness dan maturity level
Menurut Sangadji dan Sopiah (2010:185) populasi adalah wilayah generalisasi yang terdiri atas:subjek  dengan  kualitas  dan  karakteristik  tertentu  yang  ditetapkan  oleh  peneliti  untuk dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulannya.
Menurut Arikunto (2006) untuk menentukan sampel apabila subjek kurang dari 100, lebih baik diambil semua sehingga penelitiannya penelitian populasi.  Jika subjeknya lebih besar dapat diambil antara 10-15 % atau 20-25 %.
Pengambilan  sampel  penelitian  dilakukan  berdasarkan  keterkaitan  penggunaan  data akademik pada sistem informasi akademik antara lain Direktur, Pembantu Direktur 1, Pembantu Direktur II, Pembantu Direktur III, Kemahasiswaan, Ketua LPPM, Staf LPPM,, Ka. BAAK, Staf BAAK, Staf PDPT, Prodi MI, Prodi KA, Sekretaris Prodi, Staf Prodi, Ka. Puskom, Staf Puskom, Kepala UPT Sertifikasi, staf UPT Sertifikasi, Ketua PSDM dan staf PSDM. Seluruh sampel yang terbentuk sebanyak 31 responden.

## 2.1.1  Observasi
Pada  penelitian  ini  dilakukan  pengamatan  terhadap  penggunaan  Sistem  Informasi Akademik. Peneliti akan mengamati secara langsung proses bisnis dalam pengelolaan data pada Sistem Informasi Akademik di AMIK Dian Cipta Cendikia

## 2.1.2  Wawancara
Wawancara  yang  dilakukan  meliputi  identifikasi  faktor-faktor  kebutuhan  informasi pengguna  data  sistem  informasi  akademik  dengan  melakukan  tanya  jawab  langsung  dengan narasumber yang terkait guna mendapatkan gambaran umum institusi.

## 2.1.3  Kuesioner
Daftar pertanyaan pada kuesioner disusun dengan mengacu pada framework COBIT 4.1. Data yang diperoleh dari kuesioner tersebut dihitung dengan menggunakan Microsoft Excel dan digunakan untuk mengukur nilai maturity  level pada sistem informasi akademik. Kuesioner management awareness diberikan kepada 31 responden yang terdiri dari unsur pimpinan perguruan tinggi dan tenaga administrasi dengan 14 pertanyaan yang memuat 6 atribut penilaian  antara  lain  DS11.1  :  Kebutuhan  bisnis  untuk  manajemen data,  DS11.2  :  Pengaturan penyimpanan, DS11.3 : Media library, DS11.4 : Penghapusan data, DS11.5 : Backup dan restore, DS11.6 : Kebutuhan keamanan manajemen data Kuesioner maturity level diberikan kepada 31 responden yang terdiri dari unsur pimpinan perguruan tinggi dan tenaga administrasi dengan 6 atribut antar lain Kepedulian dan komunikasi ( awareness and communication / AC), Kebijakan, standar dan prosedur ( policies, standards and procedures / PSP), Perangkat bantu dan otomatisasi ( tools and automation / TA), Keterampilan dan  keahlian  ( skills  and  expertise /  SE),  Pertanggungjawaban  internal  dan  eksternal ( responsibility  and  accountability /  RA),  Penetapan  tujuan  dan  pengukuran  ( goal  setting  and measurement / GSM).

## 2.2.   Kerangka Pikir
Kerangka  berfikir  diawali  dengan  identifikasi  masalah  dimana  tidak  sesuainya  rencana pengembangan  sistem  informasi  akademik  dengan  kebutuhan  stakeholder  dikarenakan  belum adanya rekomendasi perbaikan yang dihasilkan dari audit sistem informasi.
Pengumpulan  data  dilakukan  dengan  diawali  pada  penyusunan  instrumen  penelitian. Pemahaman proses bisnis pada AMIK Dian Cipta Cendikia dilakukan dengan cara mempelajari dokumen-dokumen  yang  terkait  dengan  Visi,  Misi,  Renstra,  Standar  Operasional  Prosedur, kebijakan dan standar mutu sistem informasi akademik di AMIK Dian Cipta Cendikia. Pada tahap ini pula peneliti mendistribusikan kuesioner yang telah disusun kepada seluruh responden dimana kuesioner tersebut disusun dengan mengacu pada framework Cobit 4.1 untuk menilai maturity level dan management  awareness pada  sistem  informasi  akademik  di  AMIK  Dian  Cipta Cendikia.
Analisis data dilakukan oleh peneliti dengan mengukur maturity level dan Management Awareness dengan  menghitung  indeks  dari  kuisioner  yang  dibagikan  ke  responden  kemudian hasil indeks tersebut dipresentasikan pada tingkat maturity level dan Tingkat Kinerja Detailed Control Objectives (DCO) pada Proses DS-11.
Laporan analisis data diperoleh dari hasil kuesioner yang telah diisi oleh responden akan disusun  hasil  audit.  Audit  tersebut  berisikan  Temuan  sekarang (current  maturity  level) dan harapan pada masa yang akan datang (expected maturity level) dan Analisis Gap untuk melakukan
86  Jurnal JUPITER, Vol. 10  No. 2 Bulan 10 Tahun 2018, Hal. 83 - 92
analisis interprestasi hasil current maturity level dan expected maturiy level. Pada analisis data ini peneliti melaporkan dalam bentuk analisis identifikasi resiko berupa identifikasi aset, ancaman dan  dampak,  identifikasi  kelemahan  kontrol  dan  identifikasi  dampak  kegiatan  institusi  serta melakukan penilaian tingkat kematangan (maturity level).
Rekomendasi diberikan untuk mendefiniskan usulan tindakan perbaikanuntuk mengatasi gap pada setiap atribut dan mendefinisikan indikator dan target tingkat kinerja (KPI dan KGI)
Gambar 1. Kerangka Pikir
3. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 3.1 Analisis Data
Pengolahan data pada ini bertujuan untuk menentukan posisi maturity level berdasarkan pendekatan  COBIT  yang  telah  dicapai instansi  pada  saat  ini.  Dalam  penelitian  ini,  digunakan penilaian  yang  dikemukakan  oleh  (ITGI,2007)  untuk  dapatmengukur maturity  level dengan langkah-langkah sebagai berikut:
a. Menghitung  persentase  distribusi  jawaban  menggunakan  perhitungan  di  bawah  ini  untuk setiap pertanyaan berdasarkan orientasinya ( as is dan to be ) Distribusi Jawaban Kuesioner
= x 100%
b. Menghitung indeks kematangan atribut Indeks Kematangan Atribut = ∑( )
∑
c. Menghitung indeks kematangan
Indeks Kematangan
= ∑
∑
b. Mengusulkan rekomendasi solusi yang terdiri dari:
1) Pendefinisian usulan tindakan perbaikan untuk mengatasi gap pada setiap atribut.

## 2) Pendefinisian indikator dan target tingkat kinerja (KPI dan KGI)
Setelah kuisioner disebarkan maka akan didapat data yang akan diproses untuk dihitung berdasarkan  perhitungan maturity  level .  Untuk  selanjutnya  dilakukan  beberapa  tahapan  untuk pelaporan yakni:
a. Hasil penilaian berisi temuan sekarang ( current maturity level ) dan harapan pada masa yang akan datang ( expected maturity level ).
b. Interprestasi  analisa  hasil current  maturity  level dan expected  maturity  level digunakan analisa gap
Rekomendasi berisi perencanaan strategis sistem informasi untuk mengatasi gap yang ada agar menghasilkan nilai sistem informasi yang optimal.  Setelah rekomendasi diserahkan kepada pihak  AMIK  Dian  Cipta  Cendikia,  maka  untuk  selanjutnya  wewenang  perbaikan  menjadi tanggung jawab pihak AMIK Dian Cipta Cendikia, apakah akan diterapkan atau hanya menjadi acuan  untuk perencanaan startegis sistem informasi dimasa yang akan datang.

## 3.2 Hasil Pengolahan Data

## 3.2.1 Hasil Pengolahan Data Management Awareness
Analisis  identifikasi  resiko  dilakukan  dalam  proses  penilaian  kinerja detailed  control objective diperoleh  dari  distribusi  kuesioner  I management  awareness yang  dibagikan  ke  31 responden. Responden yang dipilih adalah tenaga kependidikan dan pimpinan Perguruan Tinggi. Kuesioner  yang  dibagikan  tersebut  kemudian  direkapitulasi  dengan  menggunakan Microsoft Excel. Hasil  rekapitulasi  tersebut  akan  digunakan  untuk  mengidentifikasi  resiko  dan  dampak kepada organisasi.
Tabel 1.  Rekapitulasi hasil kuesioner I Management  Awareness
Berdasarkan tabel 1 maka dapat disimpulkan bahwa 56,5% responden menyatakan bahwa proses  pengelolaan  data  masih  rendah  sehingga  sangat  perlu  ditingkatkan,  39,6%  responden menyatakan  bahwa  proses  pengelolaan  data  sedang  dan  3,9%  responden  menyatakan  bahwa proses pengelolaan data kurang.
Untuk dapat mendiskripsikan secara jelas hasil pengolahan data kuesioner I management awaraness dalam  menilai  kinerja Detailed  Control  Objectives pada  proses  DS-11,  maka dilakukan pengelompokan jawaban kuesioner I management awaraness seperti yang telihat pada tabel 2 dibawah ini
Tabel 2. Pemetaan Hasil Kuesioner I management awaraness
Tabel 3. Tingkat Kinerja Detailed Control Objectives (DCO) pada Proses DS11
Berdasarkan tabel 3 dapat dilihat rata-rata kinerja pemenuhan Detailed Control Objectives pada DS-11 pengelolaan data sebesar 1,45. Dari nilai rata-rata tersebut maka dapat disimpulkan bahwa tingkat pemenuhan kinerja masih cenderung kurang dan masih harus ditingkatkan dengan rata-rata  kinerja.  Hal  ini  dapat  dilihat  pada  grafik  tingkat  pemenuhan  DCO  pada  proses pengelolaan data (DS-11)
Gambar 2. Grafik tingkat pemenuhan DCO pada DS11

## 3.2.2 Hasil Pengolahan Data Maturity Level
Analisis  kuesioner  II  dilakukan  untuk  menilai  kinerja maturity  level dengan mendistribusikan kuesioner II kepada 31 responden. Responden yang dipilih adalah kependidikan dan pimpinan Perguruan Tinggi.
Tabel 4.  Rekapitulasi Hasil Kuesioner II Maturity Level
Berdasarkan  hasil  rekapitulasi  tersebut  dapat  diketahui  bahwa  44,62%  responden memberikan jawaban “c” atas pernyataan yang berorientasi pada masa saat ini ( as is) sedangkan 55.91% responden menjawab “e” untuk pernyataan yang berorientasi pada masa  depan (to be). Sedangkan pola kecenderungan dapat terlihat jelas pada gambar dibawah ini, dimana posisi tertinggi kurva as is lebih dekat pada jawaban “c” dan posisi tertinggi kurva pada to be terletak pada jawaban “e”
Gambar 3.  Kurva Distribusi Jawaban Kuesioner Maturity Level
Untuk mendiskripsikan secara lebih jelas hasil analisis dan kajian tentang maturity level pada masing-masing atribut, maka hasil tersebut dapat mengacu pada model maturity Cobit.
Tabel 5. Pemetaan Hasil Kuesioner II Maturity Level No Jawaban Nilai Maturity Maturity Level 1 A 0,00 Non Existent 2 B 1,00 Initial/Ad Hoc 3 C 2,00 Repeatable but Intuitive 4 D 3,00 Defined Process 5 E 4,00 Managed and Measureable 6 F 5,00 Optimized
Setiap atribut memiliki nilai kontribusi atau bobot yang sama terhadap maturity level proses DS11, maka untuk kedua status as is maupun to be maturity level dapat dilihat pada tabel 6.
Tabel 6. Nilai dan tingkat maturity proses DS11
Nilai maturity dan maturity  level diperoleh  bobot  dikali  dengan  jawaban  dan  seluruh jawaban yang ada dijumlahkan kemudian dirata-ratakan untuk setiap atribut.
Nilai maturity bernilai tidak bulat (bilangan desimal) karena nilai tersebut di presentasikan pada proses pencapaian menuju suatu maturity level tertentu.  Sedangkan maturity level lebih menunjukkan  tahapan  atau  kelas  yang  dicapai  dalam  proses maturity ,  yang  dinyatakan  dalam bilangan bulat.
Berdasarkan tabel 8, maka dapat diketahui bahwa maturity level yang mengacu pada tabel 7 adalah maturity level saat ini ( as is) pada proses DS11 keseluruhan berada pada tingkat 2 atau repeatable but intuitive .  Sedangkan maturity level yang diharapkan ( to be) pada proses DS11,
secara keseluruhan berada pada tingkat 4 atau managed and measureable. Ju m la h Ja w ab an Re sp on de n (% ) Jawaban Kuesioner II as is to be
Gambar 4.  Grafik Tingkat Kematangan As Is dan To Be dari Atribut Kematangan
Pada gambar 4 diatas dapat tergambar maturity level yang saat ini (as is) , diharapkan ( to be) dan upaya menutup kesenjangan (gap) yang ada pada sistem informasi akademik

## 3.3 Penetapan Strategi Pencapaian Maturity Level
Penetapan strategi pencapaian maturity (kematangan) diperlukan dengan pertimbangan sebagai berikut:
a. Tahapan kematangan merupakan proses alamiah dalam proses perbaikan, serta merupakan proses pembelajaran dimana setiap tahapan kematangan harus dilalui.
b. Sinergi dapat dilakukan secara optimal bila terjadi keseimbangan tingkat kematangan pada keseluruhan atribut.
c. Perbaikan  dilakukan  secara  bertahap  sesuai  dengan  skala  prioritas.    Atribut  dengan  nilai kematangan yang lebih rendah, mendapat prioritas lebih tinggi untuk dilakukan perbaikan.
d. Dengan proses perbaikan secara bertahap sesuai dengan prioritas, maka proses pembelajaran menuju pematangan proses DS11 dalam institusi dapat berlangsung secara efektif.
Dengan  mempertimbangkan  hal  tersebut  diatas  maka  perlu  ditetapkan  strategi  pencapaian perbaikan  proses  DS11,  dengan  menciptakan  sasaran  yang  diperlukan  dengan  cara  sebagai berikut:
a. Atribut  dengan  tingkat  kematangan as  is 1,  mendapat  prioritas  utama  untuk  dilakukan langkah  perbaikan,  mencapai  pada  tingkat  kematangan  2  terlebih  dahulu  kemudian dilanjutkan kematangan 3.  Beberapa atribut yang dimaksud berturut-turut sesuai prioritas adalah GSM dan SE.
b. Atribut  dengan  tingkat  kematangan as  is 1,  mendapat  prioritas  kedua  untuk  dilakukan langkah  perbaikan,  mencapai  pada  tingkat  kematangan  2  terlebih  dahulu  kemudian dilanjutkan kematangan 3 dan 4. Atribut tersebut adalah TA dan PSP
c. Atribut  dengan  tingkat  kematangan as  is 2,  mendapat  prioritas  ketiga  untuk  dilakukan langkah perbaikan, mencapai pada tingkat kematangan 3.  Atribut yang dimaksud berturut- turut sesuai prioritas adalah AC
d. Atribut  dengan  tingkat  kematangan as  is 2,  mendapat  prioritas  keempat  untuk  dilakukan langkah  perbaikan,  mencapai  pada  tingkat  kematangan  2  terlebih  dahulu  kemudian dilanjutkan  kematangan  3  dan  4.    Beberapa  atribut  yang  dimaksud  berturut-turut  sesuai prioritas adalah RA

## 3.4 Perencanaan Usulan Tindakan Perbaikan
Perencanaan  usulan  tindakan  perbaikan  diperoleh  dari  hasil  tahapan  analisis  untuk  menjadi pertimbangan utama dalam mendefinisikan perancangan, untuk dapat memberikan suatu usulan tindakan perbaikan berikut ini ada beberapa hal yang penting dalam analisis :
1. Pada  analisis management  awareness telah  diperoleh  data  bahwa  adanya  keperdulian institusi  tentang  dampak  negatif  suatu  resiko  bila  proses  pengelolaan  data  (DS11)  tidak dikelola  dengan  baik  dan  juga  diidentifikasi  adanya  kelemahan  kontrol  terutama  pada pemenuhan detailed control objectives (DCO) pada domain pengelolaan data (DS11)
2. Pada analisis maturity level telah diperoleh tingkat kematangan yang saat ini (as is) maupun yang diharapkan (to be) serta penetapan strategi pencapaian kematangan yang diperlukan, yang dipandang efektif dalam rangka proses pematangan yang diharapkan

## 3.5 Perencanaan Usulan Indikator dan Target Tingkat Kinerja
Perencanaan usulan indikator dan target tingkat kinerja dikelompokan dalam 3 kelompok yaitu :
1. Pencapaian tingkat kematangan 3
Pada kelompok ini proses pematangan atribut bergerak tumbuh dari tingkat kematangan 2 menuju ke tingkat kematangan 3. Pada proses kematangan ini melibatkan atribut SE
2. Pencapaian tingkat kematangan 4
Pada kelompok ini proses pematangan atribut bergerak tumbuh dari tingkat kematangan 1 menuju ke tingkat kematangan 2,  tingkat kematangan 2 ke tingkat kematangan 3, tingkat kematangan 3 ke tingkat kematangan 4. Pada proses kematangan ini melibatkan atribut AC, PSP, TA, RA dan GSM

## 3.5 Rekomendasi Solusi
Rekomendasi solusi indikator dan target tingkat kinerja dilakukan sebagai tindak lanjut dari usulan tindakan perbaikan. Hal ini dilakukan untuk mengukur tingkat capaian dan mengevaluasi kegiatan perbaikan pengelolaan data yang diharapkan dimasa mendatang.
Penilaian  atau  pengukuran  dilakukan  baik  pada  proses  pelaksanaanmaupun  pencapaian perbaikan.    Penilaian  tersebut  berkaitan  dengan  proses  pengelolaan  data  adalah  penilaian Key Performance Indicator (KPI) dan Key Goal Indicator (KGI), dimana KGI dapat diuraikan lagi dalam Process Key Goal Indicator (PKGI) maupun IT Key Goal Indicator (ITKGI). Tujuan  aktifitas (Activities  gols) merupakan  keberhasilan  bagi  tercapainyan  tujuan teknologi informasi. Tujuan aktifitas dapat dipandang sebagai critical success factor (CSF) dari proses DS11 yang meliputi kegiatan :
a. Melakukan backup data dan menguji restorasi.
b. Mengelola penyimpanan data onsite dan offsite .
c. Melakukan penghapusan data dan peralatan secara aman.
Key  Performance  Indicator (KPI) u ntuk  dapat  menilai  atau  mengukur  seberapa  baik  aktifitas diatas telah dilaksanakan, indikator penilaian KPI adalah :
a. Frekuensi terhadap pengujian backup media. Waktu rata-rata untuk restorasi data.

## 4. KESIMPULAN
Dari hasil penelitian yang telah dilakukan maka, dapat diambil kesimpulan sebagai berikut :
1. Audit sistem informasi akademik yang dilakukan di AMIK Dian Cipta Cendikia, Bandar Lampung dengan menggunakan Framework cobit 4.1 pada domain DS11 (pengelolaan data) untuk  menilai  tingkat  kinerja detailed  control  objective yangdiperoleh  dari  kuesioner  I managementawareness dan  menilai maturity  level melalui  kuesioner  II,  sehingga menghasilkan rekomendasi usulan tindakan perbaikan dan indikator target tingkat kinerja
2. Penilaian  tingkat  kinerja detailed  control  objective yangdiperoleh  dari  kuesioner I management  awareness untuk  identifikasi  asset,  ancaman  dan  dampak,  identifikasi kelemahan  kontrol,  identifikasi  dampak  kegiatan  Institusi,  sedangkan  penilaian maturity level yang diperoleh dari kuesioner II untuk  merepresentasi maturity level danpenetapan strategi pencapaian maturity
92  Jurnal JUPITER, Vol. 10  No. 2 Bulan 10 Tahun 2018, Hal. 83 - 92
3. Hasil audit untuk mengukur kinerja detailed control objective yang diperoleh dari kuesioner I managementawareness pada domain DS11 adalah sebagai berikut :
a. 56,5%  responden menyatakan  bahwa proses pengelolaan data  masih rendah sehingga sangat perlu ditingkatkan dan 39,6% responden menyatakan bahwa proses pengelolaan data cukup dan 3,9% responden menyatakan bahwa proses pengelolaan data baik.
b. Kinerja pemenuhan Detailed Control Objectives pada DS-11 pengelolaan data sebesar 1,45  sehingga dapat  digambarkan  bahwa  tingkat  pemenuhan  kinerja  masih  cenderung kurang dan masih harus ditingkatkan dengan rata-rata kinerja.
4. Hasil audit maturity level pada sistem informasi akademik dengan menggunakan framework cobit 4.1 adalah sebagai berikut :
a. Hasil  rekapitulasi maturity  level menunjukan  bahwa  44,62%  responden  memberikan jawaban  “c”  atas  pernyataan  yang  berorientasi  pada  masa  saat  ini  ( as  is) sedangkan 55.91% responden menjawab “e” untuk pernyataan yang berorientasi pada masa  depan (to be).
b. Hasil penilaian maturity level yang mengacu pada tingkat kematangan yang ada di Cobit 4.1  adalah maturity  level saat  ini  ( as  is) pada  proses  DS11  keseluruhan  berada  pada tingkat 2 atau repeatable but intuitive .  Sedangkan maturity level yang diharapkan ( to be) pada  proses  DS11,  secara  keseluruhan  berada  pada  tingkat  4  atau managed  and measureable.

## 5. SARAN
Berdasarkan pembahasan dan kesimpulan maka saran yang dapat diberikan adalah sebagai :
1. Hasil  pengukuran  dan  penilaian  kinerja detailed  control  objective melalui  kuesioner  I management  awareness dan maturity  level melalui  kuesioner  II  dapat  digunakan  sebagai salah satu rekomendasi perencanaan usulan tindakan perbaikan dan perencanaan indikator dan target tingkat kinerja sistem informasi akademik.
2. Penilaian maturity level pada sistem informasi akademik pada AMIK Dian Cipta Cendikia, Bandar  Lampung  hendaknya  perlu  disempurnakan  melalui  penelitian  berikutnya  dengan menambah domain lain yang terdapat di Cobit 4.1
3. Untuk  meningkatkan  kinerja  dari  sebuah  sistem  yang  ada  di  Perguruan  Tinggi  perlu dibentuknya  tim  audit  yang  bersifat  tetap  sehingga dapat  melakukan  audit  kinerja  sistem secara berkelanjutan.
4. Perlu  adanya  penetapan  target maturity  level pada  Rencana  Strategi  Perguruan  Tinggi (RENSTRA).
UCAPAN TERIMA KASIH Penulis mengucapkan terima kasih kepada jurnal redaksi Jupiter yang telah memberikan kesempatan kepada penulis, sehingga artikel ilmiah ini dapat dipublikasikan.
DAFTAR PUSTAKA
[1]      Arikunto, Suharsimi. 2006. Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktik. Rineka Cipta, Jakarta.
[2]      Gondodiyoto, Sanyoto. 2007. Audit Sistem Informasi Pendekatan Cobit (Edisi Revisi). Mitra Wacana  Media, Jakarta.
[3]      IT Governance Institute/ITGI. 2007. Framework, Control Objectives, Management Guidelines, Maturity Models , COBIT Version 4.1. IT Governance Institute, Illinois.
[4]      Jogiyanto. 2001. Analisa dan Desain Sistem Informasi Pendekatan Terstruktur  Teori Dan Praktek Aplikasi Bisnis . Andi,  Yogyakarta.
[5]      Nazir. 2014. Metodologi Penelitian , Ghalia Indonesia, Bogor
[6]      Sangadji dan Sopiah, 2010, Metodologi Penelitian ,  Andi Offset, Yogyakarta
[7]      Sugiono. 2007. Statistik Untuk Penelitian. CV   Alfabeta, Bandung.
[8]      Surendro, Kridanto. 2009. Implementasi Tata Kelola Teknologi Informasi . Informatika,
Bandung.