## PENGARUH PENERAPAN CORPORATE GOVERNANCE, RETURN ON ASSET, DAN

## LEVERAGE TERHADAP TAX AVOIDANCE PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA

## Vera Yuliani
Fakultas Ekonomi Universitas Sarjanawiyata Tamansiswa Email: *vyuliani911@gmail.com

## Abstrak
This  study  aims  to  examine  the  influence  of  Corporate  Governance,  Return  on Assets  and  Leverage  simultaneously  or  partially  to  Tax  Avoidance  on  manufacturing companies  listed  in  the  Indonesia  Stock  Exchange  period  2012-2016.  The  sample  is determined by using purposive sampling with predetermined criterion, so that obtained by 9 manufacturing  companies  that  qualify  as  sample.  Data  used  secondary  data.  Data  obtained from www.idx.co.id in the form of annual financial statements for the period 2012-2016. The analysis  technique  used  is  multiple  linear  regression  method.  Regression  test  results  show that Corporate Governance with the proxy of Independent Commissioner and Quality Audit, ROA, and Leverage have a significant positive effect on Tax Avoidance. partially Independent Commissioner  has  a  significant  negative  effect  on  tax  evasion  and  leverage  has  a  positive effect on tax evasion. The magnitude of influence Independent variables seen from the value of  coefficient  of  determination  (R2  of  0.176  which  means  KOM,  KA,  ROA  and  LEV  gives positive  influence  on  tax  avoidance  only  17.6%  and  82.4%  influenced  by  other  variables outside the study.
Keywords: Tax Avoidance, Komisaris Independen, Kualitas Audit, Return on Asset, Leverage

## PENDAHULUAN
Pajak  sebagai  kontribusi  wajib  kepada  negara  yang  terutang  oleh  orang  pribadi  atau badan  yang  bersifat  memaksaberdasarkan  undang-undang,  dengan  tidak  mendapatkan imbalan  secara  langsung  dan  digunakan  untuk  keperluan  negara  bagi  sebesar-besarnya kemakmuran  rakyat  (Undang-undang  No  28  tahun  2007).  Menurut  Soemitro,  pajak merupakan  iuran  rakyat  kepada  kas  negara  berdasarkan  undang-undang  (yang  dapat dipaksakan)  dengan  tidak  mendapat  jasa  timbal  (kontraprestasi)  yang  langsung  dapat ditunjukkan  dan  yang  digunakan  untuk  membayar  pengeluaran  umum  dan  menurut Soeparman  dalam  (Suandy  2008)  pajak  merupakan  iuran  wajib,  berupa  uang  atau  barang, yang  dipungut  oleh  penguasa  berdasarkan  norma-norma  hukum,  guna  menutupi  biaya produksi barang-barang dan jasa-jasa kolektif dalam mencapai kesejahteraan umum (Alviyani 2016).
Fenomena yang terkait dengan penghidaran pajak masih terjadi dalam kasus lima tahun terakhir  mengenai  penghidaran  pajak  yang  dilakukan  oleh  subsektor  perikanan  pada  tahun 2017  dengan  salah  satu  faktor  penyebab  rendahnya  kepatuhan  pelaku  usaha  terhadap ketentuan  hukum  dan  perpajakan.  Mentri  Kelautan  dan  Perikanan  (KKP)  Susi  Pudjiastuti mengatakan,  modus  pelaku  usaha  untuk  menghindar  dari  kewajiban  perpajakan  dengan melaporkan  jumlah  harga  kapal  dengan under  value. melaporkan  hasil  tangkapan  ikan  yang tidak  sesuai,  tidak  melaporkan  jenis  kegiatan  usaha  dengan  benar  dan  tidak  melaporkan pendapatan dengan tidak benar.
Berdasarkan  temuan  KKP  dan  Satgas  115  masih  banyak  praktik  mark  down  ukuran kapal  dan  alih  muat  (transhipment)  yang  merupakan  modus  tindak  pidana  di  bidang
perikanan.  Mark  down  dilakukan  untuk  tujuan  menghindari  kewajiban  Penerimaan  Negara Bukan  Pajak  (PNBP),  memperoleh  BBM  subsidi,  serta  melaporkan  hasil  tangkapan  lebih kecil dari yang sebenarnya (Kompas.com,14 Maret 2017).
Pada  tahun  2006  PT  Coca-Cola  Indonesia  (CCI)  diduga  mengakali  pajak  sehingga menimbulkan  kekurangan  pembayaran  pajak  senilai  Rp.  49,24  miliar.  Hasil  penelusuran Direktorat  Jenderal  Pajak  (DJP),  Kementerian  Keuangan  menemukan,  ada  pembengkakan biaya  yang  besar  pada  tahun  2002,  2003,  2004,  dan  2006.  Beban  biaya  yang  besar menyebabkan  penghasilan  kena  pajak  berkurang,  sehingga  setoran  pajaknya  pun  mengecil. Beban  biaya  itu  antara  lain  untuk  iklan  dari  rentang  waktu  tahun  2002-2006  dengan  total sebesar Rp 566,84 miliar. Itu untuk iklan produk minuman jadi merek Coca-Cola. Akibatnya, ada penurunan penghasilan kena pajak. Menurut DJP, total penghasilan kena pajak CCI pada periode  itu  adalah  Rp  603,48  miliar.  Sedangkan  perhitungan  CCI,  penghasilan  kena  pajak hanyalah  Rp  492,59  miliar.  Dengan  selisih  itu,  DJP  menghitung  kekurangan  pajak penghasilan (PPh) CCI Rp 49,24 miliar, diakses pada 19/06/2018 03:04 WIB).
Pengindaran  pajak  adalah  usaha  yang  dilakukan  oleh  wajib  pajak  untuk  mengurangi beban  pajak  yang  harus  ditanggung  dengan  memanfaatkan  kelemahan-kelemahan  peraturan perundang-undangan.  tindakan  penghindaran  pajak  ini  bersifat  legal  karena  tidak  melanggar peraturan  perundang-undangan  perpajakan  (Ngadima  and  Puspitasari  2014).    Pada  kasus Enron tahun 2000 yang melaporkan pendapatannya lebih dari yang seharsnya dan dibenarkan oleh  Arthur  Andersen  sebagai  auditor  eksternalnya.  Adanya  manipulasi  pendapatan  yang dilakukan  nantinya  juda  dapat  menguntungkan  perusahaan  dalam  hala  pajak  yang  harus dibayar  oleh  Enron,  sehinga  tidak  menutup  kemungkinan  bahwa  KAP  yang  bereputasi  baik tidak  melakukan  suatu  tindak  kecurangan.  Kasus  ni  menjadi  perhatian  karena  akibatnya menjatukan reputasi Arthur Andeson (Luhgiatno,2008) dalam (Annisa dan Kurniasih 2012).
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  beberapa  peneliti  terdahulu  masih  adanya  perbedaan hasil  akhir  seperti    beberapa  peneliti  yang  menemukan  bahwa  komisaris  independen  tidak berpengaruh  terhadap tax  avoidance (Annisa  dan  Kurniasih  2012;  Dewi  dan  Jati  2014; Pranata,  Puspa,  dan  Herawati  2014).  Sedangkan  (Alviyani  2016)  menemukan  adanya pengaruh  positif  komisaris  independen  terhadap tax  avoidance ,    (Darmawan  dan  Sukartha 2014; Rosalia dan Sapari 2017; Saputra dan Asyik 2017; Sari 2014; Suyanto dan Suparnomo 2012), menemukan adanya pengaruh secara negatif antara komisaris independen terhadap tax avoidance .  Kualitas  Audit  berpengaruh  positif  dinyatakan  dalam  penelitian  yang  dilakukan oleh  (Annisa  dan  Kurniasih  2012;  Dewi  dan  Jati  2014;  Dewi  dan  Sari  2015),  sedangkan dalam  penelitian  (Alviyani  2016;  Pranata,  Puspa,  dan  Herawati  2014;  Rosalia  dan  Sapari 2017),  menyatakan  tidak  ada  pengaruh  terhadap tax  avoidance. Penelitian  yang  dilakukan oleh (Darmawan and Sukartha 2014; Dewinta and Setiawan 2016) , menyatakan bahwa return on  asset berpengaruh  positif  terhadap tax  avoidance .  Dalam  penelitian  yang  dilakukan  oleh (Siregar  dan  Widyawati,  2016)  menyatakan  bahwa return  on  asset berpengaruh  negatif terhadap tax  avoidance .  Sedangkan    (Rosalia  dan  Sapari  2017;  Saputra  dan  Asyik  2017), menyatakan  tidak  ada  pengaruh return  on  asset terhadap tax  avoidance . Leverage berpengaruh positif terhadap tax avoidance hal ini dinyatakan dalam penelitian (Saputra dan Asyik 2017; Siregar dan Widyawati 2016; Suyanto dan Suparnomo 2012). Sedangkan dalam penelitian yang dilakukan oleh (Alviyani 2016; Darmawan dan Sukartha 2014; Ngadima dan Puspitasari  2014),  mengatakan  tidak  ada  pengaruh  terhadap tax  avidance .  Sedangkan (Dewinta  dan  Setiawan  2016)  menyatakan  ada  pengaruh  secara  negatif  terhadap tax avoidance .
Perbedaan  penelitian  ini  dengan  penelitian  terdahulu  yaitu  pada  penelitian-penelitian terdahulu  mengukur  corporate  governance  menggunakan  skor  penilaian  dalam  CGPI sementara pada penelitian ini menguji variabel corporate governace menggunakan dua proksi yaitu komisaris independen dan kualitas audit.

## TINJAUAN PUSTAKA DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS

## Pengaruh Komisaris Insependen terhadap Agrressive tax avoidance
Menurut (Agusti 2014) komisaris independen dapat didefinisikan sebagai seorang yang tidak  terafiliasi  dalam  segala  hal  dalam  pemegang  saham  pengendali,  tidak  memiliki hubungan afiliasi dengan Direksi atau Dewan Komisaris serta menjabat sebagai Direktur pada suatu  perusahaan  yang  terkait  dengan  perusahaan  pemilik.  Menurut  penelitian  terdahulu (Maharani  dan  Suardana  2014;  Suyanto  dan  Suparnomo  2012)  yang  menyatakan  bahwa keberadaan dewan komisaris independen dapat  mendorong dilakukannya pengawasan secara professional  terhadap  kinerja  manajemen  dan  efektif  dalam  usaha  mencegah  tindakan penghindaran  pajak  serta  mengurangi  kecurangan-kecurangan  pajak  yang  dilakukan perusahaan.  Berdasarkan  penelitian  yang  dilakukan  (Alviyani  2016;  Sari  2014)  yang menunjukkan  dalam  penelitiannya  bahwa  variabel  komisaris  independen  terdapat  pengaruh positif terhadap tax avoidance . Berdasarkan uraian tersebut maka dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut:
H1: komisaris independen berpengaruh positif terhadap Agressive tax avoidance.
Pengaruh Leverage terhadap Tax avoidance
Menurut  (Dewi  dan  Jati  2014)  kualitas  aduit  merupakan  segala  kemungkinan  yang dapat  terjadi  saat  auditor  mengaudit  laporan  keuangan  laporan  klien  dan  menemukan pelanggaran atau kesalahan yang terjadi dan melaporkannya dalam laporan auditan. Penelitian terdahulu yang dilakukan oleh (Annisa dan Kurniasih 2012; Dewi dan Jati 2014) menemukan bahwa  kualitas  audit  berpengaruh  signifikan  terhadap tax  avoidance. Berdasarkan  uraian tersebut maka dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut:

## H2: kualitas audit berpengaruh positif terhadap Agressive tax avoidance

## Pengaruh Return on Asset terhdap Tax Avoidance
Menurut  Penelitian  terdahulu  (Kurniasih  dan  Sari  2013)  menyatakan  bahwa  return  on asset  merupakan  salah  satu  rasio  untuk  mengukur  keutungan  bersih  ang  diperoleh  dari seberapa  besar  perusahaan  menggunakan  aset.  Perusahaan  dengan  tingkat  efesiensi  yang tinggi  dan  memiliki  pendapatan  tinggi  cenderung  menghadapi  beban  pajak  yang  rendah. Rendahnya  pajak  dikarenakan  perusahaan  dengan  pendapatan  tinggi  berhasil  memanfaatkan keuntungan dari adanya insentif pajak dan pengurangan pajak lainnya.
Dari  penelitian  terdahulu  (Darmawan  dan  Sukartha  2014)menyatakan return  on  asset berpengaruh  positif  terhadap  penghindaran  pajak  dikarenakan  perusahaan  yang  mampu mengelola  asetnya  dengan  baik  sehingga  memperoleh  keutungan  dari  insentif  pajak  dan kelonggaran  pajak  lainnya  sehingga  perusahaan  tersebut  terlihat  melakukan  penghindan pajak. Berdasarkan uraian tersebut maka dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut:

## H3 : ROA berpengaruh positif terhadap aggressive tax avoidance.

## Pengaruh Leverage terhadap Agrressive tax avoidance
Menurut (Surbakti 2012) leverage merupakan rasio  yang menunjukkan besarnya utang yang dimiliki oleh perusahaan untuk membiayai aktivitas operasinya. Perusahaan manufaktur yang memanfaatkan hutang untuk meminimalkan beban pajak perusahaan bahkan cenderung
mengarah agresif terhadap pajak, hal ini dikarenakan perusahaan yang memiliki utang tinggi akan mendapatkan insentif pajak berupa potongan atas bunga pinjaman. Sehingga perusahaan yang  memiliki  beban  pajak  tinggi  dapat  melakukan  penghematan  pajak  dengan  cara menambah  hutang  perusahaan.  Dengan  menambah  hutang  guna  memperoleh  insentif  pajak yang  besar  maka  dapat  dikatakan  bahwa  perusahaan  tersebut  melakukan  penghindaran terhadap  pajak  (Siregar  dan  Widyawati  2016).  Menurut  penelitian  terdahulu  (Suyanto  dan Suparnomo  2012)  menunjukkan  dalam  penelitiannya  bahwa  variabel leverage berpengaruh positif terhadap tax avoidance. Berdasarkan uraian tersebut maka dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut:

## H4 :leverage berpengaruh positif terhadap aggressive tax avoidance

## METODE PENELITIAN Sumber Data, Populasi dan Sampel
Penelitian  ini  menggunakan  data  sekunder  yaitu  berupa  laporan  keuangan  tahunan (annual  report) perusahaan.  Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  seluruh  perusahaan manufaktur pada sektor barang konsumsi dan industri kimia yang telah terdaftar di Bursa Efek Indonesia  (BEI).  Sampel  dalam  penelitian  ini  adalah  perusahaan  manufaktur  sektor  barang konsumsi  dan  industri  kimia  amatan  yang  memenuhi  kriteria  dan  telah  ditetapkan  berkaitan dengan  permasalahn.  Teknik  pengambilan  sampel  yang  akan  digunakan  dalam  penelitian adalah teknik purposive sampling yaitu pada perusahaan manufaktur sektor barang konsumsi dan indutri kimia yang telah listing di BEI pada tahun 2012 sampai tahun 2016.

## Definisi Operasional Tax Avoidance
Menurut  (Budiman  dan  Setiyono  2012)  Tax  avoidance  merupakan  usaha  untuk mengurangi,  atau  bahkan  meniadakan  hutang  pajak  yang  masih  harus  dibayar  perusahaan dengan  tidak  melanggar  undang-undang  yang  ada.variabel  ini  akan  dihitung  menggunakan CASH  ETR  yaitu  kas  yang  dikeluarkan  untuk  biaya  dibagi  dengan  laba  sebelum  pajak (Dyreng Scott, Hanlon, Michelle dan Edward, 2010)
Current ETR = X 100%

## Komisaris Independen
Proksi  komposisi  komisaris  independen  diukur  menggunakan  presentase  jumlah omisaris  independen  terhadap  jumlah  total  komisaris  dalam  susunan  dewan  komiaris perusahaan sampel tahun amatan (Rosalia dan Sapari 2017)
KOM = X 100%

## Kualitas Audit
Menurut (Maharani dan Suardana 2014) kualitas audit adalah segala kemungkinan yang dapat  terjadi  saat  auditor  mengaudit  kaporan  klien  dan  menemukan  pelanggaran  atau kesalahan yang terjadi, dan melaporkannya dalam laporan keuangan auditan. variabel kualitas audit diukur menggunakan variabel dummy dengan Presentase 1 jika laporan keuangan suatu perusahaan diaudit oleh KAP The Big Four dan presentase nilai 0 jika laporan keuangan tidak diaudit oleh KAP dibawah lisensi KAP The Big Four (Alviyani 2016).
Return on Asset
Menurut  (Kurniasih  dan  Sari  2013)  Profitabilitas  diproksikan  dengan  return  on  asset yaitu  perbandingan  antara  laba  bersih  denga  total  aset  pada  akhir  periode  yang  digunakan sebagai indikator kemampuan perusahaan dalam menghasilkan laba.
ROA = X 100 %

## Leverage
Menurut  (Saputra  dan  Asyik  2017)  Debt  to  Equity  Ratio  (DER)  adalah  rasio  yang membandingkan jumlah  Huta terhadap  ekuitas. Rasio  ini sering digunakan para analisis dan para investor untukmelihat seberapa besar hutang perusahaan jika dibandingkan ekuitas yang dimiliki  oleh  perusahaan  atau  para  pemegang  saham.  Rasio  ini  menggambarkan  sampai sejauh mana modal yang dimiliki dapat menutup utang-utang kepada pihak luar (Saputra dan Asyik 2017).
Debt to Equity Ratio = X 100%

## HASIL DAN PEMBAHASAN Gambaran Umum Objek Penelitian
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  perusahaan  manufaktur  sektor  barang  konsumsi dan  industri  dasar  kimia  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  tahun  2012  sampai tahun  2016.  Sampel  perusahaan  yang  berhasil  diperoleh  dalam  penelitian  ini  sebanyak  9 perusahaan  dari  70  perusahaan  manufaktur  sektor  barang  konsumsi  dan  industri  dasar kimiadengan total 45 laporan keuangan tahunan (annual report) perusahaan manufaktur sektor barang konsumsi dan industri dasar kimia.
Perolehan  data  yang  digunakan  diperoleh  dari  website  dengan  link www.idx.co.id , https://www.sahamok.com/ maupun  dari  website  masing-masing  perusahaan.  Fokus penelitian ini adalah ingin mengetahui agressive tax avoidance pada perusahaan manufaktur sektor  barang  konsumsi  dan  industri  dasar  kimia  apakah  variabel tax  avoidance yang memengaruhi adalah komisaris independen, kualitas audit, return on asset dan l everage pada suatu perusahaan.

## Analisis Data tatistik Deskriptif
Analisis  statistik  deskriptif  ini  digunakan  untuk  mengetahui  deskripsi  data  setiap variabel seperti nilai rata-rata ( mean) , standar deviasi, varian, nilai minimum, nilai maksimum, sum, range kurtosis dan skewness (kemencengan distribusi),  (Ghozali 2011). Hasil pengujian analisis deskriptif disajikan pada Tabel 4.3 berikut ini:
Tabel 4.3

## Statistik Deskriptif Variabel Penelitian
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation KOM 45 25.00 75.00 39.9556 10.30656 *KA 45 .00 1.00 .6222 .49031 ROA 45 1.75 90.23 15.9366 13.07534

## *)KA adalah variabel dumm Sumber: Data sekunder diolah, 2018
Hasil  pengujian  analisis  statistik  deskriptif  untuk  variabel  komisaris  independen diukur  dengan  indikator  komisaris  independen  dibagi  jumlah  anggota  dewan  komisaris. Komisaris  independen  memiliki  nilai  minimum  komisaris  pada  suatu  perusahaan  sebesar 25,00 dengan maksimum sebanyak 75,00 serta rata-rata sebesar 39,9556 dengan nilai standar deviasi sebesar 10,30656.
Hasil  pengujian  ROA  pada  perusahaan  yang  diteliti  dengan  indikator  laba  setelah pajak  dibagi  total  aset.  ROA  yang  memiiki  nilai  minimum  sebesar  1,75  artinya  kategori return  on  asset  yang  besar    pada  perusahaan  sampel,  nilai  maksimum  sebesar  90,23  artinya return on asset yang besar dengan laba dan total aset tertinggi, nilai rata-rata sebesar 15,9366. Hal  ini  berarti  rata-rata  perusahaan  yang  diteliti  memiliki  return  on  asset  yang  di  proksikan dengan laba setelah pajak dibagi total aset sebesar Rp. 13.075.340.
Hasil pengujian leverage pada perusahaan yang diteliti dengan nilai minimum sebesar 18,32 dan nilai maksimum sebesar 75,21 dan nilai standar deviasi sebesar 17,53588.
Penghindaran pajak (tax avoidance) yang terjadi pada perusahaan yang diteliti dengan nilai minimum sebesar 21,33 dan nilai maksimum sebesar 32,93 dengan niali standar deviasi sebesar 2,45865.

## Uji Asumsi Klasik
Uji Normalitas dilakukan dengan melihat angka signifikan dari Kolmogorov-Smirnov test .  Pengujian  normalitas  dilakukan  dengan  melihat  nilai 2-tailed  significant melalui pengukuran  tingkat  signifikansi  sebesar  5%  atau  0,05.  Data  bisa  dikatakan  berdistribusi normal  bila  nilai Asymp.  Sig (2tailed)  lebih  dari  5%.  Dalam  penelitian  ini  hasil  normalitas menunukkan  bahwa  nilai Asymp.  Sig  (2-tailed) sebesar  0,271.  Hal  tersebut  menunjukkan bahwa signifikansi lebih dari 0,05, sehingga data residual terdistribusi secara normal.
Tabel 4.4
Hasil Uji Normalitas 1-sample K-S
Leverage 45 18.32 75.21 42.0378 17.53588 Tax Avoidance 45 21.33 32.93 25.5457 2.45865
Valid N (listwise) 45
Unstandardized Residual N
45 Normal Parameters a Mean .0000000 Std. Deviation 2.12761004 Most Extreme Differences Absolute .149 Positive .149 Negative -.101 Kolmogorov-Smirnov Z .999 Asymp. Sig. (2-tailed) .271
Uji  Autokorelasi dilakuka  untuk  menguji  apakah  dalam  model  regresi  ada  korelasi antara  kesalahan  penganggu  pada  periode  sebelumnya.  Autokorelasi  ini  muncul  karena observasi yang beruntutan sepanjang waktu berkaitan satu dengan sama lainnya. Pengujian ini menggunakan  uji runs.  Hasil  runs menunjukkan  bahwa  nilai 2-tailed sebesar  0,548,  nilai signifikansi >0,05 maka penelitian ini tidak terdapat masalah autokorelasi.

## Tabel 4.5

## Hasil Uji Autokorelasi
Unstandardized Residual Test Value a -.74178 Cases < Test Value 22 Cases >= Test Value 23 Total Cases 45 Number of Runs 21 Z -.600 Asymp. Sig. (2-tailed) .548 Sumber: Data sekunder diolah, 2018
Uji  Multikolinearitas hasil  uji  menunjukkan  bahwa  tidak  terdapat  maslah multikolinearitas pada model persamaan regresi dan dapat digunakan dalam penelitian. Nilai seluruh variabel  dalam  penelitian ini memiliki nilai tolerance lebih dari 0,1 dan VIF kurang dari  10.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  seluruh  variabel  tersebut  tidak  memilki  gejala multikolinearitas. Nilai tolerance untuk variabel komisaris independen sebesar 0,885, variabel kualitas  audit  sebesar  0,827,  variabel return  on  asset sebesar  0,934,  dan  variabel leverage sebesar  0,941.  Nilai  VIF  untuk  komisaris  independen  sebesar  1,130,  kualitas  audit  sebesar 1,209, return on asset sebesar 1,070, dan leverag e sebesar 1,063.
Tabel 4.6

## Hasil Uji Multikolonieritas
Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients T Sig. Collinearity Statistics B Std. Error Beta Tolerance VIF 1 (Constant)  27.908 1.737 16.069  .000 KOM -.100 .035 -.418 -2.875 .006 .885 1.130 KA -1.236 .754 -.247 -1.639 .109 .827 1.209 ROA .013 .027 .067 .471 .640 .934 1.070 Leverage .052 .020 .372 2.637 .012 .941 1.063

## Sumber: Data sekunder diolah, 2018
Uji  Heteroskedastisitas menguji  apakah  dalam  model  regresi  terjadi  ketidaksamaan variance  dari  residual  satu  pengamatan  ke  pengamatan  lain.  Jika  variance  dari  residual  satu pengamatan  ke  pengamatan  lain  tetap,  maka  disebut  homokedastisitas  dan  jika  berbeda disebut  heteroskedastisitas.  Dalam  penelitian  ini  uji  heteroskedastisitas  menggunakan  uji
glejser.  Pada  penelitian  ini  tidak  terjadi  maslah  Heteroskedatisitas.  hal  ini  dtunjukkan  oleh nilai  signifikansi  variabel  komisaris  independen  sebesar  0,523,  kualitas  audit  sebesar  0,363, return on asset sebesar 0,555 dan variabel leverage sebesar 0,702.

## Tabel 4.7 Hasil Uji Heteroskedastisitas
Sumber:

## Data sekunder diolah, 2018

## Pengujian Hipotesis
Uji  Signifikansi  Simultan  (Uji  Statistik  ) dilakukan  untuk  menunjukkan  apakah  semua variabel  independen  yang  dimasukkan  dalam  metode  mempunyai  pengaruh  secara  simultan terhadap  variabel  dependen.  Tingkat  kepercayaan  yang  digunakan  95%  atau  taraf  signifikan 5%. Jika F hitung > F tabel, maka Ho tidak terdukung dan Ha terdukung yang berarti bahwa variabel independen secara simultan mempunyai pengaruh  yang signifikan terhadap varibael independen.

## Tabel 4.9 Hasil Uji Simultan (F)

## Sumber: Data sekunder diolah, 2018
Dari  hasil  uji  F  tabel  4.9  diperoleh  nilai  probabilitas  F  hitung  sebesar  3,354  dengan  nilai signifikansi  sebesar  0,019,  yang  artinya  nilai  F  hitung  >  F  tabel  yaitu  sebesar  3,354  >  2,61. Karena  probabiltas  jauh  lebih  kecil  dari  0,05,  maka  model  regresi  dapat  digunakan  untuk memprediksi  komisaris  independen,  kualitas  audit, return  on  asset dan leverage secara bersama-sama berpengaruh terhadap penghindaran pajak ( tax avoidance ).
Uji  Signifikansi  Individual  (Uji  Stastistik  t) digunakan  untuk  mengetahui  seberapa  besar pengaruh masing-masing variabel independen secara parsial terhadap variabel dependen. Jika nilai signifikan kurang dari 0,05 maka menunjukkan adanya pengaruh yang kuat antara kedua variabel. Tabel 4.10 menujukkan hasil dari uji parsial sebagai berikut:
Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients T Sig. B Std. Error    Beta 1 (Constant)  2.405 1.086 2.216  .032 KOM -.014 .022 -.106 -.645  .523 KA -.434 .472 -.157 -.920  .363 ROA -.010 .017 -.095 -.596  .555 Leverage .005 .012 .062 .386 .702 Model Sum of Squares  Df Mean Square F Sig. 1 Regression 66.803 4 16.701 3.354 .019 a Residual 199.176 40 4.979 Total 265.979 44
Hasil Uji Parsial (Uji t)

## a. DependentVariabel: Tax Avoidance Sumber:Datasekunder diolah, 2018
Berdasarkan tabel diatas terlihat bahwa variabel  komisaris kualitas audit dan return on asset  tidak  signifikan,  sedangkan  komisaris  independen  dan leverage signifikan  pada  0,006 dan  0,012.  Dapat  dsimpulkan  bahwa  variabel  penghindarang  pajak  ( tax  avoidance ) dipengaruhi oleh komisaris independen dan leverage .

## Pengujian Hipotesis 1
Pengujian  hipotesis  ini  dilakukan  untuk  membuktikan  pengaruh  komisaris  independen terhadap  penghindaran  pajak  ( tax  avoidance ).  Dari  tabel  4.10  dapat  dilihat  bahwa  komisaris independen  memiliki  nilai  t  hitung>  t  tabel  yaitu  -2,875>2,0211  dengan  nilai  signifikan 0,006<0,05 dan koefisien β sebesar -0,100 dengan arah negatif. Hal ini menunjukkan bahwa variabel komisaris independen (X1) berpengaruh secara negatif terhadap penghindaran pajak ( tax avoidance ), dan dapat dikatakan bahwa hipotesis 1 diterima.
Semakin  banyak  jumlah  komisaris  independen  pada  suatu  perusahaan  maka  semakin besar  pengaruhnya  untuk  melakukan  pengawasan  kinerja  manajemen.  Maka  tindakan  atau indikasi  untuk  melakukan tax  avoidance juga  akan  menurun,  tetapi  pengawasan  internal secara  langsung  cukup  sulit  mempengaruhi  penghindaran  pajak  ( tax  avoidance) yang dilakukan  oleh  perusahaan,  ini  dikarenakan  komisaris  independen  hanya  bisa  mengawasi kinerja  manajemen  yang  mengambil  keputusan  tetaplah  manajemen  itu  sendiri,  wewwenang omisaris  independen  tidak  bisa  secara  langsung  mengurangi  keinginan  manajemen  untuk melakukan penghindaran pajak.
Penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dikemukakan  oleh  (Rosalia  dan  Sapari 2017; Saputra dan Asyik 2017; Sari 2014; Suyanto dan Suparnomo 2012), yang mengatakan bahwa komisaris independen berpengaruh signifikan secara negative terhadap tax avoidance . Hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Alviyani  2016)  yang  menyatakan  bahwa  komisaris independen  berpengaruh  positif  terhadap tax  avoidanace .  Penelitian  ini  bertolak  belakang dengan  penelitan  yang  dilakukan  oleh  (Annisa  dan  Kurniasih  2012;  Dewi  dan  Jati  2014; Larastomo  et  al.  2016;  Maharani  dan  Suardana  2014;  Pranata,  Puspa,  dan  Herawati  2014) yang  mengatakan  bahwa  komisaris  independen  tidak  berpengaruh  signifikan  secara  positif maupun negatif terhadap tax avoidance.

## Pengujian Hipotesis 2
Pengujian  hipotesis  ini  dilakukan  untuk  membuktikan  pengaruh  kualitas  audit  (X2) terhadap  penghindaran  pajak  ( tax  avoidance ).  Dari  tabel  4.10  dapat  dilihat  bahwa  kualita audit memilki nilai t hitung < t tabel yaitu  -1,639<2,0211dengan nilai signifikan 0,109>0,05 dan koefisien β sebesar -1,236 dengan arah negatif. Hal ini menujukkan bahwa kualitas audit
Model Unstandardized Coefficients Standardized
Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 27.908  1.737 16.069 .000 KOM -.100 .035 -.418 -2.875 .006 KA -1.236  .754 -.247 -1.639 .109 ROA .013 .027 .067 .471 .640 Leverage .052 .020 .372 2.637 .012
tidak memiliki pengaruh terhadap penghindaran pajak ( tax avoidance ), dan dapat disimpulkan bahwa hipotesis 2 ditolak.
Laporan keuangan yang diaudit oleh Kantor Akuntan Publik (KAP) The Big Four lebih dipercaya,lebih  berkualitas,  lebih  kompoten  dan  profesional  dan  memiliki  banyak pengetahuan  tentang  cara  mendeteksi  dan  memanipulasi  laporang  keuangan  dibandingkan KAP  non The  Big  Four. Sehingga  perusahaan  yang  diaudit  oleh  KAP The  Big  Four lebih menampilkan nilai perusahaan yang sebenarnya, oleh karena itu perusahaan yang diaudit oleh KAP The  Big  Four  (PriceWaterhouseCooper  -  PWC,  Deloitte  Touche  Tohmatsu,  KPMG, Ernst & Young-E&Y) lebih tidak melakukan kecuranagn dalam hal perpajakan. Penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Alviyani  2016;  Pranata, Puspa,  dan  Herawati  2014;  Rosalia  dan  Sapari  2017)yang  menyatakan  bahwa  kualitas  audit tidak berpengaruh terhadap tax avoidance. Penelitian ini bertolak belakang dengan penelitian yang dilakukan oleh (Annisa dan Kurniasih 2012; Dewi dan Jati 2014)

## Pengujian Hipotesis 3
Pengujian dipotesis ini dilakukan untuk membuktikan pengaruh return on asset (ROA) terhdap  penghindaran  pajak  ( tax  avoidance ).  Dari  tabel  4.10  dapat  dilihat  bahwa return  on asset memilki  t  hitung<  t  tabel  yaitu  0,471<2,0211  dengan  nilai  signifikan  0,640>0,05  dan koefisien β sebesar 0,013. Hal  ini menujukkan bahwa variabel return  on  asset (ROA)  tidak memiliki  pengaruh  terhadap  penghindaran  pajak  ( tax  avoidance) dan  dapat  disimpulkan bahwa hipotesis 3 ditolak.
Return on Asset (ROA) merupakan salah satu rasio profitabilitas, semakin tinggi ROA maka  semakin  tinggi  keuntungan  perusahaan  sehingga  semakin  baik  penggelolaan  aktiva perusahaan  dan  akan  menjadikan  perusahaan  untuk  tidak  melakukan  penghindaran  pajak. ROA merupakan pengukur keuntungan bersih yang diperoleh dari seberapa besar perusahaan menggunakan  asset.  semakin  tinggu  nilai  ROA,  semakin  tinggi  keuntungan  perusahaan sehingga  semakin  baik  pengelolaan  aset  suatu  perusahaan,  semakin  tinggi  nilai  ROA,  maka semakin besar juga laba yang dieroleh perusahaan.
Penelitian  sejalan  dengan  hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Rosalia  dan  Sapari 2017;  Saputra  dan  Asyik  2017)  yang  mengemukakan  bahwa return  on  asset tidak berpengaruh  terhadap tax  avoidance. Penelitian  ini  tidak  sejalan  dengan  (Damayanti  dan Susanto  2015;  Darmawan  dan  Sukartha  2014)    yang  mengatakan  bahwa  ada  pengaruh signifikan  positif  antara return  on  asset terhadap tax  avoidance. Penelitian  yang  dilakukan oleh  (Dewinta  dan  Setiawan  2016;  Siregar  dan  Widyawati  2016)  yang  mengatakan  bahwa return on asset berpengaruh negatif signifikan terhadap tax avoidance .

## Pengujian Hipotesis 4
Pengujian ini dilakukan untuk membuktikan pengaruh leverage terhadap penghindaran pajak ( tax avoidance) . Dari tabel 4.10 dapat dilihat bahwa leverage memilki nilai t hitung>t tabel  yaitu  2,637>2,0211  dengan  nilai  signifikan  0,012<0,05,  dan  koefisien  0,052.  Hal  ini menujukkan  bahwa  variabel leverage (X3)  memiliki  pengaruh  terhadap  penghindaran  pajak ( tax avoidance) dan dapat disimpulkan bahwa hipotesis 4 diterima.
Semakin  tinggi  leverage  perusahaan  maka  semakin  tinggi  tindakan  penghindaran pajaknya.  Perusahaan  manufaktur  yang  memanfaatkan  hutang  untuk  meminimalkan  beban pajak  perusahaan  bahkan  cenderung  mengarah  agresif  terhadap  pajak,  hal  ini  dikarenakan perusahaan yang memiliki utang tinggi akan mendapatkan insentif pajak berupa potongan atas bunga  pinjaman.  Sehingga  perusahaan  yang  memiliki  beban  pajak  tinggi  dapat  melakukan penghematan  pajak  dengan  cara  menambah  hutang  perusahaan.  Dengan  menambah  hutang guna memperoleh insentif pajak yang besar maka dapat dikatakan bahwa perusahaan tersebut melakukan penghindaran terhadap pajak
Penelitian  ini  sejalan  dengan  penlitian  (Siregar  dan  Widyawati  2016;  Suyanto  dan Suparnomo  2012)  yang  mengatakan  bahwa  leverage  berpengaruh  positif  terhadap penghindaran pajak. Akan tetapi penelitian ini bertolak belakang dengan hasil penelitian yang dilakukan  oleh  (Darmawan  dan  Sukartha  2014;  Kurniasih  dan  Sari  2013)  yang  mengatakan bahwa leverage tidak berpengaruh terhadap tax avoidance .
Uji  Koefisien  Determinasi  (R 2 ) digunakan  untuk  mengukur  seberapa  besar  pengaruh komisaris  independen,  kualitas  audit, return  on  asset dan leverage secara  bersama-sama berpengaruh  terhadap  penghindaran  pajak  ( tax  avoidance). Dari  hasil  uji  pada  tabel  4.11 disimpulkan  bahwa  nilai  adjusted  R  square  sebesar  0,176  yang  berarti  pengaruh  komisaris independen,  kualitas  audit, return  on  asset dan leverage sebesar  17,6%  sedangkan  82,4% dipengaruhi oleh variabel lain di luar penelitian.

## Tabel 4.11
Uji Koefisien Determinasi (R 2 ) Model R R Square Adjusted  R Square Std.  Error  of  the Estimate 1 .501 a .251 .176 2.231
Sumber: Data sekunder diolah, 2018

## PENUTUP Kesimpulan
Berdasarkan data yang telah dikumpulkan dari uji komisaris independen, kualitas audit, return on asset ( ROA), dan leverage terhadap tax avoidance, maka dapat ditarik kesimpulan bahwa komisaris independen berpengaruh signifikan secara negatif terhadap tax avoidance . leverage berpengaruh  positif  terhadap tax  avoidance. Kualita  audit  dan return  on  asset (ROA) tidak berpengaruh terhadap tax avoidance.
Saran
1. Penelitian  selanjutnya  disarankan  untuk  memperbanyak  variabel  atau  menggunakan variabel  lain  seperti  ukuran  perusahaan, cost  of  debt apakah  biaya  hutang  dapat mempengaruhi  suatu  perusahaan  dalam  melakukan tax  avoidance dan  memperbanyak sampel  penelitian  dengan  karakteristik  yang  beragam  dari  berbagai  sektor  dan memperpanjang periode penelitian.
2. Dari  hasil  penelitian  ini  diharapkan  dapat  dijadikan  bahan  pertimbangan  perusahaan dalam  menetapkan  kebijakan-kebijakan  serta  keputusan-keputusan  yang  ada  dalam perusahaan.
3. Dari  hasil  penelitian  ini  dapat  menembah  kepustakaan  dan  dapat  dijadikan  bahan referensi untuk penelitian selanjutnya.

## DAFTAR PUSTAKA
Agusti,  Wirna  Yola.  2014.  “Pengaruh  Profitabilitas,  Leverage,  Dan  Corporate  Governance Terhadap Tax Avoidance.” Skripsi 1–22.
Alviyani, Khoirunnisa. 2016. “Pengaruh Corporate Governance, Karakter Eksekutif, Ukuran Perusahaan,  Dan  Leverage  Terhadap  Penghindaran  Pajak  (Tax  Avoidance)  (Studi  Pada Perusahaan  Pertanian  Dan  Pertambangan  Yang  Terdaftar  Di  BEI  Tahun  2011-2014).”
JOM Fekon 3(1):2540–54.
Annisa,  Nuralifmida  Ayu  and  Lulus  Kurniasih.  2012.  “Pengaruh  Corporate  Governance Terhadap Tax Avoidance.” Jurnal Akuntansi & Auditing 8(2):123–36. Budiman,  Judi  and  Setiyono.  2012.  “Pengaruh  Karakter  Eksekutif  Terhadap  Penghindaran Pajak (Tax Avoidance).” Universitas Gajah Mada.
Damayanti,  Fitri  and  Tridahus  Susanto.  2015.  “Pengaruh  Komite  Audit,  Kualitas  Audit,
Kepemilikan  Institusional,  Resiko  Perusahaan,  Dan  Return  on  Assets  Terhadap  Tax Avoidance.” E-Jurnal  Bisnis  Dan  ManajemenJurnal  Bisnis  Dan  Manajemen 5(2):187– 206.
Darmawan,  I.Gede  Hendy  and  I.Made  Sukartha.  2014.  “Pengaruh  Penerapan  Corporate Governance,Leverage,  Retrun  on  Asset,  Dan  Ukuran  Perusahaan  Pada  Penghindaran Pajak.” E-Jurnal Akuntansi Udayana 9(1):143–61.
Dewi, Gusti Ayu Pradnyanita and Maria M.Ratna Sari. 2015. “Pengaruh Insentif Eksekutif , Corporate  Risk  Dan  Corporate  Governance  Pada  Tax  Avoidance.” E-Jurnal  Akuntansi Udayana 13(1):50–67.
Dewi,  Ni  Nyoman  Kristiana  and  I.ketut  Jati.  2014.  “Pengaruh  Karakter  Eksekutif,
Karakteristik  Perusahaan,  Dan  Dimensi  Tata  Kelola  Perusahaan  Yang  Baik  Pada  Tax Avoidance Di Bursa Efek Indonesia.” E-Jurnal Akuntansi Udayana 6(2):249–60.
Dewinta, Ida Ayu Rosa and Putu Ery Setiawan. 2016. “Pengaruh Ukuran Perusahaan, Umur Perusahaan,  Profitabilitas,  Leverage,  Dan  Pertumbuhan  Penjualan  Terhadap  Tax Avoidance.” E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana 14(3):1584–1613. Ghozali,  Imam.  2011. Aplikasi  Analisis  Multivarite  Dengan  SPSS .  Cetakan  ke.  Semarang: Bdan Penerbit Universitas Diponegoro. Kompas.com. 2017. “Fenomena.” Retrieved
(https://ekonomi.kompas.com/read/2014/06/13/1135319/CocaCola.Diduga.Akali.Setoran Pajak).
Kurniasih, Tommy and Maria M.Ratna Sari. 2013. “Pengaruh Return on Assets , Leverage , Corporate  Governance  ,  Ukuran  Perusahaan  Dan  Kompensasi  Rugi  Fiskal  Pada  Tax Avoidance.” Buletin Studi Ekonomi 18(1):58–66.
Larastomo, Juoro, Halim Dedy Perdana, Hanung Triatmoko, and Eko Arief Sudayono. 2016.
“Pengaruh Tata Kelola Perusahaan Dan Penghindaran Pajak Terhadap Manajemen Laba Pada Perusahaan Manufaktur Di Indonesia.” E-Jurnal  Bisnis  Dan  Manajemen 6(1):63– 74.
Maharani,  I.Gusti  Ayu  Cahya  and  Ketut  Alit  Suardana.  2014.  “Pengaruh  Corporate Governance , Profitabilitas Dan Karakteristik Eksekutif Pada Tax Avoidance Perusahaan Manufaktur.” E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana 2(9):525–39.
Ngadima  and  Christiany  Puspitasari.  2014.  “Pengaruh  Leverage,  Kepemilikan  Institusional,
Dan  Ukuran  Perusahaan  Terhadap  Penghindaran  Pajak  (Tax  Avoidance)  Pada Perusahaan  Sektor  Manufaktur  Yang  Terdaftar  Di  Bursa  Efek  Indonesia  2010-2012.” Jurnal Akuntansi XVIII(3):408–21.
Pranata, Febri Mashudi, Dwi Fitri Puspa, and Herawati. 2014. “Pengaruh Karakter Eksekutif Dan Corporate Governance Terhadap Tax Avoidance.” E-Jurnal Bung Hatta 4(1):1–15. Rosalia,  Yuliesti  and  Sapari.  2017.  “Pengaruh  Profitabilitas,  Likuiditas  Dan  Corporate Governance Terhadap Penghindaran Pajak.” Jurnal Ilmu Dan Riset Akuntansi 6(3):890– 909.
Saputra, Moses Dicky Refa and Nur Fadjrih Asyik. 2017. “Pengaruh Profitabilitas, Leverage, Dan Corporate Governance Terhadap Tax Avoidance.” Jurnal Ilmu Dan Riset Akuntansi 6(8):1–19.
Sari, Gusti Maya. 2014. “Pengaruh Corporate Governance, Ukuran Perusahaan, Kompensasi Rugi  Fiskal  Dan  Struktur  Kepemilikan  Terhadap  Tax  Avoidance.” Jurnal  WRA
2(2):491–512.
Siregar,  Rifka  and  Dini  Widyawati.  2016.  “Pengaruh  Karakteristik  Perusahaan  Terhadap Penghindaran  Pajak  Pada  Perusahaan  Manufaktur  Di  Bei.” Jurnal  Ilmu  &  Riset Akuntansi 5(2):2460–0585. Suandy, Erly. 2008. Perencanaan Pajak . 5th ed. Jakarta: Salemba Empat.
Surbakti,  Theresa  Adelina  Victoria.  2012.  “Pengaruh  Karakteristik  Perusahaan  Dan Reformasi  Perpajakan  Terhadap  Penghindaran  Pajak  Pada  Perusahaan  Industri Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2008- 2010.” Skripsi i-79. Suyanto,  Krisnata  Dwi  and  Suparnomo.  2012.  “Likuiditas,Leverage,  Komisaris  Independen Dan  Manajemen  Laba  Terhadap  Agresivitas  Pajak  Perusahaan.” Jurnal  Keuangan  Dan Perbankan 16(2):167–77.
Undang-undang No 28 tahun. n.d. “Undang-Undang No 28 Tahun 2007.” www.idx.co.id, https://www.sahamok.com/