## INTEGRASI  ANALISIS  PREFERENSI  VISUAL  DAN  BAHAYA LANSKAP DALAM PERENCANAAN WISATA TAMAN HUTAN RAYA IR. H. DJUANDA, BANDUNG
The Integration of Visual Preference and Landscape Hazard Analysis in Tourism Planning of Ir. H. Djuanda Forest Park
Fitri Rahmafitria Universitas Pendidikan Indonesia Email: rahmafitria@upi.edu

## Purna Hindayani
Universitas Pendidikan Indonesia Email: purnahindayani@upi.edu

## Diajukan: 05 Februari 2022

## ABSTRACT
Ir. H. Djuanda Forest Park, is a natural tourism destination located in Bandung, West Java and in low land parts of Gunung Pulosari, passed by Cikapundung river stream. This research aimed to recommend the appropriate tourism planning to be implemented in  the  Ir.  H.  Djuanda  Forest Park.  Through  landscape hazard  analysis within  slope gradient and soil element contained, we developed landscape sensitivity map. The result shows  that  65,508% from  the total  area  is  a  high  sensitivity  land.  Beside that,  only 4,335%  from  the total  area  is  a low  sensitivity  lands and  can  be  explored  for  active tourism  attraction.  The visual  preference  analysis  was  held  to  identify  the  potential attractiveness  of  many  tourisms  object  in  this  area.  The  high  potential  object  is dominanated with natural landscape objects and man-made object is the less potential. Almost all of the potential objects are located in high sensitivity land. Unfortunately, the uninterested object with unclear function is located in low sensitivity land which it is suitable for intensive recreation activities. The planner of this area should consider the role of limited activities and facilities development in low caring capacity land. For conservation purpose, planting endemic vegetation in sensitive landslide land should be carried out in order to maintain forest sustainability.
Keywords : Ir. H. Djuanda Forest park, Landscape hazard, Visual preference
Diterima: 06 September 2022

## PENDAHULUAN
Pemanfaatan  hutan  sebagai  kawasan  rekreasi  alam, membutuhkan pengelolaan dan perencanaan yang tepat. Pada  dasarnya  kawasan  alam  memiliki  potensi  yang menarik  untuk  fungsi  rekreasi,  namun  juga  memiliki kerawanan  yang  bisa  ditimbulkan  secara  alami  maupun karena pengaruh aktivitas manusia. Tingkat kompleksitas ekosistem  tropis  yang  cukup  tinggi,  menyebabkan ekosistem  tropis  ini  cukup  rawan  terhadap  perubahan (Mac  Kinnon,  1993).  Salah  satu  upaya  yang  dapat dilakukan  untuk  menghindari  kerusakan  alam  adalah dengan  membuat  perencanaan  kawasan  rekreasi  yang mempertimbangkan aspek bahaya lanskap. Namun untuk tujuan  rekreasi,  maka  penggalian  potensi  juga  menjadi aspek penting yang harus dipertimbangkan, karena obyek yang unik merupakan daya tarik rekreasi. Kondisi obyek dan  daya  tarik  rekreasi  alam  ini  dapat  menentukan kualitas  rekreasi.  Kualitas  rekreasi  merupakan  tingkat normal  dari  suatu  area  rekreasi  agar  pengunjung  dapat merasakan  kenyamanan  secara  psikologis  dan  fisik jasmani (Douglass, 2000; Maulana et al. , 2021).
Taman Hutan Raya Ir. H. Juanda memiliki kondisi biofisik yang  cukup  kompleks.  Berada  pada riparian  ecosystem (ekosistem  pinggir  sungai),  ekosistem  hutan  alam  dan hutan  tanaman  jenis Pinus  merkusii ,  patahan  Lembang yang merupakan fenomena geomorfologi yang khas serta Curug Dago. Topografi kawasan ini juga didominasi oleh daerah  yang  curam  dan  terjal,  serta  jenis  tanah  andosol dan latosol yang cukup peka terhadap erosi. Faktor-faktor tersebut  menjadi  bagian  dari  kerawanan  lanskap  di samping  memiliki  nilai  keunikan  yang  bisa  menjadi potensi rekreasi alam. Menurut Soepomo, Rahmafitria dan Daluarti (2013), Fandeli dan Nurdin (2005), pemanfaatan kawasan  lindung  dan  konservasi  untuk  tujuan  rekreasi dapat  membantu  tercapainya  tujuan  konservasi  karena
pengunjung  yang  datang  diajak  untuk  memahami  dan menghargai  nilai-nilai  lingkungan  serta  mendapatkan pengetahuan dan pengalaman tentang alam.
Dalam perencanaan dan pengembangan kawasan rekreasi dikenal beberapa teori dan konsep. Menurut Fandeli dan Nurdin  (2005),  terdapat  2  konsep  perencanaan  kawasan rekreasi  yaitu market  driven ,  yang  lebih  menitikberatkan pada  keinginan  pengunjung  dan  perilaku  pasar  sebagai dasar  pengembangan.  Sementara  konsep  lainnya  adalah product  driven, yang  lebih  menitik  beratkan  pada pengembangan  produk  rekreasi.  Perimbangan  antara kedua  pendekatan  ini  penting  dilakukan  dalam perencanaan kawasan rekreasi alam. Melalui pertimbangan tersebut, studi ini dilakukan dalam rangka mengintegrasikan  aspek  bahaya  lanskap  dengan  studi identifikasi daya tarik.
Tujuan  riset  ini  adalah  merekomendasikan  perencanaan kawasan rekreasi yang sesuai untuk diterapkan di Taman Hutan Raya Ir. H. Juanda mengingat kawasan ini memiliki tingkat bahaya lanskap yang tinggi namun memiliki daya tarik  rekreasi  yang  sangat  potensial.  Hasil  yang diharapkan  adalah  kawasan  rekreasi  yang  aman  dan nyaman  bagi  pengunjung  namun  tetap  lestari  dan berkelanjutan.

## TINJAUAN PUSTAKA

## Preferensi Visual terhadap Hutan Rekreasi
Hutan merupakan kawasan yang memiliki lebih dari satu fungsi  lahan,  yaitu  sebagai  kawasan  perlindungan vegetasi, penangkap karbon hingga menjadi objek rekreasi (Sgroi,  2020).  Hutan  dapat  menjadi  media  kegiatan rekreasi ataupun sebagai penyedia jasa lanskap (landscape services  (Mosyaftiani,  2022).  Pengunjung  pun  banyak yang  tertarik  dengan  lanskap  hutan  karena  kualitas
estetika  visual  dan  fenomena  alam  di  dalamnya  (Jahani dan Rayegani, 2020).
Dengan adanya hal tersebut, preferensi visual menjadi hal yang perlu ditelusuri. Preferesi visual merupakan sebuah pandangan atau persepsi pengamat mengenai karakteristik lanskap yang terlihat (Jahani dan Rayegani, 2020).  Melalui  preferensi  visual,  dapat  diketahui pandangan seorang ahli dan/atau pengunjung mengenai kawasan rekreasi dari sudut estetika serta objek apa saja yang  memiliki  potensi  tinggi untuk  dijadikan daya tarik rekreasi (Nurfaida et al ., 2019).
Beberapa  penelitian  yang  mendalami  preferensi  visual hutan  rekreasi  mengemukakan  bahwa  pengunjung  lebih menyukai  area  yang  dikelilingi  oleh  tegakan  kayu  dan semak  belukar  yang  sehat  (Arnberger et  al .,  2017; Arnberger et  al .,  2018),  tidak  menyukai  pemandangan yang memperlihatkan bangunan tinggi (Arnberger et al ., 2017), tidak menyukai area yang terdapat tebangan kayu mati  (Arnberger et  al .,  2018),  lebih  menyukai  lanskap dengan  jangkauan  pandang  yang  luas  dibandingkan jangkauan yang sempit (Mo et al ., 2021).

## Bahaya Lanskap di Kawasan Hutan
Selain keindahan lanskap yang menjadi potensi daya tarik rekreasi,  tidak  dipungkiri  juga  hutan  termasuk  kawasan yang  dilindungi.  Suatu  bentang  alam  yang  merupakan kawasan  lindung  memiliki  tingkat  kerentanan  bencana yang lebih tinggi dibandingkan kawasan lain (Yuliono et al ., 2020). Bencana yang sering terjadi dikawasan hutan di antaranya seperti longsoran tanah, batuan maupun salju (Bebi et al ., 2021; Unterberger dan Olschewski, 2021; Perzl et al. , 2021) hingga kebakaran hutan (Navalho et al ., 2017; Pouyan et al ., 2021).
Kegiatan  pemanfaatan  hutan  yang  mengabaikan kerawanan  bencana  juga  dapat  memperburuk  dan merugikan aspek sumber daya lingkungan, kearifan lokal dan keindahan bentang alam (Yuliono et al ., 2020). Hal ini menyebabkan  banyak  penelitian  yang  mencoba mengantisipasi  dan  mengurangi  resiko  bahaya  lanskap hutan seperti pembuatan peta rawan bencana (Navalho et al .,  2017;  Bebi et  al .,  2021;  Unterberger  dan  Olschewski, 2021; Pouyan et al ., 2021) hingga penanaman pohon untuk menahan tanah (Perzl et al ., 2021).

## Pengukuran Keindahan Kawasan Alami
Dalam  proses  identifikasi  preferensi  visual,  terdapat metode  yang  digunakan  yaitu Scenic  Beauty  Estimation (SBE).  Metode  ini  memperkirakan  penilaian  keindahan lanskap alam melalui gambar lalu dihitung secara statistik (Tveit et al ., 2018). Secara umum, metode ini melalui tiga jenis  tahapan  yaitu;  (1)  mendeskripsikan  karakteristik lanskap dengan fotografi; (2) mengukur evaluasi kualitas lanskap;  dan  (3)  melakukan  analisis  dan  penyajian preferensi subjektif pengunjung (Nurfaida et al ., 2019, Mo et al ., 2021).

## Pengaturan Pengunjung di Kawasan Rekreasi
Pengaturan  pengunjung  di  kawasan  rekreasi  alam memiliki elemen dasar yang diperhatikan yaitu menjaga dan  meningkatkan  kepuasan  pengujung  serta  menjaga kualitas  lingkungan  baik  elemen  biotik  dan  abiotiknya (Leung et  al .,  2018).  Kedua  hal  dasar  tersebut  mengarah pada pengembangan kawasan rekreasi yang berkelanjutan (Ervina et al ., 2020; Febriana dan Kaswanto,
2015).  Dalam  pelaksanaan  pengaturan  pengunjung terdapat  pendekatan  yang  sering  digunakan,  yaitu pendekatan hard dan soft (Kebete  dan  Wondirad,  2019). Pendekatan  ini  memberikan  alternatif  alat  pengaturan pengunjung sesuai dengan kondisi destinasi. Pengaturan pengunjung hard sering  menekankan  pada  pembatasan dan  kontrol  pengunjung  seperti  pembuatan  zonasi, pembatasan  akses  dan  penggunaan  pada  area  sensitif, hingga  diskriminasi  harga  (Albrecht,  2017).  Sedangkan pengaturan  pengunjung soft lebih  mengarah  pada interpretasi  dan  pemberian  informasi  mengenai  atraksi rekreasi  (Hassanli,  2017).  Kedua  pendekatan  ini  dapat dipilih  ataupun  dilakukan  bersama  khususnya  pada kawasan  hutan  lindung  seperti  taman  nasional,  hutan rekreasi  alam,  hingga  kawasan  bersejarah  (Kebete  dan Wondirad, 2019).
Selain  itu  terdapat  konsep triple - bottom - line yang  dapat menjadi  dasar  pengaturan  pengunjung  untuk  pariwisata yang  berkelanjutan.  Konsep  ini  menekankan  pada kolaborasi  antara  aspek  lingkungan,  ekonomi  dan  sosial budaya  sebagai  satu  kesatuan  (Tyrrell et  al. ,  2012  dalam Kebete  dan  Wondirad,  2019).  Aspek  ini  yang  menjadi penentu  pengambilan  keputusan  sesuai  permasalahan dan potensi yang ada pada kawasan rekreasi.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  dilakukan  di  kawasan  Taman  Hutan  Raya Juanda,  yang  terletak  di  sebelah  utara  Kota  Bandung, berjarak  7  km  dari  pusat  kota.  Secara  geografis  berada pada 107 o 30’BT dan 62 o 52’LS. Secara administrasi berada di  Desa  Ciburial,  Kecamatan  Cimenyan,  Kabupaten Bandung. Penelitian dilakukan dalam 3 tahap (Gambar 1).
1. Analisis  daya  tarik  rekreasi  dengan  pendekatan visual,  menggunakan  metode  SBE,  dengan  sampel sekelompok ahli bidang wisata alam dan pariwisata secara umum dari kalangan akademisi dan pengelola Taman Hutan Raya sebanyak 29 orang.

## 𝑆𝐵𝐸𝑥 = (𝑍𝑥 − 𝑍𝑜)𝑥 100
SBEx= nilai penduga keindahan obyek ke-x Zx  = Nilai rata-rata z lanskap ke-x Zo   = Nilai rata-rata lanskap tertentu sebagai standar
2. Analisis  bahaya  lanskap  menggunakan  metode overlay  antara  peta  kelerengan  dengan  peta  jenis tanah.  Metode  ini  dikenal  mampu  menghasilkan zonasi berdasarkan karakteristik lahannya (Kastolani dan  Rahmafitria,  2015).  Penentuan  bobot  dalam overlay manggunakan rumus:
𝑆𝐾𝑂𝑅 = 20 (𝑘𝑒𝑙𝑎𝑠 𝑙𝑒𝑟𝑒𝑛𝑔𝑎𝑛𝑛) + 15 (𝑘𝑒𝑙𝑎𝑠 𝑡𝑎𝑛𝑎ℎ) + 10 (𝑘𝑒𝑙𝑎𝑠 ℎ𝑢𝑗𝑎𝑛)
3. Integrasi bahaya lanskap dan preferensi visual untuk menentukan  satuan  kesesuaian  lahan  yang  dapat digunakan sebagai acuan dalam menentukan konsep perencanaan  lanskap  Taman  Hutan  Raya  Ir.  H. Djuanda.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Kondisi Umum
Taman Hutan Raya Ir. H. Djuanda memiliki luas 527.03 ha, secara geografis berada 107  30’ BT dan 6  52’ LS. Taman Hutan  Raya  Ir.  H.  Djuanda  memiliki  kondisi  kelerengan yang curam sampai terjal, dengan ketinggian + 770 m dpl
sampai  dengan  1350  m  dpl. Kondisi  ini  disebabkan  oleh lokasi kawasan yang berada di kaki Gunung Pulosari serta dilalui oleh Sungai Cikapundung. Selain itu bentang alam spesifik  kawasan  Taman  Hutan  Raya  Ir  H.  Djuanda merupakan  sebagian  daerah  cekungan  Bandung  yang sangat khas rupa buminya dibanding daerah lain. Tanah diwilayah ini didominasi oleh jenis andosol yang memiliki kesuburan  tinggi.  Kawasan  Taman  Hutan  Raya  Juanda merupakan bagian dari ekosistem pinggir sungai ( riparian ecosystem )  (Prastiyo et  al. ,  2018).  Sumber  air  yang  ada  di dalam kawasan Taman Hutan Raya Ir. H. Djuanda adalah Sungai Cikapundung yang membentang sepanjang 15 km dan  lebar  rata-rata  8  m  dengan  debit  air  sekitar  3.000 m 3 /detik  (BSKDA,  2008).  Taman  Hutan  Raya  Ir.  H. Djuanda  merupakan  hutan  alam  sekunder  dan  hutan
tanaman,  didominasi  oleh  jenis  Pinus  ( Pinus  merkusii ), Kaliandra ( Calliandra callothyrsusmeissn ), Mahoni ( Switenia sp .)  dan  Bambu  ( Bambussa  sp. ).  Kawasan  Taman  Hutan Raya  Ir.  H.  Djuanda  memiliki  beberapa  potensi  obyek rekreasi  yang  dapat  dibedakan  menjadi  obyek  rekreasi alami, budaya dan buatan (BKSDA, 2008). Beragam obyek tersebut terdapat pada Gambar 2.

## Preferensi Visual
Hasil preferensi visual menunjukkan bahwa nilai potensi obyek  yang  tinggi  mewakili  obyek-obyek  alam  yang memiliki kondisi yang baik. Seperti hutan dengan pohon- pohon yang besar dan rindang, jalur tracking hutan alam dan  Maribaya,  Curug  Dago,  dengan  air  terjun  yang dominan,  daerah  yang  datar  serta  dataran  tinggi  yang
Gambar 1. Tahapan Penelitian
Gambar 2. Peta Daya Tarik Wisata di Taman Hutan Raya Ir. H. Djuanda
Identifikasi Potensi Daya Tarik Pengambilan foto dan seleksi foto Penilaian oleh responden Analisis data/ perhitungan nilai visual Peta kemiringan Peta jenis tanah Pemetaan bahaya lanskap Analisis Bahaya lanskap Zona bahaya lanskap Sintesis: Konsep Perencanaan Perencanaan Taman Hutan
Raya Juanda Studi penentuan obyek potensial

## Studi analisis bahaya lanskap
memiliki view yang luas dan indah. Obyek yang mewakili nilai  potensi  sedang/cukup,  diwakili  oleh  obyek  buatan, yaitu obyek alami yang dimodifikasi dengan elemen buatan manusia,  atau  dimodifikasi  untuk  kebutuhan  manusia (Gambar 2). Nilai skor obyek yang paling rendah diwakili oleh  obyek  buatan  yang  tidak  terawat  dan  penataannya kurang  menarik  atau  kurang  sesuai  dengan  kondisi kawasan  yang  alami.  Seperti ampitheater ,  lapangan  tenis, taman  bermain  dan  taman  di  sekitar  monumen  Ir  H Djuanda.  Salah  satu  contoh  perhitungan  nilai  visual terdapat  pada  Tabel  1.,  yang  mengambarkan  nilai  paling tinggi hingga paling rendah. Skor tinggi menunjukkan nilai potensi tertinggi, skor terendah menunjukkan nilai potensi terendah.  Penilaian  skor  SBE  dengan  jenjang  rendah, sedang  dan  tinggi  ditentukan  berdasarkan  jenjang sederhana.  Skor  SBE  tertinggi  85,3  di  Monumen  Ir.  H. Juanda dan yang skor SBE terendah -20,1 di Plaza informasi Taman Hutan Raya.

## Bahaya lanskap
Menurut  Kuni et  al (2020),  bahaya  lanskap  seperti  gempa bumi,  kebakaran  hutan,  angin  topan,  tornado,  banjir, gunung berapi, radon, polusi udara, lubang pembuangan, longsoran salju, tanah longsor, dan badai salju yang dapat menciptakan  serangkaian  kekuatan  destruktif  yang kompleks yang dapat mengangu kehidupan dan struktur. Pembahasan  mengenai  bahaya  lanskap  pada  kawasan  ini dilakukan dengan menggunakan indikator kelerengan dan jenis tanah. Hal ini berdasarkan penentuan kawasan hutan lindung  berdasarkan  SK  Mentan  No  837/Kpts/ Um/11/1980. Kawasan Taman Hutan Raya Ir H Djuanda didominasi  oleh  kelas  kelerengan  II  dan  IV,  yang merupakan kategori lereng curam. Sekitar 90,3% dari total luasan kawasan terdiri dari lereng curam.
Hal ini dimungkinkan karena kawasan ini berada di kaki Gunung Pulosari dengan ketinggian + 770 m dpl sampai dengan  1350  m  dpl.  Lereng  dengan  kategori  datar  dan landai mencapai 4,6% dari total luasan kawasan. Kawasan ini hanya terdapat di bagian barat daya tapak, dan saat ini menjadi pusat informasi rekreasi di Taman Hutan Raya Ir. H  Djuanda  (Gambar  3).  Jenis  tanah  di  Kawasan  ini didominasi  oleh  jenis  asosiasi  latosol  andosol  (51,94%) yang cukup peka terhadap erosi. Sebanyak 47,7% berjenis tanah latosol (Tabel 3).

## Integrasi Preferensi Visual dan Bahaya Lanskap.
Melalui  pengelompokkan  skor  berdasarkan  keles  lereng dan jenis tanah tersebut, kawasan Taman Hutan Raya Ir H. Djuanda  dibagi  menjadi  3  zona.  Zona  tersebut menyatakan  bahaya  lanskap  di  kawasan  Taman  Hutan Raya  Ir  H.  Djuanda,  dengan kategori  tinggi,  sedang  dan rendah.  Kawasan  ini  didominasi  oleh  daerah  dengan kerawanan tinggi, yaitu 65,508%. Sedangkan daerah yang rendah kerawanannya dan sesuai untuk aktivitas rekreasi aktif adalah 4,355% (Gambar 4).
Bila diamati dari hasil studi preferensi visual, sebaran obyek potensial yang ada di Taman Hutan Raya Ir. H. Djuanda, sebagian  besar  obyek  alaminya  berada  pada  zona kerawanan tinggi (zona III). Obyek tersebut antara lain Goa Belanda, Goa Jepang, Curug Lalay, dan Curug Omas. Jalur tracking  juga  berada  di  sekitar  tebing  yang  curam,  yang rawan  akan  bahaya  longsor.  Daerah  dengan view yang indah juga berada pada tempat yang tinggi dengan tebing yang curam (Tabel 4).
Mengingat  daerah  yang  memiliki  tingkat  bahaya  lanskap yang tinggi mendominasi kawasan Taman Hutan Raya Ir. H. Djuanda, maka sebagian besar obyek daya tariknya pun berada pada zona III. Sementara itu beberapa obyek rekreasi yang  berada  pada  Zona  I  dengan  tingkat  kerawanan rendah, merupakan kategori obyek rekreasi buatan, seperti Monumen  Ir  H.  Djuanda.  Namun  sebagian  besar  obyek rekreasi  buatan  yang  terdapat  pada  Zona  I,  termasuk  ke dalam  obyek  rekreasi  dengan  tingkat  daya  tarik  yang rendah.  Sebagian  besar,  obyek  tersebut  memiliki  kondisi yang tidak terawat dan penataannya kurang menarik atau kurang sesuai dengan kondisi kawasan yang alami, seperti ampitheater ,  lapangan  tenis,  taman  bermain  dan  taman  di
sekitar  monumen  Ir  H  Djuanda.  Kondisi  seperti  ini memerlukan  penanganan  yang  lebih  serius  dari  pihak pengelola kawasan. Terfokusnya pengunjung pada daerah dengan  tingkat  kerawanan  tinggi,  dapat  membahayakan keselamatan  pengunjung.  Informasi  tentang  prosedur keselamatan  pengunjung  dan  cara  evakuasi  jika  terjadi bencana sangat penting mengingat destinasi berbasis alam, yang  memiliki  kepekaan  dan  kerawanan  spesifik (Rahmafitria, 2018).
Tabel 1. Contoh 2 Foto yang Dihitung Nilai SBE dari 30 Foto (Pendekatan Penilain Visual Lanskap)
skor F Cf Cp Z skor f cf Cp Z 1 0 30 1 2.13 1 0 30 1 2.13 2 0 30 1 2.13 2 0 30 1 2.13 3 0 30 1 2.13 3 0 30 1 2.13 4 1 30 1 2.13 4 1 30 1 2.13 5 5 29 0.966667 1.83 5 0 29 0.966667 1.83 6 11 24 0.8 0.85 6 8 29 0.966667 1.83 7 9 13 0.433333 -0.17 7 13 21 0.7 0.53 8 3 4 0.133333 -1.11 8 6 8 0.266667 -0.62 9 1 1 0.033333 -1.84 9 2 2 0.066667 -1.55 10 0 0 0 -2.14 10 0 0 0 -2.14 30 5.94 30 8.4 0.594 0.84 SBE = (0.594-0.525) x 100 = 6.9 SBE = (0.84-0.525) x 100 = 31.5

## Tabel 2. Skor Seluruh Foto Kawasan yang Dinilai Responden
Skor Foto Skor Foto Skor Foto 85.3 Monumen Ir. H. Juanda (Titik Objek Wisata No. 3) 33.7 Jalan setapak menuju hutan selatan (Titik Objek Wisata No. 11) 13 Kolam PLTA Bengkok 1 (Titik Objek Wisata No. 4) 60.4 Curug Omas Maribaya (Titik Objek Wisata No. 10) 31.5 Suasana hutan Eucaliyptus (Titik Objek Wisata No. 9) 9.6 Goa Jepang 1 (Titik Objek Wisata No. 6)
50.6
Suasana hutan barat (Titik Objek Wisata No. 9) 24.7 Jalan setapak menuju pusat informasi (Titik Objek Wisata No. 2) 9 Goa Belanda 1 (Titik Objek Wisata No. 7) 44.8 Pemandangan hutan Maribaya (Titik Objek Wisata No. 11)
19.5
Kolam PLTA Bengkok 2 (Titik Objek Wisata No. 4) 8.9 Curug Lalay (Titik Objek Wisata No. 8)
42.6
Suasana hutan (selatan) (Titik Objek Wisata No. 9) 19 Goa Jepang 2 (Titik Objek Wisata No. 6) 7.4 Jalan setapak menuju Goa Jepang (Titik Objek Wisata No. 6) 37.7 Pemandangan ke patahan Lembang (Titik Objek Wisata No. 12) 14.7 Area perkemahan (Titik Objek Wisata No. 9) 6.9 Sungai Cikawari (Titik Objek Wisata No. 9)
2.3
Amphitheater (Titik Objek Wisata No. 5)
0
Curug Dago 1 (Titik Objek Wisata No. 1) -2.4 Taman satwa (Titik Objek Wisata No. 5)

## Tabel 2. Skor Seluruh Foto Kawasan yang Dinilai Responden
Skor Foto Skor Foto Skor Foto
0.8
Taman bermain (Titik Objek Wisata No. 5) -0.17 Hutan sekitar Curug Dago (Titik Objek Wisata No. 1) -8.7 Sungai Cikapundung (Titik Objek Wisata No. 9)
0.145
Hutan Pinus (utara) (Titik Objek Wisata No. 9) 0 Curug Dago 2 (Titik Objek Wisata No. 1) -20.1 Plaza informasi Taman Hutan Raya (Titik Objek Wisata No. 2)
Gambar 3. Peta Bahaya Lanskap di Taman Hutan Raya Ir.H.Djuanda Tabel 3. Karakteristik Bahaya Lanskap dan Tingkat Kerawanan Taman Hutan Raya Ir. H. Djuanda
No Satuan lahan Luas (ha) Skor Keterangan 1 Kelas I, Latosol 4,139 160 2 Kelas II, Latosol 11,674 140 3 Kelas II, Asosiasi 8,135 125 ZONA I 23,968 4,355% Kerawanan rendah 5 Kelas III, Latosol 80,829 120 6 Kelas III, Asosiasi 90,464 105 ZONA II 171,293 31,137% Kerawanan sedang 7 Kelas IV, Latosol 158,496 100 8 Kelas III, Andosol 0,635 90 9 Kelas IV, Asosiasi 166,462 85 10 Kelas V, Latosol 7,756 80 11 Kelas IV, Andosol 1,426 70 12 Kelas V, Asosiasi 20,488 65 ZONA III 366,025 65,508% Kerawanan tinggi TOTAL 550,504 100
Tabel  4.  Integrasi  antara  Tingkat  Kerawanan  dan Preferensi Visual Titik Objek Wisata Obyek rekreasi Tingkat Bahaya lanskap Tingkat Daya Tarik 1. Curug Dago, Curug Dago 2, Hutan sekitar Curug Dago Rendah  Rendah 2. Plaza informasi Taman Hutan Raya, Jalan Setapak Menuju Pusat Informasi Rendah  Rendah 3. Monumen Juanda Rendah Tinggi 4. Kolam PLTA Bengkok 1 dan Kolam PLTA Bengkok 2 Rendah  Rendah 5. Taman Bermain, Amphitheater , Taman satwa Rendah  Rendah 6. Goa Jepang 1, Goa Jepang 2, Jalan setapak menuju Goa Jepang Tinggi Sedang 7. Goa Belanda 1 dan Goa Belanda 2 Sedang Sedang 8. Curug Lalay Sedang Tinggi 9. Panorama alam TAHURA: Suasana
Hutan Barat, Suasana
Hutan Barat (Selatan), Suasana Hutan (Timur), Eucalyptus, Area Perkemahan, Sungai Cikawari,
Sungai Cikapundung Hutan Pinus (Utara) Sedang Sedang 10. Curug Omas Maribaya Tinggi Sedang
Tabel  4.  Integrasi  antara  Tingkat  Kerawanan  dan Preferensi Visual Titik Objek Wisata Obyek rekreasi Tingkat Bahaya lanskap Tingkat Daya Tarik 11. Joging Track Maribaya, Jalan Setapak Hutan Selatan Sedang Tinggi 12. Pemandangan Patahan Lembang, Pemandangan Hutan Maribaya Tinggi Sedang

## Konsep Perencanaan Lanskap Taman Hutan Raya Ir. H. Djuanda
Berdasarkan  integrasi  antara  daya  tarik  visual  dengan tingkat  kerawanan  terlihat  hasil  yang  sejalan  dengan penelitian  dari  Yuliono et  al (2020)  dan  Mo et  al (2021) dimana  dalam  penilaiannya  diketahui  bahwa  wilayah yang memiliki lanskap geologi mendapatkan nilai estetika yang tinggi. Sementara lanskap yang memiliki keterkaitan dengan  manusia  atau  buatan  mendapatkan  nilai  yang lebih rendah. Yuliono et al (2020) juga berpendapat bahwa semakin  alami  suatu  lanskap  atau  fenomena  alam  serta termasuk  kawasan  lindung,  akan  semakin  besar kemungkinan tingkat kerentanan bencana disana.
Selain itu, melalui analisis terhadap preferensi visual dan bahaya  lanskap,  diperoleh  ruang-ruang  pada  kawasan Taman  Hutan  Raya  Ir.  H.  Djuanda  yang  memiliki kerawanan  dan  daya  tarik  rekreasi  berdasarkan  nilai estetikanya.  Setiap  ruangnya  memiliki  identitas kerawanan  yang  perlu  mendapatkan  perhatian  khusus untuk dijaga kelestariannya, namun juga memiliki potensi tersendiri untuk dapat dikembangkan sebagai obyek daya tarik  rekreasi.  Untuk  memudahkan  pengelolaannya, dibuat  3  zona  pada  kawasan  Taman  Hutan  Raya  Ir.  H Djuanda yang terdapat pada Gambar 4., yaitu:
Gambar 4. Peta Integrasi Bahaya Lanskap dan Preferensi Visual

## 1) Zona Lindung (kerawanan tinggi)
Pemanfaatan kawasan dengan tingkat kerawanan tinggi, lebih  diarahkan  pada  pendekatan  konsep  penyesuaian lingkungan. Upaya yang dilakukan lebih besar bobotnya kepada  pertimbangan  biofisik  dibandingkan  dengan pertimbangan pemanfaatan lainnya. Bentuk pemanfaatannya  adalah  Kawasan  Lindung  yang  tidak layak dibangun.

## 2) Zona Pemanfaatan Ekstensif (kerawanan menengah)
Zona  ini  masih  difokuskan  untuk  tujuan  perlindungan namun  dapat  dimanfaatkan  untuk  tujuan  rekreasi ekstensif seperti tracking , piknik, sightseeing dan lain-lain. Pengembangan pada kawasan ini memerlukan pertimbangan  terhadap  sistem  hidrologi  kawasan, menghindari penebangan pohon, menghindari pembebanan yang berlebihan terhadap lereng.
3) Zona Pemanfaatan Intensif (kerawanan rendah)
Zona ini dapat dimanfaatkan untuk kegiatan rekreasi yang bersifat intensif serta dapat dimanfaatkan sebagai tempat dibangunnya sarana dan prasarana rekreasi.
Rencana  Pengembangan  Taman  Hutan  Raya  Ir.  H.

## Juanda
Secara  umum  perencanaan  Taman  Hutan  Raya  Ir.  H. Djuanda mengacu pada peraturan pemerintah mengenai pengusahaan  rekreasi  alam  dikawasan  lindung  yaitu pariwisata  alam.  Konsep  lanskap  di  kawasan  Taman Hutan  Raya  Ir.  H.  Djuanda adalah  menciptakan  lanskap kawasan  rekreasi  yang  sesuai  dengan  bentang  alam aslinya,  mempertahankan  keaslian  dan  daya  tarik  khas daerah pegunungan serta mengutamakan fungsi lindung kawasan dalam pengembangannya.
Rekreasi  di  kawasan  Taman  Hutan  Raya  Ir.  H.  Djuanda difokuskan  pada  rekreasi  aktif  dan  pasif  dengan  jenis petualangan  dan  eksplorasi  alam.  Selain  itu,  muatan pendidikan  terhadap  lingkungan  ( ecological  education) menjadi  bagian  dari  rekreasi  di  kawasan  ini  melalui program  jalur  interpretasi,  pengamatan  satwa  dan habitatnya, pengamatan vegetasi, pengamatan pencemaran air sungai dan sampah. Hal ini menyedikan jasa lanskap yang amat baik bagi kawasan ini (Adelia dan Kaswanto, 2021).
Kebijakan  pengaturan  jumlah  dan  sebaran  kunjungan pengunjung juga menjadi bagian dari konsep rekreasi di Taman Hutan Raya Ir. H. Djuanda. Obyek daya tarik yang berada  pada  lokasi  yang  memiliki  tingkat  kerawanan tinggi, perlu dibatasi jumlah pengunjungnya. Pembatasan ini  dapat  dilakukan  melalui  pengembangan  obyek  daya tarik lain yang berada di lokasi dengan tingkat kerawanan rendah.  Distribusi  pengunjung  seperti  ini  diharapkan dapat mengurangi dampak negatif dari kegiatan rekreasi pada lokasi yang memiliki daya dukung rendah.

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  analisis  terhadap  bahaya  lanskap  dan preferensi  visual,  dapat  disimpulkan  bahwa  tingkat kerawanan tinggi 65,508% dari luas area dan 4,335% dari total  wilayah  dengan  tingkat  kerawanan  rendah  yang dapat  dimanfaatkan  untuk  atraksi  wisata.  Daerah kawasan  Taman  Hutan  Raya  Ir.  H.  Djuanda  didominasi dengan  tingkat  kerawanan  tinggi,  rendah  daya dukungnya namun tinggi potensi rekreasinya. Sementara
itu daerah yang daya dukungnya tinggi, justru difasilitasi dengan obyek buatan dan prasarana yang rendah potensi rekreasinya.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  pengaturan ruang  dan  pembatasan  kunjungan  rekreasi  di  Taman Hutan Raya Ir H. Djuanda harus dilakukan agar kawasan ini tetap memiliki daya tarik dan nilai visual yang tinggi, namun juga lestari dan berkelanjutan.

## DAFTAR PUSTAKA
Adelia,  D.,  Kaswanto.  2021.  Analysis  of  vegetation biodiversity and urban park connectivity as landscape services provider in Bogor city. IOP Conference Series: Earth  and  Environmental  Science,  694(1),  12020. https://doi.org/10.1088/1755-1315/694/1/012020
Albrecht,  J.  2017.  Introduction  to  Visitor  Management  in Tourism  Destinations. Visitor  management  in  tourism destinations , pp.3-8. Wallingford: CABI Publishing.
Arnberger, A., Eder, R., Allex, B., Preisel, H., Ebenberger, M.,  Husslein,  M.  2018.  Trade-offs  Between  Wind Energy,  Recreational,  and  Bark-Beetle  Impacts  on Visual Preferences of National Park Visitors. Land Use Policy , 76(C), 166-177.
Arnberger,  A.,  Schneider,  I.  E.,  Ebenberger  M.,  Eder,  R., Venette, R. C., Snyder, S. A., Gobster, P. H., Choi, A., Cottrell, S. 2017. Emerald Ash Borer Impacts on Visual Preferences  for  Urban  Forest  Recreation  Settings.
Urban Green , 27, 235 – 245. h ttps://doi.org/10.1016/j.ufug.2017.08.004
Bebi,  P.,  Bast,  A.,  Helzel,  H.,  Schmucki,  G.,  Brozova,  N.,
Bühler,  Y.  2021.  Avalanche  Protection  Forest:  From Process  Knowledge  to  Interactive  Maps. IntechOpen . DOI: 10.5772/intechopen.99514.
[BKSDA]  Balai  Konservasi  Sumberdaya  Alam,  2008. Pesona  Wisata  Kawasan  Pelestarian  Alam  Taman Hutan Raya Ir. H. Djuanda, Dinas Kehutanan Propinsi Jawa Barat. Bandung. 64 hal.
Douglass,  W.  Robert.  2000. Forest  Recreation .  New  York: Pergamont Press. 389 p.
Ervina,  E.,  Wulung,  S.  R.  P.  and  Octaviany,  V.,  2020. Tourist  perception  of  visitor management strategy in North Bandung Protected Area. J Bus Hosp Tour , 6 (2), pp.303-314. https://dx.doi.org/10.22334/jbhost.v6i2
Fandeli,  C.,  Nurdin,  M.  2005. Pengembangan  Ekowisata Berbasis  Konservasi  di  Taman  Nasional .  Fakultas Kehutanan  Universitas  Gadjah  Mada,  Pusat  Studi Pariwisata  UGM,  Kantor  Kementrian  Lingkungan Hidup. Yogyakarta. 256 hal.
Febriana,  N.  P.  R.,  Kaswanto.  2015.  Tourism  Track Management of Cibeureum Waterfall as a Provider of Landscape  Beautification  Service  at  Gunung  Gede Pangrango  National  Park.  Procedia  Environmental Sciences, 24, 174 – 183. https://doi.org/10.1016/j.proenv.2015.03.023
Hassanli, N. 2017. The Social and Political Dimensions of
Visitor Management: Rural Home-Based
Accommodations.  In  J.  N.  Albrecht  (Ed.).  Visitor management  in  tourism  destinations  (pp.  33 – 44). Wallingford: CABI Publishing.
Jahani,  A.,  Rayegani,  B.  2020.  Forest  Landscape  Visual Quality  Evaluation  Using  Artificial  Intelligence Techniques  as  a  Decision  Support  System. Stoch Environ Res Risk Assess , 34, 1473 – 1486.
https://doi.org/10.1007/s00477-020-01832-x
Kebete,  Y.,  Wondirad,  A. 2019.  Visitor  Management and Sustainable  Destination  Management  Nexus  in  Zegie Peninsula,  Northern  Ethiopia. Journal  of  Destination Marketing  &  Management ,  13,  83-98,  ISSN  2212-571X, https://doi.org/10.1016/j.jdmm.2019.03.006 .
Kunii, Y., O’Keefe, P., Burley, J., Loures , L., Villanueva, M. R.  (2020).  Landscape  Hazards:  Destructive  Build Environment  Zones  and  Safe  Areas  -  An  American Case Study. In L. Loures, M. Ergen (Eds.), Landscape Architecture  -  Processes  and  Practices  towards Sustainable Development. IntechOpen.
https://doi.org/10.5772/intechopen.91228
Leung,  Y.  F.,  Spenceley,  A., Hvenegaard,  G.,  Buckley,  R. 2018.  Tourism  and  Visitor  Management  in  Protected Areas: Guidelines towards Sustainability. Best Practice
Protected  Area  Guidelines  Series No.  27.  Retrieved 29.07.18. from
https://www.sprep.org/attachments/VirLib/Global /tourism-protected-areas.pdf .
Mac Kinnon, J. K, Child, G., Thorsell, T. 1993. Pengelolaan Kawasan yang Dilindungi di Daerah tropika. Yogyakarta: Gadjah Mada University Press. 328 p.
Maulana,  R.,  Riska,  A.  S.,  Kusuma,  H.  E.  2021.  Fungsi Hutan Kota: Korespondensi Motivasi Berkunjung dan Kegiatan.  Jurnal  Lanskap  Indonesia,  13(2),  54  -  60. https://doi.org/10.29244/jli.v13i2.34925
Mo,  L.,  Chen,  J.,  Xie,  Y.  2021.  Assessment  of  Landscape Resource Using the Scenic Beauty Estimation Method at Compound Ecological System. Environmental science and  pollution  research  international, 28(5),  5892 – 5899. https://doi.org/10.1007/s11356-020-10978-8
Mosyaftiani,  A.,  Wahyu,  A.,  Kaswanto,  K.,  Wiyoga,  H., Syasita,  N.,  Septa,  A.F.  and  Djauhari,  D.  2022. Monitoring and Analyzing Tree Diversity Using i-Tree Eco  to  Strengthen  Urban  Forest  Management. Biodiversitas  Journal  of  Biological  Diversity,  23(8). https://doi.org/10.13057/biodiv/d230822
Navalho,  I.,  Alegria,  C.,  Quinta-Nova,  L.,  Fernandez,  P. 2017.  Integrated  Planning  For  Landscape  Diversity Enhancement,  Fire  Hazard  Mitigation  and  Forest Production  Regulation:  A  Case  Study  In  Central Portugal.
Land Use Policy , 61, 398-412.
https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2016.11.035 .
Nurfaida,  Arifin,  H.  S.,  Sitorus,  S.  R.  P.,  Eriyatno.  2019. Assessing Scenic Beauty of Culture-Based Landscapes in North Toraja Regency. IOP Conference Series: Earth and  Environmental  Science.  Bristol  Vol.  399. https://doi.org/10.1088/1755-1315/399/1/012040
Perzl,  F.,  Bono,  A.,  Garbarino,  M.,  Motta,  R.  2021. Protective  Effects  of  Forests  against  Gravitational
Natural Hazards. IntechOpen.
https://doi.org/10.5772/intechopen.99506.
Pouyan, S., Pourghasemi, H. R., Bordbar, M. 2021. A Multi- Hazard  Map-Based  Flooding,  Gully  Erosion,  Forest
Fires,  and  Earthquakes  in  Iran.  Sci  Rep,  11,  14889. https://doi.org/10.1038/s41598-021-94266-6
Prastiyo,  Y.B.,  Kaswanto,  Arifin,  H.S.  2018.  Analisis Ekologi  Lanskap  Agroforestri  pada  Riparian  Sungai Ciliwung di Kota Bogor. Jurnal Lanskap Indonesia. 9,
2: 81-90. https://doi.org/10.29244/jli.v9i2.16964 .
Sgroi, F. 2020. Forest Resources and Sustainable Tourism,
A  Combination  for  The  Resilience  of  The  Landscape and  Development  of  Mountain  Areas. Science  of  the Total  Environment .  Volume  736,  2020,  139539,  ISSN 0048-9697.
https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2020.139539.
Tveit,  M.  S.,  Sang,  A.  O.,  Hagerhall,  C.  M.  2018.  Scenic Beauty: In Environmental Psychology (eds L. Steg and J.I.M.
Groot). https://doi.org/10.1002/9781119241072.ch5
Tyrrell, T., Paris, C. M., Biaett, V. 2012. A quantified Triple Bottom Line for Tourism: Experimental Results. Journal of Travel Research , 52(3), 279 – 293.
Unterberger,  C.,  Olschewski,  R.  2021.  Determining  the Insurance  Value  of  Ecosystems:  A  Discrete  Choice Study  on  Natural  Hazard  Protection  by  Forests.
Ecological economics , 180, 106866.
https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2020.106866
Kastolani,  W.,  Rahmafitria,  F.  2015.  Model  Pengaturan Pengunjung Pada Kawasan Wisata Alam Pegunungan dengan Fungsi Lindung dan Intensitas Wisata Tinggi di  Kawasan  Wisata  Kluster  Gunung  Patuha, Kabupaten  Bandung. SPATIAL:  Wahana  Komunikasi dan Informasi Geografi , 14 (2), 21-29.
Rahmafitria,  F.  2018.  Disaster  risk  and  travel  decision  of Middle  Eastern  tourists  to  natural  destination  in Indonesia.  In IOP  Conference  Series:  Earth  and Environmental Science (Vol. 179, No. 1, p. 012006). IOP publishing.
Soepomo,  S.  R.  F.,  Rahmafitria,  F.,  Daluarti,  M.  H.  2013. Analisis  Persepsi  Pengelola  Dan  Masyarakat  Dalam Pengembangan  Program  Pelibatan  Masyarakat  Di Wana Wisata Kawah Putih. Sumber , 301 , 2014.
Yuwono,  E.,  Maulany,  R.  I.  and  Barkey,  R.  A.  2020. Identifying  Tourism  Attractions’  Potentials  of Protected  Area:  A  Case  Study  in  Bulue  Village, Soppeng  District,  Indonesia. Journal  of  Indonesian Tourism  and  Development  Studies , 8 (2),  p.105. https://doi.org/10.21776/ub.jitode.2020.008.02.07