BASINDO : Jurnal Kajian Bahasa, Sastra Indonesia, dan Pembelajarannya
Volume 5 Nomor 1, 2021 Journal homepage : http://journal2.um.ac.id/index.php/basindo

## BENTUK PASANGAN UJARAN TERDEKAT (ADJACENCY PAIR) DALAM TUTURAN NEGOSIASI
Nurul Dwi Lestari *
Jalan Sunan Ampel Nomor 7, Ngronggo, Kota Kediri, Institut Agama Isalam Negeri (IAIN) Kediri
A R T I C L E   I N F O
A B S T R A C T
Article history:
Received: 17 Nov 2019
Accepted: 17 Mei 2021 Published: 30 Juni 2021
Katakunci : pasangan ujaran terdekat, adjacency pair, tuturan, negosiasi
Keyword :
closest speech pair, adjacency pair, speech, negotiation Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mendeskripsikan  bentuk  pasangan ujaran  terdekat  (adjacency  pair)  dalam  tuturan  praktik  negosiasi siswa  SMKN  2  Malang.  Hasil  penelitian  menunjukkan  pasangan ujaran dari yang paling banyak muncul, yaitu pasangan pertanyaan- jawaban,  pasangan  permintaan-menerima  atau  menolak  tawaran, pasangan  penawaran-menerima  atau  menolak  tawaran,  pasangan menuntut-menerima  atau  menolak  tuntutan,  pasangan  menuduh atau  menolak  tuduhan,  dan  beberapa  pasangan  ujaran  lainnya. Selain  beberapa  pasangan  ujaran  terdekat  (adjacency  pair)  dalam negosiasi juga ditemukan pertukaran kompleks.
The  purpose  of  this  research  is  to  describe  the  form  of  the  closest pair  of  adjacency  pairs  in  the  negotiation  practice  of  students  of SMKN  2  Malang.  The  results  of  the  study  show  that  the  pairs  of utterances that appear most frequently, namely the question-answer pair, the request-accept or reject offer pair, the offer-accept or reject offer,  the  partner's  demands-accepting  or  rejecting  demands,  the couple's  accusations  or  rejects  accusations,  and  some  pairs  other utterances.  In  addition  to  several  adjacency  pairs  in  negotiations,
complex exchanges are also found.

## PENDAHULUAN
Keterampilan  berbicara  memegang  peranan  penting  dalam  kehidupan  sehari- hari.  Berbicara  menjadi  salah  satu  keterampilan  yang  diajarkan  di  sekolah  mulai  dari tingkat  SD/MI  hingga  SMA/SMK.  Keterampilan  berbicara  menduduki  tempat  utama dalam  memberi  dan  menerima  informasi  serta  memajukan  hidup  dalam  peradaban dunia  modern  (Tarigan,1990:18).  Keterampilan  berbicara  selayaknya  diperhatikan dengan  sungguh-sungguh  dalam  pengajaran  bahasa  Indonesia,  khususnya  bagi  siswa tingkat  Sekolah  Menengah  Kejuruan  (SMK)  yang  perlu  mendapat  pembekalan  dalam
* Corresponding author.
E-mail addresses: nuruldwilestari@iainkediri.ac.id (Nurul Dwi Lestari)
ISSN : 2579-3799 (Online) - BASINDO : Jurnal Kajian Bahasa, Sastra Indonesia, dan Pembelajarannya is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/BY/4.0/).
memasuki dunia kerja. Salah satu keterampilan berbicara yang perlu dikuasai bagi siswa SMK dan sederajat adalah keterampilan melakukan negosiasi.
Menurut Suhartono (2005: 21) Berbicara merupakan bentuk perilaku manusia yang memanfaatkan faktor-faktor fisik, psikologis, neurologis, semantik, dan linguistik. Pertama , faktor fisik yaitu alat ucap  untuk menghasilkan bunyi bahasa, seperti kepala, tangan, dan roman muka yang dimanfaatkan dalam berbicara. Kedua , faktor psikologis dapat mempengaruhi kelancaran berbicara. Oleh karena itu, stabilitas emosi tidak hanya berpengaruh  terhadap  kualitas  suara  tetapi  juga  berpengaruh  terhadap  keruntutan bahan pembicaraan. Ketiga , faktor neurologis yaitu jaringan saraf yang menghubungkan otak  kecil  dengan  mulut,  telinga  dan  organ  tubuh  lain  yang  ikut  dalam  aktivitas berbicara. Keempat ,  faktor  semantik  yang  berhubungan  dengan  makna. Kelima ,  faktor linguistik yang berkaitan dengan struktur bahasa. Kelima faktor tersebut memiliki peran penting  dalam  keberhasilan  berbicara.  Dalam  sebuah  pembicaraan  atau  komunikasi yang  dilakukan  oleh  dua  orang/lebih,  keberhasilan  berbicara  menunjukkan  bahwa pesan yang disampaikan oleh penutur kepada mitra tutur dipahami dengan baik.
Keberadaan penutur dan mitra tutur merupakan penanda wacana lisan. Kajian mengenai wacana lisan umumnya mengkaji tentang tindak ujar, termasuk fungsi ujaran. Searle (dalam Dardjowidjojo, 2012:95) membagi tindak ujar ke dalam lima kategori, di antaranya representatif, direktif, komisif, ekspresif, dan deklarasi. Kelima bentuk ujaran ini menunjukkan bahwa dalam berujar manusia memiliki  fungsi/tujuan yang berbeda- beda yang ditunjukkan melalui berbagai tindak ujaran tersebut. Dalam negosiasi, tentu penutur dan mitra tutur juga memiliki  fungsi/tujuan tertentu dalam ujarannya. Dalam kajian  ini  akan  dianalisis  fungsi  ujaran  dalam  praktik  negosiasi  yang  dilakukan  oleh siswa  SMKN  2  Malang,  khususnya  mengenai  bentuk  pasangan  ujaran  terdekat ( adjacency pair ).
Menurut  Sack  (dalam  Taylor,  1990:36) adjacency  pair dibentuk  dari pertukaran  inisiasi-respon  (IR)  yaitu  dua  ujaran  yang  sangat  terkait  diproduksi berturut-turut dengan pembicara yang berbeda, pembicara pertama memulai dan yang kedua  merespon.  Pasangan  ujaran  terdekat  terjadi  apabila  ujaran  seseorang  dapat membuat atau memunculkan suatu ujaran lainnya sebagai reaksi atau tanggapan. Dalam negosiasi, adjacency pair dibentuk dari pertukaran inisiasi – respon antara penutur dan lawan tutur.
Dalam  negosiasi  penutur  dan  lawan  tutur  terlibat  dalam  proses  interaksi untuk  mencapai  kesepakatan.  Seperti  yang  diungkapkan  Fowler  (1992:6)  yang menyatakan bahwa negosiasi merupakan proses interaksi di mana dua pihak atau lebih perlu  terlibat  secara  bersama  untuk  mencapai  kesepakatan,  yang  pada  awalnya mempunyai  sasaran  yang  berbeda,  berusaha  dengan  menggunakan  argumen  dan persuasi,  menyudahi  perbedaan  mereka  untuk  mencapai  jalan  keluar  yang  dapat mereka terima bersama. Sementara itu, Jackman (2005:8) menyatakan bahwa negosiasi merupakan sebuah proses yang terjadi antara dua pihak atau lebih, yang pada mulanya memiliki pemikiran berbeda hingga akhirnya mencapai kesepakatan.
Negosiasi  termasuk  keterampilan  berbicara  yang  diajarkan  di  tingkat SMA/SMK  kelas  X.  Dalam  pembelajarannya  dilakukan  mealui  kegiatan  bermain  peran. Bygate  (1997:14)  berpendapat  bahwa  dalam  berbicara  siswa  mempunyai  waktu  yang terbatas  untuk  memutuskan  akan  berkata  apa,  bagaimana  cara  mengatakannya,  lalu mengucapkannya, dan mengecek apakah maksud dari ucapan tadi dipahami atau tidak. Dalam  praktik  bernegosiasi,  tuturan  yang  dilakukan  antara  dua  orang  atau  lebih tersebut  juga  dibatasi  oleh  waktu.  Berhentinya  penutur  pertama  mengindikasikan penutur  selanjutnya  untuk  memulai  pembicaraan.  Sebagian  besar  hal  ini  berpengaruh
pada  bentuk  pasangan  ujaran  terdekat  ( adjacency  pair )  dalam  tuturan  negosiasi.  Oleh karena  itu,  perlu  dilakukan  pengkajian  lebih  lanjut  mengenai  bentuk  pasangan  ujaran terdekat ( adjacency pair ) dalam tuturan negosiasi siswa SMKN 2 Malang.

## METODE PENELITIAN
Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode penelitian linguistik, dengan  fokus  kajian  psikolinguistik.  Data  diperoleh  melalui  observasi  partisipasi (metode  simak  libat  cakap).  Untuk  mengantisipasi  keterbatasan  peneliti  dalam menyimak,  peneliti  menggunakan  teknik  perekaman  dengan  alat  rekam  suara. Pencatatan  juga  digunakan  untuk  mendokumentasikan  hal-hal  yang  dianggap  penting agar tidak terlewatkan.
Data yang diperoleh melalui alat rekam kemudian ditranskripsi ke data  tertulis untuk selanjutnya diklasifikasi sesuai permasalahan yang akan dijawab. Data yang telah diklasifikasi dan, kemudian dianalisis secara deskriptif dengan metode  psikolinguistik. Metode  psikoinguistik  digunakan  untuk  mengungkap  penggunaan  pasangan  ujaran terdekat ( adjacency pair ) dalam tuturan negosiasi yang dipraktikkan siswa.

## HASIL PENELITIAN Tabel 2.1 Hubungan Ujaran dan Pasangan Ujaran Terdekat
No . Data Tuturan (Dialog 1 dan 2) Fungsi Ujaran Pertama Ujaran Kedua Disukai Tidak Disukai 1. Mama  Fita : “Hmm,  pasti  ada maunya kan?” [ 6] Fita : “Hehehe, iya nih, Ma .[7] Temen-temenku semua udah pake’ gadget yang canggih-canggih [9] . Masa’ aku doang yang pake hp mendol [10]. Menuduh Menerima tuduhan (membenarka n)
- 2. Fita : “Samsung Grand 2 Ma [19], b oleh kan?” [20] Mama Fita : “ Iya, Insya Allah ya [21], asalkan kamu jual dulu hp kamu yang sekarang [22].
Nanti Mama tinggal nambahin kurangnya.” [23] Meminta Menerima permintaan - 3. Mama Fita : “ Wah, tumben kamu baik. Jarang-jarang
Mama dipijitin.” [4] Fita : “ Hehe, ya nggak papa Ma, sekali-sekali (sambil tersipu malu) [5]
Mama  Fita :  “Hmm,  pasti  ada maunya kan?” [6] Memuji - Menolak pujian 4. Mama Fita: “ Kamu coba tawarin semahal mungkin. Siapa tau bisa terjual setengah harga dari gadget yang kamu mau. ” [ 16] Fita: “ Aku nggak minta yang
mahal kok Ma, cuman yang
Memberi saran - Membela diri (menolak saran)
lebih bagusan dikit aja .” [17]
5. Mama Fita : “Loh.. loh.. Fita, masa cuma gitu aja? [26] nggak bilang apa-apa dulu ke Mama? ” [27] Fita : “ Makasih Mama , love you .. (berlari dan memeluk Mamanya)” [2 8] Menuntut Memenuhi tuntutan
- 6. Pimpinan : “Tidak, justru kita akan menghemat biaya pengiriman kita karena otomatis kita melayani konsumen di Jawa [16]. Ya sudah, kalau begitu. Bagaimana apakah anda setuju dengan kenaikan gaji sebesar 10%?” [17] K3 : “Maaf, Pak, kami sudah bilang tadi, kami ingin 25%.”
[18] Menawarkan -
Menolak tawaran 7. Pimpinan : “Maaf, saya sudah mengatakan kenaikan gaji hanya 10% [21]. Tapi, kami akan usahakan gaji kalian memenuhi standar .” [ 22] K1 : “ Baik, saya setuju [23]. Tapi, jika dalam waktu satu tahun ke depan dihitung dari bulan ini tuntutan kami belum dipenuhi, kami akan menggelar demo.” [24] Membuat perjanjian Menyetujui perjanjian -
8. K2 : “ Bagaimana jika kita sempitkan dahulu pemasaran kita. Untuk pemasaran yang berada di luar Jawa kita tolak, dan kita prioritaskan pesanan dari Jawa Tengah [13]. Itu dapat mengurangi biaya pengiriman kita, Pak.” [14] K1 : “ Tapi apa itu tidak akan mengurangi pendapatan
perusahaan?” [15] Memberi saran - Menyelidik (menolak saran)
Beberapa  ujaran  tersebut  merupakan  bentuk  pasangan  ujaran  dalam  negosiasi yang dibedakan atas ujaran yang disukai dan ujaran yang tidak disukai oleh pembicara pertama. Ujaran permintaan, penawaran, pemberian saran dalam negosiasi tidak selalu direspon dengan pengabulan, melainkan banyak pula yang direspon dengan penolakan. Penolakan ini dapat dilakukan melalui banyak cara, bisa secara gamblang ataupun tidak. Respon  berupa  penolakan  inilah  yang  merupakan  ujaran  yang  tidak  disukai  oleh pembicara pertama. Untuk memahami lebih mendalam tentang bentuk pasangan ujaran terdekat ( adjacency pair) berikut ini kajian lebih mendalam mengenai bentuk adjacency pair dalam tuturan negosiasi yang disajikan pada tabel 2.2.
Tabel 2.2 Bentuk Pasangan Ujaran Terdekat ( Ajacency Pair)
No. Data Bentuk Adjacency Pair 1. Fita  : “Ma, lagi capek ya? [1] (sambil mendekati Mamanya) [1] tanya – [2] jawab
2. Mama Fita : “Iya nih, capek banget (tidur di atas kursi)” [2]
3.
Fita : “Sini Ma, aku pijitin (dengan semangat) [3] [3] menawarkan – [4] menerima tawaran/memuji
[4] memuji – [5] menolak pujian
4. Mama Fita : “Wah, tumben kamu baik. Jarang- jarang Mama dipijitin.” [4]
5. Fita : “Hehe, ya nggak papa Ma, sekali- sekali (sambil tersipu malu) [5]
6. Mama Fita : “Hmm, pasti ada maunya kan?” [6] [6] menuduh - [7] menerima tuduhan 7. Fita : “Hehehe, iya nih , Ma [7]
Fita    : “Temen - temenku semua udah pake’ gadget yang canggih-canggih [8] . Masa’ aku doang yang pake hp mendol [9] Beliin ya Ma?
[10]
[10] permintaan – [11] menerima permintaan
8. Mama Fita : “Boleh aja sih [11], asal kamu jual dulu hp lama kamu [12 ]. Kalo’ hasilnya lumayan, yaa Mama tambahin.” [13 ]
9. Fita : “Wah, masa’ hp mendol kaya’ gini bakalan laku mahal? [14] Paling juga cuma laku 200 ribu [15]. [14] bertanya [15] memperkirakan 10.  Mama Fita: “ Coba kamu tawarin semahal mungkin. Siapa tau bisa terjual setengah harga dari gadget yang kamu mau.” [16] [16] memberi saran - [17] membela diri (menolak saran) 11.  Fita : “ Aku nggak minta yang mahal kok Ma , cuman y ang lebih bagusan dikit aja.” [17] 12.  Mama Fita : “ Emang mau hp apa ? Kaya’ gimana? [18] [18] bertanya - [19] menjawab pertanyaan [20] meminta - [21] menerima permintaan / [22] memberikan syarat / [23] membuat janji
13.  Fita : “ Samsung Grand 2 Ma [19 ], boleh kan?” [20] 14.  Mama Fita : “ Iya, Insya Allah ya [21], asalkan kamu jual dulu hp kamu yang sekarang [22]. Nanti Mama tinggal nambahin kurangnya.” [23 ]
15.  Fita
: “ Yee... kapan Ma?” [24 ] [24] bertanya / menantang -
[25] menjawab tantangan
16.  Mama Fita : “ Ya, kalau hp itu udah laku .”
[25] 17.  Fita : “Oke deh” (sambil menghentikan pijitannya dan berlalu meninggalkan Mamanya) [26] [26] menjawab
18.  Mama Fita : “Loh.. loh. . Fita, masa cuma gitu aja ? nggak bilang apa-apa
dulu ke   Mama ?” [27] [27] menuntut - [28] memenuhi tuntutan 19.  Fita : “ Makasih Mama, love you .. (berlari dan memeluk Mama nya)” [28]

## PEMBAHASAN
Tabel 2.1 menunjukkan hubungan antara ujaran dan  pasangan ujaran terdekat. Pertama ,  ujaran  [6]  yang  disampaikan  Mama  Fita  sebagai  ujaran  pertama  memiliki fungsi menuduh, sedangkan ujaran [7] sebagai ujaran kedua memiliki fungsi menerima tuduhan (membenarkan). Ada keterkaitan antara dua ujaran ini. Pada tuturan tersebut Mama  Fita  menuduh  bahwa  ada  sesuatu  hal  yang  diinginkan  Fita  atas  perubahan sikapnya  tersebut.  Pada  ujaran  [7]  Fita  membenarkan  tuduhan  tersebut.  Ujaran  [7] tersebut menunjukkan ujaran yang disukai oleh pembicara sebelumnya artinya ujaran tersebut seperti yang diharapkan Ibu Fita.
Kedua, ujaran [20] yang disampaikan oleh Fita sebagai ujaran pertama memiliki fungsi  permintaan,  sedangkan  ujaran  [21]  sebagai  ujaran  kedua  memiliki  fungsi menerima permintaan. Ada keterkaitan antara dua ujaran ini. Pada tuturan tersebut Fita meminta untuk dibelikan handphone merk Samsung Grand 2 kepada Ibunya. Kemudian, pada  ujaran  [21]  Ibu  Fita  menerima  permintaan  Fita  tersebut.  Namun,  penerimaan permintaan  tersebut  diperluas  dengan  memberikan  persyaratan.  Ujaran  [21]  tersebut menjadi ujaran yang disukai oleh pembicara sebelumnya artinya ujaran tersebut seperti yang diharapkan Fita.
Ketiga, ujaran [4] yang disampaikan Mama Fita sebagai ujaran pertama memiliki fungsi  memuji,  sedangkan  ujaran  [5]  yang  disampaikan  Fita  sebagai  ujaran  kedua memiliki  fungsi  menolak  pujian.  Ada  keterkaitan  antara  dua  ujaran  ini.  Pada  tuturan tersebut  Mama  Fita  memuji  Fita  yang  tiba-tiba  berubah  sikap,  bersedia  menawarkan pijitan.  Kemudian,  pada  ujaran  [5]  Fita  menolak  pujian  tersebut.  Ujaran  [5]  tersebut menjadi ujaran yang tidak disukai oleh pembicara sebelumnya artinya ujaran tersebut tidak  seperti  yang  diharapkan  Mama  Fita.  Karena  tidak  puas  dengan  jawaban  Fita tersebut, kemudian Ibu Fita menanyakan kembali perubahan siap Fita melalui tuturan [6].
Keempat, ujaran  [16]  yang  disampaikan  Mama  Fita  sebagai  ujaran  pertama memiliki fungsi memberi saran, sedangkan ujaran [17] yang disampaikan Fita sebagai ujaran kedua memiliki fungsi menolak saran. Ada keterkaitan antara dua ujaran ini. Di balik  ujaran  menolak  saran  tersebut,  ada  upaya  dari  Fita  untuk  membela  diri  bahwa dirinya tidak meminta handphone yang mahal. Ujaran [17] tersebut menjadi ujaran yang tidak  disukai  oleh  pembicara  sebelumnya  artinya  ujaran  tersebut  tidak  seperti  yang diharapkan Mama Fita.
Kelima, ujaran  [27]  yang  disampaikan  Mama  Fita  sebagai  ujaran  pertama memiliki fungsi menuntut, sedangkan ujaran [28] yang disampaikan Fita sebagai ujaran kedua memiliki fungsi memenuhi tuntutan. Ada keterkaitan antara dua ujaran ini. Pada tuturan  tersebut Mama  Fita  menuntut  ucapan  terima  kasih  dari  Fita.  Kemudian  pada ujaran [28] Fita memenuhi tuntutan tersebut. Ujaran [28] tersebut menjadi ujaran yang disukai  oleh  pembicara  sebelumnya  artinya  ujaran  tersebut  seperti  yang  diharapkan Mama Fita.
Keenam, ujaran  [17]  yang  disampaikan  pimpinan  sebagai  ujaran  pertama memiliki  fungsi  penawaran,  sedangkan  ujaran  [18]  yang  disampaikan  karyawan  3 sebagai ujaran kedua memiliki fungsi menolak penawaran. Ada keterkaitan antara dua ujaran  ini.  Pada  tuturan  tersebut  pimpinan  menawarkan  kenaikan  gaji  sebesar  10% kepada karyawan. Kemudian pada ujaran [18] karyawan 3 menolak tawaran tersebut. Ia menginginkan  kenaikan  gaji  sebesar  25%.  Ujaran  [18]  tersebut  menjadi  ujaran  yang tidak  disukai  oleh  pembicara  sebelumnya  artinya  ujaran  tersebut  tidak  seperti  yang diharapkan pimpinan.
Ketujuh, ujaran  [22]  yang  disampaikan  pimpinan  sebagai  ujaran  pertama memiliki  fungsi  membuat  perjanjian,  sedangkan  ujaran  [23]  yang  disampaikan karyawan  1  sebagai  ujaran  kedua  memiliki  fungsi  menyetujui  perjanjian.  Ada keterkaitan antara dua ujaran ini. Pada tuturan tersebut pimpinan membuat janji untuk memberikan  kenaikan  gaji  sebesar  kepada  karyawan.  Kemudian  pada  ujaran  [23] karyawan  1  menyetujui  perjanjian  tersebut.  Ujaran  [23]  tersebut  menjadi  ujaran  yang disukai  oleh  pembicara  sebelumnya  artinya  ujaran  tersebut  seperti  yang  diharapkan pimpinan.
Kedelapan, ujaran  [13]  yang  disampaikan  karyawan  2  sebagai  ujaran  pertama memiliki fungsi memberikan saran, ujaran tersebut diperluas dengan ujaran [14] yang mengandung  fungsi  memperkirakan.  Sedangkan  ujaran  [15]  yang  disampaikan karyawan  1  sebagai  ujaran  kedua  memiliki  fungsi  menolak  saran.  Ada  keterkaitan antara  dua  ujaran  ini.  Penolakan  saran  tersebut  berupa  pertanyaan menyelidik/menelisik.  Ujaran  [15]  tersebut  menjadi  ujaran  yang  tidak  disukai  oleh pembicara sebelumnya artinya ujaran tersebut tidak seperti yang diharapkan karyawan 2.
Tuturan  negosiasi  yang  tampak  pada  tabel  2.1  tersebut  termasuk  negosiasi berprinsip  yaitu  negosiasi saat  semua  pihak  yang  terlibat  sama-sama  bertujuan  untuk mencapai  hasil win-win atau  hasil  yang  memuaskan  kedua  belah  pihak  (Jackman, 2004:10).    Negosiasi  tersebut  termasuk  negosiasi  berprinsip/memiliki  hasil win-win karena  kedua  belah  pihak  sama-sama  diuntungkan.  Fita  berhasil  membujuk  ibunya untuk  dibelikan  handphone  baru,  sementara  Ibunya  tidak  merasa  dirugikan  karena ibunya  meminta  kepada  Fita  untuk  menjual  handphone  yang  lama  untuk  tambahan membeli handphone yang baru. Proses negosiasi yang memberikan hasil win-win dalam negosiasi  tersebut  dapat  dikaji  lebih  mendalam  melalui  tuturan,  khususnya  bentuk adjacency pair.
Tabel  2.2  di  atas  merupakan  bentuk adjacency  pair yang  telah  dianalisis  dalam tuturan  negosiasi.  Tidak  semua  tuturan  dalam  negosiasi  termasuk  bentuk adjacency pair . Seperti pada tuturan [1] dan [2] yang merupakan bentuk pasangan adjacency pair berupa  pertanyaan-jawaban.  Ada  pula  yang  termasuk  pasangan  ujaran  permintaan- memenuhi permintaan. Berbeda halnya dengan tuturan [14], [15], dan [26] yang tidak memiliki  pasangan  ujaran  terdekat.  Berdasarkan  penelitian  Benoit  (dalam  Taylor 1990:37)  urutan  pertukaran  terdiri  dari  berbagai  jenis  pasangan  yang  umum.  Pada anak-anak  dan  anak-dewasa diad (dua  orang  bercakap-cakap),  sekitar  60  persen  dari pertukaran dapat diklasifikasikan sebagai adjacency pair , dengan pasangan yang paling umum  adalah  permintaan-kepatuhan/pelanggaran,  dan  pertanyaan – jawaban  (Benoit 1980).
Dalam  tuturan  negosiasi  yang  dianalisis,  pasangan  ujaran  terdekat  tidak  hanya berupa  pertanyaan-jawaban  ataupun  permintaan-memenuhi/menolak  permintaan melainkan  lebih  banyak  fungsi  tuturan  lainnya,  di  antaranya  menuntut- menerima/menolak  tuntutan,  menantang-menerima/menolak  tantangan,  memberi saran-menerima/menolak  saran,  menawarkan-menerima/menolak  tawaran,  dan memuji-menerima/menolak pujian.
Tabel  2.2  menunjukkan  beberapa  contoh adjacency  pair .  Ujaran  salam  yang memunculkan  tanggapan  salam,  pertanyaan  yang  memunculkan  jawaban,  permintaan memunculkan  tanggapan  menyetujui  atau  menolak  permintaan  tersebut,  ujaran tuduhan  memunculkan  tanggapan  menerima  tuduhan  (membenarkan)  atau  menolak tuduhan, ujaran undangan memunculkan tanggapan menerima atau menolak undangan, dan ujaran panggilan yang memunculkan jawaban.
Cook  (dalam  Rani,  2004:206)  membedakan  ujaran  tanggapan  (ujaran  kedua) menjadi dua macam, yaitu ujaran yang disukai dan tidak disukai. Sebagai contoh, ujaran permintaan  dapat  ditanggapi  dengan  ujaran  yang  menunjukkan  pengabulan  dan penolakan.  Pengabulan  merupakan  suatu  tanggapan  yang  menyenangkan  sedangkan penolakan  merupakan  tanggapan  yang  tidak  menyenangkan.  Tanggapan  yang menyenangkan pada dasarnya merupakan tanggapan yang diharapkan oleh pembicara sebelumnya. Sebaliknya, tanggapan yang tidak menyenangkan itu merupakan jawaban yang tidak diharapkan oleh pembicara sebelumnya.
Menurut  Taylor  (1990:37)  rentetan  pertanyaan – jawaban,  merupakan  bentuk dasar adjacency pair . Pertanyaan biasanya berupa permintaan tetapi tidak berarti selalu menggunakan  pertanyaan  yang  menuntut  jawaban  ya/tidak  dan  kalimat  interogatif. Pertanyaan  iya/tidak  menuntut  juga  jawaban  ya  atau  tidak.  Sebuah  pertanyaan  tidak selalu  menuntut  jawaban  iya/tidak  yaitu  pertanyaan  5W+1H.  Sebuah  pertanyaan 5W+1H  dimulai  dengan  kata-kata,  seperti  apa,  mengapa,  kapan,  di  mana,  siapa,  dan bagaimana.  informasi diasumsikan dibagi antara pembicara dan pendengar, anggapan, lebih  besar  di  5W+1H  dibandingkan  pertanyaan  yang  menuntut  jawaban  ya/tidak. Setiap  pertanyaan  5W+1H  membatasi  jenis  jawaban  yang  harus  diberikan:  ketika menuntut informasi tentang waktu, di mana, di tempat, dan sebagainya.
Sementara  itu,  menurut  Rani  dkk  (200:222)  pasangan  tanya  jawab  merupakan dua pasangan ujaran yang berupa pertanyaan dan jawaban. Ujaran yang pertama berupa kalimat pertanyaan  dan ujaran kedua  berupa jawaban. Jenis jawaban ada dua macam, yaitu  jawaban  yang  bersifat  ajeg,  yaitu  jawaban  yang  lazim  seperti  biasanya.  Kedua, jawaban  yang  bersifat  kreatif  yaitu  ujaran  jawaban  yang  logis,  tetapi  tidak  sering dijumpai  dalam  percakapan  sehari-hari.  Pada  jawaban  seperti  itu  ada  bagian  yang dihilangkan (elipsis) dan kadang-kadang juga diperluas dengan informasi lain.

## PENUTUP Simpulan
Negosiasi  berdasarkan  hasil  kesepakatan  secara  umum  dibagi  atas  dua  jenis, yaitu  model  negosiasi win-win dan  model  negosiasi win-lose. Negosiasi win-win atau disebut negosiasi berprinsip yaitu negosiasi saat semua pihak yang terlibat sama-sama mencapai  hasil  yang  memuaskan.  Sedangkan  negosiasi win-lose (menang-kalah)  yaitu model negosiasi yang hasilnya tidak terlalu memuaskan kedua belah pihak. Salah satu model  negosiasi win-lose yaitu  model  negosiasi  koersif  yaitu  proses  negosiasi  yang terjadi  ketika  salah  satu  pihak  dalam  negosiasi  menggunakan  kekuatannya  untuk menekan lawan negosiasi, misalnya dengan memanfaatkan posisinya yang lebih senior untuk memperoleh keuntungan dalam negosiasi.
Dalam tuturan negosiasi yang dikaji peneliti terdapat  pasangan ujaran terdekat ( adjacency  pair) kurang  lebih  ditemukan  pada  sekitar  75%  dari  tuturan.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  tidak  seluruh  tuturan  dapat  disebut  sebagai  pasangan  ujaran terdekat. Salah satu karakteristik adjacency pair adalah terdapat dua ujaran yang sangat terkait diproduksi berturut-turut dengan pembicara yang berbeda, pembicara pertama memulai  dan  yang  kedua  merespon.  Pasangan  ujaran  terdekat  terjadi  apabila  ujaran seseorang dapat membuat atau memunculkan suatu ujaran lainnya sebagai reaksi atau tanggapan.
Berdasarkan  tuturan  negosiasi  yang  dikaji  terdapat  beberapa  bentuk  pasangan ujaran  terdekat  ( adjacency  pair) di  antaranya  dari  yang  paling  banyak  muncul  yaitu pasangan  pertanyaan-jawaban,  pasangan  permintaan-menerima/menolak  tawaran, pasangan penawaran-menerima/menolak tawaran, pasangan menuntut-
menerima/menolak  tuntutan,  pasangan  menuduh/menolak  tuduhan,  pasangan memberi saran-menerima/menolak saran, pasangan membuat janji-menerima/menolak perjanjian,  pasangan  salam-menjawab  salam,  pasangan  menantang-menjawab tantangan,  dan  pasangan  menuji-menerima/menolak  pujian.  Keseluruhan  pasangan tuturan ini tidak selalu ada pada setiap tuturan negosiasi.

## DAFTAR PUSTAKA
Bygate, Martin. (1987). Language Teaching Speaking . Oxford: Oxford University Press.
Dardjowidjojo, S. (2012). Psikolinguistik: Pengantar Pemahaman Bahasa Manusia .
Jakarta: Yayasan Pustaka Obor Indonesia
Fowler, A. (1992). Keterampilan Bernegosiasi – Effective Negotiation . Terjemahan Kentjanawati Taniran. 1993. Jakarta: Binarupa Aksara.
Jackman, A. (2004). How to Negotiate: Teknik Sukses Bernegosiasi . Terjemahan Chefira Inda (Daniel P. Purba, Ed). 2005. Jakarta: Erlangga.
Rani, A., Martutik dkk. (2013). Analisis Wacana : Tinjauan Deskriptif . Malang : Surya Pena Gemilang.
Suhartono. (2005). Pengembangan Keterampilan Bicara Anak Usia Dini . Jakarta: Depdiknas.
Tarigan, H.G. (1990). Pengajaran Kompetensi Bahasa . Bandung: Angkasa.
Taylor, Insup. (1990). Psycholinguistics: Learning and Using Language . New York:
Prentice-Hall International, Inc.