## Pengenalan Aksara Arab Menggunakan Metode JST Dengan Fitur HOG Dan LBP
Retiana Krisna Wati 1 , Hafiz Irsyad 2
1,2 Universitas MDP; Jl. Rajawali No 14, +62(711)376400/373630 Program Studi Teknik Informatika, Universitas MDP, Palembang e-mail: 1 retianakrisnawati@mhs.mdp.ac.id, 2 hafizirsyad@mdp.ac.id

## Abstrak
Aksara Arab merupakan aksara yang digunakan untuk menuliskan bahasa Arab yang dituliskan dari kanan ke kiri. Aksara Arab penting untuk dipelajari bagi umat muslim karena digunakan dalam peribadahan agama Islam. Dalam mempelajari aksara Arab pemula mengalami kesulitan karena memiliki bentuk yang berbeda-beda. Penelitian ini bertujuan untuk mengimplementasikan suatu sistem yang mampu mengenali pola dari aksara Arab, dengan menerapkan Histogram of Oriented Gradient (HOG) dan Local Binary Pattern (LBP) sebagai ekstraksi fitur untuk pengenalan aksara Arab serta menggunakan metode Jaringan Syaraf Tiruan (JST). Hasil ciri dari HOG dan LBP masing-masing akan dijadikan masukan pada proses pembelajaran pada JST dengan berbagai training function serta menggunakan 3 neuron yaitu 5, 10 dan 15. Berdasarkan hasil pengujian menggunakan ekstraksi fitur HOG maupun menggunakan ekstraksi fitur LBP trainbr memiliki tingkat keberhasilan yang lebih tinggi dibandingkan training function lainnya. Dengan menggunakan fitur HOG pada neuron 5 dengan nilai accuracy sebesar 99,66%, precision sebesar 95,35%, recall sebesar 95,25% dan f1-score sebesar 95,23%. Sedangkan dengan menggunakan fitur LBP pada neuron 5 dengan nilai accuracy sebesar 99,75%, precision sebesar 96,95%, recall sebesar 96,53% dan f1-score sebesar 96,54%. Kedua ekstraksi fitur tersebut, HOG maupun LBP dapat mengenali aksara Arab dengan baik.
Kata kunci — Aksara Arab, HOG, LBP, Training Function, JST

## Abstract
Arabic characters are characters used to write Arabic written from right to left. Arabic characters are important to learn for Muslims because they are used in Islamic studies. In studying Arabic characters beginners have difficulty because they have different forms. This research aims to implement a system capable of recognizing patterns from Arabic characters, by applying the Histogram of Oriented Gradient (HOG) and Local Binary Pattern (LBP) as a feature extraction for Arabic character recognition as well as using the Method of Artificial Neural Network (JST). The characteristics of HOG and LBP will be used as inputs on the learning process in JST with various training functions and use 3 neurons namely 5, 10 and 15. Based on the test results using HOG extraction feature as well as using LBP trainbr feature extraction has a higher success rate than other training functions. By using HOG feature on neuron 5 with accuracy value of 99.66%, precision by 95.35%, recall by 95.25% and f1-score by 95.23%. While by using LBP feature on neuron 5 with accuracy value of 99.75%, precision by 96.95%, recall by 96.53% and f1-score by 96.54%. Both extraction features, HOG and LBP can recognize Arabic characters well.
Keywords — Arabic characters, HOG, LBP, Training Function, ANN

## 40 Jurnal Algoritme
E–ISSN: 2775-8796

## 1. PENDAHULUAN
ksara merupakan keseluruhan dari suatu sistem tulisan. Dalam bahasa Arab, umat Muslim mengenal sistem tulisan yang disebut aksara Arab. Aksara Arab merupakan aksara yang digunakan untuk menuliskan bahasa Arab yang dituliskan dari kanan ke kiri. Aksara Arab terdiri dari 28 huruf, yang dimulai dari   sampai dengan  . Aksara Arab tersebut setiap hurufnya memiliki bentuk yang berbeda-beda sesuai dengan jumlah titik dan posisi titik dalam penulisannya. Dari bentuk tersebut pengenalan aksara Arab dapat dilakukan dengan menggunakan pengenalan bentuk atau pengenalan pola.
Pada penelitian ini, fitur HOG dan LBP digunakan untuk mengambil ciri bentuk pada citra. Sedangkan JST merupakan salah satu metode yang digunakan untuk pengenalan objek.
Penelitian terdahulu [1] menggunakan feature from Histogram of Oriented Gradients (HOG)  sebagai input pelatihan  dan pengujian  metode recognition .  Metode recognition menggunakan Jaringan Saraf Tiruan dengan algoritma propagasi balik. Akurasi pengenalan yang dapat dicapai dalam penelitian ini adalah sebesar 90%. Pada penelitian lain juga penggunaan HOG sebagai ekstraksi ciri memiliki kemampuan pengenalan bentuk baik dengan akurasi yang tinggi dan proses pelatihan menggunakan fitur ini memiliki waktu yang cepat, seperti pada pengenalan mobil, hasil akurasi yang didapatkan sebesar 82,5% [2]. Pada penelitian [3] saliency-HOG sebagai fitur bentuk berbasis saliency mampu menjadi salah satu kombinasi fitur yang dapat memberikan representasi bentuk berdasarkan wilayah dominan dari sebuah citra. Peforma klasifikasi jenis buah dan sayuran menggunakan fitur Saliency- HOG dan Color Moments mampu memberikan hasil yang baik dengan precision, recall, dan accuracy terbaik masing-masing adalah 98,57%, 98,55% dan 99,120%. Pada penelitian [4] untuk mendeteksi slot parkir menggunakan HOG dengan cara citra diproses menjadi image feature hog. Dengan citra diubah  menjadi feature  hog, maka citra tersebut memiliki nilai vector. Nilai inilah yang dibandingkan dengan citra masukkan lainnya. Dari hasil pengujian, posisi optimal dari kamera untuk mendapatkan hasil yang optimal adalah dengan jarak 8 meter dari slot parkir dengan akurasi distance feature hog sebesar 93,33% serta dengan treshold sebesar 50 dengan akurasi sebesar 95% agar dapat mendeteksi objek.
Meskipun fitur LBP merupakan ekstraksi ciri yang menggambarkan pola tekstur citra, fitur ini tetap dapat digunakan untuk pengenalan aksara, seperti pada penelitian [5] menggunakan Local Binary Pattern (LBP) untuk ekstraksi cirinya dapat digunakan untuk mengenali akasara Bali dengan nilai akurasi tertinggi sebesar 74,6% dengan menggunakan metode klasifikasi KNN. LBP digunakan untuk mengekstrak ciri unik dari citra aksara jawa. Sementara KNN pada penelitian ini digunakan untuk menentukan kelas dari citra aksara jawa berdasarkan hasil ekstraksi ciri LBP. Dari hasil pengujian didapatkan nilai akurasi tertinggi sebesar 82,5% dimana parameter yang digunakan adalah cell size berukuran 64x64 dan nilai k = 3 [6]. pada penelitian mengenai pengenalan karakter Jawa menggunakan LBP ini menggunakan citra yang sama seperti yang akan digunakan pada penelitian ini yaitu citra aksara yang ditulis tangan. Pada penelitian [7] LBP disini sebagai ekstraksi fitur dan Manhattan Distance sebagai pengenalannya. Pengujian yang dilakukan dalam penelitian ini sebanyak 5 kali tiap partisipan dengan hasil pengujian rata-rata sebesar 80,8% dan pengujian tertinggi sebesar 94%.
Penelitian yang menggunakan JST, seperti pada penelitian [8] identifikasi tanaman buah tropika berdasarkan tekstur permukaan daunnya yang diekstraksi fitur GLCM yang kemudian digunakan sebagai input dari pelatihan JST untuk proses identifikasi. Akurasi tertinggi untuk semua hidden neuron yang telah dirata-rata ada pada tanaman Belimbing yaitu sebesar 94% dan akurasi terendah ada pada tanaman Nangka dengan rata-rata akurasi untuk setiap hidden neuron sebesar 66%. Untuk pengujian seluruh tanaman dengan menggunakan hidden neuron sebanyak 7 menghasilkan nilai akurasi sebesar 90%. Menggunakan prototype  character  recognition

## A
Vol. 1, No. 2, April 2021, Hal. 39-54
dengan klasifikasi neural network dengan metode backpropagation pada sandi rumput pramuka, hasil pengujian yang diperoleh memiliki tingkat keberhasilan sebesar 76,28% untuk setiap karakter tunggal dan untuk kata yang disambung sebesar 78,37% [9]. Pada penelitian lain [10] Jaringan Syaraf Tiruan dengan metode Propagasi Balik memiliki rata-rata akurasi sebesar 99.7217% dalam mengindentifikasi tulisan tangan huruf Hangul secara benar. Penelitian [11] akurasi training diperoleh sebesar 62,7%. Prediksi menggunakan 26 sampel citra the berbeda menunjukkan tingkat akurasi sebesar 42,31%.
Penelitian terkait aksara Arab atau huruf Arab, sudah dilakukan dengan menggunakan Convolutional Neural Network (CNN), seperti pada penelitian [12] sistem dapat mengenali pola tulisan Arab Melayu dengan metode CNN dengan nilai akurasi 4,12% dari 10 sample pola citra yang telah di inputkan. Pada penelitian [13] pengenalan pola huruf hijaiyah khat kufi menggunakan  deteksi  tepi sobel dan  Jaringan  Syaraf  Tiruan backpopagation dengan menggunakan parameter  uji learning rate dan epoch . Simulasi dilakukan 28 target huruf hijaiyah dengan learning rate 0.01, 0.05, 0.1, 0.5, dan epoch 25, 1000, 3000, 5000, 10000. Akurasi terbaik didapatkan pada learning rate 0.01 dan epoch 10000 yaitu sebesar 100%. Berdasarkan penelitian yang dilakukan sebelumnya fitur ekstraksi ciri Histogram  of Oriented Gradient (HOG) dan Local Binary Pattern (LBP) memiliki tingkat akurasi yang baik untuk mengenali bentuk sedangkan metode Jaringan Syaraf Tiruan (JST) baik dalam mengenali objek berdasarkan bentuk objek.

## 2. METODE PENELITIAN
Berikut adalah beberapa tahapan yang dilakukan untuk pengenalan aksara Arab menggunakan metode Jaringan Syaraf Tiruan dengan fitur HOG dan LBP dapat dilihat pada Gambar 1 berikut :
Gambar 1. Kerangka Tahapan Penelitian

## 42 Jurnal Algoritme
E–ISSN: 2775-8796

## 2.1 Identifikasi Masalah
Pada tahap ini dilakukan identifikasi masalah penelitian mengenai pengenalan aksara Arab dengan menggunakan Jaringan Syaraf Tiruan (JST) dan ekstraksi fitur Histogram  of Oriented Gradient (HOG) dan Local Binary Pattern (LBP).

## 2.2 Studi Literatur
Tahapan ini merupakan pencarian beberapa jurnal dan buku yang terkait mengenai pengenalan aksara Arab menggunakan bermacam metode yang digunakan, jurnal yang terkait mengenai metode Jaringan Syaraf Tiruan (JST) dan mengenai ekstraksi ciri citra Histogram of Oriented Gradient (HOG) dan Local Binary Pattern (LBP).

## 2.3 Pengumpulan Data
Pada tahapan ini, dilakukan pengumpulan data yang diperlukan berkaitan dengan penelitian yang dikerjakan, data yang digunakan adalah citra aksara Arab dengan menggunakan public dataset yaitu Arabic handwritten. Data tersebut didapatkan pada alamat website kaggle (https://www.kaggle.com/rashwan/arabic-chars-mnist). Dataset ini terdiri dari 28 huruf. Setiap citra berukuran 32 x 32 piksel. Dataset yang dipilih terdapat 16.800 citra aksara Arab, yang diambil pada penelitian ini sebanyak 3.360 citra. Pada setiap huruf aksara Arab terdiri dari 120 citra. Citra yang telah dipilih disimpan pada folder berdasarkan nama hurufnya.

## 2.4 Data Latih dan Data Uji
Data citra yang digunakan pada penelitian ini adalah citra aksara Arab. Data citra tersebut dibagi menjadi dua yaitu data citra latih dan data citra uji. Citra data latih yaitu data yang berisi nilai yang digunakan untuk menentukan kelas yang cocok. Sedangkan citra data uji adalah data yang berisi data baru yang akan diklasifikasikan oleh model yang telah dibuat dan diketahui nilai akurasi dari proses klasifikasi. Data latih terdiri dari 84 citra dan 36 citra sebagai data uji, yang terdiri dari 28 kelas aksara Arab. Sehingga total banyaknya data latih adalah 2.352 citra dan banyaknya data uji adalah 1008 citra.

## 2.5 Ekstraksi Ciri HOG dan LBP
Pada tahap ini, dilakukan untuk mengambil ciri pada objek didalam citra. Fitur yang digunakan adalah HOG dan LBP. Pada HOG, dilakukan proses perhitungan Gradient, Magnitude, Orientation, Block Normalization, hingga  dihasilkan HOG Feature . Pada LBP, dilakukan perbandingan piksel pusat dengan piksel-piksel tetangga. Piksel tetangga bernilai 0 jika nilai piksel tetangga lebih kecil dibandingkan nilai piksel pusat, jika nilai piksel tetangga lebih besar atau sama dengan nilai piksel pusat maka bernilai 1. Nilai piksel baru tersebut kemudian dikalikan dengan 2.

## 2.6 Pelatihan JST dan Model
Pada tahap ini penelitian menggunakan metode Jaringan Syaraf Tiruan (JST). Tahapan pembangunan sistem untuk melatih JST agar dapat mengenali data latih dengan baik dengan nilai yang didapatkan dari ekstraksi HOG dan LBP untuk menghasilkan output yang dapat digunakan pada tahap pengujian. Pada penelitian ini, menggunakan skenario dengan training function sebanyak 17 dan skenario juga dilakukan terhadap jumlah neuron pada hidden layer. Jumlah neuron yang digunakan yaitu 5, 10 dan 15. Model merupakan arsitektur JST yang sudah melalui tahap pelatihan, yang kemudian digunakan untuk pengujian citra uji.
Vol. 1, No. 2, April 2021, Hal. 39-54

## 2.1 Evaluasi
Proses evaluasi ini akan dilakukan untuk mengetahui tingkat akurasi keberhasilan pada metode yang  digunakan,  dengan  menggunakan Confusion  Matrix yang  dimana  akan menghitung nilai Accuracy dan F1-Score menggunakan persamaan (1), (2), (3), (4).
Precision =
(1)
Recall = (2)
Accuracy = (3)
F1-Score =
(4)
Keterangan:
TP = Jumlah data positif citra aksara Arab yang dikenali dengan benar oleh sistem. TN = Jumlah data negatif citra aksara Arab yang dikenali dengan benar oleh sistem. FN = Jumlah data negatif citra aksara Arab namun dikenali salah oleh sistem. FP = Jumlah data positif citra aksara Arab namun dikenali salah oleh sistem.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 3.1 Implementasi Ekstraksi Fitur Histogram of Oriented Gradient (HOG) dan Local Binary Pattern (LBP)
Pada tahap ini, dilakukan proses ekstraksi ciri menggunakan HOG, mula-mula citra RGB diubah menjadi grayscale pada setiap citra data latih dan data uji. Kemudian hasil dari proses ekstraksi disimpan secara terpisah, hasil ekstraksi HOG untuk data latih disimpan dengan nama ”hog_train” dan hasil ekstraksi HOG untuk data uji disimpan dengan nama “hog_test”. Hasil ekstraksi fitur HOG pada seluruh citra yang berjumlah 2.352 citra dengan menggunakan MATLAB. Terdapat 2.352 kolom, 84 kolom pertama untuk huruf   , 84 kolom selanjutnya untuk huruf    dan seterusnya hingga 84 kolom terakhir untuk huruf   . Pada LBP sama seperti pada ekstraksi ciri HOG, mula-mula citra RGB diubah menjadi grayscale pada setiap citra data latih dan data uji. Kemudian hasil dari proses ekstraksi disimpan secara terpisah, hasil ekstraksi LBP untuk data latih disimpan dengan nama ”lbp_train” dan hasil ekstraksi LBP untuk data uji disimpan dengan nama “lbp_test”. Hasil ekstraksi fitur LBP pada seluruh citra yang berjumlah 2.352 citra dengan menggunakan MATLAB. Terdapat 2.352 kolom, 84 kolom pertama untuk huruf   , 84 kolom selanjutnya untuk huruf    dan seterusnya hingga 84 kolom terakhir untuk huruf   . Hasil dari ekstraksi fitur LBP dapat dilihat pada Gambar 3. Hasil dari ekstraksi fitur HOG  dapat dilihat pada Gambar 2 dan hasil dari ekstraksi fitur LBP dapat dilihat pada Gambar 3.
Gambar 2.  Hasil Ekstraksi Fitur HOG                  Gambar 3. Hasil Ekstraksi Fitur HOG

## 44 Jurnal Algoritme
E–ISSN: 2775-8796

## 3.2 Implementasi Jaringan Syaraf Tiruan Menggunakan Histogram of Oriented Gradient (HOG)
Pada tahap ini, dilakukan implementasi pada model Jaringan Syaraf Tiruan dengan menggunakan alat pelatihan pada aplikasi MATLAB dengan menggunakan data latih yang telah diekstraksi fitur HOG sehingga Jaringan Syaraf Tiruan dapat mengenali data latih. Pada gambar 4 merupakan hasil training dengan menggunakan single hidden layer dengan neuron 5 dan 28 output dari 28 jenis aksara Arab.
Gambar 4. Pelatihan Model JST Menggunakan HOG

## 3.3 Implementasi Jaringan Syaraf Tiruan Menggunakan Local Binary Pattern (LBP)
Pada tahap ini, dilakukan implementasi pada model Jaringan Syaraf Tiruan dengan menggunakan alat pelatihan pada aplikasi MATLAB dengan menggunakan data latih yang telah diekstraksi fitur LBP sehingga Jaringan Syaraf Tiruan dapat mengenali data latih. Pada gambar 5 merupakan hasil training dengan menggunakan single hidden layer dengan neuron 5 dan 28 output dari 28 jenis aksara Arab.
Vol. 1, No. 2, April 2021, Hal. 39-54

## Gambar 4. Pelatihan Model JST Menggunakan LBP
3.4 Pelatihan dan Hasil Pengujian JST pada Training Function Trainbr Menggunakan HOG Training function yang digunakan sebanyak 17 dan jumlah neuron yang digunakan ada 3 yaitu 5, 10 dan 15. sehingga terdapat 3 arsitektur JST yang berbeda, setiap arsitektur tersebut dicoba sebanyak 3 kali sehingga akan terdapat 9 percobaan (3 jumlah neuron x 3 percobaan run program ). Pada tabel 1 merupakan hasil dari pelatihan JST pada training function trainbr.
Tabel 1. Hasil Pelatihan JST pada Training Function Trainbr Menggunakan HOG
No Neuron MSE Epoch Time Data Latih Dikenali Data Uji Dikenali 1 5 0.000392 1000 1 jam 33 menit 10 detik 2313 954 2 0.000113 584 59 menit 55 detik 2339 961 3 0.000251 1000 1 jam 24 detik 2330 933 4 10 0.000395 1000 1 jam 33 menit 59 detik 2271 776 5 4.27e-10 33 3 menit 36 detik 2314 844 6 0.000177 1000 2 jam 25 menit 18 detik 2277 760 7 15 0.000191 1000 1 jam 54 menit 4 detik 2245 673 8 6.74e-05 1000 1 jam 45 menit 46 detik 2265 679 9 5.94e-05 1000 1 jam 35 menit 3 detik 2258 707

## 46 Jurnal Algoritme
E–ISSN: 2775-8796
Wati, et., al (Pengenalan Aksara Arab Menggunakan Metode Jaringan Syaraf Tiruan Dengan Fitur HOG dan
Berdasarkan tabel 1 dari 3 buah neuron yang digunakan dan telah dicoba sebanyak 3 percobaan run  program pada  setiap neuron, dapat disimpulkan bahwa neuron 5  merupakan hasil terbaik dalam pengenalan data latih dan data uji. Untuk pengenalan data latih dan data uji yang telah dicoba sebanyak 3 percobaan run  program pada  setiap neuron yang  digunakan mendapatkan hasil pengenalan yang baik pada percobaan ke 2 pada neuron 5 dengan hasil sebesar 961 data yang dikenali, kemudian mendapatkan hasil pengenalan yang baik pada percobaan ke 2 pada neuron 10 dengan hasil sebesar 844 data yang dikenali, sedangkan pada neuron 15 mendapatkan hasil pengenalan yang baik pada percobaan ke 3 dengan hasil sebesar 707 data yang dikenali.
Pada tahap pengujian JST menggunakan citra uji sebanyak 1008 citra aksara Arab. Tahap ini digunakan untuk penentuan hasil pengujian JST menggunakan training  function sebanyak 17,  kemudian dilakukan perhitungan  menggunakan confusion  matrix untuk menentukan accuracy dan F1-Score . Tabel 2 merupakan hasil dari tingkat akurasi pada pengenalan JST terhadap data uji menggunakan confusion matrix.
Tabel 2. Hasil Perhitungan Confusion Matrix pada Function Trainbr Menggunakan HOG
Kelas 5 Neuron 10 Neuron 15 Neuron Accuracy Precision Recall F1-Score Accuracy Precision Recall F1-Score Accuracy Precision Recall F1-Score 99,80 94,74 100,00 97,30 100,00 100,00 100,00 100,00 98,81 78,57 91,67 84,62 99,80 100,00 94,44 97,14 98,21 87,50 58,33 70,00 98,02 78,57 61,11 68,75 99,50 91,89 94,44 93,15 98,02 66,67 88,89 76,19 96,73 52,94 75,00 62,07 99,80 94,74 100,00 97,30 99,40 94,12 88,89 91,43 98,61 80,56 80,56 80,56 99,41 91,67 91,67 91,67 98,81 80,00 88,89 84,21 97,52 65,71 63,89 64,79 99,11 90,91 83,33 86,96 99,21 91,18 86,11 88,57 97,82 73,33 61,11 66,67 99,70 92,31 100,00 96,00 98,81 81,58 86,11 83,78 97,62 63,04 80,56 70,73 99,60 97,14 91,89 94,44 98,71 84,85 77,78 81,16 97,12 60,00 58,33 59,15 99,41 94,12 88,89 91,43 99,31 91,43 88,89 90,14 98,12 86,96 55,56 67,80 99,60 92,11 97,22 94,59 99,50 89,74 97,22 93,33 98,41 88,46 63,89 74,19 99,70 97,14 94,44 95,77 98,81 83,33 83,33 83,33 97,92 64,15 94,44 76,40 99,50 94,29 91,67 92,96 97,92 70,27 72,22 71,23 97,92 77,78 58,33 66,67 99,90 97,30 100,00 98,63 98,21 72,50 80,56 76,32 96,53 51,28 55,56 53,33 99,90 100,00 97,22 98,59 98,81 90,00 75,00 81,82 97,02 59,38 52,78 55,88 100,00 100,00 100,00 100,00 99,11 88,57 86,11 87,32 97,82 67,50 75,00 71,05 99,90 100,00 97,22 98,59 98,91 79,07 94,44 86,08 98,91 85,71 83,33 84,51 99,70 94,59 97,22 95,89 99,21 93,75 83,33 88,24 98,91 90,32 77,78 83,58 99,41 94,12 88,89 91,43 99,01 86,11 86,11 86,11 97,62 64,29 75,00 69,23 99,50 89,74 97,22 93,33 99,11 88,57 86,11 87,32 98,31 80,65 69,44 74,63 99,80 100,00 94,44 97,14 99,21 88,89 88,89 88,89 98,71 81,08 83,33 82,19
Vol. 1, No. 2, April 2021, Hal. 39-54
Berdasarkan tabel 2 hasil accuracy 5 neuron 99,66%, 10 neuron 98,84% dan 15 neuron 97,87%. Hasil precision 5 neuron 95,35%, 10 neuron 84,50% dan 15 neuron 72,23%. Hasil recall 5 neuron 95,25%, 10 neuron 84,50% dan 15 neuron 70,14%. Sedangkan hasil f1-score 5 neuron 95,23%, 10 neuron 83,73% dan 15 neuron 70,34%.

## 3.5 Pelatihan dan Hasil Pengujian JST pada Training Function Trainbr Menggunakan LBP
Training function yang digunakan sebanyak 17 dan jumlah neuron yang digunakan ada 3 yaitu 5, 10 dan 15. sehingga terdapat 3 arsitektur JST yang berbeda, setiap arsitektur tersebut dicoba sebanyak 3 kali sehingga akan terdapat 9 percobaan (3 jumlah neuron x 3 percobaan run program ). Pada tabel 3 merupakan hasil dari pelatihan JST pada training function trainbr.
Tabel 3. Hasil Dari Pelatihan JST pada Training Function Trainbr
Tabel 3 Hasil Pelatihan JST pada Training Function Trainbr Menggunakan LBP
No Neuron MSE Epoch Time Data Latih Dikenali Data Uji Dikenali 1 5 2.73e-05 724 1 jam 19 menit 48 detik 2335 972 2 0.000685 1000 2 jam 6 menit 34 detik 2317 917 3 7.21e-05 503 1 jam 10 menit 20 detik 2340 973 4 10 0.000922 1000 3 jam 15 menit 40 detik 2220 678 5 0.00118 1000 3 jam 40 menit 48 detik 2205 680 6 0.000423 1000 3 jam 44 menit 7 detik 2257 729 7 15 0.00120 1000 3 jam 35 menit 9 detik 2138 457 8 0.00110 1000 2 jam 58 menit 54 detik 2122 500 9 0.000969 1000 3 jam 4 menit 27 detik 2148 430
Berdasarkan tabel 3 dari 3 buah neuron yang digunakan dan telah dicoba sebanyak 3 percobaan run  program pada  setiap neuron, dapat disimpulkan bahwa neuron 5  merupakan hasil terbaik dalam pengenalan data latih dan data uji. Untuk pengenalan data latih dan data uji yang telah dicoba sebanyak 3 percobaan run  program pada  setiap neuron yang  digunakan mendapatkan hasil pengenalan yang baik pada percobaan ke 3 pada neuron 5 dengan hasil sebesar 973 data yang dikenali, kemudian mendapatkan hasil pengenalan yang baik pada percobaan ke 3 pada neuron 10 dengan hasil sebesar 729 data yang dikenali, sedangkan pada
99,90 100,00 97,22 98,59 98,61 89,29 69,44 78,13 98,41 81,25 72,22 76,47 99,70 92,31 100,00 96,00 98,41 75,00 83,33 78,95 98,61 89,29 69,44 78,13 99,50 89,74 97,22 93,33 98,61 82,35 77,78 80,00 98,31 80,65 69,44 74,63 99,60 97,06 91,67 94,29 98,61 77,50 86,11 81,58 98,31 82,76 66,67 73,85 99,80 100,00 94,44 97,14 98,81 87,50 77,78 82,35 97,22 61,76 58,33 60,00 99,50 94,29 91,67 92,96 98,21 69,57 88,89 78,05 96,03 46,30 69,44 55,56 99,50 89,74 97,22 93,33 98,71 82,86 80,56 81,69 98,02 75,00 66,67 70,59 99,90 100,00 97,22 98,59 99,21 93,75 83,33 88,24 96,92 55,10 75,00 63,53 Rata-rata 99,66 95,35 95,25 95,23 98,84 84,50 83,73 83,73 97,87 72,23 70,14 70,34

## 48 Jurnal Algoritme
E–ISSN: 2775-8796
neuron 15 mendapatkan hasil pengenalan yang baik pada percobaan ke 2 dengan hasil sebesar 500 data yang dikenali.
Pada tahap pengujian JST menggunakan citra uji sebanyak 1008 citra aksara Arab. Tahap ini digunakan untuk penentuan hasil pengujian JST menggunakan training  function sebanyak 17,  kemudian dilakukan perhitungan  menggunakan confusion  matrix untuk menentukan accuracy dan F1-Score . Tabel 4 merupakan hasil dari tingkat akurasi pada pengenalan JST terhadap data uji menggunakan confusion matrix.
Tabel 4. Hasil Perhitungan Confusion Matrix pada Function Trainbr Menggunakan LBP
Kelas 5 Neuron 10 Neuron 15 Neuron Accuracy Precision Recall F1-Score Accuracy Precision Recall F1-Score Accuracy Precision Recall F1-Score 99,60 94,44 94,44 94,44 98,81 83,33 83,33 83,33 98,81 78,57 91,67 84,62 99,70 94,59 97,22 95,89 99,11 84,62 91,67 88,00 96,92 58,06 50,00 53,73 99,11 84,62 91,67 88,00 98,91 83,78 86,11 84,93 95,44 38,10 44,44 41,03 99,60 94,44 94,44 94,44 98,71 84,85 77,78 81,16 96,43 50,00 66,67 57,14 99,80 100,00 94,44 97,14 97,92 70,27 72,22 71,23 96,53 51,52 47,22 49,28 99,80 100,00 94,44 97,14 98,81 87,50 77,78 82,35 95,24 31,25 27,78 29,41 100,00 100,00 100,00 100,00 98,51 86,21 69,44 76,92 95,24 33,33 33,33 33,33 99,70 100,00 91,67 95,65 98,02 69,05 80,56 74,36 95,83 40,00 33,33 36,36 99,50 100,00 86,11 92,54 99,21 93,75 83,33 88,24 95,73 37,93 30,56 33,85 99,21 81,82 100,00 90,00 99,21 83,33 97,22 89,74 96,73 54,05 55,56 54,79 99,01 100,00 72,22 83,87 99,11 88,57 86,11 87,32 96,43 50,00 52,78 51,35 99,01 78,26 100,00 87,80 98,81 81,58 86,11 83,78 95,93 44,44 55,56 49,38 100,00 100,0% 100,00 100,00 99,40 100,00 83,33 90,91 95,93 36,84 19,44 25,45 100,00 100,00 100,00 100,00 97,62 71,43 55,56 62,50 95,24 30,00 25,00 27,27 100,00 100,00 100,00 100,00 97,22 60,53 63,89 62,16 94,44 29,17 38,89 33,33 100,00 100,00 100,00 100,00 98,12 70,73 80,56 75,32 97,22 60,00 66,67 63,16 100,00 100,00 100,00 100,00 96,92 54,72 80,56 65,17 96,43 50,00 66,67 57,14 100,00 100,00 100,00 100,00 97,82 69,44 69,44 69,44 95,14 34,15 38,89 36,36 99,90 100,00 97,22 98,59 98,31 82,76 66,67 73,85 97,42 63,89 63,89 63,89 99,60 92,11 97,22 94,59 97,42 65,63 58,33 61,76 96,92 57,58 52,78 55,07 99,50 94,29 91,67 92,96 97,62 73,08 52,78 61,29 96,53 52,17 33,33 40,68 100,00 100,00 100,00 100,00 96,43 50,00 50,00 50,00 95,63 37,50 33,33 35,29 100,00 100,00 100,00 100,00 97,02 57,14 66,67 61,54 96,23 47,50 52,78 50,00 100,00 100,00 100,00 100,00 96,73 54,55 50,00 52,17 96,53 51,52 47,22 49,28 100,00 100,00 100,00 100,00 95,93 41,94 36,11 38,81 95,63 38,24 36,11 37,14
Vol. 1, No. 2, April 2021, Hal. 39-54
Berdasarkan tabel 4 hasil accuracy 5 neuron 99,75%, 10 neuron 98,02% dan 15 neuron 96,40%. Hasil precision 5 neuron 96,95%, 10 neuron 73,02% dan 15 neuron 49,34%. Hasil recall 5 neuron 96,53%, 10 neuron 72,32% dan 15 neuron 49,60%. Sedangkan hasil f1-score 5 neuron 96,54%, 10 neuron 72,18% dan 15 neuron 49,06%.%.

## 3.6 Hasil Pengujian JST Menggunakan Training Function pada HOG dan LBP
Pengujian yang menggunakan JST  dengan 17 training  function pada  HOG  dan melakukan pengujian menggunakan hasil dari implementasi JST yang dilakukan pada data latih dan jumlah neuron yang digunakan adalah 5 neuron , 10 neuron dan 15 neuron dapat dilihat pada Tabel 5.
Tabel 5. Hasil Pengujian JST Menggunakan Training Function pada HOG
No. Training
Function 5 Neuron 10 Neuron 15 Neuron Accuracy Precision Recall F1-Score Accuracy Precision Recall F1-Score Accuracy Precision Recall F1-Score 1 Traincgb 97,38 63,92 63,29 61,26 97,14 60,23 60,00 59,16 97,65 67,52 67,16 66,71 2 Traincgf 96,45 51,66 50,30 47,85 97,36 63,35 63,04 62,49 97,68 67,57 67,46 67,26 3 Traincgp 96,90 56,71 56,66 55,92 97,21 61,55 60,91 60,35 97,48 65,17 64,68 63,84 4 Traingd 93,13 0,55 3,87 0,63 93,24 3,55 5,36 2,28 93,08 3,19 3,17 2,26 5 Traingda 95,94 42,98 43,15 40,59 96,92 57,16 56,94 55,45 97,17 60,98 60,42 59,54 6 Traingdm 93,28 2,19 5,85 2,34 93,16 0,60 4,27 1,06 93,36 3,02 7,04 4,03 7 Traingdx 96,54 51,87 51,55 49,74 97,50 65,46 64,98 64,08 97,68 67,69 67,56 67,11 8 Trainoss 96,68 54,78 53,47 51,87 97,46 64,83 64,48 63,85 97,42 63,92 63,96 63,13 9 Trainrp 97,40 63,61 63,59 62,70 97,93 71,49 71,03 70,69 98,20 75,53 74,80 74,51 10 Trainscg 97,30 64,31 62,20 60,53 97,39 64,09 63,39 62,69 97,65 67,62 67,16 66,72 11 Trainb 93,15 0,38 4,07 0,63 93,35 1,54 6,85 1,74 93,14 1,23 3,97 1,53 12 Trains 93,25 0,67 5,46 1,08 93,17 0,45 4,37 0,74 93,28 1,50 5,85 2,02 13 Trainr 96,34 51,93 48,81 47,62 97,26 62,32 61,61 60,96 97,40 64,15 63,59 63,02 14 Trainlm 99,51 93,34 93,15 93,14 98,24 76,15 75,40 75,47 97,48 64,96 64,68 64,34
100,00 100,00 100,00 100,00 96,92 58,06 50,00 53,73 97,12 59,46 61,11 60,27 100,00 100,00 100,00 100,00 97,62 61,54 88,89 72,73 98,41 77,78 77,78 77,78 100,00 100,00 100,00 100,00 98,41 76,32 80,56 78,38 99,11 88,57 86,11 87,32 Rata-rata 99,75 96,95 96,53 96,54 98,02 73,02 72,32 72,18 96,40 49,34 49,60 49,06

## 50 Jurnal Algoritme
E–ISSN: 2775-8796
Wati, et., al (Pengenalan Aksara Arab Menggunakan Metode Jaringan Syaraf Tiruan Dengan Fitur HOG dan
15 Trainc 96,78 55,38 54,96 53,86 97,49 65,27 64,88 64,38 97,70 68,19 67,76 67,21 16 Trainbr 99,66 95,35 95,25 95,23 98,84 84,50 83,73 83,73 97,87 72,23 70,14 70,34 17 Trainbfg 96,56 52,02 51,79 49,97 97,08 60,61 59,13 58,60 97,14 61,13 60,02 59,76 Rata-rata 96,25 47,16 47,50 45,59 96,51 50,77 51,20 49,87 96,55 51,51 51,73 50,78
Berdasarkan hasil pada tabel 5 pada 5 neuron nilai tertinggi adalah trainbr dengan accuracy sebesar  99,66%, precision sebesar  95,35%, recall sebesar  95,25%  dan f1-score sebesar 95,23%. Sedangkan nilai terendah pada 5 neuron adalah traingd dengan accuracy sebesar  93,13%, precision terendah pada trainb dengan nilai sebesar 0,38%, recall terendah pada traingd dengan nilai sebesar 3,87% dan f1-score terendah pada traingd dengan nilai sebesar 0,63%.
Pada  10 neuron nilai  tertinggi  adalah trainbr dengan accuracy sebesar  98,84%, precision sebesar 84,50%, recall sebesar 83,73% dan f1-score sebesar 83,73%. Sedangkan nilai terendah pada 10 neuron adalah traingdm dengan accuracy sebesar 93,16%, precision terendah pada trains dengan nilai sebesar 0,45%, recall terendah pada traingdm dengan nilai sebesar 4,27% dan f1-score terendah pada trains dengan nilai sebesar 0,74%. Pada  15 neuron nilai  tertinggi  adalah trainrp dengan accuracy sebesar  98,20%, precision sebesar 75,53%, recall sebesar 74,80% dan f1-score sebesar 74,51%. Sedangkan nilai terendah pada 15 neuron adalah traingd dengan accuracy sebesar 93,08%, precision terendah pada trainb dengan nilai sebesar 1,23%, recall terendah pada traingd dengan nilai 3,17% dan f1-score terendah pada trainb dengan nilai 1,53%.
Kemudian pengujian yang menggunakan JST dengan 17 training function pada  LBP dan melakukan pengujian menggunakan hasil dari implementasi JST yang dilakukan pada data latih dan jumlah neuron yang digunakan adalah 5 neuron ,  10 neuron dan 15 neuron dapat dilihat pada Tabel 6.
Tabel 6. Hasil Pengujian JST Menggunakan Training Function pada LBP
No. Training Function 5 Neuron 10 Neuron 15 Neuron Accuracy Precision Recall F1-Score Accuracy Precision Recall F1-Score Accuracy Precision Recall F1-Score 1 Traincgb 96,41 48,96 49,80 48,20 96,41 49,80 49,80 48,06 96,83 55,47 55,65 54,76 2 Traincgf 95,40 33,64 35,62 31,70 96,92 58,04 56,94 56,46 96,61 51,86 52,48 51,51 3 Traincgp 95,95 42,26 43,25 41,08 96,63 53,59 52,78 51,85 96,65 53,88 53,08 52,62 4 Traingd 93,30 0,88 6,15 1,53 93,20 1,62 4,76 2,20 93,26 2,82 5,65 3,32 5 Traingda 93,98 10,33 15,77 10,66 94,25 18,34 19,54 14,69 95,31 43,18 34,33 31,57 6 Traingdm 93,15 0,63 4,07 1,01 93,05 0,61 2,68 0,62 93,18 3,56 4,56 2,15 7 Traingdx 95,29 30,07 34,03 29,08 96,39 48,68 49,46 47,29 96,49 51,50 50,89 49,68
Vol. 1, No. 2, April 2021, Hal. 39-54
8 Trainoss 95,55 37,74 37,70 35,23 96,38 48,63 49,22 47,92 96,95 57,17 57,30 55,79 9 Trainrp 97,73 69,19 68,25 68,05 98,24 75,40 75,32 75,16 97,99 72,03 71,92 71,57 10 Trainscg 96,49 50,77 50,92 49,22 96,68 53,59 53,47 52,52 97,08 58,79 59,13 58,23 11 Trainb 93,17 2,15 4,37 1,48 93,15 4,71 4,17 1,72 93,20 2,15 4,76 2,49 12 Trains 93,15 0,47 4,07 0,75 93,21 0,87 4,96 1,41 93,22 1,86 5,06 2,06 13 Trainr 95,94 41,65 43,15 39,87 96,52 51,11 51,29 49,90 96,44 49,93 50,20 48,67 14 Trainlm 99,09 87,53 87,20 87,05 96,59 51,56 52,28 51,04 96,63 53,79 52,78 52,37 15 Trainc 96,22 47,32 47,02 45,46 96,70 54,47 53,87 53,23 96,90 57,25 56,65 56,39 16 Trainbr 99,75 96,95 96,53 96,54 98,02 73,02 72,32 72,18 96,40 49,34 49,60 49,06 17 Trainbfg 95,73 37,63 40,28 36,36 96,31 46,59 48,31 46,28 96,51 51,70 51,19 50,04 Rata-rata 96,25 95,66 37,54 39,30 36,66 95,80 40,63 41,25 39,56 95,86 42,13 42,07
Berdasarkan hasil pada tabel 6 pada 5 neuron nilai tertinggi adalah trainbr dengan accuracy sebesar  99,75%, precision sebesar  96,95%, recall sebesar  96,53%  dan f1-score sebesar 96,54%. Sedangkan nilai terendah pada 5 neuron adalah traingdm dan trains dengan accuracy sebesar  93,15%, precision terendah pada trains dengan nilai sebesar 0,47%, recall terendah pada trains dengan nilai sebesar 4,07% dan f1-score terendah pada trains dengan nilai sebesar 0,75%.
Pada  10 neuron nilai  tertinggi  adalah trainrp dengan accuracy sebesar  98,24%, precision sebesar 75,40%, recall sebesar 75,32% dan f1-score sebesar 75,16%. Sedangkan nilai terendah pada 10 neuron adalah traingdm dengan accuracy sebesar 93,05%, precision sebesar 0,61%, recall sebesar 2,68% dan f1-score sebesar 0,62%.
Pada  15 neuron nilai  tertinggi  adalah trainrp dengan accuracy sebesar  97,99%, precision sebesar 72,03%, recall sebesar 71,92% dan f1-score sebesar 71,57%. Sedangkan nilai terendah pada 15 neuron adalah traingdm dengan accuracy sebesar 93,18%, precision terendah pada trains dengan nilai sebesar 1,86%, recall terendah pada traingdm dengan nilai 4,56% dan f1-score terendah pada trains dengan nilai 2,06%.

## 4. KESIMPULAN
Bedasarkan dari hasil pengujian yang telah dilakukan pada penelitian terhadap pengenalan aksara Arab, diperoleh kesimpulan sebagai berikut:
1. Dengan menggunakan ekstraksi ciri HOG nilai accuracy tertinggi pada neuron 5 diperoleh training function trainbr dengan accuracy sebesar  99,66%, precision sebesar  95,35%, recall sebesar 95,25% dan f1-score sebesar 95,23%. Sedangkan nilai terendah pada neuron 5 adalah traingd dengan accuracy sebesar 93,13%, precision terendah pada trainb dengan nilai sebesar 0,38%, recall terendah pada traingd dengan nilai sebesar 3,87% dan f1-score terendah pada traingd dengan nilai sebesar 0,63%. Kemudian menggunakan ekstraksi ciri

## 52 Jurnal Algoritme
E–ISSN: 2775-8796
LBP  nilai accuracy tertinggi pada neuron 5  diperoleh training function trainbr dengan accuracy sebesar 99,75%, precision sebesar 96,95%, recall sebesar 96,53% dan f1-score sebesar 96,53% dan f1-score sebesar 96,54%. Sedangkan nilai terendah pada 5 neuron adalah traingdm dan trains dengan accuracy sebesar  93,15%, precision terendah  pada trains dengan nilai sebesar 0,47%, recall terendah pada trains dengan nilai sebesar 4,07% dan f1-score terendah pada trains dengan nilai sebesar 0,75%.
2. Dengan menggunakan ekstraksi ciri HOG nilai accuracy tertinggi  pada neuron 10 diperoleh training function trainbr dengan accuracy sebesar  98,84%, precision sebesar 84,50%, recall sebesar 83,73% dan f1-score sebesar 83,73%. Sedangkan nilai terendah pada 10 neuron adalah traingdm dengan accuracy sebesar 93,16%, precision terendah pada trains dengan nilai sebesar 0,45%, recall terendah pada traingdm dengan nilai sebesar 4,27%  dan f1-score terendah  pada trains dengan nilai sebesar  0,74%. Kemudian menggunakan ekstraksi ciri LBP nilai accuracy tertinggi pada neuron 10 diperoleh training function trainrp dengan accuracy sebesar 98,24%, precision sebesar 75,40%, recall sebesar 75,32%  dan f1-score sebesar 75,16%. Sedangkan nilai terendah pada 10 neuron adalah traingdm dengan accuracy sebesar 93,05%, precision sebesar 0,61%, recall sebesar 2,68% dan f1-score sebesar 0,62%.
3. Dengan menggunakan ekstraksi ciri HOG nilai accuracy tertinggi  pada neuron 15 diperoleh training function trainrp dengan accuracy sebesar  98,20%, precision sebesar 75,53%, recall sebesar 74,80% dan f1-score sebesar 74,51%. Sedangkan nilai terendah pada 15 neuron adalah traingd dengan accuracy sebesar 93,08%, precision terendah pada trainb dengan nilai sebesar 1,23%, recall terendah pada traingd dengan nilai 3,17% dan f1- score terendah pada trainb dengan nilai 1,53%. Kemudian menggunakan ekstraksi ciri LBP nilai accuracy tertinggi  pada neuron 15  diperoleh training function trainrp dengan accuracy sebesar 97,99%, precision sebesar 72,03%, recall sebesar 71,92% dan f1-score sebesar 71,57%. Sedangkan nilai terendah pada 15 neuron adalah traingdm dengan accuracy sebesar  93,18%, precision terendah  pada trains dengan nilai sebesar 1,86%, recall terendah  pada traingdm dengan nilai 4,56% dan f1-score terendah pada trains dengan nilai 2,06%.
4. Nilai akurasi dengan waktu komputasi terbaik diperoleh trainlm dengan neuron 5 mendapatkan  nilai accuracy sebesar  99,51%, precision sebesar  93,34%, recall sebesar 93,15%  dan f1-score sebesar 93,14% hanya membutuhkan waktu komputasi selama 2 menit 55 detik dengan menggunakan ekstraksi HOG. Kemudian nilai akurasi dengan waktu terbaik dengan menggunakan ekstraksi LBP  diperoleh trainlm dengan neuron 5 mendapatkan  nilai accuracy sebesar  99,09%, precision sebesar  87,53%, recall sebesar 87,20%  dan f1-score sebesar 87,05% hanya membutuhkan waktu komputasi selama 4 menit 52 detik.
Berdasarkan hasil pengujian dengan menggunakan fitur HOG dan LBP serta metode klasifikasi JST dengan 17 training function menggunakan 3 variasi neuron untuk pengenalan aksara  Arab, trainbr memiliki tingkat keberhasilan yang lebih tinggi dibandingkan training function lainnya. Dengan menggunakan fitur HOG pada neuron 5 dengan nilai accuracy sebesar 99,66%, precision sebesar 95,35%, recall sebesar 95,25% dan f1-score sebesar 95,23%. Huruf yang paling banyak dikenali yaitu  ,  ,  , , dan  , sedangkan huruf yang paling sedikit dikenali  yaitu  . Kemudian dengan menggunakan fitur LBP pada neuron 5 dengan nilai accuracy sebesar  99,75%, precision sebesar  96,95%, recall sebesar  96,53%  dan f1-score sebesar 96,54%. Huruf yang paling banyak dikenali yaitu  ,  ,  ,  , , ,  ,  ,  ,  ,  ,  ,  , ,   dan  , sedangkan huruf yang paling sedikit dikenali yaitu .
Vol. 1, No. 2, April 2021, Hal. 39-54

## 5. SARAN
Berdasarkan kesimpulan, berikut saran yang nantinya dapat digunakan untuk penelitian selanjutnya:
1. Pada penelitian ini menggunakan Jaringan Syaraf Tiruan dengan 17 training  function dengan  3 neuron yang berbeda yaitu 5, 10 dan 15. Pada setiap arsitektur dilakukan sebanyak  3  kali  percobaan run program . Disarankan untuk penelitian selanjutnya menggunakan neuron lebih dari 3 dan melakukan percobaan run program lebih dari 3 kali percobaan.
2. Menggunakan metode yang berbeda yang mungkin akan menghasilkan hasil yang lebih baik dari penelitian yang sudah dilakukan.
3. Pada penelitian ini menggunakan dataset public yang belum diketahui hasil akurasinya yang diperoleh jika dataset yang digunakan diambil secara langsung oleh peneliti.
4. Perlu dilakukan penelitian lanjutan yang terkait dengan pengenalan aksara Arab yang terangkai kata ataupun kalimat.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] Utama, E., Yapputra, F., & Gasim, G, 2018 , Identifikasi Jenis Mangga Berdasarkan Bentuk Menggunakan Fitur HOG dan Jaringan Syaraf Tiruan , Jurnal Ilmiah Informatika Global , No. 1, Vol. 9, 1–6, https://doi.org/10.36982/jig.v9i1.437.
[2] Alamsyah,  D,  2017, Pengenalan Mobil pada Citra Digital Menggunakan HOG-SVM , Jatisi , No. 2, Vol. 1, 162–168.
[3] Yohannes, Y., Pribadi, M. R., & Chandra, L, 2020, Klasifikasi Jenis Buah dan Sayuran Menggunakan SVM Dengan Fitur Saliency-HOG dan Color Moments , Elkha , No. 2, Vol. 12, 125. https://doi.org/10.26418/elkha.v12i2.42160.
[4] Nugraha, R., Jati, A. N., & Ahmad, U. A, 2016, Implementasi Histogram of Oriented Gradient (HOG) pada Embedded System untuk Identifikasi Slot Parkir Sebagai Pendukung Smart Parking System, E-Proceeding of Engineering , Vol. 3, 771–777.
[5] Sari, I. A. D. P., Hidayat, B., & Sunarya, U, 2015, Pengenalan Aksara Bali Dengan Metode Local Binary Pattern, E-Proceeding of Engineering , No. 2, Vol. 2, 2697–2704.
[6] Susanto, A., Sinaga, D., Rachmawanto, E. H., & Setiadi, D. R. I. M, 2018, Unjuk Kerja K- Nearest Neighbors Pada Pengengalan Karakter Jawa Berbasis Local Binary Pattern , Prosiding SNATIF Ke -5 Tahun 2018 , Vol. 5, 25–30.
[7] Syair, A. S., Sarita, M. I., & Ningrum, I. P, 2019, Identifikasi Citra Tanda Tangan Menggunakan Local Binary Pattern (LBP) pada Smartphone Berbasis Android, No. 1, Vol. 5, 17–24.
[8] Yanto, B., -, B., -, J., & Hayadi, B. H, 2020 , Indentifikasi Pola Aksara Arab Melayu Dengan Jaringan Syaraf Tiruan Convolutional Neural Network (CNN), JSAI  (Journal Scientific and Applied Informatics) ,  No.  3,  Vol.  3,  106–114, https://doi.org/10.36085/jsai.v3i3.1151.

## 54 Jurnal Algoritme
E–ISSN: 2775-8796
[9] Faturrahman, I, 2018, Pengenalan Pola Huruf Hijaiyah Khat Kufi Dengan Metode Deteksi Tepi Sobel Berbasis Jaringan Syaraf Tiruan Backpropagation, Jurnal Teknik Informatika , No. 1, Vol. 11, 37–46, https://doi.org/10.15408/jti.v11i1.6262.
[10] Agmalaro, M. A., Kustiyo, A., & Akbar, A. R, 2013, Identifikasi Tanaman Buah Tropika Berdasarkan Tekstur Permukaan Daun Menggunakan Jaringan Syaraf Tiruan, Jurnal Ilmu Komputer Dan Agri-Informatika , No. 2, Vol.2, 73, https://doi.org/10.29244/jika.2.2.73-82.
[11] Zubair, S.,  & Solichin,  A,  2017, Pengenalan  Karakter  Sandi  Rumput  Pramuka Menggunakan Jaringan Saraf Tiruan Dengan Metode Backpropagation, Seminar Nasional Teknologi Informasi Dan Multimedia , No. 9, Vol. 3, 1–6.
[12] Fathia, S, 2013, Penerapan Jaringan Syaraf Tiruan Dalam Pengenalan Tulisan Tangan Huruf Korea (Hangul) Menggunakan Metode Propagasi Balik, Journal  of  Chemical Information and Modeling , No. 9, Vol. 53, 1689–1699.
[13] Effendi, M., Fitriyah, F., & Effendi, U,   2017, Identifikasi Jenis dan Mutu Teh Menggunakan Pengolahan Citra Digital Dengan Metode Jaringan Syaraf Tiruan , Jurnal Teknotan , No. 2, Vol. 11, 67, https://doi.org/10.24198/jt.vol11n2.7.