## PENGUJIAN KEMAMPUAN MENGINTERPRETASIKAN GRAFIK KINEMATIKA CALON GURU FISIKA: THE POLYTOMOUS RASCH ANALYSIS
Unang Purwana 1,2) , Dadi Rusdiana 2,3) , Winny Liliawati 1)
1) Program Studi Pendidikan Fisika, FPMIPA, Universitas Pendidikan Indonesia, Bandung, Indonesia
2) Program Studi Pendidikan IPA, Sekolah Pascasarjana, Universitas Pendidikan Indonesia, Bandung, Indonesia
3) Program Studi Fisika, FPMIPA, Universitas Pendidikan Indonesia, Bandung, Indonesia
Corresponding author : Winny Liliawati E-mail : winny@upi.edu
Diterima 23 Oktober 2020,  Direvisi 04 November 2020, Disetujui 05 November 2020

## ABSTRAK
Kemampuan interpretasi grafik merupakan kemampuan yang sangat penting dan kunci utama dalam memahami materi kinematika dan materi fisika lanjutan. Namun kemampuan interpretasi grafik materi kinematika mahasiswa calon guru masih rendah. Tujuan penelitian ini menguji kemampuan membaca dan  menginterpretasikan  grafik  kinematika  calon  guru  dengan  analisis polytomous  rasch  model . Instrumen terdiri dari empat soal uraian menyajikan grafik kinematika. Tes diberikan ke 20 mahasiswa calon guru, terdiri dari 14 perempuan dan 6 laki-laki. Metode yang digunakan survei deskriptif kuantitatif dengan analisis menggunakan rasch model dengan data politomi. Hasil yang diperoleh nilai reliabilitas 0,58 kategori lemah, tingkat kesukaran untuk 3 soal dalam kategori sukar dan satu soal kategori mudah, daya  pembeda  berkategori  sangat  baik  untuk  seluruh  soal.  Kemampuan  membaca  dan menginterpretasikan grafik kinematika secara keseluruhan cukup baik. Kesimpulannya instrumen dan analisis yang digunakan dapat menguji kemampuan menginterpretasikan grafik kinematika calon guru.
Kata kunci: interpretasi; grafik, kinematika; polytomous rasch .

## ABSTRACT
The ability to interpret graphs is a very important ability and the main key in understanding kinematics and advanced physics materials. However, the ability to interpret graphs of prospective teachers is still low.  The  purpose  of  this  study  is  to  test  the  ability  to  read  and  interpret  the  kinematic  graphs  of prospective  teachers  using  polytomous  rasch  model  analysis.  The  instrument  consists  of  four  essay questions presenting a kinematic graph. The test was given to 20 prospective teachers, consisting of 14 females and 6 males. The method used is quantitative descriptive survey with analysis using the rasch model with polytomous data. The results obtained were the reliability value of 0.58 in the weak category, the level of difficulty for 3 questions in the difficult category and one question in the easy category, the distinguishing  power  was  very  good  for  all  the  questions.  The  overall  ability  to  read  and  interpret kinematics graphs is quite good. In conclusion, the instruments and analysis used can test the ability to interpret the prospective teacher's kinematics graph.
Keywords: i nterpretation; graph; kinematics; polytomous.

## PENDAHULUAN
Materi  kinematika  merupakan  materi yang  dipelajari  di  Fisika  Dasar.  Materi  dasar untuk dapat memahami konsep-konsep selanjutnya di fisika (Amin et al., 2020; Parmalo, Y.,  Djudin,  T.,  &  Oktavianty,  2016).  Apabila mahasiswa kurang memahami konsep kinematika dengan baik maka mahasiswa akan mengalami  kesulitan  dalam  memahami  materi fisika  lanjut  (Amin  et  al.,  2020;  Parmalo,  Y., Djudin,  T.,  &  Oktavianty,  2016).  Sehingga materi  kinematika  sebagai  materi  fundamental di fisika (Amin et al., 2020; Manurung, Mihardi, Rustaman,  &  Siregar,  2018;  Parmalo,  Y., Djudin, T., & Oktavianty, 2016).
Materi  Kinematika  banyak  menyajikan dan  menggunakan  grafik  dalam  memahami aspek  fisis  dari  gerak  suatu  benda.  B esaran fisis dalam kinematika dapat ditampilkan dalam bentuk hubungan grafik antara besaran seperti grafik  hubungan  antara  posisi  terhadap  dan waktu, kecepatan terhadap waktu, dan percepatan  terhadap  waktu.  Melalui  analisis grafik,  besaran  kinematika  lainnya  dapat diperoleh. Penggunaan  grafik  lebih  baik daripada  penggunaan  teks  karena  grafik memudahkan  untuk  mencari  dan  menemukan informasi terkait (Bektasli, 2006, 2012; Manurung et al., 2018). Grafik dapat digunakan sebagai  alternatif  untuk  memahami  konsep
kinematika  (Amin  et  al.,  2020).  Penggunaan rumus fisika dapat diminimalkan melalui grafik. Beberapa  persamaan  fisika  dalam  kinematika diperoleh  melalui  grafik. Grafik  kinematika sebagai alternatif untuk memanipulasi pengembangan  konsep  (Kekule,  2014). Oleh karena  itu,  pengetahuan  mahasiswa  tentang bagaimana menginterpretasikan grafik kinematika  penting  untuk  diajarkan  (Subali, Rusdiana, Firman, & Kaniawati, 2015). Keterampilan  membuat  dan  membaca  grafik merupakan  faktor  kunci  dalam  mempelajari materi kinematika dan Fisika secara umumnya, serta  menggambar  dan  menafsirkan  grafik memainkan  peran  kunci  dalam  memahami sains (Amin  et  al.,  2020;  Karamustafaoğlu, 2011;  Kukliansky,  2016;  Redding,  2014; Sharma,  2013;  Yustiandi  &  Saepuzaman, 2017).  Jika kemampuan  membaca  dan menginterpretasikan  grafik  mahasiswa  lemah, maka  akan  berdampak  pada  rendahnya pemahaman mahasiswa tentang konsep kinematika (Amin et al., 2020; Manurung et al., 2018; Subali et al., 2015).
Selama ini siswa di sekolah menengah hingga  mahasiswa  kesulitan  dalam  membaca dan menginterpretasi grafik (Amin et al., 2020; Bunawan, Setiawan, Rusli, & ., 2015; Manurung et al., 2018; Petrova, 2016; Setyono, Nugroho,
&  Yulianti,  2016;  Subali  et  al.,  2015;  Uzun, Sezen, & Bulbul, 2012; Yustiandi & Saepuzaman, 2017), dikarenakan beranggapan grafik sebagai gambar, kemiringan grafik sebagai tinggi grafik, menganggap  garis  grafik  sebagai  lintasan gerak suatu benda (Kekule, 2014; Manurung et al.,  2018;  Salameh  &  Aldhamit,  2014), membedakan antara kemiringan dan ketinggian grafik;  menafsirkan  perubahan  ketinggian  dan perubahan kemiringan grafik, menghubungkan satu jenis grafik ke yang lain, menafsirkan area di bawah grafik, kesulitan menentukan variabel dan  besaran  pada  grafik  yang  disajikan  (Amin et  al.,  2020;  Nugraha,  Saehana,  &  Darsikin, 2016),  kesulitan  mentransformasi  informasi berdasarkan grafik (Amin et al., 2020; Pujianto, 2013;  Zavala,  Tejeda,  Barniol,  &  Beichner, 2017),  kesulitan  menyatakan  hubungan  antar variabel pada grafik (Amin et al., 2020; Nugraha et  al.,  2016;  Parmalo,  Y.,  Djudin,  T.,  & Oktavianty,  2016;  Rahmawati,  Ali,  &  Kendek, 2014; Vaara & Sasaki, 2019), belum memahami gerak lurus beraturan dan gerak lurus berubah beraturan  (Amin  et  al.,  2020;  Maries  &  Singh, 2013).
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menguji kemampuan membaca
dan
menginterpretasikan  grafik  kinematika  pada mahasiswa  calon  guru.  Hal  ini  perlu  dilakukan untuk  memetakan  kesulitan  mahasiswa  calon
guru  dalam  memahami  kinematika.  Guru merupakan  garda  terdepan  dalam  kemajuan Pendidikan di Indonesia dan sebagai calon guru Fisika di masa depan.

## METODE PENELITIAN
Tujuan penelitian ini menguji kemampuan  membaca  dan  menginterpretasi grafik materi kinematika gerak pada calon guru fisika  di  sekolah  menengah  atas.  Oleh  karena itu  menggunakan  metode  deskriptif  kuantitatif. Sehingga diperoleh gambaran profil keterampilan  membaca  grafik  dan  interpretasi grafik jarak terhadap waktu, kecepatan terhadap  waktu,  dan  percepatan  terhadap waktu  pada  gerak  lurus  beraturan  dan  gerak lurus berubah beraturan dengan analisis secara kuantitatif.
Populasi penelitian ini adalah mahasiswa  yang  mengikuti  perkuliahan  Mata Kuliah Mekanika untuk Sekolah di semester tiga (3) tahun akademik 2019-2020 yang tersebar di tiga kelas. Partisipan penelitian ini dipilih hanya satu  dari  tiga  kelas,  berjumlah  20  mahasiswa calon  guru,  14  perempuan  dan  6  laki-laki. Pemilihan kelas yang dipilih berdasarkan kelas yang  diampu  oleh  peneliti  sehingga  bersifat studi kasus.
Pengumpulan data kemampuan membaca  dan  menginterpretasikan  grafik kinematika  diperoleh  melalui  tes  uraian  yang terintegrasi dengan materi subjek pembelajaran Kinematika Gerak Lurus. Tes diberikan setelah mahasiswa mengikuti perkuliahan Mata Kuliah Mekanika untuk Sekolah. Tes uraian berjumlah empat  (4)  soal,  yang  mengujikan  grafik hubungan  jarak  terhadap  waktu,  kecepatan terhadap  waktu,  dan  percepatan  terhadap waktu  dari  gerak  lurus  beraturan  dan  gerak lurus berubah beraturan. Setiap soal terdiri dari 2-5  pertanyaan  dari  suatu  grafik.  Rincian  soal kemampuan
membaca dan
menginterpretasikan grafik diberikan oleh Tabel 1.
Tabel 1. Rincian soal kemampuan membaca dan menginterpretasikan grafik Grafik Kemampuan  yang diukur No Soal Jarak terhadap waktu (GLB) Menentukan perpindahan dan kecepatan 1a,  1b, 1c, 1d Kecepatan terhadap waktu Menentukan perpindahan, kecepatan dan percepatan 2a,  2b, 2c,  2d, 2e Kecepatan terhadap waktu Percepatan terhadap waktu Menentukan hubungan kecepatan dan percepatan 3a,  3b, 3c, 3d Jarak terhadap waktu (GLBB) Menentukan jarak, kecepatan dan percepatan 4a, 4b
Setiap  soal  dilengkapi  dengan  rubrik penilaian  yang  memiliki  empat  kategori  yaitu Paham  (P),  Cenderung  Paham  (CP),  Kurang Paham (KP) dan Tidak Paham (TP). Dikatakan paham  bila  seluruh  pertanyaan  di  setiap  soal dijawab  betul,  cenderung  paham  bila  25-50% menjawab  betul,  kurang  paham  jika  50-75% menjawab salah, dan tidak paham jika seluruh soal dijawab salah.
Data kemampuan membaca dan menginterpretasikan grafik berupa data ordinal dengan skala 1-4. Analisis data menggunakan analisis statistika inferensi dan analisis politomus  rasch  model.  Pada  analisis Rasch dilakukan pengonversian skor butir yang diukur menjadi  satuan logit atau logarithm  odds  unit (Park, T., Liu, M. Y., Wang, T. C., & Zhu, 2019). Skor  yang  diperoleh  merupakan  data  politomi yang  kemudian  diolah  menggunakan software Winisteps Versi  4.  4.1.  Reliabilitas  instrumen dapat  dilihat  dari  tiga  aspek  yaitu  reliabilitas item ,  reliabilitas person dan  nilai Alpha Cronbach . Kemampuan membaca
dan menginterpretasikan  grafik  dapat  diketahui melalui perolehan skor logit berdasarkan tabel Person Measure (Sumintono, 2015). Pada tabel person tersebut  diperoleh  informasi  nilai  logit pada setiap mahasiswa. Nilai logit yang paling tinggi menunjukkan tingkat kemampuan mahasiswa  yang  tinggi.  Analisis  kemampuan mahasiswa  dapat  dilihat  pada outliers atau misfit pada  masing-masing  butir  soal.  Kriteria yang digunakan untuk mengetahui kesesuaian antara soal dengan kemampuan menginterpretasikan  grafik  mahasiswa  yaitu dari Outfit Mean Square (MNSQ) yang diterima: 0,5  <  MNSQ  <  1,5,  atau  nilai Outfit  Z-Standar (ZSTD)  yang  diterima:  -2,0  <  ZSTD  <  +  2,0 (Sumintono, 2015). Selain itu, kita dapat melihat sebaran perbedaan kemampuan membaca dan menginterpretasikan  grafik  mahasiswa  dari Wright Map item person .

## HASIL DAN PEMBAHASAN Karakteristik Instrumen
Uji  reliabilitas  menggunakan software MINISTEP  4.4.1.  pada  menu output 3.1 Summary Statistics yang fungsinya yaitu untuk menampilkan beberapa nilai reliabilitas, diantaranya  adalah person  reliability , item reliability , dan Cronbach alpha . Soal berjumlah
4 soal dengan diberikan kode E dan dilanjutkan oleh angka 1 sampai dengan 4 (seperti: E1, E2, E3,  E4).  Hasil  uji  reliabilitas  butir  soal  dapat dilihat pada Tabel 2 berikut:
Tabel 2 . Reliabilitas Person, Item dan Alpha cronbach
Separation Reliability Alpha Cronbach Person 0,62 0,28 0,58 Item 0,00 0,00
Berdasarkan  nilai person  reliability sebesar  0,28,  artinya  konsistensi  jawaban mahasiswa  berada  dalam  kategori  lemah. Kemudian  untuk  nilai item  reliability sebesar 0,00,  artinya  kualitas  item  tes  yang  digunakan berada dalam kategori lemah. Cronbach Alpha sebesar  0,58  dengan  kategori  jelek  artinya kurangnya  interaksi  antara person dan  butir secara  keseluruhan.  Hal  ini  dipengaruhi  oleh jumlah soal dan jumlah responden yang relatif sedikit  dalam  suatu  sampel  uji  coba  soal. Semakin  banyak  jumlah  sampel  maka  akan menghasilkan  reliabilitas  yang  sangat  baik. Reliabilitas menjelaskan seberapa jauh pengukuran  yang  dilakukan  berkali-kali  akan menghasilkan informasi yang sama (Sumintono,  2015).  Analisis  reliabilitas  dapat melihat reliabilitas stabilitas instrumen. Reliabilitas stabilitas digunakan untuk mengetahui  apakah  sebuah  instrumen  yang dikenakan kepada orang yang sama dan dalam kondisi  yang  sama,  namun  dalam  waktu  yang berbeda  akan  memberikan  hasil  yang  hampir sama dan setara.
Tingkat kesukaran soal dapat diketahui dengan  menggunakan software MINISTEP
4.3.1  pada  menu output Table  1 Variable (Wright)  maps dan output Table 13 Item Measure yang  dianalisis  dengan  Rasch.  Hasil menu output  Table  1 Variable  (Wright)  maps soal  setelah  diolah  dalam  MINISTEP  dapat dilihat  pada  Gambar  1  variabel  ( wrigh t)  maps sebagai berikut.
Gambar 1 variabel wright maps secara garis  besar  hanya  menggambarkan  kekuatan soal yang sudah dijawab oleh mahasiswa. Pada bagian  kanan  di  dalam  gambar,  kode  E  yang diikuti  angka  menunjukkan  nomor  butir  soal. Selanjutnya pada bagian kiri, kode L (Laki-laki) atau P (Perempuan) secara berurutan menunjukkan mahasiswa laki-laki dan perempuan.  Pada  Gambar  terlihat  bahwa semua soal yakni E1, E2, E3, dan E4 berpotensi masih  bisa  dijawab  oleh  mahasiswa.  Menu output  Variable  (Wright)  maps disini  untuk menunjukan secara  umum  bagaimana  potensi instrumen soal tersebut dijawab oleh mahasiswa,  untuk  lebih  jelasnya  dapat  dilihat melalui menu output Table 13 Item Measure .
Gambar 1 . Menu Output Variable (Wright) maps
Hasil analisis tingkat kesukaran instrumen soal setelah diolah dalam MINISTEP dapat  dilihat  pada menu output  Table 13 Item Measure sebagai berikut:
Gambar 2 . Menu Output Item Measure
Pada  Gambar  2  menunjukkan  soal nomor  1  dengan  kode  E1  pada  kolom Item memiliki nilai measure paling tinggi dengan logit
( logarithm  odd  unit )  sebesar  0,19  sedangkan soal  nomor  3  dengan  kode  E3  memiliki  nilai measure paling rendah dengan logit sebesar - 0,42. Hasil berikutnya pada output ini mengenai nilai  Standar  Deviasi  (SD)  soal  menunjukan angka  0,25,  artinya  dari  standar  deviasi tersebut dapat dibuat klasifikasi kategori tingkat kesulitan instrumen soalnya. Menurut
Sumintono  &  Widhiarso  (2015)  menyatakan bahwa  nilai  0,00 logit +1  SD  adalah  satu kelompok sukar, lebih besar dari +1 SD adalah soal yang sangat sukar; 0,00 logit -1SD adalah soal yang mudah; dan lebih kecil dari -1SD soal yang sangat mudah. Berdasarkan hal tersebut, tingkat kesulitan setiap item dapat diinterpretasikan seperti Tabel 3 berikut. Tabel 3. Hasil tingkat kesukaran tiap butir tes dengan analisis Rasch No. Soal Tingkat Kesukaran (TK) Interpretasi E1 0,19 Sukar E2 0,05 Sukar E3 -0,42 Mudah E4 0,19 Sukar
Hasil  interpretasi  tiap  butir  soal  pada Tabel  3  menunjukkan  bahwa  soal  dengan tingkat  kesukaran  berbeda-beda,  mulai  dari kategori  mudah  sebanyak  1  soal  dengan persentase  25%  yaitu  soal  nomor  3;  dan kategori  sukar  sebanyak  3  soal  dengan persentase 75% yaitu soal nomor 1, 2, dan  4. Soal yang mudah berkaitan dengan hubungan antara grafik kecepatan terhadap waktu dengan grafik percepatan terhadap waktu.
Tingkat  kesukaran  untuk  tes  berada pada dua kategori yaitu tiga soal kategori sukar dan satu soal kategori mudah. Untuk soal yang mudah  berkaitan  dengan  hubungan  antara grafik kecepatan terhadap waktu dengan grafik percepatan  terhadap  waktu.  Untuk  tiga  soal yang  sukar  berkaitan  dengan  membaca  dan menginterpretasikan  grafik  posisi  terhadap waktu, kecepatan terhadap waktu dan percepatan  terhadap  waktu.  Hal  ini  dikarena mahasiswa  menganggap  garis  grafik  sebagai lintasan  gerak  suatu  benda  (Kekule,  2014; Manurung  et  al.,  2018;  Salameh  &  Aldhamit, 2014),  kesulitan  menentukan  besaran  posisi, kecepatan dan percepatan pada grafik (Amin et al.,  2020;  Nugraha  et  al.,  2016),  kesulitan menyatakan  hubungan  posisi,  kecepatan  dan percepatan  pada  grafik  (Amin  et  al.,  2020; Nugraha et al., 2016; Parmalo, Y., Djudin, T., & Oktavianty,  2016;  Rahmawati  et  al.,  2014; Vaara  &  Sasaki,  2019).  Kesimpulannya mahasiswa belum paham gerak lurus beraturan dan  gerak  lurus  berubah  beraturan.  Sesuai dengan  temuan  Maries  &  Singh  (2013)  dan Amin dkk (2020).
Daya  pembeda  pada  soal  dapat diketahui  menggunakan software  MINISTEP 4.3.1 dengan menu  output  Table  10  Item  Fit Order yang dianalisis dengan Rasch. Penggunaan Point  Measure  Correlation  (Pt Mean  Corr) dapat  memberikan  informasi mengenai daya pembeda dari suatu instrumen soal  yang  digunakan  untuk  membedakan kemampuan  mahasiswa.  Adapun  nilai Point Measure Correlation (Pt Mean Corr) untuk soal dapat dilihat pada Gambar 3 berikut:
Gambar 3. Menu Output item (column): fit order
Untuk dapat mengetahui kategori daya pembeda  tiap  butir  soal  pada  kolom PT- MEASURE  CORR. ,  dapat  dicari  dengan interpretasi  dengan  mengacu  nilai Pt  Mean Corr. Sehingga  interpretasi  daya  pembeda untuk tiap butir soal dapat dilihat pada Tabel 4 berikut.
Tabel 4 . Interpretasi daya pembeda untuk setiap butir soal
No. Soal Pt Mean Corr Interpretasi E1 0,71 Sangat Baik E2 0,59 Sangat Baik E3 0,63 Sangat Baik E4 0,66 Sangat Baik
Berdasarkan  Tabel  4  diperoleh  hasil semua soal termasuk pada kriteria sangat baik untuk daya pembeda  seluruh soal.  Soal dapat membedakan mana kelompok atau mahasiswa yang  memiliki  kemampuan  tinggi  dengan kemampuan rendah.

## Kemampuan  menginterpretasikan  grafik kinematika
Kemampuan mahasiswa
dalam menjawab  soal  dapat  diketahui  dengan menggunakan software MINISTEP  4.3.1  pada menu output Table  1 Variable  (Wright)  maps yaitu  menu  yang  juga  menampilkan  tingkat kesukaran soal yang dianalisis dengan Rasch. Hasil  menu output  Table  1 Variable  (Wright) maps soal  setelah  diolah  dalam  MINISTEP dapat  dilihat  pada  gambar  variabel  ( wright) maps sebagai berikut (Gambar 4).
Gambar 4. Menu Output Variable (Wright) maps
Pada bagian kiri di dalam gambar, kode L  (Laki-laki)  atau  P  (Perempuan)  secara berurutan  menunjukkan  mahasiswa  laki-laki dan  perempuan  serta  diikuti  dengan  angka dimana  angka  menunjukkan  nomor  urut mahasiswa.  Pada  Gambar  terlihat  bahwa mahasiswa  dengan  kode  L09,  P07  dan  P08 merupakan  mahasiswa  dengan  kemampuan paling  tinggi.  Sedangkan  mahasiswa  yang memiliki  nilai  kemampuan  tinggi  tidak  hanya ketiga  mahasiswa  tersebut  namun  mahasiswa dengan kode L03, P04, P10, P18, P20, P6, L2, L13, P1, P11 juga memiliki kemampuan tinggi. Ketiga  belas  mahasiswa  tersebut  lebih  tinggi dari  semua  tingkat  kesulitan  soal  yang diberikan, hal ini berarti bahwa ketiga belasnya akan  mendapatkan  nilai  maksimum  yang  bisa didapatkan.
Pada bagian kiri peta, terdapat juga dua orang  mahasiswa  dengan  kemampuan  sangat rendah    (P12  dan  L05),    L05  merupakan mahasiswa dengan kemampuan paling rendah. Kedua mahasiswa tersebut tidak mampu untuk mengerjakan  dengan  benar  soal  dengan kesulitan  yang  paling  rendah,  yaitu  butir  soal E3.
Berdasarkan hasil rekapitulasi kemampuan  membaca  dan  interpretasi  grafik ditunjukkan pada Tabel 5.
Tabel 5 . Rekapitulasi Kemampuan Interpretasi Grafik Kategori Soal No 1 Soal No 2 Soal No 3 Soal No 4 Paham 50% 25% 80% 65% Cenderung Paham 15% 60% 0% 0% Kurang Paham 20% 15% 0% 5% Tidak Paham 15% 0% 20% 30%
Berdasarkan  Tabel  5,  soal  no  3 merupakan  soal  yang  paling  mudah  sesuai dengan hasil yang ditunjukkan pada Gambar 4. Persentase mahasiswa yang paham lebih tinggi dari yang lainnya.
Kemampuan mahasiswa dalam
membaca grafik sudah cukup baik, pemahaman  mahasiswa  di  atas  50%  kecuali soal  nomor  2.  Soal  nomor  2  dapat  dikatakan soal  yang  paling  sulit  karena  hanya  25% mahasiswa  yang  paham.  Sedangkan  60% mahasiswa  cenderung  paham  maksudnya pemahaman mahasiswa tidak utuh atau hanya paham sebagian, Soal nomor dua menampilkan grafik  kecepatan  terhadap  waktu,  ditunjukkan pada Gambar 5 berikut:

## Gambar 5 . Soal Nomor 2
Sebagian  besar  mahasiswa  kesulitan memahami  makna  fisis  kecepatan  bernilai negatif.  Hal  ini  karena  mahasiswa  tidak memahami besaran fisis dan variabel di grafik. Besaran  yang  dimaksud  yaitu  kecepatan sebagai besaran vektor yang bertanda negatif. Mahasiswa  beranggapan  garis  grafik  sebagai lintasan  gerak  suatu  benda  (Kekule,  2014; Manurung  et  al.,  2018;  Salameh  &  Aldhamit, 2014), kesulitan menentukan besaran kecepatan  pada  grafik  (Nugraha  et  al.,  2016), dan  tidak  dapat  membedakan  kelajuan  dan kecepatan.  Hal  ini  sesuai  dengan  temuan Pujianto  dkk . (2013),  bahwa  siswa  sulit membedakan  antara  konsep  kelajuan  dan kecepatan.  Miskonsepsi  ini  diawali  ketika mahasiswa tidak mampu menentukan jarak dan perpindahannya (Setyono et al., 2016).

## SIMPULAN DAN SARAN
Instrumen yang digunakan dapat mengungkap  kemampuan  membaca  dan menginterpretasikan  grafik  kinematika  calon guru  SMA,  meskipun  nilai  reliabilitas  yang lemah. Mahasiswa calon guru dapat membaca dan membaca grafik secara keseluruhan cukup baik. Namun ditemukan kemampuan menginterpretasikan grafik kecepatan terhadap waktu, dengan kecepatan bernilai negatif masih kesulitan.  Kurang  dapat  membedakan  konsep kecepatan  dan  kelajuan,  Untuk  kelanjutan penelitian  ini,  agar  menghasilkan  reliabilitas yang tinggi maka gunakan jumlah sampel yang banyak  untuk  pengujian  instrumen.  Untuk pembelajaran,  ditekankan  konsep  kecepatan, kelajuan, jarak, dan perpindahan.

## UCAPAN TERIMAKASIH
Ucapan  terimakasih  ditujukan  kepada mahasiswa  dan  dosen-dosen  di  Departemen Pendidikan  Fisika  FPMIPA  UPI  yang  telah memberikan kontribusi lain dalam penelitian

## DAFTAR RUJUKAN
Amin,  B.  D.,  Sahib,  E.  P.,  Harianto,  Y.  I.,
Patandean, A. J., Herman, & Sujiono, E. H. (2020). The interpreting ability on science kinematics  graphs  of  senior  high  school students  in  South  Sulawesi,  Indonesia.
Jurnal Pendidikan IPA Indonesia . https://doi.org/10.15294/jpii.v9i2.23349 Bektasli, B. (2006). The Relationships Between Spatial Ability, Logical Thinking, Mathematics Performance And Kinematics  Graph  Interpretation  Skills  Of 12th Grade Physics Students. Interpretation  A Journal  of  Bible  And Theology .
Bektasli, B. (2012). The Relationships between Logical Thinking, Gender, and Kinematics Graph  Interpretation  Skills. Eurasian Journal  of  Educational  Research , 48 ,  1 – 19.
Bunawan,  W.,  Setiawan,  A.,  Rusli,  A.,  &  .  N. (2015). Penilaian Pemahaman Representasi Grafik Materi Optika Geometri  Menggunakan  Tes  Diagnostik. Jurnal  Cakrawala  Pendidikan , 2 (2),  257 – 267.
https://doi.org/10.21831/cp.v2i2.4830 Karamustafaoğlu,  S.  (2011).  Improving  the Science  Process  Skills  Ability  of  Science Student  Teachers  Using  I  Diagrams. Eurasian J. Phys. Chem. Educ , 3 (1), 26 – 38. Retrieved from http://www.eurasianjournals.com/index.ph p/ejpce
Kekule, M. (2014). Students’ approaches when dealing  with  kinematics  graphs  explored
by eye-tracking research method.
Proceedings of the Frontiers in Mathematics  and  Science  Education Research Conference , (May), 108 –117. Kukliansky, I. (2016). Student’s Conceptions in Statistical Graph’s Interpretation.
International Journal of Higher Education ,
5 (4). https://doi.org/10.5430/ijhe.v5n4p262
Manurung, S. R., Mihardi, S., Rustaman, N. Y., &  Siregar,  N.  (2018).  Improvement  of Graph Interpretation Ability Using Hypertext-Assisted  Kinematic  Learning and  Formal  Thinking  Ability. Jurnal Pendidikan  Fisika  Indonesia , 14 (1),  1 –6. https://doi.org/10.15294/jpfi.v14i1.9444 Maries,  A.,  &  Singh,  C.  (2013).  Exploring  one aspect of pedagogical content knowledge of  teaching  assistants  using  the  test  of understanding  graphs  in  kinematics. Physical Review Special Topics - Physics Education Research , 9 (2), 1 –14. https://doi.org/10.1103/PhysRevSTPER.9 .020120
Nugraha,  A.,  Saehana,  S.,  &  Darsikin.  (2016). Kesulitan  Siswa  Dalam  Menyelesaikan Permasalahan  Grafik  Kinematika. Jurnal Inovasi Dan Pembelajaran Fisika , 77 –88. Park, T., Liu, M. Y., Wang, T. C., & Zhu, J. Y. (2019).  Semantic  image  synthesis  with spatially-adaptive normalization. In
Proceedings  of  the  IEEE  Conference  on Computer Vision and Pattern Recognition (pp. 2337 –2346). Retrieved from http://www.ghbook.ir/index.php?name= جم هعوم تلااقم نیمود مه یشیدنا یرسارس هناسر نویزیولت
و
مسیرلاوکس&option=com_dbook&task=reado nline&book_id=13629&page=108&chkha shk=03C706812F&Itemid=218&lang=fa&t mpl=component
Parmalo, Y., Djudin, T., & Oktavianty, E. (2016).
Deskripsi Kemampuan Menafsirkan Grafik  Kinematika  Siswa  Kelas  X  SMA Negeri 3 Sungai Kakap. Jurnal Pendidikan Dan Pembelajaran Khatulistiwa , 5 (7), 11 – 40.
Petrova,  H.  G.  (2016).  Developing  Students  ,
Graphic  Skills  In  Physics  Education  At Secondary  School. Journal  of  Research and Method in Education , 6 (5), 123 –126. https://doi.org/10.9790/7388- 060501123126
Pujianto,  A.  (2013).  Analisis  Konsepsi  Siswa Pada  Konsep  Kinematika  Gerak  Lurus.
JPFT (Jurnal Pendidikan Fisika Tadulako
Online) , 1 (1), 16 –21.
https://doi.org/10.22487/j25805924.2013. v1.i1.2370
Rahmawati, L. F., Ali, M., & Kendek, Y. (2014).
Perbedaan  Hasil  Belajar  Fisika  Antara Model  Pembelajaran  Sains  Teknologi Masyarakat  Dan  Model  Pembelajaran Direct  Instruction  Pada  Siswa  Kelas  X Sma  Negeri  1  Palu. JPFT  (Jurnal Pendidikan Fisika Tadulako Online) , 1 (1), 48 –54. https://doi.org/10.22487/j25805924.2013. v1.i1.2473
Redding,  C.  W.  (2014).  Effect  of  Predicting Motion  on  Student  Understanding  of Kinematic Graphs. LSU Master’s Theses , (August).
Salameh, M., & Aldhamit, Y. (2014). The Effect of Computer Simulation on Al-Hussein Bin Talal Unıversıty S tudent ’ s
Understanding of Electricity and Magnetism  Concepts  and  their  Attitudes towared  Physics  Learning. International Journal  of  Educational  Research  and Technology , 5 (March), 54 –60.
Setyono, A., Nugroho, S. E., & Yulianti, I. (2016).
Analisis Kesulitan Siswa Dalam Memecahkan  Masalah  Fisika  Berbentuk Grafik. UPEJ  Unnes  Physics  Education Journal , 5 (3), 32 –39.
https://doi.org/10.15294/upej.v5i3.13729 Sharma,  S.  (2013).  Assessıng  Students  ’ Understan dıng  of  Tables  and  Graphs : Implıcatıons  for Teachıng and Research. International Journal of Educational Research and Technology , 4 (December),
51 –70.
Subali,  B.,  Rusdiana,  D.,  Firman,  H.,  & Kaniawati, I. (2015). Analisis Kemampuan Interpretasi Grafik Kinematika pada
Mahasiswa  Calon  Guru  Fisika. Prosiding Simposium Nasional Inovasi Dan Pembelajaran Sains 2015 (SNIPS 2015) , 2015 (Snips), 269 –272.
Sumintono,  B.  (2015). Aplikasi  Pemodelan Rasch  pada  Assessment  Pendidikan . Trim Komunikata.
Uzun,  M.  S.,  Sezen,  N.,  &  Bulbul,  A.  (2012).
Investigating Student’s Abilities Related to Graphing  Skill. Procedia  -  Social  and Behavioral  Sciences , 46 (1990),  2942 – 2946.
https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.05.5
94
Vaara,  R.  L.,  &  Sasaki,  D.  G.  G.  (2019). Teaching kinematic graphs in an undergraduate  course  using  an  active methodology mediated by video analysis.
Lumat , 7 (1), 1 –26. https://doi.org/10.31129/LUMAT.7.1.374 Yustiandi,  &  Saepuzaman,  D.  (2017).  Profil Kemampuan Interpretasi Grafik Kinematika Siswa SMA Kelas X. Gravity: Jurnal Ilmiah Penelitian Dan
Pembelajaran Fisika , 3 (1), 30 –39.
Zavala, G., Tejeda, S., Barniol, P., & Beichner,
R.  J.  (2017).  Modifying  the  test  of understanding  graphs  in  kinematics. Physical  Review  Physics  Education
Research , 13 (2), 1 –16.
https://doi.org/10.1103/PhysRevPhysEdu cRes.13.020111