## Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Ditinjau dari Tingkat Self-Efficacy
Anisa Rahmawati 1* , Hamidah Suryani Lukman 2 , Ana Setiani 3
1) 2) 3) Pendidikan Matematika, FKIP Universitas Muhammadiyah Sukabumi
1) anisa.rahmawati177@gmail.com
2) hamidahsuryani@ummi.ac.id
3) anasetiani361@ummi.ac.id

## ABSTRAK
Kemampuan  Pemecahan  masalah  matematis  sangat  penting  karena  merupakan  salah  satu kompetensi  utama  yang  harus  dimiliki  siswa  dalam  proses  berpikir  matematika.  Penelitian  ini bertujuan  untuk  mendeskripsikan  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  ditinjau  dari tingkat self-efficacy siswa  SMP.  Jenis  penelitian  ini  yaitu  studi  kasus  dengan  metode  deskriptif kualitatif. Teknik pengumpulan data yang digunakan yaitu berupa pemberian angket self-efficacy , tes kemampuan pemecahan masalah, dan wawancara. Subjek penelitian ini adalah 3 orang siswa kelas VII C SMP IT Adzkia dengan tingkat self-efficacy tinggi, sedang, dan rendah. Hasil penelitian menunjukkan  bahwa:  (1)  siswa  dengan  tingkat self-efficacy tinggi  memiliki  kemampuan pemecahan  masalah  pada  kategori  tinggi  dan  memenuhi  seluruh  indikator  kemampuan pemecahan masalah yakni memahami masalah, menyusun rencana penyelesaian, menyelesaikan masalah sesuai perencanaan, dan memeriksa kembali. (2) siswa dengan tingkat self-efficacy sedang dan  rendah  memiliki  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  kategori  sedang.  Adapun perbedaannya  siswa  dengan  tingkat self-efficacy sedang memenuhi  2  indikator  yakni menyusun masalah sesuai perencanaan dan memeriksa kembali, sedangkan siswa dengan tingkat self-efficacy rendah memenuhi satu indikator yakni memahami masalah.
Kata Kunci: Matematika, Kemampuan Pemecahan Masalah, Self-Efficacy .

## ABSTRACT
Mathematical problem-solving skills are very important because it is one of the main competencies that  students  must  have  in  the  mathematical  thinking  process.  This  study  aims  to  describe  the mathematical  problem-solving  skills  reviewed  from  the  self-efficacy  level  of  junior  high  school students. This type of research is a case study with qualitative descriptive methods. Data collection techniques used are self-efficacy questionnaires, problem solving skills tests, and interviews. The subjects of this study were 3 students of grade VII C SMP IT Adzkia with high, moderate, and low self-efficacy  levels.  The  results  showed  that:  (1)  students  with  high  levels  of  self-efficacy  have problem solving skills in the high category and meet all indicators of problem-solving skills, namely understanding problems, drawing up a solution plan, solving problems according to planning, and re-examining. (2) students with moderate and low levels of self-efficacy have moderate category mathematical problem-solving skills. The difference between students with self-efficacy levels is meeting 2 indicators, namely arranging problems according to planning and re-examining, while students with low self-efficacy levels meet one indicator that is understanding problems.
Keywords: Mathematics, Problem Solving Skills, Self-Efficacy.

## A. PENDAHULUAN
Pendidikan  tidak  pernah  terlepaskan  dari kehidupan.  Pendidikan  mampu  merubah peradaban  yang  terjadi  pada  manusia.
Sebagaimana  dijelaskan  dalam  undang-undang Pendidikan  (Nasional,  2003)  bahwa  fungsi pendidikan nasional adalah untuk mengembangkan kemampuan dan membentuk
Open access article under the CC-BY-SA license
watak serta peradaban bangsa yang bermartabat  dalam  rangka  mencerdaskan kehidupan  bangsa.  Salah  satu  ilmu  dalam kehidupan  sehari-hari  juga  berperan  penting dalam pendidikan adalah matematika. Matematika  memiliki  peranan  penting  dalam membentuk kemampuan berpikir dan berlogika siswa dalam memecahkan permasalahan sehari- hari. Untuk menghadapi permasalahan yang ada dalam  kehidupan,  perlunya  siswa  memiliki kemampuan pemecahan masalah.
Pemecahan  masalah  merupakan  tujuan dalam  suatu  proses  pembelajaran  khususnya pembelajaran matematika, selain itu pemecahan  masalah  juga  merupakan  bagian penting dan harus dimiliki siswa. Hal ini selaras dengan  pendapat  Hendriana  (Rambe  &  Afri, 2020)  yang  menyatakan  bahwa  kemampuan pemecahan  masalah  matematis  adalah  salah satu  kemampuan  matematis  yang  ada  dan merupakan kemampuan yang penting dan harus dikuasai.  Adapun  Maulidia,  dkk.  (2019) menyebutkan  bahwa  kemampuan  pemecahan masalah merupakan kemampuan yang nantinya siswa  dilatih  untuk  berpikir  kreatif,  logis,  kritis dan  sistematis  dalam  pemecahan  masalah matematika.
Berdasarkan  uraian  di  atas,  menegaskan bahwa  kemampuan  pemecahan  masalah matematis  itu  penting  dan  harus  dimiliki  oleh setiap  siswa.  Namun  pada  kenyataannya,  hasil kemampuan  pemecahan  masalah  siswa  belum memuaskan.  Berdasarkan  hasil  PISA  yang diterbitkan  oleh  OECD  pada  tahun  2018,
Indonesia mendapatkan skor 379 dari skor rata- rata dunia yaitu 489. Hal ini menunjukkan bahwa kemampuan matematika yang ada di Indonesia masih  jauh  dari  baik.  Berdasarkan  hal  tersebut dapat dikatakan bahwa kemampuan matematika yang memuat kemampuan pemecahan masalah, kemampuan berpikir kritis, kreatif, dan reflektif umumnya masih  di bawah rata-rata.
Hasil  observasi  awal  yang  dilakukan  yaitu dengan  wawancara  kepada  salah  satu  guru  di SMP  IT  Adzkia  bahwa  sebagian  besar  siswa mengalami  kesulitan  dalam  memecahkan  soal. Hal  ini  dibuktikan  dengan  hasil  ujian  tengah semester  dengan  persentase  80,6%  siswa mendapatkan nilai kurang dari KKM. Penerjemahan soal ke dalam model matematika yang  tidak  umum  dilakukan  merupakan  salah satu faktor kurangnya kemampuan pemecahan masalah siswa, hal ini menyebabkan siswa hanya dapat  mengerjakan  soal  yang  rutin  atau  soal yang sama persis dengan contoh yang diberikan oleh guru. Hal ini disebabkan karena kurangnya menyelesaikan  soal,  kurangnya  minat  siswa dalam  belajar  matematika,  dan  rendahnya kemampuan  pemecahan  masalah  matematis siswa (Setiani & Lukman, 2020).
Adapun  Hendriyana  (Rambe  &  Afri,  2020) mengemukakan bahwa kemampuan pemecahan masalah  merupakan  kemampuan  siswa  dalam memecahkan masalah yang kompleks dan tidak rutin.  Siswa  dapat  memahami  masalah  yang kompleks  tersebut  dan  menyusun  rencana pemecahan masalah tersebut sehingga akhirnya
siswa  dapat  menentukan  solusi  dari  masalah yang  kompleks  tersebut.  Adapun  Sumarmo (Setiani, 2016) menyebutkan bahwa pemecahan masalah dalam pembelajaran matematika dapat berupa  soal  yang  memerlukan  pemikiran mendalam,  mengaplikasikan  matematika,  dan membuktikan dalam kehidupan sehari-hari.
Siswono (Rambe & Afri, 2020)
mengemukakan  bahwa  faktor-faktor  yang mempengaruhi kemampuan pemecahan masalah  diantaranya  yaitu  :  (1)  pengalaman awal; (2) latar belakang matematik; (3) keinginan dan  motivasi  (4)  struktur  masalah.  Faktor internal  sangat  mempengaruhi  kemampuan pemecahan masalah seseorang.
Siswa  selayaknya  mampu  meyakini  dalam dirinya  bahwa  ia  bisa  menyelesaikan  tugas matematika atau memecahkan soal-soal matematika yang menantang. Dalam menyelesaikan soal pemecahan masalah diperlukan  ketekunan  dan  keuletan  dalam mengerjakannya, hal ini berkaitan dengan aspek psikologis dalam siswa yaitu self-efficacy .
Self-efficacy merupakan  penilaian  diri, apakah  mampu  melakukan  tindakan  baik  atau buruk,  tepat  atau  salah.  Uswatun  (Hasanah, dkk., 2019) mengemukakan bahwa self-efficacy pada dasarnya adalah hasil dari proses  kognitif berupa keputusan, keyakinan, atau penghargaan tentang  sejauh  mana  siswa  memperkirakan kemampuan dirinya dalam melaksanakan tugas atau  tindakan  tertentu  yang  diperlukan  untuk mencapai  hasil  yang  diinginkan. Self-efficacy berkaitan dengan keyakinan siswa mengenai hal
yang  dapat  dilakukan  seberapa  besarpun kecakapan  yang  ia  miliki.  Adapun  (Resmiati, 2019)  menyebutkan  bahwa  keyakinan  yang dimiliki siswa  akan mempengaruhi hasil belajar siswa  khususnya  dalam  soal  pemecahan masalah.
Menurut Bandura, terdapat 3 aspek/dimensi dalam self-efficacy , yakni (1) Level atau tingkat kesulitan tugas yang berdampak pada pemilihan perilaku  yang  akan  dicoba  atau  dikehendaki berdasarkan  tingkat  kesulitan  tugas,  (2 ) Generality atau  luas  bidang  perilaku  yang diyakini untuk berhasil dicapai oleh individu, (3) Strength atau  keteguhan  hati  terhadap keyakinan  individu  akan  berhasil  dalam menghadapi suatu permasalahan  (Noviza, dkk., 2019).
Hasil  observasi  awal  dengan  dilakukannya wawancara  kepada  guru  di  SMP  IT  Adzkia, bahwa  siswa  cenderung  memiliki  keyakinan yang  kurang  dan  cepat  menyerah  dalam menyelesaikan  masalah,  dikatakan  bahwa  70% memiliki self-efficacy yang  kurang/rendah  dan 30% lainnya dirasa cukup.
Rendahnya self-efficacy siswa  berpengaruh pada kemampuan pemecahan masalah matematis siswa karena hal ini dapat membuat siswa tidak ingin mencoba dan cepat menyerah Ketika mendapatkan tugas yang sulit. Penelitian Schunk  dan  Hamdi  menjelaskan  bahwa self- efficacy berpengaruh erat terhadap hasil belajar (Noviza, dkk., 2019).
Berdasarkan uraian di atas bahwa kemampuan  pemecahan  masalah  matematis
memiliki  hubungan  yang  saling  berpengaruh. Dengan demikian, penelitian ini bertujuan untuk menganalisis  kemampuan  pemecahan  masalah matematis  siswa  ditinjau  dari  tingkat self- efficacy siswa. Adapun penelitian ini diharapkan mampu  memberi  gambaran  kepada  guru maupun  calon  guru  mengenai  kemampuan pemecahan  masalah  matematis  ditinjau  dari tingkat self-efficacy siswa.

## B. METODE
Jenis penelitian yang dilakukan adalah studi kasus.  Desain  penelitian  yang  digunakan  yaitu deskriptif  kualitatif,  yang  bertujuan  untuk mendeskripsikan hasil dari kemampuan pemecahan  masalah  matematis  ditinjau  dari tingkat self-efficacy , penggunaan desain ini agar data  yang  didapat  lengkap,  mendalam,  dan bermakna sehingga tujuan penelitian tercapai.
Penentuan  subjek  dipilih  berdasarkan  skor angket self-efficacy yang didapat siswa . Dari skor yang diperoleh dari angket self-efficacy adalah 3 orang siswa kelas VII C SMP IT Adzkia pada tahun ajaran  2020/2021  yaitu  dari  tingkatan self- efficacy tinggi, tingkatan self-efficacy sedang dan tingkatan self-efficacy rendah.  Subjek  yang dipilih kemudian diberikan soal tes kemampuan pemecahan masalah materi aritmetika sosial.
Metode  pengumpulan  data  yang  digunakan dalam penelitian ini berupa angket self-efficacy yang  diberikan  melalui google  form ,  soal  tes kemampuan  pemecahan  masalah,  wawancara semi  terstruktur,  dokumentasi,  dan  triangulasi. Instrumen tes yang digunakan adalah soal uraian untuk  mengukur  kemampuan  pemecahan
masalah  matematis  yang  berpedoman  pada indikator  polya,  Adapun  indikator  yang digunakan yaitu:
1. Memahami masalah
2. Menyusun rencana penyelesaian
3. Menyelesaikan masalah sesuai perencanaan
4. Memeriksa kembali
Adapun  skor  dari  pengerjaan  subjek dikategorikan  berdasarkan  standar  deviasi  dan mean sebagai berikut:
Tabel 1 . Norma Kategori Kemampuan
Pemecahan Masalah Kategori Norma Tinggi (μ + 1,0 σ) ≤ x Sedang (μ - 1,0 σ) ≤ x ≤ (μ + 1,0 σ) Rendah x ≤ (μ - 1,0 σ) (Arikunto, 2010)
Keterangan:
x : skor total subjek
μ : mean teoritis,
σ : standard deviasi,
Kategori  kemampuan  Pemecahan  Masalah yang  digunakan  berdasarkan  tabel  1  dimana penghitungan  diambil  dari  skor  yang  diperoleh dari setiap subjek.
Penelitian  ini  menggunakan  Teknik  analisis data  yaitu  reduksi  data,  penyajian  data,  dan penarikan kesimpulan. Adapun tahapan reduksi data  yang  dilakukan  adalah  pemberian  angket self-efficacy  siswa,  lalu  dipilih  3  orang  yang selanjutnya akan diberikan soal tes kemampuan pemecahan  masalah  dan  wawancara.  Hasil  tes kemampuan pemecahan masalah dan wawancara  kemudian  dianalisis  sehingga  data dikatakan jenuh.

## C. HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  pengelompokan  berdasarkan skor dari tingkat self-efficacy siswa, maka didapat 3 subjek dari setiap tingkatan self-efficacy tinggi, sedang, dan rendah. Siswa dengan tingkatan self-efficacy tinggi  ada  pada  tingkatan  kemampuan
pemecahan  masalah  tinggi,  siswa  dengan tingkatan self-efficacy sedang  dan  rendah  ada pada tingkatan kemampuan pemecahan sedang. Dari hasil jawaban siswa ketercapaian indikator kemampuan  pemecahan  masalah  sebagai berikut:
Tabel 2 . Ketercapaian Indikator Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Subjek Kategori Self-Efficacy Indikator Kemampuan Pemecahan Masalah Memahami Masalah Menyusun Perencanaan Menyelesaikan permasalahan sesuai perencanaan Memeriksa Kembali S19 Tinggi ✓ ✓ ✓ ✓ S3 Sedang - - ✓ ✓ S26 Rendah ✓ - - -
Berdasarkan Tabel 2. Subjek S19 ( self-efficacy tinggi) memenuhi seluruh indikator kemampuan pemecahan masalah yakni memahami masalah, menyusun perencanaan, menyelesaikan permasalahan sesuai perencanaan, dan memeriksa  kembali.  Subjek  S3  ( self-efficacy sedang)  memenuhi  dua  indikator  kemampuan pemecahan  masalah  yakni  menyelesaikan permasalahan sesuai perencanaan dan memeriksa  kembali.  Adapun  subjek  S26  ( self- efficacy rendah) hanya memenuhi satu indikator
kemampuan pemecahan masalah yakni memahami masalah.
Berikut  adalah  hasil  analisis  ketiga  subjek penelitian dalam menyelesaikan soal kemampuan  pemecahan  masalah  materi aritmetika sosial:
1. Subjek S19 (Kategori Self-efficacy tinggi)
Berikut  hasil  tes  kemampuan  pemecahan masalah subjek S19:
Berdasarkan gambar 1 menunjukkan bahwa subjek  mampu  menuliskan  hal  yang  diketahui, akan  tetapi  tidak  menuliskan  hal  yang ditanyakan.  Subjek  S19  mampu  menuliskan rumus/rencana  penyelesaian  terlebih  dahulu sebelum menyelesaikan soal dengan tepat dan benar, akan tetapi menggunakan cara sendiri.
Dari  rumus  yang  dibuat,  subjek  S19 menyelesaikan  permasalahan  sesuai  dengan rumus  yang  ditulis  dengan  menggunakan caranya  sendiri.  Dari  hasil  perhitungan  yang dilakukan  oleh  subjek  S19,  jawaban  akhir  yang ditulis oleh subjek benar dan tepat. Subjek S19 dapat memeriksa  kembali karena dari hal yang ditanyakan ia mampu menuliskan kesimpulannya  dengan  baik  dan  tepat. Berdasarkan hasil tes tertulis, subjek S19 mampu memahami masalah, menyusun rencana penyelesaian,  menyelesaikan  masalah  sesuai perencanaan,  dan  memeriksa  kembali.  Adapun hasil wawancara dengan subjek sebagai berikut:
a. Memahami masalah, berikut hasil
wawancara dengan subjek S19: P : “untuk  soal  tersebut,  yang  diketahui dan ditanyakannya apa?”
S19  : “Diketahui:  di skon  12%  untuk  semua jenis  barang,  harga  laptop  5.150.000, pajak  penjualan  5%,  uang  Sinta 4.800.000  Ditanyakan:  cukupkah  uang Sinta  untuk  membeli  laptop  yang  dia inginkan?”
Berdasarkan wawancara, subjek S19 mampu menyebutkan  dengan  benar  hal  yang diketahui dan ditanyakan.
b. Menyusun  rencana  penyelesaian,  berikut hasil wawancara dengan subjek S19: P : “Sebelum menyelesaikan, apakah menulis rencana penyelesaiannya terlebih dahulu?”
S19  : “Iya kak nulis rumus”
Berdasarkan  wawancara,  subjek  S19  dapat menyusun rencana penyelesaian.
c. Menyelesaikan masalah sesuai perencanaan, berikut hasil wawancara dengan subjek S19:
P : “Setelah menuliskan rencana penyelesaiannya,  bagaimana  kamu
menyelesaikannya?”
S19 : “Diskon = 12%, Pajak = 5% = 12% - 5% = 7%, terus:
Besar diskon = persentase diskon × harga semula = 7% × 5.150.000 = 7/100 × 5.150.000 = 360.500 Harga sekarang = harga semula - besar diskon = 5.150.000 - 360.500 = 4.789.500
Uang sinta = 4.800.000 - 4.789.500 = 10.500”
Berdasarkan  hasil  wawancara,  subjek  dapat menyelesaikan masalah  sesuai  perencanaan dengan baik dan benar.
d. Memeriksa kembali, berikut hasil wawancara dengan subjek S19:
P : “Sebelum  selesai,  apakah  di  cek kembali?”
S19 : “iyaa di cek kak”
P : “Oke. Jadi s impulan akhir dari no. 4 itu bagaimana?”
S19  : “Uang  Sinta  cukup  untuk  membeli laptop, dengan selisih 10.500 (ada sisa) dari uang Sinta 4.800.000”
Berdasarkan  hasil  wawancara,  subjek  S19 dapat  memeriksa  kembali  dan  menulis kesimpulan dengan baik dan benar.
Dilihat dari data yang didapat maka diperoleh data tes tertulis dan wawancara, lalu dilakukan perbandingan untuk mengetahui valid tidaknya data yang diperoleh, dirinci dalam tabel berikut: Tabel 3. Triangulasi Subjek S19 Kesimpulan Analisis Hasil Tes Kesimpulan Analisis Hasil Wawancara Simpulan subjek mampu menuliskan hal yang diketahui, tetapi tidak menuliskan yang ditanyakan subjek S19 mampu menyebutkan dengan benar hal yang diketahui dan ditanyakan. Subjek S19 memenuhi indikator memahami masalah Subjek S19 mampu menuliskan rumus/rencana penyelesaian subjek S19 dapat menyusun rencana penyelesaian. Subjek S19 memenuhi indikator menyusun rencana penyelesaian subjek S19 menyelesaikan permasalahan sesuai dengan rumus yang di tulis Subjek menyelesaikan masalah sesuai perencanaan dengan baik dan benar Subjek S19 memenuhi indikator menyelesaikan masalah sesuai perencanaan Subjek S19 dapat memeriksa kembali karena mampu menuliskan kesimpulan dengan baik dan tepat. subjek S19 dapat memeriksa kembali dan menulis kesimpulan dengan baik dan benar. Subjek S19 memenuhi indikator memeriksa kembali
Dari  tabel  3  triangulasi,  dapat  disimpulkan bahwa  subjek S19 memenuhi seluruh indikator yaitu  memahami  masalah,  menyusun  rencana penyelesaian,  menyelesaikan  masalah  sesuai perencanaan, dan memeriksa kembali.
2. Subjek S3 (Kategori Self-Efficacy Sedang)
Berikut  hasil  tes  kemampuan  pemecahan masalah subjek S19:
Gambar 2. Jawaban S3
Berdasarkan  hasil  jawaban  yang  terdapat pada  gambar  2  subjek  S3,  pada  tahap
memahami  masalah,  subjek  tidak  menuliskan hal  yang  diketahui  dan  ditanyakan.  Pada indikator  menyusun  rencana  penyelesaian, subjek S3 tidak menuliskan rencana penyelesaian  terlebih  dahulu,  akan  tetapi langsung  pada  pemecahan  permasalahan  pada soal.  Pada  indikator  menyelesaikan  masalah sesuai perencanaan, subjek S3
menyelesaikannya dengan caranya sendiri akan tetapi  mendapatkan  hasil  yang  benar.  Pada indikator memeriksa kembali, subjek tidak hanya menuliskan  hasil  akhir  saja,  akan  tetapi menuliskan  kesimpulan  akhir  dengan  singkat dan  benar.  Adapun  hasil  wawancara  dengan subjek S3 yaitu sebagai berikut:
a. Memahami masalah, berikut hasil wawancara dengan subjek S3: P : “tuliskan  apa  saja yang  diketahui  dan
ditanyakan dari soal tersebut?”
S3  : “Berapakah uang yang harus ditambahkan agar mendapatkan
laptop”
Berdasarkan hasil wawancara di atas, subjek S3  menyebutkan  hal  yang  ditanyakan  saja, subjek  melupakan  hal  yang  diketahui  dari soal.
b. Menyusun  rencana  penyelesaian,  berikut hasil wawancara dengan S3:
P : “Okee, apakah aleth membuat rencana penyelesaiannya?”
S3  : “Tidak kak”
Berdasarkan hasil wawancara di atas, subjek S3 tidak menuliskan rencana
penyelesaiannya,  akan  tetapi  langsung menyelesaikan  sesuai  dengan  caranya sendiri.
c. Menyelesaikan permasalahan sesuai
perencanaan,  berikut  hasil  wawancara dengan subjek S3: P : “Coba
kamu jelaskan cara penyelesaian nya untuk soal tersebut”
S3  : “5.150.000  x  7/12  =  360.500  itu  cari potongannya dulu, terus dikurangi 5.150.000 – 360.500 = 4.789.500”
Berdasarkan hasil wawancara di atas, subjek S3 menuliskan penyelesaian dengan caranya sendiri dan hasil yang didapatkan benar.
d. Memeriksa kembali, berikut hasil wawancara dengan subjek S3:
P : “Sebelum kamu menuliskan
kesimpulan, apakah kamu cek terlebih
dahulu?”
S3  : “Iya kak di cek”
P : “jadi  bagaimana  kesimpulan  akhir  dari penyelesaiannya?”
S3  : “Uang  sinta  cukup  untuk  membeli Laptop”
Berdasarkan hasil wawancara di atas, subjek S3 dapat tidak hanya menuliskan hasil akhir saja,  akan  tetapi  memberikan  kesimpulan yang tepat dan benar.
Dilihat dari data yang didapat maka diperoleh data tes tertulis dan wawancara, lalu dilakukan perbandingan untuk mengetahui valid tidaknya data  yang  diperoleh,  Secara  rinci  dituangkan dalam tabel triangulasi berikut:
Tabel 4. Triangulasi Subjek S3 Kesimpulan Analisis Hasil Tes Kesimpulan Analisis Hasil Wawancara Simpulan subjek tidak menuliskan hal yang diketahui dan ditanyakan. subjek S3 menyebutkan hal yang ditanyakan saja, Subjek S3 tidak memenuhi indikator memahami masalah subjek S3 tidak menuliskan rencana penyelesaian subjek S3 tidak menuliskan rencana penyelesaiannya, Subjek S3 tidak memenuhi indikator menyusun rencana penyelesaian subjek S3 menyelesaikan dengan cara sendiri dan mendapat hasil yang benar. subjek S3 menuliskan penyelesaian dengan caranya sendiri dan hasil yang didapatkan benar. Subjek S3 memenuhi indikator menyelesaikan masalah sesuai perencanaan
Kesimpulan Analisis Hasil Tes Kesimpulan Analisis Hasil Wawancara Simpulan subjek tidak hanya menuliskan hasil akhir saja, akan tetapi menuliskan kesimpulan akhir dengan singkat dan benar. subjek S3 dapat tidak hanya menuliskan hasil akhir saja, akan tetapi memberikan kesimpulan yang tepat dan benar. Subjek S3 memenuhi indikator memeriksa kembali
Berdasarkan  tabel  4.  triangulasi  Subjek  S3, dapat  disimpulkan  bahwa  subjek  hanya memenuhi  dua  indikator  yaitu  menyelesaikan masalah  sesuai  perencanaan  dan  memeriksa kembali
3. Subjek S26 (Kategori Self-Efficacy Rendah)
Berikut  hasil  tes  kemampuan  pemecahan masalah subjek S26:
Gambar 3. Jawaban S26
Berdasarkan  jawaban  tes  pada  gambar  3, subjek S26 menuliskan hal diketahui akan tetapi tidak  menuliskan  hal  yang  ditanyakan.  Setelah itu,  subjek  S26  tidak  menuliskan  rencana penyelesaian  atau  rumus,  subjek  langsung kepada  penyelesaian  permasalahan  menurut caranya sendiri, akan tetapi hasil yang di dapat kurang tepat. Setelah mengerjakan permasalahan tersebut, subjek S26 menuliskan kesimpulan  akan  tetapi  mendapat  hasil  yang salah.  Adapun  hasil  wawancara  dengan  subjek S26 yaitu sebagai berikut:
a. Memahami masalah, berikut hasil
wawancara dengan subjek S26:
P : “H ii. Coba kamu tuliskan yang diketahui dari soal nomor 4?”
S26  : “Diskonnya 12%, Uang sinta 4.800.000, harga laptopnya 4.800.000”
P : “Yang ditanyakan apa?”
S26  : “Cukupkah  uang  Sinta  untuk  membeli Laptop yang dia inginkan? Apabila tidak cukup,  berapakah  uang  yang  harus ditambahkan agar mendapatkan laptop tersebut?”
Berdasarkan hasil wawancara di atas, subjek S26 mampu menyebutkan hal yang diketahui dan ditanyakan dari soal.
b. Menyusun  rencana  penyelesaian,  berikut hasil wawancara dengan subjek S26:
P : “mengenai soal tersebut, apakah Sarah membuat rencana penyelesaian nya?”
S26  : “Engga kak”
Berdasarkan  hasil  wawancara,  subjek  S26 tidak  menuliskan  dan  tidak  menyebutkan rencana penyelesaian.
c. Menyelesaikan masalah sesuai perencanaan, berikut hasil wawancara dengan subjek S26:
P : “Oke.. lalu bagaimana cara
menyelesaikann ya??”
S26  : “12/100 x 5.150.000 = 618.000 Harga sebelum dikenai pph = 5.150.000 - 618.000 = 4.892.000 Pph =6/100 x 4.892.000 = 293.520

## Harga laptop
= 4.892 + 293.520 = 518.730”
Berdasarkan  hasil  wawancara,  subjek  S26 menjelaskan penyelesaiannya menggunakan logikanya  sendiri,  akan  tetapi  hasil  yang didapat salah.
d. Memeriksa Kembali, berikut hasil wawancara dengan subjek S26:
P : “Jadi  bagaimana  kesimpulan  dari nomor 4?”
S26  : “jadi uang yang dibutuhkan sinta untuk membeli laptop adalah 518.730”
Berdasarkan  hasil  wawancara,  subjek  S26 mampu menuliskan kesimpulan yang dibuat akan tetapi jawaban yang didapat salah. Dilihat dari data di atas, maka diperoleh data tes  tertulis  dan  wawancara,  lalu  dilakukan perbandingan untuk mengetahui valid tidaknya data  yang  diperoleh,  secara  rinci  dapat  dilihat dalam tabel triangulasi berikut:
Tabel 5. Triangulasi Subjek S26 Kesimpulan Analisis Hasil Tes Kesimpulan Analisis Hasil Wawancara Simpulan subjek S26 menuliskan hal diketahui akan tetapi tidak menuliskan hal yang ditanyakan. Subjek S26 mampu menyebutkan hal yang diketahui dan ditanyakan Subjek S26 memenuhi indikator memahami masalah subjek S26 tidak menuliskan rencana penyelesaian subjek S26 tidak menuliskan dan tidak menyebutkan rencana penyelesaian Subjek S26 tidak memenuhi indikator menyusun rencana penyelesaian subjek S26 menyelesaikan dengan cara sendiri tetapi hasil yang didapat salah. subjek S26 menjelaskan penyelesaian menggunakan logikanya sendiri, akan tetapi hasilnya salah. Subjek S36 tidak memenuhi indikator menyelesaikan masalah sesuai perencanaan subjek S26 menuliskan kesimpulan akan tetapi mendapat hasil yang salah. subjek S26 mampu menuliskan kesimpulan yang dibuat akan tetapi jawaban yang didapat salah.
Subjek S26 tidak memenuhi indikator memeriksa kembali
Dari  tabel  5  triangulasi  subjek  S26,  dapat disimpulkan  bahwa  subjek  hanya  memenuhi satu indikator kemampuan pemecahan masalah yaitu memahami masalah.
Berdasarkan  hasil  analisis  yang  didapat mengenai  kemampuan  pemecahan  masalah
siswa dan hasil penyelesaian soal yang diberikan lalu diberi skor, maka pengelompokan berdasarkan standar deviasi sebagai berikut:
Tabel 6. Kategori kemampuan pemecahan masalah Subjek Skor Kategori Kemampuan Pemecahan Masalah S19 53 Tinggi S3 41 Sedang S26 27 Sedang
Berdasarkan  tabel  6,  maka  subjek  dengan tingkat self-efficacy tinggi memiliki kemampuan pemecahan  masalah  tinggi,  Adapun  subjek dengan tingkat self-efficacy sedang dan rendah memiliki  kemampuan  pemecahan  masalah sedang.

## D. PENUTUP

## 1. Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  analisis  data,  wawancara, dan  pembahasan  secara  umum  kemampuan pemecahan  pada  kelas  VII  C  SMP  IT  Adzkia berbeda, secara rinci dapat disimpulkan sebagai berikut:
a. Siswa  dengan  tingkat self-efficacy tinggi berada pada kategori kemampuan pemecahan  masalah  tinggi,  dan  memenuhi seluruh  indikator  kemampuan  pemecahan masalah yakni memahami masalah,
Menyusun rencana penyelesaian, menyelesaikan masalah sesuai perencanaan, dan memeriksa Kembali.
b. Siswa dengan tingkat self-efficacy sedang dan tingkat self-efficacy rendah  berada  pada
kategori  kemampuan  pemecahan  masalah sedang.  Adapun  perbedaannya  yakni  siswa dengan tingkat self-efficacy sedang
memenuhi dua indikator yakni
menyelesaikan masalah  sesuai  perencanaan
dan  memeriksa  kembali.  Siswa  dengan tingkat self-efficacy rendah mampu memenuhi  satu  indikator  saja  yakni memahami masalah.
2. Saran
Berdasarkan temuan yang telah dikemukakan,  diharapkan  guru  agar  dapat memperhatikan dan menyiapkan pembelajaran sesuai  dengan  tingkat self-efficacy ,  Adapun faktor  yang  mendorong  siswa  memiliki self- efficacy tinggi  ialah  dengan  memberikan apresiasi,  motivasi,  dan  pengalaman  yang  baik terhadap  pembelajaran  matematika,  sehingga dapat  meningkatkan  kemampuan  pemecahan masalah matematis siswa.

## DAFTAR PUSTAKA
Arikunto,  S.  (2010). Dasar-dasar  evaluasi pendidikan . Rineka Cipta.
Hasanah, U., Rachmani, N., & Rosyida, I. (2019). Self-Efficacy Siswa SMP Pada Pembelajaran Model Learning Cycle 7E ( Elicit , Engange , Explore , Explain , Elaborate , Evaluate , and Extend ) . 2 , 551 – 555.
Maulidia,  W.,  Setiani,  A.,  Balkist,  P.  S.,  &
Sukabumi, U. M. (2019). Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis  Siswa  SMP  Al- Isma’iliyah berdasarkan Taksonomi Solo . 4 , 50 – 60. Nasional, U. S. P. (2003). Undang-undang sistem pendidikan nasional .
Noviza,  T.,  Hartoyo,  A.,  &  Yani,  A.  (2019).
Kemampuan Pemecahan Masalah
Matematika  Ditinjau  dari  Self  Efficacy dalam Materi Geometri Kelas XI SMK .
Rambe,  A.  Y.  F.,  &  Afri,  D.  L.  (2020).  Analisis
kemampuan pemecahan masalah
matematis  siswa  dalam  menyelesaikan soal  materi  barisan  dan  deret. AXIOM :
Jurnal Pendidikan dan Matematika , 09 (2),
175 – 187.
Resmiati,  T.  (2019). Analisis  Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis dan Self - Efficacy Siswa Sekolah . X (X), 177 – 186. Setiani,  A.  (2016). Pembelajaran  Matematika dengan  Pendekatan  Problem  Based Learning  untuk  Mengurangi  Kecemasan Matematika dan Meningkatkan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Siswa MTs . 1 (2), 135 – 148. Setiani, A., & Lukman, H. S. (2020). Meningkatan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Menggunakan Strategi Problem Based Learning Berbantuan Mind Mapping . 9 (2), 128 – 135.