Abstrak — Konsumsi  LPG  mengalami  peningkatan seiring  dengan  pertumbuhan  jumlah  penduduk  di  Indonesia. Menurut  Senior  Vice  President  Non  Fuel Marketing  Pertamina pertumbuhan  konsumsi  LPG  mencapai  rata-rata  24%  per tahun.  Terminal  LPG  memiliki  fungsi  yang  sangat  penting dalam pendistribusiannya yaitu sebagai penimbun dan penyalur ke  semua  daerah-daerah.  Dalam  pengoperasiannya,  terminal LPG berpotensi  memiliki bahaya yang disebabkan oleh  kondisi lingkungan  maupun  kegagalan  dari  komponen  pada  setiap sistem.  Dalam  Tugas  Akhir  ini  dilakukan  dua  kajian  analisis yang bertujuan  untuk  memastikan  kemananan  pipa terpendam terhadap pengaruh settlement dan memastikan tidak ada risiko yang terjadi pada manusia. Kajian yang pertama adalah analisa geoteknik  pada  lajur  pipa  terpendam  200  meter  dari  jetty sampai  terminal  LPG.  Analisa  geoteknik  dilakukan  dengan software  GEO  5,  dan  selanjutnya  tegangan  pipa  dianalisa dengan  mengacu  API  RP  1102.  Kajian  yang  kedua  adalah penilaian risiko sosial  pada lajur pipa gas LPG sepanjang 1200 meter  dari  jetty  ke  terminal.  Societal  risk  pada  studi  ini  akan diidentifikasi dengan menggunakan fault tree analysis dan event tree  analysis  untuk  analisa  frekuensi,  fire  modelling  dengan software  ALOHA  dan  Shellfred  dipilih  untuk  penilaian konsekuensi dan selanjutnya ditampilkan pada F-N Curve yang mengacu  pada  UK  HSE  Standart.  Hasil  dari  penilaian  risiko sosial  diperoleh  bahwa  skenario  bahaya  yang  mungkin  akan terjadi  di  lajur  pipa  gas  LPG  berada  pada  tingkat  aman  atau tidak  membutukan  mitigasi.  Hasil  dari  analisa  geoteknik diperoleh bahwa tegangan pipa akibat settlement melebihi batas aman,  sehingga  membutuhkan  mitigasi.  Rekomendasi  mitigasi yang dapat dilakukan adalah dengan permeation grouting pada lapisan  tanah  di  area  jalur  pipa  dengan  tujuan menambah kekuatan  tanah  sehingga  tidak  terjadi  penurunan  tanah berkelanjutan  dan  instalasi  pipa  gas  di  bawah  tanah  dapat terlindung dari pengaruh beban excavator.
Kata Kunci- Analis Geoteknik, Analisa risiko, Fire Modelling, F- N Curve

## I. PENDAHULUAN
onsumsi  LPG  diproyeksikan  akan  terus  menunjukkan tren peningkatan rata-  rata  sekitar 6% per tahun.  Selain karena  dipicu  oleh  peningkatan  jumlah  konsumsi  LPG  3kg oleh  masyarakat  seiring  dengan  pertumbuhan  jumlah keluarga. Senior  Vice  President  Non  Fuel Marketing Pertamina Taryono mengatakan sejak diterapkannya program konversi kerosene ke  LPG  3  kg  hingga  2013,  pertumbuhan konsumsi LPG  mencapai  rata-rata  24% per tahun. Konsumsi LPG  3 kg naik dari semula  0,55 juta  ton pada 2008 menjadi
4,39  juta  ton  pada  2013,  di  sisi  lain  penjualan  LPG  non subsidi relatif stabil dilevel sekitar 1,1 -1,2 juta ton per tahun [1] .
Terminal  LPG  memegang  peranan  yang  cukup  penting dalam  proses  pendistribusiannya  ke  berbagai  wilayah Indonesia  dengan  fungsi  utama  terminal  yaitu  sebagai penerima,  pencampur,  penimbun,  serta  pendistribusi.  Sistem transfer  LPG  dari jetty sampai plant  area terdiri  dari  tiga kondisi,  yaitu  pada jetty (segmen  1  ),  terpendam  dibawah tanah  sedalam  2  meter  (segmen  2),  diatas  permukaan  tanah pada plant area (segmen 3).
Dalam  pengoperasiannya,  terminal  LPG  berpotensi memiliki  bahaya  yang  disebabkan  oleh  kondisi  lingkungan seperti  kelelahan  pipa  ( fatigue )  akibat geotechnical  forces maupun  kegagalan  dari  komponen  pada  setiap  sistem. Kelelahan  pipa  kemungkinan  dapat  terjadi  dikarenakan kondisi  tanah  kota  Semarang  yang  sering  mengalami penurunan  tanah  dan  adanya  rencana  kegiatan  reklamasi dengan  menggunakan  alat  berat  ( excavator )  pada  area  jalur pipa terpendam. Bahaya lain  yang dapat terjadi pada terminal LPG yaitu kebakaran dan ledakan yang dapat mengakibatkan kerusakan aset perusahaan hingga jatuhnya korban jiwa.

## II. DASAR TEORI
A. Liquefied Petroleum Gas (LPG) Liquefied  Petroleum  Gas (LPG)  merupakan  gas  hasil produksi  kilang  minyak  yang  dicairkan.  Komponen  utama dari  LPG  adalah  campuran  dari  butana  dan  propana  serta hidrokarbon  lainnya  seperti pentane ,  etana.  Komposisi  gas propana  sekitar  (C3H8)  50%  dan  butana  (  C4H10)  49% sedangkan  1%  adala  gas  hidrokarbon  lainnya.  Pada  proses pendistribusiannya , LPG diubah fasenya menjadi cair dengan menambah  tekanan  dan  menurunkan  suhunya.  Hal  ini dikarenakan  volume  LPG  dalam  bentuk  cair  lebih  kecil dibandingkan dalam bentuk gas untuk berat yang sama.

## B. Analisa Geoteknik
Dalam  menganalisa    besar  penurunan  tanah  yang  terjadi akibat  pembebanan  pada  studi  ini  menggunakan  2  metode, yaitu metode elemen hingga  dan perhitungan manual dengan menggunakan  persamaan  yang  diambil  dari  buku  mekanika tanah B.1  Metode Elemen Hingga

## Penilaian Risiko Sosial dan Analisis Geoteknik Terhadap Jalur Pipa LPG Semarang
Iqba Nurul Rikayanti 1 , A.A.B. Dinariyana D.P 1 , Kriyo Sambodho 2 1 Jurusan Teknik Sistem Perkapalan, 2 Jurusan Teknik Kelautan Fakultas Teknologi Kelautan, Institut Teknologi Sepuluh Nopember (ITS) Jl. Arief Rahman Hakim, Surabaya 60111 Indonesia e-mail: kojex@its.ac.id
K
Apabila  tanah  dikenai  gaya  seperti  beban,  maka  akan timbul  akibat-akibat  seperti  perubahan  bentuk  (deformasi) tegangan  tanah.  Untuk  mendapatkan  nilai  dari  penurunan tanah,  analisa  dilakukan  dengan  metode  elemen  hingga. Dalam  metode  elemen  hingga  akan  dapat  diketahui  ditribusi tegangan akibat dari pemebanan dengan berbagai pendekatan dan rangkaian persamaan aljabar yang melibatkan pada titik- titik diskrit (jaring/ mesh ) pada bagian yang dievaluasi.
B.2  Perhitungan Settlement
Perhitungan  dan  prediksi  besarnya  penurunan  tanah akibat  dari  penurunan  muka  air  tanah,  dilakukan  dengan menghitung  besarnya  konsolidasi    (ΔH)  lapisan  tanah  yang menggunakan  pendekatan  pemindahan  perubahan  kelebihan tekanan air pori ke tekanan efektif [2] . o Koefesien Konsolidasi Vertikal (Cv) Pada  umumnya  konsolidasi  akan  berlangsung  satu  arah yaitu  pada  arah  vertikal  saja.  Maka  dari  itu,  perlu  diketahui koefisien  konsolidasi  vertical  (Cv)  untuk    menentukan kecepatan  pengaliran  air  pada  arah  vertikal  dalam  tanah  [3]. Nilai Cv dapat dicari dengan menggunakan persamaan berikut ini:
Cv = Tv H 2 dr (1) t
Dimana:
H dr =panjang  aliran  rata-  rata  yang  harus  ditempuh  air  pori selama konsolidasi
Tv  = faktor waktu t     = waktu (hari) Cv = koefesien konsolidasi vertikal
o Derajat Konsolidasi (U)
Derajat  konsolidasi  tanah  (U)  adalah  perbandingn penurunan  tanah  pada  waktu  tertentu  dengan  penurunan tanah total.
-Untuk 0%<U<60%
Tv = (2) - Untuk U>60%
T = 1,781 – 0,933 log  (100- U%)        (3)
o Waktu Konsolidasi
Perhitungan  lamanya  waktu  konsolidasi  dapat menggunakan rumus sebagai berikut:
(4)
Besar penurunan konsolidasi  dapat  dicari menggunakan persamaan :
(5) Dimana : S = Penurunan ( Settlement )
Cc
= Indeks pemampatan ( Compresion    indeks )
Hi
= tebal tanah untuk sub lapisan i
e o
= angka pori awal
p o(i) = tekanan overburden untuk sub lapisan i = penambahan tekanan untuk sub lapisani
B.3  Analisa Tegangan Pipa
Analisa  tegangan  pipa  adalah  suatu  metode  terpenting untuk  meyakinkan  dan  menetapkan  secara  numerik  bahwa sistem  perpipaan  yang  terpasang  berada  pada  keadaan  aman [4].  Analisa  tegangan  pipa  menggunakan  perhitungan tegangan  ( stress )  pada  pipa  yang  diakibatkan  oleh  beban statis  dan  beban  dinamis  yang  merupakan  efek  resultan  dari gaya gravitasi, perubahaan temperatur, tekanan di dalam dan di luar pipa, perubahan jumlah debit fluida  yang mengalir di dalam pipa dan pengaruh gaya seismik [5].
Perhitungan  untuk  pipa  melintang  dibawah  jalan ( roadcrossing )  dievaluasi  menggunakan  standard code API RP 1102 ( Steel Pipelines Crossing Railroads and Highways . a) Circumferential Stress Dalam Circumferential Stress dipengaruhi oleh beberapa komponen berikut:
 Circumferential stress dikarenakan beban tanah ( earth load )
S He =K He B e E e  D (7)
Dimana,
S He = Circumferential stress due to earth load K He = Stiffnes factor for circumferential stress from B e = Burial factor for earth load circumferential stress E e = Excavation factor for earth load  = Soil unit weight D    = Pipe outside diameter
 Circumferential stress dikarenakan highway vehicular load
ΔS Hh = K Hh G Hh R L F i W (8)
Dimana, ΔS Hh =Circumferential stress due highway   vehicular load K Hh =Highway stiffnes factor for circumferential stress G Hh = Highway geometry factor for cyclic circumferential stress R      = Highway pavement type factor L      = Highway axle configuration factor
 Circumferential stress dikarenakan internal pressure S Hi = ρ ( D- t w) (9)
2 t w Dimana, S Hi = Circumferential stress due tointernal pressure Ρ   = Maximum operating pressure D  = Pipe outside diameter t w = Wall thickness  Maximum circumferential stres
1 = + ∆ + (10)
b) Longitudinal Stress
Dalam Longitudinal  Stress dipengaruhi  oleh  beberapa komponen berikut:
 Longitudinal stress dikarenakan highway vehicular load ΔS Lh = K Lh G Lh R L F i W                   (11) Dimana,
ΔS Lh = Circumferential stress due highway vehicular load
K Lh = Highway stiffnes factor for circumferential stress G Lh = Highway geometry factor for cyclic circumferential stress
R      = Highway pavement type factor L      = Highway axle configuration factor F i = Impact factor W     = Applied design surface pressure
 Maximum longitudinal stress
2 = ∆ − ( 2 − 1) + ( + )                              (12) Dimana, ΔS Lh =∆ = Longitudinal stress due to highway vehicular load = Young’s modulus of steel = Coefficient of thermal expansion of steel 2     = Maximum or minimum operating temperature
1 = Temperature at time of installation
= Poisson ratio of steel = Circumferential stress due to earth    load = Circumferential stress due to internal pressure
c) Radial Stress
Dalam Radial Stress dipengaruhi oleh internal pressure. 3 = − ( 12)
Dimana,
3  = Radial stress − = MOP ( Maximum Operating Pressure )
Setelah nilai maksimal dari ketiga prinsip diatas diketahui, langkah selanjutnya adalah menghitung nilai tegangan efektif dengan formula penurunan seperti di bawah ini  :
S eff = (13)
Dimana,
= Maximum Circumferential Stress , psi = Maximum longitudinal Stress , psi
= Maximum radial Stress , psi
Berdasarkan  perhitungan  tegangan  tersbut  dapat diketahui tingkat kelayakan pipa apakah pipa berada pada  kondisi  aman  atau  tidak  aman  dimana  batas keamanan pipa  sebesar 0,75 SMYS atau 26,250 psi. Jika  hasil  dari  perhitungan  melebihi  dari  parameter yang  telah  diatur  API  RP  1102,  maka  dapat dikatakan  pipa  dalam  tingkat  tidak  aman  atau  layak sehingga perlu dilakukan mitigasi.

## C. Risk Assessment
Penilaian risiko adalah rangkaian proses yang bertujuan mengidentifikasi  kerusakan  dan  estimasi  risiko  seperti likehood , exposure , konsekuensi , dan safety level assessment ,  serta  ketidakpastian  yang  juga  dijadikan  pertimbangan. Proses  dari  penilaian  risiko  ini  dilakukan  untuk mengidentifikasi  seluruh  kemungkinan  terburuk  yang  dapat membahayakan manusia , lingkungan, proses operasi, maupun peralatan.

## C.1 Hazard Identification
Pada  studi  ini  identifikasi  bahaya  dilakukan  dengan metode  HAZOP (Hazard  and  Operability  Study) sebagai
tindak  lanjut  dari  identifikasi  bahaya  yang  telah  dilakukan dengan  metode  HAZID (Hazard  Identification) .  Pendekatan HAZOP  meliputi    semua  elemen  atau  sub  sistem  dan selanjutnya  dianalisis  untuk  mengetahui  penyimpangan (deviation ) dari sub sistem tersebut yang dapat menyebabkan konsekuensi yang tidak diinginkan.

## C.2  Analisa Frekuensi
Penilaian  risiko  biasanya  difokuskan  pada  peristiwa dengan  frekuensi  rendah  namun  memiliki  konsekuensi  yang besar.  Penentuan  frekuensi  menggunakan  perhitungan berdasarkan  skenario  yang  dibuat  berdasarkan  asumsi  logis sehingga  kajian  risiko  dapat  diterima  dan  dapat  untuk pengambilan  keputusan  pada  hasil  akhir  [5].  Dalam  tugas akhir ini Fault Tree Analysis (FTA) dan Event Tree Analysis (ETA)  digunakan  untuk  menetapkan  kemungkinan  kejadian dan  keparahan  konsekuensi,  untuk  bahaya  dalam  konteks analisa risiko.

## C.3  Analisa Konsekuensi
Secara  umum  konsekuensi  dinyatakan  dalam  jumlah dari  orang  yang  terkena  dampak,  lingkungan  yang  tercemar atau  mengalami  kerusakan  akibat  dari  kejadian  yang  tidak diinginkan.  Skenario-  skenario  bahaya  yang  dianalisa  pada studi ini adalah jet fire, VCE (Vapour Cloud Explosion), flash fire,  toxic  effet. Pemodelan  skenario  bahaya  menggunakan software Shell FRED dan ALOHA.

## C.4  F-N Curve
F-N  curve  adalah  penggabungan  dari  frekuensi  dan konsekuensi  yang  telah  diketahui  sehingga  dapat  diketahui tingkat risikonya pada tingkat mana bahaya tersebut.  Pada F- N curve menampilkan  frekuensi  (F)  dari  perpaduan  antara histori  kecalakaan  masa  lalu  dengan  pemodelan  jumlah kematian (N) sehingga dapat diketahui apakah risiko tersebut dapat diterima atau tidak.

## III. METODOLOGI
Pada  penelitian  ini  dilakukan  analisis  pada  dua permasalahan  yaitu analisa  geoteknik terhadap pipa gas LPG terpendam  didalam  tanah    dan  penilaian  risiko  sosial  pada jalur pipa gas LPG.

## IV. ANALISIS DAN PEMBAHASAN
IV.1 Analis Geoteknik
Hasil  analisa  penurunan  tanah  dengan  menggunakan metode  elemen  hingga  dapat  dilihat  pada  gambar  2.  Pada ilustrasi  tersebut  dapat  diketahui  tanah  yang  telah  dibebani excavator mengalami  penurunan  sebesar  391mm  atau  0,39 meter.
Hasil penurunan tanah yang didapatkan dari perhitungan manual adalah sebesar 570 mm atau 0,57 meter dengan waktu konsolidasi maximum selama 2,45tahun. Terdapat perbedaan hasil  dengan  selisih  0,18  meter  yang  disebabkan  karena properti yang digunakan sebagai data input tidak sama. Untuk masukan  analisa  tegangan  pipa  diambil  nilai  terbesar  yaitu 0,57 meter.
Gambar 1. Flowchart Metodologi

## Gambar 2.  Hasil Settlement dengan metode elemen hingga
Pada perhitungan tegangan pipa yang mengacu standard code API  RP  1102  ( Steel  Pipelines  Crossing  Railroads  and Highways )  didapatkan  hasil  tegangan circumferential dan tegangan  efektif  total.  Dari  perhitungan  tersebut  kemudian dilakukan  pemeriksaan  batas  maksimal  tegangan  pipa berdasarakan formula Barlow dan faktor keamanan yang ada pada  API  RP  1102.  Hasil  perhitungan  tegangan  pipa  dan batas keamanannya ditampilkan pada Tabel. 1

## Tabel 1. Hasil Perhitungan Tegangan Pipa
Pada  analisa  tegangan  pipa  didapatkan  hasil  akhir tegangan  total  yang  dialami  pipa  akibat  pembebanan excavator sebesar  37891  psi,  dimana  batas  aman  tegangan pipa 26250 psi. Untuk menghindari terjadinya kegagalan pada pipa  maka  perlu  dilakukan  mitigasi  atau  tindakan rekomendasi.
 Mitigasi
Agar  pipa  dapat  difungsikan  secara  aman,  maka direkomendasikan  untuk  memberikan grouting pada  lapisan tanah  disepanjang  jalur  pipa  sebelum  dilakukan  reklamasi. Grouting merupakan  proses  menginjeksikan  suatu  material cair  seperti  semen  ke  dalam  tanah  dengan  tujuan meningkatkan  kuat  geser,  mengurangi  permeabilitas  dan kompresibilitaS sehingga settlement dapat diminimalisir. Tipe permeation grouting direkomendasikan karena pada grouting jenis  ini  bahan grout berviskositas  rendah  diinjeksikan  ke dalam  tanah  dengan  tekanan  dan  kecepatan  yang  relatif rendah.    Sehingga  dalam  proses  pekerjaannya  tidak mengganggu struktur tanah dan instalasi pipa.
IV.2 Analisa Risiko Sosial IV.2.1  Analisis Frekuensi
Pada  tugas  akhir  ini  dilakukan  identifikasi  bahaya menggunakan  2  metode,  yaitu  HAZID    dan  HAZOP.  Dari analisa  tersebut  dapat  diketahui  kejadian  –  kejadian  bahaya yang mungkin dapat terjadi dan selanjutnya dilakukan analisa frekuensi. Analisis frekuensi dilakukan dengan menggunakan 2 metode, yaitu FTAdan ETA. Metode FTA digunakan untuk analisis  frekuensi  dengan  keluaran (top  event) hanya  1 kejadian yang kemudian dikaji penyebabnya. Sedangkan ETA menggunakan  masukan  pemicu  kejadian  dari  nilai  dan kejadian  top  event  dari  FTA.  Nilai  yang  berada  pada initianing  event merupakan  nilai  kegagalan  dari  suatu komponen yang didapatkan dari EGIG Database dan OREDA 2002.
Untuk  analisis  frekuensi  pada  setiap  segmen  akan dilakukan  perhitungan  frekuensi  dengan  menyesuaikan panjang  setiap  segmen.  Terkecuali  untuk  kebocoran  pada sambungan manifold dan MLA karena tidak berada pada jalur pipa.  Faktor  pengali  untuk  analisis  risiko  ini  diasumsikan selama 10 tahun kedepan.
Freq per Segmen = Leak Freq x lenght segmen x year Lenght pipeline
Tabel 2. Frequency per Segment
Tabel 3. Frequency per Segment ,leak size
Dalam  analisis  frekuensi  ini  akan  dianalisis  nilai frekuensi  kejadian  dan  nilai  frekuensi  konsekuensi  skenario yang  mungkin  akan  terjadi  seperti jet  fire,  flash  fire , toxic efect , vapour cloud explosion dengan menggunakan ETA.
Tabel 4. Frekuensi terjadinya jet fire, flash fire,VCE, toxic effect
Tegangan Beban Tegangan (psi) Batas Aman (psi) Status Total effective stress 35497 26250 unacceptable 1 Manifold tanker 9,40E-05 9,40E-04 Leak Frequency No. Segmen Leak cause Frequecy per Segmen Freq per Segment 0,254m (Rupture) 0,05m (Hole) 2 Ground movement 2,60E-05 1,53E-05 1,91E-05 - 4 Pipeline over pressure 6,09E-02 - - 2,38E-02 Leak Frequency Frequency  per Segment of Leak Size Leak cause
No.
Segmen

## IV.2.2  Analisis Konsekuensi
Skenario bahaya yang mungkin dapat terjadi pada setiap segmen  jalur  pipa  gas  telah  dikaji  pada  analisa event  tree analysis adalah seperti pada Tabel. 5 berikut ini.
Tabel 5.  Skenario Bahaya pada Setiap Segmen
IV.2.2.1 Jet Fire Jet  fire merupakan  salah  satu  jenis  kebakaran  yang disebabkan  oleh  kebocoran  atau  lepasnya  bahan  bakar bertekanan  dari  tangki  atau  pipa  yang  dimampatkan. Jet  fire dapat terjadi apabila bahan bakar terlepas dalam fase gas yang bertekanan tinggi dan langsung terpapar sumber api .
Hasil  analisa  konsekuensi  dengan  skenario jet  fire dengan  menggunakan software fire  modelling Shell  Fred didapatkan  perbedaan  hasil  yang  hampir  sama  pada  setiap segmennya.
Tabel 6. Rekapitulasi Jet Fire pada Rupture 0,254 m
Hasil konsekuensi inilah yang nantinya akan digunakan sebagai  masukan  analisis  risiko  dengan  cara  mengalikan dengan nilai frekuensi .
Tabel 7. Cumulative Frequency Jet Fire Bore Hole 0,254m
Nilai cumulative  frequency yang  didapat  dari  Tabel  7. selanjutnya direpresentasikan ke F-N Curve seperti berikut ini
Gambar 3. F-N Curve Jet Fire Rupture 0,254m IV.2.2.2 VCE (Vapour Cloud Explosion) Berdasaran  analisa  yang  telah  dilakukan  dengan menggunakan  ETA,  skenario  (VCE)  hanya  terdapat  pada segmen  2.  Hal  ini  dikarenakan  kondisi  jalur  pipa  terpendam didalam tanah ( confined ). Sehingga apabila terjadi kebocoran pipa, gas LPG terkumpul didalam tanah hingga dalam kondisi tertentu  akan  mengakibatkan explosion . Explosion dapat terjadi  apabila  gas  LPG  bertekanan  di  dalam  tanah  melebihi kapasitas kekuatan tanah dan terkena sumber api.
Dari  simulasi  bahaya  VCE  dengan  lubang  kebocoran 0,254 m pada segmen 2 dapat diketahui bahwa ledakan yang terjadi berpotensi tidak menimbulkan korban jiwa
IV.2.2.3 Flash Fire Skenario flash  fire pada  tugas  akhir  ini  dilakukan  pada setiap segmen jalur pipa gas. Flash fire terjadi karena adanya kumpulan flammable  vapour di  udara yang  terbentuk  dari kebocoran pipa yang terkena paparan sumber api. Berikut ini adalah  hasil  pemodelan flash  fire pada  segmen  1  dengan menggunakan ALOHA.
Tabel 8.  Rekapitulasi Flash Fire Bore Hole 0,254m
Tabel 9. Cumulative Frequency Flash Fire Rupture 0,254m
Bore Hole Node Jet Fire VCE Flash Fire Toxic Effect Segmen 1 1,92E-06 - 4,79E-07 2,58E-05 Segmen 2 - 1,46E-06 1,62E-07 1,75E-05 Segmen 3 1,14E-08 - 2,85E-09 1,28E-07 Segmen 1 5,87E-06 - 1,47E-06 2,09E-05 Segmen 2 - 4,47E-06 4,97E-07 1,41E-05 Segmen 3 4,02E-09 - 1,01E-09 4,53E-08 50 mm (Hole) 254 mm (Rupture) Segmen Hole Jet Fire VCE Flash Fire Gas Dispersion / Toxic Segmen 1 YES NO YES YES Segmen 2 NO YES YES YES Segmen 3 YES NO YES YES Segmen 1 YES NO YES YES Segmen 2 NO YES YES YES Segmen 3 YES NO YES YES 0, 05 m 0, 25 4 m Control Panel Room On
Jetty 3 5 0 Jetty Control 4 10 4 Loading arm in open deck 5 32 5 In  closed deck 18 2 0 Office 49 2 0 Pipeline after Mettering area 2 16 2 Storage Tank 3 2 0 Segmen 1 Segmen 3 Segmen Fatality
(N) Heat Flux (kW/m2) Jumlah Orang Receiver Node/ Segmen Fatalities Frequency
Cumulative Frequency Segmen 1 9 5,87E-06 5,87E-06 Segmen 3 2 4,02E-09 5,87E-06 Control Panel Room On Jetty 3 - 0 Jetty Control 4 - 0 Barge Loading arm 5 LEL 5 In  closed deck 21 - 0 Segmen 2 JMI Shipyard 122 - 0 Segmen 3 Office 49 - 0 Pipeline after Mettering area 2 LEL 2 Storage Tank 3 - 0 Segmen 1 Segmen Receiver Jumlah Orang LEL Fatality (N) Node/ Segmen Fatalities Frequency Cumulative Frequency Segmen 1 5 1,47E-06 1,47E-06 Segmen 3 2 1,01E-09 1,47E-06 Segmen 2 - 4,97E-07 1,97E-06
Nilai cumulative  frequency yang  didapat  dari  Tabel.  9 selanjutnya  direpresentasikan  ke  F-N Curve seperti  berikut ini:
Gambar 4. F-N Curve Flash Fire Rupture 0,254m IV.2.2.3 Gas Dispersion / Toxic Effect Paparan  gas  LPG  (propana  dan  butana)  dapat  merusak sistem  pernapasan  manusia  hingga  dapat  menyebabkan kematian.  Hal  ini  tergantung  dari  kadar  ppm  yang  terlepas akibat kebocoran.
Tabel 10. Rekapitulasi Toxic Effect,Rupture 0,254m
Total korban jiwa akibat dari toxic effect adalah 10 orang dimana  5  orang  diantaranya  berada  pada  segmen  1  dan selebihnya berada pada segmen 3.
Tabel 11.  Cumulative Frequency Toxic Effect Rupture, 0,254m
Nilai cumulative  frequency yang  didapat  dari  Tabel.  11 selanjutnya direpresentasikan ke F-N Curve seperti berikut ini :
Gambar 5.  F-N Curve scenario toxic effect 0,254 m (Rupture)

## V. KESIMPULAN
Berdasarkan  analisa  yang  telah  dilakukan  terhadap  2 (dua)  lingkup  kajian,  yaitu  mengenai  analisa  geoteknik  dan penilaian risiko sosial didapatkan kesimpulan sebagai berikut:
A. Analisa Geoteknik
1. Hasil  akhir  tegangan  total  yang  dialami  pipa  akibat pembebanan excavator sebesar  35497  psi,  melebihi  batas aman  tegangan  pipa  yaitu  26250  psi.  Keadaan  ini diakibatkan karena adanya pembebanan yang mengakibatkan  penurunan  tanah  berkelanjutan  sehingga menyebabkan pipa mengalami strees terlalu besar. 2. Rekomendasi  tindakan  pencegahan  yaitu  melakukan permeation grouting pada lapisan tanah di area jalur pipa. Grouting tipe permeation dipilih karena  proses pekerjaannya  menggunakan  tekanan  dan  kecepatan  yang rendah  sehingga  dianggap  paling  aman  untuk  menjaga instalasi  pipa. Permeation grouting diharapkan  dapat menambah  kekuatan  tanah  sehingga  tidak  terjadi penurunan  tanah  berkelanjutan  dan  instalasi  pipa  gas  di bawah  tanah  dapat  terlindung  dari  pengaruh  beban excavator .

## B. Analisa Risiko Sosial
1. Hasil  dari  identifikasi  tersebut  diketahui  bahwa  potensi bahaya  yang  dapat  terjadi  pada  kebocoran  jalur  pipa  gas Terminal  LPG  Semarang  adalah sebagai  berikut
2. Representasi  risiko  pada  F-N Curve menunjukan  bahwa semua  skenario  berada  pada  tingkat  aman  atau  masih dapat diterima. Sehingga fasilitas jalur pipa pada terminal LPG  Semarang  aman  bagi  masyarakat  dan  lingkungan disekitarnya.
Control Panel Room On Jetty 3 - 0 Jetty Control 4 - 0 Barge Loading arm 5 33000 5 In  closed deck 21 - 0 Segmen 2 JMI Shipyard 122 - 0 Segmen 3 Office 49 - 0 Pipeline after Mettering area 2 33000 2 Storage Tank 3 33000 3 Fatality (N) Segmen 1 Segmen Receiver Jumlah Orang PPM Node/ Segmen Fatalities Frequency Cumulative Frequency Segmen 1 5 2,58E-05 2,58E-05 Segmen 3 - 1,75E-05 4,33E-05 Segmen 2 5 1,28E-07 2,59E-05 Segmen Hole Jet Fire VCE Flash Fire Gas Dispersion / Toxic Segmen 1 YES NO YES YES Segmen 2 NO YES YES YES Segmen 3 YES NO YES YES Segmen 1 YES NO YES YES Segmen 2 NO YES YES YES Segmen 3 YES NO YES YES 0, 05 m
0, 25 4 m

## DAFTAR PUSTAKA
[1] Taryono. (2014,Mar) .Pertumbuhan konsumsi LPG di Indonesia www.migas.esdm.go.id
[2]  Marsudi.  2001. Prediksi  Laju  Amblesan  tanah  Dataran  Auvial Semarang ,  Disertasi,  Bidang  Hidrogeologi  Rekayasa  Pertambangan, ITB,Bandung
[3]  Pasaribu,  T.H.  2011. Analisis  Penurunan  Tanah  Lunak  Akibat Timbunan  (Studi  Kasus  Runway  Bandara  Medan  Baru) ,  Skripsi,
Jurusan Teknik Sipil,USU ,Medan
[4] Pipe  Sress  Engineering oleh  Liang-  Chuan  (L.C)  PENG  dan  Tsen-  Loong (Alvin) PENG
[5]  API  RP  1102, Piping  Inspection  Code  :  Steel  Pipelines  Crossing Railroads and Highways
[6] Guidlines for Developing Quantitive Safety Risk Criteria by Center for  Chemical  proses .  2009.  Institut  of  Chemical  Engineers,  Amerika
Serikat
.