Analisis Pendapatan Asli Daerah, Belanja Modal Dan Dana Perimbangan Terhadap Pertumbuhan Ekonomi  Kabupaten / Kota Di Propinsi Jawa Timur
Analysis of Regional Original Income, Capital Expenditures and Balancing Funds on Regency/City Economic Growth in East Java Province
Syamsul Huda 1* , Anik Yuliati 2
Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Pembangunan Nasional Veteran Jawa Timur syamsul.huda.ep@upnjatim.ac.id
* Corresponding Author

## ABSTRACT
The  purpose  of  this  research  is  to  determine  the  influence  of  Original  Local  Government  Revenue,  Capital Expenditures and Balancing Funds on Regency/City Economic Growth in East Java Province. The population that  will  be  observed  in  this  research  covers  the  East  Java  Province  area.  This  research  uses  annual  data measured in a time series format starting from 2017-2021. The data obtained were analyzed using multiple linear regression analysis. Multiple linear regression analysis is a method used to analyze relationships that have an influence between the independent variable and the dependent variable. Based on the results and discussion  as  well  as  the  supporting  theories  explained  above,  researchers  can  draw  the  following  broad conclusions:  Original  Local  Government  Revenue  has  a  positive  effect  on  Economic  Growth  in  East  Java Province. The Capital Expenditure variable has a significant positive effect on Economic Growth. The Balancing Fund variable has a significant positive effect on Economic Growth.
Keywords: Original Local Government Revenue, Capital Expenditure, Balancing Fund, and Economic Growth

## 1. Pendahuluan
Indonesia  merupakan  negara  yang  memiliki  kekayaan  pada  sumber  daya  alam.  Kekayaan tersebut  hendaknya  dapat  dimanfaatkan  dengan  pengolaan  yang  optimal  guna  meningkatkan kesejahteraan rakyat yang tercantum dalam tujuan pembangunan nasional sesuai dengan pembukaan Undang Undang Dasar 1945, dengan pembangunan ekonomi secara merata serta berkesinambungan di wilayah pelosok Indonesia. (Megasari & Wahidahwati, 2022)
Kemajuan  suatu  bangsa  ditunjukkan  dengan  besarnya  tingkat  pembangunan.  Pertumbuhan ekonomi merupakan salah satu indikasi dalam menentukan keberhasilan pembangunan(Gunawan & Suebah, 2022). Pertumbuhan ekonomi adalah program untuk memperluas penciptaan tenaga kerja dan produk dalam negeri di suatu negara (Perkasa et al., 2021).
Pertumbuhan  ekonomi  bisa  dipengaruhi  oleh  sejumlah  faktor,  termasuk  pendapatan  serta pembiayaan(AlQomariah et al., 2022). Di antara ketiga bagian ini, pendapatan merupakan faktor yang penting  dalam  peningkatan  pertumbuhan  ekonomi,  yang  mendorong  daerah  untuk  meningkatkan penguatan  semua  aset  yang  diharapkan,  serta  membuka  potensi  pintu  terbuka  untuk  kolaborasi daerah (sebagai pendukung keuangan atau tenaga kerja potensial). (Rosmayanti et al., 2023)
Produk Domestik Regional Bruto dapat dijadikan indikasi Pertumbuhan Kabupaten/Kota setiap tahunnya. Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) menjelaskan tingkat kemampuan Kabupaten/Kota dalam memanfaatkan dan mengelola sumber daya yang dimilki. (BPS, 2020)
Propinsi  Jawa  Timur  jumlah  penduduknya  menempati  peringkat  kedua  di  Indonesia,  dengan populasi 38,85 juta jiwa dan luas wilayah 47.800 km 2 . Jawa Timur menganut sistem otonomi daerah dalam penyelenggaraan pemerintahannya (Wiraswasta et al., 2018). Pemerintah daerah mengurus otonominya sendiri, dengan tujuan agar mempercepat penyelenggaraan kesejahteraan masyarakat dengan meningkatkan, melayani, memperkuat dan peran serta masyarakat. Keberadaan potensi alam yang kaya secara signifikan meningkatkan perekonomian daerah.
Untuk mencapai otonomi suatu daerah, diharapkan pemerintah daerah dapat mengembangkan potensi unggulan di daerah tersebut sebagai sumber pendapatan daerah agar dapat meningkatkan
Pendapatan  Asli  Daerah.  Komponen  perekonomian  daerah  lainnya,  selain  PAD  dan  Belanja  Modal serta  Dana  Perimbangan  (Cahyaning,  2018).    Tetapi  permasalahan  pada  penelitian  ini  yaitu  pada Propinsi  Jawa  Timur  yang  sepanjang  tahun  2017  sampai  dengan  tahun  2021  memperoleh  Produk Domestik Regional Bruto yang cenderung mengalami fluktuasi.
Pada triwulan IV 2017 perekonomian Jawa Timur berdasarkan PDRB atas konstan mencapai Rp 374.800 miliar,. Namun, pada triwulan III tahun 2018, PDRB Jawa Timur baik ebesar Rp 403.656 miliar. Pada  triwulan  ketiga  2019,  PDRB  Jawa  Timur  mengalami  peningkatan  sebesar  Rp  425.192  miliar, namun Tahun 2020 dan 2021 mengalami penurunan pada triwulan terakhir karena dampak Covid 19 dan  tidak aktifnya kegiatan masyarakat pada daerah tersebut. Hal ini mengakibatkan berkurangnya investasi  dan  pendapatan  bersih  antar  kabupaten  akibat  pandemi  virus  Corona.  Mokorowu  et  al., (2021) menunjukkan jika hasil presentase pertumbuhan ekonomi tinggi maka Pendapatan Asli Daerah juga mengalami peningkatan, berbeda dengan pertumbuhan ekonomi yang fluktuatif menurun, yang disebabkan  propinsi  Jawa  Timur  memiliki  sejumlah  permasalahan  ekonomi  yang  mempengaruhi pendapatan daerah, antara lain kondisi ekonomi makro yang terus berubah.
Hasil  penelitian  Yasin,  (2020)  menunjukkan  hasil  Pendapatan  Asli  Dearah  yang  dimiliki mempunyai  pengaruh  terhadap  pertumbuhan  ekonomi.  Berdasarkan  pemaparan  latar  belakang penelitian  tersebut,  peneliti  akhirnya  meneliti  dengan  mengambil  judul  penelitian  : “Pengaruh , Pendapatan  Asli , Daerah,  Belanja  Modal,  Dana  Perimbangan , Terhadap  Pertumbuhan Ekonomi di Propinsi Jawa Timur”.
Terdapat  perbedaan  temuan  dari  penelitian  terdahulu  yang  diantaranya:  Yuliana,  (2014) meneliti tentang PAD serta Belanja Modal terhadap pertumbuhan ekonomi pada daerah Sumatera menemukan  bahwa  PAD  dan  Belanja  Modal  berpengaruh  positif  terhadap  pertumbuhan  ekonomi. Sesuai dengan penelitian dari (Darmawan, 2021) di Kabupaten Kediri. Pada penelitian (Palguno et al., 2020), Pendapatan Asli Daerah mempunyai hubungan yang positif terhadap pertumbuhan ekonomi. Sesuai penelitian (Hasanah, 2021) di Jawa Timur dan (Tuwo et al., 2021) di Kabupaten Minahasa. Ada juga  penelitian  dari  (Etika  et  al.,  2022)  yang  memberikan  hasil  bahwa  Pendapatan  Asli  Daerah mempunyai  pengaruh  negatif  terhadap  pertumbuhan  ekonomi  dan  Belanja  Modal  mempunyai pengaruh yang positif terhadap pertumbuhan ekonomi di Propinsi Lampung.
Ichsan & Zurrahmi, (2022) meneliti tentang Pendapatan Asli Daerah serta Dana Perimbangan terhadap pertumbuhan ekonomi menunjukkan hasil Pendapatan Asli Daerah serta Dana Perimbangan mempunyai pengaruh yang positif tetapi tidak signifikan. Pada penelitian lain ditemukan hasil yang berbeda, (Megasari & Wahidahwati, 2022) menemukan hasil bahwa Pendapatan Asli Daerah memliki pengaruh  yang  positif  signifikan  terhadap  pertumbuhan  ekonomi.  Sebaliknya,  Dana  Perimbangan mempunyai pengaruh yang negatif terhadap pertumbuhan ekonomi pada Kabupaten Nusa Tenggara Timur. Hasil tersebut sejalan dengan penelitian Ningsih & Noviaty (2019) di Propinsi Sumatera Selatan.
Pada penelitian terdahulu, dalam satu penelitian hanya terdapat dua variabel yang diuji yakni seperti hanya PAD dan Balanja Modal, PAD dan Dana Perimbangan serta Belanja Modal dan Dana Perimbangan dalam satu penelitian padahal variabel tersebut saling memberikan pengaruh terhadap pertumbuhan ekonomi. Penelitian ini bertujuan untuk menyempurnakan penelitian terdahulu.

## 2. Tinjauan Pustaka
Pertumbuhan , Ekonomi
Pertumbuhan  ekonomi  bagi  suatu  daerah,  merupakan  indikator  yang  sangat  penting  untuk menentukan  kesuksesan  pembangunan  selanjutnya.  Pertumbuhan  ekonomi  harus  berjalan  sesuai rencana untuk menciptakan pemerataan kesempatan dan pemerataan hasil pembangunan. Melihat naik turunnya pertumbuhan ekonomi tiap tahun tergambar dari penyajian Produk Domestik Regional Bruto atas harga konsumen secara berkala. Dari pengertian sebelumnya dapat dilihat bahwa proses output per orang adalah “proses” dimana ekonomi berkembang.
Beberapa  ekonom  seperti  Adam  Smith,  David  Ricardo,  dan  Malthus  dalam  (Suhendra,
2021)mengatakan bahwa berdasarkan teori pertumbuhan ekonomi klasik, cadangan dan akumulasi modal merupakan faktor terpenting untuk mendorong pembangunan ekonomi. Smith berpendapat bahwa  negara  mencapai  tujuan  tertentu  ketika  memperhatikan  faktor-faktor  yang  mampu mendukung proses terjadinya modal, seperti pembentukan modal, teknologi, dan tabungan. David Ricardo  mengatakan  bahwa  akumulasi  modal  dapat  diwujudkan  dengan  mengurangi  konsumsi, meningkatkan produksi dan produktivitas tenaga kerja dengan bantuan organisasi dan teknologi untuk berkembang. Akumulasi modal melibatkan dua faktor yaitu kemampuan menabung dan keinginan. Namun, Malthus berpendapat bahwa pertumbuhan penduduk yang terus menerus meningkat harus diimbangi  dengan  pertumbuhan  faktor  produksi  seperti  modal  untuk  meningkatkan  kesejahteraan manusia.
Pertumbuhan ekonomi dapat dihitung dengan melakukan perbandingan antara nilai PDRB pada periode saat ini (PDRB th0 ) dengan nilai PDRB pada tahun sebelumnya (PDRB th1 ).
Tingkat Pertumbuhan Ekonomi = !"#$%&'(!"#$%&) !"#$%&' 𝑋 100

## Pendapatan Asli Daerah
Halim (2017) berpendapat bahwa Pendapatan Asli Daerah (PAD) merupakan total pendapatan yang bersumber dari sumber ekonomi utama daerah. Upaya pemerintah dalam meningkatkan kualitas pelayanan sektor publik harus mendukung optimalisasi PAD. Pendapatan daerah memainkan peran penting karena menunjukkan kemampuan Propinsi dalam menjalankan pembiayaan pembangunan daerah. (Baldric 2017) Undang - Undang Nomor 23 Tahun 2014, Pendapatan Asli Daerah merupakan hasil  pendapatan  yang  diperoleh  di  daerah  dan  dikumpulkan  berdasarkan  pedoman  daerah  sesuai dengan peraturan perundang-undangan. Pendapatan Asli Daerah adalah sumber pendapatan daerah unik  yang  diperoleh  dan  digunakan  sebagai  arus  kas  bersama  untuk  mendukung  pelaksanaan pemerintahan dan pelaksanaan daerah untuk membatasi ketergantungan pada cadangan dana dari pemerintah pusat.

## Belanja Modal
Menurut  Peraturan  Menteri  Keuangan  Nomor  91/PMK.06/2007,  investasi  didefinisikan sebagai pengeluaran anggaran yang dimaksudkan untuk memperoleh atau menambah aset material dan aset lainnya yang akan memberikan manfaat selama lebih dari satu tahun anggaran dan melebihi kapitalisasi minimum. Batasan yang ditetapkan oleh negara terhadap harta tetap atau harta lainnya pada saat harta tersebut digunakan dalam kegiatan operasional sehari-hari suatu satuan kerja yang tidak untuk dijual.
Investasi membeli aset seperti peralatan, bangunan, infrastruktur dan aset lainnya. Ada tiga cara untuk membeli aset ini: membangunnya sendiri, menukarnya dengan aset lain, atau membelinya. Aset tetap  yang  dimiliki  Pemerintah  Daerah  yang  berasal  dari  belanja  modal  merupakan  kebutuhan terpenting dalam penyelenggaraan pelayanan publik. Dalam rangka meningkatkan nilai tetap, dana propinsi  dialokasikan  dalam  APBD  sebagai  anggaran  investasi  sesuai  dengan  prioritas  anggaran propinsi dan penyelenggaraan pelayanan publik yang mempunyai implikasi keuangan jangka panjang. Bastian  (2016:50)  mendefinisikan  investasi  sebagai  biaya  yang  dikeluarkan  melalui  perolehan  atau konstruksi suatu aset tetap yang masa manfaatnya lebih dari 12 bulan, digunakan untuk keperluan umum  pemerintahan.  Belanja  modal  merupakan  belanja  pemerintah  provinsi  yang  menambah kekayaan daerah dan mempunyai masa manfaat lebih besar dari anggaran satu tahun.

## Dana Perimbangan
Dana  perimbangan  adalah  aliran  pendapatan  daerah  yang  bersumber  dari  APBN,  yang dimaksudkan  untuk  mendukung  penyelenggaraan  pemerintahan  daerah  dalam  mencapai  tujuan pemberian  otonomi  kepada  daerah,  terutama  dalam  meningkatkan  pelayanan  dan  meningkatkan kesejahteraan masyarakat. Menurut Elmi (2002), dana bantuan kepada pemerintah daerah  bertujuan untuk:  mengurangi  kesenjangan  dan  ketidakmerataan    pembagian  “kue  nasional”,  serta  sebagai sarana  dalam  peningkatan  efisiensi  pengeluaran  dengan  membagi  wewenang  dalam  bidang pengelolaan keuangan agar dapat dirasakan semua masyarakat di daerah tersebut.
Namun,  sumber  dana  pembangunan  daerah  di  Indonesia  hingga  saat  ini  masih  mengandalkan
sumbangan dan bantuan pemerintah. Akibatnya, ketimpangan fiskal sebelumnya antara negara dan pemerintah daerah membuat pemerintah daerah secara finansial bergantung pada bantuan negara. Padahal,  subsidi  pemerintah  hanya  dimaksudkan  untuk  mendorong  daerah  agar  lebih mengembangkan sumber pendapatan daerahnya sendiri, bukan sebagai tujuan utama pendapatan daerah.

## Kerangka Berpikir
Sektor  ekonomi  Propinsi  Jawa  Timur  terdiri  dari  Pendapatan  Asli  Daerah  yang  akan  menjadi variabel independen pertama (PAD), Belanja Modal menjadi variabel independen kedua (BM), dan Dana  Perimbangan  yang  akan  menjadi  variabel  independen  ketiga  (DP).  Sedangkan  untuk Pertumbuhan  Ekonomi  akan  menjadi  variabel  dependen  (PE).  Penelitian  ini  digunakan  untuk mengetahui apakah Pendapatan Asli Daerah (PAD), Belanja Modal (BM), dan Dana Perimbangan (DP) berpengaruh pada Pertumbuhan Ekonomi (PE).

## Hipotesis
Hipotesis  merupakan  jawaban  sementara  berdasarkan  rumusan  masalah  yang  kebenarannya perlu  diuji  secara  ilmiah,  berdasarkan  kerangka  konseptual  yang  telah  digambarkan  diatas  maka penulis mengemukakan hipotesis penelitian sebagai berikut:
1. Diduga bahwa terdapat pengaruh hubungan jangka pendek melalui metode Error Corection Model (ECM) antara Pendapatan Asli Daerah, Belanja Modal, dan dana perimbangan terhadap Pertumbuhan Ekonomi Propinsi Jawa Timur.
2. Diduga bahwa terdapat pengaruh hubungan jangka  panjang melalui metode Error Corection Model (ECM) antara Pendapatan Asli Daerah, Belanja Modal, dan dana perimbangan terhadap Pertumbuhan Ekonomi Propinsi Jawa Timur.

## 3. Metode Penelitian
Pendekatan pada penelitian , ini mengguankan metodologi kuantitatif, hal ini dikarenakan dalam penelitian ini disajikan dan diberikan dalam bentuk angka-angka. Arikunto, (2016) menyatakan bahwa eksplorasi  kuantitatif , merupakan  suatu  pendekatan , penelitian  yang  dimulai  dari  pengumpulan informasi, pemahaman terhadap , informasi, dan hasil. Penelitian i ini i menggunakan i model i Error i Correction i Model i (ECM). i Model i ECM i yang i digunakan i telah i melalui i uji i linieritas i data, i uji i derajat i integrasi, i uji i Engle-Granger i (EG), i kointegrasi i serta i terbebas i dari i semua i permasalahan i dari i pengujian i tersebut. i sehingga i model i ECM i yang i digunakan i sudah i layak i untuk i dipakai i dan i dianalisis. Dalam i penelitian i ini i untuk i menganalisis i data-data i yang i diperoleh i yakni i pengaruh i antara i Pendapatan i Asli i Daereah, i Belanja i Modal, i Dana i Perimbangan i terhadap i Pertumbuhan i Ekonomi
i dengan i menggunakan i software i Microsoft i Excel i dan i Eviews .Salah i satu i cara i mengidentifikasi i hubungan i diantara i variabel i yang i bersifat i non-stationary i adalah i dengan i melakukan i pemodelan i koreksi i kesalahan. i Dengan i syarat i bahwa i pada i sekelompok i variabel i non-stationary i terdapat i suatu i kointegrasi, i maka i pemodelan i koreksi i kesalahan i adalah i valid. i Syarat i ini i dinyatakan i dalam i teorema i representative i Engle-Granger i i (Ariefianto, i 2012) Error i Correction i Model i (ECM) i merupakan i model i yang i digunakan i untuk i mengoreksi i persamaan i regresi i di i antara i variabel-variabel i yang i secara i individual i tidak i stationer i agar i kembali i ke i nilai i equilibriumnya i di i jangka i panjang. i (Ajija, i dkk. i 2011). i Metode i ini i menjelaskan i hubungan i jangka i panjang i dan i jangka i pendek i dari i variabel i penelitian i yang i disebabkan i karena i adanya i ketidakseimbangan i hubungan i pada i model i dan i ketidaknormalan i serta i ketidakstasioneran i data.
4. Hasil dan Pembahasan Hasil i Analisis i Data Dalam i pengujian i metode i ECM i ini, i pengolahan i data i dilakukan i dengan i menggunakan i software i Microsoft i exel i dan i eviews i 10. i Dalam i penelitian i ini, i penulis i melakukan i transformasi i logaritma i terhadap i seluruh i variabel i penelitian i yang i bertujuan i agar i perbedaan i nilai i antar i variabel i menjadi i lebih i kecil i dan i data i menjadi i seragam.. i Interpolasi i dilakukan i untuk i memperkirakan i nilai i fungsi i diantara i point-point i data i yang i sudah i diketahui. i Dalam i melakukan i interpolasi, i menggunakan i metode i quadratic i match i sum . i Adapun i beberapa i tahapan i yang i dilakukan i dalam i model i ECM i adalah i sebagai i berikut:
1.Uji i Asumsi i Klasik
Uji i asumsi i klasik i dilakukan i untuk i mengetahui i apakah i dalam i model i regresi i tersebut i terdapat i masalah i serius i atau i tidak. i sehingga i model i tersebut i memenuhi i kaidah i BLUE i (Best i Linier i Unbiased i Estimator).
a. Uji i Multikolineritas Ada i atau i tidaknya i multikolinieritas i dapat i diketahui i atau i dilihat i dari i koefisien i kerelasi i masing-masing i variabel i bebas. i Jika i koefisien i korelasi i diantara i masing-masing i variabel i bebas i lebih i besar i dari i 0.8 i maka i terjadi i multikolinearitas. i Hasil i uji i multikolineritas i dalam i persamaan i ini i adalah i sebagai i berikut:
Tabel 2 Hasil Uji Multikolineritas LPAD LMB LDP LPAD 1 0.3696247 -0.03101693 LMB 0.36962479  1 0.6313922 LDP -0.03101693 0.6313922  1

## Sumber: Eviews10
Dari tabel diatas dapat dilihat bahwa hasil uji multikolineritas menunjukkan tidak ada koefisien variabel bebas  yang nilainya lebih dari 0,8. Maka dapat disimpulkan bahwa dalam model regresi ini tidak terjadi multikolineritas.

## b. Uji Heterokedastisitas
Heterokedastis  merupakan  keadaan  dimana  semua  gangguan  yang  muncul  dalam  fungsi regresi  populasi  tidak  memiliki  varians  yang  sama.  Salah  satu  pengujian  yang  dapat  dilakukan adalah dengan Uji Statistik White Heteroscedasticity .
Tabel 3 Uji Heterokedastisitas – Uji White Heteroskedasticity Test: White F-statistic 2.057204  Prob. F(4.47) 0.1016 Obs*R-squared 7.747738  Prob. Chi-Square(4) 0.1013 Scaled explained SS 10.17896  Prob. Chi-Square(4) 0.0375 Sumber: Eviews10
Hipotesis: H 0 : tidak ada heterokedastisitas H 1 : ada heterokedastisitas Pengujian ini dilakukan  dengan melihat nilai probabilitas Obs*R 2 yaitu sebagai berikut:
- Jika p-value Obs*R- square < α maka H 0 ditolak. - Jika p-value Obs*R- square > α maka H 0 diterima
Dari tabel diatas diketahui dengan nilai signifikansi α 5% bahwa p- value Obs* Square = 0.1013 > 0.05  maka  H 0 diterima. Kesimpulannya adalah dengan tingkat keyakinan 95% bahwa model regresi ini tidak ada heterokedastisitas.

## c. Uji Autokorelasi
Uji autokorelasi bertujuan untuk menguji apakah ada korelasi dalam model regresi linier antar variabel independen. Jika terjadi korelasi. maka dinamakan ada masalah autokorelasi. Untuk melihat adanya autokorelasi atau tidak dapat dilakukan uji Langrange Multipler .
Tabel 4.Uji Autokorelasi – Uji LM Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic 1.88326  Prob. F(2.45) 0.2216 Obs*R-squared 3.96001  Prob. Chi-Square(2) 0.1778 Sumber: Eviews10 Hipotesis:
H 0 : tidak ada korelasi serial (no serial correlations) H1 : ada korelasi serial (serial correlations)
- Jika Prob Obs*R-squared < 0.05 H 0 ditolak. Maka terdapat autokorelasi
- Jika  Prob  Obs*R-squared  >  0.05  H 0 diterima.  Maka  tidak terdapat autokorelasi
Dari  tabel  diatas  diketahui  dengan  nilai  signifikansi  α  5%  bahwa p- value Obs* Square = 0.1778  >  0.05  maka  H 0 diterima.  Kesimpulannya adalah dengan tingkat keyakinan 95% bahwa model regresi ini tidak terdapat autokorelasi.

## Uji Linieritas
Uji Lineritas adalah pengujian yang dilakukan untuk melihat apakah spesifikasi model yang digunakan sudah benar atau tidak. Pengujian ini dilakukan dengan melihat nilai probabilitas Obs*R 2 .
Tabel 5 Uji Linieritas – Uji Ramsey (RESET) Ramsey RESET Test: F-statistic 0.512716  Prob. F(1.46) 0.4776 Log likelihood ratio 0.576386  Prob. Chi-Square(1) 0.4477 Sumber: Eviews10
Hipotesis: Ho: model tidak linier Ha: model linier
- Bila i probabilitas i Chi-Square i > i 0.05 i maka i signifikan i dan i menolak i Ho. i Dengan i demikian i model i dikatakan i linier.
- Bila i probabilitas i Chi-Square i < i 0.05 i maka i tidak i signifikan i dan i menerima i Ho. i Dengan i demikian i model i dikatakan i tidak i linier.
Dari i tabel i diatas i diketahui i dengan i nilai i signifikansi i α i 5% i probabilitas i Chi- i Square i = i 0.4477 i > i 0.05 i maka i H 0 i ditolak. i Kesimpulannya i adalah i dengan i tingkat i keyakinan i 95% i bahwa i model i regresi i ini i tidak i ada i permasalahan i linieritas. i Dengan i kata i lain i bentuk i fungsi i dalam i penelitian i ini i adalah i linier.
Uji Stasioner Uji i akar i unit i merupakan i pengujian i yang i formal i yang i dikenalkan i oleh i David i Dickey i dan i Wayne i Fuller. i Pengujian i akar i unit i ini i dilakukan i untuk i mengetahui i apakah i data i yang i digunakan i stasioner i apa i tidak. i Data i stasioner i adalah i data i time i series i yang i tidak i mengandung i akar i unit i dan i sebaliknya. i Pengujian i data i dilakukan i dengan i menggunakan i uji i Augmented i Dickey i Fuller i (DF) i dengan i membandingkan i nilai i signifikansi i α i 5%. Hipotesis: Ho: i data i tidak i stasioner i Ha: i data i stasioner Apabila i hasil i uji i Augmented i Dickey-Fuller i menyatakan i bahwa:
- Nilai i Prob i > i 0.05 i maka i data i stasioner i Ho i diterima - Nilai i Prob i < i 0.05 i maka i data i tidak i stasioner i Ho i ditolak
Tabel 6 Unit Root Test - Augmented Dickey Fuller (DF) Pada Level Variabel Nilai t-Statistik ADF Test critical values 5% Prob.* Kesimpulan LPE -1.640383 -2.917650 0.4552 Tidak Stasioner LPAD 1.497543 -1.955020 0.9629 Tidak Stasioner LMB -0.712902 -1.947248 0.4031 Tidak Stasioner LDP 1.550212 -1.947119 0.9688 Tidak Stasioner
Sumber: Eviews10
Dari tabel diatas menunjukkan jika semua variabel tidak stasioner pada level artinya terdapat unit root . Maka langkah selanjuntnya adalah melakukan uji derajat integrasi dimana tes pada tingkat 1 st Different.
Tabel 7 Unit Root Test - Augmented Dickey Fuller (DF) Pada 1 st Different Variabel Nilai t-Statistik ADF Test critical values 5% Prob .* Kesimpulan LPE -7.067982 -4.144584 0.0000 Stasioner LPAD -9.210069 -3.595026 0.0000 Stasioner LMB -5.036169 -3.498692 0.0008 Stasioner LDP -6.592101 -3.498692 0.0000 Stasioner
Sumber: Eviews10
Pada tabel diatas setelah dilakukan pengujian pada tingkat 1 st Different didapatkan hasil bahwa semuanya  telah  stasioner.  Karena  seluruh  variabel  stasioner  pada difference pertama,  maka
pengujian ini dapat diteruskan ke dalam model ECM.

## Uji Kointegrasi
Uji i Kointegrasi i merupakan i kelanjutan i dari i uji i unit i root i dan i uji i derajat i integrasi. i Tujuan i utama i uji i kointegrasi i ini i adalah i untuk i mengetahui i apakah i residual i regresi i terkointegrasi i stasioner i atau i tidak. i Apabila i variabel i terkointegrasi i maka i terdapat i hubungan i yang i stabil i dalam i jangka i panjang. i Dan i sebaliknya i jika i tidak i terdapat i kointegrasi i antar i variabel i maka i implikasi i tidak i adanya i keterkaitan i hubungan i dalam i jangka i panjang.

## Tabel  8 Hasil Uji Kointegrasi
Null Hypothesis: RESID01 has a unit root Exogenous: None Lag Length: 0 (Automatic based on SIC, MAXLAG=10)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -3.105022 0.0025 Test critical values: 1% level -2.609324 5% level -1.947119 10% level -1.612867 *MacKinnon (1996) one-sided p-values. Sumber: Eviews10
Hipotesis i yang i digunakan i adalah: Ho: i nilai i ADF i < i nilai i kritis i maka i model i tidak i terkointegrasi i Ha: i nilai i ADF i > i nilai i kritis i maka i model i terkontegrasi Dari i hasil i estimasi i tabel i diatas i dilihat i bahwa i t-Statistik i ADF i sebesar i -3.105002 i sedangkan i nilai i kritis i pada i tingkat i signifikansi i 5% i yaitu i -2.609324. i Oleh i karena i itu i t-statistik i lebih i besar i nilai i kritis i -3.105002 i > i -2.609324 i maka i residul i dari i persamaan i telah i stasioner. i Artinya i model i tersebut i terkontegrasi i atau i terdapat i indikasi i hubungan i jangka i panjang. Setelah i uji i kointegrasi i dilakukan i dan i hasilnya i terdapat i kointegrasi i hubungan i jangka i panjang. i Adapun i bentuk i persamaan i regresi i atau i model i jangka i panjang i yang i terbentuk i adalah :

## Tabel 9 Uji Persamaan Jangka Panjang
Dependent Variable: LPE Method: Least Squares Date: 05/04/24  Time: 20:54
Sample: 2010M01 2014M06 Included observations: 54 Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 7.939337 1.551260 5.117991 0.0000 LPAD 1.363675 0.398589 -3.421255 0.0013 LMB -0.170991 0.044250 3.864170 0.0003 LDP -0.157295 0.160614 -0.979339 0.3322 R-squared 0.680683  Mean dependent var 8.759929 Adjusted R-squared 0.654616  S.D. dependent var 0.109521 S.E. of regression 0.064365  Akaike info criterion -2.560479 Sum squared resid 0.202998  Schwarz criterion -2.376314 Log likelihood 74.13294  Hannan-Quinn criter. -2.489454 F-statistic 26.11309  Durbin-Watson stat 0.626178
Prob(F-statistic) 0.000000

## Sumber: Eviews
LPE = 7.939337 + 1.363675 LPAD - 0.170991 LMB - 0.157295 LDP Dari i hasil i uji i persamaan i jangka i panjang, i diperoleh i estimasi i data i sebagai i berikut:
1. C = i Konstanta i sebesar i 7.939337 i satuan, i artinya i apabila i seluruh i variabel i independen i konstan. i Maka i pertumbuhan i ekonomi i outstanding i secara i jangka i panjang i adalah i 7.939337 i satuan.
2. LPAD  = i 1.363675, i artinya i setiap i kenaikan i perubahan i LPAD i Sebesar i 1 i satuan, i maka i akan i menyebabkan i kenaikan i perubahan i LPE i sebesar i 1.363675 i satuan.
3. LMB  = i -0.170991, i artinya i setiap i kenaikan i perubahan i LMB i sebesar i 1 i satuan, i maka i akan i menyebabkan i penurunan i perubahan i LPE i sebesar i -0.170991 i satuan.
4. LDP  = i -0.157295, i artinya i setiap i kenaikan i perubahan i LDP i sebesar i 1 i satuan, i maka i akan i menyebabkan i penurunan i perubahan i LPE i sebesar i -0.157295 i satuan. Persamaan i diatas i memberikan i kesimpulan i bahwa i dalam i jangka i panjang i LPAD, i LMB, i memiliki i pengaruh i signifikan i jangka i panjang i terhadap i pertumbuhan i LPE. i Nilai i Adjusted i R- squared i adalah i 0.654616 i atau i sebesar i 65%. i Artinya, i pengaruh i jangka i panjang i antara i PAD, i Modal i Belanja, i Dana i Perimbangan i dalam i jangka i panjang i sebesar i 65%, i sisanya i 35% i dijelaskan i oleh i variabel i lain i yang i tidak i diikutsertakan i dalam i penelitian i ini.
5. Uji i Error i Correction i Model Pada i uji i kointegrasi i sebelumnya, i ditemukan i bahwa i data i dalam i penelitian i stasioner i artinya i memiliki i hubungan i jangka i panjang i antara i variabel i independen i dan i variabel i dependen. i Setelah i itu, i model i ECM i dapat i dibentuk i dengan i menggunakan i residual i dari i persamaan i jangka i pangjangnya i atau i persamaan i yang i terkointegrasi. i Uji i model i ECM i ini i dilakukan i untuk i mengetahui i persamaan i jangka i pendeknya. i Pembentukan i model i ECM i dimaksudkan i untuk i mengetahui i perubahan i variabel i mana i diantara i PAD, i Modal i Belanja, i Dana i Perimbangan, i yang i memiliki i pengaruh i signifikan i (dalam i jangka i pendek) i terhadap i pertumbuhan i ekonomi. i Berikut i adalah i persamaan i ECM i yang i dapat i terbentuk:

## Tabel 10 Uji Persamaan Jangka Pendek
Dependent Variable: DLPE Method: Least Squares Date: 05/04/24  Time: 21:18
Sample (adjusted): 2010M02 2014M06 Included observations: 190 after adjustments Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 0.007949 0.008739 0.909599 0.3677 DLPAD 0.858677 0.349613 -2.456079 0.0178 DLMB 0.050996 0.066857 0.762759 0.4494 DLDP -0.228628 0.275513 -0.829828 0.4108 RESLAG1 -0.262656 0.095413 -2.752841 0.0084 R-squared 0.238540 Mean dependent var 0.004026 Adjusted R-squared 0.1571903 S.D. dependent var 0.045731 S.E. of regression 0.041974 Akaike info criterion -3.397242 Sum squared resid 0.082807 Schwarz criterion -3.174190 Log likelihood 96.02691 Hannan-Quinn criter. -3.311467 F-statistic 2.944704 Durbin-Watson stat 1.783651 Prob(F-statistic) 0.021550
Sumber: Eviews10
DLPE    = 0.0021903 + 0.858677 DLPAD + 0.050996 DLMB –  0.228628 DLDP – 0.2624656 RESLAG1
Dari i hasil i uji i persamaan i jangka i panjang, i diperoleh i estimasi i data i sebagai i berikut:
1. C  = i Konstanta i sebesar i 0.0021903, i artinya i apabila i seluruh i variabel i independen i konstan. i maka i pertumbuhan i ekonomi i outstanding i secara i jangka i pendek i adalah i 0.0021903 i satuan
2. DLPAD  = i 0.858677, i artinya i setiap i kenaikan i perubahan i DLPAD i sebesar i satu i satuan, i maka i akan i menyebabkan i kenaikan i perubahan i DLPE i sebesar i 0.858677 i satuan.
3. DLMB i i = i 0.050996, i artinya i setiap i kenaikan i perubahan i DLMB i sebesar i 1 i satuan, i maka i akan i menyebabkan i kenaikan i perubahan i DLPE i sebesar i 0.050996 i satuan.
4. DLDP i = i -0.228628, i artinya i setiap i kenaikan i perubahan i DLDP i sebesar i 1 i satuan, i maka i akan i menyebabkan i penurunan i perubahan i DLPE i sebesar i -0.228628 i satuan.
5. RESLAG1 = i – i 0.2624656, i artinya i kecepatan i error i correction i i untuk i mengoreksi i perilaku i tiap i variabel i dalam i jangka i panjang i adalah i 26%. Dari i persamaan i di i atas. i terlihat i i i bahwa i i i besarnya i i i koefisien i kointegrasi i yang i berfungsi i sebagai i elemen i penyesuaian i ( speed i of i adjustment ) i yakni i ECT i yang i digambarkan i pada i RESLAG1 i bernilai i negatif i sebesar i -0.2624656 i  i  i dan i  i i probabilitiasnya i i i signifikan i i i pada i i i taraf i uji i 5% i yaitu i sebesar i 0.00084 i Oleh i karena i itu i model i pengujian i ECM i ini i dapat i dikatakan i valid. Kecepatan i error i correction i untuk i mengoreksi i perilaku i tiap i variabel i dalam i jangka i pendek i agar i dapat i menuju i keseimbangan i yang i baru i (jangka i panjang) i sebesar i 26%. i Hal i ini i menunjukkan i bahwa i nilai i speed i of i adjustment i memiliki i pengaruh i yang i tidak i cukup i besar i dalam i model. i Artinya i dengan i pengaruh i yang i kecil, i semua i variabel i akan i menuju i pada i titik i keseimbangan i dalam i jangka i panjangnya i tetapi i membutuhkan i waktu i yang i lama i mengingat i nilai i dari i koefisien i speed i of i adjustmet nya i kecil. Nilai i Adjusted i R-squared i adalah i 0.1571903 i atau i sebesar i 15%. i Artinya, i pengaruh i jangka i pendek i antara i PAD, i Modal i Belanja, i Dana i Perimbangan i dan i JUB i dalam i jangka i pendek i hanya i 15%, i sisanya i 55% i dijelaskan i oleh i variabel i lain i yang i tidak i diikutsertakan i dalam i penelitian i ini.
Uji Hipotesis Persamaan jangka panjang LPE = 7.939337 C + 1.363675 LPAD - 0.170991 LMB -  0.157295 LDP
Persamaan jangka pendek DLPE= 0.007494 C + 0.858677 DLPAD + 0.050996 DLMB –  0.228628 DLDP – 0.2624656 RESLAG1 Hasil uji hipotesis dalam penelitian ini adalah: Terdapat i pengaruh i hubungan i jangka i panjang i antara i PAD i dan i pertumbuhan i ekonomi. Hipotesis i pertama i mengenai i hubungan i jangka i panjang i antara i PAD i dan i pertumbuhan i ekonomi. i Dalam i jangka i panjang i nilai i LPAD i menunjukkan i nilai i probabilitas i sebesar i 0.00013 i lebih i kecil i dari i α i = i 5% i dan i memiliki i nilai i koefisien i positif i sebesar i 1.363675. i Sehingga i dalam i jangka i panjang i PAD i memiliki i pengaruh i signifikan i positif i terhadap i pertumbuhan i ekonomi. i Maka i hipotesis i penelitian i H1 i dapat i diterima i karena i terdapat i pengaruh i hubungan i jangka i panjang i antara i PAD i dan i pertumbuhan i ekonomi.
Terdapat i pengaruh i hubungan i jangka i pendek i antara i PAD i dan i pertumbuhan i ekonomi Hipotesis i kedua i mengenai i hubungan i jangka i pendek i antara i PAD i dan i pertumbuhan i ekonomi. i Dalam i jangka i pendek i nilai i DLPAD i menunjukkan i nilai i probabilitas i sebesar i 0.0178 i lebih i kecil i dari i α i = i 5% i dan i memiliki i nilai i koefisien i positif i sebesar i 0.858677. i Sehingga i dalam i jangka i pendek
i PAD i memiliki i pengaruh i signifikan i positif i terhadap i pertumbuhan i ekonomi. i Maka i hipotesis i penelitian i H2 i dapat i diterima i karena i terdapat i pengaruh i hubungan i jangka i pendek i antara i PAD i dan i pertumbuhan i ekonomi.
Terdapat i pengaruh i hubungan i jangka i panjang i antara i Modal i Belanja i dan i i pertumbuhan i ekonomi Hipotesis i ketiga i mengenai i hubungan i jangka i panjang i antara i Modal i Belanja i dan i pertumbuhan i ekonomi. i Dalam i jangka i panjang i nilai i LMB i menunjukkan i nilai i probabilitas i sebesar i 0.0003 i lebih i kecil i dari i α i = i 5% i dan i memiliki i nilai i koefisien i negatif i sebesar i -0.170991. i Sehingga i dalam i jangka i panjang i Modal i Belanja i memiliki i pengaruh i signifikan i negatif i terhadap i pertumbuhan i ekonomi. i Maka i hipotesis i penelitian i H3 i dapat i diterima i karena i terdapat i pengaruh i hubungan i jangka i panjang i antara i Modal i Belanja i dan i pertumbuhan i ekonomi.
Terdapat i pengaruh i hubungan i jangka i pendek i antara i Modal i Belanja i dan i pertumbuhan i ekonomi Hipotesis i keempat i mengenai i hubungan i jangka i pendek i antara i Modal i Belanja i dan i pertumbuhan i ekonomi. i Dalam i jangka i pendek i nilai i DLMB i menunjukkan i nilai i probabilitas i sebesar i 0.4494 i lebih i besar i dari i α i = i 5% i dan i memiliki i nilai i koefisien i positif i sebesar i 0.050996. i Sehingga i dalam i jangka i pendek i Modal i Belanja i memiliki i pengaruh i tidak i signifikan i negatif i terhadap i pertumbuhan i ekonomi. i Maka i hipotesis i penelitian i H4 i ditolak i karena i tidak i terdapat i pengaruh i hubungan i jangka i pendek i antara i Modal i Belanja i dan i pertumbuhan i ekonomi.
Terdapat i pengaruh i jangka i panjang i antara i Dana i Perimbangan i dan i pertumbuhan i ekonomi Hipotesis i kelima i mengenai i hubungan i jangka i panjang i antara i Dana i Perimbangan i dan i pertumbuhan i ekonomi. i Dalam i jangka i panjang i nilai i LDP i menunjukkan i nilai i probabilitas i sebesar i 0.3322 i lebih i besar i dari i α i = i 5% i dan i memiliki i nilai i koefisien i negatif i sebesar i -0.157295. i Sehingga i dalam i jangka i panjang i Dana i Perimbangan i memiliki i pengaruh i yang i tidak i signifikan i negatif i terhadap i pertumbuhan i ekonomi. i Maka i hipotesis i penelitian i H5 i ditolak i karena i tidak i terdapat i pengaruh i hubungan i jangka i panjang i antara i LDP i dan i pertumbuhan i ekonomi.
Terdapat i pengaruh i jangka i pendek i antara i Dana i Perimbangan i dan i pertumbuhan i ekonomi Hipotesis i keenam i mengenai i hubungan i jangka i pendek i antara i Dana i Perimbangan i dan i pertumbuhan i ekonomi. i Dalam i jangka i pendek i nilai i DLDP i menunjukkan i nilai i probabilitas i sebesar i 0.4108 i lebih i besar i dari i α i = i 5% i dan i memiliki i nilai i koefisien i negatif i sebesar i -0.228628. i Sehingga i dalam i jangka i pendek i Dana i Perimbangan i memiliki i pengaruh i yang i tidak i signifikan i negatif i terhadap i pertumbuhan i ekonomi. i Maka i hipotesis i penelitian i H6 i ditolak i karena i tidak i terdapat i pengaruh i hubungan i jangka i pendek i antara i DLDP i terhadap i pertumbuhan i ekonomi.
Pendapatan i Asli i Daerah i memiliki i pengaruh i dominan i terhadap i pertumbuhan i ekonomi Hipotesis i kesembilan i ini i mengenai i pengaruh i dominan i yang i dimiliki i oleh i Pendapatan i Asli i Daerah i (PAD). i Dari i hasil i uji i ECM i diatas, i terlihat i jika i dalam i jangka i panjang i maupun i jangka i pendek i PAD i menunjukkan i nilai i yang i positif i signifikan i terhadap i pertumbuhan i ekonomi. i Terlihat i dalam i nilai i probabilitas i pada i jangka i panjang i sebesar i 0.0013 i yang i lebih i kecil i dari i 5%. i Dan i dalam i jangka i pendek i sebesar i 0.0178 i yang i lebih i kecil i dari i 5%. i Maka i hipotesis i penelitian i tersebut i dapat i diterima, i karena i Pendapatan i Asli i Daerah i memiliki i pengaruh i yang i paling i dominan
5.Kesimpulan Berdasarkan i pengujian i dan i analisis i data i tentang i variabel i PAD, i modal i belanja, i dana i perimbangan i dan i pertumbuhan i ekonomi, i dengan i melakukan i pengujian i asumsi i klasik,
i pengujian i stasioner i tingkat i 1 st i different , i uji i kointegrasi, i dan i uji i estimasi i ECM i ( Error i Correction i Model ). i Hasil i kesimpulan i penelitian i yang i telah i dilakukan i adalah i sebagai i berikut:
a. Dalam i jangka i pendek, i hanya i PAD i yang i memiliki i pengaruh i secara i signifikan i positif i sebesar i 0.858677. i Sedangkan i modal i belanja, i dana i perimbangan i tidak i memiliki i pengaruh i terhadap i pertumbuhan i ekonomi i dalam i jangka i pendek. i Nilai i Adjusted i R-Squared i dalam i jangka i pendek i sebesar i 0.157533 i atau i sebesar i 15%. i Artinya i pengaruh i jangka i pendek i antara i variabel i dalam i jangka i pendek i hanya i sebesar i 15% i sisanya i sebesar i 75% i dijelaskan i oleh i variabel i lain i yang i tidak i diikutsertakan i dalam i variabel i ini. i Dalam i jangka i panjang i variabel i yang i memiliki i pengaruh i hubungan i jangka i panjang i adalah i PAD i yang i memiliki i pengaruh i positif i dan i signifikan i sebesar i 1.363675. i modal i belanja i yang i juga i memiliki i pengaruh i negatif i dan i signifikan i terhadap i pertumbuhan i ekonomi i sebesar i -0.170991. i Nilai i Adjusted i R- Squared i dalam i jangka i panjang i sebesar i 0.654616 i atau i sebesar i 65%. i Artinya i pengaruh i jangka i panjang i antara i variabel i dana i perimbangan i dalam i jangka i panjang i sebesar i 65% i sisanya i hanya i 35% i dijelaskan i oleh i variabel i lain i yang i tidak i diikutsertakan i dalam i variabel i ini.
b. Dari i penjelasan i pada i bab i sebelumnya, i diperoleh i hasil i bahwa i variabel i bebas i yang i memiliki ipengaruh i dominan i terhadap i pertumbuhan i ekonomi i adalah i PAD. i Hal i ini i terlihat i dari i adanya i hubungan i secara i jangka i pendek i dan i jangka i panjang i yang i dimiliki i oleh i pertumbuhan i PAD. i Maka i dapat i disimpulkan i bahwa i kondisi i ekonomi i yang i kondusif i sangat i mempengaruhi i pertumbuhan i ekonomi i di i Jawa i Timur
6.Daftar Pustaka
AlQomariah, A. N. R., Pardanawati, S. L., & Utami, W. B. (2022). Pendapatan Asli Daerah, Dana Alokasi Umum,  Dana  Bagi  Hasil  Terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi  Kabupaten  Boyolali. Jurnal  Ilmiah Keuangan Akuntansi Bisnis (JIKAB) , 1 (2), 60–69.
Cahyaning, S. (2018). Pengaruh Pendapatan Asli Daerah, Dana Alokasi Umum Dan Dana Bagi Hasil Terhadap Alokasi Belanja Modal Dengan Pertumbuhan Ekonomi Sebagai Variabel Moderating Pada Pemerintah Daerah Kabupaten/Kota Provinsi Jawa Timur Tahun 2013-2015. JIET (Jurnal Ilmu Ekonomi Terapan) , 3 (1).
Darmawan,  H.  (2021).  Analisis  Pengaruh  Pendapatan  Asli  Daerah,  Dana  Perimbangan  dan  Belanja Modal Terhadap Pertumbuhan Ekonomi di Kabupaten Kediri Periode 2001-2018. Jurnal Ilmiah Mahasiswa FEB , 9 (2).
Etika, C., Rachmania, R., & Pitri, M. E. (2022). Pengaruh Belanja Modal Dan Pendapatan Asli Daerah Terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi  Di  Provinsi  Lampung. Journal  of  Economic,  Bussines  and Accounting (COSTING) , 6 (1), 1052–1058.
Fauzan, M., Amir, A. M., & Kahar, A. (2018). Pengaruh Pendapatan Asli Daerah Dan Dana Perimbangan Terhadap Pertumbuhan Ekonomi Pada Kabupaten/Kota Di Sulawesi Tengah. Katalogis , 6 (6). Ghozali,  I.  (2018). Aplikasi  analisis  multivariete  dengan  program  IBM  SPSS  23 .  Badan  Penerbit Universitas Diponegoro.
Gujarati and Porter. (2012). The McGraw-Hill Series Economics .
Gunawan, I., & Suebah, S. (2022). Pengaruh Pendapatan Asli Daerah (Pad) Terhadap Pertumbuhan Ekonomi Di Kota Serang. Jurnal Manajemen Dan Retail , 2 (1), 54–76.
Hanifah, N. B., Kadir, S. A., & Yulianita, A. (2017). Analisis kausalitas antara pengeluaran pemerintah dan pertumbuhan ekonomi di Pulau Sumatera. Jurnal Ekonomi Pembangunan , 15 (1), 15–34. Hasanah,  S.  (2021).  Pengaruh  Pendapatan  Asli  Daerah,  Belanja  Modal  terhadap  Pertumbuhan Ekonomi di Jawa Timur. Jurnal Ilmu Dan Riset Akuntansi (JIRA) , 10 (8).
Ichsan, I., & Zurrahmi, A. (2022). PENGARUH PENDAPATAN ASLI DAERAH DAN DANA PERIMBANGAN TERHADAP PERTUMBUHAN EKONOMI SELURUH PROVINSI DI INDONESIA. Jurnal Aplikasi Ilmu Ekonomi , 1 (1), 49–63. Indra  Suhendra,  S.  E.  (2021). Dimensi  Modal  Manusia,  Pertumbuhan  Ekonomi  dan  Ketimpangan
Pendapatan: Sebuah Potret Dari Indonesia . Media Sains Indonesia.
Manek, M., & Badrudin, R. (2017). Pengaruh pendapatan asli daerah dan dana perimbangan terhadap pertumbuhan ekonomi dan kemiskinan di provinsi Nusa Tenggara Timur. Telaah Bisnis , 17 (2). Megasari,  S.,  &  Wahidahwati,  W.  (2022).  PENGARUH  PAD,  DBH,  DAN  DAK  TERHADAP  BELANJA MODAL YANG DIMODERASI OLEH PERTUMBUHAN EKONOMI. Jurnal Ilmu Dan Riset Akuntansi (JIRA) , 11 (6).
Mokorowu, L. A., Rotinsulu, D. C., & Engka, D. S. M. (2021). PENGARUH PENDAPATAN ASLI DAERAH (PAD), DANA BAGI HASIL (DBH, DANA ALOKASI UMUM (DAU) DAN DANA ALOKASI KHUSUS (DAK) TERHADAP  PERTUMBUHAN  EKONOMI  KABUPATEN  MINAHASA  TENGGARA. Jurnal Pembangunan Ekonomi Dan Keuangan Daerah , 21 (4), 81–94.
Ningsih,  E.  K.,  &  Noviaty,  D.  E.  (2019).  Pengaruh  Pendapatan  Asli  Daerah  dan  Dana  Perimbangan terhadap Pertumbuhan Ekonomi Provinsi Sumatera Selatan 2014-2018. Ekonomis: Journal of Economics and Business , 3 (2), 91–95.
Palguno, M. D., Valeriani, D., & Suhartono, S. (2020). Pengaruh Pendapatan Asli Daerah dan belanja modal terhadap pertumbuhan ekonomi Provinsi Kepulauan Bangka Belitung tahun 2009-2018. Sorot , 15 (2), 105–116.
Perkasa, L. S. P., Kawung, G. M. V, & Tumangkeng, S. S. Y. L. (2021). Analisis Pengaruh Dana Alokasi Umum Dan Dana Alokasi Khusus Terhadap Pertumbuhan Ekonomi Di Provinsi Sulawesi Utara. Jurnal EMBA: Jurnal Riset Ekonomi, Manajemen, Bisnis Dan Akuntansi , 9 (1).
Rosmayanti, R., Haliah, H., & Kusumawati, A. (2023). Pengaruh Pendapatan Asli Daerah, Dana Alokasi Umum Dan Dana Alokasi Khusus Terhadap Belanja Modal Di Provinsi Sulawesi Selatan 2019- 2021. Economics and Digital Business Review , 4 (1), 42–51.
Tuwo,  R.  D.,  Rotinsulu,  D.  C.,  &  Kawung,  G.  M.  V.  (2021).  Pengaruh  Pendapatan  Asli  Daerah  dan Belanja Modal Terhadap Pertumbuhan Ekonomi di Kabupaten Minahasa. Jurnal Berkala Ilmiah Efisiensi , 21 (4).
Utami,  F.  P.  (2020).  Pengaruh  indeks  pembangunan  manusia  (IPM),  kemiskinan,  pengangguran terhadap pertumbuhan ekonomi di Provinsi Aceh. Jurnal Samudra Ekonomika , 4 (2), 101–113. Wiraswasta, F., Pudjihardjo, M., & Adis, P. M. (2018). Pengaruh Dana Perimbangan Dan Pendapatan Asli  Daerah  (Pad)  Terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi  Melalui  Belanja  Modal  Di  Kota  Dalam Wilayah Jawa Timur (Tahun 2009-2014). Jurnal Bisnis Dan Manajemen , 5 (2).
Yasin, M. (2020). Analisis Pendapatan Asli Daerah dan Belanja Pembangunan terhadap Pertumbuhan Ekonomi  di  Kabupaten/Kota  Jawa  Timur. Journal  of  Economic,  Bussines  and  Accounting (COSTING) , 3 (2), 465–472.
Yuliana,  Y.  (2014).  Pengaruh  pendapatan  asli  daerah  dan  belanja  modal  terhadap  pertumbuhan ekonomi  (Studi  pada  kabupaten/kota  di  Pulau  Sumatra). Jurnal  Akuntansi  Dan  Keuangan Universitas Bandar Lampung , 5 (1), 94311