## KAJIAN PENERAPAN PHT DALAM PELESTARIAN LINGKUNGAN PADA PETANI PADI SAWAH DI KABUPATEN BOLAANG MONGONDOW TIMUR
Arfa Dondo Max Tulung Edy F. Lengkong

## ABSTRACT
This  study  aims  to  determine  how  the  behavior  of  farmers  in  the  implementation  of  Integrated Pest  Management  (IPM)  in  terms  of  three  aspects:  the  ecological  aspects,  economic  aspects  and technological  aspects.  This  research  was  conducted  in  two  districts  in  East  Mongondow  Bolaang. Collecting data in this study conducted at 40 farmers of the District Parent and Modayak Modayak West. All farmers are farmers who have participated in the Field School of Integrated Pest Management. The data collection is done by using a questionnaire. The questionnaire was prepared based on measurement principles  Likert  Scale.  The  collected  data  were  analyzed  using  Multiple  Linear  Regression  Analysis. Based  on  the  research,  regression  equation:  Y  =  4.240  +  +  0,326X3  0,083X2  0,07X1  +  +  e. Furthermore,  based  on  the  results  of  testing  of  the  F-statistic  can  be  concluded  that  the  ecological aspects, economic aspects and technological aspects together have the same effect on the opinion of the farmer  (Y)  significantly.  This  we  can  see  where  the  F-count  is  8,040  and the  F-table  for  2866,  in other words  8,040  F  count>  F-Table  2866.  So  the  null  hypothesis  is  rejected.  It  means  ecological  aspects, economic  aspects  and  technological  aspects  together  have  the  same  effect  on  the  opinion  of  the  farmer (Y).  While  based  on  t-test  statistics  for  independent  variables  namely  the  ecological  aspects,  economic aspects and aspects of the technology are as follows: the ecological aspect t calculate equal to 2,422> t table 2028, the economic aspect t calculate equal to 2,083> t table 2,028 and technological aspects t of 2,702>  t  table  2,028.  Thus,  ecological  aspects,  economic  aspects  and  technological  aspects  have  the signigicant effect on the opinion of farmers about IPM.
Keywords:  environment,  integrated  pest  management,  agriculutre,  East  Bolaang  Mongondow  Regency, North Sulawesi Province

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  bagaimana  perilaku  petani  dalam  penerapan Pengendalian  Hama  Terpadu  (PHT)  ditinjau  dari  tiga  aspek  yaitu:  aspek  ekologi,  aspek  ekonomi  dan aspek tehnologi. Penelitian ini dilaksanakan di dua kecamatan di Kabupaten Bolaang Mongondow Timur. Pengumpulan  data  pada  penelitian  ini  dilakukan  pada  40  petani  dari  Kecamatan  Modayak  Induk  dan Modayak  Barat.  Semua  petani  adalah  petani  yang  sudah  mengikuti  kegiatan  Sekolah  Lapang Pengendalian  Hama  Terpadu.  Pengumpulan  data  dilakukan  dengan  menggunakan  kuesioner.  Kuesioner disusun  berdasarkan  prinsip  pengukuran  Skala  Likert.  Data  yang  telah  dikumpulkan  dianalisis  dengan menggunakan Analisis Regresi Linier Berganda. Dari hasil penelitian diperoleh persamaan regresinya: Y =  4,240+0,07X1+0,083X2+0,326X3+e.  Selanjutnya  berdasarkan  hasil  pengujian  F-statistik  dapat  di simpulkan bahwa aspek ekologi, aspek ekonomi dan aspek tehnologi secara bersama – sama berpengaruh terhadap pendapat petani (Y) secara signifikan. Ini dapat kita lihat dimana F-hitung adalah 8.040 dan F- tabel  sebesar  2.866  dengan  kata  lain  F-hitung  8.040  >  F-Tabel  2.866.  Jadi  hipotesis  nol  ditolak  artinya aspek ekologi, aspek ekonomi dan aspek tehnologi secara bersama – sama berpengaruh terhadap pendapat petani  (Y).  Sedangkan  berdasarkan  uji  t  statistik  untuk  variable  bebas  yakni  aspek  ekologi,  aspek ekonomi dan aspek tehnologi adalah sebagai berikut : aspek ekologi t hitung sebesar 2.422 > dari t tabel 2.028,  aspek  ekonomi  t  hitung  sebesar  2.083  >  dari  t  tabel  2.028  dan  aspek  teknologi  t  hitung  sebesar 2.702  >  dari  t  tabel  2.028.  Dengan  demikian,  aspek  ekologi,  aspek  ekonomi  dan  aspek  tehnologi berpengaruh nyata terhadap pendapat petani tentang PHT.
Kata kunci: lingkungan hidup, pengendalian hama terpadu, pertanian, Kabupaten Bolaang Mongondow Timur, Provinsi Sulawesi Utara

## PENDAHULUAN

## Latar Belakang
Padi  ( Oriza  sativa )  adalah    merupakan bahan makanan pokok atau sumber pangan utama yang  sangat  penting  bagi  kebutuhan  hidup manusiadan sebagian penduduk Indonesia lainnya.  Padi  sebagai  bahan  makanan    yang banyak  mengandung  gizi  yang  cukup  tinggi  dan berguna  bagi  manusia,  karena  didalamnya terkandung  bahan-  bahan  yang  mudah  diubah menjadi  energi  yang  sangat  kita  perlukan  setiap hari  antara lain protein,  karbohidrat, lemak, serat kasar  abu  dan  vitamin,  di  samping  itu  beras mengandung  unsur-unsur  mineral  antara  lain: kalsium, magnesium, sodium dan fosfor (Anonim, 1990).  Padi  adalah  bahan  makanan  pokok  yang vital  bagi  penduduk  Indonesia,  tanaman  padi merupakan  tanaman  kultur  yang  amat  penting bagi  manusia  karena  dikonsumsi  oleh  hampir separuh  dari  populasi  umat  manusia  yang  ada dibelahan dunia (Steenis, 1981).
Genus Oryza  mencakup 20 spesies liar dan 2  spesies  dibudidayakan  ( cultigens ).  Spesies  liar secara  luas  didistribusikan  di  daerah  tropis  dan subtropislembah  Afrika, Asia, Amerika Tengah  dan Selatan dan Australia. Dua spesies yang dibudidayakan yaitu, Afrika padi ( Oryza glaberrima Steud)  terbatas  dibudidayakan  di  Afrika  Barat, sedangkan  beras  umum  atau  beras  Asia  ( Oryza sativa L) sekarang  ditanam secara komersial  di 112 negara, mencakup semua benua  (Smith and Dilday, 2003).  Pekerjaan  menanam  padi  khususnya  padi sawah  telah  mendarah  daging  dan  telah  dikerjakan hampir seluruh daerah yang ada di Indonesia, karena itu  disektor  pertanian  khususnya  padi  sawah  selalu menjadi  prioritas  utama  dari  Pemerintah  untuk dikembangkan    secara  terus  menerus.  Kebutuhan pangan  terutama  beras  semakin  meningkat  sejalan dengan  bertambahnya  penduduk  Indonesia,  peran sektor  pertanian  sangat  penting  dalam  mendukung perekonomian nasional karena dari sektor pertanianlah  sebagai  penyedia  bahan  pangan  dan menjadi  mata  pencarian  sebagian  besar  masyarakat Indonesia  (Adimiharja,  2006).  Negara  Indonesia adalah  negara  agraris,  sektor  pertanian sangatlah penting  sebagai  ujung  tombak  dalam  mendukung perekonomian  nasional  terutama  penyediaan sandang dan pangan  tetapi sungguh ironis karena penghargaan masyarakat terhadap lahan pertanian masih  rendah  dan  tidak  professional  karena  tidak sebanding dengan tingkat manfaatnya (Admihardja, 2006). Dengan
ditingkatkannya intensitas pertanaman  padi  secara  terus  menerus  akan
menyebabkan  perubahan  ekologi  dan  terciptanya ekosistem  pertanian  monokultur. Hal ini  merupakan faktor pendorong munculnya Organisme Pengganggu  Tanaman  (OPT)  tertentu  yang  dapat merusak  tanaman.    Agroekosistem  pada    sistem persawahan memiliki keragaman biotik  dan genetik yang  rendah  dan  bahkan  cenderung  semakin  tidak beragam,  dalam  keadaan  demikian  ekosistem pertanian  tanaman  padi  sawah  sangat  mudah  terjadi peningkatan  populasi  hama,  dengan  kondisi  yang demikian  maka  akan  meningkatkan  populasi  OPT apabila  penggunaan  pestisida  tidak  sesuai  dengan dosis  dan  anjuran  (Untung,  1993).  Dengan  adanya praktek  atau  penggunaan  pestisida  yang  terus meningkat  dan  tidak  terkendali  maka  timbul berbagai  masalah  karena  secara  ekonomi  dan teknologi  pengendalian  sudah  tidak  efisien  dan cenderung merugikan sehingga mendorong pemerintah mengeluarkan kebijakan Impres No.3/1986 tentang pelanggaran penggunaan 53 jenis insektisida  untuk  pengendalian  hama,  kemudian menjadi tonggak sejarah bagi penerapan pengendalian  hama  terpadu  (PHT)  untuk  tanaman padi  di  Indonesia  (Untung,  1993).  Pembangunan disektor  pertanian  kini  disiapkan  untuk  memasuki era  agroindustri  dan  agribisnis  terpadu,  oleh  karena itu  pengembangan  penerapan  teknologi  yang berwawasan lingkungan dan pengembangan sumberdaya  manusia  harus  mendapat  perhatian  dan penekanan  yang  cukup  kuat,  sebagai  landasan pembangunan  pertanian  yang  berkelanjutan  dan berwawasan lingkungan.
Pembangunan pertanian yang berwawasan  lingkungan,  antara  lain  harus  dapat memelihara  tingkat  kapasitas  produksi  sumber daya  alam  yang  berwawasan  linkungan  serta harus dapat mengurangi dampak kegiatan pertanian  yang  dapat  menimbulkan  pencemaran dan  penurunan  kualitas  lingkungan  hidup.  Salah satu  kegiatan  yang  ril  yang  perlu  dilaksanakan adalah  bagaimana  cara  pengamanan  produksi pertanian  dari  gangguan  OPT  melalui  PHT  (Oka, 1994).  Konsep  PHT  muncul  dan  berkembang sebagai  koreksi  terhadap  kebijakan  pengendalian hama secara konvensional yang menekan penggunaan  pestisida.  Penggunaan  pestisida dalam kerangka penerapan PHT secara konvensional  ini  menimbulkan  dampak    negatif yang  merugikan  baik  ekonomi,  kesehatan, maupun  lingkungan  sebagai  akibat  penggunaan pestisida  yang  tidak  tepat  dan  berlebihan (Anonim,  2004). Pemerintah  dalam  mengatasi kekurangan  pagan  dimasa   mendatang  perlu adanya satu terobosan peningkatan produksi padi. Pengalaman dilapangan menunjukan bahwa produktivitas padi  masih dapat ditingkatkan melalui
implementasi  program  PHT.  Penerapan  PHT dibidang  pertanian  diharapkan  dapat  merubah  pola bercocok  tanam  yang  lama  yang  kurang  efisien  dan efektif  sehingga  pada  akhirnya  dapat  meningkatkan produksi  dan  pendapatan  petani  itu  sendiri.  Pada pelaksanaannya  PHT  tidak  terlepas  juga  dari  faktor –  faktor  yang    dapat  mempengaruhinya  antara  lain: lama  pendidikan,    luas  usaha    tani,  tanggungan keluarga,  pengalaman  bertani  dan  umur  petani (Mubyanto, 1986). Di Kabupaten Bolaang Mongondow  Timur  pada  tahun  1997  pernah dilaksanakan  Sekolah  Lapang  Pengendalian  Hama Terpadu  (SLPHT)  yang  diselenggarakan  oleh  Dinas Pertanian  Dan  Peternakan  provinsi  Sulawesi  Utara. Kegiatan  ini  diikuti  oleh  beberapa  kelompok  tani termasuk  didalamnya  kelompok  tani  padi  sawah. Dengan  telah  dilaksanakannya  kegiatan  Sekolah Lapang  Pengendalian  Hama  Terpadu  (SLPHT) tersebut    maka    dianggap  perlu  dilakukan  kajian penerapan  PHT  pada  kelompok  tani  padi  sawah yang  sudah  mengikuti  kegiatan  Sekolah  Lapang Pengendalian Hama Terpadu (SLPHT) dalam upaya pelestarian  lingkungan    di  Kabupaten  Bolaang Mongondow Timur.

## Perumusan Masalah
Berdasarkan  uraian  diatas  perumusan masalah sebagai berikut Bagaimanakah penerapan PHT  pada  petani  padi  sawah  nyang  telah mengikuti kegiatan mpelaksanaan Sekolah Lapang  Pengendalian  Hama  Terpadu  (SLPHT) ditinjau  dari  aspek  Ekologi,  aspek  Ekonomi    dan aspek    Teknologi    di  beberapa    Kecamatan  di Kabupaten  Bolaang Mongondow Timur .
Tujuan Penelitian .
Adapun  yang  menjadi  tujuan  penelitian adalah:  Untuk  mengetahui  bagaimana  pendapat dan  perilaku    petani    dalam  penerapan  PHT setelah  adanya  pelaksanaan  kegiatan  Sekolah Lapang  Pengendalian  Hama  Terpadu  (SLPHT) ditinjau  dari  aspek  ekologi,  aspek  ekonomi  dan aspek  teknologi  dalam  PHT  di  beberapa Kecamatan  di  Kabupaten  Bolaang    Mongondow Timur.

## Hipotesis Penelitian
Diduga  petani  peserta  Sekolah  Lapang Pengendalian  Hama  Terpadu  (SLPHT)  sudah melaksanakan penerapan PHT pada tanaman padi sawah di Kabupaten Bolaang Mongondow Timur.

## Kerangka Penelitian.
Di  era  pembangunan  pertanian  pada  saat ini  kita  masih  saja  selalu  menghadapi  masalah antara lain serangan Organisme Penyakit
Tanaman  (OPT)  serta  residu  pestisida  pada produk  pertanian . Dalam  mengatasi  masalah tersebut  pemerintah  sudah  melaksanakan  PHT, dengan  menerpakan  beberapa  komponen  PHT yaitu kultur  teknis,  mekanis,  fisik,  biologis,  dan kimia. Pengendalian dengan konsep PHT merupakan  pengendalian  yang  didasarkan  pada prinsip  ekologis  dengan  menggunakan  berbagai teknik  pengendalian. Program  pemerintah  dalam pelaksanaan  SLPHT  adalah  satah  satu  program yang  sangat  membantu  para  petani  karena  petani diajarkan  bagaimana  melaksanakan  PHT  dengan melalui berbagai tahapan yuang dilaksanakan satu musim  tanam,  petani  diajarkan  bagaimana melakukan budidaya tanaman yang baik, melakukan  pengamatan  ekosistem  persawahan, diajarkan  mengenali  hama  dan  penyakit  dan musuh  alami,  diajarkanm  bagaimana  petani melakukan  pengendalian  secara  bijaksana  baik dari  aspek  ekologi,  aspek  ekonomi,  dan  aspek teknologi sehingga dengan  melakukan  melakukan pengendalian  yang  secara  bijaksana  dan  bebas dari residu pestisida  maka akan tercipta pertanian yang  ramah  lingkungan.  Secara  sistematis, kerangka  penelitian  dalam  penelitian  ini  dapat dilihat pada Gambar 1.
Gambar 1. Kerangka Pemikiran Kajian Penerapan Pengendalian Hama Terpadu (PHT) pada petani padi di Kabupaten Bolaang Mongondow Timur
Kajian Penerapan  Pengendalian Hama Terpadu (PHT) dalam pelestarian lingkungan pada petani padi sawah di Kabupaten Bolaang Mongondow Timur

## Pelaksanaan Pengendalian Hama Terpadu (PHT)
Petani Sekolah Pengendalian Hama Terpadu (SLPHT) Persepsi Petani Aspek Teknologi Aspek Ekonomi Pertanian yang ramah Lingkungan Aspek Ekologi

## METODOLOGI PENELITIAN

## Tempat dan Waktu Penelitian
Penelitian  ini  dilakukan  di  Kabupaten Bolaang  Mongondow  Timur,  Kecamatan  Modayag dan Modayag Barat. Pada empat kelompok tani yang mengikuti  Sekolah  Lapang  Pengedalian  Hama Terpadu  (SLPHT).  Penelitian  dilaksanakan  pada bulan Maret 2016 sampai  dengan Juni 2016.

## Populasi Penelitian
Adapun  yang  menjadi  populasi  dalam penelitian  ini  adalah  peserta  program  Pengendalian Hama Terpadu (PHT)  yang telah  mengikuti sekolah lapang  pengendalian  hama  terpadu  (SLPHT)  yang ada  di  kecamatan  Modayag  dan  Kecamatan Modayag  barat  Kabupaten  Bolaang  Mongondow Timur.
1. Sampel penelitian Penarikan sampel diawali dengan survey terlebih dahulu  untuk  mengetahui  kondisi  dan  lokasi penelitian.Pelaksanaan  dilakukan  secara  sampel yaitu  4  (empat)  kelompok  tani  yang  mengikuti Sekolah  Lapang  Pengendalian  Hama  Terpadu (SLPHT) masing-masing 10 orang atau keseluruhan  berjumlah  40  orang  dari  jumlah kelompok  tani  yang  mengikuti  Sekolah  Lapang Pengendalian  Hama  Terpadu  (SLPHT)  sebagai responden.
2. Pengumpulan data Penelitian  ini  menggunakan  pengumpulan  data sebagai berikut :
a. Data Primer
Data  primer  adalah  data  yang  diperoleh  dari petani  melalui  wawancara  dengan  petani dengan  menggunakan  daftar  pertanyaan (kuisioner).  Data  yang  dibutuhkan  tentang karakteristik petani meliputi, umur,
pendidikan,  luas  lahan,  pengalaman  bertani, kepemilikan  lahan  pendapat  petani  tentang aspek ekologi, aspek ekonomi.Aspek teknologi didalam pengendalian hama terpadu (PHT).   Adapun wawancara yang dilakukan dengan  2  (dua)  cara  terstruktur  dan  tidak terstruktur. Wawancara terstruktur, dalam hal ini dilakukan dengan cara sebelum wawancara  terlebih  dahulu  disiapkan  daftar pertanyaan  sebagai  panduan  yang  akan dijawab  oleh  responden  pada  lembaran jawaban  yang  telah  disediakan,  sedangkan wawancara  tidak  terstruktur  dilakukan  tanpa menggunakan daftar isian pertanyaan,
melakukan  wawancara  bebas  sehingga  tidak terjadi kekakuan. Moleong (2007) menjelaskan  bahwa  petunjuk  wawancara hanyalah  berisi  petunjuk  secara  garis  besar tentang  proses  dan  isi  wawancara  untuk
menjaga agar pokok-pokok yang direncanakan dapat seluruhnya tercakup. Gambar 2. Bagan Triangulasi
b. Data  Sekunder Data  sekunder  diperoleh  dari  penelitian dokumentasi  yang  berasal  dari  berbagai sumber  yaitu  Biro  Pusat  Statistik  Kabupaten Bolaang  Mongondow  Timur,  Dinas  Pertanian
Bolaang Mongondow Timur, Balai Perlindungan  Tanaman  Pangan  Provinsi Sulawesi Utara. c. Operasional peubah Penerapan  PHT.
1. Aspek Ekologi
a. Hama
b. Penyakit
c. Penggunaan  varietas  yang  baik  dan berlebel
d. Pelestarian  musuh alami
e. Waktu pemberian pupuk
f. Sistem pengairan
g. Pengamatan  mingguan
2. Aspek Ekonomi
a. Produksi
b. Pendapatan
c. Biaya pengendalian
d. Pertemuan kelompok tani
e. Kunjungan PPL dan PHP
3. Aspek Teknologi
a. Agensi hayati
b. Pestisida
c. Biopestisida
d. Waktu penyemprotan
e. Dosis
f. Jenis-jenis pestisida
4. Pendapat petani tentang Pengendalian Hama Terpadu (PHT)
a. Pengetahuan PHT
b. Manfaat PHT Data  dalam  kuisioner  dibuat  dengan skala likert (Sugiono, 2000). Dengan kriteria keadaan sebagai berikut:
1.) Sangat tidak setuju
2.) Tidak setuju
3.) Kurang setuju
4.) Setuju
5.) Sangat setuju
d. Analisis Data
DATA WAWA N
CARA Infor man Infor man Infor man
Analisis  data  yang  digunakan dalam  penelitia ini  adalah  Analisis  Regresi  Linier  Berganda (Multiple Linier Regression)
Y = a + b1 x1 + b2 x2 + b3 x3
Dimana: Y = Pendapat petani X 1 = Aspek ekologi X 2 = Aspek ekonomi X 3 = Aspek teknologi a = Konstanta b 1 = Koefisien regresi X1 b 2 = Koefisien regresi X2 b 3 = Koefisien regresi X3

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Karakteristik Responden
Pengambilan  data  dengan  cara  kuisioner dari  40  responden  yang    mengikuti  Sekolah    Lapang Pengendalian  Hama  Terpadu  (SLPHT).  Karakteristik responden  dapat  dilihat  pada  Tabel  4.  Terdapat responden  petani  yang  ikut  SLPHT  keseluruhan  yang berjenis  kelamin  laki-laki  28  responden  (70%) perempuan  12  responden    (30%).  Usia  responden petani yang ikutSLPHT (Sekolah Lapang Pengendalian Ham  Terpadu)  yang  paling  bayak  berumur  20  s/d  40 tahun  34  orang  (85%)  dan  usia  41  s/d  60  tahun responden  (15%),  dari  usia  responden  di  atas  dapat dilihat  bahwa  umur  antara  20  s/d  40  thn  yang  lebih banyak mengikuti Sekolah Lapang Pengendalian Hama Terpadu  (SLPHT)  dari  pada  usia  41  tahun  ke  atas. Adapun tingkat pendidikan responden bagi petani yang ikut  Sekolah  Lapang  Pengendalian  Hama  Terpadu (SLPHT) yaitu, 16 responden (40%) SD, 17 responden (42,5%)  SLTP,  7  responden  (17,5%)  SLTA.  Dari  sini dapat  kita  lihat  bahwa  tingkat  pendidikan  yang  paling banyak  dimiliki  oleh  petani  yang  mengikuti  Sekolah Lapang  Pengendalian  Hama  Terpadu  (SLPHT)  adalah SLTP  berarti  tergolong  pendidikannya  masih  rendah sehingga  masih  perlu  mengikuti  sekolah  lapang  untuk lebih  memahami  tentang  Pengendalian  Hama Terpadu (PHT).  Selain  pendidikan  yang  rendah  mereka  ingin meningkatkan  taraf  hidup  mereka  untuk  lebih  baik dibidang  pertanian,  hal  itulah  yang  menjadi  dasar mereka mengikuti Sekolah Lapang Pengendalian Hama Terpadu  (SLPHT).  Luas  lahan  petani  yang  mengikuti Sekolah Lapang Pengendalian Hama Terpadu (SLPHT)  adalah    32  responden  (80%)  dari  petani hanya  memiliki  luas  lahan  <  0,5  ha  dan  8  responden (20%)  lebih  dari  0,5  s/d  1,5  ha,  ini  berarti  di  daerah penelitian  petani  yang memiliki  luas  lahan  yang  besar masih kurang. Kepemilikan lahan bagi petani yang ikut Sekolah Lapang Pengendalian Hama Terpadu (SLPHT)  yaitu,  23  responden  (57,5%)  yang  memiliki lahan  sendiri,  yang  memiliki  lahan  sewa  ada  8 responden  (20%)  dan  petani  penggarap  ada  9 responden  (22,5%).  Ini  dapat  dilihat  bahwa  di  daerah penelitian  di  Kabupaten  Bolaang  Mongondow  Timur
responden  yang  ikut  Sekolah  Lapang  Pengendalian Hama  Terpadu  (SLPHT)  masih  lebih  banyak  yang memilikilahan sendiri. Selanjutnya karakteristik responden  dapat kita lihat pada Tabel 1.
Tabel  1.  Karakteristik  responden  yang  mengikuti  SLPHT pada daerah penelitian Uraian Petani SLPHT Jenis Kelamin - Laki-Laki - Perempuan 28 Responden (70%) 12 Responden (30%) Usia (Thn) - 20 s/d 40 - 41 s/d 60 34 Responden (85%) 6  Responden (15%) Pendidikan - SD
- SLTP
- SLTA 16 Responden (40%) 17 Responden (42,5%) 7 Responden (17,5%) Luas Lahan - < 0,5 - > 0,5 s/d 1,5
32 Responden (80%) 8 Responden (20%) Kepemilikan Lahan - Milik Sendiri - Sewa - Penggarap
23 Responden (57,5%)
8 Responden (20%)
9 Responden (22,5%)

## Deskripsi Jawaban Responden
1.  Aspek Ekologi
a.  Pendapat  petani  tentang  aspek  ekologi mengendalikan hama dengan konsep PHT.
Tabel 2. Frekuensi dan Persentase Petani dalam respons terhadap  Aspek  Ekologi  (Hama) Valid Frequency Percent 3.00 4.00 5.00 6 14 20 15,% 35,% 50,0% Total 40 100,%
Tabel  2  menunjukkan  bahwa  terdapat  85% menyatakan  bahwa  melakukan  pengendalian  hama dengan konsep PHT dapat menurunkan populasi hama. Konsep  PHT  adalah  cara  pendekatan  berfikir bagaimana  melakukan  pengendalian  hama  dengan menggunakan  berbagai  taktik  pengendalian  dalam mempertahankan  populasi  hama  di  bawah  tingkat ambang  kendali  (Untung,  1993).  Dengan  adannya konsep pengendalian ini kebanyakan petani mengadakan pengendalian secara alami terlebih dahulu sebelum  menggunakan  pestisida  seperti  mengangkat dan  menyebarkan  jerami  secara merata  di  persawahan untuk  tetap  mempertahankan  kesuburan  tanah  serta menambah  unsur  hara  yang  ada  di  dalam  tanah, melakukan  pengolahan  tanah  terlebih  dahulu  sebelum membuat  persemaian  serta  melakukan  penanaman serentak  untuk  menekan  populasi  hama  penggerek batang (Baehaki, 2011).
b.  Pendapat  Petani  tentang  aspek  ekologi mengendalikan  penyakit  dengan  konsep PHT.
Tabel  2  menunjukkan  bahwa  92,5% dengan  melakukan pengendalian penyakit  dengan konsep PHT dapat menurunkan keadaan penyakit tanaman  padi  sawah  antara  lain  dengan  tidak menanam  kembali  benih  yang  telah  terserang penyakit  Tungro  karena  benih  tersebut  sudah mengandung  virus  yang  menyebabkan  akan timbul kembali penyakit tungro apabila benih padi tersebut  masih  ditanam.  Konsep  pengendalian seperti  ini  adalah  pendekatan  ekologi  yang bersifat multi disiplin karena menggunakan teknik pengendalian  yang  tidak  merugikan  secara ekonomi  baik  bagi manusia,  hewan dan lingkungannya (Anonim, 2006).
Tabel  2.  Frekuensi  dan  persentase  petani  dalam respons terhadap aspek ekologi  (penyakit) Valid Frequency Percent 2.00 3.00 4.00 3 17 20 7,5 % 42,5 % 50,0 % Total 40 100, %

## c.  Pendapat  Petani  tentang  Aspek  Ekologi
Penggunaan Varitas yang baik dan bersertifikat.
Tabel  3  menunjukkan  bahwa  92,5% dengan  menggunakan  varitas  yang  baik  dan bersertifikat  berpengaruh  pada  hasil  produksi  ini disebabkan karena ada sebagian petani yang telah menanam  benih  padi  varitas  yang  berlebel  dan bersertifikat dan mereka telah merasakan keunggulan  benih  berlabel/bersertifikat  yang antara  lain  hasil  panen  yang  lebih  tinggi,  vigor lebih  baik  sehingga  lebih  kompetitif  terhadap gulma,  aktivitas  perakaran  yang  lebih  luas  dan kuat  sehingga  mampu  menyerap  unsur  hara  yang lebih  banyak,  anakan  lebih  banyak,  dan  jumlah gabah permalai lebih banyak (Cahyana, 2016).
Tabel 3. Frekuensi dan persentasi  petani dalam respons terhadap aspek ekologi ( penggunaan paritas)
Valid Frequency Percent 2.00 3.00 4.00 5.00 1 2 15 22 2,5 % 5 % 37,5 % 55 % Total 40 100%
d. Pendapat petani tentang aspek ekologi pelestarian musuh alami.
Tabel 4 menunjukan bahwa 87,5% menyatakan  dengan mengurangi  penggunaan  pestisida sintetik  akan  berpengaruh  pada  kelestarian  musuh alami  karena  petani  telah  merasakan  manfaat  musuh alami  serta  bahaya  pestisida  sintetik  pada  tanaman, hewan dan manusia (Budi, 2014).
Tabel    4.  Frekuensi  dan  persentase  petani  dalam respons terhadap  aspek  ekologi  (pelestarian musuh alami) Valid Frequency Percent 1.00 3.00 4.00 5.00 1 4 21 14 2.5 % 10% 52.5 % 35 % Total 40 100 % Bahaya Pestisida Sintetik antara lain: 1. Terganggunya keseimbangan alam karena terbunuhnya musuh alami
2.  Terjadinya  resistensi  dan  resujensi  Organisme Pengganggu Tanaman
3.  Tercemarnya produk yang dihasilkan tanaman
4.  Terganggunya  kesehatan manusia, hewan  dan  biota air
5. Terancamnya prodan tanaman, air tanah dan udara
6.  Terjadinya  keracunan  pestisida  terhadap  manusia dan hewan peliharaan (Said, 1994).
e.  Pendapat  petani  tentang  aspek  ekologi  pengaruh pemupukan
Tabel 5 menunjukkan bahwa 90% melakukan pemupukan  sesuai  dengan  dosis  dan  anjuran,  ini disebabkan  karena  sebagian  petani  sudah  mengetahui bahwa  pupuk  organik dan  anorganik  dapat menambah unsur  hara  dalam  tanah  yang  akan  meningkatkan pertumbuhan  tanaman  secara  optimal    (Suparmudo, 2008).
Tabel 5. Frekuensi dan persentase petani dalam respons terhadap aspek ekologi   (pemupukan) Valid Frequency Percent 2.00 4.00 5.00 4 14 22 10 % 35 % 55 % Total 40 100 %

## f. Pendapat petani tentang aspek  ekologi   pengairan teknis.
Dari  Tabel  6  menunjukkan  bahwa  95% menyatakan  setuju  dengan  keberadaan  pengairan irigasi  teknis  yang  ada  di  desa  karena  dengan dibangunnya  irigasi  teknis  dapat  mengairi  lebih
luas  lagi  lahan  persawahan,  pembagian  air  dapat secara  adil  dan  merata,  ini  sejalan  dengan  Balai Besar  Penelitian  dan  Pengembangan  Sumber Daya Lahan Pertanian (2006) bahwa irigasi teknis atau  saluran  buatan  bertujuan  untuk  memperoleh air dan berfungsi untuk mengairi lahan pertanian.
Tabel  6.  Frekuensi  dan  persentasi  petani  dalam  respons
terhadap aspek ekologi (pengairan teknis) Valid Frequency Percent 3.00 4.00 5.00 2 17 21 5 % 42.5 % 55.5 % Total 40 100 %
g.  Pendapat petani tentang aspek ekologi mengamatan Mingguan
Tabel  7  menunjukkan  bahwa  98%  sering melakukan  pengamatan  mingguan  ini  berarti kebanyakan  petani  sudah  mengetahui  manfaat pengamatan  mingguan,  petani  dapat  melihat dinamika  populasi  hama  dan  musuh  alami,  dapat melihat  perkembangan  tanaman  sehingga  petani dapat  melihat  serangan  hama  dan  penyakit  yang sudah  diatas  ambang  kendali  atau  belum  serta petani  dapat  menentukan  cara  pengendalian  yang akan di lakukan (Untung, 1993).
Tabel 7. Frekuensi dan persentase petani dalam respons terhadap aspek ekologi (pengamatan mingguan) Valid Frequency Percent 3.00 4.00 5.00 1 17 22 2.5 % 42.5 % 55 % Total 40 100 % 2.  Aspek ekonomi a.  Pendapat  petani  tentang  aspek  ekonomi peningkatan produksi
Tabel  8  menunjukkan  bahwa  95  % menyatakan produksi meningkat dengan penerapan  PHT    ini  karena  didalam  kegiatan Sekolah  Lapang  Pengendalian  Hama  Terpadu (SLPHT) petani belajar tentang budidaya tanaman yang  baik,  cara  pemupukan,    penggolahan  tanam yang  baik  serta    pelestarian  musuh  alami, penggunaan  varitas  yang  baik  dan  bersertifikat sehingga  tanaman  mereka  tidak  terserang  hama dan penyakit (Untung, 2006).
Tabel 8. Frekuensi dan persentase petani dalam respons terhadap aspek ekonomi (Produksi) Valid Frequency Percent 3.00 4.00 5.00 2 24 14 5 % 60 % 35 % Total 40 100 %

## b.  Pendapat  petani  tentang  aspek  ekonomi pendapatan petani
Tabel  9  menunjukkan  bahwa  terdapat  95% menyatakan pendapatan meningkat karena penggunaan  pestisida  yang  berkurang,  mereka melakukan  pengendalian  dengan  melihat  tingkat keberadaan musuh alami dan hama yang menyerang tanaman  mereka,  karena  musuh  alami  adalah pengendali  organisme  penyakit  tumbuhan  secara alami  yang  harus  selalu  dijaga  dan  dilestarikan sebagai  pengendali  organisme  penyakit  tanaman  di alam (Anonim, 2004).
Tabel  9.  Frekuensi  dan  persentase  petani  dalam  respons terhadap aspek ekonomi (Pendapatan) Valid Frequency Percent 2.00 3.00 4.00 5.00 1 1 16 22 2.5 % 2.5 % 40.0 % 55 % Total 40 100  %
c.  Pendapat  petani  tentang  aspek  ekonomi  biaya pengendalian
Tabel  10  menunjukkan  bahwa  terdapat  97,5% menyatakan  bahwa  setelah  mengikuti  kegiatan SLPHT  dan  melakukan  penerapan  PHT  akan mengurangi biaya pengendalian karena petani dalam melakukan  pengelolaan  lahan  pertaniannya  ingin mendapat keuntungan yang sebesar-besarnya. Biaya yang dikeluarkan dalam pengendalian hama merupakan  total  yang  dikeluarkan  untuk  membeli pestisida,  varietas  yang  tahan  hama,  menyewa  alat pengendali  hama.  Untuk  itu  petani  akan  melakukan pengendalian  dengan  pestisida  ketika  tingkat serangan  hama  dan  penyakit  sudah  diatas  ambang kendali (Untung, 1994).
Tabel  10.  Frekuensi  dan  persentase  petani  dalam respons terhadap   aspek ekonomi Valid Frequency Percent 3.00 4.00 5.00 1 14 25 2.5 % 35 % 62.5 % Total 40 100 %
d.  Pendapat  Petani  tentang  Aspek  Ekonomi Pertemuan Kelompok Tani
Tabel  11  menunjukkan  95%  menyatakan bahwa  pendapatan  petani  akan  meningkat  dengan seringnya  petani  melakukan  pertemuan  dengan  PPL dan  POPT/PHP  karena  dalam  pertemuan  kelompok tani  adalah  kegiatan  pendidikan  non  formal  yang merupakan  perpaduan  dari  kegiatan  mengunggah minat  atau  keinginan,  menumbuhkan  swadaya masyarakat, menyebarkan pengetahuan, keterampilan, dan kecakapan  (Setiana, 2005).
Tabel  11.  Frekuensi  dan  persentase  petani  dalam respons terhadap aspek e konomi (pertemuan kel. tani) Valid Frequency Percent 3.00 4.00 5.00 2 18 20 5  % 45 % 50 % Total 40 100 %
e.  Pendapat  petani    tenteng  aspek  ekonomi kunjungan PPL dan PHP
Tabel  12  menunjukkan  92,5%  menyatakan bahwa  dengan  seringnya  PPL  dan  POPT/PHP melakukan  pertemuan  dan  memberikan  penyuluhan tentang budidaya tanaman akan meningkatkan produksi  karenakegiatan  penyuluhan  adalah  suatu sistem  pendidikan  di  luar  sekolah  untuk  anggota masyarakat  terutama  yang  ada  di  pedesaan  yang bertujuan untuk meningkatkan pengetahuan, keterampilan,  dan  sikap  mental  untuk  menjadi  lebih produktif  sehingga  mampu  meningkatkan  produksi pertaninan dan pendapatan  (Setiana, 2005).
Tabel  12.  Frekuensi  dan  persentase  petani  dalam
respons terhadap aspek ekonomi (kunjungan PPL dan PHP) Valid Frequency Percent 3.00 4.00 5.00 3 12 25 7.5 % 30 % 62.5 % Total 40 100 %

## 3.  Aspek Teknologi.
a. Pendapat petani tentang  aspek teknologi agensi hayati
Tabel  13  menunjukkan  bahwa  terdapat 92,5% menyatakan sering melakukan pengendalian  dengan  agensi  hayati  ini  karena  di daerah penelitian sudah ada kelompok tani PPAH (Petani  Pengguna  Agensi  Hayati)  yang  secara
berkelompok  membuat  agensi  hayati  misalnya Beuveria. Agensi Hayati adalah setiap Organisme yang  dalam semua tahap perkembangannya dapat di  gunakan  keperluan  untuk  mengendalikan Organisme  Pengganggu  Tumbuhan  (OPT)  dalam proses  produksi,  pengolahan  hasil  pertanian  dan berbagai keperluan lainnya, (Hidayat, 2016).
Tabel  13.  Frekuensi  dan  persentase  petani  dalam respons    terhadap  aspek  teknologi  (agensi hayati) Valid Frequency Percent 3.00 4.00 5.00 3 19 18 7.5 % 47.5 % 45 % Total 40 100 %
b.  Pendapat  Petani  tentang  Aspek  Teknologi Pestisida  sintetik.
Tabel 14 menunjukkan bahwa terdapat  92,5 %    mengurangi  penggunaan  pestisida  sintetik,  ini karena  sebagian  petani  sudah  mengetahui  bahaya pestisida  sintetik  pada  lingkungan  dan  manusia, dimana pestisida merupakan bahan pencemar paling potensial  dalam  budidaya  tanaman  dan  banyak menyebabkan  kerusakan  lingkungan,  (Hendarsih dan Widiarta, 2005).
Tabel  14.    Frekuensi  dan  persentase  etani  dalam respons terhadap aspek teknologi (pestisida) Valid Frequency Percent 3.00 4.00 5.00 3 19 18 7.5 % 47.5 % 45 % Total 40 100 %
c.  Pendapat  petani  tentang  aspek  teknologi penggunaan bio pestisida
Tabel 15 menunjukkan bahwa terdapat 50% menyatakan  petani  tidak  pernah  menggunakan  Bio Pestisida ini  karena proses  pembuatan Bio Pestisida hanya dapat dilakukan di Laboratorium yang tempat dan  peralatan  yang  memadai  dan  untuk  itu  para petugas PPL dan POPT/PHP belum dapat memfasilitasi    pembuatan  Bio  Pestisida  di  tingkat petani.  Bio  Pestisida  adalah  Pestisida  yang bersumber pada bahan-bahan alami seperti tumbuhan,  hewan,  dan  mikroba  serta  feromon serangga  untuk  mengendalikan  serangga  (Untung, 2006).
Tabel  15.  Frekuensi  dan  persentase  petani  dalam respons  terhadap  aspek  teknologi  (bio pestisida) Valid Frequency Percent 1.00 4.00 5.00 20 10 10 50 % 25 % 25 % Total 40 100 %

## d. Pendapat petani tentang aspek teknologi paktu
Penyemprotan
Tabel  16  menunjukkan  bahwa  terdapat  72,5% menyatakan  memperhatikan  waktu  penyemprotan dalam  mengendalikan  hama  dan  penyakit  karena petani sudah  mengetahui  waktu  penyemprotan yang tepat atau dikenal dengan 6 tepat yaitu: Tepat waktu, tepat  dosis, tepat jenis, tepat sasaran, tepat cara dan tepat alat aplikasi (Moekasan, 2014).
Tabel  16.  Frekuensi  dan  persentasi  petani  dalam
respons terhadap aspek teknologi (penyemprotan) Valid Frequency Percent 3.00 4.00 5.00 11 10 19 27.5 % 25 % 47.5 % Total 40 100 %
e.  Pendapat  petani  tentang  aspek  teknologi    dosis dalam penyemprotan pestisida
Tabel 17  menunjukkan bahwa terdapat 82,5 %  memperhatikan  dosis  dan anjuran  dalam aplikasi pestisida  karena petani sudah mengetahui kegunaan melakukan  penyemprotan  sesuai  dengan  dosis  dan anjuran  dari  petugas,  PPL  dan  PHP/POPT,  dosis atau  kosentrasi  formulasi  yang  tepat  harus  sesuai dengan  rekomendasi  anjuran  karena  telah  diketahui efektif  mengendalikan  OPT  pada  suatu  jenis tanaman,  penggunaan  dosis  yang  tidak  tepat  akan mempengaruhi  efikasi  pestisida  dan  meninggalkan residu  pada  hasil  panen  yang  membahayakan  bagi konsumen. Informasi  dosis atau konsentrasi anjuran untuk setiap jenis OPT dapat dilihat pada label atau kemasan pestisida (Moekasan, 2014).
Tabel  17.  Frekuensi  dan  persentase  petani  dalam respons terhadap aspek teknologi (dosis) Valid Frequency Percent 3.00 4.00 5.00 7 14 19 17.5 % 35 % 47.5 % Total 40 100 %
f.  Pendapat  petani  tentang  aspek  teknologi    jenis pestisida
Tabel  18  menunjukkan  bahwa  terdapat 97,5%  mengetahui  jenis-jenis  pestisida    karena petani  sudah  belajar  tentang  jenis-jenis  pestisida yaitu:
1. Insektisida OPT sasaran serangga
2. Akarisida OPT sasaran jenis tunga
3. Rodentisida OPT sasaran tikus
4. Molukisida OPT sasaran siput/keong
5.  Fungisida  OPT  sasaran  yang  disebabkan oleh cendawan
6.  Bakterisida  OPT  sasaranyang  disebabkan oleh bakteri
7. Herbisida untuk pembasmi rumput/gulma (Moekasan, 2014).
Tabel 18. Frekuensi dan persentase petani dalam respons terhadap aspek teknologi (jenis pestisida) Valid Frequency Percent 3.00 4.00 5.00 1 15 24 2.5 % 37.5 % 60 % Total 40 100 %
4.  Pendapat  petani  tentang  pengendalian  hama terpadu ( Y)
a.  Pendapat  petani  tentang    pengetahuan pengendalian hama herpadu
Tabel  19  menunjukkan  bahwa  terdapat  75% mendapat pengetahuan tentang PHT karena para petani sangat serius dalam mengikuti kegiatan SLPHT karena mereka  sadar  didalam  kegiatan  tersebut  mereka memperoleh  ilmu  yang  mereka  butuhkan  dalam budidaya  tanaman  padi  sawah  selama  satu  siklus perkembangan  tanam,  belajar  menganalisa  agro ekosistim  dilahan,  membuat  rencana  kelompok, mempresentasikan  hasil  pengamatan  agro  ekosistem dilahan  persawahan  dan  mengambil  keputusan pengendalian secara bersama (Direktorat Perlindungan Tanaman Pangan. Departemen Pertanian, 2007).
Tabel  19.  Frekuensi  dan  persentasi  petani  dalam respons  terhadap  pengetahuan  tentang PHT Valid Frequency Percent 3.00 4.00 5.00 10 18 12 25 % 45 % 30 % Total 40 100 %
b.  Pendapat Petani tentang manfaat
Pengendalian Hama Terpadu (PHT).
Tabel  20  menunjukkan  bahwa  terdapat 85%  petani  yang    mengikuti  SLPHT  mereka merasakan  manfaat  PHT  pada  pertanaman mereka.  Mereka  dapat  memanfaatkan  pengendali alami  dan  mengurangi  tindakan-tindakan  yang dapat  mematian  perkembangan  musuh  alami, pengelolaan  ekosistem  memlalui  usaha  bercocok tanam  agar  lingkungan  tanaman  kurang  sesuai bagi  perkembang  biakan  OPT,  penggunaan pestisida  secara  selektif,  pengendalian  fisik  dan mekanik  untuk  menekan  populasi  Organisme Pengganggu Tanaman (OPT), (Untung, 1993).
Tabel  20.  Frekuensi  dan  persentase  petani  dalam respons manfaat pengendalian hama terpadu. Valid Frequency Percent 3.00 4.00 5.00 6 20 14 15 % 50 % 35 % Total 40 100 %

## Analisis persamaan regresi linier berganda
Mencari  persamaan  regresi  berganda, terlebih  dahulu  menghitung  koefisien-koefisien regresi  dengan  mencari    pengandaan  suatu variabel  dengan  variabel  yang  lain.  Dengan koefisien-koefisien  yang  didapat  dari  perhitungan lampiran  yaitu,  untuk  perlakuan  pada  rumusan permasalahan  dan  hipotesis,  maka  didapat persamaan regresi linier berganda pada Tabel  21.

## Tabel 21. Regresi Linier Berganda
Model Unsta ndardi zed Cooefficie nts Standar dized Coeffici ents T Sig B Std. Error Beta (Constan) X1 X2 X3 4.240 074 083 326 2.593 081 121 121 156 132 445 1.635 2.422 2.083 2.702 111 362 499 010
Sumber: Hasil Olahan data, 2016
Diperoleh persamaan regresinya : Y = a + B X 1 + B X 2 + B X 3 +e Y = 4,240+0,074 X 1 +0,083 X 2 +0,326 X 3 a. Konstanta  a = 4,240
Artinya  jika  aspek  ekologi,  ekonomi  dan teknologi  nilainya  0  (nol),  maka  pendapat petani tentang PHT nilainya sebesar 4,240.
b. Parameter BX 1 = 0,074
Artinya jika aspek ekologi ditingkatkan sebesar 1  satuan,  maka  pendapat  petani  tentang  PHT akan naik sebesar 0,074 satuan.
c. Parameter B X 2 = 0,083
Artinya  jika  aspek  ekonomi  ditingkatkan  1 satuan,  maka  pendapat  petani  tentang  PHT akan naik sebesar 0,083 satuan
d. Parameter B X3 = 0,326 Artinya bahwa jika aspek teknologi ditingkatkan    1  satuan,  maka  pendapat  petani tentang PHT akan naik sebesar 0,326 satuan.

## Koefisien Determinasi
Menganalisa  dan  mengetahui  seberapa besar  pengaruh  faktor  faktor  yang  mempengaruhi pendapat  petani  tentang    PHT,  maka  dapat  dilihat pada Tabel 22.

## Tabel 22. Uji Koefisien Determinasi Model Summary
Model  R R Square Adjusted R Square Std.Error  of the Estimate 1 633 401 .351 1.04379
a. Predictors : (Constant), X1, X2, X3.
Uji  R 2 digunakan  untuk  mengukur  seberapa besar variasi (jumlah  kuadrat simpangan suatu variabel  dari  nilai  rata-ratanya)  dari  variabel terikat dapat dijelaskan oleh variabel bebasnya dalam model regresi, sehingga dapat mengetahui  kecocokan  model  regresi  tersebut (goodness  of  fit).  Tabel  model  26  dapat diketahui  bahwa  nilai  R 2 adalah  0,401.  Jadi sumbangan pengaruh dari  variabel  independen yaitu,  sebesar  40,1%  sedangkan  sisanya sebesar  59,9%  dipengaruhi  oleh  faktor  yang tidak diteliti.

## Pengujian Hipeptesis
Uji F-Statistik Uji
F-Statistik digunakan untuk mengetahui  apakah  variabel  bebas  yakni  aspek ekologi  (X1)    aspek  ekonomi  (X2)  dan  aspek teknologi  (X3)  berpengaruh  secara bersama-sama terhadap  variabel  terikat  yakni  pendapat  petani tentang PHT (Y).

## Tabel  23. Analysis of variance ANOVA
Model Sum of Sguares Df Mean Squares F Si g. Regression Residual Total 26.278 39.222 65.500 3 36 39 8.759 1.089 8.04 0 .0 00
Predictor(constant): X1,X2,X3
b. Dependent variabel: Y
Prosedur pengujian uji  F Statistik adalah sebagai berikut:
1.) Menentukan  hipotesis  nol  dan  hipotesis alternatif
H o : BX 1 =B X 2 =BX 3 =0
Artinya  aspek  ekologi,  aspek  ekonomi  dan aspek  teknologi  secara  bersama-sama  tidak berpengaruh terhadap pendapatan petani tentang PHT.
Ha: BX 1 ≠B X 2 ≠BX 3 ≠ 0
Artinya  aspek  ekologi,  aspek  ekonomi  dan aspek teknologi secara bersama-sama
berpengaruh  terhadap  pendapat  petani  tentang PHT.
2.) Menentukan taraf signifikan. Taraf signifikan menggunakan 0,05
3.) Menetukan F hitung dan F tabel.
F  hitung  adalah  8,040  (lihat  pada  tabel  27 ANOVA) F tabel di peroleh  dari tabel statistik pada  signifikan  0,05,  df1=  k-1  atau  4-1=3  dan df2=  n-k  atau  40-4=36    (k  adalah    jumlah variabel). Cara  lain  mencari  F  tabel  yaitu  menggunakan program  Ms  Excel    nilai  F  tabel  diperoleh 2,866.
4.) Pengambilan Keputusan F hitung <  F tabel jadi Ho diterima F hitung > F tabel jadi Hoditolak
5.) Kesimpulan dapat diketahui bahwa nilai F hitung adalah 8,040 > dari F tabel sebesar 2,866. Jadi hipotesis nol ditolak artinya aspek ekologi, aspek ekonomi dan aspek tehnologi secara bersama-sama berpengaruh terhadap pendapat petani tentang pengendalian hama terpadu (Y).

## Uji t
Uji t-statistik  merupakan pengujian untuk mengetahui  apakah  variabel  bebas  yakni  aspek ekologi  (X1),  aspek  ekonomi  (X2)  dan  aspek tehonologi (X3), secara individu (parsial) mempunyai  pengaruh  yang  signifikan  terhadap pendapat  petani  tentang  pengendalian  hama terpadu (Y).
Prosedur pengujian adalah sebagai berikut: a. Pengujian aspek ekologi (X1)
1. Menentukan  hipotesis  nol  dan  hipotesis alternatif
H o = X 1 = 0 Artinya  aspek  ekologi  tidak  berpengaruh terhadap pendapat petani tentang PHT.
H a ≠ X 1 ≠ 0
Artinya  aspek  ekologi  berpengaruh  terhadap pendapat petani tentang PHT.
2. Menentukan taraf signifikan Taraf signifikan menggunakan 0,05
3. Menetukan t hitung dan t tabel t hitung adalah 2,422 (lihat pada table 25)
tabel  dapat  dicari  pada  tabel  statistik  pada signifikasi  0,05/2=0,025  (uji  2  sisi)  dengan df=  n-k-1  atau  40-3-1=  36  (k=  jumlah variable independen).  Cara  lain  mencari  t tabel  yaitu  dengan  menggunakan  program Ms Excel diperoleh t tabel sebesar 2,028.
4. Pengambilan keputusan t hitung < t tabel  jadi Ho diterima t hitung > t tabel  jadi Ho ditolak
5. Kesimpulan
Pada  hasil  di  atas  diperoleh  bahwa  nilan  t hitung sebesar 2,422 > dari t  tabel sebesar 2,028  sehingga  hipotesis  nol  ditolak, artinya aspek ekologi berpengaruh terhadap pendapat petani tentang PHT.
b. Pengujian aspek ekonomi (X2)
1.)  Menentukan  hipotesis  nol  dan  hipotesis alternatif
Ho = X2 = 0 Artinya aspek ekonomi berpengaruh terhadap petani tentang PHT
H0 ≠ X2 ≠ 0
Artinya  aspek  ekonomi  tidak  berpengaruh terhadap pendapat petani tentang PHT.
2.) Menentukan taraf signifikan Taraf signifikan menggunakan 0,05
3.) Menentukan t hitung dan t tabel
T  hitung  adalah  2,083  (lihat  pada  tabel coefficients)  t  tabel  dapat  dicari  pada  tabel statistik  pada  signifikasi  0,05/2=0,025  (uji  2 sisi)  dengan  df  =  n-k-1  atau  40-3-1  =  36  (k= jumlah  variabel  independen).  Cara  lain mencari  t  tabel  yaitu  dengan  menggunakan program  Ms  Excel  diperoleh  t  tabel  sebesar 2,028
4.) Pengambilan keputusan
T hitung < t tabel jadi Ho diterima
T hitung > t tabel jadi Ho ditolak
5.) Kesimpulan
Pada  hasil  di  atas  diperoleh  bahwa  nilai  t hitung  sebesar  2,083  >  dari  t  tabel  sebesar 2,028  sehingga  hipotesis  nol  ditolak,  artinya aspek  ekonomi  berpengaruh  terhadap  petani tentang PHT.
c.  Pengujian aspek teknologi (X3)
1.)  Menentukan  hipotesis  nol  dan  hipotesis alternatif Ho = X1 = 0
Artinya  aspek  teknologi  tidak  berpengaruh terhadap pendapat petani tentang PHT. Ho ≠ X1 ≠ 0
Artinya  aspek  teknologi  berpengaruh  terhadap pendapat petani tentang PHT.
2.) Menentukan taraf signifikan
Taraf signifikan menggunakan 0,05
3.)  Menentukan  t  hitung  dan  t  tabel  t  hitung  adalah 2,702 (lihat pada tabel coefficients). t tabel dapat dicari pada tabel statistik pada signifikasi 0,05/2= 0,025 (uji 2 sisi) dengan df = n-k-1 atau 40-3-1 = 36  (k=  jumlah  variabel  independen).  Cara  lain mencari  t  tabel  yaitu  dengan  menggunakan program  Ms  Excel  sehingga  diperoleh  t  tabel sebesar 2,028.
4.) Pengambilan keputusan t hitung  < t tabel  jadi Ho diterima t  hitung > t tabel   jadi Ho ditolak.
5.) Kesimpulan Pada  hasil  di  atas diperoleh  bahwa  nilai  t  hitung sebesar  2,702  >  dari  t  tabel  sebesar  2,028 sehingga  hipotesis  nol  ditolak,  artinya  aspek teknologi    berpengaruh  terhadap    pendapat petani tentang PHT.

## KESIMPULAN DAN SARAN
Kesimpulan Petani peserta SLPHT telah
melaksanakan  penerapan  PHT  pada  sistem budidaya  tanaman  padi  sawah  di  Kabupaten Bolaang Mongondow Timur.

## Saran
Berdasarkan  dari  hasil  penelitian  dapat kita lihat bahwa aspek teknologi yang harus lebih ditingkatkan sehingga lingkungan kita lebih aman dari penggunaan pestisida sintetik  dan  kelestarian lingkungan yang sehat lebih terjaga.

## DAFTAR PUSTAKA
Anonim,  1990  Budidaya  Tanaman  Padi,  Kanisius, Yogyakarta Anonim, 2007 .Pestisida Action Network Asia and the pasifik  pestisida  berbahaya  bagi  kesehatan  http// www.  Panap.net  /  uplode  /  media  /  Health- module . B Indonesia pdf. Pestisida . htm diakses tanggal 15 februari 2015
Adimihardja, A.2006. Strategi mempertahankan multifungsi  pertanian  Di  Indonesia.  Jurnal lkitbang pertanian 25 (3) : 99 – 105
Atman  Roja  2009  Pengendalian  Hama  dan  Penyakit Secara Terpadu (PHT) Pada Padi Sawah Anonim,  2004  Kebijakan  perlindungan  tanaman .Available  at  :  http  :  // www.deptan.go.id /ditlintp/Kebijakan Perlindungan  tanaman  htm
Diakses tanggal 15 januari 2015.
Baehaki,  SE  2011  Cstrategi  Fundamental  Hama Wereng  Batang  Coklat  Dalam  Pengamanan Produksi Nasional.
BAPPEDA  Kabupaten  Bolaang  Mongondow  Timur 2014, Bolaang Mongondow Timur Dalam Angka.
Balai Perlindungan Tanaman Pangan Dan Hortikultura Provinsi  Sulawesi  Utara  2015,  Laporan  Tahunan 2015
Balai besar penelitian dan pengembangan sumber daya lahan pertanian, 2006. Karakteristik dan pengelolaan lahan rawa. DEPTAN, Jakarta.
Budianto,  J  .  2002.  Kebijakan  Penelitian  dan Pengembangan  Pertanian  Organik.  Makalah Seminar Pertanian Organik Balittro Balitbangtan. Jakarta.
Budi  G.  2014.  Kebijakan  Pertanian  Organik  Di Indonesia.
Dinas  Pertanian  dan  Peternakan  Kabuipaten  Bolaang Mongondow  Timur  2015,  Laporan  Tahunan 2015.
Direktorat  Perlintan,  2007  Pedoman  Sekolah  Lapang Pengendalian Hama Terpadu Tanaman Pangan.
Endarsih,  2005  Irigasi  Sistim  Pengendalian  Hama Terpadu  Kedalam  Model  Pengelolaan  Tanaman Terpadu.
Moleong, L. J. 2001 Metodologi Penel;itian Kualitatif, Remaja Rodakarya. Bandung
Mubyanto, 1986. Pengantar Ekonomi pedesaan LP3ES. Jaya pirusa.
Setiana, 2005 Teknik Penyuluihan Dan Pemberdayaan Masyarakat. Ghalia Indonesia. Bogor
Smith  C.  W.and  R.  H.  Dilday2003  Rice  :  Origin, History, Techno;ogy and Production. John Wiley & Son, Inc. Hoboken, New Jersey
Suparmudho,  2008  Efisiensi  Serapan  N  Serta  Hasil Tanaman  Padi  Pada  Berbagai  Imbangan  Pupuk Kandang  Puyuh  Dan  Pupuk  Anorganik  Dilahan Sawah
Steenis    V.  1981.  Flora  Untuk  Sekolah  Di  Indonesia. Pradnya Paramita. Jakarta Tonny K. Moekasan, 2014 Modul Pelatihan Penggunaan Pestisida Pada Budidaya Cabe Merah Tomat Dan Mentimun
Untung    K,  1994  Komsep  Strategi  Dan  Taktik Pengendalian  Hama  Terpadu  Dalam  Menunjang Pembangunan Pertanian Yang Berkelanjutan Untung K, 1995 pengantar pengelolaan hama terpadu , Gadjah mada. University . press , Yogyakarta Untung    K,  2000  Pengendalian  Hama  Terpadu.  Gajah Mada University Prees Yogyakarta.
Untung K, 2006 Pengantar Pengelolaan Hama Terpadu Wadyanto,  R,  1997    Teknik  Aplikasi  Pestisida  ,
Penebar swadaya Jakarta
Wasiati dan Sukirno, 1998 pengendalian hama terpadu (  PHT  )  Direktorat  bina  perlindungan  tanaman  . Dirjen Tanaman Pangan dan Holtikultura Jakarta