## “AKU MENATAP KE DALAM BIJI MATAMU DAN MENCINTAIMU DI DALAM RUANG TANPA BATAS”
Stephen Rehmalem Eliata Sekolah Tinggi Teologi Reformed Indonesia stephenrehmalemeliata@gmail.com
Abstract: This  paper  tries  to  give  a  solution  to  Freud ’ s  claim  that  the Greatest Commandment is absurd (credo, quid absurdum). To answer this problem, I argue that Freud ’ s claim can be solved when a person gazes each other as a vulnerable being into his pupil, which is the place of the depth of Love. I will explain my thesis in three phases. First, I will analyze Freud ’ s concept of Id. Second, I will describe humans as vulnerable beings. Finally, I will use Marion ’ s idea of gazing into each other ’ s pupils to solve this problem.

## Abstrak:
Tulisan ini berupaya untuk memberikan solusi terhadap gugatan Freud bahwa Hukum yang Terutama adalah hukum yang absurd (credo,  quid  absurdum).  Untuk  menjawab  permasalahan  ini, penulis menandaskan bahwa gugatan Freud dapat diselesaikan, yaitu:  ketika  individu  memandang  sesamanya  sebagai  sesama manusia yang rapuh, tepat ke dalam biji matanya, di mana tempat tersebut  menyimpan  sebuah  kedalaman  cinta.  Penulis  akan memaparkan  pendapat  penulis  melalui  tiga  tahap  pembahasan. Yang pertama, penulis akan menganalisa kembali konsep Id dari
Freud. Yang kedua, penulis akan memaparkan kerapuhan sebagai kondisi  dasariah  manusia.  Yang  ketiga,  penulis  akan menggunakan gagasan dari Marion mengenai cinta yaitu dengan memandang  biji  mata  sesama  sebagai  solusi  terhadap  masalah yang penulis angkat pada tulisan ini. Yang terakhir, penulis akan menarik kesimpulan dan refleksi terhadap tulisan ini.
E-ISSN: 2723-2794 P-ISSN: 2723-2786 Volume 4 No. 1 Juli 2023

## Sola Gratia

## Jurnal Teologi Biblika dan Praktika

## Article History
Submitted 04 th April, 2023
Revised 05 th July, 2023
Accepted 31 st July, 2023

## Keyword
Vulnerable; Others; Pupil; Love.
Kerapuhan; Yang Lain; Biji Mata; Cinta.
DOI: https://doi.org/10.47596/sg.v4i1.219

## PENDAHULUAN
“Dan siapakah sesamaku manusia?”, demikian pertanyaan yang ditanyakan oleh Ahli Taurat kepada Yesus (Lukas 10:25-37). Dalam tradisi injil Lukas, dan tidak ditemukan dalam injil lainnya,  diceritakan  bahwa  Yesus  tidak  memberi  jawaban  yang  langsung  dan  pasti  untuk menjawab pertanyaan dari Ahli Taurat. Sebaliknya, Yesus mengambil bentuk perumpamaan untuk menjawab pertanyaan tersebut. Penggunaan perumpaan orang Samaria yang baik hati dalam  menjawab  pertanyaan  Ahli  Taurat  mengandung  suatu  tujuan.  John  T.  Carroll mengobservasi  beberapa  poin  yang  menjadi  tujuan  Yesus  dalam  menggunakan perumpamaan  untuk  menjawab  pertanyaan  dari  Ahli  Taurat,  yaitu,  yang  pertama, perumpamaan  memungkinkan  Yesus  untuk  menunjukkan  penggambaran  pribadi  sesama yang  bersifat  subjek  yang  beraksi  dan  bukan  objek  yang  statis,  dan  yang  kedua,  melalui perumpamaan Yesus hendak meradikalisasi hukum kasih yang dimaksud dari Hukum Taurat, yaitu pemaknaan untuk mengasihi orang asing seperti dirinya sendiri ( love the alien as yourself ). 1 Akhir dari percakapan Yesus dengan Ahli Taurat mengindikasikan adanya harapan untuk merefleksikan hukum tersebut, serta berjuang untuk meneladani tokoh orang Samaria yang baik  hati  yang  melampaui  pemahaman-pemahaman  tentang  hukum  taurat.  Carroll menyebutkan  bahwa  penekanan  yang  ingin  ditunjukkan  dalam  kisah  ini  adalah  tentang performance dari orang Samaria yang baik hati, yang menjadi prototipe terhadap para umat yang telah  mengetahui  hukum  yang  terutama  yang  terkandung  dalam  hukum  taurat. 2 Perumpamaan ini tidak hanya berlaku bagi Ahli Taurat yang bercakap-cakap dengan Yesus, melainkan juga berlaku bagi pembaca masa kini. Perumpamaan mengenai orang Samaria yang baik hati ini mengambil karakter orang Samaria sebagai representasi dari penuntasan hukum yang  terutama  ( Greatest  Commandment ).  Namun  karena  pesan  yang  hendak  disampaikan bersifat tidak langsung, maka setiap pembaca memiliki tanggung jawab untuk merefleksikan perumpamaan  tersebut  untuk  dirinya  masing-masing.  Apakah  saya  mampu  menuntaskan ( perform ) hukum tersebut? Apakah saya dapat menjadi seperti orang Samaria yang baik hati? Atau mungkinkah saya hanya menjadi seorang Imam atau orang Lewi yang berjalan melewati seorang yang memiliki nasib buruk tersebut?
Jika  Sigmund  Freud  datang  ke  tengah-tengah  komunitas  Kristen,  dan  berusaha merefleksikan hukum yang terutama, maka mungkin ia akan menjadi orang pertama yang
1 John T. Carroll, Luke: A Commentary , First edition, The New Testament Library (Louisville, Kentucky: West- minster John Knox Press, 2012), 244.
2 Carroll, 145.
menolak hukum tersebut. Freud, di dalam salah satu karyanya, menyebut bahwa hukum yang terutama adalah “ credo, quid absurdum ”, yang artinya: hukum yang terutama merupakan hukum yang tidak masuk akal. 3 Mengapa demikian? Bagi Freud, dasar dari struktur jiwa manusia tidak memiliki kemampuan untuk mencintai sesamanya. Sebaliknya, dasar dari struktur jiwa manusia adalah hostility dan hatred , atau dalam tulisannya yang lain ia menyebutnya sebagai cruelty , di mana dasar struktur jiwa ini menjadi gaya dorong dari segala perilaku manusia. 4
Jacqueline Rose  mengangkat  persoalan  yang sama dengan  menggunakan  kasus the New Zionism yang menjadi latar belakang konflik antara Israel dan Palestina. Dalam salah satu percakapan  dengan  tentara  Israel  di  Gaza,  tentara  tersebut  mengatakan  bahwa  ia  merasa bersalah  setiap  kali  melihat  anak-anak  Palestina  menjadi  korban.  Namun  tentara  itu menambahkan, katanya, “ (but) 1 remember the Holocaust. We have a choice, to fight the terrorists or to face being consumed again .” 5 Dari percakapan singkat ini Rose menyimpulkan bahwa pengalaman rakyat  Israel  yang  dianiaya  oleh  Nazi  dalam  peristiwa Holocaust tidak  membuat  mereka berhenti  untuk  menindas  bangsa  lain. 6 Sebaliknya,  Rose  menjelaskan  bahwa  pengalaman tersebut  ternyata  melekat  di  dalam  kedalaman  jiwa  mereka,  dan  justru  menjadi  dorongan utama  untuk  membalaskan  dendam  masa  lalu  kepada  bangsa  yang  lain.    Analisis  Rose menunjukkan  bahwa  terdapat  sebuah  bagian  pada  dasar  jiwa  manusia,  bagian  yang  tidak disadari  ( unconsciousness ),  yang  berisi  kebencian  dan  kekejaman  yang  mendorong  perilaku manusia.  Pendapat  Rose  terhadap  konteks  konflik  yang  dialami  oleh  Israel  layak  untuk dipertanyakan  kepada  dunia  masa  kini.  Beberapa  tahun  ke  belakang,  dunia  dilanda  oleh Pandemi  Covid-19  yang  menewaskan  banyak  jiwa.  Kondisi  ini  merupakan  sebuah  wujud konflik  yang  perlu  untuk  diselesaikan  secara  bersama-sama.  Jika  analisis  Rose  mengenai kondisi jiwa Isarel yang sedang berada dalam konflik itu tepat, bagaimana dengan konteks konflik yang diakibatkan oleh Pandemi Covid-19? Apakah dasar dari jiwa manusia memiliki kapasitas untuk mengatasi konflik Pandemi Covid-19? Jika konteksnya ditarik lebih khusus dalam kondisi masyarakat Indonesia, apakah dasar jiwa masyarakat Indonesia mampu untuk menuntaskan hukum yang terutama melalui pergulatan dalam jiwanya? Jika benar demikian, lantas  bagaimana  dengan konteks  Pandemi  Covid-19  yang  saat  ini  masih  melanda  dunia?
3 Sigmund Freud, Civilization and Its Discontents (W.W. Norton, 1961), 68.
4 Sigmund Freud, 68; Sigmund Freud, The Essentials of Psycho-Analysis , trans. James Strachey (London: Vintage Books, 2005), 474 – 75.
5 Jacqueline Rose, The Last Resistance , Radical Thinkers (London ; New York: Verso, 2017), 55.
6 Rose menjelaskan fenomena ini dengan istilah Displacement , yang juga dikenal dalam tradisi psikoanalisa se- bagai salah satu jenis defense mechanism. Rose menjelaskan displacement sebagai berikut, “Displacement gives, if you like, a more fluid, creative, dynamic component to the idea of the unconscious which famously de-cen- tres man from his own mental self- possession.” Jacqueline Rose, 47.
Atau lebih khusus, bagaimana dengan konteks masyarakat Indonesia dalam masa Pandemi? Pada tanggal 4 Maret 2020, koran Kompas melansir adanya 358 boks masker yang ditemukan di sebuah tempat tinggal dari seorang mahasiswi di daerah Jakarta Barat. 7 Masker- masker ini sengaja ditimbun agar sang mahasiswi dapat mengeruk keuntungan lebih banyak dalam menjual masker tersebut.  Berita lainnya yang dimuat oleh koran Kompas, pada tanggal 9 Januari 2021 melansir bahwa telah terjadi korupsi terhadap dana bansos yang dilakukan oleh terdakwa MJ, JB dan AW. Besar korupsi tersebut senilai Rp 32,480 miliar. 8 Berita ini sangat mengejutkan. Di tengah situasi sulit yang dialami bersama-sama, ternyata ada orang- orang yang masih memikirkan kepentingannya sendiri dengan mengambil keuntungan dari milik orang lain. Judith Butler dalam tulisannya mengatakan bahwa “ self-preservation is never a sufficient  condition  for  the  ethical  justification  of  violence .” 9 Aksi-aksi  yang  dilakukan  untuk melindungi  diri  sendiri,  tanpa  memikirkan  kondisi  yang  lain,  merupakan  sebuah  tindakan yang  tidak  terpuji.  Melalui  dua  berita  nasional  yang  berkaitan  dengan  masa  pandemi menunjukkan bahwa ternyata rakyat Indonesia pun seperti tidak dapat terlepas dari analisis Freud mengenai manusia, yaitu bahwa manusia sama sekali tidak memiliki kemampuan untuk mengasihi sesamanya. Lantas jika demikian apa yang bisa kita lakukan?
Untuk  menjawab  persoalan  ini,  maka  dalam  tulisan  ini  penulis  akan  menawarkan sebuah  tafsir  fenomeologis-biblis  terhadap  kisah  Orang  Samaria  yang  Baik  Hati.  Dalam analisis yang akan dilakukan, penulis menandaskan bahwa hukum yang terutama dapat terjadi ketika seseorang memilih untuk menatap sesamanya sebagai manusia yang rapuh, tepat ke dalam biji matanya, yaitu tempat berdiamnya kedalaman cinta. Dengan pendapat ini, maka gugatan pesimistis Freud tentang manusia dapat ditolak. Cinta masih dapat terjalin di antara sesama manusia, baik di dalam sukacita, maupun di dalam dukacita yang kini dialami oleh dunia melalui Pandemi Covid-19.

## METODE PENELITIAN
Dalam tulisan ini, penulis akan menggunakan metode fenomenologis dalam memaparkan pendapat penulis. Metode fenomenologis yang penulis maksud adalah metode yang berakar
7 Bonfilio Mahendra Wahanaputra Ladjar, “358 Box Masker Di Apartemen Tanjung D uren Milik Mahasiswi, Dijual Via Online,” 2020, https://megapolitan.kompas.com/read/2020/03/04/19194241/358 -box-masker- di-apartemen-tanjung-duren-milik-mahasiswi-dijual-via?page=all.
8 Tatang Guritno, “Terdakwa Korupsi Bansos Covid - 19 Matheus Joko Divonis 9 Tahun Penjara,” 2021, https://nasional.kompas.com/read/2021/09/01/23065841/terdakwa-korupsi-bansos-covid-19-matheus- joko-divonis-9-tahun-penjara.
9 Judith Butler, Precarious Life: The Powers of Mourning and Violence (London ; New York: Verso, 2004), 136.
pada  pemikiran  filsafat  fenomenologi  Husserl. 10 Secara  umum,  metode  fenomenologis berupaya  untuk  mencari  makna  hingga  kembali  kepada  permulaannya.  Untuk  mencapai tujuan  tersebut  maka  paling  tidak  terdapat  5  ciri  dari  metode  fenomenologi,  yaitu  (1) intensionalitas,  (2)  cakrawala,  (3) epoche ,  (4)  reduksi  dan  (5)  subjektivitas  serta intersubjektivitas. 11 Dalam tulisan ini, penulis akan menggunakan tools fenomenologis untuk membuktikan  pendapat  penulis,  di  antaranya,  (1)  penulis  akan  memfokuskan  analisis terhadap  hukum  yang  terutama  dalam  aspek  subjektivitas  dan  intersubjektivitasnya,  (2) penulis akan melakukan mengurungan terhadap pemikiran credo, quid absurdum dari Freud, (3) untuk berlabuh pada pendapat penulis sebagai reduksi dari hasil pengurungan tersebut, dan (4) penuntasan hukum yang terutama hanya dapat terjadi dalam sistem fenomenologi Jean- Luc Marion yang memiliki konsep counter-intentionality dan cakrawala keterberian. Dari poin- poin  ini,  maka  analisis  yang  penulis  akan  lakukan  mampu  memenuhi  syarat  dalam menggunakan metode fenomenologis.
Penulis  akan  melakukan analisis  bertahap.  Penulis  menyadari  bahwa  gugatan  yang diberikan oleh Freud tentang hukum yang terutama diberikan dalam bentuk analisis filosofis dan bukan biblis. Untuk menjawab gugatan Freud maka penulis akan menyediakan analisis filosofis, yaitu diawali dengan menggunakan pemikiran Emmanuel Falque mengenai struktur jiwa manusia. Kemudian, analisis struktur jiwa manusia akan dipandankan dengan pemikiran Judith  Butler  mengenai  kerapuhan  kolektif  manusia,  sehingga  kedua  tahapan  ini  mampu memberikan gambaran struktur jiwa manusia yang lebih terbuka terhadap relasi cinta antar manusia.  Yang  terakhir,  penulis  menggunakan  pemikiran  Jean-Luc  Marion  mengenai fenomenologi cinta yang menjadi titik puncak dari tercapainya hukum yang terutama, yaitu dengan  menatap  sesama  tepat  pada  biji  matanya.  Setelah  menganalisis  pemikiran  Marion, maka penulis akan menarik buah pemikiran fenomenologis terhadap kisah Orang Samaria yang  Baik  Hati,  dan  penulis  akan  menarik  makna  biblis  dari  teks  tersebut  menggunakan analisis fenomenologis yang telah penulis berikan sebelumnya. Bagian akhir dari tulisan ini akan diisi dengan kesimpulan dan refleksi penulis terhadap Pandemi Covid-19 dan kaitannya dengan hukum yang terutama.
10 David R. Cerbone, Understanding Phenomenology , Repr, Understanding Movements in Modern Thought (Stocksfield: Acumen, 2010), 15.
11 J Aaron Simmons and Bruce Ellis Benson, The New Phenomenology: A Philosophical Introduction (London: Bloomsbury Publishing, 2013), 13.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Mendekap ‘Sang Buas’
Freud menyebut bagian paling dasar dari jiwa manusia sebagai Id . Dalam artikel Beyond the Pleasure  Principle (1920), Id juga  disebut  dengan  istilah Thanatos yaitu  sebuah  dorongan kematian  ( death  instinct )  yang  mendasari  segala  perilaku  manusia. 12 Karena  fungsinya  yang sangat mendasar, Falque menyebut insting ini seperti “ a sort of magma ” yang ada di dasar jiwa, di mana ia bukan hanya “ come and knock the door ”, namun ia “ has already knocked ”. 13 Ia selalu membuntuti individu dan memiliki keinginan untuk mengaktualisasikan dorongan/instingnya untuk mati. Ia sama sekali tidak mencintai kehidupan ( lifeless ). Id hanya memiliki satu tujuan, yaitu untuk membawa manusia kepada destruksi yang paling ultimat, yaitu kembalinya manusia kepada kondisi “ anorganic ”, yang berarti manusia kembali menjadi debu tanah. 14
Dorongan  yang  kuat  dari Id membuat  sebuah  kekacauan.  Sampai-sampai,  aktor lainnya  di  dalam  jiwa  manusia  yaitu Ego dan Superego ,  tidak  mampu  mengendalikannya. Barangkali Id dapat digambarkan seperti seekor hewan buas yang memiliki sifat destruktif. Dengan kekuatan yang sangat melimpah, maka Id yang ada di dasar jiwa manusia, ia selalu ada  di  sana,  selalu  hadir  dan  selalu  “ affects  me”. 15 Akan  tetapi,  keberadaan Id tidak menghapuskan harapan manusia untuk mengatasi ‘Sang Buas’. Falque mengatakan bahwa, untuk meredam kekuatan Id, maka diperlukan adanya the knight of the Id . 16 The Knight memiliki peran  untuk  menunggangi  dan  mengarahkan  jalan  ‘Sang  Buas’.  Dari  dinamika  yang  akan dialami  oleh the  Knight dan  ‘Sang  Buas’  dalam  sebuah  perjalanan,  memang  perlu  disadari bahwa  perjalan  tersebut  tidak  akan  dijalani  dengan  ideal.  Terkadang  ‘Sang  Buas’  dapat menghempas “ the knight ” dari pundaknya dan pergi sendirian, namun tak jarang mereka juga dapat menemukan keselarasan di dalam perjalanan.
Kesulitan untuk mengatasi ‘Sang Buas’ membuat kita perlu mencari jalan keluar. Satu - satunya jalan untuk menyelamatkan perjalanan dari kedua pihak ini adalah mengenalkan Id dengan  dunia  luar:  yaitu  dengan  membebaskan  ‘Sang  Buas’  untuk  berinteraksi  dengan
12 Sigmund Freud, The Essentials of Psycho-Analysis , 251.
13 Emmanuel Falque, Nothing to It: Reading Freud as a Philosopher , trans. Robert Vallier and William L. Connelly (Universitaire Pers Leuven, 2020), 71.
14 Emmanuel Falque, 74.
15 Emmanuel Falque, 89.
16 Emmanuel Falque, 81.
“ external world ” dengan pimpinan “ the knight ”. 17 Apa yang ada pada dasar jiwa manusia perlu untuk  dibawa  keluar  dari  dirinya.  Untuk  itu  Falque  menyimpulkan  bahwa  “there  is  no “beyond” without a descent into the “below,”” 18 Oleh sebab itu, ketegangan atau interaksi antara Id dan the knight harus terus dijaga. Id dengan naturnya yang buas, yang berada jauh di dalam diri, harus terus dibawa untuk berinteraksi dengan dunia luar, sehingga keganasannya dapat  terungkap  dan  diatasi.  Sesuai  dengan  kalimat  penutup  dari  Falque  ketika  ia mendiskusikan tentang Id di dalam bukunya , tuturnya:
“to conceive the inconceivable, to be rooted in the organic, not to fear the uncanny, to go all the way to the anorganic, to be lived by the Id, to want to be its knight and recognize in the end that one ri sks embarking on a great ride.” 19

## Sesamaku adalah Manusia yang Rapuh
Setelah  ‘Sang  Buas’  dan the  Knight mengarungi  sebuah  perjalanan  menuju  “ external  world ”, lantas apa yang akan mereka temukan? Ternyata yang pertama-tama mereka temukan, serta membuat mer eka terkejut, adalah kehadiran ‘Yang Lain’ ( the Other ), atau subjek yang lain. Mata mereka seperti terbuka dan menyadari bahwa mereka ditempatkan di dalam kedekatan ( proximity ) dengan subjek yang lain, yang membuat mereka tidak punya pilihan lain selain be rsentuhan  dengan  yang  lain.  Levinas  mengatakan  bahwa  “ Proximity  is  the  subject  that approaches and consequently constitutes a relationship… “ 20 , sehingga mereka pun menyadari bahwa diri mereka tidaklah sendiri, melainkan selalu “ moving towards my neighbour ” . 21 Sesama, sebagai subjek yang lain, hadir dalam sebuah lambang kehadiran yang disebut oleh Levinas sebagai wajah, yang dengan diam ia “ ordered (me) from the outside, traumatically commanded (me) ”, seakan - akan sesamaku selalu memaksa untuk terus diperhatikan dan dipedulikan. 22
Selaras  dengan  Levinas,  Butler  menambahkan  bahwa  wajah  sesama  selalu  telah mengungkapkan kondisi dasariahnya: yaitu sebuah kondisi rapuh. 23 Wajah sesama yang selalu memohon untuk “ thou shalt not kill”, telah menunjukkan bahwa dirinya adalah pribadi yang rapuh.  Kerapuhannya  didasari  pada  dirinya  yang  selalu  hadir  dalam  “ public  dimension ”.
17 Sigmund Freud, New Introductory Lectures on Psycho-Analysis and Other· Works , trans. James Strachey, vol. XXII (1932-1936), The Standard Edition of The Complete Psychological Works of Sigmund Freud (London: The Hogarth Press, 1964), 75.
18 Emmanuel Falque, Nothing to It , 96.
19 Emmanuel Falque, 100.
20 Emmanuel Levinas, Otherwise than Being or Beyond Essence (Dordrecht: Springer Netherlands, 1991), 82.
21 Anna Strhan, “And Who Is My Neighbour?: Levinas and the Commandment to Love Re - Examined,” Stud- ies in Interreligious Dialogue 19, no. 2 (2009): 150.
22 Emmanuel Levinas, Otherwise than Being or Beyond Essence , 87.
23 Butler mengatakan bahwa kondisi rapuh sangat d asariah karena “ it precede the formation of the “I” ”. Judith But- ler, Precarious Life , 31.
Kehadiran dalam dimensi publik ini yang membuat ia akan selalu rapuh karena ia tidak dapat mengantisipasi apa yang orang lain hendak lakukan terhadap dirinya. Butler menyebutkan bahwa “ my body is and is not mine ”, yang artinya bahwa hidupku tidaklah milikku sendiri, namun juga  dimiliki  oleh  sesamaku. 24 Setiap  individu,  di  dalam  kedekatan  dengan  sesama,  selalu memiliki bagian atas kehidupan sesamanya. Kepemilikan ini yang mengindikasikan adanya sebuah  kebergantungan  antar  setiap  individu.  Oleh  sebab  itu,  manusia  yang  saling bergantung, selalu membawa kondisi kolektif yang mendasar: yaitu bahwa setiap manusia adalah makhluk yang rapuh. Aku dan sesamaku adalah manusia yang rapuh.
Kerapuhan  sebagai  kondisi  kolektif  manusia,  pertama-tama,  perlu  untuk  diakui sebagai satu-satunya kemungkinan keberadaan manusia. Pengakuan ini harus terus dibawa dan dijadikan dasar dari perilaku manusia terhadap sesamanya. 25 Ketika kerapuhan dirangkul sebagai milik pribadi, maka setiap individu akan menyadari bahwa dirinya juga bertanggung jawab  atas  kerapuhan  sesamanya.  Tanggung  jawab  ini  tidak  bersifat  pasif,  melainkan tanggung  jawab  yang  aktif,  yang  pada  akhirnya  ma mpu  “ break  the  cycle  of  hostility  with  my actions ”. 26 Jadi setiap individu tidak menunggu sesamanya untuk mengambil tanggung jawab tersebut,  melainkan  individu  perlu  untuk  selalu  menjadikan  sesamanya  sebagai  perhatian utama sebelum dirinya. Ketika individu mengambil tanggung jawab tersebut maka ia akan menghasilkan sebuah kondisi yang disebut oleh Strhan sebagai grace : yaitu sebuah aksi di mana individu mengambil tanggung jawab dan menerima subjek lain sebagai sesamaku. 27
Dari analisis pada bagian ini dapat dilihat bahwa keberadaan grace justru menjadi aspek pembentuk dari sebuah komunitas, atau kumpulan individu, yang memiliki orientasi untuk mewujudkan  cinta  kasih  dan  keadilan.  Seperti  sebuah  mesin  penggerak,  keberadaan grace dapat mempengaruhi mempengaruhi satu dengan yang lain. Namun, di dalam dinamika dari sebuah  komunitas,  kerapuhan  perlu  diletakkan  sebagai  dasar  yang  memampukan terbentuknya  komunitas,  sehingga  kehadiran  sesama  di  dalam  komunitas  akan  selalu mengingatkan  bahwa  tanggung  jawab  terhadap  sesama  belum  tuntas  dan  perlu  selalu diusahakan.

## Menatap Biji Matamu dan Mencintaimu
Bagaimana grace dapat terwujud? Apa yang harus dilakukan oleh ‘Sang Buas’ dan the Knight
24 Judith Butler, 23 & 26.
25 Judith Butler, 43.
26 Anna Strhan, “And Who Is My Neighbour?: L evinas and the Commandment to Love Re- Examined,” 162.
27 Anna Strhan, 158.
ketika berjumpa dengan yang lain ( the Other ), yaitu sesamanya manusia rapuh?
Grace dapat  terjadi,  pertama- tama,  ketika  seorang  individu  “ facing  up ” sesamanya. Yang dimaksud di sini bukan hanya sekadar menatap sesamanya, melainkan menatap titik sentral pada wajah sesamanya. Apa titik sentral itu? Jean-Luc Marion mengatakan titik sentral pada  wajah sesama  terletak  pada  kedua  biji  mata sesamanya.  Mengapa  demikian?  Karena ketika individu menatap biji mata sesamanya ia akan menemukan sebuah ruang kosong ( void ). Bagi Marion, biji mata merupakan tempat di mana sebuah pandangan kehilangan tujuannya. Ia tidak dapat mengenali apa yang ia pandang karena ia seperti tersesat dalam ruang yang kosong. Biji mata, Marion mengatakan, adalah sebuah “ invisible and untargetable void ”. 28 Pada akhirnya,  ia  justru  kehilangan  pandangan  terhadap  sesamanya,  selain  daripada  menyadari bahwa dirinya yang sedang berada di dalam ruang kosong milik sesamanya, dirinya justru yang dipandang oleh sesamanya dalam sebuah invisible gaze . 29
Di  dalam  sebuah  biji  mata  yang  tampak  ( visible ),  terdapat  sebuah  jarak  yang  tak- terhingga terhadap sesuatu yang tak-tampak ( invisible ). 30 Di sanalah tempat individu tersesat dan menemukan dirinya yang justru dimiliki oleh sesamanya.  Ia tidak memiliki kebebasan karena ia terus dibuntuti oleh sesamanya, “ he aims at me ”. 31 Segala sisi dari dirinya terasa seperti diawasi.  Sesamanya  justru  memilikinya  lebih  daripada  ia  memiliki  dirinya  sendiri.  Ia  tidak dapat  menyembunyikan  diri.  Ia  harus  mengakui  bahwa  dirinya  telanjang  dalam  tatapan sesamanya.  Di  dalam  ketelanjangannya,  ia  pun  menemukan  tanggung  jawab  etis  terhadap sesama, “ I am responsible for the fate and the death of my brother ”. Sebelum ia sadar akan dirinya, terlebih dahulu ia sadar akan tanggung jawab yang membuatnya memilih untuk “ devote himself ” bagi sesamanya. 32
Ketika ia menyadari bahwa pandangannya justru dibawa ke dalam sebuah ruang yang tak-tampak  ( invisible ),  serta  mengakui sesamanya  yang  mengawasi  ia  dalam sebuah invisible gaze , maka sesungguhnya keduanya sedang mengenali dan mengalami apa yang dinamakan dengan  Cinta.  Sebuah  etika  tanggung  jawab  yang  direngkuh  oleh  dirinya,  pada  akhirnya diaktualisasikan dalam sebuah crossing antar kedua invisible gaze . Di dalamnya terdapat sebuah dinamika dari dirinya dan sesamanya, di mana mereka saling belajar antara mencintai dan
28 Jean-Luc Marion, Prolegomena to Charity , trans. Stephen E. Lewis, Perspectives in Continental Philosophy (Fordham University Press, 2002), 81.
29 Jean-Luc Marion, 82.
30 Peter Joseph Fritz, “Black Holes and Revelations: Michel Henry and Jean -Luc Marion on the Aesthetics of the Invisible,” Modern Theology 25, no. 3 (July 2009): 426, https://doi.org/10.1111/j.1468-0025.2009.01535.x.
31 Jean-Luc Marion, Prolegomena to Charity , 85.
32 Jean-Luc Marion, Prolegomena to Charity , 85-86.
dicintai,  antara  memenuhi  dan  dipenuhi.  Ia  tidak  lagi  memikirkan  kebutuhan  dirinya, melainkan  ia  melepaskan egoity -nya  untuk  memberikan  diri  bagi  sesamanya. 33 Barangkali ilustrasi  yang  paling  tepat  untuk  menggambarkan  konsep  yang  abstrak  ini  adalah  dengan menggunakan sepotong baris lagu kanak- kanak, yang berbunyi: “Kasih ibu kepada beta, tak terhingga  sepanjang  masa. Hanya  memberi  tak  harap  kembali .  Bagai  Sang  surya  menyinari dunia.” 34 Cinta tidak berbicara mengenai “aku yang mencintai kamu”, melainkan “kamu yang menyadarkan diriku akan apa cinta itu”. Bukan sebuah pencapaian, di mana seseorang dapat mengatakan “aku sudah mencintaimu”, melainkan, di dalam kesadaran akan cinta terhadap sesama, ia harus mengatakan, “aku akan terus mencintaimu”.
Makna fenomenologis mengenai cinta yang didapatkan dari bagian ini juga memiliki keselarasan  dengan  perumpamaan  Orang  Samaria  yang  baik  hati.  Ketika  Ahli  Taurat bertanya,  “Dan  siapakah  sesamaku  manusia?”,  Yesus  memberikan  jawaban  dengan menggunakan contoh tindakan yang dilakukan oleh orang Samaria. Terdapat perbedaan yang signifikan dari Orang Samaria ini dengan dua karakter lainnya (Imam dan Lewi) yang justru meninggalkan sesamanya yang  membutuhkan.  Orang  Samaria  ini  memilih  untuk  berhenti tepat  di  depan  sesamanya,  dan  menatap  ( ὁ ρ ά ω,  gazing )  sesamanya.  Kata  ‘menatap’ menggunakan akar kata kerja “ ὁ ρ ά ω ”, yang di dalam bahasa Yunani memiliki salah satu arti yaitu  “ become  visible,  appear ”.  Jadi  dalam  tatapannya  terhadap  sesuatu  yang  terlihat  ( visible ), orang Samaria ini dapat menangkap sesuatu yang tak-terlihat ( invisible ): yaitu sebuah tanggung jawab untuk mencintai sesamanya. Tepat pada bagian inilah maka cinta ditemukan. Cinta tidak lagi berhenti pada suatu hal yang terlihat ( visible ), namun cinta ditemukan di dalam ruang tanpa batas yang tak-terlihat ( invisible ). Dan Cinta itu tidak akan pernah usai, karena Cinta itu ilahi.

## KESIMPULAN
Kecurigaan  Sigmund  Freud  terhadap  jiwa  manusia  pada  akhirnya  dapat  teratasi.  Bukan dengan menutup mata akan keberadaan ‘Sang Buas’, melainkan dengan berusaha mendekap dan  memperkenalkannya  dengan  ‘Yang  Lain’  ( the  Other ),  yang  ada  disekitarnya,  sebagai sesama manusia yang rapuh. Kerapuhan itu terus hadir di depan mata, yang membuat dirinya kemudian  sadar  bahwa  ia  harus  melakukan  sesuatu.  Suatu  tindakan  untuk  mencegah kerapuhan itu dimanupulasi, ditotalisasi dan dikuasai oleh orang lain: yaitu suatu tindakan
33 Jean-Luc Marion, 98.
34 Penekanan oleh penulis.
grace . Ia tahu bahwa ia harus bertindak, maka ia memulainya dengan menatap sesamanya tepat di biji matanya. Menatap kepada sebuah ruang tanpa batas. Ruang yang membuat ia justru dimiliki dan diawasi oleh sesamanya di dalam sebuah invisible gaze . Ruang yang membuat ia tidak punya pilihan lain selain menanggalkan dirinya dan membaktikan dirinya bagi sesama. Sebuah tindakan yang telah melampaui tatapan ketika pertama-tama ia menatap sesamanya, namun menjadi sebuah tatapan yang membuka dirinya akan sebuah tanggung jawab mencinta yang tanpa batas: yaitu untuk mengaktualisasikan cinta, namun juga untuk meraih Cinta yang ilahi.
Bagaimana  relevansi  tulisan  ini  terhadap  kondisi  pandemi  Covid-19  di  Indonesia? Pertama-tama, tulisan ini mendorong setiap individu di Indonesia untuk menyadari sebuah kondisi  dasariah  manusia:  yaitu  kondisi  kerapuhan.  Hadirnya  pandemi  ini  menyadarkan bahwa tubuh kita sangat rapuh. Bukan karena adanya bom nuklir yang menghantam dunia, melainkan disebabkan oleh sebuah virus yang tak-kasat mata. Di dalam satu kali hentakan udara yang dikeluarkan dari paru-paru, terdapat jutaan virus yang dapat menyebar. Ketika salah  satu  virus  itu  berpindah  ke  dalam  tubuh  manusia  lainnya,  dengan  sekejap  ia  dapat dilarikan ke rumah sakit dan menggunakan alat bantu pernapasan. Kerapuhan ini yang harus disadari oleh diri sendiri, namun tidak hanya memikirkan diri sendiri. Kerapuhan yang kita alami  bersama-sama  membuat  kita  perlu  untuk  mempertimbangkan  kehadiran  sesama. Tulisan  ini  memberikan  sebuah  ajakan  untuk  mengatasi  kondisi  saat  ini,  yaitu  dengan menatap  sesama  tepat  di  biji  matanya.  Pandanglah  baik-baik  biji  mata  sesamamu,  hingga engkau  merasa  terhilang.  Karena  keterhilangan  tersebut  merupakan  tanda,  bahwa  kita bertanggung jawab atas hidup sesama, bertanggung jawab untuk mencintainya.

## REKOMENDASI
Penelitian yang penulis lakukan memberikan solusi terhadap gugatan Sigmund Freud ter- hadap hukum yang terutama dengan mengatakan bahwa hukum tersebut adalah hukum yang absurd. Solusi yang penulis tawarkan bersifat filosofis-fenomenologis-biblis, di mana hukum yang terutama dapat terjadi di dalam cinta yang terjalin antar dua individu yang saling me- mandang biji mata sesamanya, yang juga menyadarkan tanggung jawab ilahi untuk mengasihi sesama. Berangkat dari hasil penelitian ini, penulis memberikan saran bagi para peneliti se- lanjutnya  untuk  melakukan  kajian  filosofis  dalam  kaitannya  dengan  makna  biblis  dengan tujuan untuk menjawab persoalan-persoalan sosial masa kini. Penulis telah melakukan kajian seperti ini dalam konteks pandemi covid-19, maka penulis juga mengharapkan adanya kajian lain dalam persoalan sosial lainnya.

## DAFTAR PUSTAKA
Anna Strhan. “And Who Is My Neighbour?: Levinas and the Commandment to Love Re - Examined.” Studies in Interreligious Dialogue 19, no. 2 (2009): 145 – 66.
Bonfilio Mahendra Wahanaputra Ladjar. “358 Box Masker Di Apartemen Tanjung Duren Milik Mahasiswi, Dijual Via Online,” 2020. https://megapoli-
tan.kompas.com/read/2020/03/04/19194241/358-box-masker-di-apartemen-tan- jung-duren-milik-mahasiswi-dijual-via?page=all.
Carroll, John T. Luke: A Commentary . First edition. The New Testament Library. Louisville, Kentucky: Westminster John Knox Press, 2012. Cerbone, David R. Understanding Phenomenology . Repr. Understanding Movements in Modern Thought. Stocksfield: Acumen, 2010.
Emmanuel Falque. Nothing to It: Reading Freud as a Philosopher . Translated by Robert Vallier and William L. Connelly. Universitaire Pers Leuven, 2020.
Emmanuel Levinas. Otherwise than Being or Beyond Essence . Dordrecht: Springer Netherlands, 1991.
Jacqueline Rose. The Last Resistance . Radical Thinkers. London ; New York: Verso, 2017. Jean-Luc Marion. Prolegomena to Charity . Translated by Stephen E. Lewis. Perspectives in Con- tinental Philosophy. Fordham University Press, 2002.
Judith Butler. Precarious Life: The Powers of Mourning and Violence . London ; New York: Verso, 2004.
Peter Joseph Fritz. “Black Holes and Revelations: Michel Henry and Jean -Luc Marion on the Aesthetics  of  the  Inv isible.” Modern  Theology 25,  no.  3  (July  2009):  415 – 40. https://doi.org/10.1111/j.1468-0025.2009.01535.x.
Sigmund Freud. Civilization and Its Discontents . W.W. Norton, 1961.
——— . New Introductory Lectures on Psycho-Analysis and Other· Works . Translated by James Stra- chey. Vol. XXII (1932-1936). The Standard Edition of The Complete Psychological Works of Sigmund Freud. London: The Hogarth Press, 1964.
——— . The  Essentials  of  Psycho-Analysis .  Translated  by  James  Strachey.  London:  Vintage Books, 2005.
Simmons, J Aaron, and Bruce Ellis Benson. The New Phenomenology: A Philosophical Introduction . London: Bloomsbury Publishing, 2013.
Tatang Guritno. “Terdakwa Korupsi Bansos Covid -19 Matheus Joko Divonis 9 Tahun Pen- jara,”  2021.  https://nasional.kompas.com/read/2021/0 9/01/23065841/terdakwa- korupsi-bansos-covid-19-matheus-joko-divonis-9-tahun-penjara.