Abstrak—Lamun diketahui sebagai salah satu sumber daya laut yang  penting  karena  menyediakan  jasa  ekosistem  laut  secara ekologis dan ekonomis. Kondisi lamun di lokasi penelitian telah mengalami  penurunan  sepanjang  tahun  2019;  namun  belum pernah  dilakukan  upaya  restorasi  lamun  di  lokasi  tersebut. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui dan membandingkan nilai kesintasan dan laju pertumbuhan lamun yang  ditransplantasi  dengan  empat  metode  yang  berbeda sebagai  upaya  restorasi  padang  lamun.  Metode  transplantasi lamun yang digunakan pada penelitian ini adalah sprig anchor, bamboo  anchor,  pot  gerabah  dan  karung  goni.  Nilai  rata-rata laju  pertumbuhan  lamun  tertinggi  didapatkan  dari  metode sprig anchor sebesar 0,4±0,23 cm minggu-1, sedangkan bamboo anchor, pot gerabah, dan karung goni adalah sebesar 0,1±0,16; 0,2±0,22;  dan  0,1±0,06  cm  minggu-1.  Selanjutnya  untuk  nilai tingkat kesintasan tertinggi juga didapatkan dari metode sprig anchor sebesar 100%, sedangkan bamboo anchor, pot gerabah, dan  karung  goni  mendapatkan  nilai  sebesar  80%,  80%,  dan 50%. Berdasarkan uji One-Way Anova dan Tukey HSD’s test, data  secara  statistik  menunjukkan  adanya  perbedaan  yang signifikan.  Metode  sprig  anchor  memiliki  perbedaan  laju pertumbuhan  panjang  daun  lamun  yang  signifikan  dengan metode  bamboo  anchor  dan  karung  goni,  tetapi  tidak  dengan metode pot gerabah dan metode terbaik adalah sprig anchor.
Kata  Kunci—Kesintasan,  Laju  Pertumbuhan,  Lamun,  Pesisir Labuhan ,Transplantasi.

## I. PENDAHULUAN
AMUN  merupakan  salah  satu  spesies  Angiospermae atau  tumbuhan  berbunga  yang  memiliki  siklus  hidup sepenuhnya di dalam laut [1-2]. Lamun memiliki daun, akar, dan rimpang. Seperti tumbuhan berbunga lainnya, lamun juga dapat  menghasilkan  bunga,  buah,  serta  biji  [3].  Umumnya, lamun  dapat  ditemukan  tumbuh  pada  area  dengan  substrat berlumpur  serta  berpasir.  Namun  tidak  untuk  genus Phyllospadix yang dapat menempel pada batu [4].
Lamun telah diketahui sebagai salah satu sumber daya laut yang penting karena menyediakan jasa ekosistem laut secara ekologis  dan  ekonomis  [5].  Secara  ekonomis,  lamun berpotensi untuk digunakan sebagai bahan baku obat-obatan, kertas,  dan  makanan  karena  kandungan  biokimia  yang dimiliki [6].  Lamun merupakan sumber energi utama dalam jaring  makanan  laut  pesisir,  menghasilkan  sejumlah  besar bahan  organik,  memainkan  peran  penting  dalam  siklus karbon,  dan  berfungsi  sebagai  tempat  pengasuhan  ( nursery ground ),  tempat  perkembangbiakan  ( spawning  ground ), tempat berteduh ( shelter ground ), dan tempat mencari makan
( feeding  ground )  bagi banyak  biota  laut  [5-7].  Tidak  hanya itu, lamun juga penting dalam pengendalian kualitas perairan pesisir,  mengurangi  kecepatan  air, water  clarification , menstabilkan substrat, mencegah erosi, dan dapat menyimpan  sejumlah  besar  karbon  selama  ratusan  bahkan ribuan tahun [8-10]. Padang lamun juga merupakan salah satu ekosistem  laut  yang  memiliki  produktivitas  tinggi, produktivitas  primer  untuk  spesies  tertentu  di  daerah  subur dapat mencapai 6,825gcm-2tahun -1 [6].
Meskipun  memiliki  banyak  manfaat,  kondisi  ekosistem lamun  telah  mengalami  penurunan  di  seluruh  dunia  [11]. Sejak tahun 1800an, sekitar 29% ekosistem lamun di seluruh dunia  telah  hilang  sehingga  menjadikan  ekosistem  lamun sebagai salah satu ekosistem yang paling terancam di dunia [12]. Ekosistem lamun diperkirakan telah hilang sekitar 40% di  perairan  Indonesia,  dan  kerusakan  terbesar  ditemukan  di Pulau  Jawa  [13-14].  Penurunan  yang  sedang  terjadi  ini dikaitkan  langsung  dengan  stresor  yang  disebabkan  oleh aktivitas manusia ataupun faktor alamiah [15]. Pertumbuhan populasi  dan  perkembangan  ekonomi  di  wilayah  pesisir, terutama di pulau-pulau kecil tempat masyarakat bergantung pada mata pencaharian berbasis keanekaragaman hayati akan menyebabkan  aksesibilitas  yang  tinggi  terhadap  wilayah pesisir.  Ancaman  antropogenik  tersebut  sering  kali menyebabkan  perubahan  kualitas  air  dan  sedimen,  dan berkurangnya  penetrasi  cahaya  sehingga  menyebabkan lamun tidak dapat bertahan hidup [16-18].
Hilangnya ekosistem lamun dapat mengubah struktur fisik dan  fungsi  lingkungan  pesisir  [19].  Ekosistem  lamun  yang hilang dapat menyebabkan sumber energi utama dalam jaring makanan  laut  pesisir  hilang  selain  itu  tempat  pengasuhan, tempat  perkembangbiakan,  tempat  berteduh,  dan  tempat mencari makan bagi banyak biota laut juga akan menghilang. Tidak  hanya  itu,  fungsi  lamun  dalam  pengendalian  kualitas perairan  pesisir,  menstabilkan  substrat,  dan  mencegah  erosi juga  akan  hilang  [5-7].  Padang  lamun  yang  terletak  di perairan  pesisir  Desa  Labuhan,  Sepulu,  Bangkalan-Madura merupakan padang lamun homogenus dengan spesies lamun Thalassia  hemprichii .  Nilai  kerapatan  serta  persentase penutupan lamun di lokasi penelitian mengalami penurunan sepanjang tahun 2019, dengan nilai kerapatan sebesar 48.34 tegakan/m3  dan  persentase  penutupan  sebesar  28,67%. Sedangkan  untuk  kondisi  perairan  di  lokasi  penelitian memiliki suhu 28 – 31oC, salinitas 33-34 ‰, dan kecepatan arus rata-rata sebesar 7,5 cm/s [20]. Berdasarkan Keputusan

## Perbandingan Kesintasan dan Laju Pertumbuhan Lamun Thalassia hemprichii
yang Ditransplantasikan dengan Empat Metode Berbeda di Perairan Pesisir Desa Labuhan,
Sepulu - Bangkalan
Dhimas Wildan Humami dan Farid Kamal Muzaki Departemen Biologi, Institut Teknologi Sepuluh Nopember (ITS) e-mail : rm_faridkm@bio.its.ac.id
L
Menteri Negara Lingkungan  Hidup nomor 200  tahun  2004, kondisi  lamun  tersebut  termasuk  ke  dalam  status  miskin karena memiliki persentase penutupan < 29,9%.
Berdasarkan  data-data  di  atas,  perlu  dilakukan  upaya restorasi untuk dapat memperbaiki kondisi ekosistem lamun. Salah  satu  upaya  restorasi  yang  dapat  dilakukan  adalah dengan  menggunakan  teknik  transplantasi  lamun  [15]. Transplantasi lamun merupakan salah satu teknik yang telah banyak dilakukan di seluruh dunia sebagai upaya untuk dapat memperbaiki  ekosistem  lamun  yang  telah  rusak  sehingga dapat mengembalikan fungsi ekologis dari ekosistem lamun [21]. Transplantasi lamun dilakukan dengan menanam bagian lamun yang memiliki tunas vegetatif yang telah diambil dari area donor (donor site ). Terdapat beberapa metode yang dapat dilakukan untuk transplantasi lamun seperti Sprig anchor ed, plug,  staple,  peat  pot ,  dan  TERF  ( Transplanting  Eelgrass Remotely with Frames ). Faktor-faktor yang dapat menyebabkan  kegagalan  transplantasi  lamun  adalah  badai, kondisi  cuaca,  intensitas  cahaya,  kondisi  gelombang  dan gangguan ikan atau hewan lainnya [22].
Namun  demikian,  upaya  restorasi  lamun  belum  pernah dilakukan  di  lokasi  penelitian.  Metode  transplantasi  lamun yang  digunakan  di  lokasi  penelitian  adalah  metode sprig anchor , bamboo  anchor ,  pot  gerabah,  serta  karung  goni. Penggunaan pot gerabah serta karung goni dikarenakan sifat bahan  dari  kedua  wadah  tersebut  yang  dapat  terurai  secara alami dalam tanah [23 - 24]. Bambu dipilih karena harganya yang  murah  dan  mudah  didapat  sedangkan  dari  segi konstruksi  bambu  mempunyai  kekuatan  yang  cukup  baik
[24]. Metode sprig anchor dan peatpot dipilih karena dapat menahan laju arus dan gelombang [25-26]. Menurut Azkab, metode sprig anchor bisa dilakukan di perairan dengan arus hingga  3  km/h  [27].  Selain  itu,  dari  hasil  penelitian  yang dilakukan  oleh  Seprianti,  dkk  (2017)  menyebutkan  bahwa transplantasi Thalassia  hemprichii di  Perairan  Kabupaten Bintan  dengan  menggunakan  metode sprig  anchor dan peatpot yang  dimodifikasi  memiliki  tingkat  kelangsungan hidup  yang  cukup  tinggi  yaitu  67,64  %  dan  99,2%  [26]. Dengan  demikian,  penelitian  ini  diharapkan  dapat memberikan  data  serta  informasi  mengenai  metode transplantasi lamun yang terbaik dan potensial sebagai salah satu upaya restorasi lamun di kawasan perairan pesisir Desa Labuhan, Sepulu, Bangkalan-Madura.
Gambar  3.    (A)  Metode sprig  anchor, (B) Metode  pot  gerabah (Lumpur & pasir telah tersapu oleh gelombang) , (C) Metode karung , (D) Metode bamboo anchor . A B C D
Gambar 1.  Peta Lokasi Penelitian.
Gambar 2.  Hasil Perhitungan Tingkat Kesintasan Lamun. Tabel 1.
Data Hasil Pengukuran Parameter Lingkungan Parameter Satuan Rata-rata ± Standar Deviasi Baku Mutu Arus m/s 0,42 ± 0,16 0,7 Salinitas ‰ 29 ± 2,71 33-34 Suhu °C 30 ± 2,22 28-30

## II. METODOLOGI

## A. Lokasi dan Waktu Penelitian
Penelitian ini dilaksanakan selama bulan Desember 2020 hingga  Mei  2021.  Lokasi  penelitian  terletak  di  kawasan perairan  pesisir  Desa  Labuhan,  Kecamatan  Sepulu, Kabupaten Bangkalan-Madura dengan titik koordinat 6° 53. 083'  S  dan  112°  59.  050'  E.  Analisis  data  dilakukan  di Laboratorium  Ekologi,  Departemen  Biologi,  Fakultas  Sains dan  Analitika  Data,  Institut  Teknologi  Sepuluh  Nopember, Surabaya.  Perhatikan  Gambar  1  untuk  mengetahui  tempat pelaksanaan penelitian.

## B. Pengukuran Parameter Lingkungan
Parameter  lingkungan  yang  diukur  adalah  suhu  ( o C), salinitas  ( ‰) ,  dan  kecepatan  arus  (m/s).  Pengukuran  setiap parameter dilakukan secara in situ pada hari ke-0, 14, 28, 42 dan 56.
C. Transplantasi Lamun
Penelitian  ini  menggunakan  metode  transplantasi sprig anchor , bamboo  anchor ,  pot  gerabah  dan  karung  goni. Metode tersebut menggunakan prinsip dasar metode anchor dan peatpot dengan sedikit modifikasi. Bibit lamun diambil dari  habitat  asli  saat  air  surut,  kemudian  dimasukkan  ke dalam  wadah  yang  berisi  air.  Lalu  bibit  lamun  dipotong menjadi 1 tegakan dengan rimpang, akar, dan daun. Lamun yang digunakan merupakan lamun dengan daun muda (daun berwarna hijau muda dan lebih tipis serta sempit) [28]. Semua metode transplantasi menggunakan 1 tegakan lamun dengan rimpang, akar, dan daun.

## D. Pengambilan Data Laju Pertumbuhan dan Tingkat Kesintasan
Pengamatan dan pengukuran pertumbuhan panjang daun dilakukan  dengan  menggunakan  penggaris  atau  meteran jahit.  Daun  yang  dihitung  adalah  daun  dengan  ukuran terpanjang pada 1 tegakan lamun lalu dirata-rata. Pengukuran dilakukan pada hari ke-14, 28, 42, dan 56.
Perhitungan  tingkat  kesintasan  lamun  dilakukan  dengan menghitung  tunas  lamun  pada  pengamatan  pertama  dan terakhir [29].

## E. Pengambilan Data Parameter Lingkungan
Laju  pertumbuhan  panjang  daun  lamun  dihitung  dengan rumus berikut [30]:
Gambar 4.  Hasil Perhitungan Laju Pertumbuhan Panjang Daun Lamun.
Gambar 5. Grazer yang Ditemukan di dalam Area Transplantasi.
Gambar 6.  Contoh Tegakan Lamun yang Masih Bertahan Hidup pada Pengamatan Ke - 3.
A B C D
𝑃 = Lt−𝐿𝑜 ∆𝑡 (1)
Keterangan:
1. P    = Laju pertumbuhan panjang daun (cm/hari)
2. Lt    = Panjang daun hari ke-t (cm)
3. Lo   = Panjang daun pada pengukuran awal (cm)
4. ∆𝑡 = Selang waktu pengukuran (hari)
Untuk  menghitung  tingkat  kesintasan  lamun  yang ditransplantasi digunakan rumus berikut [31]:
𝑆𝑅 = Nt 𝑁𝑜 × 100 (2)
Keterangan:
1. SR   =Tingkat kesintasan (%)
2. Nt   =Jumlah  tunas  yang  masih  hidup  pada  akhir penelitian
3. No.  =Jumlah tunas lamun pada awal penelitian

## F. Analisis Statistik
Data yang didapatkan dianalisis menggunakan uji statistik untuk mengetahui apakah terdapat perbedaan yang signifikan antara  4  metode  transplantasi  yang  digunakan.  Sebelum dilakukan uji, data dianalisis normalitasnya menggunakan uji Kolmogorov-Smirnov.  Dilanjutkan  uji one-way ANOVA dengan  uji  lanjut  Tukey  HSD’s  test.  Semua  uji  statistik dilakukan pada α= 0,05.

## III. HASIL DAN PEMBAHASAN

## A. Pengukuran Parameter Lingkungan
Parameter  lingkungan  yang  diukur  dalam  penelitian  ini adalah arus, salinitas dan suhu. Hasil pengukuran parameter lingkungan dapat dilihat pada Tabel 1.
Hasil  pengukuran  yang  ditampilkan  pada  Tabel  1 menunjukkan  bahwa  hampir  seluruh  parameter  lingkungan masih  berada  pada  baku  mutu  yang  ditentukan  dan  dapat mendukung  kehidupan  lamun.  Nilai  rata-rata  parameter salinitas  di  lokasi  penelitian  sebesar  29±2,71‰.  Walaupun berada di bawah baku mutu untuk biota laut yang ditetapkan, nilai  tersebut  masih  termasuk  dalam  kisaran  nilai  salinitas yang  diperbolehkan  terjadi  perubahan  dalam  KepMen  LH No.51 Tahun 2004 yaitu sebesar < 5‰ dari baku mutu yang ditetapkan.  Lamun  juga  memiliki  kemampuan  dalam mentoleransi  salinitas.  Umumnya  lamun  dapat  mentolerir nilai  salinitas  dengan  kisaran  10-40‰  [32].  Berdasarkan hukum  toleransi  Shelford,  setiap  organisme  memiliki  batas bawah  dan  batas  atas  dari  kisaran  toleransi  organisme tersebut  terhadap  kondisi  faktor  lingkungannya;  sehingga lamun  masih  dapat  beradaptasi  karena  masih  berada  dalam kisaran toleransi [33] .
Nilai  salinitas  yang  optimum  dan  dapat  mendukung pertumbuhan Thalassia spp adalah sebesar 24-35‰ [34-35]. Sehingga  nilai  salinitas  yang  didapatkan  pada  lokasi penelitian juga masih dapat mendukung kehidupan lamun.

## B. Tingkat Kesintasan
Hasil pengukuran tingkat kesintasan Thalassia hemprichii dapat  dilihat  pada  Gambar  2,  dengan  keterangan  gambar adalah  sebagai  berikut,  yaitu  SA  ( Sprig  anchor ),  BA ( Bamboo anchor ), PG (Pot Gerabah), dan KG (Karung Goni). Tingkat  kesintasan  merupakan  kemampuan  lamun  untuk tetap  bertahan  hidup  tanpa  mengalami  kematian  selama
waktu  penelitian  yang  ditentukan,  yang  dinyatakan  dalam bentuk  persentase  (%)  [36].  Hasil  perhitungan  tingkat kesintasan Thalassia hemprichii yang didapat pada penelitian ini  sangat  bervariasi,  yaitu  mulai  dari  50%  hingga  100%. Nilai tertinggi kesintasan lamun didapatkan dari metode sprig anchor sebesar  100%,  sedangkan  nilai  terendah  didapatkan dari metode karung goni sebesar 50%. Untuk metode bamboo anchor dan  pot  gerabah  memiliki  nilai  yang  sama  yaitu sebesar 80%.
Tingkat  kesintasan  pada  transplantasi  lamun  dipengaruhi oleh  berbagai  macam  faktor  seperti  faktor  lingkungan  dan juga jenis metode transplantasi yang digunakan [27]. Metode transplantasi sprig anchor memiliki nilai kesintasan tertinggi daripada  metode  yang  lain.  Tingginya  nilai  tersebut  dapat disebabkan karena penggunaan frame besi dan juga jangkar besi yang tertancap kuat pada substrat yang dapat menahan arus  serta  gelombang  yang  cukup  besar  pada  saat  periode penelitian  sehingga  lamun  tidak  terangkat  oleh  gelombang. Hal  ini sangat membantu proses  adaptasi  lamun  dan  proses pembenaman  akar  lamun.  Pendapat  ini  juga  didukung  oleh penelitian Febriantoro, dkk dan Piazzi, dkk  yang menyatakan metode transplantasi dengan menggunakan jangkar memiliki kelebihan yaitu bibit lamun lebih terlindung dan kokoh bila ada  pergerakan  arus  yang  cepat  dan  gelombang  yang  besar [37].
Kemudian,  tingkat  kesintasan  terendah  didapatkan  dari penggunaan metode transplantasi karung goni yaitu sebesar 50%.  Rendahnya  nilai  ini  dapat  diakibatkan  karena  metode karung  goni  diduga  memberikan  perlindungan  yang  rendah dari  arus  dan  gelombang  dibandingkan  dengan  metode lainnya  [38];  sehingga  lamun  mudah  terangkat  dari  media transplan  dan  menyebabkan  lamun  hilang  dan/atau mengalami  kematian.  Beberapa  studi  transplantasi  dengan menggunakan media karung mendapatkan hasil yang kurang baik  jika  dibandingkan  dengan  metode  yang  lain  [39]. Terangkatnya  lamun  dari  media  transplan  diakibatkan  oleh gelombang  besar  yang  terjadi  selama  periode  pengamatan, yaitu  pada  bulan  Januari  -  Maret.  Menurut  Seprianti,  dkk., gelombang  yang  besar  dapat  mengakibatkan  terangkatnya lamun  dari  lokasi  transplantasi  sehingga  menyebabkan kematian pada lamun [26]. Gelombang besar ini merupakan pengaruh dari adanya puncak angin muson barat yang sedang terjadi  di  lokasi  penelitian  pada  bulan  Januari-Maret  [40]. Selain  itu,  kematian  lamun  yang  ditransplantasi  juga diakibatkan  kegagalan  dalam  pembenaman  akar  ke  dalam substrat donor. Hal ini menyebabkan akar tidak tertancap ke substrat dan bibit tidak dapat tumbuh serta beradaptasi. Lalu bibit  akan  mudah  terbawa  arus  dan  gelombang.  Akar merupakan komponen yang penting agar lamun tidak terseret dan terangkat oleh arus dan gelombang.
Selanjutnya untuk metode bamboo anchor dan pot gerabah memiliki nilai kesintasan sebesar 80%. Kematian lamun pada metode bamboo  anchor disebabkan  karena  kurang tertancapnya  media  bambu  pada  substrat  sehingga menyebabkan  akar  lamun  tidak  terbenam  dengan  kuat.  Hal ini  ditunjukkan  dengan  hilangnya  lamun  dari  media  bambu yang  digunakan.  Kemudian  mengakibatkan  lamun  terseret oleh  arus  dan  gelombang.  Lamun  dengan  akar  yang  tidak tertancap  pada  substrat  akan  mudah  terbawa  arus  dan gelombang  [41].  Sedangkan  pada  metode  pot  gerabah, kematian  lamun  disebabkan  karena  pecahnya  pot  yang
digunakan, sehingga menyebabkan lamun hilang terseret arus dan  gelombang.  Selain  itu,  gelombang  juga  mengakibatkan hilangnya substrat lumpur dan pasir [42-43]; sehingga hanya tersisa  pecahan  karang  di  dalam  pot.  Lamun  yang  dapat beradaptasi  dengan  hidup  di  pecahan  karang  akan  dapat tumbuh dan bertahan hidup [44]; sedangkan yang tidak dapat beradaptasi akan mengalami kematian, perhatikan Gambar 3 untuk keterangan penggunaan metode.

## C. Laju Pertumbuhan Panjang Daun
Hasil  perhitungan  laju  pertumbuhan  panjang  daun  yang ditampilkan pada Gambar 4.
Berdasarkan  hasil  uji One-Way Anova,  didapatkan  nilai signifikansi  laju  pertumbuhan  panjang  daun  lamun  sebesar 0,002  atau  nilai  signifikansi  lebih  kecil  dari  0,05;  sehingga dapat diasumsikan bahwa data secara statistik menunjukkan adanya  perbedaan  yang  signifikan.  Untuk  mengetahui  lebih lanjut  metode  transplantasi  yang  memiliki  perbedaan signifikan dilakukan uji lanjut Tukey HSD’s test. Gambar 4 menunjukkan  bahwa  antar  beberapa  metode  memiliki perbedaan signifikan dalam laju pertumbuhan panjang daun. Berdasarkan  hasil  uji  Post-Hoc  Tukey  HSD  dengan  taraf kepercayaan 95%, metode sprig anchor memiliki perbedaan laju  pertumbuhan  panjang  daun  lamun  yang  signifikan dengan metode bamboo anchor dan karung goni, tetapi tidak dengan metode pot gerabah. Metode sprig anchor merupakan metode transplantasi yang paling berpengaruh terhadap laju pertumbuhan  panjang  daun  lamun  dengan  nilai  rata-rata tertinggi  daripada  metode  transplantasi  yang  lain.  Hal  ini sesuai  dengan  berbagai  penelitian  yang  menyatakan  bahwa metode transplantasi dengan menggunakan jangkar menghasilkan  laju  pertumbuhan  yang  lebih  tinggi  daripada metode yang lain yang digunakan [45].
Nilai  yang  didapatkan  untuk  laju  pertumbuhan  panjang daun lamun Thalassia  hemprichii yang ditransplantasi pada lokasi  penelitian  sangat  bervariasi.  Nilai  tersebut  berkisar antara  0,1±0,06  hingga  0,4±0,23  cm  minggu-1.  Metode transplantasi sprig  anchor memiliki  nilai  laju  pertumbuhan tertinggi dibandingkan metode transplantasi yang lain, yaitu sebesar  0,4±0,23  cm  minggu-1.  Sedangkan  nilai  laju pertumbuhan  lamun  terendah  didapatkan  dari  penggunaan metode transplantasi karung goni dan bamboo anchor , yaitu sebesar  0,1±0,06  dan  ,1±0,16  cm  minggu-1.  Untuk  metode transplantasi  pot  gerabah  memiliki  nilai  laju  pertumbuhan sebesar 0,2±0,22 cm minggu-1.
Nilai laju pertumbuhan lamun yang tinggi untuk metode sprig  anchor dapat  disebabkan  karena  lamun  dapat beradaptasi  dengan  baik.  Metode sprig  anchor dapat menahan  arus  dan  gelombang  yang  besar,  sehingga membantu lamun dalam proses adaptasi dengan lingkungan baru  dan  menghasilkan  pertumbuhan  yang  stabil  [31]. Gelombang  dan  arus  yang  terlalu  kuat  dapat  mengganggu akar lamun untuk menancap pada substrat [1]. Pada minggu pertama,  lamun  berada  dalam  masa  adaptasi,  sehingga pemilihan  metode  transplantasi  lamun  yang  sesuai  dengan jenis  lamun  dan  kondisi  lingkungan  harus  sangat diperhatikan. Jika lamun tidak dapat beradaptasi dengan baik, tentu  saja  transplantasi  lamun  tidak  akan  berhasil  [27]. Transplantasi  lamun  dengan  menggunakan  metode sprig anchor mampu  meredam  gelombang  yang  datang  sehingga gelombang  yang  masuk  ke  lokasi  transplantasi  tidak
mengganggu  pertumbuhan  [29].  Hal  ini  dikarenakan  oleh adanya  jangkar  yang  memiliki  kemampuan  untuk  menahan lamun  sehingga  lamun  dapat  bertahan  dan  tetap  tumbuh. Namun metode sprig anchor membutuhkan biaya yang mahal untuk proses pembuatannya [46].
Berbeda dengan metode sprig anchor , metode karung goni memiliki  nilai  laju  pertumbuhan  yang rendah  dibandingkan metode sprig  anchor dan  pot  gerabah.  Rendahnya  nilai  ini dapat disebabkan karena lamun yang ditransplantasi dengan metode  ini  membutuhkan  waktu  adaptasi  yang  cukup  lama daripada  metode  yang  lain.  Hal  ini  dikarenakan  metode karung goni tidak dapat menahan arus dan gelombang yang kuat,  sehingga  lamun  sulit  untuk  menancapkan  akarnya  ke dalam substrat  [37]. Dengan demikian, pertumbuhan  lamun akan  terganggu  dan  tidak  stabil.  Selain  itu,  rendahnya  nilai laju  pertumbuhan  lamun  untuk  metode  karung  goni  dapat disebabkan juga karena karung goni yang tidak terbenam ke dalam  substrat.  Hal  ini  menyebabkan  lamun  akan  sangat mudah  terseret  arus  dan  gelombang  dan  akan  mengganggu proses  adaptasi.  Penggunaan  karung  sebagai  media transplantasi  akan  lebih  maksimal  mendukung  daya  hidup lamun  jika  karung  dibenamkan  ke  dalam  substrat.  Namun tidak seperti metode sprig anchor yang membutuhkan biaya yang mahal untuk proses pembuatannya, metode karung goni lebih terjangkau dan mudah diaplikasikan.
Selanjutnya untuk metode pot gerabah memiliki nilai laju pertumbuhan yang lebih rendah dibandingkan dengan metode sprig anchor tetapi lebih tinggi daripada metode karung goni. Hal ini dapat disebabkan karena lamun yang ditransplantasi dapat  beradaptasi  dan  akar  dapat  menempel  pada  pecahan karang  walaupun  terdapat  gelombang  yang  cukup  besar. Lamun  dapat  beradaptasi  dengan  hidup  di  pecahan  karang, sehingga  akan  dapat  tumbuh  dan  bertahan  hidup  [44]; sedangkan  yang  tidak  dapat  beradaptasi  akan  mengalami kematian.  Namun,  kelemahan  dari  metode  ini  adalah  pot gerabah yang tipis sehingga menyebabkan pot mudah pecah. Substrat  lumpur  dan  pasir  yang  dimasukkan  ke  dalam  pot gerabah  juga  sangat  mudah  terbawa  arus.  Sehingga dibutuhkan komposisi susbstrat yang tepat agar lamun dapat bertahan hidup dengan  baik. Substrat merupakan  salah  satu faktor  penting  yang  dapat  mendukung  pertumbuhan  lamun. Selain itu, proses pembuatan pot gerabah juga membutuhkan waktu yang cukup lama. Tidak jauh berbeda dengan metode pot gerabah, metode bamboo anchor juga dapat menahan arus dan  gelombang.  Sehingga  lamun  dapat  beradaptasi  dan mengalami  pertumbuhan.  Namun  laju  pertumbuhan  lamun yang  ditransplantasikan  dengan  metode  ini  lebih  rendah daripada  metode  pot  gerabah.  Hal  ini  dapat  dikarenakan adanya  gangguan  lain  seperti  kehadiran grazer yang  lebih pada lokasi penelitian walaupun telah dipasang jaring dengan ukuran  mesh  size  2  mm.  Kehadiran grazer paling  banyak ditemukan  pada  metode bamboo  anchor dibandingkan dengan  metode  lainnya. Grazer yang  banyak  ditemukan  di lokasi  transplantasi  adalah  jenis  hewan  decapoda  yaitu kelomang atau hermit crab yang merupakan salah satu grazer kecil yang dapat langsung memakan lamun, sehingga dapat mengganggu  pertumbuhan  lamun  [47].  Selain  itu,  kurang menancapnya  media  bambu  juga  menjadi  penyebab pertumbuhan yang tidak stabil dan lambatnya proses adaptasi yang  dilakukan.  Hal  tersebut  menyebabkan  lamun  mudah terombang-ambing  oleh  gelombang  dan  arus  sehingga
dibutuhkan  waktu  yang  cukup  lama  untuk  akar  agar  dapat tertancap  pada  substrat.  Akar  yang  tidak  tertancap  pada substrat  akan  memperlambat  proses  adaptasi  atau  bahkan menyebabkan  lamun  mengalami  kematian  [36].    Kelebihan dari  metode  ini  adalah  penggunaan  media  bambu  yang ekonomis dan mudah didapatkan, sehingga tidak membutuhkan  banyak  waktu  untuk  proses  pembuatannya [48].
Laju  pertumbuhan  lamun Thalassia  hemprichii pada penelitian ini tergolong lebih rendah daripada beberapa hasil penelitian  lain  [49-50].  Laju  pertumbuhan  daun  lamun Thalassia hemprichii yang berbeda-beda diduga dipengaruhi oleh beberapa faktor, perhatikan Gambar 5.
Yang pertama dapat disebabkan karena penanganan bibit sebelum  melakukan  transplantasi,  pemotongan  bibit  lamun sebelum  melakukan  transplantasi  diduga  membuat  bibit lamun Thalassia  hemprichii menjadi stress .  Hal  ini dikarenakan  adanya  luka  pada  lamun  setelah  mengalami pemotongan. Luka pada tanaman dapat menyebabkan stress , kemudian  dapat  mempengaruhi  proses  pertumbuhan  dan metabolisme  pada  tanaman.  Selain  itu,  pemindahan  bibit lamun  ke  lokasi  transplantasi  juga  berpengaruh  terhadap tingkat  adaptasi  lamun Thalassia  hemprichii terhadap lingkungan baru. Hal ini dibuktikan dengan laju pertumbuhan daun  lamun  pada  minggu  pertama  yang  tergolong  sangat kecil  atau  bahkan  terlihat  seperti  tidak  mengalami pertumbuhan [51]. Setelah melakukan adaptasi di lingkungan tempat transplantasi, barulah pertumbuhan daun lamun relatif stabil.  Pada  awal  perlakuan  tumbuhan  lamun  melakukan penyesuaian  terlebih  dahulu  dengan  lingkungan  yang  baru dan  pemulihan  pada  bagian  tubuh  yang  terluka  akibat pemotongan,  setelah  beberapa  waktu  dapat  tumbuh  dengan perlahan dan stabil [31].
Kondisi perairan di lokasi transplantasi diduga berpengaruh  terhadap  pertumbuhan  lamun Thalassia hemprichii , gelombang dan arus yang kencang akan membuat lamun  susah  menancapkan  akarnya.  Pada  saat  dilakukan penelitian ini, sedang terjadi puncak angin muson barat yang menyebabkan terjadinya gelombang besar di lokasi penelitian [40]. Pertumbuhan daun lamun hasil transplantasi juga akan lebih  rendah  dari  pertumbuhan  lamun  secara  alami,  hal  ini karena energi dari proses fotosintesis mengalami penurunan sebagai  akibat  dari  proses  adaptasi.  Proses  fotosintesis sementara  tidak  dapat  berjalan  dengan  sempurna  dan  pada akhirnya  akan  mempengaruhi  pertumbuhan  daun  lamun. Energi hasil fotosintesis untuk sementara waktu akan terpakai untuk  perbaikan  jaringan  tumbuhan,  setelah  jenuh  maka jaringan tersebut baru akan melakukan pembelahan sel untuk pertumbuhan  jaringan  baru  berupa  tumbuhnya  daun  muda dan daun tua [22]. Kemudian, pada penelitian ini juga masih ditemukan  beberapa  kelemahan.  Salah  satunya  yaitu  masih terdapat  kehadiran grazer kecil  pada  lokasi  transplantasi walaupun  telah  dipasang  jaring  dengan  ukuran mesh  size 2mm. Kehadiran grazer kecil pada lokasi transplantasi dapat berpotensi  mengganggu  pertumbuhan  lamun  [1]. Grazer yang  banyak  ditemukan  di  lokasi  transplantasi  adalah  jenis hewan  decapoda  yaitu  kelomang  atau  hermit crab .  Hermit crab merupakan salah satu grazer kecil yang dapat langsung memakan lamun, sehingga dapat mengganggu pertumbuhan lamun [47]. Selain faktor-faktor yang telah disebutkan di atas, laju pertumbuhan lamun juga dipengaruhi oleh faktor internal
seperti  proses  fisiologi  dan  metabolisme.  Kemudian  faktor eksternal  seperti nutrient ,  kesuburan  substrat,  dan  faktor lingkungan  yang  lain  juga  dapat  berpengaruh  terhadap  laju pertumbuhan  lamun,  perhatikan  Gambar  6  untuk  masing- masing metode [52-53].
Tingkat  kesintasan  lamun  memiliki  korelasi  positif terhadap  laju  pertumbuhan  daun  lamun.  Tingkat  kesintasan yang tinggi akan menghasilkan laju pertumbuhan daun yang tinggi  juga.  Namun  jika  tingkat  kesintasan  tidak  stabil  dan mengalami fluktuasi maka laju pertumbuhan daun juga akan tidak stabil. Hal in berkaitan dengan energi yang mengalami penurunan  sebagai  akibat  dari  proses  adaptasi.  Energi  hasil fotosintesis  untuk  sementara  waktu  akan  terpakai  untuk perbaikan jaringan tumbuhan. Proses fotosintesis sementara tidak  dapat  berjalan  dengan  sempurna  dan  pada  akhirnya akan mempengaruhi pertumbuhan daun lamun. Setelah jenuh maka jaringan tersebut baru akan melakukan pembelahan sel untuk  pertumbuhan  jaringan  baru  berupa  bertambahnya ukuran daun atau tumbuhnya daun baru [23].

## IV. KESIMPULAN
Nilai rata-rata laju pertumbuhan lamun untuk metode sprig anchor , bamboo anchor , pot gerabah, dan karung goni adalah 0,4±0,23;  0,1±0,16;  0,2±0,22;  dan  0,1±0,06  cm  minggu-1. Selanjutnya  untuk  nilai  tingkat  kesintasan  berturut-turut adalah 100%, 80%, 80%, dan 50%. Nilai laju pertumbuhan lamun dan nilai tingkat kesintasan  tertinggi didapatkan dari metode sprig anchor . Nilai laju pertumbuhan lamun terendah didapatkan  dari  metode  karung  goni  dan bamboo  anchor . Sedangkan nilai tingkat kesintasan terendah didapatkan dari metode  karung  goni.  Kemudian  berdasarkan  uji  One-Way Anova  dan  uji  lanjut  Tukey  HSD’s  test,  didapatkan  hasil bahwa  data  secara  statistic  menunjukkan  adanya  perbedaan yang  signifikan,  metode sprig  anchor memiliki  perbedaan laju  pertumbuhan  panjang  daun  lamun  yang  signifikan dengan metode bamboo anchor dan karung goni, tetapi tidak dengan metode pot gerabah.

## DAFTAR PUSTAKA
[1]  A. W. D. Larkum, R. J. Orth, and C. M. Duarte, “Seagrasses: biology, ecology  and  conservation,” Mar.  Ecol. ,  vol.  27,  no.  4,  pp.  431–432, 2006, doi: 10.1111/j.1439-0485.2006.00138.x.
[2]  K.Paramasivam,  K.Venkataraman,  C.Venkatraman,  R.Rajkumar,  and S.Shrinivaasu, “Chapter 10 - Diversity and Distribution of Sea Grass Associated  Macrofauna  in  Gulf  of  Mannar  Biosphere  Reserve, Southern India,” in Marine Faunal Diversity in India , 1st ed., Elsevier Inc., 2015, pp. 137–160.
[3]  I.  Riniatsih,  R.  Hartati,  H.  Endrawati,  and  R.  Mahendrajaya,  “The application  of  environmental  friendly  technique  for  seagrass transplantation,” IOP Conf. Ser.  Earth Environ. Sci. , vol. 116, no. 3, 2018, doi: https://doi.org/10.1088/1755-1315/116/1/012103.
[4]  P.  J.  Hogart, The  Biology  of  Mangroves  and  Seagrasses ,  3rd  ed. Inggris: Oxford University Press, 2015.
[5]  N. Nadiarti, E. Riani, I. Djuwita, S. Budiharsono, A. Purbayanto, and H.  Asmus,  “Challenging  for  seagrass  management  in  Indonesia,” J. Coast. Develpopment , vol. 15, no. 3, 2012.
[6]  C.  I.  Tupan  and  P.  A.  Uneputty,  “Growth  and  production  of  leaves thalassia hemprichii on the suli coastal waters, Ambon Island,” Int. J. Mar.  Eng.  Innov.  Res. ,  vol.  2,  no.  2,  pp.  1–4,  2018,  doi: https://doi.org/10.12962/j25481479.v2i2.3647.
[7]  M. A. Hemminga and C. M. Duarte, Seagrass Ecology , 1st ed. United Kingdom and New York: Cambridge University Press, 2000.
[8]  N. S. R. Agawin and C. M. Duarte, “Evidence of direct particle trapping by a tropical seagrass meadow,” Estuaries , vol. 25, no. 6, pp. 1205– 1209, 2002, doi: https://doi.org/10.1007/BF02692217.
[9]  M. Potouroglou et al. , “Measuring the role of seagrasses in regulating
sediment surface elevation,” Sci.  Rep. ,  vol.  7,  no.  1,  pp.  1–11,  2017, doi: https://doi.org/10.1038/s41598-017-12354-y.
[10]  M.  Stankovic,  R.  Kaewsrikhaw,  E.  Rattanachot,  and  A.  Prathep,
“Modeling  of  suitable  habitat  for  small-scale  seagrass  restoration  in tropical  ecosystems,” Estuar.  Coast.  Shelf  Sci. ,  vol.  231,  2019,  doi: https://doi.org/10.1016/j.ecss.2019.106465.
[11]  N.  S.  Wendländer et  al. ,  “Assessing  methods  for  restoring  seagrass (Zostera  muelleri)  in  australia’s  subtropical  waters,” Mar.  Freshw. Res. , vol. 71, no. 8, pp. 996–1005, 2019, doi: https://doi.org/10.1071/MF19237.
[12]  M. Waycott, C. M. Duarte, and T. J. B, “Accelerating loss of seagrass across the globe threaten coastal ecosystems,” PNAS , vol. 106, no. 30,
pp. 12377–12381, 2009, doi:
https://doi.org/10.1073/pnas.0905620106.
[13]  M. Kawaroe, A. H. Nugraha, Juraij, and I. A. Tasabaramo, “Seagrass biodiversity  at  three  marine  ecoregions  of  Indonesia:  sunda  shelf, sulawesi sea, and banda sea,” Biodiversitas ,  vol.  17,  no.  2,  pp.  585– 591, 2016, doi: https://doi.org/10.13057/biodiv/d170228.
[14]  R.  Unsworth  and  A.  .  Rohani,  “The  status  of  Indonesia’s  seagrass meadows,”
Open Commun. Ocean , 2018,
doi: https://doi.org/10.31230/osf.io/juk4h.
[15]  R.  Ambo-Rappe,  Y.  A.  Nafie,  Syafiuddin,  and  et.al,  “Short communication:  restoration  of  seagrass  Enhalus  acoroides  using  a combination of generative and vegetative techniques,” Biodiversitas J.
Biol. Divers. , vol. 20,
no. 11, 2019, doi: https://smujo.id/biodiv/article/view/4639.
[16]  G. A. Kendrick and R. J. Orth, “Demographic and genetic connectivity: The role and consequences of reproduction, dispersal and recruitment in  seagrasses,” Biol.  Rev. ,  vol.  92,  no.  2,  pp.  921–938,  2017,  doi: https://doi.org/10.1111/brv.12261.
[17]  P.  Moksnes  and  M.  Gullstrom,  “Trophic  cascades  in  a  temperate seagrass  community,” Oikos ,  vol.  117,  no.  5,  2008,  doi: https://doi.org/10.1111/j.2008.0030-1299.16521.x.
[18]  F.  Short,  T.  Carruthers,  W.  Dennison,  and  M.  Waycott,  “Global seagrass distribution and diversity: A bioregional model,” J. Exp. Mar. Bio. Ecol. , vol. 350, no. 2, pp. 3–20, 2007, doi: https://doi.org/10.1016/j.jembe.2007.06.012.
[19]  M.  R.  Flindt  and  E.  K.  Rasmussen,  “Using  a  gis-tool  to  evaluate potential eelgrass reestablishment in estuaries,” Ecol. Modell. , vol. 338, pp. 122–134, 2016, doi:
https://doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2016.07.005.
[20]  I. R. Azizah, “Densitas dan Keanekaragaman Rekrutmen Scleractinia pada  Substrat  Alami  dan  Buatan  di  Perairan  Sepulu,  Bangkalan, Madura,” Institut Teknologi Sepuluh Nopember, 2020.
[21]  L. K. Reynolds, M. Waycott, and et. all, “Ecosystem services returned through  seagrass  restoration,” Restor.  Ecol. ,  vol.  24,  no.  5,  pp.  583– 588, 2016, doi: https://doi.org/10.1111/rec.12360.
[22]  I. Riniatsih and H. Endrawati, “Pertumbuhan lamun hasil transplantasi spesies cymodocea rotundata di padang lamun teluk awur jepara,” Bul. Oseanografi  Mar. ,  vol.  2,  no.  1,  pp.  34–40,  2013,  doi: https://doi.org/10.14710/buloma.v2i1.6924.
[23]  Nursyamsi,  “Biopot  sebagai  media  semai  pengganti  polybag  yang ramah lingkungan,” Tek. EBONI , vol. 12, no. 2, pp. 121–129, 2015.
[24]  N. D. M. Sjafrie and et.al, Status Padang Lamun Indonesia 2018 Versi 2 ,  2nd  ed.  Jakarta:  Pusat  Penelitian  Oseanografi  -  Lembaga  Ilmu Pengetahuan Indonesia, 2018.
[25]  M. R. Lessy and Y. Ramili, “Restorasi lamun; studi transplantasi lamun enhalus  acaroides  di  perairan  pantai  kastela,  kota  ternate,” J.  Ilmu Kelaut. Kepul. , vol. 1, no. 1, pp. 40–47, 2018.
[26]  R. Seprianti, I. Karlina, and H. Irawan, “Laju pertumbuhan jenis lamun Thalassia  hemprichii  dengan  teknik  transplantasi  sprig  anchor  dan polybag pada jumlah tegakan yang berbeda dalam rimpang di perairan kabupaten bintan,” Intek Akuakultur , vol. 1, no. 1, pp. 56–70, 2017, doi: https://doi.org/10.31629/intek.v1i1.70.
[27]  M. H. Azkab, “Petunjuk penamaan lamun,” Oseana , vol. 24, no. 3, pp. 11–25, 1999.
[28]  B.  Santoso,  I.  G.  Dharma,  and  E.  Fariqoh,  “Pertumbuhan  dan produktivitas  daun  lamun  thalassia  hemprichii  (ehrenb)  ascherson  di erairan tanjung benoa, bali, ” J. Mar. Aquat. Sci. , vol. 4, no. 2, pp. 278–285, 2018, doi: https://doi.org/10.24843/jmas.2018.v4.i02.278-285.
[29]  N. Harnianti, I. Karlina, and H. Irawan, “Laju pertumbuhan jenis lamun enhalus acoroides dengan teknik transplantasi polybag dan sprig anchor pada  jumlah  tunas  yang  berbeda  dalam  rimpang  di  perairan  bintan,” Intek Akuakultur , vol. 1, no. 1, pp. 15–26, 2017, [Online]. Available: https://ojs.umrah.ac.id/index.php/intek/article/view/71.
[30]  A.  Permatasari,  I.  Karlina,  and  H.  Irawan,  “Laju  pertumbuhan  jenis lamun (syringodium isoetifolium) dengan teknik transplantasi polybag dan sprig anchor pada jumlah tegakan yang berbeda dalam rimpang di perairan kampe desa malang rapat,” Intek Akuakultur , vol. 1, no. 1, pp. 1–14, 2017.
[31]  Febriyantoro,  I.  Riniatshi,  and  H.  Endrawati,  “Rekayasa  teknologi transplantasi  lamun  (enhalus  acoroides)  di  kawasan  Padang  Lamun, Perairan Prawean Bandengan, Jepara,” Bul. Oseanografi Mar. , vol. 2, no. 1, pp. 17–23, 2013, doi:
https://doi.org/10.14710/buloma.v2i1.6922.
[32]  Sambara,  “Laju  Penjalaran  Rhizoma  Lamun  yang  Ditransplantasi Secara  Multi  Spesies  di  Pulau  Barrang  Lompo,”  Universitas Hasanuddin, 2014.
[33]  D.  Les,  M.  A.  Cleland,  and  M.  Waycott,  “Phylogenetic  studies  in alismatidae,  II:  Evolution  of  marine  Angiosperms  (seagrasses)  and Hydrophily,” Biol.  Syst.  Bot. ,  vol.  22,  pp.  443–463,  1997,  doi: 10.2307/2419820.
[34]  S.  Badria,  “Laju  Pertumbuhan  Daun  Lamun  Enhalus  acoroides  pada Dua  Substrat  Berbeda  Di  Teluk  Banten,”  Institut  Pertanian  Bogor, 2007.
[35]  Asriani, “Tingkat Kelangsungan Hidup dan Persen Penutupan Berbagai Jenis Lamun yang Ditransplantasi di Pulau Barranglompo,” Universitas Hasanuddin, 2014.
[36]  A. Rustam, T. L. Kepel, M. A. Kusumaningtyas, and et.al, “Ekosistem lamun  sebagai  bioindikator  lingkungan  di  pulau  lembeh,  bitung, sulawesi  utara,” J.  Biol.  Indones. ,  vol.  11,  no.  2,  2015,  doi: 10.14203/jbi.v11i2.2197.
[37]  L.  Piazzi,  S.  Acunto,  F.  Frau,  and  et.al,  “Environmental  engineering techniques to restore degraded posidonia oceanica meadows,” Water (Switzerland) , vol. 13, no. 5, p. 661, 2021, doi: https://doi.org/10.3390/w13050661.
[38]  C. Ganassin and P. J. Gibbs, A Review of Seagrass Planting as A Means of Habitat Compensation Following Loss of Seagrass Meadow , 1st ed. NSW,  Australia:  NSW  Department  of  Primary  Industries  –  Fisheries Final Report Series, 2007.
[39]  M. T. Yi, O. Dalby, G. A. Kendrick, and et.al, “Seagrass restoration Is Possible: Insights and Lessons From Australia and New Zealand,” Mar. Conserv. Suistainability - Front. Mar. Sci. , vol. 617, no. 7, 2020, doi: https://doi.org/10.3389/fmars.2020.00617.
[40]  F.  K.  Muzaki,  D.  Saptarini,  I.  R.  Azizah,  and  et.al,  “Survival  and growth  of  acropora  millepora  coral  fragments  transplanted  in  turbid water  of  sepulu,  bangkalan  –  madura,” Ecol.  Environ.  Conserv. ,  pp. S26–S31, 2020.
[41]  E.  W.  Koch,  L.  P.  Sanford,  and  et.al, Waves  in  Seagrass  Systems: Review and Technical Recommendations , 1st ed. Washington, DC: US Army Corps of Engineers, 2006.
[42]  Y.  Burdames,  L.  A.  Edwin,  and  L.  A.  Ngangi,  “Kondisi  lingkungan perairan  budi  daya  rumput  laut  di  desa  arakan,  kabupaten  minahasa selatan,” e-Journal Budid. Perair. , vol. 2, no. 3, 2014.
[43]  R. Michaelis, H. C. Hass, F. Mielck, and et.al, “Epibenthic assemblages of hard-substrate habitats in the german bight (south-eastern North Sea) described  using  drift  videos,” Cont.  Shelf  Res. ,  vol.  175,  pp.  30–41, 2019, doi: https://doi.org/10.1016/j.csr.2019.01.011.
[44]  J. Du, W. Hu, I. Nagelkerken, and et.al, “Seagrass meadows provide multiple benefits to adjacent coral reefs through various microhabitat functions,” Ecosyst.  Heal.  Sustain. ,  vol.  6,  no.  1,  2020,  doi: https://doi.org/10.1080/20964129.2020.1812433.
[45]  M. V Keulen, E. I. Paling, and C. J. Walker, “Effect of planting unit size  and  sediment  stabilization  on  seagrass  transplants  in  Western Australia,” Restor.  Ecol. ,  vol.  11,  no.  1,  pp.  50–55,  2003,  doi: https://doi.org/10.1046/j.1526-100X.2003.00036.x.
[46]  E. Bayraktarov, M. I. Saunders, S. Abdullah, and et.al, “The cost and feasibility of marine coastal restoration,” Ecol. Appl. , vol. 26, no. 4, pp. 1055–1074, 2016, doi: https://doi.org/10.1890/15-1077.
[47]  J. F. Valentine and J. E. Duffy, “The central role of grazing in seagrass ecology,” Seagrasses  Biol.  Ecol.  Conserv. ,  vol.  May,  pp.  463–501, 2006, doi: https://doi.org/10.1007/978-1-4020-2983-7_20.
[48]  A. D. Hernomo, Purwanto, and J. Marwoto, “Pemodelan distribusi dan suhu permukaan laut perairan selatan bali bagian selatan pada musim timur,” J. Ocheanography , vol. 4, no. 1, pp. 64–73, 2015.
[49]  D.  Wulandari,  I.  Riniatsih,  and  E.  Yudiati,  “transplantasi  lamun thalassia hemprichii dengan metode jangkar di perairan teluk awur dan bandengann, jepara,” J. Mar. Res. , vol. 2, no. 2, pp. 30–38, 2013, doi: https://doi.org/10.14710/jmr.v2i2.2347.
[50]  N. D. Amiyati, “Pertumbuhan dan Produksi Biomassa daun Thalassia hemprichii  pada  Ekosistem  Padang  Lamun  di  Perairan  Desa  Sebong Pereh,” Universitas Maritim Raja Ali Haji, 2016.
[51]  M. Subono, M. Zainuri, and I. B. Prasetyawan, “Distribusi  klorofil a dan suhu permukaan laut di perairan astanajapura kabupaten cirebon,” J. Oceanogr. , vol. 6, no. 2, pp. 377–386, 2017.
[52]  R. J. Orth, T. Carruthers, W. Dennison, and et.al, “A global crises for seagrass ecosystems,” Bioscience , vol. 56, no. 12, pp. 987–996, 2006, doi:https://doi.org/10.1641/0006- 3568(2006)56[987:AGCFSE]2.0.CO;2.
[53]  Suyarso,  M.  Y.  Iswari,  and  I.  H.  Supriyadi,  “Kajian  awal  kondisi
padang lamun di perairan timur Indonesia,” J. Segara , vol. 14, no. 3, pp. 169–177, 2019, doi: http://dx.doi.org/10.15578/segara.v14i3.6887.