Journal of Information System, Applied, Management, Accounting and Research. http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisamar , jisamar@stmikjayakarta.ac.id , jisamar2017@gmail.com e-ISSN: 2598-8719 (Online), p-ISSN: 2598-800 ( Printed), Vol. 6 No. 3, Agustus 2022
Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Terjadinya Fraud: Persepsi Karyawan Di Group Usaha HG
Panata Bangar Hasioan Sianipar 1 ,
David Pangaribuan 2 , Bertha Elvy Napitupulu 3
Departemen Akuntansi 1 , Akuntansi 2 , Akuntansi 3
Fakultas Ekonomi Dan Bisnis 1 ,
Fakultas Ekonomi Dan Bisnis 2
Universitas Bhayangkara Jakarta Raya 1 , Universitas Bhayangkara Jakarta Raya 2 ,
Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Jayakarta 3
panata.bangar@dsn.ubharajaya.ac.id, david_stieku@yahoo.com, bertha.napitupulu27@gmail.com
Received: May 30, 2022 Revised: June 25, 2022 Accepted: July 21 , 2022 .  Issue Period: Vol.6 No.3 (2022), Pp.591-611
Abstrak  : Fraud (Kecurangan) merupakan  suatu permasalahan  yang tiada  akhir  dalam dunia  usaha,  banyak  penelitian  yang  sudah  dilakukan  untuk  mengetahui  perihal  fraud. Penelitian  ini  juga  untuk  meneliti  faktor-faktor  sebagai  variable-variabel  bebas  yang mempengaruhi  terjadinya  fraud.  Faktor  yang  digunakan  adalah  faktor  yang  ada  pada triangle  theory yang  sudah  umum,  tetapi  untuk  elemen-elemen  setiap  faktor  berbeda dengan  beberapa  penelitian  terdahulu.  Penelitian  ini  dilakukan  pada  suatu  group  usaha yang  memiliki  wilayah  kerja  berjauhan  secara  geograpi,  dan  sampel  yang  dipilih  juga tersebar  disetiap wilayah kerja  group  usaha tersebut.  Metoda penelitian  yang  digunakan adalah  kuantitatif.  Pada  penelitian  ini  diketahui  bahwa  faktor-faktor  yang  diuji  tidak semuanya  signifikan  dalam  mempengaruhi  karyawan  melakukan  fraud.  Temuan  yang menarik  adalah  adanya  pengaruh  negatif  dari  variable  “Justifikasi”  terhadap  penyebab terjaidnya fraud selain  tidak  signifikannya  variable  “Peluang”  dalam  mempengaruhi terjadinya fraud .  Penelitian  ini diharapkan dapat  memberikan kontriusi  bagi  manajemen dalam  merancang  model  pengawasan  di  perusahaan  yang  operasionalnya  tidak  berada pada  satu  lokasi.  Implikasi  dari  penelitian  ini  kepada  organisasi  adalah  bahwa  terdapat faktor lain diluar ketiga faktor yang dapat mempengaruhi terjadinya fraud .
Katakunci: Kecurangan,  tekanan,  peluang,  justifikasi,  karyawan,  teori  keagenan,  teori perilaku terencana.
Abstract: Fraud is an endless problem in the business environment, a lot of research has been done to find out about fraud. This study is also to examine the factors as dependent variables that influence the occurrence of fraud. The variables used in this research are factors that exist in common fraud theory, which named triangle theory, but for the elemens
Journal of Information System, Applied, Management, Accounting and Research. http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisamar , jisamar@stmikjayakarta.ac.id , jisamar2017@gmail.com e-ISSN: 2598-8719 (Online), p-ISSN: 2598-800 ( Printed), Vol. 6 No. 3, Agustus 2022
of  each  variable  there  are  differences  with  some  previous  studies.  This  research  was conducted  in  a  business  group  that  has  geographically  distant  working  areas,  and  the selected sample is also spread over each working area of the business group. The research method used is quantitative. In this study, it is known that not all of the factors tested are significant in influencing employees to commit fraud. An interesting finding is the negative influence  of  the  "Justification"  variable  on  the  causes  of  fraud,  in  addition  to  the insignificant "Opportunity" variable in influencing the occurrence of fraud. This research is expected to contribute to management in designing a supervisory model in companies whose operations are not located in one location. The implication of this research to the organization is that there are other factors other than the three factors that can influence the occurrence of fraud.
Keywords: fraud,  pressure,  opportunity,  justification,  employee,  agency  theory,  planed behaviour theory.

## 1. PENDAHULUAN
Kecurangan  ( Fraud )  merupakan  sesuatu  hal  yang  tidak  diharapkan  terjadi  oleh  organisasi manapun, karena hal tersebut akan menimbulkan kerugian bagi organisasi, kerugian tersebut dapat bersifat material  maupun  immaterial.  Perbuatan fraud itu  sendiri  sudah  ada  sejak  dahulu,  dimana  setiap  orang berpotensi  melakukannya  [1],  baik  sendirian  maupun  dengan  berkelompok.  Seseorang  terdorong  untuk melakukan fraud , umumnya karena mencari keuntungan materi bagi dirinya [2]. Fraud itu  sendiri  dapat  dilakukan  oleh  suatu  entitas  (manajemen)  dan  juga  individu.  Tetapi tindakan fraud sendiri,  hakikatnya  dilakukan  untuk  kepentingan  pribadi,  baik  yang  dilakukan  oleh manajemen (misalnya untuk menaikkan kinerja pribadi anggota manajemen atau menghindari kewajiban), maupun  oleh  individu  atau  kelompok.  Keinginan  melakukan fraud tidak  muncul  dengan  sendirinya, terdapat  beberapa  faktor (kondisi)  di  sekitar  pelaku  yang  mendorongnya  untuk  melakukan fraud [3]  [2]. Faktor-faktor  (kondisi-kondisi)  tersebut  akan  terakumulasi  dan  saling  memicu  di  dalam  jangka  waktu tertentu,  sehingga  akhirnya  pelaku  mengambil  keputusan  untuk  melakukan fraud [4].  Terdapat  beberapa teori yang menjelaskan faktor-faktor tersebut, salah satunya adalah Fraud Triangle Theory yang diberikan oleh Donald R. Cressey (1953) di Buletin “Other People's Money” [3].
Riset yang dilakukan sebelumnya menemukan bahwa faktor kesempatan menjadi faktor dominan dalam  mendorong  terjadinya fraud [5]  seperti  yang  terdapat  pada  faktor-faktor  risiko fraud di fraud triangle [3].  Faktor  kesempatan  tersebut  akan  muncul  karena  kurangnya  pengawasan,  dimana  salah  satu pemicunya  adalah  lemahnya  pengendalian.  Didi  dan  Indra  [6]  dipenelitiannya  mengungkapkan  bahwa sistem  pengendalian  internal  dan  penegakan  hukum  yang  baik  merupakan  faktor-faktor  yang  memiliki pengaruh  negatif  atas kecenderungan  fraud [7],  dimana  artinya  jika  kedua  faktor  tersebut  efektif  maka dapat mengurangi kecenderungan fraud .
ACFE-Indonesian  Chapter  pada  tahun  2016  melakukan  survey  seputar fraud di  Indonesia  [8]. Salah  satu  hasil  survey  tersebut  adalah  jenis  kecurangan  yang  paling  banyak  terjadi  di  Indonesia,  yaitu tindakan korupsi sebesar 67%; selanjutnya adalah penyalahgunaan aset/kekayaan negara atau perusahaan, sebesar  31%;  dan  yang  terkecil  adalah  kecurangan  laporan  keuangan,  sebesar  2%.  Pada  survey  ini  juga diketahui  bahwa  penemu  (yang  mengetahui  terlebih  dahulu)  terjadinya fraud yang  paling  banyak  adalah karyawan sendiri sebesar 47,5% dan anonim (sebagian kemungkinan juga karyawan) sebesar 21,5%. Data ini  menunjukkan  bahwa pemahaman karyawan di Indonesia terhadap fraud termasuk baik dan kesadaran karyawan cukup tinggi untuk  menjadi pelapor ( whistle blower )  jika terjadi fraud . Hal  yang  menarik  dari
Journal of Information System, Applied, Management, Accounting and Research. http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisamar , jisamar@stmikjayakarta.ac.id , jisamar2017@gmail.com e-ISSN: 2598-8719 (Online), p-ISSN: 2598-800 ( Printed), Vol. 6 No. 3, Agustus 2022
survey  ini  adalah  69%  sumber  informasi  bahwa  telah  terjadi fraud adalah  pegawai/karyawan,  dimana pelaku fraud juga umumnya adalah pegawai/karyawan juga. Pelapor (karyawan) dapat mengetahui adanya fraud disekitarnya  karena  kemungkinan  dia  telah  mengetahui  ciri-ciri fraud .  Karyawan  dapat  dikatakan memahami apa yang dimaksud dengan fraud kemungkinan karena memiliki pendidikan dan pengetahuan yang  baik.  Tetapi  seseorang  yang  memiliki  pendidikan,  status  sosial  yang  baik,  dan  dihormati dilingkunganya  juga  berpotensi  melakukan fraud [9].  Hal  ini  menjadikan  pendorong  peneliti  untuk melakukan penelitian untuk mencari tahu persepsi karyawan atas faktor-faktor penyebab fraud . Penelitian dilakukan pada suatu group usaha berskala nasional yang bergerak di industri pertambangan, perkebunan, perkapalan,  teknolgi  informasi,  pendidikan  dan  olahraga.  Peneliti  mencoba  mencari  tahu  persepsi karyawan atas faktor-faktor utama pendorong yang menyebabkan karyawan melakukan fraud . Judul yang dipilih dalam penelitian  ini adalah “Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Terjadinya Fraud: Persepsi Karyawan Di Group Usaha HG” .
Permasalahan  dalam  penelitian  ini  dibatasi  hanya  pada  persepsi  karyawan  pada  ketiga  faktor  yang terdapat pada fraud triangle theory , yakni peluang, tekanan dan justifikasi. Maka permasalahan yang akan diteliti pada penelitian ini adalah:
1) Pengaruh dari faktor peluang dalam mempengaruhi karyawan untuk melakukan fraud menurut persepsi karyawan sendiri.
2) Pengaruh dari  faktor tekanan dalam  mempengaruhi karyawan untuk melakukan fraud menurut persepsi karyawan sendiri.
3) Pengaruh dari faktor justifikasi dalam mempengaruhi karyawan untuk melakukan fraud menurut persepsi karyawan sendiri.
4) Faktor  dominan  diantara  faktor-faktor  peluang,  tekanan  dan  justifikasi  yang  mempengaruhi karyawan untuk melakukan fraud menurut persepsi karyawan.
Maksud  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui  sejauh  mana  pemahaman  masyarakat khususnya karyawan atau pekerja  di  sektor swasta  terhadap  pemicu  perbuatan fraud , dan  besar pengaruh faktor-faktor yang mempengaruhi terjadinya perbuatan fraud oleh seseorang.
Kegunaan dan implikasi dari hasil penelitian ini antara lain adalah memberi dunia usaha informasi untuk  menjadi  pertimbangan  manajemen  di  organisasi  manapun  dalam  mendisain  sistem  pengendalian internal-nya  agar  efektif  mencegah  terjadinya fraud dan  memotivasi  karyawan  untuk  dapat  menghindari hal-hal yang mendorong perbuatan fraud .

## 2. MATERIAL DAN METODE
2.1. TEORI KEAGENAN DAN TATA KELOLA
Teori keagenan ( agency theory ) memberikan pemahaman bahwa ada 2 pihak yang saling terkait dalam  menjalankan  suatu  organsisasi,  dimana  pihak-pihak  tersebut  adalah  pihak  yang  memiliki  sumber daya disebut principal dan pihak yang mengelola sumber daya pihak principal yang disebut agent . Kedua pihak  ini  menjalin  hubungan  dengan  pendelegasian  pekerjaan  principal  untuk  mencapai  tujuan  kepada agent.  Hal  ini  membutuhkan  komunikasi  atas  informasi  yang  baik  antara  kedua  pihak.  Kesenjangan informasi dapat terjadi jika tidak adanya sarana dalam menyalurkan informasi antara kedua pihak, dimana hal  akan  dapat  menimbulkan  ketidak  seimbangan  informasi  ( information  asymmetry ). Information asymmetry tersebut  berupa  perbedaan  kepemilikan  atas  informasi  antara  pihak-pihak  yang  dapat memebrikan keuntungan  kepada pihak  yang  melebihi  informasi  yang  lebih  lengkap. Pada entitas tertentu principal adalah pemegang saham/investor sedangkan agent adalah manajemen/karyawan.
Berangkat dari teori keagenan  inilah timbul kebutuhan pengawasan pada pengelolaan organisasi untuk  menghindari  konflik  antara  keduabelah  pihak.  Kebutuhan  akan  pengawasan  salah  satunya  adalah
Journal of Information System, Applied, Management, Accounting and Research. http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisamar , jisamar@stmikjayakarta.ac.id , jisamar2017@gmail.com e-ISSN: 2598-8719 (Online), p-ISSN: 2598-800 ( Printed), Vol. 6 No. 3, Agustus 2022
untuk  mengurangi  sumber  konflik  yaitu  ketidak  seimbangan  informasi  ( information  asymmetry )  antara keduabelah  pihak.  Konsep  pengawasan  pun  berkembang  mulai  dari  pengawasan  dengan  hanya mengandalkan  rapat  antara  keduabelah  pihak  hingga  yang  berkembang  saat  ini  adalah  tuntutan pengelolaan  yang  baik  atau  yang  dikenal  dengan  tata  kelola  perusahaan  yang  baik  ( Good  Corporate Governance -GCG).
Tata  kelola  perusahaan  yang  baik/GCG  merupakan  salah  satu  model  pengawasan  yang menghubungkan semua pihak yang terkait dalam organsisasi. GCG terdiri dari 5 prinsip yaitu transparansi ( transparency ),  akuntabilitas  ( accountability ),  respobilitas  ( responsibility ),  independensi  ( independency ), dan  kewajaran  ( fairness ).  Kelima  prinsip  ini  merupakan  satu  kesatuan  yang  harus  dipenuhi  agar  dapat dicapai  suatu  tata  Kelola  perusahaan  yang  baik,  dimana  tata  Kelola  ini  akan  mengurangi  konflik  antara principal dan agent .  Model  tata  kelola  perusahaan  yang  baik  ( good  corporate  governance/GCG ) merupakan  suatu  alternatif  untuk  dapat  mengurangi  resiko  fraud  [ 10 ].  Jika  GCG  diterapkan  dengan konsisten dengan melibatkan semua elemen di entitas maka akan sangat efektif mencegah terjadinya fraud [ 11 ]. Kunci penerapan dari GCG ada di pelaksanaan sepenuhnya pada unsur-unsur dari GCG.
Pada  masing-masing  lima  prinsip  diatas  terdapat  nilai  pengendalian  atau  pengawasan  jika dilaksanakan [ 10 ]. Prinsip transparansi memberikan kesempatan kepada pihak manapun untuk mengawasi entitas; unsur akuntabilitas menuntut adanya suatu sistem pengendalian internal yang efektif di semua lini entitas; prinsip pertanggungjawaban menekankan pengendalian dari poin kepatuhan atas peraturan; prinsip independensi  memberi  nilai  pengendalian  dengan  mencegah  terjadinya  kolusi  melaui  pemisahan  tugas yang  tegas;  dan  prinsip  kewajaran  memiliki  nilai  pengawasan  dengan  memberikan  ruang  diskusi  kepada setiap para pemangku kepentingan dalam memberikan pendapat.
Pengendalian dan pengawasan internal merupakan salah satu cara yang ada di metode GCG [ 12 ], dimana  diketahui  bahwa  pengendalian  internal  merupakan  suatu  sistem  yang  dapat  mengurangi  resiko terjadinya fraud [ 13 ]. Beberapa peneliti telah  menyimpulkan bahwa konsep GCG memiliki peran penting dalam  usaha  pencegahan fraud ,  karena  pada  setiap  prinsip  di  GCG  terdapat  fungsi  untuk  mencegah terjadinya fraud [ 10 ]  [ 11 ],  atau  dapat  dikatakan  bahwa  penerapan  GCG  merupakan  alat  efektif  dalam mitigasi fraud [ 2 ]. Hal ini menunjukkan bahwa terdapat korelasi antara GCG dan fraud .

## 2.2. TEORI PERILAKU TERENCANA ( THEORY OF PLANNED BEHAVIOR )
Theory of Planned Behavior (TRB) merupakan  hasil pengembangan Theory of Reasoned Action (TRA) , dimana  TRA  menjelaskan  bahwa  perilaku  seseorang  dibentuk  oleh  dua  faktor  utama,  yaitu  sikat terhadap  perilaku/ attitude  toward  the  behavior dan  norma  subjektif/ subjective  norms [ 14 ],  dan  menjadi TRB stelah ditambahkan perceived behavioral control [ 15 ].
Ajzen  pada  penelitiannya  menyatakan  bahwa  faktor  yang  menjadi  sentral  dan  mempengaruhi perilaku seseorang adalah niat perilaku ( behavior intention ) dari  individu tersebut untuk melakukan suatu perilaku [ 15 ]. Sementar niat itu sendiri dipengaruhi oleh:
1) Sikap ( attitude ).
2) Norma subjektif ( subjective norm ).
3) Persepsi kontrol keperilakuan ( perceived behavior control ).
Pada  TPB  ketiga  faktor  diatas  (sikap,  norma  subjektif  dan  persepsi  control  perilaku  sangat ditentukan oleh keyakinan utama dari seseorang. Setiap orang memiliki berbagai keyakinan terhadap suatu perilaku,  tetapi  jika  dihadapkan  pada  suatu  kondisi/kejadian  maka  keyakinan  yang  timbul  adalah keyakinan utama [ 15 ]. Keyakinan utama tersebut dapat dibedakan menjadi:
1) Behavior belief yang mempengaruhi attitude toward behavior .
Journal of Information System, Applied, Management, Accounting and Research. http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisamar , jisamar@stmikjayakarta.ac.id , jisamar2017@gmail.com e-ISSN: 2598-8719 (Online), p-ISSN: 2598-800 ( Printed), Vol. 6 No. 3, Agustus 2022
2) Normative belief yang membentuk subjective norm atas suatu perilaku.
3) Control belief yang mendukung atau menghambat perilakunya.
2.3. KECURANGAN ( FRAUD )
a. Struktur Kecurangan ( Fraud Taxonomy )
The  Institute  of  Internal  Auditors  mendefinisikan  kecurangan  ( fraud )  sebagai  setiap  tindakan illegal yang ditandai dengan penipuan, penyembunyian, atau pelanggaran kepercayaan [ 16 ] yang ditujukan untuk suatu kepentingan. Fraud memiliki banyak tipe sesuai dengan pola kerja dan penyalahgunaan yang dilakukan [8].
ACFE membagi kecurangan dalam 3 kelompok besar yaitu:
i. Kecurangan di Laporan Keuangan/ Financial Statement Fraud
Umumnya  dilakukan  pada  tingkat  manajemen  atas  sehingga  sering  dikatakan  sebagai kecurangan korporasi ( corporate fraud ).
ii. Penyalahgunaan Asset/ Asset Misappropriation
Kecurangan  pada  kelompok  ini  yang  sering  dilakukan  karyawan  dengan  sendiri  atau berkelompok untuk memperoleh keuntungan sendiri.
iii. Korupsi/ Corruption
Kecurangan  ini  umumnya  dilakukan  dengan  kerjasama  antara  karyawan  dan  pihak  luar  untuk memperoleh keuntungan sendiri.
b. Faktor-Faktor Penyebab Fraud .
Terdapat suatu hipotesa yang dikenal dengan teori segitiga kecurangan ( Fraud Triangle Theory ), dimana teori ini mengatakan bahwa terdapat 3 faktor utama yang mendorong seseorang melakukan fraud [ 3 ], dimana jika salah satu faktor tersebut tidak ada, maka fraud tidak akan terjadi [1].
Pada teori segitiga kecurangan ( fraud triangle theory ) disebutkan bahwa faktor-faktor pendorong terjadinya perbuatan curang adalah sebagai berikut:
1. Tekanan,  merupakan  faktor yang  muncul dari  luar (eksternal)  maupun dari dalam  (internal) pelaku fraud sendiri.  Tekanan  yang  dimaksud  dapat  berupa  pemaksaan  atau  permasalahan yang  ada  pada  pelaku  yang  mengakibatkan  adanya  keinginan  yang  kuat  dari  pelaku  untuk melakukan fraud [ 1 ]  [ 7 ]. Variabel-variabel  yang  akan digunakan untuk  mengukur pengaruh faktor  tekanan  di  penelitian  ini  adalah  variabel-variabel  yang  berpotensi  menimbulkan tekanan,  khususnya  tekanan  keuangan,  kepada  karyawan  [ 3 ],  adapun  variabel-variabel tersebut adalah:
a. Status pernikahan
b. Jumlah Tanggungan di keluarga c. Gaya hidup di lingkungan kerja d. Gaya hidup di lingkungan rumah e. Gaya hidup di lingkungan keluarga besar f. Jarak tempat kerja dari rumah
g. Jumlah pencari nafkah di keluarga
2. Peluang, merupakan faktor lain yang memungkinkan terjadinya perbuatan fraud , karena jika tidak ada peluang maka fraud tidak akan dapat terjadi. Peluang ini timbul jika pelaksanaan pengendalian  internal  suatu  entitas  lemah  [ 17 ].  Faktor  ini  sering  menjadi  pemicu  pertama terjadinya fraud [ 4 ] [ 18 ]. Faktor peluang akan semakin menguat jika pada perusahaan tidak
Journal of Information System, Applied, Management, Accounting and Research. http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisamar , jisamar@stmikjayakarta.ac.id , jisamar2017@gmail.com e-ISSN: 2598-8719 (Online), p-ISSN: 2598-800 ( Printed), Vol. 6 No. 3, Agustus 2022
terdapat tata  kelola  perusahaan  yang  memadai  [ 4 ].  Variabel-variabel  yang  akan  digunakan untuk mengukur pengaruh faktor peluang di penelitian ini merupakan variabel-variabel yang dinilai dapat memicu timbulnya faktor peluang bagi karyawan untuk melakukan kecurangan, variabel-variabel tersebut adalah:
a. Lingkungan pengendalian
b. Pengawasan dari atasan c. Penilaian resiko d. Pelaporan e. Kegiatan pengendalian f. Nilai transaksi
g. Volume transaksi
3. Justifikasi,  merupakan  faktor  ketiga,  yang  timbul  untuk  menguatkan  kedua  faktor  yang disebut  diatas.  Justifikasi  merupakan  “pembenaran”  atas  perbuatan fraud bagi  si  pelaku, sehingga pelaku berpikir bahwa tindakannya tidak akan memberi dampak kepadanya [ 4 ] [ 7 ]. Faktor  justifikasi  ini  juga  dapat  timbul  karena  kurangya  pengendalian  manajemen, khususnya pengendalian personel  atau    [ 19 ].  Variabel-variabel  yang akan digunakan untuk mengukur  pengaruh  faktor  justifikasi  di  penelitian  ini  merupakan  variabel-variabel  yang mendorong  kaaryawan  untuk  memberi  justifikasi  bagi  dirinya  untuk  melakukan  fraud, variabel-variabel tersebut adalah:
a. Masa kerja
b. Posisi (jabatan) c. Renumerasi/Kompensasi d. Hubungan kedekatan dengan atasan e. Jenis kelamin f. Usia
g. Fasilitas
Variabel-variabel  yang  ada  pada  setiap  faktor-faktor  diatas  merupakan  pengembangan  dari penulis  sendiri  berdasarkan  pengalaman.  Seluruh  variabel-variabel  tersebut  akan  menjadi  indikator  bagi penelitian  ini.  Maka  jika disimpulkan  lebih  lanjut, indikator-indikator dari  masing-masing  faktor tersebut adalah:
Tabel 2.1
INDIKATOR DARI FAKTOR PENYEBAB FRAUD FAKTOR INDIKATOR TEKANAN 1. Status pernikahan 2. Jumlah Tanggungan di keluarga 3. Gaya hidup di lingkungan kerja 4. Gaya hidup di lingkungan rumah 5. Gaya hidup di lingkungan keluarga besar 6. Jarak tempat kerja dari rumah 7. Jumlah pencari nafkah di keluarga PELUANG 1. Lingkungan pengendalian 2. Pengawasan dari atasan
3. Penilaian resiko 4. Pelaporan
Journal of Information System, Applied, Management, Accounting and Research. http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisamar , jisamar@stmikjayakarta.ac.id , jisamar2017@gmail.com e-ISSN: 2598-8719 (Online), p-ISSN: 2598-800 ( Printed), Vol. 6 No. 3, Agustus 2022
5. Kegiatan pengendalian
6. Nilai transaksi 7. Volume transaksi JUSTIFIKASI 1. Masa kerja 2. Posisi (jabatan) 3. Renumerasi/Kompensasi 4. Hubungan kedekatan dengan atasan 5. Jenis kelamin 6. Usia 7. Fasilitas c. Resiko dan Pengelolaan Kecurangan ( Fraud Risk and Management ) Resiko fraud selalu  ada  pada  setiap  entitas  karena  teknik fraud selalu  berkembang  bersamaan dengan  perkembangan  teknik  pencegahannya.  Resiko  ini  harus  dikelola  dengan  baik  sehingga  tidak menjadi  kenyataan  dan  menimbulkan  kerugian  kepada  entitas.  Manajemen  resiko  fraud  pada  saat  ini dilakukan oleh entitas-entitas bersamaan dengan manajemen resiko lainnya. Resiko fraud ada pada setiap lini  entitas,  sehingga  manajemen  resiko fraud juga  harus  ada  pada  setiap  lini. Fraud dapat  terjadi  di departemen operasional bahkan bisa juga terjadi di departemen pendukung seperti departemen personalia, tidak hanya di departemen keuangan dan akunting.

## 2.4. PERUMUSAN HIPOTESA
Penelitian  ini  mengembangkan  hipotesa  dari  landasan  teori  yang  diambil  dari  beberapa  hasil penelitian yang ada. Hipotesa-hipotesa tersebut adalah sebagai berikut:
a. Tekanan dan terjadinya tindakan kecurangan ( fraud ).
Faktor tekanan  yang  merupakan  salah  satu  faktor  terjadinya  fraud  memiliki  beberapa  indikator, dimana  indikator  ini  merupakan  alat  deteksi  telah  adanya  potensi  faktor  ini  pada  seseorang.  Indikator- indikator  tersebut  terkait  dengan  pemicu  timbulnya  tekanan  kepada  seseorang  untuk  melakukan  fraud. Pemicu tersebut berupa kebutuhan  ekonomi  yang diakibatkan  naiknya  biaya  hidup. Naiknya  biaya hidup seseorang  dapat  diakibatkan  oleh  bertambahnya  tanggungan  hidup,  berubahnya  gaya  hidup  [ 4 ],  sifat konsumerisme, besarnya biaya untuk bekerja dan jumlah pencari nafkah dalam keluarga.
H 1 : Faktor tekanan secara signifikan akan mempengaruhi karyawan melakukan fraud.
b. Peluang dan terjadinya tindakan kecurangan ( fraud ).
Faktor peluang sebagai faktor kedua penyebab terjadinya fraud, diyakini merupakan faktor utama dalam  terjadinya  fraud.  Pada  faktor  ini  terdapat  indikator-indikator  bahwa  adanya  faktor  peluang  untuk melakukan  fraud. Indikator-indikator ini  memberi  sinyal  bahwa potensi untuk  melakukan  fraud ada pada suatu  entitas.  Indikator-indikator  tersebut  sebagian  besar  terkait  dengan  pengendalian  [ 4 ]  dan  sebagian terkait  juga  dengan  anggaran/transaksi  yang  ada  [ 5 ].  Adapun  indikator-indikator  tersebut  adalah lingkungan pengendalian, pengawasan dari atasan, penilaian resiko, pelaporan, kegiatan pengendalian dan transaksi.
H 2 : Faktor peluang secara signifikan akan mempengaruhi karyawan melakukan fraud.
c. Justifikasi dan terjadinya tindakan kecurangan ( fraud ).
Journal of Information System, Applied, Management, Accounting and Research. http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisamar , jisamar@stmikjayakarta.ac.id , jisamar2017@gmail.com e-ISSN: 2598-8719 (Online), p-ISSN: 2598-800 ( Printed), Vol. 6 No. 3, Agustus 2022
Faktor justifikasi merupakan faktor yang “membenarkan” pelaku dalam melakukan fraud, dimana pada faktor ini terdapat indikator-indikator sebagai alat indikasi telah adanya potensi keberadaan faktor ini. Umumnya  faktor  ini  ada  akibat  tidak  adanya  nilai-nilai  moral  pada  pelaku fraud [ 17 ].  Ketiadaan  nilai moral  dapat  menjadi  pemicu  hilangnya  elemen-elemen  sikap,  norma  dan  pengendalian  perilaku  pada seseorang  [ 2 ].  Indikator-indikator  tersebut  adalah  lamanya  masa  kerja  karyawan,  posisi  (jabatan), renumersi  atau  kompensasi  yang  diterima  [ 7 ],  kedekatan  dengan  pimpinan  [ 17 ],  jenis  kelamin,  usia,  dan fasilitas yang diterima.
H 3 : Faktor justifikasi secara signifikan akan mempengaruhi karyawan melakukan fraud.
d. Tekanan, peluang, justifikasi dan terjadinya tindakan kecurangan ( fraud ).
Ketiga  faktor  yang  diteliti  secara  bersamaan  akan  memberikan  pengaruh  yang  signifikan  pada terjadinya Tindakan fraud pada karyawan.
H 4 :  Faktor  tekanan,  peluang  dan  justifikasi  secara  bersama  secara  signifikan  akan mempengaruhi karyawan melakukan fraud.

## 2.5. KERANGKA PEMIKIRAN
Kerangka  pemikiran  pada  penelitian  ini  dikembangkan  dari  hipotesa-hipotesa  yang  ditetapkan sebelumnya. Jika digambarkan maka model yang dikembangkan pada penelitian ini adalah sebagai berikut:
TEKANAN PELUANG JUSTIFIKASI FRAUD H 1 H 2 H 3 H 4 MODEL PENGEMBANGAN 3. METODE
3.1. OBJEK PENELITIAN
Penelitian  ini  dilakukan  pada  komunitas  karyawan  suatu  group  usaha  yang  memiliki  area operasional di Provinsi DKI Jakarta, Jawa Barat, Kalimantan Selatan dan  Kalimantan Tengah. Penelitian
Journal of Information System, Applied, Management, Accounting and Research. http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisamar , jisamar@stmikjayakarta.ac.id , jisamar2017@gmail.com e-ISSN: 2598-8719 (Online), p-ISSN: 2598-800 ( Printed), Vol. 6 No. 3, Agustus 2022
ini  bersifat  kuantitatif  dengan  menggunakan  kuisioner  sebagai  alat  untuk  memperoleh  data  primer. Kuisioner  tersebut  di  sebarkan  kepada  250  responden  yang  dipilih  dari  populasi  sebanyak  2.568  orang. Pemilihan responden disesuaikan dengan kelompok populasi yang didasarkan pada lokasi kerja responden. Teknik  pengambilan  sampel  adalah  cluster  random  sampling  (sampel  acak  kelompok),  dimana  populasi dibagi  atas  kelompok  berdasarkan  lokasi  kerja  responden  kemudian  dipilih  sampel  per-kelompok  sesuai dengan persentase yang ditetapkan [ 20 ]. Lokasi dan kelompok yang dimaksud dalam penelitian ini adalah:
1) DKI Jakarta (JK), yaitu responden dengan lokasi kerja di Provinsi DKI Jakarta.
2) Jawa Barat (JB), yaitu responden dengan lokasi kerja di Provinsi Jawa Barat.
3) Kalimantan Selatan (KS), yaitu responden dengan lokasi kerja di Provinsi Kalimantan Selatan.
4) Kalimantan Tengah (KT), yaitu responden dengan lokasi kerja di Provinsi Kalimantan Tengah.

## 3.2. METODE DAN DISAIN PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  metoda  deskriptif  untuk  mendapatkan  gambaran  atas  persepsi karyawan  terhadap  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  fraud.  Data  yang  diperoleh  dari  kuisioner  diolah dengan menggunakan perangkat lunak IBM SPSS Statistics Version 22 untuk menguji hipotesis penelitian.

## 3.3. OPERASIONAL VARIABEL
Operasional  variabel  adalah  suatu  defensi  yang  diberikan  kepada  variabel-variabel  dengan memberikan arti atau menspesifikasikan kegiatan, ataupun memberikan suatu operasional yang diperlukan untuk mengukur variabel tersebut (Nazir 2005). Adapun operasional variabel tersebut adalah:
a. Variabel Dependen
Variabel dependen adalah variabel yang dipengaruhi oleh variabel lain (independen) atau disebut juga variable terikat [ 20 ], dimana pada penelitian ini variabel dependen-nya adalah Fraud (Y).
b. Variabel Independen
Variabel  independen  adalah  variabel  bebas  yang  mempengaruhi  perubahan  pada  variabel dependen [ 20 ]. Pada penelitian ini variabel independen adalah: Tekanan (X 1 ), Peluang (X 2 ), dan Justifikasi (X 3 ). 3.4. METODE PENGUMPULAN DATA
a. Populasi
Populasi  penelitian  ini  adalah  karyawan  yang  bekerja  pada  suatu  group  usaha  nasional  yang memiliki  wilayah  daerah  operasional  di  Provinsi  DKI  Jakarta,  Jawa  Barat,  Kalimantan  Selatan  dan Kalimantan  Tengah.  Populasi  ini  termasuk  jenis  populasi  finit  yaitu  populasi  yang  jumlah  individunya diketahui pasti [ 20 ]. Jumlah karyawan group usaha tersebut per 31 Januari 2018 adalah sekitar 2.568 orang (semua level), yang tersebar di 4 provinsi tersebut.
b. Sampel
Jumlah responden  sebanyak  250  orang  sebagai  sampel  dari  populasi  yang  berasal  dari  populasi karyawan yang berada di Jakarta, Jawa Barat, Kalimantan Selatan dan Kalimantan Tengah. Dengan teknik sampel acak  kelompok  ( proportional  cluster  random sampling ),  maka pemilihan sampel  dengan tahapan sebagai berikut:
1) Populasi karyawan di kelompokkan sesuai lokasi kerja karyawan;
2) Populasi  kelompok  karyawan  selanjutnya  disortir  sesuai  dengan  kelompok  lokasi  kerja yang ada (JK, JB, KS dan KT);
Journal of Information System, Applied, Management, Accounting and Research. http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisamar , jisamar@stmikjayakarta.ac.id , jisamar2017@gmail.com e-ISSN: 2598-8719 (Online), p-ISSN: 2598-800 ( Printed), Vol. 6 No. 3, Agustus 2022
3) Nama karyawan yang sudah di sortir sesuai kelompok akan di beri nomor urut secara acak;
4) Menetapkan  jumlah  persentase  sampel  per-kelompok  dengan  menyesuaikan  jumlah populasi kelompok;
5) Sampel dipilih secara acak dari populasi per-kelompok yang ada, sesuai dengan persentase sampel yang ditetapkan.
Jumlah  sampel  berdasarkan  kelompok  ( cluster )  disesuaikan  dengan  total  sampel,  sehingga menghasilkan dengan perincian yang ditunjukkan pada tabel 3.1.
Tabel. 3.1

## POPULASI DAN SAMPEL PENELITIAN
KELOMPOK POPULASI PROPORSI SAMPEL JR (Jakarta) 258 10% 25 JB (Jawa Barat) 86 3% 10 KS (Kalimantan Selatan) 1.641 64% 160 KT (Kalimantan Tengah) 583 23% 55 Total 2.568 100% 250 c. Responden
Responden  merupakan  sampel  yang  dipilih  dari  4  kelompok  ( cluster )  wilayah  kerja  yang  telah ditetapkan,  dan  dipilih  secara  acak  dengan  menggunakan  cara  undi  nomor  urut  responden.  Nama-nama pada  populasi  kelompok  diurutkan  dan  diberi  nomor  urut,  selanjutnya  nomor  urut  tersebut  diundi  secara acak  dengan  mengambil  beberapa  nomor  urut  sesuai  jumlah  sampel  dari  populasi  kelompok  masing- masing. Penyesuaian jumlah responden pada kelompok dilakukan dengan pertimbangan bahwa kelompok tertentu lebih memiliki akses dalam melakukan fraud sehingga dibutuhkan jumlah persentase sampel yang lebih dari populasinya.

## d. Kuisioner
Media pengumpulan data primer pada penelitian ini menggunakan instrumen kuisioner. Kuisioner akan dibagikan kepada responden dengan 2 (dua) cara  yaitu dengan tatap  muka  langsung dan  melalui e- mail  responden  merupakan  kuisioner  tertutup.  Jika  sampel  yang  diperoleh  berada  di  lokasi  Jakarta  maka dilakukan  dengan  tatap  langsung,  sedangkan  jika  sampel  yang  diperoleh  berada  di  Kalimanatan  Selatan atau Kalimantan Tengah maka kuisioner dikirim via e-mail dengan memberikan keterangan cara pengisian di  badan  e-mail  dan  memberikan  nomor  telepon  untuk  komunikasi.  Kuisioner  berisikan  pernyataan- pernyataan  terkait  dengan  variabel  penelitian,  yang  merupakan  indikator  yang  diukur.  Pengukuran  pada indikator atau instrument penelitian ini menggunakan skala likert, sebagaimana dikatakan [ 20 ] bahwa skala likert  dapat  digunakan  untuk  mengukur  (kadar)  sikap,  pendapat,  dan  persepsi  seseorang  tentang  suatu objek atau fenomena tertentu. Masing masing variabel akan diwakili dengan 7 pernyataan indikator yang memiliki  derajat  nilai  1-7  ( Scale  Likert  7  point ).  Indikator  dari  setiap  variabel  dalam  penelitian  ini dibuatkan dalam halaman terpisah (Lampiran).
e. Pengolahan Data
Data diperoleh dari kuisioner  yang dijawab oleh responden.  Pengolahan data pada penelitian  ini analisis inferensial untuk melakukan uji terhadap hipotesis penelitian. Uji hipotesis tersebut menggunakan bantuan aplikasi statistik IBM SPSS Statistics Version 22.
Journal of Information System, Applied, Management, Accounting and Research. http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisamar , jisamar@stmikjayakarta.ac.id , jisamar2017@gmail.com e-ISSN: 2598-8719 (Online), p-ISSN: 2598-800 ( Printed), Vol. 6 No. 3, Agustus 2022

## f. Lama Penelitian
Jangka waktu proses penelitian  ini di  mulai dari  penyusunan proposal  hingga  laporan penelitian selesai  adalah  180  hari  kalender.  Hal  ini  dilakukan  di  Jakarta  dengan  masa  penyusunan  proposal  dan kuisioner  selama  30  hari  kalender,  penyebaran  hingga  pengumpulan  kuisioner  dari  responden  selama  90 hari kalender dan proses analisa hasil statistik berikut penyusunan laporan selama 60 hari kalender.

## 3.5. METODA ANALISA
Setelah seluruh kuisioner diolah dengan menggunakan perangkat lunak pengolah data IBM SPSS Statistics  Version  22  maka  diperoleh  data-data  statistik  yang  selanjutnya  dianalisa  dengan  beberapa pengujian, yaitu:

## a. Uji Instrumen
Instrumen  pengukur  variabel  pada  penelitian  ini  menggunakan  kuisoner,  dimana  kuisioner  akan dikirimkan  kepada  setiap  responden  melalui  email.  Kuisioner  ini  berisikan  pernyataan-pernyataan  yang akan  diajukan  kepada  responden,  dimana  responden  akan  memberikan  jawaban  sesuai  derajat persetujuannya atas pernyataan tersebut. Kuisoner yang baik harus valid dan handal ( reliable )
1. Uji Validitas
Validitas menunjukkan sejauh mana suatu alat ukur mampu mengukur apa yang diinginkan oleh peneliti untuk diukur [ 20 ]. Kuisioner yang valid akan dapat mengungkap sesuatu yang diukur  pada  penelitian  di  setiap  pertanyaan  indikator-nya.  Pertanyaan  kuisioner  dinyatakan valid jika r hitung > r tabel .
2. Uji Realibilitas
Reabilitas  untuk  mengetahui  sejauh  mana  hasil  pengukuran  tetap  konsisten,  apabila dilakukan pengukuran kembali terhadap gejala yang sama dengan alat ukur yang sama [ 20 ]. Teknik  pengukuran  realibiltas  yang  digunakan  adalah  Teknik Alpha  Cronbach dengan koefisien reabiltas (r instrumen ) > 0,6.

## b. Uji Asumsi Klasik
Uji  asumsi  klasik  dilakukan  sebelum  analisa  data  penelitian  yang  lebih  detail  dilakukan.  Pada pengujian  ini  dilakukan  beberapa  jenis  uji  untuk  menentukan  apakah  model  regresi  yang  dihasilkan memenuhi kriteria BLUE ( Best Linier Unbiased Estimator ), dimana model regresi yang memenuhi kriteria BLUE dapat digunakan sebagai estimator yang baik. Adapun uji asumsi klasik terdiri dari [ 21 ]:
1. Uji Normalitas
Pengujian  ini  dilakukan  untuk  mengetahui  distribusi  data-data  yang  digunakan  untuk menguji  hipotesis  nantinya  meemiliki  distribusi  normal  apa  tidak.  Model  uji  yang  sering digunakan adalah  model  Kolmogorov-Smirnov (K-S). Data memiliki distribusi  normal  jika nilai signifikansinya > 0,05 menurut uji K-S.
2. Uji Multikolinearitas
Pengujian  ini  dilakukan  untuk  mengetahui  apakah  data-data  variabel  bebas  yang  diperoleh memiliki  hubungan  (korelasi)  linear.  Kriteria  nilai  untuk  menentukan  multikolinearitas adalah  jika  nilai  VIF  <  10  dan  nilai  Tolerance  >  0,1  maka  data  tidak  mengandung multikolinearitas.
3. Uji Heteroskedastisitas
Journal of Information System, Applied, Management, Accounting and Research. http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisamar , jisamar@stmikjayakarta.ac.id , jisamar2017@gmail.com e-ISSN: 2598-8719 (Online), p-ISSN: 2598-800 ( Printed), Vol. 6 No. 3, Agustus 2022
Kriteria  lain  pada  BLUE  adalah  nilai  error  suatu  data,  dimana  jika  nilai  error-nya  konstan maka regresi yang dihasilkan memenuhi BLUE. Pengujian yang dilakukan untuk itu adalah uji  heteroskedastisitas,  salah  satunya  menggunakan  model  Gletser  dengan  ketentuan  nilai signifikasi  terhadap  nilai  absolut  residual  <  tingkat  signifikansi  yang  ditentukan  (0,05/5%) maka dapat dikatakan mengandung heteroskedastisitas.

## c. Uji Regresi Linear
Pada  penelitian  ini  dilakukan  pengujian  atas  regresi  linear  yang  dihasilkan  untuk  mengetahui seberapa  besar  pengaruh  variabel  bebas  atas  variabel  terikat,  adapun  model  regresi  nya  adalah  regresi berganda. Model regresi pada penelitian ini adalah:
𝚼 =∝ +𝜷 𝟏 𝚾 𝟏 + 𝜷 𝟐 𝚾 𝟐 + 𝜷 𝟑 𝚾 𝟑 + 𝛆
Dimana: ϒ = Fraud (Variabel Terikat) α = Konstanta β 1-3 = Koefisien Variabel Bebas
Χ 1 = Tekanan; Χ 2 = Peluang; Χ 3 = Justifikasi (Χ = Varabel Bebas)
ε = Standar Error

## d. Uji Hipotesis
Hipotesa  merupakan  suatu  kesimpulan  sementara  atau  dapat  dikatakan  sebagai  pernyataan hubungan antar variabel yang perlu diuji kebenarannya [ 21 ] melalui suatu metode tertentu.
1. Uji Parsial (Uji t ) .
Pengujian  ini  dilakukan  untuk  mengetahui  pengaruh  variabel  “Tekanan”,  “Peluang”  dan “Justifikasi”  terhadap  variabel  “Fraud”  secara  parsial  atau  pengaruh  tiap  variabel  bebas dengan variabel terikat. Kriteria pada pengujian ini adalah nilai signifikansi t yang diperoleh, dimana jika Sig. t < 5% maka variabel X berpengaruh signifikan terhadap variabel Y dan Sig. t > 5% maka variabel X tidak berpengaruh signifikan atas variabel Y .
2. Uji Simultan (Uji F ).
Uji  simultan  dilakukan  untuk  mengetahui  apakah  variabel  “Tekanan”,  “Peluang”  dan “Justifikasi” berpengaruh secara bersamaan atau secara simultan terhadap variabel “Fraud”. Kriteria yang digunakan ada pada nilai signifikansi F yang diperoleh, jika Sig. F < 5% maka seluruh variabel X secara simultan berpengaruh atas variabel Y dan Sig. F > 5% maka seluruh variabel X secara simultan tidak berpengaruh atas variabel Y .
Setelah  dilakukan  pengujian  hasil  pengolahan  data  dengan  alat  uji  diatas  maka  selanjutnya didapatkan  temuan  untuk  menjawab  permasalahan  pada  penelitian  ini,  dan  dibuatkan  kesimpulan  serta saran sebagai rujukan bagi organisasi serta menjadi model baru untuk menambah referensi bagi akademisi dan penelitian selanjutnya.
4. HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1. DATA RESPONDEN
a. Data Umum.
Kuisioner  yang  kembali  sebanyak  210  kuisioner  dari  250  kuisioner  yang  disebarkan.  Sesuai dengan hasil survey dengan responden yang ada  diperoleh beberapa data umum terkait dengan responden sampel.  Responden  yang  dipilih  menjadi  sampel  memiliki  lokasi  bekerja  yang  berbeda,  dimana  terdapat jarak antara lokasi bekerja dengan kantor pusat. Pada pengolahan data diperoleh bahwa dari 4 lokasi kerja
Journal of Information System, Applied, Management, Accounting and Research. http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisamar , jisamar@stmikjayakarta.ac.id , jisamar2017@gmail.com e-ISSN: 2598-8719 (Online), p-ISSN: 2598-800 ( Printed), Vol. 6 No. 3, Agustus 2022
group usaha, responden terbesar berada pada lokasi KS (Kalimanatan Selatan) dan diikuti KT (Kalimantan Tengah). Berikut data responden berdasarkan lokasi:
Tabel 4.1 DATA LOKASI RESPONDEN Wilayah JR JB KS KT Total Jumlah 25 10 130 45 210
Sebaran  sampel  sesuai  dengan  yang  direncanakan  dengan  total  sampel  210  responden  yang terbagi  pada  4  area  operasi  group  usaha  tempat  penelitian.  Kendala  yang  dialami  hanya  pengumpulan sampel  yang  melewati  jadwal  yang  direncanakan.  Sementara  untuk  usia  responden  dari  sampel  adalah sebagai berikut:
Tabel 4.2
DATA USIA RESPONDEN Usia (Tahun) Jumlah < 20 22 21 – 25 34 26 – 30 45 31 – 35 48 36 – 40 33 > . 40 28 Total 210
Usia  responden  dapat  dikatakan  terbagi  merata  pada  di  semua  segmen  usia  yang  ditetapkan. Kondisi  ini  memang  memberi kehandalan  bagi penelitian  ini karena penelitian  melibatkan hampir semua lapisan usia produktif dengan merata. Mayoritas sampel responden berusia 26-30 tahun (21, 4%) dan 31- 35  tahun  (22,  9%),  dimana  pada  usia  ini  diharapkan  pengalaman  kerja  sudah  memadai  sehingga pemahaman atas fraud sudah ada.
Tabel 4.3

## DATA PENDIDIKAN RESPONDEN
Pendidikan < D3 D4-S1 S2 S3 Total Jumlah 66 126 15 3 210
Responden  terbanyak  ada  pada  pendidikan  di  Diploma  4  sampai  dengan  Starat  1  (D4-S1) sebanyak 60% dari responden, hal ini mengartikan bahwa mayoritas responden memiliki pendidikan yang memadai untuk memahami maksud penelitian ini. Resonden yang memiliki pendidikan S-3 semuanya pada posisi senior manajemen.
Tabel 4.4 DATA JENIS KELAMIN RESPONDEN Jenis Kelamin Jumlah Pria 151
Journal of Information System, Applied, Management, Accounting and Research. http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisamar , jisamar@stmikjayakarta.ac.id , jisamar2017@gmail.com e-ISSN: 2598-8719 (Online), p-ISSN: 2598-800 ( Printed), Vol. 6 No. 3, Agustus 2022
Wanita 59 Total 210
Mayoritas  responden  adalah  pria  yang  mencapai  71,  9%  dari  total  responden,  ini  karena responden  terbanyak  di  peroleh  dari  karyawan  yang  bekerja  di  site  (yang  merupakan  area  operasional produksi) yakni area Kalimantan Selatan dan Kalimantan Tengah. Mayoritas karyawan di site adalah pria.
Tabel 4.5
DATA MASA KERJA RESPONDEN Masa Kerja (Tahun) Jumlah < 5 141 ≥ . 5 69 Total 210
Masa kerja karyawan  juga  menjadi perhatian dalam penelitian  ini karena  masa kerja  merupakan salah satu elemen yang mempengaruhi persepsi responden atas pertanyaan-pertanyaan yang terdapat dalam kuisioner. Mayoritas responden bekerja dibawah 5 tahun di group usaha ini yakni sebanyak 67, 1%.

## b. Data Fungsi Pekerjaan
Pada pengolahan data responden juga diketahui bahwa fungsi pekerjaan responden berbeda-beda. Responden yang diperoleh diklasifikasi dalam 3 klasifikasi yaitu: Fungsi Keuangan, Fungsi Support Non- Keuangan, Fungsi Operasional Lapangan. Data berdasarkan fungsi kerja dapat dilihat dibawah ini:
Tabel 4.6
DATA FUNGSI KERJA RESPONDEN Fungsi Kerja Jumlah Keuangan 47 Support Non-Keuangan 62 Operasional 101 Total 210
4.2. UJI INSTRUMEN
a. Uji Validitas
Pada  uji  validitas  dilakukan  untuk  menguji  ke-valid-an  jawaban  pernyataan  kuisioner,  dimana pernyataan di kuisioner akan valid jika r hitung > r tabel . Nilai r tabel untuk N = 210 dan signifikansi 5% adalah 0,134. Pada pengolahan data dengan aplikasi IBM  SPSS Statistics Version 22.0 diperoleh r hitung atau nilai Pearson Correlation pada semua pernyataan dapat dilihat di tabel berikut:
Tabel 4.7 Pearson Correlation (r hitung ) Variabel Rentang Nilai r Hasil Tekanan 0,724 - 0,817 Valid Peluang 0,429 – 0,585 Valid Justifikasi 0,552 – 0,763 Valid
Journal of Information System, Applied, Management, Accounting and Research. http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisamar , jisamar@stmikjayakarta.ac.id , jisamar2017@gmail.com e-ISSN: 2598-8719 (Online), p-ISSN: 2598-800 ( Printed), Vol. 6 No. 3, Agustus 2022

## b. Uji Realibitas
Uji  reliabilitas  untuk  mengetahui  konsistensi  jawaban  atas  penyataan  yang  terdapat  pada kuisioner. Nilai konsstensi atau nilai reliabilitas akan memberikan arti untuk kehandalan penelitian. Teknik pengukuran realibiltas yang digunakan adalah Teknik Alpha Cronbach dengan koefisien reabilitas dimana r instrumen > r tabel . Nilai r tabel untuk N = 210 dan signifikansi 5% adalah 0,134. Pada pengolahan data dengan aplikasi IBM SPSS Statistics Version 22.0 diperoleh nilai r instrumen dari variabel-variabel X adalah sebagai berikut:
Tabel 4.8
Pearson Correlation (r hitung ) Variabel Alpha Cronbach Hasil Tekanan 0,895 Reliabel Peluang 0,588 Reliabel Justifikasi 0,806 Reliabel

## 4.3. UJI ASUMSI KLASIK
a. Uji Normalitas
Uji  Normalitas  yang  dilakukan  dengan  menggunakan  metoda  uji  Kolmogorov-Smirnov,  dimana jika  nilai  signifikansi  >  5%  maka  nilai  residual  berdistribusi  normal.  Menurut  hasil  hitung  IBM  SPSS Statistics Versi 22, nilai signifikansi = 0,000 (dengan penyesuaian Lilliefors Significance Correction ) yang artinya  nilai  residual  tidak  berdistribusi  normal  atau Non  Parametric .  Hal  ini  kemungkinan  akibat bervariasinya  responden  yang  digunakan  sebagai  sampel,  baik  dalam  hal  usia,  pendidikan,  lama  bekerja, lokasi dan jenis kelamin.
b. Uji Multikolinearitas
Pengujian multikolinearitas pada penelitian ini untuk mengetahui nilai VIF dan Tolerance dengan menggunakan  IBM  SPSS  Statistics  Versi  22.  Ketentuan  nilai  pada  uji  multikolinearitas  adalah  apabilan nilai  VIF  >  10  dan  Tolerance  <  0,1  maka  dapat disimpulkan  bahwa  data  mengandung  multikolinearitas. Jika  terdapat  multikolinearitas  pada  data  maka  model  regresi  yang  dihasilkan  tidak  memenuhi  krireia BLUE  ( Best  Linier  Unbiased  Estimator ).  Hasil  pengolahan  data  menunjukkan  tidak  terjadi multikolinearitas pada persamaan regresi ini. Pengolahan data memperoleh hasil sebagai berikut:
Tabel 4.9 Nilai VIF dan Tolerance Variabel VIF/Tolerance Hasil Tekanan 1,431/0,699 Tidak Peluang 1.227/0.815 Tidak Justifikasi 1,482/0,675 Tidak

## c. Uji Heteroskedastisitas
Pengujian  heteroskedastisitas  dipenelitian  ini  menggunakan  IBM  SPSS  Statistics  Versi  22. Pengujian ini ditujukan untuk menguji terjadinya ketidaksamaan varians dari residual satu pengamatan ke
Journal of Information System, Applied, Management, Accounting and Research. http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisamar , jisamar@stmikjayakarta.ac.id , jisamar2017@gmail.com e-ISSN: 2598-8719 (Online), p-ISSN: 2598-800 ( Printed), Vol. 6 No. 3, Agustus 2022
pengamatan lain pada model regresi, dimana jika setiap variabel bebas (X) memiliki nilai sig. > 0,05 maka tidak terjadi gejala heteroskedastisitas. Hasil pengolahan data menunjukkan bahwa pada regresi linear yang terbentuk tidak terjadi gejala heteroskedastisitas. Berikut hasil pengujian heteroskedastisitas:
Tabel 4.10 Nilai Sig. Variabel Sig Hasil Tekanan 0,010 Tidak Peluang 0,354 Tidak Justifikasi 0,009 Tidak

## 4.4. ANALISA DESKRIPTIF
Hasil  pengolahan  data  menggunakan  IBM  SPSS  Statistics  Versi  22  untuk  mendapatkan  nilai statisik deskriptif adalah sebagai berikut:
Tabel 4.11

## Nilai Statistik Deskriptif
Variabel Mean Std. Deviation Skewness Kurtosis Faktor Tekanan 39,93 6,688 -1,994 4,727 Faktor Peluang 41,86 3,536 -1,126 2,506 Faktor Justifikasi 41,58 5,192 -1,988 5,152 Fraud 42,72 4,389 -1,053 1,221
a. Analisa Deskriptif Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi.
Faktor-faktor  yang  mempengaruhi  terjadinya fraud pada  penelitian  ini  diduga  merupakan  faktor yang mendorong seorang karyawan untuk melakukan fraud . Adapun faktor-faktor tersebut adalah sebagai berikut:
1. Analisa Deskriptif Faktor Tekanan
Pada Tabel 4.11 diberitahukan  bahwa  nilai  Mean  pada  faktor tekanan  menunjukkan  bahwa  rata- rata  responden  bersikap  netral  terhadap  Faktor  Tekanan  sebagai  salah  satu  faktor  yang  mendukung karyawan  melakukan Fraud , dimana  nilai  stadar  deviasi  yang relative kecil (6,688)  menunjukkan  bahwa sampel  memiliki  rentang  sebaran  data  terhadap  nilai  rata-rata  sempit.  Kondisi  ini  mengartikan  bahwa sampel dari responden secara relatif dapat diasumsikan mewakili populasi.
Nilai  skewness  yang  negatif  juga  mendukung  nilai  Mean  dimana  nilai  skewness  yang  negative menunjukkan  bahwa  kurva  yang  terbentuk  lebih  kekiri  dengan  bentuk  kurva  yang  runcing  seperti  yang digambarkan nilai kurtosis (4,727). Nilai skewness dan kurtosis ini menunjukkan bahwa responden sampel cenderung  memiliki  persepsi  yang  sama  atas  variable  Faktor  Tekanan  dalam  mempengaruhi  karyawan melakukan Fraud .
2. Analisa Deskriptif Faktor Peluang
Pada  Tabel  Nilai  Statistik  Deskriptif  dapat  dilihat  bahwa  nilai  Mean  pada  faktor  peluang menunjukkan bahwa rata-rata responden bersikap netral terhadap Faktor Peluang sebagai salah satu faktor yang  mendukung  karyawan  melakukan Fraud ,  dimana  nilai  stadar  deviasi  yang  relative  kecil  (3,536) menunjukkan bahwa sampel memiliki rentang sebaran data terhadap nilai rata-rata lebih sempit disbanding
Journal of Information System, Applied, Management, Accounting and Research. http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisamar , jisamar@stmikjayakarta.ac.id , jisamar2017@gmail.com e-ISSN: 2598-8719 (Online), p-ISSN: 2598-800 ( Printed), Vol. 6 No. 3, Agustus 2022
faktor  tekanan.  Nilai  standard  deviasi  yang  kecil  ini  mengartikan  bahwa  sampel  dari  responden  secara relatif dapat diasumsikan mewakili populasi.
Sama seperti faktor tekanan nilai skewness yang negatif juga mendukung nilai Mean dimana nilai skewness yang  negatif  menunjukkan bahwa kurva yang terbentuk lebih kekiri dengan bentuk kurva yang lebih  runcing  dibandingkan  kurva  faktor  tekanan,  seperti  yang  digambarkan  nilai  kurtosis  (2,506).  Nilai skewness dan kurtosis ini menunjukkan bahwa responden sampel cenderung memiliki persepsi yang sama atas variable Faktor Tekanan dalam mempengaruhi karyawan melakukan Fraud .
3. Analisa Deskriptif Faktor Justifikasi
Nilai  Mean  pada  faktor  justifikasi  juga  menunjukkan  bahwa  rata-rata  responden  bersikap  netral terhadap Faktor Justifikasi sebagai faktor yang mendukung karyawan melakukan Fraud , tetapi nilai stadar deviasi  yang  relatif  lebih  besar  dibanding  dengan  2  faktor  di  variabel  bebas  lainnya  kecil  yakni  5,192 walaupun nilai ini masih relatif kecil. Hal ini  menunjukkan bahwa sampel memiliki rentang sebaran data terhadap nilai rata-rata relatif sempit. Kondisi ini mengartikan bahwa sampel dari responden secara relatif dapat diasumsikan mewakili populasi.
Nilai skewness yang negative juga mendukung nilai Mean dimana nilai skewness yang negative menunjukkan bahwa kurva yang terbentuk lebih kekiri dengan bentuk kurva yang  melebar dibandingkan 2 kurva  lainnya  seperti  yang  digambarkan  nilai  kurtosis  (5,152).  Nilai  skewness  dan  kurtosis  ini menunjukkan  bahwa  responden  sampel  cenderung  memiliki  persepsi  yang  sama  atas  variable  Faktor Tekanan dalam mempengaruhi karyawan melakukan Fraud .

## b. Analisa Deskriptif Fraud
Tabel 4.11 menunjukkan bahwa rata-rata responden bersikap netral terhadap elemen-elemen pada Fraud sebagai salah satu bagian dari indikasi fraud, kondisi ini dapat diartikan bahwa responden memiliki persepsi  yang hampir sama atas elemen-elemen  fraud tersebut. Hal  ini didukung oleh  nilai stadar deviasi yang relative kecil (4,389) menunjukkan bahwa sampel memiliki rentang sebaran data terhadap nilai rata- rata sempit. Kondisi ini mengartikan bahwa sampel dari responden secara relatif dapat diasumsikan  dapat mewakili  populasi.  Nilai  skewness  dan  kurtosis  juga  menunjukkan  bahwa  sebagian  besar  sampel responden memiliki persepsi yang sama dengan perbedaan persepsi yang sangat kecil karena kurva sangat runcing pada suatu nilai persepsi atas elemen-elemen di Fraud .

## 4.5. UJI REGRESI
Persamaan regresi yang diperoleh dari peneitian ini adalah:
𝒀 = 𝟒𝟏, 𝟐𝟏𝟕 + 𝟎, 𝟏𝟒𝟎𝓧 𝟏 + 𝟎, 𝟎𝟖𝟕𝓧 𝟐 − 𝟎, 𝟏𝟖𝟓𝓧 𝟑 + 𝜀
Pada  persamaan  ini  dapat  dilihat  bahwa  Variabel  “Tekanan”  dan  “Peluang”  memiliki  pengaruh positif  untuk  mendorong  karyawan  melakukan  tindakan fraud ,  akan  tetapi  variable”Justifikasi”  justru memiliki  pengaruh  negatif  atas  tidankan  karyawan  melakukan fraud ,  dimana  kondisi  ini  menjelaskan bahwa justifikasi justru dapat megurangi keinginan karyawan melakukan tindakan fraud .
Hal  yang  menarik  pada  persamaa  regresi  ini  adanya  pengaruh  negative  pada  variabel  justifikasi yang  menunjukkan  bahwa  jika  ada  justifikasi  pada  karyawan  akan  membuat  karyawan  mengurungkan niatnya untuk melakukan fraud . Tetapi nilai konstanta yang besar menunjukkan bahwa kemungkinan fraud terjadi tetap ada, walaupun Tekanan, Peluang atau Justifikasi tidak ada pada karyawan.
4.6. UJI HIPOTESIS
Journal of Information System, Applied, Management, Accounting and Research. http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisamar , jisamar@stmikjayakarta.ac.id , jisamar2017@gmail.com e-ISSN: 2598-8719 (Online), p-ISSN: 2598-800 ( Printed), Vol. 6 No. 3, Agustus 2022
a. Uji Parsial (Uji t )
Nilai t Hitung dengan  signifikansi  α  =  5% yang  diperoleh  untuk  masing-masing  variabel  bebas adalah:
1. Tekanan
Hipotesa yang ditetapkan pada variabel X 1 ini adalah: H 1 : Faktor tekanan secara signifikan akan mempengaruhi karyawan melakukan fraud.
Pada  variabel”  Tekanan”, t Hitung =  2,616  dan t Tabel =  1,652;  maka  dapat  disimpulkan  bahwa variabel “Tekanan” memiliki pengaruh sigifikan terhadap variabel “Fraud” , karena t Hitung > t Tabel . Hasil ini juga  didukung  dengan  nilai  signifikansi t Tekanan =  1%  (Jika  Sig. t <  5%  maka  variabel X berpengaruh signifikan atas variabel Y dan Sig. t > 5% maka variabel X tidak berpengaruh signifikan atas variabel Y ).
Sesuai dengan hasil pengolahan data maka dapat disimpulkan bahwa H 1 diterima.
2. Peluang
Pada varialel ini hipotesa yang ditetapkan adalah:
H 2 : Faktor peluang secara signifikan akan mempengaruhi karyawan melakukan fraud. Pada variabel” Peluang”, t Hitung = 0,928 dan t Tabel = 1,652; maka dapat disimpulkan bahwa variabel “Peluang” tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap variabel “Fraud” , karena t Hitung < t Tabel . Hasil  ini juga  didukung  dengan  nilai  signifikansi t Peluang =  35,4%  (Jika  Sig. t <  5%  maka  variabel X berpengaruh signifikan atas variabel Y dan Sig. t > 5% maka variabel X tidak berpengaruh signifikan atas variabel Y ).
Sesuai dengan hasil pengolahan data tersebut maka dapat disimpulkan bahwa H 2 ditolak.
3. Justifikasi
Hipotesa yang ditetapkan pada variabel ketiga ini adalah:
H 3 : Faktor justifikasi secara signifikan akan mempengaruhi karyawan melakukan fraud. Pada  variabel”  Justifikasi”, t Hitung =  2,648  dan t Tabel =  2,652;  maka  dapat  disimpulkan  bahwa variabel “Justifikasi” memiliki pengaruh signifikan yang berbanding terbalik terhadap variabel “Fraud” , karena  nilai  absolut t Hitung > t Tabel . Hasil  ini  juga didukung dengan  nilai  signifikansi t Justifikasi = 0,9% (Jika Sig. t < 5% maka variabel X berpengaruh signifikan atas variabel Y dan Sig. t > 5% maka variabel X tidak berpengaruh  signifikan  atas  variabel Y ).  Sesuai  dengan  hasil  pengolaha  data  maka  dapat  disimpulkan  H 3 dapat diterima.
b. Uji Simultan (Uji F )
Hipotesa terkait dengan pengujian ini adalah:
H 4 :  Faktor  tekanan,  peluang  dan  justifikasi  secara  bersama  secara  signifikan  akan mempengaruhi karyawan melakukan fraud.
F Hitung =  3,437  dan  F Tabel =  2,648;  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  seluruh  variabel  X  secara simultan  berpengaruh terhadap Variabel Fraud , karena  nilai F Hitung > F Tabel .  Hasil  ini didukung oleh  nilai signifikansi F = 1,8% (Jika Sig. F < 5% maka seluruh variabel X secara simultan berpengaruh atas variabel Y dan  Sig. F >  5%  maka  seluruh  variabel X secara  simultan  tidak  berpengaruh  atas  variabel Y ).  Merujuk kepada hasil pengolahan data maka dapat disimpulkan bahwa H 4 dapat diterima.

## 5. KESIMPULAN

## 5.1. SIMPULAN UMUM
Simpulan  yang  diperoleh  dari  pengujian  hipotesa  penelitian  ini,  juga  dapat  untuk  menjawab pertanyaan yang terdapat pada tujuan penelitian. Adapun beberapa simpulan tersebut antara lain adalah:
1) Variabel  “Tekanan”  menurut  persepsi  karyawan,  memiliki  pengaruh  positif  yang signifikan sebagai salah satu faktor penyebab terjadinya fraud .
Journal of Information System, Applied, Management, Accounting and Research. http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisamar , jisamar@stmikjayakarta.ac.id , jisamar2017@gmail.com e-ISSN: 2598-8719 (Online), p-ISSN: 2598-800 ( Printed), Vol. 6 No. 3, Agustus 2022
2) Variabel  “Peluang”  menurut  persepsi  karyawan,  memiliki  pengaruh  positif  yang  tidak signifikan sebagai salah satu faktor penyebab terjadinya fraud .
3) Variabel  “Justifikasi”  menurut  persepsi  karyawan,  memiliki  pengaruh  negatif  yang signifikan sebagai salah satu faktor penyebab terjadinya fraud .
4) Ketiga  variable  “Tekanan”,  “Peluang”  dan  “Justifikasi”  secara  simultan  memberikan pengaruh sebagai faktor-faktor penyebab terjadinya fraud.
5) Variabel yang paling dominan dalan memberikan pengaruh adalah variabel “Tekanan”
Hal  yang  menarik  adalah  bahwa  faktor-faktor  pada  variabel  peluang  diketahui  tidak  memiliki pengaruh  yang  signifikan dalam  melakukan fraud , tetapi  faktor-faktor yang terdapat dalam tekanan  yang memberikan  pengaruh  signifikan.  Adanya  nilai  negatif  pada  justifikasi  menunjukkan  bahwa  adanya pemikiran justifikasi justru dapat menghalangi karyawan dalam melakukan fraud . Besaran nilai konstanta dapat juga diartikan bahwa, selain ketiga variable di penelitian ini masiha terdapat factor lain yang dapat mempengaruhi terjadinya fraud .

## 5.2. IMPLIKASI
Implikasi  yang  didapatkan  pada  penelitian  ini  kepada  perusahaan  adalah  perlunya  perusahaan meningkatkan pengawasan yang tidak hanya terbatas pada prosedur, tetapi juga non prosedur dalam artian meningkatkan  kesadaran  karyawan  untuk  tidak  melakukan fraud atau  kecurangan,  sehingga  pencegahan timbul dari diri sendiri.

## 5.3. KETERBATASAN
Keterbatasan pada penelitian  ini adalah responden  yang terdapat pada satu perusahaan saja, dan metode penelitian yang masih sederhana. Data juga dikumpulkan melalui sarana email, dimana responden tidak  didampingi  dalam  memberikan  jawaban  atas  penyataan-pernyataan  yang  diberikan,  kondisi  ini berpotensi membuat responden salah mengartikan pernyataan yang diajukan.

## 6. REFERENASI
[1] Kelly  Fisher, 2015, The Psychology of Fraud:  What Motivates Fraudsters to  Commit  Crime? The Psychology of Fraud, Texas Woman’s University, Spring 2015
[2] Zulaikha  dan  Paulus  Th.  B.  Hadiprajitno,  2016,  Faktor-Faktor  Yang  Memengaruhi  Procurement Fraud:  Sebuah  Kajian  Dari  Perspektif  Persepsian  Auditor  Eksternal,  Jurnal  Akuntansi  Dan Keuangan Indonesia Volume 13 Nomor 2, Desember 2016.
[3] Donald  R.  Cressey,  1953,  Other  People's  Money;  A  Study  in  The  Social  Psychology  of Embezzlement, Reprint Montclair-N.J.: Patterson Smith, 1973, https://archive.org .
[4] Joseph  T.  Wells,  2001,  Why  Employees  Commit  Fraud:  It’s  Either  Greed  or  Need, https://www.journalofaccountancy.com/issues/2001/feb/whyemployeescommitfraud
[5] Maria,  Halim,  Suwardi  dan  Miharjo,  2019,  Eksplorasi  Kesempatan  Untuk  Melakukan  Fraud  di Pemerintah Daerah, Indonesia, Jurnal Akuntansi Dan Keuangan Indonesia Vol. 16 No. 1, Juni 2019.
[6] Didi  dan  Indra  C.  Kusuma,  2018,  Faktor-Faktor  Yang  Berpengaruh  Terhadap  Kecenderungan Kecurangan  (Fraud):  Persepsi  Pegawai  Pemerintahan  Daerah  Kota  Bogor,  Jurnal  Akuntansi  dan Keuangan Indonesia Vol. 15 No. 1, Juni 2018.
[7] Fitria  Febriani  dan  Dhini  Suryandari,  2019,  Analisis  Faktor-Faktor  Yang  Berpengaruh  Terhadap Kecenderungan  Kecurangan  (Fraud):  Persepsi  Pegawai  Pada  Dinas  Kota  Tegal,  Jurnal  Akuntansi Vol. 9, No.1, 2019.
Journal of Information System, Applied, Management, Accounting and Research. http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisamar , jisamar@stmikjayakarta.ac.id , jisamar2017@gmail.com e-ISSN: 2598-8719 (Online), p-ISSN: 2598-800 ( Printed), Vol. 6 No. 3, Agustus 2022
[8] Association of  Certified  Fraud Examiners-Indonesia Chapter, 2017, Survai  Fraud Indonesia 2016, ACFE Indonesia Chapter.
[9] Barrett.  B,  2013,  Inside  the  Mind  of  The  White-Collar  Criminal,  Accounting  Web,  dikutip  dari http://www.accountingweb.com/article/inside-the-mind-white-collar-criminal.
[10] F. A. Nadia, E. Sukarmanto dan P. Purnamasari,  2018, Pengaruh Pengendalian Internal dan Good Corporate Governance Terhadap Pencegahan Kecurangan, Jurnal Akuntansi Vol. 4, No. 2.
[11] Syamsudin,  Imronudin,  Utomo,  Prakoso,  dan  Praswati,  2017,  Tata  Kelola  Korporasi  Dalam Mendeteksi  Kecurangan  Laporan  Keuangan,  Jurnal  Ekonomi  Manajemen  Sumber  Daya  Vol.  19, No. 1, Juni 2017.
[12] Komite  Nasional  Kebijakan  Governance,  2012,  Pedoman  Penerapan  Manajemen  Risiko  Berbasis Governance, http://www.knkg-indonesia.org/dokumen/Pedoman-Manajemen-Risiko-Berbasis- GCG.pdf
[13] The Institute of Internal Auditors, 2017, International Professional Practices Framework (IPPF)®  - 2017 Edition, The Internal Audit Foundation.
[14] Fishbein.  M  dan  Ajzen.  I,  1975,  Beliefs,  Attitude,  Intention  and  Behaviour:  An  Introduction  to Theory and Research, Reading: Addison-Wisley.
[15] Icek  Ajzen,  1991,  The  Theory  of  Planned  Behaviour,  Organizational  Behaviour  and  Human Decision Processes Vol.50. p. 179-211. Desember 1991.
[16] The  Institute  of  Internal  Auditors,  2013,  IIA  Position  Paper:  The  Three  Lines  of  Defense  In Effective Risk Management and Control, https://global.theiia.org/about/about-internal- auditing/pages/position-papers.Aspx.
[17] John  M.  Bradley,  2015,  Empowering  Employees  to  Prevent  Fraud  in  Non-profit  Organizations, Cardozo Public Law, Policy and Ethics Journal Vol. 13, P. 711, 2015
[18] Felix J. Darjoko dan Ertambang Nahartyo, 2017, Efek Tipe Kecurangan Dan Anonimitas Terhadap Keputusan  Investigasi  Auditor  Internal  Atas  Tuduhan  Whistleblowing,  Jurnal  Akuntansi  Dan Keuangan Indonesia Vol. 14 No. 2, Desember 2017
[19] Kenneth A. Merchat dan Wim A. Van der Stede, 2012, Management Control System: performance measurement, evaluation and incentives, Pearson Education Limited.
[20] Adler  Manurung,  David  Tj,  Christian  HP  dan  Martua  ET,  Metode  Riset:  Akuntansi,  Investasi, Keuangan dan Manajemen, Adler Manurung Press, 2021, p.135.
[21] Ghozali,  I.,  2016,  Aplikasi  Analisis  Multivariete  Dengan  Program  IBM  SPSS  23.  Edisi  8. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
[22] P.  Wicaksono  dan  Dekar  Urumsah,  2016,  Factors  Influencing  Employees  to  Commit  Fraud  in Workplace:  Empirical  Study  in  Indonesia  Hospitals,  Asia  Pacific  Fraud  Journal  Vol.  1  No.  1, January-June 2016.
[23] Ertambang  Nahartyo  dan  Haryono,  2018,  Magnitude  of  Corruption,  Rationalization,  And  Intenal Control Quality:  An Experimental Study on Subsequent Offense, Jurnal Akuntansi Dan Keuangan Indonesia Volume 15 Nomor 2, Desember 2018
[24] Glenn. E. Deck, 1985, Controlling Employee  Fraud:  Strategies  For Manager and  Auditors, Public Budgeting and Finance Vol 5 (2), June 1985.
[25] Hendro Lukman dan Viviani Harun, 2018, Faktor Yang Mempengaruhi Deteksi Kecurangan Dalam Persepsi Auditor Eksternal Dan Auditor Internal. Jurnal Akuntansi Vol. 22 No. 02, Mei 2018.
[26] Setiawati  dan  Baningrum,  2018,  Deteksi  Fraudulent  Financial  Reporting  Menggunakan  Analisis Fraud Pentagon: Studi Kasus Pada Perusahaan Manufaktur Yang Listed di BEI Tahun 2014-2016, Riset Akuntansi dan Keuangan Indonesia Vol. 3 No. 2.