## PENGARUH SPESIALISASI INDUSTRI AUDITOR DAN MEKANISME CORPORATE GOVERNANCE TERHADAP INTEGRASI LAPORAN KEUANGAN (PERUSAHAAN SEKTOR INFRASTRUKTUR, UTILITAS DAN TRANSPORTASI TERDAFTAR DI BEI TAHUN 2016-2018)
Fazaria Ramadani Universitas Telkom, Bandung fazaria.rr14@gmail.com

## Dedik Nur Triyanto
Universitas Telkom, Bandung dedik.triyanto@gmail.com

## Diterima 5 Februari 2020 Disetujui 2 Maret 2020
Abstract— Financial  statements  presented  with  equity,  ones  that  are  unbiased,  provide  a genuine  information  free  from  all  kinds  of  manipulation,  does  not  mislead  or  cause disadvantage to users of financial statements. Financial statements will be considered to have high integrity if they provide reliability and other qualities as described in GAAP. A fair and just,  reliable  financial  statements  preparation  provide  users  a  good  basis  in  the  decision making process. The purpose of this study is to determine the effect of independent variables on the dependent variable both simultaneously and partially. Independent variable consists of auditor  industry  specialization,  audit  committee,  institutional  and  managerial  ownership while the dependent variable consists only of integrity of financial statements. The population in this study contains the infrastructure, utility and transportation sector companies listed on the  Indonesia  Stock  Exchange  in  2016-2018.  The  companies  applied  with  a  purposive sampling  method  resulting  in  117  companies.  In  this  study,  descriptive  analysis  and  panel data  methods  are  used  along  with  the  help  of  E-Views  10  software.  Based  on  the  sample results,  the  study  shows  that  auditor  industry  specialization,  independent  commissioners, audit  committees,  institutional  ownership  and  managerial  ownership  variables simultaneously  affect  the  integrity  of  financial  statements.  On  the  other  hand,  institutional ownership  partially  affects  the  integrity  of  financial  statements  in  a  negative  way  while auditor  industry  specialization  variable,  independent  commissioner,  audit  committee  and managerial ownership have no partial effect on the integrity of financial statements.
Keywords:  Auditor  Industry  Specialization,  Independen  Commissioner,  Audit  Committee, Managerial Ownership, Institutional Ownership, Integrity of Financial Statement.

## 1 . PENDAHULUAN
Setiap  perusahaan  mencatat,  merangkum  dan  melaporkan  semua  transaksi  keuangan  dalam kegiatan  operasionalnya  pada  suatu  periode  tertentu  ke  dalam  sebuah  laporan  keuangan.  Laporan keuangan  berfungsi  sebagai  penyedia  informasi  tentang  kondisi  ekonomi  perusahaan,  bentuk pertanggungjawaban  kinerja,  menggambarkan  kredibilitas  perusahaan,  serta  bahan  evaluasi  kinerja, perencanaan  dan  keputusan.  Laporan  keuangan  harus  memiliki  integritas  dan  sesuai  dengan  Prinsip Akuntansi  yang  Berterima  Umum  (PABU)  bertujuan  agar  tidak  menyesatkan  pengguna  laporan keuangan  yang  dapat  berakibat  pada  kesalahan  pengambilan  keputusan  dan  kerugian  material.
Integritas  artinya  kualitas,  karakter,  atau  kondisi  yang  memperlihatkan  keutuhan  yang  bersatu  dan mempunyai  potensi  dan  kapabilitas  yang  mencakup  prestise  dan  keterbukaan  (Savitri,  2016). Statement of Financial Accounting Standards No. 2 menjelaskan bahwa integritas informasi pelaporan keuangan  adalah  informasi  yang  dinyatakan  pada  laporan  keuangan  yang  digambarkan  secara  adil, jujur,  dan  tidak  bias.  Informasi  yang  diwujudkan  akan  bebas  dari  manipulasi  sehingga  tidak  akan mengecoh  pengguna  laporan  keuangan.  Laporan  keuangan  akan  dianggap  memiliki  integritas  tinggi jika dapat mencukupi ketentuan keandalan dan kualitas sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku secara umum (FASB, 2020).
PT.  Garuda  Indonesia  melakukan  pelanggaran  yaitu  mencatat  pendapatan  yang  tidak semestinya  diakui,  sehingga  berakibat  laporan  keuangan  pada  kuartal  3-2018  yang  masih  menderita kerugian  sebesar  Rp.1,66  triliun,  namun  pada  kuartal  4-2018  mencatat  laba  bersih  senilai  Rp.11,33 miliar  (finance.detik.com).  Kedua  komisaris  tidak  menandatangani  laporan  keuangan  2018  GIAA, karena  mereka  keberatan  dengan  pengakuan  pendapatan  atas  transkasi  Perjanjian  Kerja  Sama Penyediaan  Layanan  Konektivitas  Dalam  Penerbangan  antara  PT  Mahata  Aero  Teknologi  dan  PT Citilink  Indonesia.  Kedua  komisaris  berpendapat  bahwa  pengakuan  pendapatan  tersebut  tidak  sesuai dengan  kaidah  PSAK  No.  23  Tentang  Pendapatan.  OJK  menemukan  beberapa  pelanggaran  yang dilakukan  oleh  GIAA  dan  KAP  pada  tahun  buku  2018.  Pelanggaran  pertama  yaitu  nilai  kerjasama yang  bersifat  piutang,  namun  telah  diakui  sebagai  pendapatan.  Pelanggaran  kedua,  tidak  dimuat  di laporan keuangan alasan mengapa dua komisaris tidak menandatangani laporan keuangan pada tahun buku  2018.  Atas  hal  itu,  GIAA  telah  melanggar  pasal  69  Undang-Undang  Nomor  8  Tahun  1995 tentang  Pasar  Modal  (UU  PM),  Peraturan  Bapepam  dan  LK  Nomor  VIII.G.7  tentang  Penyajian  dan Pengungkapan  Laporan  Keuangan  Emiten  dan  Perusahaan  Publik,  Interpretasi  Standar  Akuntansi Keuangan (ISAK) 8 tentang Penentuan Apakah Suatu Perjanjian Mengandung Sewa, dan Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan (PSAK) 30 tentang Sewa (keuangan.kontan.co.id).
Ketika GIAA tidak menyampaikan kebijakan manajemen atas metode pengakuan pendapatan terhadap  kontrak  Mahata  kepada  publik  dengan  jujur,  transparan  dan  tanpa  bias,  maka  hal  tersebut dapat  mengurangi  integritas  laporan  keuangan.  Hal  tersebut  dibuktikan  dengan  terjadinya  lonjakan nilai akrual positif yang terjadi pada tahun 2018. Pada tahun 2017 nilai akrual ada pada posisi negatif sebesar  -113.969.528.796  lalu  pada  tahun  2018  terjadi  akrual  positif  sebesar  2.649.777.416.721. Pelanggaran laporan keuangan yang dilakukan GIAA tidak hanya merugikan investor dan perusahaan, namun KAP yang menangani audit independen laporan keuangan GIAA tahun buku 2018 juga harus menanggung sanksi yaitu dibekukan selama setahun oleh BEI dan OJK akibat beberapa kelalaian yang dilakukan oleh KAP.
Terjadinya  fenomena  yang  berakibat  kerugian  secara  material  maupun  non  material  yang berhubungan  dengan  integritas  dan  penilaian  kualitatif  laporan  keuangan  seperti  kasus  GIAA  diatas, maka  penulis  menilai  bahwa  faktor-faktor  yang  memberikan  dampak  terhadap  integritas  laporan keuangan  ini  relevan  untuk  dijadikan  obyek  penelitian  lebih  lanjut.  Dalam  penelitian  ini,  variabel independen yang digunakan oleh penulis yaitu spesialisasi industri auditor dan mekanisme corporate governance  diantaranya  komisaris  independen,  komite  audit,  kepemilikan  institusional  dan kepemilikan manajerial. Pelanggaran laporan keuangan yang dilakukan GIAA tidak hanya merugikan investor  dan  perusahaan,  namun  KAP  yang  menangani  audit  independen  laporan  keuangan  GIAA tahun  buku  2018 juga  harus  menanggung  sanksi  yaitu  dibekukan  selama  setahun  oleh  BEI  dan  OJK akibat beberapa kelalaian yang dilakukan oleh KAP. Spesialisasi industri auditor adalah jumlah klien dengan  industri  sejenis  yang  dievaluasi  oleh  KAP  dalam  satu  tahun  periode  (Neal  dan  Riley  dalam Rozania,  2013)  sehingga  semakin  berpengalaman  KAP  dalam  menangani  perusahaan  dalam  suatu industri pun semakin meningkatkan kualitas audit. Dapat dikatakan bahwa spesialisasi industri auditor berpengaruh positif terhadap integritas laporan keuangan.
Menurut  penelitian  sebelumnya  yang  dilakukan  oleh  Mayangsari  (2003)  dan  Nurdiniah  & Pradika  (2017)  menyebutkan  bahwa  spesialisasi  industri  auditor  memberikan  pengaruh  positif terhadap  integritas  laporan  keuangan.  Sedangkan  hasil  penelitian  sebelumnya  yang  dilakukan  oleh Hardiningsih (2010) dan Tussiana & Lastanti (2017) menyebutkan bahwa spesialisasi industri auditor tidak memberikan pengaruh terhadap integritas laporan keuangan.
GCG  adalah  susunan  perangkat  untuk  mencapai  misi  dan  pengendalian  dari  kinerja  (Hardiningsih, 2010).  Sehingga  dapat  dinyatakan  bahwa  GCG  memberikan  pengaruh  positif  terhadap  integritas laporan keuangan. Menurut hasil penelitian yang dilakukan oleh Priharta (2017) dan Istiantoro, et al. (2018) menyebutkan bahwa komisaris independen berpengaruh terhadap integritas laporan keuangan sedangkan  hasil  penelitian  Savitri  (2016)  menyebutkan  bahwa  komisaris  independen  tidak berpengaruh terhadap integritas laporan keuangan.
Pada  hasil  penelitian  Istiantoro  et  al.  (2018)  dan  Verya,  et  al.  (2016)  menyebutkan  bahwa komite  audit  berpengaruh  terhadap  integritas  laporan  keuangan,  disisi  lain  penelitian  Sauqi  et  al. (2017) dan Wulandari & Budiartha (2014) menyebutkan hasil bahwa komite audit tidak berpengaruh terhadap integritas laporan keuangan. Pada penelitian Istiantoro et al. (2018) dan Verya, et al. (2016) mendapat  hasil  bahwa  kepemilikan  institusional  berpengaruh  terhadap  integritas  laporan  keuangan, berbeda pada hasil penelitian Sauqi et al. (2017) mendapatkan hasil bahwa kepemilikan institusional tidak berpengaruh terhadap integritas laporan keuangan. Hasil penelitian yang dilakukan Istiantoro et al. (2018) dan Verya, et al. (2016) menyebutkan bahwa kepemilikan manajemen berpengaruh terhadap integritas  laporan  keuangan,  sedangkan  hasil  penelitian  Sauqi  et  al.  (2017)  dan  Savitri  (2016) menyebutkan bahwa kepemilikan manajemen tidak berpengaruh terhadap integritas laporan keuangan. Penelitian  tentang  integritas  laporan  keuangan  telah  banyak  dilakukan,  namun  hasil  penelitian sebelumnya  masih  terdapat  inkonsistensi  pada  variabel  tersebut.  Sebagaimana  yang  telah  dijelaskan pada  latar  belakang  bahwa  peneliti  ingin  meneliti  lebih  jauh  lagi  terhadap  variabel-variabel independen dan dependen tersebut.

## 2. TINJAUAN LITERATUR DAN HIPOTESIS

## Agency Theory
Teori Keagenan berfokus pada hubungan antara pihak-pihak dimana salah satu pihak mendelegasikan  otoritas  pengambilan  keputusan  kepada  orang  lain.  Principal  akan mendelegasikan  pengambilan  keputusan  kepada  agent  yang  memiliki  tanggung  jawab  untuk memaksimalkan  investasi  principal  dengan  imbalan  berupa  insentif.  Hubungan  keagenan dirancang dengan tujuan meningkatkan nilai bagi pihak-pihak yang terlibat (Ambrosini et al., 2015 : 154).  Pada dasarnya principle telah melimpahkan tanggung jawab kepada agent untuk mencapai  tujuan  yang  serupa.  Namun  masalah  agensi  adalah,  adanya  kemungkinan  bahwa agent  melakukan  tindakan  untuk  kepentingan  pribadi  dibanding  kepentingan  principle (Bendickson  et  al.,  2016).  Dalam  sebuah  perusahaan,  peran  dan  fungsi  laporan  keuangan sangat  penting  bagi  pihak  principle.  Laporan  keuangan  adalah  sarana  untuk  melaporkan pertanggungjawaban,  kontribusi  dan  kinerja  agent  atas  pengelolaan  investasi  milik  principle (Belkaoui, 1993 dalam Saksakotama & Cahyonowati, 2014).
Integritas Laporan Keuangan
Standar  kualitatif  dari  informasi  yang  relevan  adalah  mempunyai  nilai  umpan  balik (feedback  value),  dapat  digunakan  sebagai  alat  prediksi  (predictive  value),  dan  tepat  waktu (timeliness).  Selain  relevansi,  karakteristik  lain  yang  harus  dimiliki  oleh  suatu  informasi akuntansi yang berkualitas adalah keandalan (reliabiliy). Sedangkan kualitas keandalan adalah variability, representational faithfulness dan neutrality (FASB, 2020). Laporan keuangan yang disajikan  dengan  adil,  jujur  dan  tidak  bias  akan  membentuk  informasi  yang  bebas  dari manipulasi  dan  tidak  menyesatkan  pengguna  laporan  keuangan.  Laporan  keuangan  akan dipandang  memiliki  integritas  tinggi  jika  memenuhi  kualitas  keandalan  dan  kualitas  lain sesuai dengan PABU (Savitri, 2016).
Konservatisme  menurut  Statement  of  Financial  Consept  (SFAC)  No.  2  mengenai Karakteristik  Kualitatif  Informasi  Akuntansi  adalah  reaksi  berhati-hati  terhadap ketidakpastian  bisnis  untuk  menentukan  bahwa  risiko  yang  melekat  pada  situasi  bisnis tersebut telah dipertimbangkan secara memadai. Dengan demikian jika ada perkiraan jumlah
yang  akan  diterima  atau  dibayar  di  masa  depan,  maka  konservatisme  menentukan  perkiraan yang kurang optimis (FASB, 2020). Konservatisme juga sikap atau prinsip ketika mengalami ketidakpastian untuk memutuskan tindakan atau ketetapan dasar outcome yang terburuk dari kepastian tersebut.  Prinsip konservatif dapat  diartikan sebagai  berhati-hati ketika mengalami risiko  dengan cara sanggup melakukan pengorbanan untuk  menghindari risiko (Suwardjono, 2010:245).

## Spesialisasi Industri Auditor
Salah  satu  cara  untuk  mengurangi  asimetri  informasi  dan  biaya  agensi  yaitu  dengan audit. Menurut Craswell et al (1995) dalam Nizar (2017) menyebutkan bahwa setiap industri menghadapi  isu  yang  berbeda  dibandingkan  dengan  industri  lainnya,  sehingga  tiap  industri memiliki  kebutuhan  akan  audit  yang  berbeda.  Maka  dari  itu,  spesialisasi  industri  auditor dibutuhkan  untuk  meningkatkan  pengetahuan  auditor  mengenai  industri  terkait,  disamping keahlian  bidang  pengauditan.  Solomon  et  al  (1999)  dalam  Hegazy  et  al.  (2015) mendefinisikan auditor spesialis sebagai auditor yang pelatihan dan pengalamannya sebagian besar  terkonsentrasi  pada  industri  tertentu  dan  menghabiskan  sebagian  waktu  untuk melakukan audit pada klien dalam suatu industri. Sehingga spesialisasi industri auditor adalah suatu  bidang  tertentu  yang  menjadi  keahlian  dan  spesialisasi  seorang  auditor  karena pengalaman yang didapat dari kegiatan mengaudit berulang pada industri sejenis Disebutkan dalam Owhoso et al. (2002) dalam Nizar (2017) bahwa auditor spesialis industri yang  sejenis  dapat  mendeteksi  lebih  banyak  kesalahan  dan  penyimpangan  selama  proses peninjauan dari pada spesialis yang industrinya tidak sejenis. Sehingga dapat membantu klien untuk  menyediakan  informasi  keuangan  yang  lebih  baik  dibanding  dengan  auditor  non spesialis.  Studi  lain  yang  dilakukan  oleh  Low  (2004)  dalam  Hegazy  et  al.  (2015) menunjukkan  implikasi  penting  untuk  efektivitas  dan  efisiensi  audit  karena  pengetahuan auditor  tentang  industri  klien  meningkatkan  penilaian  risiko,  sifat,  kualitas  dan  sensitivitas risiko  dari  keputusan  perencanaan  auditor.  Selain  itu  auditor  yang  memiliki  spesialisasi industri juga dapat mencapai diferensiasi produk dan memberikan audit dengan kualitas lebih tinggi.
H1 : Spesialisasi industri auditor berpengaruh positif terhadap integritas laporan keuangan.

## Komisaris Independen
Dalam Istiantoro et al. (2017) disebutkan bahwa untuk pelaksanaan GCG, perusahaan tercatat wajib memiliki komisaris independen yang jumlahnya secara proporsional sebanding dengan jumlah saham yang dimiliki sekurang-kurangnya 30% dari jumlah seluruh komisaris. Menurut  peraturan  Otoritas  Jasa  Keuangan  No.  55/POJK.04/2015  (2015)  Komisaris independen merupakan anggota dewan komisaris yang dari luar emiten yang tidak terafiliasi dengan pemegang saham, anggota direksi, dewan komisaris lainnya atau hubungan lain yang berpengaruh terhadap kapabilitasnya bertindak independen.
Menurut  Fama  dan  Jensen  dalam  Priharta  (2017)  berpendapat  bahwa  komisaris independen  dapat  berlaku  sebagai  mediator  ketika  terjadi  perbedaan  pendapat  anatara  para manajer  internal,  dapat  melakukan  kontrol  terhadap  kebijakan  manajemen  dan  memberikan kritik saran kepada manajemen. Komisaris independen harus memiliki integritas  yang tinggi dan independensi  agar fungsi  sebagai  pengawas  dan penilai  kinerja dapat dijalankan dengan efektif  dan  efisien.  Komisaris  independen  juga  diharapkan  dapat  mengurangi  asimetri informasi yang terjadi diantara pemangku kepentingan (Machdar dan Nurdiniah, 2018).
H2 : Komisaris independen berpengaruh positif terhadap integritas laporan keuangan.

## Komite Audit
Menurut Priharta (2017) Komite audit adalah badan yang dibentuk oleh dewan direksi yang bertugas untuk pengauditan operasi dan keandalan. Badan ini bekerja untuk membantu dewan  komisaris  dalam  menentukan  bahwa  penyajian  laporan  keuangan  telah  wajar  sesuai dengan  PABU,  memastikan  pelaksanaan  struktur  pengendalian  internal,  dan  memastikan apakah  temuan  hasil  audit  telah  ditindak  lanjut  oleh  manajemen.  Komite  audit  diharapkan dapat mengawasi proses pelaporan keuangan dan pengungkapan dengan baik.
Peraturan  No.  IX.I.5  lampiran  Ketua  Bapepam  No.  Kep-643/BL/2012  tentang Pembentukan  dan  Pedoman  Pelaksanaan  Komite  Audit  menyebutkan  bahwa  komite  audit terdiri  dari  paling  sedikit  3  orang.  Beranggotakan  dari  komisaris  independen  dan  pihak  luar atau  perusahaan  publik  dan  komite  audit  diketuai  oleh  komisaris  independen.  Untuk menjalankan  pekerjaan  efektif,  anggota  komite  audit  harus  memahami  finansial,  mengerti industri  perusahaan  beroperasi  dan  minimal  satu  anggota  harus  mempunyai  keahlian keuangan  dengan  kualifikasi  professional  dari  badan  akuntansi  profesional  yang  diakui. Kinerja  komite  audit  diharapkan  dapat  menghasilkan  laporan  keuangan  yang  kredibel,  GCG dapat  dilaksanakan  dengan  tepat  dan  menghindari  kegagalan  dalam  operasional  perusahaan (Okpala, 2012 dalam Savitri, 2016).
H3 : Komite audit berpengaruh positif terhadap integritas laporan keuangan.

## Kepemilikan Institusional
Penyebab masalah keagenan adalah karena ada pemisahan antara principal dan agent sehingga  perlu  diadakan  pengawasan.  Salah  satu  yang  dapat  memotivasi  manajemen  agar lebih  baik  pada  pencapaian  kinerja  yaitu  diadakan  monitoring  oleh  investor  institusional sehingga  dapat  menurunkan  tingkah  laku  mendahulukan  kepentingan  pribadi  para  manajer (Jama’an  dalam  Priharta,  2018).  Menurut  Shien  et  al  (2006)  dalam  Istiantoro  et  al  (2017) Kepemilikan  institusional  adalah  kepemilikan  saham  oleh  institusi  berbadan  hukum,  bank, perusahaan  investasi,  manajemen  aset,  institusi  luar  negeri,  institusi  keuangan,  dana perwalian, pemerintah dan institusi lain baik  di dalam maupun luar negeri pada akhir tahun. Kepemilikan  institusional  mendorong  adanya  monitoring  atas  kinerja  perusahaan  yang  lebih optimal.  Dengan  proses  pengawasan  yang  baik,  kepemilikan  institusional  diharapkan  dapat mengurangi tingkat laba akrual yang dilakukan manajemen dan dapat menghasilkan laba yang lebih konservatif (Susiana dan Herawaty, 2007 dalam Savitri, 2016).
H4 : Kepemilikan institusional berpengaruh positif terhadap integritas laporan keuangan.

## Kepemilikan Manajerial
Manajerial  merupakan  pihak  yang  terlibat  secara  langsung  dalam  pengambilan keputusan  dalam  perusahaan  yang  terdiri  dari  manajemen,  komisaris,  direksi,  karyawan  dan lain  lain.  Menurut  Savitri  (2016)  kepemilikan  manajerial  merupakan  jumlah  saham  yang dimiliki oleh jajaran manajerial. Ketika seorang manajer menjadi pemilik saham perusahaan, maka  ia  juga  dianggap  sebagai  principle.  Keberadaan  manajer  yang  juga  sebagai  pemilik saham  dianggap  dapat  mengurangi  tujuan  manajer  tersebut  untuk  melakukan  manipulasi pelaporan keuangan karena dampak dari perilaku tersebut  akan mempengaruhi kekayaannya dan  posisinya  sebagai  pemilik  saham.  Sehingga  dapat  disebutkan  bahwa  kepemilikan manajerial merupakan salah satu cara untuk menekan biaya keagenan dan menahan perilaku manajemen untuk mendahulukan kepentingan pribadi dibanding kepentingan principle.
Meningkatkan  kepemilikan  manajerial  maka  manajer  akan  termotivasi  untuk meningkatkan  kinerjanya  yang  akan  berdampak  baik  pada  perusahaan  dan  baik  dalam
pemenuhan kebutuhan para pemegang saham. Hal ini terjadi karena manajemen mempunyai tanggung jawab untuk mencukupi kebutuhan pemegang saham yang tidak lain adalah dirinya sendiri sebagai pemilik saham juga (Istiantoro et. al, 2018).
H5 : Kepemilikan manajerial berpengaruh positif terhadap integritas laporan keuangan.

## 3.  METODE PENELITIAN
Dalam  penelitian  ini  berdasarkan  metodologinya  termasuk  jenis  penelitian  kualitatif, yaitu mengkaji fenomena ilmiah lalu melihat hubungan antar variabel dari suatu masalah yang telah  ditetapkan.  Berdasarkan  jenis  tujuan,  penelitian  ini  disusun  dengan  deskriptif  dan verifikatif.  Tipe  penyelidikan  dalam  penelitian  ini  bersifat  kausalitas,  yaitu  suatu  variabel yang  mengakibatkan  perubahan  pada  variabel  lain.  Tingkat  keterlibatan  peneliti  yaitu  tidak mengintervensi  data  dan  penelitian  ini  dilakukan  dengan  cara  berkelompok.  Waktu  dalam penelitian  ini  menggunakan  regresi  data  panel  yang  merupakan  campuran  antara time  series dan cross  section .  Data  panel  dapat  menjabarkan  informasi  antar  unit  ( cross  section) pada perbedaan antar subjek dan informasi time series (Sriyana, 2014:77).

## 3.1. Variabel Penelitian
Variabel  pada  penelitian  ini  terdiri  dari  variabel  independen  dan  variabel  dependen. Variabel  independen  diantaranya  adalah  spesialisasi  industri  auditor  (X1),  komisaris independen  (X2),  komite  audit  (X3),  kepemilikan  institusional  (X4)  dan  kepemilikan manajerial (X5). Sedangkan variabel dependen adalah integritas laporan keuangan.

## Variabel Integritas Laporan Keuangan
Pengukuran  konservatisme  dilakukan  dengan  Model  Givoly  &  Hayn  (2000),  mereka berpendapat bahwa konservatisme menghasilkan akrual negatif secara terus menerus. Akrual yang  tersebut  adalah  selisih  antara  laba  bersih  sebelum  depresiasi,  amortisasi  dan  arus  kas kegiatan  operasi.  Indikator  konservatisme  digunakan  karena  kesamaan  konservatisme  yang menyajikan  laporan  keuangan  secara understate dan  memiliki  risiko  lebih  rendah  dibanding laporan keuangan yang overstate . Rumusnya adalah sebagai berikut :
Keterangan :
CON ACC it : Tingkat konservatisme perusahaan i pada tahun t
NIit
: Laba sebelum extraordinary item ditambah depresiasi perusahaan i tahun t CFOit
: Cash flow dari kegiatan operasional perusahaan i tahun t
Jika  laba  yang  dihasilkan  lebih  rendah  dibanding  dengan  arus  kas  operasi,  maka  ada indikasi  prinsip  konservatisme  diterapkan  dengan  baik.  Apabila  terjadi  akrual  negatif  yang konsisten  selama  beberapa  tahun  atau  nilai  CON  ACC  kurang  dari  0,  maka  ada  indikasi diterapkannya prinsip konservatisme.

## Variabel Spesialisasi Industri Auditor
Spesialis adalah pengetahuan seseorang dalam bidang tertentu sehingga orang tersebut dianggap  mampu  mengerjakan  pekerjaan  dengan  lebih  cermat  dan  teliti  dibanding  non spesialis.  Variabel  ini  mengacu  pada  Ishak  et  al  (2015)  dalam  Nizar    (2017)  diukur menggunakan  presentasi Auditor  Industry  Specialization (AIS).  Rumus  perhitungannya adalah sebagai berikut :
Spesialisasi industri auditor diukur dengan variabel dummy . Kode 1 diberikan apabila KAP  menguasai  15%  atau  lebih  dari  total  perusahaan.  Kode  0  diberikan  kepada  KAP  yang menguasai kurang dari 15% dari total perusahaan. Penentuan batas 15% juga digunakan pada penelitian Ishak et al (2014), Nizar (2017) dan Karman et al. (2017).

## Variabel Komisaris Independen
Komisaris  Independen  diukur  dengan  cara  membandingkan  jumlah  komisaris independen dengan total semua komisaris yang dimiliki perusahaan, rumusnya adalah sebagai berikut :

## Variabel Komite Audit
Pengukuran komite audit dilakukan dengan menghitung jumlah anggota komite audit, rumusnya sebagai berikut :
Komite Audit =

## Variabel Kepemilikan Institusional
Pengukuran  kepemilikan  institusional  adalah  membandingkan  jumlah  saham  yang dimiliki  oleh  institusi  dengan  total  saham  yang  beredar  (Fajariyani  2015,  Savitri,  2016  dan Machdar dan Nurdiniah, 2018). Rumus perhitungannya adalah sebagai berikut :

## Variabel Kepemilikan Manajerial
Kepemilikan  manajerial  diukur  dengan  persentase  jumlah  saham  yang  dimiliki  oleh manajemen  dibandingkan  dengan  total  saham  yang  beredar  (Sujono  dan  Soebiantoro,  2007 dalam Istiantoro et. al, 2018). Rumusnya adalah sebagai berikut :

## 3.2. Jenis dan Teknik Pengumpulan Data
Bila dilihat dari sumber datanya, maka pengumpulan data dapat menggunakan sumber sekunder.  Sumber  sekunder  adalah  sumber  yang  tidak  langsung  memberika  data  kepada pengumpul,  misalnya  dari  orang  lain,  melalui  catatan  dokumentasi  perusahaan,  publikasi pemerintah, analisis industri, website atau sumber dari internet lainnya (Sugiyono, 2018:137). Pada  penelitian  ini  digunakan  pengumpulan  data  dari  sumber  sekunder  yang  didapatkan dengan metode dokumentasi dan studi kepustakaan, berikut pemaparannya :
1) Dokumentasi  adalah  pengumpulan  data  mengenai  perusahaan-perusahaan  sektor infrastruktur, utilitas dan transportasi yang terdaftar di BEI secara konsisten menerbitkan laporan  keuangan  auditan  pada  tahun  2016-2018  melalui  situs  resmi  Bursa  Efek Indonesia ( www.idx.co.id ).
2) Studi  kepustakaan  yang  bersumber  dari  jurnal  ilmiah,  buku,  peraturan,  tulisan, website atau  sumber  dari  internet  lain  dan  sumber  data  lainnya  yang  relevan  dengan  penelitian agar didapat penjelasan atas konsep dan teori yang berhubungan dengan variabel-variabel penelitian  untuk  mendukung  tahapan,  pengolahan  data  dan  pembuatan  laporan  hasil penelitian.

## 3.3. Populasi, Sampel dan Teknik Pengambilan Sampel
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  seluruh  perusahaan  pada  sektor  infrastruktur, utilitas  dan  transportasi  yang  terdaftar  di  BEI  pada  tahun  2016-2018.  Teknik  sampling  pada penelitian  ini  menggunakan  nonprobabilitas  sampling  dengan  jenis  sampling purposive. Menurut Sekaran (2011:136) pengambilan sampel purposive terbatas pada jenis objek tertentu yang  mampu  menjelaskan  informasi  yang  peneliti  inginkan  sesuai  dengan  kriteria  yang ditetapkan. Pemilihan sampel pada penelitian ini memiliki beberapa kriteria sebagai berikut :
1) Perusahaan di  sektor infrastruktur, utilitas dan transportasi  yang terdaftar di  Bursa Efek Indonesia pada tahun 2016-2018.
2) Perusahaan di  sektor infrastruktur, utilitas dan transportasi  yang menyampaikan laporan keuangan audit secara konsisten di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2016-2018.
3) Perusahaan  di  sektor  infrastruktur,  utilitas  dan  transportasi  yang  memiliki  data  terkait variabel di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2016-2018.

## 3.4. Teknik Analisis Regresi Data Panel
Data panel merupakan campuran antara time series dan cross section . Data panel dapat menjabarkan informasi  antar unit ( cross  section )  pada perbedaan  antar subjek dan informasi time  series (Sriyana,  2014:77).  Uji  hipotesis  pada  penelitian  ini  menggunakan  metode  data panel  karena  memiliki  variable  independen  lebih  dari  satu.  Analisis  ini  digunakan  untuk menentukan  hubungan  antara  integritas  laporan  keuangan  dengan  variabel-variabel independen. Persamaan regresinya adalah sebagai berikut :
CON ACC = α + β1 (AIS) + β2 (COMM) + β3 (∑Komite) + β4 (INST) + β5 (MANJ) + e Keterangan : CON ACC = Pengukuran tigkat konservatisme α = Konstanta β = Koefisien regresi AIS = Auditor Industry Specialization COMM = Persentase komisaris independen
∑Komite = Jumlah komite audit INST = Persentase kepemilikan institusional MANJ = Persentase kepemilikan manajerial e = Variabel gangguan

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1. Deskripsi Variabel Spesialisasi Industri Auditor
Tabel 1 Statistik Deskriptif Spesialisasi Industri Auditor (AIS > 15% = 1) (NON AIS < 15% = 0) Jumlah Jumlah Data 27 90 117 Persentase 23,08% 76,92% 100%
Data  pada  tabel  1  menunjukkan  bahwa  jumlah  observasi  pada  perusahaan  sektor infrastruktur,  utilitas  dan  transportasi  yang  terdaftar  di  BEI  pada  tahun  2016-2018  yang diaudit  oleh  auditor  yang  memiliki  spesialisasi  pada  industri  terkait  memiliki  persentase 23,08% dengan frekuensi sebanyak 27 perusahaan. Sedangkan perusahaan yang tidak diaudit oleh auditor spesialis memiliki persentase 76,92% dengan frekuensi sebanyak 90 perusahaan.

## 4.2. Analisis Statistik Deskriptif Skala Rasio
Tabel 2 Statistik Deskriptif Skala Rasio Integritas Lap. Keu. Komis. Indep. Komite Audit Kepem. Instit. Kepem. Manaj. Mean -49.016.442.752 0,40 3,13 0,78 0,04 Std. Deviasi 858.455.696.528 0,12 0,57 0,20 0,10 Minimum -2.703.189.000.000 0,00 2,00 0,19 0,00 Maximum 3.742.000.000.000 0,75 6,00 0,99 0,41 Observation 117 117 117 117 117
Hasil  statistik  deskriptif  pada  tabel  2  menunjukkan  bahwa  data  integritas  laporan keuangan  memiliki  nilai  rata-rata  -49.016.442.752  dan  standar  deviasi  sebesar 858.455.696.528.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  data  integritas  laporan  keuangan  perusahaan sektor  infrastruktur,  utilitas  dan  transportasi  bervariasi  atau  menyebar.  Integritas  laporan keuangan memiliki nilai minimum sebesar -2.703.189.000.000 yang dimiliki oleh perusahaan dengan  kode  SUPR  yaitu  PT  Solusi  Tunas  Pratama  yang  berarti  pada  tahun  2018  laba sebelum  extraordinary  itemnya  lebih  kecil  dibandingkan  dengan  arus  kas  kegiatan operasional. Sehingga nilai akrual yang dihasilkan negatif dan perusahaan memiliki laba yang konservatif. Sedangkan nilai maksimum sebesar 3.742.000.000.000 dimiliki oleh perusahaan dengan kode TLKM yaitu PT. Telekomunikasi Indonesia, yang berarti pada tahun 2017 laba sebelum  extraordinary  item  lebih  besar  dibandingkan  dengan  arus  kas  kegiatan  operasi. Sehingga  nilai  akrual  yang  dihasilkan  positif  dan  perusahaan  memiliki  laba  yang  tidak konservatif.
Data  variabel  independen  komisaris  independen  memiliki  nilai  rata-rata  0,4  dan standar  deviasi  sebesar  0,12.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  data  komisaris  independen  tidak bervariasi  dan  didominasi  oleh  perusahaan  yang  memiliki  persentase  komisaris  independen sejumlah  33%  dari  total  komisaris.  Komisaris  independen  memiliki  nilai  minimum  sebesar
0,00  yang  dimiliki  oleh  perusahaan  dengan  kode  GOLD  yaitu  Visi  Telekomunikasi Infrastruktur  Tbk.  yang  berarti,  GOLD  tidak  memiliki  komisaris  independen  dari  total  3 komisaris. Sedangkan nilai maksimum komisaris independen pada tahun 2016 sejumlah 0,75 dimiliki  oleh  perusahaan  dengan  kode  FREN  yaitu  PT.  Smartfren  Telecom  Tbk  yang memiliki 3 komisaris independen dari total 4 komisaris.
Hasil  data  statistik  deskriptif  variabel  komite  audit  memiliki  nilai  rata-rata  3,13  dan standar  deviasi  sebesar  0,57.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  data  komite  audit  tidak  bervariasi dengan  didominasi  oleh  perusahaan  yang  memiliki  komite  audit  sejumlah  3  orang.  Komite audit memiliki nilai minimum sebesar 2 yang tidak memenuhi syarat minimum dari Peraturan No.  IX.I.5  lampiran  Ketua  Bapepam  No.  Kep-643/BL/2012  tentang  Pembentukan  dan Pedoman  Pelaksanaan  Komite  Audit  menyebutkan  bahwa  komite  audit  terdiri  dari  paling sedikit 3 orang. Perusahaan tersebut memiliki kode CMPP yaitu  PT AirAsia Indonesia  pada tahun  2017  dan  2018.  Sedangkan  nilai  maksimum  komite  audit  sejumlah  6  orang  dimiliki oleh perusahaan dengan kode TLKM yaitu PT. Telekomunikasi Indonesia (Persero) Tbk yang memiliki komite audit sejumlah 6 orang pada tahun 2016 dan 2017.
Pada  variabel  kepemilikan  institusional,  data  statistik  deskriptif  menunjukkan  nilai rata-rata  sebesar  0,78  dan  standar  deviasi  sebesar  0,20.  Artinya  bahwa  data  kepemilikan institusional  2018  tidak  bervariasi  dengan  didominasi  oleh  perusahaan  dengan  nilai kepemilikan  institusional  sebesar  0,9  dan  0,8.  Kepemilikan  institusional  memiliki  nilai minimum sebesar 0,19 yang dimiliki oleh perusahaan dengan kode IATA yaitu PT. Indonesia Transport  &  Infrastructure  Tbk  yang  19%  sahamnya  dimiliki  oleh  institusi  yang  diluar manajemen  perusahaan  baik  dalam  negeri  dan  luar  negeri.  Sedangkan  nilai  maksimum kepemilikan  institusional  sebesar  0,99  yang  dimiliki  oleh  IBST  dan  ISAT  yaitu  PT.  Inti Bangun Sejahtera, Tbk. dan PT. Indosat Tbk. yang 99% sahamnya dimiliki oleh institusi yang diluar manajemen perusahaan baik dalam negeri dan luar negeri..
Pada variabel kepemilikan manajerial, data statistik deskriptif menunjukkan nilai rata- rata  sebesar  0,04  dan  standar  deviasi  sebesar  0,1.  Artinya  bahwa  data  kepemilikan institusional  perusahaan  sektor  infrastruktur,  utilitas  dan  transportasi  pada  tahun  2016-2018 bervariasi.  Kepemilikan  manajerial  pada  tahun  2016  memiliki  nilai  minimum  sebesar  0,00 yang  dimiliki  oleh  19  perusahaan  dengan  kode  BALI,  CENT,  CMPP,  FREN,  GIAA,  IBST, ISAT,  KARW,  MBSS,  MIRA,  PORT,  RAJA,  RIGS,  SAFE,  SUPR,  TAXI,  TLKM,  TOWR dan  TPMA.  Sedangkan  nilai  maksimum  kepemilikan  manajerial  sebesar  0,41  yang  dimiliki oleh  perusahaan  dengan  kode  BIRD  yaitu  PT.  Blue  Bird  yang  41%  kepemilikan  sahamnya dimiliki oleh manajemen perusahaan.

## 4.3. Uji Asumsi Klasik

## Uji Multikolonieritas
Tabel 3 Uji Multikolonieritas AIS KOIN KOMA INST MANAJ AIS 1.000000 -0.042751 0.163549 0.134568 0.084141 KOIN -0.042751 1.000000 0.053903 0.073131 -0.128294 KOMA 0.163549 0.053903 1.000000 0.148566 -0.092715 INST 0.134568 0.073131 0.148566 1.000000 -0.533688 MANAJ 0.084141 -0.128294 -0.092715 -0.533688 1.000000
Tabel  3  menujukkan  bahwa  data  hasil  uji  multikolonieritas  dari  variabel  spesialisasi industri  auditor,  komisaris  independen,  komite  audit,  kepemilikan  institusional  dan
kepemilikan  manajerial  tidak  ada  data  yang  lebih  dari  0,8,  sehingga  dapat  dikatakan  bahwa data penelitian ini bebas dari gejala multikolonieritas.

## Uji Heterokedastisitas
Tabel 4 Uji Heterokedastisitas Dependent Variable: RESABS Method: Panel Least Squares Variable Coefficient  Std. Error t-Statistic Prob. C 5.81E+10 5.08E+11 0.114366 0.9093 AIS 9.68E+09 1.48E+11 0.065203 0.9482 KOIN 6.34E+11 5.00E+11 1.266369 0.2094 KOMA -4.27E+10 8.22E+10 -0.519220 0.6052 INST 1.62E+11 3.99E+11 0.406670 0.6854 MANAJ -2.82E+11 1.64E+12 -0.171484 0.8643
Data pada tabel 4 menunjukkan bahwa probabilitas dari tiap variabel adalah lebih dari 0,05, maka dapat disimpulkan bahwa data penelitian ini bebas dari gejala heterokedastisitas.

## Pemilihan Model Regresi Data Panel
Tabel 5  Tabel Uji Chow
Redundant Fixed Effects Tests Equation: Untitled Test cross-section fixed effects Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 3.152321 (38,73) 0.0000 Cross-section Chi-square 113.622528 38 0.0000
Hasil  Uji  Chow  pada  tabel  5  menunjukkan  nilai probability  cross  section  F sebesar 0,0000  <  0,05  dengan  taraf  signifikansi  sebesar  5%.  Berdasarkan  data  tersebut,  dapat diputuskan  bahwa  H 0 ditolak  dan model  fixed  effect lebih  baik  dibandingkan  dengan model common effect .

## Hausman Test

## Tabel 6 Uji Hausman
Correlated Random Effects - Hausman Test
Equation: Untitled Test cross-section random effects Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob. Cross-section random 19.426343 5 0.0016
Hasil  Uji  Hausman  pada  tabel  6,  menunjukkan  nilai proability  cross  section  random sebesar 0,0016 < 0,05 dengan taraf signifikansi sebesar 5%. Berdasarkan data tersebut,  dapat disimpulkan bahwa model regresi data panel  yang  paling baik digunakan adalah fixed effect dibandingkan dengan random effect .

## Hasil Analisis Regresi Data Panel

## Tabel 7 Hasil Regresi Data Panel
Dependent Variable: Integritas Lap. Keu Method: Panel Least Squares Variable Coefficient  Std. Error  t-Statistic Prob. C 1.57E+12 1.21E+12  1.290568 0.2009 AIS -1.32E+11 3.54E+11  -0.371296 0.7115 KOIN 2.31E+12 1.19E+12  1.934449 0.0569 KOMA -2.68E+11 1.96E+11  -1.367840 0.1756 INST -2.11E+12 9.53E+11  2.215429 0.0298 MANAJ -3.61E+11 3.92E+12  -0.092069 0.9269 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared 0.658346 Mean dependent var -4.90E+10 Adjusted R-squared 0.457098 S.D. dependent var 8.58E+11 S.E. of regression 6.33E+11 Akaike info criterion 57.46427 Sum squared resid 2.92E+25 Schwarz criterion 58.50304 Log likelihood -3317.660 Hannan-Quinn criter. 57.88600 F-statistic 3.271317 Durbin-Watson stat 3.321581 Prob(F-statistic) 0.000004
CONACC = 1,57E+12 + -1,32E+11AIS + 2,31E+12KOIN + -2,68E+11KOMA + 2,11E+ - 12INST + -3,61E+11MANAJ

## 5. PEMBAHASAN

## Pengaruh Spesialisasi Industri Auditor Terhadap Integritas Laporan Keuangan
Nilai probabilitas ( T-statistic ) spesialisasi industri auditor adalah 0,7115. Nilai tersebut menunjukkan  bahwa  0,  7115  >  0,05  dengan  koefisien  sebesar  -1,32E+11.  Maka  dapat disimpulkan  bahwa  H 0 ditolak.  Hal  tersebut  tidak  sesuai  dengan  hipotesis  peneliti  yaitu berpengaruh  positif,  sedangkan  hasil  penelitian  menyatakan  bahwa  spesialisasi  industri auditor  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  integritas  laporan  keuangan.  Selain  itu, indikator AIS tidak dapat mendeteksi kemampuan dan kompetensi auditor dalam proses audit, sehingga besar kemungkinan seorang auditor termasuk spesialis namun tidak dapat diukur menggunakan indikator AIS. Hal ini sesuai dengan hasil penelitian yang telah dilakukan oleh Hardiningsih (2010) dan Tussiana & Lastanti (2017

## Pengaruh Komisaris Independen Terhadap Integritas Laporan Keuangan
Nilai  probabilitas  ( T-statistic )  komisaris  independen  adalah  0,0569.  Nilai  tersebut menunjukkan  bahwa  0,0569  >  0,05  dengan  koefisien  sebesar  2,31E+12.  Maka  dapat disimpulkan  bahwa  H 0 ditolak.  Hal  tersebut  tidak  sesuai  dengan  hipotesis  peneliti  yaitu berpengaruh  positif,  sedangkan  hasil  penelitian  menyatakan  bahwa  komisaris  independen tidak  berpengaruh  terhadap  integritas  laporan  keuangan.  Data  komisaris  independen  yang
diatas rata- rata didominasi oleh integritas laporan keuangan dibawah rata-rata yaitu sebanyak 33  observasi.  Sedangkan  komisaris  independen  yang  dibawah  rata-rata  didominasi  oleh komisaris  independen  dibawah  rata-rata  juga  sebanyak  37  observasi.  Selain  itu,  indikator komisaris  independen  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  tidak  dapat  memastikan  apakah komisaris  independen  telah  menerapkan  dan  melaksanakan  dengan  baik  asas-asas corporate governance dan  melaksanakan  dengan  efektif  fungsi  kontrol  dan  pengawasan  sehingga menghasilkan laporan keuangan yang berintegritas. Dengan demikian, data pada penelitian ini yang dianalisis secara deskriptif cenderung tidak sesuai dengan hipotesis penelitian, sehingga hal  tersebut  tidak  menunjukkan  pengaruh  yang  signifikan  antara  komisaris  independen dengan  integritas  laporan  keuangan.  Hal  ini  sesuai  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Savitri (2016).

## Pengaruh Komite Audit Terhadap Integritas Laporan Keuangan
Nilai probabilitas ( T-statistic ) komite audit adalah 0,1756. Nilai tersebut menunjukkan bahwa 0,1756 > 0,05 dengan koefisien sebesar -2,68E+11. Maka dapat disimpulkan bahwa H 0 ditolak.  Hal  tersebut  tidak  sesuai  dengan  hipotesis  peneliti  yaitu  berpengaruh  positif, sedangkan  hasil  penelitian  menyatakan  bahwa  komisaris  independen  tidak  berpengaruh signifikan terhadap integritas laporan keuangan. Data integritas laporan keuangan diatas rata- rata  didominasi  oleh  komite  audit  dibawah  rata-rata  sebesar  42  observasi  dan  integritas laporan  keuangan  dibawah  rata-rata  juga  didominasi  oleh  komite  audit  dibawah  rata-rata sebesar  66  observasi.  Oleh  karena  itu  secara  analisis  deskriptif,  berarti  besar  atau  kecilnya komite  audit  tidak  berpengaruh  dan  cenderung  tidak  sesuai  dengan  hipotesis  penelitian, sehingga  hal  tersebut  tidak  menunjukkan  pengaruh  yang  signifikan  antara  komite  audit dengan  integritas  laporan  keuangan.  Hal  ini  sesuai  dengan  hasil  penelitian  yang  telah dilakukan oleh Sauqi et al. (2017) dan Wulandari & Budiartha (2014).

## Pengaruh Kepemilikan Institusional Terhadap Integritas Laporan Keuangan
Nilai  probabilitas  ( T-statistic )  kepemilikan  institusional  adalah  0,0298.  Nilai  tersebut menunjukkan  bahwa  0,0298  <  0,05  dengan  koefisien  sebesar  -2,11E+12.  Maka  dapat disimpulkan  bahwa  H 0 diterima.  Namun  hal  tersebut  tidak  sesuai  dengan  hipotesis  peneliti yaitu  berpengaruh  positif  dan  hasil  penelitian  menyatakan  bahwa  komisaris  independen berpengaruh  negatif  terhadap  integritas  laporan  keuangan.  Data  kepemilikan  institusional menunjukkan bahwa integritas laporan keuangan diatas rata-rata didominasi oleh kepemilikan institusional  diatas  rata-rata  sebesar  28  observasi  dan  integritas  laporan  keuangan  dibawah rata-rata didominasi oleh kepemilikan institusional diatas rata-rata sebesar 50 observasi. Oleh karena  itu  secara  analisis  deskriptif,  kepemilikan  institusional  berpengaruh  negatif  dan cenderung  tidak  sesuai  dengan  hipotesis  penelitian  yang  menyatakan  bahwa  kepemilikan institusional  berpengaruh  positif  terhadap  integritas  laporan  keuangan.  Selain  itu,  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  tidak  dapat  memastikan  apakah  indicator  kepemilikan institusional  dapat  melaksanakan  dengan  efektif  fungsi  kontrol  dan  pengawasan  sehingga menghasilkan  laporan  keuangan  yang  berintegritas.  Hal  ini  sesuai  dengan  hasil  penelitian yang telah dilakukan oleh Istiantoro et al. (2018) dan Verya, et al. (2016)

## Pengaruh Kepemilikan Manajerial Terhadap Integritas Laporan Keuangan
Nilai  probabilitas  ( T-statistic )  kepemilikan  manajerial  adalah  0,9269.  Nilai  tersebut menunjukkan  bahwa  0,9269  >  0,05  dengan  koefisien  sebesar  -3,61E+11.  Maka  dapat disimpulkan  bahwa  H 0 ditolak.  Hal  tersebut  tidak  sesuai  dengan  hipotesis  peneliti  yaitu berpengaruh  positif,  sedangkan  hasil  penelitian  menyatakan  bahwa  komisaris  independen tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  integritas  laporan  keuangan.  Data  analisis  deskriptif menunjukkan  bahwa  integritas  laporan  keuangan  diatas  rata-rata  didominasi  oleh  integritas laporan keuangan dibawah rata-rata sebesar 37 observasi. Sedangkan kepemilikan manajerial dibawah  rata-rata  didominasi  oleh  integritas  laporan  keuangan  dibawah  rata-rata  sebesar  59 observasi.  Selain  itu,  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  tidak  dapat  memastikan  apakah indikator  kepemilikan  manajerial  dapat  melaksanakan  dengan  efektif  fungsi  kontrol  dan pengawasan  sehingga  menghasilkan  laporan  keuangan  yang  berintegritas.  Hal  ini  sesuai dengan hasil penelitian yang telah dilakukan oleh Sauqi et al. (2017) dan Savitri (2016).
Pengaruh  Spesialisasi  Industri  Auditor,  Komisaris  Independen,  Komite  Audit,  Kepemilikan Institusional  dan  Kepemilikan  Manajerial  Secara  Simultan  Terhadap  Integritas  Laporan Keuangan
Berdasarkan  tabel  7,  dapat  dilihat  bahwa  nilai  probabilitas  F-statistic  adalah  sebesar 0,000004  atau  lebih  kecil  dari  5%,  maka  H 0 ditolak,  artinya  variabel  independen  dalam penelitian  ini,  yaitu  spesialisasi  industri  auditor,  komisaris  independen,  komite  audit, kepemilikan  institusional  dan  kepemilikan  manajerial  secara  simultan  berpengaruh  secara signifikan terhadap integritas laporan keuangan.

## 6. KESIMPULAN, SARAN, IMPLIKASI DAN KETERBATASA PENELITIAN 6.1. Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  pengujian  dan  analisis  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  spesialisasi industri  auditor,  komisaris  independen,  komite  audit,  kepemilikan  institusional  dan kepemilikan  manajerial  secara  bersama-sama  berpengaruh  terhadap  integritas  laporan keuangan.  Sedangkan  secara  parsial  kepemilikan  institusional  berpengaruh  secara  negatif terhadap integritas laporan keuangan dan spesialisasi industri auditor, komisaris independen, komite  audit  dan  kepemilikan  manajerial  tidak  berpengaruh  terhadap  integritas  laporan keuangan.

## 6.2. Saran
Disarankan untuk peneliti selanjutnya agar menambah jumlah tahun atau periode serta memperluas  objek  penelitian.  Perhatikan  kembali  hasil  penelitian  ini  agar  menghasilkan penelitian lain yang lebih mendukung hipotesis dengan menggunakan pengukuran spesialisasi industri  auditor  yang  lain  dan  menggunakan  pengukuran  mekanisme  GCG  yang  lain  agar dapat  mengukur  secara  akurat  tingkat  pengawasan  dan  kontrol  komponen-komponen mekanisme GCG terhadap integritas laporan keuangan perusahaan.
Untuk  manajemen  perusahaan  sebaiknya  memperhaikan  kembali  tingkat  integritas laporan  keuangan  agar  laporan  keuangan  tidak  menyesatkan  pengguna  dan  tidak mengakibatkan  kerugian  material.  Serta,  perusahaan  perlu  memperhatikan  tingkat independensi  kepemilikan  institusional  agar  fungsi  sebagai  pengawas, controller dan  penilai kinerja  perusahaan  dapat  berjalan  secara  efektif  dan  efisien,  lalu  menghasilkan  laporan keuangan yang berintegritas.
Bagi  auditor untuk  lebih memperhatikan kembali tingkat  integritas laporan keuangan perusahaan  yang diaudit baik dengan pengukuran konservatisme atau pengukuran lain. Serta memastikan  perusahaan  klien  sudah  memenui  regulasi  yang  berlaku  mengenai corporate
governance dan  mendorong  klien  untuk  melakukan  perbaikan  terhadap  sistem corporate governance.

## 6.3. Implikasi
Implikasi  dari  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  pentingnya  bagi  perusahaan  untuk menjaga integritas laporan keuangannya agar tidak menyesatkan pengguna laporan keuangan yang  mengakibatkan  kerugian  material  maupun  non  material.  Diperlukan  menjaga  kinerja mekanisme corporate  governance agar  tetap  menerapkan  prinsip-prinsip corporate governance untuk menjaga dan mengontrol integritas laporan keuangan.

## 6.4. Keterbatasan Penelitian
Keterbatasan  penelitian  ini  hanya  memiliki  populasi  sebatas  perusahaan-perusahaan sektor infrastruktur, utilitas dan transportasi yang terdaftar di BEI tahun 2016-2018. Indikator- indikator  variable  dalam  penelitian  ini  hanya  sebatas  mengetahui  besar  atau  kecilnya mekanisme corporate governance namun tidak dapat mengukur kinerja mekanisme corporate governance dan penerapan prinsip-prinsipnya.

## REFERENSI
Ambrosini, V., Jenkins, M., & Mowbray, N. (Eds.). (2015). Advanced strategic management: A multi-perspective approach. Macmillan International Higher Education.
Bendickson,  J.,  Muldoon,  J.,  Liguori,  E.  W.,  &  Davis,  P.  E.  (2016).  Agency  Theory: Background and Epistemology. Journal of Management History , 22 (4), 437-449.
Fajaryani, A. (2015). Analisis faktor-faktor  yang mempengaruhi integritas laporan keuangan (Studi  Empiris  pada  Perusahaan  Pertambangan  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia Periode 2008-2013). Nominal, Barometer Riset Akuntansi dan Manajemen , 4 (1), 67-82. FASB.  (12020).  Concepts  No.  2  -  Qualitative  Characteristics  of  Accounting  Information. FASB Concepts Statements , (2), 0.
finance.detik.com.  (2019).  Soal  Laporan  Keuangan  Garuda,  Ini  Syarat  Piutang  Masuk  ke Pendapatan.  Diambil  11  November  2019,  dari  https://finance.detik.com/bursa-dan- valas/d-4524258/soal-laporan-keuangan-garuda-ini-syarat-piutang-masuk-ke-pendapatan Givoly, D., & Hayn, C. (2000). 1-s2.0-S0165410100000240-main. Journal of Accounting and Economics , 29 , 287–320.
Hardiningsih Pancawati. (2010). Pengaruh Independensi, Corporate Governance, dan Kualitas Audit Terhadap Laporan Keuangan. Kajian Akuntansi, Pebruari 2010 ISSN 1979-4886 , Vol. 2 No. , 61–76. https://doi.org/10.1117/12.262835
Hegazy, M., Al Sabagh, A., & Hamdy, R. (2015). The Effect of Audit Firm Specialization on Earnings Management and Quality of Audit Work. Journal of Accounting and Finance , 15 (4), 143–164. IAI. (2018). Standart Akuntansi Keuangan . Jakarta.
idx.com.  (2019).  Daftar  Saham.  Diambil  dari  https://www.idx.co.id/data-pasar/data- saham/daftar-saham/
Istiantoro,  I.,  Paminto,  A.,  &  Ramadhani,  H.  (2018).  Pengaruh  Struktur  Corporate Governance  terhadap  Integritas  Laporan  Keuangan  Perusahaan  pada  Perusahaan  LQ45 yang Terdaftar di BEI. Akuntabel , 14 (2), 157. https://doi.org/10.29264/jakt.v14i2.1910 Karman,  I.  W.,  Abdi,  I.  N.,  &  Ardina,  C.  (2017). Pengaruh  Jenis  ,  Spesialisasi  Industri Auditor  ,  Audittenure  ,  Ukuran  Perusahaan  terhadap  Going  Concern  Reporting . 2 (2),
134–142.
keuangan.kontan.co.id.  (2019).  OJK  temukan  pelanggaran  dalam  laporan  keuangan  Garuda Indonesia.  Diambil  11  November  2019,  dari  https://keuangan.kontan.co.id/news/ojk- temukan-pelanggaran-dalam-laporan-keuangan-garuda-indonesia Kliring Penjaminan Efek Indonesia. (2013). SK DIREKSI KPEI NO: Kep- 014/DIR/KPEI/1113 PEDOMAN TATA KELOLA PERUSAHAAN . Machdar, N. M., & Nurdiniah, D. (2018). The Influence of Reputation of Public Accounting Firms  on  the  Integrity  of  Financial  Statements  with  Corporate  Governance  as  the Moderating Variable. Binus Business Review , 9 (3), 177. https://doi.org/10.21512/bbr.v9i3.4311
Mayangsari,  S.  (2003).  Analisis  Pengaruh  Independensi,  Kualitas  Audit,  serta  Mekanisme Hasil Kerja Audit. Simposium Nasional Akuntansi VI , 1993 , 231–249.
Nizar,  A.  A.  (2017).  Pengaruh  Rotasi,  Reputasi  dan  Spesialisasi  Auditor  Terhadap  Kualitas Audit. http://jurnalnasional.ump.ac.id/index.php/kompartemen/  Pengaruh , XV (2),  157– 172.
Nurdiniah, D., & Pradika, E. (2017). Effect of Good Corporate Governance, KAP Reputation, Its  Size  and  Leverage  on  Integrity  of  Financial  Statements. International  Journal  of Economics and Financial Issues , 7 (4), 174–181.
OJK  RI.  (2015).  Peraturan  Otoritas  Jasa  Keuangan  Nomor  21/POJK.04/2015  Tentang Penerapan Pedoman Tata Kelola Perusahaan Terbuka. Ojk.Go.Id , 1–8. Priharta, A. (2017). Pengaruh Corporate Governance Terhadap Integritas Laporan Keuangan. Journal of Applied Business and Economics , 3 (4), 234–250.
Rozania,  R.  (2013).  Pengaruh  Mekanisme  Corporate  Governance,  Pergantian  Auditor,  dan Spesialisasi  Industri  Auditor  terhadap  Integritas  Laporan  Keuangan. Doctoral Dissertation, Universitas Negeri Jakarta .
Saksakotama,  P.  H.,  &  Cahyonowati,  N.  (2014).  Determinan  Integritas  Laporan  Keuangan. Diponegoro Journal of Accounting , 3 (2012), 1–13.
Sauqi, A., Akram, & Pituringsih, E. (2017). the Effect of Corporate Governance Mechanisms, Auditor  Independence,  and  Audit  Quality  To  Integrity  of  Financial  Statements. International Conference and Call for Papers , 20.
Savitri,  E.  (2016).  Corporate  governance  mechanism  and  the  moderating  effect  of independency  on  the  integrity  of  financial  reporting. Investment  Management  and Financial Innovations , 13 (4), 68–74. https://doi.org/10.21511/imfi.13(4).2016.06
Sekaran,  Uma.  2011.  Research  Methods  For  Business  (Metode  Penelitian  Untuk  Bisnis).
Jakarta: Salemba Empat.
Sriyana, Jaka. 2014. Metode Regresi Data Panel. Ekosiana, Yogyakarta.
Sugiyono.  (2017).  Metode  Penelitian  Kuantitatif,  Kualitatif,  dan  R&D.  Bandung  :  Alfabeta,
CV.
Suwardjono,  2010,  Teori  Akuntansi  Perekayasaan  Pelaporan  Keuangan  Edisi  Ketiga. Yogyakarta: BPFE-Yogyakarta.
Tussiana,  A.  A.,  &  Lastanti,  H.  S.  (2017).  Pengaruh  Independensi,  Kualitas  Audit, Spesialisasi  Industri  Auditor  Dan  Corporate  Governance  Terhadap  Integritas  Laporan Keuangan. Media Riset Akuntansi, Auditing dan Informasi , 16 (1), 69. https://doi.org/10.25105/mraai.v16i1.2076
Verya,  E.,  Indrawati,  N.,  &  Hanif,  R.  (2016).  Analisis  Pengaruh  Ukuran  Perusahaan, Leverage  dan  Good  Corporate  Governance  Terhadap  Integritas  Laporan  Keuangan (Studi  Empiris  pada  Perusahaan  Manufaktur  yang  Listing  di  Bursa  Efek  Indonesia Periode  Tahun  2012-2014). Jurnal  Online  Mahasiswa  Fakultas  Ekonomi  Universitas Riau , 4 (1), 982–996.
Watts, R. L., & Zimmerman, J. L. (1990). Accounting Year Theory : Ten Perspective. Review Literature And Arts Of The Americas , 65 (1), 131–156. https://doi.org/10.2307/247880. Wulandari, N. Y., & Budiartha, I. K. (2014). Pengaruh Struktur Kepemilikan, Komite Audit, Komisaris  Independen  dan  Dewan  Direksi  Terhadap  Integritas  Laporan  Keuangan. E- Jurnal Akuntansi , 574-586.