http://jiss.publikasiindonesia.id
P-ISSN:2723 – 6692
FAKTOR NON KEUANGAN PADA OPINI AUDIT GOING CONCERN PERUSAHAAN MANUFAKTUR DI BEI
Renova Simanjuntak 1* , Ivan Simanjuntak 2 , dan Tantri Sitohang Andi Lolo 3
Universitas Ottow Geissler Papua Email: renovajayapuraity48@gmail.com 1* , ivanmorris.simanjuntak@pln. co.id 2 , dan tantrytrychee@gmail.com 3

## Artikel info
Artikel history: Diterima : 15-02-2022 Diterima dalam bentuk revisi : 26-02-2022 Diterima dalam bentuk revisi : 26-02-2022
Kata Kunci: opini audit going concern; audit tenure; reputasi KAP; disclosure; ukuran perusahaan klien
Keywords: going concern audit opinion; tenure audits; KAP reputation; disclosures; client company size

## Abstrak
Masalah hukum yang terkait dengan bisnis saat ini, diantaranya dalam  hal  mengomentari  dan  mengelola  informasi  akuntansi. Hal  ini  dapat  menimbulkan  misinformasi  dan  kritik  atas  karier akuntan  publik.  Maksud  dari  kajian  ini  adalah  menilai  dampak disclousure, audit tenure, reputasi KAP dan ukuran perusahaan atas  pendapat  audit  going  concern.  Disaat  bersamaan,  auditor mulai  menuntut  agar  mereka  bertanggung  jawab  tidak  hanya atas  laporan  keuangan  yang  curang  tapi  untuk  kepentingan orang lain juga. Subyek kajian ini adalah perusahaan manufaktur yang  tercatat  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  antara  tahun  2011 dan 2013. Kajian ini memakai sampel perusahaan yang terdaftar di  BEI  dari  tahun  2011  sampai  2013.  Sebanyak  207  laporan keuangan  dipelajari  berdasarkan  metode  purpose  sampling. Kajian  ini  memperlihatkan  bahwa  disclosure  dan  audit  tenure berdampak  besar  atas  pendapat  audit  going  concern  dimana nilai signifikansi sebanyak 0,002 lebih kecil dari alpha penelitian 5%  (0,05). Audit Tenure berdampak besar atas pendapat audit going  concern  dengan  nilai  signifikansi  0,003  lebih  kecil  dari alpha  kajian  5  %  (0,05).  Sedangkan  Reputasi  KAP  dan  ukuran perusahaan  klien  tidak  berdampak  besar  atas  pendapat  going concern.  Temuan  ini  mungkin  menjadi  perhatian  auditor  dan regulator,  terutama  dalam  hal  kualitas  audit.  Auditor  sebagai mediator  antara  pengguna  laporan  keuangan  dan  manajemen harus  mampu  memberikan  opini  yang  dapat  diinterpretasikan oleh  pengguna  informasi.  Temuan  juga  mendukung  regulator dalam pengaturan hubungan klien dan KAP (tenure).

## Abstract
Legal  issues  related  to  business  today,  including  in  terms  of commenting  on  and  managing  accounting  information.  This  can lead to misinformation and criticism of a public accounting career. The  purpose  of  this  study  is  to  assess  the  impact  of  disclosure, audit tenure, KAP reputation and company size on going concern audit opinions. At the same time, auditors began to demand that they be held responsible not only for fraudulent financial statements but for the benefit of others as well. The subjects of this
study are manufacturing companies listed on the Indonesia Stock Exchange (IDX) between 2011 and 2013. This study uses a sample of companies listed on the IDX from 2011 to 2013. A total of 207 financial statements were studied based on the purpose sampling method. This study shows that disclosure and audit tenure have a major  impact  on  going  concern  audit  opinion  where  the significance  value  is  0.002  which  is  smaller  than  the  research alpha  of  5%  (0.05).  Tenure  audit  has  a  big  impact  on  going concern audit opinion with a significance value of 0.003 which is smaller  than  the  study  alpha  of  5%  (0.05).  Meanwhile,  the reputation of the KAP and the size of the client's company do not have a big impact on going concern opinions. These findings may be  of  concern  to  auditors  and  regulators,  especially  in  terms  of audit  quality.  Auditors  as  mediators  between  users  of  financial statements  and  management  must  be  able  to  provide  opinions that can be interpreted by users of information. The findings also support  regulators  in  client  relationship  management  and  KAP (tenure).

## Coresponden author: Renova Simanjuntak
Email: renovajayapuraity48@gmail.com artikel dengan akses terbuka di bawah lisensi
CC BY SA 2022

## Pendahuluan
Masalah  hukum  yang  terkait  dengan  bisnis  saat  ini,  diantaranya  dalam  hal mengomentari  dan  mengelola  informasi  akuntansi.  Hal  ini  berlangsung  pada  perusahaan- perusahaan besar di Amerika Serikat, seperti Enron, WorldCom, Xerox, dll, dan akhirnya ada yang gulung tikar. Hal ini dapat menimbulkan misinformasi dan kritik terhadap karier akuntan publik.  Hal  ini  memastikan  bahwa  auditor  memainkan  peran  kunci  dalam  menghubungkan penanam  modal  sebagai  pemakai  akuntansi  dan  perusahaan  sebagai  akuntan.  Jika  laporan keuangan  mencerminkan  kinerja  dan  kondisi  perusahaan  serta  menerima  laporan  yang  tidak memihak  dari  auditornya,  informasi  perusahaan  akan  gampang  dipercaya  oleh  penanam modal  dan  pemakai  laporan  keuangan  lainnya.  Pernyataan  auditor  dijelaskan  dalam  opini audit.
Laporan  keuangan  yang  diaudit  digunakan  agar  pengguna  akuntansi  dapat  membuat keputusan yang tepat berdasarkan fakta. Selain menyatakan opini audit atas laporan keuangan, auditor  juga  bertanggung  jawab  untuk  mengevaluasi  apakah  ada  keraguan  serius  tentang keberlangsungan  hidup  organisasi  pada  periode  kurang  dari  satu  tahun  sejak  tanggal publikasi.  Laporan  audit  (Miraningtyas  &  Yudowati,  2019).  Going  concern  adalah  suatu rancangan yang terpenting dalam melandasi pelaporan keuangan (Bayudi & Wirawati, 2017). Opini  audit  going  concern  merupakan  suatu  pendapat  yang  ditetapkan  auditor  guna memantapkan  apakah  perusahaan  bisa  menjaga  kelangsungan  hidupnya  (Sari,  2015). Berdasarkan  (Zulfikar  &  Syafruddin,  2013)  Opini  audit  dapat  dibagi  menjadi  lima  kategori, yaitu: opini wajar tanpa pengecualian, opini wajar tanpa pengecualian dengan paragraf
penjelasan, opini wajar dengan pengecualian, opini wajar tanpa pengecualian, dan opini tidak menyatakan pendapat.
Auditor  tidak  hanya  harus  melihat  hal-hal  yang  muncul  dalam  laporan  keuangan, tetapi  juga  harus  lebih  menyadari  hal-hal  potensial  yang  dapat  mengganggu  operasi perusahaan  yang  sedang  berlangsung  (Ningsih,  2018).  Auditor  harus  memberikan  laporan audit  yang  diperbarui  ketika  auditor  menentukan  bahwa  ada  kecurigaan  untuk  melanjutkan pekerjaan  klien.  Kecemasan  adalah  suatu  rancangan  akuntansi  yang  paling  umum.  Inti  dari kelangsungan  usaha  terletak  pada  neraca  perusahaan,  yang  perlu  merepresentasikan  nilai perusahaan  demi  menetapkan  eksistensinya.  Going  concern  adalah  keadaan  dimana  suatu perusahaan bisa selalu berjalan di  masa mendatang,  yang disebabkan oleh keadaan finansial dan  non  finansial.  Kegagalan  untuk  menjaga  keberlangsungan  hidup  bisa  membahayakan setiap perusahaan, teristimewa karena salah urus, penipuan ekonomi, dan  perubahan kondisi ekonomi  makro,  seperti  penurunan  nilai  tukar  mata  uang  dan  kenaikan  tajam  dalam  inflasi karena suku bunga yang tinggi.
Penting  untuk  memahami  mengapa  auditor  membuat  komentar  audit  yang  serius, karena  komentar  ini  dapat  memberi  tahu  investor.  Auditor  dianggap  sebagai  entitas  yang terpisah  dan  dapat  memberikan  informasi  yang  berguna  tentang  situasi  keuangan  klien. Kekhawatiran  tentang  audit  adalah  komentar  yang  dibuat  oleh  auditor  guna  menentukan apakah  suatu  perusahaan  bisa  melanjutkan  keberlangsungan  hidupnya  (Maulana,  2018). Sejumlah  kajian  telah  memperlihatkan  bahwasanya  motivasi  auditor  untuk  membuat komentar  yang  menarik  bervariasi  dan  hasilnya  tidak  absolut.  Penilaian  kunci  saat  ini dilandaskankan pada kecakapan perusahaan agar terus beroperasi selama 12 bulan ke depan. Untuk menentukan apakah perusahaan bersangkutan, auditor harus hati-hati meninjau rencana manajemen.  Padahal,  ketakutan  akan  mudik  itu  kompleks  dan  masih  ada.  Oleh  karena  itu, faktor-faktor  tersebut  diperlukan  sebagai  langkah  akurat  untuk  menentukan  keseriusan perusahaan.  Keseriusan  komponen  komponen  ini  harus  dites  dalam  ekonomi  dinamis  yang dapat memprediksi situasi bencana.
Berbagai peneliti, termasuk Junaidy dan Hartono, telah melakukan berbagai penelitian tentang  masalah  non-keuangan  memiliki  penyebab  non-finansial  dalam  opini  going  concern dapat  memperlihatkan  bahwasanya  nama  baik  auditor,  masa  kerja,  dan  pengungkapan berdampak besar atas going concern, sementara skala perusahaan tidak berdampak besar atas going  concern  (Petrus  &  Dewi,  2016).  Sebuah  penelitian  oleh  Astuti  (Astuti  &  Darsono, 2012) mengenai dampak aspek finansial dan non-finansial atas penerimaan masalah persisten memperlihatkan  bahwasanya  nama  baik  dan  visibilitas  auditor  mempunyai  dampak  yang besar atas penyampaian pendapat kritis. Nama baik auditor tidak signifikan memberi dampak atas  opini  going  concern  (Rakatenda  &  Putra,  2016).  Bukti  empiris  bahwa  kapasitas perusahaan  klien  tidak  berdampak  atas  pendapat  yang  dilontarkan  oleh  auditor  (Zulfikar  & Syafruddin,  2013).  Perbedaan  kajian  ini  dengan  kajian  terdahulu  yaitu  periode  tindak  lanjut 2011-2013.  Pernyataan  ini  dikeluarkan  sejak  31  Desember  2011  hingga  2013.  Perusahaan yang diselidiki adalah perusahaan manufaktur yang tercatat di Bursa Efek Indonesia.

## Metode Penelitian
1. Jenis Penelitian
Jenis kajian ini adalah kajian eksplanatoris kausatif. Kajian eksplanatoris  kausatif berguna  guna  menjabarkan  pengaruh  satu  variabel  dengan  banyak  variabel  lainnya  dan untuk melihat bagaimana pengaruhnya terhadap variabel bebas. Populasi dalam kajian ini adalah perusahaan yang tercatat di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2011, 2012 dan 2013. Pemilihan  sampel  dilakukan  dengan  metode  purposive  sampling.  Data  yang  dipakai adalah  data  sekunder.  Pada  kajian  ini  variabel  dependen  adalah  opini  audit  yang dimodifikasi  saat  perhitungan  auditor  tidak  cakap  untuk  beroperasi  seumur  hidup perusahaan dengan ketidakpastian material. Termasuk pada opini audit  going concern ini adalah  opini  going  concern  unqualified/qualified  dan  going  concern  disclaimer  opinion. Golongan  1  bagi  auditor  yang  telah  mendapat  opini  audit,  golongan  0  bagi  auditor  yang belum  mendapat  opini  audit.  Variabel  independent  pada  kajian  ini  adalah  nama  baik auditor, tenure, disclousure dan kapasitas perusahaan.
Reputasi  auditor  diukur  dengan  memakai  variabel  dummy.  Angka  1  diberikan kepada  perusahaan  yang  memakai  layanan  KAP  di  bawah  KAP  The  Big  Four  Auditor. Angka  0  untuk  perusahaan  yang  memakai  jasa  KAP  tetapi  tidak  berafiliasi  dengan Auditor KAP Big Four. Adapun KAP The Big Four. Auditor Client Tenure diukur dengan meggunakan  rasio  interval  sesuai  dengan  lama  hubungan  KAP  dengan  perusahaan. Pengungkapan  wajib  menggunakan  indeks  yang  membandingkan  tingkat  pengungkapan informasi  keuangan  perusahaan  dengan  jumlah  yang  harus  diungkapkan  perusahaan berdasarkan  BAPEPAM.  Jika  perusahaan  menentukan  item  dalam  pernyataan,  itu  akan memberikan  1  poin,  jika  tidak  ada  item  yang  ditentukan,  itu  akan  memberikan  0  poin. Skala perusahaan pada kajian ini diwakili oleh Ln total aset.
2. Metode Analisis Data
a. Statistik Deskriptif
Analisis  statistik  deskriptif  dipakai  guna  mencirikan  sampel  yang  dipakai dalam  kajian  ini.  Analisis  statistik  deskriptif  termasuk  saiz  sampel,  minimum, maksimum,  min  dan  sisihan  piawai.  Berdasarkan  data  SPSS,  Anda  dapat  melihat minimum,  maksimum,  mean,  dan  standar  deviasi  untuk  setiap  variabel,  termasuk durasi  klien  audit,  pengungkapan  wajib,  dan  ukuran  perusahaan  (SIZE).  Variabel going  concern  dan  reputasi  auditor  tidak  dimasukkan  pada  penaksiran  statistik deskriptif karena kedua variabel tersebut memiliki ukuran nominal.
b. Uji Hipotesis
Analisis  data  yang  dipakai  pada  kajian  ini  adalah  analisis  regresi  logistik. Metode analisis ini dipakai karena merupakan campuran dari variabel dependen (non- ukuran)  dan  rangkaian  variabel  independen  (ukuran)  dan  variabel  kategoris  (non- ukuran).  Analisis  regresi  logistik  tidak  membutuhkan  anggapan  normalitas  data variabel  independen  dan  biasanya  dipakai  apabila  anggapan  distribusi  normal multivariat tidak terwujud (Asnita & Fuadi, 2016).
3. Menilai Model fit
a. Menilai Overall Fit Model
Langkah  awal  adalah  menguji  kecocokan  keseluruhan  model  dengan  data. Beberapa statistik uji diberikan untuk mengevaluasi ini. Nilai antara nilai -2LogL dan -2LogL  awal  menurun  pada  langkah  berikutnya,  menunjukkan  bahwa  model  yang dihipotesiskan  cocok dengan  data.  Log-likelihood  pada regresi logistik  mirip dengan
konsep “sum of squared error” pada model regresi, sehingga penurunan log-likelihood menunjukkan model regresi yang baik.
b. Uji Nagelkerke’s R Square Nagelkerke’s R Square merupakan merupakan modifikasi dari Cox dan Snell's
R-squared  untuk  memantapkan  nilai  bervariasi  dari  0  (nol)  hingga  1  (satu).  Uji  ini digunakan  guna  melihat  seberapa  baik  model  dapat  menjelaskan  variabel  terikat.  Uji Nagelkarke  R  Square  mempunyai  kegunaan  serupa  dengan  koefisien  determinasi  di pada  model  regresi.  Apabila  variabel  bebas  memperlihatkan  kontribusi  yang  lebih tinggi atas variabel terikat, maka kontribusi hasil pengujian akan lebih baik.
c. Uji Hosmer and Lemeshow’s
Hosmer  and  Lemeshow’s  ini  bermanfaat  guna  mengetes  apakah  data  empiris yang dipakai sesuai dengan model (tidak ada perbedaan antara model dan data, alhasil model  bisa  disebut  fit).  Jika  nilai  uji  goodness-of-fit  Hosmer  dan  Lomeshow  sama dengan atau kurang dari 0,05, maka terdapat perbedaan  yang besar antara model dan observasi, alhasil uji Hosmer dan Lemeshow tidak baik. Apabila nilai uji goodness-of- fit  Hosmer  dan  Lemeshow  lebih  besar  dari  0,05,  maka  model  tersebut  dapat memperhitungkan pengamatan, atau bias disebut model diterima sebab sesuai dengan data yang diamati.
d. Tabel Klasifikasi
Tabel  klasifikasi  dipakai  guna  mengestimasi  perkiraan  yang  benar  dan  salah. Dalam  model  yang  sempurna,  semua  kasus  akan  berada  di  diagonal  dengan  akurasi prediksi 100%. Jika model  logistiknya homoskedastis, persentase  yang benar (benar) akan sama bagi kedua baris.
4. Estimasi parameter
Model persamaan analisis regresi logistik yang dipakai yaitu:
Ln Tw/(1-TW) = B0 + B1 ADT +B2 MANDATORY +B3 RA +B4 UKP+ e
Keterangan : Ln Tw/(1-TW) : Audit going concern βo : Konstanta B1-4 : Koefisien regresi ADT : Audit client tenure MANDATORY : Mandatory disclosure RA : Reputasi auditor UKP : Ukuran perusahaan e : Standard error

## Hasil dan Pembahasan
A. Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif digunakan untuk memberikan visualisasi data dari nilai mean, mean, variance, maximum, minimum, total, range, kurtosis, dan skewness. Dalam kajian ini  analisis  deskriptif  yang  dipakai  bagi  variabel  berskala  rasio  adalah  nilai  maksimum, minimum, rata-rata (mean), dan standar deviasi.
Tabel 1.Statistik
N Minimu m Maximu m Mean Std. Deviation Varianc e Statistic Statistic Statistic Statistic Std. Error Statistic Statistic MANDATORY 207 ,02 ,91 ,5361  ,00846 ,12165 ,015 TENURE 207 1,00 3,00 1,7874  ,05619 ,80847 ,654 SIZE 207 11,53 30,06  23,6598  ,37354 5,37430 28,883 Valid N (listwise) 207 Sumber : data diolah penulis (2015)
Pada  tabel  1  disajikan  hasil  statistik  deskriptif  untuk  variabel Mandatory Disclosure yang  diproksikan  dengan MANDATORY , Audit  Client  Tenure yang diproksikan dengan TENURE, dan Skala Perusahaan yang diproksikan dengan ( size).
Dilihat  dari  tablel  1,  jumlah  (N)  menunjukkan  angka  207,  artinya  sampel  yang digunakan  adalah  207 Audit  Going  Concern perusahaan.  Dari  207  perusahaan,  nilai minimum audit  client  tenure 1,00.  Nilai  tersebut  menunjukkan  bahwa  lama  hubungan KAP  dengan  perusahaan  melakukan  audit  cepat  satu  (1)  tahun.  Selanjutnya  angka maximun  menunjukan  angka  3.00  bahwa  lama  hubungan  KAP  dengan  perusahaan melakukan audit selama 3 tahun berturut-turut dengan KAP yang sama. Rata –rata audit client  tenure adalah  1,7874  dan  memiliki  standar  deviasi  0,80847.  Standar  deviasi  yang lebih  kecil  dari  nilai  rata-ratanya  memperlihatkan  adanya  distorsi  atau  kesenjangan  data yang rendah sehingga nilai tersebut dapat mengindikasikan hasil yang baik.
Variabel mandatory  disclosure menunjukan  nilai  minimum  0,20  atau  setara dengan  16  item  pengungkapan  dari  total  keseluruhan  57  item  pengungkapan  bahwa tingkat  pengungkapan  wajib  yang  paling  rendah  diungkapakan  oleh  perushaan  JKSW. Angka maximum sebesar 0,91 atau setara dengan 52 item dari total keseluruhan 57 item pengunkapan yang dilakukan perusahaan BUDI. Rata rata mandatory disclosure 0, 5361 dan  memiliki  standar  deviasi  0,12165.  Standar  deviasi  yang  lebih  kecil  dari  nilai  rata- ratanya memperlihatkan adanya distorsi atau kesenjangan data yang rendah sehingga nilai tersebut dapat mengindikasikan hasil yang baik.
Variabel  ukuran  perusahaan (size) menunjukkan  nilai  minimum  setelah  dilog naturalkan  (LN)  adalah  11,53  merupakan  perusahaan  dengan  total  aktiva  terkecil  yang ditunjukkan  oleh  perusahaan  NIKL  dengan  total  aset  Rp  101.751.000.000  Selanjutnya nilai maximum adalah 30, 06 yang ditunjukkan oleh perusahaan INDR dengan total  aset Rp 287.131.908.141.000 berarti bahwa perusahaan tersebut memiliki total aktiva terbesar jika dibandingkan dengan perusahaan-perusahaan lainnya. Pada variabel  ini, log  natural digunakan untuk menyederhanakan nilai total aktiva yang terlalu besar agar nilainya tidak jauh berbeda dengan variabel yang lain. Rata-rata skala perusahaan (size) adalah 23,6598 dan memiliki standar deviasi sebanyak 5,37430. Standar deviasi yang lebih kecil dari nilai rata-ratanya memperlihatkan adanya distorsi atau kesenjangan data yang rendah sehingga
nilai tersebut dapat mengindikasikan hasil yang baik.

## B. Analisis Data
Analisis  data  yang  dipakai  pada  kajian  ini  memakai  metode  analisis  regresi logistik. Adapun hasil analisis dijelaskan sebagai berikut:
1. Menilai model fit
a. Menilai Overall Fit Model
Langkah awal adalah mengetes kesesuaian seluruh model dengan data. Tes ini digunakan  guna menentukan apakah model cocok dengan data, dan juga bisa dipakai  guna  memutuskan  apakah  penambahan  variabel  independen  ke  model secara substansial meningkatkan konsep yang dipasang (Purnomo & Aulia, 2019).
Tabel 2.
Uji Overall Model Fit Block Number = 0 Block Number = 1 -2 Log Likehood -2 Log Likehood 112,654 88,540 Sumber: data diolah penulis (2015)
Tabel  2  di  atas  memperlihatkan  perbandingan  antara  nilai  -2LogL  block awal  dengan  nilai  -2LogL  block  akhir.  Block  awal  yang  dimaksudkan  adalah block  0 (beginning  block) pada  tampilan  output  SPSS,  sedangkan  block  akhir adalah  tampilan  block  1 (method  :  forward  stepwise) pada  output  SPSS,  nilai  - 2LogL  sendiri  merupakan  nilai  yang  berada  pada  kolom  -2LogLikelihood  pada kedua block tersebut. Nilai tersebut menunjukkan probabilitas bahwa konsep yang disimpulkan memvisualisasikan data input.
Kolom  -2LogL  pada  block  awal  yaitu  pada  step  terakhir  menunjukkan nilai  112,654,  hal  tersebut  berarti  bahwa  jika  hanya  dimasukkan  konstanta  saja maka  nilainya  adalah  112,654.  Selanjutnya  adalah  -2LogL  pada  block  akhir menunjukkan  nilai  88,540.  Artinya  bahwa  setelah  dimasukkan  variabel-variabel baru,  maka  nilainya  berubah  menjadi  88,540  atau  terjadi  penurunan  sebanyak 24,114. Penurunan nilai -2LogL pada blok awal dan nilai -2LogL pada blok akhir memperlihatkan bahwa konsep kajian dilaporkan fit, artinya penambahan variabel bebas pada konsep penelitian akan meningkatkan model fit.
b. Uji Nagelkerke’s R Square
Tes  ini  dirancang  guna  memahami  seberapa  baik  variabel  variabel independen  menjabarkan  variabilitas  variabel  (Dharma  &  Noviari,  2017).  Pada penelitian  ini  pengujian  dilakukan  untuk  mengetahui  seberapa  besar  variabel reputasi  auditor, audit  client  tenure , mandatory  disclosure dan  skala  perusahaan mampu menjelaskan variabel audit going concern seperti tabel di bawah ini :
Tabel 3.

## Uji Nagelkerke’s R Square
Model Summary Step -2 Log likelihood Cox  &  Snell R Square Nagelkerke R Square 1 88,540 a ,110 ,262
Sumber : data diolah penulis (2015)
Tabel  4.3  di  atas  memperlihatkan  nilai Nagelkerke  R  Square sebanyak 0,262. Nilai ini berarti bahwa variabilitas variabel dependen yang bisa dijabarkan oleh variabilitas variabel independen adalah 26,2%. Artinya variabel bebas dalam kajian  ini  bisa  menguraikan  variabel  terikat  yaitu  audit  going  concern  hanya 26,2%, dan sisanya dijabarkan oleh variabel lain di luar model. Variabel-variabel lain  yang  dimaksud  adalah  faktor-faktor  lain  yang  diduga  berdampak  atas  audit going concern diantaranya adalah audit tahun sebelumnya, financial distress atau faktor keuangan lainnya.
c. Uji Hosmer and Lemeshow’s
Pengujian ini dilaksanakan guna memahami apakah ada perbedaan antara konsep  dan  data.  Jika  tidak  ada  perbedaan  maka  konsep  dapat  disebut  pas (Ghozali, 2011).
Tabel 4.

## Uji Hosmer and Lemeshow’s
Step Chi-square Df Sig. 1 7,036 8 ,533

## Sumber : data diolah penulis (2015)
Tabel 4 di atas memperlihatkan bahwa nilai Chi Square sebesar 7,036 dan signifikan  pada  0,533.  Dari  nilai  tersebut  terlihat  bahwa  nilai  signifikan  lebih besar  dari  0,05  yang  berarti  tidak  ada  perbedaan  antara  konsep  dengan  nilai pengamatannya, alhasil konsep disebut fit dan dapat diterima.
d. Tabel Klasifikasi
Tabel klasifikasi ini dipakai guna mengestimasi perkiraan yang benar dan salah  (Kurniawan,  2018).  Jika  model  logistiknya  homoskedastis,  nilai  persentase yang benar akan sama untuk kedua baris.
NON Percentage Tabel 5. Klasifikasi Predicted GC
Observed GC GC Correct Step 1  GC NON GC 189 2 99,0 GC 15 1 6,3 Overall Percentage 91,8
Seperti yang dapat dilihat dari tabel, tingkat prediksi model adalah 91,8%, dimana  6,3%  kelangsungan  hidup  dan  99,0%  operasi  dihentikan  dapat diperkirakan  oleh  model.  Artinya,  kekuatan  prediksi  variabel  model,  masa  kerja, nama  baik  auditor,  pengungkapan,  dan  skala  perusahaan  klien  dapat  diprediksi secara  statistik  sebanyak  91,8%.  Dari  hasil  pengujian  pada  tabel  bisa  ditarik kesimpulan  bahwa  kemampuan  prediksi  model  regresi  adalah  probabilitas perusahaan memperoleh  opini going concern sebesar 6,3%. Dari 207 perusahaan yang  mendapat  opini  going  concern,  sebanyak  16  (6,3%)  diperkirakan  akan mendapat  opini  going  concern.  Selain  itu,  dari  total  207  perusahaan  yang mendapat opini penghentian, 197 perusahaan (99%) diperkirakan akan menerima opini penghentian.
2. Estimasi Parameter Dan Interpretasinya
Tabel  4.6  di  bawah  ini (Variables  in  the  Equation) menafsirkan  estimasi parameter dan memperlihatkan hasil analisis regresi logistik bagi pengetesan hipotesis parsial variabel yang berpengaruh besar atas kelangsungan usaha.

## Tabel 6.

## Uji Koefisien Regresi Logistik
95% C.I.for EXP(B) B S.E. Wald df Sig. Exp(B) Lower  Upper
Step MANDATORY  -8,925  2,931 9,269 1 ,002 ,000 ,000 ,042 1 a TENURE -1,413  ,476 8,797 1 ,003 ,243 ,096 ,619 REPUTASI -1,501  ,835 3,236 1 ,072 ,223 ,043 1,144 SIZE -,002 ,064 ,001 1 ,972 ,998 ,881 1,130 Constant 4,885 2,607 3,512 1 ,061 132,339 Sumber: data diolah penulis (2015)
Menurut  hasil  pengujian  regresi  logistik  di  atas,  maka  didapat  model  regresi logistik yaitu:
𝐿𝑛 Tw 1$TW = 4,885 – 8,925MANDATORY -1,413 TENURE – 1,501 Sumber : data diolah penulis (2015)

## REPUTASI –0,002 SIZE+ e
Untuk  hasil  uji  hipotesis  semua  variabel  independen  pada  kajian  ini,  dapat dijabarkan yaitu:
a. Pengaruh mandatory disclosure  terhadap opini audit going concern
Menurut  uji  koefisien  regresi  di  atas,  penelitian  ini  membuktikan  bahwa variabel  pengungkapan  wajib  berpengaruh  atas  opini  audit  going  concern.  Hasil pengujian  regresi  logistik  yang  dilaksanakan  pada  kajian  ini  menemukan  bahwa nilai  signifikansi  variabel  mandatory  disclosure  adalah  0,003.  Ini  bisa  diketahui dari  nilai  Wald  sebanyak  9,269  dengan  signifikansi  0,048  yang  berada  di  bawah nilai alpha dalam kajian ini yaitu 5% (0,05).
Hasil  penelitan  ini  bertentangan  dengan  penelitian  Astuti  (Astuti  & Darsono,  2012),  Arsianto  (Arsianto  &  RAHARDJO,  2013)  dan  Nirmalasari (Nirmalasari, 2014) yang menyatakan bahwa mandotory disclosure tidak memiliki pengaruh signifikan atas opini audit going concern.
Namun demikian peneitian mendukung penelitian yang dilakukan zulfikar (Zulfikar  &  Syafruddin,  2013)  dan  Verdiana  (Verdiana  &  Utama,  2013)  yang menyatakan  bahwa  mandatory  disclosure  memiliki  berpangaruh  terhadap  opini audit going concern.
Keterbukaan  informasi  dapat  membantu  untuk  memperoleh  pemahaman yang  lebih  jelas  tentang  kegiatan  perusahaan,  sehingga  mengurangi  ketegangan antara investor dan manajemen (Santoso & Wiyono, 2013). Investor memerlukan informasi  mengenai  kesehatan  keuangan  perusahaan.  Keterbukaan  informasi diharapkan  bisa  membantu  investor  memutuskan  untuk  berinvestasi  pada  suatu perusahaan.
Hasil  ini  menunjukkan  bahwa  tingkat  pengungkapan  perusahaan  akan memberikan  auditor  tambahan  bukti  untuk  memastikan  bahwa  perusahaan memiliki  masalah  eksistensial,  sehingga  auditor  akan  mengeluarkan  opini  audit going  concern.  Pengungkapan  rencana  manajemen  perusahaan  untuk  mengatasi masalah  kelangsungan  hidup  menunjukkan  bahwa  entitas  tidak  dapat  melakukan operasi  masa  depan,  meningkatkan  kemungkinan  auditor  mengeluarkan  opini audit kelangsungan hidup.
b. Pengaruh audit client tenure terhadap opini audit going concern
Hipotesis  dua  menyatakan  bahwa  variabel audit  client  tenure berdampak atas  opini  audit  going  concern.  Ini  dapat  dilihat  dari  nilai  Wald  sebesar  8,797 dengan signifikansi sebesar 0,003 yang berada di bawah nilai alpha pada kajian ini yaitu 5% (0,05).
Penelitan ini mendukung penelitian Arsianto (Arsianto & Rahardjo, 2013) dan  zulfikar  (Zulfikar  &  Syafruddin,  2013)  yang  mendeskripsikan  bahwa  audit client  tenure  memiliki  pengaruh  atas  opini  audit  going  concern.  Tetapi  penelitan berbanding  terbalik  dengan  penelitian  Cahyonowati  (Cahyonowati,  2013)  yang menyatkan  bahwa  audit  client  tenure  tidak  memiliki  pengaruh  atas  opini  audit going concern.
Setiap  kali  auditor  berkomunikasi  dengan  klien,  sulit  untuk  memberikan
opini  audit  yang  serius  sebab  mereka  tidak  independen.  Semakin  lama  KAP melakukan perikatan audit dengan auditee  yang sama, semakin besar biaya masa depan  yang  diharapkan.  Kekhawatiran  tentang  kehilangan  biaya  yang  signifikan dapat  menyebabkan  auditor  meragukan  ekspresi  opini  audit  kelangsungan  usaha. Oleh  karena  itu,  independensi  auditor  akan  dipengaruhi  oleh  lamanya  hubungan dengan  auditor  yang  sama.  Hal  ini  dimungkinkan  sebab  sebagian  besar  auditee memakai  auditor  terutama  selama  tahun  pengamatan  stasioner.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  CPA  dan  auditee  telah  berkiprah  pada  bisnis  pada  periode cukup  lama,  yang  mengurangi  kemungkinan  memperoleh  opini audit kelangsungan usaha.
c. Pengaruh reputasi auditor  terhadap opini audit going concern
Menurut  uji  koefisien  regresi  di  atas,  maka  kajian  ini  tidak  dapat menyatakan  variabel  reputasi  auditor  berdampak  atas  opini  audit  going  concern. Ini dapat dilihat dari nilai Wald sebesar 3,236 dengan signifikansi sebanyak 0,072 yang berada di atas nilai alpha pada kajian ini yaitu 5% (0,05).
Hasil penelitan ini bertentangan dengan kajian Asttuti (Astuti & Darsono, 2012)  dan  Zulfikar  (Zulfikar  &  Syafruddin,  2013)  yang  mengunkapkan  bahwa reputasi  auditor  memiliki  pengaruh  atas  opini  audit  going  concern.  Akan  tetapi hasil  kajian  ini  memperkuat  kajian  yang  dilakukan  Arsianto  (Arsianto  & RAHARDJO,  2013).  Nama  baik  dan  opini  audit  going  concern  suatu  Kantor Akuntan Publik (KAP) .
Nama baik Kantor Akuntan Publik (KAP) tidak mempengaruhi opini audit going  concern  karena  KAP  berupaya  demi  menjaga  nama  baik  dan  sebisa mungkin menghindari  kemungkinan masalah (Solikhah, 2016). Akan menghancurkan  kesan  dan  nama  baik  KAP,  alhasil  KAP  akan  terus memperlakukan  pekerjaannya  secara  objektif,  dan  jika  perusahaan  meragukan kelangsungan  hidupnya  maka  opini  yang  akan  didapatnya  adalah  Opini  audit berkelanjutan. . Perhatikan, apakah KAP termasuk dalam Empat Besar atau tidak. Atau, bisa juga karena tidak ada klasifikasi profesional auditor di industri tertentu di Indonesia, karena sebagian besar auditor hanya dilihat berdasarkan ukuran atau nama baiknya (Big Four dan non-Big Four).
Hal ini dikarenakan baik KAP yang berafiliasi dengan KAP Empat Besar maupun KAP yang tidak berafiliasi dengan KAP Empat Besar memberikan mutu audit  yang  baik  dan  secara  independen  melontarkan  opini  audit  going  concern. Dengan cara ini, KAP Empat Besar dan KAP non-Empat Besar akan tetap objektif dalam berpendapat.
d. Pengaruh ukuran perusahaan  terhadap opini audit going concern
Menurut  uji  koefisien  regresi  di  atas,  maka  kajian  ini  tidak  dapat menyatakan  variabel  reputasi  auditor  berdampak  atas  opini  audit  going  concern. Ini dapat dilihat dari nilai Wald sebanyak 3,512 dengan substansi sebanyak 0,972 yang berada di atas nilai alpha pada penelitian ini yaitu 5%  (0,05).
Hasil  penelitan  ini  bertentangan  dengan  penelitan  Arsianto  (Arsianto  &
RAHARDJO,  2013)  yang  mengukpakan  bawha  skala  perusahaan  mempunyai dampak atas opini audit going concern.
Tetapi  mendukung  kajian  yang  dikerjakan  Zulfikar  (Zulfikar & Syafruddin, 2013) dan Nirmalasari (Nirmalasari, 2014) menjelaskan bahwa skala perusahaan  tidak  berefek  pada  opini  audit  going  concern.  Terdapat  hubungan negatif  yang  signifikan  antara  ukuran  entitas  yang  diaudit  dan  penerimaan  opini audit  kelangsungan  usaha  (Harjito,  2015).  Perusahaan  besar  akan  mudah menuntaskan  masalah  keuangan  yang  dihadapinya  dan  menjaga  kelangsungan usahanya.
Tentu ini melihatkan bahwa perusahaan dengan aset yang besar seringkali masih  memmpunyai  potensi  untuk  pertumbuhan  perusahaan,  sehingga menghindari kondisi yang akan menyebabkan KAP memberikan opini audit going concern .

## Kesimpulan
Opini audit dengan paragraf penjabaran kelangsungan usaha adalah opini audit dalam pernyataan  dalam  Standar  Audit  30,  341  yang  menjelaskan  kekhawatiran  atau  kekhawatiran auditor mengenai kecakapan perusahaan guna menjaga keberlangsungan usahanya.
Dalam  kajian  ini  sampel  terdiri  dari  69  perusahaan  dari  tahun  2011,  2012  dan  2013. Dari 207 pengamatan, 16 perusahaan mendapat opini going concern dan 191 mendapat opini non  going  concern.  Hasil  uji  hipotesis  menunjukkan  bahwasanya  dua  variabel  non-finansial yang  dites  substansial,  yaitu  variabel  tenurial  dan  pengungkapan,  dan  dua  variabel  non- keuangan  yang  tidak  signifikan,  yaitu  variabel  reputasi  dan  skala.  Temuan  ini  mungkin menjadi perhatian auditor dan regulator, teristimewa dalam hal kualitas audit. Auditor sebagai mediator  antara  pemakai  laporan  keuangan  dan  manajemen  wajib  memberikan  opini  yang bisa  diinterpretasikan  oleh  pemakai  informasi.  Kreasi  juga  mendukung  regulator  dalam pengaturan ikatan klien dan KAP (tenure).

## Bibliografi
Arsianto,  Maydica  Rossa,  &  RAHARDJO,  Shiddiq  Nur.  (2013). Faktor–Faktor  yang Mempengaruhi  Penerimaan  Opini  Audit  Going  Concern  (Studi  Empiris  pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI Tahun 2007-2011) . Fakultas Ekonomika dan Bisnis.
Asnita,  Rozza,  &  Fuadi,  Raida.  (2016). Analisis  Perbandingan  Prediksi  Kebangkrutan Perusahaan  Dengan  Menggunakan  Multivariate  Discriminant  Analysis  Dan  Regresi Logistik  Pada  Perusahaan  Pertambangan  Batubara  Periode  2010-2014 .  Jurnal  Ilmiah Mahasiswa Ekonomi Akuntansi, 1(1), 230–246.
Astuti,  Irtanti  Retno,  &  Darsono,  Darsono.  (2012). Pengaruh  faktor  keuangan  dan  non keuangan  terhadap  penerimaan  opini  audit  going  concern .  Diponegoro  Journal  of Accounting, 1(1), 84–93.
Bayudi,  Nanang,  &  Wirawati,  Ni  Gusti  Putu.  (2017). Faktor-faktor  Yang  Memengaruhi Pemberian  opini  audit  going  concern .  E-Jurnal  Akuntansi  Universitas  Udayana,  19(1), 109–136.
Cahyonowati,  Nur  Muthahiroh.  (2013). Analisis  Faktor-faktor  Yang  Mempengaruhi Pemberian  Opini  Going  Concern  Oleh  Auditor  Pada  Auditee .  Universitas  Diponegoro Journal Of Accounting, 2(2), 1–13.
Dharma,  Nyoman  Budhi  Setya,  &  Noviari,  Naniek.  (2017). Pengaruh  corporate  social responsibility  dan  capital  intensity  terhadap  tax  avoidance .  E-Jurnal  Akuntansi Universitas Udayana, 18(1), 529–556.
Harjito,  Yunus.  (2015). Analisiskecenderungan  Penerimaan  Opini  Audit  Going  Concern Pada Perusahaan Manufaktur. Jurnal Akuntansi, 19(1), 31–49.
Kurniawan,  Yogiek  Indra.  (2018). Perbandingan  Algoritma  Naive  Bayes  dan  C.  45  Dalam Klasifikasi Data Mining . Jurnal Teknologi Informasi Dan Ilmu Komputer (JTIIK), 5(4), 455–464.
Maulana,  Muhammad  Iqbal.  (2018). Pengaruh  Ukuran  Perusahaan  dan  Financial  Distress Terhadap Opini Audit Going Concern (Studi Empiris pada Perusahaan  Property, Real Estate dan Kontruksi Bangunan yang Terdaftar di BEI Tahun 2014-2016) . Perpustakaan Fakultas Ekonomi dan Bisnis Unpas Bandung.
Miraningtyas,  Anindya  Sekar  Ayu,  &  Yudowati,  Siska  Priyandani.  (2019). Pengaruh Likuiditas,  Reputasi  Auditor  Dan  Disclosure  Terhadap  Pemberian  Opini  Audit  Going Concern . Jurnal Ilmiah MEA (Manajemen, Ekonomi, & Akuntansi), 3(3), 76–85.
Ningsih, Fitria. (2018). Pengaruh Kondisi Keuangan Perusahaan, Kepemilikan Perusahaan, Ukuran  Perusahaan,  Profitabilitas,  dan  Kualitas  Audit  Terhadap  Opini  Audit  Going Concern  pada  Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia . UNIMED.
Nirmalasari,  Oktavia  Tri.  (2014). Analisis  Pengaruh  Debt  Default,  Auditor  Client  Tenure, Kualitas  KAP,  Disclosure  dan  Ukuran  Perusahaan  Terhadap  Penerimaan  Opini  Audit Going  Concern  (Studi  Empiris  Pada  Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di  Bursa Efek Indonesia Periode 2010-2012) . Universitas Muhammadiyah Surakarta.
Petrus, Kaihatu Bryan, & Dewi, Christine Novita. (2016). Leverage Dan Opini Audit Going concern . Jurnal Riset Akuntansi Dan Keuangan, 12(2), 157–173.
Purnomo,  Listiya  Ike,  &  Aulia,  Jihan.  (2019).  Pengaruh  Fee  Audit,  Audit  Tenure,  Rotasi Audit  Dan  Reputasi  Auditor  Terhadap  Kualitas  Audit.  EkoPreneur,  1(1),  50–61. http://dx.doi.org/10.32493/ekop.v1i1.3668
Rakatenda, Gusti Ngurah, & Putra, I. Wayan. (2016). Opini Audit Going Concern dan Faktor- Faktor  yang  Memengaruhinya .  E-Jurnal  Akuntansi  Universitas  Udayana,  16(2),  1347– 1375.
Santoso, Eko Budi, & Wiyono, Ivan Yudhistira. (2013). Pengaruh Reputasi Auditor, Prediksi Kebangkrutan,  Disclosure  dan  Leverage  terhadap  Penerimaan  Opini  Audit  Going Concern . Akrual: Jurnal Akuntansi, 4(2), 139–154.
https://doi.org/10.26740/jaj.v4n2.p139-154
Sari, Adelina Mahardika. (2015). Opini  Audit Going  Concern: Kajian Berdasarkan Faktor- Faktor Keuangan Dan Non Keuangan Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftardi BEI  Tahun  2011-2013 .  Artikel  Ilmiah.  Program  Studi  Akuntansi,  Universitas  Dian Nuswantoro Semarang.
Solikhah,  Badingatus.  (2016).  Pertimbangan  auditor  dalam  memberikan  opini  audit  going concern. EKUITAS (Jurnal Ekonomi Dan Keuangan), 20(2), 129–150. https://doi.org/10.24034/j25485024.y2016.v20.i2.47
Verdiana,  Komang  Anggita,  &  Utama,  I.  Made  Karya.  (2013). Pengaruh  Reputasi  Auditor, Disclosure, Audit Client Tenure Pada Kemungkinan Pengungkapan Opini Audit Going Concern . E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana, 5(3), 530–543.
Zulfikar,  Muslim,  &  Syafruddin,  Muchamad.  (2013). Pengaruh  Faktor  Non  Keuangan Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern . Fakultas Ekonomika dan Bisnis.