## PENGEMBANGAN PERANGKAT PEMBELAJARAN BERBASIS
PENDEKATAN REALISTIC MATHEMATICS EDUCATION (RME)
PADA MATERI VOLUME BANGUN RUANG SISI DATAR YANG MENDUKUNG KEMAMPUAN KOMUNIKASI MATEMATIKA SISWA DI SMP
Rohati Dosen Pendidikan Matematika FKIP UNJA Email : rohatismart@yahoo.com

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mendeskripsikan  proses  pengembangan  dan menghasilkan  produk  pengembangan  perangkat  pembelajaran  berbasis Realistic  Mathematics  Education (RME)  yang  mendukung  kemampuan komunikasi  matematika  siswa  pada  materi  volume  bangun  ruang  sisi  datar yang  valid,  praktis  dan  efektif.  Penelitian  ini  adalah  penelitian pengembangan.  Metode  yang  digunakan  dalam  penelitian  yaitu  metode pengembangan  Plomp  dengan  tahap-tahap:  (1) preliminary  research (penelitian  awal),  (2) prototyping  phase (tahap  pengembangan),  dan  (3) assessment  phase (tahap  penilaian).  Produk  yang  dikembangkan  dalam penelitian  ini  adalah  perangkat  pembelajaran  dan  instrumen  penelitian. Perangkat  pembelajaran  yang  dikembangkan  meliputi  :  (1)  Rencana Pelaksanaan  Pembelajaran  (RPP)  dan  (2)  Lembar  Kerja  Siswa  (LKS). Tahapan  yang dilakukan untuk menghasilkan perangkat pembelajaran pada penelitian  ini  yaitu:  (1)  menganalisis  kebutuhan,  (2)  proses  pengembangan draft,  (3)  menyusun  draft  pengembangan,  (4)  tinjauan  ahli  dan  uji  coba dilakukan  beberapa  tahapan  yaitu  (a)  tinjauan  ahli  dan  ahli  media pembelajaran, (b) analisis dan revisi I, (c) tinjauan ahli desain pembelajaran, (d)  analisis  dan  revisi  II,  (e)  uji  coba  perorangan  dan  uji  coba  kelompok kecil,  (f)  analisis  dan  revisi  III,  (g)  uji  coba  lapangan:  kelas  dan  guru,  (h)
analisis dan revisi IV, dan (i) produk akhir hasil pengembangan.
Kata  Kunci : Mathematic  Realistic  Education,  Bangun  ruang  sisi  datar, Kumunikasi Matematika

## PENDAHULUAN
Matematika merupakan salah satu mata pelajaran wajib yang harus dikuasai siswa pada  jenjang  SMP.  Menurut  (Mulyasa,  E:  2013)  bahwa  dari  hasil  studi  yang  dilakukan oleh Programme  for  International  Student  Assessment (PISA)  tahun  2009  meletakkan Indonesia  pada  peringkat  bawah  10  besar,  dari  65  negara  peserta  PISA.  Rudiyanto  & Waluya (2010) menyatakan bahwa rendahnya hasil prestasi siswa di bidang matematika ini  dipengaruhi  oleh  banyak  faktor,  diantaranya  adalah  metode  pengajaran  guru. Umumnya,  guru  masih  menggunakan  metode  konvensional  dalam  mengajarkan  konsep matematika.  Pembelajaran  diawali  dengan  menjelaskan  konsep  kemudian  dilanjutkan dengan  pemberian  contoh  dan  latihan  soal  dari  LKS  atau  buku  paket.  Sa’dijah  (2006) juga  menyatakan  guru  kadang-kadang  hanya  menuangkan  pelajaran  kepada  para
siswanya tanpa memperhitungkan apakah para siswa memahami materi secara bermakna atau tidak.
Fakta berikutnya adalah hasil penelitian Ryu, Yeong dan Song (dalam Widiyanto, 2012)  yang  menemukan  hasil  penelitian  bahwa  dari  7  siswa  berbakat  matematika  yang ditelitinya,  5  diantaranya  mengalami  kesulitan  membayangkan  obyek  3  dimensi  dalam ruang  yang  digambarkan  pada  bidang  datar.  Akibatnya,  pembelajaran  matematika menjadi  kurang  bermakna,  padahal  proses  pembelajaran  matematika  seharusnya diarahkan pada proses pembelajaran bermakna. pembelajaran bermakna menurut Ausubel (Orton,  2004)  merupakan  proses  dimana  pengetahuan  baru  diserap  dengan menghubungkannya  ke  beberapa  aspek  yang  relevan  dengan  struktur  kognitif pengetahuan  sebelumnya.  Struktur  kognitif  ialah  fakta-fakta,  konsep-konsep,  dan generalisasi-generalisasi yang telah dipelajari dan dingat siswa.
Berdasarkan  pengalaman  bahwa  pembelajaran  matematika  di  Sekolah  berpusat pada guru ( teacher centered ). Guru menggunakan metode ceramah dalam pembelajaran. Perangkat  pembelajaran  yang  digunakan  guru  juga  belum  efektif  sebagai  sarana pembelajaran,  baik  dari  segi  tampilan  maupun  isi.  RPP  menggunakan  metode pembelajaran diskusi dan tanya jawab, tetapi dalam praktek pembelajaran di kelas, guru menggunakan  metode  ceramah.  Penjabaran  langkah-langkah  pembelajaran  pada  RPP tidak  detail.    LKS  terdiri  dari  uraian  singkat  materi,  contoh  soal    dan  latihan  soal  yang tidak  mengkonstruksi  pengetahuan  siswa,  padahal  menurut  Trianto  (2010)  pengetahuan itu  merupakan  akibat  dari  dari  suatu  konstruksi  kognitif  melalui  kegiatan  berfikir seseorang. Hal ini senada dengan yang disampaikan Yuwono (2006) bahwa pembelajaran matematika  di sekolah selama ini dilakukan dengan hanya menyampaikan apa yang ada dibuku paket dan kurang mengakomodasi kemampuan siswanya.
LKS  juga  hanya  terdiri  dari    uraian  materi  dan  latihan  soal  yang  terdapat  dalam buku  teks  yang  tidak  membantu  melatih  kemampuan  komunikasi  siswa  dan  soal-soal yang disajikan merupakan soal rutin. Padahal, kemampuan komunikasi matematika siswa adalah kemampuan dasar yang wajib dimiliki oleh siswa dalam mempelajari matematika, sebagaimana  tercantum  dalam  prinsip-prinsip  dan  standar  dari  NCTM    (2000)  yang memuat  lima  standar  proses,  yaitu:  pemecahan  masalah,  penalaran  dan  bukti, komunikasi, koneksi, dan representasi.
Kemampuan  komunikasi  matematis  merupakan  kesanggupan/kecakapan  seorang siswa untuk menyatakan dan menafsirkan gagasan matematika secara lisan, tertulis, atau mendemonstrasikan  apa  yang  ada  dalam  soal  matematika  (Depdiknas,  2008).  Menurut Pugalee (2001) menyebutkan bahwa jika siswa diberi kesempatan berkomunikasi tentang matematika, maka siswa akan berupaya meningkatkan keterampilan dan  proses fikirnya yang  krusial  dalam  pengembangan  kemahiran  menulis  dan  membaca  matematika  atau literasi  matematis.  Proses  komunikasi  juga  membantu  membangun  makna, mempublikasikan  ide,  dan  memberi  siswa  kesempatan  untuk  mengembangkan pemahaman mereka.
Faktor  lain  yang  menjadikan  pembelajaran  menjadi  kurang  bermakna  yaitu ketiadaan  hubungan  antara  materi  matematika  dengan  kehidupan  sehari-hari.  Ulya  dkk (2010)  menyatakan  bahwa  selama  ini  pembelajaran  yang  dilakukan  oleh  guru  bersifat hanya mentransfer ilmu, siswa hanya menerima  saja  apa  yang  disampaikan  oleh  guru, urutan  penyajian  bahan  dimulai  dari  abstrak  ke konkret,  yang bertentangan dengan perkembangan  kognitif    siswa    dan    kurang    memanfaatkan  lingkungan  siswa  sebagai sumber  belajar.  Pentingnya  mengaitkan  kehidupan  sehari-hari  siswa  dengan  konsep matematika  dijelaskan  Rudiyanto  &  Waluya  (2010)  bahwa  mengaitkan  pengalaman kehidupan  nyata  anak  dengan  ide-ide  matematika  dalam  pembelajaran  di  kelas  penting dilakukan  agar  pembelajaran  bermakna.  Pengalaman  menunjukkan  bahwa,  bila  siswa terhubung dengan konteks (permasalahan sehari-hari), siswa  dapat memahami apa  yang mereka  kerjakan,  dan  tidak  perlu  banyak  menghafal  konsep  dan  prosedur  yang  tidak bermakna  bagi mereka (Joubert & Andrews, 2010).
Berdasarkan permasalahan-permasalahan di  atas,  pendekatan realistik atau  yang dikenal  dengan Realistic Mathematics Education (RME)  dapat  menjadi  solusi. Realistic Mathematics  Education (RME)  adalah  pendekatan  pembelajaran  matematika  dari  hal yang  nyata  bagi  siswa.  Pendekatan  RME  merupakan  pendekatan  yang  dikembangkan oleh Institut Freudenthal di Belanda dan banyak ditentukan oleh pandangan Freudenthal tentang matematika (Ilma, 2011; Yuli, 2006).
Realistic Mathematics Education (RME), yang diterjemahkan sebagai pendidikan matematika  realistik  (PMRI),  adalah  suatu  pendekatan  belajar  matematika  yang dikembangkan  sejak  tahun  1971  oleh  sekelompok  ahli  matematika  dari Freudenthal Institute, Utrecht University di Belanda. Pendekatan ini didasarkan pada anggapan Hans Freudenthal  (1905–1990)  bahwa  matematika  adalah  kegiatan  manusia  (Marja  & Panhuzen, 2003).
Menurut  Ilma  (2010)  menyatakan  dua  pandangan  penting  Freudental  adalah “ mathematics must be connected to reality and mathematics as human activity ”. Pertama, matematika  harus  dekat  terhadap  siswa    dan  harus  relevan  dengan  situasi  kehidupan sehari-hari  siswa.  Kedua,  ia  menekankan  bahwa  matematika  sebagai  aktivitas  manusia, sehingga siswa  harus diberi kesempatan untuk belajar melakukan aktivitas semua topik dalam matematika.
Prinsip-prinsip Realistic  Mathematics  Education (RME)  menurut  Gravemeijer (dalam  Widjaja  &  Heck,    2003)  adalah  (1)  penemuan  terbimbing  dan  pematematikaan progresif,  (2)  fenomologi  didaktif,  dan  (3)  model  dikembangkan  sendiri.  Lima karakteristik Realistic  Mathematics  Education (RME)  menurut  Treffers  (dalam  Wijaya, 2012)  yaitu:  (1)  penggunaan  konteks  ( used  of  context ),  (2)  penggunaan  model  ( used  of models ),  (3)  pemanfaatan  hasil  konstruksi  siswa,  dan  interaktivitas  ( interactivity ). Adapun  sintaks  pembelajaran  RME  adalah  (1)  memahami  masalah  kontekstual,  (2) menyelesaikan  masalah  kontekstual,  (3)  membandingkan  dan  mendiskusikan  jawaban, dan (4) membuat kesimpulan.
Berdasarkan penelitian-penelitian yang dilakukan sebelumnya, penelitian tentang pengembangan  perangkat  pembelajaran  RME  belum  fokus  pada  bagaimana  perangkat pembelajaran  yang  dibuat  mampu  mendukung  berkembangnya  kemampuan  komunikasi matematika  siswa.  Bertolak  dari  latar  belakang  di  atas,  maka  perangkat  pembelajaran matematika  berbasis  RME  yang  mendukung  kemampuan  komunikasi  matematika  siswa perlu  dikembangkan  dalam  upaya  menjadikan  pembelajaran  volume  bangun  ruang  sisi datar  menjadi  bermakna,  tidak  membosankan,  meningkatkan  aktivitas  siswa  dan membangkitkan motivasi belajar siswa.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  pengembangan.  Prosedur  pengembangan mengikuti  prosedur  pengembangan  model  Plomp.  Langkah-langkah  pengembangan perangkat pembelajaran yang beracuan pada model pengembangan Plomp (2010) adalah sebagai  berikut:  (1)  tahap  penelitian  awal  ( preliminary  research ),  (2)  tahap pengembangan  ( prototyping  stage ),  dan  (3)  tahap  penilaian  ( assessment  phase ).  Produk yang  dikembangkan  dalam  penelitian  ini  berupa  perangkat  pembelajaran  terdiri  dari Rencana  Pelaksanaan  Pembelajaran  (RPP)  dan  Lembar  Kerja  Siswa  (LKS).  Perangkat pembelajaran harus memenuhi kriteria valid, paraktis dan efektif.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil Penelitian
Proses pengembangan diawali dari penelitian awal di SMP Negeri 22 Kota Jambi. Observasi dilakukan dikelas VIII A dan VIII B. Kegiatan yang dilakukan pada observasi ini  adalah  analisis  proses  pembelajaran,  meliputi:  analisis  siswa,  analisis  materi,  dan spesifikasi  kompetensi.  Tahapan  selanjutnya  adalah  tahap  pengembangan  yaitu merancang  prototipe  awal  perangkat  pembelajaran.  Menentukan  komponen-komponen penyusun  RPP  dan  LKS  yang  akan  dirancang.  Tahapan  terakhir  yaitu  tahap  penilaian. Kegiatan  yang  dilakukan  pada  tahap  penilaian  adalah  validasi  dan  uji  coba.  Validasi bertujuan  untuk  menilai  kelayakan  produk  pengembangan  yang  akan  diujicobakan.  Uji coba dilaksanakan terdiri dari uji coba kelompok kecil dan uji coba kelompok besar. Uji coba kelompok kecil dilakukan pada 5 orang siswa. Sedangkan uji coba kelompok besar dilaksanakan  di  SMP  Negeri  22  Kota  Jambi  VIII  C  dengan  jumlah  siswa  sebanyak  36 orang.
Hasil  validasi  perangkat  pembelajaran  diperoleh  hasil  RPP,  LKS  dan  instrumen memenuhi  kriteria  valid.  Adapun  hasil  validasi  perangkat  pembelajaran  dan  instrumen penelitian secara rinci disajikan pada tabel 1 dibawah ini.

## Tabel 1. Hasil Validasi Perangkat Pembelajaran
No Perangkat dan instrumen Hasil validasi Arti Kriteria 1. Rencana pelaksanaan pembelajaran (RPP) 80% Valid 2. Lembar Kerja Siswa (LKS) 80,70% Valid 3. Rubrik penilaian kemampuan komunikasi matematis 80% Valid 4. Lembar observasi aktivitas guru 80% Valid 5. Lembar observasi aktivitas siswa 80% Valid 6. Angket respon siwa 80% Valid 7. TPBA 80% Valid
Komentar dan saran dari validator terhadap RPP dan LKS yang dirancang  serta hasil revisi diuraikan berikut ini :
1. Saran/komentar validator 1 pada lembar validasi RPP
Gambar 2.  Saran validator 1 pada Lembar Validasi RPP .
2. Saran dan masukan dari validator 1 pada LKS 1

## G

## Gambar 3. Saran dan Masukan dari Validator 1 pada LKS 1
Revisi  :  menemukan  rumus  volume  kubus  dan balok  tidak  menggunakan  kubus satuan  tetapi  menggunakan  pasir,  seperti  pada  LKS  1  materi  volume  kubus  dan  balok yang telah direvisi pada lampiran 2.
Saran dan komentar dari validator 2 pada kunci jawaban masalah 2 LKS 1
Gambar 4. Saran dan Komentar dari Validator 2 pada Kunci Jawaban Masalah 2   LKS 1
Saran dari validator 2 di LKS 1 pada masalah 2  “Sebuah bak mandi berbentuk kubus  dengan  panjang  sisi  bagian  dalam  adalah  80  cm.  Bak  mandi  tersebut  akan  diisi penuh dengan air dari kran. Setelah diisi 20 menit, bak mandi tersebut terisi air 3 / 4 bagian, kemudian  air  dari  bak  mandi  tersebut  dipakai 𝟏 𝟐 bagian  lagi untuk  keperluan memasak  “,  seharusnya  pada  kunci  jawaban  menuliskan  jawaban  volume  air  setelah dipakai 1 2 bagian lagi. Revisi : menghitung volume air setelah dipakai 1 2 bagian lagi yaitu 192 liter.
3. Saran dan  komentar validator 2 pada kunci jawaban masalah 2 LKS 2
Gambar 5. Saran dan Komentar dari Validator2 pada kunci jawaban masalah 2 di LKS 2
Saran  validator,  merevisi  gambar  prisma.  Memberikan  penjelasan  pada  “  harga tanaman = 8+5+5 = 18 x 5000 = 90.000”. Revisi : mengganti gambar, sesuai dengan yang digambar oleh validator 2. Memberikan penjelasan, yaitu : “Taman akan dipagari dengan tanaman, maka keliling alas  taman = AB + BC + CA = 8 +5 +5 = 18 cm. Oleh karena itu, Harga  tanaman  =18  x  Rp.5000  =  Rp.  90.000    Biaya  yang  harus  dikeluarkan  =  Rp. 9.600.000 + Rp.90.000 = Rp. 9.690.000,-.

## Hasil Uji Coba
Uji  coba  produk  bertujuan  untuk  menilai  kepraktisan  dan  keefektifan  perangkat pembelajaran.  Rekaman  kegiatan    uji  coba  ini  dituangkan  dalam  bentuk  lembar pengamatan aktivitas guru dan lembar pengamatan aktivitas siswa. Adapun hasil uji coba perangkat pembelajaran disajikan pada tabel 2 berikut.
Tabel 2. Hasil Uji Coba Perangkat Pembelajaran
Kriteria Perangkat Pembelajaran Hasil Uji Coba Praktis Hasil tingkat keterlaksanaan perangkat pembelajaran yaitu, 85,18%. Berdasarkan kriteria yang ditetapkan, tingkat keterlaksanaan perangkat pembelajaran memenuhi kriteria baik. Efektif a. Hasil uji lembar observasi aktivitas siswa yang memenuhi kriteria baik, dengan persentase 85,14%. b. Hasil uji coba Tes Penguasaan Bahan Ajar (TPBA) telah memenuhi kriteria ketuntasan klasikal yakni, 94%.
c. Respon siswa kategori positif d. Kemampuan komunikasi matematika tulis siswa mencapai kategori sangat baik dengan presentase 83% serta rata-rata kemampuan komunikasi matematika lisan adalah 81,6.

## Pembahasan
Pengembangan perangkat pembelajaran berbasis pendekatan Realistic Mathematics Education (RME) pada materi volume bangun ruang sisi datar telah mampu mengubah  proses  pembelajaran  matematika.  Proses  pembelajaran  matematika  yang cenderung didominasi  guru dan ketidak aktifan siswa  dalam pembelajaran berjalan dua arah, dimana siswa  aktif terlibat dalam setiap kegiatan pembelajaran. Ullya dkk (2010) menyatakan bahwa siswa  yang belajar menggunakan bahan ajar  berbasis  RME  dapat meningkatkan  keterlibatan  dalam  pembelajaran  sehingga  tidak  kaku  dalam berkomunikasi  dan  termotivasi  untuk    memperkaya  pengalaman  belajarnya.  Sembiring dkk  (2008)  juga  menyatakan  RME  diakui  secara  luas  menyediakan  salah  satu  elaborasi terbaik dan paling rinci dari pendekatan matematika berbasis masalah.
Perangkat  pembelajaran  yang  dirancang  juga  mendukung  kemampuan komunikasi  matematika.  Salah  satu  sintaks  dari  pendekatan Realistic  Mathematics Education (RME)  yaitu  membandingkan  dan  mendisikuskan  jawaban.  Aktivitas  yang dilakukan siswa  saat membandingkan dan mendiskusikan jawaban ini sangat mendukung siswa    dalam  berkomunikasi  selama  pembelajaran  yaitu  menyampaikan  ide-ide, memberikan  tanggapan,  saran  dan  pertanyaan  kepada  siswa  /kelompok  lain,  siswa diberikan  ruang  berdiskusi  dengan  teman  satu  kelompok,  siswa    dalam  menyampaikan ide-ide  mereka  melalui  presentasi.  Mscarthy  (2008)  menyatakan  melalui  komunikasi, gagasan  menjadi  objek  refleksi,  perbaikan,  diskusi  dan  perubahannya.  Ilma  (2011) menyatakan proses komunikasi  juga  membantu  membangun  makna,  mempublikasikan ide,  dan  memberi  siswa   kesempatan  untuk  mengembangkan  pemahaman  mereka. Gambar 6 berikut menunjukkan kegiatan siswa dalam pembelajaran.
Gambar 6. Kegiatan diskusi kelompok dan presentasi hasil diskusi
Terlibatnya siswa  dalam berkomunikasi di kelas dapat membantu mereka untuk meningkatkan  pemahaman  terhadap  materi  volume  bangun  ruang  sisi  datar.  Hal  ini diperkuat  oleh  Kimberly  &  Cotton  (2008)  bahwa  memberikan  tantangan  kepada  siswa untuk  berkomunikasi  matematika,  baik  secara  lisan  maupun  tulisan  memperdalam pemahaman  siswa    terhadap  matematika.  Ilma  (2011)  menyatakan,  bahwa  guru diharapkan  mampu  mendisain  materi  pembelajaran  matematika  yang  dapat membuat siswa      dapat    meningkatkan    kemampuan    komunikasi    matematis    siswa    dalam pembelajaran.
Perangkat  pembelajaran  yang  dikembangkan  harus  memenuhi  kriteria  valid,  hal ini  dimaksudkan  untuk  menjamin  perangkat  pembelajaran  mempunyai  validitas  isi  dan konstruksi.  Persentase  rataan  skor  hasil  validasi  (SV)  dari  ketiga  validator    untuk Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP)  yaitu  80%, sedangkan persentase rataan skor hasil validasi (SV) untuk Lembar Kerja Siswa  (LKS) yaitu 80,70%. Berdasarkan kriteria validitas  yang  ditetapkan,  Rencana  Pelaksanaan  Pembelajaran  (RPP)  dan  Lembar  Kerja Siswa  (LKS) memenuhi kriteria valid.
Perangkat pembelajaran juga harus memenuhi kriteria praktis dan efektif. Kriteria praktis  dan  efektif  ini  diamati  saat  uji  coba  kelompok  besar.  Pengukuran  praktis  dan efektif  ini  bertujuan  agar  perangkat  pembelajaran  benar-benar  dapat  diterapkan  dan diamati  sesuai  dengan  tujuan  yang  ingin  dicapai.  Kriteria  praktis  dilihat  dari  tingkat keterlaksanaan  perangkat  pembelajaran  yang  telah  memenuhi  kriteria  baik.  Tingkat keterlaksanaan  perangkat  pembelajaran  ini  berdasarkan  lembar  observasi  aktivitas  guru. Sedangkan kriteria praktis diperoleh dari hasil uji coba lembar observasi  aktivitas siswa yang  memenuhi  kriteria  baik,  hasil  uji  coba  tes  penguasaan  bahan  ajar  (TPBA)  sebesar 94% dari keseluruhan siswa  telah memenuhi kriteria ketuntasan klasikal,  respon siswa positif  berdasarkan  angket  respon  siswa  dan  kemampuan  komunikasi  matematika  tulis siswa  mencapai kategori sangat baik dengan presentase 83% serta rata-rata kemampuan komunikasi  matematika  lisan  di  kelas  VIII  C  SMP  Negeri  22  Kota  Jambi  adalah  81,6. Penilaian kemampuan komunikasi matematika siswa baik tulis maupun lisan berdasarkan rubrik penilaian kemampuan komunikasi matematika.

## KESIMPULAN DAN SARAN
Pengembangan  perangkat  pembelajaran  berupa  RPP  dan  LKS  berbasis pendekatan Realistic  Mathematics  Education (RME)  yang  mendukung  kemampuan komunikasi  matematika  siswa  memenuhi  kriteria  valid,  praktis  dan  efektif. Pengembangan  Perangkat  pembelajaran  matematika  berbasis  pendekatan Realistic Mathematics  Education (RME)  yang  telah  divalidasi  dan  diujicobakan  ini  dapat digunakan  sebagai  salah  satu  alternatif  mengatasi  masalah  dalam  pembelajaran. Perangkat  pembelajaran  ini  dapat  dikembangkan  untuk  materi  lain,  disesuaikan  dengan indikator pencapaian kompetensi yang dicapai siswa. Perangkat pembelajaran ini disusun sesuai dengan karakteristik siswa  SMP Negeri 22  Kota Jambi dapat membantu guru dan siswa    dalam  memaksimalkan  pembelajaran.  Pengembangan  produk  lebih  lanjut  dapat dilakukan  pada  satu  kompetensi  dasar  secara  utuh  dan  disesuaikan  dengan  karakteristik siswa. Penyusunan Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP) juga perlu memperhatikan alokasi waktu dan model/pendekatan pembelajaran yang digunakan.

## DAFTAR PUSTAKA
Anwar, Lathiful., I Ketut, B., Siti, M. & Dede, D. 2012. Eliciting Mathematical Thinking of  Students  Through  Realistic  Mathematics  Education. Journal  of  Mathematics Education , 3 (1): 55-70.
Azhar &  Kusumah.  2011. Pengembangan  Perangkat  Pembelajaran  Teori  Peluang Bercirikan  RME  Untuk  Meningkatkan  Pemahaman,Penalaran,  dan  Komunikasi Matematik Siswa SLTA . Makalah disajikan dalam Seminar Nasional Matematika dan  Pendidikan  Matematika  di  Jurusan  Pendidikan  Matematika  FMIPA  UNY, Yogyakarta, 3 Desember 2011.
Clark,  K.  2005.  Strategies  for  Building  Mathematical  Communication  in  the  Middle School  Classroom:  Modeled  in  Professional  Development,Implemented  in  the Classroom. CIME (Current Issues in Middle LevelEducation), 11 (2), 1-12. Depdiknas. 2008. Pengembangan Bahan Ajar. Jakarta: Departemen Pendidikan Nasional. Hadi, S. 2005. Pendidikan  Matematika Realistik . Banjarmasin: Tulip.
Ilma, R. 2011 .  Improving  Mathematics  Comunication  Ability  Of  Students  In  Grade  2 Through  PMRI  Approac. Makalah  disajikan    pada  Seminar  and    the  Fourth National  Conference  on  Mathematics  Education . Department  of  Mathematics Education, Yogyakarta State University, Yogyakarta, 21-23 Juli 2011.
Joubert & Andrews. 2010. Using Realistic Mathematics Education With Low to Middle Attaining  Pupils  in  Secondary  Schools. Proceedings  of  the  British  Congress  for Mathematics Education.
Kimberly, H & Cotton. 2008. Mathematical Communication, Conceptual Understanding, and Students' Attitudes Toward Mathematics, (Online),
( http://digitalcommons.unl.edu/mathmidactionresearch),  di  akses  5  November 2013.
Marja  &  Panzhuen,  2003.  The  Didactical  Use  of  Models  in  Realistic  Mathematics Education:  an  Example  From  a  Longitudinal  Trajectory  on  Percentage. Journal Educational Studies in Mathematics, 54 : 9–35.
Misaroh,  Ida.  2013. Pengembangan  Perangkat  Pembelajaran    Realistik  Materi  Sistem Persamaan Linear  Dua Variabel  Untuk Peserta Didik Kelas VIII SMP Negeri 1 Batu . Tesis tidak diterbitkan. Malang: PPS UM.
Mscarthy,  Dianne.  2008.  Communication  in  Mathematics:  Preparing  Pre  Service Teachers  to  Include  Writing  in  Mathematics  Teaching  and  Learning. School Science and Mathematics , 108 (7): 334. Mulyasa,  E.  2013. Pengembangan  dan  Implementasi  Kurikulum  2013 .  Bandung:  PT. Remaja Rosdakarya.
NCTM. 2000. Principle and Standards for School Mathematics . Reston Virginia: NCTM. Orton,  Anthony.  2004. Learning  Mathematics  :  Issue,  Theory,  and  Clasroom  Practice . Great Britain : MPG Book ltd, Bodmin, Cornwall.
Ozdemir, Omine &  Devrim  Uzel.  2011.  The Effect  of Realistic Mathematics Education on Student Achievement and Student Opinion Towards Instruction. H. U. Journal of Education, 40: 332-343.
Plomp,  T.  2010.  Educational  Design  Research  :  an  Intrroduction.  Dalam  Tjeerd  P.  & Nienke,  N.  (Eds). An  Introduction  to  Educational  Design  Research .  Enschede: Netherlands Institute for Curriculum Development.
Pugalee,  D.A.  2001.  Using  Communication  to  Develop  Student’s  Literacy. Journal Research of Mathematics Education, 6 (5): 296-299. Rudiyanto  &  S.  B.  Waluya.  2010. Pengembangan  Model  Pembelajaran  Matematika Volum  Benda  Putar  Bercirikan  Teknologi  Dengan  Strategi  Konstruktivisme Student  Active  Learning  Berbantuan  CD  Interaktif  Kelas  XII ,(Online), http://journal.unnes.ac.id/nju/index.php/kreano/article/view/220), diakses 16
Maret 2013.
Sa’dijah,  Cholis.  2006. Pengembangan  Model  Pembelajaran  Matematika  Berbasis Konstruktivisme  Untuk  Siswa  SMP .  Disertasi  tidak  diterbitkan.  Surabaya:  PPS UNESA.
Sembiring,  Robert  K.,  Sutarto  Hadi  &  Maarten  Dolk.  2008.  Reforming  Mathematics Learning  in  Indonesian    Classrooms  Through  RME. ZDM  Mathematics Education , 40: 927–939.
Sumarmo,  U.  2000. Pengembangan  Model  Pembelajaran    Matematika  Untuk Meningkatkan  Kemampuan  intelektuan  Tingkat  Tinggi  Siswa  Sekolah  Dasar . Laporan Tidak diterbitkan. Bandung: FMIPA UPI.
Trianto.  2010. Mendesain  Model  Pembelajaran  Inovatif-Progresif  :  Konsep,  Landasan, dan  Implementasinya    pada  Kurikulum  Tingkat  Satuan  Pendidikan. Jakarta: Kencana.
Ullya, Zulkardi dan Ratu Ilma. 2010. Desain Bahan Ajar Penjumlahan Pecahan Berbasis Pendidikan Matematika Realistik  Indonesia (PMRI) Untuk Siswa Kelas IV Sekolah Dasar Negeri 23 Indralaya . Jurnal Pendidikan Matematika, 4 (2): 86- 87.
Walle,  J.A.  Van  De.  2007. Pengembangan  Pengajaran  Matematika  Sekolah  Dasar  dan Menengah . Jakarta: Erlangga.
Widiyanto,  R.  2012. Pentingnya  Kecerdasan  Spasial  dalam  Pembelajaran  Geometri , (Online), (http://rendikwidiyanto.wordpress.com/2012/11/07/ pentingnya- kecerdasan-spasial-dalam-pembelajaran-geometri/), Diakses 1 maret 2013.
Widjaja  &  Heck.  2003.  How  a  Realistic  Mathematics  Education  Approach  and Microcomputer-Based  Laboratory  Worked  in  Lessons  on  Graphing  at  an Indonesian Junior High School . Journal of Science and Mathematics Education in Southeast Asia , 26 (2), 1-51. Wijaya, A. 2012. Pendidikan Matematika Realistik . Yogyakarta: Graha Ilmu
Siswono,  Tatag  Yuli  Eko.  2006. PMRI:  Pembelajaran  Matematika  yang Mengembangkan  Penalaran,  Kreativitas  dan  Kepribadian  Siswa. Makalah Disajikan  dalam  Workshop  Pembelajaran  Matematika  di  MI  Nurur  Rohmah,  8 Mei 2006.
Yuwono, Ipung. 2006. Pengembangan Model Pembelajaran Secara Membumi . Disertasi tidak diterbitkan. Surabaya: UNESA.