INNOVATIVE: Journal Of Social Science Research Volume 4 Nomor 4 Tahun 2024 Page 4450-4459 E-ISSN 2807-4238 and P-ISSN 2807-4246
Website: https://j-innovative.org/index.php/Innovative
Kerentanan Bangunan Permukiman Terhadap Gempa Berdasarkan Fema P-154 2015 Di Desa Susukan II, Margokaton, Seyegan, Sleman
Bella Lutfiani Al Zakina 1 ✉ , Rivan Faisal Nugroho 2
1 Universitas Bojonegoro
2 Universitas Muhammadiyah Yogyakarta
Email: Bellalutfiani.alzakina01@gmail.com 1 ✉

## Abstrak
Kabupaten Sleman merupakan Kabupaten yang berada di Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta. Kabupaten  tersebut  memiliki  risiko  gempa  bumi  yang  tinggi.  Bangunan  yang  memiliki  tingkat resiko tinggi terhadap gempa bumi yaitu bangunan non-engineered atau bangunan permukiman yang dibangun tanpa perencanaan atau syarat yang berlaku. Salah satunya bangunan permukiman yang  berada  di  Desa  Susukan  II,  Margokaton,  Seyegan,  Sleman.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk mengetahui  tingkat  kerentanan  bangunan  permukiman  terhadap  gempa  bumi  menggunaakan metode  Rapid  Visual  Screening  (RVS)  berdasarkan  FEMA  P-154  2015.  Dalam  menganalisis kerentanan bangunan terhadap gempa dilakukan survei lapangan dengan mengisi formulir Rapid Visual  Sreening,  formulir  yang  digunakan  adalah  tipe  Moderately  High  Seimicity  yang  artinya wilayah penelitian memiliki persebaran gempa yang agak tinggi. Bangunan yang diteliti sebanyak 10 rumah. Hasil penelitian, menunjukan bahwa rata-rata bangunan permukiman di Desa Susukan II, Margokaton, Seyegan, Sleman memiliki nilai S sebesar 0,9 dengan potensi kerentanan sebesar 32%,  dapat  diartikan  bangunan  permukiman  di  Desa  Susukan  II  rentan  terhadap  gempa  dan berpotensi  roboh  apabila  gempa  besar  terjadi.  Faktor  yang  menyebabkan  bangunan  rentan terhadap gempa adalah kategori bangunan, faktor penyimpangan atau ketidakberaturan seperti plan  irregularity,  dan  vertical  irregularity,  serta  belum  adanya  acuan  atau  code  dan  masih kurangnya tenaga ahli perencanaan di bidang struktur.
Kata Kunci: Gempa Bumi, Kerentanan, Permukiman, Rapid Visual Screening, FEMA P-154 2015

## Abstract
Sleman is a district in the province of Yogyakarta. The district has a high earthquake risk. Building that  have  a  high  risk  levels  of  earthquakes  is  the  buildings  of  non-engineered  or  residential buildings  built  without  planning  or  applicable  terms.  The  study  is  in  the  Susukan  II  village, Margokaton, Seyegan, Sleman. This study aims to determine the level of vulnerability of residential buildings to earthquakes by Rapid Visual Screening method (RVS) based on FEMA P-154 2015. To analyzing the vulnerability of buildings to earthquakes conducted field survey by filling out the form Rapid  Visual  Screening,  the  form  used  is  of  Moderately  High  Seimicity  type  which  means  the research area has a rather high earthquake spread. The sample of this study are 10 houses. This study, showed that average residential buildings in the Village Susukan II, Margokaton, Seyegan, Sleman has the value of S equal to 0,9 with vulnerability potential equal to 32%, can be interpreted buildings in Susukan II village vulnerable and potentially collapse if a major earthquakes occurs. Factors causing buildings vulnerable to earthquakes is category of earthquakes, deviation factor, and irregularity such us plan irregularity, and vertical irregularity, as well as no reference or code and lack of skilled planning experts in the field of structure Keyword: Earthquake, Vulnerability, Residential, Rapid Visual Screening, FEMA P-154 2015

## PENDAHULUAN
Gempa bumi yang pernah melanda Indonesia dan menyebabkan korban jiwa serta kerusakan seperti gempa Aceh terjadi pada tahun 2004, gempa Nias terjadi pada 2005, gempa Yogyakarta terjadi pada 2006, gempa Pangandaran terjadi pada 2006 dan gempa Tasikmalaya  terjadi  pada  2017.  Dari  peristiwa  diatas  penulis  berinisiatif  bahwa  untuk bangunan  yang  berada  didaerah  rawan  gempa  bumi  perlu  diadakan  mitigasi  bencana antara lain mitigasi bangunan structural ,mitigasi bangunan non structural, perlunya jalur evakuasi, penggunaan fungsi ruangan, perencanaan denah ruangan, pengaturan interior maupun  exterior  dan  sebagainya.  Terutama  untuk  bangunan  permukiman  karena bangunan permukiman biasanya tidak dilakukan perencanaan yang matang oleh tenaga ahli, sehingga risiko bangunan roboh akan lebih besar ketika terjadi gempa bumi. Tetapi, bangunan seperti gedung  berlantai banyak,  pabrik, dll juga mempunyai peluang risiko akan roboh ketika terjadi gempa bumi jika perawatan dan pengecekan struktur bangunan kurang.
Kejadian gempa bumi yang pernah mengguncang Yogyakarta pada tanggal 27 Mei 2006 masih meninggalkan trauma yang cukup dalam bagi masyarakat Yogyakarta. Gempa bumi Yogyakarta disebabkan karena adanya tumbukan antara lempeng Hindia-Australia dan lempeng Eurasia. Gempa bumi tersebut berada pada koordinat 8,03 LS dan 110,32 BT, dengan  kedalaman  11,3  km,  dan  kekuatan  yang  tercatat  sebesar  5,9  SR  dengan  waktu
getaran kurang lebih 57 detik (Saputra, 2017). Menurut BNPB (2012), gempa di Yogyakarta menimbulkan korban  jiwa sebanyak 4.674, dan  sebanyak 19.897 dinyatakan  luka berat. Sebagian  besar  korban  disebabkan  karena  tertimpa  bangunan  atau  material  rumah. Gempa  di  yogyakarta  menimbulkan  kerusakan  bangunan  sebanyak  96.790  mengalami kerusakan berat, sebanyak 117.075 mengalami kerusakan sedang, dan sebanyak 156.971 bangunan  mengalami  kerusakan  ringan.  Kerusakan  bangunan  tempat  tinggal/rumah tersebut mengindikasikan bahwa rendahnya kualitas material bangunan permukiman di wilayah  Yogyakarta  yang  terkena  bencana  alam  gempa  bumi,  sehingga  bangunan pemukiman  tersebut  sangat  rentan  terhadap  guncangan  gempa  bumi.  Dari  peristiwa tersebut  maka  diperlukan  mitigasi  pada  daerah  yang  rawan  gempa  khususnya  di Kabupaten Sleman dengan tujuan untuk mengurangi tingkat kerusakan stuktur bangunan yang  rentan  terhadap  gempa  bumi  dan  mengurangi  adanya  korban  jiwa.  Salah  satu bangunan yang memiliki tingkat resiko tinggi terhadap gempa bumi yaitu bangunan non- engineered atau bangunan permukiman yang dibangun tanpa perencanaan atau syarat yang berlaku. Lokasi bangunan 3 permukiman yang dievaluasi peneliti berjumlah 10 rumah yang berada di Desa Susukan II, Margokaton, Seyegan, Sleman. Pemilihan lokasi ini karena Kabupaten Sleman termasuk  daerah rawan gempa seperti gempa tektonik  dan gempa vulkanik. Pada gempa Yogyakarta tahun 2006 di Desa Susukan II ada beberapa rumah yang  mengalami  kerusakan  cukup  parah,  maka  peneliti  ingin  mengetahui  tingat kerentanan permukiman yang berada di Desa Susukan II. Dalam mengantisipasi resiko dan kerugian yang akan terjadi terhadap bangunan yang akan atau telah berdiri maka Federal Emergency Management Agency (FEMA) menyediakan suatu metode untuk mengevaluasi kerentanan  suatu  bangunan  secara  sederhana  dan  cepat  yang  disebut  Rapid  Visual Screening  (RVS).  Sehingga  bisa  dijadikan  pertimbangan  untuk  pedoman  mengenai penilaian  bangunan  terhadap  kerentanan  gempa  bumi  yang  sesuai  dengan  peraturan yang berlaku.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  dilakukan  di  Desa  Susukan  II  RT  04/RW  04  dan  RT  05/RW  04, Margokaton, Seyegan, Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta.
Gambar 1. Lokasi Penelitian Desa Susukan II
(sumber: Peneliti)
Gambar 2. Lokasi Pengambilan data (sumber: Google maps)
Langkah-Langkah Mengisi Formulir Rapid Visual Sreening
Gambar 3. Form Rapid Visual Screening ( Sumber : FEMA P-154 2015 )
Dalam menganalisis kerentanan bangunan terhadap gempa dengan metode Rapid Visual  Sreening  berdasarkan  acuan  FEMA  P-154  2015,  maka  perlu  dilakukannya  survei lapangan dengan mengisi formulir Rapid Visual Sreening. Pada penelitian ini formulir yang digunakan adalah tipe Moderately High Seimicity yang artinya wilayah penelitian memiliki persebaran gempa yang agak tinggi.
Berikut langkah-langkah untuk mengisi formulir Rapid Visual Screening (RVS):
1. Verifikasi informasi bangunan yang ditinjau.
2.  Mengidentifikasi  jumlah  lantai,  luas  bangunan  dan  tahun  dibangun  bangunan  yang ditinjau.
3. Menentukan dan mendokumentasi jenis bangunan yang ditinjau.
4. Menentukan jenis/tipe tanah pada daerah yang ditinjau.
5. Foto bangunan tampak depan.
6. Membuat sektsa atau mengambar denah sederhana bangunan yang ditinjau.
7. Kolom komentar jika ada tambahan informasi dari bangunan yang ditinjau.
8. Menentukan tipe dan kode bangunan yang ditinjau untuk mendapatkan nilai minimal dengan mengidentifikasi material  bangunan,  denah  bangunan, konstruksi  bangunan dan sistem penahan gempa yang terdapat pada bangunan.
9. Menentukan penyimpangan bangunan, seperti : denah bangunan, vertical irregularity, plan irregularity, tipe tanah, dll pada bangunan yang ditinjau.
10. Menentukan nilai tingkat pertama dengan cara basic score bangunan dikurangi dengan penyimpangan bangunan untuk mendapatkan nilai terakhir (SL1).
11. Melengkapi ringkasan di bawah formulir, seperti : luasanya review, bahaya dan tindakan yang harus diperlukan

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Data koordinat bangunan didapatkan berdasarkan Global Positioning System (GPS) dan  Google  Earth  diperoleh  data  berupa  Latitude  dan  Longitude.  Data  koordinat bangunan dapat dilihat pada Tabel 1.
Tabel 1. Data Koordinat Rumah No Kode Rumah Pemilik Rumah Latitude Longitude 1 RMH 05/04-1 Bpk. Sutrat -7.71293606 110.28836108 2 RMH 04/04-2 Bpk. Darmo -7.71314862 110.28830367 3 RMH 04/04-3 Bpk. Ngadiman -7.71299869 110.28812092 4 RMH 04/04-4 Bpk. Lasiman -7.71296989 110.28795625 5 RMH 04/04-5 Bpk. Harjo -7.71309823 110.28787018
6 RMH 04/04-6
Bpk. Iran -7.71317498 110.28776085 7 RMH 04/04-7 Bpk. Tukijo -7.71293948 110.28785844 8 RMH 05/04-8 Bpk. Komar -7.71274189 110.28794557 9 RMH 05/04-9 Bpk. Ali -7.71276709 110.28783451 10 RMH 05/04-10 Ibu Abas -7.71272724 110.28760830
Data  desain  spectra  (SS  dan  S1)  adalah  data  yang  didapatkan  dari  koordinat bangunan pada Tabel  1.  yang selanjutnya dimasukkan  ke  website Pusat Penelitian dan Pengembangan Pemukiman. Respon Spectrum di Desa Susukan II, Margokaton, Seyegan, Sleman dapat dilihat pada Gambar 1. Hasil nilai desain spectra dapat dilihat pada Tabel 2.
Tabel 2. Nilai Desain Spectra NO PEMILIK RUMAH LATITUDE LONGITUDE S S S 1 1 Bpk. Sutrat -7.71293606 110.28836108 0.848  0.342 2 Bpk. Darmo -7.71314862 110.28830367 0.849  0.342 3 Bpk. Ngadiman -7.71299869 110.28812092 0.849  0.342 4 Bpk. Lasiman -7.71296989 110.28795625 0.849  0.342 5 Bpk. Harjo -7.71309823 110.28787018 0.849  0.342 6 Bpk. Iran -7.71317498 110.28776085 0.849  0.342 7 Bpk. Tukijo -7.71293948 110.28785844 0.849  0.342 8 Bpk. Komar -7.71274189 110.28794557 0.848  0.342 9 Bpk. Ali -7.71276709 110.28783451 0.849  0.342 10 Ibu Abas -7.71272724 110.28760830 0.849  0.342 Sumber : http://puskim.pu.go.id/Aplikasi/desain_spektra_indonesia_2011/
Berikut hasil penelitian di lapangan menggunakan Rapid Visual Screening menurut FEMA  P-154  2015  dengan  mengamati  kondisi  langsung  di  lapangan  dengan  cara mengidentifikasi kategori bangunan guna menetukan nilai Basic Score pada formulir RVS. FEMA  P-154  mengevalusi  terhadap  beberapa  komponen,  seperti:  persebaran  wilayah gempa, jenis atau tipe rumah, elemen struktural yang berbahaya jatuh (Falling Hazard), jenis atau  tipe  bangunan,  jumlah  lantai  bangunan,  Vertical  Irregularity,  Plan  Irregularity,  dan pemberian score. Hasil dari penilaian bangunan berdasarkan RVS dapat dilihat pada Tabel 3.
N om er B an gu na n Ti pe B an gu na n
Ba sic S co re Sa ve re V er tic al Irr eg ul ar ity M od er at e Ve rti ca l Irr eg ul ar ity Pl an Ir re gu la rit y Pr e- Co de
Po st -B en ch m ar k So il Ty pe
M in im um S co re Fi na l S co re 1 RM1 1,8 - -0,6 -0,7 - - D 0,3 0,5 2 URM 1,2 - - -0,5 - - D 0,2 0,7 3 W1 4,1 - -0,8 - - - D 1,6 3,3 RM1 1,8 - -0,6 - - - D 0,3 1,2 4 RM1 1,8 - -0,6 -0,7 - 2,1 D 0,3 2,6 5 RM1 1,8 - -0,6 -0,7 - - D 0,3 0,5 URM 1,2 - -0,5 -0,5 - - D 0,2 0,2 6 RM1 1,8 - -0,6 -0,7 - - D 0,3 0,5 URM 1,2 - -0,5 -0,5 - - D 0,2 0,2 7 RM1 1,8 - -0,6 -0,7 - - D 0,3 0,5 8 URM 1,2 - - - -0,1 - D 0,2 1,1 9 URM 1,2 - -0,5 -0,5  -0,1 - D 0,2 0,1 10 URM 1,2 - -0,5 -0,5  -0,1 - D 0,2 0,1

## Sumber : Peneliti
Pada Tabel 3. menunjukkan final score tertinggi terdapat pada bangunan No. 2 milik bapak Ngadiman dengan final score sebesar 3,3 dan 1,2 pada bangunan kategori W1 dan RM1.  Selain  itu,  bangunan  No.  4  milik  bapak  Lasiman  dengan  final  score  sebesar  2,6, walaupun bangunan terdapat plan irregularity dan vertical irregularity, hal tersebut karena terbantu dengan adanya score post- benchmark yaitu bangunan yang dibangun dengan terencana atau sudah mengacu pada peraturan yang berlaku.
Bangunan dengan score terendah terdapat pada bangunan kategori URM yaitu No. 9 milik bapak Ali dan No. 10 milik ibu Abas dengan final score sebesar 0,1,  hal  tersebut  karena bangunan    memiliki    penyimpangan    berupa    plan  irregularity,  vertical  irregularity,  dan adanya precode. Tetapi, berdasarkan pedoman FEMA P-154 2015 bangunan yang memiliki nilai score kurang dari minimum score maka score yang digunakan adalah minimum score tersebut. Pada bangunan URM No. 8 milik bapak Komar dengan final score sebesar 1,1, hal tersebut  karena  pada  bangunan  milik  bapak  Komar  tidak  memiliki  penyimpangan  plan irregularity dan penyimpangan vertical irregularity.
Setelah didapat nilai final score selanjutnya dianalisis menggunakan persamaan yang dapat dilihat pada Persamaan 2.1 untuk mendapatkan presentase potensi kerentanan dan
hasil analisis dapat dilihat pada Tabel 4.4.

## Tabel 4. Analisis Potensi Kerentanan
Nomer Bangunan Nilai S 𝟏𝟎 𝒔 𝟏 𝟏𝟎 𝒔 Potensi Kerentanan (%) 1 0,5 3,162 0,3162 31,62 2 0,7 5,012 0,20 20 3 3,3 1995,26 0,00050 0,05 1,2 15,84 0,0631 6,31 4 2,6 398,12 0,0025 0,25 5 0,5 3,162 0,3162 31,62 0,2 1,585 0,631 63,10 6 0,5 3,162 0,3162 31,62 0,.2 1,585 0,631 63,10 7 0,5 3,162 0,3162 31,62 8 1,1 12,59 0,0794 7,94 9 0,2 1,585 0,631 63,10 10 0,2 1,585 0,631 63,10 Rata-Rata 0,9 188,14 0,32 32
Sumber : Peneliti
Hasil dari analisis FEMA P-154 2015 menunjukan tipe bangunan yang telah disurvei digolongkan terhadap 3 tipe bangunan yaitu RM1, URM, dan W1 yang selanjutnya score setiap  tipe  bangunan  dirata  untuk  mendapatkan  nilai  potensi  kerentanan  dengan Persamaan 2.1 dan hasil analisis dapat dilihat pada Tabel 4.5.
Tabel 5. Analisis Potensi Kerentanan Berdasarkan Kategori Bangunan
No. Kategori Bangunan Score Rata-Rata 𝟏 𝟏𝟎 𝒔 Potensi Kerentanan (%) 1 RM1 0,97 0,1072 10,72 2 URM 0,43 0,3715 37,15 3 W1 3,3 0,00050 0,050
Dari Tabel 5. diatas maka dapat dibaca sebagai berikut :
1. Bangunan  RM1  di  Desa  Susukan  II  memiliki  nilai  S  sebesar  0,97  dengan  potensi kerentanan sebesar 10%, dapat diartikan bangunan di Desa Susukan II rentan terhadap gempa atau berpotensi  roboh apabila gempa  besar terjadi. Berdasarkan FEMA P-154
2015  hal  tersebut  karena  bangunan  dengan  kategori  RM1  hanya  dapat  berjalan  baik dikondisi  gempa  dengan  kekuatan  sedang  jika  detail  penyambungannya  cukup  baik. Selain  itu,  faktor  penyimpangan  yang  terdapat  pada  bangunan  menjadi  faktor pengurang dari basic score dan bangunan dibangun tanpa mengacu pada aturan atau code yang berlaku.
2. Bangunan  URM  di  Desa  Susukan  II  memiliki  nilai  S  sebesar  0,43  dengan  potensi kerentanan sebesar 37%, dapat diartikan bangunan di Desa Susukan II rentan terhadap gempa atau berpotensi  roboh apabila gempa  besar terjadi. Berdasarkan FEMA P-154 2015 hal tersebut  karena  bangunan  dengan kategori URM  memiliki  kinerja  konstruksi yang  buruk  karena  tidak  adanya  perkuatan  sehingga  kurangnya  kekuatan  pada sambungan bangunan. Selain itu, faktor penyimpangan yang terdapat pada bangunan menjadi faktor pengurang dari basic score dan bangunan dibangun tanpa mengacu pada aturan atau code yang berlaku dan masih kurangnya tenaga ahli perencanaan di bidang struktur.
3. Bangunan W1 di Desa Susukan II memiliki nilai S sebesar 3,3 dengan potensi kerentanan sebesar 0,05%, dapat diartikan bangunan di Desa Susukan II tersebut dinyatakan aman dari risiko gempa dengan Rapid Visual Screening (RVS) berdasarkan FEMA P-154 2015 dan tidak diperlukan peninjauan lebih detail. Berdasarkan FEMA P-154 2015 hal tersebut karena bangunan dengan kategori W1 merupakan tipe sangat baik ketika terjadi gempa karena beban bangunan yang ringan sesuai dengan prinsip bangunan tahan gempa.

## SIMPULAN
Berdasarkan  analisis  menggunakan  Rapid  Visual  Screening  menurut  FEMA  P-154 2015,  dari  analisis  tersebut  didapat  kesimpulan  bahwa  faktor  yang  menyebabkan bangunan rentan terhadap gempa dipengaruhi oleh penyimpangan atau ketidakberaturan seperti plan irregularity, dan vertical irregularity yang dapat mengurangi nilai basic score, serta belum adanya acuan atau code dan masih kurangnya tenaga ahli perencanaan di bidang struktur. Dan rata-rata bangunan di Desa Susukan II memiliki nilai S sebesar 0,9 dengan potensi kerentanan sebesar 32%, dapat diartikan bangunan permukiman di Desa Susukan II rentan terhadap gempa atau berpotensi roboh apabila gempa besar terjadi.

## DAFTAR PUSTAKA
Badan Nasional Penanggulangan Bencana (BNPB), 2012, Peraturan Kepala BNPB Nomor 2 Tahun 2012 tentang Pedoman Umum Pengkajian Risiko Bencana, Jakarta.
Badan Koordinasi Nasional Penanggulangan Bencana (BAKORNAS PB), 2002. Pengenalan Karakteristik Bencana Dan Upaya Mitigasinya Di Indonesia. Jakarta Pusat.
Badan Standarisasi Nasional (BSN), 2012, Tata Cara Perencanaan Ketahanan Gempa Untuk Struktur Bangunan Gedung dan Non Gedung. SNI 1762:2012. BSN, Jakarta.
Desain  Spektra  Indonesia,  2011, Pusat  Penelitian  dan  Pengembangan  Pemukiman Kementrian
Pekerjaan
Umum.PPMB-ITB,
Bandung. Tersedia :
(http://puskim.pu.go.id/Aplikasi/desain_spektra_indonesia_2011/).
FEMA  154,  2015, Rapid  Visual  Screening  of  Buildings  for  Potensial  Seismic  Hazards  :  A Handbook, Third Edition. Federal Emergency Management Agency, USA.
Presiden Republik Indonesia, 2007, Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2007 tentang Penanggulangan Bencana. Pemerintah RI, Indonesia.
Saputra, A., 2012, Pemetaan Kerentanan Bangunan Tempa Tinggal Terhadap Bahaya Gempa Bumi Di Kecamatan Pleret Kabupaten Bantul, Seminar Nasional Teknologi Informasi & Komunikasi Terapan, Semarang, 23 Juni.
Saputra, N.R. J., 2017, Analisis Kerentanan Bangunan Terhadap Gempa Dengan Rapid Visual Screening (RVS) Berdasarkan FEMA P-154 2015, Skripsi, Universitas Muhammadiyah Yogyakarta, Yogyakarta.
Tiyani, L., 2017, Komparasi Peraturan Investigasi Kebencanaan Pada Bangunan Sekolah Di Pesisir Pantai, Skripsi, Universitas Muhammadiyah Yogyakarta, Yogyakarta.