## EVALUASI PENGENDALIAN SISTEM INFORMASI KINERJA PEGAWAI BATAN (SIKAP) MENGGUNAKAN FRAMEWORK COBIT 4.1
Joko Sunardi, Wing Wahyu Winarno, Supriyono STTN BATAN, Yogyakarta Email: jokosunardi@batan.go.id

## ABSTRAK
Penelitian  ini  membahas  tentang  kondisi  tata  kelola  sistem  informasi  kinerja  pegawai SIKAP  di  BATAN  khususnya    pada  kantor    BATAN  yang  ada  di  Yogyakarta.
Sistem  Informasi  Kinerja  Pegawai  (SIKAP)  adalah  salah  satu  sistem  informasi yang  ada  di  lingkungan  institusi  BATAN,  yang  prinsipnya  untuk  mengetahui perkembangan  capaian  SKP  (Sasaran  Kinerja  Pegawai)  sesuai  dengan  kontrak  kerja yang  telah  ditetapkan.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  sejauh  mana penerapkan  tata  kelola  SIKAP  di  BATAN  Yogyakarta.      Fokus  Penelitian  ini  hanya pada 2 dominan COBIT 4.1   yaitu PO  dan ME. Data primer penelitian ini berupa hasil dari  kuesioner  dan  wawancara  dengan  panduan  dan  hasil  observasi  yang  dilakukan terhadap  SIKAP  di  BATAN.    Hasil  penelitian  menunjukkan  sebagian  besar  domain pada SIKAP di BATAN Yogyakarta sudah berada pada level 4 hanya PO7 yang berada level 3. Hal ini menunjukkan bahwa manajemen  organisasi BATAN telah menerapkan sejumlah  indikator  pengukuran  kinerja  kuantitatif  untuk  memonitor  efektifitas pelaksanaan manajemen IT Governance pada SIKAP.
Kata kunci : COBIT 4.1, BATAN, SIKAP

## ABSTRACT
This  study  discusses  the  condition  of  the  Governance    employee  performance information  system  (SIKAP)    in  BATAN  especially  on  BATAN  office  in  Yogyakarta. Employee Performance Information System (Attitude) is one of the existing information systems  in  BATAN  institutional  environment,  which  is  principally  to  determine  the development achievements of SKP (Target Performance Officer) in accordance with the employment contract that has been set. This study aims to determine the extent to which the implementing Governance BATAN (SIKAP) in Yogyakarta. This study only focus on two  dominant COBIT 4.1 is PO and ME. Primary  data of this research is the result of questionnaires  and interviews  with  a guide  and observations  conducted  on  Attitude  in BATAN.  The  results  showed  most  of  the  domains  on  SIKAP  in  Yogyakarta  BATAN already  at  level  4  only  PO7  which  is  level  3.  This  shows  that  management  BATAN organization  has  implemented  a  number  of  quantitative  performance  measurement indicators to monitor the effectiveness of the management of IT Governance in SIKAP.
Keywords: COBIT 4.1, BATAN, SIKAP

## PENDAHULUAN
Pengukuran    kinerja    pegawai  pada  su atu  instansi  p emer intah  sangat diperlukan  supaya  dapat  d iketahu i  hasil  kerja  secara  kualitas  d an  kuantitas ya ng  dicapai  oleh  seo rang  pegawai  dalam   melaksanakan  tugasnya  sesuai dengan tanggu ng jawab  yang dib er ikan  kepadan ya.
BATAN  (Badan  Tenaga  Nu klir  Nasio nal)  seb agai  instansi  pemer intah non  d epartemen  sejak  tahu n  2012  telah  melaksanakan  pengu kuran  kiner ja pegawai  dengan  menggunakan  Sistem Informasi Kinerja Pegawai (SIKAP). SIKAP adalah  salah  satu  sistem  informasi  yang  ada  di  lingkungan  institusi  BATAN,  yang prinsipnya  untuk  mengetahui  perkembangan  capaian  SKP  (Sasaran  Kinerja  Pegawai) oleh pegawai dalam melaksanakan tugasnya.
Untuk  mengetahui  apakah  sistem  teknologi  informasi  tersebut  telah  memenuhi standar  ataupun  telah  sesuai  penerapannya  maka  harus  dilakukan  suatu  analisis  atau audit  terhadap  sistem/teknologi  informasi.  Dalam  melakukan  audit,  diperlukan  sebuah standar  yang  bisa  membantu  agar  terjadi  pengukuran  yang  valid  dan  realable.  Untuk melakukan evaluasi tersebut perlu adanya framework sebagai acuan standar pengelolaan TI.  Beberapa  diantaranya  yang  sudah  umum  digunakan  adalah  COBIT,  COSO,  ITIL, ISO  dan  lain-lain.  Dalam  penelitian  ini  peneliti  akan  menggunakan framework  COBIT 4.1 . COBIT dipilih karena COBIT merupakan sebuah model framework tata kelola yang representatif  dan  menyeluruh,  yang  mencakup  masalah  perencanaan,  implementasi, operasional dan pengawasan terhadap seluruh proses TI. Prinsip dasar framework secara ringkas adalah : IT resources dikelola oleh IT processes untuk mencapai IT goals yang menjawab persyaratan bisnis.
Di  dalam  kerangka  kerja  COBIT  terdapat  tujuh  persyaratan  atau  kriteria informasi  bisnis,  yaitu: effectiveness,  efficiency,  confidentiality,  integrity,  availability, compliance, dan reliability . COBIT kemudian menjelaskan bahwa sumber daya IT yang harus  disediakan  untuk  memberikan  kebutuhan  bisnis  oleh  proses  bisnis,  yaitu: applications, information, infrastructure dan people . Dalam penelitian ini, standar yang digunakan adalah COBIT 4.1. Standar COBIT (Control Objectives for Information and related  Technology)  dipilih  karena  kerangka  kerja  COBIT  memberikan  gambaran paling detil mengenai strategi dan kontrol dalam pengaturan proses teknologi informasi yang  mendukung  keselarasan  strategi  bisnis  dan  tujuan  teknologi  informasi.  Dalam standar  COBIT  juga  terdapat perhitungan  nilai Maturity  Level yang  merepresentasikan tingkat keselarasan tujuan teknologi informasi dan tujuan bisnis organisasi.
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui  bagaimana  penerapan sistem/teknologi  informasi  yang  baik  menurut framework COBIT  4.1,  evaluasi  dan melakukan control  objective terhadap  proses  teknologi  sistem  informasi  kinerja pegawai  BATAN  perlu  dilakukan  agar  Manajemen  BATAN  dapat  melakukan perbaikan-perbaikan.  Hasil  yang  diperoleh  dari  kajian  ini  diharapkan  dapat  dijadikan landasan  dalam  pembuatan  kerangka  kerja  tata  kelola  TI  yang  sesuai  dengan  standar dan  dapat memberikan  rekomendasi  dan  saran  untuk  mengatasi  kelemahan-kelemahan dan menghasilkan laporan evaluasi bagi BATAN.

## METODE PENELITIAN
Berikut ini  metode yang digunakan dalam penyusunan penelitian seperti gambar 1, yaitu :
Gambar 1 . Tahapan Evaluasi
Penjelasan gambar 1 tahapan evaluasi SIKAP adalah :
1. Mempelajari gambaran secara umum tentang BATAN
2. Mempelajari pustaka/sumber literatur misalnya mengenai COBIT Framework, tahapan audit, SIKAP
3. Melakukan  analisa  terhadap  SIKAP  yang  mengacu  pada  COBIT Framework dengan menggunakan dengan kuesioner.
4. Melakukan identifikasi masalah yang terjadi dalam pelaksanaan SIKAP.
5. Melakukan observasi, wawancara dan menyebarkan kuesioner.
6. Memberikan  rekomendasi  dan  saran  untuk  mengatasi  kelemahan-kelemahan dan menghasilkan laporan evaluasi bagi BATAN.
Dari penelitian  yang telah dilakukan, penulis telah berusaha untuk mencari tahu bagian-bagian  yang  memiliki  kesenjangan  tertentu  antara    keempat    domain    yang berlaku.    Dengan    pertimbangan  bahwa  di  BATAN  adalah  instansi  pemerintah  yang fungsi utamanya pada penelitian dan pengembangan teknologi nuklir,  sehingga TI tidak untuk  diimplementasikan  dan  diintegrasikan  dalam  proses  bisnis,  termasuk  juga  tidak melakukan  jasa  pelayanan,  maka   penulis    menetapkan    hanya  meneliti  pada  pada dua domain PO dan ME .

## TINJAUAN PUSTAKA COBIT
COBIT  merupakan  sekumpulan  dokumentasi  dan  panduan  yang  mengarahkan pada  IT Governance yang  dapat  membantu  auditor,  manajemen,  dan  pengguna  ( user ) untuk  menjembatani  pemisah  antara  resiko  bisnis,  kebutuhan  kontrol,  dan permasalahan-permasalahan teknis. COBIT dikembangkan oleh IT Governance Institute (ITGI) yang merupakan bagian dari Information Systems Audit and Control Association
(ISACA).  COBIT dan  sejarah  perkembangannya  COBIT  muncul  pertama  kali  pada tahun  1996  yaitu  COBIT  versi  1  yang  menekankan  pada  bidang  audit,  COBIT  versi  2 pada tahun 1998 yang menekankan pada tahap kontrol, COBIT versi 3 pada tahun 2000 yang berorientasi  kepada manajemen, dan COBIT versi 4  yang  lebih mengarah  kepada IT Governance .

## IT Governance
IT Governance adalah  sistem  dimana  TI  dalam  perusahaan  diarahkan  dan dikendalikan. Struktur IT Governance menentukan pembagian hak dan tanggung jawab antara  peserta  yang  berbeda,  seperti  dewan,  bisnis  dan  manajer  TI,  dan  menyatakan berbagai  aturan  dan  prosedur  untuk  membuat  keputusan  mengenai  TI.  Dengan melakukan  hal  ini,  IT Governance juga  menyediakan  struktur  melalui  mana  tujuan  TI ditetapkan,  dan  sarana  untuk  mencapai  tujuan-tujuan  tersebut  dan  memantau  kinerja. (Koen Brand dan Harry Boonen, 2007).
Menurut  IT Governance (2001)  tata  kelola  IT  adalah  salah  satu  faktor  yang diyakini  sebagai  penentu  agar  pencapaian  IT  benar-benar  mampu  memberikan  value bagi  perusahaan.  Suatu  IT Governance dibilang  sebagai  penentu  pencapaian dikarenakan  IT Governance merupakan  bagian  dari  pengelolaan  perusahaan  secara keseluruhan yang terdiri dari kepemimpinan dan struktur ogranisasi dan proses yang ada untuk  memastikan  kelanjutan  TI  organisasi  dan  pengembangan  strategi  dan  tujuan organisasi.
Menurut  Fox  dan  Zonneveld,  menyimpulkan  dalam  tata  kelola  yang  baik peranan  IT Governance merupakan  hal  yang  sangat  penting,  Proses  IT Governance dimulai dengan menentukan sasaran untuk IT perusahaan, menyediakan petunjuk awal. Setelah  itu, perulangan secara  berkelanjutan dibentuk, kinerja diukur dan dibandingkan dengan  sasaran  awal,  menghasilkan  arahan  kembali  dari  aktivitas  yang  diperlukan  dan perubahan  sasaran  yang  sesuai.  Ketika  sasaran  menjadi  tanggung  jawab  utama  dan ukuran kinerja manajemen, itu jelas harus dikembangkan dengan perencanaan yang baik sehingga sasaran dapat terjangkau dan ukuran menggambarkan sasaran dengan tepat.
Menurut  Fox  dan  Zonneveld,  alasan  terakhir  IT Governance penting dikarenakan  ketidaksesuaian  antara  harapan  dan  realita  atau kenyataan.  Direktur  selalu mengharapkan manajemen untuk :
1.   Memberikan solusi IT dengan kualitas yang baik, tepat waktu, dan efisien.
2.   Pemanfaatan IT memberikan pengembalian business value.
3.  Pemanfaatan  IT  untuk  meningkatkan  efisiensi  dan  produktivitas  ketika mengelola resiko.
Ketidakefektifan  IT Governance memungkikan  penyebab  dari  pengalaman negatif perusahaan dalam pemanfaatan IT, antara lain :
1.  Kerugian  bisnis,  kerusakan  reputasi  atau  posisi  kompetitif  yang  menurun lemah.
2.  Batas  waktu  tidak  tercapai,  biaya  lebih  tinggi  dibandingkan  harapan  yang diinginkan
3. Efisiensi dan proses perusahaan memberi dampak negatif terhadap rendahnya kualitas penggunaan IT.
4. Kegagalan inisiatif IT dapat membawa inovasi dan manfaat yang dijanjikan.
Salah   satu   alat   pengukuran  dari    kinerja   suatu   sistem   teknologi   informasi adalah  model  kematangan  ( maturity  level ).  Model  kematangan  untuk  pengelolaan  dan
pengendalian   pada   proses   teknologi   informasi   didasarkan   pada   metode   evaluasi organisasi  sehingga  dapat  mengevaluasi  sendiri  dari  level  0  (tidak  ada)  hingga  level  5 (Optimis).  Model  kematangan  dimaksudkan  untuk  mengetahui  keberadaan  persoalan yang  ada  dan  bagaimana  menentukan  prioritas  peningkatan.  Model  kematangan dirancang  sebagai  profil  proses  teknologi  informasi,  sehingga  organisasi  akan  dapat mengenali sebagai deskripsi kemungkinan keadaan sekarang dan mendatang.
Gambar  2.  dibawah  ini  menggambarkan  urutan  tingkat  kematangan  tata kelola teknologi informasi dalam perusahaan.
Gambar 2. Urutan Tingkat Kematangan (sumber : ITGI)
Jika dikelompokan berdasarkan nilai level kematangan maka dapat dirinci seperti tabel dibawah ini:
Tabel 1. Level Kematangan Tata Kelola Teknologi Informasi Pada Perusahaan
Indeks Kematangan Level Kematangan 0 – 0,49 0 – Non Existent 0,5 – 1,49 1 – Initial/Ad Hoc 1,5 – 2,49 2 – Repeatable but Intuitive 2,5 – 3,49 3 – Defined Process 3,5 – 4,49 4 – Managed and Measureable 4,5 – 5,00 5 – Optimized (sumber : ITGI)
Non-existent  (0=  Management  processes  are  not  applied  at  all), Kekurangan yang menyeluruh terhadap proses apapun yang dapat dikenali. Perusahaan bahkan tidak mengetahui bahwa terdapat permasalahan yang harus diatasi.
Adhoc  (1=  Processes  are  ad  hoc  and  disorganized), Terdapat  bukti  bahwa perusahaan  mengetahui  adanya  permasalahan  yang  harus  diatasi.  Bagaimanapun  juga tidak terdapat proses standar, namun menggunakan pendekatan ad hoc yang cenderung diperlakukan  secara  individu  atau  per  kasus.  Secara  umum  pendekatan  kepada
pengelolaan proses tidak terorganisasi.
Repeatable  (2=  Processes/allow  a  regular  pattern), Proses  dikembangkan  ke dalam  tahapan    dimana    prosedur    serupa    diikuti    oleh    pihak-pihak    yang    berbeda untuk  pekerjaan    yang    sama.    Tidak    terdapat    pelatihan    formal    atau pengkomunikasian  prosedur  standar  dan  tanggung  jawab  diserahkan  kepada  individu masing-masing.
Terdapat  tingkat  kepercayaan  yang  tinggi  terhadap  pengetahuan  individu sehingga kemungkinan terjadi error sangat besar.
Defined  (3  =  Processes  are  documented  and  communicated), Prosedur distandarisasi  dan  didokumentasikan  kemudian  dikomunikasikan  melalui  pelatihan. Kemudian  diamanatkan  bahwa  proses-proses  tersebut  harus  diikuti.  Namun penyimpangan  tidak  mungkin    dapat    terdeteksi.    Prosedur    sendiri    tidak    lengkap namun  sudah memformalkan praktek yang berjalan.
Managed  (4  =  Processes  are  monitored  and  measured), Manajemen mengawasi  danmengukur  kepatutan  terhadap  prosedur  dan  mengambil  tindakan  jika proses  tidak  dapat  dikerjakan  secara  efektif.  Proses  berada dibawah  peningkatan  yang konstan dan penyediaan praktek yang baik. Otomatisasi dan perangkat digunakan dalam batasan tertentu.
Optimized (5 = Best practices are followed and automated), Proses telah dipilih ke dalam tingkat praktek  yang baik, berdasarkan hasil dari perbaikan berkelanjutan dan permodelan kedewasaan dengan perusahaan lain. Teknologi informasi digunakan sebagi cara  terintegrasi  untuk  mengotomatisasi  alur  kerja,  penyediaan  alat  untuk  peningkatan kualitas dan efektifitas serta membuat perusahaan cepat beradaptasi.
Kinerja  proses  TI  yang  berhubungan  dengan  proses  tujuan  perusahaan diharapkan  dapat  dicapai  dengan  COBIT  sehingga  dapat  membantu  menemukan berbagai  kebutuhan  manajemen  yang  berkaitan  dengan  TI,  pengoptimalan  investasi  TI dan  menyediakan  ukuran/  kriteria  ketika  terjadi  penyimpangan  serta  dapat  diterapkan dan  diterima  sebagai  standar  keamanan  TI  dan  praktek  kendali  untuk  mendukung kebutuhan manajemen dalam menentukan dan monitoring tingkatan yang sesuai dengan keamanan dan kendali organisasi mereka.
Menurut  Gunawan,  Papak  dan  Willianto  (2013,  p84),  skala  model  kematangan dapat  membantu praktisi  untuk  menjelaskan  kepada  manajer  dimana  kekurangan  yang ada  dan  mengatur  target  yang  akan  dicapai  dari  pengelolaan  proses  TI.  Model kematangan ini dibangun mulai dari model kualitatif umum, atribut-atribut ditambahkan dalam  peningkatan  sikap,  tebel  dibawah  ini  merupakan  penjelasan  dari  atribut-atribut tersebut.
Tabel 2. Maturity Attribute
No Attribute Maturity Level Attribute 1 Awareness and Communication 1. Pengenalan akan kebutuhan proses mulai disadari. Terdapat komunikasi terhadap isu- isu yang muncul. 2. Terdapat kepedulian untuk mulai
No Attribute Maturity Level Attribute melakukan. Pihak manajemen melakukan komunikasi terhadap isu yang muncul. 3. Terdapat pemahaman akan kebutuhan untuk bertindak. Pihak manajemen melakukan komunikasi terhadap semua isu yang muncul. 4. Terdapat pemahaman yang penuh mengenai teknikteknik yang perlu dilakukan. Teknik komunikasi yang standar dan matang sudah mulai digunakan. 5. Terdapat pemahaman akan kebutuhan secara menyeluruh. Komunikasi yang proaktif berdasarkan isu dan tren yang muncul, teknik dan komunikasi yang matang dilakukan, dan alat pendukung komunikasi terintegrasi digunakan. 2. Policies, Plans, and Procedures 1. Terdapat pendekatan ad hoc terhadap proses dan pengaplikasian , tetapi belum didefinisikan. 2. Proses yang umum dilakukan berdasarkan intuisi para ahli. Beberapa aspek dari proses dilakukan secara berulang dan dokumentasi mulai dilakukan. 3. Penggunaan praktek yang baik dilakukan. Proses, kebijakan, dan prosedur didefinisikan dan didokumentasikan untuk setiap aktivitas. 4. Proses dijalankan dengan lengkap; praktek yang paling baik secara internal dilakukan. Semua aspek dari proses didokumentasikan dan dilakukan secara berkelanjutan. Kebijakan disetujui dan ditandatangani oleh pihak manajemen. Terdapat standar untuk mengembangkan dan memelihara proses dan prosedur. 5. Best practice dan standar eksternal dilakukan. Dokumentasi proses dilakukan secara otomasi. Proses, kebijakan, dan prosedur distandarkan dan diintegrasikan untuk mendukung pengembangan serta manajemen secara menyeluruh. 3 Tools and Automation 1. Beberapa tool mulai muncul; digunakan pada aplikasi dekstop. Tidak ada perencanaan terhadap tool yang digunakan. 2. Pendekatan umum digunakan dalam penggunaan tool tetapi berdasarkan solusi dari pihak-pihak inti. Pendekatan terhadap
No Attribute Maturity Level Attribute tool dan vendor mulai dilakukan tetapi belum diaplikasi dengan tepat. 3. Pendefinisian akan rencana penggunaan tool untuk mangotomasi proses. Tool yang digunakan hanya untuk keperluan mendasar, tetapi tidak terstruktur dengan baik dan tidak terintegrasi. 4. Penggunaan tool mulai diimplementasikan berdasarkan rencana standar, dan beberapa tool sudah terintegrasi. Tool hanya digunakan pada beberapa area utama untuk mengotomasi proses pengawasan pihak manajemen. 5. Seperangkat tool standar digunakan pada keseluruhan perusahaan. Tool pun sudah terintegrasi dengan tool lain yang terkait untuk mendukung proses secara menyeluruh. Tool digunakan untuk meningkatkan proses yang ada dan mendeteksi gejala-gejala yang terjadi 4 Skills and Expertise 1. Kemampuan yang dibutuhkan terhadap sebuah proses belum diidentifikasi. Rencana pelatihan masih belum ada. 2. Kemampuan dasar diidentifikasi untuk area-area kritis. Pelatihan disediakan untuk memenuhi kebutuhan dan bersifat tidak formal. 3. Kemampuan yang dibutuhkan sudah didefinisikan dan didokumentasikan pada semua area. Pelatihan resmi dikembangkan tetapi masih berdasarkan inisiatif perseorangan. 4. Kemampuan yang dibutuhkan telah diupdate secara rutin pada semua area, tenaga ahli sudah dipastikan untuk area- area kritis, dan sertifikasi juga didukung. Teknik pelatihan yang matang dilakukan berdasarkan rencana pelatihan, dan sharing knowlegde sangat didukung. 5. Organisasi secara formal mendukung pengembangan kemampuan secara berkelanjutan, berdasarkan tujuan organisasi yang jelas. Pelatihan dan edukasi didukung oleh pihak eksternal dan menggunakan teknik yang mutakhir.
Kebiasaan berbagi pengetahuan menjadi budaya dalam organisasi, dan sistem
No Attribute Maturity Level Attribute menajemen pengetahuan sedang dikembangkan. Tenaga ahli eksternal dan tenaga ahli dibidangnya digunakan sebagai panduan. 5 Responsibility and Accountability 1. Tidak ada definisi akan tanggung jawab dan kewajiban. Pihak-pihak dalam organisasi bertindak sesuai intuisi masing-masing. 2. Individu menganggap tanggung jawabnya sebagai sesuatu yang bisa dipertanggung jawabkan. Akan tetapi, masih ada kebimbangan akan tanggung jawab ketika timbul masalah. 3. Proses tanggung jawab dan akuntabilitas didefinisikan dan pihak-pihak yang bertanggung jawab diidentifikasi. 4. Proses tanggung jawab dan akuntabilitas diterima dan bekerja dengan baik sehingga memampukan senior atau pimpinan untuk meminta pertanggungjawaban terhadap individu tersebut. Budaya pemberian penghargaan juga dilakukan untuk memotivasi tindakan yang positif. 5. Pemilik proses memiliki otoritas untuk membuat otoritas dan bertindak. Pendelegasian tanggung jawab juga berjalan dalam organisasi secara konsisten. 6 Goal Setting and Measurement 1. Tujuan tidak jelas dan tidak ada pengukuran. 2. Beberapa tujuan saling tumpang tindih; beberapa pengukuran finansial dilakukan tetapi hanya diketahui oleh pihak manajemen senior. Tidak ada pengawasan yang konsisten pada area tertentu. 3. Beberapa tujuan yang efektif dan pengukuran didefinisikan, tetapi tidak dikomunikasikan. Proses pengukuran dilakukan, tetapi tidak konsisten. IT Balance Scorecard mulai diimplementasikan, tetapi hanya sebagai pendukung saja. 4. Efisiensi dan efektivitas diukur dan dikomunikasikan serta dihubungkan dengan tujuan bisnis dan strategi TI. IT Balance Scorecard diimplementasikan pada beberapa area dengan pengecualian dari pihak manajemen. Pengembangan secara kontinu mulai dilakukan.
No Attribute Maturity Level Attribute 5. Terdapat pengukuran perfoma secara terintegrasi yang dihubungkan dengan perfoma TI dan tujuan bisnis melalui IT Balance Scorecard. Pengecualian secara menyeluruh dan konsisten diketahui oleh semua pihak manajemen, serta analisis sebab akibat juga dilakukan. Pengembangan secara berkelanjutan menjadi model organisasi sehari-hari.

## Perhitungan Indeks Maturity
Jumlah responden pada penelitian terdiri dari 27 user, 11 pimpinan dan 5 tenaga admin  sesuai  dengan  pengambilan  sampel  untuk  kebutuhan  audit.  Penilaian  tingkat maturity setiap  proses  TI  mengacu  pada maturity  model  COBIT  Management Guidelines dan dihitung menggunakan rumus :
(1)

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berikut merupakan tabel hasil rekapitulasi hasil dari perhitungan kuesioner
Tabel 3. Rekapitulasi Hasil Perhitungan Kuesioner Domain Keterangan Domain Nilai Kondisi PO1 Menentukan Rencana Strategis TI 3,7 Managed PO2 Menentukan Arsitektur Informasi 3,5 Managed PO3 Menentukan Arah Teknologi 3,5 Managed PO4 Menentukan Proses-proses, Organisasi dan Hubungan-hubungan TI 3,6 Managed PO5 Mengelola Investasi TI 3,6 Managed PO6 Mengkomunikasikan Tujuan dan Arah Manajemen 3,5 Managed PO7 Mengelola SDMTI 3,1 Defined PO8 Mengelola Kualitas 3,6 Managed PO9 Menilai dan Mengelola Resiko TI 3,6 Managed PO10 Mengelola Proyek-proyek 3,6 Managed ME1 Mengawasi dan Mengevaluasi Performansi TI 3,6 Managed ME2 Mengevaluasi dan Mengawasi Kontrol Internal 3,7 Managed
Hasil  perhitungan  mendapati  rata-rata  nilai  domain  tata  kelola  SIKAP  di BATAN  Yogyakarta  sebesar  3,6.  Dari  nilai  ini  dapat  tarik    kesimpulan    bahwa pengelolaan    teknologi    informasi    dilakukan    secara Managed artinya  pada  level  ini, kondisi  dimana  manajemen  organisasi  BATAN  telah  menerapkan  sejumlah  indikator pengukuran kinerja kuantitatif untuk memonitor efektifitas pelaksanaan manajemen IT Governance pada Sistem Informasi SIKAP.
Tingkat  penilaian maturity  level domain  PO  dan  ME  dapat  disajikan  dalam grafik dibawah ini :
Gambar 3. Grafik Tingkat Penilaian Maturity Level

## Evaluasi Tata Kelola SIKAP Saat Ini
Secara  umum  tata  kelola  SIKAP  saat  ini  dapat  dilihat  dari  hasil  perhitungan  tingkat kematanagan (maturity  level )  tata  kelola TI untuk  SIKAP.  Pada  tabel  4  berikut  akan disampaikan  hasil  rekapitulasi  tingkat  kematangan  ( maturity  level )  untuk  domain  PO dan ME

## Nilai Kesenjangan Kematangan Saat ini
Setelah   menilai   dan   mengetahui   tingkat   kematangan   tata   kelola   SIKAP  saat   ini sebesar  3,6  maka  dilakukan  analisis  kesenjangan  terhadap  tingkat  kematangan yang diharapkan  yaitu  sebesar  4.  Analisa  ini  diharapkan  dapat  memberikan  kemudahan bagaimana  pengelolaan  teknologi  informasi  yang  serasi  diantara  ke-4  domain.Usaha yang  jelas  dapat  ditingkatkan  yaitu  pada  domain  PO7  yang  masih  dibawah  level  4, dengan  cara  memperbanyak  pelatihan  yang  sifatnya  sebagai  penyegaran.  Tabel  2. dibawah  ini  menunjukkan gap antara  tingkat  kematangan  saat  ini  dengan  tingkat kematangan yang diharapkan:
Tabel 4. Perbandingan Tingkat Kematangan Saat Ini dan Tingkat Kematangan Yang
Diharapkan Domain Tingkat Saat ini Diharapkan Gap (diharapkan-saat ini) PO 3,5 4,0 0,5 ME 3,7 4,0 0,3
Rata-rata 0,4
Terdapat    Jarak    0,4    pada    domain    PO    dan    ME,    antara    kondisi    yang diharapkan  dengan  kondisi  saat  ini. Walaupun gap terbilang kecil tetapi dibutuhkan penyesuaian masing-masing domain  karena nilai  0,4 adalah  nilai rata- rata perdomain, maka penulis tetap akan memberikan rekomendasi  perbaikan lebih  fokus pada bagian domain yang lemah.

## PENUTUP

## Simpulan
Dari  hari  penelitian  yang  telah  dilakukan  penulis  dalam  laporan  ini  melakukan catatan  temuan  dan  merekomendasikan  dalam  rangka  perbaikan  hanya  pada  domain PO7 (3,1) pada Defined Process , karena penulis melihat pada domain yang lain hasilnya sudah pada level 4 sebagai berikut :
a.  Evaluasi      tidak      dilakukan      secara      serius      terhadap      staf      meliputi pengetahuan, ketrampilan dan kemampuan.
b.  Ketergantungan kritis pada satu individu admin lokal.

## Saran
Berikut  adalah  rekomendasi  yang  dapat  diterapkan  untuk  jangka  pendek  dan jangka panjang. Jangka Pendek (2015) : transfer  pengetahuan  harus  dilakukan,  berbagi pengetahuan, tanggung jawab ditetapkan, terutama untuk staf.
Jangka  Panjang  (2017) :  melakukan  evaluasi  secara  terus  menerus  kepada staf,  diantaranya    mengadakan  pelatihan  atau  penyegaran,  sehingga    pengetahuan  dan kemampuan dapat terjaga.

## DAFTAR PUSTAKA
Aan  Anto  S.  2011. Teknologi  Informasi  Di  Perguruan  Tinggi  Swasta  Yogyakarta Dengan  Menggunakan  Model  Cobit  Framework (Tesis).  Pascasarjana  ITS, Surabaya.
Andrea,  P.  2003.  The  COBIT  Maturity  Model  in  a  Vendor  Evaluation  Case.
Information Systems Control Journal , Vol.3. Arisanti,  D.  2011. Audit  Sistem  Informasi  Ditinjau  dari  Perspektif  Keuangan Menggunakan  Standar  COBIT  4.10  pada  Direktorat  Keuangan  Pelabuhan Indonesia  III (Skripsi).  Program  Studi  Sistem  Informasi,  Sekolah  Tinggi Manajemen Informatika & Teknik Komputer Surabaya, Surabaya. ISACA. 2007. The   IT   Governance   Institute ,   COBIT   4.1   Frameworks,   Control Objectives, Management Guidelines, Maturity Models, USA.
Kalengkongan,  R.M.  2012. Evaluasi  Kinerja  Sistem  Informasi  Menggunakan Framework  COBIT  4.1  Domain  Deliver  and  Support .  Universitas  Kristen Satya Wacana, Salatiga.
Mulyana,  D.  2014. Pengukuran  Tingkat  Maturity  Tata  Kelola  Sistem  Informasi Akademik  Dengan  Kerangka  Kerja  Cobit  4.1  di  SMKN  1  Kawali  Ciamis (Tesis). Magister Sistem Informasi, Unikom.
Purwanto.  2010. Evaluasi  Tata  Kelola  Teknologi  Informasi  Menggunakan  Kerangka Kerja  Cobit  Dalam  Mendukung  Layanan  Sistem  Informasi  Akademik .  Program Pascasarjana, Universitas Budi Luhur. Putra,  I.N.B.  2009. Audit  Sistem  Informasi  Perpustakaan  Menggunakan  Standar COBIT  4.1  Domain  Acquire  and  Implement  (Studi  Kasus:  STIKOM Surabaya) (Skripsi),  Program  Studi  Sistem  Informasi,  Sekolah  Tinggi Manajemen Informatika & Teknik Komputer Surabaya, Surabaya.
Noerlina & Cory, D C. 2008. Pengkajian Tata Kelola Teknologi Informasi Menggunakan Panduan Manajemen CobIT. Jurnal Piranti Warta , Vol. 11(1),
15-18.
Marina, A. P. & Kridanto, S. 2012. Perancangan Model Kapabilitas Pengelolaan
Sumber Daya Teknologi Informasi. Jurnal Sarjana Institut Teknologi Bandung Bidang Teknik Elektro dan Informatika , Vol. 1 (2).
Purwanto. 2010. Evaluasi Tata Kelola Teknologi Informasi Menggunakan Kerangka Kerja COBIT dalam Mendukung Layanan Sistem Informasi Akademik . Jurnal TELEMATIKA MKOM , Vol. 2 (1).
Putra, R. B. & Sensuse, D. I. 2007. Rancangan Tatakelola IT untuk Isntitusi Pemerintah Studi Kasus BAPPENAS. Jurnal Sistem Informasi MTI-UI , Vol. 4 (1). Setiabudi, H., Tandra, T. W., & Anugrah, A. 2010. Evaluasi Pengendalian Sistem
Informasi Penjualan pada PT.XYZ. Jurnal ComTech (Computer, Mathematics and Engineering Applications), Vol. 1 (2), 1223-1216.
Sugeng Winardi.2012. Penggunaan Kerangka Kerja COBIT Untuk Menilai Pengelolaan Teknologi Informasi dan Tingkat Pelayanan (Studi Kasus pada BMT “X”
Yogyakarta). Jurnal Program Studi Sistem Informasi, Vol. 7 (1).
Lulu, Y. D. 2013. Analisa Teori IT Governance menggunakan COBIT 5. Jurnal Teknik Elektro dan Komputer , Vol. 1 (1), 99-106.
Henderi & Abas, S. 2008. Peranan IT Governance dalam meningkatkan kinerja organisasi: Permasalahan, Rencana pengembangan dan strategi penerapan. CCIT Journal.
Pederiva, A. 2003. The COBIT maturity model in a vendor evaluation case. Information Systems Control Journal, Vol.3.