## KOMBINASI TEORI VYGOTSKY DAN POLYA UNTUK MENINGKATKAN
KEMAMPUAN PEMAHAMAN KONSEP MAHASISWA ERA 4.0
Suendri 1 , Riri Syafitri Lubis 2 , Mohammad Badri 3
1,2,3 Universitas Islam Negeri Sumatera Utara, Medan, Indonesia Email: suendri@uinsu.ac.id
Abstract: This study aims to determinehow the effect of a combination of Vygotsky and Polya's Problem Based Instruction (PBI) learning model to improve students' conceptual understanding  in  facing  Era  4.0.  This  research  was  implemented  at  the  State  Islamic University  of  North  Sumatra  in  Medan  City  with  a  population  of  all  fourth-semester students  by  taking  a  sample  through  a  random  sampling  technique.  This  study  used  a quasi-experimental  method  with  a  post-test  control  group  design.  To  collect  data,  the instrument  used  was  a  test.  Testing  of  the  test  instruments  consists  ofcontent  validity, reliability,  difficulty  level,  and  distinguishing  power.  The  prerequisite  test  includes  the normality  test  and  homogeneity  test  with  a  significant  level  of  5%.  Hypothesis  testing using  the  t-test  in  testing  one  average.  It  is  hoped  that  the  problem-solving  process created  by  students  actually  meets  the  criteria  for  understanding  the  concept  in  the combination learning group of PBI learning models. The treatment will be carried out in one  group  with  a  different  time  and  place,  namely  students  of  the  Mathematics  study program  who  are  taking  linear  algebra  lectures  in  the  fourth  semester.  The  research findings recommend  that the  combination  of  PBI learning models  be  used as  one  of  the learning  approaches  used  in  primary  schools  to  achieve  competence  and  have  high creativity for Era 4.0 students.
Keywords: Learning Model, Problem Based Instruction, Vygotsky, Polya
Abstrak: Penelitian  ini  bertujuanuntuk  mengetahui  bagaimana  pengaruh  kombinasi model  pembelajaran Problem  Based  Instruction (PBI)  Vygotsky  dan  Polya  untuk meningkatkan  pemahaman  konsep  mahasiswa  dalam  menghadapi  Era  4.0.Penelitian  ini dilaksanakan  di  Universitas  Islam  Negeri  Sumatera  Utara  yang  ada  di  Kota  Medan dengan  populasi  seluruh  mahasiswa  semester  IV  dengan  mengambil  sampel  melalui teknik random  sampling .  Penelitian  ini  menggunakan  metode  eksperimen  semu  dengan rancangan  penelitian post-test  control  group  design. Untuk  mengumpulkan data,instrumen  yang  digunakan  adalah  tes.  Pengujian  instrumen  tes  terdiri darikesahihanisi, reliabilitas, tingkat kesulitan, dan daya pembeda. Uji prasyarat meliputi uji  normalitas  dan  uji  homogenitas  dengan  taraf  signifikan  5%.  Uji  hipotesis menggunakan  uji  t  dalam  pengujian  satu  rata-rata.  Proses  pemecahan  masalah  yang dilakukanoleh  mahasiswadiharapkan  dapat  memenuhi  kriteria  pemahaman  konsep padakelompok  pembelajaran  kombinasi  model  pembelajaaran  PBI.  Perlakuan  akan dilakukan satu kelompokdengan waktu danlokasi yang berbeda, yaitu mahasiswa jurusan Matematika yang sedang mengikuti Mata KuliahAljabar Linier  di semester IV. Temuan penelitian merekomendasikan kombinasi model pembelajaran PBI dapat
digunakansebagai  metode  pembelajaran  yang  digunakandi  sekolah  utamanya  untuk mencapai kompetensi dan memiliki kreativitas yang tinggi bagi mahasiswa Era 4.0.
Kata kunci: Metode Pembelajaran, Problem Based Instruction, Vygotsky, Polya

## PENDAHULUAN
Pendidikan  merupakan  salah  satu media  penting  untuk  mewujudkan  insan yang  berkualitas  dan  potensial  dalam  arti yang  luas,  lewat  pendidikan  pula  akan terjadi proses pendewasaan, oleh karena itu didalam proses pengambilan sebuah
keputusan atas permasalahan yang ada saat ini  selalu  diikuti  dengan  rasa  tanggung jawab  yang  besar.Dilihat  dari  peran pendidikan,  suidut  pandang  ini  harus menjadi perhatian pemerintah untuk meningkatkan kualitas sumber daya bangsa Indonesia  terutama  untuk  menghadapi  Era
4.0.  Guru  yang  merupakan  salah  satu tenaga profesional memiliki peranan penting  dalam  perubahan  nyata  di  dunia pendidikan,  sehingga  dituntut  guru  untuk menjadi  profesional  dalam  mengemban tugas  secara  maksimal.  Oleh  sebab  itu, guru  harus  memiliki  kemampuan  yang diperlukansepertikemampuandalam mengajar, kemampuanpersonal, kemampuan profesional, sertakemampuansosial.  Menurut  Arends (dalam Trianto, 2009:90), “Dalam kegiatan pembelajaran,  guru  senantiasa  meminta siswa untuk belajar tetapi jarang mengajarisiswa  bagaimana  cara  belajar, selain  itu  guru  juga  meminta  siswa  untuk memecahkan masalah, tapi jarang mengajari  siswa  bagaimana  memecahkan masalah”.  Banyak  kritik  terhadap  metode pengajaran guru yang terlalu menekanakan pada penguasaan berbagai informasi/konsep belaka.
Rampengan  (dalam  Trianto,  2009:89) menyatakan  bahwa,  “Jika  informasi  dari guru  disampaikan  kepada  siswa  hanya dalam satu arah, seperti menuangkan air ke dalam  gelas,  penumpukan  informasi  / konsep tentang tema siswa menjadi sia-sia, bahkan  tidak  berguna”.  Faktanya,  siswa hanya mengingat konsep, dan mereka tidak dapat menggunakan konsep tersebut ketika mereka menghadapi masalah terkait dengan  konsep  yang  mereka  miliki  di kehidupan  nyata.  Selain  itu,  siswa  pun tidak memiliki kemampuan untuk mengidentifikasi dan merumuskan masalah. (Trianto, 2009:89). Cara  untuk  meningkatkan  kemampuan pemahaman  konseptual  mahasiswa  adalah salah  satunya  dengan  memadukan  model pembelajaran Problem  Based  Instruction (PBI) dengan  penekanan  Teori  Vygotsky dan  model  pembelajaran Problem  Based Instructioan  (PBI) dengan  penekanan Teori  Polya.  Kesulitan  mahasiswa  dalam belajar  matematika  diharapkan  dapat
teratasi dengan adanya model pembelajaran Problem  Based  Instruction ,
serta  meningkatkan  pemahaman  mengenai konsep matematika, sehingga dapat menemukan  solusi  masalah  dari  soal-soal pemecahan  masalah  didalam  kehidupan sehari-hari. Teory Vygotsky lebih menekankan pada aspek sosial pembelajaran

## LANDASAN TEORI
Teori Belajar Vygotsky Didalam ruang hampa social,perkembangan kognitif dan perkembangan bahasa anak tidaklah berkembang.  Seorang  psikolog  Rusia,  Lev Vygotsky  (1896-1934),  mengenali  poin- poin  penting  perihal  pemikiran  anak  ini lebih  dari  50  tahun  yang  lalu.Pada  akhir abad  ke-20,  teori  ini  semakin  memperoleh perhatian yang besar. Vygotsky  menulis di Uni  Soviet  di  zaman  yang  sama  dengan Piaget,  yaitu  pada  tahun  1920-an  dan 1930-an.  Akan  tetapi,  karyanya  baru diterbitkan  di  dunia  Barat  pada  tahun 1960-an.  Sejak  saat  itu,  tulisannya  sangat berpengaruh.
Vygoski
merupakan penggemar  Piaget.  Meskipun  ia  sepakat pada  Piaget  mengenai  perkembangan kognitif  yang  terjadi  secara  bertahap  dan memiliki  cara  berpikir  yang  berbeda-beda, namun  Vygotsky  tidak  sepakatmengenai pendapat Piaget bahwa anak-anak menelusuri dunianya sendiri serta membuat citra realita batin mereka sendiri. Sebagai seorang psikolog Rusia L.SVygotsky,  konstruktivisme  memiliki pengaruh  yang  besar  pada  tahun  1930-an. Ia  sangat  tertarik  dengan  dampak  interaksi antara  siswa  dengan  teman-teman  sekelas mereka  pada  pelajaran.  Vygoski  mencatat dan  menunjukkan  bahwasanya  interaksi pribadi  dengan  orang  lain  terjadi  dalam situasi  sosial.  Ia  yakin  bahwasanya  subjek yang  telah  dipelajari  berdampak  pada proses  pembelajaran,  dan  juga  menyadari
bahwa  setiap  disiplin  ilmu  memiliki metode  pembelajarannya  masing-masing. Vygotsky  merupakan  seorang  guru  yang tertarik untuk merancang kurikulum sebagai  sarana  untuk  berinteraksi  dengan siswa.
Teori Belajar Polya Masalah biasanya menciptakan situasi yang mendorong seseorang untuk
memecahkan  masalah,  bukan  solusi  dari masalah  tersebut.Jika  guru  mengajukan masalah  kepada  siswa,  dan  siswa  tersebut dapat  menyelesaikan  masalah  tersebut dengan  tepat  dengan  benar,  maka  masalah tersebut bukanlah sebuah masalah.Pemecahan masalah menurut Polya adalah tentang memahami, merencanakan, menyelesaikan, dan memeriksa kembali masalah.Polya memiliki  jangkauan  matematika  yang sangat  luas,  tetapi  yang  membuatnya terkenal  adalah  sistem  pemikirannya  yang membimbing  pemecahan  masalah  atau pemecahan  masalah.  (Problem  Solving). Pedoman  pemecahan  masalah  berikut  ini
disingkat dengan:See(lihat ), Plan (rencana), Do (kerjakan) and Check(pemeriksaan kembali) adalah warisan yang abadi, serta bisa kita gunakan dalam  kehidupan  sehari-hari,  bukan  hanya dalam matematikasaja. Berikut  ini  adalah  prosedur  pembelajaran yang akan dilakukan pada proses pembelajaran: a. Komunikasi Pada  tahapan  ini,  guru  mengingatkan kembali  materi  sebelumnya  yang  juga sebagai  materi  prasyarat  untuk  mendalami materi yang hendak dipelajari.
b. Apersepsi
Pada tahap ini guru memberi motivasi siswa dengan menjelaskan manfaat mempelajari atau mendalami materi sehari- hari.
c.  Menyampaikan  kompetensi  dasar  dan
indikator
Guru menyampaikan kompetensi dasar dan indikator  yang  akan  dicapai  siswa  setelah pembelajaran lisan terhadap materi pembelajaran secara lisan.
d. Membentuk siswa kedalam kelompok
Guru  membentuk  siswa  kedalam kelompok  yangterdiri  dari  4-5  orang  tiap kelompok.  Dan  siswa  duduk  bersama dengan kelompoknya masing-masing. e.  Mengajukan  mesalah  yang  berada  pada Zona of Proximal Development (ZPD)
Guru  memberikan  persoalan  yang terkait  dengan  kehidupan  sehari-hari  dan berada pada Zona of Proximal
Development (ZPD) yang telah tersusun di
Lembar Aktivitas Siswa (LAS).
f. Pembelajaran Sosialkultur
Pada  langkah  ini,  guru  memberikan kesempatan kepada siswa untuk
mendiskusikan  masalah  yang  ada  pada LAS secara kelompok. g. Pemberian Scaffolding
Guru  memberikan  bimbingan  dan arahan  kepada  siswa  yang  mendapat kendala dalam menyelesaikan masalah. h. Mempresentasikan hasil diskusi
Satu  kelompok mempresentasikan hasil  diskusi  mereka,  dan  kelompok lainnya menanggapinya.
i.  Melakukan  refleksi  dan  penguatan pengetahuan Teori Vygotsky Teori Polya Penggabu- ngan Model 1. Pengajuan masalah pada ZPD. 2. Pembelajara n Sosialkultur.
3. Pemberian
Scaffolding (bantuan).
4. Presentasi
Hasil Kerja. 5. Refleksi dan Penguatan Pengetahuan . a. Memehami masalah. b. Merencanakan pemecahan masalah.
c. Menyelesaikan masalah sesuai perencanaan.
d. Memeriksa kembali prosedur dan hasil penyelesaiian. i. 1 ii. 2, a, b, dan c.
iii. 3, a, b, dan c.
iv. 4, c, dan d.
v. 5 dan d.
Guru memberikan penguatan pengetahuan  dan  membantu  siswa  dalam membuat  ringkasanterhadap  materi  yang telah dipelajari.

## METODE
Penelitian ini menggunakan metode eksperimen.  Alasan  menggunakan  metode ini  adalah  peneliti  ingin  mengetahui dampak dari kombinasi model pembelajaran  PBI  Vygotsky  dan  Polya terhadap  kemampuan  memahami  konsep.
Penelitian  ini  dilakukan  pada  kelas perkuliahan  Fakultas  Sains  dan  Teknologi Universitas  Islam  Negeri  Sumatera  Utara, khususnya  program  studi  Matematika. Untuk  mempermudah  pengumpulan  data, maka  sampel  yang  diambil  adalah  25% dari  jumlah  populasi,  yaitu  25%  dari  120 orang mahasiswa adalah 30.

## PEMBAHASAN
Setelah  instrument  penelitian  diuji cobakan  kepada  20  orang  responden, dengan  menggunakan  rumus korelasi product  moment maka  semua  soal dinyatakan  valid.  Contoh  perhitungan pada soal nomor 2a :
Maka, nilai 𝑟 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 = 0,570.
Dengan  membandingkan 𝑟 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 = 0,570
dan 𝑟 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 = 0,404 pada  taraf  nyata  α  = 0.05  kesimpulannya  adalah 𝑟 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 > 𝑟 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 = 0,570 > 0,404. Sehingga  soal nomor 2a dinyatakan valid.

## Reliabilitas Soal
Menggunakan  rumus  reliabilitas bentuk  soal  uraian,  didapat  koefisien reliabilitas tesnyayaitu 0,804. Nilai
koefisien  reliabilitas  tes  adalah  0,804 dibandingkan  dengan  nilai  r tabel kritik product moment untuk α = 0,05 dan n = 24 yaitu  r tabel =0,404  kesimpulannya  tes tersebut adalah reliabel.
Contoh perhitungannya : Dengan  membandingkan 𝑟 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 = 0,804 dan 𝑟 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 = 0,404 pada  taraf  nyata  α    =
0,05 maka 𝑟 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 > 𝑟 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 = 0,804 >
0,404 , Sehingga tes dinyatakan reliabilitas.

## Daya Pembeda Soal
Rumus  daya  pembeda  digunakan  pada setiap  item.  Pada  tabel  4.2mencantumkan daya pembeda pada item tes.
Dapat dilihat bahwa daya pembeda nomor  soal  1a  dan  3b  kategori  tidak signifikan  dan  daya  pembeda  untuk  soal nomor  1b,  2a,  2b,  3a,  4,  5  kategori
𝑁 = 24 ∑ 𝑋𝑌 = 2876
∑ 𝑋 = 77 ∑ 𝑌 = 843 ∑ 𝑋 2 = 311 ∑ 𝑌 2 = 31023 } ) ( }{ ) ( { ) )( ( 2 2 2 2 Y Y N X X N Y X XY N r XY           
= 24 (2876)− 77 (843) √[24 (311)−(77)2][24 (31023)−(843)2] = 69024−64911 √(7464−5929)(744552−710649) = 4113
√(1535)(33903)
= 4113
√52041105
= 4113 7213,952
= 0,570 Tabel 4.3 Tingkat Kesukaran Soal No Soal B N I Kategori 1a 14 24 0,58 Sedang 1b 19 24 0,79 Mudah 2a 13 24 0,54 Sedang 2b 10 24 0,41 Sedang 3a 12 24 0,50 Sedang 3b 21 24 0,87 Mudah 4 10 24 0,41 Sedang 5 7 24 0,29
Sukar Tabel 4.2 Daya Pembeda Soal
No Soal 𝒕 𝒉𝒊𝒕𝒖𝒏𝒈 𝒕 𝒕𝒂𝒃𝒆𝒍 Kategori 1a 1,195 2,228 Tidak Signifikan 1b 3,512 2,228 Signifikan 2a 3,512 2,228 Signifikan 2b 3,039 2,228 Signifikan 3a 4,149 2,228 Signifikan 3b 1,868 2,228 Tidak Signifikan 4 2,655 2,228 Signifikan 5 5,366 2,228 Signifikan
signifikan.

## Tingkat KesukaranSoal
Tingkat kesukaran item tes dicantumkan pada tabel 4.3,dengan menggunakan  rumus  tingkat  kesukaran setiap item pertanyaan. Dari  Tabel  di  atas  terlihat  bahwa semua butir tes memiliki tingkat kesukaran.Terdapat  1  pertanyaan  sulit,  5 pertanyaan  sedang  dan  2  pertanyaan mudah, sehingga semua pertanyaan
dianggap pertanyaan yang baik.
Dapat  disimpulkan  dari  koefisien validitassoal,  reliabilitas  soal,  tingkat kesukaransoal,  dan  daya  pembedasoal bahwauji  instrumen  soal  memenuhi  syarat untuk digunakan dalam pengambilan data.

## Normalitas Data
Pada hasil pemeriksaan uji normalitas data menggunakan Uji LiLiefors , maka diperoleh hasil
perhitungan  sebagai  berikut  untuk  kelas eksperimen  didapat  nilai  terbesar  yaitu 𝐿 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 = 0,1679, dengan n = 20 dan taraf signifikan  0,05  didapat 𝐿 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 =  0,1900. Dengan membandingkan 𝐿 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 =
0,1679 terhadap 𝐿 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 =  0,1900  maka 𝐿 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 < 𝐿 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 . Maka disimpulkan bahwa  data  nilai  pada  post-test  kelas eksperimen  tersebut  berdistribusi  normal. Untuk  kelas  kontrol  didapat  nilai  terbesar
yaitu 𝐿 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 = 0,1141, d engan  n  =  20 dan  taraf  signifikan  0,05  didapat 𝐿 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 = 0,1900. Dengan membandingkan 𝐿 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 = 0,1141 terhadap 𝐿 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 = 0,1900  maka 𝐿 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 < 𝐿 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 .  Dengan demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  data nilai  post-test  kelas  kontrol  tersebut berdistribusi  normal.  Lalu  kesimpulannya adalah  sampel  yang  digunakan  dalam penelitian ini berdistribusi normal.

## Homogenitas Data
Dari  hasil  uji  homogenitas  varians dengan menggunakan uji F didapat 𝐹 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 = 2.132 dan 𝐹 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 dengan dk  pembilang  =  19  dan  dk  penyebut  =  19 diperoleh 𝐹 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 = 2,169 karena 𝐹 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 < 𝐹 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 atau 2,132 < 2,169 maka sampel dalam penelitian ini homogen.

## Uji Hipotesis
Dikarenakan data
penelitian berdistribusi  normal  serta  berasal  dari populasi  yang homogen  maka uji hipotesis
yang digunakan adalah uji t = 𝑋̅ 1 −𝑋̅ 2 𝑠√ 1 𝑛1 + 1 𝑛2 Dari hasil perhitungan diperoleh 𝑡 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 = 1,89  dan 𝑡 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 pada  α =  0,05  dan  dk  =  ( 𝑛 1 +   𝑛 2 −  2) = (20 + 20 − 2) =  38 maka 𝑡 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 = 1,62.
Karena 𝑡 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 > 𝑡 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 yaitu  1,89  >  1,62 maka 𝐻 0 ditolak  dan 𝐻 1 diterima  maka kesimpulannyaadalahpenggunaan kombinasi  model  pembelajaran  PBI  untuk memahami  konsep  matematika  mahasiswa lebih baik
dibandingkan dengan menggunakan metode pembelajaran formal.
a. Dari  hasil  penelitian  menunjukkan bahwasanya  sampel  yang  berdistribusi normal  dan  homogen,  pemahaman konsep mahasiswa untuk kelas eksperimen  rata-rata  adalah  74  dan standar deviasinya adalah 13,25 sedangkan pemahaman konsep 𝑟 11 = 𝑛 𝑛 − 1 (1 − ∑𝜎 𝑖 2 𝜎 𝑡 2 ) = 8 8−1 (1 − 17,449
58,859 )
= 8 7 𝑥 ( 1 − 0,296) = 8 7 𝑥 0,704 = 5,632 7 = 0,804 .
mahasiswa untuk kelas kontrol rata-rata adalah 64,3 dan standar deviasinyaadalah  s19,35.  Data  ini menunjukkan bahwa pemahaman konsep mahasiswa dengan menggunakan kombinasi model pembelajaran PBI lebih bagus dari pada metode pembelajaran formal. b. Dengan mengetahui kemampuan pemahaman  konsep  mahasiswa  dalam menyelesaikan  persoalan  matematika
maka  dapat  mempersiapkan  mahasiswa yang  aktif,  inovatif  dan  kreatif  dalam menyongsong Era 4.0. Era 4.0 bukanlah momok  yang  perlu  ditakuti.  Karena  ini hanyalah  keniscayaan  globalisasi  itu sendiri. Memahami dan mempersiapkan  diri  untuk  memahami sistem dan juga skema program Era 4.0 dapat  memungkinkan  mahasiswa  untuk berperan  dalam  mendukung  jalannya program secara baik dan benar.

## KESIMPULAN
Hasil penelitian menunjukkan bahwasanya  sampel  yang  berdistribusi normal  dan  homogen,  dengan  rata-rata pemahaman konsep mahasiswa yaitu untuk kelas  eksperimen  adalah  74  dan  standar
deviasi: 13,25 sedangkan rata-rata pemahaman konsep mahasiswa untuk kelas
kontrol  adalah  64,3  dan  standar  deviasi: 19,35.  Data  ini  menunjukkan  bahwa pengetahuan  konsep  mahasiswa  dengan memakai  kombinasi  model  pembelajaran PBI  Vygotsky  dan  Polya  lebih  baik  dari pada metode pembelajaran formal.

## DAFTAR PUSTAKA
Arikunto,  Suharsimi.  2009. Dasar-dasar Evaluasi  Pendidikan .  Jakarta:  PT Bumi Aksara. Arini Latifa et al. 2015. Model Pembelajaran  PBI  disertai  Video Demonstrasi Fisika pada Pembelajaran  Fisika  SMA  (Studi
pada  kelas  X  MIA  MAN  1  Jember) . Jurnal Pendidikan Fisika Vol. 4. No. 3, hal 230-235.
Dewa Ayu Desinta Ratna Dewi et al. 2017.
Pengaruh  Model  Pembelajaran  PBI disertai  Metode  Pictorial  Riddle terhadap Hasil Belajar dan Kemampuan  Berpikir  Kritis  Siswa pada  Mata  Pelajaran  Fisika  Di
SMA .  Jurnal  Pembelajaran  Fisika,
Vol. 6. No. 1, Hal 48-55. Depdiknas.  2007. Kajian  Kebijakan Kurikulum Mata Pelajaran Matematika . Jakarta :Badan Penelitian  dan  Pengembangan  Pusat Kurikulum. Hasratuddin. 2010. Pembelajaran Matematika  Dengan  Pendekatan Realistik. Jurnal pendidikan matematika  PARADIKMA,  3(1): 19-30. Lisamalah  et  al.  2015. Pengaruh  Model Pembelajaran Problem Based Instruction  disertai  Guided  Note Taking  terhadap  Sikap  Ilmiah  dan
Hasil  Belajar  Fisika  Siswa  Kelas  X di  SMA  Negeri  Arjasa .  Jurnal Pendidikan  Fisika,  Vol.  4.  No.  1, Hal 9-14.
Pane,  Hermein.  2014.Teori Perkembangan Kognitif Vygotsky dan Piaget. http://www.psychoshare.com/file- 188/psikologi-pendidikan/Teori- perkembangan-kognitif-vygotsky- dan-piaget.html . Renol et al. 2012. Peningkatan Berperilaku Berkarakter dan Keterampilan  Berpikir  Kritis  Siswa Kelas IX MTsN Model Padang pada Mata Pelajaran IPA Fisika Menggunakan PBI . Jurnal Penelitian Pembelajaran  Fisika1.  1-16.  ISSN: 2252-3014 Rifai, Anwar. 2014. Penerapan, Kelemahan,  dan  Kelebihan Teori
Vygotsky. http://www.ilmupendidik.c
om/2014/10/penerapan-kelemahan- dan-kelebihan-Teori.html?m=1 . Riyanto,  Yatim.  2009. Paradigma  Baru Pembelajaran . Jakarta: Kencana.
Ruseffendi. 2005. Dasar-Dasar Penelitian
Pendidikan  &  Bidang  Non-Eksakta
Lainnya. Bandung: PT Tarsito. Sudjana. 2005. Metode Statistika. Bandung: Tersito. Sugiyono. 2014. Metode Penelitian Pendidikan . Bandung: Alfabeta.
Sutikno,  M.  Sobry.  2013. Belajar  dan Pembelajaran . Lombok: Holistica. Trianto. 2009. Mendesain Model Pembelajaran Inivatif-Progresif . Jakarta: Kencana. Tri  Muah.  2016. Penggunaan  Model Pembelajaran Problem Based Instruction untuk Meningkatkan Keaktifan dan Hasil Belajar Matematika  Siswa  Kelas  9B  Sem Gasal TP.2014/2015 SMPN 2 Tuntang-Semarang .  Scholaria,  Vol. 6. No. 1, Hal 41-53. Sugiyono. 2010. Metode Penelitian Pendidikan .  Bandung: Alfabeta. Sundayana, Rosita. 2015. Statistika
Penelitian  Pendidikan .  Bandung  :
Alfabeta.
TIMSS. TIMSS  2011  International  Result
In  Mathematics.  Boston  College
Chessnut Hill . 101 Trianto. 2010. Mendesain Model
Pembelajaran Inovatif-Progresif .
Jakarta: Kencana .