## PEMILIHAN PRIORITAS PEMASOK JOINT CABLE KE PT. PLN (PERSERO) AREA CIANJUR MENGGUNAKAN METODE AHP (ANALYTYCAL HYRARCHY PROCESS)
Azmi Muthi Azzahra 1 dan Dana Santoso Saroso 2
1,2) Program Studi Teknik Industri, Universitas Mercu Buana Jakarta Email:  azmimuthi0504@gmail.com; dana.s@mercubuana.ac.id

## Abstrak
Dalam proses pengadaan pendistribusian listrik, pemilihan pemasok material yang tepat akan membantu  kelancaran  pelaksanaan  proyek.  Pemilihan  pemasok  material  yang  dilakukan tanpa  pertimbangan  tertentu,  seringkali  menimbulkan  kerugian  bagi  perusahaan  dari  segi kualitas,  biaya  dan  waktu  diakibatkan  tidak  profesionalnya  pemasok  tersebut.  Sebagai tindakan  solutif,  perusahaan  menjatuhkan  pilihan  kepada  beberapa  pemasok  dengan memperhatikan beberapa aspek yang dimiliki oleh para pemasok tersebut. Tujuan penelitian ini  adalah  untuk  mengetahui  urutan  prioritas  faktor-faktor  yang mempengaruhi  pemilihan supplier pada PT. PLN Area Cianjur dan untuk mengetahui supplier / pemasok Joint Cable terbaik,  yang paling memenuhi  kriteria-kriteria  pemilihan supplier yang  sebaiknya  dipilih oleh PT. PLN Area Cianjur berdasarkan metode AHP. Proses pemilihan pemasok tersebut dilakukan dengan menggunakan salah satu metode pengambilan keputusan yaitu Analytical Hierarchy  Process (AHP).  Berdasarkan  pengolahan  data  dengan  menggunakan  metode tersebut dihasilkan pemasok yang terpilih adalah Supplier Z dengan bobot 0.46 atau 46%. Dengan dibuatnya suatu  model pemeringkat  pemasok ini diharapkan dapat berguna untuk proses pemilihan pemasok lainnya dengan tipe bisnis yang sama yaitu perusahaan jasa.
Kata  Kunci: Pemilihan  Pemasok,  AHP,  kriteria,  pemasok, Joint  Cable ,  pendistribusian listrik

## Abstract
In  the  process  of  procurement  of  the  distribution  of  electricity,  the  selection  of  material supplier  that  will  exactly  help  smooth  project  implemention.  The  selection  of  materials suppliers made without any consideration, often lead to loss to concerns from a quality point of view, of the cost and time caused by supplier that unprofessional. As with solute actions, the  company  makes  choices  to  several  suppliers  with  due  regard  to  some  aspects  of  the suppliers.  The  purpose  of  this  study  is  to  determine  the  order  of  factors  that  affect  the selection of PT. PLN Area Cianjur and to find the best supplier of Joint Cable, which most meet  the  criteria  of  supplier  selection  selected  by  PT.  PLN  Area  Cianjur  based  on  AHP method. The selection process is done by using one of the methods ie. Analytical Hierarchy Process  (AHP).  Based  on  the  data  of  the  processing  by using  the  method  of  the  selected supplier is Supplier Z with the weight of 0.46 or 46%. With the creation of a rating model is expected to be useful for the process of selecting other types with the same business type of service companies.
Keywords:  Supplier  Selection,  AHP,  criteria,  supplier,  Joint  Cable,  distribution  of electricity

## PENDAHULUAN
PT.  PLN  (Persero)  merupakan  perusahaan  jasa  yang  bergerak  di  bidang pendistribusian energi listrik. Material-material  yang dibutuhkan PLN Area Cianjur untuk menunjang  pendistribusian  energi  listrik  ke  konsumen  diperoleh  dari  beberapa supplier . Dalam  hal  penyampaian  energi  listrik,  diperlukan  beberapa  peralatan/  material  untuk menunjang  penyampaian  energi  listrik  ke  konsumen.  Di  PLN,  material-material  tersebut dibagi  kedalam  2  jenis,  yaitu  material  utama  dan  material  penunjang.  PLN  Area  Cianjur hanya  memiliki  wewenang  melakukan  pengadaan  langsung  untuk  material  penunjang, sedangkan  material  utama  diperoleh  dari  Bandung  yang  merupakan  pusat  dari  PLN Distribusi Jawa Barat.
Pengadaan material dilakukan oleh beberapa divisi, diantaranya Manajer Area, Divisi Pengadaan  dan  Divisi  Gudang.  Namun  yang  seringkali  terjadi  adalah  ketidaksesuaian penentuan kriteria yang menjadi prioritas dalam pemilihan supplier . Hal ini mengakibatkan, target  pemasangan  yang  dilakukan  tidak  sesuai  dengan  yang  direncanakan.  Pada  rentang waktu  2005-2016  pembelian  produk Joint  Cable dilakukan  setiap  5  tahun  sekali.  Padahal jika prioritas kriteria diubah maka pembelian produk tersebut bisa dilakukan selama 10 tahun sekali.
Sebagai  perusahaan  yang  terbilang  sudah  cukup  lama  dan  berpengalaman, perusahaan  ini  berusaha  untuk  terus  meningkatkan  kualitas  jasanya.  Dengan  memilih supplier yang  optimal,  perusahaan  bisa  mendapatkan  keuntungan  baik  secara  langsung maupun tidak langsung.  Pada saat ini, perusahaan telah mengidentifikasi ada tiga supplier potensial yang nantinya akan dipilih yang terbaik.
Dari  pemaparan  di  atas,  maka  diperlukan  penelitian  untuk  mengetahui  urutan prioritas  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  pemilihan supplier serta  untuk  mengetahui supplier terbaik dari material Joint Cable di PT. PLN (Persero) Area Cianjur.

## TINJAUAN PUSTAKA
Analytical  Hierarchy  Process (AHP)  pertama  kali  dikembangkan  oleh  Thomas  L. Saaty, seorang ahli matematika dari Universitas Pittsburg, Amerika Serikat pada tahun 1970- an. AHP pada dasarnya dirancang untuk menentukan prioritas terbaik dari beberapa alternatif yang memiliki bobot kepentingan masing-masing. AHP banyak digunakan pada keputusan untuk  banyak  kriteria,  perencanaan,  alokasi  sumberdaya  dan  penentuan  prioritas  dari strategi-strategi yang dimiliki pemain dalam situasi konflik (Tahriri, F., et al , 2008). Langkah  yang  dapat  dilakukan  untuk  menentukan criteria  ranking dan  alternatif adalah  (1)  Pasangkan  perbandingan  kriteria  yang  dibuat  dari  skala  1-9  (berdasarkan  teori Saaty), (2) Tentukan A sebagai dasar kriteria, asumsi jika A lebih penting dari B maka nilai A adalah 9 dan B adalah 1, maka perbandingan A/B adalah 1/9, (3) Pasangkan semua kriteria yang menjadi bahan pertimbangan, dan susun menjadi model matriks dengan syarat kriteria tidak lebih dari 7 macam, (4) Hitung nilai rangking prioritas dengan mempertimbangkan [Ax = lmaxx] dimana, (a) A adalah matriks perbandingan dengan ukuran n×n, untuk n kriteria. (b) X adalah eigen vector dari ukuran n×1 lmax is the Eigenvalue, lmax ÎÂ > n, (5) Mencari ranking prioritas yang dinamakan Eigen Vector X, Hitung matriks A, contohnya, A2=A.A, (6) Tentukan jumlah baris dari A2 dan normalisasi matriks ini untuk mencari E0, (7) Atur matriks A2, (8) Hitung matriks A, contohnya, A2=A.A, (9) Tentukan jumlah baris dari A2 dan  normalisasi  matriks  ini  untuk  mencari  E1,  (10)  Hitung  D=  E1  -  E0.  Jika  hasil  dari element tersebut mendekati 0, maka X = E1 jika tidak hitung A = A2, hitung E0 = E1 dan kembali  ke langkah  1  dan (11)  Hitung  Consistency Ratio (CR) untuk  mengukur  seberapa konsisten pembobotan kriteria dari sampel yang besar dan sampel acak. Jika nilai CR lebih
besar  dari  0,1  maka  nilai  pembobotan  tidak  dapat  dipercaya  dan  perlu  diulang  dalm penyusunan kriteria tersebut.

## METODE PENELITIAN
Adapun kerangka penelitian yang digunakan dalam penelitian ini dapat diuraikan pada sebagai berikut:
Gambar 1. Langkah-langkah Penelitian

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Dalam penelitian ini, hasil dari penelitian ini berupa data analisa pemilihan supplier yang dilakukan oleh PT.  PLN  (Persero) Area Cianjur.  Hasil  penelitian  ini  dibagi  menjadi empat bagian. Pertama adalah prosedur pelaksanaan pengadaan, dimana prosedur tersebut dapat dilihat pada gambar berikut.
Gambar 2. Prosedur Pelaksanaan Pengadaan
Dari  gambar  2  kita  dapat  mengetahui  bahwa  prosedur  pelaksanaan  pengadaan Penunjukan  Langsung  di  awali  dengan  pengguna/  Wakil  pengguna  membuat  Nota  Dinas Pelaksanaan Pengadaan dan menyerahkan kepada Fungsi perencanaan pengadaan. Pengguna dalam hal  ini  adalah Manager Area dan  wakil  pengguna  yang dimaksud  adalah Assistant Manager .  Isi dari Nota Dinas adalah terkait uraian jenis barang/jasa, kuantitas, spesifikasi teknis, jumlah anggaran (Rencana Anggaran Biaya/ RAB), serta metode pengadaan.
Di  dalam  nota  dinas  dicantumkan  total  anggaran  yang  akan  dikeluarkan  untuk pengadaan material penunjang  yang dibutuhkan.  Selain itu juga tertera dengan jelas, jenis pengadaan apa yang dilakukan. Pada nota dinas ini terdapat lampiran berupa rincian biaya yang dikeluarkan untuk setiap jenis material.
Pada lampiran  Nota  Dinas  ini,  dijelaskan secara  terperinci biaya  yang dikeluarkan untuk setiap jenis  material.  Lampiran ini  dibuat  oleh Assistant Manager Perencanaan  dan Evaluasi  untuk  dilakukan  persetujuan  oleh  Manajer  Area.  Tahap  selanjutnya  adalah menyusun  HPE  (Harga  Perkiraan Engineering )  yang  dilakukan  oleh  fungsi  perencanaan pengadaan dan diserahkan kepada Supervisor Pelaksana Pengadaan. Tahapan yang ketiga adalah Supervisor pelaksana pengadaan melakukan penyusunan HPS (Harga Perkiraan Sendiri) yang selanjutnya akan disahkan oleh Manager Area. Apabila dipandang perlu, HPS di review oleh Vfm ( Value for money ) Committee . Tahapan keempat adalah menyusun deskripsi pekerjaan yang dilakukan oleh Supervisor Pelaksana Pengadaan. Deskripsi pada umumnya berisi type / jenis/ spesifikasi dari barang yang akan diadakan. Jenis material  dan jumlah materil  yang dibutuhkan  tercantum  dalam deskripsi pekerjaan. Selain itu,  di  dalam  deskripsi  pekerjaan  juga  disebutkan  persyaratan-  persyaratan  yang  harus dipenuhi oleh penyedia barang secara terperinci.
Tahapan  kelima  adalah Supervisor pelaksana  pengadaan  mengundang  calon penyedia barang yang akan ditunjuk sebagai penyedia barang. Minimal terdapat tiga calon penyedia barang.  Calon penyedia barang akan mengambil deskripsi pekerjaan.  Setelah  itu calon  penyedia  barang  memasukkan  penawaran  kepada Supervisor pelaksana  pengadaan. Supervisor pelaksana pengadaan melakukan penerimaan dokumen penawaran, pembukaan dokumen penawaran, evaluasi penawaran dan negosiasi dengan calon penyedia barang. Hasil dari  kegiatan  tersebut Supervisor pelaksana  pengadaan  akan  mengusulkan  penetapan penyedia barang kepada Manager Area, yang selanjutnya Manager Area akan menetapkan penyedia barang dengan  mengeluarkan Surat Penetapan.  Surat pernyataan  ini  menyatakan secara  tertulis  bahwa  penyedia  barang  yang  mengirimkan  penawaran  ke  PLN  telah ditetapkan sebagai penyedia barang material yang ditawarkan. Selain itu juga dicantumkan harga yang telah disepakati antara kedua belah pihak.
Selanjutnya penyedia barang menyerahkan barang sesuai pesanan ke gudang. Barang atau  material  yang  datang  akan  diperiksa  oleh team pemeriksa  material  di  gudang.  Jika material  tidak  sesuai  dengan  yang dipesan  maka  material akan dikembalikan  langsung ke pihak penyedia barang dengan memberikan keterangan di Surat Jalan  yang telah diterima. Jika barang sudah sesuai dengan yang dipesan maka penyedia barang melakukan penagihan yang dilengkapi dengan bukti penerimaan barang serta kuitansi. Kuitansi ini akan dimutasi ke bagian administrasi. Pihak administrasi akan mengirimkan bukti penerimaan barang dan kuitansi  tersebut  ke  Distribusi  Jawa  Barat  dan  Banten.  Yang  memiliki  kewajiban  untuk membayar pembelian barang tersebut adalah PT. PLN Distribusi Jawa Barat.
Kedua, penentuan material  yang memiliki frekuensi pemesanan tertinggi  dan tidak sesuai  dengan  target  pemasangan  yang  diambil  dari  data purchasing yang  sudah  diolah. Berdasarkan  data  transaksi  yang  ada  dapat  disimpulkan  bahwa  transaksi  dengan  biaya terbesar dari material penunjang yang dilakukan oleh PT. PLN Area Cianjur adalah transaksi pada material Cable Power Accecories ( Joint Cable ). Sesuai dengan  yang telah dijelaskan sebelumnya bahwa terdapat ketidaksesuaian antara realisasi pembelian dan target pembelian material  untuk Cable  Power  Accecories ( Joint  Cable )  dapat dilihat pada  gambar 3. Oleh  karena  itu,  dengan  melakukan  perbaikan  dalam  penentuan  dan  pemilihan pemasok Cable  Power  Accecories ( Joint  Cable )  akan  sangat  berpengaruh  terhadap penurunan  biaya  yang  harus  dikeluarkan  untuk  pemasangan  dan  dengan  belum  adanya standar  yang fokus dalam penentuan dan pemilihan pemasok di PT. PLN Area Cianjur ini maka  penelitian  ini  akan  memberikan  dampak  yang  sangat  baik  bagi  perusahaan  untuk memperbaiki strategi pengadaan yang ada.
Gambar 3. Perbandingan Realisasi Pemesanan dan Target Pemesanan Joint Cable (PT. PLN Area Cianjur Divisi Kontruksi)

## Kriteria Pemilihan Pemasok PT. PLN Area Cianjur
Dalam proses pemilihan supplier , terdapat beberapa kriteria utama beserta subkriteria yang  dijadikan  sebagai  bahan  pertimbangan  dalam  pemilihan supplier di  PT.  PLN  Area Cianjur,  yaitu: 1) Harga:  Kepantasan  harga  dengan kualitas  dan kemampuan memberikan diskon, 2) Kualitas: kesesuaian barang dengan spesifikasi yang telah ditetapkan, penyediaan barang  tanpa  cacat,  kemampuan  memberikan  kualitas  yang  konsisten,  3)  Layanan : Kemudahan  untuk  dihubungi,  kemampuan  memberikan  informasi  secara  jelas,  kecepatan menanggapi  permintaan  pelanggan  dan  cepat  tanggap  dalam  menyelesaikan  keluhan pelanggan, 4) Ketepatan Pengiriman : Kemampuan memberikan barang sesuai tanggal yang telah disepakati, kemampuan menangani system transportasi dan 5) Ketepatan Jumlah.
Kriteria-kriteria tersebut diperoleh dari hasil pertimbangan antara studi literatur yaitu kriteria  dan    subkriteria  dalam    pemilihan    supplier  oleh  Dickson    (1966)  dan    juga berdasarkan  aturan-aturan  prosedur  pelaksanaan  pengadaan  penunjukan  langsung  di  PT. PLN Distribusi Jawa Barat.

## Penyusunan Hirarki
Setelah permasalahan didefinisikan, langkah selanjutnya adalah memecah persoalan yang  utuh  menjadi  unsur-unsurnya.  Pemecahan  juga  dilakukan  terhadap  unsur-unsurnya sampai  tidak  mungkin  dilakukan  pemecahan  lebih  lanjut  untuk  mendapatkan  hasil  yang akurat.  Dalam  metode  AHP,  kriteria  biasanya  disusun  dalam  bentuk  hirarki.  Kriteria  dan subkriteria  dalam  penelitian  ini  merupakan  kriteria  dan  subkriteria  yang  dipakai  oleh perusahaan  dalam  memilih supplier, yang  diperoleh  dari  hasil  wawancara  pendahuluan. Masalah pemilihan supplier pada  PT  PLN  Area  Cianjur  disusun  dalam  tiga  level  hirarki seperti pada gambar 4.  Level 0 merupakan tujuan yaitu memilih supplier terbaik (optimal), level pertama merupakan kriteria dalam pemilihan supplier , level 2 merupakan subkriteria yang  merupakan  penjabaran  dari  level  pertama  (kriteria),  sedangkan  level  3  merupakan alternatif, supplier mana yang sebaiknya dipilih.
Gambar 4. Struktur Hirarki Masalah Pemilihan Supplier PT. PLN Area Cianjur (Saaty (1994) dimodifikasi; Dickson (1966); PT. PLN Area Cianjur)

## Penentuan Bobot Kriteria dan Subkriteria
Bobot  masing-masing  kriteria  utama  dan  subkriteria  diperolah  dengan membandingkan  tingkat  kepentingan  antar  kriteria  utama  dan  antar  subkriteria  atau  yang disebut perbandingan berpasangan. Dalam melakukan perbandingan berpasangan dilakukan penyebaran  kuesioner  yang  kedua  dengan  menggunakan  responden  yang  sama  dengan kuesioner pertama. Bentuk kuesioner dapat dilihat pada lampiran.
1. Membuat  matriks  perbandingan  berpasangan  yang  menggambarkan  kontribusi  relatif pengaruh  setiap  elemen  terhadap  masing-masing  tujuan  kriteria  yang  setingkat  di atasnya.  Dari hasil kuesioner AHP yang  disebar pada tiap level, dapat kita rekapitulasi dengan  menggunakan  rata-rata  pembobotan  berdasarkan  nilai  probabilitasnya,  yaitu dengan menggunakan rumus berikut:
……….……………………….( 1)
Dimana: n = jumlah responden x = tingkat kepentingan berdasarkan skala AHP
Contoh:
Perhitungan nilai probablitas untuk Level 1 (Klasifikasi) antar elemen Harga dengan elemen Layanan.
Tabel  1 merupakan  hasil  rekapitulasi  dari  kriteria  utama  dalam  pemilih pemasok pada PT. PLN Area Cianjur.
Tabel 1. Hasil Rekapitulasi Kuesioner AHP Level 1
Klasifikasi Harga Kualitas Layanan Ketepatan Pengiriman Ketepatan Jumlah Harga 1.00 0.39 0.68 0.58 0.35 Kualitas 2.53 1.00 2.25 2.25 2.16 Layanan 1.47 0.44 1.00 0.66 0.64 Ketepatan Pengiriman 1.73 0.44 1.51 1.00 1.73 Ketepatan Jumlah 2.83 0.46 1.00 0.58 1.00 Jumlah 9.57 2.74 6.44 5.07 5.89

## Penenutan Vektor Prioritas Dan Uji Konsistensi
Setelah  data-data  kuesioner  direkapitulasi  barulah  dapat  dihitung  vector  prioritas beserta dengan dilakukan  uji konsistensi pada tiap tabel pairwise comparison unutk setiap level. Berikut ini adalah contoh perhitungan manual dalam menentukan vector prioritas dan uji konsistensi dari sebuah hirarki keputusan.
Langkah 1 :   Menjumlahkan nilai aij pada setiap kolom matriks perbandingan berpasangan seperti terlihat pada tabel hasil rekapitulasi kuesioner AHP.
Langkah 2 :  Membagi  nilai aij dengan  jumlah  nilai  kolom  tersebut  yang  menghasilkan matriks  ternormalisasi.  Lalu  jumlahkan  nilai  pada  setiap  baris  untuk menentukan  nilai  vector  prioritas.  Nilai  vector  prioritas  diperoleh  dengan membagi jumlah nilai setiap baris dengan jumlah kriteria atau subkriteria yang ada seperti terlihat pada contoh matriks ternomalisasi berikut ini:
Tabel 2. Hasil Perhitungan Vektor Prioritas Subkriteria dari Kriteria Kualitas Subkriteria Kepantasan Harga Dengan Kualitas Kemampuan Memberi Diskon Jumlah Vektor Prioritas Kepantasan Harga Dengan Kualitas 0.75* 0.75 1.49 0.75 Kemampuan Memberi Diskon 0.25 0.25 0.51 0.25
*adalah hasil pembagian dari 1/1,34
Langkah3: Menghitung  rata-rata  setiap  baris  dari  penjumlahan  setiap  baris  matriks ternormalisasi  tahap  2  dibagi  dengan  vector  prioritas  setiap  baris  (kriteria/ subkriteria) nya. Matriks ternormalisasi tahap 2 diperoleh dari nilai aij matriks ternormalisasi  tahap  1  dikali  dengan  vector  prioritas  setiap  baris  (kriteria/ subkriteria)  nya.  Rata-rata  ini  kemudian  digunakan  untuk  mencari  lamda maks.  Lamda  maks  diperoleh  dari  hasil  pembagian  antara  rata-rata  dengan jumlah kriteria atau subkriteria yang ada.
Nilai Concistency Index (CI) diperoleh dengan rumus seperti dibawah ini:
…………………………………………(2)
Dimana:
n = jumlah ordo
Sedangkan nilai Concistency Ratio (CR) diperoleh dengan rumus seperti dibawah ini:
………………………………………………(3)
Dimana: CI = Concistency Index RI = Random Index
Nilai RI terhantung dari Orde Matriks. Besarnya RI dapat dilihat pada Tabel 3.
Tabel 3. Tabel Random Index (Saaty, 2008) Orde Matriks 1 2 3 4 5 6 7 8 RI 0,00 0,00 0,58 0,90 1,12 1,24 1,32 1,41 Orde Matriks 9 10 11 12 13 14 15 RI 1.45 1.49 1.51 1.48 1.56 1.57 1.59
Berikut hasil penilaian dari perhitungan metode AHP yang  telah dilakukan. Kriteria utama pada model pemeringkat pemasok PT. PLN Area Cianjur terdiri dari 5 kriteria  yang sudah dilakukan  perhitungan  bobot  penialaian  dan  uji  konsistensi  pada  bab  sebelumnya  yaitu sebagai berikut:
1. Harga                               = 0,11
2. Kualitas                            = 0,36
3. Layanan                           = 0,14
4. Ketepatan Jumlah            = 0,18
5. Ketepatan Pengiriman     = 0,21
Bobot penilaian kriteria utama dituangkan dalam bentuk diagram seperti pada Gambar 5.
Gambar 5. Bobot Penilaian Kriteria Utama
Berdasarkan hasil pengolahan data  yang sudah dilakukan dapat dilihat bahwa untu kriteria utama, yang mempunyai bobot terbesar adalah kriteria kualitas dengan bobot 36%, kemudian diikuti dengan kriteria ketepatan pengiriman dengan bobot 21%, kriteria ketepatan
jumlah  dengan  bobot  18%,  kriteria  layanan  dengan  bobot  14%,  serta  ketepatan  jumlah dengan bobot 11%.
Dua  kriteria  utama  tertinggi  yaitu  kualitas  dan  ketepatan  pengiriman  menunjukan bahwa perusahaan sangat mementingkan faktor kelancaran pendistribusian listrik yang baik sehingga  tidak  menimbulkan  adanya  ketidaksesuaian  antara  pelaksanaan  aktual  dengan rencana kerja.
Selanjutnya  diikuti  dengan  kriteria  ketepatan  jumlah  dan  layanan  dengan  bobot masing-masing  berturut-turut  adalah  18%  dan  14%  menjadi  kriteria  pada  posisi  tertinggi ketiga  dan  keempat  karena  ketepatan  jumlah  dan  layanan  berkaitan  dengan  waktu pelaksanaan  pendistribusian  listrik  ke customer .  Jika  jumlah  pesanan  sesuai  dengan  yang telah  dipesan  maka  kebutuhan  pendistribusian  listrik  dapat  terlaksana.  Begitupula  dengan layanan, jika kecepatan dan kemudahan untuk menghubungi supplier dan kecepat tanggapan supplier dalam hal penanganan keluhan maka kebutuhan pendistribusian listrik juga dapat terlaksana dengan baik dan rencana kerja akan sesuai dengan pelaksanaan aktual.
Walaupun  kriteria  harga  menempati  posisi  terendah  dengan  bobot  11%  namun perusahaan  berusaha  tetap  meningkatkan  pendapatan  dengan  produktifitas  yang  tinggi melalui pengendalian kualitas dan supply material, perusahaan juga berusaha meningkatkan pendapatan  dengan  menekan  biaya  pembelian  material  dengan  membeli  dari  pemasok dengan harga terbaik.

## Konsistensi Hierarki AHP
Berdasarkan pada pengolahan data pada bab sebelumnya untuk pengujian akan konsistensi index  pada  kriteria-kriteria Analytical  Hierarchy  Process (AHP)  didapat  hasil  sebagai berikut:
Principal Eigen Value (λmaks)          = 5,05 Concistency Index (CI)                       = 0,01 Consistency Ratio (CR)                      = 0,010603
Menurut Saaty (1980) bahwa untuk pembobotan atau priority vector yang konstan atau dengan kata lain konsistensi rasio (CR) dari suatu pembobotan adalah maksimal 10% atau 0,1.  Jadi  jika  hasil  konsistensi  rasio  (CR)  nya  kurang  dari  sama  dengan  0,1  maka  dapat dikatakan bahwa data tersebut konsisten. Jika data tersebut konsisten maka dalam melakukan penelitian akan berdampak pada hasil penelitian yang maksimal dan menghasilkan penelitian yang bisa dipertanggungjawabkan dan bisa memberikan nilai tambah bagi perusahaan.
Berdasarkan pada perhitungan consistency ratio (CR) di atas didapatkan bahwa nilai CR < 0,1 yaitu sebesar 0,010603. Hal ini menunjukan bahwa rasio konsistensi dari hasil penilaian perbandingan di atas mempunyai rasio 1%. Maka dapat disimpulkan bahwa nilai dari level kriteria yang ada di atas adalah konsisten.

## Pemilihan Pemasok
Tabel  4  menunjukkan  bahwa  secara  keseluruhan, supplier Z  dengan  nilai bobot 0.46 merupakan prioritas pertama untuk dipilih sebagai supplier Joint Cable pada PT. PLN (Persero)  Area  Cianjur.  Prioritas  kedua  adalah Supplier X  dengan  nilai  bobot  0.30, sedangkan prioritas terakhir adalah supplier Y dengan nilai bobot 0.24.
Tabel 4. Bobot Pemeringkat Pemasok
Alternatif Vektor Prioritas Menyeluruh Peringkat Supplier X 0.30 II Supplier Y 0.24 III Supplier Z 0.46 I

## KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
Setelah  melakukan  seluruh  tahapan  penelitian  dengan  metode Analytical  Hierarchy Process (AHP) dalam hal pemilihan pemasok, maka dapat disimpulkan beberapa hal berikut: 1.   Pada  penelitian  ini  terdapat  6  kriteria  yang  digunakan  berdasarkan  pertimbangan literature  dan  perusahaan,  yaitu  Harga,  Kualitas,  Layanan,  Ketepatan  Pengiriman  dan Ketepatan  Jumlah.  Adapun  bobot  yang  diperoleh  dari  hasil  perhitungan  dengan menggunakan metode Analytical Hierarchy Process adalah kriteria kualitas merupakan prioritas kriteria pertama dengan bobot sebesar 0,36 (36%), kriteria ketepatan pengiriman dengan bobot sebesar 0,21 (21%), kriteria ketepatan jumlah dengan bobot sebesar 0,18 (18%), kriteria layanan dengan bobot sebesar 0,14 (14%) dan kriteria harga dengan bobot sebesar 0,11 (11%).
2. Supplier optimal  yang  terpilih  adalah Supplier Z  dengan  bobot  sebesar  0,46.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  secara keseluruhan supplier  Joint  Cable terbaik  bagi  perusahaan untuk dijadikan sebagai rekanan/ mitra jangka panjang adalah supplier Z karena secara keseluruhan supplier ini memiliki nilai paling tinggi dibandingkan dengan dua supplier lainnya.

## Saran
Berdasarkan  hasil  analisis  dan  kesimpulan  di  atas,  peneliti  menyarankan  kepada  pihak perusahaan serta pihak terkait yaitu:
1. Perusahaan  dalam  memenuhi  kebutuhan Joint  Cable sebaiknya  memperhatikan  bobot kriteria pemilihan supplier atau dengan kata lain tidak dilakukan secara subjektif karena setiap  kriteria  mempunyai  bobot  yang  berbeda.  Dengan  begitu,  perusahaan  dapat mengkombinasikan  kriteria-kriteria  tersebut  untuk  mendapatkan supplier yang  tepat sesuai  dengan  kebutuhan  perusahaan.  dengan  memilih supplier yang  tepat,  perusahaan dapat menghemat waktu dan biaya serta dapat mendapatkan kualitas, jenis serta jumlah yang tepat. Dengan begitu target pemasangan listrik tidak akan terganggu.
2. Bagi  perusahaan  di  masa  yang  akan  datang,  jika  terdapat  kriteria  ataupun  subkriteria baru yang relevan bagi perusahaan atau  yang sesuai dengan kebijakan perusahaan  yang baru,  maka  perusahaan  dapat  mengganti  kriteria  dan  subkriteria  yang  digunakan  pada penelitian  ini.  Selain  untuk  pemilihan supplier ,  perusahaan  dapt  menggunakan  analisis AHP untuk memecahkan masalah-masalah multikriteria yang lain sebagai alat pendukung pengambilan keputusan.
3. Kriteria  pemilihan  pemasok  pada  penelitian  ini  tanpa  mempertimbangkan  hubungan timbal balik ( feedback ) elemen-elemen pada suatu tingkatan dengan elemen-elemen pada tingkat dibawahnya. Dan juga tanpa mempertimbangkan factor ketidakjelasan ( fuzziness ) ketika  proses  penilaian  pada  elemen-elemen  hirarki,  jika  hubungan  timbal  balik  antar elemen dan factor ketidakjelasan dalam pengambilan keputusan ingin dimasukan dalam penelitian, dapat menggunakan metode lain seperti Fuzzy AHP.

## DAFTAR PUSTAKA
Aissaoui,  N.,  Haouari,  M.,  &  Hassini,  E.  2007.  Supplier  selection  and  order  lot  sizing modeling: A review. Computers & Operations Research . Vol 34, 3516-3540. Bello,  M.J.,  &  Suarez.  2003. A  Case  Study  Approach  to  The  Supplier  Selection  Process .
[Online: http://grad.uprm.edu/tesis/suarezbello.pdf diakses pada 11 Mei 2016]
Boran, F.E., Genc, S., Kurt, M., & Akay, D. 2009. A multi-criteria intuitionistic fuzzy group decision  making  for  supplier  selection  with  TOPSIS  method. Expert  Systems  with Applications . Vol 36, 11363-11368.
Bross, M.E. & Zhao, G. 2004. Supplier selection process in emerging markets  - The Case Study of  Volvo  Bus  Corporation  in  China. School  of  Economics  and  Commercial Law Göteborg University .
Elanchezhian,  C.,  Vijaya,  R.,  &  Kesavan,  R.  Vendor  Evaluation  Using  Multi  Criteria Decision  Making. International  Journal  of  Computer  Applications .  Vol  5  (9), 0975 – 8887.
Felice,  F.,  Deldoost,  Mostafa,  H.,  Faizzolahi,  M.,  &  Petrillo,  A.  2015.  Performance Measurement  Model  For  The  Supplier  Selection  Based  on  AHP. International Journal of Engineering Business Management . Vol 7 (17), 1-13. Hanum,  B.,  &  Asmarani,  C.  2015.  Analisa  Pemilihan  Supplier  Sebagai  Komponen Pendukung  Produksi  PT.  XYZ  Menggunakan  Metode  Analytic  Hierarchy  Process (AHP). Jurnal PASTI . Vol 9 (2), 220-229.
Hariawan,  P.,  Kholil,  M.,  &  Gadissa,  A.  2015.  Analisa  Pengambilan  Keputusan  Pada Penentuan  Cairan  Antiseptik  Tangan  yang  Terbaik  dengan  Metode  Analytical Hierarchy Process (AHP). Jurnal PASTI . Vol 9 (2), 203-219.
Jayant, A., Singh, A., & Patel, V. 2011. An AHP Based Approach for Supplier Evaluation and  Selection  in  Supply  Chain  Management. International  Journal  of  Advanced Manufacturing Systems . Vol 2 (1), 1-6.
Koc,  E.,  dan  Burhan,  H.  2014.  An  AHP  Approach  to  a  Real  World  Supplier  Selection Problem:  A  Case  Study  of  Carglass  Turkey. Global  Business  and  Management Reasearch: An International Journal . Vol 6 (1), 1-14.
Maggie C.Y.T., & Tummala, V.M.R. 2001. An Application of the AHP in Vendor Selection of a Telecommunications System. Journal Omega . Vol 29, 171-182. Pal, O., Gupta, A., & Garg R.K. 2013. Supplier Selection Criteria and Methods in Supply Chains:  A  Review. Internatioal  Journal  of  Social,  Behavioral,  Educational, Economics, Business and Industrial Engineering . Vol 7 (10), 2667-2673 Politis,  S.,  Klumpp,  M.,  dan  Celebi,  D.  2010.  Analytical  Hierarchy  Process  in  Supplier Evaluation. International  Working  Seminar  on  Production  Economics  Conference Proceedings , 01, Vol 3, 411-424. Pujawan, I Nyoman. 2007. Supply Chain Management . Surabaya: Guna Widya. Saaty,  T.L.  2008.  Decision  Making  with  The  Analytic  Hierarchy  Process. International Journal Services Sciences . Vol 1 (1), 83-98. Saaty, T.L. 1994. Fundamentals of Decision Making and Priority Theory with the Analytic Hierarchy Process . RWS Publications: Pittsburgh USA. Saaty, T.L. 1980. Analytic Hierarchy Process . New York: McGraw: Hill
Tahriri. et al. 2008. A Review of Supplier Selection Methods In Manufacturing Industries . Suranaree J. Sci. Technol . Vol. 15 (3).
Verma, S.D., & Pateriya, A. 2013. Supplier Selection Through Analytical Hierarchy Process: A Case Study In Small Scale Manufacturing Organization. International Journal of Engineering Trends and Technology (IJETT) . Vol 4 (5), 1428-1433.