## PEMETAAN RISIKO MULTIBENCANA ALAM PADA INFRASTRUKTUR JALAN
Jaya Iskandar 1 , Roi Milyardi 2* , dan Cindrawaty Lesmana 3
1 Program Studi Teknik Sipil, Universitas Kristen Maranatha, Jl. Surya Sumantri No.65 Bandung 1821049@maranatha.edu
2 Program Studi Teknik Sipil, Universitas Kristen Maranatha, Jl. Surya Sumantri No.65 Bandung roi.milyardi@maranatha.edu
3 Program Studi Teknik Sipil, Universitas Kristen Maranatha, Jl. Surya Sumantri No.65 Bandung cindrawaty.lesmana@eng.maranatha.edu
Masuk: 21-03-2023, revisi: 05-04-2023, diterima untuk diterbitkan: 19-05-2023

## ABSTRACT
The  ability  of  road  infrastructure  to  serve  the  community  is  not  only  needed  under  normal  conditions  but  is  also needed when a disaster occurs as part of disaster resilience. One of the approaches that can be used in assessing disaster preparedness is mapping disaster risk on the road. In this research, a case study of disaster risk mapping was carried out on the Pasauran-Sp. Labuan - Cibaliung and Citereup-Tanjung Lesung, Banten Province which is divided into 11 road sections. Disaster risk mapping on roads in Padegelang is very necessary with disaster-prone locations making it very prone to disasters. The aim of this study is to make a multi-disaster risk map based on disaster risk index values (floods, tsunamis, earthquakes, and landslides) on the roads. Disaster risk mapping is carried out using the SE Director General of Highways no. 12/SE/Db/2014. The results of the multi-disaster disaster risk index obtained from this study in sections 9,10 and 11 have a low-risk level, in sections 1,3,5 and 6 have a medium-risk level,  and  in  sections  2,4,7  and  8  have  a  high-risk  level.  The  output  of  the  disaster  risk  map  hopefully  helps  the stakeholders make the right decisions regarding disaster mitigation.
Keywords: disaster risk map; disaster risk on road infrastructure; multi-disaster risk; risk index

## ABSTRAK
Kemampuan  infrastruktur  jalan  melayani  masyarakat  tidak  saja  dibutuhkan  pada  kondisi  normal,  namun  juga dibutuhkan pada saat terjadi bencana sebagai bagian dari ketangguhan bencana.  Salah satu pendekatan yang dapat digunakan dalam melakukan penialain kesiapan menghadapi bencana adalah pemetaan risiko bencana pada ruas jalan yang ditinjau. Pada penelitian ini, dilakukan studi kasus pemetaan risiko bencana pada ruas jalan Pasauran- Sp. Labuan -  Cibaliung  dan  Citereup-Tanjung  Lesung,  Provinsi  Banten  yang  dibagi  menjadi  11  seksi  jalan.  Pemetaan  risiko bencana pada ruas jalan di  Padegelang sangat diperlukan dengan lokasi rawan bencana membuatnya sangat rawan terhadap  bencana.  Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  membuat  memetakan  multi  risiko  bencana  berdasarkan  nilai indeks risiko bencana (banjir, tsunami, gempa bumi, dan tanah longsor) pada ruas jalan yang ditinjau. Pemetaan risiko bencana dilakukan menggunakan prosedur SE DirJen Bina Marga no. 12/SE/Db/2014 tentang Pedoman analisis risiko bencana alam yang berdampak pada jalan dan jembatan. Hasil indeks risiko bencana multi-bencana yang didapatkan dari penelitian ini pada seksi 9,10, dan 11 memiliki tingkat risiko rendah,  pada seksi 1,3,5, dan 6 memiliki tingkat risiko  sedang,  dan  pada  seksi  2,4,7,  dan  8  memiliki  tingkat  risiko  tinggi.  Dengan  adanya  peta  risiko  bencana  ini diharapkan para stakeholder dapat mengambil keputusan tepat terkait mitigasi bencana pada ruas jalan tersebut.
Kata kunci: peta risiko bencana; risiko bencana pada jalan; risiko multibencana; indeks risiko

## 1. PENDAHULUAN
Infrastruktur jalan dibutuhkan dalam mendukung pertumbuhan ekonomi daerah (Suriani & Keusuma, 2015). Dalam melayani  kebutuhan  masyarakat,  infrastruktur  jalan  sangat  dibutuhkan  tetap  bertahan  pada  saat  terjadai  bencana. Dengan bertahannya suatu infrastruktur jalan pada saat terjadi bencana, mencerminkan ketangguhan bencana dimana mendukung resiliensi suatu  daerah  menghadapi  bencana  (Fauzan,  2018).  Indonesia  sebagai  negara  yang  memiliki kondisi alam yang luas, dikelilingi oleh Cincin Api Pasifik dan berada di atas tiga tumbukan lempeng benua, membuat Indonesia  menjadi  daerah  rawan  bencana  (Pribadi  et  al.,  2023).  Dengan  kondisi  rawan  bencana,  infrastruktur  di Indonesia  juga  menghadapi  risiko  akan  berbagai  bencana  diantaranya  gempa  bumi,  banjir,  tsunami,  dan  longsor (Moerwanto & Zulfan, 2020; Suryajaya & Suhendra, 2019; Toyfur et al., 2018). Penilaian risiko menjadi Langkah
awal untuk dapat melakukan manajemen risiko bencana yang dihadapi oleh infrastruktur jalan, baik pada pengambilan keputusan investasi, design dan konstruksi, hingga pemeliharaan jalan (Milyardi, 2020; Sandhyavitri & Saputra, 2019; Sandhyavitri & Zulfiqar, 2019; Setiawan & Asima, 2019). Metode penilaian risiko dengan basis indeks risiko pada multi  bencana  telah  dikembang  oleh  Kementerian  PUPR  melalui  Surat  Edaran  Direktur  Jenderal  Bina  Marga  no. 12/SE/Db/2014 tentang Pedoman analisis risiko bencana alam yang berdampak pada jalan dan jembatan (Kementerian PUPR,  2014).  Daerah  Kabupaten  Pandeglang  di  Provinsi  Banten  merupakan  salah  satu  daerah  perkenomian  aktif dengan sektor pariwisata yang menjadi unggulannya, namun juga menjadi salah satu daerah rawan bencana dengan berbagai riwayat bencana seperti tsunami, gempa bumi, dan banjir (BNPB, 2022; Sutjipto, 2014). Pada penelitian ini dilakukan pemetaan risiko multibencana (gempa bumi, banjir, longsor, tsunami) pada ruas jalan Pasauran-Sp. Labuan- Cibaliung dan Citereup- Tanjung Lesung di Kabupaten Pandeglang, Banten dengan prosedur Surat Edaran Direktur Jenderal  Bina  Marga  no.  12/SE/Db/2014.  Diharapkan  melalui  peta  risiko  bencana  pada  ruas  jalan  yang  dilakukan dapat menjadi dasar pengambilan keputusan stakeholder terkait dalam melakukan manajemen risiko, khususnya pada infrastruktur jalan.

## 2. METODE PENELITIAN
Ruas jalan Pasauran-Sp. Labuan-Cibaliung dan Citereup- Tanjung Lesung di Kabupaten Pandeglang, Banten terdiri dari 11 Seksi jalan dengan total panjang 74,4 km ditunjukkan pada Tabel 1 dan Gambar 1 (BBPJN VI, 2021). Pada seksi 1 sampai dengan 6 merupakan ruas jalan Pasauran – SP Labuan, seksi 7 sampai 9 merupakan ruas jalan di SP Labuan – Cibaliung, dan Seksi 10 dan 11 adalah ruas jalan Citereup-Tanjung Lesung. Lingkup bencana yang ditinjau pada penelitian ini adalah terbatas pada 4 bencana, yaitu gempa bumi, banjir, tanah longsor, dan tsunami. Prosedur penilaian risiko SE DirJen Bina Marga no. 12/SE/Db/2014 menilai risiko bencana berdasarkan 5 komponen risiko yaitu  bahaya  ( Hazard), Keterpaparan  ( Exposure ),  Kerentanan  ( Vulnerability ),  Konteks  eksternal  ( External ),  dan kapasitas ( Capacity ). Pada tiap komponen risiko, terdapat sub-sub komponen yang masing-masing memiliki indikator dalam menentukan nilai indeks. Pada Tabel 2 sampai dengan Tabel 5 ditunjukkan subkomponen, indikator, penentuan nilai  indeks,  dan  bobot  untuk  komponen hazard,  exposure, dan vulnerability untuk  masing-masing  bencana  yang ditinjau,  sedangkan  pada  Tabel  6  ditunjukkan  subkomponen,  indikator,  dan  bobot  penentuan  nilai  indeks  untuk komponen External dan Capacity yang sama untuk tiap bencana yang ditinjau. Dalam penentuan nilai indeks tiap subkomponen, didapatkan melalui pengumpulan data primer dan sekunder yang ditunjukkan pada Tabel 7.
(a) Lokasi ruas jalan dalam penelitian(BBPJN VI, 2021)
(b) Pembagian ruas jalan
Gambar 1. Lokasi dan pembagian seksi ruas jalan Pasauran-Sp. Labuan-Cibaliung dan Citereup- Tanjung Lesung, Kab. Pandeglang, Banten
Tabel 1. Pembagian Pasauran-Sp. Labuan-Cibaliung dan Citereup- Tanjung Lesung, Kab. Pandeglang, Banten
Seksi Ruas Jalan STA Jenis Perkerasan Mulai Akhir 1 Pasauran - Labuan 0+000 3+000 Lentur 2 Pasauran - Labuan 3+000 6+400 Kaku 3 Pasauran - Labuan 6+400 9+400 Lentur 4 Pasauran - Labuan 9+400 16+700 Kaku
Seksi Ruas Jalan STA Jenis Perkerasan Mulai Akhir 5 Labuan 0+000 1+100 Lentur 6 Labuan - SP Labuan 0+000 1+800 Lentur 7 SP Labuan - Cibaliung 0+000 12+100 Kaku 8 SP Labuan - Cibaliung 12+100 25+500 Lentur 9 SP Labuan - Cibaliung 25+500 48+700 Lentur 10 Citereup - Tanjung Lesung 0+000 2+600 Kaku 11 Citereup - Tanjung Lesung 2+600 6+100 Lentur
Tabel 2. Subkomponen Hazard, Exposure, Vulnerability bencana gempa bumi SE DirJen Bina Marga no.12/SE/Db/2014 (Kementerian PUPR, 2014) Komponen Kode Sub-Komponen Indikator Nilai Indeks Bobot (%) Hazard G-H-1 Nilai PGA pada Lokasi ruas jalan < 0,2 g 1 20 0,2 - 0,3 g 2 > 0,3 g 3 G-H-2 Keberadaan sesar pada ruas jalan Berada jauh dari zona sesar aktif > 1000 m 1 20 Dekat dengan zona sesar (dalam jarak 100 – 1000 m) 2 Berada pada zona sesar (dalam jarak <100 m) 3 G-H-3 Persentase panjang jalan yang berada pada tanah rawan likuikfaksi < 10% 1 20 10-30 % 2 >30 % 3 G-H-4 Persentase panjang jalan yang berada pada daerah rawan longsor < 10% 1 20 10-30 % 2 >30 % 3 G-H-5 Persentase panjang jalan yang berada pada daerah rawan tsunami < 10% 1 20 10-30 % 2 >30 % 3
Exposure G-E-1 Panjang Ruas Jalan <5 km 1 20 5 – 10 km 2 >10 km 3 G-E-2 Panjang total jembatan pada ruas jalan <100 m 1 30 100 – 500 m 2 >500 m 3 G-E-3 Volume Lalu Lintas <3.000 smp 1 30 3.000-10.000 smp 2 >10.000 smp 3 G-E-4 PDRB Kabupaten yang berada pada ruas jalan PDRB daerah < PDRB rata-rata nasional 1 20 PDRB daerah = PDRB rata-rata nasional 2 PDRB daerah > PDRB rata-rata nasional 3 Vulnerability G-V-1 Jumlah jembatan pada ruas jalan <=1
1
10 2 − 3 2 >3 3 G-V-2 Persentase jembatan bentang utama ≥ 50 m 0 1 15 ≤10% 2 >10% 3 G-V-3 Kondisi eksisting jembatan Baik, kerusakan ringan, Nilai Kondisi 0 - 1, lalu lintas lancar 1 15 Sedang, kerusakan sedang, Nilai Kondisi 2 -3,  lalu lintas cukup lancar 2
Komponen Kode Sub-Komponen Indikator Nilai Indeks Bobot (%) Buruk, rusak berat, Nilai kondisi 4 - 5, lalu lintas terganggu/terputus 3 G-V-4 Jenis tanah dasar Lempung keras padat campuran yang memiliki nilai kuat geser 100-200 kPa, pasir padat  Ø> 36 o 1 15 Lempung sedang yang memiliki nilai kuat geser 25-100 kPa, pasir sedang  Ø= 28-36 o 2 Tanah pasir lepas yang memiliki kuat geser Ø <28 o 3 G-V-5 Daya dukung tanah di sekitar jembatan Lempung keras padat 100-200 kPa, pasir padat Ø > 36 o 1 15 Lempung sedang 25-100 kPa, pasir sedang Ø=28-36 o 2 Tanah pasir lepas yang memiliki kuat geser Ø <28 o 3 G-V-6 Jenis perkerasan Jalan tanah (tanpa penutup) 1 10 Fleksibel 2 Kaku 3 G-V-7 Keberadaan terowongan Tidak terdapat terowongan 1 10 Terdapat terowongan dengan kedalaman > 50 m 2 Terdapat terowongan dengan kedalaman < 50 m 3 G-V-8 Ketersediaan rute/ruas jalan alternatif Tersedia lebih dari 1 rute alternatif 1 10 Tersedia hanya 1 rute alternatif 2 Tidak tersedia rute alternatif 3 Tabel 3. Subkomponen Hazard, Exposure, Vulnerability bencana banjir SE DirJen Bina Marga no.12/SE/Db/2014 (Kementerian PUPR, 2014) Komponen Kode Sub-Komponen Indikator Nilai Indeks Bobot (%) Hazard B-H-1 Tinggi genangan <10 cm 1 15 10-25 cm 2 >25 cm 3 B-H-2 Durasi genangan < 12 jam 1 15 12 - 24 jam 2 >24 jam 3 B-H-3 Posisi ruas jalan pada kawasan rawan banjir I rawan banjir rendah 1 30 II rawan banjir sedang 2 III rawan banjir tinggi 3 B-H-4 Persentase panjang jalan dalam kawasan rawan banjir II dan III < 10% 1 20 10-30 % 2 >30 % 3 B-H-5 Persentase gerusan pada badan jalan <2% 1 20 2-5% 2 >5% 3 Exposure B-E-1 Gerusan pada jembatan Tidak terjadi gerusan 1 10 Terjadi gerusan pada sungai, dekat dengan abutment 2 Terjadi gerusan pada pilar jembatan 3 B-E-2 Panjang ruas jalan <5 km 1 20 5 – 10 km 2 >10 km 3
Komponen Kode Sub-Komponen Indikator Nilai Indeks Bobot (%) B-E-3 Panjang total jembatan pada ruas jalan <100 m 1 20 100 – 500 m 2 >500 m 3 B-E-4 Volume lalu lintas <3.000 smp 1 25 3.000-10.000 smp 2 >10.000 smp 3 B-E-5 PDRB kota/kabupaten yang berada pada ruas jalan PDRB daerah < PDRB rata-rata nasional 1 25 PDRB daerah = PDRB rata-rata nasional 2 PDRB daerah > PDRB rata-rata nasional 3 Vulnerability B-V-1 Kondisi eksisting jalan Baik (<6%), lalu lintas lancar 1 15 Sedang - rusak ringan, (6-15%), lalu lintas cukup lancar 2 Rusak berat (>15%), lalu lintas terganggu/terputus 3 B-V-2 Kondisi eksisting jembatan Baik, kerusakan ringan, Nilai Kondisi 0 - 1, lalu lintas lancar 1 15 Sedang, kerusakan sedang, Nilai Kondisi 2 -3,  lalu lintas cukup lancar 2 Buruk, rusak berat, Nilai kondisi 4 - 5, lalu lintas terganggu/terputus 3 B-V-3 Jumlah jembatan pada ruas jalan ≤1 1 20 2-3 2 >3 3 B-V-4 Jenis tanah dasar Lempung keras padat campuran yang memiliki nilai kuat geser 100-200 kPa, pasir padat  Ø> 36 o 1 10 Lempung sedang yang memiliki nilai kuat geser 25-100 kPa, pasir sedang  Ø= 28-36 o 2 Tanah pasir lepas yang memiliki kuat geser Ø <28 o Tanah pasir lepas yang memiliki kuat geser Ø <28o 3 B-V-5 Daya dukung tanah di sekitar jembatan Lempung keras padat 100-200 kPa, pasir padat Ø > 36 o 1 10 Lempung sedang 25-100 kPa, pasir sedang Ø=28-36 o 2 Tanah pasir lepas yang memiliki kuat geser Ø <28 o 3 B-V-6 Jenis perkerasan Jalan tanah (tanpa penutup) 1 15 Fleksibel 2 Kaku 3 B-V-7 Ketersediaan rute/ruas jalan alternatif Tersedia lebih dari 1 rute alternatif 1 15 Tersedia hanya 1 rute alternatif 2 Tidak tersedia rute alternatif 3
Tabel 4. Subkomponen Hazard, Exposure, Vulnerability bencana tanah longsor SE DirJen Bina Marga no.12/SE/Db/2014 (Kementerian PUPR, 2014) Komponen Kode Sub-Komponen Indikator Nilai Indeks Bobot (%) Hazard L-H-1 Posisi jalan pada peta zona kerentanan gerakan tanah Zona kerentanan gerakan tanah sangat rendah dan rendah 1 20 Zona kerentanan gerakan tanah menengah 2 Zona kerentanan gerakan tanah tinggi 3 L-H-2 Curah hujan harian rata-rata di sekitar lokasi < 100 1 30 101 - 300 2 >301 3 L-H-2 Sejarah longsor & frekuensi kejadian di sekitar jalan Tidak terjadi longsor dalam kurun  waktu 10 tahun terakhir 1 50 Terjadi longsor dalam kurun waktu 3-10 tahun terakhir dan berulang dalam waktu tertentu 2 Terjadi longsor   dalam waktu 3 tahun dengan periode ulang tinggi (setiap tahun) 3 Exposure L-E-1 Panjang ruas jalan <5 km 1 20 5 – 10 km 2 >10 km 3 L-E-2 Panjang total jembatan pada ruas jalan <100 m 1 30 100 – 500 m 2 >500 m 3 L-E-3 Volume lalu lintas <3.000 smp 1 30 3.000-10.000 smp 2 >10.000 smp 3 L-E-4 PDRB kota/kabupaten yang berada pada ruas jalan PDRB daerah < PDRB rata-rata nasional 1 20 PDRB daerah = PDRB rata-rata nasional 2 PDRB daerah > PDRB rata-rata nasional 3 Vulnerability L-V-1 Kondisi eksisting jalan berpenutup aspal/beton semen Baik (<6%), lalu lintas lancar 1 10 Sedang - rusak ringan, (6-15%), lalu lintas cukup lancar 2 Rusak berat (>15%), lalu lintas terganggu/terputus 3 L-V-2 Kondisi eksisting jembatan Baik, kerusakan ringan, Nilai Kondisi 0 - 1, lalu lintas lancar 1 10 Sedang, kerusakan sedang, Nilai Kondisi 2 - 3,  lalu lintas cukup lancar 2 Buruk, rusak berat, Nilai kondisi 4 - 5, lalu lintas terganggu/terputus 3 L-V-3 Klasifikasi medan jalan < 3 % 1 10 3 – 25 % 2 > 25 % 3 L-V-4 Jumlah jembatan pada ruas jalan <=1 1 10 2-3 2 >3 3 L-V-5 Jenis tanah dasar Lempung keras padat campuran yang memiliki nilai kuat geser 100-200 kPa, pasir padat  Ø> 36 o 1 10 Lempung sedang yang memiliki nilai kuat geser 25-100 kPa, pasir sedang  Ø= 28-36 o 2
Tanah pasir lepas yang memiliki kuat geser
Ø <28 o Tanah pasir lepas yang memiliki kuat geser Ø <28o 3
Komponen Kode Sub-Komponen Indikator Nilai Indeks Bobot (%) L-V-6 Daya dukung tanah di sekitar jembatan Lempung keras padat 100-200 kPa, pasir padat Ø > 36 o 1 10 Lempung sedang 25-100 kPa, pasir sedang Ø=28-36 o 2 Tanah pasir lepas yang memiliki kuat geser Ø <28 o Tanah pasir lepas yang memiliki kuat geser Ø <28o 3 L-V-7 Ketersediaan rute/ruas jalan alternatif Tersedia lebih dari 1 rute alternatif 1 10 Tersedia hanya 1 rute alternatif 2 Tidak tersedia rute alternatif 3 L-V-8 Tata air lereng Tidak terdapat keberadaan mata air dalam radius 1 km 1 10 Terdapat keberadaan mata air dalam radius 500 m - 1km 2 Terdapat keberadaan mata air dalam radius < 500 m 3 L-V-9 Bangunan pengaman lereng/tebing Bangunan pengaman dalam kondisi baik 1 10 Bangunan pengaman dalam kondisi sedang 2 Bangunan pengaman dalam kondisi rusak berat atau tidak terdapat bangunan pengaman 3 L-V-10 Ketersediaan sistem drainase Sistem drainase tersedia di sepanjang ruas dengan kondisi baik hingga kerusakan ringan 1 10 Sistem drainase tersedia di sepanjang ruas dengan kondisi kerusakan sedang 2 Sistem drainase tersedia di sepanjang ruas dengan kondisi kerusakan berat 3 Tabel 5. Subkomponen Hazard, Exposure, Vulnerability bencana tsunami SE DirJen Bina Marga no.12/SE/Db/2014 (Kementerian PUPR, 2014) Komponen Kode Sub-Komponen Indikator Nilai Indeks Bobot (%) Hazard T-H-1 Posisi ruas jalan pada peta kawasan rawan bencana KRB I 1 100 KRB II 2 KRB III 3 Exposure T-E-1 Panjang ruas jalan <5 km 1 20 5 – 10 km 2 >10 km 3 T-E-2 Panjang total jembatan <100 m 1 30 100 – 500 m 2 >500 m 3 T-E-3 Volume lalu lintas <3.000 smp 1 30 3.000-10.000 smp 2 >10.000 smp 3 T-E-4 PDRB kota/kabupaten yang berada pada ruas PDRB daerah < PDRB rata-rata nasional 1 20 PDRB daerah = PDRB rata-rata nasional 2 PDRB daerah > PDRB rata-rata nasional 3 Vulnerability T-V-1 Kondisi eksisting jalan Baik (<6%), lalu lintas lancar 1 15
Komponen Kode Sub-Komponen Indikator Nilai Indeks Bobot (%) Sedang - rusak ringan, (6-15%), lalu lintas cukup lancar 2 Rusak berat (>15%), lalu lintas terganggu/terputus 3 T-V-2 Kondisi eksisting jembatan Baik, kerusakan ringan, Nilai Kondisi 0 - 1, lalu lintas lancar 1 15 Sedang, kerusakan sedang, Nilai Kondisi 2 -3,  lalu lintas cukup lancar 2 Buruk, rusak berat, Nilai kondisi 4 - 5, lalu lintas terganggu/terputus 3 T-V-3 Daya dukung tanah Lempung keras padat 100-200 kPa, pasir padat Ø > 36 o 1 10 Lempung sedang 25-100 kPa, pasir sedang Ø=28-36 o 2 Tanah pasir lepas yang memiliki kuat geser Ø <28 o 3 T-V-4 Jarak jalan & jembatan dari pantai >5 km 1 20 2 – 5 km 2 < 2 km 3 T-V-5 Jumlah jembatan pada ruas jalan ≤1 1 20 2-3 2 >3 3 T-V-6 Ketersediaan rute/ruas jalan alternatif Tersedia lebih dari 1 rute alternatif 1 20 Tersedia hanya 1 rute alternatif 2 Tidak tersedia rute alternatif 3 Tabel 6. Subkomponen External, Capacity multibencana SE DirJen Bina Marga no.12/SE/Db/2014 (Kementerian PUPR, 2014) Komponen   Kode Sub-Komponen Indikator Nilai Indeks Bobot (%) External Ex-1 Fungsi kota dalam perkembangan ekonomi Kegiatan perekonomian sedikit, Pengaruh kecil 1 60 Kegiatan perekonomian menengah, cukup berpengaruh 2 Pusat perekonomian, Pengaruh besar 3 Ex-2 Fungsi kota dalam politik/pemerintahan Kota kecil 1 40 Kota sedang, ibukota kabupaten 2 Ibukota provinsi, ibukota negara memiliki fungsi politik dan fungsi vital lainnya dalam sosial politik/pemerintahan 3 Capacity C-1 Kesiapan kelembagaan Sudah tersedia 1 30 Sudah tersedia, tetapi belum cukup menyeluruh 2 Belum tersedia 3 C-2 Ketersediaan/kelengkapan sumber daya Tersedia alat dan sdm yang siap digunakan, dan APBD on call 1 25 APBD on call , alat dan sdm kurang siap 2 APBD on call , tidak memiliki alat dan sdm yang tersedia 3 C-3 PDRB kota/kabupaten pada ruas jalan PDRB daerah > PDRB rata-rata nasional 1 20 PDRB daerah = PDRB rata-rata nasional 2 PDRB daerah < PDRB rata-rata nasional 3 C-4 Akses dan Mobilitas sumber daya Waktu tempuh menuju lokasi bencana singkat (<24 jam) 1 25
Komponen   Kode Sub-Komponen Indikator Nilai Indeks Bobot (%) Waktu tempuh menuju lokasi bencana 24 jam - 48 jam 2 Waktu tempuh menuju lokasi bencana > 48 jam 3
Tabel 7. Pengumpulan data dalam penentuan nilai indeks subkomponen risiko bencana SE DirJen Bina Marga
no.12/SE/Db/2014 No. Komponen Sumber Data 1 Hazard Gempa Bumi (nilai PGA, lokasi sesar, potensi likuifaksi) Peta Sumber dan Bahaya Gempa Bumi Indonesia 2017 (PUSGEN, 2017) Peta Zona Kerentanan Likuifaksi Provinsi Banten (Badan Geologi, 2019) Peta Zona Kerentanan Gerakan Tanah (BPBD Banten, 2018b) Peta Kawasan Rawan Bencana Tsunami (PVMBG, 2009) 2 Hazard Banjir (Data historis bencana banjir) Badan Penanggulangan Bencana Daerah (BPBD) Provinsi Banten (BPBD Banten, 2018a) 3 Hazard Longsor (Data curah hujan tahunan, zona kerentana tanah, data historis bencana longsor) BPBD Provinsi Banten(BPBD Banten, 2018b) Data Curah Hujan Tahunan Kota Pandeglang (Cedar Lake Ventures, 2023) 4 Hazard Tsunami (Zona rawan bencana tsunami) Peta Kawasan Rawan Bencana Tsunami Provinsi Banten (PVMBG, 2009) 5 Exposure Ruas Jalan (Panjang, lokasi dan kondisi jembatan, volume lalu lintas, jenis tanah dasar, daya dukung tanah, jenis perkerasan) Balai Pelaksanaan Jalan Nasional VI(BBPJN VI, 2021) 6 Data komponen External dan Capacity (Nilai PDRB, Status Ibu Kota Kabupaten, kapasitas tanggap bencana) Statistik PDRB Kota Pandeglang (BPS, 2021) Badan Nasional Penanggulangan Bencana (BNPB) (BNPB, 2022) Kode Dan Data Wilayah Administrasi Pemerintahan (PerMenDaGri No.137 Tahun 2017, 2017)
Dari  bobot  dan  nilai  indeks  masing-masing  subkomponen  dilakukan  perhitungan  risiko  berdasarkan  Persamaan  1. Dari nilai risiko yang didapatkan pada 11 ruas, dilakukan penentuan rentang tingkat risiko rendah, sedang, dan tinggi melalui konsep pada Gambar 2.
i Hi i Ei i Vi i Exi i Ci i R w H w E w V w Ex w C =  +  +  +  +       (1)
dengan R i = nilai indeks risiko bencana, H i = nilai indeks indikator bahaya, E i =nilai indeks indikator keterpaparan, V i =  nilai  indeks  indikator  kerentanan,  Ex i =  nilai  indeks  indikator  konteks  eksternal,  C i =  nilai  indeks  indicator kapasitas, w = bobot dari masing masing factor, i = jenis ancaman (gempa bumi, banjir, longsor, tsunami)
Gambar 2. Deskripsi perhitungan rentang nilai indeks risiko
Pada Persamaan 2 sampai dengan Persamaan 4 menunjukan batas bawah rentang nilai.
(2)
R i sedang = R i min + (1/3 x R i c ) (3)
R i tinggi = R i min + (2/3 x R i c ) (4)
Pada Persamaan 5 sampai dengan Persamaan 7 menunjukan batas atas rentang nilai.
R i rendah = R i min + (1/3 x R i c ) (5)
R i sedang = R i min + (2/3 x R i c ) (6)
R i tinggi = R i max (7)
dengan  R i min = nilai indeks risiko minimum, R i max = nilai indeks risiko maksimum, R i c = selisih nilai indeks risiko minimum dengan maksimum (R i max – R i min ).

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  dari  pengumpulan  data  serta  penilai  tingkat  risiko  pada  ruas  jalan  Pasauran-  Sp.  Labuan  -  Cibaliung  dan Citereup-Tanjung Lesung ditunjukkan pada Tabel 8 hingga Tabel 11 untuk tiap bencana. Pada Tabel 8 dan Gambar 3a ditunjukan 4 seksi memiliki risiko rendah, 5 seksi memiliki risiko rendah dan 2 seksi memiliki risiko tinggi untuk bencana gempa bumi. Pada Tabel 9 dan Gambar 3b ditunjukan 1 seksi memiliki risiko rendah, 6 seksi memiliki risiko rendah  dan  4  seksi  memiliki risiko  tinggi  untuk  bencana  banjir.  Pada  Tabel 10  dan  Gambar 3c ditunjukan 6  seksi memiliki risiko rendah, 3 seksi memiliki risiko rendah dan 2 seksi memiliki risiko tinggi untuk bencana tanah longsor. Pada Tabel 11 dan Gambar 3d ditunjukan 2 seksi memiliki risiko rendah, 1 seksi memiliki risiko rendah dan 8 seksi memiliki risiko tinggi untuk bencana tsunami. Pada Gambar 3, ditunjukkan area pada teluk (seksi 7-8) di ruas Pasauran hingga Citeureup relatif memiliki risiko tinggi lebih banyak pada tiap bencana yang ditinjau. Sementara pada Ruas Citeureup-Cibaliung dan Citeureup-Tanjung Lesung relatif memiliki risiko tinggi lebih rendah.
Tabel 8. Nilai indeks risiko bencana gempa bumi Seksi Ruas Indeks Hazard Indeks Vulnerability Indeks Exposure Indeks External Indeks Capacity Indeks Risiko Tingkat Risiko 1 Pasauran - Labuan 2 1 1,9 1,4 2,2 8,5 Rendah 2 Pasauran - Labuan 2 1 2,2 1,4 2,2 8,8 Sedang 3 Pasauran - Labuan 2 1 2,1 1,4 2,2 8,7 Sedang 4 Pasauran - Labuan 2 1,2 2,1 1,4 2,2 8,9 Sedang 5 Labuan 2,2 1 1,9 1,4 2,2 8,7 Sedang 6 Labuan - SP Labuan 2,2 1 1,9 1,4 2,2 8,7 Sedang 7 SP Labuan - Cibaliung 2,2 1,7 2,3 1,4 2,2 9,8 Tinggi 8 SP Labuan - Cibaliung 2,2 1,7 2,2 1,4 2,2 9,7 Tinggi 9 SP Labuan - Cibaliung 1,4 1,4 1,7 1,4 2,2 8,1 Rendah 10 Citereup - Tanjung Lesung 1,8 1 1,9 1,4 2,2 8,3 Rendah 11 Citereup - Tanjung Lesung 1,8 1 1,8 1,4 2,2 8,2 Rendah Tabel 9. Nilai indeks risiko bencana banjir Seksi Ruas Indeks Hazard Indeks Vulnerability Indeks Exposure Indeks External Indeks Capacity Risiko Tingkat Risiko 1 Pasauran - Labuan 3 1,1 1,85 1,4 2,2 9,55 Sedang 2 Pasauran - Labuan 3 1,1 2,4 1,4 2,2 10,1 Tinggi 3 Pasauran - Labuan 3 1,1 1,85 1,4 2,2 9,55 Sedang 4 Pasauran - Labuan 3 1,3 2,25 1,4 2,2 10,15 Tinggi 5 Labuan 3 1,1 1,85 1,4 2,2 9,55 Sedang 6 Labuan - SP Labuan 3 1,1 1,85 1,4 2,2 9,55 Sedang 7 SP Labuan - Cibaliung 3 1,7 2,05 1,4 2,2 10,35 Tinggi 8 SP Labuan - Cibaliung 3 1,7 1,95 1,4 2,2 10,25 Tinggi 9 SP Labuan - Cibaliung 1,6 1,4 1,55 1,4 2,2 8,15 Rendah
Seksi Ruas Indeks Hazard Indeks Vulnerability Indeks Exposure Indeks External Indeks Capacity Risiko Tingkat Risiko 10 Citereup - Tanjung Lesung 3 1,1 1,85 1,4 2,2 9,55 Sedang 11 Citereup - Tanjung Lesung 3 1,1 1,7 1,4 2,2 9,4 Sedang Tabel 10. Nilai indeks risiko bencana tanah longsor Seksi Ruas Indeks Hazard Indeks Vulnerability Indeks Exposure Indeks External Indeks Capacity Risiko Tingkat Risiko 1 Pasauran - Labuan 1,3 1 1,7 1,3 2,2 7,5 Rendah 2 Pasauran - Labuan 1,3 1 1,9 1,3 2,2 7,7 Sedang 3 Pasauran - Labuan 1,3 1 1,8 1,3 2,2 7,6 Rendah 4 Pasauran - Labuan 1,3 1,2 1,8 1,3 2,2 7,8 Sedang 5 Labuan 1,3 1 1,7 1,3 2,2 7,5 Rendah 6 Labuan - SP Labuan 1,3 1 1,7 1,3 2,2 7,5 Rendah 7 SP Labuan - Cibaliung 1,3 1,7 1,7 1,3 2,2 8,2 Tinggi 8 SP Labuan - Cibaliung 1,5 1,7 1,7 1,3 2,2 8,4 Tinggi 9 SP Labuan - Cibaliung 1,5 1,4 1,5 1,3 2,2 7,9 Sedang 10 Citereup - Tanjung Lesung 1,3 1 1,6 1,3 2,2 7,4 Rendah 11 Citereup - Tanjung Lesung 1,3 1 1,6 1,3 2,2 7,4 Rendah Tabel 11. Nilai indeks risiko bencana tsunami Seksi Ruas Indeks Hazard Indeks Vulnerability Indeks Exposure Indeks External Indeks Capacity Risiko Tingkat Risiko 1 Pasauran - Labuan 3 1 2 1,4 2,2 9,6 Tinggi 2 Pasauran - Labuan 3 1 2,4 1,4 2,2 10 Tinggi 3 Pasauran - Labuan 3 1 2,2 1,4 2,2 9,8 Tinggi 4 Pasauran - Labuan 3 1,2 2,2 1,4 2,2 10 Tinggi 5 Labuan 3 1 2 1,4 2,2 9,6 Tinggi 6 Labuan - SP Labuan 3 1 2 1,4 2,2 9,6 Tinggi 7 SP Labuan - Cibaliung 3 1,7 2 1,4 2,2 10,3 Tinggi 8 SP Labuan - Cibaliung 3 1,7 2 1,4 2,2 10,3 Tinggi 9 SP Labuan - Cibaliung 1 1,4 1,2 1,4 2,2 7,2 Rendah 10 Citereup - Tanjung Lesung 2 1 1,6 1,4 2,2 8,2 Rendah 11 Citereup - Tanjung Lesung 2 1 1,8 1,4 2,2 8,4 Sedang Tabel 12. Nilai indeks risiko bencana multi bencana Seksi Ruas Indeks Risiko Bencana Gempa Indeks Risiko Bencana Banjir Indeks Risiko Bencana Longsor Indeks Risiko Bencana Tsunami Indeks Risiko Multi Bencana Tingkat Risiko 1 Pasauran - Labuan 8,5 9,55 7,5 9,6 8,697 Sedang 2 Pasauran - Labuan 8,8 10,1 7,7 10 9,055 Tinggi 3 Pasauran - Labuan 8,7 9,55 7,6 9,8 8,814 Sedang 4 Pasauran - Labuan 8,9 10,15 7,8 10 9,125 Tinggi 5 Labuan 8,7 9,55 7,5 9,6 8,753 Sedang 6 Labuan - SP Labuan 8,7 9,55 7,5 9,6 8,753 Sedang 7 SP Labuan - Cibaliung 9,8 10,35 8,2 10,3 9,592 Tinggi 8 SP Labuan - Cibaliung 9,7 10,25 8,4 10,3 9,592 Tinggi
Seksi Ruas Indeks Risiko Bencana Gempa Indeks Risiko Bencana Banjir Indeks Risiko Bencana Longsor Indeks Risiko Bencana Tsunami Indeks Risiko Multi Bencana Tingkat Risiko 9 SP Labuan - Cibaliung 8,1 8,15 7,9 7,2 7,908 Rendah 10 Citereup - Tanjung Lesung 8,3 9,55 7,4 8,2 8,381 Rendah 11 Citereup - Tanjung Lesung 8,2 9,4 7,4 8,4 8,344 Rendah
(a) Peta risiko bencana gempa bumi
(b) Peta risiko bencana banjir
(c) Peta risiko bencana longsor
(d) Peta risiko bencana tsunami
Gambar 1. Peta risiko bencana gempa bumi, banjir, longsor, tsunami pada ruas Jalan Pasauran – SP Labuan – Cibaliung dan Citereup – Tanjung Lesung
Dari  tingkatan  risiko  masing-masing  bencana  dilakukan  penilaian  risiko  multibencana  dengan  perhitungan berdasarkan kriteria bobot bencana sesuai PerKa BNPB no.02 Tahun 2012 melalui Persamaan 8 ( National Disaster Management Agency Regulation No. 02 of 2012 Concerning General Guidelines for Disaster Risk Assessment , 2012).
multi bencana gempa bumi banjir tana h longsor tsunami 0.1064 0.1064 0.1064 0.0638 R R R R R 0.383 0.383 0.383 0.383         =  +  +  +                  (8)
dengan R gempa bumi = indeks risiko gempa bumi, R banjir =indeks risiko banjir, R tanah longsor = Indeks risiko tanah longsor, R tsunami =indeks  risiko  bencana  tsunami.  Hasil  dari  penilaian  risiko  multibencana  ditunjukkan  pada  Tabel  12  dan Gambar 4. Pada tingkat risiko multi bencana menunjukan pada area teluk (seksi 7-8) memiliki risiko tinggi, dimana pada perhitungan risiko tiap bencana juga menunjukkan trend yang sama. Tingkatan risiko bencana yang dilakukan pada  penelitian  ini  dapat  mengindikasikan  keputusan  tindakan  mitigasi  bencana  yang  perlu  diambil  oleh  para stakeholder sesuai dengan guideline untuk  tindakan mitigasi bencana yang harus diambil terhadap ruas jalan yang ditunjukkan  pada  Tabel  13.  Tingkat  risiko  yang  disampaikan  dengan  basis  indeks  dapat  dikembangkan  menjadi berbasis  valuasi  risiko,  untuk  dapat  memberikan  informasi  lebih  signifikan.  Tingkat  risiko  berbasis  indeks  pada penelitian ini menunjukan indikasi awal untuk dapat dilakukan analisis lebih lanjut dalam penangan risiko bencana dengan objek ruas jalan.
Tabel 13 . Tingkat risiko dan Tindakan mitigasi (Kementerian PUPR, 2014) Tingkat Risiko Tindakan Mitigasi Rendah Tidak harus dilakukan Tindakan yang bersifat segera, cukup dilakukan pemeliharaan rutin Sedang Analisis lebih lanjut dan penanganan segera Tinggi Penanganan segera
Gambar 4. Peta Risiko Bencana Multi Bencana Pada Ruas Jalan Pasauran – SP Labuan – Cibaliung dan Citereup – Tanjung Lesung

## 4. KESIMPULAN
Berdasarkan  dari  hasil  analisis  indeks  risiko  multibencana,  tingkat  risiko  bencana  pada  ruas  jalan    Pasauran-Sp. Labuan-  Cibaliung  dan  Citereup  –  Tanjung  Lesung  –  tanjung  lesung  disimpulkan  sebagai  berikut.  Pada  bencana gempa bumi maka dapat disimpulkan bahwa dari 11 seksi  yang ditinjau seksi 1,9,10,dan 11 memiliki tingkat risiko rendah, seksi 2,3,4,5,dan 6 memiliki tingkat risiko sedang, seksi 7 dan 8 memiliki tingkat risiko tinggi. Pada bencana banjir maka dapat didapatkan bahwa dari 11 seksi yang ditinjau seksi 9 memiliki risiko rendah, seksi 1,3,5,10, dan 11 memiliki risiko sedang, seksi 2,4,6,7, dan 8 memiliki risiko tinggi. Pada bencana tanah longsor maka dapat didapatkan bahwa dari 11 seksi yang ditinjau seksi 1,3,5,10, dan 11 memiliki tingkat risiko rendah, seksi 2,4, dan 9 memiliki tingkat risiko sedang, seksi 6,7, dan 8 memiliki tingkat risiko tinggi.  Pada bencana tsunami maka dapat didapatkan bahwa  dari  11  seksi  yang  ditinjau  seksi  9  dan  10  memiliki  tingkat  risiko  rendah,  seksi  11  memiliki  tingkat  risiko
sedang. Seksi 1,2,3,4,5,6,7, dan 8 memiliki tingkat risiko tinggi.  Pada multibencana maka dapat didapatkan bahwa dari 11 seksi yang ditinjau seksi 9,10,  dan 11 memiliki tingkat risiko rendah,  Seksi 1,3,5, dan 6 memiliki tingkat risiko sedang, seksi 2,4,7, dan 8 memiliki tingkat risiko tinggi.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis mengucapkan terima kasih kepada Balai Besar Pelaksanaan Jalan Nasional VI, Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia dan  PT.Purnajasa Bimapratama atas kesempatan melakukan penelitian penilaian risiko multibencana yang dilakukan pada ruas jalan Pasauran-Sp. Labuan-Cibaliung dan Citereup- Tanjung Lesung.

## DAFTAR PUSTAKA
Badan Geologi. (2019). Atlas Zona Likuefaksi Indonesia . Badan Geologi. www.bgl.esdm.go.id BBPJN VI. (2021). Ruas Jalan Pasauran – Labuan, Labuan – SP Labuan, SP Labuan – Cibaliung, dan Citereup – Tanjung Lesung .
National Disaster Management Agency Regulation No. 02 of 2012 concerning General Guidelines for Disaster Risk Assessment, 67 (2012).
BNPB. (2022). Data Bencana di Provinsi Banten . https://dibi.bnpb.go.id/ BPBD  Banten.  (2018a). Peta  Rawan  Banjir  Kabupaten  Padegelang .  https://bpbd.bantenprov.go.id/read/peta- bencana-banjir.html
BPBD Banten. (2018b). Peta Rawan Tanah Longsor Kabupaten Padegelang . https://bpbd.bantenprov.go.id/read/peta-bencana-longsor.html BPS.  (2021). PDRB  Kabupaten  Padeglang .  https://pandeglangkab.bps.go.id/subject/52/produk-domestik-regional- bruto.html#subjekViewTab4
Cedar Lake Ventures,
I. (2023). Data Curah Hujan Tahunan Kota Pandeglang . https://id.weatherspark.com/compare/y/116847~124626~112741~116826/Perbandingan-Cuaca-Rata-rata-di- Jakarta-Kota-Surabaya-Kota-Medan-dan-Pandeglang
Fauzan,  R.  (2018). Studi  Penilaian  Tingkat  Resiliensi  Infrastruktur  Terhadap  Bencana  Gempa  Bumi  Di  Kota Surabaya [Institut Teknologi Sepuluh Nopember Surabaya].
https://repository.its.ac.id/55283/1/08211440007004-Undergraduate_Theses.pdf
Kementerian  PUPR.  (2014). Surat  Edaran  Direktur  Jenderal  Bina  Marga  no.  12/SE/Db/2014  tentang  Pedoman analisis risiko bencana alam yang berdampak pada jalan dan jembatan . Kementerian PUPR. Permendagri No.137 Tahun 2017, (2017).
Milyardi, R. (2020). Perbandingan Karakteristik Manajemen Risiko Konstruksi Pada Kontraktor Bumn Dan Swasta. Jurnal Teknik Sipil , 16 (1 SE-Articles), 12–37. https://doi.org/10.28932/jts.v16i1.2399
Moerwanto,  A.,  &  Zulfan,  J.  (2020).  Mitigasi  Bencana  Alam  Pada  Infrastruktur  Jalan  dan  Jembatan  I. Jurnal Himpunan Pengembangan Jalan Indonesia , 6 (1), 1–14.
Pribadi,  K.  S.,  Abduh,  M.,  Kusumaningrum,  P.,  Hasiholan,  B.,  Wirahadikusumah,  R.  D.,  &  Milyardi,  R.  (2023). Promoting  Humanitarian  Engineering  Approaches  for  Earthquake-Resilient  Housing  in  Indonesia.  In  Y. Koumpouros, A. Georgoulas, & G. Kremmyda (Eds.), Transcending Humanitarian Engineering Strategies for Sustainable Futures (pp. 235–262). IGI Global. https://doi.org/10.4018/978-1-6684-5619-4.ch012 PUSGEN. (2017). Indonesia Earthquake source and hazard map 2017 . Ministry of Public Works and Housing of Indonesia.
PVMBG. (2009). Peta Kawasan Rawan Bencana Tsunami Provinsi Banten . https://vsi.esdm.go.id/gallery/picture.php?/303
Sandhyavitri, A., & Saputra, N. (2019). Analisis Risiko Jalan Tol Tahap Pra Konstruksi (Studi Kasus Jalan Tol Pekan Baru-Dumai). Jurnal Teknik Sipil , 9 (1 SE-Articles), 1–19. https://doi.org/10.28932/jts.v9i1.1366 Sandhyavitri, A., & Zulfiqar, M. (2019). Analisis Risiko Pembangunan Jalan Tol pada Tahan Konstruksi (Studi Kasus Jalan Tol Pekanbaru-Dumai). Jurnal Teknik Sipil , 10 (1 SE-Articles), 1–15. https://doi.org/10.28932/jts.v10i1.1380
Setiawan, D., & Asima, M. (2019). PEMETAAN RISIKO KECELAKAAN LALU LINTAS DI RUAS JALAN TOL CIPULARANG. Jurnal Teknik Sipil , 15 (2 SE-Articles), 100–113. https://doi.org/10.28932/jts.v15i2.1923 Suriani, S., & Keusuma, C. N. (2015). Pengaruh Pembangunan Infrastruktur Dasar Terhadap Pertumbuhan Ekonomi Di Indonesia. Ecosains: Jurnal
Ilmiah Ekonomi Dan Pembangunan , 4 (1), 1. https://doi.org/10.24036/ecosains.10962757.00
Suryajaya, E., & Suhendra, A. (2019). Analisis Mitigasi Bencana Tanah Longsor Dan Metode Pengendaliannya (Studi
Kasus Proyek Jalan Di Jambi). JMTS: Jurnal Mitra Teknik Sipil , 2 (4), 177.
https://doi.org/10.24912/jmts.v2i4.6189 Sutjipto,  H.  (2014).  Analisis  Pemberdayaan  Perekonomian  Masyarakat  di  Kawasan  Ekonomi  Khusus  (  KEK  )
Pariwisata Tanjung Lesung Oleh : Jurnal Administrasi Negara , 3 (Sept-Des 2014), 1–13.
Toyfur,  M.  F.,  Pribadi,  K.  S.,  Wibowo,  S.  S.,  &  Sengara,  I.  W.  (2018).  Vulnerability  factor  in  earthquake  risk assessment
model for roads in Indonesia. MATEC Web Conf. , 229 . https://doi.org/10.1051/matecconf/201822903009