## Analisis Kinerja Protokol Routing AOMDV pada VANET dengan Serangan Rushing
RATNASIH, RISKI MUKTIARTO NUGROHO AJINEGORO, DOAN PERDANA
Universitas Telkom Email : ratnasih@outlook.com
Received  21 Maret 2018 | Revised 23 April 2018 | Accepted  25 Mei 2018

## ABSTRAK
Vehicular  Ad-hoc  Network  (VANET)  adalah  salah  satu  jaringan  mobile  Ad  Hoc yang  memiliki  mobilitas  tinggi  serta  topologi  yang  berubah  –  ubah  secara konstan  dalam  waktu  yang  singkat.  Sistem  broadcast  yang  diterapkan  pada VANET  ketika  pembentukan  arsitektur  infrastruktur  bisa  dijadikan  peluang  bagi penyerang node  untuk melakukan serangan  terhadap  routing protocol. Rushing Attack  adalah  sebuah  serangan  jaringan  dimana  serangan  ini  melakukan duplikasi  secara  cepat  dengan  transmisi  yang  lebih  tinggi  untuk  mengacaukan jaringan dan mendapatkan forward akses yang lebih dibandingkan dengan node yang lain. Sasaran utama dari penelitian ini yaitu untuk mengukur dampak dari serangan  Rushing  pada  protocol  routing  AOMDV  (Adhoc  on  Demand  Multipath Distance Vector) menggunakan software NS-2.  Nilai QoS yang didapatkan pada hasil penelitian ini tidak  maksimal, karena attacker  mengirimkan rushed  routing packets  (RREQ  or  RREP)  yang  mempengaruhi  routing  tabel  eksisting  dan mengacaukan proses pengiriman paket.
Kata kunci : VANET, Rushing Attack, AOMDV, NS-2

## ABSTRACT
Vehicular  Ad-hoc  Network  (VANET)  is  kind  of  an  Ad-Hoc  mobile  network  that have  high  mobility  and  with  changing  topology  constantly  in  a  short  time.  The broadcast system that applied to the infrastructure architecture formation when VANET can be used as opportunities for penyerang nodes to perform attacks on the routing protocol. Rushing Attack is an attack on the network that the attacks quickly  duplicating  with  higher  transmission  to  disrupt  the  network  and  getting forward more access than the other node. The main target of this project is to measure how big the impact of the rushing attack on AOMDV(Adhoc on Demand Multipath Distance Vector)  routing protocol using NS-2 software. On this project did  not  gets  the  maximum  value  for  QoS  because  the  attacker  sent  rushed routing  packets  (RREQ  or  RREP)  that  affect  the  routing  table  and  disturb  the delivery package.
Keywords : VANET, Rushing Attack, AOMDV, NS-2

## 1. PENDAHULUAN
Teknologi telekomunikasi semakin berkembang dengan cepat untuk meningkatkan mobilitas kerja dan memudahkan kegiatan manusia dalam berbagai aspek. Oleh karena itu dibutuhkan jenis  jaringan  yang  dapat  diakses  oleh  banyak pengguna  atau  peralatan  komunikasi  tanpa bergantung  pada infrastruktur. VANET  adalah  salah satu  subkelas  dari  MANET ( Mobile  Ad- hoc Network) yang khusus digunakan sebagai teknologi jaringan mobile. VANET merupakan salah  satu  jaringan  yang  mempengaruhi Intelegent  Transportation  System  untuk meningkatkan keamanan  dan kenyamanan pengendara (Gadkari & Sambre, 2012).
VANET  adalah  jenis  jaringan  ad  hoc  di  mana  kendaraan  dan  pinggir  jalan  unit  adalah communivating  node,  memberikan  satu  sama  lain  dengan  informasi,  seperti  peringatan keamanan dan informasi lalu lintas (Perdana & Sari, 2015) . VANET memiliki karakteristik yang  sedikit  berbeda  dari  MANET,  dengan  demikian  mobilitas  model  dalam  MANET  tidak selalu  sesuai ketika  digunakan untuk VANET (Perdana, Munandi, &  Manurung, 2017) . Perbedaan utama antara VANET dengan MANET yaitu VANET adalah jaringan ad-hoc yang diimplementasikan  pada  kendaraan  sebagai node  yang  bertindak  sebagai  router  yang bergerak dengan mobilitas yang sangat tinggi, sehingga menyebabkan topologi pada VANET berubah  ubah  dalam  jangka  waktu  yang  singkat.  VANET  memungkinkan  komunikasi  antar kendaraan saling terhubung dan bertukar informasi satu sama lain melalui Vehicle to Vehicle (V2V),  dan  kendaraan  berkomunikasi  melewati  infrastruktur  jaringan  melalui Vehicle  to Infrastruktur (V2I) (Raw & Das, 2011).

## Gambar 1. Overview VANET (Raw & Das, 2011)
Pada  dasarnya,  VANET  adalah  jaringan ad-hoc  yang  tidak  memiliki  pengetahuan  tentang topologi  jaringan  yang  berada  disekitar  mereka.  Setiap node  hanya  mengirimkan pengumuman  kehadirannya  dan  menyadari  keberadaan node  tetangganya  secara  otomatis dengan  menggunakan broadcasting  packets.  Untuk  menemukan  node  tetangga  yang terdekat,  dibutuhkan  protokol routing.  Selain  itu,  VANET  merupakan  jaringan  terbuka  dan media  komunikasi  tanpa  mekanisme  keamanan.  Sehingga,  ada  banyak node  serangan berbahaya  pada  VANET.  Serangan rushing  merupakan  sebuah  serangan  jaringan  dimana serangan  ini  melakukan  duplikasi  secara  cepat  dengan  transmisi  yang  lebih  tinggi  untuk mengacaukan  jaringan  dan  mendapatkan forward  akses  yang  lebih  jika  dibandingkan dengan node  yang  lain (Wafta,  2010). Maka,  perlu  dilakukan  analisis  mengenai  dampak
dari  serangan  berbahaya  ini  pada protocol  routing  VANET.  Analisis  ini  dilakukan  untuk menguji  nilai  penurunan  performansi  dari  QoS protocol  AOMDV  dengan  adanya  serangan rushing menggunakan skema perubahan jumlah node penyerang dan perubahan kecepatan node pada VANET.

## 2. METODOLOGI PENELITIAN

## 2.1. Routing Protocol Pada VANET
Protokol  merupakan  sebuah  aturan  yang  bertugas  mengatur  setiap device  untuk  saling bertukar  informasi  melalui  sebuah  media  jaringan,  sedangkan routing  merupakan  sebuah proses pemindahan informasi dari pengirim ke penerima melalui sebuah jaringan. Sehingga protokol routing  sangat  dibutuhkan  untuk  mengirimkan  sebuah  paket  data  dari  node pengirim  ke node  penerima,  dengan  melewati  beberapa  node  penghubung  (intermediate node),  dimana  protokol  routing  bertugas  untuk  mencari  rute  terbaik  dari  link  yang  akan dilalui.  Pemilihan  rute  terbaik  tersebut  dipilih  berdasarkan  beberapa  pertimbangan  seperti bandwith link dan jaraknya. Selain itu, protokol routing juga bertugas untuk mengatur cara komunikasi  dua node  selama  pertukaran  informasi.  Hal  ini  termasuk  prosedur  dalam membangun  rute,  keputusan  dalam forwarding  dan  tindakan  dalam  menjaga  rute  atau memperbaiki routing yang gagal.
Pada umumnya protokol routing ad-hoc dikategorikan menjadi tiga bagian, yaitu flat routing, routing hirarki, dan posisi geografis yang dibantu routing. Pada flat routing terbagi menjadi dua bagian, yaitu table driven atau proaktif routing dan demand routing atau reaktif routing. Reaktif routing  juga  dikenal  sebagai  routing  permintaan,  karena  mereka  tidak  menjaga informasi routing di node jaringan ketika tidak ada komunikasi. Jika node ingin mengirimkan paket ke node lain, maka protokol ini yang akan mencari  rute permintaan serta menetapkan komunikasi  untuk  mengirimkan  dan  menerima  paket-paket.  AODV  adalah routing  protokol yang  hanya  me- request  sebuah  rute  saat  dibutuhkan (Prasetia,  Perdana,  &  Negara, 2018) , begitu pula dengan AOMDV, maka keduanya merupakan salah satu contoh protokol routing reaktif.
AOMDV  adalah  protokol routing  perkembangan  dari  protokol  AODV.  Jumlah  rute  yang ditemukan setiap kali melakukan pencarian rute adalah perbedaan utama antara AODV dan AOMDV.  AOMDV  dan  AODV  menggunakan  sebuah  sistem sequence  number  untuk memastikan  bahwa  rute  yang  dihasilkan  adalah loop-free  serta  memiliki  informasi  routing yang  paling  terbaru.  Pada  AOMDV  dan  AODV,  terdapat  tiga  buah  pesan  utama  yang digunakan  untuk  proses  pembentukan  jalur routing  dan  pemeliharaan  jalur  routing  yaitu
: route request (RREQ), route replay (RREP) dan route error (RERR) (Awerbuch & Mishra, 2014). Namun  AOMDV  pada  saat  pencarian  rute  tidak  seperti  AODV  yang  hanya  memilih satu RREP, tetapi pada AOMDV setiap RREP akan dipertimbangkan oleh node asal sehingga beberapa path  bisa  ditemukan  dalam  satu  pencarian  rute.  Dengan  demikian,  jika  terjadi kegagalan rute pada saat perjalanan maka dapat dialihkan kerute yang lain.

## Gambar 2. Proses Propagasi RREQ dan RREP Pada AOMDV (Dubey, 2014)
Gambar  3  memperlihatkan  langkah  langkah  protokol  AOMDV  untuk  melakukan  pencarian rute dan pemeliharaan rute. SN akan membanjiri jaringan dengan paket RREQ ketika ingin melakukan komunikasi dengan node tujuan sehingga node lain akan mendapatkan beberapa salinan dari RREQ yang sama. Selanjutnya, semua Salinan tersebut diperiksa untuk membuat rute  alternatif,  namun  pemeliharaan  rute  hanya  dibuat  menggunakan  RREQ  yang  dapat mempertahankan loop-freedom dan  disjointness mulai  dari node  asal. Ketika intermediate node menerima rute pemeliharaan melalui salinan RREQ,  node ini akan memeriksa apakah ada  satu  atau  lebih forward  paths  ke  node  tujuan  yang  valid.  Jika  ada,  node  ini  akan membuat paket RREP dan mengirim kembali melalui rute pemeliharaan ke node sumber.
Saat node tujuan menerima salinan RREQ, node tersebut juga membuat rute pemeliharaan dengan cara yang sama dengan yang dilakukan oleh intermediate node. Namun, RREP yang dibuat oleh node tujuan dibuat dengan aturan yang lebih “longgar”. Maksudnya adalah node tujuan  bisa  mengirim  RREP melalui  rute pemeliharaan yang loop-free  tanpa  harus  disjoint. Hal  ini  dilakukan  untuk  mencegah  “ route  cutoff”  atau  rute  yang  dihapus  karena  terjadi suppressing  atau  ketika  sebuah  node  harus  memilih  satu  dari  dua  atau  lebih  path.  Route maintenance pada AOMDV adalah penambahan sederhana pada AODV. Sama seperti AODV, AOMDV  menggunakan  paket  RERR.  Sebuah node  akan  membuat  atau  meneruskan  paket RERR untuk node tujuan saat path terakhir ke node tujuan rusak. AOMDV juga melakukan optimalisasi  untuk  menyelamatkan  paket  yang  sedang  dikomunikasikan  melalui link  yang rusak dengan meneruskan ulang paket tersebut melalui jalur alternatif (Anisia, Munandi, & Negara, 2016).

## 2.2. Rushing Attack
Rushing attack adalah serangan zero delay dan lebih efektif ketika penyerang dekat dengan node  sumber  atau  tujuan.  Protokol  routing  berdasarkan  permintaan  seperti  AOMDV  lebih rentan terhadap serangan  ini,  karena setiap  kali  sumber node membanjiri  rute permintaan paket  dalam  jaringan, node  musuh  menerima  rute  permintaan  paket  dan  mengirim  tanpa hop_count setiap update  dan delay  dalam jaringan.  Setiap  kali  node  sah  menerima paket- paket permintaan original source, lalu mereka di dropped. Setelah itu ketika node sah telah menerima paket dari penyerang dan treat saat ini menerima paket  seperti paket duplikasi.
Dengan  demikian,  musuh  yang  disertakan  dalam  rute  akan  aktif  dan  mengganggu  fasa penerusan data. Rushing attack dapat mengambil tempat di sumber atau di sisi tujuan atau di tengah.
Berikut adalah kondisi rushing attack tidak termasuk node aktif :
1. Ketika sumber dan tujuan memiliki komunikasi langsung.
2. Ketika sumber dan tujuan memiliki rute lebih baik daripada rushing attack.
3. Ketika node penyerang dekat dengan node sumber atau tujuan.
Protokol routing AOMDV hanya menganggap penerima pertama paket routing sebagai route discovery.  Rushing  attacker  mengirimkan  rushed  routing  packets  (RREQ  atau  RREP)  lebih cepat kepada node target dibandingkan kepada node pengirim sah lainnya. Rushing attacker mengirimkan routing  paket  rushed  lebih  cepat  dengan  mengabaikan  MAC  layer  dan/atau delay layer routing, atau dengan menggunakan jangkauan transmisi yang lebih tinggi.
Gambar 3. Rushing Attacker Menolak MAC/Routing Layer Delay (Hazra & Setua, 2012)
Pada Gambar 3 (a), node R1 merupakan rushing attacker yang mengirimkan rushed RREQ lebih  cepat  ke  target node  3,  dibandingkan  dengan  node  2,  dengan  mengabaikan  delay. Node  3  membuang  RREQ  yang  terakhir  kali  diterima  dan  diteruskan  pada  node  2,  dan meneruskan RREQ rushed ke destinasi D yang pertama kali diterima R1. Oleh sebab itu, D membalas  dengan  RREP  menuju  sumber  melalui  R1.  Hasilnya,  sumber  akan  meneruskan seluruh  paket  data  menuju  R1.  Pada  Gambar  3  (b), node  R1  merupakan  rushing  attacker yang mengirimkan rushed RREP lebih cepat ke target node 1, dibandingkan dengan node 2, dengan  mengabaikan delay.  Node  1  membuang  RREP  yang  terakhir  kali  diterima  dan diteruskan  pada node  2,  dan  meneruskan  RREP  rushed  ke  destinasi  S  yang  pertama  kali diterima R1. Hasilnya, S meneruskan seluruh paket data menuju R1 dan R1 menggunakan data-data tersebut.
Tipe lainnya dari rushing attacker adalah mengirimkan rushed routing packets menuju node target yang menggunakan jangkauan transmisi yang lebih tinggi. Jangkauan transmisi yang tinggi  disini  yaitu  memiliki  minimal range  dua  kali  dari  range  normal.  Pada  Gambar  4  (a), node R2 merupakan rushing attacker yang mengirimkan rushed RREQ kepada target node 4 lebih  cepat  dibandingkan  ke node  2.  Node  4  membuang  RREP  yang  sampai  ke  node  2 melalui node  3  dan  meneruskan  rushed  RREQ  ke  destinasi  D  yang  pertama  kali  diterima node R2. Oleh sebab itu, D membalas dengan RREP menuju sumber melalui R2. Selama R2 menggunakan jangkauan transmisi yang tinggi, link wireless antara node 4 dan R2 bukanlah link bidirectional. Ketika D meneruskan RREP mencapai node 4, maka tidak dapat diteruskan ke  R2  karena  jangkauan  transmisi node  4  yang  lebih  pendek.  Hasilnya,  node  S  tidak  bisa mendapatkan RREP dan tidak ada route yang akan disiapkan antara S dan D.
Gambar 4. Rushing Attacker Menggunakan Range Transmisi Tinggi (Hazra & Setua, 2012)
Pada Gambar 4 (b), node R2 merupakan rushing attacker yang mengirimkan rushed  RREP menggunakan jangkauan transmisi yang tinggi. R2 mengirimkan rushed RREP ke target node 1 lebih cepat daripada ke node 3. Node 1 membuang RREP yang mencapai node 3 melalui node 2 yang terakhir diterima dan meneruskan rushed RREP ke tujuan S yang pertama kali diterima oleh R2. Oleh sebab itu, S mengirimkan seluruh data ke R2 menuju D. karena R2 menggunakan  jangakauan  transmisi  yang  tinggi, link  wireless  antara  R2  dan  node  1 bukanlah link  bidireksional.  Ketika  S  meneruskan  RREP  mencapai  node  1,  RREP  tersebut tidak dapat diteruskan ke R2 karena jagkauan transmisi node 1 yang lebih pendek. Hasilnya, node D tidak akan mendapatkan data apapun dari S (Hazra & Setua, 2012).
2.3. Skenario Simulasi Model mobilitas yang akan digunakan adalah freeway based on map. Skenario simulasi yang digunakan adalah jaringan VANET dengan protokol routing AOMDV, dengan skenario sebagai berikut:
1. Perbedaan  jumlah node  dengan  range  15,  20,  25,  30,  35,  dan  40  node  dengan  node malicious sebanyak 3 buah node.
2. Perbedaan  jumlah node  malicious  dengan  range  1,  2,  3,  4,  5  dan  6  node  dengan menggunakan jumlah node yang konstan sebanyak 30 buah node.
3. Perbedaan  kecepatan  mobilitas node  dengan  kecepatan  70  km/jam,  80  km/jam,  90 km/jam, 100 km/jam, 110 km/jam, dan 120 km/jam, dengan node malicious sebanyak 3 node dan jumlah total node sebanyak 30 node yang konstan.
4. Perbedaan jumlah node malicious sebanyak 1, 2, 3, 4, 5, dan 6 node dengan kecepatan yang tetap yaitu 90 km/jam.
Adapun  beberapa  parameter  yang  digunakan  dalam  skenario  simulasi  pada  penelitian  ini adalah sebagai berikut:
Tabel 1. Parameter Simulasi Parameter Nilai Jumlah Node 15, 20, 25, 30, 35, 40 Node Node Malicious 1, 2, 3, 4, 5, 6 Node Kecepatan 70, 80, 90, 100, 110, 120 km/jam Routing Protocol AOMDV Mac Type IEEE 802.11p Attack Rushing attack Waktu Simulasi 350 detik

## 2.4. Parameter Uji Perfomansi
Parameter uji  performansi  merupakan  salah  satu usaha  untuk mengetahui kinerja  jaringan oleh  performansi routing  protocol.  Parameter  uji  performansi  identik  dengan  Quality  of Service (QoS). Dalam penelitian ini, digunakan parameter QoS, yaitu:
1. Packet Delay Ratio (PDR) Packet  Delay  Ratio  merupakan  hasil  perbandingan  antara  jumlah  paket  data  yang berhasil  dikirim  ke node  tujuan  dengan  jumlah  paket  data  yang  dikirim  dari  node sumber.  Semakin  tinggi  nilai  PDR,  maka  performansi  protokol  lebih  baik.  Rumus perhitungan PDR yaitu:
𝑃𝑎𝑐𝑘𝑒𝑡 𝐷𝑒𝑙𝑎𝑦 𝑅𝑎𝑡𝑖𝑜 = (∑ Pr )/(∑ 𝑃𝑠)𝑥100% (1)
Dimana 𝑃𝑟 adalah paket yang diterima, dan 𝑃𝑠 adalah paket yang dikirim.
2. Rata-rata End-to-End-Delay Rata-rata End-to-End-Delay (EED)  sebuah jumlah waktu total yang dibutuhkan oleh paket  data  yang  dikirim  dari  ujung  sumber  ke  tujuan  akhir.  Untuk  parameter  ini, semakin  kecil  waktu  yang  digunakan,  maka  semakin  baik  performansinya  [16]. Rumus perhitungan rata-rata EED yaitu:
𝐸𝐸𝐷 = ∑(𝑤𝑎𝑘𝑡𝑢 𝑡𝑒𝑟𝑖𝑚𝑎 − 𝑤𝑎𝑘𝑡𝑢 𝑘𝑖𝑟𝑖𝑚) (2)
3. Throughput Throughput  merupakan  jumlah  bit  yang  berhasil  diterima  dalam  selang  waktu tertentu.  Semakin  tinggi  nilai throughput,  maka  performansi  protokolnya  semakin baik juga. Rumus perhitungan throughput yaitu:
𝑇ℎ𝑟𝑜𝑢𝑔ℎ𝑝𝑢𝑡 = (3)

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
3.1. Analisa Hasil Simulasi
3.1.1. Hasil Simulasi Menggunakan Perubahan Jumlah Node
Berikut  ini  adalah  hasil  pengukuran  menggunakan routing  protocol  AOMDV  dengan perubahan jumlah node dari 15, 20, 25, 30, 35, dan 40 node. Lalu 3 node penyerang dengan membandingkan  hasil  pengukuran  VANET  dengan  serangan rushing  dan  VANET  tanpa serangan rushing.  Gambar  5  memperlihatkan  bahwa  grafik  AOMDV  terhadap  serangan rushing memiliki  nilai  PDR yang  kurang  baik dibandingkan  dengan nilai  PDR  tanpa adanya serangan rushing.  Nilai  PDR  naik  secara  perlahan  mulai  dari  jumlah  node  15  buah  sampai jumlah node sebanyak 30 buah, lalu mengalami penurunan pada node 35 yang selanjutnya mengalami kenaikan pada node  40.
Gambar 5. Hasil PDR dengan Perubahan Jumlah Node
Gambar 6. Hasil Throughput dengan Perubahan Jumlah Node Gambar 7. Hasil End-to-End-Delay dengan Perubahan Jumlah Node
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 15 Node 20 Node 25 Node 30 Node 35 Node 40 Node PDR AOMDV Tanpa Rushing AOMDV Dengan Rushing 0 50 100 150 200 250 15 Node 20 Node 25 Node 30 Node 35 Node 40 Node Throughput AOMDV Tanpa Rushing AOMDV Dengan Rushing 0 10 20 30 40 50 60 15 Node 20 Node 25 Node 30 Node 35 Node 40 Node

## End To End Delay
AOMDV Tanpa Rushing AOMDV Dengan Rushing
Gambar  6  menunjukan  bahwa  grafik  AOMDV  terhadap  serangan rushing  memiliki  nilai througput yang kurang baik dibandingkan dengan nilai throughput  tanpa adanya serangan rushing. Nilai throughput naik pada jumlah node 25 buah dan mengalami penurunan secara perlahan pada node 30 dan 35 yang selanjutnya mengalami kenaikan pada node 40. Gambar 7  memperlihatkan  bahwa  grafik  AOMDV  terhadap  serangan rushing  memiliki  nilai  End-to- End-Delay  yang  fluktuatif  serta  memiliki  nilai  yang  lebih  besar  daripada  nilai  End-to-End- Delay tanpa adanya serangan rushing.
3.1.2. Hasil Simulasi Menggunakan Perubahan Jumlah Node Penyerang Berikut  ini  adalah  hasil  pengukuran  menggunakan  protokol routing  AOMDV  dengan perubahan jumlah node malicious sebanyak 1, 2, 3, 4, 5 dan 6 node dengan jumlah node sebanyak  30  buah node . Terlihat  pada  Gambar  8  bahwa  grafik  AOMDV  dengan  skema rushing attack terhadap perubahan jumlah node malicious memiliki nilai PDR yang fluktuatif. Pada jumlah 3 node penyerang, nilai PDR naik dari 0.9386 menuju 0.9446 lalu turun kembali pada jumlah node 4.
Gambar 8. Hasil PDR dengan Perubahan Jumlah Penyerang
Gambar 9. Hasil Throughput dengan Perubahan Jumlah Penyerang 0.934 0.936 0.938 0.94 0.942 0.944 0.946 1 Node 2 Node 3 Node 4 Node 5 Node 6 Node PDR AOMDV Dengan Rushing 209 209.5 210 210.5 211 211.5 212 1 Node 2 Node 3 Node 4 Node 5 Node 6 Node Throughput AOMDV Dengan Rushing
Gambar 10. Hasil End-to-End-Delay dengan Perubahan Jumlah Penyerang
Gambar 9 memperlihatkan bahwa grafik AOMDV dengan skema serangan rushing terhadap perubahan jumlah node penyerang memiliki nilai throughput yang fluktuatif. Pada jumlah 3 node  penyerang,  nilai  throughput    naik  dari  210,47  kbps  menuju  211,45  kbps,  lalu mengalami fluktuatif bergantian mulai dari node 2 sampai node 6. Terlihat pada Gambar 10 bahwa  grafik  AOMDV  dengan  skema  serangan rushing  terhadap  perubahan  jumlah  node memiliki  nilai End-to-End-Delay  yang  fluktuatif  pada  node  1  sampai  dengan  node  3, kemudian mengalami kenaikan perlahan dimulai dari node 4 sampai node 6 dengan rata – rata 9 ms.

## 3.1.3. Hasil Simulasi Menggunakan Perubahan Kecepatan Node
Berikut  ini  adalah  hasil  pengukuran  menggunakan  protokol routing  AOMDV  dengan perubahan  kecepatan node  dengan  variasi  kecepatan  70  km/jam,  80  km/jam, 90  km/jam, 100  km/jam,  110  km/jam,  dan  120  km/jam.    Skenario  tersebut  dilengkapi  dengan  total jumlah node  sebanyak  30  node  yang  berisikan  3  node  malicious.  Gambar  11  menunjukan nilai  PDR  yang  fluktuatif.  Pada  saat  70  km/jam,  nilai  PDR  semakin  menurun,  namun  naik secara perlahan kembali ketika 100 km/jam sampai 120 km/jam.
Gambar 11. Hasil PDR dengan Perubahan Kecepatan Node
0 2 4 6 8 10 12 1 Node 2 Node 3 Node 4 Node 5 Node 6 Node End To End Delay AOMDV Dengan Rushing
0.98 0.985 0.99 0.995 1 1.005 70 Km/Jam 80 Km/Jam 90 Km/Jam 100 Km/Jam 110 Km/Jam 120 Km/Jam PDR AOMDV Dengan Rushing
Gambar 12. Hasil Throughput dengan Perubahan Kecepatan Node
Gambar 13. Hasil End-To-End-Delay dengan Perubahan Kecepatan Node
Gambar 12  menunjukkan hasil dari  throughput  bergerak secara  fluktuatif.  Nilai throughput tertinggi ada pada saat kecepatan 120 km/jam dan nilai terendah ada pada saat 80 km/jam. Gambar 13 menunjukkan hasil dari End-to-End Delay yang bergerak secara fluktuatif. Nilai terendah  berada  pada  saat  kecepatan  70  km/jam  dan  paling  tinggi  ada  di  kecepatan  90 km/jam.

## 4. KESIMPULAN
Penelitian  mengenai  kinerja  jaringan  VANET  dengan  skema  serangan rushing  attack  ini menghasilkan kesimpulan sebagai berikut:
1. Pada  kondisi  tanpa  adanya  serangan rushing,  performansi  QOS  AOMDV  dengan skenario  perubahan  jumlah node  memiliki  nilai  performansi  yang  baik  dikarenakan ketika proses pengiriman data tidak mengalami gangguan.
2. Pada  kondisi  dengan  adanya  serangan rushing,  performansi  QOS  AOMDV  pada skenario perubahan node memilki nilai yang kurang baik dibandingkan dengan tanpa adanya serangan. Hal ini dikarenakan adanya gangguan yang disebabkan oleh node penyerang  yang  menganggu  proses routing.  Dengan  begitu,  didapatkan  nilai  rata-
221 221.5 222 222.5 223 223.5 224 224.5 70 Km/Jam 80 Km/Jam 90 Km/Jam 100 Km/Jam 110 Km/Jam 120 Km/Jam Throughput AOMDV Dengan Rushing 0 2 4 6 8 10 12 70 Km/Jam 80 Km/Jam 90 Km/Jam 100 Km/Jam 110 Km/Jam 120 Km/Jam End To End Delay AOMDV Dengan Rushing
rata throughput sebesar 204.5 kbps, lalu nilai PDR sebesar 0.944 %, serta nilai end- to-end delay sebesar 42.37 ms.
3. Pada  kondisi  dengan  adanya  serangan rushing,  performansi  QOS  AOMDV  pada skenario  perubahan  jumlah node  penyerang  memiliki  nilai  yang  fluktuatif,  dimana nilai performansi QOS  berada  pada  titik terendah ketika kondisi jaringan memiliki  3 node penyerang. Hal ini dipengaruhi oleh banyak faktor seperti posisi, mobilitas dan traffic yang ada pada jaringan tersebut.
4. Pada  kondisi  dengan  perubahan  kecepatan,  performansi  QOS  AOMV  memiliki  nilai yang fluktuatif.  Hal  ini  terjadi  karena  faktor jumlah node  malicious,  mobilitas,  serta traffic yang ada pada jaringan AOMDV tersebut.n

## DAFTAR RUJUKAN
Gadkari,  M.  Y.,  &  Sambre,  N.  B.  (2012).  VANET  :  Routing  Protocols,  Security  Issues  and Simulation Tools. IOSR Journal of Computer Engineering (IOSRJCE), 28-38.
Perdana , D.,  &  Sari,  R.  F. (2015).  Performance  Evaluation of Corrupted  Signal  Caused  by
Random  Way  Point  and  Gauss  Markov  Mobility  Model  on  IEEE  1609.4  Standards. IEEE.
Perdana,  D.,  Munandi,  R.,  &  Manurung,  R.  C.  (2017).  Performance  Evaluation  of  Gauss- Markov Mobility Model in Hybrid LTE-VANET Networks. TELKOMNIKA, 606-621.
Raw, R. S., & Das, S. (2011). Performance Comaparison of Posistion-based Routing Protocols in  Vehicle-to-Vehicle  (V2V)  Communication. International  Journal  of  Engineering Science and Technology (IJEST).
Wafta, M. (2010).  Advances in  Vehicular  Ad-Hoc  Networks:  Developments  and  Challenges. Hershey: Information Science Reference.
Prasetia, D. R., Perdana, D., & Negara, M. R. (2018). Analisis Kinerja GPSR dan AODV pada VANET dengan Skema Pengimbangan Beban Trafik. Jurnal ELKOMIKA.
Awerbuch,  B.,  &  Mishra,  A.  (2014).  Ad  Hoc  On  Demand  Distance  Vector  (AODV)  Routing Protocol. Departement of Computer Science.
Dubey,  S.  (2014).  Implementation  of  AOMDV,  OLSR  &  ZRP  Protocol  for  Analysis  of Performance Matrices in VANET Scenario. IJESRT, 3.
Anisia, R., Munandi, R., & Negara, R. M. (2016). Simulasi Dan Analisis Performansi Protokol Routing OLSR DAN AOMDV Pada Jaringan Vehicular Ad-Hoc Network (VANET). Jurnal Nasional Teknik Elektro, 5.
Hazra, S., & Setua, S. K. (2012). Rushing Attack Defending Context Aware Trusted AODV in Ad-Hoc  Network. International  Journal  of  Security,  Privacy  and  Trust  Management ( IJSPTM).