Jurnal Ilmiah Akuntansi • Vol. 2, No. 1, Hal: 53-70 • Juni 2017

## KEMAMPUAN AUDIT TENURE MEMODERASI HUBUNGAN PENGALAMAN DAN SKEPTISISME AUDITOR DENGAN KUALITAS AUDIT
I Gusti Ayu Nyoman Budiasih a,* , Ketut Budiartha b
a,b Universitas Udayana, Jln. P. B. Sudirman, Denpasar-Bali, Indonesia
* ( iganbudiasih17@gmail.com)

## ABSTRAK
Pentingnya  laporan  keuangan  bagi  banyak  pihak,  menyebabkan  laporan tersebut  harus  disajikan  secara  relevan  dan  reliabel.  Kualitas  audit  yang  baik dapat menyebabkan laporan keuangan semakin dipercaya keasliannya. Kualitas audit tergantung pada independensi dan kompetensi auditor. Independensi dan kompetensi  seorang  auditor  tergantung  pada  pengalaman  maupun  sikap skeptis  yang  dimiliki  auditor  tersebut.  Pengalaman  auditor  akan  meningkat dikarenakan telah terbiasa dengan pekerjaannya sehingga auditor akan bekerja secara  efisien  dan  lebih  tahan  terhadap  tekanan  klien.  Sampel  yang  dipilih menggunakan teknik sampel jenuh dengan jumlah sampel sebanyak 85 auditor. Pengumpulan  data  dilakukan  dengan  menyebarkan  kuesioner  kepada  auditor yang menjadi sampel penelitian. Teknik analisis datanya menggunakan analisis regresi  tanpa  dan  dengan  variabel  moderasi.  Berdasarkan  hasil  analisis  data dan  pembahasan  yang  telah  dilakukan,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa kualitas  audit  di  KAP  Provinsi  Bali  memiliki  hubungan  secara  positif  dengan pengalaman  dan  skeptisisme  auditor,  a udit  tenure tidak  mampu  memoderasi hubungan  pengalaman  auditor  dengan  kualitas  audit  auditor  di  KAP  Provinsi Bali,  dan audit  tenure mampu  memoderasi  hubungan  skeptisisme  auditor dengan kualitas audit auditor di KAP Provinsi Bali. Kata Kunci: a udit tenure, pengalaman , skeptisisme auditor, kualitas audit

## ABSTRACT
The  importance  of  financial  statements  for  many,  causing  the  report  to  be presented in a relevant and reliable manner. A good audit quality can lead to more authentic financial reports. The quality of the audit depends on the independence and  competence  of  the  auditor.  The  independence  and  competence  of  an  auditor depends  on  the  experience  and  skepticism  of  the  auditor.  The  experience  of  the auditor  will increase due  to  the familiarity with  the  work so  that  the  auditor  will work efficiently and more resistant to client pressure. The samples were selected using  a  sample  saturated  technique  with  a  total  sample  of  85  auditors.  Data collection was done by distributing questionnaires to the auditor who became the research  sample.  Data  analysis  techniques  use  regression  analysis  without  and with  moderation variables. Based on the  results of data  analysis  and discussion that  have  been  done,  it  can  be  concluded  that  the  audit  quality  in  KAP  Bali Province  has  a  positive  relationship  with  the  experience  and  skepticism  of
auditors,  audit  tenure  unable  to  moderate  the  relationship  of  auditor  experience with audit auditor quality in KAP Bali Province and audit tenure able to moderate the  relationship  of  auditor  skepticism  with  audit  auditor  quality  in  KAP  Bali Province.
Keywords: audit tenure, experience, auditor skepticism, audit quality

## PENDAHULUAN
Financial Accounting  Standard Board (FASB) menetapkan dua
karakteristik  penting  yang  harus dimiliki laporan keuangan agar memberikan  manfaat  dan  informasi yang  berguna  bagi  para  pemakai informasi  keuangan. Reliable (dapat dihandalkan)  dan relevance (relevan) merupakan  dua  karakteristik  yang harus dimiliki oleh laporan keuangan suatu  entitas  (Singgih  dan  Bawono, 2010).  Apabila  manajemen  salah menyajikan  laporan  keuangan,  maka akan  mengakibatkan  kerugian  bagi pihak  yang  berkepentingan  terhadap informasi tersebut. Menghadapi situasi  tersebut,  auditor  merupakan pihak  ketiga  yang  dapat  mengurangi dampak  kesalahan  yang  ada  pada laporan  keuangan.  Auditor  memiliki tugas  melakukan  pemeriksaan  dan memberikan  pendapat  atas  laporan keuangan yang dihasilkan oleh entitas  dengan  standar  auditing  yang berlaku.
Fenomena  mengenai  kualitas audit  seperti  pada  Justinus  Aditya
Sidharta  yang  merupakan  salah  satu akuntan publik yang terindikasi telah melakukan  suatu  kesalahan  saat melakukan audit pada laporan keuangan PT Great River Internasional,Tbk. Bapepam menemukan  bahwa  dilakukannya penggelembungan pada akun
penjualan,  piutang  dan  aset  pada laporan  keuangan  Great  River  hingga ratusan  milyar  rupiah  (Piorina  dan Ramantha,  2015).  Penggelembungan tersebut  menyebabkan  perusahaan tersebut  pada  akhirnya  mengalami kesulitan  arus  kas  dan  gagal  dalam membayar utang. Bapepam kemudian menyatakan  bahwa  akuntan  publik yang  telah  melakukan  pemeriksaan terhadap  laporan  keuangan  Great River ikut menjadi tersangka. Adanya kasus tersebut  menyebabkan Menteri Keuangan  RI  membekukan  izin akuntan  publik  Justinus  Aditya Sidharta  sejak  tanggal  28  November 2006  selama  dua  tahun  karena terbukti  melanggar  Standar  Profesi Akuntan Publik (SPAP) yang berkaitan dengan  laporan  Audit  atas  Laporan
Keuangan Konsolidasi PT. Great River tahun  2003.  Timbulnya  fenomena yang seperti itu, menimbulkan pertanyaan  apakah  trik-trik  rekayasa dalam  kasus  tersebut  tidak  mampu dideteksi  oleh  akuntan  publik  atau telah terdeteksi namun ikut diamankan  oleh  akuntan  publik.
Apabila  yang  terjadi  yakni  akuntan publik  ikut  mengamankan  praktik rekayasa tersebut, maka yang menjadi
permasalahan adalah independensi  yang  dimiliki  auditor tersebut  (Elfarini,  2007).  DeAngelo
(1981)  menyatakan  bahwa  kualitas audit dapat ditunjukkan oleh independensi dan kompetensi auditor. Apabila auditor berlaku tidak independen sama saja dengan menyalahgunakan  keahlian  teknis yang  dimiliki.  Independensi  dan kompetensi seorang
auditor tergantung pada pengalaman maupun sikap  skeptis  yang  dimiliki  auditor tersebut.
Kasus  lainnya  dalam  dunia
bisnis  terkait  kegagalan  auditor dalam mendeteksi kecurangan terbukti  dengan  adanya  beberapa skandal  keuangan  yang  melibatkan akuntan  publik  seperti  yang  terjadi pada  Olympus  Corp.  Perusahaan produsen  kamera  dan  peralatan kesehatan asal Jepang telah menyembunyikan  kerugian  dengan menganggapnya  sebagai  aset  sejak
tahun 1990-an dan akhirnya terungkap  pada  akhir  tahun  2011. Olympus  Corp  membayar  687  juta dollar AS atau sekitar 6 triliun rupiah sebagai  biaya  penasihat  keuangan untuk  menyembunyikan  kerugian
(Piorina dan Ramantha, 2015).
Olympus  Corp.  secara  bergantian diaudit  oleh  KAP  yang  tergolong big five ,  yaitu  Arthur  Andersen,  KPMG dan Ernest & Young. Namun temuan-
temuan menunjukkan terjadi kegagalan dalam mendeteksi maupun mengungkapkan  kecurangan  laporan keuangan  (Piorina  dan  Ramantha, 2015). Kegagalan tersebut bisa terjadi karena kurangnya independensi, keahlian, pengetahuan ataupun pengalaman auditor dalam mengaudit laporan  keuangan  (Queena  dkk., 2012).
Pengalaman auditor dalam melakukan  audit  laporan  keuangan baik  ditunjukkan  dari  segi  lamanya waktu  penyelesaian  audit  maupun banyaknya  penugasan  yang  pernah ditangani,  memperlihatkan  bahwa seseorang  lebih  banyak  pengalaman dalam suatu bidang subtantif (Badjuri, 2011). Auditor yang memiliki lebih  banyak  pengalaman  dianggap dapat  menghasilkan  berbagai  macam harapan  dalam  menjelaskan  temuan auditnya. Auditor dengan pengalaman dua tahun memiliki sikap profesional, komitmen terhadap kinerja
organisasi, dan kualitas audit (Badjuri, 2011). Ramdanialsyah (2010),  dan  Agustin  (2013)  telah meneliti tentang pengaruh pengalaman  auditor  dengan  kualitas audit  dengan  menunjukkan  hasil bahwa pengalaman
auditor berpengaruh dengan kualitas audit.
Tidak  cukup  dengan  memiliki pengalaman yang cukup agar auditor dapat  menghasilkan  kualitas  audit yang baik, Yusuf (2010:53) menyatakan  bahwa  sikap  skeptis merupakan sikap yang dapat menyebabkan seorang auditor menggunakan keahlian
profesionalnya  dengan  cermat  dan seksama.  Bunga  dan  Januarti  (2013) juga menemukan bahwa sikap skeptis yang  dimiliki  oleh  auditor  memiliki pengaruh dengan kualitas audit  yang dihasilkan.  Sikap  skeptis  seorang auditor tidak hanya digunakan dalam pelaksanaan  audit  dan  penyusunan laporan,  namun  dalam  melakukan berbagai  pekerjaan  lapangan  serta untuk  menemukan  bukti  audit  yang kompeten  dan  cukup.  Pada  saat melakukan  audit,  tingkat  kesalahan akan  semakin  kecil  apabila  sikap skeptis yang dimiliki auditor semakin tinggi (Bell dkk . , 2005). Kualitas audit akan  menurun  saat  auditor  kurang memiliki  sikap  skeptis  (Carpenter dkk . ,  2002).  Marghfirah  dan  Syahril (2008)  menemukan  bahwa  di  antara
skeptisisme  dan  pemberian  opini auditor yang tepat terdapat hubungan yang signifikan. Ketepatan pemberian opini  tersebut  selanjutnya  akan meningkatkan kualitas audit.
Securities and Exchange Commissions (SEC) menemukan bahwa  urutan  ketiga  dari  penyebab kegagalan audit adalah tingkat skeptisisme  profesional  yang  kurang memadai.  Dari  45  kasus  audit  yang diteliti SEC, 24 kasus (60%)
diantaranya  terjadi  karena  auditor tidak menerapkan tingkat skeptisisme profesional yang memadai (Bunga dan Januarti,  2013).  Rendahnya  sikap skeptisme  profesional  yang  dimiliki akan mengurangi kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan  sehingga  auditor  tidak mampu  memenuhi  tuntutan  untuk menghasilkan laporan
yang berkualitas  (Bunga  dan  Januarti, 2013). Skeptisisme perlu diperhatikan oleh  auditor  profesional  agar  hasil pemeriksaan laporan keuangan dapat dipercaya oleh orang yang membutuhkan laporan tersebut. Auditor  dituntut  untuk  selalu  cermat dan  seksama  dalam  menggunakan kemahiran profesionalnya.
Akan tetapi dalam pelaksanaan praktik jasa auditing  yang  dilakukan,  sebagian masyarakat masih ada yang meragukan tingkat skeptisisme profesional  yang  dimiliki  oleh  para
auditor  yang  selanjutnya  berdampak pada  keraguan  masyarakat  terhadap kualitas  laporan  keuangan  yang dihasilkan  (Bunga  dan  Januarti, 2013).
Audit  tenure juga merupakan suatu fenomena yang sering diperdebatkan akibatnya pada kualitas  audit  di  Indonesia.  Hal  ini terlihat  dari  peraturan  yang  terus berkembang mengenai ketentuan lamanya masa perikatan audit.
Keputusan  Menteri  Keuangan  Nomor 432/KMK  suatu  Kantor  Akuntan Publik  dapat  memberikan  jasa  audit dalam  waktu  yang  paling  lama  5 tahun  berturut-turut  kepada  klien, sedangkan bagi auditor paling lama 3 tahun berturut-turut. Keputusan tersebut selanjutnya didukung dengan peraturan BAPEPAM No.VIII.A.2 (Kep.20/PM/2002). Peraturan  mengenai audit  tenure kembali
diperbaharui dengan dikeluarkannya  PMK  No.  17  tahun 2008  tentang  Jasa  Akuntan  Publik yang  mengatur  bahwa  pembatasan pemberian  jasa  KAP  diperpanjang menjadi  6  tahun  berturut-turut, sedangkan untuk auditor tetap
selama 3 tahun berturut-turut. Argumen  tentang  hubungan positif  tersebut  didukung  oleh  Geiger dan Raghunandan (2002) yang menemukan bahwa pada awal periode auditor,  auditor  sering  mengalami
kegagalan  melaksanakan  tugasnya untuk mengaudit.
Pierre dan Anderson  (1984)  juga  menemukan adanya  banyak  kesalahan  audit  yang dilakukan  auditor  pada  masa  awal perikatan  audit  karena  kurangnya pengalaman  yang  dimiliki  auditor. Supriyono  (1998)  menyatakan  bahwa pengalaman  auditor  akan  meningkat dikarenakan  telah  terbiasa  dengan pekerjaannya  sehingga  auditor  akan bekerja secara efisien dan lebih tahan terhadap tekanan klien.  Carcello dan Nagy  (2004)  menemukan  bahwa laporan keuangan yang tidak menampilkan  keadaan  sebenarnya sering  terjadi  pada  awal  pelaksanaan audit.  Fenomena  tersebut  terjadi akibat rendahnya kemampuan auditor  dalam  mendeteksi  salah  saji material yang disebabkan oleh kurangnya pengetahuan khusus tentang  klien  di  awal  perikatan. Auditor yang memiliki masa perikatan lama lebih dapat mengembangkan pengetahuan khusus mengenai klien serta
pemahaman yang lebih dalam tentang bisnis  dan  risiko  bisnis  klien  yang diaudit.
Adanya  hubungan audit  tenure dengan  kualitas  audit  menyebabkan audit tenure diduga dapat memoderasi pengaruh pengalaman
dan
skeptisisme  auditor  dengan  kualitas audit. Selama ini, penelitian mengenai
kualitas audit telah banyak dilakukan. Namun, pada kenyataannya  penelitian  mengenai kualitas  audit  masih  sangat  penting untuk  diteliti  karena  berhubungan dengan kesesuaian pelaksanaan audit yang dilakukan auditor dengan standar auditing yang telah ditetapkan  sehingga  pada  akhirnya akan  menghasilkan  kualitas  audit yang tinggi. Penjabaran latar
belakang tersebut menghasilkan
rumusan  masalah  apakah  kualitas audit  dipengaruhi  oleh  pengalaman dan skeptisisme auditor serta apakah audit  tenure mampu  memoderasi
hubungan
pengalaman serta
skeptisisme  auditor  dengan  kualitas audit.
Standar  Audit  yang  mulai berlaku  per  1  Januari  2013  yaitu revisi  SPAP  yang  dilakukan  melalui penerbitan exposure  draft SPAP.
Standar  audit  terbagi  atas  4  bagian yaitu  prinsip-prinsip  umum  dan tanggung  jawab,  penilaian  risiko  dan respons  terhadap  risiko  yang  telah dinilai, atas entitas dan lingkungannya, bukti audit, penggunaan pekerjaan
lain, kesimpulan audit dan pelaporan, dan area-area  khusus  yang  kesemuanya terdiri  atas  36  butir  pernyataan standar  audit.  Pada  penelitian  ini lebih mengacu pada Standar Pernyataan Audit (SPA) 200 mengenai Tujuan Keseluruhan Auditor
Independen  dan  Pelaksanaan  Suatu Audit  Berdasarkan Standar Perikatan Audit.  Sikap  independen  seorang auditor  diatur  dalam  Pasal  A14 sampai  A17  SPA  200.  Pasal  A18 hingga  A22  SPA  200  mengatur  sikap skeptisisme  profesional  yang  harus dimiliki oleh seorang auditor.
Standar Audit (SA) 200 dalam pasal  A16  menyatakan  bahwa  suatu perikatan audit menyangkut kepentingan  publik  dan,  oleh  karena itu,  seperti  yang  diisyaratkan  kode etik,  auditor  yang  bersangkutan harus  independen  dari  entitas  yang diauditnya.  Auditor  harus  bersikap jujur  kepada  semua  pihak,  baik kepada manajemen, pemilik perusahaan,  kreditur,  maupun  pihak lain yang berkepentingan atas laporan keuangan  auditan  (Elfarini,  2007).
Penelitian Singgih dan Bawono (2010) menyatakan  pengalaman  merupakan variabel  yang  paling  berpengaruh terhadap kualitas audit dibandingkan dengan  variabel  independensi, due professional  care, dan  akuntanbilitas. Penelitian  Carcello  dan  Nagy  (2004), Francis (2004), Alim dkk. (2007), dan Sari (2012) juga menemukan
pengaruh  positif  pengalaman  dengan kualitas audit.
H 1 :  Pengalaman  auditor  berpengaruh positif dengan kualitas audit.
Skeptisisme profesional auditor  merupakan  sikap  selalu bertanya  serta  melakukan  suatu evaluasi  pada  bukti  audit  dengan kritis.
Carpenter dkk . (2002) menyatakan bahwa adanya penurunan  suatu  kualitas  audit disebabkan  oleh  auditor  yang  kurang bersikap  skeptis.  Penelitian  yang dilakukan oleh Suraida (2005), Margfirah dan Syahril (2008) menemukan  adanya  hubungan  yang signifikan antara sikap skeptis auditor  dengan  tepatnya  opini  yang diberikan oleh akuntan publik.
Queena  (2012)  juga  menemukan faktor  yang  berpengaruh  positif dengan kualitas audit adalah
skeptisisme profesional auditor.
Carpenter  dkk.  (2002)  dan  (Bunga dan Januarti, 2013) juga menemukan bahwa  sikap  skeptis  yang  dimiliki oleh  auditor  memiliki  pengaruh dengan kualitas audit yang dihasilkan.  Sikap  skeptis  seorang auditor tidak hanya digunakan dalam pelaksanaan  audit  dan  penyusunan laporan,  namun  dalam  melakukan berbagai  pekerjaan  lapangan  serta untuk  menemukan  bukti  audit  yang kompeten  dan  cukup.  Pada  saat melakukan  audit,  tingkat  kesalahan akan  semakin  kecil  apabila  sikap skeptis yang dimiliki auditor semakin tinggi (Bell dkk . , 2005).
H 2 :  Skeptisisme  profesional  auditor berpengaruh positif dengan
kualitas audit. Opini  akuntan  publik  tidak akan  memberikan  manfaat  apapun ketika seorang auditor tidak independen (Mautz dan Sharaf, 1993). Auditor  harus  menyadari  berbagai tekanan yang bermaksud memengaruhi perilakunya dan berangsur-angsur mengurangi kompetensinya.  Carey  dan  Simmnet (2006)  menyatakan  bahwa  kondisi yang  paling  ekstrim  dengan  adanya perikatan yang lama adalah timbulnya familiaritas berlebihan yang  mendorong  terjadinya  kolusi diantara auditor dan klien.
Bertentangan  dengan  hal  tersebut, Supriyono  (1998)  menyatakan  ketika seorang  auditor  telah  lama  bekerja klien  akan  meningkatkan  kompetensi dan pengalamannya. Hal ini dikarenakan  auditor  akan  semakin familiar  dengan  pekerjaannya  hingga pada  akhirnya  dapat  dikerjakan secara  efisien  dan  akan  lebih  tahan terhadap tekanan klien. Johnson dkk.
(2002),  Myers  dkk.  (2003),  Januarti (2009),  Carpenter  dkk.  (2002)  dan L.M. Gaynor. 2002 dan Efraim (2010) menyatakan  bahwa  kualitas  audit akan  meningkat  ketika  terjadi  masa perikatan  yang  lama.  Penelitian tersebut menunjukkan argumen bahwa  ketika  seorang  auditor  telah
lama  bertugas,  maka  akan  memiliki pemahaman  dan  pengalaman  untuk merancang  prosedur  audit  yang  baik dan  benar.  Merujuk  pada  beberapa penelitian  yang  telah  dipaparkan, maka dapat disimpulkan bahwa audit tenure mampu  memoderasi  pengaruh pengalaman dengan kualitas audit. H 3 : Audit  tenure memperkuat hubungan  pengalaman  auditor dengan kualitas audit.
Sikap  skeptis  yang  dimiliki auditor  dapat  menyebabkan  auditor menggunakan keahlian profesionalnya  dengan  cermat  dan seksama  (Yusuf,  2010).  Carey  dan Simmnet  (2006)  menyatakan  bahwa dampak  dari  masa  perikatan  yang lama  yakni  timbulnya  familiaritas berlebihan akan mendorong terjadinya  kolusi  di  antara  auditor dan  klien.  Tingkat  kepuasan  terlalu tinggi, intervensi yang kurang, prosedur audit yang kurang kuat, dan adanya  rasa  percaya  diri  yang berlebihan  terhadap  klien  cenderung muncul sebagai akibat auditor memiliki  masa  perikatan  kerja  yang lama dengan klien. Kurangnya intervensi  serta  kurang  kuatnya prosedur  audit  menunjukkan  bahwa sikap  skeptis  yang  dimiliki  auditor semakin  berkurang.  Apabila  masa perikatan  audit  baru  dimulai,  maka akan  memberikan  dampak  terhadap sikap skeptis auditor.
Auditor
cenderung  lebih  berhati-hati  dengan klien barunya sehingga akan meningkatkan  prosedur  auditnya. Peristiwa tersebut menunjukkan bahwa  auditor  akan  meningkatkan sikap  skeptisnya.  Merujuk  pada penelitian seksama (Yusuf, 2010) dan Carey dan Simmnet (2006) yang telah dipaparkan, maka  dapat  disimpulkan bahwa audit tenure mampu memoderasi  hubungan  skeptisisme dengan kualitas audit.
H 4 : Audit  tenure memperkuat hubungan  skeptisisme  auditor dengan kualitas audit.

## METODE PENELITIAN
KAP yang terletak pada Provinsi  Bali  yang  terdaftar  tahun 2015  di  Institut  Akuntan  Publik Indonesia (IAPI) menjadi lokasi penelitian ini. Sampel dipilih menggunakan  teknik  sampel  jenuh. Teknik  pengambilan  sampel  jenuh merupakan teknik pengambilan sampel  dengan  cara  menjadikan seluruh  populasi  sebagai  sampelnya.
Berdasarkan  teknik  sampel  jenuh maka seluruh auditor yang bekerja di KAP  Provinsi  Bali  berkesempatan menjadi  sampel  yakni  sebanyak  85 auditor.  Metode  pengumpulan  data primer, yakni kuesioner berupa daftar pernyataan  yang  akan  diberikan kepada responden mengenai pengalaman auditor, skeptisisme
auditor, audit  tenure, dan  kualitas audit.  Kuisioner  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  merupakan modifikasi  kuisioner  dari  penelitian Elfarini, Eunike Christina (2007).
Teknik analisis datanya menggunakan  teknik  analisis  regresi linier moderasian. Moderated Regression Analysis (MRA)
merupakan  teknik  analisis  data aplikasi  khusus  untuk  mengalikan dua  atau  lebih  variabel  independen (Lie,  2009).  Model  regresi  dalam penelitian  ini  ditunjukkan  dengan persamaan sebagai berikut:
Y = α 1 + β 1 X 1 + β 2 X 2 + β 3 X 3 +  β 4 X 1 X 3 + β 5 X 2 X 3 + µ.........................(1)
Keterangan:
Y : Kualitas audit α : Konstanta
β 1 -β 6 : Koefisien X 1 : Pengalaman auditor
X 2 : Skeptisisme auditor
X 3 : Audit tenure µ : Standard Error
Langkah awal yang digunakan dalam  teknik  analisis  data  yakni mengubah  data  ordinal  ke  data interval.  Data  interval  yang  akan digunakan  dalam  analisis  regresi sehingga data ordinal (skor kuesioner) harus  diubah  menjadi  data  interval dengan Method  Successive  of  Internal (MSI)  sebelum  dilakukan analisis regresi (Lie, 2009).
Uji validitas dan uji reliabilitas digunakan untuk
mengukur instrumen pernyataan kuesioner.  Apabila  nilai  r pearson correlation di atas 0,30 maka instrumen  dikatakan  valid  (Sugiyono, 2013:178) dan dikatakan reliabel jika Cronbach’s  Alpha memiliki  nilai  di atas  0,60  (Ghozali,  2007:42).  Uji normalitas  dan  heterokedastisitas juga dilakukan sebelum dilakukan uji regresi.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Penyebaran  kuesioner  yaitu sebanyak 85  eksemplar, namun yang kembali  dan  dapat  digunakan  hanya 64  eksemplar.  Hal  ini  terjadi  karena tidak seluruh auditor bersedia mengisi  kuesioner  karena  kesibukan yang  dimiliki.  Statistik  deskriptif memberikan informasi mengenai karakteristik  variabel  penelitian  yang terdiri  atas  jumlah  pengamatan,  nilai minimum,  nilai  maksimum,  nilai mean ,  dan  standar  deviasi.  Tabel  1
menunjukkan
hasil statistik deskriptif.
Tabel  1  menunjukkan  bahwa variabel  kualitas  audit  (Y)  memiliki nilai  minimum  sebesar  12,  nilai maksimum sebesar 23, mean sebesar 17,84,  dan  standar  deviasi  sebesar 3,179.  Hal  ini  menunjukkan  terjadi perbedaan  nilai  kualitas  audit  yang diteliti  dengan  nilai  rata-ratanya sebesar 3,179.
Tabel 1.

## Hasil Statistik Deskriptif
Variabel N Min. Max. Mean Std. Deviasi Kualitas Audit (Y) 64 12 23 17,84 3,179 Pengalaman Auditor (X 1 ) 64 8 23 17,38 3,137 Skeptisisme Auditor (X 2) 64 8 24 18,16 3,163 Audit Tenure (X 3 ) 64 8 16 11,66 2,167 Sumber: Data Diolah, 2015 Variabel  pengalaman  auditor
(X 1 )  memiliki  nilai  minimum  sebesar 8,  nilai  maksimum  sebesar  23,  mean sebesar  17,38,  dan  standar  deviasi sebesar  3,137.  Hal  ini  menunjukkan terjadi  perbedaan  nilai  pengalaman auditor yang diteliti dengan nilai rata- ratanya  sebesar  3,137.  Variabel skeptisisme auditor (X 2 ) memiliki nilai minimum  sebesar  8,  nilai  maksimum sebesar 24, mean sebesar 18,16, dan standar deviasi sebesar 3,163. Hal ini menunjukkan  terjadi  perbedaan  nilai skeptisisme  auditor  yang  diteliti dengan  nilai  rata-ratanya  sebesar
3,163.  Variabel audit  tenure (X 3 ) memiliki  nilai  minimum  sebesar  8, nilai  maksimum  sebesar  16,  mean sebesar  11,66,  dan  standar  deviasi sebesar  2,167.  Hal  ini  menunjukkan terjadi  perbedaan  nilai  skeptisisme auditor yang diteliti dengan nilai rata- ratanya sebesar 2,167.
Hasil analisis regresi ditunjukkan pada Tabel 2. Berdasarkan Tabel 2 disusun
persamaan regresi sebagai berikut:
Y = -1,456 + 0,404X 1 + 0,311X 2 + 0,421X 3 + µ ………………..…..(2) Berdasarkan  persamaan  di
atas,  dapat  dijelaskan  hal-hal  bahwa nilai  konstanta  sebesar -1,456 menunjukan  bahwa  nilai  kualitas audit  akan  meningkat  sebesar  1,456 satuan  apabila  nilai  pengalaman auditor  (X 1 ),  skeptisisme  auditor  (X 2 ) dan audit  tenure (X 3 )  sama  dengan nol.  Nilai  koefisien  β 1 =  0,404  berarti menunjukkan  nilai  kualitas  audit  (Y) akan  meningkat  0,404  satuan  jika nilai pengalaman auditor (X 1 ) bertambah  1  satuan,  dengan  asumsi variabel  bebas  lainnya  konstan.  Nilai koefisien β 2 = 0,322 berarti menunjukkan  nilai  kualitas  audit  (Y) akan meningkat 0,322 satuan apabila nilai skeptisisme auditor (X 2 ) bertambah  1  satuan,  dengan  asumsi variabel  bebas  lainnya  konstan.  Nilai koefisien β 3 = 0,432
berarti menunjukkan  nilai  kualitas  audit akan  meningkat  0,421  satuan  jika nilai audit  tenure (X 3 )  bertambah  1

## satuan, dengan asumsi variabel bebas
lainnya konstan.
Tabel 2. Analisis Regresi tanpa Variabel Moderasi Variabel Unstandardized Coefficients Standardize d Coefficients t Signif ikansi B Std. Error Beta (Constant) -1,456 1,559 - 0,921 0,364 Pengalaman Auditor 0,404 0,095 0,404 4,148  0,000 Skeptisisme Auditor 0,322 0,100 0,299 3,114  0,003 Audit Tenure 0,432 0,139 0,290 3,017  0,004 Adjusted R Square 0,702 F hitung 48,092 Signifikansi F 0,000
Sumber: Data Diolah, 2015
Tabel 3. Analisis Regresi dengan Variabel Moderasi Variabel Unstandardized Coefficients Standardize d Coefficients t Signif ikansi B Std. Error Beta (Constant) -8,706 5,365 - 1,621  0,115 Pengalaman Auditor 0,082 0,346 0,071 0,206  0,848 Skeptisisme Auditor 1,004 0,303 0,965 3,313  0,002 Audit Tenure 1,152 0,535 0,792 2,141  0,037 Pengalaman Auditor  - Audit Tenure 0,041 0,037 0,817 1,100  0,276 Skeptisisme Auditor  - Audit Tenure -0.082 0,032 -1,584 - 2,374  0,021 Adjusted R Square 0,713 F hitung 32,118 Signifikansi F 0,000 Sumber: Data Diolah, 2015
Berdasarkan  Tabel  3  dapat disusun  persamaan  regresi  sebagai berikut:
Y = -8,706 + 0,071X 1 + 1,004X 2 + 1,146X 3 + 0,041X 1 X 3 – 0,075X 2 X 3 + µ..(3)
Berdasarkan  persamaan  di
atas,  dapat  dijelaskan  bahwa  nilai konstanta sebesar -8,696
menunjukan  bahwa  nilai  kualitas audit  akan  menurun  sebesar  8,696 satuan  apabila  nilai  pengalaman auditor  (X 1 ),  skeptisisme  auditor  (X 2 ) dan audit  tenure (X 3 )  sama  dengan nol.  Nilai  koefisien  β 1 =  0,082  berarti nilai  kualitas  audit  akan  meningkat 0,071  satuan  jika  nilai  independensi auditor  (X 1 )  bertambah  1  satuan, dengan asumsi variabel bebas lainnya konstan.  Nilai  koefisien  β 2 =  1,004 berarti  nilai  kualitas  audit  akan meningkat  1,004  satuan  jika  nilai skeptisisme  auditor  (X 2 )  bertambah  1 satuan, dengan asumsi variabel bebas lainnya  konstan.  Nilai  koefisien  β 3 = 1,152  berarti  menunjukkan  nilai kualitas  audit  akan  meningkat  1,152 jika  nilai audit  tenure (X 3 )  bertambah 1  satuan,  dengan  asumsi  variabel bebas lainnya konstan. Nilai koefisien β 4 =  0,041  memperlihatkan  bahwa efek  dari  variabel  moderasi  adalah positif  (memperkuat).  Hal  ini  berarti hubungan  pengalaman  auditor  (X 1 ) dan  kualitas  audit  (Y)  diperkuat  oleh audit  tenure. Nilai  koefisien  koefisien
β 5 = -0,082 memerlihatkan bahwa efek dari  variabel  moderasi  adalah  negatif (memperlemah). Hal ini berarti hubungan  skeptisisme  auditor  (X 2 ) dan kualitas audit (Y) diperlemah oleh audit tenure.
Berdasarkan  Tabel  2  dan Tabel  3,  terlihat  perbedaan  nilai koefisien  determinasi  ( adjusted  R square ), dengan menggunakan variabel moderasi menghasilkan koefisien  determinasi  lebih  baik.  Hal ini  menunjukkan  bahwa  variabel moderasi memang memengaruhi hubungan  variabel  independen  dan dependen.  Nilai adjusted  R  square tanpa variabel moderasi yang digunakan untuk mengetahui besarnya pengaruh variabel pengalaman auditor, skeptisisme auditor,  dan audit  tenure dengan kualitas  audit,  yaitu  sebesar  0,713. Hal ini berarti 70,20% variasi kualitas audit dipengaruhi oleh variasi pengalaman  auditor  (X 1 ),  skeptisisme auditor  (X 2 )  dan audit  tenure (X 3 ), sisanya  sebesar  29,80%  dipengaruhi oleh  faktor  atau  variabel  lain  di  luar model.
Berdasarkan  hasil  analisis regresi  (Tabel  2  dan  Tabel  3), menunjukkan  bahwa  signifikansi  F sebesar  0,000 lebih  kecil  dari  0,05. Hal  ini  berarti  keseluruhan  variabel independen  (independensi  auditor, skeptisme  auditor,  dan audit  tenure )
yang  digunakan  dapat  menjelaskan atau  memprediksi  fenomena  kualitas audit  pada  KAP  di  Provinsi  Bali, sehingga  dapat  diambil  kesimpulan yakni  model  dalam  penelitian  ini layak  untuk  diteliti.  Uji  t  juga dilakukan untuk mengetahui
pengaruh  masing-masing  variabel independen  dan  moderasi  secara
individual  pada  variabel  dependen. Langkah  pertama  yang  dilakukan memformulasikan
hipotesis, menetapkan  taraf  nyata,  yaitu  5%, dan menetapkan kriteria keputusan.
Berdasarkan  Tabel  2  dan Tabel  3,  maka  nilai  signifikansi  tiap hipotesis dapat dirangkum pada Tabel 4.

## Tabel 4. Hasil Uji Hipotesis
Hipotesis Signifikansi Keterangan Pengalaman auditor berpengaruh pada kualitas audit 0,001 Diterima Skeptisisme auditor berpengaruh positif pada kualitas audit 0,004 Diterima Audit tenure memoderasi pengaruh pengalaman pada kualitas audit 0,242 Ditolak Audit tenure memoderasi pengaruh skeptisisme pada kualitas audit 0,025 Diterima Sumber: Data Primer (Data Diolah, 2015) Berdasarkan  Tabel  4,  maka
dapat  diambil  kesimpulan  bahwa hipotesis  yang  diterima  yakni  H 1 ,  H 2 , dan  H 4 .  Hal  ini  terlihat  dari  nilai signifikansinya yang tidak lebih besar dari  0,05.  Nilai  signifikansi  H 1 ,  H 2 , dan  H 4 secara  berturut-turut  yaitu 0,001,  0,004,  dan  0,025.  Nilai signifikansi  H 3 yaitu  0,242  dan  lebih
besar dari 0,05 menyebabkan hipotesis ketiga ditolak. Hasil  uji  parsial  pengaruh pengalaman auditor (X 1 ) pada
kualitas  audit  (Y)  pada  Tabel  2 diperoleh p-value =  0,000  tidak  lebih besar  dari  α  =  0,05.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  kualitas  audit dipengaruhi  secara  signifikan  oleh pengalaman  auditor.  Nilai  koefisien
regresi  pengalaman  auditor  (X 1 ) sebesar 0,397 menunjukkan pengaruh yang diberikan pengalaman auditor  pada  kualitas  audit  yakni positif.  Hasil  ini  menerima  hipotesis H 1 yang  menyatakan  pengalaman auditor  berpengaruh  positif  dan signifikan pada kualitas audit.
Auditor  dengan  pengalaman  yang tinggi  menghasilkan  kualitas  audit
yang dihasilkan semakin baik, sebaliknya apabila tingkat pengalaman  auditor  rendah  maka kualitas  audit  yang  dihasilkan  akan semakin menurun. Berdasarkan penemuan  tersebut,  maka  dapat digambarkan bahwa pengalaman auditor memiliki peran dalam menentukan  kualitas  audit  yang dihasilkan  oleh  auditor  di  KAP
Provinsi  Bali.  Temuan  ini  konsisten dengan  penelitian  oleh  Sari  (2012)
yang menemukan bahwa independensi  auditor  berpengaruh positif terhadap kualitas audit. Penelitian  Carcello  dan  Nagy  (2004), Francis  (2004),  dan  Alim  dkk.  (2007) juga  menemukan  pengaruh  positif pengalaman pada kualitas audit.
Hasil  uji  parsial  pengaruh skeptisisme auditor (X 2 ) pada kualitas audit  (Y)  pada  Tabel  2  diperoleh p- value sebesar 0,004 tidak  lebih besar dari  α  =  0,05.  Hal  ini  menunjukkan jika kualitas audit dipengaruhi secara positif  oleh  skeptisisme  auditor.  Nilai
koefisien sebesar 0,292 menunjukkan skeptisisme auditor memberikan pengaruh  positif  skeptisisme  auditor pada  kualitas  audit.  Hasil ini menerima hipotesis H 2 yang menyatakan skeptisisme auditor berpengaruh  positif  dan  signifikan pada  kualitas  audit.    Auditor  dengan sikap  skeptis  yang  tinggi  akan meningkatkan  kualitas  audit  yang dihasilkannya,  sebaliknya  kualitas audit  akan  menurun  saat  auditor kurang memiliki sikap skeptis (Carpenter  dkk . ,  2002).  Berdasarkan penemuan  tersebut,  maka  dapat digambarkan bahwa skeptisisme auditor memiliki peran dalam menentukan  kualitas  audit  yang dihasilkan  oleh  auditor  di  KAP Provinsi  Bali.  Penelitian  ini  konsisten dengan  penelitian  Margfirah  dan Syahril  (2008)  menemukan  bahwa  di antara skeptisisme profesional auditor dan ketepatan pemberian opini auditor oleh akuntan publik memiliki hubungan  yang  signifikan.  Pada  saat pemberian  opini  telah  tepat,  maka secara  otomatis  kualitas  audit  juga akan  semakin  baik.  Queena  (2012) juga menemukan faktor yang berpengaruh positif terhadap kualitas audit  adalah  skeptisisme  profesional auditor. Hasil uji moderasi
pengalaman  auditor  dan audit  tenure (X 1 X 3 ) pada kualitas audit diperoleh p-
value sebesar  0,231  (Tabel  3)  tidak lebih kecil dari α = 0,05. Hal tersebut memerlihatkan  bahwa audit  tenure tidak  mampu  memoderasi  pengaruh pengalaman  auditor  pada  kualitas audit.  Hasil  ini  menunjukkan  bahwa H 3 yang  menyatakan audit  tenure memerlemah  pengaruh  pengalaman auditor  pada  kualitas  audit  ditolak. Hal  tersebut  sejalan  dengan  hasil penelitian yang dilakukan oleh Wibowo  dan  Rossieta  (2009)  yang menunjukkan  bahwa  audit  tenure tidak  berpengaruh  pada  kualitas audit.  Fenomena  yang  ditunjukkan oleh
penelitian ini
juga mengindikasikan  bahwa  pengalaman yang  dimiliki  auditor  ternyata  tidak menurun  begitu  saja  ketika  terjadi masa  perikatan  yang  lama  diantara dirinya dan klien.
Hasil uji moderasi skeptisisme auditor  dan audit  tenure (X 2 X 3 )  pada kualitas  audit  diperoleh p-value sebesar  0,022  (Tabel  3)  tidak  lebih besar dari α= 0.05. Hal ini memerlihatkan  bahwa audit  tenure mampu memoderasi pengaruh skeptisisme  auditor  pada  kualitas audit. Nilai koefisien regresi
skeptisisme  auditor  dan audit  tenure (X 2 X 3 )  sebesar  -0,094  menjelaskan bahwa audit  tenure memerlemah pengaruh  skeptisisme  auditor  pada kualitas  audit.  Hasil  ini  menerima hipotesis  H 4 yang  menyatakan audit
tenure memperlemah pengaruh skeptisisme  auditor  pada  kualitas audit. Hal ini mengindikasikan bahwa ketika  terjadi  masa  perikatan  yang lama di antara klien, akan menurunkan  sikap  skeptis  auditor yang  selanjutnya  dapat  menurunkan kualitas  audit  yang  dihasilkan.  Hasil ini konsisten dengan penelitian Carey dan Simmnet (2006) yang menyatakan  dampak  dari  masa perikatan yang lama  yakni timbulnya familiaritas berlebihan
yang mendorong  terjadinya  kolusi  diantara auditor  dan  klien  serta  kurang kuatnya prosedur audit yang dimiliki.
Prosedur yang kurang kuat menunjukkan  bahwa  auditor  kurang bersikap skeptis.

## SIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan hasil analisis dan pembahasan  yang  telah  dilakukan, maka simpulan yang diperoleh adalah kualitas  audit  di  KAP  Provinsi  Bali dipengaruhi secara positif oleh pengalaman  auditor  dan  skeptisisme auditor. Audit  tenure tidak  mampu memoderasi  pengaruh  pengalaman auditor dengan kualitas audit auditor di KAP Provinsi Bali, sedangkan audit tenure mampu  memoderasi  pengaruh skeptisisme  auditor  dengan  kualitas audit auditor di KAP Provinsi Bali.
Beberapa  saran  yang  dapat diberikan, yakni: bagi peneliti
selanjutnya disarankan untuk menggunakan metode penelitian dengan  pengamatan  langsung  atau metode  lainnya,  karena  dengan menggunakan metode kuesioner terkadang  responden  memberikan pernyataan  dengan  asal  dan  tidak menggambarkan  kondisi  sebenarnya. Hasil Adjusted  R  square sebesar 70,2%  menunjukkan  bahwa  masih ada variabel lain yang dapat memengaruhi kualitas audit sehingga peneliti selanjutnya dapat menambahkan variabel yang memengaruhi  kualitas  audit.  Bagi auditor  di  Kantor  Akuntan  Publik Provinsi Bali Penelitian ini menemukan  bahwa audit  tenure dapat  memperlemah  sikap  skeptis yang  dimiliki  auditor.  Bagi  auditor sendiri,  hendaknya  selalu  menjaga kinerjanya agar tidak mudah terpengaruh  dengan  adanya  masa perikatan yang lama sehingga kualitas  audit  yang  dihasilkan  dapat memberikan  manfaat  bagi  pihak- pihak  yang  memerlukan  laporan keuangan auditan.

## REFERENSI
Agustin,  Aulia.  2013.  Pengaruh
Pengalaman, Independensi, dan  Due  Profesional  Care Auditor terhadap Kualitas Audit Laporan Keuangan Pemerintah. Artikel .  Program Studi Akuntansi Fakultas Ekonomi  Universitas  Negeri Padang. Alim,  M.  N,  T.  Hapsari,  dan  L. Purwanti 2007. Pengaruh Kompetensi  dan  Independensi terhadap  Kualitas  Audit  dengan Etika  Audit  sebagai  Variabel Moderasi. Simposium  Nasional Akuntansi  X .  Unhas  Makassar, 26-28 Juli 2007.
Badjuri,  Achmat.  2011.  Faktor-faktor yang  Berpengaruh  terhadap Kualitas Audit Auditor Independen pada Kantor Akuntan  Publik  (KAP)  di  Jawa Tengah. Dinamika  Keuangan dan Perbankan .  3 (2), pp: 183- 197.
Bell,  T.B.,  M.E.  Peecher,  dan  H. Thomas. 2005. The 21st Century
Public  Company  Audit.  New York, NY: KPMG LLP.
Bunga  Pratiwi,  Astari  dan  Indira Januarti. 2013. Pengaruh Faktor-faktor Skeptisisme Profesional  Auditor  terhadap Pemberian Opini (Studi Empiris  pada  Pemeriksa  BPK RI  Provinsi  Jawa  Tengah). Diponegoro Journal of Accounting . 2 (1), pp: 1-14. Carcello,  J.V.,  dan  A.L.  Nagy.  2004. Audit Firm tenure and Fraudulent  Financial  Reporting.
Auditing : A Journal of Accounting Practice  and  Theory ,  23(2)  :  55- 69.
Carey,P.,  dan  R.  Simnett.2006.  Audit Tenure  and  Audit  Quality. The Accounting  Review 81(3)  :  653-
676. Carpenter,  T.,  C.  Durtschi  dan  L.M. Gaynor.  2002.  The  Role  of Experience in Professional Skepticism, Knowledge Acquisition, and Fraud Detection. Working paper . DeAngelo, L.E. 1981. Auditor Independence,  “Low  Billing”  and
Disclosure Regulation. Journal of Accounting and Econo mics . August. Pp. 113-127
Deis,  Donald  R.  Jr.  dan  Gary  A. Giroux.  1992.  Determinants  of Audit  Quality  In  The  Public Sector. The  Accounting  Review,
Vol.  67  No.  3  (  July).  Pp.  462- 479.
Efraim.  2010.  Pengaruh  Tenure  KAP dan  Reputasi  Auditor  terhadap Kualitas  Audit  di  BEI. Jurnal Ilmiah Fakultas Ekonomi Universitas  Jenderal  Sudirman. Purwokerto, Yogyakarta. Elfarini,  Eunike  Christina.  2007. Pengaruh Kompetensi dan Independensi  Auditor    Terhadap Kualitas  Audit  :  Studi  Empiris Pada  Kantor  Akuntan  Publik  di Jawa Tengah. Skripsi. Universitas  Negeri  Semarang, Semarang.
Francis, J. R. 2004. What do we know about  audit  quality?. The British Accounting Review 26 , 345-368.
Geiger,  M.  A.  dan  K.  Raghunandan. 2002.  “Audit  tenure  and  audit reporting  failures”. Auditing:  A
Journal  of  Practice  &  Theory (March) : pp.67-78
Ghozali, Imam. 2006. Aplikasi Analisis  Multivariate  dengan Program  SPSS .  Badan  Penerbit Universitas sumatera Diponegoro, Semarang. Januarti,  Indira.  2009.  Analisis Pengaruh  Faktor  Perusahaan, Kualitas  Auditor,  Kepemilikan Perusahaan terhadap Penerimaan  Opini  Audit Going Concern (Perusahaan Manufaktur  yang  Terdaftar  di Bursa Efek Indonesia). Simposium  Nasional  Akuntansi XII. Unoversitas Sriwijaya Palembang, 4-6 November 2009.
Johnson, V.E., I.K. Khurana, dan J.K. Reynolds.  2002. Audit  Firm Tenure  and  The  Quality  of Financial  Reports.  Contemporary Accounting Research 19(4) : 637- 660.
Lie,  Liana.  2009.  Penggunaan  MRA dengan  SPSS  untuk  Menguji Pengaruh  Variabel  Moderatoring terhadap Hubungan antara Variabel Independen dan Variabel Dependen. Jurnal Teknologi  Informasi  DINAMIK , 14,(2),90-97. Marghfirah dan Syahril. 2008. Hubungan Skeptisme Profesional  Audit  dan  Situasi Audit,  Etika,  Pengalaman,  serta Keahlian Audit dengan Ketepatan Pemberian Opini Auditor  oleh  Akuntan  Publik. Simposium  Nasional  Akuntansi
XI. Pontianak.
Mautz,  R.K  dan  H.A.  Sharaf.  1993. The  Philosophy  of  Auditing. Sarasota  :  American  Accounting Association . Mayangsari,  S.  2003.  Pengaruh Keahlian Audit dan Independensi terhadap Pendapat Audit: Sebuah Kuasi eksperiman, Jurnal Riset Akuntansi  Indonesia ,  Vol.  6  No.
1.
Myers,  J.N.,  L.A.  Myers,  dan  C.T. Omer.  2003.  Exploring  the  term of the auditor- client relationship and  the  quality  of  earnings:  A case  for  mandatory  auditor rotation. The  Accounting  Review , 78 (3), 779-799.
Peraturan Menteri Keuangan Republik  Indonesia  Nomor  : 17/PMK.01/2008 (PMKRI). 2008.  Tentang  Jasa  Akuntan Publik.
Pierre,  K.  dan  J.A.  Anderson.  1984. An  Analysis  of  The  Factors Associated With Lawsuits Against  Public  Accountants. The Accounting  Review ,  April:  242- 263. Piorina  Fortuna  Sari,  Ni  Putu  dan  I Wayan Ramantha. 2015. Pengaruh  Sikap  Skeptisme, Pengalaman Audit, Kompetensi,  dan  Independensi Auditor pada Kualitas Audit. E-
Jurnal  Akuntansi  Universitas Udayana . 11 (2), pp: 470-482.
Queena,  Precilia  Prima  dan  Abdul Rohman.  2012.  Analisis  Faktor- Faktor Yang Mempengaruhi Kualitas Audit Aparat Inspektorat  Kota/Kabupaten  Di Jawa Tengah. Journal Of Accounting , Vol. 1, No. 2, Tahun 2012, Halaman 1-12. Ramdanialsyah. 2010. Pengaruh Tekanan  Klien,  Pengalaman Auditor  dan  Profesionalisme Auditor terhadap Kualitas Audit (Studi Kasus pada Kantor  Akuntan  Publik  di Jakarta Selatan). Skripsi . Jakarta: S1 Jurusan Akuntansi Fakultas  Ekonomi  dan  Bisnis Universitas  Islam  Negeri  Syarif Hidayatullah. Sari, Rosalina. 2012. Pengaruh Kompetensi  dan  Independensi terhadap  Kualitas  Audit. Jurnal Akuntansi Vol. 1, No. 2.
Singgih,  Elisha  Muliani  dan  Icuk
Rangga Bawono. 2010. Pengaruh
Independensi,  Pengalaman,  Due
Professional Care dan Akuntabilitas  Terhadap  Kualitas Audit. Simposium Nasional Akuntansi XIII . Purwokerto.
Sugiyono.  2013. Metode  Penelitian Bisnis . Bandung: C.V. Alfabeta.
Suraida,  Ida.  2005.  Pengaruh  Etika, Kompetensi,  Pengalaman  Audit, dan  Risiko  Audit  terhadap Skeptisisme  Profesional  Auditor dan  Ketepatan  Pemberian  Opini Akuntan Publik. Jurnal Sosiohumaniora, Vol.  7,  No.  3,
hal : 186-202.
Supriyono,  R.A.  1998.  Pemeriksaan Akuntansi  (Auditing):  Faktor- Faktor Yang Mempengaruhi Independensi Penampilan Akuntan  Publik.  Yogyakarta: Salemba Empat. Yusuf,  Haryono.  2010. Auditing (Pengauditan). Yogyakarta  : STIE
YKPN. Winantyadi, Ndaru dan Indarto Waluyo. 2014. Pengaruh Pengalaman,  Keahlian,  Situasi Audit,  dan  Etika  terhadap Skeptisisme Profesional Auditor. Jurnal  Nominal .  3  (1),
pp: 14-34.