Vol. 8 , No. 2 , 2021, Hal. 32 – 37 DOI: https://doi.org/ 10.32923/tarbawy.v8i2.1 591

## Konsep dan Pemahaman Filosifi Ilmu
( Understanding Philosophy of Science)
Nikmarijal 1 1 IAIN Syaikh Abdurrahman Siddik Bangka Belitung
Info Artikel :
ABSTRAK ( 9PT) Diterima 3 Oktober, 2019 Direvisi 20 November, 2019 Dipublikasikan 1 Desember 2019 Pemahaman filosofi ilmu menghantarkan pada sebuah pengetahuan yang luas tentang  perkembangan  ilmu  berdasarkan  rujukan-rujukan  teori  awal  dalam filosofi ilmu. James Ladyman dalam Understanding Philosophy of Science (2002) di  dalamnya  memuat  akan  makna-makna  filosofi  dimulai  dar  pembahasan metode  ilmu,  masalah  induktivisme,  realisme  dan  antirealisme,  penjelasan dan  inferensi,  dan  makna  realisme.  Produk  ilmu  pengetahuan  dan  teknologi memiliki  pengaruh  yang  besar  dalam  proses  menjalankan  kehidupan  dan dalam  membentuk  lingkungan.  Pentingnya  ilmu  tidak  hanya  pada penggunaannya dalam teknologi namun ilmu dapat dinikmati (prestise) yang tak  tertanding  dalam  masyarakat  dibandingkan  pada  sebuah  lembaga  atau instansi.  Kebanyakan  orang  cenderung  mempercayai  kata  seorang  ilmuwan dari  pada  seorang  wartawan,  pengacara  atau  politis.  Benar  atau  salah,  ilmu sering dianggap sebagai bentuk akhir dari proses penelitian yang obyektif dan rasional  dan  seorang  ilmuwan  dianggap  sebagai  individu  yang  mampu mengumpulkan  dan  menafsirkan  bukti  serta  menggunakannya  untuk  sampai pada  sebuah  kesimpulan  “terbukti  secara  ilmiah”  bukan  hanya  sebuah keyakinan atau dugaan .

## Abstract
Understanding  the  philosophy  of  science  leads  to  a  broad  knowledge  about  the development  of  science-based  on  the  references  of  early  theories  in  the  philosophy  of science.  James  Ladyman  in  Understanding  Philosophy  of  Science  (2002)  contains philosophical  meanings  starting  from  the  discussion  of  scientific  methods,  problems  of inductivism, realism and antirealism, explanations and inference, and the meaning of realism. The product of science and technology has a great influence on the process of running life and in shaping the environment. The importance of science is not only in its use  in  technology  but  science  can  be  enjoyed  (prestige)  which  is  unmatched  in  society compared to an institution or agency. Most people tend to trust a scientist's word rather than a journalist, lawyer or political. True or false, science is often seen as the final form of an objective and rational research process and a scientist is considered an individual who  is  able  to  collect  and  interpret  evidence  and  use  it  to  arrive  at  a  "scientifically proven" conclusion rather than just a belief or conjecture.
Kata Kunci: Filosis Ilmu Pengetahuan This is an open access article distributed under the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited. ©2019 by author.
Koresponden: Nikmarijal, Email: nikmarijal@gmail.com

## Pendahuluan
Hampir  dalam  setiap  bidang  kehidupan  modern,  manusia  cenderung  untuk  mencari  atau mengandalkan  langsung  terhadap  bukti  ilmiah  dan  pendapat  ilmuwan  sebelumnya.  Sebagaian  individu dipengaruhi oleh sebuah keyakinan terhadap ilmu yang ditemukan oleh seorang ilmuwan dengan alasan bahwa  memahami  dan  berpikir  tentang  ilmu  pengetahuan  adalah  penting.  Manusia  hanya  memiliki pengetahuan  yang  terbatas  dan  pada  tingkatan  spesialis  dalam  ilmu-ilmu  tertentu  sehingga  tidak  ada individu  yang  mampu  mengetahui  keseluruhan  ilmu  pengetahuan  melainkan  pada  salah  satu  bidang tertentu.  Landasan  ilmu  pengetahuan  merujuk  pada  filosofi  sebagai  ujung  tombak  dalam  penelitian ilmiah, sebelum berpikir tentang filsafat ilmu maka akan sangat membantu bila mengatakan mana yang bukan filsafat ilmu. Pertanyaan ini penting diajukan dalam penelitian ilmiah.
Pertimbangan  ilmu  pengetahuan  dan  etika  penelitian  ilmiah  harus  dihubungkan  dengan  filsafat ilmu dan merupakan bagian bagian filsafat ilmu yang luas dan harus dipahami. Para filsuf yang banyak menciptakan  kemajuan  dalam  ilmu-ilmu  tertentu,  dalam  proses  pemikiran  akan  filsafat  sering  tumpang
tindih dalam penerapan teori ilmu pengetahuan untuk filosofi penelitian. Pertanyaan filosofi tentang ilmu pengetahuan tidak dapat dijawab dengan berdasarkan kondisi lapangan dan informasi, namun didasarkan pada  apa  yang  terjadi,  dan    kelompok  ilmiah  tertentu  sebagai  dasar  fakta  dalam  suatu  kelompok  dan filosofi bukan hasil analisis penelitian, argumentasi atau hasil perdebatan.
Karakteristik  sejarah  secara  empiris,  perspektif  sosiologi  dan  psikologi  keduanya  memiliki perbedaan  pembahasan  dan  metode  filsafat  yang  kontrooversial.  Banyak  filsuf  berpikir  bahwa  konsep tradisional filsafata sebagai subjek yang berdasarkan refleksi yang tidak dapat dipertahankan dan filosofi yang benar-benar akan terus-menerus melakukan penelitian empiris ada bidang ilmu pengetahuan tertentu (naturalisme).  Pandangan  ini  terkait  dengan  pertanyaaan  metodologi  ilmiah  dan  pengetahuan  dalam filsafat ilmu akan terus dilakukan sebagai bentuk pengetahuan kognitif tentang alasan bagaimana manusia memiliki sebuah keyakinan.
Tugas  yang  paling  mendasar  dalam  filsafat  ilmu  adalah  bagaimana  menjawab  “apa  itu  ilmu?”. Pertanyaan  ini  sangat  penting  untuk  dijawab  dan  banyak  filsuf  yang  telah  berusaha  untuk  memberikan jawaban tersebut agar dapat digunakan untuk mengukur apakah keyakinan yang diklaim sebagai ilmiah adalah  benar.  Permasalahan  tentang  pernyataan  apa  itu  ilmu  dan  apa  yang  bukan  ilmu  disebut permasalahan demarkasi dan hal ini banyak menimbulkan pernyataan tentang status ilmu yang kaitanya dengan  keyakinan  dan  praktek  seperti  astrologi,  penciptaan,  marxisme  dan  psikoanalisis,  dan  beberapa filsuf  lain  yang  ingin  menunjukan  yang  bukan  ilmu  dan  sebenranya  hanya  pseudo-ilmu,  yang  biasanya berpikir  tentang  suatu  ilmu  pengetahuan  yang  didalamnya  memuat  metode  atau  serangkaian  metode sehingga menjadi studi metode ilmiah (dikenal sebagai metodologi ilmu) sebagai pusat filsafat ilmu.
Ladyman (2002) menetapkan ilmu pengetahuan menjadi dua jenis yaitu ilmu alam dan ilmu-ilmu sosial,  ilmu  alam  termasuk  didalamnya  fisika,  kimia,  antronomi,  geologi  dan  biologi;  dan  ilmu  sosial termasuk  psikologi,  sosiologi,  antropologi  dan  ekonomi.  Ilmu-ilmu  sosial  mempelajari  perilaku  dan manusia  yang  akan  dihadapkan  dengan  makna,  tinndakan  dan  kehendak  sehingga  pertanyaan  filosofi meningkatkan dan sangat berbeda dengan ilmu-ilmu alam.
Garis  besar  dalam  pembahasan  buku Understanding  of  Philosophy  of  Science karya  James  Ladyman diawali  dengan  pembahasan metode  ilmiah yang  didalamnya  memuat  (a)  induksi  dan  induksitivisme dengan rangkaian terkait tantangan skeptik, revolusi ilmiah, peralatan baru induksi, dan induktivisme; (b) permasalahan induktivisme dan permasalahan yang mengiringi induktivisme dengan rangkaian masalah- masalah  induktivisme,  solusi  dan  bukan  solusi  pada  masalah  induktivisme,  induktivisme  dan  sejarah pengetahuan,  dan  teori  dan  observasi;  (c)  falsifikasi  dengan  rangkaian  pernyataan  Popper  dan  kritik terhadap  Marxism  dan  psikoanalisis,  solusi  Popper’s  terhadap  masalah  induksi,  kesesuaian  dan ketidaksesuaian  konteks,  masalah  Duhem,  dan  masalah  dengan  falsifikasi;  (c)  revolusi  dan  dan rasionalitas dengan rangkaian pandangan terhadap ilmu, sejarah ilmu revolusi Kuhn, paradigma dan ilmu normal,  revolusi  Copernican,  teori  dan  observasi,  kesalahan  pernyataan,  relativisme  dan  peran  tujuan ilmu.
Pembahasan Perkembangan  sains  di  era  modern  sangat  fantastis  menyebabkan  banyak  ditemukan  teori  ilmiah ( scientific truth ) dan temuan alamiyah ( naturaled truth ) dibuktikan banyak bermunculan teori pengetahuan dan teknologi. Hal ini menggugah Thomas Kuhn dalam magnum opus nya yakni The Structure  of Scientific Revolutions mengkritisi kebenaran implisit dan eksplisit yang eksis di dalam sains itu sendiri. Thomas Kuhn diinspirasi  dari  keahliannya  dalam  ilmu  fisika mencoba  mengungkapkan  secara  detail  dan  argumentatis kedudukan sains secara teoritis dan praktis. Dewasa ini, sains selalu terjadi improvisasi berupa evolusi dari teori/konsep sederhana menuju teori/konsep yang lebih sempurna. Namun Kuhn menolak secara keras konsep demikian, baginya kebenaran sains tumbuh menurut revolusi ilmiah dan alamiah yakni suatu teori tentang sains ditemukan pada satu objek akan terus-menerus berubah walaupun kesan yang muncul lebih identik  sebagai  improvisasi  tapi  Kuhn  mengidentifikasi  itu  sebagai  revolusi. Sains memiliki  wilayah otonom  dan  teritorium  yang  berbeda  dalam  pencarian  kebenaran.  Sains  menerangi worldview ilmiah tentang realitas yang sama, namun dengan perspektif yang berbeda. Kebenaran sains lebih bersifat sebagai representasi realitas. Sains tidak mengenal suatu kebenaran yang stationer yang mendoktrinkan once for all (sekali untuk selamanya). Kebenaran Sains bersifat coutinuous (berkali-kali) sementara sains mencakup all at  once (segalanya  pada  satu).  Pencarian  yang  mungkin  terjadi  dalam  sains  yaitu  antara  prediksi  dan deteksi yang diabadikan sebagai prioritas atas pencarian indeept observation . Sains ingin menjelaskan dunia dan kehidupan dalam perspektif worldview yang mempengaruhi semua orang.
Sains  modern  bercorak  rasionalistik  dan  empirisis-positivistik  dalam  mengamati  realitas.  Sains modern itu menganut paham bebas nilai, humanistik dan individualistik. Tidak ada hal seperti riset dalam
ketiadaan paradigma apapun (Kuhn, 1970, hlm. 79). Keilmiahan pada situasi pra-modern terasa jauh lebih naturalistis dan pluralistis . Perspektif ilmiah melihat realitas alam sebagai dunia objektif atau fakta-fakta yang  tunduk  pada  hukum-hukum  kausal  dan  mekanistis.  Para  sainstis  hanya  berkerja  dalam  tataran konseptual-obyektif,  netral,  dan  tanpa  ada  intervensi  dari  para  saintis  untuk  mengendalikan  sains.  Ini menunjukkan  bahwa  saintisme  telah  meletakkan  dasar-dasar  berpikir  yang  hanya  berpijak  pada eksperimen  dan  hitungan  matematis  sebagai  ukuran  ilmiah  atau  tidaknya  sebuah  hasil  pemikiran  atau penelitian.  Sains  modern  ditarik  dari  analogi-analogi  antara  tingkah  laku  manusia  dengan  cara  kerja mekanik.
Paradigma adalah  suatu  cara  pendekatan  investigasi  suatu  objek  atau  titik  awal  mengungkapkan point  of  view ,  formulasi  suatu  teori,  men design pertanyaan  atau  refleksi  yang  sederhana.  Akhirnya paradigma dapat diformulasikan sebagai keseluruhan sistem kepercayaan, nilai dan teknik yang digunakan bersama  oleh  kelompok  komunitas  ilmiyah  (Ritzer,  2004,  hlm.  5).  Paradigma  identik  sebagai  sebuah bentuk  atau  model  untuk  menjelaskan  suatu  proses  ide  secara  jelas.8  Paradigma  sebagai  seperangkat asumsi-asumsi teoritis umum dan hukum-hukum serta teknik-teknik aplikasi yang dianut secara bersama oleh  para  anggota  suatu  komunitas  ilmiah  (Heriyanto,  2003,  hlm.  28).  Konstitusi  kebenaran sains  tidak tergantung  pada  pilihan  ilmiyah  ( scientific )  akan  tetapi  memiliki  kriteria  yaitu  pertama, imprecise (ruang perbedaan pendapat  tentang  sejauh  mana  mereka  berpegang  teguh). Kedua,  tidak ada agreement tentang bagaimana  para  ilmuwan  menentang  satu  sama  lainnya  khusunya  ketika  terjadi  perbedaan  ilmiah terhadap sains baru (Kuhn, 1970, hlm. 331).  Kuhn menyatakan bahwa setiap ide match dengan kebenaran inkoheren (Kuhn, 1970, hlm. 206). Bahkan ia menyebutnya dengan “ rational men to disagree ” (Kuhn, 1970, hlm. 332).  Gambaran ini dipandang sebagai transformation of vision (Kuhn, 1970, hlm. 118 Suatu worldview umumnya memiliki 5 struktur konsep atau pandangan yang terdiri dari 1) struktur konsep tentang ilmu, 2) tentang alam semesta, 3) tentang manusia, 4) tentang kehidupan, dan 5) tentang nilai  moralitas  (Acikgence,  2000,  hlm.  78).  Paradigma adalah  kerangka  interpretatif,  yang  dipandu  oleh seperangkat  keyakinan  dan  perasaan  tentang  dunia  dan  bagaimana  harus  dipahami  dan  dipelajari. Paradigma  sebagai  pandangan  dasar  yang concern terhadap subject  matter daripada  sains.  Sehingga paradigma  digunakan  untuk  merumuskan to  learn (ingin  dipelajari), question  to  answer (mempersoalkan jawaban),  atau  mem follow  up suatu  interpretasi  dalam  menjawab  problem  dalam  bentuk  pertanyaan (Ritzer, 2004, hlm. 7).  Paradigma dipengaruhi determinan dengan rule of man atau rule of human being atau rule of other beings . Kebenaran berdasarkan worldview individualistis, sehingga kebenaran bersifat universal (semesta)  tidak  ada  klaim  terhadap  kebenaran  bahkan  yang  terjadi  secara  objektif  adalah agreement legitimed yang  mengarah  kepada  pembentukan worldview. Paradigma  yang  diinterpretasikan  ke  dalam worldview akan  dimunculkan  ke  permukaan  adalah  yang  memiliki  tingkat important,  legitimate,  and reasonable yang kuat dan akurat.
Paradigma  Bersifat  Shifting ,  perpindahan shift (pergeseran)  adalah  suatu  persepsi  transformatif. Konsep paradigm shifts membuka kesadaran bersama bahwa para pengkaji ilmu pengetahuan itu tak akan selamanya mungkin bekerja dalam suatu suasana “objektivitas” yang mapan, yang bertindak tak lebih tak kurang hanya sebagai penerus yang berjalan dalam suatu alur progresi yang linier belaka. Para pengkaji dan  peneliti  ilmiah  yang  sejati  selalu  saja  memiliki  subjektivitas  naluriah  untuk  bergerak  secara  inovatif guna mencari dan menemukan alur-alur pendekatan baru, atau untuk mempromosikan cara pendekatan yang  sampai  saat  itu  sebenarnya  sudah  ada  namun  yang  selama  ini  terpendam  dan  terabaikan  oleh kalangan  yang  selama  ini  berkukuh  pada  paradigma  lama  yang  diyakini  telah  berhasil  menyajikan sehimpunan pengetahuan  yang  normal  dan  tak  lagi  diragukan  legitimasinya.  Paradigma  identik  sebagai teori  terminologi  dan  dasar  umum  dari  suatu  komunitas  sains  dan  asumsi  dasar  masyarakat  sains mengenai  metodologi  dan  apa pertanyaan  ahli  sains  yang legitimed (sah)  untuk  bisa  menjawab  sains  itu sendiri.  Dalam  paradigma,  seorang  ahli  sains  mengetahui  fakta-fakta  yang  relevan  yang  dibentuk  pada riset terdahulu. Mereka yang menyimpang dari paradigma dominan adalah bukan ahli sains, masyarakat sains menganggap dirinya mengejar super-titions (temuan besar). Paradigm Shifts adalah kemampuan mengembangkan pola, model atau contoh berpikir yang sama untuk  mendefinisikan  pengetahuan-pengetahuannya,  dan  menstrukturkannya  sebagai  ilmu  pengetahuan yang  diterima  dan  diyakini  bersama  sebagai  “yang  normal  dan  yang  paling  benar”,  untuk  kemudian didayagunakan sebagai penunjang kehidupan yang dipandangnya “paling normal dan paling benar” pula (Hawkins, 2002, hlm. 280). Paradigma menunjukan sejenis unsur puzzle solving (pemecahan teka-teki) yang kongkrit yang jika digunakan sebagai model, pola, atau contoh dapat menggantikan kaidah-kaidah yang secara  eksplisit  menjadi  dasar  bagi  pemecahan  permasalahan  dan  teka-teki normal  science yang  belum tuntas (Kuhn, 1970, hlm. 24). Satu paradigma bertahan sedangkan yang lain mati karena salah satunya dapat  memecahkan puzzle (teka-teki).  Kuhn  menentang  eksistensi  realitas  sains.  Sains  yang  dikaji  akan
mendeteksi  paradigma  baru  berkembang  berdasarkan  prediksi  yang  akurat,  tetapi  para  ahli  sains  tidak memiliki alasan kuat untuk percaya bahwa prediksi yang akurat terkadang tidak sesuai dengan apa yang ada dalam realitas. Kuhn melihat bahwa alasan yang satu paradigma bertahan sedangkan yang lain mati karena  salah  satunya  dapat  memecahkan puzzle (teka-teki)  yang  lebih  baik,  bukan  berarti  hal  itu merupakan  representasi  yang  lebih  akurat  tentang  realitas  (Kuhn,  1970,  hlm.52).  Sains  tidak  ditarik mengarah  kepada  kebenaran;  sains  didorong  maju  untuk  memecahkan  permasalahan puzzle (teka-teki) selama dalam tahap normal science artinya suatu teori atau temuan masih berlaku agreement sehingga suatu sains tersebut terus live belum terdeteksi temuan baru pada suatu objek yang sama (Kuhn, 1970, hlm. 173). Normal  science meletakkan mop  up (penghentian)  terhadap  persoalan  yang  tidak  terjawab  oleh  kerangka teori baru (Kuhn, 1970, hlm. 24)
Gagasan  Kuhn  bahwa  sains  tidak  berkembang  secara  bertahap  menuju  kebenaran,  akan  tetapi mengalami revolusi periodik yang ia sebut paradigm shifts. Perubahan itu adalah rumit. Manusia menolak perubahan,  namun  proses  telah  ditetapkan  dalam  gerak  lama  bahkan  akan  terus  bersama-sama menciptakan pengalaman-pengalaman baru. Kuhn menyatakan bahwa kesadaran adalah prasyarat untuk diterima  semua  perubahan  teori  (Kuhn,  1970,  hlm.  67).  Banyak  kebangkitan  sebagai  kesadaran  untuk berkembang.  Agen  perubahan  membantu  menciptakan  paradigma  yaitu  teori  ilmiah shift  moving (pergerakan  pergeseran)  dari  sistem  Ptolemous  (bumi  di  pusat  alam  semesta)  ke  sistem  Copernicus (matahari  di  pusat  alam  semesta),  dan  bergerak  dari  fisika  Newton  ke  Relativitas  dan  Quantum  fisika. Kedua  gerakan  akhirnya  mengubah worldview (pandangan  dunia).  Transformasi-transformasi  ini  adalah bertahap sebagai keyakinan lama digantikan oleh paradigma baru menciptakan "suatu gestalt baru” (Kuhn, 1970,  hlm.  112).  Dalam gestalt  switch (perpindahan  secara  keseluruhan  atau  tidak  sama  sekali),  persepsi alternatif  semuanya  memiliki  kebenaran  bersifat  valid, reasonable ,  atau  realistis.  Peristiwa  perubahan loyalitas  para  ilmuan  individual  dari  satu  paradigma  ke  paradigma  lain  disamakan  oleh  Kuhn  dengan gestalt  switch (perpindahan  secara  keseluruhan  atau  tidak  sama  sekali).  Di  dalam gestalt  switch yang diungkapkan adalah verifikasi terjadi sekaligus atau tidak sama sekali ( all at once or not at all ) (Kuhn, 1970, hlm.  150).  Kuhn  berargumen  bahwa gestalt  metaphor adalah misleading ,  di  mana  para  ilmuwan  tidak melihat sesuatu sebagai something else , melainkan hanya melihat secara simplicit (Kuhn, 1970, hlm. 85). Perkembangan  sains  bukanlah  terjadi  secara  kumulatif  tetapi  terjadi  secara  revolusi.  Pendekatan revolusionistis yang merupakan inti dari konsep paradigma adalah bentuk progresi kebebasan secara linier yang kian meningkat dan berpuncak pada masa kini ( end ) (Sardar, 2002, 1-13). Kuhn menyatakan suksesi satu paradigma ke dalam paradigma yang lain melalui revolusi adalah pola perkembangan sains (Kuhn, 1970,  hlm.  12).  Tidak  seperti  evolusi  sains,  di  mana  pengetahuan  baru  mengisi  celah ignorance (ketidaktahuan),  dalam  pengetahuan  model  baru  Kuhn  meng-gantikannya incompatible  knowledge (pengetahuan  yang  tidak  cocok).  Jadi  kebenaran  sains  bersifat continuous (berkali-kali)  diungkapkan  dari sebuah discovery , supertitians atau novelty (terbaharukan),  bukanlah  kebenaran  sains  merupakan  lanjutan kumulasi, evolusi, atau improvisasi. Adapun kinerja sains, bila terjadi paradigm shift (pergeseran paradigm) terus muncul revolusi mirip dengan revolusi politik, dengan perubahan fundamental dan meresap dalam metode dan pemahaman. Semua visi mengenai sifat alam semesta berubah dari the past vision (visi masa lalu)  menjadi  usang  ( expired ).  Muncullah  berbagai  prediksi  mirip  dengan  prediksi  paradigma  masa  lalu dalam orientasi keseluruhan, tetapi penjelasan baru tidak mengakomodasi yang lama. (Kuhn, 1970, hlm. 121).
Paradigma menjadi ungkapan agreement (kesepakatan umum) sehingga berperan sebagai tolok ukur tunggal  universal.  Dalam  situasi  modern  lebih  dimungkinkan  melihat  waktu  dan  ruang  mempengaruhi sains  secara  linier,  yaitu historical sebagai  suksesi  dari  paradigma  dominan  ke  paradigma  lainnya,  yang biasanya  memang  bersifat  revolusioner.  Dalam  kerangka  ini  pula  Kuhn  bicara  tentang  revolusi  ilmiah. (Kuhn,  1970,  hlm.  12-13).  Tidak  ada  argumen  logis  yang  dapat  memaksa  ilmuan  untuk  melakukan konversi  paradigma. Dalam normal  science teori  yang  tidak  dipersoalkan.  Fakta  yang  memberikan  sinyal anomaly adalah kekuatan pendorong di belakang perubahan bukanlah disebabkan oleh teori, tidak berarti bahwa  para  saintis  mengikuti  metodologi  falsifikasi.  Keputusan  untuk  menolak  satu  paradigma  yang selalu bersamaan keputusan untuk menerima yang lain, dan penilaian yang mengarah ke keputusan yang melibatkan perbandingan kedua paradigma dengan alam dan dengan satu sama lain. Untuk menolak satu paradigma  tanpa  sekaligus  menggantikannya  dengan  yang  lain adalah  menolak  sains  itu  sendiri  (Kuhn, 1970,  hlm.  77).  Ungkapan  Kuhn, anomaly hanya  diperlakukan  sebagai counterinstances (ketahanan berkompetisi teori) oleh para pendukung paradigma yang bersaing.
Keempat, Normal  science yaitu  situasi  ketika  sebuah  paradigma  menjadi  sedemikian  dominan sehingga ia digunakan sebagai tolok ukur utama dan umum sampai seolah tak lagi perlu mempertanyakan ulang  prinsip-prinsip  pertamanya. Normal  science memberi  isyarat  kegiatan  penelitian  yang  secara  teguh
berdasarkan  satu  atau  lebih  pencapaian  ilmiah  ( scientific  achievements )  dimasa  lalu,  yakni  pencapaian- pencapaian yang komunitas atau masyarakat ilmiah bidang tertentu pada suatu masa dinyatakan sebagai pemberi inspirasi. Terdapat beberapa masalah lama mungkin akan terdegradasi oleh sains lain dinyatakan sebagai unscientific (tidak ilmiah). Sains telah membentuk worldvie w mendorong sampai kepada keputusan general agreement (kesepakatan umum). Contohnya, sains manual (gerak manual) telah menjadi worldview manusia pra-modern. Maksudnya untuk melakukan perjalanan jarakjauh bagi manusia pra-modern harus menggunakan  bantuan  gerakan  kuda  (binatang).  Misalnya  hukum  gerak  Newton  membentuk  sebagian paradigma Newtonian dalam tataran yang paling efisiensi dalam gerak. Kelima, anomali, suatu kondisi di mana  suatu discovery,supertitian atau novelty (terbaharukan)  tidak  lagi  menjadi  harapan  mengingat terungkapnya  celah ignorance (ketidaktahuan) mengurangi general  agreement (kesepakatan umum)  tentang worldvie w  itu  terus  menuju expired .  Anomali  menyerang  suatu  paradigma winnowing (unggul)  secara fundamental, walaupun tidak ada argumen logis yang dapat memaksa ilmuan untuk melakukan konversi paradigma.  Keenam,  krisis  revolusi,  gejala-gejala  baru  dan  tidak  terduga  berulangkali  muncul  dan tersingkap oleh ilmiah tersebut yang diikuti dengan munculnya teori-teori baru. Apabila hal-hal baru yang terungkap tersebut tidak dapat diterangkan oleh paradigma dan kelainan-kelainan antara teori dan fakta menimbulkan  problem  dan anomaly - anomaly tersebut  secara  fundamental  menyerang  paradigma  maka dalam  keadaan  demikian,  kepercayaan  terhadap  paradigma  mulai  goyah  yang  kemudian  terjadilah keadaan krisis yang berujung pada perubahan paradigma (revolusi).
Ketujuh,  paradigma  baru,  adanya worldview baru  yang  yang  berdasarkan  studi  ilmiyah  baru yang dilahirkan  dari discovery , supertitian ,  atau novelty sehingga  deteksi  baru  menjadi  teori  baru  berada  dalam tataran winnowing (unggul) membentuk paradigma baru para pengikutnya mulai melihat subject matter dari sudut  pandang  yang  baru  dan  berbeda  dengan  yang  semula,  dan  teknik  metodologinya  lebih  unggul dibanding paradigma klasik dalam memecahkan masalah yang dihadapi. Kedelapan, extra ordinary science, tradisi extra ordinary science dilakukan oleh para komunitas ilmuan yang mendukungnya sampai pada tahap tertentu  dapat  meyakinkan  para  pendukung  paradigma  klasik  tentang  keberadaan  paradigma  baru  yang lebih  mendekati  kebenaran  dan  lebih  unggul  dalam  mengatasi science di  masa  depan.  Namun  pada akhirnya  sains  secara continuous (terus-menerus)  akan  terus  bertranformatif  bukan  improvisasi  dengan berbagai evolusi sehingga kumulatif bukanlah episode lanjutan melainkan revolusi yaitu perubahan secara keseluruhan  transformasi worldview keyakinan  lama  digantikan  oleh  paradigma  baru  menciptakan  suatu gestalt switch (perpindahan secara keseluruhan atau tidak sama sekali) yang diungkapkan adalah verifikasi terjadi sekaligus atau tidak sama sekali ( all at once or not at all ). Kesembilan, revolusi, suatu episode sains mengalami paradigm  shifts (pergeseran  paradigma)  karena  adanya winnowing (unggul)  baru  dari  sebuah discovery , supertitian atau novelty . Dengan demikian tidak ada paradigma yang sempurna dan terbebas dari kelainan-kelainan  ( anomaly ),  sebagai  konsekwensinya  ilmu  harus  mengandung  suatu  cara  untuk mendobrak keluar dari satu paradigma ke paradigma lain yang lebih baik, inilah fungsi revolusi tersebut. Dari perspektif paradigma, dari sudut pandang normal science , anomaly tidak dilihat sebagai pengujian teori . Namun Kuhn mengakui bahwa normal science tidak terus harus berusaha keras untuk membawa teori dan fakta ke dalam kesepakatan ( agreement ), dan aktivitas yang dapat dengan mudah dilihat sebagai pengujian atau  sebagai  mencari  konfirmasi  atau  falsifikasi.  Seperti  contoh  mahasiswa  sains  menerima  teori  pada otoritas guru dan teks, bukan karena bukti. Jadi normal science berusaha untuk membawa teori dan fakta ke dalam kesepakatan ( agreement ) dengan menggunakan model menjadi pertanyaan tanpa pernah mengkritik background teori itu sendiri.

## Kesimpulan
Paradigma  dipahami  sama  dengan world view (pandangan  dunia), general perspective (cara pandang umum),  atau way  of  breaking  down  the  complexity (cara  untuk  menguraikan  kompleksitas).  Paradigma sebagai  seperangkat  asumsi-asumsi  teoritis  umum  dan  hukum-hukum  serta  teknik-teknik  aplikasi  yang dianut  secara  bersama  oleh  para  anggota  suatu  komunitas  ilmiah.  Kebenaran  sains  akan  berkali-kali ditemukan melalui paradigma baru pada satu objek yang sama melalui discovery , supertitian , atau novelty. Kebenaran  sains  lebih  bersifat  representasi  realitas.  Kuhn  tidak  meyakini  gagasan  sains  sebagai suatu aktifitas menemukan kebenaran di alam tetapi lebih merupakan loncatan paradigma, sebagai akibat terjadinya  revolusi  sains  ( science  revolution) .  Berubahnya  satu  paradigma  ke  paradigma  lain,  ini  disebut dengan scientific  revolution atau paradigm  shift (pergeseran  paradigma).  Konsep paradigm  shifts membuka kesadaran  bersama  bahwa  para  pengkaji  ilmu  pe-ngetahuan  itu  tak  akan  selamanya  mungkin  bekerja dalam  suatu  suasana  objektif  yang  mapan,  yang  bertindak  hanya  sebagai  penerus  yang  berjalan  dalam suatu alur progresi yang linier belaka. Ini sebagai akhir dari hasil proses yang panjang, yang dimaksudkan
ketika paradigm  shift (pergeseran  paradigma)  adalah  perubahan  (revolusi)  dari worldview ,  tanpa  mengacu pada kekhususan argumen historis.
Sains  tidak  berkembang  secara  kumulatif  dan  evolusif  melainkan  revolusif.  Kebenaran  tidak memberi  petunjuk  terhadap  sains,  akhirnya  menjadi-kan  sains  mencapai  kebenaran  dalam  target teleologis.  Suatu  kebenaran  berdasarkan  teleologis  yaitu  berupa  pengungkapan efficient  cause  of  detection atau simply  cause  of  detection .  Sehingga detection dikenal  sebagai final  cause  (end ). Final  cause inilah memberikan  gambaran  baru  terhadap  paradigma  melalui final  cause mendorong  terbentuknya worldvie w yang  mempengaruhi general  agreement (kesepakatan  umum).  Paradigma  mendorong  cepat  terjadinya transformatif bertahap sebagai keyakinan lama digantikan oleh paradigma baru menciptakan "suatu gestalt baru”.  Dalam gestalt  switch (perpindahan  secara  keseluruhan  atau  tidak  sama  sekali)  yang  diungkapkan adalah  verifikasi  terjadi  sekaligus  atau  tidak  sama  sekali  ( all  at  once  or  not  at  all ).  Teori  lama  direvolusi seutuhnya sehingga kesan evolusi, improvisasi dan kumulasi sama sekali tidak diadopsi. Tidak  ada  paradigma  yang  sempurna  dan  terbebas  dari  kelainan-kelainan  ( anomaly ),  sebagai konsekwensinya  sains  harus  mengandung  suatu  cara  untuk  mendobrak  keluar  dari  satu  paradigma  ke paradigma  lain  yang  lebih  baik,  inilah  fungsi  revolusi  ilmiyah. Anomaly hanya  diperlakukan  sebagai counterinstances (ketahanan  berkompetisi  teori)  oleh  para  pendukung  paradigma  yang  bersaing. Anomaly diartikan  suatu  kondisi  akibat  bertentangan  dengan  harapan,  Ini  merupakan  prasyarat  penting  bagi penemuan pengetahuan baru mengisi celah ignorance (ketidaktahuan).

## Referensi
Acikgence,  A.  (1996).  The  Framework  for  A  history  of  Islamic  Philosophy:  Al-Shajarah. Journal  of  The International Institute of Islamic Thought and Civilization (ISTAC). 1 (1 dan 2)
Acikgence, A. (2000). Scientific Thought And Its Burdens. An Essay in the History and Philosophy of Science . Fatih University Publications
Hasbullah, M. (2000). Islamisasi ilmu pengetahuan. Jakarta: Pustaka Cidesindo
Heriyanto,  H.  (2003).  Paradigma  holistik  dialog  filsafat,  sains,dan  kehidupan  menurut  shadra  dan whitehead . Jakarta Selatan: Teraju
Hoodbhoy, P. (1992). Islam and Science. Kuala Lumpur: Abdul Majeed & Co
Kuhn, T. (1970). The Structure of Scientific Revolutions. Edition. 2. Chicago: University of Chicago Press Ladyman, J. (2002). Understanding philosophy science. London and New York: Routledge
Needham, J. et.al. (1978). A Shorter Science and Civilization in China. Cambridge: Cambridge University Press. Vol. 1
Patton, M. Q. (1990). Qualitative Evaluation and Research Methods. Edition Second. Newbury Park, CA: Sage Published
Ritzer,  G.  (2004).  Sosiologi  Pengetahuan  Berparadigma  Ganda.  terjemahan  Alimandan,  cetakan.  5. Jakarta: Rajawali Press
Smart, N. (t.t). Worldview, crosscultural explorations of human belief. New York: Charles Sribner's sons The Columbia Encyclopedia . (1963). Edition 3. Washington D.C: National Science Teachers Association Wall, T.F  (2001).  Thinking  Critically  About  Philosophical  Problem: A  Modern  Introduction.  Australia: Thomson Learning
Yusuf, S., dan Nurihsan, J. (2010). Landasan bimbingan dan konseling. Bandung: Remaja Rosdakarya