## JURNAL AKUNTANSI DAN KEUANGAN UNIVERSITAS JAMBI
https://online-journal.unja.ac.id/jaku

## THE INFLUENCE OF CORPORATE GOVERNANCE ON FINANCIAL PERFORMANCE
(STUDY ON STATE-OWNED ENTERPRISES LISTED
ON THE INDONESIA STOCK EXCHANGE)

## PENGARUH CORPORATE GOVERNANCE TERHADAP KINERJA KEUANGAN (STUDI PADA BADAN USAHA MILIK NEGARA YANG TERDAFTAR
DI BURSA EFEK INDONESIA)
Oleh:
Fredy Olimsar 1) Misni Erwati 2) Wirmie Eka P 3)
1,2&3) Dosen Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Jambi – Indonesia Email : fredyolimsar@unja.ac.id 1 ) , misni_erwati@unja.ac.id 2 ) wirmie_eka@unja.ac.id 3)

## ABSTRACT
This  study  aims  to  determine:  the  simultaneous  and  partial  effect  of  Corporate  Governance  (Board  Size,  Board Composition, Managerial Ownership and Leverage) on Financial Performance  (Return On Assets and Return On Equity). The population in this study is State-Owned Enterprises (BUMN) which are listed on the Indonesian stock exchange in 2017-2019. In this study to see the effect simultaneously and partially by using data analysis tools in the  form  of  multiple  linear  regression.  Based  on  the  results  of  the  study,  it  can  be  concluded  as  follows: simultaneously the size of the board of commissioners, the composition of the board of commissioners, managerial ownership,  and  leverage  have  a  positive  effect  on  the  company's  financial  performance  as  proxied  by  ROA  and ROE. Partially, it can be seen that not all variables have a significant effect on financial performance. The size of the board of commissioners and leverage have a significant effect on financial performance. The size of the board of commissioners has a positive effect on ROA, while the ROE has no significant effect. Leverage has a significant effect  on  the  company's  financial  performance  as  proxied  by  ROA  and  ROE.  The  composition  of  the  board  of commissioners and managerial ownership have no significant effect on financial performance.
Keywords: Corporate Governance, Board Size, Board Composition, Managerial Ownership, Leverage, Financial Performance, ROA, ROE

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui:  pengaruh  secara  simultan  dan  parsial  Corporate  Governane  (Ukuran Dewan,  Komposisi  Dewan,  Kepemilikan  Manajerial  dan  Leverage)  tehadap  Kinerja  Keuangan  (Return  On  Asset dan Return On Equity). Populasi dalam penelitian ini adalah Badan Usaha Milik Negara (BUMN) yang terdaftar di bursa  efek  indonesia  tahun  2017-2019.  Dalam  penelitian  ini  untuk  melihat  pengaruh  secara  simultan  dan  parsial dengan  menggunakan  alat  analisis  data  berupa  regresi  linier  berganda.  Berdasarkan  hasil  penelitian,  dapat disimpulkan  sebagai  berikut:  secara  simultan  ukuran  dewan  komisaris,  komposisi  dewan  komisaris,  kepemilikan manajerial, dan leverage berpengaruh positif terhadap kinerja keuangan perusahaan yang diproksikan dengan ROA dan  ROE.  Secara  parsial  dapat  diketahui  bahwa  tidak  semua  variabel  berpengaruh  signifikan  terhadap  kinerja keuangan. Ukuran dewan komisaris dan leverage berpengaruh signifikan terhadap kinerja keuangan. Ukuran dewan
komisaris  berpengaruh  positif  terhadap  ROA,  sedangkan  terhadap  ROE  tidak  berpengaruh  signifikan.  Leverage berpengaruh signifikan terhadap kinerja keuangan perusahaan yang diproksikan dengan ROA dan ROE. Komposisi dewan komisaris dan kepemilikan manajerian tidak berpengaruh signifikan terhadap kinerja keuangan.
Kata  kunci: Corporate  Governance ,  Ukuran  Dewan,  Komposisi  Dewan,  Kepemilikan    Manajerial,  Leverage, Kinerja Keuangan, ROA, ROE

## 1.   PENDAHULUAN
Corporate  Governance didefinisikan  sebagai proses dan struktur yang digunakan untuk mengarahkan dan  mengelola  urusan  bisnis  perusahaan  menuju peningkatan  kesejahteraan  dan  kinerja  keuangan perusahaan  dengan  tujuan  akhir  untuk  mewujudkan nilai  jangka  panjang  pemegang  saham  dengan memperhatikan  kepentingan stakeholders lainnya.
Corporate Governance adalah sistem dimana organisasi  diarahkan  dan  dikendalikan.  Ini  adalah serangkaian  hubungan  antara  direktur  perusahaan, pemegang  saham  dan stakeholders lainnya  karena membahas  kekuasaan  direksi  dan  pemegang  saham pengendali  atas  kepentingan  minoritas,  hak-hak karyawan,  hak-hak  kreditur  dan stakeholders lainnya. Corporate  Governance juga  diartikan  sebagai  suatu sistem  internal  yang  mencakup  kebijakan,  proses  dan orang-orang yang melayani keinginan pemegang saham dan stakeholders lainnya,  dengan  mengendalikan  dan mengarahkan  kegiatan  pengelolaan  perusahaan  dengan pemahaman  bisnis  yang  baik,  objektif,  akuntabilitas, dan memiliki integritas bisnis (Mang’unyi, 2011)
Konsep Corporate  Governance juga  telah diartikan  sebagai  berurusan  dengan  cara  dimana pemasok  keuangan  untuk  perusahaan  memastikan  diri mereka  mendapatkan  laba  atas  investasi  mereka.  Ini menangani  dengan  tepat  masalah-masalah  konflik kepentingan,  merancang  cara-cara  untuk  mencegah kesalahan  korporasi  dan  menyelaraskan  kepentingan para  stakeholders  dengan  menggunakan  mekanisme insentif. Corporate  Governance dipandang  sebagai etika  dan  tugas  moral  perusahaan.  Berbagai  kerangka kerja Corporate  Governance telah  dikembangkan  dan diadopsi  di  berbagai  belahan  dunia.  Menurut  Mulili  &
Wong  (2011),  negara-negara  yang  mengikuti  hukum perdata  (seperti  Perancis,  Jerman,  Italia  dan  Belanda) mengembangkan  kerangka  kerja  perusahaan  yang berfokus  pada  pemangku  kepentingan.  Di  sisi  lain, negara-negara  yang  memiliki  tradisi  hukum  bersama (seperti  Australia,  Inggris,  Amerika  Serikat,  Kanada, dan  Selandia  Baru)  mengembangkan  kerangka  kerja yang  berfokus  pada  pengembalian  atau  kepentingan pemegang saham.
Corporate  Governance telah  menjadi  isu  topikal karena  kontribusinya  yang  sangat  besar  terhadap pertumbuhan ekonomi dan pembangunan negara. Tidak adanya Corporate  Governance yang  baik  adalah penyebab  utama  kegagalan  banyak  perusahaan  yang berkinerja  baik.  Literatur  yang  ada  umumnya mendukung  posisi  bahwa Corporate  Governance yang baik  memiliki  dampak  positif  pada  kinerja  organisasi; Kirkpatrick  (2009);  Gompers  et  al.  (2003);  dan Claessens  et  al.  (2002).  Kesejahteraan  ekonomi  suatu negara  adalah  cerminan  dari  kinerja  perusahaannya. Dengan  demikian  rendahnya  tingkat  perkembangan negara-negara  berkembang  disebabkan  oleh  rendahnya praktik Corporate Governance yang baik. Oleh karena itu penekanan ditempatkan pada Corporate Governance yang baik dalam literatur yang ada sebagai masalah  paling  penting  yang  dihadapi  negara berkembang, seperti Indonesia.
Praktik corporate  governance pada  sebuah perusahaan  akan  berpengaruh  terhadap  kebijakan strategis maupun cara perusahaan menjalankan kegiatan  operasional.  Dengan  melakukan  pengawasan ( monitoring ) kinerja manajemen, menjamin terciptanya akuntabilitas manajemen terhadap principal berdasarkan  peraturan,  serta  adanya  transparansi
pelaporan  keuangan,  hal  ini  akan  berdampak  pada pencapaian  kinerja  secara  keseluruhan.  Dengan demikian praktik penerapan good corporate governance bisa  menjamin  kelangsungan  bisnis perusahaan dengan lebih baik.
Adapun  kasus  yang  terjadi  di  Indonesia  pada BUMN  yaitu,  PT.  Kimia  Farma  Tbk,  PT.  Indofarma Tbk,  PT.Waskita  Karya  Tbk,  dan  yang  terbaru  kasus PT.  Garuda  Indonesia  serta  PT.  Jiwasraya.  Masing- masing  perusahaan  tersebut  memperindah  laporan keuangan  dengan  melakukan mark-up laba.  Dari banyaknya  kasus  yang  terjadi  didapatkan  kesimpulan bahwa  setiap  langkah  yang  diambil  oleh  manajemen bertujuan  untuk  menunjukkan  “prestasi”  dengan  cara apapun sehingga  menghasilkan laporan keuangan  yang indah dengan menyajikan pendapatan maupun keuntungan yang besar bagi perusahaan yang tentu saja berdampak  bagi  penilaian  kinerja  manajemen.  Di  sini terlihat  adanya  ketidakseimbangan  informasi  yang dimiliki dimana manajemen menyembunyikan informasi  yang  tidak  diketahui  oleh  pihak  lain.  Untuk meminimumkan  kecurangan  dibutuhkan  tata  kelola perusahaan  yang baik, namun dengan adanya beberapa kasus  ini  terlihat  bahwa  tata  kelola  perusahaan  belum berjalan  sebagaimana  mestinya  yang  ditunjukkan dengan  kualitas  informasi  yang  disajikan  oleh perusahaan  yang  tidak  akurat  dan  pengawasan  serta pengendalian yang belum dilaksanakan secara optimal.
Untuk itu pemerintah telah mengeluarkan peraturan  terkait  pelaksanaan  GCG  dan  dijadikan pedoman  atas  pelaksanaan Corporate  Governance untuk  perusahaan  yang  dikelola  pemerintah  atau sebagian  kepemilikannya  dikuasai  pemerintah  yang tertuang didalam Peraturan Menteri Negara BUMN No. PER-09/MBU/2012  tentang  pelaksanaan  tata  kelola perusahaan  yang  baik.  Kecurangan-kecurangan  yang selama  ini  terjadi  dan  dapat  merugikan  BUMN  dapat dikurangi serta dihindari apabila pelaksanaan Corporate  Governanace telah  berjalan  baik  pada
BUMN tersebut.
Ada  dua  mekanisme  yang  dapat  membuat Corporate Governance suatu perusahaan dapat berjalan dengan  baik  yaitu  melalui  mekanisme  internal  dan eksternal  (Ujunwa,  2012).  Dalam  mekanisme  internal untuk  menciptakan Corporate  Governance yang  baik melibatkan  pihak  manajemen  perusahaan  dan  pemilik perusahaan seperti ukuran Dewan Komisaris,
komposisi Dewan Komisaris, dan kepemilikan manajerial. Sedangkan pada mekanisme eksternal untuk menciptakan Corporate Governance yang baik melibatkan stakeholders di  luar  perusahaan  seperti penggunaan utang dari para kreditur yang tersaji dalam leverage perusahaan.  Dalam  menentukan  kinerja perusahaan para peneliti dapat menggunakan pendekatan  laporan  keuangan.  Pendekatan  laporan keuangan  menggunakan  angka-angka  akuntansi  yang terdapat  pada  laporan  keuangan  untuk  menilai  kinerja keuangan.  Adapun  instrumen  dalam  rasio  keuangan yang  dapat  digunakan  untuk  mengukur  kinerja keuangan perusahaan yaitu Return On Asset (ROA) dan Return  On  Equity (ROE).  Berdasarkan  uraian  diatas, peneliti  tertarik  melakukan  penelitian  mengenai “Pengaruh Corporate  Governance Terhadap  Kinerja Keuangan (Studi pada Badan Usaha Milik Negara yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia)”.

## 2.   TINJAUAN  PUSTAKA  DAN  PERUMUSAN HIPOTESIS

## 2.1.   Agency Theory
Teori  keagenan  didefinisikan  sebagai  hubungan antara  para  pelaku,  seperti  pemegang  saham  dan  agen seperti  eksekutif  dan  manajer  perusahaan.  Dalam  teori ini,  pemegang  saham  yang  merupakan  pemilik  atau pimpinan  perusahaan,  mempekerjakan  agen  untuk melakukan pekerjaan. Pemegang saham mendelegasikan  jalannya  bisnis  kepada  direktur  atau manajer, yang merupakan agen pemegang saham. Teori
agensi  menyarankan  bahwa  karyawan  atau  manajer dalam  organisasi  dapat  mementingkan  diri  sendiri. Pemegang  saham  mengharapkan  agen  untuk  bertindak dan  membuat  keputusan  demi  kepentingan  pemegang saham. Sebaliknya, agen mungkin tidak perlu membuat keputusan untuk kepentingan terbaik para pelaku. Agen dapat menyerah pada kepentingan diri sendiri, perilaku oportunistik dan gagal dalam kesesuaian antara aspirasi pemegang  saham  dan  agen.  Bahkan  pemahaman tentang  risiko  juga  kalah  dalam  pendekatannya. Meskipun  dengan  kemunduran  seperti  itu,  teori  agensi diperkenalkan  pada  dasarnya  sebagai  pemisahan kepemilikan  dan  kontrol  (Bhimani,  2008).  Agen dikendalikan  oleh  aturan  yang  dibuat  oleh  prinsipal, dengan  tujuan  memaksimalkan  nilai  pemegang  saham. Oleh  karena  itu,  pandangan  yang  lebih  individualistis diterapkan  dalam  teori  ini  (Clarke,  2004).  Memang, teori  keagenan  dapat  digunakan  untuk  mengeksplorasi hubungan antara  kepemilikan dan  struktur  manajemen. Namun,  dalam  kasus  perpecahan,  model  keagenan dapat diterapkan untuk menyelaraskan tujuan pengelolaan  dengan  tujuan  pemilik.  Model  seorang karyawan  yang  digambarkan  dalam  teori  agensi  lebih merupakan  rasionalitas  yang  mementingkan  diri sendiri, individualistis dan terikat di mana imbalan dan hukuman  tampaknya  menjadi  prioritas  (Jensen  & Meckling, 1976).

## 2.2.   Stakeholder Theory
Wheeler  et  al.,  (2002)  berpendapat  bahwa Stakeholder  Theory berasal  dari  kombinasi  disiplin sosiologis  dan  organisasi. Stakeholder  Theory dapat didefinisikan sebagai kelompok atau individu mana saja yang  dapat  memengaruhi  atau  dipengaruhi  oleh pencapaian  tujuan  organisasi.  Ahli Stakeholder  Theory menyarankan bahwa manajer dalam organisasi memiliki  jaringan  hubungan  untuk  dilayani  ini termasuk  pemasok,  karyawan,  dan  mitra  bisnis.  Dan dikemukakan  bahwa  kelompok  jaringan  ini  penting selain dari hubungan pemilik-manajer-karyawan seperti
dalam  teori  agensi.  Di  sisi  lain,  Sundaram  &  Inkpen,
(2004) berpendapat bahwa Stakeholder Theory berusaha  untuk  mengatasi  kelompok  pemangku kepentingan  yang  layak  dan  membutuhkan  perhatian manajemen.
2.3.   Ukuran Dewan Komisaris dan Kinerja
Keuangan
Mak  &  Kusnadi  (2005)  melaporkan  bahwa penilaian perusahaan terdaftar dari perusahaan Singapura  dan  Malaysia  paling  tinggi  ketika  dewan terdiri  dari  lima  anggota.  Bertentangan  dengan  temuan di  atas,  dampak  positif  pada  kinerja  dicatat  dengan ukuran  dewan  yang  lebih  besar  oleh  Mak  &  Li  (2001) dan  Adams  &  Mehran  (2008).  Namun,  dalam memeriksa  147  perusahaan  Singapura  dari  data  1995, Mak &  Li  (2001) mendukung argumen bahwa struktur dewan  ditentukan  secara  endogen  ketika  hasil  OLS mereka  menunjukkan  bahwa  ukuran  dewan,  struktur kepemimpinan  dan  ukuran  perusahaan  memiliki dampak  positif  pada  kinerja  perusahaan  tetapi  regresi 2SLS  mereka  tidak  mendukung  hasil  ini.  Adams  & Mehran  (2008)  menemukan  hubungan  positif  antara ukuran  dewan  dan  kinerja  di  industri  perbankan  A.S. Hasil  penelitiannya  menunjukkan  bahwa  hubungan kinerja  tersebut  tergantung  spesifik  industri,  yaitu ukuran  dewan  yang  lebih  besar  bekerja  dengan  baik untuk  jenis  perusahaan  tertentu  tergantung  pada struktur organisasi mereka.
H1a:   Ukuran  Dewan  Komisaris  berpengaruh  positif terhadap  kinerja  keuangan  perusahaan  yang diproksikan dengan ROA.
H1b:   Ukuran  Dewan  Komisaris  berpengaruh  positif terhadap  kinerja  keuangan  perusahaan  yang diproksikan dengan ROE.
2.4.   Komposisi  Dewan  Komisaris  dan  Kinerja Keuangan
Sebagian  besar  dewan  terdiri  dari  direktur
Pengaruh Corporate Governance Terhadap Kinerja Keuangan (Studi pada Badan Usaha Milik Negara yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia). (Fredy Olimsar, Misni Erwati dan Wirmie Eka P)
eksekutif  dan non-eksekutif.  Direktur  eksekutif mengacu  pada  direktur  dependen  dan  direktur  non- Eksekutif untuk direktur independen. Dewan independen  umumnya  terdiri  dari  anggota  yang  tidak memiliki hubungan dengan perusahaan dengan cara apa pun,  oleh  karena  itu  tidak  ada  atau  minimum  peluang memiliki konflik kepentingan karena direktur independen tidak memiliki kepentingan material dalam perusahaan. Staikouras et al. (2007) menemukan bahwa komposisi dewan tidak mempengaruhi kinerja perusahaan  meskipun  hubungannya  dengan  kinerja ditemukan  positif.  Temuan  ini  mirip  dengan  Adusei (2011)  yang  tidak  menemukan  hubungan  antara komposisi dewan dan kinerja bank di Ghana meskipun komposisi dewan ditemukan memiliki efek positif pada efisiensi  bank.  Menurut  Jensen  &  Meckling  (1976), dewan  yang  didominasi  oleh  orang  luar  dapat membantu  mengurangi  masalah  keagenan  dengan memantau  dan  mengendalikan  perilaku  oportunistik manajemen. Hasil penelitian sebelumnya yang menyelidiki  hubungan  antara  komposisi  dewan  dan kinerja  perusahaan  tidak  konsisten.  Lefort  &  Urzúa (2008)  menemukan  hubungan  positif  antara  komposisi dewan  (proporsi  direktur  independen  di  dewan) terhadap kinerja perusahaan.
H2a:  Komposisi  Dewan  Komisaris  berpengaruh positif  terhadap  kinerja  keuangan  perusahaan  yang diproksikan dengan ROA.
H2b:  Komposisi  Dewan  Komisaris  berpengaruh positif  terhadap  kinerja  keuangan  perusahaan  yang diproksikan dengan ROE.
2.5.   Kepemilikan Manajerial
dan Kinerja

## Keuangan
Pemisahan  kepemilikan  dan  kontrol  telah  lama diakui  sebagai  sumber  konflik  antara  manajemen  dan pemegang  saham.  Karena  mereka  dapat  memperoleh manfaat  pribadi  yang  besar,  tanpa  benar-benar menanggung  biaya,  manajer  memiliki  insentif  untuk
menikmati  perilaku  pemaksimalan  yang  tidak  bernilai untuk memperburuk kinerja perusahaan. Sebagai solusi untuk  masalah  agensi  ini,  Jensen  &  Meckling  (1976) mengadvokasi  peningkatan  kepemilikan  manajerial. Jensen  &  Meckling  (1976)  mengemukakan  bahwa semakin besar kepemilikan saham manajemen, semakin kecil kecenderungan manajemen untuk mengoptimalkan  penggunaan  sumber  daya  sekaligus mengurangi biaya keagenan karena perbedaan manfaat. Kim et al. (2004) menekankan pentingnya kepemilikan manajerial  di  negara  berkembang  mengingat  tingkat asimetri  informasi  yang  tinggi  antara  orang  dalam  dan orang  luar.  Analisis  cross-sectional  memberikan  bukti campuran korelasi positif antara kepemilikan manajerial  dan  kinerja  perusahaan.  Selain  itu,  efek insentif  tampaknya  bervariasi  di  seluruh  tingkat kepemilikan. Puspitasari & Ernawati (2010) menemukan  bahwa  ada  hubungan  positif  antara kepemilikan manajer dan kinerja keuangan perusahaan.
H3a:   Kepemilikan  manajerial  berpengaruh  positif terhadap  kinerja  keuangan  perusahaan  yang diproksikan dengan ROA.
H3b:   Kepemilikan  manajerial  berpengaruh  positif terhadap  kinerja  keuangan  perusahaan  yang diproksikan dengan ROE.
2.6.   Leverage dan Kinerja Keuangan
Weir et al. (2002) berhipotesis bahwa pembiayaan utang  adalah  mekanisme  tata  kelola  internal  dimana peningkatan  utang  mengurangi  arus  kas  bebas  dan dengan  demikian  membatasi  keleluasaan  manajerial. Utang  mengharuskan  manajer  untuk  menggunakan kelebihan  dana  apa  pun  untuk  melayani  utang perusahaan  daripada  terlibat  dalam  proyek  nilai sekarang  bersih  negatif.  Hutang  kepada  kreditor  besar seperti  bank  diyakini  sebagai  alat  yang  berguna  untuk mengurangi  masalah  keagenan.  Kreditor  besar,  seperti halnya  pemangku  kepentingan  besar,  juga  memiliki minat  untuk  melihat  bahwa  manajer  mengambil
tindakan  peningkatan  kinerja. Leverage merupakan variabel  kontrol  yang  telah  banyak  digunakan  oleh sejumlah  studi  empiris  yang  meneliti  hubungan  antara Corporate  Governance  dan  kinerja  keuangan  suatu Perusahaan.  Utang  memiliki  efek  pada  kinerja keuangan  suatu  Perusahaan. Leverage perusahaan diukur  dengan  membagi  total  kewajiban  dengan  total aset.  Oleh  karena  itu,  semakin  tinggi  pendanaan  suatu perusahaan yang diperoleh dari pinjaman yang terdapat pada  nilai  leverage  perusahaan,  maka  semakin  tinggi konflik  keagenan  yang  terjadi  dan  berdampak  pada menurunnya  kinerja  keuangan  perusahaan  (Puspitasari & Ernawati, 2010).
H4a:   Leverage  berpengaruh  negatif  terhadap  kinerja keuangan  perusahaan  yang  diproksikan  dengan ROA.
H4b:   Leverage  berpengaruh  negatif  terhadap  kinerja keuangan  perusahaan  yang  diproksikan  dengan ROE.

## 3.   METODOLOGI PENELITIAN
Data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah data  sekunder  yaitu  data  keuangan  yang  diperoleh  dari laporan  tahunan  perusahaan  dari  tahun  2017  sampai dengan tahun 2019. Data untuk penelitian ini diperoleh dari  website  perusahaan  Bursa  Efek  Indonesia  yaitu www.idx.co.id .
Dalam  penelitian ini,  populasi merupakan perusahaan  BUMN  yang  listed  tahun  2017-2019. Peneliti  menggunakan  purposive  sampling  sehingga sampel  yang  digunakan  sesuai  dengan  kebutuhan  alat analisis  dalam  penelitian.  Dalam  penelitian  ini,  sampel diambil  berdasarkan  kriteria  yang  sudah  ditentukan sebagai berikut:
1)  Perusahaan BUMN yang menerbitkan dan memiliki laporan tahunan  yang lengkap dan berakhir  tanggal 31  Desember  selama  periode  pengamatan  2017-
2019.
2)  Perusahaan  memiliki  data  mengenai  ukuran  dewan komisaris,  komposisi  dewan  dan  kepemilikan manajerial.
Variabel  yang  terikat  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  nilai  perusahaan.  Proksi  kinerja keuangan  yang  digunakan  dalam  penelitian  adalah ROA  dan  ROE.  Variabel  independen  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  adalah  ukuran  dewan  komisaris, komposisi  dewan  komisaris,  kepemilikan  manajerial, dan  leverage.  Proksi  ukuran  dewan  komisaris  yang digunakan  dalam  penelitian  adalah  banyaknya  anggota yang  terdapat  dalam  jajaran  Dewan  Komisaris.  Proksi komposisi  dewan  komisaris  yang  digunakan  dalam penelitian  adalah  rasio  Komisaris  Independen  dengan total  anggota  dalam  jajaran  Dewan  Komisaris.  Proksi kepemilikan  manajerial  diukur  dengan  membagi kepemilikan  saham  oleh  pihak  manajemen  dengan jumlah  seluruh  saham  yang  beredar.  Proksi  leverage yang  digunakan  adalah  rasio  yang  digunakan  untuk mengukur  sejauh  mana  perusahaan  dibiayai  oleh liabilitas.
Dalam  penelitian  ini  alat  analisis  data  yang digunakan  berupa  regresi  linier  berganda,  koefisien determinasi, pengujian hipotesis dengan uji F dan uji t, serta  uji  asumsi  klasik.  Regresi  Linier  Berganda digunakan  untuk  menentukan  besarnya  pengaruh  oleh variabel ukuran dewan,  komposisi dewan,  kepemilikan manajerial,  dan  leverage  terhadap  variabel  kinerja keuangan. Adapun persamaan regresi ini adalah sebagai berikut:
ROA  =  α  +  β1UD1  +  β2KD2  +  β3KM3  + β3LEV3 + e …………………………….(1)
ROE  =  α  +  β1UD1  +  β2KD2  +  β3KM3  + β3LEV3 + e …………………………….(2)
Keterangan:
ROA = Return On Asset (laba dibagi total aset)
ROE   = Return On Equity (laba dibagi total ekuitas) UD = Ukuran Dewan (jumlah total anggota dewan) KD = Komposisi Dewan (jumlah komisaris
independen dibagi total anggota dewan)
KM = Kepemilikan  Manajerial  (jumlah  saham manajemen dibagi total saham beredar)
LEV   = Leverage (total liabilitas dibagi total aset)
4.   HASIL DAN PEMBAHASAN
Analisis  deskriptif  digunakan  untuk  melihat gambaran  umum  mengenai  pengaruh  ukuran  dewan komisaris,  komposisi  dewan  komisaris,  kepemilikan manajerial,  dan  leverage  terhadap  kinerja  keuangan berdasarkan  data  yang  sudah  diperoleh.  Dalam penelitian  ini  digunakan  analisis  statistik  deskriptif yang meliputi nilai minimum, maksimum, rata-rata dan standar deviasi. Tabel dibawah ini  menyajikan statistik deskriptif variabel-variabel penelitian ini.
Tabel 1. Statistik Deskriptif Variabel Penelitian
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation Ukuran Dewan Komisaris 60 3,0000 9,0000 6,316667 1,3838250 Komposisi Dewan Komisaris 60 ,2857 ,6250 ,406987 ,0918372 Kepemilikan Manajerial 60 ,0000 ,0036 ,000172 ,0005371 Leverage 60 ,2941 ,8917 ,643700 ,1773186 Return On Asset 60 -15,3800 20,7800 3,008833 5,6488643 Return On Equity 60 -141,9600 32,4400 6,526167 22,7218492 Valid N (listwise) 60
Sumber: Data diolah, 2020
4.1.   Uji F (secara simultan)
Tabel 2. Uji Statistik F Model Pertama ANOVA a Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression 789,285 4 197,321 9,926 ,000 b Residual 1093,385 55 19,880 Total 1882,670 59 a. Dependent Variable: Return On Asset
b. Predictors: (Constant), Leverage, Kepemilikan Manajerial, Ukuran Dewan Komisaris, Komposisi Dewan Komisaris
Sumber: Data diolah, 2020
Dari  tabel  2  di  atas,  dapat  diketahui  nilai signifikansi  pada  model  pertama  0,000  <  0,05,  maka dari  hasil  statistik  ini  dapat  diperoleh  kesimpulan bahwa  variabel  independen  (X)  berpengaruh  secara simultan  terhadap  variabel  dependen  (Y).  Sehingga
secara  simultan  ukuran  dewan  komisaris,  komposisi dewan komisaris, kepemilikan manajerial, dan leverage berpengaruh positif terhadap kinerja keuangan perusahaan yang diproksikan dengan ROA.
Tabel 3. Uji Statistik F Model Kedua
ANOVA a Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression 6623,899 4 1655,975 3,821 ,008 b Residual 23836,765 55 433,396 Total 30460,663 59 a. Dependent Variable: Return On Equity
b. Predictors: (Constant), Leverage, Kepemilikan Manajerial, Ukuran Dewan Komisaris, Komposisi Dewan Komisaris
Sumber: Data diolah, 2020
Dari  tabel  3  di  atas,  dapat  diketahui  nilai
signifikansi pada model kedua 0,008 < 0,05, maka dari
hasil  statistik  ini  dapat  diperoleh  kesimpulan  bahwa variabel  independen  (X)  berpengaruh  secara  simultan terhadap  variabel  dependen  (Y).  Sehingga  secara simultan  ukuran  dewan  komisaris,  komposisi  dewan
komisaris,  kepemilikan  manajerial,  dan  leverage berpengaruh positif terhadap kinerja keuangan perusahaan yang diproksikan dengan ROE.

## 4.2.   Uji t (secara parsial)
Tabel 4. Hasil Uji Statistik t Model Pertama Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 3,632 3,174 1,144 ,257 Ukuran Dewan Komisaris 1,252 ,550 ,307 2,276 ,027 Komposisi Dewan Komisaris 11,562 8,529 ,188 1,356 ,181 Kepemilikan Manajerial -334,817 1135,918 -,032 -,295 ,769 Leverage -20,479 3,610 -,643 -5,672 ,000
a. Dependent Variable: Return On Asset
Sumber: Data diolah, 2020
Persamaan  regresi  yang  menjelaskan  pengaruh dari  ukuran  dewan  komisaris,  komposisi  dewan komisaris,  kepemilikan  manajerial,  dan  leverage terhadap kinerja keuangan perusahaan yang diproksikan dengan ROA adalah sebagai berikut:
ROA  =  3,632  +  1,252UD  +  11,562KD  - 334,817KM – 20,479 LEV
Nilai  signifikansi  ukuran  dewan  komisaris  adalah 0,027  <  0,05,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel ukuran  dewan  komisaris  berpengaruh  signifikan terhadap  ROA.  Jadi,  Hipotesis  (H1a)  diterima  karena ukuran  dewan  komisaris  berpengaruh  positif  terhadap ROA.  Nilai  signifikansi  komposisi  dewan  komisaris adalah  0,181  >  0,05,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa
variabel komposisi dewan komisaris tidak berpengaruh signifikan terhadap ROA. Jadi, Hipotesis (H2a) ditolak karena  komposisi  dewan  komisaris  tidak  berpengaruh signifikan terhadap ROA. Nilai signifikansi kepemilikan  manajerial  adalah  0,769  >  0,05,  maka dapat  disimpulkan  bahwa  variabel  kepemilikan manajerial tidak berpengaruh signifikan terhadap ROA. Jadi,  Hipotesis  (H3a)  ditolak  karena  kepemilikan manajerial tidak berpengaruh signifikan terhadap ROA. Nilai  signifikansi  leverage  adalah  0,000  <  0,05,  maka dapat disimpulkan bahwa variabel leverage berpengaruh  signifikan  terhadap  ROA.  Jadi,  Hipotesis (H4a)  diterima  karena  leverage  berpengaruh  negatif terhadap ROA.
Tabel 5. Hasil Uji Statistik t Model Pertama
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) -9,983 14,819 -,674 ,503 Ukuran Dewan Komisaris 3,700 2,570 ,225 1,440 ,156 Komposisi Dewan Komisaris 51,407 39,825 ,208 1,291 ,202 Kepemilikan Manajerial -6127,249 5303,764 -,145 -1,155 ,253 Leverage -41,529 16,858 -,324 -2,464 ,017
a. Dependent Variable: Return On Equity
Sumber: Data diolah, 2020
Persamaan  regresi  yang  menjelaskan  pengaruh dari  ukuran  dewan  komisaris,  komposisi  dewan
komisaris,  kepemilikan  manajerial,  dan  leverage terhadap kinerja keuangan perusahaan yang
Pengaruh Corporate Governance Terhadap Kinerja Keuangan (Studi pada Badan Usaha Milik Negara yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia). (Fredy Olimsar, Misni Erwati dan Wirmie Eka P)
diproksikan dengan ROE adalah sebagai berikut:
ROE  =  -9,983  +  3,700UD  +  51,407KD  - 6127,249KM – 41,529 LEV
Nilai  signifikansi  ukuran  dewan  komisaris  adalah 0,156  >  0,05,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel ukuran  dewan  komisaris  tidak  berpengaruh  signifikan terhadap  ROE.  Jadi,  Hipotesis  (H1b)  ditolak  karena ukuran  dewan  komisaris  tidak  berpengaruh  signifikan terhadap  ROE.  Nilai  signifikansi  komposisi  dewan komisaris adalah 0,202 > 0,05, maka dapat disimpulkan bahwa  variabel  komposisi  dewan  komisaris  tidak berpengaruh  signifikan  terhadap  ROE.  Jadi,  Hipotesis
(H2a)  ditolak  karena  komposisi  dewan  komisaris  tidak berpengaruh signifikan terhadap ROE. Nilai signifikansi  kepemilikan  manajerial  adalah  0,253  > 0,05,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel kepemilikan  manajerial  tidak  berpengaruh  signifikan terhadap  ROE.  Jadi,  Hipotesis  (H3b)  ditolak  karena kepemilikan  manajerial  tidak  berpengaruh  signifikan terhadap ROE. Nilai signifikansi leverage adalah 0,017 <  0,05,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel leverage  berpengaruh  signifikan  terhadap  ROE.  Jadi, Hipotesis  (H4b)  diterima  karena  leverage  berpengaruh negatif terhadap ROE.
4.3.   Besarnya Pengaruh Secara Simultan (R 2 )
Tabel 6. Hasil Uji (R 2 ) Model Pertama Model Summary Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 ,647 a ,419 ,377 4,4586689 a. Predictors: (Constant), Leverage, Kepemilikan Manajerial, Ukuran
Dewan Komisaris, Komposisi Dewan Komisaris
Sumber: Data diolah, 2020
Dari  tabel  6  di  atas  diketahui  bahwa  besarnya  R Square Variabel X terhadap Variabel Y adalah sebesar 0,419. Hasil tersebut menunjukan bahwa ukuran dewan komisaris,  komposisi  dewan  komisaris,  kepemilikan
manajerial,  dan  leverage  memberikan  kontribusi sebesar 41,9% terhadap ROA, sedangkan (1-R 2 ) 58,1% sisanya merupakan kontribusi pengaruh yang diberikan oleh faktor lainnya yang tidak diteliti.
Tabel 7. Hasil Uji (R 2 ) Model Kedua Model Summary Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 ,466 a ,217 ,161 20,8181585
a. Predictors: (Constant), Leverage, Kepemilikan Manajerial, Ukuran Dewan Komisaris, Komposisi Dewan Komisaris
Sumber: Data diolah, 2020
Dari  tabel  7  di  atas  diketahui  bahwa  besarnya  R Square Variabel X terhadap Variabel Y adalah sebesar 0,217. Hasil tersebut menunjukan bahwa ukuran dewan komisaris,  komposisi  dewan  komisaris,  kepemilikan manajerial,  dan  leverage  memberikan  kontribusi sebesar 21,7% terhadap ROE, sedangkan (1-R 2 ) 78,3% sisanya merupakan kontribusi pengaruh yang diberikan oleh faktor lainnya yang tidak diteliti.
Hasil  uji  statistik  sebelumnya  dikatakan  bahwa ukuran dewan komisaris signifikan berpengaruh positif terhadap  kinerja  keuangan  yang  diproksikan  dengan ROA yang artinya bahwa semakin tinggi ukuran dewan komisaris  maka semakin tinggi kinerja perusaahan, hal ini  sesuai  dengan  penelitian  sebelumnya  yang dikemukakan oleh Adams & Mehran (2008)
menemukan hubungan positif antara ukuran dewan dan
kinerja  di  industri  perbankan  A.S.  Hasil  penelitian Adams  &  Mehran  (2008)  menunjukkan  bahwa hubungan  kinerja  tersebut  tergantung  spesifik  industri, yaitu  ukuran  dewan  yang  lebih  besar  bekerja  dengan baik  untuk  jenis  perusahaan  tertentu  tergantung  pada struktur organisasi mereka. Sedangkan kinerja keuangan  yang  diproksikan  dengan  ROE  tidak dipengaruhi signifikan oleh ukuran dewan komisaris.
Hasil  uji  statistik  lainnya  menunjukkan  bahwa komposisi dewan komisaris tidak berpengaruh signifikan  terhadap  kinerja  keuangan,  hal  ini  sesuai dengan  penelitian  sebelumnya  yang  dikemukakan  oleh Staikouras  et  al.  (2007)  menemukan  bahwa  komposisi dewan  tidak mempengaruhi kinerja  perusahaan meskipun  hubungannya  dengan  kinerja  ditemukan positif.  Temuan  ini  mirip  dengan  Adusei  (2011)  yang tidak  menemukan  hubungan  antara  komposisi  dewan dan kinerja bank di Ghana meskipun komposisi dewan ditemukan memiliki efek positif pada efisiensi bank.
Hasil  uji  statistik  lainnya  menunjukkan  bahwa kepemilikan  manajerial  tidak  berpengaruh  signifikan terhadap  kinerja  keuangan,  hal  ini  tidak  sesuai  dengan penelitian sebelumnya yang dikemukakan oleh Puspitasari  &  Ernawati  (2010)  menemukan  bahwa  ada hubungan positif antara kepemilikan manajerial dengan kinerja keuangan perusahaan.  Kepemilikan  manajemen adalah persentase saham yang dimiliki oleh manajemen.  Namun,  jika  rasio  kepemilikan  saham seorang  manajer  melebihi  batas  tertentu,  manajer cenderung mengutamakan kepentingan pribadi daripada pemegang  saham.  Salah  satu  cara  untuk  mengurangi biaya keagenan adalah dengan menyelaraskan kepentingan pihak-pihak yang berkonflik.
Hasil  uji  statistik  sebelumnya  telah  menunjukkan bahwa leverage berpengaruh negatif signifikan terhadap  kinerja  keuangan  yang  diproksikan  dengan ROA  dan  ROE,  artinya  semakin  tinggi  leverage  maka semakin  rendah  kinerja  keuangan.  Konsisten  dengan
penelitian sebelumnya yang dikemukakan oleh Puspitasari & Ernawati (2010) yang menemukan bahwa semakin  tinggi  sumber  keuangan  suatu  perusahaan yang  diperoleh  dari  pinjaman  yang  terdapat  pada  nilai hutang  perusahaan,  maka  semakin  tinggi  pula  konflik keagenan  yang  terjadi  dan  berdampak  pada  penurunan kinerja keuangan perusahaan tersebut.

## 5.   SIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan  hasil  penelitian,  dapat  disimpulkan sebagai  berikut:  secara  simultan  ukuran  dewan komisaris,  komposisi  dewan  komisaris,  kepemilikan manajerial,  dan  leverage  berpengaruh  positif  terhadap kinerja  keuangan  perusahaan  yang  diproksikan  dengan ROA  dan  ROE,  hal  ini  berarti  H5a  dan  H5b  diterima. Secara  parsial  dapat  diketahui  bahwa  tidak  semua variabel  berpengaruh  signifikan  terhadap  kinerja keuangan.  Ukuran  dewan  komisaris  dan  leverage berpengaruh  signifikan  terhadap  kinerja  keuangan. Ukuran  dewan  komisaris  berpengaruh  positif  terhadap ROA  berarti  H1a  diterima,  sedangkan  terhadap  ROE tidak  berpengaruh  signifikan  berarti  H1b  ditolak. Leverage  berpengaruh  signifikan  terhadap  kinerja keuangan  perusahaan  yang  diproksikan  dengan  ROA dan  ROE,  hal  ini  berarti  H4a  dan  H4b  diterima. Komposisi dewan komisaris dan kepemilikan manajerian  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap kinerja  keuangan,  hal  ini  berarti  H2a,  H2b,  H3a,  dan H3b ditolak.
Untuk  selanjutnya  peneliti  dapat  menambahkan variabel  lain  karena  masih  banyak  faktor  lain  yang dapat mempengaruhi kinerja keuangan, seperti karakteristik perusahaan dan lain-lain. Bagi manajemen perusahaan  untuk  lebih  meningkatkan  ukuran  dewan komisaris  dan  mengurangi  rasio  leverage  untuk meningkatkan kinerja keuangan perusahaan.
Pengaruh Corporate Governance Terhadap Kinerja Keuangan (Studi pada Badan Usaha Milik Negara yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia). (Fredy Olimsar, Misni Erwati dan Wirmie Eka P)

## DAFTAR REFERENSI
Adams,  R.  B.,  &  Mehran,  H.  (2008).  Corporate
Performance, Board Structure, and Their
Determinants  in  the  Banking  Industry. Federal Reserve Bank of New York Staff Reports , 330 .
Adusei,  M.  (2011).  Board  Structure  and  Bank Performance  in  Ghana. Journal  of  Money,
Investment and Banking , 19 (19), 72–84.
Bhimani,  A.  (2008).  Making  Corporate  Governance Count:  The  Fusion  of  Ethics  and  Economic Rationality. Journal of Management and
Governance , 12 (2), 135–147.
Claessens, S., Djankov, S., Fan, J. P. H., & Lang, L. H.
P.  (2002).  Disentangling  the  incentive  and entrenchment  effects  of  large  shareholdings. Journal of Finance , 57 (6), 2741–2771.
Clarke,  T.  (2004).  Theories  of  corporate  governance.
The  Philosophical  Foundations  of  Corporate Governance, Oxon , 12 (4), 244–266.
Gompers, P., Ishii, J., & Metrick, A. (2003). Corporate
governance  and  equity  prices. Quarterly  Journal of Economics , 118 (1), 107–155.
Jensen,  M.  C.,  &  Meckling,  W.  H.  (1976).  Theory  of The  Firm:  Managerial  Behavior,  Agency  Costs and  Ownership  Structure. Journal  of  Financial
Economics , 3 (4), 305–360.
Kim,  K.  A.,  Kitsabunnarat,  P.,  &  Nofsinger,  J.  R.
(2004). Ownership and operating performance in an  emerging  market:  Evidence  from  Thai  IPO
firms. Journal of Corporate Finance , 10 (3), 355–
381.
Kirkpatrick,  G.  (2009).  The  Corporate  Governance
Lessons  from  the  Financial  Crisis  Main conclusions. OECD  Journal:  Financial  Market Trends , 1 (February), 61–87.
Lefort,  F.,  &  Urzúa,  F.  (2008).  Board  independence,
firm  performance  and  ownership  concentration: Evidence  from  Chile. Journal  of  Business Research , 61 (6), 615–622.
Mak, Y. T., & Kusnadi, Y. (2005). Size really matters: Further  evidence  on  the  negative  relationship between board size and firm value. Pacific Basin Finance Journal , 13 (3), 301–318.
Mak, Y. T., & Li, Y. (2001). Determinants of corporate ownership  and  board  structure:  Evidence  from Singapore. Journal  of  Corporate  Finance , 7 (3), 235–256.
Mang’unyi,  E.  E.  (2011).  Ownership  Structure  and
Corporate  Governance  and  Its  Effects  on Performance:  A  Case  of  Selected  Banks  in Kenya. International  Journal  of  Business
Administration , 2 (3), 2–18.
Mulili,  B.  M.,  &  Wong,  P.  (2011).  Corporate Governance  Practices  in  Developing  Countries: The  Case  for  Kenya. International  Journal  of Business Administration , 2 (1), 14–27.
Puspitasari,  F.,  &  Ernawati,  E.  (2010).  Pengaruh
Mekanisme  Corporate  Governance  Terhadap Kinerja Keuangan Badan Usaha. Jurnal
Manajemen Teori Dan Terapan , 3 (2), 189–215.
Staikouras, P. K., Staikouras, C. K., &  Agoraki, M. E. K.  (2007).  The  effect  of  board  size  and composition  on  European  bank  performance. European Journal of Law and Economics , 23 (1), 1–27.
Sundaram,  A.  K.,  &  Inkpen,  A.  C.  (2004).  The
corporate objective revisited. Organization
Science , 15 (3), 350–363.
Ujunwa,  A.  (2012).  Board  characteristics  and  the financial  performance  of  Nigerian  quoted  firms. Corporate Governance: The International
Journal of Business in Society , 12 (5), 656–674.
Vafeas,  N.  (1999).  Board  meeting  frequency  and  firm performance. Journal  of  Financial  Economics , 53 (1), 113–142.
Weir, C., Laing, D., & Mcknight, P. J. (2002). Internal and  external  governance  mechanisms:  Their impact  on  the  performance  of  large  UK  public companies. Journal  of  Business  Finance  and
Accounting , 29 (5–6), 579–611.
Wheeler, D., Fabig, H., & Boele, R. (2002). Paradoxes and dilemmas for stakeholder responsive firms in the  extractive  sector:  Lessons  from  the  case  of Shell  and  the  Ogoni. Journal  of  Business  Ethics ,
39 (3), 297–318.