Analisis Efektivitas Pengendalian Risiko Kecelakaan Kerja Pada Pekerja Proyek Konstruksi Menggunakan Metode Fine dan Fault Tree Analysis
Nopita Sari br Ginting * , Retna Kristiana
Jurusan Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Mercu Buana, Jl. Meruya Selatan, Kembangan, Jakarta Barat, Indonesia 2751

## Abstrak
Semua  proyek  konstruksi  pasti  memiliki  risiko.  Salah  satunya  adalah  risiko  terjadinya  kecelakaan. Masalah Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) pada sektor konstruksi masih belum menjadi perhatian utama. Hal itu dapat dilihat dari angka kecelakaan kerja di sektor konstruksi adalah yang paling tinggi di antara  bidang  kerja  lainnya.  Berdasarkan  Laporan  Insiden  HSE  Project,  terdapat  tujuh  insiden  pada proyek  Office  Tower  J-Box  Jakarta  Pusat,  sehingga  prinsip  zero  accident  pada  proyek  tersebut  tidak tercapai. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengidentifikasi pekerjaan yang berisiko menimbulkan bahaya  pada  pekerja  proyek,  menilai  tingkat  risiko,  menilai  efektivitas  pengendalian  risiko,  dan menentukan pengendalian risiko yang tepat pada proyek tersebut. Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data primer berupa kuesioner pada responden dan data sekunder berupa Laporan Mingguan K3, Laporan Bulanan K3, dan Laporan Data insiden. Penelitian ini menggunakan kombinasi metode Fine dan  Fault  Tree  Analysis.  SPSS  V22  digunakan  untuk  menguji  validitas  data  primer.  Metode  Fine digunakan  untuk  menghitung  nilai  risiko  kecelakaan  kerja.  Metode  Fault  Tree  Analysis  dipakai  untuk menganalisis nilai risiko sehingga diketahui penyebab dasar dari suatu kejadian yang berpotensi bahaya dan  merekomendasikan  tindakan  spesifik  yang  dapat  dilakukan  kontraktor  dalam  meminimalisir  bahaya tersebut.  Analisis  hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  nilai  efektivitas  risk  control  pada  pekerja  proyek konstruksi  pembangunan  Office  Tower  J-Box  Jakarta  berada  pada  tingkat  risiko  <20  atau  acceptable. Tindakan  spesifik  yang  dapat  dilakukan  oleh  kontraktor  untuk  meminamilisir  potensi  bahaya  yang  ada adalah  membuat  metode  kerja  yang  aman  untuk  setiap  pekerjaan,  melakukan  tool  box meeting  sebelum memulai  suatu  pekerjaan,  mengajukan  ijin  kerja  K3  sebelum  melakukan  pekerjaan,  menggunakan  APD yang sesuai untuk setiap pekerjaan, pemasangan rambu-rambu K3 pada area pekerjaan  dan pengawasan oleh tim HSE.
Kata kunci : identifikasi bahaya; analisis risiko; efektivitas pengendalian risiko; fault tree analysis

## Abstract
[Title:  Effectiveness  Analysis  of  Work  Accident  Risk  Control  on  Construction  Project  Workers  using Fine  and  Fault  Tree  Analysis  Method  (Case  Study:  Office  Tower  J-Box  Project  in  Jakarta)] All construction  projects  are  at  risk.  One  of  them  is  the  risk  of  accidents.  Occupational  Safety  and  Health Issues  (K3)  is  still  not  a  major  concern.  It  can  be  seen  from  the  number  of  work  accidents  in  the construction sector is the highest among other fields. Based on the Incident Report of HSE Project, there are  7  (seven)  incidents  in  the  Central  Jakarta  Office  Tower  J-Box  project.  The  incidents  mean  that  the principle  of  zero  accidents  on  the  project  is  not  achieved.  This  study  aimed  to  identify  hazard  risks  to Project workers, assess the risk level, assess the effectiveness of risk control, and determine appropriate risk controls on the project. The data used in this study are primary data in the form of questionnaires on respondents and secondary data in the form of Weekly K3 Reports, K3 Monthly Report, and Incident Data Report. This research used a combination of the Fine method and Fault Tree Analysis method. SPSS V22
is used to test the validity of primary data. The Fine  method  is  used  to  calculate  the  value  of the risk of workplace accidents. The Fault Tree
------------------------------------------------------------------ *) Penulis Korespondensi. E- mail: novitagintingmunthe@gmail.com
Analysis  method  is  used  to  analyze  the  risk  value.  It  is  known  as  the  primary  cause  of  a  potentially hazardous event and recommends specific actions that the contractor can take to minimize these hazards. Analysis of the study results shows that the value of risk control effectiveness in construction workers at the Jakarta J-Box Tower Office is at risk level  <20 or acceptable. Specific actions that can be taken by contractors to manage potential hazards are to make a safe working method for each job, do a meeting toolbox before starting a job, apply for a K3 work permit before doing work, use PPE that is suitable for each job, install signs K3 signs in the work area and supervision by the HSE team.
Keywords : hazard identification ; risk analysis; effectiveness risk control; fault tree analysis

## 1. Pendahuluan
Menurut International  Labour  Organization (ILO) tahun 2015, diperkirakan secara global ada 60.000 kecelakaan  kerja  fatal  per  tahunnya.  Sekitar  1  dari  6 kecelakaan  fatal  yang  dilaporkan,  terjadi  pada  sektor konstruksi.  Berdasarkan  data Occupational  Safety  and Health Administration (OSHA) di Amerika menunjukkan bahwa jumlah kematian total dalam sektor konstruksi  pada  tahun  2014  sebesar  874  jiwa.  Dari jumlah kematian tersebut 349 jiwa (39,9%) di sebabkan karena  jatuh  dari  ketinggian,  74  jiwa  (8,5%)  karena listrik,  73  jiwa  (8,4%)  kejatuhan  benda  dan  12  jiwa (1,4%) karena kecelakaan lain ( United States Department of Labor , 2014).
Di  Indonesia  sendiri,  Badan  Penyelenggara Jaminan  Sosial  (BPJS)  Ketenagakerjaan  tahun  2015, menyatakan  bahwa  setiap  100.000  kasus  kecelakaan terhadap  tenaga  kerja  di  Indonesia,  30%  diantaranya terjadi di sektor konstruksi. Kementrian Ketenagakerjaan tahun 2014 menjelaskan bahwa jumlah kecelakaan kerja yang dialami pekerja konstruksi relatif tinggi  yaitu  31,9%  dari  total  kecelakaan  dengan  jenis kasus  kecelakaan  tertinggi  yaitu  jatuh  dari  ketinggian 26%,  terbentur  12%  dan  tertimpa  9%  ( Safitri  & Widowati, 2017).
Proyek Office Tower J-Box Jakarta adalah sebuah proyek  gedung  perkantoran  yang  berlokasi  di  Jalan Kebon  Sirih  Jakarta  Pusat.  Bangunan  ini  terdiri  dari  25 lantai kantor, 5 lantai split level (area parkir) di podium dan 2 lantai Basement . Luas total keseluruhan bangunan adalah  64.953,4  m 2 dengan  tinggi  bangunan  130,17  m. Proyek Office  Tower J-Box  Jakarta  dimulai  pada  awal tahun 2017 dan ditargetkan selesai di awal tahun 2019. Proyek Office  Tower J-Box  termasuk  proyek high  risk building dan  berada  di  lokasi  yang  sangat  strategis. Untuk  itu  dibutuhkan  sistem  pengendalian  Kesehatan dan  Keselamatan  Kerja  (K3)  yang  baik  untuk mendukung berjalannya aktivitas proyek.
Berdasarkan  Laporan  Insiden  HSE Project Periode  Januari  –  Desember  2017  terdapat  7  insiden pada  proyek  Office  Tower  J-Box  Jakarta.  Prinsip zero accident belum  dapat  tercapai  pada  proyek  tersebut. Dari  data  tersebut  peneliti  tertarik  untuk  menganalisis efektivitas pengendalian risiko pada pekerja kontruksi di
proyek Office  Tower J-Box  Jakarta  dengan  melakukan analisis  dan  validitas  data  dengan  program  SPSS (Statistical  Product  and  Service  Solution) ,  menilai risk control dan menggunakan metode Fine serta memberikan tindakan spesifik yang dilakukan kontraktor  dengan  metode  FTA (Fault  Tree  Analysis) guna meminimalisir potensi bahaya.

## 2. Metode Penelitian
Penelitian  ini  dilakukan  di  proyek  pembangunan Office Tower J-Box Jakarta Pusat, dengan jangka waktu penelitian  selama  5  (lima)  bulan.  Penelitian  ini menggunakan metode kuantitatif, dengan mengumpulkan data primer dan sekunder. Pengumpulan data  primer  berupa  data  risiko  kecelakaan  kerja, dilakukan  dengan  menggunakan  kuesioner  kepada  para responden  serta  wawancara  kepada  pihak-pihak  yang terkait.  Pengumpulan  data  sekunder  dilakukan  dengan mengumpulkan referensi- referensi  sebagai bahan acuan dalam penelitian ini berupa literatur-literatur atau jurnal- jurnal yang terkait dengan penelitian ini.
Populasi  penelitian  ini  adalah  para staff engineering dan  s taff HSE  yang  berjumlah  31  orang. Populasi ini sekaligus ditetapkan sebagai sampel karena jumlah  populasi  kurang  dari  100  (Arikunto,  2010). Office  Tower J-Box,  Jakarta  Pusat  pada  pekerjaan struktur atas.
Analisis  atas  data  dilakukan  dengan  beberapa tahapan,  diantaranya  uji  validitas  data  primer,  yang dilakukan  dengan  menggunakan  SPSS  versi  22. Penghitungan  nilai  risiko  kecelakaan  kerja  dilakukan dengan  menggunakan  metode Fine sedangkan  analisis untuk  mengetahui  penyebab  dasar  dari  suatu  bahaya dilakukan  dengan  metode Fault  Tree  Analysis (FTA). FTA diperlukan untuk meminimalisir bahaya yang ada.
Metode Fine Metode Fine digunakan  dalam  perhitungan  skor risiko  kecelakaan  kerja  dengan  mencari  tiga  parameter yaitu,  E  ( Exposure ),  C  ( Consequences), dan  P ( Probability )  (Fine,  1973 ) .  Skor  ditentukan  dengan rumus Fine seperti terlihat pada Persamaan 1.
RS = E x C x P (1)

## TEKNIK, 41 (2), 2020, 194
doi: 10.14710/teknik.v41n2.20265               Copyright © 2020, TEKNIK, p-ISSN: 0852-1697, e-ISSN: 240-9919
dimana  RS  merupakan  Skor  Risiko  ( Risk  Score ),  E adalah  frekuensi  terjadinya  kecelakaan  akibat  paparan bahaya yang sama dan menimbulkan jejas yang sama; C adalalah  konsekuensi  yang  mungkin  terjadi  dari  jenis jejas  dan  bagian  badan  tertentuyang    terluka;  P  adalah probabilitas  atau  kemungkinan  terjadinya  kecelakaan dalam satuan waktu tertentu.
Fine  memberikan  penjelasan  lebih  rinci  akan konsep exposure, consequence dan probability. Menurut Fine  (1973), exposure (paparan)  adalah  frekuensi pemaparan terhadap bahaya atau sumber risiko. Kriteria, nilai faktor dan exposure (paparan) seperti pada Tabel 1. Adapun consequence adalah  akibat  yang  mungkin ditimbulkan dari suatu kejadian atau peristiwa. Kriteria, nilai  faktor  dan consequence seperti  pada  Tabel  2. Adapun  p robability adalah  kemungkinan  terjadinya
bahaya  yang  menyertai  suatu  kejadian  atau  peristiwa. Kriteria, nilai faktor dan p robability pada Tabel 3.
Nilai risiko dapat dihitung dengan perkalian nilai exposure,  consequence dan probability. Setelah  nilai risiko diperoleh dari setiap risiko maka dapat ditentukan dalam bentuk skor seperti pada Tabel 4.
Fault Tree Analysis (FTA) Fault  Tree  Analysis  (FTA) adalah  metode  yang digunakan  dalam  memprediksi  atau  digunakan  sebagai alat  investigasi  setelah  terjadi  kecelakaan,  konsep  ini dilakukan  dengan  mencari  keterkaitan  secara  berantai yang  menyebabkan  kecelakaan  bisa  terjadi  (Dharma, Putera & Parami, 2017)
Tabel  1 .  Kriteria  dan  Nilai  Faktor  dan Exposure (Fine,
1973 ) No Tingkatan Deskripsi Rating 1 Very Rare Tidak diketahui kapan terjadinya 0,5 2 Rare Diketahui kapan terjadinya 1 3 Infraquent Satu kali dalam sebulan sampai satu kali dalam setahun 2 4 Occasionally Terjadi satu kali seminggu sampai satu kali sebulan 3 5 Frequently Terjadi kira-kira satu kali dalam sehari 6 6 Continuously Sering terjadi dalam satu hari 10
Tabel  2 .  Kriteria  dan  Nilai  Faktor  dan Consequence
(Fine, 1973)
No  Tingkatan Deskripsi Rating 1 Noticeable Terjadi cidera atau penyakit ringan, memar bagian tubuh, kerusakan ringan atau terhentinya proses kerja sementara waktu. 1 2 Important Membutuhkan penanganan medis, terjadi emisi buangan di lokasi tetapi tidak menyebabkan kerusakan. 5 3 Serious Terjadi dampak yang serius tapi bukan cidera dan penyakit parah yang permanen, sedikit berdampak buruk pada lingkungan. 15 4 Very serious Terjadi cacat permanen/penyakit parah, kerusakan lingkungan yang tidak permanen 25 5 Disaster Kematian, kerusakan permanen yang bersifat lokal terhadap lingkungan. 50 6 Catastrophe Kerusakan fatal pada fasilitas, aktivitas dihentikan, terjadi kerusakan lingkungan yang parah
100
Tabel 3 . Kriteria dan Nilai Faktor dan Probability (Fine, 1973 ) No Tingkatan Deskripsi Rating 1 Practically imposible Sangat tidak mungkin terjadi 0,1 2 Remotely possible Suatu kejadian yang sangat kecil kemungkinan terjadinya 1 3 Conceivable Tidak pernah terjadi kecelakaan dalam tahun- tahun pemaparan tetapi mungkin terjadi 0,5 4 Unusual but possible Tidak bisa namun memiliki kemungkinan terjadi kali dalam sehari 3 5 Likely Kemungkinan terjadi kecelakaan 50% 6 6 Almost certain Kejadian paling sering terjadi 10 Tabel 4 . Level/Prioritas Risiko (Cross, 1998) Tingkat Risiko Comment Action <20 Acceptable Intensitas kegiatan yang menimbulkan risiko dikurangi seminimal mungkin berkesinambungan 20 – 70 Priority 3 Perlu diawasi dan diperhatikan secara 70-180 Substansial Mengharuskan ada perbaikan secara teknis 180-350 Priority 1 Perlu dilakukan penanganan secepatnya >350 Very high Penghentian aktivitas, risiko dikurangi hingga mencapai batas yang dapat diterima
FTA  menggunakan  dua  simbol  utama  yang  disebut events dan gates . Ada 3 (tiga) tipe event , yaitu: (1) Primary Event , yakni sebuah tahap dalam proses penggunaan produk yang  mungkin  saat  gagal. Primary event lebih lanjut dibagi menjadi tiga kategori yaitu basic events, undeveloped events dan external  events;  (2)  Intermediet  Event,  yakni hasil  dari kombinasi  kesalahan-kesalahan,  beberapa  diantaranya mungkin primary event . Intermediate event ini ditempatkan ditengah-tengah sebuah fault tree ; serta (3) Expanded Event, yang membutuhkan  sebuah fault  tree yang  terpisah dikarenakan  kompleksitasnya. Expanded  event adalah undesired event dan diletakan pada bagian atas fault tree . Langkah-langkah dalam metode Fault Tree Analysis yaitu (1) mendata potensi bahaya dan nilai risk analysis; (2) menyajikan data analisis potensi bahaya dalam model pohon kegagalan  dengan  menggunakan  simbol-simbol  yang  ada, seperti  pada  Tabel  5;  (3)  menentukan basic  event dari analisis  model  pohon  kegagalan;  dan  (4)  berdasarkan basic event yang  telah  dilakukan  oleh  kontraktor  untuk meminimalisir potensi bahaya.
Tabel  5 .  Simbol Fault  Tree  Analysis  (FTA) (Pitasari, Wahyuning, & Desrianty, 2014)
Lambang Arti Kejadian yang tidak akan dikembangkan lebih jauh Kejadian yang tidak diharapkan dianggap sebagai penyebab dasar Kejadian yang tidak dikehendaki
Menunjukkan bahwa uraian lanjutan kegiatan berada di halaman ini Kejadian di atas muncul hanya salah satu yang dapat menyebabkan kejadian (atau)
Kejadian di atas timbul jika semua input bersama menyebabkan kejadian diatasnya (dan)

## 3. Analisis dan Pembahasan

## 3.1 Identifikasi Risiko Kecelakaan Kerja
Analisis  efektivitas  pengendalian  risiko  pada pekerja  konstruksi  dilakukan  dengan  menentukan  risiko kecelakaan  di  lingkungan  kerja.  Identifikasi  risiko kecelakaan kerja dalam penelitian ini dilakukan berdasarkan  data  yang  diperoleh  dari  kuesioner  yang disebarkan  kepada  pakar,  yakni  pihak–pihak  yang  terkait dalam  pembangunan  di  proyek.  Adapun  data  pakar  dari proyek Office Tower J-Box, Jakarta Pusat ini dalam survey penentuan risiko kecelakaan kerja, seperti pada Tabel 6.

## 3.2 Kuesioner Pakar Tahap Awal
Tabel  6  menunjukkan  hasil  idenfikasi  atas  30 risiko  kecelakaan  kerja  pada  pekerja  proyek  konstruksi yang  mungkin  terjadi  pada  proyek  Office  Tower  J-Box Jakarta yang di ambil dari berbagai sumber.
Tabel 6 . Risiko Kecelakaan Kerja
No Risiko Kecelakaan Kerja Sumber X1 Pekerjaan Bekisting X1.1 Pekerja tertimpa perancah pada saat penyusunan Jawat, 2017 ; Ratnasari, Hardjanto & Darnoto, 2016; X1.2 Pekerja jatuh dari ketinggian lebih dari 2 meter pada saat pembongkaran bekisting Rizky, 2013; Rahaded, 2014 X1.3 Pekerja tersandung material bongkaran Persada, 2015; Yuliani, 2017 X1.4 Kepala terbentur benda keras/tajam Aprilia, 2018 Johannes, Kawatu & Malonda, 2017 X1.5 Tergetok palu pada saat penyusunan bekisting Yolanda, 2014; Anwar, Farida, & Ismail, 2014; X1.6 Terbentur cetakan bekisting Zulfa, 2017 Rethyna, 2018; X1.7 Tertimpa alat bantu bongkar atau linggis Samsuri, 2014 Rizky, 2013 X1.8 X1.9 X1.10 Tertimpa material bekisting Pekerja tertusuk paku Tangan atau kaki terjepit cetakan bekisting Mariawati, Umyati & Andiyani , 2014 Taufik, 2013
Reni, 2017 Ratnasari, Hardjanto &
Darnoto, 2016; Danang, 2014 Yolanda, 2014; X2 Pekerjaan Pembesian X2.1 Jari atau tangan terputus akibat Bar Cutter Zulfa, 2017 Yolanda, 2014; X2.2 Tertusuk besi pada saat pekerjaan penganyaman besi Apriyan, Setiawan & Ervianto, 2017 ; Adityanto, Irawan, Hatmoko, Kistiani, 2013 X2.3 Terbentur tulangan pada saat ereksi tulangan Anwar, Farida, & Ismail, 2014; Reni, 2017 X2.4 Pekerja terkena percikan las Rethyna, 2018; Al Farisi, 2016 X2.5 Jari tangan terjepit besi Kelis, 2014 Enny, 2014 X2.6 Pekerja jatuh dari kerangka tulangan pada saat memasang dan merakit tulangan Rizky, 2013 Jannah, Unas & Hasyim, 2017 X2.7 Luka bakar ringan akibat panasnya besi Persada, 2015; Johannes, Kawatu & Malonda, 2017 X2.8 Tersandung saat pekerjaan pembesian balok dan plat Adityanto, Irawan, Hatmoko, Kistiani, 2013; Fahmi, 2017 X2.9 Tersengat listrik pada saat menggunakan Bar cutter dan Bar Bender Bryan, 2013 Bria & Loden, 2017 X2.10 Tertimpa besi yang sudah dirakit saat pengambilan dari Tower Crane Zulfa, 2017 Mariawati, Umyati & Andiyani , 2014

## TEKNIK, 41 (2), 2020, 196
No Risiko Kecelakaan Kerja Sumber X3 Pekerjaan Pengecoran X3.1 Tertimpa material beton Raihana, 2016 Rethyna, 2018; X3.2 Iritasi mata dan kulit akibat debu dan kotoran pada saat pemberihan lokasi cor dengan mesin Compressor Anwar, Farida, & Ismail, 2014; Yuliani, 2017 X3.3 Robohnya cetakan beton pada saat pengecoran Soputan, Sompie & Mandagi,  2014; Widi, 2016 X3.4 Terbentur bucket cor Jannah, Unas & Hasyim, 2017 ; Zulfa, 2017 X3.5 Gangguan pada mata dan pendengaran akibat getaran vibrator Novie, 2017 Samsuri, 2014 X3.6 Pekerja terpeleset akibat licinnya lantai kerja Apriyan, Setiawan & Ervianto, 2017 ; Bria & Loden, 2017 X3.7 Gangguan pernapasan akibat pembersihan area cor dengan mesin Compressor Adityanto, Irawan, Hatmoko, Kistiani, 2013; P ersada, 2015; X3.8 Mata pekerja terkena percikan beton Reni, 2017 Taufik, 2013 X3.9 Terjatuh dari staging cor/ketinggian Ratnasari, Hardjanto & Darnoto, 2016; Mariawati, Umyati & Andiyani , 2014 X3.10 Terbentur pipa tremi Rethyna, 2018; Zulfa , 2017

## 3.3 Uji Validitas
Hasil  identifikasi  risiko  kecelakaan  kerja  yang diperoleh  dari  kuesioner  ditetapkan  menjadi  variable penelitian,  sehingga  terdapat  30  variabel  penelitian. Masing-masing  variable  ini  melalui  uji  validitas  dengan menggunakan software SPSS Versi 22.
Dari Tabel 7 dapat dilihat bahwa terdapat 4 (empat) variabel  bernilai  akhir  tidak  valid  yaitu  X2.1,  X2.9,  X3.3 dan X3.6. Maka dari hasil sinkronisasi tersebut, dinyatakan 26 variabel risiko kecelakaan kerja yang digunakan dalam menganalisis efektivitas pengendalian risiko  kerja.

## 3.4 Uji Reliabilitas
Menurut  Christina, Djakfar  & Thoyib (2012), uji reliabilitas digunakan untuk melihat apakah alat ukur yang digunakan  kuesioner  menunjukan  konsistensi  didalam mengukur  gejala  yang  sama.  Adapun  ketentuan  uji realibilitas  dengan  metode cronbach’s  coeffisien  alpha adalah:  (1)  Nilai cronbach’s  coeffisien  alpha <  0,6 menunjukan bahwa instrumen penelitian tidak reliable dan (2)  Nilai cronbach’s  coeffisien  alpha >  0,6  menunjukan bahwa instrumen penelitian reliable.
Tabel  8  menunjukkan    hasil  uji,  dimana  nilai cronbach alpha output Exposure (E) yaitu 0.962, sehingga data  reliabel  atau  dapat  dipercaya.  Nilai cronbach alpha
output  Consequence (C)  yaitu  0.929,  maka  data  reliabel atau  dapat  dipercaya.  Nilai cronbach alpha  output Probability (P)  yaitu  0.912,  maka  data  reliabel  atau  dapat dipercaya.  Secara  keseluruhan  hasil  uji  pada  Tabel  8 memperlihatkan nilai cronbach alpha output > 0,6. Hal ini menunjukan bahwa instrumen penelitian reliable .
Tabel 7 . Sinkronisasi Validitas Exposure , Consequence dan Probability No Risiko Kecelakaan Kerja Validitas X1 Pekerjaan Bekisting X1.1 Pekerja tertimpa perancah pada saat penyusunan Valid X1.2 Pekerja jatuh dari ketinggian lebih dari 2 meter pada saat pembongkaran bekisting Valid X1.3 Pekerja tersandung material bongkaran Valid X1.4 Kepala terbentur benda keras/tajam Valid X1.5 Tergetok palu pada saat penyusunan bekisting Valid X1.6 Terbentur cetakan bekisting Valid X1.7 Tertimpa alat bantu bongkar atau linggis Valid X1.8 Tertimpa material bekisting Valid X1.9 Pekerja tertusuk paku Valid X1.10 Tangan atau kaki terjepit cetakan bekisting Valid X2 Pekerjaan Pembesian X2.1 Jari atau tangan terputus akibat Bar Cutter Tidak Valid X2.2 Tertusuk besi pada saat pekerjaan penganyaman besi Valid X2.3 Terbentur tulangan pada saat ereksi tulangan Valid X2.4 Pekerja terkena percikan las Valid X2.5 Jari tangan terjepit besi Valid X2.6 Pekerja jatuh dari kerangka tulangan pada saat memasang dan merakit tulangan Valid X2.7 Luka bakar ringan akibat panasnya besi Valid X2.8 Tersandung saat pekerjaan pembesian balok dan plat Valid X2.9 Tersengat listrik pada saat menggunakan Bar cutter dan Bar Bender Tidak Valid X2.10 Tertimpa besi yang sudah dirakit saat pengambilan dari Tower Crane Valid X3 Pekerjaan Pengecoran X3.1 Tertimpa material beton Valid X3.2 Iritasi mata dan kulit akibat debu dan kotoran pada saat pemberihan lokasi cor dengan mesin Compressor Valid X3.3 Robohnya cetakan beton pada saat pengecoran Tidak Valid X3.4 Terbentur bucket cor Valid X3.5 Gangguan  pada  mata  dan  pendengaran akibat getaran vibrator Valid X3.6 Pekerja terpeleset akibat licinnya lantai kerja Tidak Valid X3.7 Gangguan pernapasan akibat pembersihan area cor dengan mesin Compressor Valid X3.8 Mata pekerja terkena percikan beton Valid X3.9 Terjatuh dari staging cor/ketinggian Valid X3.10 Terbentur pipa tremi Valid

## TEKNIK, 41 (2), 2020, 197
doi: 10.14710/teknik.v41n2.20265               Copyright © 2020, TEKNIK, p-ISSN: 0852-1697, e-ISSN: 240-9919
Tabel 8. Uji Reliabilitas
Cronbach's Alpha N of Items Uji Reliabilitas Exposure (E) 0.962 30 Uji Reliabilitas Consequence (C) 0.929 30 Uji Reliabilitas Probability (P) 0.912 30

## 3.5 Analisis Risiko
Analisis data  yang digunakan pada penelitian ini adalah menggunakan metode Fine . Data yang dianalisis hanya data yang lolos uji validasi dari program SPSS 22. Variabel  yang  tidak  lolos  uji  validasi  dianggap  tidak bernilai (0).
Hasil  analisis  disajikan  pada  Tabel  10,  dimana variabel  risiko  kecelakaan  kerja  memperoleh  nilai  di tingkat  risiko  <20  atau Acceptable dengan  intensitas kegiatan yang menimbulkan risiko “dikurangi seminimal  mungkin”.  Terdapat  6  (enam)  risiko kecelakaan  kerja  yang  dominan  yaitu  X1.3,  X2.3, X2.5, X2.8, X2.10, dan X3.2.
3.6 Fault Tree Analysis (FTA) Prediksi kecelakaan dilakukan dengan melakukan  FTA.  Terdapat  12  penyebab  risiko kecelakaan  kerja  pada  pekerja  proyek  konstruksi  yang diperoleh dari kuesioner pakar (lihat Tabel 9).
Gambar 1. Diagram FTA top event (A)
dimana A adalah risiko kecelakaan kerja sedangkan A1 adalah  jenis  pekerjaan  bekisting;  A2  adalah  jenis pekerjaan  pembesian;  dan    A3  adalah  jenis  pekerjaan pengecoran.
Pada  Gambar  1  terlihat  hubungan  masing- masing  kejadian  sesuai  dengan  gerbang  gambar  yang telah  digambarkan.  Risiko  kecelakaan  kerja  yang terjadi berdasarkan jenis pekerjaan bekisting, pembesian dan pengecoran. Berdasarkan diagram pada Gambar  1  didapat  aljabar  Boolean  Nilai  Risiko (Persamaan 2).
A = A1 + A2 + A3
(2)
Tabel 9 . Daftar Penyebab dari Risiko Kecelakaan Kerja
Penyebab P1 Kurangnya pengetahuan tentang K3
P2 Metode kerja salah
P3 Pengaman yang kurang sempurna
P4 Penataan material yang tidak rapi
P5 Kebiasaan pekerja yang salah
P6 Kurangnya kepedulian
P7 Tidak kosentrasi dalam bekerja
P8 Tidak Menggunakan APD
P9 Juru ikat tidak kompeten
P10 Tidak menggunakan APD yang sesuai atau pengaman yang kurang sempurna
P11 Tidak tersedianya akses jalan
P12 Bising dan getaran melebihi NAB
Tabel 10 . Nilai Risiko dengan Metode Fine No Risiko Kecelakaan Kerja Hasil Comment X1.1 Pekerja tertimpa perancah pada saat penyusunan 1,5 Acceptable X1.2 Pekerja jatuh dari ketinggian lebih dari 2 meter pada saat pembongkaran bekisting 1,5 Acceptable X1.3 Pekerja tersandung material bongkaran 3 Acceptable X1.4 Kepala terbentur benda keras/tajam 1,5 Acceptable X1.5 Tergetok palu pada saat penyusunan bekisting 1,5 Acceptable X1.6 Terbentur cetakan bekisting 1,5 Acceptable X1.7 Tertimpa alat bantu bongkar/linggis 1,5 Acceptable X1.8 Tertimpa material bekisting 1,5 Acceptable X1.9 Pekerja tertusuk paku 1,5 Acceptable X1.10  Tangan atau kaki terjepit cetakan bekisting 1,5 Acceptable X2.2 Tertusuk besi pada saat pekerjaan penganyaman besi 1,5 Acceptable X2.3 Terbentur tulangan pada saat ereksi tulangan 3 Acceptable X2.4 Pekerja terkena percikan las 1,5 Acceptable X2.5 Jari tangan terjepit besi 9 Acceptable X2.6 Pekerja jatuh dari kerangka tulangan pada saat memasang dan merakit tulangan 1,5 Acceptable X2.7 Luka bakar ringan akibat panas besi 1,5 Acceptable X2.8 Tersandung saat pekerjaan pembesian balok dan plat 3 Acceptable X2.10  Tertimpa besi yang sudah dirakit saat pengambilan dari Tower Crane 6,25 Acceptable X3.1 Tertimpa material beton 1,5 Acceptable X3.2 Iritasi mata dan kulit akibat debu dan kotoran pada saat pemberihan lokasi cor dengan mesin Compressor 5 Acceptable X3.4 Terbentur bucket cor 1,5 Acceptable X3.5 Gangguan pada mata dan pendengaran akibat getaran vibrator 1,5 Acceptable X3.7 Gangguan pernapasan akibat pembersihan area cor dengan mesin Compressor 1,5 Acceptable X3.8 Mata pekerja terkena percikan beton 1,5 Acceptable X3.9 Terjatuh dari staging cor/ketinggian 1,5 Acceptable X3.10  Terbentur pipa tremi 1,5 Acceptable
A V A1 A2 A3
Rincian  Aljabar Boolean yang  dihasilkan  dari Diagram  FTA top  event untuk  masing-masing  jenis pekerjaan  dapat  dilihat  pada  Tabel  11,  12,  dan  13. Aljabar Boolean yang  dihasilkan  dari  Diagram  FTA top  event untuk  jenis  pekerjaan  bekisting  (A1) disajikan  pada  Tabel  11;  untuk  jenis  pekerjaan pembesian  (A2)  disajikan  pada  Tabel  12;  sedangkan untuk  jenis  pekerjaan  pengecoran  (A3)  seperti  terlihat pada Tabel 13.
Tabel  14    menunjukkan  bahwa  dari  aljabar Boolean yang  telah  disusun,  kemudian  dicari  minimal cut  set menemukan  kombinasi  dari  beberapa  kejadian sampai  hasilnya  tidak  dapat  direduksi/disederhanakan lagi.  Hasil  kombinasi  dari  kejadian-kejadian  tersebut disebut penyebab dari terjadinya top event . Dari  hasil minimal  cut  set dicari  kejadian  yang sering  muncul  sehingga  kejadian  tersebut  merupakan faktor  yang  dominan  menyebabkan  kecelakaan  kerja pada pekerja proyek konstruksi struktur atas, disajikan dalam tabel 15. Berdasarkan tabel 15, didapat kejadian P1 dan  P2  dengan  jumlah  kejadian  yang  dominan  dari yang  lainnya.  Sehingga  dasar  yang  menyebabkan terjadinya  kecelakaan  kerja  pada  pekerja  proyek konstruksi  disebabkan  oleh  kurangnya  pengetahuan tentang  K3  (Penyebab  1) dan  metode  kerja  yang  salah (Penyebab 2).
Upaya yang dapat dilakukan untuk Penyebab 1 adalah dengan membuat workshop setiap aktivitas pekerjaan, Toolbox Meeti ng, HSE Talk dan Coaching dan untuk Penyebab 2 adalah dengan membuatkan IK (Instruksi Kerja) yang mudah dipahami atau dengan design grafis serta dilakukan  sosialisasi kepada pekerja.

## 3.7 Validasi Pakar Tahap Akhir
Dari  hasil  analisis  yang  didapat  pada  Tabel  10, menunjukkan  bahwa    risiko  kecelakaan  kerja  pada pekerja  proyek  konstruksi  di  proyek  pembangunan Office  Tower J-Box  Jakarta  berada  di    nilai  tingkat risiko  <20  atau Acceptable dengan  Intensitas  kegiatan yang menimbulkan risiko dikurangi seminimal mungkin.  Terdapat  6  (enam)  risiko  kecelakaan  kerja yang  dominan  yaitu  X1.3,  X2.3,  X2.5,  X2.8,  X2.10, dan X3.2.
Setelah  peneliti  melakukan  validasi  kepada pakar  (Tabel  16)  untuk  mengetahui  apakah  hasil tersebut  sudah  sesuai  dengan  kondisi  pada  proyek Office Tower J-Box Jakarta, maka diketahui bahwa dari 6  (enam)  risiko  kecelakaan  kerja  yang  dominan, menurut  para  pakar  terdapat  4  (empat)  nilai  risiko kecelakaan kerja yang sesuai dengan kondisi di proyek pembangunan Office  Tower Jakarta  Pusat  yaitu variabel X1.3, X2.5, X2.8 dan X3.2.
Tabel 11 . Aljabar Boolean Jenis Pekerjaan A1 A1
(X.1.1 . X.1.4 . X.1.6) + X.1.2 + (X.1.3 . X.1.9) + X.1.5 + (X.1.7 . X.1.10) + X.1.8) (P1 . P2) + (P1 . P2 . P3) + (P4 . P5 . P6) + P7 + (P1. P2 . P7) + (P1 . P2 . P9) X.1.1   = P1 . P2 X.1.2   = P1 . P2 . P3 X.1.3   = P4 . P5 . P6 X.1.4   = P1 . P2 X.1.5   = P7 X.1.6   = P1 . P2 X.1.7   = P1. P2 . P7 X.1.8  = P1 . P2 . P9 X.1.9  = P4 . P5. P6 X.1.10 = P1 . P2 . P7
Tabel 12 . Aljabar Boolean Jenis Pekerjaan A2
A2 X.2.2 + (X.2.3 . X.2.10) + X.2.4 + X.2.5  + X.2.6 + X.2.7 + X.2.8 (P1 . P2 . P7 . P8)  + (P1 . P2 . P9) + (P1 . P2) + (P1 . P7) + (P1 . P2 . P10) + P8 + (P7. P11) X.2.2   = P1 . P2 . P7 . P8
X.2.3   = P1 . P2 . P9 X.2.4   = P1 . P2 X.2.5   = P1 . P7 X.2.6   = P1 . P2 . P10 X.2.7   = P8 X.2.8  = P7. P11 X.2.10 = P1 . P2 . P9
Tabel 13 . Aljabar Boolean Jenis Pekerjaan A3
A3 (X.3.1 . X.3.10) + (X.3.2 . X.3.7) + X.3.4 + X.3.5 + X.3.8 + X.3.9 (P1 . P2 . P9) + (P1 . P2 . P8) + (P1 . P8) + (P10 . P12) + (P7 . P8) + (P1 . P2. P10) X.3.1  = P1 . P2 . P9 X.3.2   = P1 . P2 . P8 X.3.4   = P1 . P8 X.3.5   = P10 . P12 X.3.7   = P1. P2 . P8 X.3.8  = P7 . P8 X.3.9  = P1 . P2. P10 X.3.10 = P1 . P2 . P9 Tabel 14 . Jumlah Minimal Cut Set No Kombinasi Event No Kombinasi Event 1 P1 . P2 11 P1 . P2 . P10 2 P1 . P2 . P3 12 P8 3 P4 . P5 . 1P6 13 P7. P11 4 P7 14 P1 . P2 . P9 5 P1. P2 . P7 15 P1 . P2 . P8 6 P1 . P2 . P9 16 P1 . P8 7 P1 . P2 . P7 . P8 17 P10 . P12 8 P1 . P2 . P9 18 P7 . P8 9 P1 . P2 19 P1 . P2. P10 10 P1 . P7

## TEKNIK, 41 (2), 2020, 199
doi: 10.14710/teknik.v41n2.20265               Copyright © 2020, TEKNIK, p-ISSN: 0852-1697, e-ISSN: 240-9919
Tabel 15 . Banyaknya Kejadian Muncul
No Kombinasi Event Jumlah No Kombinasi Event Jumlah 1 P1 . P2 11 7 P8 5 2 P3 1 8 P9 3 3 P4 1 9 P10 3 4 P5 1 10 P11 1 5 P6 1 11 P12 1 6 P7 6 Tabel 16 . Data Pakar No Jabatan Pengalaman Kerja Pendidikan 1 Safety Coordinator 12 thn S1 2 Health Coordinator & Safety 6 thn S1 3 Safety Manager 12 thn S1

## 4. Kesimpulan
Analisis  terhadap  hasil  penelitian  menunjukkan bahwa  level  risiko  dari  potensi  kecelakaan  kerja  pada proyek Office Tower Jakarta berada di tingkat risiko <20 atau Acceptable .  Ini  artinya  intensitas  kegiatan  yang menimbulkan risiko sudah dikurangi seminimal mungkin.  Terdapat  empat  risiko  kecelakaan  kerja  yang dominan,  yaitu  pekerja  tersandung  material  bongkaran, jari  tangan  terjepit  besi,  tersandung  saat  pekerjaan pembesian  balok  dan  plat,  serta  iritasi  mata  dan  kulit akibat  debu  dan  kotoran  saat  pembersihan  lokasi  cor dengan mesin Compressor . Analisis FTA menghasilkan rekomendasi beberapa  tindakan  spesifik  yang  dapat  dilakukan  oleh pihak kontraktor untuk meminimalisir kecelakaan kerja, yaitu  membuat  metode  kerja  yang  aman  untuk  setiap pekerjaan,  melakukan tool  box  meeting sebelum memulai  suatu  pekerjaan,  mengajukan  Ijin  kerja  K3 sebelum melakukan pekerjaan, menggunakan APD yang sesuai  untuk  setiap  pekerjaan,  pemasangan  rambu- rambu  K3  pada  area  pekerjaan,  dan    pengawasan  oleh tim HSE.

## Daftar Pustaka
Adityanto, B., Irawan, S., Hatmoko, J. U. D., & Kistiani,
F.  (2013).  Manajemen  Risiko  Keselamatan  Dan
Kesehatan  Kerja  (K3)  Pada  Pekerjaan  Struktur Bawah Dan Struktur Atas Gedung
Bertingkat. Jurnal  Karya  Teknik  Sipil , 2 (4),  73- 84.
Anwar,  F.  N.,  Farida,  I.,  &  Ismail,  A.  (2014).  Analisis Manajemen  Risiko  Kesehatan  Dan  Keselamatan Kerja  (K3)  Pada  Pekerjaan  Upper  Structure Gedung Bertingkat (Studi Kasus Proyek Skyland City–Jatinangor). Jurnal Konstruksi , 12 (1).
Apriyan,  J.,  Setiawan,  H.,  &  Ervianto,  W.  I.  (2017).
Analisis  Risiko  Kecelakaan  Kerja  Pada  Proyek Bangunan Gedung Dengan Metode FMEA. Jurnal Muara Sains, Teknologi,
Kedokteran Dan Ilmu Kesehatan , 1 (1), 115-123. Arikunto, S. (2006). Metodologi Penelitian. Yogyakarta: Bina Aksara.
Bria,  T.  A.,  &  Loden,  O.  (2017).  Manajemen  Risiko
Keselamatan  Dan  Kesehatan  Kerja  (K3)  Pada Proyek-Proyek Konstruksi Di Kota Kupang. JUTEKS:  Jurnal  Teknik  Sipil , 1 (2),  96- 106.
Christina,  W.  Y.,  Djakfar,  L.,  &  Thoyib,  A.  (2012).
Pengaruh  Budaya  Keselamatan  Dan  Kesehatan Kerja (K3) Terhadap Kinerja Proyek
Konstruksi. Rekayasa Sipil , 6 (1), 83-95. Cross,  Jean.  1998.  Study  Notes:  Risk  Management. University New South Wales, Sydney.
Dharma, A. A. B., Putera, I. G. A. A., & Parami, A. A. D.  (2017).  Manajemen  Risiko  Keselamatan  Dan Kesehatan Kerja (K3) Petitenget Risk Management Of Occupational Health And Safety (K3) In The Development Projects Of Jambuluwuk  Hotel  &  Resort  Manajemen  K3. Spektran , 5(1), 47–55.
Fine,  W.T.  (1973) Mathematical  Evaluations  For Controlling  Hazards,  In:  Selected  Readings  In Safety. Academic Press.
Jannah,  M.  R.,  Unas,  S.  E.,  &  Hasyim,  M.  H.  (2017). Analisis  Risiko  Keselamatan  Dan  Kesehatan Kerja  (K3)  Melalui  Pendekatan  HIRADC  Dan Metode  Job  Safety  Analysis  Pada  Studi  Kasus Proyek Pembangunan Menara X Di Jakarta. Jurnal Mahasiswa Jurusan Teknik Sipil , 1 (2), Pp-1138.
Jawat,  I.  W.  (2017).  Pengendalian  Keselamatan  Dan Kesehatan  Kerja  Pada  Proyek  Pembangunan Hotel. PADURAKSA: Jurnal Teknik Sipil Universitas Warmadewa , 6 (1), 13-33. Johannes,  C.  A.,  Kawatu,  P.  A.,  &  Malonda,  N.  S. (2017).  Analisis  Penerapan  Sistem  Manajemen Keselamatan  Dan  Kesehatan  Kerja  Di  PT. Pembangkit  Listrik  Nasional  (Persero)  Wilayah Suluttenggo  Sektor  Pembangkit  Minahasa  PLTP Lahendong. Media Kesehatan , 9 (3).
Mariawati,  A.  S.,  Umyati,  A.,  &  Andiyani,  F.  (2017).
Analisis Penerapan Keselamatan Kerja Menggunakan Metode Hazard Identification Risk Assessment  (HIRA)  Dengan  Pendekatan  Fault Tree Anlysis (FTA). Journal Industrial
Servicess , 3 (1c).
Persada,  Y.  B.  (2015). Hazard  Identification  And  Risk Assessment  (HIRA)  Kecelakaan  Kerja  Pada Proses  Pengoperasian  Scaffolding  (Studi  Pada

## TEKNIK, 41 (2), 2020, 200
doi: 10.14710/teknik.v41n2.20265               Copyright © 2020, TEKNIK, p-ISSN: 0852-1697, e-ISSN: 240-9919
Proyek Apartemen PT. X Di Surabaya) (Doctoral Dissertation, Universitas Airlangga).
Pitasari,  G.  I.  A.  P.,  Wahyuning,  C.  S.  R.  I.,  & Desrianty,  A.  (2014).  Analisis  Kecelakaan  Kerja
Untuk Meminimisasi Potensi
Bahaya
Menggunakan  Metode Hazard  And  Operability Dan Fault Tree Analysis (Studi Kasus Di PT X). Reka Integra,, 2 (2),167-179.
Rahaded,  I.  N.  (2014).  Identifikasi  Dan  Pengendalian Serta  Analisis  Biaya  Resiko  Terhadap  K3 (Keselamatan Dan Kesehatan Kerja) Pada Proyek Pembangunan Universitas Widya Mandala Pakuwon  City  Surabaya. EXTRAPOLASI:  Jurnal Teknik Sipil , 7 (02).
Rethyna,  M.  (2018).  Analisis  Risiko  Keselamatan  Dan
Kesehata  Kerja  (K3)  Pada  Bangunan  Gedung Bertingkat. IKRA-ITH TEKNOLOGI: Jurnal Sains & Teknologi , 2 (1), 20-24.
Safitri,  N.,  &  Widowati,  E.  (2017).  Penerapan  Risk Management  Pada  Pekerjaan  Di  Ketinggian Berdasar SNI ISO 31000: 2011. HIGEIA (Journal  Of  Public  Health  Research  And Development) , 1 (2), 77-88.
Soputan, G. E., Sompie, B. F., & Mandagi, R. J. (2014).
Manajemen  Risiko  Kesehatan  Dan  Keselamatan Kerja  (K3)(Study  Kasus  Pada  Pembangunan Gedung  SMA  Eben  Haezar). Jurnal  Ilmiah Media Engineering , 4 (4).
United States Department Of Labor. (2014) Occupational  Safety  And  Health  Administration Enforcement. Diakses dari Https://Www.Osha.Gov/Dep/2014_Enforcement _Summary.Html
Yolanda,  F.,  Soemirat,  J.,  &  Pharmawati,  K.  (2014).
Perhitungan  Kuantitatif  Skor  Risiko  Kecelakaan Menggunakan Metode Fine Dan Matriks Robinson (Studi Kasus PT. X). Institut Teknologi Nasional Bandung, 2(2), 1-12.
Yuliani, U. (2017). Manajemen Risiko Keselamatan Dan Kesehatan Kerja (K3) Pada Infrastruktur Gedung
Bertingkat. Jurnal Ilmiah Desain & Konstruksi , 16 (1). Zulfa,  I.  M.  (2017). Analisis  Risiko  Ke  Analisis  Risiko K3 Menggunakan Pendekatan HIRADC Dan JSA (Studi Kasus: Proyek Pembangunan Menara BNI Di  Jakarta) (Doctoral  Dissertation,  Universitas Brawijaya).