Ilmiah Indonesia, 7 (3).
E-ISSN:
2548-1398 Published by: Ridwan Institute
Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia p–ISSN: 2541-0849 e-ISSN: 2548-1398 Vol. 7, No. 3, Maret 2022
PENERAPAN  GROUP  COGNITIVE  BEHAVIOR  THERAPY  (CBT)  UNTUK MENURUNKAN  PROKRASTINASI  AKADEMIK  PADA  SISWI  SMP  YANG MENJALANI PENDIDIKAN JARAK JAUH (PJJ)

## Natasya Yustilira Lubis, Efriyani Djuwita
Fakultas Psikologi Universitas Indonesia , Depok, Jawa Barat, Indonesia Email: natasya.yustilira@gmail.com, efriyani@ui.ac.id

## Abstrak
Pandemi  COVID-19  menyebabkan  terjadinya  penyesuaian  sistem  pendidikan  di Indonesia,  yakni  sistem  Pembelajaran  Jarak  Jauh  (PJJ).  Metode  PJJ  sangat berhubungan  dengan  perilaku  menunda  tugas  akademik  (prokrastinasi  akademik), karena  sangat  membutuhkan  motivasi  intrinsik  dan  inisiatif  belajar  pada  siswa. Pada  umumnya,  remaja  perempuan  cenderung  lebih  rendah  melakukan prokrastinasi akademik. Akan tetapi, hal ini berbeda karena kondisi PJJ ini. Siswa yang  melakukan  prokrastinasi  akademik  secara  terus  menerus  akan  mengalami kegagalan  dalam  mata  pelajaran,  rendahnya self-esteem ,  menimbulkan  putus  asa, dan  mengembangkan  masalah  fisik  maupun  psikologis.  Salah  satu  penanganan yang  dapat  menurunkan  perilaku  prokrastinasi  akademik  adalah  intervensi Cognitive  Behavior  Therapy  (CBT).  Program  intervensi  dirancang  secara  daring dan  berkelompok.  Partisipan  intervensi  adalah  5  siswi  SMP  yang  berusia  14-15 tahun.  Hasil  intervensi  adalah  terdapat  penurunan  tingkat  prokrastinasi  akademik pada partisipan. Partisipan juga merasakan perubahan yang lebih positif.
Kata Kunci: cognitive  behavior  therapy ,  intervensi  kelompok  daring,  pembelajaran jarak jauh, prokrastinasi akademik

## Abstract
The  COVID-19  pandemic  has  led  to  an  adjustment  in  educational  system  in Indonesia, namely the Distance Learning (DL). Distance learning has associated to delaying  academic  assignments  (academic  procrastination),  because  it  really requires  intrinsic  motivation  and  learning  initiative  by  students.  In  general, adolescent  girls  tend  to  be  less  likely  to  do  academic  procrastination.  However, this  is  different  because  of  the  conditions  of  this  distance  learning.  Students  who carry  out  academic  procrastination  continuously  will  experience  failures  in subjects,  low  self-esteem,  hopelessness,  and  develop  physical  and  psychological problems.  One  treatment  can  reduce  academic  procrastination  behavior  is Cognitive  Behavior  Therapy  (CBT).  The  intervention  program  is  designed  online and  a  group.  Participants  in  the  intervention  were  5  girls  in  junior  high  school students  aged  14-15  years.  The  results  of  the  intervention  showed  that  there  are decrease in the level of academic procrastination in the participants. Participants also felt more positive changes.
Keywords:  academic  procrastination,  cognitive  behavior  therapy,  distance  learning, online group intervention

## Pendahuluan
Pandemi  global Corona  Virus  Disease (COVID-19)  menyebabkan  serangkaian tantangan  sosial,  salah  satunya  adalah  pendidikan  secara  daring  (APA,  2020). Berdasarkan  surat  edaran  Kementerian  Pendidikan  dan  Kebudayaan  (2020),  terdapat kebijakan  belajar  dari  rumah melalui  Pembelajaran  Jarak  Jauh  (PJJ).  Hal  ini  bertujuan untuk  mencegah  penyebaran  virus  COVID-19,  sehingga  semua  aktivitas  pembelajaran dilakukan  di  rumah  menggunakan  teknologi  dan  mengambil  kebijakan  untuk meniadakan  Ujian  Nasional  dan  Ujian  Sekolah (Churiyah,  Sholikhan,  Filianti,  & Sakdiyyah, 2020) .
Terdapat berbagai dampak negatif pada pembelajaran daring. Siswa menyatakan bahwa mereka tidak siap menjalani metode pembelajaran daring, merasa bosan dengan aktivitas  pembelajaran  yang  monoton,  kesulitan  memahami  pelajaran,  merasa  kurang mampu  mengatur  waktu,  meregulasi  diri,  dan  merasa  cemas (Arifiana,  Rahmawati, Hanurawan,  &  Eva,  2020) .  Peralihan  metode  pendidikan  secara  daring  di  tengah pandemi  ini  mempengaruhi  hasil  belajar  siswa  sekolah  dasar  dan  menengah  yang semakin  menurun (KUHFELD  et  al.,  n.d.) .  Berdasarkan  survei  Komisi  Perlindungan Anak  Indonesia  (KPAI,  2020),  proses  PJJ  menyebabkan  73,2%  siswa  terbebani  tugas dari  para  guru  dan  sulit  mengumpulkan  tugas  karena  guru  meminta  mereka mengerjakannya  dalam  waktu  singkat.  Tugas-tugas  yang  menumpuk  dapat meningkatkan  kecemasan  pada  siswa,  dan  hal  ini  dapat  mengarah  pada  perilaku prokrastinasi  akademik (Jia,  Jiang,  &  Lin,  2020) .  Pembelajaran  daring  sangat  rentan dengan prokrastinasi akademik (Yang & Yuzhong, 2019) , karena prokrastinasi memiliki pengaruh  yang  lebih  besar  saat  pembelajaran  dalam  kondisi  jarak  jauh (Tuckman, 1991) . Pembelajaran daring sangat membutuhkan faktor intrinsik yang lebih tinggi dan sikap  inisiatif  untuk  belajar  yang  dimiliki  siswa (McElroy  &  Lubich,  2013) .  Hal  ini berdampak  pada  kecenderungan  siswa  untuk  menunda  atau  prokrastinasi (McElroy  & Lubich, 2013) ; (Delaval, Michinov, Le Bohec, & Le Hénaff, 2017) .
Prokrastinasi  adalah  menunda  kegiatan  dengan  sengaja  walaupun  mengetahui bahwa penundaannya dapat menghasilkan dampak yang lebih buruk (Steel, 2007) . Jika dalam hal akademik, kegiatan yang ditunda merujuk pada segala tugas terkait akademik. Apabila  prokrastinasi  akademik  tidak  ditangani  dengan  baik,  siswa  akan  mengalami kegagalan  dalam  mata  pelajaran,  rendahnya self-esteem ,  menimbulkan  putus  asa,  dan mengembangkan masalah fisik maupun psikologis (Hussain & Sultan, 2010) ; (Hooda & Devi,  2017) .  Siswa  yang  menunda-nunda  tugasnya  cenderung  mengalami  stres, kecemasan  atau  perasaan  negative (Garzón-Umerenkova  &  Gil-Flores,  2017) . Prokrastinasi  akademik  berdampak  pada  penundaan  pencapaian  tujuan  akademik  dan menurunkan kinerja (Ferrari & Díaz-Morales, 2014) .
Transisi  dari  sekolah  menengah  merupakan  periode  yang  berisiko  di  tahap remaja  awal,  karena terdapat masalah  pertemanan,  pengawasan  orang  tua,  penyusunan
identitas  secara  mandiri,  dan  pembuatan  keputusan  terkait  pendidikan  atau  karir (Véronneau & Dishion, 2010) ; (Rickwood, Deane, & Wilson, 2007) . Di saat kondisi PJJ seperti  sekarang  ini,  siswa  yang  berusia  remaja  awal  akan  bertambah  tugasnya  untuk melakukan  penyesuaian  diri,  sehingga  dapat  berpotensi  untuk  melakukan  prokrastinasi akademik.  Padahal  sebenarnya,  prokrastinasi  akademik  cenderung  ditemukan  pada siswa yang lebih tua (Owens & Newbegin, 1997) , karena semakin bertambahnya usia, orang  tua  maupun  guru  lebih  sedikit  bertanggung  jawab  untuk  membantu  anak mengontrol  performa  akademiknya (Tuckman,  1991) .  Akan  tetapi,  prokrastinasi akademik pada saat PJJ dapat menambah tantangan baru bagi remaja awal. Remaja awal berada  dalam  rentang  usia  12  –  15  tahun (Curtis,  2015) atau  setara  dengan  anak  usia Sekolah Menengah Pertama (SMP) (Steinberg, 2017) .
Siswa  laki-laki  dilaporkan  memiliki  prokrastinasi  akademik  yang  lebih  tinggi dari  perempuan (Özer,  B.  U.,  Demir,  A.,  &  Ferrari,  2009) ; (Khan,  Arif,  Noor,  & Muneer,  2014) ,  karena  laki-laki  cenderung  menunjukkan  keeengganan  terhadap  tugas (Ozer & Ferrari, 2011) . Beberapa tugas  digolongkan sebagai tugas yang ‘feminin’ dan tugas lainnya sebagai tugas ‘maskulin’ (Ozer & Ferrari, 2011) . Contohnya, tugas seperti Pekerjaan  Rumah  (PR)  dan  belajar  untuk  persiapan  ujian  dilihat  sebagai  peran  yang feminin,  sehingga  siswa  laki-laki  cenderung  menghindari  dan  menunda  tugas  tersebut (Uzun  Özer,  2005) .  Sementara  itu,  di  negara  dengan  budaya  kolektivistik,  perempuan diharapkan  lebih  sukses  menyelesaikan  tugas  akademik  mereka  dan  melakukan prokrastinasi  yang  sedikit (Özer,  B.  U.,  Demir,  A.,  &  Ferrari,  2009) .  Akan  tetapi, dengan  kondisi  PJJ  yang  rentan  akan  perilaku  menunda  tugas  akademik,  siswi perempuan terancam memiliki kecenderungan melakukan penundaan tugas akademik.
Menurut (Steel  &  König,  2006) perilaku  prokrastinasi  dapat  bertahan  karena dipengaruhi  faktor  kognitif  dan  perilaku,  penggunaan  intervensi  yang  dapat menargetkan  pemikiran  yang  tidak  membantu  dan  variabel  yang  mempengaruhi motivasi  menjadi treatment yang  menjanjikan.  Penggunaan  intervensi Cognitive Behavior  Therapy (CBT)  telah  diakui  sesuai  untuk  menangani  masalah  prokrastinasi (Steel,  2007) ; (Ozer  &  Ferrari,  2011) ; (Rozental  et  al.,  2018) .  CBT  merupakan intervensi psikologis yang menitikberatkan pada interaksi antara pikiran, perasaan, dan perilaku seseorang (Stallard, 2005) .
Berdasarkan  paparan  peneliti  di  atas,  diperlukan  suatu  intervensi  untuk mengurangi  perilaku  menunda  tugas  akademik  ( academic  procrastination )  pada  siswa yang  sedang  mengalami  PJJ,  khususnya  siswi  SMP.  Pada  intervensi  ini,  peneliti  akan menggunakan  intervensi  dengan  pendekatan  CBT  secara  berkelompok.  Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui apakah intervensi dengan pendekatan CBT dapat mengurangi  perilaku  menunda  tugas  akademik  pada  remaja  perempuan  selama melakukan pembelajaran jarak jauh (PJJ) di masa pandemi COVID-19.

## Metode Penelitian
Desain  pada  penelitian  ini  adalah one  group  pretest-posttest  design .  Teknik sampling yang  digunakan  dalam  penelitian  adalah purposive  sampling. Partisipan
penelitian ini berjumlah 5 partisipan (P1, P2, P3, P4, dan P5) yang berusia 14-15 tahun, kelas  9,  berjenis  kelamin  perempuan,  sedang  menjalani  PJJ,  dan  memiliki  tingkat prokrastinasi  yang  tinggi  berdasarkan  alat  ukur Irrational  Procrastination  Scale (IPS; (Steel,  2010) ).  Alat  ukur  IPS  sudah  diadaptasi  ke  dalam  Bahasa  Indonesia  oleh (Prayitno,  Siaputra,  &  Lasmono,  2013) .  Alat  ukur  IPS  terdiri  dari  9  item, self-report , dan berbentuk  skala  likert.  Respon  jawaban  terdiri  dari  5  pilihan  yang  dapat  dipilih sesuai dengan situasi/keadaan yang dialami remaja yang bersangkutan, yaitu 1 = Sangat Jarang,  2 = Jarang, 3 = Kadang-kadang, 4 = Sering, dan 5 = Sangat Sering. Terdapat 5 penggolongan skor pada alat ukur ini, yaitu (1) skor 19 ke bawah adalah sangat rendah; (2)  skor  20-23  adalah  rendah;  (3)  skor  24-31  adalah  rata-rata/sedang;  (4)  skor  32-36 adalah  tinggi;  dan  (5)  skor  37  ke  atas  adalah  sangat  tinggi (Steel,  2010) .  Selain  itu, pengumpulan data juga menggunakan metode wawancara.
Intervensi ini terbagi menjadi 4 tahap utama, yaitu pre-test, intervensi, post-test, dan  follow-up.  Pada  pre-test,  partisipan  dan  orang  tua  partisipan  diberikan  inform consent  yang  dilanjutkan  dengan  mengisi  kuesioner  IPS. Partisipan  yang  memiliki tingkat perilaku menunda tugas akademik yang tinggi akan dihubungi lebih lanjut oleh peneliti  untuk  diminta  konfirmasi  dari  partisipan  dan  orang  tuanya  untuk  mengikuti intervensi.  Setelah  partisipan  memberikan  konfirmasi, peneliti  akan  menjelaskan tentang  detail  jadwal  intervensi  dan  melakukan  wawancara  kepada  partisipan  untuk mendapatkan  data  lebih  lanjut  mengenai  gambaran  perilaku  menunda  tugas  akademik partisipan.
Sesi  intervensi  terdiri  dari  7  pertemuan  dengan  topik  materi  berbeda  yang dilakukan  secara  daring.  Modul  intervensi  ini  dikembangkan  dari  modul “Put  Off Procrastination” oleh Centre for Clinical Interventions , Australia (Saulsman & Nathan, 2008) . Jenis kegiatan di setiap intervensi adalah penyampaian materi, pengisian lembar kerja, dan diskusi atau sharing . Selama intervensi berlangsung, partisipan akan mengisi lembar  kerja  terkait  materi  perilaku  menunda  tugas  akademik.  Di  setiap  akhir  sesi, partisipan  juga  akan  diberikan form evaluasi  agar  peneliti  mendapat  data  tambahan mengenai pemahaman partisipan terkait materi.
Topik  pada  sesi  1  adalah  pemaparan  materi  terkait  definisi  prokrastinasi. Terdapat kegiatan mengisi lembar kerja terkait tugas akademik yang sering ditunda dan aktivitas pengalihan yang dipakai untuk menunda tugas.
Topik  pada  sesi  2  adalah  pengenalan  prasangka  yang  mendorong  perilaku menunda  tugas  akademik  beserta  konsekuensinya.  Dua  materi  ini  diberikan  melalui penjelasan  materi,  pengisian  lembar  kerja,  dan  diskusi.  Partisipan  diberi  penjelasan bahwa terdapat 6 hal yang mendorong seseorang melakukan penundaan tugas, yaitu (1) kebutuhan untuk bertanggung jawab; (2) mencari kesenangan; (3) takut  kegagalan dan ketidaksetujuan;  (4)  takut  akan  ketidakpastian  atau  malapetaka;  (5)  kepercayaan  diri yang rendah; dan (6) kehabisan energi. Kegiatan berikutnya adalah penjelasan mengenai konsekuensi positif maupun negatif apabila melakukan penundaan tugas akademik.
Topik  pada  sesi  3  adalah  pemahaman  mengenai  siklus  penundaan  tugas akademik.  Tahap  pertama  adalah  munculnya  tugas  yang  ingin  dihindari.  Tahap  kedua
adalah munculnya  prasangka  yang  mendorong  untuk  menunda  tugas  akademik.  Tahap ketiga adalah munculnya rasa tidak nyaman yang ingin segera dihindari. Tahap keempat adalah munculnya alasan menunda tugas akademik. Tahap kelima adalah mendapatkan konsekuensi  positif  dan  negatif.  Tahap  terakhir  adalah  kembali  melakukan  perilaku menunda  tugas  akademik.  Sejalan  dengan  peneliti  menjelaskan  satu  per  satu  dari tahapan tersebut, peneliti meminta partisipan untuk mengisi lembar kerja terkait siklus penundaan tugas mereka dan mendiskusikannya kepada peneliti dan partisipan lainnya.
Topik  pada  sesi  4  adalah  cara  mengubah  alasan  menunda  tugas  akademik. Partisipan  diminta  untuk  mengidentifikasi  kesimpulan  dari  alasan  yang  sering digunakan  untuk  membenarkan  perilaku  menunda  tugas.  Peneliti  menjelaskan  cara untuk  mengubah  alasan  dari  perilaku  menunda  tugas,  yaitu  dengan  menyanggah kesimpulan  yang  salah  tersebut.  Misalnya, “memang  waktunya  masih  lama.  Akan tetapi,  apakah  berarti  saya  sama  sekali  tidak  mampu  memulai  mengerjakan,  meski sedikit saja?” . Partisipan diminta untuk menuliskan kalimat sanggahan di lembar kerja. Topik  pada  sesi  5  adalah  strategi  untuk  mengurangi  perilaku  menunda  tugas akademik.  Terdapat  beragam  jenis  strategi  yang  dipaparkan,  contohnya  adalah  (1) memecah tugas menjadi beberapa bagian; (2) membuat pengingat; (3) memberi hadiah ke diri sendiri; (4) membuat jadwal; (5) memulai dari yang tugas yang sulit atau mudah; dan  lain-lain.  Partisipan  dapat  memilih  jenis  strategi  yang  paling  sesuai  dengan partisipan  dan  menuliskannya  di  lembar  kerja.  Di  akhir  sesi,  peneliti  memberikan lembar  kerja  yang  disebut  jurnal  harian  yang  dapat  diisi  partisipan  selama  3  hari  ke depan.  Jurnal  harian  berisi  tentang  strategi  apa  saja  yang  berhasil  partisipan  terapkan untuk mengurangi perilaku menunda di saat pekan ujian.
Topik  pada  sesi  6  adalah  pemaparan  materi  dan  pengisian  lembar  kerja  terkait penerapan prasangka yang lebih positif. Selain itu, di sesi ini juga diberikan strategi agar mampu  mentoleransi  ketidaknyamanan,  yaitu  dengan membiarkan  diri  merasakan  rasa tidak nyaman (bosan, cemas, takut, dan sebagainya) selama beberapa menit. Tujuannya agar membiasakan dan menerima rasa tidak nyaman.
Topik pada sesi 7 adalah diskusi hal apa saja yang partisipan dapatkan sepanjang sesi  intervensi.  Peneliti  juga  mengajak  partisipan  untuk  membagikan  kesannya bagaimana materi intervensi dapat mengubah pikiran, perasaan, dan perilaku partisipan di kehidupan sehari-hari. Setelah sesi 7 diberikan, peneliti melakukan post-test dengan meminta  partisipan  untuk  mengisi  kembali  alat  ukur Irrational  Procrastination  Scale (IPS; (Steel, 2010) ) dan lembar debriefing.
Sebulan  setelah  intervensi  selesai,  peneliti  melakukan follow-up .  Partisipan diminta  untuk  mengisi  kembali  alat  ukur  IPS.  Tujuan  pengukuran  untuk  mengetahui apakah  perubahan  perilaku  dari  intervensi  ini  mampu  bertahan  atau  tidak  dari  para partisipan.  Di  tahap follow-up ini,  peneliti  juga  mendiskusikan  pengalaman  partisipan dalam menerapkan  strategi  yang telah  diberikan  pada  saat  intervensi  dalam  kehidupan sehari-hari.
Intervensi dinyatakan berhasil apabila (1) terdapat penurunan skor prokrastinasi yang  diukur  menggunakan  skala Irrational  Procrastination  Scale (Steel,  2010) pada
partisipan  antara  sebelum  dan  setelah  intervensi  diberikan;  (2)  terdapat  perubahan positif hasil wawancara dengan partisipan yang diperoleh secara kualitatif.

## Hasil dan Pembahasan
A. Hasil
Berdasarkan  hasil  perbandingan  skor pre-test , post-test dan follow-up dari masing-masing partisipan, terdapat penurunan skor dari seluruh partisipan:

## Gambar 1
Perbandingan Skor Pre-test, Post-test, dan Follow-up
Pada  saat pre-test ,  seluruh  partisipan  memiliki  skor  yang tergolong tinggi  (di atas  32).  Sementara  pada  saat post-test ,  seluruh  partisipan  memiliki  skor  yang tergolong  rendah  (di  bawah  23)  hingga  tergolong  rata-rata  (24  -  31),  dan  semakin menurun  pada  saat follow-up .  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  intervensi  ini  mampu menurunkan  perilaku  menunda  tugas  akademik  pada  siswi  SMP  yang  sedang menjalani PJJ.
Pada  sesi  1,  seluruh  peserta  mengungkapkan  bahwa  mengerjakan  Pekerjaan Rumah  (PR)  merupakan  tugas  akademik  yang  sering  ditunda.  Setelah  kelas  daring selesai,  seluruh  peserta  selalu  mendapatkan  PR  dari  guru  di  setiap  harinya. Sementara  itu,  bagi  P2  yang  bersekolah di  asrama,  PR  lebih  sering  berupa  hafalan Al-Qur’an dan video rekaman tugas kemandirian. Aktivitas  pengalihan yang sering dilakukan partisipan adalah menonton di laptop ( Youtube atau film) dan bermain HP ( games maupun  media  sosial).  Di  satu  sisi,  laptop  dan  HP  merupakan  gawai  yang
dipakai  untuk  belajar  selama  PJJ,  tetapi  juga  dapat  mengakses  sejumlah  aktivitas lain yang bisa membuat partisipan semakin menunda tugas-tugasnya.
Pada sesi 2, P1, P4, dan P5 memiliki kecenderungan untuk berprasangka takut gagal dan tidak disetujui (ditolak). Pada masa PJJ ini, mereka harus belajar sendiri, sehingga  kurang  yakin  dengan  pemahamannya.  Bagi  P5  yang  cenderung  belajar dengan diskusi langsung juga menjadi kurang memahami pelajaran. Pada akhirnya, muncul  prasangka  mereka  akan  gagal  dan  mendapat  penolakan  dari  guru.  Dalam mengurangi rasa takut, mereka akan menghindari  dan menunda untuk mengerjakan tugas. Padahal, sebelum PJJ,  P1, P4, dan P5 tidak terbiasa menunda tugas. Mereka merasa  tidak  boleh  mengalami  kegagalan  dan  takut  dinilai  buruk  dari  guru. Sementara  itu,  P2  dan  P3  cenderung  berprasangka  bahwa  mereka  sudah  kehabisan energi.  Mereka  merasa  tidak  dapat  mengerjakan  tugas  ketika  sedang  tertekan, kelelahan,  dan  motivasi  yang  rendah.  Mereka  percaya  bahwa  jika  dipaksa  tetap mengerjakan tugas, hal tersebut membuat hasil tugasnya menjadi lebih buruk karena sedang tidak dalam kondisi baik.
Terkait konsekuensi dari penundaan tugas, partisipan mulai memahami bahwa terdapat  konsekuensi  positif,  yaitu  rasa  senang  dari  menjalani  aktivitas  pengalihan dan  terhindar  dari  rasa  bosan.  Di  sisi  lain,  partisipan  juga  merasakan  konsekuensi negatif  dari  perilaku  menunda  tugas  akademik,  yaitu  tugas-tugas  yang  semakin menumpuk,  lebih  mendapatkan  perasaan  tidak  nyaman  (takut,  cemas,  putus  asa, tertekan,  dan  rasa  bersalah),  nilai  buruk,  dan  dimarahi  orang  tuanya.  P1  dan  P5 pernah  mengerjakan  tugas  melebihi  tenggat  waktu  pengumpulan  tugas.  Pada akhirnya,  mereka  mengerjakan  di  dekat  waktu  pengambilan  rapot.  Karena  hal  ini, mereka semakin merasa tertekan dan mendapatkan nilai yang buruk.
Pada  sesi  3,  terkait  siklus  menunda  tugas  akademik,  seluruh  partisipan  lebih memahami  proses  terjadinya  perilaku  menunda  tugas  mereka.  Ketika  diberikan tugas yang sering ditunda (misal PR) akan memicu timbulnya prasangka yang salah, seperti  ‘kehabisan  energi’  dan  ‘takut  gagal  atau  tidak  disetujui’.  Maka  dari  itu, timbul rasa tidak nyaman, yang membuat partisipan ingin segera menghilangkannya.  Hasilnya,  partisipan  akan  mencari  aktivitas  pengganti  dan terjadilah  penundaan  tugas.  Partisipan  merasa  kesal,  takut  dan  jenuh  dengan  tugas yang  bertahap,  kurang  praktis,  sangat  banyak,  dan  sulit  dipahami.  Sehingga,  para peserta  menghilangkan  rasa  kesal,  takut  dan  jenuh  dengan  melakukan  aktivitas pengalihan  yang  lebih  menyenangkan,  seperti  bermain  HP  dan  menonton.  Tahap keempat adalah alasan peserta melakukan penundaan tugas. Alasan partisipan lebih memilih  menonton  film  atau  bermain  HP  daripada  mengerjakan  tugasnya  karena merasa memiliki banyak waktu untuk menyelesaikan tugasnya dan terdistraksi dari rasa  takut  gagal,  jenuh,  lelah,  dan  tertekan.  Semua  alasan  ini  mengakibatkan sejumlah konsekuensi positif dan negatif, seperti yang peserta pahami di sesi 2.
Pada sesi 4, partisipan merasa lebih baik menonton film, mendengarkan musik, atau bermain HP sebelum mengerjakan tugasnya, dengan tujuan menghilangkan rasa takut  atau  lelah.  Kemudian,  partisipan  mencoba  menyanggahnya  dengan  berpikir
kembali,  dengan  kalimat “Jika  aku  lelah  atau  sedang  takut,  apa  benar  aku  sama sekali  tidak  dapat  mengerjakan  tugas?  Sama  sekali  tidak  bisa  mengerjakan  meski sedikit?”. Selain  itu,  keadaan  lain  adalah  apabila  tenggat  waktu  tugas  yang  masih lama.  Partisipan  cenderung  menyimpulkan  bahwa  semua  tugas  yang  tenggat waktunya  masih  lama,  tidak  perlu  dikerjakan  jauh-jauh  hari.  Partisipan mempertanyakan  kembali  kesimpulan  tersebut  melalui  kalimat  sanggahan,  seperti “Jika tenggat waktu masih lama, apakah aku sama sekali tidak perlu mengerjakan tugas  ini?  Apakah  aku  tidak  perlu  mengerjakan,  meski  sedikit  demi  sedikit?”. Seluruh  partisipan  merasa  dengan  menyanggah  kesimpulan  menunda  yang  dulu, mereka  mendapat  suatu  kesimpulan  baru  yang  lebih  mendorong  untuk  produktif, yaitu “Aku  bisa  mengerjakan  tugas  meski  sedikit,  lalu  bisa  menonton/bermain HP/mendengarkan musik setelah mengerjakan sedikit demi sedikit tugasku”.
Pada sesi 5, partisipan memahami strategi-strategi yang dapat dilakukan untuk mengurangi perilaku menunda tugas akademik. Seluruh peserta merasa strategi yang ingin seluruh peserta lakukan adalah ‘menggunakan momen bersemangat’ . Menurut P5, apabila satu tugas selesai dikerjakan, P5 merasa lebih mampu mengerjakan tugas lainnya.  Terdapat  suatu  dorongan  dan  perasaan  mampu  dalam  diri  P5.  Hal  ini membuat P5 tergerak untuk melakukan tugas lain, salah satunya tugas yang sudah ia tunda.  Semua  peserta  merasa ‘menggunakan  momen  bersemangat’ ini  merupakan strategi  yang  paling  mungkin  mereka  lakukan  karena  mereka  sudah  pernah melakukan  dan  terbukti  efektif.  Selain  itu,  partisipan  merasa  strategi ‘memberikan hadiah’ juga  dapat  mereka  lakukan.  Aktivitas  pengalihan  yang  biasa  partisipan lakukan,  dapat  diubah  menjadi  suatu  hadiah  apabila  ia  selesai  mengerjakan  suatu tugas.  Menonton  dan  bermain  HP  dapat  diubah  menjadi  suatu  hadiah  apabila partisipan  berhasil  menyelesaikan  suatu  tugas  yang  ditunda.  Selanjutnya,  strategi ‘membuat  suatu  pengingat’ dapat  mendorong  partisipan  untuk  mengingat  tugas- tugasnya  dan  kembali  terpikir  untuk  menyelesaikannya.  Partisipan  membuat pengingat  di  HP  atau  menempelkan  kertas  di  area  yang  sering  dilewati.  Selain strategi-strategi di atas, partisipan juga memilih strategi seperti ‘mencari waktu yang tepat’ dan ‘memecah tugas menjadi bagian-bagian kecil’.
Pada  sesi  6,  prasangka  partisipan  diubah  menjadi  lebih  positif.  Bagi  P1,  P5, dan P4 yang memiliki prasangka ‘takut akan kegagalan dan ketidaksetujuan’, mulai berpikir bahwa tidak mungkin ada tugas yang dikerjakan dengan sempurna. Mereka merasa bahwa kegagalan adalah suatu hal yang membuat dirinya dapat memperbaiki diri.  Sementara  itu,  bagi  P2  dan  P3  yang  memiliki  prasangka  ‘kehabisan  energi’, mereka  mulai  berpikir  bahwa  mengerjakan  tugas  dengan  mencicil  lebih  baik daripada langsung mengerjakan di satu waktu. Dengan cara mencicil tugas,  P2 dan P3 menganggap cara ini tidak akan menghabiskan energi yang banyak.
Pada sesi 7, seluruh partisipan merasa lebih memahami dan mengatasi masalah perilaku  menunda  tugas  mereka  pada  masa  PJJ  ini.  Seluruh  partisipan mengungkapkan  bahwa  mereka  dapat  mengurangi  perilaku  menunda  tugas akademik dengan berbagai strategi yang diberikan oleh peneliti. Strategi yang paling
sering  mereka  lakukan  adalah  ‘menggunakan  momen  bersemangat’  dan ‘memberikan  hadiah’.  Seluruh  partisipan  menilai  bahwa  berbagai  macam pengalaman  dan  pendapat  dari  partisipan  lainnya  menambah  sudut  pandang  baru dan pembelajaran untuk mereka. Mereka juga merasa telah mendapatkan dukungan karena  dapat  bertemu  dengan  orang-orang  yang  memiliki  masalah  yang  sama.  Hal yang  paling  sulit  dihindari  dari  menunda  tugas  adalah  saat  tahap  merasakan ketidaknyamanan, seperti bosan, cemas, takut, dan emosi negatif lainnya.
Pada  saat follow-up ,  peneliti  memberikan  seluruh  bahan  materi  kepada partisipan,  sehingga  partisipan  dapat  membacanya  kembali.  PI  juga  memberikan lembar  kerja  yang  berjudul  ‘Jadwal  Keseharian’  yang  dapat  diisi  dan  diperbanyak oleh  partisipan.  Membuat  jadwal  keseharian  dalam  seminggu  adalah  salah  satu strategi  yang  belum  pernah  diberikan  selama  intervensi  ini,  namun  dapat  menjadi alternatif  strategi  di  kemudian  hari.  Setelah  partisipan  diwawancarai  oleh  peneliti pada  sesi follow-up ,  PI  mengajak  partisipan  untuk  melakukan  refleksi  diri  dan meninjau  kembali  hal  yang  sudah  dicoba  dan  dilakukan.  Setiap  partisipan menerapkan strategi dengan cara dan efektivitas yang berbeda-beda. Maka dari itu, PI  memberikan  masukan  kepada  partisipan  untuk  mencatat  dan  menilai  strategi- strategi tersebut sesuai dengan kondisi masing-masing. Pencatatan ini bisa dicatat di suatu buku agar partisipan dapat lebih mudah mengingat usaha apa saja yang sudah dilakukan  partisipan  selama  ini.  PI  juga  terus  mengingatkan  seluruh  partisipan bahwa  pentingnya  menghargai  pencapaian  sekecil  apapun,  karena  akan  menambah motivasi dan semangat untuk melakukan perubahan.

## B. Pembahasan
Secara  umum,  intervensi  ini  berhasil  untuk  mengurangi  perilaku  menunda tugas  akademik  pada  partisipan.  Hal  ini  sesuai  dengan  pernyataan  dan  hasil penelitian  sebelumnya,  bahwa  intervensi  CBT  dapat  mengurangi  perilaku prokrastinasi (Steel,  2007) ; (Saulsman  &  Nathan,  2008) ; (Rozental  et  al.,  2018) melalui  intervensi  kelompok (Ozer  &  Ferrari,  2013) .  Setelah  intervensi  selesai, terdapat  penurunan  skor  IPS  pada  seluruh  partisipan,  dari  tahap pre-test,  post-test, dan follow-up .  Berdasarkan  wawancara  dengan  partisipan,  seluruh  partisipan menilai intervensi ini membantu mereka dalam mengurangi perilaku menunda tugas akademik.
Jika  dibandingkan  dengan  skor  partisipan  lainnya,  P2  memiliki  skor prokrastinasi  yang  paling  tinggi  sebelum  mengikuti  intervensi.  Hal  ini  dapat dipengaruhi  oleh  jenis  sekolah  P2  yang  asrama.  P2  adalah  satu-satunya  partisipan yang bersekolah di asrama. Menurut  P2, tugas-tugas sekolah asrama dirasa janggal dengan metode PJJ, seperti membuat video untuk tugas kemandirian dan hadir kelas daring  di  setiap  kelima  waktu  shalat.  Oleh  karena  itu,  P2  sering  melakukan penundaan tugas akademik. Hal ini sesuai dengan (Steel, 2007) bahwa karakteristik tugas memengaruhi seseorang melakukan penundaan.

## Penerapan Group Cognitive Behavior Therapy (CBT) Untuk Menurunkan Prokrastinasi
Akademik pada Siswi SMP yang Menjalani Pendidikan Jarak Jauh (PJJ)
Dari  berbagai  aktivitas  pengalihan,  menonton  dan  bermain  HP  merupakan aktivitas yang sulit dihindari. Di satu sisi, HP merupakan gawai yang dipakai untuk belajar  selama  PJJ,  tetapi  juga  dapat  mengakses  sejumlah  aktivitas  lain  yang  bisa membuat peserta semakin menunda tugas-tugasnya, misalnya saja mengakses sosial media.  Hal  ini  sesuai  dengan  penelitian (Junia,  Sofah,  &  Putri,  2019) yang mengungkapkan  bahwa  kecenderungan  siswa  menggunakan  media  sosial  secara intens  semakin  membuat  siswa  memiliki  kesempatan  besar  untuk  melakukan prokrastinasi akademik atau menunda-nunda tugas. Ketika melakukan prokrastinasi, individu  akan  terhindar  dari  pikiran,  perasaan  maupun  memori  yang  berkaitan dengan tugas itu (Chun Chu & Choi, 2005) .
Pada  intervensi  ini,  pikiran  partisipan  yang  disfungsi  diubah  menjadi  lebih adaptif  melalui cognitive restructuring . Cognitive  restructuring merupakan  kunci utama  dalam  terapi  kognitif  perilaku.  Setiap  anggota  kelompok  diminta  untuk mengidentifikasi cognitive distortion , mengenali konsekuensi negatif dari pemikiran tersebut,  mengujinya  dan  mengubahnya  kedalam  pemikiran  yang  lebih  adaptif (Brabender,  Smolar,  &  Fallon,  2004) .  Seperti  kegiatan  pada  sesi  2,  seluruh partisipan  menemukan  prasangka  yang  membuat  mereka  melakukan  penundaan tugas.  Prasangka  ini  merupakan  suatu  pikiran  yang  disfungsi.  Dengan mengidentifikasi  dan  mempertanyakan  pikiran  yang  disfungsi,  seseorang  dapat mengelola  respon  perilaku (Talask,  G.  &  de  Carvalho,  2017) .  Prokrastinasi  yang parah memiliki pikiran yang mengarahkan suatu reaksi emosional yang negatif, dan hal  ini  memengaruhi  perilaku  prokrastinasi (Talask,  G.  &  de  Carvalho,  2017) .  P1, P4,  dan  P5  menemukan  bahwa  takut  gagal  dan  tidak  disetujui  merupakan  pikiran yang  disfungsi  yang  membuat  diri  mereka  terus  menunda  tugas.  Sebelum  PJJ,  P1, P4,  dan  P5  termasuk  siswa  yang  hampir  tidak  pernah  menunda  tugas.  Namun, karena metode belajar PJJ ini, membuat P1 dan P4 harus belajar sendiri dan kurang yakin  dengan  pemahamannya.  Bagi  P5  yang  cenderung  belajar  dengan  diskusi langsung  juga  menjadi  kurang  memahami  pelajaran.  Hal  ini  sesuai  dengan  Ferrari dan  koleganya  (2009)  yang  mengungkapkan  bahwa  penundaan  yang  dilakukan memiliki  motivasi  untuk  terhindar  dari  kegagalan  ataupun  ketakutan  akan evaluasi (Özer,  B.  U.,  Demir,  A.,  &  Ferrari,  2009) .  Dampaknya  adalah  prokrastinator  tidak mampu  melewati  tenggat  waktu yang  telah  ditetapkan,  seperti  P1  dan  P5  yang mengerjakan  tugas  di  dekat  waktu  pengambilan  rapot.  Karena  hal  ini,  mereka mendapatkan  nilai  yang  buruk.  Prokrastinasi  ini  berkaitan  dengan  buruknya kemampuan  seseorang  dan  ketakutan  akan  kegagalan (Özer,  B.  U.,  Demir,  A.,  & Ferrari,  2009) .  Sementara  itu,  P2  dan  P3  memiliki  pikiran  bahwa  energi  mereka sudah habis, sehingga tidak dapat mengerjakan tugas. Hal ini sesuai dengan (Steel, 2007) yang  mengungkapkan  bahwa  tingkat  energi  yang  kurang  membuat  individu lebih menolak untuk mengejar target penyelesaian tugas.
Partisipan menunda tugas sering untuk tidak memulai karena mereka memiliki kesimpulan  yang  salah (Pychyl,  Lee,  Thibodeau,  &  Blunt,  2000) .  Partisipan memiliki  kesimpulan  apabila  mereka  sedang  takut,  bosan,  lelah,  atau  tidak
termotivasi, mereka cenderung melakukan aktivitas pengalihan seperti bermain HP, menonton  film,  atau  mendengarkan  musik  sebelum  mengerjakan  tugas.  Namun, sering  kali  durasi  aktivitas  pengalihan  tersebut  memakan  waktu  pengerjaan  tugas. Kesimpulan ini diubah saat partisipan memikirkan kalimat sanggahan dan mendapat suatu  kesimpulan  baru  yang  lebih  mendorong  untuk  produktif,  yaitu “Aku  bisa mengerjakan  tugas  meski  sedikit,  lalu  bisa  menonton/bermain  HP/mendengarkan musik setelah mengerjakan sedikit demi sedikit tugasku”.
Seluruh  partisipan menilai  bahwa  berbagai  macam  pengalaman  dan  pendapat dari  partisipan  lainnya  menambah  sudut  pandang  baru  dan  pembelajaran  untuk mereka.  Hal  ini  sesuai  dengan (Walker,  2004) bahwa  penanganan  prokrastinasi akademik  dapat  efektif  melalui  pendekatan  terapi  kelompok,  karena  dapat menyediakan  dukungan,  tantangan,  dan  keberagaman  antar  anggota,  yang kemungkinan dapat meningkatkan perubahan dari pola pikir, perasaan, dan perilaku. Anggota kelompok juga mendapatkan keuntungan dari umpan balik sesama anggota kelompok yang berjuang menghadapi masalah yang sama (Corey, Corey, & Corey,
2013) .
Pada  saat  intervensi  sampai follow  up ,  hampir  seluruh  partisipan  masih  terus melakukan strategi ‘memberi hadiah untuk diri sendiri’. Hadiah merupakan aktivitas pengalihan yang biasa dilakukan oleh para partisipan, seperti bermain HP, menonton film, Youtube ,  atau  membaca Wattpad .  Hal  ini  sesuai  dengan  pengaruh  salah  satu faktor  dari  prokrastinasi,  yaitu  waktu  pemberian reinforcement . (Steel,  2007) mengungkapkan bahwa waktu pemberian reinforcement dan punishment merupakan penyebab  prokrastinasi  yang  berasal  dari  lingkungan (Steel,  2007) .  Selain  itu, strategi ‘memecah tugas menjadi bagian-bagian kecil’ juga dilakukan partisipan. Hal ini  sejalan  dengan (Ackerman  &  Gross,  2005) yang  mengungkapkan  bahwa memecah  tugas  menjadi  bagian-bagian  kecil  yang  saling  berhubungan,  dapat mengurangi prokrastinasi.

## Kesimpulan
Intervensi  dengan  pendekatan  CBT  yang  bertujuan  untuk  mengurangi  perilaku menunda  tugas  akademik  dapat  dikatakan  efektif,  khususnya  untuk  partisipan  remaja perempuan SMP yang menjalani PJJ. Dalam hal ini, partisipan dapat memahami siklus perilaku menunda tugas akademik yang mereka alami, yang terdiri dari jenis tugas yang biasa ditunda, prasangka yang mendorong perilaku menunda, jenis aktivitas pengalihan, alasan menunda, dan konsekuensi positif maupun negatif. Hal ini mendasari partisipan untuk  mampu  menyesuaikan  prasangka  mereka  ke  arah  yang  lebih  positif.  Dalam menjalani prasangka yang lebih positif tersebut, partisipan mampu menerapkan strategi- strategi yang bermanfaat untuk mengurangi perilaku menunda tugas akademik.

## BIBLIOGRAFI
Ackerman,  David  S.,  &  Gross,  Barbara L.  (2005).  My  instructor  made  me  do  it: Task characteristics  of  procrastination. Journal  of  Marketing  Education , 27 (1),  5–13. Google Scholar
Arifiana,  Isrida  Yul,  Rahmawati,  Hetti,  Hanurawan,  Fattah,  &  Eva,  Nur.  (2020).  Stop academic  procrastination  during  Covid  19:  academic  procrastination  reduces subjective well-being. KnE Social Sciences , 312–325. Google Scholar
Brabender,  Virginia  M.,  Smolar,  Andrew  I.,  &  Fallon,  April  E.  (2004). Essentials  of group therapy . John Wiley & Sons. Google Scholar
Chun Chu, Angela Hsin, & Choi, Jin Nam. (2005). Rethinking procrastination: Positive effects  of"  active"  procrastination  behavior  on  attitudes  and  performance. The Journal of Social Psychology , 145 (3), 245–264. Google Scholar
Churiyah, Madziatul, Sholikhan, Sholikhan, Filianti, Filianti, & Sakdiyyah, Dewi Ayu.
(2020). Indonesia Education Readiness Conducting Distance Learning in Covid-19 Pandemic  Situation. International  Journal  of  Multicultural  and  Multireligious Understanding , 7 (6),  491.  https://doi.org/10.18415/ijmmu.v7i6.1833 Google Scholar
Corey,  Marianne  Schneider,  Corey,  Gerald,  &  Corey,  Cindy.  (2013). Groups:  Process and practice . Cengage Learning. Google Scholar
Curtis, A. C. (2015). Defining adolescence. Journal of Adolescent and Family Health , 7 (2), 2.
Delaval,  Marine,  Michinov,  Nicolas,  Le  Bohec,  Olivier,  &  Le  Hénaff,  Benjamin. (2017).  How  can  students’  academic  performance  in  statistics  be  improved? Testing  the  influence  of  social  and  temporal-self  comparison  feedback  in  a  web- based  training  environment. Interactive  Learning  Environments , 25 (1),  35–47. Google Scholar
Ferrari, Joseph R., & Díaz-Morales, Juan Francisco. (2014). Procrastination and mental health coping: A brief report related to students. Individual Differences Research , 12 (1), 8–11. Google Scholar
Garzón-Umerenkova, Angélica, & Gil-Flores, Javier. (2017). Academic procrastination in non-traditional college students . Google Scholar
Hooda,  Madhuri,  &  Devi,  Rani.  (2017).  Procrastination:  A  serious  problem  prevalent among adolescents. ZENITH International Journal of Multidisciplinary Research , 7 (9), 107–113. Google Scholar
Hussain, Irshad, & Sultan, Sarwat. (2010). Analysis of procrastination among university
students. Procedia-Social and Behavioral Sciences , 5 , 1897–1904. Google Scholar
Jia, Jun, Jiang, Qin, & Lin, Xian Hao. (2020). Academic Anxiety and Self-handicapping Among  Medical  Students  During  the  COVID-19  Pandemic:  A  Moderated Mediation Model. Research Square , 1–22. Retrieved from https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-77015/v1 Google Scholar
Junia, Ayunda Vini, Sofah, Rahmi, & Putri, Rani Mega.  (2019). Tingkat Prokrastinasi Akademik  Berdasarkan  Intensitas  Penggunaan  Media  Sosial  Di  SMP  Negeri  18 Palembang . Sriwijaya University. Google Scholar
Khan,  Mussarat  Jabeen,  Arif,  Hafsa,  Noor,  Syeda  Sumbul,  &  Muneer,  Sidra.  (2014). Academic procrastination among male and female university and college students. FWU Journal of Social Sciences , 8 (2). Google Scholar
Kuhfeld,  M.,  Soland,  J.,  Tarasawa,  B.,  Johnson,  A.,  Ruzek,  E.,  &  Liu,  J.  (n.d.). Projecting  the  potential  impacts  of  COVID-19  school  closures  on  academic achievement [En ligne] . EdWorkingPaper. Google Scholar
McElroy, Barbara Woods, & Lubich, Bruce H. (2013). Predictors of course outcomes: Early indicators of delay in online classrooms. Distance Education , 34 (1), 84–96. Google Scholar
Owens,  Anthony  M.,  &  Newbegin,  Ian.  (1997).  Procrastination  in  high  school achievement:  A  causal  structural  model. Journal  of  Social  Behavior  and Personality , 12 (4), 869. Google Scholar
Özer,  B.  U.,  Demir,  A.,  &  Ferrari,  J.  R.  (2009).  Exploring  Academic  Procrastination Among Turkish Students: Possible Gender Differences in Prevalence and Reasons.
The Journal of Social Psychology , 149 (2), 241–257. https://doi.org/doi:10.3200/socp.149.2.241-257 Google Scholar
Ozer,  Bilge  Uzun,  &  Ferrari,  Joseph  R.  (2011).  Gender  orientation  and  academic procrastination:  Exploring  Turkish  high  school  students. Individual  Differences Research , 9 (1), 33–40. Google Scholar
Prayitno,  Galih  Eko,  Siaputra,  Ide  Bagus,  &  Lasmono,  Hari  K.  (2013).  Validasi  alat ukur irrational procrastination scale (IPS). Calyptra , 2 (1), 1–7. Google Scholar
Pychyl,  Timothy  A.,  Lee,  Jonathan  M.,  Thibodeau,  Rachelle,  &  Blunt,  Allan.  (2000). Five  days  of  emotion:  An  experience  sampling  study  of  undergraduate  student procrastination. Journal  of  Social  Behavior  and  Personality , 15 (5),  239. Google Scholar
Rickwood, Debra  J., Deane, Frank P., & Wilson, Coralie J. (2007). When and how do young people seek professional help for mental health problems? Medical Journal of Australia , 187 (S7), S35–S39. Google Scholar
Akademik pada Siswi SMP yang Menjalani Pendidikan Jarak Jauh (PJJ)
Rozental, Alexander, Bennett, Sophie, Forsström, David, Ebert, David D., Shafran, Roz,
Andersson,  Gerhard,  &  Carlbring,  Per.  (2018).  Targeting  Procrastination  Using Psychological  Treatments:  A  Systematic Review  and  Meta-Analysis. Frontiers  in Psychology , 9 . https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.01588 Google Scholar
Saulsman, L., & Nathan, P. (2008). Put  Off Procrastinating. Perth, Western Australia: Centre for Clinical . Google Scholar
Stallard,  Paul.  (2005). A  clinician’s  guide  to  think  good-feel  good:  Using  CBT  with children and young people . John Wiley & Sons. Google Scholar
Steel,  Piers.  (2007).  The  nature  of  procrastination:  a  meta-analytic  and  theoretical review of quintessential self-regulatory failure. Psychological Bulletin , 133 (1), 65. Google Scholar
Steel,  Piers.  (2010).  Arousal,  avoidant  and  decisional  procrastinators:  Do  they  exist? Personality and Individual Differences , 48 (8), 926–934. Google Scholar
Steel, Piers, & König, Cornelius J. (2006). Integrating theories of motivation. Academy of Management Review , 31 (4), 889–913. Google Scholar
Steinberg, L. D. (2017). Adolescence ((11th ed.)). New York: McGraw-Hill Education.
Talask,  G.  &  de  Carvalho,  M.  ..  (2017).  Cognitive  Behavioral  Based  Treatment  for Procrastination. Psychol Behav Sci Int J , 8 (1). https://doi.org/DOI: 10.19080/PBSIJ.2017.08.555727 Google Scholar
Tuckman,  Bruce  W.  (1991).  The  development  and  concurrent  validity  of  the procrastination  scale. Educational  and  Psychological  Measurement , 51 (2),  473– 480. Google Scholar
Uzun  Özer,  Bilge  R.  (2005). Academic  Procrastination:  Prevalence,  Self-reported reasons,  gender  difference  and  it’s  relation  with  academic  achievement .  Middle East Technical University. Google Scholar
Véronneau,  Marie  Hélène,  &  Dishion,  Thomas  J.  (2010).  Predicting  change  in  early adolescent  problem  behavior  in  the  middle  school  years:  A  mesosystemic perspective  on  parenting  and  peer  experiences. Journal  of  Abnormal  Child Psychology , 38 (8), 1125–1137. Google Scholar
Walker, Lilly J. Schubert. (2004). Overcoming the Patterns of Powerlessness That Lead to Procrastination. Google Scholar
Yang,  Meng,  &  Yuzhong,  Liu.  (2019).  Asynchronous  filter  design  for  linear  switched systems  with  interval  time-varying  delays. IEEE  Access , 7 ,  140217–140223. Google Scholar

## Copyright holder:
Natasya Yustilira Lubis, Efriyani Djuwita (2022)

## First publication right:
Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia
This article is licensed under: