## JURNAL RISET PENDIDIKAN MATEMATIKA
Volume 3 - Nomor 1, Mei 2016, (100 - 108)
Available online at http://journal.uny.ac.id/index.php/jrpm
PENGARUH PROBLEM POSING DAN PBL TERHADAP PRESTASI BELAJAR, DAN MOTIVASI BELAJAR MAHASISWA PENDIDIKAN MATEMATIKA
Risnawati Amiluddin 1 *, S. Sugiman 2
1 Universitas Dayanu Ikhsanuddin Baubau. Jalan Yos Sudarso No.43, Baubau 93711, Indonesia
2 Program Studi Pendidikan Matematika, Program Pascasarjana, Universitas Negeri Yogyakarta. Jalan Colombo No. 1, Karangmalang, Yogyakarta 55281, Indonesia
* Korespondensi Author. Email: risnawatilili@gmail.com, Telp: +6282225097013
Received: 30 th November 2015; Revised: 12 th July 2016; Accepted: 15 th July 2016

## Abstrak
Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  mendeskripsikan  pengaruh  pendekatan problem  posing dan pendekatan problem-based  learning ;  dan  untuk  mengetahui  mana  yang  lebih  baik  antara  pendekatan problem posing dan pendekatan problem-based learning ditinjau dari prestasi belajar, dan motivasi belajar mahasiswa  Program  Studi  Pendidikan  Matematika  FKIP  Universitas  Dayanu  Ikhsanuddin  Baubau. Penelitian  ini  merupakan  penelitian  eksperimen  semu  dengan  desain pretest-posttest  non-equivalent comparison-group  design .  Populasi  penelitian  mencakup  seluruh  mahasiswa  pendidikan  matematika Universitas  Dayanu  Ikhsanuddin  Baubau  yang  mengambil  mata  kuliah  Kalkulus  II.  Instrumen  penelitian meliputi tes prestasi belajar, dan angket motivasi. Analisis yang digunakan, yaitu uji one sample t-test, T 2 Hotteling’s ,  dan  uji independent  sample  t-test dengan  data  gain  ternormalisasi.  Setiap  analisis  dilakukan pada taraf signifikansi 5%. Hasil penelitian menunjukkan: (1) pendekatan problem posing dan pendekatan PBL  berpengaruh  positif  terhadap  prestasi  belajar  mahasiswa;  (2)  pendekatan problem  posing tidak berpengaruh  terhadap  motivasi  belajar  mahasiswa  sedangkan  pendekatan  PBL  berpengaruh  terhadap motivasi belajar mahasiswa; (3) pendekatan problem posing sama baiknya dengan pendekatan PBL ditinjau dari  prestasi  belajar  mahasiswa;  dan  (4)  pendekatan  PBL lebih  baik  dibandingkan  dengan  pendekatan problem posing ditinjau dari motivasi belajar mahasiswa.
Kata  Kunci: pendekatan problem  posing,  problem-based  learning ,  prestasi  belajar,  motivasi  belajar mahasiswa.

## THE EFFECT PROBLEM POSING AND PBL ON LEARNING ACHIEVEMENT, AND LEARNING MOTIVATION STUDENTS MATHEMATICS EDUCATION

## Abstract
This  study  aims  is  to    describe  the  effect  of  problem  posing  and  problem-based  learning;  and  to knowing  the  better  approach  between  problem  posing  approach  and  problem-based  learning  approach viewed from the learning achievement, and learning motivation of the students of mathematics Education Department of Dayanu Ikhsanuddin University of Baubau. This research was a quasi-experimental study with the pretest-posttest non-equivalent comparison-group design. The population included all students of Mathematics Education Department who took Calculus II. The instrument used including an achievement test,  and  motivation  questionnaire.  The  test  was  analyzed  by  One  sample  t-test,  T 2 Hottelling’s  and independent sample t-test with gain data normalized each analysis was performed at the significance level of  0.05.The  research  found:  (1)  the  problem  posing  approach  and  PBL  approach  positive  effect  the learning  achievement;  (2)  PBL  approach  affect  student’s  learning  motivation  while  the  problem  posing does  not;  (3)  the  problem  posing  approach  is  equal  good  to  PBL  approach  in  achieving  the  learning objective; and (4) the problem-based learning approach is better than the problem posing approach viewed from student’s learning motivation.
Keywords: problem  posing  approach,  problem-based  learning,  learning  objective  achievement,  student’s learning motivation.
How to Cite : Amiluddin, R., & Sugiman, S. (2016). Pengaruh problem posing dan PBL terhadap prestasi belajar, dan motivasi belajar mahasiswa pendidikan matematika. Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 3 (1), 100- 108. doi:http://dx.doi.org/10.21831/jrpm.v3i1.7303
Permalink/ DOI : http://dx.doi.org/10.21831/jrpm.v3i1.7303
Copyright © 2016, Jurnal Riset Pendidikan Matematika Print ISSN: 2356-2684, Online ISSN: 2477-1503

## PENDAHULUAN
Matematika  merupakan  ilmu  universal yang  mendasari  perkembangan  teknologi  mo- dern yang mempunyai peran penting dalam ber- bagai  disiplin  ilmu  dan  mengembangkan  daya pikir manusia. Banyak yang menganggap bahwa matematika  itu  sulit,  sebab  matematika  identik dengan  sederetan  angka-angka,  simbol-simbol, dan rumus-rumus yang dapat diselesaikan mela- lui  operasi  hitung  matematika.  Menurut  Skemp (1971,  p.37)  bahwa  konsep-konsep  matematika bersifat  abstrak,  yang  saling  berkorelasi  mem- bentuk konsep baru yang lebih kompleks. Untuk itu  dalam  membentuk  konsep  pengetahuan  ma- tematika  yang  baru,  mahasiswa  diperkenalkan dengan  hal-hal  yang  bersifat  abstrak.  Karena pentingnya  belajar  matematika  maka  pendidik dituntut  dapat  menguasai  pendekatan,  model, strategi, atau metode belajar yang baik.
Berdasarkan  level  unit  kompetensi  Ke- rangka  Kualifikasi  Nasional  Indonesia  (KKNI) maka  SN  DIKTI  yang  diatur  oleh  Kepmendik- nas no 49 tahun 2014 menjelaskan bahwa  kete- rampilan  umum  lulusan  program  sarjana  hen- daknya  mampu  menerapkan  pemikiran  logis, kritis,  sistematis,  dan  inovatif  dalam  konteks pengembangan  atau  implementasi  ilmu  penge- tahuan  dan  teknologi  yang  memperhatikan dan menerapkan nilai humaniora yang sesuai dengan bidang keahliannya.
Saat  ini  perkembangan  ilmu  pengetahuan semakin  pesat.  Informasi  sangat  mudah  diakses karena  tekhnologi  yang  semakin  maju.  Kita dihadapkan pada tantangan global untuk mampu bersaing  tidak  hanya  dalam  negeri  tetapi  di mancanegara.  Mobilitas  mahasiswa  dan  tenaga kerja  antar  negara  memberikan  tantangan  bagi perguruan  tinggi  untuk  memperoleh  pengakuan dari  masyarakat  global  terhadap  hasil  pendidik- an  yang  dilakukannya.  Sehingga  capaian  pem- belajaran  lulusan  program  studi  merupakan  ru- musan  tujuan  pembelajaran  yang  hendak  dica- pai  dan  harus  dimilki  oleh  semua  lulusannya, juga  merupakan  pernyataan  mutu  lulusan.  Da- lam  KKNI,  capaian  pembelajaran  didefinisikan
sebagai kemampuan yang diperoleh melalui inter- nalisasi  pengetahuan,  sikap,  keterampilan,  kom- petensi,  dan  akumulasi  pengalaman  kerja.  Hal inilah  yang  mendasari  betapa  pentingnya  peran dosen  dalam  proses  perkuliahan.  Tidak  hanya memilih  pembelajaran  yang  baik,  dosen  juga berperan  dalam  menyiapkan  keluaran  mahasis- wa yang siap pakai dan memiliki integritas yang tinggi. Namun kenyataannya tidak sedikit dosen yang  masih  menggunakan  pembelajaran  kon- vensional atau pembelajaran yang bersifat teach- er centre .
Salah satu tujuan belajar matematika bagi mahasiswa  adalah  agar  ia  mempunyai  prestasi yang  baik  dalam  belajar.  Kemampuan  intelek- tual  mahasiswa  dapat  menentukan  keberhasilan mahasiswa dalam memperoleh prestasi. Menurut Prastiti & Pujiningsih (2009, p.226) prestasi bel- ajar adalah hasil belajar yang meliputi penguasa- an  aspek  ranah  cipta  (prestasi  kognitif),  ranah asa  (prestasi  afektif),  dan  ranah  karsa  (prestasi psikomotorik).  Kemudian  Muslimin  (2012, p.382)  menyatakan  bahwa  prestasi  belajar  ada- lah hasil yang diperoleh mahasiswa selama pro- ses  pembelajaran  atau  perkuliahan  berlangsung yang dituangkan dalam bentuk angka atau nilai. Namun  Dehyadegary,  et  al  (2012,  p.823)  men- jelaskan  bahwa  salah  satu  krisis  terbesar  sistem pendidikan  di  banyak  negara  khususnya  negara berkembang  adalah  masalah  rendahnya  prestasi akademik.
Sejalan  dengan  itu,  fakta  yang  terjadi  di Universitas  Dayanu  Ikhsanuddin  Baubau  dapat dilihat  pada  mata  kuliah  Kalkulus  II.  Berdasar- kan hasil wawancara peneliti dengan dosen mata kuliah  Kalkulus  bahwa  prestasi  belajar  maha- siswa  belum  memuaskan.  Salah  satu  faktornya yaitu  strategi  pembelajaran  yang  digunakan dosen  belum  mampu  meningkatkan  prestasi mahasiswa.  Hal  ini  didukung  oleh  data  DPNA mata  kuliah  Kalkulus  II  pada  semester  genap tahun  2014  di  Program  Studi  Pendidikan  Mate- matika  yang  memperlihatkan  bahwa  hasil  bel- ajar mahasiswa masih rendah. Untuk rangkuman hasilnya disajikan dalam Tabel.1.
Tabel. 1 Hasil Belajar Mahasiswa Mata Kuliah Kalkulus II Tahun 2014
No Kelas Jumlah Mahasiswa Nilai Rata-Rata Kelas Mahasiswa Tuntas% Mahasiswa Belum Tuntas% 1 A 40 72,2 32 80 8 20 2 B 34 69,5 19 56 15 44 3 C 35 69,0 25 71 10 29 4 D 28 76,4 24 86 4 14 5 E 35 57,7 10 29 25 71 Jumlah 172
Sumber: Daftar Nilai Mahasiswa Mata Kuliah Kalkulus II Semester Genap Tahun 2014

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 3 (1), Mei 2016 - 102
Selanjutnya adalah data Badan Pusat Sta- tisktik  (BPS)  bahwa  rata-rata  indeks  pengem- bangan  manusia  (IPM)  Sulawesi  Tenggara  da- lam  5  tahun,  yaitu  tahun  2010  dengan  rata-rata 65,99, 2011 (66,52), 2012 (67,07), 2013 (67,55), dan  tahun  2014  (68,07).  Sulawesi  Tenggara  se- lalu berada kisaran urutan 25 dari 33 propinsi di Indonesia.  Data  teranyar  menunjukkan  bahwa IPM  Sulawesi  Tenggara  berada  di  bawah  rata- rata  nasional  yaitu  70,00.  Hal  ini  memperlihat- kan  bahwa  kualitas  pendidikan  di  Sulawesi Tenggara  masih  memprihatinkan.  Pada  artikel (ANTARA  News,  2012)  ditulis  bahwa  kinerja pendidikan di Sulawesi Tenggara belum mampu menyumbangkan  peningkatan  IPM  karena  ma- sih  rendahnya  angka  melek  huruf.  Olehnya  itu salah  satu  indikator  yang  hendak  dicapai  oleh pemerintah  Sulawesi  Tenggara  adalah  mening- katkan prestasi anak pada kancah nasional mau- pun  internasional.  Sehingga  menjadi  tanggung jawab  semua  pihak  untuk  merentaskan  rendah- nya angka  melek huruf dan meningktakan pres- tasi  anak,  utamanya  oleh  perguruan-perguruan tinggi  di  Sulawesi  Tenggara  salah  satunya adalah Universitas Dayanu Ikhsanuddin Baubau.
Fokus kepada prestasi belajar mahasiswa, maka dosen bertugas untuk  melaksanakan pem- belajaran  yang  dapat  mengefektifkan  segala  ke- mampuan  mahasiswa  baik  prestasi,  pengetahu- an, dan sikap. Selain prestasi belajar matematika yang  baik,  terdapat  kompetensi  lain  yang  harus dimiliki  mahasiswa  dalam  pembelajaran  mate- matika, yaitu motivasi belajar mahasiswa.
Menurut  Gable  (1986,  p.2)  dan  Popham (1995,  p.180)  bahwa  aspek  afektif  merupakan aspek  penting  disekolah  yang  turut  menentukan proses,  tujuan,  serta  hasil  belajar  matematika. Selanjutnya  Mardapi  (2008,  p.101),  menyebut- kan bahwa  ranah afektif mencakup segala yang terkait dengan perasaan, emosi, sikap, motivasi, penghargaan,  semangat,  dan  minat.  Sehingga motivasi  menentukan  keberhasilan  seseorang. Orang  yang  tidak  memiliki  kemampuan  afektif yang  baik,  sulit  mencapai  keberhasilan  studi yang  optimal.  Dengan  demikian  ranah  kognitif,
dan  psikomotorik  akan  optimal  jika  mahasiswa mempunyai kemampuan  afektif tinggi.
Motivasi  belajar  menentukan  bagaimana mahasiswa  dalam  pembelajaran  matematika. Menurut  Brophy  (2004,  p.4)  bahwa “motives are  usually  construed  as  relatively  general needs or desires that energize people to initiate purposeful  action  sequences.” Ormrod  (2003, pp.368-369) menjelaskan bahwa motivasi adalah kondisi  psikologis  yang  mendorong  seseorang untuk melakukan sesuatu dan dapat dilihat pada prilaku  seseorang,  yaitu:  menunjukkan  sikap  ke arah  tujuan  tertentu,  mendorong  untuk  mening- katkan usaha dan kekuatan, meningkatkan usaha dan  ketekunan,  mempertinggi  proses  kognitif, menentukan  akibat  yang  dikuatkan,  mendorong untuk memperbaiki tindakan.
Sementara  itu,  Maslow (Marsh,  2004, p.45)  mengemukakan  bahwa  motivasi  peserta didik adalah variabel yang kompleks dan saling terkait  dengan  berbagai  faktor  lainnya  seperti anxlety (cek),  kebutuhan  untuk  berprestasi,  ke- butuhan  untuk  diterima,  keingintahuan,  dan kebutuhan  lain  yang  digariskan.  Dimana  menu- rut  Schunk  (2012,  p.346)  yaitu  motivasi  belajar tidak  akan  terbentuk  apabila  seseorang  tidak mempunyai keinginan, cita-cita, atau menyadari manfaat  belajar  bagi  dirinya-sendiri.  Sehingga hal ini memungkinkan motivasi belajar mahasis- wa  menjadi  suatu  permasalahan  di  Program Studi Pendidikan Matematika Universitas Daya- nu  Ikhsanuddin  Baubau.  Dari  hasil  wawancara peneliti dengan beberapa dosen di Program Stu- di  Pendidikan  Matematika  Universitas  Dayanu Ikhsanuddin Baubau terutama dosen mata kuliah Kalkulus  yang  mengatakan  bahwa  faktor    lain yang  menyebabkan  rendahnya  hasil  belajar mahasiswa  adalah  motivasi  belajar  mahasiswa yang  masih  kurang.  Hal  ini  didukung  oleh  data awal  mengenai  motivasi  belajar  mahasiswa Program  Studi  Pendidikan  Matematika  di  Uni- versitas  Dayanu  Ikhsanuddin  Baubau.  Berikut pada  Tabel  2  dapat  dilihat  mengenai  gambaran motivasi  belajar  mahasiswa  Pendidikan  Mate- matika  di  Universitas  Dayanu  Ikhsanuddin Baubau.
Tabel 2. Motivasi Belajar Mahasiswa Pend. Matematika Universitas Dayanu Ikhsanuddin Baubau
Aspek Interval untuk Skor yang diraih Responden Kriteria Kondisi Awal Motivasi 100 < X ≤ 125 Sangat Tinggi 9,7% 85 < X ≤ 100 Tinggi 48,6% 75 < X ≤ 85 Cukup Tinggi 31,9% 60 < X ≤ 75 Rendah 9,7% 45 < X ≤ 60 Sangat Rendah 0% Rata-rata 83,225 Tinggi

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 3 (1), Mei 2016 - 103
Copyright © 2016, Jurnal Riset Pendidikan Matematika Print ISSN: 2356-2684, Online ISSN: 2477-1503
Fakta di lapangan menggambarkan walau- pun motivasi belajar mahasiswa pendidikan ma- tematika  tergolong  tinggi,  yaitu  48,6%.  Tetapi berdasarkan  Tabel  2,  terlihat  bahwa  masih  ada 9,7%  motivasi  belajar  mahasiswa  dalam  kate- gori  rendah.  Ada  banyak  faktor  yang  dapat mempengaruhi  motivasi  belajar  seseorang,  bisa saja karena faktor  pembelajaran yang diberikan oleh  dosen.  Senada  dengan  itu  Hosnan  (2014, p.1) mengatakan bahwa bertolak dari pandangan “ I  have  never  seen  a  good  school  without  a good teacher ” (De Roche, 1989), maka diantara banyak faktor tersebut posisi pengajar dalam hal ini  dosen  tampaknya  merupakan  posisi  paling strategis.
Tujuan  pembelajaran  dapat  terlaksana  sa- lah  satunya  adalah  jika  dalam  pembelajaran matematika  dosen  dapat  memilih  pendekatan, strategi,  metode  atau  model  pembelajaran  de- ngan  memperhatikan  kondisi  peserta  didik, kemampuan  peserta  didik,  dan  karakteristik yang dimiliki oleh peserta didik. Pemilihan pen- dekatan pembelajaran yang tepat sangat penting bagi  dosen,  namun  setiap  dosen  memiliki  gaya mengajar yang berbeda-beda meskipun menggu- nakan  pendekatan,  metode  atau  model  pem- belajaran  yang  sama.  Pendekatan  yang  dapat merangsang  kreatifitas  mahasiswa,  kemampuan mahasiswa, dan motivasi mahasiswa diharapkan dapat  mengefektifkan  pembelajaran  di  kelas. Pendekatan  pembelajaran  yang  di  gunakan dalam penelitian ini adalah pendekatan problem posing dan pendekatan problem-based learning . Kedua  pendekatan  tersebut  merupakan  pende- katan  pembelajaran  yang  dapat  menggerakkan mahasiswa  untuk  mengkonstruksi  pengetahuan- nya  sendiri  dan  memperkuat  pengetahuan- pengetahuan  yang  telah  ia  miliki  sebelumnya melalui bimbingan dosen.
Menurut  Brown  dan  Walter  (1990,  p.11), problem posing memberikan kesempatan kepada mahasiswa  untuk  dapat  berpikir  secara  bebas dan  terstruktur  dalam  menyelesaikan  masalah. Senada dengan itu, Akay (2010, p.60) menjelas- kan bahwa problem posing didefinisikan sebagai kegiatan  mahasiswa  dalam  merumuskan  masa- lah yang diberikan dan dapat membuat  masalah atau pertanyaan baru. Dengan mahasiswa mem- buat  soal  sendiri  maka  proses  pengembangan diri akan terbentuk. Mahasiswa akan mengguna- kan  konsep  yang  ia  dapatkan  untuk  dapat  me- nyusun  soal  hingga  mengerjakannya.  Kemam- puan  berpikir  kreatif,  kemampuan  penguasaan materi,  kemampuan  pemahaman  konsep,  ke- mampuan  dalam  komunikasi  akan  terlihat  pada
kegiatan problem  posing .  Jika  dilakukan  secara kontinu  maka  akan  meningkatkan  kemampuan mahasiswa  dalam  ranah  pengetahuan,  keteram- pilan, dan sikap.
Selanjutnya  menurut  Silver  dan  Cai (1996,  p.293) problem  posing merupakan  inti terpenting dalam disiplin matematika dan dalam sikap  pemikiran  dan  penalaran.  Dalam  pembel- ajaran problem  posing dosen  bukanlah  satu- satunya  sumber  informasi.  pembelajaran prob- lem  posing memposisikan  mahasiswa  sebagai pusat pembelajaran.  Mahasiswa  mencari  sendiri sumber  informasi  yang  mendukung  untuk  men- dapatkan pengetahuan baru. Hal ini ditunjukkan pada  kegiatan problem  posing dimana  mahasis- wa merumuskan soal atau pertanyaan kemudian menyelesaikan  sendiri  soal  tersebut.  Menurut pandangan Bell (1981, p.310), bahwa merumus- kan  pemecahan  masalah  secara  umum  sebagai jalan keluar dari situasi dimana dipandang seba- gai masalah oleh seseorang yang menyelesaikan.
Pendekatan  pembelajaran  lainnya  adalah problem-based learning yang diterjemahkan se- bagai  pendekatan  berbasis  masalah.  Menurut Levin (2001, p.1) “ problem-based learning ada- lah  pendekatan  pembelajaran  yang  menjadikan masalah  sebagai  dasar  atau  basis  bagi  mahasis- wa  untuk  belajar.  Arends  (2013,  p.100)  menje- laskan  inti  dari  PBL  adalah  penyajian  situasi permasalahan  yang  autentik  dan  bermakna kepada mahasiswa yang dapat menjadi landasan penyelidikan dan inkuiri.
Terkait dengan itu, Duch, et al (2001, p.6) menjelaskan  bahwa  prinsip  dasar  yang  mendu- kung konsep dari Problem-based learning , yaitu bahwa  pembelajaran  dimulai  (diprakasai)  de- ngan  mengajukan  masalah,  pertanyaan,  atau teka-teki,  yang  menjadikan  pembelajar  ingin menyelesaikannya.  Karena  menurut  Cahyo (2013,  p.283) problem-based  learning adalah suatu model pembelajaran yang didasarkan pada prinsip menggunakan masalah sebagai titik awal akuisisi  dan  integrasi  pengetahuan  baru.  Pem- belajaran ini dirancang agar seseorang mendapat pengetahuan  penting,  yang  membuat  mereka mahir  dalam  memecahkan  masalah,  dan  ber- partisipasi dalam tim.
Pemilihan  kedua  pendekatan  pembelajar- an  yang  telah  dijelaskan  dapat  meningkatkan prestasi belajar, dan motivasi belajar mahasiswa sehingga  proses  perkuliahan  akan  efektif  dan berjalan  dengan  baik.  Hal  ini  didukung  oleh beberapa  penelitian.  Penelitian  yang  dilakukan oleh  Haji  (2011)  bahwa  terdapat  perbedaan secara  berarti  antara  hasil  belajar  matematika

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 3 (1), Mei 2016 - 104
yang  diajar  dengan  menggunakan  pendekatan problem  posing dengan  yang  diajar  dengan menggunakan  pendekatan  konvensional.  Perbe- daan tersebut terletak pada rata-rata hasil belajar matematika,  tingkat  pemahaman  soal,  keva- riasian  penyelesaian  soal,  dan  kegiatan  belajar mengajar. Selanjutnya penelitian yang dilakukan oleh Muhammad Farhan (2014) tentang “keefektifan PBL dan IBL ditinjau dari prestasi belajar, kemampuan representasi matematis, dan motivasi  belajar”.  Dimana  hasil  penelitian  me- nunjukkan  bahwa  PBL  lebih  efektif  dibanding- kan dengan inquiry-based learning ditinjau dari prestasi  belajar,  kemampuan  representasi  mate- matis,  dan  motivasi.  Hal  ini  didukung  oleh pernyataan Widjajanti (2009, p.1), bahwa diban- dingkan pendekatan pembelajaran konvensional, PBL  membantu  para  mahasiswa  dalam  meng- konstruksi pengetahuan dan keterampilan penalaran.
Berdasarkan  uraian  tersebut maka  untuk meningkatkan prestasi belajar, dan motivasi bel- ajar mahasiswa perlu dilakukan penelitian untuk melihat  pengaruh  dan  perbandingan  pendekatan problem  posing dan  pendekatan problem-based learning terhadap  prestasi  belajar,  dan  motivasi belajar mahasiswa Pendidikan Matematika FKIP Universitas Dayanu Ikhsanuddin Baubau.

## METODE

## Jenis Penelitian
Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian kuantitatif  dengan  metode  eksperimen  semu ( quasi experiment ). Penelitian ini tidak membuat kelas-kelas baru tetapi menggunakan kelas-kelas yang sudah ada. Pada proses eksperimen dilaku- kan  pengamatan  pada  dua  kelompok  pembel- ajaran  yang  mempunyai  karakterisitik  yang hampir  sama.  Kelompok  pertama  menggunakan pendekatan problem  posing dan  kelompok  ke- dua  menggunakan  pendekatan problem-based learning .  Adapun  rancangan  desain  penelitian ini  adalah quasi  experiment dengan non-eqiu- valent  comparison  group  design ( pre-test dan post-test )  berdasarkan  Johnson  dan  Christensen (2008, p.329).

## Waktu dan Tempat Penelitian
Penelitian  ini  dilaksanakan  di  Program Studi  Pendidikan  Matematika  FKIP  Universitas Dayanu Ikhsanuddin, Kota Baubau provinsi Su- lawesi  Tenggara.  Waktu  pelaksanaan  penelitian ini sejak tanggal 16 April sampai dengan 4 Juni tahun 2015.

## Prosedur
Penelitian  berawal  dari  uji  coba  hingga berakhir  dengan  pemberian  tes  akhir  ( posttest ) dan  pemberian  angket  motivasi  belajar  untuk data sesudah perlakuan. Populasi pada penelitian ini adalah seluruh mahasiswa Pendidikan Mate- matika Unidayan Baubau yang mengambil mata kuliah Kalkulus II, sedangkan sampelnya dari 4 kelas pada semester II diambil 2 kelas yakni ke- las eksperimen pertama dengan pendekatan pro- blem posing dan kelas eksperimen kedua dengan pendekatan problem-based learning . Pengambil- an sampel dilakukan secara acak sederhana.

## Data, Instrumen dan Teknik Pengumpulan Data
Dalam  penelitian  ini,  digunakan  dua  me- tode  pengumpulan  data  yaitu  metode  tes  dan metode  observasi.  Instrumen  yang  digunakan dalam penelitian adalah tes prestasi belajar, non tes  (angket  motivasi  belajar  mahasiswa),  dan lembar  observasi  keterlaksanaan  pembelajaran. Instrumen  tes  ini  ada  dua  jenis,  yakni pre-test dan posttest . Pretest diberikan  sebelum  dilak- sanakan  perlakuan  dengan  tujuan  mengetahui kondisi awal mahasiswa disetiap kelompok eks- perimen.  Sedangkan posttest diberikan  setelah dilaksankannya perlakuan. Soal pretest dan soal post-test terdiri  atas  5  soal  uraian.  Soal  dibuat berdasarkan kisi-kisi yang telah dibuat, memiliki rubrik  penskoran,  dan  memiliki  kunci  jawaban. Soal pre-test dan  soal post-test dibuat  berbeda, namun  memiliki  tingkat  kesukaran  yang  sama, indikator  yang  sama.  Instrumen  non  tes  pada penelitian  ini  yaitu  instrumen  angket  motivasi belajar  mahasiswa.  Instrumen  angket  ini  terdiri atas  30  item  pernyataan.  Menggunakan  skala likert dengan 5 pilihan jawaban kriteria penskor- an  yaitu  selalu,  sering,  kadang-kadang,  jarang, dan tidak pernah dengan skor berturut-turut 5, 4, 3,2,  dan  1  untuk  pernyataan  positif.  Kemudian untuk pernyataan negatif yaitu 1, 2, 3, 4, dan 5. Selanjutnya lembar observasi terdiri atas bebe- rapa  indikator  yang  menunjukkan  aktifitas  ma- hasiswa dan aktifitas dosen dalam proses perku- liahan.  Lembar  keterlaksanaan  pembelajaran atau  lembar  observasi  digunakan  untuk  menge- tahui  persentase  keterlaksanaan  pembelajaran dengan  menggunakan  pendekatan problem  pos- ing dan pendekatan problem-based learning .

## Teknik Analisis Data
Data  yang  dianalisis  pada  penelitian  ini adalah  data  hasil pretest dan posttest serta

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 3 (1), Mei 2016 - 105
angket  motivasi  belajar  mahasiswa  sebelum diberi  perlakukan  dan  setelah  diberi  perlakuan. Analisis  data  sebelum  perlakuan  dilakukan  de- ngan tujuan untuk menentukan jenis uji statistik yang  digunakan  dalam  menguji  perbandingan pengaruh pendekatan pembelajaran.
Analisis  data  awal  ( pretest )  dilakukan dengan menggunakan uji kesamaan vektor rerata dua  kelompok.  Jika  uji  kesamaan  vektor  rerata data tes awal menyimpulkan bahwa vektor rera- ta dua kelompok sama, maka pengujian perban- dingan pengaruh pendekatan pembelajaran dila- kukan  dengan  menggunakan  uji  MANOVA ( Multivariate Analysis of Variance ). Namun jika pada  uji  data  tes  awal  menyimpulkan  bahwa vektor  rerata  dua  kelompok  berbeda  secara  sig- nifikan,  maka  digunakan  analisis  gain  ternor- malisasi dalam pengujian independent sample t- test . Sebelum dilakukan uji hipotesis, maka data terlebih dahulu harus memenuhi uji asumsi yaitu uji normalitas dengan menggunakan jarak maha- lanobis dan uji homogenitas dengan mengguna- kan  Box’M.  Setelah  uji  asumsi  terpenuhi  maka selanjutnya dilakukan uji perbedaan kemampuan awal  atau  uji  Manova  jika  vektor  rerata  dua kelompok tidak sama maka digunakan data gain ternormalisasi dalam menguji beda rata-rata dan independent sample t-test . Menurut Hake (2000, p.3)  skor  gain  ternormalisasi  <g>  didefinisikan sebagai perbandingan skor gain aktual (%<post> -  %<pre>)  dengan  skor  gain  maksimal  (100  - %<pre>).  Dengan  rumus  gain  ternormalisasi yang digunakan adalah sebagai berikut.
(Bao, 2006, p.917)
Adapun tingkatan gain ternormalisasi me- nurut Hake (1999, p.1) adalah sebagai berikut. Gain-Tinggi
= > 0,7 Gain-Sedang = 0,7 ≥ ≥ 0,3
Gain-Rendah = < 0,3
Setelah  uji  perbedaan  kemampuan  awal selanjutnya  dilakukan  uji one  sample  t-tes de- ngan menggunakan data post-test. Uji dilakukan untuk  mengetahui  berpengaruh  atau  tidaknya pendekatan problem  posing dan  pendekatan problem-based  learning ditinjau  dari  masing- masing  variabel  terikat,  yaitu  prestasi  belajar, dan  motivasi  belajar  mahasiswa.  Nilai  keterca- paian ketuntasan minimal (KKM) yang dihipote- siskan adalah 65 untuk uji pengaruh pendekatan pembelajaran  terhadap  prestasi  belajar  mahasis- wa dan 114 untuk uji pengaruh pendekatan pem- belajaran  terhadap  motivasi  belajar  mahasiswa pendidikan  matematika.  Setelah  itu,  dilakukan
uji  perbedaan  pengaruh  (uji  beda  rata-rata)  un- tuk  mengetahui  terdapat  atau  tidak  terdapat perbedaan pengaruh antara kedua kelas eksperi- men  terhadap  prestasi  belajar,  dan  motivasi belajar  mahasiswa  pendidikan  matematika.  Ke- mudian  dilanjutkan  dengan  uji independent sample  t-test yang  bertujuan  untuk  melihat besarnya  perbedaan  pengaruh  ditinjau  dari prestasi belajar, dan motivasi belajar mahasiswa pendidikan  matematika  dengan  menggunakan data  gain  ternormalisasi.  Kriteria  keputusannya adalah 0 H ditolak  jika  nilai  signifikasi  kurang dari 0,05 pada setiap pengujian.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Setelah dilakukan uji statistik maka diper- oleh  hasil  sebagai  berikut.  Hasil  uji  asumsi sebelum perlakuan yaitu:
Tabel 3. Hasil Uji Normalitas Multivariate
Sebelum Perlakuan Instrumen Kelas Eksp. I Kelas Eksp. II % Ket. % Ket. Pretest prestasi belajar, dan motivasi belajar 45,16 Normal 47 Normal
Selanjutnya hasil uji homogenitas dengan Box’s M sebelum perlakuan yang disajikan pada Tabel 4 berikut.
Tabel 4. Hasil Uji Homogenitas Matriks
Kovarian Sebelum Perlakuan Deskripsi Nilai Box’s M 18,337 F 5,901 Signifikansi 0,001
Dari  Tabel  4  dilihat  bahwa  taraf  signifi- kasi kurang dari 0,05 maka disimpulkan varians- kovarians  dari  variabel  tidak  homogen.  Namun menurut Glass dan Hopkins (1984, p.238) hal ini tidak  menjadi  masalah  yang  berarti,  karena sampel  penelitian  dalam  jumlah  yang  kecil  dan .  Jika  sampel  dalam  jumlah  kecil  dan matriks varians-kovarians tidak homogen,  maka hal  ini  hanya  akan  memberikan  pengaruh  yang kecil.
Setelah  itu  dilakukan  uji  MANOVA  un- tuk  menentukan  kesamaan  vektor  rerata  dua kelompok.  Ringkasan  hasil  uji  perbedaan  ke- mampuan awal disajikan pada Tabel 5.
Tabel 5. Hasil Uji Perbedaan Kemampuan Awal
Effect Value F Sig. Kelompok Hotelling's Trace 1,433 44,410 b 0,000

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 3 (1), Mei 2016 - 106
Berdasarkan  Tabel  5  hasil  analisis  data menunjukkan bahwa nilai signifikasi kurang dari 0,005  maka  disimpulkan  bahwa  terdapat  perbe- daan  rata-rata  skor pre-test prestasi  belajar,  dan motivasi belajar mahasiswa pendidikan matema- tika pada kelompok pembelajaran yang menggu- nakan pendekatan problem posing dan pada ke- lompok  pembelajaran  yang  menggunakan  pen- dekatan PBL atau dengan kata lain kemampuan dua  kelas  eksperimen  tidak  setara.  Kemudian pada uji one sample t-test dengan menggunakan data posttest dan diperoleh hasil sebagai berikut:
Tabel 5. Hasil Uji Pengaruh Pendekatan Pembelajaran Terhadap Prestasi belajar, dan Motivasi Belajar Mahasiswa
Variabel Kelompok Tes Value T df Sig (1- tailed) Prestasi PP 65 7,665 30 0,000 PBL 65 4,756 33 0,000 Motivasi PP 114 1,367 30 0,091 PBL 114 5,921 33 0,000
Selanjutnya  pada  hasil  uji  asumsi  setelah perlakuan yaitu:
Tabel 6. Hasil Uji Normalitas Multivariate Setelah Perlakuan Kelas Mahalanobis % Ket PP 70,96 Tidak Normal PBL 58,82 Tidak Normal
Berdasarkan  Tabel  6,  hasil  uji  normalitas yang telah dilakukan pada masing-masing  kelas eksperimen tidak berada dipersekitaran 50% ma- ka  disimpulkan  bahwa  data  tidak  berdistri-busi normal  multivariate.  Namun  Steven  (2009, p.222),  menyatakan  bahwa  studi  yang  didasar- kan kurang dari 10 variabel, uji F pada Manova “ robust ”  terhadap  asumsi  ketidaknormalan,  da- lam  artian  hasil  pengujian  tidak  terpengaruh oleh  pelanggaran  asumsi  normal  multivariate. Untuk  hasil  pengujian  homogenitas  setelah perlakuan  dengan  Box’sM  dapat  dilihat  pada Tabel 7.
Tabel 7. Hasil Uji Homogenitas Matriks Kovarian Deskripsi Nilai Box’s M 43,499 F 13,999 Signifikansi 0,000
Pada  Tabel  7  terlihat  bahwa  nilai  signifi- kansi  (2-tailed)  pada  masing-masing  data  gain ternormalisasi  <  0,05.  Dengan  demikian  dapat disimpulkan bahwa varian-kovarian gain ternor- malisasi  dari  variabel  dependen  ( variable tak
bebas) tidak homogen. Namun menurut Glass & Hopkins  (1984,  p.238)  hal  ini  tidak  menjadi masalah  yang  berarti,  karena  sampel  penelitian dalam jumlah yang kecil dan 1 2 n n  . Jika sam- pel dalam jumlah kecil dan matriks varian-kova- rian  tidak  homogen,  maka  hal  ini  hanya  akan memberikan pengaruh yang kecil.
Selanjutnya pada ringkasan hasil uji beda rata-rata  nilai  gain  ternormalisasi  <g> kedua pendekatan  pembelajaran  dapat  dilihat  pada Tabel 8.
Tabel 8. Ringkasan Hasil Uji Beda Rata-Rata
Effect Value F Sig. Kelompok Hotelling's Trace 0,379 11,743 b 0,000
Berdasarkan Tabel 8 dimana nilai signifi- kasi  menunjukkan  kurang  dari  0,005,  maka diperoleh kesimpulan bahwa terdapat perbedaan pengaruh  antara  mahasiswa  yang  mendapat perlakuan  pendekatan  PP  dengan  pendekatan PBL  terhadap  prestasi  belajar,  dan  motivasi belajar  mahasiswa  pendidikan  matematika.  Ka- rena terdapat perbedaan pengaruh antara kelom- pok  eksperimen  dengan  pendekatan  PP  dan kelompok  eksperimen  dengan  pendekatan  PBL, maka selanjutnya dilakukan uji t-univariat untuk mengetahui  pendekatan  manakah  yang  lebih baik antara pendekatan PP dan pendekatan PBL ditinjau  dari  masing-masing  variabel  terikat yakni  prestasi  belajar,  dan  motivasi  belajar  ma- hasiswa pendidikan matematika.
Berdasarkan  hasil  analisis  data  diketahui rata-rata gain ternormalisasi <g> prestasi belajar pada  keseluruhan  mahasiswa  tergolong  sedang. Dimana rata-rata <g> prestasi belajar mahasiswa kelompok problem  posing sebesar  0,597  tidak berbeda jauh dibandingkan rata-rata gain ternor- malisasi <g>  prestasi belajar mahasiswa kelom- pok  PBL  yang  sebesar  0,644.  Hasil  uji inde- penden sampel t-test prestasi belajar berada pada taraf signifikasi 0,260 maka disimpulkan bahwa pendekatan problem  posing dan  pendekatan problem-based  learning sama  baiknya  dalam memberikan  pengaruh  ditinjau  dari  prestasi belajar mahasiswa.
Untuk  rata-rata  gain  ternormalisasi  <g> motivasi  belajar  mahasiswa  pada  keseluruhan mahasiswa  tergolong  rendah  yaitu  untuk  rata- rata  gain  ternormalisasi  <g>  motivasi  belajar mahasiswa  pada  kelompok problem  posing sebesar  0,125  dan  rata-rata  gain  ternormalisasi <g> motivasi belajar mahasiswa pada kelompok PBL yang sebesar 0,284, dimana terlihat perbe-

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 3 (1), Mei 2016 - 107
daan secara signifikan antara kelompok eksperi- men problem posing dan kelompok eksperimen PBL.  Nilai  signifikasi  yang  diperoleh  adalah 0,000. Sehingga disimpulkan bahwa pendekatan problem-based  learning lebih  mempunyai  pe- ngaruh  yang  baik  pada  motivasi  belajar  maha- siswa dibandingkan dengan pendekatan problem posing.

## SIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan  pengujian  hipotesis  maka disimpulkan bahwa: pendekatan problem posing dan  PBL  berpengaruh  positif  terhadap  prestasi belajar  mahasiswa;  pendekatan problem  posing tidak berpengaruh terhadap motivasi belajar ma- hasiswa  pendidikan  matematika;  pendekatan problem-based  learning berpengaruh  positif terhadap motivasi belajar mahasiswa pendidikan matematika;  pendekatan problem  posing sama baiknya dengan problem-based learning ditinjau dari  prestasi  belajar  mahasiswa;  pendekatan problem-based learning lebih baik dibandingkan dengan problem  posing ditinjau  dari  motivasi belajar mahasiswa.
Berdasarkan beberapa temuan yang diper- oleh  pada  simpulan,  maka  pendekatan problem posing dan  pendekatan problem-based  learning direkomendasikan  agar  diterapkan  dalam  pem- belajaran  matematika  khususnya  mata  kuliah Kalkulus II. Dengan menerapkan kedua pendekatan tersebut pada mata kuliah Kalkuus II atau  mata  kuliah    yang  lain  diharapkan  mampu meningkatkan  prestasi  belajar  mahasiswa,  dan motivasi belajar mahasiswa pendidikan matematika.

## DAFTAR PUSTAKA
Akay,  H.  (2010).  The  effect  of  problem  posing oriented analyses-ii course on the attitudes toward mathematics and mathematics  self-efficacy  of  elementary prospective
mathematics teachers :
Australian Journal of Teacher Education, 35(1), 57-75. Sutcu Imam University.
Antara News. (2012). IPM Sultra berada urutan
25 di Indonesia. http:m.antarasultra.com/berita/263308/ip m-berada-urutan-25-di-indonesia .
Di akses  pada  tanggal  5  November  pukul 19.00.
Arends,  R.I.  (2013).  Belajar  untuk  mengajar. Learning  to  teach .  Edisi  9.  Jakarta: Salemba Humanika.
Bao,  L.  (2006).  Theoretical  comparison  of average  normalized  gain  calculations. Physics Education Research.
Bell, G. M. E. (1978) Learning and instruction. New York: Macmillan Publishing Company. Badan Pusat Statistik. (2015). Indeks pengembangan manusia tingkatan provinsi. Jakarta: BPS
Brophy,  J.  (2004). Motivating  students  to  learn (2 rd Ed) . New  Jersey:  Lawrence  Erbaum Associates.
Brown,  S.I.,  &  Walter,  M.I.  (1990). The  art  of problem  posing (2 nd Ed) . New  Jersey: Lawrence Erbaum Associates.
Cahyo,  A.N.  (2013). Panduan  aplikasi  teori- teori  belajar  mengajar  teraktual  dan terpopuler .Yogyakarta: DIVA Press.
Dehyadegary,  E.,  et  al.  (2012).  Academic engagement  as  a  mediator  in  relationship between emotional intelligence and academic achievement among adolescents in kerman-iran [Versi elektronik]. Journal of American Science, 8,9, 823-832.
Djidu,  H.  (2014).  DPNA mata  kuliah  Kalkulus II  program  studi  pendidikan  matematika . Baubau: Universitas Dayanu Ikhsanuddin.
Duch,  B.J,  Allen  D.E.,  &  White,  H.B.  (2000).
Problem  based  learning:  Preparing students  to  succeed  in  the  21st  century. University of Delaware.
Farhan, M., & Retnawati, H. (2014). Keefektifan  PBL  dan  IBL  ditinjau  dari prestasi  belajar,  kemampuan  representasi matematis,  dan  motivasi  belajar. Jurnal Riset  Pendidikan  Matematika,  1 (2),  227- 240. doi:http://dx.doi.org/10.21831/jrpm.v1i2. 2678
Gable,  R.K.  (1986). Instrument  development  in the affective domain . New York: Springer Science+Business Media, LLC.
Glass, G.V., & Hopkins, K.D. (1984). Statistical methods  in  education  and  physchology (2 rd Ed) . New  Jersey.  Prentice-Hall,  Inc., Englewood.
Haji,  S.  (2011).  Pendekatan  problem  posing dalam  pembelajaran  matematika .  Jurnal kependidikan triandik.

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 3 (1), Mei 2016 - 108
Hake,  R.R.  (1999)  Analyzing  change/gain scores. American  educational  research assosiation’s division d, measurement and research methodology. [http://lists.asu.edu/cgi-
bin/wa?A2=ind9903
&L=aera-
d&P=R6855].
Hake,  R.R.  Inretactive-engagment  vs  traditional method:  a  six-thousand-student  survey  of mecanics  test  data  for  introductory physics  courses. American  journal  of physics. [hake@ix.netcom.com].
Hosnan,    M.  (2014). Pendekatan  saintifik  dan kontekstual dalam pembelajaran abad 21. Bogor: Ghalia Indonesia.
Johnson,  B.,  &  Christensen,  L.  (2008). Educational research: quantitative, qualitative  and  mixed  approach  (3 rd ed) . Thousand Oaks, California: Sage
Publiction, Inc.
Levin, B.B. (2001). Energizing teacher education  and  professionl  development with  problem-based  learning. Virginia: Association for Supervision and Curriculum Development.
Mardapi, D. (2008). Teknik penyusunan instrumen  tes  dan  nontes .Yogyakarta: Mitra Cendekia Press.
Mars,  C.  (2010). Becoming  a  teacher : knowledge,  skill,  &  issue. (5 rd ed). Sydney: Pearson Educational International. Muslimin, Z.I. (2012). Prestasi belajar mahasiswa  ditinjau  dari  jalur  penerimaan mahasiswa  baru,  asal  sekolah,  dan  skor tes  potensi  akademik. Jurnal  penelitian psikologi, 3, 1, 381-393.
Ormrod,  J.E.  (2009). Psikologi  pendidikan membantu siswa tumbuh dan berkembang edisi  keenam  jilid  2. (diterjemahkan  oleh Amitya  Kumara).  Upper  Saddle  River, Nj: Merril Prentice Hall.
Popham,  W.J.  (1999). Clasroom  asessment: What teacher need to know . Los Angeles: Allyn-Bacon.
Prastiti,  S.D.,  &  Pujiningsih,  S.  (2009). Pengaruh  faktor  preferensi  gaya  belajar
terhadap  prestasi  belajar  mahasiswa akutansi. Jurnal  ekonomi  bisnis, 14,  3, 224-231.
Schunk,  D.H.  (2012). Learning  theories  an educational  perpective (6 rd Ed) . Boston: Pearson Educational, Inc.
Schunk, D.H, Printrinch, P. R, dan Meece, J. L.
(2012). Motivasi  dalam  pendidikan: Teori,  penelitian,  dan  aplikasi. Jakarta: Indeks. (diterjemahkan oleh Ellys Tjo dari Motivation in education, theory, research, and  application (3 rd ed) . Trenton,  New Jersey: Pearson Educational International.
Silver, E.A. (1996). An analysis of arithmeticproblem  posing  by  middle school  students .  Journal  for  research  in mathematics education 1996,vol.27, no 5 . 521-539 . University of Pittsburgh.
Silver,  E.A.  (1996).  Posing  mathematical problems:  An  exploratory  study .  Journal for  research  in  mathematics  education 1996. Vol  27,  No  3 . 293-309 . University of Pittsburgh.
Skemp,  R.R.  (1971). The  psycology  of  learning mathematics. Victoria, Australia: Penguin books Australia ltd.
Slavin,  R.E.  (2006). Educational  psychology theory  and  practice (8 rd Ed) . Boston: Pearson Educational, Inc.
Slavin, R.E. (2011). Psikologi pendidikan . (jilid 2)  Jakarta:  Indeks.  (diterjemahkan  oleh Matianto Samosir dari Educational psycology ) (9 rd
ed) . Boston, Massachusetts: Pearson Educational, Inc.
SNDIKTI.  (2014). Kepmendiknas  no  49  tahun 2014 tentang kerangka kualifikasi nasional Indonesia (KKNI).
Stevens,  J.  P  (2009). Applied  multivariate statistics  for  the  social  science, New York: Taylor & Francis Group, LLC.
Widjajanti,  D.B.  (2009).  Mengembangkan keyakinan ( belief ) siswa terhadap matematika melalui pbl. Makalah disajikan  dalam  seminar, Universitas Negeri Yogyakarta.