EVALUASI PROGRAM USAHA MIKRO, KECIL, DAN MENENGAH (MODEL KEWIRAUSAHAAN SOSIAL DI KOTA SERANG)
Budi Hasanah 1 , Ahmad Sururi 2 , Daffa Putri Prananda 3 , Adam Maulana Noval 4 1,2,3,4 Program Studi Administrasi Negara, Jl. Raya Serang-Cilegon Km 5 (Taman Drangong) Universitas Serang Raya, Kota Serang, Banten, Indonesia,
ahmadbroer@gmail.com
DOI : https://doi.org/10.21107/pamator.v15i2.17529
Naskah diterima 24 Agustus 2022, Revisi 11 September 2022, Terbit 10 Oktober 2022

## Abstrak
Tujuan  penelitian  adalah  untuk  mendiskusikan  evaluasi  program  kewirausahaan  sosial  dengan penitikberatan pada tiga aspek yaitu kepemimpinan, kemampuan inti dan dinamis, kemampuan pertumbuhan  substantif.  Metode  penelitian  kualitatif  dipilih  dalam  studi  ini  dengan  melakukan wawancara mendalam terhadap tiga UMKM kewirausahaan sosial yang berada di Kota Serang. Hasil penelitian menunjukkan bahwa faktor kepemimpinan, kemampuan inti dan dinamis serta kemampuan pertumbuhan substantif sebagai instrumen evaluasi program kewirausahaan sosial di Kota Serang sudah berjalan cukup efektif, hal ini terlihat dari pencapaian tujuan program UMKM yang mampu menanamkan nilai-nilai sosial kepada masyarakat selain dampak ekonomis. Temuan penelitian menunjukkan bahwa proses inovasi, kerjasama dan pemahaman pengetahuan sumber daya  manusia  yang  dilaksanakan  secara  berkelanjutan  merupakan  faktor-faktor  yang  dapat mendukung evaluasi program kewirausahaan sosial.
Kata Kunci: Evaluasi Program, Usaha Kecil Mikro, Menengah, Kewirausahaan Sosial

## Evaluation Of Micro, Small And Medium Enterprises Program (Social Entrepreneurship Model In Serang City)

## Abstract
The  purpose  of  the  study  was  to  discuss  the  evaluation  of  social  entrepreneurship programs  with  an  emphasis  on  three  aspects,  namely  leadership,  core  and  dynamic abilities, and substantive growth abilities. The qualitative research method was chosen in this study by conducting in-depth interviews with three social entrepreneurship SMEs located  in  Serang  City.  The  results  show  that  leadership  factors,  core  and  dynamic abilities  and  substantive  growth  capabilities  as  an  evaluation  instrument  for  social entrepreneurship programs in Serang City have been running quite effectively, this can be seen from the achievement of the MSME program goals which are able to instill social values to the community in addition to the economic impact. The research findings show that  the  process  of  innovation,  cooperation  and  understanding  of  human  resource knowledge that is carried out in a sustainable manner are factors that can support the evaluation of social entrepreneurship programs.
Keywords:  Program  Evaluation,  Small  Micro,  Medium  Enterprises,  Social

## Entrepreneurship
©  Authors;  This  is  an  Open  Access  Research  distributed  under  the  term  of  the  Creative  Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License (CC BY-SA 4.0) ( https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0 /)  which  allows  re-distribution  and  re-use  of  a  licensed work  on  the  conditions  that  the  creator  is  appropriately  credited  and  that  any  derivative  work  is  made available under “the same, similar or a compatible license”.

## PENDAHULUAN
Perkembangan  Kewirausahaan  sosial    telah  mengalami  peningkatan  yang  sangat pesat di dunia dalam beberapa decade terakhir (Kibler et al., 2018; Nicholls, 2006; Santos, 2018;  Sekliuckiene  &  Kisielius,  2015;  Turok  &  Raco,  2000)  Selain  mengalami pertumbuhan yang meningkat di beberapa negara berkembang, kewirausahaan social juga berkembang  di  negara-negara  maju  seperti  Amerika  Serikat  dan  Eropa,  bahkan  telah menjadi model utama dan diskusi akademis bidang social ekonomi yang mengacu pada penggunaan kegiatan komersial oleh organisasi nirlaba (Defourny & Nyssens, 2010). Hal ini tidak terlepas dari potensi, kebutuhan dan tujuan kewirausahaan social yang mampu membawa perubahan social ekonomi dan kesejahteraan social  (Kumar, 2020; Tišma et al., 2022).
Kewirausahaan social merupakan bentuk transformasi dari Usaha Mikro, Kecil dan Menengah  (UMKM),  bahkan  pada  perkembangan  selanjutnya,  sebagian  besar  telah berkembang  menjadi  suatu  badan  usaha  resmi  dan  secara  substansial  menyumbang terhadap Produk Domestik Bruto (PDB) dan peningkatan tenaga kerja. (Lopez-acevedo, 2015).  Hal  ini  menegaskan  pandangan  (Kibler  et  al.,  2018)  yang  mengatakan kewirausahaan  sosial  sebagai  salah  satu  solusi  yang  paling  efisien  dalam  mewujudkan kesejahteraan sosial pada suatu negara dan sering dikaitkan dengan inovasi sosial karena dapat  memenuhi  kebutuhan  sosial  ditengah  pemberlakuan  mekanisme  pasar  dan liberalisasi  perdagangan  (Tišma  et  al.,  2022),  terkait  dengan  pandangan  tersebut, (Aguilera  et  al.,  2018)  mengatakan  bahwa  kewirausahaan  sosial  lebih  tepat  diterapkan pada pengelolaan pasar yang terkoordinasi dan penyediaan kesejahteraan sosial.
Dalam  konteks  Indonesia,  UMKM  khususnya  di  tingkat  mikro  menghadapi  lebih banyak tantangan karena karakteristiknya yang sangat tradisional  dibandingkan dengan UMKM  kecil  dan  menengah  (Prasetyantoko,  2010)  meskipun  disisi  lain  usaha  mikro memainkan  peran  penting  dalam  perekonomian  Indonesia,  di  mana  mereka  memasok 99,8% lapangan kerja negara dan menyumbang lebih dari 95% dari semua perusahaan di Indonesia  (Maksum  et  al.,  2020).  Oleh  sebab  itu  perhatian  pemangku  kepentingan terhadap  UMKM  dan  kewirausahaan  social  merupakan  suatu  keniscayaan  terutama dalam  konteks  kebijakan  publik  sebagaimana  dikemukakan  oleh  (Autio  et  al.,  2014) bahwa dukungan kebijakan merupakan kunci keberhasilan sistem kewirausahaan.
Menurut (Tišma et al., 2022) perkembangan jenis dan jumlah kewirausahaan sosial yang semakin meningkat termasuk UMKM dalam beberapa tahun terakhir menyebabkan terjadinya  perubahan  pendekatan  sehingga  dan  tindakan  kebijakan  public  serta menyarankan  arah  baru  untuk  kebijakan  yang  berfokus  pada  instrumen  untuk mempromosikan kewirausahaan sosial (Doh, 2020). Hal ini tidak terlepas dari berbagai bukti yang menunjukkan pentingnya legitimasi dan regulasi kebijakan dalam mendorong tumbuhnya  kewirausahaan  sosial  secara  berkelanjutan  (Eldar,  2014;  Rawhouser  et  al., 2015)  seperti  yang  dikemukakan  (Johansson  &  Gabrielsson,  2021)  yang  mengatakan upaya  kebijakan  publik  beperan  dalam  membantu  permasalahan  kewirausahaan  dan
ISSN: 1829-7935 (Print)
inovasi  sosial  dan  sebagaimana  dikatakan  oleh  (Santos,  2018)  bahwa  dalam  konteks kewirausahaan sosial, prioritas terhadap empat dimensi kebijakan menjadi sangat penting yaitu  pembuatan  kebijakan,  tindakan  pemerintah,  legitimasi  kewirausahaan  sosial  dan keberlanjutan kewirausahaan sosial.
Norma  dan  aturan  kebijakan  publik  merupakan  variabel  yang  layak  dalam determinan  empiris  dan  eksperimental  pilihan  dan  keberhasilan  dalam  kewirausahaan sosial (J. Bryce, 2014). Selain itu instrumen kebijakan mulai dari penyusunan kebijakan sampai  dengan  evaluasi  kebijakan  dan  program  di  beberapa  tingkatan,  termasuk restrukturisasi  bertujuan  untuk  mengakomodasi  kewirausahaan  sosial  di  sektor  publik (Vining  &  Weimer,  2016).  Dengan  demikian  evaluasi  program  dan  kebijakan  potensi UMKM  dan  kewirausahaan  sosial  menjadi  sangat  penting  untuk  dilakukan  dan  dikaji secara mendalam.
Salah satu kota di Indonesia yang secara konsisten memberikan perhatian terhadap UKM  dan  kewirausahaan  sosial  adalah  Kota  Serang  Provinsi  Banten.  Sebagaimana termuat  pada  Rencana  Pembangunan  Jangka  Menengah  Daerah  (RPJMD)  Provinsi Banten tahun 2017-2022 bahwa program pemberdayaan UMKM ini masuk pada prioritas pembangunan daerah. Jumlah total UMKM sebanyak 421.869 usaha dengan sebaran per- Januari 2022 yaitu Kabupaten Pandeglang sebanyak 291 usaha, Kabupaten Lebak 3.447 usaha, Kabupaten Tangerang 167.649 usaha, Kota Serang 2.071 usaha, Kabupaten Serang 67.694  usaha,  Kota  Tangerang  22.593  usaha,  Kota  Cilegon  52.339  usaha,  Kota Tangerang Selatan 105.785 usaha (Bantennews, 2021).
Berdasarkan observasi awal penelitian, pelaku UMKM yang mengaplikasikan model kewirausahaan  sosial  masih  menghadapi  berbagai  hambatan  dan  permasalahan  seperti minimnya  manajemen  keuangan,  minimnya  pasokan  bahan  dan  sumber  daya  manusia yang belum optimal. Meskipun demikian,  minat dan motivasi yang sangat tinggi  telah memberikan dampak positif bagi pelaku UMKM untuk tetap melanjutkan kewirausahaan sosial.  Hal  ini  menjadi  peluang  bagi  pemerintah  kota  Serang  untuk  mendukung pembangunan  daerah  dan  dapat  menekan  angka  kemiskinan  dimana  berdasarkan  data BPS, jumlah penduduk miskin di Kota Serang Tahun 2018-2019 di angka 36,21 ribu jiwa dan  tahun  2020  meningkat  42,24  jiwa  (BPS  Kota  Serang,  2021)  per  Agustus  2021 semakin naik menjadi 42,420 jiwa.
Penelitian tentang UMKM dan kewirausahaan dalam konteks lokal dan international sudah  dilakukan  dan  beberapa  diantara  hasil  penelitian  yang  telah  dilakukan menunjukkan  bahwa  kewirausahan  sosial  memiliki  hasil  yang  berdampak  pada masyarakat secara luas, bertujuan untuk membantu masyarakat, dapat menyerap banyak tenaga kerja terutama kualitas tenaga kerja yang tidak mendapatkan kesempatan sektor formal (Dwianto & Purnamasari, 2018). Selanjutnya hasil penelitian yang dilakukan oleh (Stephan et al., 2015) mengatakan pentingnya peran dan dukungan lembaga formal dan informal  dalam  kegiatan  kewirausahaan  sosial.  Hal  tersebut  sejalan  dengan  hasil penelitian  (Oktavia,  2017)  yang  menjelaskan  evaluasi  pelaksanaan  Program Pengembangan  Usaha  Mikro,  Kecil  dan  Menengah  di  PT  Freeport  Indonesia  sudah berjalan efektif dan memerlukan dukungan manajemen.
Kemudian hasil penelitian (Tišma et al., 2022) menunjukkan bahwa ada pendekatan yang  berbeda  untuk  kewirausahaan  sosial  secara  global  dan  perlunya  mendorong langkah-langkah  kebijakan  ke  depan  yang  bertujuan  untuk  mendukung  wirausahawan
sosial.  Sedangkan  penelitian  yang  dikemukakan  oleh  (Storey,  2009)  menegaskan pengembangan  lebih  lanjut  bidang  ekonomi  politik  untuk  mengevaluasi  dampak kebijakan Usaha Kecil dan Menengah (UKM). Dalam perspektif berbeda hasil penelitian (Kusumasari,  2015)  menunjukkan  bahwa  dalam  hal  proposisi  nilai  model  bisnis kewirausahaan, semua organisasi didirikan sebagai  respons terhadap diskriminasi yang dialami oleh komunitas marginal
Berdasarkan  beberapa  penelitian  yang  telah  diuraikan  di  atas,  dapat  disimpulkan terdapat  perbedaan  dalam  berbagai  perspektif  analisis  dan  locus  penelitian  tentang UMKM  dan  kewirausahaan  sosial,  sedangkan  penelitian  yang  dilakukan  membahas dalam  perspektif  evaluasi  program.  Dengan  demikian  tujuan  penelitian  penelitian  ini adalah untuk mendiskusikan evaluasi program UMKM dan kewirausahaan sosial di Kota Serang Indonesia.

## METODE PENELITIAN
Penelitan  ini  menggunakan  metode  kualitatif.  Kerangka  teori  yang  dipakai  dalam menganalis kajian ini dengan menggunakan teori evaluasi program dalam menganalisis kewirausahaan  sosial  yang  meliputi  kepemimpinan  kewirausahaan,  dukungan kemampuan  inti  dan  dinamis  dan  kemampuan  pertumbuhan  (Invest  Northern  Ireland, 2016;  Koryak  et  al.,  2015;  Teece,  2012).  Metodologi  untuk  mengevaluasi  program  ini dengan  menggunakan  jenis  evaluasi  single  program  after  only  untuk  melihat  kondisi setelah  program  berlangsung  dimana  tidak  ada  kelompok  kontrol  karena  dari  hasil penelitian ini untuk pendapatkan informasi hanya pada kelompok sasaran. Sumber data yang  dipakai  adalah  data  primer  dan  sekunder  dengan  menggunakan  teknik  observasi, wawancara, dan survei literatur akademisi yang relevan pada penelitian ini yaitu, buku, media  elektronik,  jurnal.  Informan  pada  penelitian  ini  adalah  pemilik  UMKM  model kewirausahaan  sosial  di  Kota  Serang  yang  terdiri  dari  jenis  usaha  crafting  dan  supply bahan  aksesoris,  tour  dan  travel,  fashion  dan  desain  serta  para  partisipan  yang  telah mengikuti  program  kegiatan  sosial  sebanyak  dua  belas  partisipan  dimana  penentuan informan ini dengan menggunakan teknik purposive sampling dengan teknik analisis data interactive model analysis menurut (Miles et al., 2014) yaitu: 1) pengumpulan data; 2) reduksi data; 3) penyajian data; 4) kesimpulan; verifikasi. Pengujian keabsahan data pada penelitian ini dengan menggunakan teknik triangulasi.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Kepemimpinan Kewirausahaan Sosial
Kewirausahaan  sosial  dipandang  sebagai  cahaya  terang  bagi  pembuat  kebijakan publik karena dianggap sebagai inovator dan mampu memecahkan permasalahan (Oberoi et al., 2021). Di banyak UMKM atau kewirausahaan sosial, kepemimpinan memainkan peranan penting,  melakukukan aktivitas kolektif, sehingga nilai dan profil kognitif tim kepemimpinan memiliki pengaruh yang kuat pada strategi dan hasil yang ingin dicapai (Carpenter  et  al.,  2004).  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  aspek  kepemimpinan kewirausahaan  sosial  di  Kota  Serang  menunjukkan  capaian  yang  positif,  beberapa gambaran  seperti  memberikan  arahan  agar  kinerja  para  karyawan  meningkat, memberikan  motivasi,  mengadakan  berbagai  Pendidikan  dan  pelatihan  secara  gratis merupakan beberapa contoh. Hal ini sebagaimana dikemukakan oleh (Gupta et al., 2004)
bahwa  kepemimpinan  kewirausahaan  sosial  didefinisikan  sebagai  suatu  proses mempengaruhi  dan  mengarahkan  kinerja  anggota  kelompok  untuk  mencapai  tujuan organisasi yang melibatkan pengakuan dan pemanfaatan peluang kewirausahaan.
Berikut  adalah  kutipan  wawancara  yang  disampaikan  oleh  Informan  LY,  pemilik kewirausahaan sosial CV. Alye Adi Karya sebagaimana diuraikan di bawah ini:
Selaku owner dan sekaligus pimpinan sudah menjadi tugas dan tanggung jawab kami  untuk  terus  memberikan  arahan,  motivasi  dan  semangat  kepada  para karyawan, hal ini tidak terlepas dari tujuan yang ingin dicapai yaitu memberikan dampak positif baik secara sosial maupun ekonomis (Wawancara, 21 Desember 2021).
Kepemimpinan  memiliki  kecenderungan  memberikan    dampak  yang  lebih  besar terutama pada perilaku dan hasil perusahaan (Koryak et al., 2015). Oleh sebab itu aspek kepemimpinan  menjadi  sangat  penting  untuk  dapat  memahami  pertumbuhan  usaha karena  peluang  pertumbuhan  tidak  dapat  diidentifikasi  dan  dieksploitasi  tanpa  adanya upaya individu dan kolektif (Ensley et al., 2006). Dalam konteks membangun nilai-nilai sosial dalam kewirausahaan, kepemimpinan di salah satu UMKM model kewirausahaan sosial yaitu IntanRina Hand Made Kota Serang sudah menunjukkan capaian yang cukup baik  seperti  melibatkan  warga  masyarakat  sekitar  yang  tidak  mampu  untuk  mengikuti pelatihan  tutorial  pembuatan  aksesoris  masker  dan  kerajinan  secara  gratis,  membagi informasi bagaimana memulai dan menjalankan bisnis melalui pemanfaatan media sosial seperti instagram. Berikut ini adalah kutipan lengkap wawancara dengan Informan IR di bawah ini:
Untuk  kegiatan  sosial,  selain  kami  memberikan  pelatihan  tutorial  membuat aksesoris di instagram, kami juga membagikan informasi menjalankan bisnis dan pemanfaatan media promosi melalui media sosial, melaksanakan kegiatan jum’at berkah  dengan  tema  Elye  Berbagi  dengan  konsep  open  donasi,  dan  workshop online  via  zoom,  dan  sejauh  ini  dampaknya  cukup  positif  bagi  masyarakat (Wawancara, 21 Desember 2022).
Uraian hasil wawancara di atas menunjukkan bahwa pendekatan sosial dan dampak perubahan  sosial  sudah  tercapai  dengan  efektif.  Hal  ini  sesuai  dengan  hasil  penelitian (Tišma et al., 2022) yang menjelaskan tentang perlunya pendekatan yang berbeda untuk kewirausahaan sosial yang bertujuan untuk mendukung wirausahawan sosial dan sesuai dengan  pandangan  (Prabhu,  1999)  yang  mengatakan  bahwa  kepemimpinan kewirausahaan sosial merupakan orang yang menciptakan dan mengelola organisasi atau usaha wirausaha inovatif yang misi utamanya adalah perubahan sosial dan pengembangan kelompok klien mereka.
Meskipun demikian, menarik  untuk menyimak pandangan (Chang & Jeong, 2021) yang menjelaskan perlunya untuk menemukan gaya kepemimpinan yang tepat dan fokus pada  karakteristik  kewirausahaan  sosial.  Hal  ini  didasarkan  pada  pemahaman  bahwa kepemimpinan  kewirausahaan  sosial  mengejar  tujuan  ekonomi  dan  sosial  secara bersamaan.  Hasil  penelusuran  dokumentasi  penelitian  yang  mampu  menyeimbangkan kewirausahaan  sosial  dan  keuntungan  ekonomi  dideskripsikan  melalui  kisah  inspiratif Nur Agus Aulia, seorang pengusaha Kota Serang yang bergerak di peternakan kambing dan telah membantu 200 petani peternak, di DPRD 2000 nelayan, ratusan petani, dan duit
di Agro (Ramhawati, 2021). Bukti empiris penelitian ini sesuai dengan hasil penelitian dan  pandangan  (Díez  &  Saiz-Alvarez,  2016)  yang  menjelaskan  secara  tegas kepemimpinan dalam kewirausahaan sosial merupakan suatu proses untuk menciptakan keuntungan  finansial  sosial,  dalam  bentuk  tindakan  langsung  dan  berdampak  serta bermanfaat  dari  perubahan  skala  besar  yang  berfokus  pada  segmen  sosial  atau  dalam masyarakat.
Uraian  hasil  penelitian  di  atas  menunjukkan  bahwa  program  kewirausahaan  sosial sudah  menunjukkan  keterlibatannya  secara  efektif  sehingga  dalam  konteks  evaluasi kebijakan  atau  program  menjadi  elemen  kunci  dalam  pengembangan  kebijakan berikutnya seperti kemampuan membangun tim manajemen, kemampuan mendelegasikan, kemampuan menyeimbangkan dan mengintegrasikan serta kemampuan membangun pribadi dan profesional (Heinecke et al., 2014).

## Kemampuan Inti dan Dinamis
Kemampuan  menciptakan  organisasi  yang  inti  dan  dinamis  memerlukan pengembangan  secara  terus-menerus  untuk  mengantisipasi  dan  menangkap  setiap peluang usaha baik secara ekonomis maupun sosial. Tujuan penting kapabilitas dinamis yaitu memperluas, memodifikasi, atau menciptakan kapabilitas (pertumbuhan) substantif untuk mendukung peluang yang berkelanjutan (Koryak et al., 2015).
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  kemampuan  inti  dan  dinamis  dalam kewirausahaan  sosial  di  beberapa  UMKM  di  Kota  Serang  telah  menunjukkan  indikasi yang  positif,  hal  tersebut  terlihat  dari  beberapa  indicator  seperti  dukungan  minat  dan respon dari masyarakat yang tinggi untuk terlibat dalam usaha-usaha sosial dan ekonomi serta berjalannya proses inovasi dimana hal ini dilakukan untuk mengatasi permasalahan minimnya pasokan bahan untuk produktivitas usaha. Berikut ini adalah beberapa kutipan hasil  wawancara  dengan  informan  IM  selaku  owner  IntanRina  Hand  Made  dan  salah seorang informan H selaku partisipan di bawah ini:
Dukungan  minat  dan  respon  dari  masyarakat  cukup  tinggi  ketika  kami sosialisasikan kegiatan seperti workshop dan pelatihan usaha sosial dan ekonomi. Pada  saat  pelaksanaan  juga  dihadiri  dari  berbagai  wilayah  di  Indonesia  yang terdiri dari berbagai kalangan seperti ibu rumah tangga dan remaja (Wawancara, 27 Desember 2021).
Selanjutnya  salah  seorang  informan  H  dari  unsur  partisipan  yang  telah  mengikuti kegiatan menceritakan pengalamannya dalam kutipan wawancara berikut ini:
Saya mengetahui ada informasi kegiatan workshop usaha sosial dan ekonomi dari media sosial dan kemudian tertarik untuk mengikuti. Karena ada sisi ekonomi dan peluang keuntungan yang akan didapat jika kita sudah bisa membuat produk dan memasarkannya.  Sekaligus  ini  juga  karena  akibat  saya  sudah  tidak  memiliki pekerjaan karena pengurangan di perusahaan (Wawancara, 27 Desember 2021).
Hasil  uraian  wawancara  di  atas,  jika  dikonfirmasi  dengan  hasil  penelitian  yang dilakukan  oleh  (Storey,  2009)  maka  terdapat  kesamaan,  dimana  dikatakan  minat  dan respon  masyarakat  untuk  mengikuti  kegiatan  kewirausahaan  sosial  cukup  tinggi  yang disebabkan karena dampak  ekonomi politik dan kebijakan UMKM, sehingga apa yang
dikemukakan oleh  informan dari unsur owner dan  partisipan sudah  cukup tepat.  Disisi lain  (Zahra  et  al.,  2006)  mengatakan  bahwa  kapabilitas  dinamis  merupakan  suatu kemampuan untuk mengkonfigurasi ulang sumber daya dan rutinitas dengan cara yang dibayangkan dan dianggap tepat oleh pembuat keputusan, utamanya meliputi dua jenis yaitu: pertama adalah kemampuan mengidentifikasi peluang baru dan kedua kemampuan untuk memanfaatkan peluang melalui mobilisasi sumber daya untuk mengubah dan/atau mengembangkan kemampuan baru.
Hal  ini  juga  merupakan  indikasi  bahwa  kemampuan  inti  dan  dinamis  melalui kegiatan-kegiatan  kewirausahaan  sosial  melalui  berbagai  bentuk  kegiatan  seperti  yang telah diuraikan di atas merupakan suatu keniscayaan ditengah situasi pandemic Covid-19 dimana  terdapat  kecenderungan  kemampuan  pemerintah  terutama  pada  sebagian  besar negara  berkembang  dalam  menghasilkan  sumber  daya,  penanganan  jangkauan,  dan konektivitas untuk  menangani permasalahan masyarakat miskin masih belum memadai (Lopez-acevedo, 2015).
Berdasarkan  uraian  pendahuluan  disebutkan  bahwa  permasalahan  yang  masih ditemui  adalah  minimnya  pasokan  bahan  baku  dalam  pengembangan  kewirausahaan sosial, untuk mengatasi hal tersebut, proses inovasi menjadi salah satu upaya dan pilihan, sebagaimana kutipan wawancara dengan Informan LY berikut ini:
Hambatannya  adalah  pasokan  bahan  bersifat  musiman  dikarenakan  bahan sebelumnya habis sehingga kami harus terus berinovasi dengan menggunakan bahan- bahan  yang  baru,  ini  menjadi  langkah  yang  bisa  kami  lakukan  untuk  mengatasi hambatan tersebut (Wawancara, 03 Januari 2022).
Hasil  wawancara  di  atas  tersebut  sesuai  dengan  pandangan  (Teece,  2012)  yang mengatakan bahwa dalam usaha yang lebih kecil dan kurang mapan, kemampuan dinamis didasarkan  pada  keterampilan  dan  pengetahuan  seorang  wirausahawan  atau  tim wirausaha  dalam  melakukan  terobosan  dan  improvisasi.  Hal  tersebut  diperkuat  hasil penelitian (Kor et al., 2007) yang menyebutkan kapabilitas dinamis berhubungan dengan persepsi tentang kemampuan memanfaatkan peluang untuk secara produktif, mengubah rutinitas atau konfigurasi sumber daya, kesediaan melakukan dan menerapkan perubahan.

## Kemampuan Pertumbuhan Susbstantif
Berbagai bukti menunjukkan bahwa kinerja dan pertumbuhan perusahaan didukung oleh  suatu  proses  organisasi  yang  secara  konsisten  melakukan  perbaikan  secara  terus- menerus,  focus  pada  orientasi  dan  pengembangan  pasar  (Koryak  et  al.,  2015). Kemampuan  pertumbuhan  substantif  sebagai  kelanjutan  dari  kemampuan  inti  dan dinamis  focus  pada  pengembangan  dan  perbaikan  terus-menerus.  Sebagaimana  hasil penelitian  menunjukkan  bahwa  pertumbuhan  substantif  kewirausahaan  sosial  di  Kota Serang  dilakukan  dengan  berbagai  upaya  seperti  kerjasama  dengan  Rumah  Kreatif Banten  Mandiri,  berikut  adalah  kutipan  hasil  wawancara  dengan  informan  LY  selaku pemilik CV. Alye Adi Karya berikut ini:
Untuk  pengembangan  kewirausahaan  sosial,  kami  melakukan  kerjasama diantaranya  dengan  Rumah  Kreatif  Banten  Mandiri  dalam  kegiatan  pelatihan membuat kreasi handmade via zoom, pelatihannya gratis dan dapat diikuti oleh siapa  saja,  selain  itu  kami  juga  ikut  pameran  Jakarta  convention  center  dari Telkom  craft  menampilkan  produk  craf  pandan  handmade,  dikurasi  dan  lolos, produknya  tas  pandan  hias,  sampai  saat  ini  produknya  ada  di  smesco  Jakarta (Wawancara, 06 Januari 2022).
ISSN: 1829-7935 (Print)
Uraian  wawancara  di  atas  menunjukkan  bahwa  selain  aspek  sosial,  nilai-nilai ekonomi juga menjadi salah satu upaya substantif kewirausahaan sosial. Hal ini sejalan dengan  hasil  penelitian  (Bull,  2008)  yang  menjelaskan  kewirausahaan  sosial    sebagai suatu usaha dengan misi dan tujuan sosial tertentu,  yang dapat dicapai melalui strategi kewirausahaan.  Hasil  penelitian  selanjutnya  menunjukkan  bahwa  pengembangan kewirausahaan  sosial  PT.  Geh  Indonesia  Group  (Tour  and  Travel)  di  Kota  Serang dilakukan  melalui  kegiatan  sosial  melalui  kelas  mengajar  bahasa  asing  (inggris  dan Korea)  dan  kursus  menjahit  bagi  masyarakat  tidak  mampu  yang  dilaksanakan  secara gratis dan membutukan pendapatan ekonomi.
Jika  dikonfirmasi  berdasarkan  hasil  penelitian  (Idris  &  Hijrah  Hati,  2013),  bahwa pertumbuhan kewirausahaan sosial saat ini melihat pada dua faktor utama yaitu persepsi tingkat  pemberdayaan  ekonomi  dan  aktivisme  sosial.  Dengan  demikian  kemampuan pertumbuhan  substantif  dalam  konteks  kewirausahaan  sosial  dapat  berperan  sebagai bagian dari pemberdayaan dan pembangunan masyarakat dengan mengedepankan nilai- nilai sosial dan kemanusiaan.
Hasil  penelitian  menunjukkan  terdapat  hambatan  manajemen  UMKM  yang  masih belum  efektif  dikarenakan  keterbatasan  kompetensi  sumber  daya  manusia.  Hasil wawancara dengan Informan AM berikut ini menjelaskan tentang hambatan tersebut dan pemecahan masalah yang dilakukan
Keterbatasan kompetensi sumber daya manusia masih menjadi hambatan terbesar manajemen UMKM kewirausahaan sosial dimana ketergantungan terhadap owner atau pemilik sangat besar, meskipun demikian kami terus melakukan peningkatan kapasitas  sumber  daya  manusia  melalui  berbagai  pendidikan  dan  pelatihan (Wawancara, 07 Januari 2022).
Berdasarkan  hasil  wawancara  di  atas,  dapat  dikemukakan  bahwa  persoalan manajemen  kewirusahaan  sosial  melalui  model  pembelajaran  yang  digunakan  dalam perubahan organisasi dan pemahaman pengetahuan organisasi (Zahra et al., 2006) dapat menjadi  salah  satu  pilihan  solusi.  Dengan  demikian  kompetensi  sumber  daya  manusia mengalami  peningkatan  dan  dapat  mendukung  kewirausahaan  sosial  secara berkelanjutan.

## SIMPULAN
Trend  kewirausahaan  sosial  yang  terus  mengalami  peningkatan  tidak  terlepas  dari kondisi  sosial  ekonomi  masyarakat  Indonesia  termasuk  Kota  Serang.  Faktor kepemimpinan, kemampuan inti dan dinamis serta kemampuan pertumbuhan substantif sebagai instrumen evaluasi program kewirausahaan sosial di Kota Serang sudah berjalan cukup  efektif,  hal  ini  terlihat  dari  pencapaian  tujuan  program  UMKM  yang  mampu menanamkan nilai-nilai sosial kepada masyarakat selain dampak ekonomis.
Berbagai  hambatan  seperti  persoalan  minimnya  pasokan  bahan  dan  manajemen UMKM kewirausahaan sosial direspon secara positif melalui proses inovasi, kerjasama dan  pemahaman  pengetahuan  sumber  daya  manusia  yang  dilaksanakan  secara berkelanjutan.  Hal  ini  menegaskan  pandangan  bahwa  evaluasi  program  dengan melibatkan tiga hal tersebut dapat menciptakan aktivitas kewirausahaan sosial yang lebih dinamis dan substantif.

## DAFTAR PUSTAKA
Aggarwal, N., Khurana, S., & Aggarwal, M. (2020). A paper On The Success of Social Entrepreneurship  in  India. International  Journal  of  Scientific  and  Technology Research , 9 (1), 1702–1707.
Aguilera, R. V., Judge, W. Q., & Terjesen, S. A. (2018). Corporate governance deviance.
Academy of Management Review , 43 (1), 87–109.
https://doi.org/10.5465/amr.2014.0394
Ashoka. (2011). What is a Social Entrepreneur . Ashoka Indonesia. https://www.ashoka.org/en-id/country/indonesia  (Diakses  pada  tanggal  24  Maret 2022)
Autio,  E.,  Kenney,  M.,  Mustar,  P.,  Siegel,  D.,  &  Wright,  M.  (2014).  Entrepreneurial innovation:  The  importance  of  context. Research  Policy , 43 (7),  1097–1108. https://doi.org/10.1016/j.respol.2014.01.015
Bantennews. (2021, November). Mampu Serap 2,1 Juta Tenaga Kerja, Pemprov Banten Berdayakan UMKM untuk Bangkit Akibat Pandemi Covid-19. BantenNews.Co.Id . https://www.bantennews.co.id/mampu-serap-21-juta-tenaga-kerja-pemprov- banten-berdayakan-umkm-untuk-bangkit-akibat-pandemi-covid-19/  (Diakses  pada tanggal 21 Februari 2022)
BPS Kota Serang. (2021). Kota Serang dalam Angka 2021. In Kota Serang Dalam Angka . Badan Pusat Statistik Kota Serang Provinsi Banten. https://serangkota.bps.go.id/publication/2021/02/26/92d07f0edc333af1889f4a49/k ota-serang-dalam-angka-2021.html
Brousselle,  A.,  &  Champagne,  F.  (2011).  Program  theory  evaluation:  Logic  analysis.
Evaluation and Program Planning , 34 (1), 69–78. https://doi.org/10.1016/j.evalprogplan.2010.04.001
Bull, M. (2008). Challenging Tensions: Critical, Theoretical and Empirical Perspectives on  Social  Enterprise. International  Journal  of  Entrepreneurial  Behaviour  & Research , 14 (5), 268–275. https://doi.org/10.1108/13552550810897641
Carpenter, M. A., Geletkancz, M. A., & Sanders, W. G. (2004). Upper Echelons Research Revisited:  Antecedents,  Elements,  and  Consequences  of  Top  Management  Team Composition.
Journal of Management , 30 (6), 749–778. https://doi.org/10.1016/j.jm.2004.06.001
Chang,  S.,  &  Jeong,  M.  (2021).  Does  Leadership  Matter  in  Performance  of  Social Enterprises  in  South  Korea? Sustainability  (Switzerland) , 13 (20),  1–19. https://doi.org/10.3390/su132011109
de los Ríos-Sastre, S., & González-Sánchez, V. M. (2019). Social entrepreneurship and sustainable  development:  New  challenges  and  opportunities. Analyzing  the Relationship  Between  Innovation,  Value  Creation,  and  Entrepreneurship ,
December , 64–84. https://doi.org/10.4018/978-1-7998-1169-5.ch004
Defourny,  J.,  &  Nyssens,  M.  (2010).  Conceptions  of  Social  Enterprise  and  Social Entrepreneurship in Europe and the United States: Convergences and Divergences.
Journal of Social Entrepreneurship , 1 (1), 32–53.
https://doi.org/10.1080/19420670903442053
Díez, J. C., & Saiz-Alvarez, J. M. (2016). Leadership in Social Entrepreneurship . 134– 153. https://doi.org/10.4018/978-1-5225-0097-1.ch008
Doh, S. (2020). Social Entrepreneurship and Regional Economic Development: The Case of  Social  Enterprise  in  South  Korea. Sustainability  (Switzerland) , 12 (21),  1–20. https://doi.org/10.3390/su12218843
Dwianto,  A.  S.,  &  Purnamasari,  P.  (2018).  Social  Entrepreneurship:  Innovation  and Challenges in the Free Competition Era. Transaksi , 39–48. http://110.35.83.7/index.php/transaksi/article/download/612/259
Ebrashi,  R.  El.  (2013).  Social  entrepreneurship  theory  and  sustainable  social  impact.
Social Responsibility Journal , 9 (2), 188–209. https://doi.org/10.1108/SRJ-07-2011- 0013
Eldar,  O.  (2014).  The  Role  of  Social  Enterprise  and  Hybrid  Organizations. SSRN Electronic Journal . https://doi.org/10.2139/ssrn.2379012
Ensley, M. D., Hmieleski, K. M., & Pearce, C. L. (2006). The Importance of Vertical and Shared Leadership within New Venture Top Management Teams: Implications for the  Performance  of  Startups. Leadership  Quarterly , 17 (3),  217–231. https://doi.org/10.1016/j.leaqua.2006.02.002
Fear, W. J. (2007). Programme Evaluation Theory: The Next Step Toward a Synthesis of Logic Models and Organizational Theory. Journal of MultiDisciplinary Evaluation , 4 (7), 13–15.
Guiu,  S.  S.  (2018). Theory  of  Change  in  Program  Evaluation (Issue  October). Innovations for
Poverty
Action.
https://projectrg.org/wp- content/uploads/2018/11/Theory-of-Change-in-Program-Evaluation.pdf
Gupta, V., MacMillan, I. C., & Surie, G. (2004). Entrepreneurial leadership: Developing and measuring a cross-cultural construct. Journal of Business Venturing , 19 (2), 241– 260. https://doi.org/10.1016/S0883-9026(03)00040-5
Haugh,  H.  (2005).  A  Research  Agenda  for  Social  Entrepreneurship. Social  Enterprise Journal , 1 (1), 1–12. https://doi.org/10.1108/17508610580000703
Haugh, H. M., & Talwar, A. (2016). Linking Social Entrepreneurship and Social Change: The Mediating Role of Empowerment. Journal of Business Ethics , 133 (4), 643–658. https://doi.org/10.1007/s10551-014-2449-4
Heinecke, A., Magdalena, K., & Krzeminska, A. (2014). Leadership in Social Enterprise How to Manage Yourself and the Team SCHWAB FOUNDATION FOR SOCIAL
ENTREPRENEURSHIP. World Economic Forum , May .
Idris, A., & Hijrah Hati, R. (2013). Social Entrepreneurship in Indonesia: Lessons from the Past. Journal of Social Entrepreneurship , 4 (3), 277–301.
https://doi.org/10.1080/19420676.2013.820778
Invest  Northern  Ireland.  (2016).  Social  Entrepreneurship  Programme  Evaluation.  In
Cogent Management Consulting (Issue March). https://secure.investni.com/static/library/invest-ni/documents/social- entrepreneurship-programme-final-evaluation-report-march-2016.pdf
J. Bryce, H. (2014). Public policy rules and norms in choice of a nesting place of a social enterprise : Firm or nonprofit? Journal of Entrepreneurship and Public Policy , 3 (2), 237–253. https://doi.org/10.1108/JEPP-12-2012-0055
Johansson, J., & Gabrielsson, J. (2021). Public policy for Social Innovations and Social Enterprise—What’s  the  Problem  Represented  to  Be? Sustainability  (Switzerland) , 13 (14). https://doi.org/10.3390/su13147972
Juneja, P. (2021). Principles of Social Business . Management Study Guide Content Team. https://www.managementstudyguide.com/social-business-principles.htm  (Diakses pada tanggal 01 April 2022)
Kibler, E., Salmivaara, V., Stenholm, P., & Terjesen, S. (2018). The evaluative legitimacy of social entrepreneurship in capitalist welfare systems. Journal of World Business , 53 (6), 944–957. https://doi.org/10.1016/j.jwb.2018.08.002
Kimmitt, J., & Muñoz, P. (2018). Sensemaking the ‘social’ in social entrepreneurship. International Small Business Journal: Researching Entrepreneurship , 36 (8), 859– 886. https://doi.org/10.1177/0266242618789230
Kor,  Y.  Y.,  Mahoney,  J.  T.,  &  Michael,  S.  C.  (2007).  Resources,  Capabilities  and Entrepreneurial  Perceptions. Journal  of  Management  Studies , 44 (7),  1187–1212. https://doi.org/10.1111/j.1467-6486.2007.00727.x
Koryak, O., Mole, K. F., Lockett, A., Hayton, J. C., Ucbasaran, D., & Hodgkinson, G. P. (2015). Entrepreneurial leadership, capabilities and firm growth. International Small Business Journal: Researching Entrepreneurship , 33 (1), 89–105. https://doi.org/10.1177/0266242614558315
Kumar, N. (2020). Social Business Model and its Efficacy: A Case Study on Agroforestry in  the  Indian  Context. Journal  of  Entrepreneurship  and  Innovation  in  Emerging Economies , 6 (1), 195–219. https://doi.org/10.1177/2393957519899568
Kusumasari,  B.  (2015).  The  Business  Model  of Social  Entrepreneurship. International Journal of Administrative Science & Organization , 22 (3), 157–167.
Lopez-acevedo,  G.  (2015). Evaluating  Small  and  Medium  Size  Enterprise  Programs (Issue October). The World Bank.
Makara,  P.  (1994).  Policy  Implications  of  Differential  Health  Status  in  East  and  West
Europe.  The  Case  of  Hungary. Social  Science  and  Medicine , 39 (9),  1295–1302. https://doi.org/10.1016/0277-9536(94)90361-1
Maksum, I. R., Sri Rahayu, A. Y., & Kusumawardhani, D. (2020). A Social Enterprise Approach  to  Empowering  Micro,  Small  and  Medium  Enterprises  (SMEs)  in Indonesia. Journal of Open Innovation: Technology, Market, and Complexity , 6 (3). https://doi.org/10.3390/JOITMC6030050
Miles,  M.  B.,  Huberman,  M.  A.,  &  Saldaña,  J.  (2014).  Qualitative  Data  Analysis,  A Methods Sourcebook. In Qualitative Data Analysis A Methods Sourcebook (3rd ed.). SAGE Publications Inc.
Minkler,  M.  (1992).  Community  Organizing  Among  the  Elderly  Poor  in  the  United States:  A  Case  Study. International  Journal  of  Health  Services , 22 (2),  303–316. https://doi.org/10.2190/6KFL-N1WY-NPDG-RXP5
Nicholls,  A.  (2006).  Social  Entrepreneurship  New  Model  of  Sustainable  Change.  In Oxford University Press . https://doi.org/10.1111/j.1467-8705.1995.tb01084.x
Oberoi, R., Halsall, J. P., & Snowden, M. (2021).  Reinventing social entrepreneurship leadership in the COVID-19 era: engaging with the new normal. Entrepreneurship Education , 4 (2), 117–136. https://doi.org/10.1007/s41959-021-00051-x
Oktavia, T. (2017). Evaluation Of Micro, Small and Medium Enterprises Development Program  In  PT  Freeport  Indonesia. International  Journal  of  Human  Capital Management , 1 (2), 19–26.
Pareja-Cano,  B.,  Valor,  C.,  &  Benito,  A.  (2020).  How  Social  Enterprises  Nurture Empowerment:  A  Grounded  Theoretical  Model  of  Social  Change.  In Journal  of Social Entrepreneurship (Issue October). https://doi.org/10.1080/19420676.2020.1821753
Prabhu,  G.  N.  (1999).  Social  entrepreneurial  leadership. Career  Development International , 4 (43), 140–145. http://dx.doi.org/10.1108/13620439910262796
Prasetyantoko,  A.  (2010). Pemberdayaan  UMKM  sebagai  Perwujudan  Demokrasi Ekonomi di Indonesia (Jurnal Sosial Demokrasi Vol.9 No.3 Juli-Sep 2010 p.38-43) . Pergerakan  Indonesia  dan  Komite  Persiapan  Yayasan  Indonesia  Kita. https://lib.atmajaya.ac.id/default.aspx?tabID=61&src=k&id=182007
Ramhawati,  F.  (2021).  Kisah  Inspiratif  Nur  Agis  Aulia,  Dari  Tukang  Kambing,  Kini Duduk  di  Kursi  DPRD  Kota. Kabar  Banten .  https://kabarbanten.pikiran- rakyat.com/seputar-banten/pr-591390032/kisah-inspiratif-nur-agis-aulia-dari- tukang-kambing-kini-duduk-di-kursi-dprd-kota-serang?page=3 (Diakses pada tanggal 01 April 2022)
Rawhouser, H., Cummings, M., & Crane, A. (2015). Benefit Corporation Legislation and the Emergence of a Social Hybrid Category. California Management Review , 57 (3), 13–36.
Rich,  M.  J.,  &  Stoker,  R.  P.  (2010).  Rethinking  Empowerment:  Evidence  from  Local
Empowerment  Zone  Programs. Urban  Affairs  Review , 45 (6),  775–796. https://doi.org/10.1177/1078087410366530
Rogers, P. J. (2005). Program Theory: Not Whether Programs Work but How They Work. In D.L. Stufflebeam, G.F. Madaus and T. Kellaghan (eds.). Evaluation Models (pp. 209–232).  Kluwer  Academic  Publishers.  Boston.  https://doi.org/10.1007/0-306- 47559-6_13
Santos, I. O. (2018). Public Policy , Policy-Making and Social Entrepreneurship – The Case of Portugal and the UK . June , 1–75.
Sekliuckiene,  J.,  &  Kisielius,  E.  (2015).  Development  of  Social  Entrepreneurship Initiatives: A Theoretical Framework. Procedia - Social and Behavioral Sciences , 213 , 1015–1019. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.11.519
Sharpe,  G.,  &  Bay,  N.  (2011).  A  Review  of  Program  Theory  and  Theory-Based Evaluations. American  International  Journal  of  Contemporary  Research , 1 (3), 1998–2001.
Stephan, U., Uhlaner, L. M., & Stride, C. (2015). Institutions and social entrepreneurship: The role of institutional voids, institutional support, and institutional configurations.
Journal of International
Business
Studies , 46 (3), 308–331. https://doi.org/10.1057/jibs.2014.38
Storey, D. J. (2009). Evaluating SME Policies and Programmes: Technical and Political Dimensions.  In The  Oxford  Handbook  of  Entrepreneurship (Issue  April  2018). https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199546992.003.0010
Teece,  D.  J.  (2012).  Dynamic  Capabilities:  Routines  versus  Entrepreneurial  Action.
Journal of Management Studies , 49 (8), 1395–1401. https://doi.org/10.1111/j.1467- 6486.2012.01080.x
Thompson, J. L. (2008). Social enterprise  and social entrepreneurship: where have we reached? A summary of issues and discussion points. Social Enterprise and Social Entrepreneurship , 4 (2), 149–161.
Tišma, S., Maleković, S., Jelinčić, D. A., Škrtić, M. M., & Keser, I. (2022). From Science to Policy: How to Support Social Entrepreneurship in Croatia. Journal of Risk and Financial Management , 15 (1), 23. https://doi.org/10.3390/jrfm15010023
Turok,  I.,  &  Raco,  M.  (2000).  Developing  expertise  in  small  and  medium-sized enterprises:  An  evaluation  of  consultancy  support. Environment  and  Planning  C: Government and Policy , 18 (4), 409–427. https://doi.org/10.1068/c9868
Vining, A. R., & Weimer, D. L. (2016). The challenges of fractionalized property rights in public-private hybrid organizations: The good, the bad, and the ugly. Regulation and Governance , 10 (2), 161–178. https://doi.org/10.1111/rego.12086
Weiss,  C.  H.  (1997).  Theory-Based  Evaluation :  Past,  Present,  and  Future.  In New Directions for Evaluation, 76, 41-55. (Issue 7). Jossey-Bass Publisher.
ISSN: 1829-7935 (Print)
Yunus,  M.,  Moingeon,  B.,  &  Lehmann-Ortega,  L.  (2010).  Building  Social  Business Models:  Lessons  from  the  Grameen  Experience. Long  Range  Planning , 43 (2–3), 308–325. https://doi.org/10.1016/j.lrp.2009.12.005
Zahra,  S.  A.,  Sapienza,  H. J.,  &  Davidsson,  P.  (2006).  Entrepreneurship  and  Dynamic Capabilities:  A  Review,  Model  and  Research  Agenda. Journal  of  Management Studies , 43 (4), 917–955. https://doi.org/10.1111/j.1467-6486.2006.00616.x
Ziegler,  R.  (2010).  Innovations  in  Doing  and  Being:  Capability  Innovations  at  the Intersection of Schumpeterian Political Economy and Human Development. Journal of Social Entrepreneurship , 1 (2), 255–272.
https://doi.org/10.1080/19420676.2010.511818
Zimmerman.  (2000).  Empowerment  Theory:  Psychological,  Organizational  and community levels of analysis. In Handbook of Community Psychology; Rappaport, J., Seidman, E., Eds.; Kluwer Academic/Plenum Publishers: New York, NY, USA, (pp. 43–63).