Perspektif Akuntansi
Volume 6 Nomor 3 (Oktober 2023), hal. 39-57
ISSN: 2623-0194 (Print), 2623-0186 (Online) Copyright© The Authors(s). All Rights Reserved Center for Accounting Development and Research (CARD) Fakultas Ekonomika dan Bisnis, Universitas Kristen Satya Wacana DOI: https://doi.org/10.24246/persi.v6i3.p39-57
http://ejournal.uksw.edu/persi
Pengaruh Good Corporate Governance terhadap Efisiensi Pengelolaan Badan Usaha Milik Negara
Linda Arisanty Razak Universitas Muhammadiyah Makassar Wa Ode Rayyani Universitas Muhammadiyah Makassar Salwa Khaerunniza 1

## Universitas Muhammadiyah Makassar
Received 31/05/2023 Revised 10/08/2023 Accepted 25/09/2023 Abstract. This  study  aims  to  examine  the  effect  of  Good  Corporate Governance as measured by the board of directors, independent board of commissioners and public ownership on the management efficiency of State- Owned  Enterprises.  The  type  of  research  used  is  a  type  of  quantitative research. This study uses secondary data obtained from the annual financial reports  of  state-owned  enterprises.  The  population  in  this  study  is  State- Owned  Enterprises  from  2017-2022.  The  method  used  in  sampling  is purposive sampling method so that a sample of 11 companies is obtained. The analysis technique used in this research is panel data regression analysis with the selected regression model, namely the Random Effect Model (REM) using  the  Eviews  12  program.  The  results  of  this  study  indicate  that  the independent board of directors and board of commissioners variables have no  effect  on  the  management  efficiency  of  State-Owned  Enterprises.
Meanwhile,  the  public  ownership  variable  has  a  positive  effect  on  the management efficiency of State-Owned Enterprises.
Keywords: board of directors, independent board of commissioners, good corporate governance, public ownership
1 khaerunnizasalwa2001@gmail.com
Abstrak. Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menguji  pengaruh Good
Corporate  Governance yang  diukur  dengan  dewan  direksi,  dewan komisaris  independen  dan  kepemilikan  publik  terhadap  efisiensi pengelolaan Badan Usaha Milik Negara. Jenis penelitian yang digunakan adalah  jenis  penelitian  kuantitatif.  Penelitian  ini  menggunakan  data sekunder  yang  diperoleh  dari  laporan  keuangan  tahunan  Badan  Usaha Milik  Negara.  Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  Badan  Usaha  Milik Negara  dari  tahun  2017-2022.  Metode  yang  digunakan  dalam pengambilan  sampel  adalah  metode purposive  sampling sehingga diperoleh  sampel  sebanyak  11  perusahaan.  Teknik  analisis  yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis regresi data panel dengan model  regresi  yang  terpilih  yaitu Random  Effect  Model (REM) menggunakan  alat  bantuan  program Eviews 12.  Hasil  penelitian  ini menunjukkan  bahwa  variabel  dewan  direksi  dan  dewan  komisaris independen  tidak  berpengaruh  terhadap  efisiensi  pengelolaan  Badan usaha Milik Negara. Sedangkan variabel kepemilikan publik berpengaruh positif terhadap efisiensi pengelolaan Badan usaha Milik Negara.
Kata Kunci: dewan direksi, dewan komisaris independen, good corporate governance, kepemilikan publik

## Pendahuluan
Salah satu tujuan penting pendirian perusahaan BUMN adalah untuk meningkatkan perekonomian  negara  dengan  kinerja  keuangan  yang  maksimal.  Kinerja  keuangan perusahaan sangat tergantung pada  bagaimana manajemen mengelola perusahaan dengan efisien dalam melaksanakan aktivitas perusahaan tersebut. Dengan efisiensi yang baik, dapat menekan biaya yang terkait produksi maupun distribusi produk dan jasa serta harga produk menjadi lebih bersaing (Amrullah & Eriandani, 2013).
Fenomena yang terjadi saat ini yaitu maraknya efisiensi BUMN yang dilakukan oleh kementerian  BUMN,  dikutip  dari bumn.go.id dalam  siaran  pers  No.PR- 41/S.MBU.33/6/2020 tentang efisiensi BUMN dimana Erick Thohir selaku menteri BUMN  terus  melakukan  efisiensi  di  tubuh  BUMN,  salah  satunya  yaitu  dengan melakukan penyederhanaan jumlah BUMN. Tercatat jika sebelumnya jumlah BUMN mencapai  142  perusahaan,  kini  menjadi  107  perusahaan.  Kebijakan  pengurangan jumlah BUMN ini dilakukan karena banyaknya perusahaan BUMN yang tidak efisien dalam  melaksanakan  aktivitas  usahanya,  sehingga  dengan  banyaknya  perusahaan BUMN yang disatukan diharapkan mampu meningkatkan kemandirian perusahaan dan  meningkatkan  efisiensi  sehingga  mampu  mendapatkan  profitabilitas  yang maksimal.  Karena  pentingnya  efisiensi  bagi  perusahaan  maka  menteri  BUMN berkomitmen untuk terus memangkas jumlah perusahaan BUMN hingga mencapai angka  80  perusahaan,  dan  beliau  juga  berkomitmen  untuk  terus  meningkatkan efisiensi dan restrukturisasi perusahaan BUMN.
Pentingnya efisiensi dalam suatu perusahaan tidak hanya menjadi perhatian pihak manajemen,  tetapi  juga  menjadi  pertimbangan  penting  bagi  pemilik  perusahaan dalam hal ini pemegang saham. Untuk mewujudkan efisiensi pengelolaan perusahaan
diperlukan  adanya  penerapan Good  Corporate  Governance.  Good  Corporate Governance memberikan  insentif  yang  tepat  untuk  dewan  direksi,  manajemen  dan pemegang  saham  dan  juga  memfasilitasi  pengawasan  yang  efektif,  sehingga mendorong  perusahaan  untuk  menggunakan  sumber  daya  secara  efisien (Orgnanization for Economic Cooperation and Development, 1999) dalam (Amrullah & Eriandani, 2013).
Perusahaan-perusahaan di Indonesia tidak asing lagi dengan konsep good corporate governance, akan  tetapi  pada  kenyataannya  masih  banyak  perusahaan  yang melanggar  prinsip-prinsip good  corporate  governance (Laurent,  2019).  Fenomena praktis yang terjadi pada salah satu perusahaan BUMN di Indonesia yang melakukan praktik pelanggaran good corporate governance adalah kisruh laporan keuangan PT Garuda  Indonesia  (Persero)  Tbk.  Dikutip  dari  kemenkeu.go.id  Kondisi  keuangan Garuda  Indonesia  dalam  kondisi  yang  tidak  baik.  Semester  I  2021  perusahaan mencatat kerugian bersih mencapai Rp 12,85 triliun. Masalah utama gugatan-gugatan terhadap  Garuda  adalah  disebabkan  karena  utangnya  yang  makin  membengkak sampai dengan Rp 70 triliun. Sebagian besar utang tersebut merupakan utang yang berasal dari beban sewa pesawat (leasing) yang salah saji dalam laporan keuangan tahun-tahun sebelumnya. Utang sewa pesawat tersebut sebagian besar disebabkan kesalahan manajemen yang dilakukan selama bertahun-tahun (Kurniawan, 2021).
Mekanisme Good Corporate Governance dalam penelitian ini adalah dewan direksi, dewan komisaris independen dan kepemilikan publik. Dewan direksi bertugas untuk mengatur dan mengendalikan perusahaan dengan penuh tanggung jawab dan tetap memperhatikan  kepentingan  para  pemegang  saham.  Selain  itu,  keberadaan  dewan komisaris independen sangat penting untuk menjalankan fungsi monitoring dalam mengevaluasi  kebijakan  dan  keputusan  direksi.  Kepemilikan  publik  merupakan kepemilikan  saham  yang  dimiliki  oleh  masyarakat  (pihak  luar  perusahaan). Penyertaan saham oleh masyarakat akan meningkatkan efisiensi perusahaan, karena pihak  manajemen  akan  semakin  termotivasi  melakukan  praktek good  corporate governance yang  lebih  baik  sebagai  bentuk  pertanggungjawaban  manajemen terhadap publik (Jensen & Meckling, 1976) dalam (Masitoh & Hidayah, 2018). Agency theory merupakan dasar yang digunakan untuk menjelaskan tentang good corporate governance. Teori ini pertama kali dikemukakan oleh Jansen dan Meckling pada tahun 1976  yang  mengasumsikan  mengenai  hubungan  keagenan,  dimana  hubungan keagenan  ini  timbul  karena  adanya  kesepakatan  antara  prinsipal  dan  agen  yang merupakan pengelola perusahaan.
Penelitian terkait good corporate governance dan efisiensi pengelolaan perusahaan meski  sudah  banyak  dilakukan,  akan  tetapi  riset  pada  Badan  Usaha  Milik  Negara khususnya  di  Indonesia  tergolong  masih  terbatas.  Penelitian  terdahulu  yang dilakukan  oleh  (Eksandy,  2018)  menunjukkan  bahwa  dewan  direksi  berpengaruh terhadap efisiensi perusahaan, komisaris independen, dewan pengawas syariah dan komite audit tidak berpengaruh terhadap efisiensi perusahaan. Sedangkan penelitian yang  dilakukan  oleh  (Khanida  &  W,  2022)  menunjukkan  bahwa  dewan  komisaris
independen,  komite  audit,    kepemilikan  publik  dan  kepemilikan  pemerintah berpengaruh  terhadap  efisiensi  perusahaan,  kepemilikan  manajerial  tidak berpengaruh terhadap efisiensi Perusahaan. Selanjutnya penelitian yang dilakukan oleh    (Fajri et  al., 2022)  menunjukkan  bahwa  dewan  direksi  berpengaruh  negatif terhadap efisiensi Perusahaan, dan dewan komisaris independen dan komite audit tidak berpengaruh terhadap efisiensi perusahaan.
Perbedaan  penelitian  ini  dengan  penelitian  terdahulu  adalah  pengambilan  sampel dengan  periode  penelitian  yang  berbeda  dan  pengukuran  variabel  serta  teknik analisis  yang  digunakan.  Dalam  penelitian  ini  menggunakan  tiga  indikator good corporate governance untuk menguji pengaruh good corporate governance terhadap efisiensi  pengelolaan  Badan  Usaha  Milik  Negara  dengan  memfokuskan  kepada kepemilikan publik.
Berdasarkan  fenomena  dan  research  gap  diatas,  maka  peneliti  tertarik  untuk melakukan penelitian dengan judul “Pengaruh Good Corporate Governance terhadap Efisiensi Pengelolaan Badan Usaha Milik Negara”.

## Telaah Pustaka (Kerangka Teori)

## Teori Keagenan (Agency Theory)
Grand  theory  dalam  penelitian  ini  menggunakan  teori  keagenan (agency  theory) dimana teori ini merupakan dasar yang digunakan untuk menjelaskan tentang good corporate governance. Teori ini pertama kali diungkapkan oleh Jansen dan Meckling pada tahun 1976. Sifat dasar manusia terkait dengan teori keagenan yaitu manusia pada  umumnya  mementingkan  diri  sendiri (self-interest), manusia  memiliki  daya pikir terbatas mengenai persepsi dimasa yang akan datang (bounded-rationality), dan manusia selalu menghindari risiko (risk-averse).
Jansen  dan  Meckling  (1976)  mendefinisikan  hubungan  keagenan  dimana  pihak principal mempekerjakan agent untuk mengelola perusahaan. Kesepatakatan antara principal dan agent menjadi  dasar  dalam  melakukan  kerjasama. Principal memberikan kewenangan kepada agent untuk mengambil keputusan dan agent wajib memberikan laporan kepada principal sebagai bentuk akuntabilitas (Hidayat et al. , 2021).

## Efisiensi Pengelolaan Perusahaan
Efisiensi merupakan salah satu dimensi dari kinerja (Bartol & Martin, 1991). Dimensi efisiensi ini semakin urgen dan menjadi sorotan para pelaku bisnis di berbagai negara karena efisiensi dapat meningkatkan daya saing perusahaan, dan daya saing penting bagi organisasi atau perusahaan untuk tetap survive (Amrullah & Eriandani, 2013). Efisiensi merupakan sebuah indikator keberhasilan suatu perusahaan atau organisasi yang diukur dari banyaknya sumber daya yang digunakan dalam menjalankan suatu kegiatan  (Muhammad,  2015:262).  Efisiensi  juga  menunjukkan  seberapa  baik perusahaan dalam memanfaatkan sumber daya yang dimiliki untuk mencapai suatu
hasil. Dengan demikian, efisiensi dapat dikatakan sebagai komponen produktivitas yang  mengacu  pada  perbandingan  jumlah  aktual  dari  jumlah  optimal  input  dan output (Ghofur & Sukmaningrum, 2018).
Efisiensi  pengelolaan  perusahaan  dalam  penelitian  ini  diukur  menggunakan  rasio total  asset  turnover (TATO).  Menurut  (Hanafi  &  Halim,  2009)  menyatakan  bahwa rasio total asset turnover adalah rasio aktivitas (rasio efisiensi) yang mengukur sejauh mana  kemampuan  suatu  perusahaan  dalam  menghasilkan  penjualan  berdasarkan total  aset  yang  dimiliki  dari  perusahaan  tersebut.  Rasio  perputaran  total  aset memiliki dua indikator, yaitu penjualan dan total aset.
Good Corporate Governance (GCG)
Menurut  (Franita,  2018) Good  Corporate  Governance adalah  suatu  sistem  yang mengarahkan  dan  mengendalikan  proses  pengelolaan  usaha  yang  berjalan  secara berkesinambungan  untuk  menaikkan  nilai  saham,  yang  pada  akhirnya  akan meningkatkan  kinerja  dan  sebagai  bentuk  pertanggungjawaban  kepada  pemegang saham  tanpa  mengabaikan  kepentingan stakeholders yaitu  kreditur,  karyawan  dan masyarakat.
Menurut  FCGI  (2001)  pengertian Good  Corporate  Governance adalah  seperangkat aturan yang mengatur hubungan antara pemegang saham, manajemen (pengelola) perusahaan,  kreditur,  pemerintah,  karyawan,  serta  para  pemegang  kepentingan internal dan eksternal lainnya yang berkaitan dengan hak dan kewajiban mereka atau dengan  kata  lain  suatu  sistem  yang  mengatur  dan  mengendalikan  perusahaan (Sarafina & Muhammad, 2017).

## Dewan Direksi
Menurut undang-undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, direksi adalah  organ  perusahaan  yang  berwenang  dan  bertanggung  jawab  penuh  atas pengurusan  perseroan  untuk  kepentingan  perseroan,  sesuai  dengan  maksud  dan tujuan perseroan, baik didalam maupun diluar pengadilan sesuai dengan ketentuan anggaran  dasar  (Panjaitan et  al., 2022).  Dewan  direksi  mempunyai  peranan  yang sangat penting dalam sebuah perusahaan. Dengan adanya pemisahan peran dengan dewan  komisaris,  dewan  direksi  memiliki  kekuasaan  yang  besar  dalam  mengelola sumber  daya  yang  ada  dalam  perusahaan.  Dewan  direksi  mempunyai  tugas  untuk memastikan kebijakan-kebijakan dan strategi sumber daya yang dimiliki oleh sebuah perusahaan, baik untuk jangka panjang maupun jangka pendek.

## Dewan Komisaris Independen
Dewan  Komisaris  Independen  merupakan  anggota  dewan  komisaris  yang  tidak memiliki  hubungan  kepengurusan,  keuangan,  kepemilikan  saham,  dan  hubungan keluarga  dengan  anggota  direksi,  dewan  komisaris  lainnya  dan  pemegang  saham pengendali  atau  hubungan  dengan  persusahaan  yang  dapat  mempengaruhi kemampuan yang bersangkutan untuk bertindak independen atau bertindak semata- mata untuk kepentingan perusahaan.
Komisaris  independen  adalah  organ  yang  memiliki  fungsi  pengawasan  atas pengelolaan  manajer.  Penerapan good  corporate  governance membutuhkan  dewan komisaris  independen  untuk  bertindak  sebagai  jembatan  antara  pemegang  saham dan  manajer.  Pengawasan  yang  dilakukan  oleh  dewan  komisaris  independen dilakukan  dengan  memberikan  arahan  dan  pengawasan  terhadap  pengelolaan manajer  serta  memastikan  bahwa  pengelolaan  yang  dilakukan  sejalan  dengan strategi perusahaan (Hidayat et al. , 2021).

## Kepemilikan Publik
Kepemilikan  Publik  merupakan  kepemilikan  saham  yang  dimiliki  oleh  masyarakat (pihak  di  luar  perusahaan).  Kepemilikan  saham  publik  merupakan  sumber pendanaan  eksternal  bagi  perusahaan.  Kepemilikan  saham  oleh  pihak  luar  dapat mengurangi  biaya  keagenan  dengan  meningkatkan  pengawasan  terhadap  perilaku manajer (Jensen & Meckling, 1976).
Perusahaan  yang go  public dituntut  untuk  lebih  transparan  dalam  mengungkap informasi  yang  tepat  dan  relevan  dengan  tujuan  menciptakan  pasar  modal  yang efisien. Dengan proporsi saham yang dimiliki publik lebih besar, maka pengawasan dan tanggung jawab perusahaan akan menjadi lebih besar. Investor dari pihak diluar manajemen  atau  investor  publik  membutuhkan  perlindungan  atas  investasi  yang mereka tanam, perlindungan ini dapat berupa informasi non keuangan dan keuangan yang disampaikan oleh perusahaan melalui laporan tahunan yang bermanfaat untuk pengambilan keputusan (Saputra & Mahyuni, 2018).

## Pengembangan hipotesis (Kerangka konseptual)
Teori  keagenan  adalah  hubungan  antara  prinsipal  dan  agen  dimana  prinsipal memberikan  kekuasaan  atau  mendelegasikan  wewenang  kepada  agen  dan  agen memiliki  tanggungjawab  penuh  untuk  memaksimalkan  keuntungan  pemilik perusahaan (Jensen & Meckling, 1976). Dewan direksi merupakan organ perusahaan yang  memiliki  posisi  penting  dan  kedudukan  yang  strategis  dalam  perusahaan. Dewan direksi dengan ukuran lebih besar, yaitu dengan jumlah anggota yang lebih banyak  akan  menghasilkan  kualitas  keputusan  terbaik  karena  adanya  koordinasi antar  anggota  direksi  sehingga  akan  berpengaruh  pada  meningkatnya  efisiensi perusahaan.  Semakin  besar  jumlah  anggota  dewan  direksi  pada  perusahaan  maka pengelolaan perusahaan akan semakin baik, yang diharapkan mampu meningkatkan efisiensi  perusahaan  dan  pada  akhirnya  meningkatkan  profitabilitas  perusahaan. Perusahaan  dengan  ukuran  dewan  direksi  yang  besar  cenderung  memiliki pengawasan yang efektif yang dapat meningkatkan kinerja perusahaan (Fajri et al., 2022).  Hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh (Subhan  &  Usman,  2022)  menyatakan bahwa good corporate governance yang diukur dengan dewan direksi berpengaruh positif  terhadap  efisiensi  perusahaan.  Berdasarkan  uraian  tersebut,  hipotesis  yang dirumuskan adalah:
H 1 : Dewan direksi berpengaruh positif terhadap efisiensi pengelolaan Badan Usaha Milik Negara
Dalam teori agensi, terdapat asimetri informasi antara prinsipal dan agen (Jensen & Meckling,  1976).  Dewan  komisaris  independen  berperan  sebagai  penengah  antara para  manajer  internal  dan  mengawasi  kebijakan  direksi  serta  bertugas  sebagai pemberi  nasihat  kepada  direksi  untuk  mengurangi  konflik  kepentingan  antara prinsipal  dan  agen.  Dengan  perannya  tersebut,  dewan  komisaris  independen diharapkan  mampu  bertindak  independen  dan  objektif  untuk  melindungi kepentingan para pemegang saham agar mendapatkan kesetaraan. Persentase dewan komisaris  independen  yang  tinggi  pada  suatu  perusahaan  dapat  membatasi terjadinya  kecurangan,  dan  menahan  manajer  menyimpang  atau  pengambilalihan sumber  daya  perusahaan.  Jika  proporsi  dewan  komisaris  independen  bertambah maka pengawasan yang dilakukan juga akan semakin ketat (Fajri et al., 2022). Hasil penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Khanida  &  W,  2022)  menyatakan  bahwa  dewan komisaris  independen  memiliki  pengaruh  positif  signifikan  terhadap  efisiensi perusahaan. Berdasarkan uraian tersebut, hipotesis yang dirumuskan adalah:
H 2 : Dewan  komisaris  independen  berpengaruh  positif  terhadap  efisiensi pengelolaan Badan Usaha Milik Negara
(Jensen  &  Meckling,  1976)  menyatakan  bahwa  publik  mempunyai  peran  penting dalam  menciptakan well-functioning  government  system karena  mereka  memiliki financial interest dan bertindak independen dalam menilai manajemen. Kepemilikan Publik  adalah  kepemilikan  saham  yang  dimiliki  oleh  masyarakat  (pihak  luar perusahaan).  Kepemilikan  saham  masyarakat  merupakan  sumber  pendanaan eksternal  bagi  perusahaan.  Kepemilikan  saham  oleh  pihak  luar  juga  dapat mengurangi  biaya  keagenan  dengan  meningkatnya  pengawasan  terhadap  perilaku manager  (Jensen  &  Meckling,  1976).  Sehingga,  pihak  manajemen  akan  semakin termotivasi  untuk  melakukan  praktik good  corporate  governance yang  lebih  baik sebagai bentuk akuntabilitas manajemen kepada publik. Semakin besar kepemilikan publik maka semakin baik kinerja keuangan perusahaan karena keterbukaan laporan keuangan perusahaan menyebabkan manajemen lebih berhati-hati dalam mengambil keputusan untuk menjamin investor bahwa dana yang ditanamkan pada perusahaan digunakan  secara  efisien  untuk  menghasilkan  keuntungan.  Hasil  penelitian  yang dilakukan  oleh  (Khanida  &  W,  2022)  menyatakan  bahwa  kepemilikan  publik mempunyai pengaruh positif signifikan terhadap efisiensi perusahaan. Berdasarkan uraian tersebut, hipotesis yang dapat dirumuskan adalah:
H 3 : Kepemilikan publik berpengaruh positif terhadap efisiensi pengelolaan Badan Usaha Milik Negara

## Kerangka Konseptual
Gambar 1. Kerangka Konseptual

## Metoda

## Jenis dan Sumber Data
Jenis  penelitian  yang  digunakan  adalah  jenis  penelitian  kuantitatif  dengan menggunakan  data  sekunder,  artinya  sumber  data  penelitian  yang  diperoleh  dan dikumpulkan  peneliti  secara  tidak  langsung  melainkan  dengan  pihak  lain.  Sumber data dalam penelitian ini yaitu berupa laporan keuangan tahunan perusahaan BUMN dari tahun 2017-2022 yang dapat diakses melalui situs resmi Bursa Efek Indonesia (BEI) yaitu www.idx.co.id dan situs resmi masing-masing perusahaan.

## Populasi dan Sampel
Populasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah Badan Usaha Milik Negara dari tahun 2017-2022. Metode yang digunakan dalam pengambilan sampel adalah metode purposive sampling. Berikut ini adalah proses dalam pengambilan sampel penelitian:

## Tabel 1. Hasil Purposive Sampling
No Kriteria Sampel Jumlah 1.  Perusahaan BUMN di Indonesia selama tahun 2017-2022 45 2. Perusahaan BUMN yang tidak menerbitkan laporan keuangan tahunan selama 6 tahun berturut-turut, tahun 2017-2022 (16) 3. Perusahaan BUMN yang menerbitkan laporan keuangan tahunan selain dalam mata uang rupiah (3) 4. Perusahaan yang tidak memiliki kelengkapan informasi mengenai good corporate governance (dewan direksi, dewan komisaris independen dan kepemilikan publik) maupun data yang diperlukan untuk menghitung efisiensi pengelolaan perusahaan (total asset turnover) (15) Jumlah sampel yang memenuhi kriteria 11 Jumlah data observasi tahun 2017-2022 (11 x 6) 66
dengan  kriteria:  (1)  Perusahaan  BUMN  selama  tahun  2017-2022  (2)  Perusahaan BUMN yang menerbitkan laporan keuangan tahunan selama 6 tahun berturut-turut,
Dewan Direksi (X 1 )
Dewan Komisaris Independen
(X 2 ) Kepemilikan Publik (X 3 ) Efisiensi Pengelolaan Perusahaan (Y)
tahun  2017-2022  (3)  Perusahaan  BUMN  yang  menerbitkan  laporan  keuangan tahunan  dalam  mata  uang  rupiah  dan  (4)  Perusahaan  yang  memiliki  kelengkapan informasi  mengenai  variabel  good  corporate  governance  maupun  data  yang diperlukan  untuk  menghitung  variabel  efisiensi  pengelolaan  perusahaan.  Sehingga diperoleh  sampel  sebanyak  11  perusahaan  dengan  periode  selama  6  tahun  dan jumlah data sebanyak 66 data observasi.

## Definisi Operasional Variabel
Terdapat  empat  variable  dalam  studi  ini  yaitu  dewan  direksi,  dewan  komisaris independent, kepemilikan publik serta total asset turnover. Definisi operasional serta pengukuran dari masing-masing variabel adalah sebagai berikut.

## Tabel 2. Definisi Operasional Variabel
Variabel Definisi Pengukuran Referensi Dewan Direksi (X 1 ) Dewan  direksi  adalah organ  perusahaan  yang berwenang dan bertanggung  jawab  penuh atas pengurusan perseroan untuk kepentingan perseroan, sesuai dengan maksud dan tujuan  perseroan,  baik didalam  maupun  diluar pengadilan  sesuai  dengan ketentuan anggaran dasar. 𝐷𝑒𝑤𝑎𝑛 𝐷𝑖𝑟𝑒𝑘𝑠𝑖 = 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝐴𝑛𝑔𝑔𝑜𝑡𝑎 𝐷𝑒𝑤𝑎𝑛 𝐷𝑖𝑟𝑒𝑘𝑠𝑖 (Annisa & Suhaili, 2022) Dewan Komisaris Independ en (X 2 ) Komisaris Independen adalah  anggota  dewan komisaris yang tidak memiliki hubungan keuangan,  kepengurusan, kepemilikan  saham  atau hubungan keluarga dengan anggota  Dewan  Komisaris lainnya. 𝐷𝑒𝑤𝑎𝑛 𝐾𝑜𝑚𝑖𝑠𝑎𝑟𝑖𝑠 𝐼𝑛𝑑𝑒𝑝𝑒𝑛𝑑𝑒𝑛 = 𝐽𝑚𝑙ℎ 𝐷𝑒𝑤𝑎𝑛 𝐾𝑜𝑚𝑖𝑠𝑎𝑟𝑖𝑠 𝐼𝑛𝑑𝑒𝑝𝑒𝑛𝑑𝑒𝑛 𝐽𝑚𝑙ℎ 𝐴𝑛𝑔𝑔𝑜𝑡𝑎 𝐷𝑒𝑤𝑎𝑛 𝐾𝑜𝑚𝑖𝑠𝑎𝑟𝑖𝑠 (Hidayat et al., 2021; Prasetya & Santosa, 2020) Kepemili kan Publik (X 3 ) Kepemilikan Publik adalah kepemilikan  saham  yang dimiliki  oleh  masyarakat (pihak luar perusahaan). 𝐾𝑒𝑝𝑒𝑚𝑖𝑙𝑖𝑘𝑎𝑛 𝑃𝑢𝑏𝑙𝑖𝑘 = 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑆𝑎ℎ𝑎𝑚 𝑦𝑎𝑛𝑔 𝑑𝑖𝑚𝑖𝑙𝑖𝑘𝑖 𝑃𝑢𝑏𝑙𝑖𝑘 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑆𝑎ℎ𝑎𝑚 𝐵𝑒𝑟𝑒𝑑𝑎𝑟 (Masitoh & Hidayah, 2018) Total Asset Turnover (Y) Total asset turnover (TATO) adalah rasio aktivitas  (rasio  efisiensi) yang mengukur kemampuan  perusahaan untuk menghasilkan penjualan dari total asetnya dengan membandingkan penjualan  dengan  total aset. 𝑇𝐴𝑇𝑂 = 𝑃𝑒𝑛𝑗𝑢𝑎𝑙𝑎𝑛 𝑎𝑡𝑎𝑢 𝑃𝑒𝑛𝑑𝑎𝑝𝑎𝑡𝑎𝑛 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑒𝑡 ( Alarussi, 2021;. Alarussi &
Alhaderi,
2018)

## Teknik Analisis Data
Teknik analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis regresi data panel dengan bantuan software Eviews 12. Adapun persamaan regresi data panel yang digunakan adalah sebagai berikut:
Y = α + β 1 X 1it + β 2 X 2it + β 3 X 3it + ɛ Keterangan : Y = Total Asset Turnover (TATO) α = Konstanta β 1 ,β 2 ,β 3 = Koefisien Regresi Masing-masing variabel independen X 1 = Dewan Direksi X 2 = Dewan Komisaris Independen X 3 = Kepemilikan Publik i = Perusahaan t = Periode ɛ = Error term

## Hasil dan Pembahasan
Hasil
Analisis Statistik Deskriptif
Tabel 3. Hasil Analisis Statistik Deskriptif TATO (Y) Dewan Direksi (X1) Dewan Komisaris Independen (X2) Kepemilikan Publik (X3) Mean 0.275606 8.181818 0.440000 0.370152 Median 0.260000 7.000000 0.430000 0.400000 Maximum 0.650000 12.00000 0.700000 0.490000 Minimum 0.030000 6.000000 0.290000 0.020000 Std. Dev. 0.203138 2.299894 0.117434 0.126217 Skewness 0.267942 0.662731 0.439888 -1.261088 Kurtosis 1.552825 1.873457 2.198683 3.844480 Jarque-Bera 6.549087 8.321355 3.894319 19.45492 Probability 0.037834 0.015597 0.142679 0.000060 Sum 18.19000 540.0000 29.04000 24.43000 Sum Sq. Dev 2.682226 343.8182 0.896400 1.035498 Observations 66 66 66 66 Sumber: Data Diolah (2023)
Berdasarkan tabel 3, dapat diketahui bahwa jumlah data dari penelitian ini sebanyak 66 data observasi. Variabel efisiensi pengelolaan Badan Usaha Milik Negara dengan proksi TATO (Y), menunjukkan nilai mean 0.2756 dan nilai standar deviasi 0.2031. Nilai  standar  deviasi  yang  lebih  kecil  daripada  nilai  mean  menunjukkan  bahwa
terdapat pola penyebaran data yang mengumpul (homogen), berarti tingkat sebaran data total asset turnover memiliki variasi yang kecil.
Variabel Good Corporate Governance dengan proksi dewan direksi (X 1 ) menunjukkan nilai mean 8.1818 dan nilai standar deviasi 2.2998. Nilai standar deviasi yang lebih kecil daripada nilai mean menunjukkan bahwa terdapat pola penyebaran data yang mengumpul (homogen), berarti tingkat sebaran data dewan direksi memiliki variasi yang kecil.
Variabel Good Corporate Governance dengan proksi dewan komisaris independen (X 2 ) menunjukkan  nilai  mean  0.4400  dan  nilai  standar  deviasi  0.1174.  Nilai  standar deviasi  yang  lebih  kecil  daripada  nilai  mean  menunjukkan  bahwa  terdapat  pola penyebaran data yang mengumpul (homogen), berarti tingkat sebaran data dewan komisaris independen memiliki variasi yang kecil.
Variabel Good  Corporate  Governance dengan  proksi  kepemilikan  publik  (X 3 ) menunjukkan  nilai  mean  0.3701  dan  nilai  standar  deviasi  0.1262.  Nilai  standar deviasi  yang  lebih  kecil  daripada  nilai  mean  menunjukkan  bahwa  terdapat  pola penyebaran  data  yang  mengumpul  (homogen),  berarti  tingkat  sebaran  data kepemilikan publik memiliki variasi yang kecil.

## Hasil Pemilihan Model Regresi Data Panel

## Uji Chow
Uji ini digunakan untuk menentukan common effect model atau fixed effect model yang paling tepat digunakan dalam mengestimasi data panel.
Tabel 4. Uji Chow (common effect model vs fixed effect model) Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 14.525877 (10,52) 0.0000 Cross-section Chi-square 87.995997 10 0.0000 Sumber: Data Diolah (2023)
Berdasarkan tabel 4, diketahui bahwa nilai probability cross-section chi-square lebih kecil dibandingkan dengan nilai signifikansi yaitu 0.00<0,05. Jadi, model regresi yang terpilih adalah fixed effect model.

## Uji Hausman
Uji ini digunakan untuk menentukan fixed effect model atau random effect model yang paling tepat digunakan dalam mengestimasi data panel.
Tabel 5. Uji Hausman (fixed effect model vs random effect model) Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-sq. d.f. Prob. Cross-section random 1.860298 3 0.6019 Sumber: Data Diolah (2023)
Berdasarkan tabel 5, diketahui bahwa nilai probability cross-section random lebih besar dibandingkan dengan nilai signifikansi yaitu 0.60>0,05. Jadi, model regresi yang terpilih adalah random effect model.
Uji Langrange Multiplier (LM)
Uji ini digunakan untuk menentukan common effect model atau random effect model yang paling tepat digunakan dalam mengestimasi data panel.
Tabel 6. Uji LM (common effect model vs random effect model) Test Hypothesis Cross-section Time Both Breusch-Pagan 71.11055 0.530706 71.64126 (0.0000) (0.4663) (0.0000) Honda 8.432707 0.728496 6.477949 (0.0000) (0.2332) (0.0000) King-Wu 8.432707 0.728496 5.463440 (0.0000) (0.2332) (0.0000) Standardized Honda 10.58516 0.985225 4.684051 (0.0000) (0.1623) (0.0000) Standarized King-Wu 10.58516 0.985225 3.504243 (0.0000) (0.1623) (0.0002) Gourieroux, et al. -- -- 7164126 (0.0000) Sumber: Data Diolah (2023)
Berdasarkan tabel 6, diketahui bahwa nilai probability breusch pangan lebih kecil  dibandingkan  dengan  nilai  signifikansi  yaitu  0.00<0,05.  Jadi,  model regresi yang terpilih adalah random effect model.
Tabel 7. Kesimpulan Pengujian Model Regresi Data Panel No Metode Pengujian Hasil 1 Chow Test Common effect model vs Fixed effect model Prob. Cross-section Chi-square 0.00 < 0,05 (α) Fixed effect model 2 Hausman Test Fixed effect model vs Random effect model Prob. Cross- random 0.60 < 0,05 (α) Random effect model 3 Langrange Multiplier (LM- Test) Common effect model vs Random effect model Cross-section Breusch-pangan 0.00 < 0,05 (α) Random effect model Sumber: Data Diolah (2023)
Berdasarkan  pengujian  yang  telah  dilakukan  maka  model  yang  terpilih  untuk dianalisis  lebih  lanjut    dalam  penelitian  ini  adalah  menggunakan random  effect model (REM).

## Uji Asumsi Klasik
Berdasarkan  uji  normalitas  yang  telah  dilakukan,  dapat  diketahui  bahwa  nilai probabilitas dari hasil uji normalitas (Jarque-Bera) lebih besar dibandingkan dengan nilai signifikansi yaitu 0.119 > 0,05 sehingga dapat disimpulkan bahwa data dalam penelitian ini berdistribusi normal.
Tabel 8. Hasil Uji Multikolinearitas Dewan Direksi (X1) Dewan Komisaris Independen (X2) Kepemilikan Publik (X3) Dewan Direksi (X1) 1.000000 0.840758 -0.241768 Dewan Komisaris Independen (X2) 0.840758 1.000000 -0.377189 Kepemilikan Publik (X3) -0.241768 -0.377189 1.000000 Sumber: Data Diolah (2023)
Berdasarkan tabel 8, dapat diketahui bahwa nilai antar variabel lebih kecil dari nilai signifikansi  yaitu  <  0,85.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  terjadi  masalah multikolinieritas.

## Tabel 9. Hasil Uji Heteroskedastisitas
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 0.048984 0.090990 0.538340 0.5923 Dewan Direksi (X1) -0.010607 0.010203 -1.039577 0.3026 Dewan Komisaris Independen (X2) 0.301397 0.175406 1.718287 0.0907 Kepemilikan Publik (X3) 0.091813 0.136365 0.673286 0.5033 Sumber: Data Diolah (2023)
Berdasarkan tabel 9, dapat diketahui bahwa nilai probabilitas variabel independen lebih besar dari >0,05. Diantaranya DD sebesar 0.3026 > 0,05, DKI sebesar 0.0907 > 0,05 dan KP sebesar 0.5033 > 0,05. Sehingga dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi heteroskedastisitas.

## Tabel 10. Hasil Uji Autokorelasi
Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test:
Null Hypotesis: No serial correlation at up to 2 lags F-statistic 0.983407 Prob. F(2,59) 0.3801 Obs*R-squared 2.096927 Prob. Chi-Square(2) 0.3505 Sumber: Data Diolah (2023)
Berdasarkan tabel 10, dapat diketahui bahwa nilai probabilitas chi square lebih besar dari nilai signifikansi, yaitu 0.3505 > 0,05. Sehingga dapat disimpulkan bahwa tidak terdapat autokorelasi.

## Analisis Regresi Data Panel
Berdasarkan tabel 11, dapat diketahui bahwa variabel dewan direksi memiliki nilai probabilitas  lebih  besar  dari  nilai  signifikansi  yaitu  0,2788  >  0,05.  Sehingga  dapat disimpulkan  bahwa  dewan  direksi  tidak  berpengaruh  positif  terhadap  efisiensi pengelolaan Badan Usaha Milik Negara, artinya hipotesis pertama dalam penelitian ini ditolak.
Tabel 11. Hasil Regresi Data Panel- Random Effect Model (REM) Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 0.376668 0.173006 2.177194 0.0333 Dewan Direksi (X1) -0.020103 0.018401 -1.092518 0.2788 Dewan Komisaris Independen (X2) -0.467900 0.282147 -1.658359 0.1023 Kepemilikan Publik (X3) 0.727525 0.266682 2.728063 0.0083 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 0.149977 0.7599 Idiosyncratic random 0.084307 0.2401 Weighted Statistic R-squared 0.228837 Mean dependent var 0.061646 Adjusted R-squared 0.191523 S.D. dependent var 0.092897 S.E. of regression 0.083528 Sum squared resid 0.432573 F-statistic 6.132683 Durbin-Watson stat 0.690328 Prob(F-statistic) 0.001014 Sumber: Data Diolah (2023)
Variabel  dewan  komisaris  independen  memiliki  nilai  probabilitas  lebih  besar  dari nilai  signifikansi  yaitu  0,1023  >  0,05.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  dewan komisaris  independen  tidak  berpengaruh  positif  terhadap  efisiensi  pengelolaan Badan Usaha Milik Negara, artinya hipotesis kedua dalam penelitian ini ditolak.
Variabel  kepemilikan  publik  memiliki  nilai  probabilitas  lebih  kecil  dari  nilai signifikansi  yaitu  0,0083  <  0,05.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  kepemilikan publik berpengaruh positif terhadap efisiensi pengelolaan Badan Usaha Milik Negara, artinya hipotesis ketiga dalam penelitian ini diterima.

## Uji Koefisien Determinasi (R²)
Berdasarkan tabel 3, dapat diketahui nilai Adjusted R-Squared sebesar 0,191, artinya bahwa  variabel  independen  yaitu good  corporate  governance yang  diukur  dengan dewan direksi (X 1 ), dewan komisaris independen (X 2 ) dan kepemilikan publik (X 3 ) dapat menjelaskan variabel dependen yaitu efisiensi pengelolaan Badan Usaha Milik Negara (Y) sebesar 19,1% sedangkan sisanya 80,9% dijelaskan oleh variabel lain yang tidak termasuk dalam penelitian ini.

## Pembahasan

## Pengaruh  dewan  direksi  terhadap  efisiensi  pengelolaan  Badan  Usaha Milik Negara
Hasil  uji  hipotesis  menunjukkan  bahwa  variabel  dewan  direksi  tidak  berpengaruh terhadap efisiensi pengelolaan Badan Usaha Milik Negara dengan tingkat signifikansi 5%  (0,2788  >  0,05,  H 1 ditolak).    Artinya,  dewan  direksi  tidak  dapat  meningkatkan efisiensi pengelolaan Badan Usaha Milik Negara. Pada titik tertentu semakin banyak dewan  direksi  maka  bagus  buat  pengawasan,  akan  tetapi  setelah  titik  tersebut semakin banyak anggota dewan direksi justru semakin buruk. Dewan direksi yang terlalu banyak akan membuat proses mencari kesepakatan dan membuat keputusan
menjadi  sulit  dan  berlarut-larut  sehingga  dewan  direksi  tidak  dapat  menjalankan fungsinya  secara  efektif.  Ukuran  dewan  direksi  yang  terlalu  banyak  akan memperlambat  proses  pengambilan  keputusan  dan  cenderung  menimbulkan masalah dalam hal koordinasi dan komunikasi yang dapat menyebabkan terjadinya agency problem . Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh (Fajri et al., 2022) namun tidak sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh (Bancin &  Harmain,  2022),  (Subhan  &  Usman,  2022),  (Eksandy,  2018)  dan  (Masitoh  & Hidayah, 2018).
Hasil penelitian ini bertentangan dengan teori agensi, bahwasanya semakin banyak dewan  direksi  yang  bercampur  tangan  secara  langsung  diperusahaan  maka  akan meminimalisir  penyebab  terjadinya  konflik  agensi  karena  perusahaan  bisa mengontrol  kinerjanya  sebaik  mungkin  sehingga  efisiensi  pengelolaan  perusahaan bisa  meningkat  dan  akan  mudah  menentukkan  strategi  perusahaan  kedepannya, tetapi keadaan pada penelitian ini berbanding terbalik bahwa banyak dewan direksi yang  tidak  optimal  untuk  bekerja  dalam  mengontrol  perusahaan  maka  akan menyebabkan mudah terjadinya suatu konflik agensi. Selain itu, perusahaan masih belum bisa untuk menjalankan tugasnya sebagai dewan direksi secara optimal dan belum mampu memenuhi kebutuhan yang diharapkan oleh pemegang saham.

## Pengaruh dewan komisaris independen terhadap efisiensi pengelolaan Badan Usaha Milik Negara
Hasil uji hipotesis menunjukkan bahwa variabel dewan komisaris independen tidak berpengaruh positif terhadap efisiensi pengelolaan Badan Usaha Milik Negara dengan tingkat  signifikansi  5%  (0,1023  >  0,05,  H 2 ditolak).  Artinya,  dewan  komisaris independen  tidak  dapat  meningkatkan  efisiensi  pengelolaan  Badan  Usaha  Milik Negara.  Berdasarkan  sebaran  data  penelitian  dapat  dilihat  bahwa  nilai  rata-rata secara  keseluruhan  menunjukkan  bahwa  proporsi  dewan  komisaris  independen telah  memenuhi  Peraturan  Otoritas  Jasa  Keuangan  Nomor  33/POJK.04/  bahwa jumlah komisaris independen wajib paling kurang 30% dari jumlah seluruh anggota dewan komisaris. Namun terdapat perusahaan sampel dalam penelitian ini memiliki persentase dewan komisaris independen dibawah nilai standar (30%) sehingga hal tersebut bisa mempengaruhi hasil dari penelitian.
Selain itu, diperkuat juga dengan penelitian yang dilakukan oleh (Kusumaningtyas, 2015) melalui pernyataannya bahwa jumlah dewan komisaris independen yang telah memenuhi  standar  ternyata  tidak  menjamin  independensinya.  Keberadaan  dewan komisaris independen pada Badan Usaha Milik Negara kemungkinan diangkat hanya sebagai pemenuhan regulasi dari Otoritas Jasa Keuangan dan peraturan pemerintah saja, tetapi tidak melaksanakan fungsi monitoring dengan baik untuk menegakkan good  corporate  governance (Ariyani  &  Sukoco,  2022).  Hasil  penelitian  ini  sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh (Eksandy, 2018), (Masitoh & Hidayah, 2018) dan (Fajri et al., 2022). Namun, tidak sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh (Khanida & W, 2022).
Hasil  penelitian  ini  bertentangan  dengan  teori  keagenan,  yaitu  dewan  komisaris independen  berperan  dalam  meminimalisir  masalah  keagenan  yang  timbul  antara dewan  direksi  dengan  pemegang  saham.  Oleh  karena  itu,  dewan  komisaris independen seharusnya dapat mengawasi kinerja para direktur agar terciptanya tata kelola perusahaan yang baik, dimana para dewan komisaris dapat mengontrol para manajer  untuk  tidak  melakukan  perbuatan  yang  merugikan  perusahaan.  Sehingga kinerja yang dihasilkan sesuai dengan kepentingan pemegang saham .

## Pengaruh  kepemilikan  publik  terhadap  efisiensi  pengelolaan  Badan Usaha Milik Negara
Hasil  uji  hipotesis  menunjukkan  bahwa  variabel  kepemilikan  publik  berpengaruh positif  terhadap  efisiensi  pengelolaan  Badan  Usaha  Milik  Negara  dengan  tingkat signifikansi  5%  (0,0083  <  0,05,  H 3 diterima).    Artinya,  kepemilikan  publik  dapat meningkatkan efisiensi pengelolaan Badan Usaha Milik Negara. Kepemilikan publik yang  memiliki  proporsi  besar  dalam  struktur  kepemilikan  saham  di  perusahaan, tentu akan lebih memberikan informasi perusahaan terhadap publik yang nantinya akan terbentuk good corporate governance. Hal tersebut dapat mengurangi tindakan opportunistic manajer yang dapat menimbulkan konflik keagenan. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh (Khanida & W, 2022). Namun, tidak sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh (Masitoh & Hidayah, 2018)
Hasil penelitian ini sesuai dengan teori keagenan, yaitu Jensen dan Meckling (1976) menyatakan  bahwa  publik  mempunyai  peran  penting  dalam  menciptakan well- functioning  governance  system karena  mereka  memiliki financial  interest dan bertindak independen dalam menilai manajemen. Dengan demikian, semakin besar kepemilikan  publik  dalam  sebuah  perusahaan  maka  semakin  baik  efisiensi pengelolaan  dan  kinerja  keuangan  perusahaan  karena  keterbukaan  laporan keuangan  perusahaan  membuat  manajemen  menjadi  lebih  berhati-hati  dalam mengambil keputusan untuk menjamin investor bahwa dana yang ditanamkan pada perusahaan digunakan secara efisien untuk menghasilkan keuntungan bersama.

## Simpulan
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menguji  pengaruh Good  Corporate  Governance terhadap efisiensi pengelolaan Badan Usaha Milik Negara. Berdasarkan hasil analisis data  yang  dilakukan,  maka  dapat  ditarik  kesimpulan  bahwa  dari  semua  variabel independen (dewan direksi, dewan komisaris independen dan kepemilikan publik) yang diduga berpengaruh positif terhadap efisiensi pengelolaan Badan Usaha Milik Negara,  hanya  variabel  kepemilikan  publik  yang  berpengaruh  positif  terhadap efisiensi pengelolaan Badan Usaha Milik Negara. Sedangkan dewan direksi dan dewan komisaris  independen  tidak  berpengaruh  terhadap  efisiensi  pengelolaan  Badan Usaha Milik Negara.
Hasil  penelitian  ini  diharapkan  dapat  membantu  perusahaan  menilai  kembali penerapan good  corporate  governance pada  Badan  usaha  Milik  Negara  agar  segala
kebijakan  atau  keputusan  yang  diambil  didasarkan  pada  prinsip-prinsip good corporate  governance sehingga  memberikan  pengaruh  yang  lebih  kuat  terhadap efisiensi  pengelolaan  perusahaan  serta  memberikan  nilai  tambah  bagi  perusahaan dan pemangku kepentingan lainnya dalam jangka pendek maupun jangka panjang.
Keterbatasan  dalam  penelitian  ini  adalah  objek  penelitian  hanya  berfokus  pada perusahaan  Badan  Usaha  Milik  Negara  tahun  2017-2022  dan  hanya  menggunakan salah  satu  indikator  pengukuran good  corporate  governance yaitu  dewan  direksi, dewan  komisaris  independen  dan  kepemilikan  publik  dalam  mengukur  efisiensi pengelolaan  Badan  Usaha  Milik  Negara  serta  pada  periode  penelitian  yaitu  pada tahun 2020 terjadi pandemi covid 19 sehingga kondisi perekonomian kurang bagus dan bisa mempengaruhi hasil penelitian. Maka saran bagi penelitian selanjutnya yaitu menggunakan  indikator good  corporate  governance secara  keseluruhan  seperti dewan  komisaris,  komite  audit,  kepemilikan  manajerial,  kepemilikan  institusional serta beberapa indikator lain yaitu salah satunya leverage dan sistem teknologi  yang di adopsi oleh Badan Usaha Milik Negara yang turut memengaruhi sebagai salah satu faktor  efisiensi  pengelolaan  perusahaan  selain  dari  indikator-indikator  yang  telah diteliti.  Serta  penelitian  selanjutnya  dapat  menambah  rentang  waktu  penelitian dengan situasi yang normal.

## Daftar Pustaka
Alarussi, A. S. A. (2021). Financial ratios and efficiency in Malaysian listed companies. Asian Journal  of  Economics  and  Banking,  5 (2),  116–135.  https://doi.org/10.1108/AJEB-06- 2020-0014
Alarussi, A. S., & Alhaderi, S. M. (2018). Factors affecting profitability in Malaysia. J ournal of Economic Studies, 45 (3), 442–458. https://doi.org/10.1108/JES-05-2017-0124
Amrullah, E., & Eriandani, R. (2013). Pengaruh good corporate governance terhadap efisiensi perusahaan berdasarkan DEA pada BUMN dan non BUMN yang terdaftar di BEI periode 2009-2011. Proceding  The  Corporate  Sustainability  National  Conference  (pp.  1–19) . Jakarta : LPFE Universitas Trisakti. http://repository.ubaya.ac.id/id/eprint/32705
Annisa,  M.  Z.,  &  Suhaili,  A.  (2022).  Pengaruh  good  corporate  governance  terhadap  kinerja keuangan  perusahaan  terbuka  sektor  konsumsi  Di  Indonesia. Jurnal  Manajemen  Dan Akuntansi, 23 (1), 94–107. http://journal.stiei-kayutangi- bjm.ac.id/index.php/jma/article/view/863 Ariyani, V., & Sukoco, Y. D. (2022). Pengaruh penerapan good corporate governance terhadap kinerja  keuangan  perusahaan  asuransi  yang  tercatat  di  BEI  2015-2019. JRMA  (Jurnal Riset Manajemen Dan Akuntansi), 10 (03) , 215–228.
Bancin, K. A., & Harmain, H. (2022). Pengaruh good corporate governance terhadap kinerja keuangan  perusahaan  terdaftar  di  bei  tahun  2016-2020. Owner:  Riset  Dan  Jurnal
Akuntansi, 6 (4), 3714–3723. https://doi.org/10.33508/jrma.v10i3.1135 Eksandy, A. (2018). Pengaruh good corporate governance terhadap kinerja keuangan pada perbankan syariah indonesia. Jurnal Akuntansi, 5 (1), 1–10. https://doi.org/10.30656/jak.v5i1.498
Fajri, F., Akram, & Mariadi, Y. (2022). Pengaruh good corporate governance terhadap kinerja keuangan perusahaan BUMN sektor keuangan. Jurnal Riset Mahasiswa Akuntansi, 2 (2), 307–320. http://dx.doi.org/10.29303/risma.v2i2.229
Franita, R. (2018). Mekanisme good corporate governance dan nilai perusahaan: studi untuk perusahaan telekomunikasi. Medan : Lembaga Penelitian dan Penulisan Ilmiah AQLI.
Ghofur,  A.,  &  Sukmaningrum,  P.  S.  (2018).  Pengaruh  good  corporate  governance  terhadap efisiensi  Bank  Syariah  tahun  2012-2016  dengan  kinerja  sosial  sebagai  variabel intervening. Jurnal Ekonomi Dan Bisnis Islam, 4 (1), 30–47.
https://doi.org/10.20473/jebis.v4i1.10047
Hanafi, M. M., & Halim, A. (2009). Analisis laporan keuangan. Yogyakarta: UPP STIM YKPN.
Hidayat, T., Triwibowo, E., & Marpaung, N. V. (2021). Pengaruh good corporate governance dan kinerja keuangan terhadap nilai perusahaan. Jurnal Akuntansi Bisnis Pelita Bangsa,
6 (1), 1–18. https://doi.org/10.37366/akubis.v6i01.230
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the Firm: Managerial behavior, agency costs and  ownership  structure. Journal  of  Financial  Economics,  3 (4), 305–360. https://doi.org/10.1016/0304-405X(76)90026-X
Khanida,  M.,  &  W,  T.  D.  (2022).  Pengaruh  good  corporate  governance  terhadap  kinerja keuangan perusahaan Badan Usaha Milik Negara yang terdaftar di BEI periode 2019- 2021. Bisman (Bisnis Manajemen): The Journal of Business and Management, 5 (2), 280– 299 . https://doi.org/10.37112/bisman.v5i2.2048
Kurniawan,  R.  (2021).  Menyelamatkan  atau  mengubur  Garuda  Indonesia.  Kemenkeu.go.id. https://www.djkn.kemenkeu.go.id/kpknl-pekanbaru/baca- artikel/14352/Menyelamatkan-atau-Mengubur-Garuda-Indonesia.html
Kusumaningtyas,  T.  K.  (2015).  Pengaruh  good  corporate  governance  terhadap  nilai perusahaan yang terdaftar pada indeks sri-kehati. Jurnal Ilmu Dan Riset Akuntansi, 4 (7). http://jurnalmahasiswa.stiesia.ac.id/index.php/jira/article/view/3539
Laurent,  S.  S.  (2019).  Pengaruh  corporate  governance  dan  ukuran  perusahaan  terhadap kinerja  perusahaan  di  BEI. Jurnal  Multiparadigma  Akuntansi,  1 (2) , 135–144. https://doi.org/10.24912/jpa.v1i2.4674
Masitoh,  N.  S.,  &  Hidayah,  N.  (2018).  Pengaruh  penerapan  good  corporate  governance terhadap kinerja perusahaan (Studi empirik pada perusahaan perbankan di BEI tahun 2014 – 2016). Jurnal Tekun, 1 (1) , 49–57 . https://dx.doi.org/10.22441/tekun.v8i1.2596
Panjaitan,  E.  P.  A.,  Haryanto,  &  Said,  D.  (2022).  Pengaruh  penerapan  good  corporate governance  dan  struktur  kepemilikan  terhadap  kinerja  keuangan  Bank  Umum  yang terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia. Akrual:  Jurnal  Bisnis  Dan  Akuntansi  Kontemporer,
15 (2) , 102–113 . https://doi.org/10.26487/akrual.v15i2.21623
Prasetya, G. P. L., & Santosa, A. (2020). Good corporate governance, struktur kepemilikan dan kinerja perusahaan properti dan real estate. Capital: Jurnal Ekonomi Dan Manajemen, 3( 2) , 114–138 . http://doi.org/10.25273/capital.v3i2.6079
Saputra,  I.  P.  A.,  &  Mahyuni,  L.  P.  (2018).  Pengaruh  struktur  kepemilikan  dan  kinerja lingkungan  terhadap  nilai  perusahaan. Jurnal  Manajemen  Dan  Bisnis,  15 (3) , 64–81. https://doi.org/10.38043/jmb.v15i3.607
Sarafina, S., & Muhammad, S. (2017). Pengaruh good corporate governance terhadap kinerja keuangan  dan  nilai  perusahaan  (Studi  pada  Badan  Usaha  Milik  Negara  (BUMN)  yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2012-2015). Jurnal Administrasi Bisnis (JAB), 50(3).
http://administrasibisnis.studentjournal.ub.ac.id/index.php/jab/article/view/2012
Subhan,  S.  M.,  &  Usman,  B.  (2022).  Pengaruh  rasio  keuangan,  good  corporate  governance, resiko bisnis terhadap efisiensi perusahaan di perusahaan manufaktur yang terdaftar bei. Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia, 7 (9), 13979–13998 . https://doi.org/10.36418/syntax-literate.v7i9.10065