Todung  Frederico,  Rahayu  Arifin  Setiawati  (2022)  Evaluasi  Tahapan  Design  And  Build  Pada Pembangunan  Infrastruktur  Jalan  Tol  Trans  Sumatera  Berbasis  Risiko  Untuk  Meningkatkan  Kinerja Waktu, (7) 10, E-ISSN: 2548-1398 Published by: Ridwan Institute
Syntax  Literate:  Jurnal  Ilmiah  Indonesia  p–ISSN:  2541-0849 e-ISSN: 2548-1398 Vol. 7, No. 10, Oktober 2022

## EVALUASI  TAHAPAN  DESIGN  AND  BUILD  PADA  PEMBANGUNAN INFRASTRUKTUR  JALAN  TOL  TRANS  SUMATERA  BERBASIS  RISIKO UNTUK MENINGKATKAN KINERJA WAKTU

## Todung Frederico, Rahayu Arifin Setiawati
Departemen Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Indonesia Email: sitohangtodung@gmail.com, rahayu.setyawati.arifin@gmail.com

## Abstrak
Indonesia  merencanakan  pembangunan  jalan  tol  baru  sepanjang  2.500  km berdasarkan Rencana Pembangunan Jangka Menengah tahun (RPJMN) 2020-2024, sepanjang  1.600  km  (64%)  adalah  Jalan  Tol  Trans  Sumatera  (JTTS).  Kementrian Pekerjaan  Umum  dan  Perumahan  Rakyat  (PUPR)  melalui  Badan  Pengatur  Jalan Tol  (BPJT)  dalam  surat  Direktorat  Jendral  Bina  Marga  (DJBM)  perihal “Pelaksanaan  Konstruksi  dengan  metode  Design  and  Build”.Metode  Design  and Build  memiliki  perbedaan  dengan  metode  konvensional  yaitu  menjalankan  fase perencanaan  dan  pelaksanaan  secara  bersamaan  sehingga  lebih  efisien  dalam penggunaan  waktu.    Hingga  2022  JTTS  masih  mengalami  keterlambatan  jadwal penyelesaian.  Oleh  sebab  itu  penelitian  ini  dilakukan  untuk  mengidentifikasi tahapan metode Design and Build pada JTTS, untuk menilai risiko yang ada pada tahapan  tersebut  dan  memberikan  rekomendasi  untuk  risiko  dominan  penyebab keterlambatan.  Penelitian  ini  dilakukan  dengan  beberapa  tahapan  yaitu:  pertama melakukan  validasi  58  indikator  keterlambatan  yang  didapat  dari  penelitian terdahulu  dan  diperoleh  53  variabel    yang  valid  oleh  para  pakar;  kedua menyebarkan  kuesioner  kepada  100  responden  dan  mendapatkan  respon  kembali sebanyak  60  respon,  selanjutnya  diolah  dengan  uji  statistik  homogenitas, kecukupan  data,  validitas  dan  reliabilitas,  kemudian  hasil  uji  statistik  dilanjutkan dengan analisis kualitatif risiko dan didapatkan 37 indikator berisiko tinggi dan 16 indikator berisiko sedang; ketiga melakukan identifikasi pada 37 indikator berisiko tinggi diperoleh 5 indikator berisiko tinggi terbesar yang melibatkan beberapa pihak didalam proses, sehingga menjadi pilihan memerlukan rekomendasi. Adapun hasil rekomendasinya  yaitu  memberikan  pelayanan  terpadu  satu  pintu  untuk  proses pengadaan  lahan,  alokasi  penjadwalan  proyek  terhadap  risiko  cuaca  buruk, mekanisme  pengesahan  desain  akhir  menggunakan  rapat  daring,  memberikan waktu  lebih  untuk  proses  pengadaan  (tender)  dan  terakhir  membuat  mekanisme khusus yang dilindungi hukum agar lahan dapat digunakan tepat waktu.
Kata Kunci : Design and Build, Risiko, Waktu, Jalan Tol

## Abstract
Indonesia  plans  to  build  a  new  2,500  km  toll  road  based  on  the  2020-2024 Medium-Term Development Plan (RPJMN), of which 1,600 km (64%) is the Trans
Sumatra  Toll  Road  (JTTS).  The  Ministry  of  Public  Works  and  Public  Housing (PUPR)  through  the  Toll  Road  Regulatory  Agency  (BPJT)  in  a  letter  from  the Directorate  General  of  Highways  (DJBM)  regarding  "Construction Implementation  using  the  Design  and  Build  method".  and  implementation simultaneously so that it is more efficient in the use of time. Until 2022 JTTS is still experiencing  delays  in  the  completion  schedule.  Therefore,  this  study  was conducted to identify the stages of the Design and Build method in JTTS, to assess the risks that exist at these stages and provide recommendations for the dominant risk  that  causes  delays.  This  research  was  conducted  in  several  stages,  namely: first, validate 58 indicators of delay obtained from previous research and obtained 53  valid  variables  by  experts;  secondly,  distributing  questionnaires  to  100 respondents  and  getting  60  responses  back,  then  processed  by  statistical  tests  of homogeneity,  data  adequacy,  validity  and  reliability,  then  statistical  test  results followed by qualitative analysis of risk and obtained 37 high-risk indicators and 16 moderate-risk indicators; thirdly, identifying 37 high-risk indicators and obtaining the  5  largest  high-risk  indicators  involving  several  parties  in  the  process,  so  that being an option requires recommendations. The results of the recommendations are providing one-stop integrated services for the land acquisition process, allocation of  project  scheduling  against  the  risk  of  bad  weather,  the  final  design  approval mechanism  using  online  meetings,  giving  more  time  for  the  procurement  process (tender) and finally creating a special mechanism that is protected by law so that land can be secured. used on timebut the existence of social media can be a new weapon of complementary in communication.
Keywords: Design and Build, Risk, Time, Toll Road

## Pendahuluan
Indonesia adalah negara berkembang dengan pendapatan per kapita sebesar US$ 3.840.  Untuk  menjadi  negara  maju,  Pendapatan  Domestik  Bruto  (Gross  National Income)  harus  mencapai  sekitar  US$  12.375  (Yuni,  Putra,  &  Hutabarat,  2020).  Pada tahun  2013,  pendapatan  perkapita  Indonesia  hanya  mencapai  US$  3.500  sehingga menempatkan Indonesia berada pada lapisan bawah negara berpenghasilan menengah. Pada  saat  yang  sama,  batas  antara  negara  berpenghasilan  rendah  dan  berpenghasilan tinggi  juga  ikut  bergerak  dikarenakan  pertumbuhan  perekonomian  global.  Untuk menjadi  negara  berpenghasilan  tinggi  pada  tahun  2030,  diperlukan  pertumbuhan ekonomi  yang  lebih  tinggi  daripada  pertumbuhan  global  yaitu  rata-rata  sebesar  6-8 persen  per  tahun  (RPJMN,  2015).  Berdasarkan  Global  Competitiveness  Index  (GCI) tahun 2016- 2017, Indonesia menduduki peringkat ke-41 dari 138 negara dengan skor 4,52  dimana  masih  jauh  tertinggal  bila  dibandingkan  dengan  negara  tetangga,  seperti Singapura  di  peringkat  ke-2  dan  Malaysia  di  peringkat  ke-25.  Menurut  Global Competitiveness  Report  (GCR)  tahun  2016-2017  yang  dirilis  oleh  World  Economic Forum  (WEF),  faktor-faktor  yang  menentukan  tingkat  produktivitas  perekonomian suatu negara terbagi menjadi 3 kelompok besar, yaitu persyaratan dasar (factor driven), penunjang efisiensi (efficiency driven) (Adhadika & Pujiyono, 2013). Serta inovasi dan kecanggihan bisnis (innovation driven) yang kemudian dibagi menjadi 12 pilar penentu

## Evaluasi Tahapan Design And Build Pada Pembangunan Infrastruktur Jalan Tol Trans Sumatera Berbasis Risiko Untuk Meningkatkan Kinerja Waktu
produktivitas  yaitu  lembaga,  infrastruktur,  lingkungan  makro  ekonomi,  kesehatan  dan pendidikan dasar, pendidikan tinggi dan pelatihan, efisiensi pasar barang, efisiensi pasar tenaga  kerja,  perkembangan  pasar  finansial,  kesiapan  teknologi,  ukuran  pasar, kecanggihan  bisnis,  dan  inovasi  (Junaidi,  2011).  Berdasarkan  Rencana  Pembangunan Jangka Panjang Nasional (RPJPN) tahun 2005-2025, ada 5 strategi untuk mempercepat transformasi perekonomian di Indonesia, salah satunya adalah melakukan pembangunan infrastruktur  untuk  menopang  konektivitas  industri  dan  pariwisata.  Menurut  BPJT (2018), pembangunan infrastruktur di Indonesia masih jauh tertinggal bila dibandingkan dengan  negara-negara  lain  di  dunia.  Berdasarkan  GCI  tahun  2016-2017,  kualitas dan/atau  ketersediaan  infrastruktur  Indonesia  menempati  peringkat  ke-60  dengan  skor 4,20  dimana  masih  jauh  tertinggal  dibandingkan  dengan  negara  tetangga  seperti Singapura yang berada di peringkat ke-5 dan Malaysia di peringkat ke-24 (Santandrea, Samuel, & Elvinelly, 2018).
Setelah  melihat  beberapa  penelitian  terdahulu  tentang  faktor  penyebab keterlambatan  pembangunan  proyek  jalan,  masa  persiapan  dan  pelaksanaan  menjadi penyebab  dominan  keterlambatan  (Thapanont,  Santi,  &  Pruethipong,  2018). Memberikan  waktu  tambahan  pada  saat  tahapan  tender  design  and  build  mampu memperbaiki kinerja waktu proyek. Hal ini mendukung penelitian yang akan dilakukan karena  belum  ada  penelitian  yang  melakukan  evaluasi  keterlambatan  pada  tahapan design  and  build  terutama  untuk  proyek  Jalan  Tol  Trans  Sumatera.  Tujuan  penelitian adalah  untuk  Mengidentifikasi  proses  metode  design  and  build  pada  pembangunan infrastruktur Jalan Tol Trans Sumatera.

## Metode Penelitian
Dalam  penelitian  ini  digunakan  kuesioner  sebagai  instrumen  penelitian  yang disebarkan  kepada  responden  (Nasution,  2016).  Wawancara  dan  pengumpulan  data sekunder  juga  dilakukan  untuk  memperdalam  analisis.  Data  yang  telah  dikumpulkan kemudian  dianalisis  menggunakan  analisis  kualtitatif  risiko  sesuai  dengan  PMBOK untuk  mendapatkan  faktor  risiko  yang  paling  dominan  dari  setiap  tahapan  design  and build  pada  Pembangunan  Infrastruktur  Jalan  Tol  Trans  Sumatera  (JTTS).  Setelah  itu, dilakukan  validasi  pakar  untuk  memperoleh  respon  dari  risiko  dan  analisa  penyebab, dampak, tindakan preventif, serta tindakan korektifnya. Pengembangan tahapan design and  build  menggunakan  respon  dari  risiko  yang  dihasilkan  diharapkan  dapat  menjadi solusi  yang  tepat  untuk  meningkatkan  kinerja  waktu  pada  Pembangunan  Infrastruktur Jalan  Tol  Trans  Sumatera  (JTTS),  dengan  harapan  agar  pembangunan  JTTS  dapat selesai sesuai dengan waktu yang telah direncanakan (Krianajaya, Jaelani, & Komara, 2021).

## Hasil dan Pembahasan

## 1. Uji Homogenitas
Uji  homogenitas  bertujuan  untuk  mengetahui  apakah  sebaran  data  homogen atau  tidak  dengan  membandingkan  kedua  variansnya  (Usmadi,  2020).  Varian  yang
ada  pada  responden  dibagi  berdasarkan  jabatan,  latar  belakang  pendidikan,  dan pengalaman  kerja.  Uji  ini  dilakukan  menggunakan  aplikasi  SPSS.  Terdapat  dua  uji yang  digunakan  dalam  uji  homogenitas,  yaitu  Uji  Kruskal-Wallis  dan  Uji  Mann- Whitney.  Uji  Kruskal-Wallis  digunakan  apabila  jabatan,  latar  belakang  pendidikan, dan pengalaman kerja responden lebih dari 2 kategori, sedangkan Uji Mann-Whitney digunakan  apabila  jabatan,  latar  belakang  pendidikan,  dan  pengalaman  kerja responden  hanya  terdiri  dari  2  kategori.  Pengambilan  keputusan  dilakukan berdasarkan hipotesis berikut :
H o =  tidak  terdapat  perbedaan  persepsi  responden  dengan  jabatan,  latar  belakang pendidikan, dan pengalaman kerja yang berbeda
H 1 =  adanya  perbedaan  persepsi  responden  dengan  jabatan,  latar  belakang pendidikan, dan pengalaman kerja yang berbeda
Acuan  yang  dapat  digunakan  untuk  menerima  atau  menolak  hipotesis  nol  yang diusulkan     adalah sebagai berikut :
- 𝐻 𝑜 diterima apabila nilai Asymp Sig > 0.05
- 𝐻 𝑜 ditolak apabila nilai Asymp Sig < 0.05
Pengujian  pertama  dilakukan  terhadap  varian  jabatan  pada  responden. Pengelompokkan responden berdasarkan jabatan dapat dilihat pada Tabel 5.14 berikut.
Tabel 1 Pengelompokkan responden berdasarkan varian jabatan No Jabatan Jumlah 1 Staf 36 2  Asisten Manager 4 3 Manager 20 Total Responden 60 Sumber : Olahan Penulis, 2022
Dikarenakan  jabatan  pada  responden  terdiri  lebih  dari  2  kategori,  maka digunakan  Uji  Kruskal-Wallis.  Hasil  dari  uji  homogenitas  dengan  aplikasi  SPSS terhadap varian jabatan pada responden dapat dilihat pada Tabel 2 dan Tabel 3 berikut.
Tabel 2 Hasil Uji Kruskal-Wallis varian jabatan (frekuensi risiko) Variabel Kruskal- Wallis H df Asymp. Sig. Kesimpulan VAR00001 VAR00002 VAR00003 VAR00004 VAR00005 VAR00006 VAR00007 VAR00008 VAR00009 VAR00010 VAR00011 VAR00012 VAR00013 VAR00014 VAR00015 1.533 1.834 5.416 3.984 4.564 4.594 4.334 2 2 2 2 2 2 2 0.465 0.400 0.072 0.136 0.101 0.101 0.115 Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen
Homogen
Homogen

## Evaluasi Tahapan Design And Build Pada Pembangunan Infrastruktur Jalan Tol Trans Sumatera Berbasis Risiko Untuk Meningkatkan Kinerja Waktu
VAR00016 VAR00017 VAR00018 VAR00019 VAR00020 VAR00021 VAR00022 VAR00023 VAR00024 VAR00025 VAR00026 VAR00027 VAR00028 VAR00029 VAR00030 VAR00031 VAR00032 VAR00033 VAR00034 VAR00035 VAR00036 VAR00037 VAR00038 VAR00039 VAR00040 VAR00041 VAR00042 VAR00043 VAR00044 VAR00045 VAR00046 VAR00047 VAR00048 VAR00049 VAR00050 VAR00051 VAR00052 VAR00053 5.098 4.461 4.064 0.954 5.889 4.600 4.935 5.383 1.389 2.979 0.897 0.378 5.174 4.922 2.026 4.225 1.913 5.363 4.055 4.291 5.627 0.202 5.456 3.646 4.404 3.918 3.217 0.625 6.349 0.148 1.108 0.173 1.859 2.780 5.237 4.086 0.609 5.804 1.623 0.934 0.812 0.327 1.847 1.077 0.651 2.623 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 0.081 0.103 0.122 0.621 0.059 0.100 0.097 0.068 0.499 0.225 0.639 0.828 0.080 0.097 0.363 0.121 0.384 0.075 0.132 0.113 0.064 0.904 0.070 0.137 0.108 0.123 0.200 0.732 0.042 0.929 0.575 0.917 0.395 0.249 0.076 0.118 0.738 0.057 0.444 0.627 0.666 0.849 0.397 0.584 0.722 0.269 Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Sumber: Olahan Penulis, 2022
Tabel 3 Hasil Uji Kruskal-Wallis varian jabatan (dampak risiko) Variabel Kruskal- Wallis H df Asymp. Sig. Kesimpulan VAR00001 VAR00002 VAR00003 VAR00004 VAR00005 VAR00006 VAR00007 VAR00008 VAR00009 VAR00010 VAR00011 VAR00012 VAR00013 VAR00014 VAR00015 VAR00016 VAR00017 VAR00018 VAR00019 VAR00020 VAR00021 VAR00022 VAR00023 VAR00024 VAR00025 VAR00026 VAR00027 VAR00028 VAR00029 VAR00030 VAR00031 VAR00032 VAR00033 VAR00034 VAR00035 VAR00036 VAR00037 VAR00038 VAR00039 VAR00040 VAR00041 VAR00042 VAR00043 VAR00044 VAR00045 VAR00046 VAR00047 VAR00048 VAR00049 VAR00050 VAR00051 VAR00052 VAR00053 0.592 2.283 5.756 5.448 3.825 5.915 2.149 0.221 0.941 0.931 1.118 3.200 2.443 3.380 2.168 1.413 5.336 2.891 2.777 4.922 0.417 2.077 5.507 2.655 5.235 5.004 3.609 4.135 2.770 5.186 2.139 5.037 3.160 1.984 1.415 2.066 2.477 4.307 5.333 0.163 3.871 5.827 5.104 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 0.744 0.319 0.061 0.066 0.148 0.052 0.341 0.895 0.625 0.628 0.572 0.202 0.295 0.185 0.338 0.493 0.075 0.236 0.249 0.090 0.812 0.354 0.068 0.265 0.079 0.087 0.133 0.127 0.250 0.075 0.343 0.086 0.206 0.371 0.493 0.356 0.290 0.116 0.072 0.922 0.144 0.054 0.083 Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen

## Evaluasi Tahapan Design And Build Pada Pembangunan Infrastruktur Jalan Tol Trans Sumatera Berbasis Risiko Untuk Meningkatkan Kinerja Waktu
4.831 4.992 2.959 1.327 2.978 1.469 3.527 4.675 5.080 0.556 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 0.089 0.086 0.228 0.515 0.226 0.480 0.171 0.103 0.089 0.757 Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Sumber: Olahan Penulis, 2022
Dari hasil analisis uji homogenitas diatas, didapatkan nilai Asymp Sig > 0.05. Hal  ini  menunjukkan  bahwa 𝐻 𝑜 dapat  diterima.  Sehingga  dapat  disimpulkan  tidak terdapat perbedaan persepsi responden dengan jabatan yang berbeda.
Pengujian kedua dilakukan terhadap varian latar belakang pendidikan pada responden. Pengelompokkan responden berdasarkan latar belakang pendidikan dapat dilihat pada Tabel 4 berikut.
Tabel 4 Pengelompokkan responden berdasarkan varian latar belakang pendidikan No  Latar Belakang Pendidikan  Jumlah 1 S1 50 2 S2 10 Total Responden 60 Sumber: Olahan Penulis, 2022
Dikarenakan latar belakang pendidikan pada responden terdiri dari 2 kategori, maka digunakan Uji Mann-Whitney. Hasil dari uji homogenitas dengan aplikasi SPSS terhadap varian latar belakang pendidikan pada responden dapat dilihat pada Tabel 4 dan Tabel 5 berikut.
Tabel 5 Hasil Uji Mann-Whitney varian latar belakang pendidikan (frekuensi risiko) Variabel Kruskal- Wallis H df Asymp. Sig. Kesimpulan VAR00001 VAR00002 VAR00003 VAR00004 VAR00005 VAR00006 VAR00007 VAR00008 VAR00009 3.822 2.906 2.254 3.191 0.168 3.060 2.457 1.129 3.205 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0.101 0.170 0.133 0.153 0.682 0.163 0.203 0.288 0.073 Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen
VAR00010 VAR00011 VAR00012 VAR00013 VAR00014 VAR00015 VAR00016 VAR00017 VAR00018 VAR00019 VAR00020 VAR00021 VAR00022 VAR00023 VAR00024 VAR00025 VAR00026 VAR00027 VAR00028 VAR00029 VAR00030 VAR00031 VAR00032 VAR00033 VAR00034 VAR00035 VAR00036 VAR00037 VAR00038 VAR00039 VAR00040 VAR00041 VAR00042 VAR00043 VAR00044 VAR00045 VAR00046 VAR00047 VAR00048 VAR00049 VAR00050 VAR00051 VAR00052 VAR00053 0.295 2.795 0.046 0.016 1.723 3.847 0.096 0.188 0.027 0.022 1.402 4.232 0.051 0.752 0.004 0.004 0.007 1.232 0.701 2.671 0.488 1.719 0.480 0.027 0.109 0.144 1.862 0.602 3.609 0.318 1.096 0.138 2.336 2.880 0.015 2.882 0.072 1.071 3.674 0.482 0.016 1.191 2.142 0.356 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0.587 0.095 0.830 0.901 0.189 0.050 0.757 0.664 0.870 0.882 0.236 0.073 0.821 0.386 0.950 0.950 0.933 0.267 0.402 0.102 0.485 0.190 0.488 0.869 0.741 0.704 0.172 0.438 0.057 0.573 0.295 0.710 0.126 0.090 0.902 0.090 0.788 0.301 0.117 0.488 0.898 0.275 0.143 0.551 Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen
Homogen Sumber: Olahan Penulis, 2022

## Evaluasi Tahapan Design And Build Pada Pembangunan Infrastruktur Jalan Tol Trans Sumatera Berbasis Risiko Untuk Meningkatkan Kinerja Waktu
Dari  hasil  analisis  uji  homogenitas  diatas,  didapatkan  nilai  Asymp  Sig  >  0.05. Hal  ini  menunjukkan  bahwa  Ho  dapat  diterima.  Sehingga  dapat  disimpulkan  tidak terdapat  perbedaan  persepsi  responden  dengan  latar  belakang  pendidikan  yang berbeda.  Pengujian  ketiga  dilakukan  terhadap  varian  pengalaman  kerja  pada responden.  Pengelompokkan  responden  berdasarkan  pengalaman  kerja  dapat  dilihat pada Tabel 6 berikut
Tabel 6 Hasil Uji Mann-Whitney varian latar belakang pendidikan (dampak risiko) Variabel Kruskal- Wallis H df Asymp. Sig. Kesimpulan VAR00001 VAR00002 VAR00003 VAR00004 VAR00005 VAR00006 VAR00007 VAR00008 VAR00009 VAR00010 VAR00011 VAR00012 VAR00013 VAR00014 VAR00015 VAR00016 VAR00017 VAR00018 VAR00019 VAR00020 VAR00021 VAR00022 VAR00023 VAR00024 VAR00025 VAR00026 VAR00027 VAR00028 VAR00029 VAR00030 VAR00031 VAR00032 VAR00033 VAR00034 VAR00035 VAR00036 1.760 4.007 3.012 1.441 0.002 1.727 0.733 2.036 1.007 0.867 0.064 0.274 0.677 0.061 0.532 0.321 0.250 1.600 3.047 4.232 0.958 0.181 2.543 1.146 1.879 0.694 2.245 0.211 0.352 0.127 0.243 0.216 0.051 1.483 0.523 1.239 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0.185 0.085 0.165 0.230 0.966 0.189 0.392 0.154 0.316 0.352 0.801 0.601 0.411 0.804 0.466 0.571 0.617 0.206 0.081 0.073 0.328 0.671 0.111 0.284 0.170 0.405 0.134 0.646 0.553 0.722 0.622 0.642 0.821 0.223 0.469 0.266 Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen
VAR00037 VAR00038 VAR00039 VAR00040 VAR00041 VAR00042 VAR00043 VAR00044 VAR00045 VAR00046 VAR00047 VAR00048 VAR00049 VAR00050 VAR00051 VAR00052 VAR00053 0.000 0.585 3.589 0.334 0.337 0.875 0.000 0.022 0.002 0.062 0.681 0.365 0.359 0.073 1.694 3.143 1.590 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.000 0.444 0.058 0.563 0.561 0.350 0.983 0.882 0.966 0.803 0.409 0.546 0.549 0.787 0.193 0.076 0.207 Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Sumber: Olahan Penulis, 2022
Dari  hasil  analisis  uji  homogenitas  diatas,  didapatkan  nilai  Asymp  Sig  >  0.05. Hal  ini  menunjukkan  bahwa  Ho  dapat  diterima.  Sehingga  dapat  disimpulkan  tidak terdapat  perbedaan  persepsi  responden  dengan  latar  belakang  pendidikan  yang berbeda.  Pengujian  ketiga  dilakukan  terhadap  varian  pengalaman  kerja  pada responden.  Pengelompokkan  responden  berdasarkan  pengalaman  kerja  dapat  dilihat pada Tabel 7 berikut.

## Tabel 7
Pengelompokkan responden berdasarkan varian pengalaman kerja No Pengalaman Kerja Jumlah 1 5-10 Tahun  36 2 11-15 Tahun 3 > 15 Tahun  18 Total Responden 60 Sumber: Olahan Penulis, 2022
Dikarenakan pengalaman kerja pada responden terdiri lebih dari 2 kategori, maka digunakan  Uji  Kruskal-Wallis.  Hasil  dari  uji  homogenitas  dengan  aplikasi  SPSS terhadap  varian  pengalaman  kerja  pada  responden  dapat  dilihat  pada  Tabel  5.21  dan Tabel 8 berikut.
Tabel 8 Hasil Uji Kruskal-Wallis varian pengalaman kerja (frekuensi risiko) Variabel Kruskal- Wallis H df Asymp. Sig. Kesimpulan VAR00001 VAR00002 2.219 0.860 2 2 0.330 0.650 Homogen Homogen

## Evaluasi Tahapan Design And Build Pada Pembangunan Infrastruktur Jalan Tol Trans Sumatera Berbasis Risiko Untuk Meningkatkan Kinerja Waktu
VAR00003 VAR00004 VAR00005 VAR00006 VAR00007 VAR00008 VAR00009 VAR00010 VAR00011 VAR00012 VAR00013 VAR00014 VAR00015 VAR00016 VAR00017 VAR00018 VAR00019 VAR00020 VAR00021 VAR00022 VAR00023 VAR00024 VAR00025 VAR00026 VAR00027 VAR00028 VAR00029 VAR00030 VAR00031 VAR00032 VAR00033 VAR00034 VAR00035 VAR00036 VAR00037 VAR00038 VAR00039 VAR00040 VAR00041 VAR00042 VAR00043 VAR00044 VAR00045 VAR00046 VAR00047 VAR00048 VAR00049 VAR00050 5.224 2.496 5.410 4.400 2.707 5.275 4.976 5.143 4.849 5.624 5.924 5.327 4.083 1.317 3.674 0.402 2.662 3.337 5.110 4.345 3.139 5.513 4.657 3.459 3.579 0.868 1.005 0.165 6.165 4.814 1.357 3.901 5.011 4.168 1.706 0.571 1.903 2.925 0.049 1.292 5.196 0.048 5.493 .993 1.242 1.571 0.605 2.222 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 0.079 0.287 0.072 0.111 0.258 0.079 0.090 0.081 0.090 0.064 0.053 0.073 0.123 0.518 0.136 0.818 0.264 0.189 0.083 0.114 0.208 0.068 0.113 0.177 0.167 0.648 0.605 0.921 0.046 0.090 0.507 0.126 0.086 0.119 0.426 0.752 0.386 0.232 0.976 0.524 0.083 0.976 0.068 0.609 0.537 0.456 0.739 0.329 Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen
VAR00051 VAR00052 VAR00053 2.538 3.362 0.003 2 2 2 0.281 0.186 0.998 Homogen Homogen Homogen Sumber: Olahan Penulis, 2022 Tabel 9 Hasil Uji Kruskal-Wallis varian pengalaman kerja (dampak risiko) Variabel Kruskal- Wallis H df Asymp. Sig. Kesimpulan VAR00001 VAR00002 VAR00003 VAR00004 VAR00005 VAR00006 VAR00007 VAR00008 VAR00009 VAR00010 VAR00011 VAR00012 VAR00013 VAR00014 VAR00015 VAR00016 VAR00017 VAR00018 VAR00019 VAR00020 VAR00021 VAR00022 VAR00023 VAR00024 VAR00025 VAR00026 VAR00027 VAR00028 VAR00029 VAR00030 VAR00031 VAR00032 VAR00033 VAR00034 VAR00035 VAR00036 VAR00037 VAR00038 VAR00039 3.818 5.903 4.730 5.468 0.203 4.533 1.812 0.871 1.209 4.094 2.172 0.040 1.393 3.993 0.660 2.001 3.043 4.687 5.223 4.110 0.198 0.603 5.514 3.113 5.966 3.884 4.177 5.997 3.340 2.385 5.891 3.731 4.677 5.511 4.479 1.405 5.617 2.856 4.606 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 0.148 0.052 0.094 0.075 0.903 0.114 0.404 0.647 0.546 0.129 0.338 0.980 0.498 0.136 0.719 0.368 0.218 0.096 0.073 0.114 0.906 0.740 0.063 0.211 0.051 0.119 0.104 0.050 0.188 0.303 0.051 0.155 0.096 0.065 0.104 0.495 0.063 0.240 0.107 Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen

## Evaluasi Tahapan Design And Build Pada Pembangunan Infrastruktur Jalan Tol Trans Sumatera Berbasis Risiko Untuk Meningkatkan Kinerja Waktu
VAR00040 VAR00041 VAR00042 VAR00043 VAR00044 VAR00045 VAR00046 VAR00047 VAR00048 VAR00049 VAR00050 VAR00051 VAR00052 VAR00053 2.929 0.919 1.446 0.898 4.293 2.801 5.474 1.799 1.905 0.224 2.541 0.138 0.685 3.147 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 0.231 0.632 0.485 0.638 0.117 0.246 0.065 0.407 0.386 0.894 0.281 0.934 0.710 0.207 Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen Homogen
Sumber: Olahan Penulis, 2022
Dari hasil analisis uji homogenitas diatas, didapatkan nilai Asymp Sig > 0.05. Hal ini menunjukkan bahwa 𝐻 𝑜 dapat diterima. Sehingga dapat disimpulkan tidak terdapat perbedaan persepsi responden dengan pengalaman kerja yang berbeda.

## Uji Kecukupan Data
Uji  kecukupan  data  bertujuan  untuk  mengetahui  jumlah  data  hasil  pengamatan atau jumlah sampel yang digunakan sudah cukup menggambarkan keadaan aslinya atau tidak. Hasil dari uji kecukupan data menggunakan aplikasi SPSS dengan Metode KMO (Kaiser Mayer Olkin) dan Barlett dapat dilihat pada Tabel 5.23 berikut.

## Tabel 10

## Hasil uji kecukupan data dengan Metode KMO dan Barlett KMO and Bartlett’s Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. 0.708
Bartlett's Test of Sphericity  Approx. Chi- Square  6197.071 df 2278 Sig. 0.000 Sumber: Olahan Penulis, 2022
Pada  tabel  diatas  didapatkan  nilai  KMO  lebih  besar  dari  0.60,  sehingga  dapat dikatakan  data  tersebut  sudah  cukup  untuk  dilakukan  pengujian  berikutnya.  Selain  itu didapatkan  nilai  signifikansi  dari  pengujian  Barlett  yang  nilainya  dibawah  0.05, sehingga data tersebut sudah saling berkorelasi.

## Uji Validitas
Uji validitas adalah uji yang dilakukan untuk menentukan seberapa valid jawaban yang  didapat  dari  sampel  yang  digunakan.  Uji  ini  menggunakan  korelasi product moment. Pada uji ini digunakan taraf signifikan sebesar 5% dengan jumlah sampel yang
digunakan  sebanyak  60,  sehingga  didapatkan  besar  r  yang  digunakan  adalah  0.254 Pengambilan keputusan dilakukan berdasarkan hipotesis berikut :
Apabila  nilai  r  perhitungan  >  r  teori,  maka  pertanyaan  dalam  kuesioner berkorelasi  signifikan  terhadap  skor  total  atau  dapat  dinyatakan  valid.  Apabila  nilai  r perhitungan  <  r  teori,  maka  pertanyaan  dalam  kuesioner  tidak  berkorelasi  signifikan terhadap skor total atau dapat dinyatakan tidak valid
Kesimpulan
Berdasarkan  data,  fakta  dan  informasi  hasil  penelitian  mengenai  strategi komunikasi politik pasangan Cellica Nurrachadiana dan Aep Syaepuloh, dapat diambil kesimpulan baik secara keilmuan maupun praktikal komunikasi politik pada kasus ini. Kesimpulan  ini  merupakan  sebagai  hasil  temuan  dan  analisis  data-data  yang  terkait dengan strategi komunikasi politik dan upaya pemenangan yang dilakukan oleh seluruh tim sukses pemenangan yang diikuti oleh kandidat incumbent . Beberapa sesuai dengan landasan konseptual yang disajikan pada bahan rujukan. Kesimpulan ini merjuk kepada pasangan incumbent dalam memenangkan Pilkada Karawang 2020.
Strategi komunikasi politik yang dilakukan oleh tim sukses pemenangan pasangan Cellica Nurrachadiana dan Aep Syaepuloh pada Pilkada Karawang 2020 sangat efektif dalam  mendapatkan  suara  pemilih  masyarakat  Karawang.  Ada  beberapa  tahapan  yang telah dilakukan yaitu tahapan pertama, meliputi pembentukan tim sukses koalisi partai politik,  mengaktifkan  tim  relawan  (Karawang  Untuk  Semua  dan  CEKAS),  misi  visi, isu-isu  kampanye  dan  media  kampanye.  Pasangan  Cellica  Nurrachadiana  dan  Aep Syaepuloh  merupakan  sosok  yang  memiliki  popularitas  lebih  tinggi  dibandingkan kandidat  lainnya,  sehingga  peran  popularitas  ini  sangat  membantu  dalam  pemenangan pilkada Karawang 2020. Tim sukses Cellica Nurrachadiana selama 5 (lima) tahun yang lalu  masih  terawat  dengan  baik,  sehingga  mereka  menjadi  mesin  politik  yang  terus melakukan  kampanye-kampanye,  pemantapan  dalam  rangka  kembali  pencalonan Cellica  Nurrachadiana  sebagai  Bupati  karawang  pada  pilkada  Karawang  2020.  Poin- poin utama dalam Penggunaan Media Sosial Twitter, Facebook dan Instagram dari hasil analisa  penelitian  studi  ini.  Penggunaan  akun  Twitter  untuk  menyebarkan  konten  atau pesan-pesan  politik  pasangan  Cellica  Nurrachadiana  dan  Aep  Syaepuloh  untuk membentuk persepsi dan mempengaruhi masyarakat atau netizen untuk mengikuti apa yang  diinginkan  penyebar  konten  tersebut.  Akun  Facebook  yang  digunakan  oleh pasangan  Cellica  Nurrachadiana  dan  Aep  Syaepuloh  dirasakan  sangat  baik  untuk membangun  dukungan,  isu-isu  yang  terjadi  saat  ini,  pasangan  calon  lebih  banyak melakukan  kampanye  pogram-program  melalui  Facebook  karena  dianggap  bahwa media  sosial  ini  memiliki  biaya  yang  cukup  murah  dan  dapat  djangkau  oleh  setiap masyarakat  sebagai  ruang  politik  untuk  mendukung  Cellica  Nurrachadiana  dan  Aep Syaepuloh.  Komunikasi  yang  terjadi  dalam  media  media  Twitter,  Facebook  dan Instagram komunikasi dua arah/interaktif dan secara realtime. Dalam kampanya politik, kandidat  bisa  saling  berhubungan  langsung  dengan  khalayak  melalui  tulisan  di  status atau forum diskusi lainnya yang bisa di koment oleh tiap orang. Selain menyampaikan

## Evaluasi Tahapan Design And Build Pada Pembangunan Infrastruktur Jalan Tol Trans Sumatera Berbasis Risiko Untuk Meningkatkan Kinerja Waktu
visi misi kandidat dalam kampanye kepada orang lain, Twitter, Facebook dan Instagram juga bisa menjadi sarana menjaring aspirasi masyarakat karena bisa disampaikan secara langsung. Twitter, Facebook dan Instagram juga bisa dimanfaatkan sebagai pengenalan diri dan membangun tali persahabatan dengan siapa saja (khususnya antara kandidat dan khalayak).

## BIBLIOGRAFI
Adhadika, Teddy, & Pujiyono, Arif. (2013). Analisis faktor-faktor yang mempengaruhi produktivitas  tenaga  kerja  industri  pengolahan  di  Kota  Semarang  (Studi kecamatan  Tembalang  dan  kecamatan  Gunungpati) .  Fakultas  Ekonomika  dan Bisnis.
Junaidi,  Heri.  (2011). Efisiensi  berkeadilan  pilar  pemberdayaan  ekonomi  kerakyatan berbasis Syariah .
Krianajaya, Ambara, Jaelani, Irsan, & Komara, Mutiara Andayani. (2021). Design and Build  a  Student  Activity  Proposal  Application  Using  Web-Based  Digital Signature  With  Extreme  Programming  Method  At  Wastukancana  College  Of Technology  Purwakarta. RISTEC:  Research  in  Information  Systems  and Technology , 2 (2), 18–28.
Nasution,  Hamni  Fadlilah.  (2016).  Instrumen  penelitian  dan  urgensinya  dalam penelitian  kuantitatif. Al-Masharif:  Jurnal  Ilmu  Ekonomi  Dan  Keislaman , 4 (1), 59–75.
Santandrea,  Jonathan,  Samuel,  Samuel,  &  Elvinelly,  Elvinelly.  (2018).  Kebijakan Akselerasi  Pembangunan  Infrastruktur  Dalam  Memenuhi  Hak  Konstitusional Warga  Negara  Wilayah  Tertinggal,  Terluar  dan  Terdepan. STAATSRECHT: Indonesian Constitutional Law Journal , 2 (1).
Thapanont,  Pornsirichotirat,  Santi,  Charoenpornpattana,  &  Pruethipong,  Xinghatiraj. (2018).  Causes  of  delay  on  highway  construction  projects  in  Thailand. MATEC Web of Conferences , 192 , 2014. EDP Sciences.
Usmadi,  Usmadi.  (2020).  Pengujian  persyaratan  analisis  (Uji  homogenitas  dan  uji normalitas). Inovasi Pendidikan , 7 (1).
Yuni, Revita, Putra, Pasca Dwi, & Hutabarat, Dedi Lanova. (2020). Sinergi indonesia menuju  negara  maju. Prosiding  WEBINAR  Fakultas  Ekonomi  Unimed  “Strategi Dunia Usaha Menyikapi Status Indonesia Sebagai Negara Maju: Pra Dan Pasca Covid-19,” 35–42.

## Copyright holder:
Todung Frederico, Rahayu Arifin Setiawati (2022)
First publication right: Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia
This article is licensed under: