## KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH SISWA BERDASARKAN TEORI POLYA PADA PEMBELAJARAN

## PROBLEM BASED LEARNING MATERI STATISTIKA
Novita Nurul Aini 1 , Abdul Haris Rosyidi 2 , Hasnawati 3
1,2 Universitas Negeri Surabaya, 3 SMPN 2 Surabaya novitaafandi87@gmail.com 1

## Abstrak
Keterampilan  yang  harus  dimiliki  siswa  adalah  keterampilan  memecahkan  masalah. Keterampilan  ini  dapat  dilatih  melalui  pembelajaran  problem  based  learning.  Penelitian  ini bertujuan  mendeskripsikan  kemampuan  pemecahan  masalah  siswa  melalui problem  based learning berdasarkan  teori  Polya  pada  materi  statistika.  Empat  tahapan  pemecahan  masalah adalah memahami masalah, merencanakan penyelesaian, melaksanakan rencana dan memeriksa kembali.  Subjek  penelitian  dipilih  menggunakan purposive  sampling berdasar  kebenaran  tiap tahapan  pemecahan  masalah.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa problem  based  learning memberikan  hasil  berupa  subjek  yang  memiliki  kemampuan  sangat  tinggi  dimana  yaitu memenuhi  semua  indikator  pemecahan  masalah  Polya,  tanpa  mengalami  kesulitan  berarti. Pemahaman  yang  dimiliki  oleh  subjek  ini  sangat  baik  dan  dipaparkan  secara  rasional.  Subjek dengan  kemampuan  tinggi  hanya  mampu  mencapai  indikator  memahami  masalah, merencanakan penyelesaian, dan melaksanakan rencana, namun mengalami kendala pada tahap memeriksa kembali karena kesulitan dalam melakukan operasi hitung yang melibatkan desimal. Subjek  dengan  kemampuan  rendah  tidak  mampu  melanjutkan  ke  tahap  melaksanakan  rencana dan memeriksa kembali, dikarenakan kesulitan dalam memahami masalah secara memadai serta kesulitan dalam memilih data yang relevan dari informasi yang disajikan dalam soal. Sementara itu,  subjek  dengan  kemampuan  sangat  rendah  hanya  mampu  mencapai  tahap  memahami masalah.  Pemahaman  yang  dimiliki  oleh  subjek  ini  masih  terbilang  kurang  lengkap  dan  rinci, serta  tidak  dapat  melanjutkan  ke  tahap  perencanaan  dikarenakan  belum  mampu  memahami masalah dengan cukup baik.
Kata Kunci : pemecahan masalah , problem based learning , Teori Polya

## Abstract
One of the skills students must have is problem solving skills, which can be trained through problem-based learning. This study aims to describe students' problem-solving skills in problem based  learning  based  on  Polya's  theory  of  statistics.  The  four  stages  of  problem  solving  are understanding  the  problem,  planning  a  solution,  implementing  the  plan  and  checking  again. Research subjects were selected using purposive sampling based on the truth of each stage of problem solving. The results showed that problem based learning given subjects with very high abilities were able to fulfill all of Polya's problem solving indicators which included indicators of  understanding  the  problem,  planning  problem  solving,  carrying  out  the  solution  plan  and checking again without any difficulty. The understanding given by the subject is very good and rational. Subjects with high abilities are only able to meet the indicators of understanding the problem, planning problem solving and carrying out the settlement plan. The subject could not proceed  to  the  re-examining  stage  due  to  difficulties  in  performing  decimal  arithmetic operations. Meanwhile, low-ability subjects were only able to plan problem-solving stages. The subject  could  not  proceed  to  the  carrying  out  and  checking  stage  because  he  could  not understand  the  problem  properly  and  had  difficulty  selecting  the  data  presented  in  the questions. Meanwhile, very low-ability subjects were only able to understand the problem at the indicator stage. The understanding given is still incomplete and detailed. The subject could not proceed to the planning stage because they could not understand the problem properly. Keywords : Problem solving, Polya’s theory, problem based learning

## PENDAHULUAN
Indonesia  telah  memasuki  abad  ke  21 dimana  tidak  hanya  pengetahuan  yang menjadi  satu  –  satunya  hal  yang  dapat diandalkan, namun juga ketrampilan.
Keterampilan yang dapat diterapkan diantaranya kreativitas, berpikir kritis, komunikasi, kolaboratif, ketrampilan karakter hingga ketrampilan dalam menyelesaikan  suatu  masalah  (Mardhiyah, dkk: 2021). Menyelesaikan tantangan dalam bidang matematika menjadi suatu tugas yang menantang bagi peserta didik, membutuhkan langkah  –  langkah  serta  cara  berpikir  yang lebih  mendalam  (Khotimah,  et.al  2022). Dalam  menghadapi  permasalahan  tertentu, diperlukan kemampuan khusus yang disebut sebagai  kemampuan  memecahkan  masalah. Kemampuan  ini  memiliki  signifikansi  yang besar karena mampu membantu siswa dalam mengembangkan dan mengaplikasikan kemampuannya di berbagai situasi (Saputra, dkk. 2023). Tujuan
pembelajaran matematika  menurut National  Council  of Teacher Mathematics (NCTM, 2003) antara lain  “mengembangkan  kemampuan  (1) pemecahan masalah, penalaran dan pembuktian, (3) komunikasi, (4) koneksi dan
(5) representasi”. Dari tujuan tersebut dapat dipahami bahwa kemampuan dalam memecahkan masalah penting untuk dimiliki siswa.  Dari  hal  tersebut  dapat  disimpulkan bahwa  kemampuan  pemecahan  masalah memiliki  peran  yang  penting  bagi  siswa. Öztürk  menyatakan  pemecahan  masalah merupakan  proses  penyelesaian  masalah yang diatasi dengan menggunakan informasi, keterampilan dan juga sikap yang digunakan  ketika  seseorang  menghadapi keadaan  yang  asing  atau  tidak  dikenal (Öztürk et al.;2020).
Menurut  Polya,  ada  empat  langkah dalam  memecahkan  suatu  masalah:  1) memahaminya ( understanding the problem ), 2) menyusun rencana penyelesaian ( devising
a plan ), 3) melaksanakan rencana penyelesaian  ( carrying  out  the  plan )  dan  4) memeriksa  kembali  ( loking  back )  (Polya, 1973).  Tahap  memahami  masalah  meliputi: (1)  mengetahui  informasi  yang  ada  dan pertanyaan  yang  diajukan,  (2)  menuliskan atau mengungkapkan dengan bahasa sendiri, (3)  mengaitkan  antar  masalah  yang  serupa,
dan  (4)  terpusat  pada  aspek  kunci  dari masalah.  Tahap  merencanakan  penyelesaian ditandai dengan: (1) menyusun atau menguraikan  rencana  dengan  bahasanya sendiri, (2) membuat model matematika, (3) mensketsa  diagram,  (4)  menyederhanakan kompleksitas  masalah,  (5)  menemukan persamaan  matematis,  (6)  mengembangkan model matematika, (7) menciptakan simulasi,  dan  (8)  mengatur  data  secara berurutan.  Tahap  melaksanakan  rencana penyelesaian mencakup implementasi rencana  dalam  bentuk  perhitungan  konkret. Sedangkan tahap memeriksa kembali ditandai dengan: (1) pengulangan perhitungan  yang  telah  dikerjakan,  (2) penarikan  kesimpulan  dari  hasil  yang diperoleh,  dan  (3)  mencari  atau  memeriksa jawaban dengan alternatif lain lain (Hendriana & Soemarmo: 2014).
Model pembelajaran memiliki peran yang  penting  untuk  mewujudkan  tujuan suatu  pembelajaran.  Pendapat  yang  senada diungkap  oleh  Soekamto  dkk  (dalam Sulaeman, 2022) yang menguraikan arti dari model pembelajaran sebagai kerangka konseptual  yang  menggambarkan  langkah  – langkah  yang  terstruktur  dalam  mengatur pengalaman  belajar  guna  mencapai  tujuan pembelajaran  tertentu.  Fungsi  utamanya adalah  sebagai  panduan  bagi  guru  dalam merancang  aktivitas  pembelajaran.  PBL merupakan pembelajaran yang menempatkan  siswa  sebagai  pusat,  dimana siswa secara sistematis memecahkan masalah melalui pendekatan ilmiah (Mayasari,  dkk.:  2022).  Salah  satu  model pembelajaran  yang  dapat  menjembatani peserta didik untuk meningkatkan kemampuan  pemecahan  masalah  adalah model  pembelajaran  berbasis  masalah  atau biasa  dikenal problem  based  learning (PBL).  Pandangan  John  Dewey  mengenai sekolah menggambarkan institusi pendidikan sebagai cerminan dari
masyarakat  yang  lebih  luas,  dimana  ruang kelas berfungsi sebagai laboratorium dimana masalah  –  masalah  dalam  kehidupan  nyata dapat diselidiki dan diatasi dimana pandangan  ini  memiliki  kesamaan  konsep dengan  filosofi  PBL,  yakni  PBL  adalah salah  satu  model  pembelajaran  yang mengambil  masalah  sebagai  titik  tolak  bagi
siswa  dalam  proses  belajar.  Masalah  yang disajikan tersebut merupakan masalah sehari –  hari  yang  kontekstual  dan  lekat  dengan siswa.  PBL  dapat  digunakan  untuk  melatih siswa  dalam  menyelesaikan  masalah,  sesuai dengan hasil penelitian Duman & Kök yang menyatakan PBL dapat meningkatkan kemampuan  siswa  dalam  memecahkan masalah  (Duman  &  Kök:    2023).  Hal  ini juga  didukung  oleh  kutipan  dari  The  Hun School  Princeton    tujuan  dari  PBL  salah satunya  untuk  meningkatkan  kemampuan pemecahan  masalah  (The  Hun  School  of Princeton,  2020).  Selain  itu,  menurut  Word dan  Stepein  dalam  Lismaya,  PBL  adalah model  pembelajaran  yang  meminta  siswa mengerjakan  langkah  –  langkah  metode ilmiah  untuk  memecahkan  suatu  masalah hingga  mereka  dapat  mempelajari  topik tersebut  dan  mengembangkan  kemampuan pemecahan masalah yang diperlukan
(Lismaya,  2019). Problem  based  learning
banyak  digunakan  karena  memiliki  banyak keunggulan. Menurut Shoimin dalam
Rerung  (Rerung,  dkk.,  2017)  Keunggulan PBL meliputi: 1) Mengajarkan peserta didik keterampilan  penyelesaian  masalah  dalam situasi  nyata,  2)  Mendorong  kemampuan peserta didik dalam membangun
pengetahuan  melalui  partisipasi  aktif  dalam pembelajaran, 3) Menekankan pada pemecahan  masalah,  mengurangi  kebutuhan untuk  mempelajari  materi  yang  tidak relevan, sehingga mengurangi beban menghafal informasi, 4) Merangsang
aktivitas  ilmiah  pada  peserta  didik  melalui kerja  kelompok,  5)  Mengajarkan  peserta didik  cara  memanfaatkan  berbagai  sumber pengetahuan  seperti  perpustakaan,  internet, wawancara,  dan  observasi,  6)  Membekali peserta  didik  dengan  kemampuan  untuk mengevaluasi  perkembangan  belajar  pribadi mereka.
PBL memiliki ciri-ciri, yaitu: berfokus  pada  peserta  didik  sehingga mendorong  tanggung  jawab  peserta  didik dalam meraih pemahaman dalam pembelajaran;  dimulai  dari  permasalahan nyata  dan  terintegrasi  dengan  beragam bidang  ilmu,  memerlukan  eksplorasi;  guru berperan sebagai pendukung; kerjasama dan komunikasi memegang peranan kunci antara peserta  didik  dalam  memecahkan  masalah; serta evaluasi guna
mengukur perkembangan  pemahaman  peserta  didik.
(Zainal,  2022).    Adapun  sintaks  dari problem  based  learning sebagai  berikut (Ariyana et al., 2018).
Tabel 1 . Sintaks problem based learning Langkah kerja Aktivitas guru Aktivitas siswa Orientasi masalah Guru  menyampaikan  masalah  yang akan  dipecahkan  secara  kelompok. Masalah  yang  diangkat  hendaknya kontekstual. Masalah  bisa ditemukan sendiri  oleh  peserta  didik  melalui bahan bacaan atau lembar kegiatan. Kelompok  mengamati  dan  memahami masalah  yang  disampaikan  guru  atau yang diperoleh dari bahan bacaan yang disarankan. Mengorganisa sikan dalam kelompok Guru  memastikan  setiap  anggota memahami tugas masing-masing. Peserta didik berinteraksi secara kelompok untuk mengumpulkan informasi,  materi,  atau  peralatan  yang diperlukan dalam upaya menyelesaikan permasalahan. Membimbing penyelidikan Guru  mengawasi  partisipasi  siswa dalam mengumpulkan informasi atau materi selama tahap penyelidikan. Peserta  didik  melaksanakan  proses investigasi (mengumpulkan data, referensi,  atau  sumber)  sebagai  bahan diskusi kelompok. Mengembangk an dan menyajikan hasil karya Guru mengamati diskusi serta memberikan  arahan  dalam  proses penyusunan  laporan,  sehingga  hasil karya setiap tim siap dipresentasikan Kelompok berkolaborasi dalam
berdiskusi untuk mengembangkan solusi bagi permasalahan dan kemudian menyajikan hasilnya melalui presentasi atau karya tertentu.
Langkah kerja Aktivitas guru Aktivitas siswa Menganalisis dan mengevaluasi proses pemecahan masalah Guru mengarahkan proses presentasi, mendorong kelompok untuk memberikan  apresiasi  dan  umpan balik kepada kelompok lainnya. Guru bersama  siswa  merangkum  materi secara bersama-sama. Setiap kelompok menyajikan presentasinya,  sementara  kelompok lain memberikan penghargaan. Aktivitas ini diteruskan dengan merangkum  atau  menarik  kesimpulan berdasarkan umpan balik yang diterima dari kelompok lain.
Penelitian  ini  selaras  dengan  penelitian Isnaini  yang  membahas  terkait  kemampuan pemecahan  masalah  berdasarkan  teori  polya pada  siswa  kelas  VIII  SMP  ditinjau  dari gender  (Isnaini  et  al.,  2021).  Bedanya dengan  penelitian  ini  ialah  penelitian terdahulu  meninjau  kemampuan  pemecahan masalah  berdasarkan  gender,  sedangkan dalam  penelitian  ini  tidak.  Penelitian  lain yang  selaras  ialah  penelitian  oleh  Yulianto dengan judul “Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika Berdasarkan  Langkah  Polya  pada  Materi SPLDV”. Bedanya adalah penelitian terdahulu selain membahas terkait kemampuan  pemecahan  masalah,  juga membahas penyebab kesalahan siswa dalam memecahkan masalah pada matematika.

## METODE
Metode yang digunakan dalam penelitian ini  adalah  pendekatan  kualitatif  dengan  tipe deskriptif,  yang  berarti  tujuan  penelitian  ini adalah  untuk  menguraikan  dengan  jelas  dan
terperinci  gambaran  tentang  kemampuan siswa  dalam  memecahkan  masalah  pada pembelajaran problem based learning materi statistika.  Penelitian  dilakukan  dengan melaksanakan  pembelajaran  dengan  model PBL  materi  statistika  kemudian  dilanjutkan dengan memberikan tes berupa soal berbasis masalah.  Subjek  penelitian  ini  ialah  4  siswa kelas VII SMPN 2 Surabaya, terdiri dari satu siswa dengan skor 4 selanjutnya disebut S4, satu siswa dengan skor 3 selanjutnya disebut S3,  satu  siswa  dengan  skor  2  selanjutnya disebut  S2  dan  satu  siswa  dengan  skor  1 yang  selanjutnya  disebut  S1.  Masing  – masing  skor  tersebut  mewakili  tahapan pemecahan  masalah  Polya  yang  dilakukan oleh  siswa.  Artinya  skor  4  memenuhi seluruh  tahapan  pemecahan  masalah  Polya, skor  3  memenuhi  3  tahapan,  skor  2 memenuhi 2 tahapan dan skor 1 memenuhi 1 tahap  pemecahan  masalah  Polya.  Hal  ini  di jelaskan lebih detail pada indikator pemecahan  masalah  dan  penskorannya  pada tabel 2 berikut. Tabel 2 . Indikator pemecahan masalah dan penskorannya Indikator Keterangan Skor 1. Memahami masalah
2. Menyusun  rencana penyelesaian
3. Melaksanakan
rencana penyelesaian 4. Memeriksa Kembali Peserta  didik  memenuhi  keempat  indikator  pemecahan masalah Polya 4 Peserta  didik  memenuhi  tiga  indikator pemecahan  masalah Polya 3 Peserta  didik  memenuhi  dua  indikator  pemecahan  masalah Polya 2 Peserta didik memenuhi satu indikator pemecahan masalah Polya 1 Peserta didik tidak memenuhi keempat indikator pemecahan masalah Polya 0 Pemilihan subjek dilakukan secara
purposive  sampling ,  sesuai  skor  hasil pemecahan  masalah  yang  diperoleh  siswa. Kemudian  dipilih  satu  subjek  secara  acak
dari  setiap  skor  yang  mewakili.  Informasi terkumpul  melalui  penyajian  soal  tes pemecahan  masalah  serta  wawancara  semi terstruktur  untuk  menilai  kemampuan  setiap
subjek.  Soal  tes  dirancang  berbasis  masalah materi statistika. Adapun wawancara semiterstruktur  didasarkan  pada  tahapan pemecahan  masalah  Polya  untuk  menggali informasi terkait kemampuan siswa. Pendekatan  analisis  data  yang  diaplikasikan adalah  metode  Miles,  Huberman,  dan Saldana  yang  terdiri  dari  tiga  tahap: merangkum data, menggambarkan data, dan menyimpulkan temuan.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Hasil skor siswa dari tes pemecahan masalah pada  pembelajaran problem  based  learning
menunjukkan  7  orang  memperoleh  skor  4, 12  orang  memperoleh  skor  3,  9  orang memperoleh skor 2, dan 5 orang memperoleh  skor  1.  Dari  hasil  tersebut, dipilih  satu  siswa  secara  acak  dari  masing- masing skor untuk dijadikan subjek penelitian.  Setelah  data  –  data  yang diperoleh dikelompokkan berdasarkan skornya  maka  data  dikategorikan  dan dikodekan berdasarkan skor indikator pemecahan  masalah  yang  disajikan  dalam tabel berikut. Tabel 3 . Kategori dan Pengkodean Subjek Subjek Kategori Kode Subjek Berskor 4 Kemampuan sangat tinggi S4 Subjek Berskor 3 Kemampuan tinggi S3 Subjek Berskor 2 Kemampuan rendah S2 Subjek Berskor 1 Kemampuan sangat rendah S1 Gambar 1 . Hasil pemecahan masalah S4 P :  “Apakah Anda memahami permasalahan dari soal ini?” S4  :  “Iya Bu”
P :  “Apa  saja  yang  diketahui  dari soal”
S4  :  “Jadi  disini  akan  Andi  membeli buku  di  sebuah  online  shop dengan  rating  4,7.  Lalu  Andi ingin  memberikan  bintang  5
pada  produk  tersebut.  Produk tersebut sudah mendapat bintang
5 dari 32 orang, bintang 4 dari 5 orang  dan  bintang  3  dari  4
orang.”
P :  “Apa  saja  yang  ditanyakan soal?”
S4  :  “Pertanyaannya  adalah  apakah rating  produk  tersebut  berubah?
Jika  iya,  berapa  rating  produk tersebut sekarang?
Pada  indikator  memahami  masalah, subjek  berskor  4  mampu  menuliskan  apa yang  diketahui  serta  apa  yang  ditanyakan dari  soal.  Hal  ini  dapat  dilihat  dari  hasil pengerjaan  yang  diberikan.  Berdasarkan hasil  wawancara  tersebut,  S4  menjelaskan secara  rinci  informasi  yang  diketahui  dari soal  beserta  yang  ditanyakan.  S4  menjawab pertanyaan ketika wawancara dengan
tanggap  dan  penuh  keyakinan.  S4  membaca soal  secara  berulang  –  ulang  sebelum menyelesaikannya,  hingga  dalam  waktu yang singkat S4 mulai menuliskan jawabannya.
P :  “Setelah membaca soal, bagaimana  kamu  membayangkan penyelesesaian dari soal itu?” S4 :  “Pakai  rumus  banyak  orangnya dikalikan dengan bintangnya.
Setelah itu dijumlah. Lalu banyak orangnya ditambah lagi. Itu nanti rumusnya  jumlah  data  dibagi banyak data”
S4 menuliskan dua langkah penghitungan yang  akan  digunakan  untuk  menyelesaikan soal yakni 1) banyak orang x bintang dan 2) jumlah  data  per  banyak  data.  Ketika mendapat  soal,  S4  langsung  menuliskan langkah  penyelesaian  setelah  membaca  soal dengan cepat. Berdasarkan hasil wawancara, terlihat  bahwa  S4  memiliki  gambaran  yang cukup  jelas  terkait  penyelesaian  yang  akan dilakukan.  Dapat  disimpulkan  bahwa  S4 mampu  melakukan  indikator  merencanakan penyelesaian masalah dengan baik.
P :  “Coba ceritakan langkah – langkah pengerjaan yang kamu lakukan” S4 :  “Cari  dulu  jumlah  bntang,  dari bintang 1, 2, 3, 4 sampai 5. Banyak orang  yang  memberi  bintang  5 adalah  33,  bintang  4  ada  5  orang, bintang  3  ada  4  orang,  dan  tidak yang  memberi  bintang  1  dan  2. Jadi hasil 5 x 33 adalah 165, 4 x 5 adalah  20,  3  x  4  adalah  12,  2  x  0 hasilnya  0,  1  x  0  hasilnya  0.  Lalu hasilnya  dijumlahkan,  hasilnya
adalah  197.  Selanjutnya  banyak orangnya ditambahkan, jadi 33 + 5 +  4  +0+0  =  42.  Lalu  gunakan rumus  jumlah  data  dibagi  banyak data, 197 dibagi 42 hasilnya adalah 4,69.  Lalu  hasilnya  dibulatkan menjadi 4,7.”
P
:  “Kenapa kok dibulatkan?”
S4 :  “Karena  di  online  shop  kan belakang koma hanya ada 1 angka, selain  itu  menghitungnya  nanti  di akhir agar mudah.”
S4  melakukan  penghitungan  dengan tepat.  Operasi  perkalian  dan  pembagian yang diberikan sudah benar. S4 menyelesaikannya dengan runtut dan sistematis.  Selain  itu,  S4  juga  melakukan pembulatan hasil akhir yang didapat dengan alasan  rating  yang  ditunjukkan  di  online shop  selalu  satu  digit  di  belakang  koma, sehingga hasil akhir yang bernilai 4,69 harus dibulatkan menjadi 4,7.
P :  “Berarti sudah  yakin  dengan jawaban tadi ya? Namun agar lebih yakin dicek ulang dengan penghitungan lain. Begitu?” S4 :  “Iya Bu”
P :  “Coba  bagaimana  cara  Fabiola memerika  dengan  kemungkinan  – kemungkinan tadi?”
S4 :  “Ini saya coba saya pakai 40 orang yang memberikan bintang 5”
P :  “Mengapa  pakai  40,  itu  asal  coba atau bagaimana?”
S4 :  “Saya  coba  satu  –  satu,  dan  40  itu yang  bisa  dapatkan  hasil  rating yang  lebih  dari  4,7.  Saya  sudah coba  angka  sebelum  40,  hasilnya malah  di  bawah  4,7.  40  ini  angka pertama yang lebih dari 4,7”
P :  “Oh  begitu  ya,  40  itu  selanjutnya bagaimana menghitungnya?”
S4 :  “sama dengan tadi, 40 dikalikan 5,
5  dikalikan  4  dan  seterusnya  lalu dibagi banyak data, hasilnya 4,73” P :  “Jadi hubungannya dengan jawaban akhir tadi bagaimana?”
S4 :  “Jadi  jumlah  orangyang  memberi bintang  5  sebanyak  33  itu  berarti masih  menghasilkan  rating  4,7, belum ke 4,8. Sehingga
disimpulkan  jika  rating  produk tersebut tetap tidak berubah, 4,7.” P :  “Okee, setelah diperiksa dan yakin benar  langsung  dikumpulkan  ya hasilnya?” S4 :  “Saya cek ulang lagi penulisannya, biasanya  nulis  ditambah  keliru dikali. Jadi saya cek ulang tulisannya. Lalu saya kumpulkan”
Pada  indikator  memeriksa  kembali,  S4 melaksanakannya dengan sangat baik.
setelah  Selesai  mengerjakan  S4  masih mengambil  kertas  baru  untuk  melakukan pemeriksaan jawaban. S4 memeriksa
kembali  kebenaran jawabannya  dengan  cara menghitung  kemungkinan  –  kemungkinan lain.  S4  mencoba jumlah  pemberi  bintang  5 dari  34  orang  hingga  40  orang,  dari percobaan  tersebut  diperoleh  rating  bernilai lebih  dari  4,7  jika  review  lima  bintang diberikan  oleh  minimal  40  orang,  sehingga S4  yakin  bahwa  dengan  jumlah  33  orang tidak  akan  merubah  rating  produk  yang diberikan.  Selain  memeriksa  hasil  akhir yang diperoleh, S4 juga memeriksa penulisan  jawabannya  misalnya  ketepatan dalam menuliskan operasi perhitungan.
Gambar 2 . Hasil pemecahan masalah S3 P : “Apakah  Anda  memahami permasalahan dari soal ini?” S3 : “Iya Paham” P : “Apa  saja  yang  diketahui  di soal” S3 : “Diketahui  dari  data  tersebut bintang 5 banyaknya terdapat 32,  bintang  4  banyaknya terdapat  5,  dan  bintang  3 banyaknya terdapat 4. Review toko sekarang adalah 4,7. Andi memberikan bintang  5  pada  pembelian buku” P : “Apa  saja  yang  ditanyakan soal?” S3 : “Jika Andi memberikan bintang  5  pada  toko  tersebut, maka  rating  toko  tersebut apakah berubah?” Indikator  memahami  masalah  dapat dilalui oleh peserta didik. Hal ini ditunjukkan oleh jawaban peserta didik yang menuliskan apa yang diketahui dan apa yang ditanyakan  dari  soal.  S3  menuliskan informasi tersebut dengan tepat. S3
menyelesaikan  soal  yang  didapatkannya dengan serius dan fokus.
P :  “Oke,  Setelah  membaca  soal, bagaimana  kamu  membayangkan penyelesesaian dari soal itu?”
S3 :  “Pertama  saya,  kan  ini  mencari rata  –  rata,  saya  menggunakan rumus  mean,  jumlah  data  dibagi dengan banyak data.”
P :  “Lalu bagaimana? Coba ceritakan langkah  –  langkah  pengerjaan yang kamu lakukan”
S3 :  “Lalu saya kan mengalikan bitang –  bintang  dengan  banyaknya orang.  Yang  5  kan  ada  33,  jadi saya  kali  33  x  5,  maka  saya temukan  165.  Lalu  bintang  4  jika dikalikan 5 maka hasilnya 20, dan bintang  3  dikalikan  4  maka hasilnya  12.  Lalu  saya  bagi dengan 42. Dari banyaknya orang yang  ngasih  review  atau  bintang. Jumlahnya  197  kan  per  42.  Jika kita  bagi,  197  dibagi  42  maka akan ditemukan hasil yaitu 4,69”
S3 menuliskan rumus yang akan digunakan  untuk  menyelesaikan  masalah. Rumus  yang  ditulis  S3  yakni  rumus  mean, yaitu  jumlah  seluruh  data  dibagi  dengan banyaknya  data.  Berdasarkan  wawancara, S3  dapat  mengutarakan  gambaran  dalam merencanakan  penyelesaian  masalah  secara runtut.  Dari kutipan wawancara tersebut, S3 telah  memahami  dengan  baik  bahwa masalah  yang  diberikan  dapat  diselesaikan dengan menentukan meannya terlebih dahulu.
P :  “Lalu  ketemu  4,  69  ya?  4,69  itu berarti jawaban akhirnya ya?”
S3  :  “Iya  jawaban  akhirnya  4,69.  Jadi bintangnya berubah”
P :  “Ratingnya  berubah  jadi  4,69,
begitu maksud Fadhil?” S3  :  “Iya Bu” P :  “Tapi Fadhil pernah memperhatikan  nggak,  rating  di online  shop  itu  berapa  digit  di belakang koma?”
S3  :  “Oh iya, satu digit ya Bu” P :  “Jadi, gimana dengan hasil 4,69” S3  :  “Oh  iya,  berarti  dibulatkan  jadi 4,7  ya  Bu?  Berarti  rating  tokonya tetap gak berubah. Oh iya Bu saya gak kepikiran sampe kesana”
Pada  indikator  melaksanakan  rencana penyelesaian,  S3  menghitung  sesuai  rumus yang telah ditulis sebelumnya. S3 mengalikan  tiap  bintang  dengan  banyaknya orang  kemudian  menjumlahkannya  lalu
membaginya  dengan  banyak  data.  Namun penyelesaian  yang  diberikan  S3  masih kurang tepat. S3 tidak mengambil keputusan akhir  dengan  tepat.  Alasannya  S3  tidak membulatkan hasil akhir jawabannya sehingga  kesimpulan  akhirnya  pun  tidak tepat. Alasan lain ialah dikarenakan S3 tidak memikirkan  sampai  pada  pembulatan  dan realita pada rating di online shop .
P :  “Apakah  Fadhil  memeriksa  ulang jawabannya,  dikoreksi  lagi  gitu jawabannya benar ngga ya” S3  :  “Nggak Bu,  saya  langsung mengumpulkan” P :  “Sudah yakin ya sama jawabannya?” S3  :  “Waktu  itu  yakin  Bu.  Yaitu  saya gak  teliti,  harusnya  dikoreksi  lagi ya  Bu,  saya  gak  kepikiran  yang satu digit di belakang koma”
P :  “Iya  gak  papa,  yang  penting sekarang  udah  tau.  Oh  iya, Apakah ada kendala ketika menyelesaikan soal ini?” S3  :  “Ada Bu. Ini kan penghitungannya angkanya lumayan  besar  dan  hasilnya  juga koma,  saya  takut  ada  kekeliruan pada saat melakukan penyimpanan, pengurangan
Pada  indikator  memeriksa  kembali,  S3 tidak  melakukannya.  Hal  ini  diketahui  dari hasil  akhir  yang  diberikan  yakni  4,69.  Dari kutipan wawancara serta observasi, S3 tidak memeriksa  ulang  jawaban  akhir  yang diperolehnya.  Setelah  selesai  mengerjakan dan  mendapatkan  hasil  4,69  ia  langsung mengumpulkan.
Kendala
dalam menyelesaikan masalah ini menurut S3 ialah angka  penghitungannya  dianggap  terlalu besar  dan  pembagian  yang  menghasilkan bilangan  desimal  membuat  S3  khawatir  ada kekeliruan dalam penghitungannya.
Gambar 3 . Hasil pemecahan masalah S2 P :  “  Oke,  Apakah  paham  maksud dari soal ini?” S2  :  “Paham  Bu.  Soal  ini  menanyakan apakah nilai bintangnyna berubah?  Jika  iya,  berapa  nilai bintang itu sekarang?” P :  “Kalau yang diketahui?”
S2  :  “Andi  memberikan  review  berupa bintang  5  pada  produk  yang awalnya dapat rating 4,7”
P :  “Maksudnya rating 4,7 itu bagaimana kira – kira” S2  :  “Bintangnya bu. Kualitasnya”
P :  “Oke  kualitas  ya,  nah  kira  –  kira 4,7  itu  dapatnya  darimana  ya  kok bisa toko tersebut ratingnya 4,7?”
S2  :  “Dari  orang  yang  beli,  memberi rating”
P :  “Oke kenapa 4,7? Kok tidak 5?”
S2  :  “itu  orang  memberikan  rating  di toko.  Lalu  kalua  di  rata  –  rata ratingnya jadi 4,7 bu”
P :  “Berarti  4,7  itu  hasil  dari  rata  – rata ya?”
S2  :  “Iya bu”
P :  “rata  –  rata  dari  nilai  yang  mana, mbak bisa tolong dijelaskan secara detail?”
S2  :  “Ini  bu,  banyak  terjualnya  85
buah. Rata –  ratanya  kan
diketahui,  berarti  mencari  jumlah data  dulu.  Jumlah  data  sama dengan  banyak  data  dikali  rata  – rata,  jadinya  85  dikali  4,7.  Lalu.. (bingung)”
S2  :  Lalu hasilnya dibagi 85”
Pada  indikator  memahami  masalah.  S2 dapat  memenuhinya  namun  masih  kurang tepat. S2 menuliskan apa yang diketahui dan apa yang ditanyakan pada soal. S2 membaca soal  kemudian  menggarisbawahi  informasi yang  terdapat  pada  soal.  S2  mampu menyebutkan  apa  yang  ditanyakan  soal dengan  tepat.  S2  juga    menyebutkan informasi  yang  diketahui  dari  soal,  namun informasi tersebut tidak dikemukakan secara lengkap  dan  detail.  Saat  ditanya  terkait hubungan antara rating 4,7 dengan informasi lainnya,  S2  menyatakan  bahwa  rating tersebut  diperoleh  dari  banyaknya  produk terjual  yang  dikalikan  dengan  bintang kemudian  hasilnya  dibagikan  lagi  dengan banyak  produk  terjual.  Informasi  yang diberikan ini kurang tepat. Meskipun produk terjual  sebanyak  85  buah  namun  bukan berarti  semua  pembeli  memberikan  rating pada produk tersebut, terdapat pembeli yang tidak  memberikan  ratingnya  pada  produk. Begitu  juga  dengan  operasi  perkalian  dan pembagian  yang  S2  kemukakan  masih kurang  tepat.  S2  kurang  maksimal  dalam menentukan  hubungan  informasi  antar  soal meskipun S2 mampu mengemukakan informasi  yang  diketahui  dan  ditanya  pada soal.
P :  “Begitu  ya.  Sekarang  setelah membaca soal tersebut, apa bayangan  yang  muncul  dalam pikiran  Adinda?  Misalnya  oh  ini diginikan, apa kira – kira?”
S2  :  “Ini Bu. Kan rumusnya rata – rata itu  jumlah  data  dibagi  dengan
banyak data”
P :  “Oke lalu?”
S2  :  “Tapi ini di soal dikasih informasi
jumlah  orang  yang  memberi  tiap bintangnya. Ini dikalikan dulu Bu. Setelah itu hasilnya dijumlahkan.” P :  “Selanjutnya setelah hasilnya dijumlahkan?” S2  :  “Dimasukkan  rumus  rata  –  rata
Bu. Seperti tadi”
P :  “Oke,  coba.  Bilangannya  yang mana?”
S2  :  “Nah itu saya bingung Bu. Karena disini  ada  85  dan  ada  hasil penjumlahan  tadi.  Saya  bingung yang  mau  dipakai  salah  satu  atau keduanya”
Pada indikator merencanakan penyelesaian masalah, S2 menuliskan rencana penyelesaian yang akan
dilakukannya  berupa  rumus  dari  rata  -  rata.
S2 meyakini bahwa soal tersebut diselesaikan  dengan  menggunakan  konsep rata  –  rata.  Namun  sebelum  menuliskan rumus  rata  –  rata,  S2  menuliskan  langkah mengalikan  banyak  orang  dengan  banyak bintang.  Artinya  S2  memiliki  gambaran dalam  menyelesaikan  soal  ini,  namun gambaran tersebut masih kurang detail pada bilangan  –  bilangan  yang  akan  dilibatkan dalam perhitungan.
P :  “Ini  menuliskan  32  dikali  45 kenapa dicoret?” S2  :  “Itu awalnya saya mau menghitung  32  dikali  4,  lalu  saya lihat  di  soal  ternyata  5.  Jadi sebenarnya  yang  mau  saya  hitung itu 32 kali 5 Bu.”
P :  “Oh  begitu  ya,  lalu  kenapa  tidak jadi?”
S2  :  “Jadi bu, tapi kertas oret – oretan.”
P :  “Oh iya tadi saya lihat kamu pake kertas  hitungan  lainnya  juga  ya. Lalu  kenapa  tidak  dilanjutkan setelah menghitung?”
S2  :  “Setelah saya  hitung,  saya  piker  – piker  lagi.  Lalu  nanti  hasilnya taruh  dimana?  Kalua  dijumlahkan terus  nanti  yang  85  dibuat  apa. Saya  mikir  disananya  bu  lama sekali.”
“Owh  begitu  ya,  jadi  tidak menuliskan  langkah  –  langkah jawabannya. Terus, yang dilakukan sampai waktu pengumpulan  apa  mbak?  Adakah hal lain yang dihitung?” P :  “Iya itu Bu. Saya mikir yang mana yang dipake ya sampe lama. Terus saya bingung dan gak tau. Jadinya langsung  saya  kumpulkan  Bu.  Ini gimana yang benar Bu?”
Dari  kutipan  wawancara  tersebut,  S2 tidak  melaksanakan  rencana  penyelesaian masalah. Meskipun sempat menuliskan 32 x 4 pada soal, langkah tersebut ia coret karena S2  kurang  yakin  terkait  penyelesaiannya. Kebingungan  S2  terletak  pada  informasi yang  akan  digunakan  pada  rumus.  S2 bingung  ‘jumlah  data’  pada  soal  tersebut apakah yang 85 atau hasil penjumlahan dari banyaknya  bintang.  S2  cukup  lama  dalam menyelesaikan soal ini bahkan ia mengumpulkannya paling akhir.
S2  :  “Sudah, dikumpulkan.  Karena sudah bingung bu”
P :  “Sebelum  mengumpulkan,  apakah Adinda  memeriksa  dulu  jawaban yang didapat?” S2  :  “Nggak, kan tidak ada jawabannya Bu. Saya langsung kumpulkan.” P :  “Ketika mengumpulkan, ada perasaan ragu atau lainnya?”
S2  :  “Bingung  Bu.  Soalnya  gak  saya kerjakan.  Takut  dapat  jelek  tapi yapa laagi Bu”
P :  “Oh begitu ya”
Pada  indikator  memeriksa  kembali,  S2 tidak  melaksanakannya.  Setelah  selesai mengerjakan  S2  langsung  mengumpulkan. S2 mengumpulkan di akhir waktu yang telah ditetapkan. Ia tidak memeriksa kembali hasil yang sudah didapatkannya. Hal ini dikarenakan  tidak  ada  jawaban  yang  ia berikan.  Pada  saat  mengumpulkan,  S2 bingung  dengan  jawaban  yang  ia  hasilkan, S2 takut mendapatkan nilai yang kurang.
Gambar 4 . Hasil pemecahan masalah S1 P :  “Apakah Anda memahami permasalahan dari soal ini?” S1 :  “Sebenarnya nggak”
P :  “Nggak  paham  ya,  Coba,  yang ditangkap  dari  soal  ini  ada nggak?”
S1 :  “Itu, bintang.”
P
:  “Kenapa bintangnya?”
S1 :  “Gaktau, ada bintang – bintangnya di soal” P “Coba,  apa  yang  diketahui  dari soal ini?” S1 “Ini bu. Ratingnya produk buku matematika  itu  4,7.  Lalu  Andi beli  buku  dan  memberikan rating 5 bintang” P :  “Oke,  selain  itu  ada  lagi  nggak yang diketahui dari soal?”
S1 :  “Sudah Bu nggak ada”
P :  “Kalau yang ditanyakan, apa?” S1 :  “Jika  Andi  memberikan  bintang 5, apakah rating produk tersebut berubah?  Jika  iya,  berapa  rating produk tersebut sekarang?”
P :  “itu  yang  ditanyakan  ya.  Coba paham  nggak  hubungan  antara bintang  5  yang  diberikan  Andi dengan rating produk itu? 4,7.”
S1 :  “Nggak.” P :  “Kalau  maksud  dari  4,7  itu apa?”
S1 :  “Itu bintangnya Bu”
P :  “Kira  –  kira  Davey  paham nggak  kenapa  bisa  4,7  dan  4,7 sebenarnya  itu  dapat  darimana sih?” S1 :  “Emm. Gak tau bu”
Pada  indikator  memahami  masalah,  S1 menyebutkan  apa  yang  diketahui  dan ditanyakan  dari  soal.  Informasi  yang diketahui  dari  soal  tidak  diberikan  secara detail  oleh  S1.  Sedangkan  informasi  yang ditanya  dapat  dikemukakan  dengan  detail. Berdasarkan  kutipan  wawancara,  meskipun S1 menuliskan yang diketahui dan ditanyakan  S1  tidak  dapat  menyatakan hubungan  antar  informasi  tersebut  dengan optimal.  S1  hanya  mampu  memahami maksud  dari  banyaknya  pemberi  rating setiap bintangnya. S1 tidak bisa menjelaskan dengan  bahasanya  sendiri  terkait  maksud dari  rating  4,7  tersebut  beserta  asal perhitungannya.  Saat  menerima  soal  S1 tidak  langsung  menyelesaikannya  setelah membaca soal. Ia mulai menuliskan
jawabannya setelah 13 menit waktu pengerjaan  berlalu.  Selain  itu,  S1  tampak kebingungan  selama  mengerjakan  soal  yang diberikan.
P :  “Setelah membaca  soal  dan menuliskan  yang  diketahui  dan ditanyakan, bagaimana kamu membayangkan penyelesesaian dari soal itu?” S1  :  “Gak  ada.  Ini  gak  saya  kerjakan Bu. Gak bisa aku buk” P :  “Coba, Apa yang kira – kira harus davey lakukan untuk menyelesaikan soal ini, ada bayangan  nggak,  oh  soal  ini diginakan?”
S1  :  “Saya  bingung  Bu  diapakan.  Gak tau  pake  rumus  yang  mana. Rumusnya banyak”
Pada indikator merencanakan pemecahan masalah,  S1  tidak  menuliskan  sama  sekali rencana  penyelesaian.  S1  tidak  menuliskan rumus  ataupun  rencana  lainnya  pada jawabannya.  S1  tampak  bingung  dan  tidak segera  menuliskan  jawabannya.  Hal  ini dikarenakan ia tidak memahami maksud soal dengan baik, sehingga tidak dapat merencanakan  penyelesaian  soal.  Selain  itu, S1 mengatakan bahwa ia bingung bagaimana menyelesaikan soal tersebut.
P :  “Apakah  ada  kendala  ketika menyelesaikan soal ini?”
S1  :  “Ada.  Saya  tidak  tahu  yang
bintang  –  bintang  itu  diapakan. Mencarinya gimana”
P :  “Ini berarti memang tidak dikerjakan ya?” S1  :  “Iya Bu. Gak ngerti buu”
Pada  indikator  melaksanakan  rencana penyelesaian,
S1 tidak memberikan jawabannya.  Hal  ini  dikarenakan  S1  tidak melakukan perencanaan
sebelumnya sehingga ia tidak mengetahui apa yang harus diselesaikan serta bagaimana menyelesaikan soal  tersebut.  S1  menyatakan  bingung bagaimana mengolah bintang yang disajikan dalam  soal.  S1  juga  tidak  mengerti  rumus yang  harus  diaplikasikan  yang  mana.  Dari
sini  dapat  diketahui  bahwa  S1  kesulitan dalam menyelesaikan
soal yang
didaptkannya. P :  “Sebelum  mengumpulkan,  apa ngecek lagi hasil pengerjaannya ini?”
S1  :  “Nggak  bu.  Apa  yang  mau dicek Bu saya Cuma nulis ini”
P :  “Mungkin  dibaca  ulang  apa yang sudah ditulis” S1  :  “Nggak Bu gak ada hitungannya.  Langsung  saya kumpulkan.”
Pada  indikator  memeriksa  kembali,  S1 tidak  memeriksa  kembali  jawaban  yang diberikan.  Hal  ini  dikarenakan  tidak  ada langkah  penyelesaian  yang  harus  ia periksa. Setelah  S1  selesai  mengerjakan  ia  langsung mengumpulkan  jawabannya.  Selain  karena waktu  pengerjaan  hampir  habis,  S1  juga enggan  untuk  memeriksa  ulang  kertas jawaban yang diberikan.
Berdasarkan  hasil  tes  dan  wawancara pada  keempat  subjek  diperoleh  hasil pemecahan masalah sebagaimana terangkum dalam tabel berikut.
Tabel 4 . Pemecahan Masalah Subjek Penelitian Memahami Masalah Merencanakan Penyelesaian Masalah Melaksanakan Rencana Penyelesaian Memeriksa Kembali S1 √ × × × S2 √ √ × × S3 √ √ √ × S4 √ √ √ √ Pada  indikator  memahami  masalah, semua subjek penelitian mampu
memenuhinya  namun  kemampuan  masing  – masing  subjek  memenuhi  indikator  dengan kemampuan berbeda. Subjek berkemampuan sangat  tinggi  dan  tinggi  mampu  memahami masalah  dengan  sangat  baik,  mereka menuliskan  informasi  yang  diketahui  dan ditanyakan dengan cukup detail dan mampu menemukan  hubungan  antar  informasi  yang diberikan.  Subjek  berkemampuan  rendah
dan  sangat  rendah  mampu  memenuhi indikator  memahami  maslah,  namun  masih kurang  tepat.  S2  dan  S1  kurang  detail  dan lengkap  dalam  menyajikan  informasi  yang diketahui dan ditanya.
Indikator  merencanakan  penyelesaian masalah  mampu  dipenuhi  oleh  subjek berkemampuan  sangat  tinggi,  tinggi  dan rendah,  sedangkan  subjek  berkemampuan sangat rendah belum  mampu memenuhinya. Alasan  subjek  berkemampuan  rendah  tidak
melakukan  indiakator  ini  ialah  karena  ia belum bisa memahami masalah dengan baik sehingga  tidak  dapat  menemuka  gambaran dalam menyelesaikan soal tersebut.
Indikator melaksanakan rencana penyelesaian  dapat  dipenuhi  oleh  subjek berkemampuan sangat tinggi dan tinggi saja. Mereka  mampu  menuliskan  rumus  dan langkah  yang  akan  digunakan  dalam menyelesaikan  masalah  tersebut.  Adapun siswa  berkemampuan  rendah  dan  sangat rendah  tidak  dapat  memenuhi  indikator  ini. Hal ini dikarenakan mereka tidak memahami maksud  soal  dengan  baik,  tidak  memiliki gambaran  penyelesaian  sebelumnya  dan tidak  bisa  menemukan  hubungan  antar informasi  yang  diberikan  sehingga  subjek bingung  dalam  menentukan  informasi  mana yang harus mereka gunakan untuk perhitungan
Adapun  indikator  memeriksa  kembali hanya  dipenuhi  oleh  subjek  berkemampuan sangat  tinggi.  Subjek  tersebut  mampu melakukan  pemeriksaan  ulang  dengan  cara yang  berbeda.  sedangkan  ketiga  subjek lainnya, tidak dapat memenuhi indikator ini. Hal  tersebut  dikarenakan  1)  subjek  belum memahami  maksud  soal  dengan  tepat,  2) tidak  ada  gambaran  dalam  menyelesaikan soal  dan  3)  tidak  menyelesaikan  langkah  – langkah  yang  dilaluinya  sehingga  tidak  ada jawaban yang harus mereka periksa ulang.
Jika  melihat  sintaks problem  based learning yang  dimulai  dengan  orientasi kepada  masalah,  diharapkan  hal  tersebut dapat  mengenalkan  siswa  pada  bentuk masalah.  Selain  itu,  sintaks  pembimbingan dalam  diskusi  kelompok  diarahkan  pada langkah penyelesaian masalah secara sistematis  dan  optimal.  Hal  tersebut  erat kaitannya  dengan  indikator  pemecahan masalah.  Indikator  pemecahan  masalah dicapai  berbeda  –  beda  oleh  subjek penelitian.  Hal  tersebut  sejalan  dengan penelitian dilakukan oleh Cahya et al (2022) yang  menunjukkan  bahwa  subjek  penelitian memiliki  kemampuan  pemecahan  masalah yang  berbeda  -  beda.  Dalam  penelitian  ini, indikator  yag  paling  banyak  dilakukan  oleh subjek penelitian adalah memahami masalah.  Sedangkan  indikator  yang  banyak tidak  dilakukan  oleh  subjek  penelitian adalah  memeriksa  kembali.  Hal  ini  selaras
dengan  penelitian  Cahya  et  al.  (2022)  dan yang  menyatakan  bahwa  subjek  penelitian kebanyakan masih bermasalah pada tahapan memeriksa  kembali  dan  penelitian  oleh Isnaini et al (2021) yang menyatakan bahwa secara  umum,  baik  siswa  laki-laki  maupun perempuan belum mencapai semua indikator yang  disebutkan  dalam  metode  Polya, karena  sering  kali  mengabaikan  langkah indikator untuk memeriksa kembali

## SIMPULAN
Pada pembelajaran problem based learning , subjek yang  memiliki kemampuan sangat  tinggi  dimana  ia  memenuhi  semua indikator pemecahan masalah Polya. Pemahaman  yang  dimiliki  oleh  subjek  ini dalam menyelesaikan materi statistika sangat  baik  dan  dipaparkan  secara  rasional.
Subjek  dengan  kemampuan  tinggi  hanya mampu  mencapai  indikator  memahami masalah,  merencanakan  penyelesaian,  dan melaksanakan rencana. Namun, ia mengalami  kendala  ketika  sampai  pada tahap  memeriksa  kembali  karena  kesulitan dalam  melakukan  operasi  hitung  yang melibatkan  desimal.  Di  sisi  lain,  subjek dengan  kemampuan  rendah  hanya  berhasil mencapai tahap merencanakan penyelesaian. Subjek  ini  tidak  mampu  melanjutkan  ke tahap melaksanakan rencana dan memeriksa kembali dikarenakan kesulitan dalam memahami  masalah  secara  memadai  serta kesulitan  dalam  memilih  data  yang  relevan dari  informasi  yang  disajikan  dalam  soal. Sementara  itu,  subjek  dengan  kemampuan sangat rendah hanya mampu mencapai tahap memahami  masalah.  Pemahaman  yang dimiliki  oleh  subjek  ini  masih  terbilang kurang  lengkap  dan  rinci.  Subjek  ini  tidak dapat  melanjutkan  ke  tahap  perencanaan dikarenakan  belum  mampu  memahami masalah  dengan  cukup  baik.  Saran  dalam penelitian  ini,  sebaiknya  pendidik  lebih sering  menekankan  kepada  peserta  didik cara  dalam  menyelesaikan  suatu  masalah sesuai  indikator  Polya.  Harapannya  peserta didik  mampu  memahami  maksud  soal dengan baik dan mampu memilah informasi yang  terdapat  dalam  soal  serta  hubungan antar informasi – informasi yang didapat.

## REFERENSI
Ariyana,  Pudjiastuti,  A.,  Bestary,  R.,  &
Zamroni. (2018). Buku Pegangan Pembelajaran Berorientasi pada Keterampilan  Berpikir  Tingkat  Tinggi .
Direktorat  Jenderal  Guru  dan  Tenaga Kependidikan  Kementerian  Pendidikan dan Kebudayaan. Cahya,  A.  R.  H.,  Syamsuri,  S.,  Santosa,  C. A.,  &  Mutaqin,  A.  (2022).  Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika  Berdasarkan  Polya  Ditinjau dari Kemampuan Representasi Matematis. GAUSS:  Jurnal  Pendidikan Matematika , 5 (1), 1–15. https://doi.org/10.30656/gauss.v5i1.4016 Duman, B., & Kök, F. Z. (2023). The effect of  problem-based  learning  on  problem- solving  skills  in  English  language teaching . 7(1), 154–173.
Hendriana,  H.,  &  Soemarmo,  U.  (2014).
Penilaian Pembelajaran Matematika . PT Refika Aditama. Isnaini,  N.,  Ahied,  M.,  Qomaria,  N.,  & Munawaroh,  F.  (2021).  Kemampuan Pemecahan  Masalah  Berdasarkan  Teori
Polya  Pada  Siswa  Kelas  Viii  Smp Ditinjau  Dari  Gender. Natural  Science Education Research , 4 (1), 84–92. https://doi.org/10.21107/nser.v4i1.8489
Khotimah, H., Amrullah, Tyaningsih, R. Y.,
& Sridana, N. (2022). Analisis Kesalahan Dalam  Menyelesaikan  Masalah  Turunan FungsiAljabar Ditinjau dari Jenis Kelamin. Journal  of  Classroom  Action Research , 4 (4). https://doi.org/10.29303/jcar.v4i4.2272 Lismaya,  L.  (2019). Berpikir  Kritis  &  PBL (Problem Based Learning) . Media Sahabat Cendekia. Mardhiyah, R. H., Aldriani, S., Chitta, F., & Zulfikar, M. (2021). Pentingnya Ketrerampilan  Belajar  di  Abad  21 sebagai  Tuntutan  dalam  Pembangunan Sumber Daya Manusia . 12 (1), 29–40. Mayasari,  A.,  Arifudin,  O.,  &  Juliawati,  E. (2022).  Implementasi  Model  Problem Based Learning ( PBL ). Jurnal Tahnisia ,
3 (2), 167–175.
NCTM.  (2003). Standards  for  Secondary Mathematics  Teacher .  The  National Council of Teachers of Mathematics, Inc.
Öztürk,  M.,  Akkan,  Y.,  &  Kaplan,  A.
(2020). Reading comprehension, Mathematics  self-efficacy  perception, and Mathematics attitude as correlates of students’ non-routine Mathematics problem-solving skills in Turkey. International  Journal  of  Mathematical Education  in  Science  and  Technology , 51 (7), 1042–1058. https://doi.org/10.1080/0020739X.2019.1 648893 Polya,  G.  (1973). How  to  Solve  It:  A  New Aspect of Mathematical Method . Princeton University Press. Rahayu,  S.  T.,  Saputra,  D.  S.,  &  Susilo,  S.
V.  (2019).  Pentingnya  model  problem based  learning  dalam  pembelajaran matematika siswa sekolah dasar. Seminar Nasional  Pendidikan,  FKIP  UNMA 2019“Literasi Pendidikan Karakter Berwawasan  Kearifan  Lokal  Pada  Era Revolusi Industri 4.0,” 448–454. Rerung, N., Sinon, I. L. S., & Widyaningsih,
S. W. (2017). Penerapan Model Pembelajaran Problem Based Learning (
Pbl ) Untuk Meningkatkan Hasil Belajar The  Application  Of  Problem-Based Learning  (PBL)  Model  To  Improve Students ’ Learning Outcomes Of . 6 (20), 47–55.
https://doi.org/10.24042/jpifalbiruni.v6i1. 597 Saputra,  Y.,  Baidowi,  Wulandari,  N.  P.,  & Hikmah, N. (2023). Kemampuan
Pemecahan  Masalah  Matematika  Siswa pada  Materi  Sistem  Persamaan  Linear. Journal  of  Classroom  Action  Research , 5 (1).
https://doi.org/10.29303/jcar.v5i1.2800 Sulaeman,  D.  (2022).  Implementasi  Media Peraga dalam Meningkatkan Mutu Pembelajaran. Edumaspul: Jurnal Pendidikan , 6 (1), 71–77.
The  Hun  School  of  Princeton.  (2020). The Hun  School  of  Princeton :  What  is Problem Based Learnig . https://www.hunschool.org/resources/pro blem-based-learning
Zainal,  N.  F.  (2022).  Problem  Based Learning  pada  Pembelajaran  Matematika di  Sekolah  Dasar/  Madrasah  Ibtidaiyah. Jurnal Basicedu , 6 (3), 3584–3593.