Jurnal Ilmiah Fakultas Psikologi Universitas Yudharta Pasuruan
Subjective Well-Being pada Siswa SMA selama Pandemi Covid-19:

## Peran Academic Hope sebagai Mediator
Clara Nuhermaria Agusta 1* , Lydia Freyani Hawadi 2
1,2 Fakultas Psikologi Universitas Indonesia Depok E-mail korespondensi: 1* clara.nuhermaria@gmail.com
Abstract
Keywords:
academic hope, academic resilience, covid-19, student engagement, subjective well- being The Covid-19 pandemic has brought challenges to  the field of  education,  especially  with  the  student  learning  process. The situation has affected students' emotional state and level of subjective well-being. Therefore, this study examined the mediating role of academic hope on the associations between academic  resilience,  student  engagement,  and  subjective well-being.  The  participants  consisted  of  509  senior  high school and vocational students [402 females (79%), and 107 males  (21%)].  Data  were  collected  using  the  Brief Adolescence  Subjective  Well-Being  Scale  in  School (BASWBSS), Academic Resilience Scale, Student Engagement  during  Learning  Activities,  and  Domain Specific Hope Scale. The structural equation modeling (SEM)
results  indicated  that  academic  hope  fully  mediates  the impact of student engagement on subjective well-being, and partially  mediated  the  impact  of  academic  resilience  on subjective well-being. The findings of this study can be used as a reference for school psychologists to develop academic resilience,  student  engagement,  and  academic  hope  to improve students' subjective well-being.

## Abstrak
Kata kunci:
academic hope, academic
resilience, covid-19, student engagement, subjective well- being
Pandemi  Covid-19  telah  membawa  sejumlah  tantangan pada  bidang  pendidikan,  khususnya  pada  proses  belajar siswa. Situasi pandemi telah mempengaruhi kondisi emosi siswa  dan  tingkat subjective  well-being .  Oleh  karena  itu, penelitian  ini  bertujuan  untuk  melihat  peran  mediasi academic  hope dalam  hubungan  antara academic  resilience, student engagement, dan subjective well-being . Partisipan dari penelitian  in  iadalah  509  siswa  tingkat  SMA  Negeri  dan swasta [402 perempuan (79%), dan 107 laki-laki (21%)]. Data penelitian  diambil  dengan  menggunakan  kuesioner Brief Adolescence Subjective Well-Being Scale in School (BASWBSS), Academic Resilience Scale, Student Engagement during Learning Activities, dan Domain Spesific Hope Scale . Hasil analisis data yang  dilakukan  dengan  menggunakan structural  equation
modelling (SEM)  menunjukkan  bahwa academic  hope memediasi penuh hubungan antara student engagement dan subjective well-being , dan memediasi secara parsial hubungan antara academic resilience dan subjective well-being . Hasil dari penelitian ini dapat digunakan oleh  konselor dan psikolog sekolah  sebagai  referensi  untuk  mengembangkan academic resilience,  student  engagement, dan academic  hope untuk meningkatkan subjective well-being siswa .
Sitasi: Agusta,  C.  N.,  &  Hawadi,  L.  F.  (2023). Subjective  Well-Being pada  Siswa  SMA  selama Pandemi  Covid-19:  Peran Academic  Hope sebagai  Mediator. Jurnal  Psikologi  :  Jurnal  Ilmiah
Fakultas Psikologi Universitas Yudharta Pasuruan, 10 (2), 231-252.
https://doi.org/10.35891/jip.v10i2.4292

## Pendahuluan
Sejak  Maret  2020,  pemerintah  Indonesia  memutuskan  untuk  menghentikan pembelajaran tatap muka di sekolah dan melaksanakan pembelajaran jarak jauh (PJJ) akibat pandemi Covid-19. Situasi ini telah menciptakan tantangan yang lebih besar bagi peningkatan kesejahteraan siswa. Sebuah penelitian yang dilakukan di Tiongkok oleh Zhang  dkk.,  (2020)  menunjukkan  adanya  dampak  psikologis  yang  signifikan  dari pandemi Covid-19 terhadap siswa, baik di tingkat SMP maupun SMA. Berkurangnya interaksi  sosial,  adanya  aturan  untuk  selalu  tinggal  di  rumah,  kesulitan  dalam mengerjakan tugas sekolah, perubahan rutinitas sehari-hari, rasa khawatir mengalami sakit, dan juga rasa bosan memiliki efek psikologis yang dramatis pada remaja (Zhang dkk., 2020). Studi tersebut juga menemukan bahwa gejala depresi dan kecemasan pada siswa SMP dan SMA mengalami peningkatan jika dibandingkan dengan situasi sebelum pandemi.  Di  Indonesia,  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Solekhah  (2021)  juga menunjukkan bahwa siswa SMA merasakan emosi negatif seperti bosan, tidak bahagia, dan kesepian akibat pandemi Covid-19.
Penelitian  mengenai  dampak  pandemi  Covid-19  pada  dunia  pendidikan  di Indonesia biasanya terfokus pada tantangan teknis, seperti kurangnya infrastruktur atau kompetensi  guru  dalam  melakukan  pembelajaran  daring  (Purwanto  dkk.,  2020; Rasmitadila  dkk.,  2020).  Kajian  mengenai  dampak  pandemi  Covid-19  terhadap kesejahteraan siswa di Indonesia masih terbatas, terutama pada kelompok siswa sekolah
menengah  atas.  Diener  mendefinisikan subjective  well-being (SWB)  atau  kesejahteraan subjektif sebagai evaluasi kognitif dan afektif terhadap kehidupan seseorang (Diener, 2000). Ada tiga komponen SWB: life satisfaction, positive affect, dan negative affect. Secara lebih  spesifik, subjective  well-being in  school atau  kesejahteraan  subjektif  di  sekolah didefinisikan  sebagai  dominasi  emosi  positif  di  sekolah,  emosi  negatif  yang  rendah tentang  sekolah,  dan  kepuasan  siswa  terkait  sekolah  (Aulia  dkk.,  2020).  Kepuasan terhadap  sekolah  ( school  satisfaction )  merupakan  komponen  kognitif  dari  SWB. School satisfaction merepresentasikan  bagaimana  siswa  secara  kognitif  dan  subjektif mengevaluasi  kehidupan  sekolah  dengan  menggunakan  standar  internal  mereka masing-masing. Selanjutnya, komponen afektif dari SWB merepresentasikan frekuensi perasaan positif dan negatif yang dirasakan oleh siswa selama masa sekolah (Tian, 2008 dalam Tian dkk., 2015).
Untuk meningkatkan tingkat SWB di sekolah perlu dilihat faktor-faktor apa saja yang  dapat  memprediksi  SWB.  Studi  meta-analisis  menunjukkan  bahwa  resiliensi memiliki hubungan dengan SWB, akan tetapi hubungan antara resiliensi dan SWB tidak mudah untuk dijelaskan (Hu dkk., 2015). Ong dkk., (2006) menyatakan bahwa individu yang  memiliki  resiliensi  tinggi  akan  pulih  dengan  lebih  efektif  ketika  menghadapi stresor sehari-hari. Semakin tinggi tingkat resiliensi seseorang maka semakin tinggi pula tingkat  kepuasan  hidup  yang  dimiliki  individu  tersebut  (Mak  dkk.,  2011).  Dengan demikian,  resiliensi  dapat  menjadi  prediktor  yang  berpengaruh  positif  terhadap komponen  kognitif  dari  SWB.  Selain  mampu  menjadi  prediktor  komponen  kognitif, resiliensi juga dapat menjadi katalis munculnya emosi positif dalam situasi stres (Mak dkk.,  2011).  Oleh  karena  itu,  hal  ini  menunjukkan  bahwa  resiliensi  juga  mempunyai hubungan dengan komponen afektif dari SWB.
Resiliensi  dalam  konteks  akademik  disebut  dengan academic  resilience .  Martin (2013)  mendefinisikan academic  resilience sebagai  kapasitas  yang  dimiliki  seseorang untuk  mengatasi  kesulitan-kesulitan  berat  atau  akut  yang  dapat  mengancam perkembangan  akademik  peserta  didik.  Martin  &  Marsh  (2006)  juga  mendefinisikan academic resilience sebagai kemampuan siswa dalam menghadapi kegagalan, tantangan,
kesulitan,  dan  tekanan  dalam  bidang  akademik.  Konsep  resiliensi  akademik  yang dikembangkan  oleh  Martin  &  Marsh  (2006)  lebih  mengacu  pada  kesulitan-kesulitan besar,  akut,  dan  kronis  yang  dialami  siswa  yang  mempengaruhi  perkembangannya. Oleh  karena  itu  pada  tahun  2008,  Martin  dan  Marsh  (Martin  &  Marsh,  2009) mengembangkan  konsep  baru  yang  disebut  dengan academic  buoyancy . Academic buoyancy didefinisikan  sebagai  kemampuan  siswa  untuk  mengelola  stres  yang berhubungan dengan akademik sehari-hari seperti mendapat nilai buruk atau merasa kurang  percaya  diri  (Martin  &  Marsh,  2009).  Namun  penelitian  yang  dilakukan  oleh Stephens (2019) menunjukkan bahwa korelasi academic resilience dan academic bouyancy terlalu tinggi untuk dianggap sebagai konstruk yang berbeda (r = 0,98). Stephens (2019) menyatakan  bahwa  kedua  konstruk  tersebut  mengukur  hal  yang  sama  pada  tingkat yang berbeda. Oleh karena itu, penelitian ini akan fokus pada academic resilience karena dampak yang ditimbulkan oleh pandemi Covid-19 lebih dari sekedar nilai buruk dan disengagement ,  namun  merupakan  suatu  kondisi  yang  menyebabkan  kecemasan  dan stres  akut  pada  siswa  sekolah  menengah.  Dengan  demikian, academic  resilience merupakan aspek yang relevan untuk ditelaah lebih jauh mengingat besarnya tantangan dan  kesulitan  yang  dialami  siswa  dalam  beradaptasi  dengan  proses  pembelajaran  di masa pandemi Covid-19. Siswa dengan tingkat resiliensi tinggi biasanya diidentifikasi sebagai mereka yang mengalami stres tinggi namun menunjukkan hasil positif dalam hal  penyesuaian  diri,  keberhasilan  di  sekolah,  kemandirian,  dan  hubungan  dengan teman  berdasarkan  penilaian  yang  diberikan  oleh  guru,  orang  tua,  atau  teman  di sekitarnya (Lightsey, 2006).
Faktor  lain  yang  diperkirakan  juga  dapat  memengaruhi  SWB  siswa  di  sekolah dalam  situasi  pandemi  adalah  keterlibatan  siswa  ( student  engagement ).  Sebuah  survei nasional  di  Australia  menunjukkan  bahwa  terjadi  penurunan student  engagement dan juga sense  of  belongingness akibat  pandemi  Covid-19  (Tice  dkk.,  2021).  Survei  lainnya menunjukkan bahwa tingkat retensi siswa dalam pembelajaran daring secara signifikan lebih  rendah  dibandingkan  pembelajaran  tatap  muka  (Meyer,  2014).  Kesulitan  teknis yang dirasakan siswa dapat menimbulkan rasa frustasi dan pada akhirnya menurunkan
komitmen  siswa  untuk  belajar  (Kahn  dkk.,  2017).    Menurunnya student  engagement dalam  mengikuti  pembelajaran  daring  merupakan  hal    yang  sangat  disayangkan, khususnya  karena  bagi  sebagian  besar  pelajar  remaja,  sekolah  merupakan  bagian penting dalam hidup mereka. Demirci (2020) menyatakan bahwa student engagement di sekolah  merupakan  salah  satu  variabel  signifikan  dalam  pendidikan  karena  mampu meningkatkan  performa  akademik  siswa,  mengurangi  stres  dan  kekecewaan,  dan mencegah dropout . Berbagai penelitian yang telah dilakukan juga menunjukkan bahwa student  engagement merupakan  salah  satu  prediktor well-being pada  kaum  remaja  dan memiliki dampak yang positif (Boulton dkk., 2019; Demirci, 2020).
Secara  umum, engagement didefinisikan  sebagai keadaan  psikologis  dan pikiran yang  membentuk  konektivitas  mental  serta  membawa  energi,  absorpsi,  dan  dedikasi (Christenson dkk., 2012). Tomás dkk., (2020) mendefinisikan student engagement sebagai keterlibatan aktif seorang siswa dalam kegiatan belajar-mengajar dan tugas-tugas yang harus  diselesaikan.  Dengan  demikian, student  engagement dapat  didefinisikan  sebagai investasi psikologis dan upaya yang ditunjukkan oleh siswa untuk belajar, memahami, dan  menguasai  pengetahuan,  dan  keterampilan  yang  dibutuhkan  dalam  situasi akademik. Berbagai penelitian terdahulu telah membuktikan bahwa student engagement merupakan  konstruk  multidimensi.  Meskipun  demikian,  masih  terdapat  perbedaan pendapat mengenai jumlah dan jenis dimensi dari konstruk tersebut (Christenson dkk., 2012). Fredricks dkk., (2004) menggagas tiga dimensi dari student engagement : behaviroal engagement , emotional  engagement, dan cognitive  engagement . Emotional  engagement mengacu  pada  minat  dan  emosi  positif  yang  dirasakan  siswa  selama  proses pembelajaran, serta tidak adanya emosi negatif, kecemasan, dan persepsi terkait stres (Skinner  dkk.,  2009). Behavioral  engagement mengacu  pada  tindakan,  upaya,  dan kegigihan yang ditampilkan siswa dalam mencapai suatu tujuan (Skinner dkk., 2009). Sedangkan, cognitive  engagement adalah  kerja  sistem  mental  dan  strategi  belajar  yang diterapkan siswa dalam proses belajar-mengajar dan mengerjakan tugas (Walker dkk., 2006).  Pada  tahun  2011,  Reeve  dan  Tseng  mengembangkan  dimensi  keempat  dari engagement yang disebut agentic engagement . Agentic engagement merupakan kontribusi
konstruktif  yang  diberikan  siswa  saat  menerima  alur  instruksi  dalam  pembelajaran, seperti misalnya mengajukan pertanyaan atau memberi saran (Reeve & Tseng, 2011).
Untuk membantu siswa menghadapi berbagai tantangan belajar daring dan juga menyesuaikan diri, harapan ( hope ) merupakan salah satu faktor internal yang memiliki peranan penting (Synder, 2000 dalam Munoz dkk., 2019). Sejumlah studi telah dilakukan untuk melihat peran hope sebagai mediator dalam hubungan antara academic resilience dengan SWB dan juga student engagement dengan SWB secara terpisah. Sebagai contoh, studi  yang  dilakukan  oleh  Demirci,  (2020)  pada  siswa  tingkat  menengah  di  Turki menunjukkan  bahwa hope dan social  competence memediasi  secara  penuh  hubungan antara student engagement dan well-being pada siswa. Hal ini berarti peningkatan student engagement akan  membuat  adanya  peningkatan  pada hope dan social  competence yang pada  akhirnya  meningkatkan  tingkat well-being siswa  (Demirci,  2020).  Meskipun demikian, dalam penelitian tersebut ditemukan bahwa hope memiliki kontribusi yang lebih  besar  pada well-being, dibandingkan  kontribusi social  competence pada well-being (Demirci, 2020).
Selain menjadi mediator pada hubungan antara student engagement dan well-being , penelitian yang dilakukan oleh (Satici, 2016) menemukan bahwa hope juga memediasi secara  penuh  hubungan  antara  resiliensi  dengan well-being .  Demirli  dkk.,  (2015) menemukan bahwa hope merupakan prediktor yang signifikan untuk kepuasan hidup, afek  positif,  negatif  afek,  dan flourishing. Hal  ini  karena  individu  yang  memiliki hope yang  tinggi  mampu  mengevaluasi  situasi  yang  menekan  sebagai  situasi  yang menantang, bukan sebagai hal yang mengancam. Dengan kata lain, individu tersebut mampu menilai suatu situasi dengan sudut padang yang positif.
Dalam  konteks  akademis, academic  hope didefinisikan  sebagai  persepsi  siswa mengenai  kapabiltas  dirinya  untuk  mendapatkan  langkah  atau  cara  mencapai  tujuan akademis  yang  diinginkan  dan  memotivasi  dirinya  untuk  menggunakan  langkah tersebut (Shorey & Synder, 2004). Secara umum hope terdiri dari tiga komponen, yaitu tujuan, pathway  thinking ,  dan agency  thinking .  Tujuan (goal) merupakan  aspek  kognitif dari hope theory . Tujuan menyediakan target dari suatu rangkaian tindakan. Tujuan yang dimiliki  seseorang  dapat  sangat  bervariasi  dalam  kerangka  waktu  dan  kekhususan
(Synder, 2002). Selanjutnya, seseorang akan menciptakan sejumlah rute ( pathways ) yang memungkinkan  untuk  mencapai  tujuannya.  Individu  yang  memiliki  tingkat  harapan yang tinggi cenderung lebih mampu menciptakan rute tersebut dan diikuti dengan rasa percaya diri untuk menjalaninya (Synder, 2002). Agency thinking merupakan komponen motivasional  dalam hope  theory yang  didefinisikan  sebagai  keyakinkan  seseorang mengenai  kapasitas  dirinya  untuk  mencapai  tujuan  (Synder,  2002). Agency  thinking melibatkan energi mental untuk memulai dan meneruskan jalur yang telah ditentukan dan melalui seluruh tahapan dalam pengejaran tujuan.
Penelitian  mengenai  hubungan  antara  masing-masing  variabel  memang  telah cukup banyak dilakukan, meskipun demikian studi mengenai keempat variabel secara bersama-sama  belum  banyak  dilakukan.  Secara  khusus  penelitian  ini  ingin  melihat bagaimana academic  resilience dan student  engagement secara  bersama-sama memengaruhi subjective  well-being siswa  dengan  melalui academic  hope .  Selain  itu, penelitian  ini  akan  dilakukan  pada  siswa  SMA  di  Indonesia  dalam  konteks  pandemi Covid-19 dimana siswa diduga merasakan tantangan akademis yang lebih tinggi.

## Metode

## Partisipan
Partisipan penelitian ini terdiri dari 509 [402 perempuan (79%), dan 107 laki-laki (21%)] pelajar SMA, SMK, dan MA di Jabodetabek. Rentang usia peserta 15-19 tahun (M=16.63, SD = 0.93) dan sedang menempuh pendidikan di kelas 10 (32.0%), kelas 11 (36.7%), kelas 12 (31.2%). Partisipan yang terlibat dalam penelitian ini diperoleh dengan menggunakan convenience  sampling .  Kuesioner  penelitian  dibuat  dalam  bentuk online dengan  menggunakan Google  Form dan  link  kuesioner  disebarkan  melalui  berbagai platform media sosial seperti Instagram, Facebook, dan Twitter.  Selain itu pendekatan personal  juga  dilakukan  ke  sejumlah  SMA  swasta  di  Jabodetabek.  Alat  ukur  yang digunakan dalam penelitian ini terdiri dari Brief Adolescence Subjective Well-Being Scale in School (BASWBSS),  Academic  Resilience  Scale  (ARS), Domain  Specific Hope Scale (DSHS), dan Academic Hope Scale (AHS).

## Instrumen Penelitian
Subjective well-being diukur dengan menggunakan Brief Subjective Well-Being Scale in School (BASWBSS) yang dikembangkan oleh Tian et al. (2014). BASWBSS memiliki 8 item yang mencakup dua komponen subjective well-being yaitu komponen kognitif dan afektif.  Komponen  kognitif  diukur  melalui  kepuasan  terhadap  sekolah  ( school satisfaction ) bersifat kontekstual dan terdiri dari enam sub-domain kehidupan sekolah yaitu: achievement,  school  management,  teacher-student  relationships,  peer  relationships, teaching, dan academic learning . Para partisipan diminta untuk memilih satu di antara 6 pilihan respons berupa skala Likert , dimulai dari “1= Sangat Tidak Setuju” hingga “6= Sangat  Setuju”.  Selanjutnya,  komponen  afektif  terdiri  dari  dua  sub -komponen  yaitu: afek  positif  dan  afek  negatif  di  sekolah  yang  mana  masing-masing  sub-komponen terwakilkan  dalam  satu  item.  Untuk  mengukur  afek  positif,  para  partisipan  diminta untuk  menentukan  frekuensi  perasaan  menyenangkan  yang  dirasakan  di  sekolah. Sebaliknya,  untuk  afek  negatif  para  partisipan  diminta  untuk  menentukan  frekuensi perasaan  tidak  menyenangkan.  Pilihan  respons  berupa  skala  Likert  dengan  enam pilihan,  dengan  “1=  Tidak  Pernah”  hingga  “6=Selalu”.  Hasil  uji  reliabilitas  dengan menggunakan  Cronbach  Alpha  menunjukan  bahwa  BASWBSS  merupakan  alat  ukur yang reliabel (α = 0.78).
Academic  resilience diukur  dengan  menggunakan Academic  Resilience  Scale  (ARS) yang  dikembangkan  oleh  Martin  dan  Marsh  (2006).  Alat  ukur  ini  mengukur kemampuan siswa dalam menghadapi tantangan, kemunduran, kesulitan, dan tekanan dalam  area  akademis  secara  efektif  (Martin  &  Marsh,  2006). Academic  Resilience  Scale terdiri dari 6 item dan terdapat tujuh pilihan respons dalam skala Likert 1- 7, dengan “1= Sangat  Tidak  Setuju”  hingga  “7=  Sangat  Setuju”. Hasil  uji  reliabilitas  dengan menggunakan  Cronbach  Alpha  menunjukan  bahwa  ARS  merupakan  alat  ukur  yang reliabel (α = 0.84).
Student  engagement diukur  dengan  menggukanan Student  Engagement  during Learning  Activities yang  dikembangkan  oleh  Reeve  dan  Tseng  (2011).  Alat  ukur  ini mengukur  empat  dimensi  dari student  engagement ,  yaitu cognitive  engagement (8 item),
emotional  engagement (4 item ), behavioral  engagement (5 item ),  dan agentic  engagement (5 item ). Total item pada alat ukur ini adalah 22 item . Partisipan yang terlibat diminta untuk memilih salah satu respon diantara 1- 7 dimana “1 = Sangat Tidak Setuju” hingga “7 = Sangat Setuju”. Hasil uji reliabilitas dengan menggunakan Cronbach Alpha menunjukan bahwa  skala Student  Engagement  during  Learning  Activities merupakan  alat  ukur  yang reliabel  dengan  nilai  koefisien  reliabilitas  dimensi agentic  engagement 0.88, behavioral engagement 0.90, cognitive engagement 0.84, dan emotional engagement 0.83.
Selanjutnya, alat ukur yang akan digunakan untuk mengukur academic hope dalam penelitian ini diambil dari salah satu domain pada alat ukur Domain Spesific Hope Scale (DSHS)  yang  dikembangkan  oleh  Sympson  dan  Synder  (1999).  Alat  ukur  DSHS mengukur  harapan  seseorang  dalam  6  area  kehidupan  yakni:  sosial,  akademik, keluarga,  relasi  (relasi  romantis),  pekerjaan,  dan  kegiatan  di  waktu  luang.  Skala Academic Hope pada DSHS terdiri dari 9 item dengan 8-point skala Likert, dimana skor 1 menandakan  ‘Sepenuhnya  Salah’  dan  skor  8  menandakan  ‘Sepenuhnya  Benar’.  Total skor yang didapatkan dengan alat ukur berkisar antara 9-72, semakin tinggi skor yang didapatkan  merefleksikan  semakin  baik pathways dan agency untuk  mencapai  tujuan akademis.  Hasil  uji  reliabilitas  dengan  menggunakan  Cronbach  Alpha  menunjukan bahwa DSHS domain akademik merupakan alat ukur yang reliabel (α = 0.90).

## Tabel 1.

## Variabel dan Contoh Item
Variabel Dimensi Jumlah Item Contoh Item Subjective well-being School satisfaction 6 Sekolah saya memiliki peraturan dan fasilitas yang baik. Affection 2 Di sekolah, saya….. merasakan perasaan yang menyenangkan. Academic Resilience - Saya mampu bangkit kembali ketika mendapat nilai buruk pada tugas sekolah saya. Student Engagement Agentic engagement 5 Saya memberikan saran atau masukan untuk membuat kelas menjadi lebih baik. Behavioral engagement 5 Saya bekerja keras ketika kami memulai sesuatu yang baru di kelas.
Variabel Dimensi Jumlah Item Contoh Item Cognitive engagement 4 Ketika mengerjakan tugas sekolah, saya berusaha menghubungkan apa yang saya pelajari dengan hal yang sudah saya ketahui. Emotional engagement 8 Saya senang belajar tentang hal baru di kelas. Academic Hope Pathway thinking 4 Saya bisa memikirkan cara yang spesifik untuk mendapat nilai bagus. Agency thinking 5 Saya menjadi bersemangat jika memikirkan tentang meraih tujuan saya di sekolah.

## Analisis Data
Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  non-eksperimental  dengan  teknis analisis structural equation modelling (SEM). Seluruh data diolah menggunakan Microsoft Excel 2010, IBM SPSS Statistic 25, dan SPSS AMOS 26.  Schumacker dan Lomax (2016) menyatakan bahwa dalam uji SEM suatu model dapat dikatakan fit dengan data jika memiliki nilai Root-mean Square Residual (RMSEA) pada rentang 0.05-0.08, Goodness-of-fit index (GFI) pada rentang 0.90-0.95, dan Normed fit index (NFI) pada rentang 0.90-0.95.

## Hasil
Terdapat tujuh latent variable yang dilibatkan dalam penelitian ini yaitu academic resilience,  agentic  engagement,  behavioral  engagement,  cognitive  engagement,  emotional engagement,  academic  hope, dan  juga subjective  well-being .  Berikut  adalah  statistik deskriptif masing-masing variabel penelitian.
Tabel 2.

## Statistik Deskriptif untuk Setiap Variabel
Variabel Mean SD Min Max 1. Subjective Well-Being (SWB) 4.35 .67 1 6 2. Academic Resilience (AR) 5.22 1.09 1 7 3. Agentic Engagement (SEA) 4.21 1.32 1 7 4. Behavioral Engagement (SEB) 5.47 .99 1 7 5. Cognitive Engagement (SEC) 5.33 .96 1 7 6. Emotional Engagement (SEE) 5.23 1.05 1 7 7. Academic Hope (AH) 6.20 1.24 1 8 Tabel 3. Kategori Skor untuk Setiap Variabel SWB AR SEA SEB SEC SEE AH Rendah 16.9% 16.5% 44.2% 10.8% 13.6% 15.1% 15.9% Sedang 71.3% 65.0% 50.7% 68.6% 74.1% 72.3% 71.5% Tinggi 11.8% 18.5% 5.1% 20.6% 12.4% 12.6% 12.6% Total 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Catatan: SWB adalah subjective well-being; AR adalah academic resilience; SEA adalah student agentic engagement; SEB adalah student behavioral engagement; SEC adalah student emotional engagement; SEE adalah student emotional engagement, and AH adalah academic hope.
Penelitian  ini  menemukan  bahwa  71,3%  peserta  memiliki  SWB  sedang,  sisanya 16,9% siswa memiliki SWB rendah, dan 11,8% memiliki SWB tinggi. Hasil serupa juga ditemukan  pada  variabel  lain  yang  terlibat  dalam  penelitian  ini,  dimana  mayoritas partisipan  memiliki academic  reslience,  student  engagement, dan academic  hope pada kategori  sedang.  Hal  ini  dapat  menjadi  indikasi  bahwa academic  resilience,  student engagement, dan academic hope merupakan prediktor positif kesejahteraan subjektif siswa sekolah menengah.
Menariknya,  dibandingkan  dimensi  lain  dari student  engagement , agentic engagement merupakan dimensi dengan skor rata-rata terkecil. Agentic engagement dapat didefinisikan sebagai kontribusi konstruktif yang ditunjukkan siswa ketika menerima instruksi pembelajaran (Reeve & Tseng, 2011). Hal ini terjadi ketika siswa memberikan masukan dan saran atau mengajukan pertanyaan ketika menerima tugas dari guru, atau ketika  mereka  menambahkan  relevansi  pribadi  dalam  pembelajaran.  Skor agentic engagement yang rendah dapat menjadi indikasi hambatan siswa terhadap pembelajaran yang dilakukan secara daring. Hal ini mungkin terjadi karena siswa tidak mendapatkan
kesempatan bertanya yang sama dibandingkan pembelajaran tatap muka, apalagi jika pembelajaran daring dilakukan secara asinkron.
Peneliti kemudian melakukan analisis korelasi untuk mengetahui hubungan antar variabel  sebelum  melihat  ada  atau  tidaknya  pengaruh.  Hasil  analisis  menunjukkan bahwa keempat variabel mempunyai korelasi yang signifikan satu sama lain, dengan korelasi tertinggi antara student engagement dengan academic hope (r = 0,772). Oleh karena itu, seluruh variabel dapat diuji lebih lanjut untuk membuktikan hipotesisnya.
Tabel 4.
Korelasi antar Variabel Variabel 1 2 3 4 Academic Resilience 1 .49** .56* .45** Academic Hope .49** 1 .77* .42** Student Engagement .56** .77** 1 .50** Student Subjective Well- Being .45** .42** .48** 1
** Significant pada alpha level .01
Peneliti melakukan confirmatory factor analysis (CFA) pada keempat variabel yang dilibatkan  dalam  penelitian  ini.  Pertama,  hasil confirmatory  factor  analysis (CFA) dilakukan  untuk  menguji  unidimensionalitas  dari  konstruk academic  resilience .  Hasil CFA untuk konstruk academic resilience menunjukkan bahwa model fit dengan data: 𝑋 2 (9) = 24.29, p < .005, RMSEA = .058, CFI = .99 dan GFI = .95. Factor loading untuk konstruk academic  resilience berada  pada  rentang  0.82  hingga  1.10.  Reliabilitas  skala academic resilience juga tergolong baik dengan nilai 0.853.
Selanjutnya,  CFA  dilakukan  pada student  engagement untuk  memastikan  bahwa konstruk ini memang terdiri dari empat faktor sesuai dengan deskripsi alat ukur dan teori  yang  digunakan  (Reeve  &  Tseng,  2011). Adapun empat  faktor  yang  diharapkan muncul yaitu Cognitive, Emotional, Behavioral, dan Agentic Engagement. Hasil dari CFA pada  variabel Student  Engagement menunjukkan  bahwa  model  tidak  fit  dengan  data: 𝑋 2 (203) = 780.48, p < .001, RMSEA = .075, CFI = .91 dan GFI = .86. Schumacker dan Lomax (2016) menyatakan bahwa suatu model dapat dikatakan fit dengan data ketika memiliki nilai GFI dan AGFI pada rentang 0.90-0.95. Oleh karena itu, untuk mengatasi masalah
ini  peneliti  melakukan  modifikasi  dengan  mengeliminasi  tiga  item  pada  dimensi kognitif.  Setelah  dilakukan  modifikasi  ditemukan  bahwa  model  fit  dengan  data: 𝑋 2 (146) = 474.00, p < .001, RMSEA = .067, CFI = .94 dan GFI = .91. Nilai factor loading berada  para  kisaran  0.45  hingga  0.90.  Hasil  inilah  yang  nanti  akan  digunakan  dalam analisis Structural Equation Modeling (SEM).
Selanjutnya,  peneliti  melakukan  uji confirmatory  factor  analysis (CFA)  untuk konstruk academic hope . Hasil uji CFA pada konstruk academic hope menunjukan bahwa model tidak fit dengan data 𝑋 2 (27) = 204.36, p < .001, RMSEA = .114, CFI = .94 dan GFI = .92.  Untuk  menurunkan  nilai  RMSEA,  peneliti  melakukan  modifikasi  pada  model academic  hope dengan  menambahkan  korelasi  antar  eror  kovarians.  Setelah  dilakukan modifikasi, didapatkan bahwa model fit dengan data: 𝑋 2 (24) = 93.59, p < .001, RMSEA = .08, CFI = .98 dan GFI = .96.
Terakhir, peneliti melakukan uji CFA pada konstruk subjective well-being (SWB). Hasil CFA pada konstruk SWB menunjukan bahwa model tidak fit dengan data: 𝑋 2 (19) =  162.34, p <  .001,  RMSEA  =    0.12,  CFI  =  .98  dan  GFI  =  .93.  Oleh  karena  itu,  peneliti melakukan  modifikasi  dengan  menambahkan  korelasi  antar  eror  kovarians.  Hasil modifikasi menunjukan bahwa model fit dengan data: 𝑋 2 (16) = 62.32 , p < .001, RMSEA =  .08, CFI = .97 dan GFI = .97.  Setelah keempat variabel penelitian dinyatakan fit dalam model pengukuran, maka selanjutnya dilakukan uji model struktural.
Penelitian  ini  dilakukan  untuk  melihat  hubungan  antara  variabel  yang digambarkan  dalam  model  penelitian.  Dengan  demikian  hasil  penelitian  ini  akan membahas  mengenai  pengaruh academic  resilience dan student  engagement terhadap student subjective well-being melalui academic hope.
Untuk menjawab hal ini, peneliti melakukan analisis structural equation modeling (SEM) dan memperoleh hasil bahwa model yang dikembangkan tidak fit dengan data: 𝑋 2 (309) = 1205.98, p < .001, RMSEA = .08, CFI = .89 dan GFI = .85. Oleh karena itu, untuk mengatasi  hal  tersebut  peneliti  melakukan  modifikasi  terhadap  model  struktural dengan mengeliminasi 4 item, yaitu 3 item dari skala student engagement dan 1 item dari skala academic resilience . Peneliti juga memutuskan untuk menggunakan total skor dari
variabel academic hope dan subjective well-being dalam analisis. Hal ini dilakukan untuk mereduksi jumlah observed variables yang terlibat dalam analisis SEM. Setelah dua kali modifikasi dilakukan, ditemukan bahwa model fit dengan data. Hal ini menunjukkan bahwa tidak terdapat perbedaan antara model penelitian dengan model teoritis.
Tabel 5.
Index Goodness of Fit
𝑋 2 df RMSEA NFI CFI RMR GFI 685.02 215 .066* .901** .929** 1.371 .901**
Catatan: *close fit: .05-.08; **good model to fit: close to .90 or 0.95
Berdasarkan  hasil  analisis  tersebut,  diketahui  bahwa academic  resilience dan student-engagement bersama-sama memengaruhi subjective well-being dengan dimediasi oleh academic hope . Hal ini menunjukkan bahwa subjective well-being siswa/i remaja dalam mengikuti  pembelajaran  daring  dipengaruhi  oleh  tingkat academic  hope yang  mereka miliki,  dan  besarnya academic  hope siswa/i  dipengaruhi  oleh  tingkat academic  resilience dan student engagement dalam mengikuti pembelajaran daring.
Keempat  dimensi  pada  skala student  engagement memiliki  hubungan  yang signifikan dan positif dengan academic hope ( ꞵ =  .22, p < .01 untuk Agentic , ꞵ =  .24, p < .01 untuk Behavioral , ꞵ =  .16, p < .05 untuk Emotional , dan ꞵ = .22, p <.01 untuk Cognitive ). Selain itu academic resilience juga memiliki hubungan yang signifikan dan positif dengan academic hope ( ꞵ =  .21, p < .01). Hal ini menunjukkan bahwa terdapat pengaruh academic resilience dan student  engagement terhadap academic  hope pada  pelajar  SMA.  Selain  itu hubungan  antara academic  hope dengan subjective  well-being juga  ditemukan  signifikan dan positif ( ꞵ = .19, p < .01).
Gambar 1. Standardized factor loading untuk model struktural final. Note. N=509; **p<.01.
Selanjutnya  peneliti  menguji direct  effect antara  variabel academic  resilience dan student engagement dengan subjective well-being . Academic resilience ditemukan memiliki hubungan yang signifikan dan positif dengan subjective well-being ( ꞵ = .33, p < .01). Di sisi lain,  keempat  dimensi  pada  skala student  engagement ditemukan  tidak  memiliki hubungan yang signifikan dengan subjective well-being.
Peneliti  kemudian  menguji indirect  effect dari student  engagement pada subjective well-being melalui academic  hope. Hasilnya  didapatkan agentic  engagement,  behavioral engagement, dan cognitive engagement berperan secara tidak langsung terhadap subjective well-being dengan dimediasi oleh academic hope ( ꞵ = 2.68, p < .01 untuk agentic engagement , ꞵ =  2.52, p <  .05  untuk behavioral  engagement ,  dan ꞵ =  2.53,  p  <  .05  untuk cognitive engagement ). Selain itu, academic resilience juga ditemukan memiliki peran secara tidak langsung terhadap subjective well-being dengan dimediasi oleh academic hope ( ꞵ = 2.99, p < .01).
Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa academic resilience memiliki direct dan juga indirect effect pada subjective well-being . Hal ini menunjukkan bahwa academic hope
memediasi  sebagian  hubungan  antara academic  resilience dengan subjective  well-being . Sedangkan agentic,  cognitive, dan behavioral  engagement memiliki indirect  effect pada subjective well-being dengan mediasi penuh dari academic hope .

## Diskusi
Berdasarkan uji model yang telah lakukan dengan menggunakan SEM, ditemukan bahwa academic  hope memediasi  sebagian  hubungan  antara academic  resilience dengan subjective well-being . Dengan kata lain, academic resilience memiliki direct dan juga indirect effect pada subjective  well-being pelajar  SMA.  Hal  ini  sejalan  dengan  hasil  penelitian (Satici, 2016) yang menunjukkan bahwa individu dengan tingkat resiliensi yang tinggi akan memiliki tingkat harapan yang tinggi dan pada akhirnya memiliki subjective well- being yang lebih baik. Individu dengan tingkat hope yang tinggi mampu melakukan self- talk yang positif terkait masa depannya (Synder, 2002).
Di sisi lain, resiliensi juga dapat memprediksi tingkat well-being seseorang secara langsung  (Rodríguez-Fernández  dkk.,  2018).  Saat  menghadapi  tantangan  atau  situasi yang memicu stres, individu yang mampu melakukan coping dengan adaptif memiliki well-being yang baik. Mak dkk., (2011) menyatakan bahwa resiliensi memiliki hubungan positif dengan kepuasan hidup dan afek positif, serta memiliki hubungan yang negatif dengan  afek  negatif.  Hal  ini  karena  individu  dengan  tingkat  resiliensi  yang  tinggi cenderung memiliki cara berpikir yang positif tentang diri sendiri, tentang dunia, dan juga masa depan (Mak dkk., 2011).
Hasil penelitian juga menunjukkan bahwa academic hope memiliki pengaruh positif yang  signifikan  pada subjective  well-being pelajar  SMA. Hope merupakan  konsep multidimensional yang memiliki peran penting bagi remaja, khususnya dalam setting sekolah.  Bryce  dkk.,  (2020)  mengatakan  bahwa hope secara  signifikan  mampu memprediksi pencapaian siswa, student engagement, serta tingkat kecemasan dan stres terkait  sekolah.  Pada  siswa  tingkat  menengah  atas, hope secara  negatif    memprediksi tingkat stres personal, stres terkait masa depan, dan juga perasaan cemas (Bryce dkk., 2020)  Siswa yang memiliki tingkat harapan yang tinggi cenderung berfokus pada hal-
hal positif di sekitar mereka dan menghadapi lebih sedikit hambatan  (Marques dkk., 2015).
Pada penelitian ini, peneliti juga menemukan bahwa hope memediasi secara penuh hubungan  antara  ketiga  dimensi student  engagement  (agentic,  behavioral, dan cognitive) dengan subjective well-being siswa. Hal ini sejalan dengan temuan Demirci (2020) yang menyatakan  bahwa  peningkatan student  engagement di  sekolah  dapat  meningkatkan tingkat harapan siswa dan pada akhirnya meningkatkan well-being . Dengan kata lain, student engagement dalam pembelajaran di sekolah berkaitan dengan tingkat well-being siswa  melalui hope .    Demirci  (2020)  menyatakan  bahwa  hubungan  antara student engagement,  hope, dan well-being siswa  dapat  dijelaskan  dengan  mengacu  pada self- determination  theory. Gilloson  dkk.  (2008  dalam  Demirci,  2020)  menyatakan  bahwa kualitas hidup siswa dapat diprediksi oleh sejauh mana kebutuhan siswa akan autonomy dan relatedness dapat  terpenuhi  di  sekolah.  Dukungan  untuk  memenuhi  kebutuhan autonomy, competence, dan juga relatedness yang diterima siswa dari teman sebaya, guru dan sekolah mampu memprediksi tingkat student engagement . Selanjutnya, siswa yang memiliki  tingkat engagement yang  tinggi  cenderung  merasakan  lebih  banyak  emosi positif  dan  juga  lebih  sedikit  emosi  negatif,  yang  mana  hal  ini  mendukung  pencapai mereka di sekolah dan tingkat kepuasan hidup remaja  (Fong Lam dkk., 2015; Özdemir & Koruklu, 2013).
Hal yang menjadi temuan menarik dari penelitian ini yaitu emotional engagement ditemukan  tidak  memiliki  hubungan  yang  signifikan  dengan subjective  well-being . Emotional  engagement berbicara  mengenai belongingness  (rasa  memiliki) siswa  terkait dengan sekolahnya yang biasanya terukur melalui perasaan positif siswa terkait dengan guru, teman, dan juga sekolah (Fredricks & Paris, 1990; Fredrickson dkk., 2004). Siswa yang  memiliki emotional  engagement terkait  sekolah  akan  merasa  bahwa  dirinya merupakan  bagian  penting  dari  sekolah  (Finn,  1989  dalam  Fredricks  &  Paris,  1990). Tingkat belongingness siswa dipengaruhi oleh banyak faktor, baik itu internal maupun eksternal. Faktor internal dapat meliputi belakang dan pengalaman personal siswa, serta tingkat kedisiplinan yang ditunjukan siswa dalam setting akademis. Di sisi lain, faktor
eksternal dapat meliputi lingkungan (lingkungan fisik dan juga virtual), dan juga isu yang  sedang  terjadi  baik  itu  lokal,  regional,  maupun  global.  Ketika  penelitian  ini dilaksanakan,  pandemi  Covid-19  merupakan  sebuah  isu  global  yang  turut  serta memengaruhi  tingkat belongingness siswa.  Survei  nasional  yang  dilakukan  oleh  Tice dkk., (2021) pada siswa di Australia menunjukkan terjadi penurunan student engagement dan  juga  penururan sense  of  belongingnes s  akibat  pandemi.  Temuan  yang  serupa  juga dinyatakan  oleh  Mooney  &  Becker  (2021),  yaitu  bahwa    tingkat belongingness siswa, khususnya  siswa  laki-laki  dari  golongan  minoritas,  mengalami  penurunan  akibat pandemi.  Selama  mengikuti  pembelajaran  daring  siswa  kesulitan  untuk  membangun attachment dan  juga pseudo-relationship dengan  instruktur  atau  guru  di  kelas,  padahal hubungan emosional dan juga dukungan sosial  guru diperlukan oleh siswa khususnya ketika siswa tidak dapat menjalin relasi dan network yang kuat dengan teman-teman di kelasnya (Wilcox dkk., 2005 dalam Tice dkk., 2021). Dengan kata lain, hubungan yang positif  antara  siswa  dan  guru  merupakan  prediktor  penting  dalam  membangun belongingness siswa dengan sekolah (Thomas, 2012; Felten & Lambert, 2020 dalam Tice dkk., 2021).

## Kesimpulan
Hasil  yang  diperoleh  dari  penelitian  ini  antara  lain:  (1)  terdapat  peran academic resilience dan student engagement terhadap subjective well-being melalui academic hope , (2) terdapat hubungan yang signifikan dan positif antara academic hope dan subjective well- being , (3) academic hope memediasi sebagian hubungan antara academic resilience dengan subjective  well-being ,  dan  (4) academic  hope memediasi  secara  penuh  hubungan  antara agentinc engagement, cognitive engagement, dan behavioral engagement terhadap subjective well-being.
Dapat  disimpulkan  bahwa  SWB  siswa  SMA  dapat  ditingkatkan  dengan meningkatkan academic  resilience, student  engagement, dan academic  hope .  Resiliesi  dan harapan  adalah  hal  yang  dapat  dikembangkan  dan  dilatih. Academic  hope dapat ditingkatkan dengan meningkatkan keterlibatan siswa dalam partisipasi pembelajaran
online. Hal ini dapat dilakukan dengan membuat bahan ajar menjadi lebih singkat dan menarik. Perlu diingat bahwa secara umum siswa dapat menjaga konsentrasinya lebih baik  ketika  mengikuti  pembelajaran  tatap  muka  dibandingkan  pembelajaran  daring. Oleh karena itu, dalam memfasilitasi pembelajaran daring, guru dapat membagi bahan ajarnya menjadi bagian-bagian yang lebih kecil dan lebih banyak menggunakan metode diskusi  dibandingkan  ceramah.  Guru  juga  dapat  membagi  siswa  menjadi  kelompok- kelompok kecil dan menggunakan sumber bahan ajar yang lebih menarik seperti video.

## Referensi
Aulia,  F.,  Hastjarjo,  T.  D.,  Setiyawati,  D.,  &  Patria,  B.  (2020). Student  Well-being :  A Systematic Literature Review . 28 (1), 1 – 14.
Boulton, C. A., Hughes, E., Kent, C., Smith, J. R., & Williams, H. T. P. (2019). Student engagement and wellbeing over time at a higher education institution. PLoS ONE , 14 (11), 1 – 20. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0225770
Bryce, C. I., Alexander, B. L., Fraser, A. M., & Fabes, R. A. (2020). Dimensions of hope in adolescence: Relations to academic functioning and well-being. Psychology in the Schools , 57 (2), 171 – 190. https://doi.org/10.1002/pits.22311
Christenson, S. L., Wylie, C., & Reschly, A. L. (2012). Handbook of Research on Student Engagement.  In Handbook  of  Research  on  Student  Engagement (Issue  November). https://doi.org/10.1007/978-1-4614-2018-7
Demirci, İ. (2020). School Engagement and Well -Being in Adolescents: Mediating Roles of  Hope  and  Social  Competence. Child  Indicators  Research , 13 (5),  1573 – 1595. https://doi.org/10.1007/s12187-020-09722-y
Demirli, A., Turkmen, M., & Arik, R. S. (2015). Investigation of Dispositional and State Hope  Levels’  Relations  with  Student  Subjective  Well -Being. Social  Indicators Research , 120 (2), 601 – 613. https://doi.org/10.1007/sl
Diener, E. (2000). Subjective well-being: The science of happiness and a proposal for a national  index. American  Psychologist , 55 (1),  34 – 43.  https://doi.org/10.1037/0003- 066X.55.1.34
Fong Lam, U., Chen, W. W., Zhang, J., & Liang, T. (2015). It feels good to learn where I belong:  School  belonging,  academic  emotions,  and  academic  achievement  in adolescents.
School Psychology International , 36 (4), 393 – 409.
https://doi.org/10.1177/0143034315589649
Fredricks, J. A., Blumenfeld, P. C., & Paris, A. H. (2004). School engagement: Potential of the  concept,  state  of  the  evidence. Review  of  Educational  Research , 74 (1),  59 – 109. https://doi.org/10.3102/00346543074001059
Fredricks, J. A., & Paris, A. (1990). School Engagement Phyllis Blumenfeld and Jeanne Friedel. Conceptualizing and Measuring Indicators of Positive Development: What Do Children Need to Flourish? , 305 – 321.
Hu, T., Zhang, D., & Wang, J. (2015). A meta-analysis of the trait resilience and mental health. Personality and Individual Differences , 76 , 18 – 27. https://doi.org/10.1016/j.paid.2014.11.039
Kahn, P., Everington, L., Kelm, K., Reid, I., & Watkins, F. (2017). Understanding student engagement  in  online  learning  environments:  the  role  of  reflexivity. Educational Technology Research and Development , 65 (1), 203 – 218. https://doi.org/10.1007/s11423- 016-9484-z
Lightsey, O. R. (2006). Resilience, Meaning, and Well-Being. The Counseling Psychologist , 34 (1), 96 – 107. https://doi.org/10.1177/0011000005282369
Mak, W. W. S., Ng, I. S. W., & Wong, C. C. Y. (2011). Resilience: Enhancing well-being through  the  positive  cognitive  triad. Journal of  Counseling  Psychology , 58 (4),  610 – 617. https://doi.org/10.1037/a0025195
Marques, S. C., Lopez, S. J., Rose, S., & Robinson, C. (2015). Measuring and Promoting Hope  in  Schoolchildren. Handbook  of  Positive  Psychology  in  Schools ,  37 – 50. https://doi.org/10.4324/9780203106525.ch3
Martin, A. J. (2013). Academic buoyancy and academic resilience: Exploring “every day” and  “classic”  resilience  in  the  face  of  academic  adversity. School  Psychology International , 34 (5), 488 – 500. https://doi.org/10.1177/0143034312472759
Martin,  A.  J.,  &  Marsh,  H.  (2006).  Academic  Resilience  and  its  Psychological  and Educational Correlates : A Construct Validity Approach and Herbert W . Marsh Self-concept  Enhancement  and  Learning  Facilitation  (  SELF  )  Research  Centre University of Western Sydney Running Head : Academic Res. Wiley InterScience , 43 (3), 267 – 282. https://doi.org/10.1002/pits.20149.1
Martin,  A.  J.,  &  Marsh,  H.  W.  (2009).  Academic  resilience  and  academic  buoyancy: Multidimensional  and  hierarchical  conceptual  framing  of  causes,  correlates  and cognate constructs. Oxford Review of Education , 35 (3), 353 – 370. https://doi.org/10.1080/03054980902934639
Meyer, K. A. (2014). Student Engagement in Online Learning: What Works and Why. ASHE Higher Education Report , 40 (6), 1 – 114. https://doi.org/10.1002/aehe.20018
Mooney, C., & Becker, B. A. (2021). Investigating the impact of the COVID-19 pandemic on  computing  students’  sense  of  belonging. ACM  Inroads , 12 (2),  38 – 45. https://doi.org/10.1145/3463408
Ong,  A.  D.,  Bergeman,  C.  S.,  Bisconti,  T.  L.,  &  Wallace,  K.  A.  (2006).  Psychological resilience,  positive  emotions,  and  successful  adaptation  to  stress  in  later  life. Journal of Personality and Social Psychology , 91 (4), 730 – 749.
https://doi.org/10.1037/0022-3514.91.4.730
Purwanto,  A.,  Pramono,  R.,  Asbari,  M.,  Santoso,  P.  B.,  Wijayanti,  L.  M.,  Hyun,  C.  C., Setyowati,  &  Ratna.  (2020).  Studi  Eksploratif  Dampak  Pandemi  COVID-19 Terhadap  Proses  Pembelajaran  Online  di  Sekolah  Dasar. Edupsycons  Journal (Journal of Education, Psychology & Counseling) , 2 , 1 – 12.
R Snyder, C. (2000). Genesis: The Birth and Growth of Hope. Handbook of Hope Theory Measures and Applications , 25 – 38.
Rasmitadila, Aliyyah, R. R., Rachmadtullah, R., Samsudin, A., Syaodih, E., Nurtanto, M., & Tambunan, A. R. S. (2020). The perceptions of primary school teachers of online learning during the covid-19 pandemic period: A case study in Indonesia. Journal of Ethnic and Cultural Studies , 7 (2), 90 – 109. https://doi.org/10.29333/ejecs/388
Reeve, J., & Tseng, C. M. (2011). Agency astioneducation, especially, especially a fourth aspect  of  students’  engagement  during  learning  activities. Contemporary Educational Psychology , 36 (4), 257 – 267. https://doi.org/10.1016/j.cedpsych.2011.05.002
Rodríguez-Fernández, A., Ramos-Díaz, E., & Axpe-Saez, I. (2018). The Role of Resilience and  Psychological  Well-Being  in  School  Engagement  and  Perceived  Academic Performance: An Exploratory Model to Improve Academic Achievement. Health and Academic Achievement . https://doi.org/10.5772/intechopen.73580
Satici, S. A. (2016). Psychological vulnerability, resilience, and subjective well-being: The mediating  role  of  hope. Personality  and  Individual  Differences , 102 ,  68 – 73. https://doi.org/10.1016/j.paid.2016.06.057
Schumacker, R. E., & Lomax, R. G. (2016). A Beginner’s Guide to Structural Equation .
Shorey, H. S., Roberts, C. R. ., & Huprich, S. K. (2012). The Roles of Domain Specific Hope and  Depressive  Personality  in  Predicting  Depressive  Symptoms. Personality  and Mental Health , 6 (March 2012), 255 – 265. https://doi.org/10.1002/pmh
Skinner, E. A., Kindermann, T. A., & Furrer, C. J. (2009). A Motivational Perspective on Engagement  and  Disaffection. Educational  and  Psychological  Measurement , 69 (3), 493 – 525. https://doi.org/10.1177/0013164408323233
Snyder,  C.  R.  (2002).  Hope  theory:  Rainbows  in  the  mind. Psychological  Inquiry , 13 (4), 249 – 275. https://doi.org/10.1207/s15327965pli1304_01
Snyder, C. R., Sympson, S. C., Ybasco, F. C., Borders, T. F., Babyak, M. A., & Higgins, R. L.  (1996).  Development  and  Validation  of  the  State  Hope  Scale. Journal  of Personality  and  Social  Psychology , 70 (2),  321 – 335.  https://doi.org/10.1037/0022- 3514.70.2.321
Solekhah, H. (2021). Indonesian Secondary School Students’ Happiness at the Beginning of Covid-19 Pandemic. International Journal of Theory and Application in Elementary and Secondary School Education , 3 (1), 1 – 14. https://doi.org/10.31098/ijtaese.v3i1.401
Stephens,  K.  (2019). Academic  Resilience,  Academic  Buoyancy,  and  the  Motivation  and Engagement Scale, K. Stephens .
Synder,  C.  R.  (1995).  Conceptualizing,  Measuring,  and  Nurturing  Hope. Journal  of Counseling & Development , 73 (3), 355 – 360.
Tian, L., Wang, D., & Huebner, E. S. (2015). Development and Validation of the Brief Adolescents’  Subjective  Well -Being  in  School  Scale  (BASWBSS). Social  Indicators Research , 120 (2), 615 – 634. https://doi.org/10.1007/s11205-014-0603-0
Tice,  D.,  Baumeister,  R.,  Crawford,  J.,  Allen,  K.  A.,  &  Percy,  A.  (2021).  Student belongingness  in  higher  education:  Lessons  for  professors  from  the  covid-19 pandemic. Journal  of  University  Teaching  and  Learning  Practice , 18 (4). https://doi.org/10.53761/1.18.4.2
Tomás, J. M., Gutiérrez, M., Georgieva, S., & Hernández, M. (2020). The effects of self- efficacy,  hope,  and  engagement  on  the  academic  achievement  of  secondary education  in  the  Dominican  Republic. Psychology  in  the  Schools , 57 (2),  191 – 203. https://doi.org/10.1002/pits.22321
Walker,  C.  O.,  Greene,  B.  A.,  &  Mansell,  R.  A.  (2006).  Identification  with  academics, intrinsic/extrinsic  motivation,  and  self-efficacy  as  predictors  of  cognitive engagement.
Learning and Individual Differences , 16 (1), 1 – 12. https://doi.org/10.1016/j.lindif.2005.06.004
Wilcox, P., Winn, S., & Fyvie- Gauld, M. (2005). “It was nothing to do with the university, it was just the people”: The role of social support in the first -year experience of higher education. Studies in Higher Education , 30 (6), 707 – 722. https://doi.org/10.1080/03075070500340036
Zhang, C., Ye, M., Fu, Y., Yang, M., Luo, F., Yuan, J., & Tao, Q. (2020). The Psychological Impact  of  the  COVID-19  Pandemic  on  Teenagers  in  China. Journal  of  Adolescent Health , 67 (6), 747 – 755. https://doi.org/10.1016/j.jadohealth.2020.08.026