## Meningkatkan Aktivitas dan Hasil Belajar Siswa Melalui Kolaborasi Model
Pembelajaran Predict, Observe and Explain (POE) dan Mind Mapping Pada Mata Pelajaran Kearsipan
Nur Tiara Eka Safitri I Nyoman Suputra Jurusan Manajemen Fakultas Ekonomi E-mail: tiaraekasafitri69@gmail.com
Abstract : The purpose of this research is the implementation of collaborative learning model  POE  and  Mind  Mapping  on  the  subject  archival  and  to  know  activities  and learning outcomes in the students X grade Office Administration program SMK PGRI Turen. Type of this research was class action research (CAR) which conducted two cycles in 4 meetings. The research result showed that:
(1) Implementation of collaborative learning model POE and Mind Mapping on the subject archival in the students X grade APK 1 SMK PGRI Turen in the cycle I reached about  60%  and  increased  in  the  cycle  II  become  93.5%.  (2)  Learning  activities satisfied and learning outcomes become significant increased.
Keywords: POE, Mind Mapping, Activities and Learning Outcomes
Abstrak : Tujuan penelitian ini  adalah  implementasi kolaborasi model pembelajaran POE  dan Mind  Mapping pada  Mata  Pelajaran  Kearsipan  serta  mengetahui  aktivitas dan  hasil  belajar  siswa  Pada  Siswa  Kelas  X  Program  Keahlian  Administrasi Perkantoran SMK PGRI Turen. Jenis penelitian merupakan penelitian tindakan kelas (PTK)  yang  dilakukan  dua  siklus  4  kali  pertemuan..  Hasil  penelitian  menunjukkan bahwa  :  (1)  Implementasi  kolaborasi  model  pembelajaran  POE  dan Mind  Mapping pada Mata Pelajaran Kearsipan Pada Siswa Kelas X APK 1 SMK PGRI Turen pada siklus  I  memperoleh  persentase  sebesar  61%  dan  meningkat  pada  siklus  II  menjadi 93.5%. (2) Aktivitas belajar sangat memuskan dan hasil belajar mengalami kenaikan yang signifikan.
Kata Kunci: POE, Mind Mapping, Aktivitas dan Hasil Belajar
Pendidikan merupakan hal yang penting dalam proses pembangunan suatu negara termasuk di negara  Indonesia.  Hal  ini  sesuai  dengan  UU No.  20  Tahun  2003  Tentang  Sistem Pendidikan  Nasional  Bab  II  Pasal  3  yang menjelaskan bahwa (DEPDIKNAS, 2003) :
“Pendidikan nasional berfungsi mengembangkan kemampuan dan
membentuk  watak  serta  peradaban bangsa  yang  bermartabat  dalam  rangka mencerdaskan kehidupan bangsa, bertujuan  untuk  berkembangnya  potensi peserta didik agar menjadi manusia yang
beriman  dan  bertakwa  kepada  Tuhan Yang Maha Esa, berakhlak mulia, sehat, berilmu,  cakap,  kreatif,  mandiri,  dan menjadi  warga  negara  yang  demokratis serta tanggung jawab”.
Pendidikan  dapat  dikatakan  berhasil jika  mampu  menghasilkan output yang berkualitas.  Sedangkan  untuk  menghasilkan output yang  berkualitas  dipengaruhi  oleh beberapa hal yang salah satunya adalah metode atau  cara  mengajar  guru  di  dalam  kelas. Wachanga  (2004:  26-36)  menjelaskan  bahwa penggunaan  metode  pengajaran  yang  tepat
adalah penting untuk suksesnya mengajar dan belajar  serta  belajar  mengajar  yang  sukses bergantung pada penggunaan  yang benar dari metode mengajar yang kegiatannya melibatkan indra belajar.
Dalam kurikulum 2013 yang pembelajarannya  lebih  berpusat  pada  siswa menuntut  siswa  untuk  menjadi  lebih  aktif dalam proses belajar mengajar. Susanto (2015: 169-180)  mengemukakan  bahwa  pergeseran paradigma  membuat  peran  guru  di  kelas berubah, yaitu peran yang hanya menyampaikan  informasi  menjadi  peran perantara (fasilitator dan mediator). Selain itu, dijelaskan juga bahwa paradigma pembelajaran  di  kelas  saat  ini  telah  bergeser orientasi. Awalnya orientasi belajar tidak lebih dari  penyampaian  informasi  ke  siswa.  Tapi sekarang belajar lebih kepada untuk menggali potensi siswa.
Sehubungan  dengan  tuntutan  dalam kurikulum  2013  yang  salah  satunya  adalah menjadikan  siswa  untuk  lebih  aktif  dalam proses  belajar  mengajar.  Melati  (2011:  619- 630)  menyatakan  bahwa  perkembangan kegiatan  belajar  mengajar  dan  peningkatan aktivitas  siswa  dapat  berdampak  positif terhadap  hasil  belajar  siswa.  Selain  itu, Prayekti (2016: 30-37) menjelaskan bahwa ada hubungan  positif  dan  signifikan  antara motivasi untuk berhasil dengan hasil belajar.
White  dan  Gunstone  dalam  Matthew
(2001)
menjelaskan bahwa model pembelajaran Predict – Observe -
Explain (POE)  merupakan  suatu  model  yang efisien  untuk  menciptakan  diskusi  para  siswa mengenai  konsep  ilmu  pengetahuan.  Model pembelajaran  ini  melibatkan  siswa  dalam meramalkan  suatu  fenomena,  melakukan observasi  melalui  demonstrasi,  dan  akhirnya menjelaskan  hasil  demonstrasi  dan  ramalan mereka  sebelumnya.  Tahapan  pembelajaran POE terdiri atas tiga bagian, pertama predict, kemudian observe, dan yang terakhir adalah explain.
Porter  &  Hernacki  (2008:152-159)
menyatakan bahwa “ Mind Mapping
merupakan metode mencatat secara menyeluruh  dalah  satu  halaman.” Mind Mapping menggunakan pengingat dalam suatu
pola dari ide-ide yang berkaitan. Metode Mind Mapping adalah  metode  baru  untuk  mencatat yang bekerjanya disesuaikan dengan bekerjanya  dua  belah  otak. Metode  ini mengajarkan  untuk  mencatat  tidak  hanya menggunakan gambar dan warna.
Muhibbin  (2002:  89)  menyimpulkan bahwa “Aktivitas istilah umum yang dikaitkan dengan  keadaan  bergerak,  eksplorasi  dan berbagai  repson  lainnya  terhadap  rangsangan sekitar”.  Mulyono  (1999:  37)  menyatakan bahwa  “Mendefinisikan  hasil  belajar  sebagai kemampuan  yang  diperoleh  anak  setelah melalui  kegiatan  belajar”.  “Berdasarkan  teori Taksonomi Bloom hasil belajar dalam rangka studi dicapai melalui tiga kategori ranah antara lain  kognitif,  afektif,  dan  psikomotorik” (Sudjana, 2009: 22).
Model  pembelajaran  POE (Predict, Observe  and  Explain) merupakan  salah  satu model  pembelajaran  yang  digunakan  dalam kurikulum  2013  untuk  mengajak  siswa menjadi lebih aktif dalam proses pembelajaran. Nana (2014:56-66)
menjelaskan bahwa model pembelajaran POE memungkinkan  peserta  didik  untuk  aktif dalam proses pembelajaran. POE menyelidiki pemahaman  siswa  dengan  menggunakan  tiga tugas berbeda tapi saling berkaitan.
Selanjutnya  berdasarkan  observasi yang  telah  dilakukan  oleh  peneliti  di  SMK PGRI  Turen  pada  saat  guru  mata  pelajaran sedang  mengajar  di  kelas  ditemukan  fakta bahwa  dalam  proses  belajar  mengajar  guru hanya menggunakan metode ceramah dimana siswa  hanya  diminta  untuk  mencatat  dan menghafalkan  catatannya.  Selain  itu,  pada proses  pembelajaran  berlangsung  ditemukan adanya beberapa siswa yang berbicara dengan temannya  atau  memainkan  handphonenya pada  saat  guru  sedang  menjelaskan.  Hal tersebut dikarenakan dalam proses pembelajaran siswa hanya bisa mendengarkan guru  menjelaskan  sehingga  siswa  merasa bosan  dan  mengantuk.  Dengan  proses pembelajaran yang telah dijelaskan memberikan  dampak  negatif  pada  siswa seperti  hasil  belajar  siswa  yang  rendah.  Dari permasalahan  yang  telah  dijelaskan,  penulis tertarik  untuk  melakukan  penelitian  yang
berjudul  “Impelemtasi  Kolaborasi  Model Pembelajaran Predict,  Observe  And  Explain (POE)  Dan Mind  Mapping Dalam  Upaya Meningkatkan  Aktivitas  Dan  Hasil  Belajar Siswa  (Studi  Pada  Siswa  Kelas  X  Program Keahlian  Administrasi  Perkantoran  SMK PGRI Turen Kompetensi Dasar Cara Pemecahan Masalah Kearsipan Mata Pelajaran
Kearsipan)”.
Penelitian  ini  pernah  dilakukan  oleh Wahyuni mengenai peningkatan aktivitas dan hasil belajar siswa dengan model pembelajaran POE  yang  menunjukkan  bahwa  rata-rata keaktifan siswa mencapai ≥ 83% dan ketuntasan klasikal hasil belajar 82%, kinerja guru  termasuk  kriteria  baik  (84%),  75%  alat dan bahan praktikum tersedia, sebagian besar siswa  ( ≥ 92%)  dan  guru  Biologi  kelas  VII memberikan tanggapan positif terhadap pembelajaran.  Berdasarkan  hasil  penelitian disimpulkan  bahwa  penerapan  pendekatan probelm posing dengan model predict observe explain (POE)  dapat  diterapkan  dan  efektif untuk meningkatkan hasil belajar dan aktivitas siswa  pada    materi  fotosintesis  dan  gerak tumbuhan di SMPN 3 Lasem.
Penelitian ini dilakukan dengan tujuan untuk mengetahui:
(1) Bagaimana
implementasi  kolaborasi  model  pembelajaran predict, observe, and explain (POE) dan Mind Mapping pada Mata Pelajaran Kearsipan Pada Siswa Kelas X Program Keahlian Administrasi Perkantoran SMK PGRI Turen, (2) Bagaimana peningkatan  aktivitas  belajar  siswa  kelas  X Program  Keahlian  Administrasi  Perkantoran selama diterapkan kolaborasi model pembelajaran predict,  observe,  and  explain (POE)  dan Mind  Mapping di  SMK  PGRI Turen,  dan  (3)  Bagaimana  peningkatan  hasil belajar  siswa  kelas  X  Program  Keahlian Administrasi  Perkantoran  setelah  diterapkan kolaborasi model  pembelajaran predict, observe,  and  explain (POE)  dan Mind Mapping di SMK PGRI Turen.

## METODE
Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan kualitatif  dengan  jenis  penelitian  tindakan kelas (PTK) yang bermaksud untuk
memperbaiki proses pembelajaran dan memecahkan  masalah  yang  dihadapi  dalam proses pembelajaran di kelas. Pada penelitian ini  peneliti  bertindak  sebagai  guru  dalam proses pembelajaran, sebagai pembuat rancangan  pembelajaran  dan  pengumpul  data untuk  dianalisis  serta  pelapor  hasil  penelitian yang telah dilakukan.
Penelitian  dilakukan  di  SMK  PGRI Turen yang terletak di Jalan Salak Gg. 1 Turen Rt  02  Rw  01  Desa  Turen  Kecamatan  Turen Kabupaten Malang, Jawa Timur. Penelitian ini dilakukan  pada  siswa  kelas  X  APK  SMK PGRI Turen tahun ajaran 2015/2016 semester genap.  Penelitian  dilakukan  pada  siswa  kelas X  APK  1  dengan  jumlah  siswa  sebanyak  21 siswa yang terdiri dari 4 siswa dan 17 siswi.
Data  dalam  penelitian  ini  dibagi kedalam  dua  jenis  data  yaitu  data  primer  dan data sekunder. Sedangkan data yang diperoleh berasal dari kegiatan wawancara dan pengamatan (observasi) .  Dengan  demikian data  primer  yang  diperlukan  adalah  hasil wawancara, data keterlaksanaan, data aktivitas dan nilai tes. Selanjutnya untuk data sekunder yang  diperlukan  berupa  foto  kegiatan  dan daftar nama siswa.
Dalam penelitian ini proses pengumpulan data dilakukan melalui wawancara,  observasi,  tes,  angket  dan dokumentasi.  Sedangkan  untuk  analisi  data peneliti  melakukan  reduksi  data yaitu pengumpulan  data  berupa  hasil  wawancara, hasil  observasi,  hasil  tes,  hasil  angket  dan dokumentasi.  Selanjutnya  dilakukan  display data  dengan  menyusun  informasi  dari  data yang  telah  dikumpulkan  untuk  dilakukan evaluasi dan refleksi serta penarikan kesimpulan.
Prosedur  penelitian  yang  digunakan dalam penelitian ini mengacu pada model yang dikembangkan oleh Kemmis dan Taggart yaitu dengan dua siklus yang setiap siklusnya terdiri dari empat tahapan, yaitu perencanaan (plan), tindakan  atau  pelaksanaan (act) ,  pengamatan (observe) dan refleksi (reflect) . Berikut model dalam penelitian ini antara lain pada gambar 1.

## Sumber : Arikunto, 2009 :16

## Gambar 1 Alur Penelitian Tindakan Kelas

## HASIL & PEMBAHASAN

## Hasil

## Paparan Data
Paparan data yang dimaksud adalah penjelasan dari masing-masing siklus yang telah dilakukan oleh peneliti di lapangan.

## Paparan Data Pra Tindakan
Pada  pra  tindakan  peneliti  melakukan observasi  dan  wawancara  kepada  guru  dan salah satu siswa kelas X APK 1. Berdasarkan hasil  observasi  diketahui  bahwa  metode  atau cara  mengajar  guru  di  dalam  kelas  masih menggunakan metode tradisional yaitu metode ceramah dimana siswa diminta untuk mencatat dan  menghafalkan  catatannya.  Sedangkan berdasarkan hasil wawancara diketahui bahwa dalam pelaksanaan pembelajaran siswa sangat jarang  melakukan  kegiatan  diskusi  ataupun melakukan percobaan. Dengan metode mengajar yang telah digunakan guru selama ini memberikan dampak negatif pada hasil belajar siswa  yang  rendah  hal  ini  juga  disebabkan karena  aktivitas  belajar  siswa  didalam  kelas masih kurang.
Dari  Tabel  1  dapat  diketahui  bahwa hanya  ada  5  siswa  (23.80%)  yang  mencapai nilai antara 75-90 dengan kriteria baik, 8 siswa (38.10%) mencapai nilai antara 60-74 dengan kriteria  kurang  dan  8  siswa  (38.10%)  yang memperoleh nilai dibawah 59 dengan kriteria sangat kurang . Sedangkan rata-rata kelas yang telah  ditetapkan  adalah  sebesar  75,  dengan demikian jelas bahwa hasil belajar siswa pada mata pelajaran kearsipan kelas X APK 1 masih banyak yang  berada  dibawah  Kriteria Ketuntasan Minimal (KKM). Dengan rata-rata kelas  60.71  maka  proses  pembelajaran kearsipan  dikelas  ini  harus  mendapatkan perbaikan  untuk  meningkatkan  hasil  belajar siswa.
Sedangkan  untuk  mengetahui  ketuntasan belajar secara klasikal disajikan dalam Tabel 2 yang  diketahui  hasil  belajar  kelas  X  APK  1 mata  pelajaran  kearsipan  pada  materi  syarat- syarat  pegawai  arsip,  menunjukkan  5  siswa (23.80%) mendapat  nilai diatas KKM dan 16 siswa (76.20%) mendapat nilai dibawah KKM. Dengan  demikian  ketuntasan  belajar  kelas belum  tercapai  karena  siswa  yang  mendapat nilai diatas KKM kurang dari 75%.
Pada  pra  tindakan  diketahui  bahwa hasil  belajar  siswa  yang  rendah  disebabkan oleh aktivitas belajar siswa yang masih kurang karena dalam proses pembelajaran guru hanya menggunakan metode ceramah yang membuat siswa  cenderung  pasif  dan  tidak  bisa  belajar secara mandiri.
Paparan Data Siklus I dan Siklus II
Setelah  dilakukannya  proses  belajar mengajar  dengan  menggunakan  kolaborasi model pembelajaran POE dan Mind Mapping dapat dikumpulkannya data-data  yang setelah diolah  diketahui  perbandingan  rata-rata  dari setiap data yang telah ditemukan dan diringkas sesuai  dengan  Tabel  3.  Berdasarkan  Tabel  3 dapat  diketahui  bahwa  dalam  pelaksanaan proses  pembelajaran  pada  siklus  I  kegiatan guru  memperoleh  persentase  sebesar  61%. Proses  pelaksanaan  pada  siklus  I  masih  perlu diperbaiki karena masih belum sesuai dengan RPP.  Kendala  teknis  yang  terjadi  di  dalam kelas  adalah  banyaknya  siswa  yang  masih bingung  dengan  model  pembelajaran  yang
? Perencanaan 1 SIKLUS I Pelaksanaan 1 Observasi 1 Refleksi 1 Perencanaan 2 SIKLUS II Pelaksanaan 2 Observasi 2 Refleksi 2
digunakan sehingga aktivitas dan hasil belajar masih rendah. Setelah dilakukannya perbaikan pada  siklus  II  dapat  diketahui  bahwa  adanya peningkatan  sebesar  32.5%  untuk  kegiatan guru  pada  siklus  II,  sehingga  kegiatan  guru pada siklus II menjadi sebesar 93.5%.
Pada  Tabel  3  dapat  diketahui  bahwa rata-rata  aktivitas  belajar  siswa  pada  siklus  I sebesar  64.11  dengan  kriteria  cukup  dan mengalami peningkatan pada siklus II sebesar 17.75%.  Sehingga,  rata-rata  aktivitas  belajar siswa pada siklus II sebesar 81.86. Sedangkan untuk  hasil  belajar  siswa  pada  siklus  I  dalam ranah  kognitif  memperoleh  rata-rata  sebesar 74.64 dan mengalami peningkatan pada siklus II  sebesar  12.97  yang  menyebabkan  rata-rata ranah  kognitif  yang  diperoleh    pada  siklus  II sebesar 87.61.
Selain  itu,  untuk  hasil  belajar  siswa dalam  ranah  afektif  dan  psikomotorik  dapat dilihat  pada  Tabel  3  yang  telah  dipaparkan bahwa rata-rata hasil belajar siswa dalam ranah afektif  juga  mengalami  peningkatan  pada siklus  II  sebesar  22.54  dimana  pada  siklus  I memperoleh  rata-rata  hasil  belajar  afektif sebesar  70.29  menjadi  sebesar  92.83  pada siklus II. Sedangkan untuk ranah psikomotorik, Tabel 3 juga telah memaparkan bahwa  pada  siklus  I  diperoleh  rata-rata  hasil belajar ranah psikomotorik sebesar 69.62 yang mengalami peningkatan pada siklus II sebesar 24.47.  Sehingga  rata-rata  hasil  belajar  ranah psikomotorik  pada  siklus  II  memperoleh sebesar 94.09.
Selanjutnya,  untuk  aktivitas  dan  hasil belajar  siswa  pada  siklus  II  yang  telah menunjukkan peningkatan yang lebih baik lagi dibandingkan  dengan  siklus  I.  Hal  ini disebabkan  dengan  adanya  variasi  proses pembelajaran  yang berbeda pada saat siklus I dengan  siklus  II.  Pada  siklus  I  pembentukan kelompok  ditentukan  oleh  guru  sedangkan pada siklus II siswa diberikan kebebasan untuk menentukan anggotanya sendiri. Dalam tahap observe siklus  I  guru  masih  mendampingi siswa dalam melakukan wawancara sedangkan pada  siklus  II  guru  tidak  lagi  mendampingi siswa  dalam  melakukan  wawancara  sehingga siswa harus melakukannya secara mandiri.
Selanjutnya  pada  siklus  I  pembuatan mind  mapping dilakukan  pada  tahap explain sedangkan  pada  siklus  II  pembuatan mind mapping dilakukan  pada  tahap prediksi . Dengan  diberikannya  kebebasan  pada  siswa dalam  menentukan  anggota  kelompoknya sehingga siswa bisa memilih anggota kelompok yang memang teman dekatnya. Hal itu  membuat  siswa  menjadi  lebih  terbuka dalam kegiatan kelompok sehingga memberikan hasil yang positif pada peningkatan aktivitas dan hasil belajar siswa.

## Temuan Tiap Siklus
Berdasarkan  paparan  data  siklus  I  diketahui bahwa  aktivitas  belajar  siswa  masih  rendah sedangkan  hasil  belajar  siswa  masih  belum sesuai  dengan  harapan  terutama  pada  hasil belajar  ranah  kognitif  karena  masih  belum mencapai  KKM.  Hal  ini  disebabkan  oleh beberapa  hal  diantaranya  adalah  banyaknya siswa  yang  masih  bingung  dengan  langkah- langkah model pembelajaran yang digunakan, kerjasama  siswa  dalam  kelompok  masih kurang  dan  siswa  masih  belum  bisa  untuk disiplin waktu dalam mengerjakan tugas.
Selanjutnya berdasarkan  pada paparan data siklus  II dapat  diketahui  bahwa aktivitas belajar  siswa  sudah  lebih  baik  dibandingkan dengan siklus I sehingga aktivitas belajar siswa pada  siklus  II  dapat  dikatakan  sangat memuaskan.  Untuk  hasil  belajar  siswa  baik ranah  kognitif,  afektif  maupun  psikomotorik juga  mengalami  peningkatan  sesuai  dengan harapan  terutama  pada  ranah  kognitif  sudah mencapai  atau  melebihi  KKM.  Hal  ini disebabkan karena siswa mulai paham dengan model pembelajaran yang digunakan sehingga siswa  dapat  terlibat  aktif  dalam  proses pembelajaran untuk mendapatkan pemahaman materi yang lebih dalam.

## Temuan Lengkap
Diketahui bahwa pada siklus I aktivitas dan hasil belajar siswa masih dikatakan rendah meskipun  lebih  baik  dibandingkan  dengan aktivitas dan hasil belajar siswa pada saat pra tindakan.  Sedangkan  pada  siklus  II  aktivitas dan hasil belajar juga mengalami peningkatan yang lebih baik dibandingkan dengan siklus I.
Hal  ini  dikarenakan  adanya  perbaikan  dari kekurangan yang terjadi pada siklus I sehingga pelaksanaan pembelajaran pada siklus II dapat dilakukan  dengan  sebaik  mungkin  sehingga aktivitas  dan  hasil  belajar  siswa  mengalami peningkatan.  Hal  ini  dapat  dilihat  pada perbandingan aktivitas belajar dan hasil belajar siswa  baik  untuk  ranah  kognitif,  afektif maupun psikomotorik antara siklus I dan siklus II pada tabel 4.
Berdasarkan  Tabel  4  dapat  diketahui bahwa  pada  siklus  I  nilai  rata-rata  aktivitas mencapai  64.11  dan  mengalami  peningkatan 17.75 menjadi 81.86. Sedangkan pada Tabel 5 dapat  diketahui  bahwa sebelum dilakukannya tindakan  jumlah  siswa  yang  tuntas  dalam  tes evaluasi  adalah  5  siswa  atau  23.81%, sedangkan  yang tidak tuntas adalah sebanyak 16  siswa  atau  76.19%  dengan  rata-rata  nilai kelas  adalah  60.71.  Setelah  dilakukan  proses pembelajaran  dengan  model  pembelajaran POE  yang  dikolaborasikan  dengan  model pembelajaran Mind  Mapping jumlah  siswa yang tuntas pada siklus I adalah sebanyak 11 siswa  atau  52.38%  sedangkan  jumlah  siswa yang  belum  tuntas  adalah  sebanyak  10  siswa atau  47.62%  dengan  rata-rata  nilai  kelas sebesar  74,64.  Pada  siklus  I  ini  belum  dapat memenuhi  ketuntasan  belajar  secara  klasikal hal  ini  dikarenakan  jumlah  siswa  yang mencapai  KKM  hanya  47.62%    sedangkan kriteria ketuntasan minimal adalah 75%.
Pada siklus II jumlah siswa yang tuntas adalah  sebanyak  21  siswa  atau  100%  dengan rata-rata nilai kelas sebesar 87.61. Pada siklus II  ini  terlihat  adanya  peningkatan  sebesar 12.97. Berdasarkan hasil ini dapat disimpulkan bahwa siswa kelas X APK 1 sudah mencapai ketuntasan  secara  klasikal  karena  melebihi 75%.  Secara  umum,  hasil  belajar  siswa meningkat dari siklus I ke siklus II. Persentase ketuntasan  klasikal  hasil  belajar  siswa meningkat dari 52.38% menjadi 100% dengan kenaikan  persentase  ketuntasan  klasikal sebesar 47.62%.
Berdasarkan  Tabel  6  dapat  diketahui bahwa pada siklus  I dari 21 siswa yang hadir sebanyak  1  siswa  (4.76%)  dengan  kriteria sangat baik, 7 siswa (33.33%) dengan kriteria baik,  9  siswa  (42.86%)  siswa  dengan  kriteria
kurang, dan 4 siswa (19.05%) dengan kriteria sangat  kurang.  Rata-rata  nilai  ranah  afektif siswa  sebesar  70.29  dengan  kriteria  baik. Sedangkan  pada  siklus  II  ada  14  siswa (66.67%)  dengan  kriteria  sangat  baik  dan  7 siswa (33.33%) dengan kriteria baik. Rata-rata nilai ranah afektif siswa sebesar 92.83 dengan kriteria  sangat  baik.  Sehingga  pada  siklus  II penilaian  ranah  afektif  dapat  dikatakan meningkat  hal  ini  dapat  dilihat  pada  rata-rata nilai pada siklus I sebesar 70.29 dan meningkat sebesar  22.54  pada  siklus  II  rata-rata  nilai menjadi  sebesar  92.83  (secara  lengkap  dapat dilihat pada lampiran 42).
Berdasarkan  Tabel  7  dapat  diketahui bahwa  pada  siklus  I  ada  21  siswa,  8  siswa (38.10%)  dengan  kriteria  baik,  11  siswa (52.38%) dengan kriteria kurang, dan 2 siswa (9.52%)  dengan  kriteria  sangat  kurang.  Rata- rata  nilai  ranah  psikomotorik  siswa  sebesar 69.62 dengan kriteria baik. Pada siklus II ada 16 siswa (76.19%) dengan kriteria sangat baik dan  5  siswa  (23.81%)  dengan  kriteria  baik. Rata-rata  nilai  ranah  psikomotorik  siswa sebesar  94.09  dengan  kriteria  sangat  baik. Sehingga  pada  siklus  II  penilaian  ranah psikomotorik  dapat  dikatakan  meningkat  hal ini dapat dilihat pada rata-rata nilai pada siklus I  sebesar  69.62  dan  meningkat  sebesar  24.47 pada  siklus  II  rata-rata  nilai  menjadi  sebesar 94.09  (secara  lengkap  dapat  dilihat  pada lampiran 50).

## Pembahasan
Berdasarkan  hasil  observasi  yang  telah dilakukan oleh peneliti  diketahui  bahwa hasil belajar siswa pada pra tindakan masih rendah. Hal ini dipengaruhi oleh beberapa sebab yang salah  satunya  adalah  cara  guru  mengajar  di dalam  kelas.  Pada  proses  pembelajaran  guru cenderung  menggunakan  metode  ceramah dimana  siswa  diminta  untuk  mencatat  dan menghafalkan  catatannya.  Dengan  aktivitas belajar  seperti  itu  akan  membuat  siswa menjadi  cepat  bosan  sehingga  berpengaruh pada daya serap belajar siswa dan berdampak pada hasil belajar siswa yang rendah. Dengan demikian  cara  guru  mengajar  yang  kurang
melibatkan aktivitas siswa memberikan dampak negatif pada siswa.
Wachanga  (2004:  26-36)  menjelaskan bahwa  penggunaan  metode  pengajaran  yang tepat adalah penting untuk suksesnya mengajar dan  belajar  kimia  serta  mengajar  dan  belajar kimia yang sukses bergantung pada penggunaan yang benar dari metode mengajar yang kegiatannya melibatkan indra belajar. Ign dalam  Slameto  (2010)  berpendapat  bahwa metode mengajar guru yang kurang baik akan mempengaruhi  belajar  siswa  yang  tidak  baik pula.  Tabrani  (1998)  menyatakan  bahwa pembelajaran  selama  ini  masih  di  dominasi oleh  guru,  sehingga  tidak  memberikan kesempatan bagi siswa untuk mengembangkan secara  optimal  dan  mandiri  melalui  proses penemuan dan pemikiran.
Selain  itu  dalam  Trianto  (2007) dijelaskan  juga  bahwa  Materi  pembelajaran tidak  hanya  diatur  dari  hal  sederhana  dengan menghafal dan pemahaman, tetapi juga diatur dari  bahan  kompleks  yang  membutuhkan analisis,  aplikasi  dan  sintesis  di  keterampilan pemecahan  masalah  sehingga  pembelajaran dapat  mencapai  hasil  yang  lebih  maksimal. Dalam  Paolini  (2015:  20-33)  juga  dijelaskan bahwa  keterlibatan  siswa  adalah  komponen utama  dalam  belajar.  Glemer  et  al  dalam Stegemann  (2013:  1-6)  menyatakan  bahwa siswa harus mengalami materi yang diajarkan dan menjadikannya bagian dari mereka sendiri dan  ini  tidak  akan  terjadi  jika  siswa  hanya mendengarkan ceramah, mengingat informasi dan mengikuti ujian objektif.
Dengan diterapkannya kolaborasi model pembelajaran POE dan Mind Mapping mampu  meningkatkan  aktivitas  dan  hasil belajar  siswa.  Dijelaskan  dalam  Nana  (2014: 56-66)  bahwa  model  pembelajaran  POE memungkinkan  peserta  didik  untuk  aktif dalam proses pembelajaran. POE menyelidiki pemahaman  siswa  dengan  menggunakan  tiga tugas  berbeda  tetapi  saling  berkaitan,  yang dimulai  dengan  memprediksi  solusi  atas masalah  dan  kemudian  melakukan  percobaan untuk membuktikan prediksi dan yang terakhir menjelaskan hasil percobaan.
Nesbit  dalam  Jones  (2012:  1-21) menjelaskan bahwa Mind Mapping membantu
siswa  belajar  informasi  dengan  memaksa mereka  untuk  mengatur  dan  menambahkan warna  dan  gambar.    Sedangkan  dalam Phiwpong  (2016:  146-152)  dijelaskan  bahwa menggunakan  strategi Mind  Mapping dapat meningkatkan pemahaman bacaan dan keterampilan komunikasi. Selain itu dijelaskan oleh Spencer et al dalam Wilson (2016: 31-52) bahwa  peta  pikiran  adalah  cara  kreatif  bagi siswa  untuk  terlibat  dalam  metode  unik pembelajaran yang dapat memperluas memori ingatan topik kunci dan membentu menciptakan lingkungan baru untuk memproses informasi.
Selanjutnya,  dari  hasil  observasi aktivitas  belajar  siswa  dengan  penerapan kolaborasi  model  pembelajaran  POE  dengan Mind  Mapping dapat  dikatakan  bahwa aktivitas  siswa  dalam  proses  pembelajaran setiap  siklus  meningkat.  Dalam  penelitian  ini siswa tidak hanya mencatat dan menghafalkan catatannya  tetapi  siswa  juga  melakukan kegiatan diskusi kelompok dengan mendapatkan beberapa tugas yaitu melakukan prediksi, melakukan observasi dengan wawancara, dan melakukan presentasi dengan membuat  peta  konsep.  Dengan  adanya peningkatan aktivitas belajar siswa memberikan dampak positif pada hasil belajar siswa.
John  Dewey  dalam  Dimyati  dan Mudjiono  (2009:44)  menjelaskan  bahwa belajar  adalah  menyangkut  apa  yang  harus dikerjakan  siswa  untuk  dirinya  sendiri  maka inisiatif  harus  datang  dari  siswa  sendiri. Dimyati  dan  Mudjiono  (2009:46)  yang menyatakan  bahwa  belajar  harus  dilakukan secara aktif, baik individual maupun kelompok.  Selain  itu,  Dimyati  dan  Mudjiono (2009:42-43)  menyatakan  bahwa  motivasi adalah  tenaga  yang  menggerakkan  dan mengarahkan aktivitas seseorang.
Motivasi  mempunyai  kaitan  yang  erat dengan  minat.  Siswa  yang  memiliki  minat terhadap  sesuatu  bidang  studi  tertentu cenderung  tertarik  perhatiannya  dan  dengan demikian timbul motivasinya untuk mempelajari  bidang  studi  tersebut.  Motivasi dipengaruhi  oleh  nilai-nilai  yang  penting dalam kehidupannya. Selain itu dijelaskan oleh
Prayekti  (2016:  30-37)  bahwa  ada  hubungan positif  dan  signifikan  antara  motivasi  untuk berhasil dengan hasil belajar.
Melati  (2011)  menyatakan  bahwa perkembangan  kegiatan  belajar  mengajar  dan peningkatan  aktivitas  siswa  dapat  berdampak positif terhadap hasil belajar siswa. Selain itu dijelaskan  juga  oleh  Dimyati  dan  Mudjiono (2009:5)  bahwa  perkembangan  dialami  dan dihayati pula oleh individu siswa. Untuk dapat berkembang  menjadi  mandiri  siswa  harus belajar.  Bila  siswa  belajar,  maka  akan  terjadi perubahan  mental  pada  diri  siswa.  Dengan terjadinya  peningkatan  pada  aktivitas  belajar siswa  yang  memberikan  dampak  positif  pada hasil  belajar  menjadikan  hasil  belajar  siswa juga ikut meningkat baik untuk ranah kognitif, afektif maupun psikomotorik.

## SIMPULAN & SARAN

## Simpulan
Berdasarkan penelitian yang telah dilaksanakan di SMK PGRI Turen Kabupaten Malang diperoleh kesimpulan bahwa implementasi  kolaborasi  model  pembelajaran POE dan Mind Mapping mampu meningkatkan aktivitas dan hasil belajar siswa karena  model  pembelajaran  ini  mampu menerapkan  3  keterampilan  sekaligus  dalam setiap pertemuan dan juga mampu membantu siswa dalam belajar secara mandiri.

## Saran
Hendaknya  guru  mau  mencoba  model kolaborasi model POE dan mand mapping ini kedalam matapelajaran yang berbeda tentunya disesuaikan  dengan  materi  yang  tepat.  Untuk peneliti  selanjutnya  yang  akan  menerapkan model ini hendaknya mengembangkan kolaborasi  model  ini  pada  materi  ajar  yang berbeda ataupun mata pelajaran yang berbeda.

## DAFTAR RUJUKAN
DEPDIKNAS. 2003. Undang-Undang Republik  Indonesia  Nomor20  Tahun
2003  Tentang  Sistem  Pendidikan
Nasional. Jakarta : DEPDIKNAS.
Dimyati  dan  Mudjiono.  2009. Belajar  dan Pembelajaran. Jakarta: Rineka Cipta.
Jones.  2012.  The  Effects  of  Mind  Mapping Activities  on  Students  Motivation .
International Journal for The Scholarship of Teaching and Learning, (Online), 6 (1): 1-21, (http://digitalcommons.georgiasouther n.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=131 4&context=ij-sotl),  diakses  3  Mei
2016.
Matthew. 2001. Student and Teacher Perceptions  of  the  Use  of  Multimedia Supported Predict–Observe–Explain Tasks to Probe Understanding. Research in Science Education, (Online), 31 : 589-615, (http://www.researchgate.net/publicati on/227231359_Student_and_Teacher_ Perceptions_of_the_Use_of_Multimed ia_Supported_PredictObserveExplain_ Tasks_to_Probe_Understanding),
diakses 9 Oktober 2015.
Melati.  2011.  Meningkatkan  Aktivitas  dan
Hasil  Belajar  Siswa  SMAN  1  Sungai Ambawang Melalui Pembelajaran
Model  Advance  Organizer  Berlatar
Numbered  Heads  Together  (NHT) Pada  Materi  Kelarutan  dan  Hasil  Kali Kelarutan . Jurnal Visi Ilmu Pendidikan, (Online), 6 (3) : 619-630, (http://jurnal.untan.ac.id/index.php/jvi
p/article/viewFile/53/52),  diakses  25 April 2016.
Muhibbin. 2002. Psikologi Pendidikan
Dengan  Pendekatan  Baru. Bandung: PT Remaja Risdakarya.
Mulyono.  1999. Pendidikan  Bagi  Anak Berkesulitan  Belajar. Jakarta : Rineka
Cipta.
Nana.  2014.  The  Development  of  Predict, Observe, Explain, Elaborate, Write and Evaluate  (POE2WE)  Learning  Model in Physics Learning at Senior Secondary School. Journal of Education  and  Practice, (Online),  5 (19): 56-66, (http://www.iiste.org/Journals/index.p hp/JEP/article/viewFile/13946/14098), diakses 3 Mei 2016.
Paolini. 2015. Enchancing Teaching
Effectiveness  and  Studen  Learning Outcomes .  The  Journal  of  Effective Teaching, (Online),  15  (1):  20-33, (http://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1060 429.pdf), diakses 3 Mei 2016.
Porter  &  Hernacki.  Tanpa  Tahun.  Quantum
Learning  :  Membiasakan  Belajar Nyaman
dan Menyenangkan. Terjemahan  Alwiyah  Abdurrahman. 2008. Bandung : Kaifa.
Prayekti.  2016.  Effects  of  Problem-Based Learning  Model  Versus  Expository Model  and  Motivation  to  Achieve  for Student’s  Physic  Learning  Result  of Senior  High  School  at  Class  XI .
Journal  of  Education  and  Practice,
(Online), 7 (1): 30-37, (http://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1089 733.pdf), diakses 3 Mei 2016.
Slameto.  2010. Belajar  dan  Faktor-Faktor Yang Mempengaruhinya. Jakarta : PT. Renika Cipta.
Stegemann.  2013.  Enchancing  Learning Outcomes Through Application Driven
Activities  in  Marketing .  American
Journal of Business Education,
(Online), 6 (1): 1-6, (http://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1054 183.pdf), diakses 3 Mei 2016. Sudjana. 2009. Penilaian Hasil Proses Belajar Mengajar. Bandung: Remaja Rosdakarya. Susanto. 2015. Improving Studen’s Activity in Mathematics  Communication  Trough Metacognitive
Learning Aproach Based  on  Lesson  Study. International Journal  of  Education  and  Research, (Online), 3 (2): 169-180,
(http://www.ijern.com/journal/2015/Fe bruary-2015/15.pdf),  diakses  3  Mei 2016.
Tabrani.  1998. Pendekatan  dalam  Proses Belajar  Mengajar. Bandung:  PT.
Remadja Karya.
Trianto.  2007. Model-Model  Pembelajaran Inovatif  Berorientasi  Konstruktivisme. Jakarta: Prestasi Pustaka.
Universitas  Negeri  Malang.  2010. Pedoman Penulisan Karya Ilmiah (edisi kelima). Malang: Universitas Negeri Malang.
Wachanga.  2004.  Effects  of  the  Cooperative
Class Experiment Teaching Method on Secondary School  Students Chemistry
Achievement  in  Kenya’s  Nakuru
District. International Education Journal, (Online),  5  (1):  26-36, (http://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ9038
34.pdf), diakses 3 Mei 2016.
Wahyuni. 2014. Penerapan Pendekatan Problem Posing Dengan Model Predict Observe  Explain  (POE)  Pada  Materi Fotosintesis  dan  gerak  Tumbuhan. Unnes  Journal  of  Biology  Education, (Online), 3 (2): 3-7, (http://journal.unnes.ac.id/sju/index.ph p/ujbe), diakses 24 November 2015.
Wilson.  2016.  A  Preliminary  Study  on  The Use  of  Mind  Mapping  as  a  Visual-
Learning Strategy in General Education  Science  Slasses  for  Arabic Speakers in The United Arab Emirates. Journal of The Scholarship of Teaching
and Learning, (Online), 16 (1): 31-52, (http://josotl.indiana.edu/article/downl oad/19181/27133),  diakses  3  Mei 2016.

## Tabel 1 Distribusi Frekuensi Hasil Belajar Pra Tindakan (Dalam %)
Interval Nilai Kriteria Frekuansi (f) Persentase 91-100 Sangat Baik - - 75-90 Baik 5 23.80% 60-74 Kurang 8 38.10% ≤ 59 Sangat Kurang 8 38.10% Jumlah 21 100%
(diadaptasi dari dokumentasi SMK PGRI Turen dengan KKM 75)

## Tabel 1.2 Persentase Ketuntasan Belajar Siswa Pada Pra Tindakan
Ketuntasan Belajar ∑ Siswa ∑ Seluruh Siswa Persentase Tuntas Belajar 5 21 23.80% Belum Tuntas Belajar 16 21 76.20% Jumlah 21 100% Tabel 3 Perbandingan Data Rata-Rata Siklus I dan Siklus II Siklus I Siklus II Kenaikan (%) Kegiatan Guru 61 93.5 32.5 Aktivitas Belajar 64.11 81.86 17.75 Hasil Belajar Kognitif 74.64 87.61 12.97 Afektif 70.29 92.83 22.54 Psikomotorik 69.62 94.09 24.47

## Tabel 1.4 Perbandingan Nilai Aktivitas Belajar Siswa Siklus I dan Siklus II
Nilai Aktivitas Rata-Rata Nilai Kriteria Siklus I 1346.4 64.11 Cukup Siklus II 1719.1 81.86 Sangat Memuaskan

## Tabel 5 Perbandingan Hasil Belajar Siswa Pra, Siklus I dan Siklus II
Tuntas Belum Tuntas Rata-Rata Nilai Pra Jumlah Siswa 5 16 60.71 (%) 23.81% 76.19 % Siklus I Jumlah Siswa 11 10 74.64 (%) 52.38 % 47.62 % Siklus II Jumlah Siswa 21 87.61 (%) 100 %
Tabel 6 Perbandingan Penilaian Ranah Afektif Siswa, Siklus I dan Siklus II
Nilai/Skor Siklus I (%) Siklus II (%) Kriteria 91-100 1 4.76% 14 66.67% Sangat Baik 75-90 7 33.33% 7 33.33% Baik 60-74 9 42.86% - - Kurang ≤ 59 4 19.05% - - Sangat Kurang Rata-Rata Nilai 70.29 92.83
Tabel 7 Perbandingan Penilaian Ranah Psikomotorik Siswa, Siklus I dan Siklus II
Nilai/Skor Siklus I (%) Siklus II (%) Kriteria 91-100 - - 16 76.19% Sangat Baik 75-90 8 38.10% 5 23.81% Baik 60-74 11 52.38% - - Kurang ≤ 59 2 9.52% - - Sangat Kurang Rata-Rata Nilai 69.62 94.09