## Kemampuan Literasi Matematis Siswa dalam Menyelesaikan Soal Matematika Berbasis PISA di Masa Pandemi Covid-19
Khairini Atiyah 1  , Nanang Priatna 2
1, 2 Pendidikan Matematika, FMIPA, Universitas Pendidikan Indonesia, Jl. Dr. Setiabudi No 229, Isola, Kota Bandung, Jawa Barat, Indonesia khairiniatiyah15@gmail.com

## Abstract
This study aims to determine students' mathematics literacy ability in solving mathematics problems using PISA on  change  and  relationship  content  during  Covid-19  and  to  describe  the  students’s  errors  in  problem-solving based on Fong’s Schematic Model. The research method used is a qualitative description. The study was attended by 30 students of class VII-1 of SMPN in Langkat.3 samples were selected consisting of 3 subjects; one subject representing high mathematical literacy ability, one subject representing moderate mathematical literacy ability, and the last one representing low mathematical literacy ability to conduct interviews. The research instruments were a mathematical literacy test and semi-structured interviews. The data analysis technique used is Miles and Huberman’s. The result of the research showed that students' mathematics literacy skills are still in the medium to low category. Furthermore, the students' errors were analyzed by Fong’s schematic model to find out stage II errors for categories E1, E3, and E4. From the results of the analysis and interviewing students, the causes of students' errors are lack of mastering the steps in answering questions, no writing of what is known and asked, incorrect writing symbols, no writing of conclusions and misinterpreting the problem in the form of mathematical sentences.
Keywords: mathematical literacy ability, change and relationship, fong’s schematic model

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  kemampuan  literasi  matematis  siswa  dalam  menyelesaikan  soal matematika berbasis PISA konten change and relationship di masa covid-19 serta mendeskripsikan kesalahan yang dialami siswa dalam menyelesaikan soal berdasarkan Fong’s Schematic Model. Metode yang digunakan adalah metode pendekatan kualitatif bersifat deskriptif. Penelitian diikuti oleh 30 siswa kelas VII-1 SMPN di Langkat.3 sampel dipilih dimana terdiri dari 3 subjek yaitu satu subjek mewakili kemampuan literasi matematis tinggi,  satu  subjek  mewakili  kemampuan  literasi  matematis  sedang,  serta  satu  subjek  mewakili  kemampuan literasi matematis rendah untuk kemudian dilakukan wawancara. Instrumen penelitian yang digunakan yaitu tes literasi matematis dan wawancara semi terstruktur. Teknik analisis data yang digunakan adalah tahapan Miles dan Huberman. Hasil penelitian menunjukkan bahwa kemampuan literasi matematis siswa masih tergolong pada kategori sedang hingga rendah. Selanjutnya kesalahan siswa dianalisis dengan metode Fong’s schematic model untuk  mencari  kesalahan  tahap  II  kategori  E1,  E3  dan  E4.  Dari  hasil  analisis  dan  wawancara  pada  siswa, penyebab siswa melakukan kesalahan yaitu belum menguasai langkah-langkah penyelesaian, tidak menuliskan yang diketahui dan ditanyakan, salah menuliskan symbol, tidak menulis kesimpulan, serta salah dalam memaknai soal kedalam bentuk kalimat matematika.
Kata kunci: kemampuan literasi matematis, perubahan dan hubungan, model skema Fong
Copyright (c) 2023 Khairini Atiyah, Nanang Priatna
 Corresponding author: Khairini Atiyah Email Address: khairiniatiyah15@gmail.com (Jl. Dr. Setiabudi No 229, Isola, Kota Bandung, Jawa Barat) Received 08 July 2022, Accepted 24 February 2023, Published 29 March 2023 DoI : https://doi.org/10.31004/cendekia.v7i1.1648

## PENDAHULUAN
. Wabah Covid-19 yang telah melanda lebih dari 200 Negara di dunia sejak akhir desember tahun 2019  telah  memberikan  tantangan  bagi  masyarakat  dalam  berbagai  sektor,  terkhususnya  bagi  sektor lembaga  pendidikan  Indonesia  (dindin  et  al.,  2020).  Berdasarkan  keputusan  menteri  pendidikan  dan kebudayaan, pembelajaran dilakukan secara tatap muka namun harus beradaptasi dengan pembelajaran jarak jauh (Akar & Erden, 2021). Pembelajaran ini dikenal dengan pembelajaran daring dimana lebih
mengutamakan ketelitian dalam hal menerima dan mengolah informasi yang diberikan secara online (Riyana,  2019).  Faktanya  pembelajaran  dilakukan  tanpa  adanya  kesiapan  dari  guru.  Padahal  dalam pembelajaran daring, murid sangat bergantung terhadap materi dan kesiapan guru dalam memberikan materi  pembelajaran.  di  masa  pandemic  covid-19,  siswa  tidak  hanya  cukup  dengan  memperoleh pengetahuan  tetapi  juga  perlu  memiliki  keterampilan  atau  kemampuan  untuk  menggunakan pengetahuan itu dikehidupan nyata. Salah satu kemampuan matematika yang diperlukan selama masa pandemic covid-19 adalah kemampuan literasi matematis.
Literasi matematis didefinisikan sebagai kemampuan seseorang untuk merumuskan, memakai, dan  menginterpretasi  matematika  dalam  segala  aspek  (OECD,  2016).  PISA  memandang  literasi matematis  sebagai  kemampuan  seseorang  dalam  mengidentifikasi,  memahami  peran  matematis, memberikan penilaian yang akurat, serta menggunakan matematika dalam berbagai cara sebagai suatu kebutuhan  (Colwell  &  Enderson,  2016);  (Purpura  et  al.,  2017).  Sejalan  dengan  tuntutan  masyarakat dimasa covid-19 ini, ketika berhadapan dengan masalah yang baru, siswa perlu belajar menggunakan aspek  pengetahuan  matematika.  Kurangnya  kemampuan  literasi  matematis  siswa  menyebabkan kemampuannya  tidak  berkembang  dalam  hal  bernalar  dan  berargumen  sehingga  sulit  memecahkan permasalahan (Tabun et al., 2020).
Komponen utama pada literasi matematis diantaranya: pemahaman konsep, pemecahan masalah, komunikasi, serta penerapan prosedur. Selain berfokus pada penguasan materi, literasi matematis juga membantu dalam memahami fungsi dan manfaat matematika didalam konteks sehari-hari. Salah satu studi  yang  melakukan  penilaian  terhadap  literasi  matematis  diberbagai  negara  yaitu  PISA.  PISA melakukan  penilaian  terhadap  kinerja  siswa  dari  3  aspek  yaitu:  (1) formulate ,  yaitu  merumuskan keadaan  secara  sistematis; (2) employ ,  yaitu menerapkan  fakta,  konsep,  serta langkah-langkah secara matematis  untuk  mendapatkan  solusi;  dan  (3) interpret ,  yaitu  mentafsirkan,  mengaplikasikan  serta mengevaluasi hasil matematis (OECD, 2019a).
PISA  terbagi  kedalam  enam  level  atau  tingkatan,  dimana  tiap-tiap  level  menggambarkan ketepatan siswa dalam memecahkan masalah dengan bantuan matematika. Adapun kriteria level litarasi matematis menurut PISA sebagai berikut: (a)Level 1: Mampu mengidentifikasi aspek-aspek yang ada pada matematika pada situasi konteks nyata secara jelas; (b)Level 2: Mampu menginterpretasikan dan mengenali  situasi  dalam  penyelesaian  langsung;  (c)Level  3:  Mampu  menyelesaikan  masalah menggunakan  prosedur  yang  jelas,  kemudian  mengkomunikasikan  hasil  interpretasinya;  (d)Level  4: Mampu  mengidentifikasi  informasi  dari  soal  yang  melibatkan  asumsi-asumsi  pada  konteks  dan mengaitkannya secara nyata; (e)Level 5: Mampu mengembangkan strategi dengan model pada situasi yang  kompleks.  Siswa  juga  dapat  merefleksikan  apa  yang  telah  dikerjakan  dengan mengkomunikasikannya; dan (f)Level 6: siswa mampu menginterpretasikan, membuat konseptualisasi, serta  merefleksi  hasil  pengerjaan  berdasarkan  model  pada  situasi  masalah  yang  kompleks  (OECD, 2019c).
Keikutsertaan Indonesia berpartisipasi dalam tes PISA tentunya tidak menjamin bahwa hasil dari
tes  PISA  Indonesia  bagus,  melainkan  hasil  yang  didapatkan  masih  berada  dibawah  rata-rata  OECD ( Organisation for Economic Cooperation and Development ). Berdasarkan data OECD, diperoleh skor pencapaian  literasi  matematis  siswa  yaitu  386  dimana  skor  rata-rata  70  Negara  yang  ikut  dalam  tes PISA  adalah  490  (OECD,  2019b).  Rendahnya  pencapaian  literasi  matematis  siswa  khususnya  pada konten  perubahan  dan  hubungan  pada  materi  aljabar  mendapat  perhatian  khusus  dalam  bidang pendidikan.  Konten change  and  relationship (perubahan  dan  hubungan)  sering  dikaitkan  dengan persamaan-persamaan,  dan  hubungan  bentuk  umum  seperti  penjumlahan,  pengurangan,  perkalian, pembagian  dan  yang  divisualisasikan  kedalam  simbol  aljabar,  tabel,  grafik,  dan  bentuk  geometris (OECD,  2016).  Pendapat  tersebut  juga  diperkuat  bahwa  konten  perubahan  dan  hubungan  temasuk kedalam soal tersulit dalam PISA (Stacey, 2011).
Rendahnya kemampuan literasi matematis siswa disebabkan masih sulit menghadapi soal PISA kategori level 1 dan 2 (Masfufah & Afriansyah, 2021). Sejalan dengan penelitian tersebut siswa dengan kategori kemampuan literasi rendah hanya mampu menjawab soal hanya pada level 1 (Khoirudin et al., 2017).  Oleh  karena  itu,  guru-guru  di  Indonesia  perlu  membiasakan  siswa-siswinya  dalam menyelesaikan masalah seperti pemberian soal non rutin berbasis PISA secara berkala agar kemampuan literasi  matematis  siswa  diranah  internasional  dapat  meningkat  (Nusantara  et  al.,  2020).  Untuk  itu, peneliti  juga  menganalisis  kesalahan-kesalahan  yang  dilakukan  siswa  dalam  menyelesaikan  soal berbasis  PISA  berdasarkan Fong’s  Schematic  Model  for  Error  Analysis dengan  fokusnya  adalah kesalahan siswa dalam berhitung dan bahasa.
Model Fong’s mengkategorikan kesalahan menjadi menjadi 2 tahapan. Tahapan I dikategorikan kedalam pendekatan skema dengan 5 kelompok, yaitu: skema lengkap dengan kesalahan (E1); skema tidak  lengkap  dengan  tidak  ada  yang  salah  (E2);  skema  tidak  lengkap  dengan  ada  kesalahan  (E3); prosedur  tidak  relevan  (E4);  dan  tidak  ada  solusi  (E5).  Sedangkan  pada  tahapan  II  dikategorikan menjadi 4 kelompok, yaitu: (a)bahasa, (b)operasional,  (c)tema matematika  serta (d)faktor psikologis (Fong, 1993). Model Fong ’s ini memiliki ciri khas tersendiri yaitu lebih menekankan pada pengetahuan skematis untuk memecahkan masalah.
Rendahnya persentase siswa dengan jawaban benar pada soal aljabar yaitu karena banyak yang salah  dalam  proses formulate ,  dimana  merumuskan  situasi  secara  sistematis  seperti  kegiatan  yang mengacu  pada  tiap  siswa  dalam  mengenali  dan  mengidentifikasi  dari  masalah  yang  disajikan  dan merepresentasikan situasi secara sistematis (Yuliyani, D.R. & Setyaningsih, 2022). Berdasarkan hasil observasi  di  SMPN  Langkat  ditemukan  bahwa  siswa  kelas  VII-1  belum  mencapai  secara  sempurna indikator  literasi  matematis.  Hanya  pada  level  1  seluruh  siswa  dapat  mencapai  indikator  literasi matematis dengan presentase yaitu 100%. Pada level 2, persentase dengan jawaban benar yaitu 93%. Selanjutnya  pada  level  3,  persentase  siswa  dengan  jawaban  yang  benar  yaitu  77%.  Pada  level  4, persentase  siswa  dengan  jawaban  yang  benar  hanya  33%.  Pada  level  5,  persentase  siswa  dengan jawaban benar hanya 13% dan level 6 diperoleh persentase dengan jawaban benar yaitu 7%. Selanjutnya diperoleh hasil wawancara peneliti terhadap guru matematika di SMPN Langkat, bahwa siswa masih
sulit  menerapkan  pola  gemar  membaca  ditambah  situasi  pembelajaran  dilakukan  secara  daring, kemudian siswa juga belum terbiasa menyelesaikan soal pemecahan masalah dengan konteks nyata.
Berdasarkan  paparan diatas,  peneliti tertarik menganalisis  lebih  dalam terkait  kesalahan  siswa dalam menyelesaikan soal berbasis PISA berdasarkan Fong’s Schematic Model for Error Analysis di era  pandemic  Covid-19 . Tujuan  dari  penelitian  ini  diantaranya  untuk:  (1)  mengetahui  kemampuan literasi matematis siswa SMP  pada soal  matematika berbasis PISA konten  perubahan dan hubungan pada  masa  covid-19  khususnya  pada  materi  aljabar;  (2)  mendeskripsikan  gambaran  kesulitan  yang dialami  siswa  dalam  menyelesaikan  soal  berdasarkan Fong’s  Schematic  Model  for  Error  Analysis . Penelitian ini diharapkan dapat bermanfaat bagi guru dalam memberikan pembelajaran dan mengurangi kesalahan-kesalahan siswa dalam pembelajaran.

## METODE
Penelitian ini menggunakan  metode  pendekatan  kualitatif  bersifat  deskriptif,  yang  mengambil lokasi  di  salah  satu  SMPN  Langkat  dengan  subjek  penelitian  diikuti  oleh  30  siswa  kelas  VII-1. Penentuan  calon  subjek  dilakukan  dengan  melihat  rata-rata  dari  nilai  tugas  dan  ulangan  harian. Selanjutnya dipilih 3 sampel dimana terdiri dari 3 subjek yaitu satu subjek mewakili kemampuan literasi matematis  rendah,  satu  subjek  mewakili  kemampuan  literasi  matematis  sedang,  dan  satu  subjek mewakili kemampuan literasi matematis tinggi untuk kemudian dilakukan wawancara kepada ketiga subjek tersebut dengan wawancara semi-terstruktur. Pengumpulan data dilakukan dengan tes literasi matematis  yang  berjumlah  6  soal  dan  wawancara  semi-terstruktur.  Sebelum  tes  literasi  ini  diujikan kepada  siswa,  butir-butir  soal  sudah  diuji  terlebih  dahulu  validitasnya  oleh  3  ahli  validator  sebelum digunakan  kepada  siswa  untuk  penelitian.  Aspek  validitasnya  berupa  materi,  konstruk  bahasa,  dan kalimat. Wawancara  semi-terstruktur  digunakan  untuk  menggali  topic  masalah  secara  lebih  terbuka, dimana  subjek  dapat  mengemukakan  pendapatnya  secara  langsung  (Sugiyono,  2015)  serta mendapatkan gambaran secara jelas terkait kesalahan siswa dalam mengerjakan soal tersebut. Adapun indikator kemampuan literasi matematis siswa disajikan pada Tabel 1 berikut.
Tabel 1. Indikator Kemampuan Literasi Matematis Siswa (OECD, 2016)
Level Indikator 1 Mengidentifikasi aspek dalam matematika dari situasi konteks nyata secara jelas.
2 Mengenali  situasi  untuk  kategori  yang  memerlukan  penyelesaian langsung.
3 Melaksanakan  dan  menyelesaikan  masalah  menggunakan  prosedur yang jelas
4 Mengidentifikasi informasi dari soal yang melibatkan asumsi-asumsi pada konteks
5 Melaksanakan  strategi  berdasarkan  pemodelan  pada  situasi kompleks.
6 Menginterpretasikan  dan  merefleksi  hasil  pengerjaan  berdasarkan model.
dalam penelitian ini terdapat 5 langkah penelitian yaitu: (1) Mengidentifikasi fenomena, yaitu: kemampuan literasi matematis siswa dalam menyelesaikan soal berbasis PISA pada konten perubahan dan  hubungan;  (2)  Pengumpulan  data:  siswa  diberikan  lembar  tes  dari  soal  PISA  2015  yang  telah divariasi dan wawancara semi-terstruktur. Untuk mengetahui besar persentase ketercapaian siswa pada setiap  level  indikator  literasi  matematis  digunakan  rumus: 𝑃 = 𝑛 𝑁 × 100% ;  (3)  Mengidentifikasi kesalahan  siswa  menggunakan  metode fong’s  schematic  model  for  error  analysis yang  memiliki  2 tahapan  dimana  pada  tahapan  I,  pendekatan  skema  dikelompokkan  kedalam  5  jenis  yaitu:  skema lengkap dengan kesalahan (E1); skema tidak lengkap dengan tidak ada yang salah (E2); skema tidak lengkap dengan ada kesalahan (E3); prosedur tidak relevan (E4); dan tidak ada solusi (E5). Sedangkan pada  tahapan  II  dikelompokkan  menjadi  4  jenis:  (1)bahasa,  meliputi  membaca  dan  pemahaman, (2)operasional,  meliputi  encoding  dan  transformasi,  (3)tema  matematika  meliputi  fakta  dasar,  dan konsep,  serta  (4)faktor  psikologis  meliputi  motivasi  dan  ketidaktelitian.  Pada  tahapan  I  ini,  peneliti mengelompokkan kesalahan pada tingkat pertama, dengan mengkategorikan kesalahan siswa dalam E1 sampai dengan kategori E5. Selanjutnya kesalahan siswa untuk kategori E1, E3 dan E4 dianalisis lebih mendalam  pada  tingkat  berikutnya  yaitu  pada  tahap  II  untuk  mengetahui  penyebab  siswa  dalam melakukan  kesalahan;  (4)  Analisis  data  berupa  tahapan  Miles  dan  Huberman  (Sugiyono,  2015) diantaranya: reduksi data, penyajian data, dan menarik  kesimpulan secara deskriptif.  Untuk menguji kevalidan data menggunakan uji credibility , yaitu triangulasi teknik dengan membandingkan hasil dari tes  literasi  matematis  dengan  wawancara;  dan  (5)  Kesimpulan:  dengan  berlandaskan  indikator kemampuan  literasi  matematis  yang  mengarah  pada  tingkat  kemahiran  siswa  dalam  pengerjaan  soal PISA.

## HASIL DAN DISKUSI
Kemampuan literasi matematis siswa dapat dilihat dari hasil observasi, tes literasi matematis serta wawancara  semi-terstruktur.  Berdasarkan  hasil  observasi  yang  dilakukan  disalah  satu  SMP  Negeri Langkat ditemukan bahwa siswa kelas VII-1 belum mencapai secara sempurna dalam mengidentifikasi aspek-aspek  matematika  indikator  literasi  matematis  pada  level  2  sampai  level  6.  Hasil  observasi aktivitas siswa terkait persentase pencapaian kemampuan literasi matematis siswa dalam menyelesaikan soal PISA konten perubahan dan hubungan diperlihatkan dalam Tabel 2 berikut.
Tabel 2. Persentase Pencapaian Indikator Kemampuan Literasi Matematis Siswa
Level/Tingkatan 1 2 3 4 5 6 Jumlah Siswa 30 28 23 10 4 2 Persentase 100% 93% 77% 33% 13% 7%
Berdasarkan data Tabel 2 menunjukkan bahwa pada kategori level 1, persentase siswa dengan jawaban yang benar yaitu 100%. Sehingga dipastikan bahwa seluruh siswa berhasil menyelesaikan soal dengan benar. Selanjutnya pada ketegori level 2, persentase siswa dengan jawaban benar yaitu 93%. dalam hal ini 28 siswa berhasil menjawab dengan benar soal yang diberikan. Untuk soal ketegori level 3, persentase siswa dengan jawaban yang benar yaitu 77%. dalam hal ini ada 23 siswa dengan jawaban yang benar. Selanjutnya untuk ketegori level 4, persentase siswa dengan jawaban yang benar yaitu 33%. dalam hal ini hanya ada 10 siswa dengan jawaban yang benar. Untuk soal kategori level 5, persentase siswa dengan jawaban yang benar yaitu 13%. dalam hal ini ada 4 siswa yang berhasil menjawab dengan benar. dan untuk soal kategori level 6, persentase siswa dengan jawaban yang benar yaitu 7%. dimana dalam hal ini hanya ada 2 siswa yang mampu dan berhasil menjawab soal dengan benar.
Berdasarkan  hasil  kerja  siswa  dalam  menyelesaikan  soal  berbasis  PISA  diperoleh  bahwa kemampuan literasi matematis siswa masih rendah. Sulitnya menerapkan fakta, prosedur, konsep, dan penalaran  matematis  untuk  menemukan  solusi  dari  masalah  yang  diberikan,  serta  penyelesaikan masalah yang berhubungan dengan situasi konteks nyata masih menjadi kendala bagi siswa. dalam hal ini, semakin tinggi jumlah suatu kelompok menjawab benar  maka semakin tinggi persentasenya dan semakin rendah jumlah suatu  kelompok menjawab benar, maka semakin rendah juga  persentasenya. Siswa pada kelompok kemampuan rendah (S3) memenuhi sampai pada  level 2  dan siswa kelompok kemampuan sedang (S8) memenuhi sampai pada  level 3. Untuk siswa kelompok kemampuan tinggi (S21) hanya memenuhi sampai pada level 4 literasi matematis.
Selanjutnya  berdasarkan  model Fong’s ,  peneliti  menganalisis  kesalahan  siswa  pada  tahap  I, dimana pada tahap ini pendekatan skema dikategorikan kedalam 5 kategori diantaranya: skema lengkap dengan kesalahan (E1); skema tidak lengkap dengan tidak ada yang salah (E2); skema tidak lengkap dengan ada kesalahan (E3); prosedur tidak relevan (E4); dan tidak ada solusi (E5).
E1  adalah  kategori  kesalahan  yang  paling  banyak  dilakukan  siswa  yaitu  sebanyak  10  siswa melakukan  kesalahan  pada  kategori  ini.  Pada  kategori  ini,  siswa  menulis  langkah-langkah  dengan lengkap tetapi ada kesalahan perhitungan dalam menyelesaikan soal. Pada kategori E2, 4 siswa tidak menulis secara lengkap langkah-langkah penyelesaian, tetapi hasil perhitungan yang dilakukan benar dan tidak ada yang salah. Pada kategori E3, ada sebanyak 8 siswa melakukan kesalahan. Pada kategori ini,  siswa tidak menuliskan  langkah-langkah  penyelesaian  dengan lengkap  dan ada  kesalahan  dalam perhitungan dalam  menyelesaikan soal.  Pada  kategori  penggunaan  prosedur  yang  tidak relevan  (E4) ada  sebanyak  6  siswa  melakukan  kesalahan.  Pada  kategori  ini,  siswa  tidak  menggunakan  prosedur relevan, sehingga arah penyelesaian modelnya tidak pada jawaban yang benar. Pada kategori tidak ada solusi (E5) tidak banyak siswa yang melakukan kesalahan, hanya ada 2 siswa. Pada kategori ini, siswa tidak menulis jawaban dan hanya menulis informasi diketahui dan ditanyakan.
Selanjutnya setelah dilakukan analisis kesalahan tahap I, maka pada tahap berikutnya yaitu tahap II jawaban siswa yang terpilih mewakili dalam kelompok S3, kelompok S8 dan kelompok S21 dianalisis lebih  lanjut  kesalahannya  diantaranya:(1)kesalahan  bahasa;  (2)operasional;  dan  (3)tema  matematika
untuk kategori E1, E3 dan E4. Sedangakan untuk faktor psikologis tidak dilakukan oleh peneliti, karena faktor psikologis sulit diidentifikasi karena berkaitan dengan internal dalam diri siswa. Hasil analisis kesalahan tahap II pada pekerjaan siswa dalam menyelesaikan soal  berbasis PISA konten perubahan dan hubungan serta hasil wawancara terhadap siswa sebagai berikut.

## Fong’s Schematic Model Pada Subjek S3 yang Mewakili Kelompok Kemampuan Literasi Rendah

## Gambar 1. Jawaban S3 soal level 2
Berdasarkan Gambar 1, siswa melakukan kesalahan pada bahasa dan operasional. Hasil analisis pada  kesalahan  bahasa  yaitu  siswa  kurang  mampu  mengubah  kalimat  kebahasa  matematika,  tidak lengkap saat menuliskan  bagian informasi soal yang disajikan,  penulisan rumus tidak lengkap, salah menulis  symbol  seperti  (=)  dengan  (:),  dan  diakhir  pengerjaan  soal  tidak  menuliskan  kesimpulan. Sedangkan  hasil  analisis  pada  kesalahan  operasional  yaitu  siswa  salah  dalam  menggunakan  aturan matematika yang benar, dan juga belum menguasai langkah-langkah penyelesaian meskipun jawaban dari perhitungannya benar. Penelitian dari (Puspitasari et al., 2015) sejalan dengan hasil diatas, bahwa siswa  masih  merasa  kesulitan  dalam  merancang  strategi  penyelesaian  dan  keliru  dalam  melakukan perhitungan materi aljabar.
Selanjutnya  berdasarkan  wawancara  yang  dilakukan  peneliti  kepada  S3,  penyebab  kesalahan siswa pada tahap II ini yaitu karena siswa kurang mampu menyusun makna dari soal ke dalam bentuk matematika,  terburu-buru  dalam  menjawab  soal  tanpa  memeriksa  kembali  hal-hal  yang  ditanyakan dalam soal, bingung dalam menulis langkah-langkah penyelesaian yang runtut dan tepat meskipun hasil perhitungannya benar, serta tidak menulis kesimpulan setelah meyelesaikan persoalan dengan alasan sudah terbiasa sehingga siswa hanya menulis hasil perhitungannya saja.
Adapun cuplikan wawancara peneliti terhadap S3 disajikan pada transkip berikut:
P : Dari soal nomor 2 ini, mengapa kamu tidak menulis secara lengkap informasi yang diketahui dan yang ditanyakan?
S3:  Eee  iya  bu,  saat  baca  soal  saya  tidak  terlalu  paham  maksud  dari  soal  nya,  jadinya  tidak
menuliskan semua nya secara lengkap. Terus saya juga mau cepat selesai bu, jadinya buru- buru juga saat pengerjaannya.
P: Apakah menurut kamu jawaban yang kamu tulis sudah tepat?
S3: Harusnya sih sudah tepat bu.
P:  Kenapa  dari  jawabannya  seperti  tidak  yakin?  dalam  menyelesaikan  soal,  mengapa  memilih langkah-langkah penyelesaian seperti itu?
S3: Sebenarnya saat mengerjakan soal 2 ini saya kebingungan bu dalam membuat langkah-langkah penyelesaian  yang  sesuai dan  tepat.  Jadi  saya  hanya  asal-asalan  mencoba  penyelesaiannya sampai mendapatkan hasil.
P: Setelah mendapatkan hasil akhir jawaban, mengapa tidak menuliskan kesimpulan?
S3: Ooh iya bu, saya lupa membuat kesimpulan. Karena udah terbiasa bu saat mengerjakan soal- soal dikelas jarang sekali membuat kesimpulan .
Fong’s Schematic Model Pada Subjek S8 yang Mewakili Kelompok Kemampuan Literasi Sedang
Gambar 2. Jawaban S8 soal level 3
Berdasarkan  Gambar  2,  siswa  melakukan  kesalahan  pada  bahasa,  operasional,  dan  tema matematika.  Hasil  analisis  pada  kesalahan  bahasa  yaitu  siswa  kurang  cermat  dalam  menuliskan informasi  dari  soal  yang  disajikan,  tidak  menuliskan  satuan,  salah  menuliskan  symbol  seperti  (=) dengan  (:),  dan  diakhir  pengerjaan  soal  tidak  menuliskan  kesimpulan.  Untuk  hasil  analisis  pada kesalahan operasional yaitu siswa salah dalam perhitungan saat mengerjakan soal. dalam hal ini siswa keliru  saat  proses  perhitungan  sehingga  jawaban  akhir  yang  didapatkan  menjadi  salah.  Untuk  hasil analisis  pada  kesalahan  tema  matematika  yaitu  siswa  salah  dalam  memahami  konsep  materi,  salah dalam merencanakan pemecahan masalah.
Selanjutnya  berdasarkan  wawancara  yang  dilakukan  peneliti  kepada  S8,  penyebab  kesalahan pada  tahap  II  ini  yaitu  karena  kurang  mengerti  materi  yang  diajarkan  oleh  guru,  bingung  dalam menuliskan pemodelan dan langkah-langkah yang tepat, tidak menuliskan satuan, serta sudah terbiasa
tidak  menulis  kesimpulan  setelah  meyelesaikan  persoalan.  Adapun  cuplikan  wawancara  peneliti terhadap S8 disajikan pada transkip berikut:
P: Untuk  soal  nomor  3  ini,  kenapa  bisa  hasil  akhir  yang  didapatkan  adalah  10238?  Bisa  kamu jelaskan langkah-langkah penyelesaian yang kamu kerjakan?
S8:  Bisa  bu,  disini  saya  mengambil  informasi  dari  soal  yaitu  panjang  dan  lebar.  Karena  jika keduanya dikalikan maka menjadi rumus mencari luas. Langkah selanjutnya saya bingung mau diapain  lagi.  Jadi  disini  saya  hanya  menerka  dan  memilih  untuk  melakukan  pengurangan terlebih  dahulu.  Selanjutnya  baru  dilakukan  proses  pembagian  dimana  hasil  akhir  yang didapatkan 10238.
P: Dari jawaban yang ditulis sudah benar?
S8: Sudah bu.
P: Coba kamu cek kembali hasil perhitungan, apakah benar hasilnya sudah benar?
S8: Eee iya bu, ternyata saya melakukan kesalahan saat proses mengurangi. Berarti dari proses ini sampai ke bawah hasil akhir yang didapatkan sudah salah. Sayang sekali saya keliru dalam menghitung hasil.
P: Setelah mendapatkan hasil akhir jawaban, mengapa tidak menuliskan kesimpulan?
S8: Iya bu, saya lupa membuat kesimpulan. Karena setiap kali belajar dikelas tidak dibiasakan oleh guru untuk membuat kesimpulan jadinya terbiasa bu.
P: Lalu mengapa kamu tidak menuliskan satuan setelah mendapatkan hasil perhitungan?
S8: Kalau untuk tidak menulis satuan, saya benar-benar lupa bu untuk menuliskannya. Saya hanya berpatokan  pada  lembar  penyelesaian  saya  dikertas  coret-coret  sehingga  fokusnya  hanya menuliskan angka saja tanpa ada satuan .
Fong’s Schematic Model Pada Subjek S21 yang Mewakili Kelompok Kemampuan Literasi Tinggi
Gambar 3. Jawaban S21 soal level 4
Berdasarkan  Gambar  3,  siswa  melakukan  kesalahan  pada  bahasa,  operasional  dan  tema matematika.  Hasil  analisis pada  kesalahan  bahasa  yaitu  siswa  kurang  lengkap  menuliskan  informasi
dari  soal  yang  disajikan  dalam  ilustrasi  gambar,  tidak  mengubah  makna  dari  soal  ke  dalam  bentuk matematika,  menuliskan  rumus  dengan  tidak  lengkap,  tidak  menuliskan  satuan,  dan  tidak  menulis kesimpulan.  Hasil  analisis pada  kesalahan  operasional  yaitu siswa  salah  dalam menggunakan  aturan matematika  yang  benar,  belum  menguasai  langkah-langkah  dalam  menjawab  soal,  dan  salah  dalam perhitungan saat mengerjakan soal. dan hasil analisis pada kesalahan tema matematika yaitu siswa salah memahami konsep materi pada soal.
Selanjutnya  berdasarkan  wawancara  yang  dilakukan  peneliti  kepada  S21,  penyebab  siswa melakukan kesalahan pada tahap II ini yaitu karena siswa kurang mampu menyusun makna dari soal ke bentuk matematika, tidak memperhatikan satuan yang disajikan pada soal, bingung dalam menuliskan pemodelan dan langkah-langkah yang runtut dan tepat, sehingga hasil jawaban yang didapatkan saat melakukan perhitungan juga salah dan siswa tidak menuliskan kesimpulan setelah meyelesaikan suatu soal  karena  terburu-buru  ingin  menyelesaikan  untuk  soal  berikutnya.  Adapun  cuplikan  wawancara peneliti terhadap S21 disajikan pada transkip berikut:
P: Mengapa tidak menulis secara lengkap informasi dari soal 4 ini?
S21: Iya bu. Saat menuliskan informasi yang telah disajikan pada soal, saya berpikir informasi yang lain tidak begitu penting selain dari informasi saya tuliskan.
P: dalam menyelesaikan soal, Apa ada kendala saat penyelesaian?
S21: Sebenarnya saya tidak terlalu paham bu tentang konsep dari materi aljabar. Sehingga dalam membuat  langkah-langkah  penyelesaian  sempat  mengalami  kebingungan  bu  dalam menyelesaikan  soal  ini.  Jadi  saya  tidak  mengubah  makna  dari  soal  ke  dalam  bentuk matematika.
P:  Kenapa  bisa  hasil  akhir  yang  didapatkan  adalah  6?  Bisa  kamu  jelaskan  langkah-langkah penyelesaian yang kamu kerjakan?
S21:  Bisa  bu.  Awalnya  saya  menuliskan  bagian-bagian  dari  tower  kiri,  tower  tengah  dan  tower pendek. Lalu saya mencoba-coba menjumlahkan nilai dari tower kiri dan tower tengah. Lalu mengurangkan nya sehingga mendapatkan nilai x = 2. Karena yang diminta soal nilai tower kiri, maka saya juga menjumlahkan nilai dari tower kiri, kemudian mengkalikan nya dengan nilai x yang telah didapatkan. Sehingga hasil akhirnya adalah 6.
P: Apakah jawaban yang kamu tulis sudah tepat?
S21: Sebenarnya tidak yakin bu, karena kurang paham dengan konsep ini jadinya asal-asalan bu saat mengerjakan.
P: Setelah mendapatkan hasil akhir jawaban, mengapa tidak menuliskan kesimpulan?
S21:  Itu  juga  saya  lupa  buat  bu.  Karena  buru-buru  mau  ngerjain  soal  berikutnya,  jadinya  tidak membuat kesimpulan.
Berdasarkan hasil penelitian dengan teknik pengumpulan data berupa tes literasi matematis dan wawancara  pada  siswa  di  SMPN  Langkat,  mengenai  kemampuan  literasi  matematis  siswa  dalam menyelesaikan soal  matematika  berbasis  PISA  dimasa  pandemic  Covid-19  dapat  ditarik  kesimpulan
bahwa kemampuan literasi matematis siswa tergolong sedang hingga rendah. dalam hal ini siswa belum bisa  mencapai  secara  sempurna  dalam  mengidentifikasi  aspek-aspek  matematika  indikator  literasi matematis pada level 2 sampai level 6.
Setelah  dianalisis  lebih  lanjut  terkait  kesalahan  siswa  dengan  metode fong’s schematic model didapatkan bahwa penyebab subjek S3 yang mewakili kelompok kemampuan literasi rendah melakukan kesalahan adalah kurang mampu menyusun makna dari soal ke bentuk matematika, dan terburu-buru menjawab soal tanpa memeriksa kembali bagian pertanyaan dalam soal. Hal ini dapat membuat siswa keliru dalam menyelesaikan langkah-langkah penyelesaian jika berdasarkan beberapa informasi yang ditulis  oleh  siswa.  Selanjutnya  kebingungan  siswa  dalam  menuliskan  langkah-langkah  penyelesaian yang runtut dan tepat juga membuat siswa menjadi asal-asalan dalam menyelesaikan soal. Untuk kasus pengerjaan  S3,  meskipun  hasil  perhitungannya  benar  akan  tetapi  langkah-langkah  penyelesaiannya tidak sesuai dalam kaidah matematika. Selanjutnya siswa ternyata tidak menuliskan kesimpulan setelah meyelesaikan persoalan yang diberikan dengan alasan sudah terbiasa sehingga siswa hanya menuliskan hasil  perhitungan  dari  soal  yang  diberikan.  Padahal  kesimpulan  termasuk  bagian  penting  dalam pembelajaran  matematika,  dimana  siswa  akan  lebih  mudah  memahami  inti  dari  jawaban  yang  telah didapatkan.
Penyebab subjek S8 yang mewakili kelompok literasi sedang melakukan kesalahan adalah karena siswa kurang memahami dalam membaca makna matematika dengan benar. dalam hal ini siswa salah menuliskan symbol seperti: dimana seharus nya siswa menuliskan symbol =. Jika dilihat dalam sudut pandang  matematika  kedua  symbol  tersebut  jelas  memiliki  makna  yang  berbeda.  Selanjutnya  siswa kurang paham terkait materi yang diajarkan oleh guru. Kurangnya pemahaman akan konsep membuat siswa bingung dalam menuliskan pemodelan dan langkah-langkah yang runtut dan tepat. Hasil jawaban akhir dari soal yang diselesaikan tergantung pada langkah-langkah penyelesaian yang telah dirancang siswa. dan siswa tidak menuliskan kesimpulan setelah meyelesaikan persoalan. dalam hal ini kasus S8 sama dengan kasus S3, dimana siswa sudah terbiasa tidak menuliskan kesimpulan setelah meyelesaikan perhitungan. Padahal kesimpulan merupakan hal penting dalam proses pembelajaran khususnya pada soal-soal cerita dan soal berbasis PISA dimana fokusnya pada kemampuan siswa dalam memahami dari perubahan yang membutuhkan pemodelan matematika hingga hasil prediksi suatu fenomena yang telah terjadi.
Penyebab subjek S21 yang mewakili kelompok literasi tinggi melakukan kesalahan yaitu karena siswa tidak memperhatikan secara jelas satuan yang telah disajikan pada soal. Pada hasil pengerjaannya, S21 tidak menuliskan keterangan satuan dari informasi yang ada pada soal. dalam matematika, satuan dianggap penting karena digunakan untuk memastikan kebenaran dari pengukuran. Selanjutnya siswa bingung  dalam  menuliskan  pemodelan  dan  langkah-langkah  yang  runtut  dan  tepat,  sehingga  hasil jawaban yang didapatkan saat melakukan perhitungan juga salah. Untuk kasus pengerjaan S21, siswa melakukan  penyelesaian  dengan  berlandaskan  mencoba-coba  dan  asal-asalan.  dalam  hal  ini menunjukkan bahwa siswa kurang memahami konsep-konsep materi, sehingga berdasarkan langkah-
langkah  penyelesaian  yang  tidak  sesuai  membuat  jawaban  dari  perhitungan  yang  didapatkan  salah. Selanjutnya siswa tidak memahami tingkatan urutan pengerjaan dalam operasi hitung. dilihat dari hasil pengerjaan  S21,  saat  dihadapkan  pada  operasi  penjumlahan  dan  perkalian  dalam  langkah-langkah penyelesaiannya siswa lebih dahulu mengerjakan operasi penjumlahan dibandingkan dengan operasi perkalian  dan  tentu  membuat  hasil  perhitungan  yang  dilakukan  siswa  menjadi  salah.  Hal  ini menunjukkan bahwa siswa tidak memperhatikan secara detail dan seksama tingkatan urutan pengerjaan operasi-operasi  hitung  dalam  proses  pengerjaan  soal.  Selanjutnya  siswa  tidak  menulis  kesimpulan setelah meyelesaikan suatu soal. Siswa mengaku lupa untuk menuliskan kesimpulan dari soal karena terburu-buru  ingin  menyelesaikan  untuk  soal  berikutnya.  Hal  ini  menunjukkan  siswa  tidak memperhatikan dengan detail serta tidak memeriksa kembali masalah apa yang tersaji dalam soal.

## KESIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian ini maka dapat disimpulkan bahwa kemampuan literasi matematis siswa  tergolong  sedang  hingga  rendah.  Pencapaian  kemampuan  literasi  matematis  dalam menyelesaikan  soal  PISA  konten  perubahan  dan  hubungan menunjukkan  bahwa  semakin  tinggi kelompok siswa menjawab soal dengan benar maka semakin tinggi juga persentasenya. dan semakin rendah kelompok siswa menjawab soal dengan benar, maka semakin rendah juga nilai persentasenya. Melalui teknik  pengumpulan data yaitu tes literasi matematis dan wawancara disimpulkan penyebab kesalahan siswa yaitu kurang teliti saat menuliskan informasi dari soal yang disajikan, salah menuliskan simbol,  tidak  lengkap  menuliskan  satuan,  salah  perhitungan,  belum  menguasai  langkah-langkah penyelesaian serta tidak menuliskan kesimpulan setelah menyelesaikan persoalan.
Peneliti menyarankan kepada guru terkait kesalahan yang dilakukan siswa berdasarkan Fong’s Schematic Model yaitu sebaiknya guru melatih siswa dalam membaca simbol-simbol dengan benar, dan membiasakan  siswa  dalam  menuliskan  kesimpulan;  Untuk  kesalahan  operasional  sebaiknya  guru sering-sering memberikan latihan untuk melihat apakah dari tiap-tiap soal yang diberikan, siswa bisa secara  tepat  memilih  strategi  penyelesaian.  dan  untuk  kesalahan  tema  matematika,  sebaiknya  guru secara jelas dalam menerangkan konsep pada siswa dan sering-sering melakukan perulangan pada tiap materi, menjelaskan lebih detail terkait materi prasyarat konsep operasi hitung campuran sehingga dapat meminimalisir kesalahan tema matematika.

## REFERENSI
Akar,  S.  S.,  &  Erden,  M.  K.  (2021).  distance  Education  Experiences  of  Secondary  School  Math Teachers During the Pandemic: a Narrative Study. Turkish online Journal of distance Education , 22 (3), 1–20. https://doi.org/10.17718/tojde.961809
Colwell, J., & Enderson, M. C. (2016). “When I hear literacy”: Using pre-service teachers’ perceptions of mathematical literacy to inform program changes in teacher education. Teaching and Teacher Education , 53 , 63–74. https://doi.org/10.1016/J.TATE.2015.11.001
dindin, J., Teti, R., Heri, G., & Epa, P. (2020). Pembelajaran Daring Masa Pandemik Covid-19 Pada Calon  Guru :  Hambatan,  Solusi  dan  Proyeksi. Karya  Tulis  Ilmiah  UIN  Sunan  Gunung  Djjati Bandung , 1–10. http://digilib.uinsgd.ac.id/30518/
Fong,  H.  K.  (1993).  Schematic  model  for  categorizing  children’s  errors  in  mathematics. The Proceedings of the Third International Seminar on Misconceptions and Educational Strategies in Science and Mathematics , 1–28. http://www.mlrg.org/proc3pdfs/Fong_Mathematics.pdf
Khoirudin,  A.,  Dwi  Styawati,  R.,  &  Nursyahida,  F.  (2017).  Profil  Kemampuan Literasi  Matematika Siswa Berkemampuan Matematis Rendah dalam Menyelesaikan Soal Berbentuk Pisa. Aksioma ,
8 (2), 33. https://doi.org/10.26877/aks.v8i2.1839
Masfufah, R., & Afriansyah, E. A. (2021). Analisis Kemampuan Literasi Matematis Siswa melalui Soal PISA. Mosharafa: Jurnal
Pendidikan
Matematika , 10 (2), 291–300. https://doi.org/10.31980/mosharafa.v10i2.825
Nusantara, D. S., Zulkardi, & Putri, R. I. I. (2020). Designing PISA-like mathematics problem in covid-
19 pandemic (PISAComat). Journal of Physics: Conference Series , 1657 (1). https://doi.org/10.1088/1742-6596/1657/1/012057
OECD. (2016). PISA 2015 Assessment and Analytical Framework. In Science, Reading, Mathematic and  Financial  Literacy .  http://www.oecd-ilibrary.org/education/pisa-2015-assessment-and- analytical-framework_9789264255425- en%0Apapers3://publication/doi/10.1787/9789264255425-en
OECD. (2019a). PISA for Development Assessment and Analytical Framework (Reading, Mathematics and Science). OECD Publishing , 1 (1), 1–180. https://www.oecd-ilibrary.org/education/pisa-for- development-assessment-and-analytical-framework_9789264305274-en
OECD. (2019b). Programme for international student assessment (PISA) results from PISA 2018. Oecd , 1–10.
OECD.  (2019c).  What  Students  Know  and  Can  Do. PISA  2009  at  a  Glance , I . https://doi.org/10.1787/g222d18af-en
Purpura, D. J., Schmitt, S. A., & Ganley, C. M. (2017). Foundations of mathematics and literacy: The role  of  executive  functioning  components. Journal  of  Experimental  Child  Psychology , 153 . https://doi.org/10.1016/j.jecp.2016.08.010
Puspitasari,  E.,  Yusmin,  E.,  &  Nursangaji,  A. (2015).  Analisis  Kesulitan  Siswa Menyelesaikan  Soal Cerita  Materi  Sistem  Persamaan  Linear  Dua  Variabel  di  SMP. Jurnal  Pendidikan  dan Pembelajaran  Khatulistiwa ,  1–9.  https://www.ptonline.com/articles/how-to-get-better-mfi- results
Stacey,  K.  (2011).  The  PISA  view  of  mathematical  literacy  in  Indonesia. Journal  on  Mathematics Education , 2 (2), 95–126. https://doi.org/10.22342/jme.2.2.746.95-126
Riyana, C. (2019). Produksi bahan pembelajaran berbasis online. Universitas Terbuka , 1-29.
Sugiyono. (2015). Metode Penelitian Pendidikan: Pendekatan Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D. 22nd
ed. Bandung: CV Alfabeta.
Tabun,  H.  M.,  Taneo,  P.  N.  L.,  &  daniel,  F.  (2020).  Kemampuan  Literasi  Matematis  Siswa  pada Pembelajaran  Model  Problem  Based  Learning  (PBL). Edumatica :  Jurnal  Pendidikan Matematika , 10 (01), 1–8. https://doi.org/10.22437/edumatica.v10i01.8796
Yuliyani, D.R. & Setyaningsih, N. (2022). Kemampuan Literasi Matematika dalam Menyelesaikan Soal Berbasis  PISA  Konten  Change  and  Relationship  ditinjau  dari  Gaya  Kognitif  Siswa. Edukatif: Jurnal Ilmu Pendidikan , 4 (2), 1836–1849.