## KONFLIK ANTARA AGAMA DAN SAINS DALAM PERSPEKTIF FILSAFAT SOSIAL

## Dendi Sutarto
Prodi Ilmu Pemerintahan, Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik Universitas Riau Kepulauan, Batam, Indonesia dendi_sutarto@yahoo.co.id

## Abstrak
Abad  ketujuh  belas  merupakan  periode  perubahan  sudut  pandang  yang  sangat  krusial,  terutama kelahiran ilmu  pengetahuan.  Dua  hal  yang  sangat menonjol  dalam perkembangan  ilmu  pengetahuan baru  tersebut  adalah Dialoque (1632)  karangan  Galileo  dan Principia (1687)  karangan  Newton. Pemikiran kedua tokoh ini menjelaskan asal-usul persoalan antara ilmu pengetahauan dan agama yang menjadi pusat perhatian. Dalam perkembangan ilmu pengetahuan, tentu muncul “drama dunia abad pengetahuan” di mana “ dua ilmu pengetahuan baru Galileo dan dunia mesin Newtonian”. Kemudian sampai pada bagaimana kontribusi posistif agama terhadap ilmu pengetahuan baru dan hal-hal yang menjadi  konflik  utama  dalam  pergulatan  antara  agama  dan  sains.  Secara  historis,  bagaimana perbedaan  ilmu  pengetahuan  baru  pada  abad  ketujuh  belas  dengan  ilmu  pengetahuan  baru  abad pertengahan?  Fokusnya  adalah  kombinasi  baru  penalaran  matematis  dengan  observasi  eksprimental. Satu  abad  sebelumnya  Galileo,  pentingnya  penyederhanaan  matematis  telah  di  dukung  oleh Copernicus.  Skema  Ptolemaic,  yang  mengasumsikan  bahwa  matahari  dan  planet  berputar mengelilingi  bumi.  Namun  menurut  model  Copernicus,  di  mana  planet-planet  dan  bumi  berputar mengelilingi  matahari,  sesuai  dengan  pengamatan  yang  keakuratan  sebanding.  Lebih  jauh  dalam bingkai  sejarah  kemajuan  ilmu  pengetahuan  abad  pertengahan  serta  kuatnya  otoritas  gereja  yang melihat  bahwa  relasi  ilmu  pengetahuan  dan  agama  adalah  sebagai  dua  kutub  yang  berlainan  sama sekali,  yang  cenderung  melahirkan  konflik  antara  agama  dan  saint,  karena  keduanya  berangkat  dari ruang lingkup yang berbeda. Namun perlu dipahami bahwa secara singkat pendekatan yang diambil oleh  pemikiran  abad  pertengahan,  oleh  Galileo,  dan  kemudian  oleh  Newton  seperti  berikut:  merode dalam  ilmu  pengetahuan,  karakter  alam,  metode  dalam  teologi,  Tuhan  dan  hubungan  dengan  alam, dan hubungan manusiua dengan alam.
Kata kunci: ilmu, agama, konflik, metodologi dan teologi.

## Abstract
The seventeenth century was a very crucial period of change of view, especially the birth of science. Two things that are very prominent in the development of new science is dialoque (1632) by Galileo and Principia (1687) by Newton. The thinking of these two figures explains the origin of the problem between  science  of  knowledge  and  religion  which  is  the  center  of  attention.  In  the  development  of science,  it  certainly  appears  "the  world-century  knowledge  drama"  in  which  "two  new  science  of Galileo  and  the  Newtonian  machine  world".  It  then  comes  to  how  the  posi-  tive  contribution  of religion to new science and the things that become the main conflict in the struggle between religion and science. Historically, how was the difference of new science in the seventeenth century with the new  science  of  the  middle  ages?  The  focus  is  a  new  combination  of  mathematical  reasoning  with experimental  observation.  A  century  earlier  Galileo,  the  importance  of  mathematics  simplicity  has been  supported  by  Copernicus.  The  Ptolemaic  scheme,  which  assumes  that  the  sun  and  planets revolve around  the  earth. But  according to  the  Copernican  model,  where  planets  and  earth  revolve around  the  sun,  according  to  observations  of  comparable  accuracy.  Furthermore,  in  the  historical framework of medieval science progress as well as the strength of the authority of the church which sees that the relation of science and religion are as two entirely different poles, which tend to give rise to  conflict  between  religion  and  science,  since  both  depart  from  different  scopes.  It  should  be understood, however, that briefly the approach adopted by medieval thought, by Galileo, and later by Newton as follows: merode in science, nature's character, methods in theology, God and relationship with nature, and human relationships with nature.
Keywords : science, religion, conflict, methods and theology.

## PENDAHULUAN
Abad ketujuh belas merupakan periode perubahan sudut pandang yang sangat krusial, terutama  kelahiran  ilmu  pengetahuan.  Dua  hal  yang  sangat  menonjol  dalam  perkembangan ilmu  pengetahuan  baru  tersebut  adalah Dialoque (1632)  karangan  Galileo  dan Principia (1687) karangan Newton. Pemikiran kedua tokoh ini menjelaskan asal-usul persoalan antara ilmu pengetahauan dan agama yang menjadi pusat perhatian. (Barbour, terj., Damayanti dan Ridwan, 2006: 19) Dalam perkembangan ilmu pengetahuan, tentu muncul “drama dunia abad pengetahuan”  di  mana  “dua  ilmu  pengetahuan  baru  Galileo  dan  dunia  mesin  Newtonian”. Kemudian sampai pada bagaimana kontribusi posistif agama terhadap ilmu pengetahuan baru dan hal-hal yang menjadi konflik utama dalam pergulatan antara agama dan sains.
Secara historis, bagaimana perbedaan ilmu pengetahuan baru pada abad ketujuh belas dengan  ilmu  pengetahuan  baru  abad  pertengahan?  Fokusnya  adalah  kombinasi  baru penalaran  matematis  dengan  observasi  eksprimental.  Satu  abad  sebelumnya  Galileo, pentingnya penyederhanaan mamematis telah di dukung oleh Copernicus. Skema Ptolemaic, yang  mengasumsikan  bahwa  matahari  dan  planet  berputar  mengelilingi  bumi.  Namun menurut model Copernicus, di mana planet-planet dan bumi berputar mengelilingi matahari, sesuai dengan pengamatan yang keakuratan sebanding.
Lebih jauh dalam bingkai sejarah kemajuan ilmu pengetahuan abad pertengahan serta kuatnya  otoritas  gereja  yang  melihat  bahwa  relasi  ilmu  pengetahuan  dan  agama  adalah sebagai  dua  kutub  yang  berlainan  sama  sekali,  yang  cenderung  melahirkan  konflik  antara agama dan saint, karena keduanya berangkat dari ruang lingkup yang berbeda. Namun perlu dipahami  bahwa secara  singkat  pendekatan yang diambil oleh pemikiran  abad pertengahan, oleh  Galileo,  dan  kemudian  oleh  Newton  seperti  berikut:  merode  dalam  ilmu  pengetahuan, karakter alam, metode dalam teologi, Tuhan dan hubungan-Nya dengan alam, dan hubungan manusia dengan alam.

## GARIS BESAR PANDANGAN ABAD PERTENGAHAN
Suatu  uraian  ilmiah  menurut  pengertian  Yunani  terdiri  dari:  pengambaran  teliti mengenai  suatu  gejala,  penguraian  (analisis)  mengenai  cirri-ciri  utama  gejala  itu  dan hubungan keduanya itu dengan prinsip-prinsip utama atau hukum-hukum yang diketemukan. Kemudian pemikiran tujuan dikaikkan dengan ide akal-budi yang menguasai alam semesta; dikaitkan  pula  dengan  keteraturan  dari  segalasesuatu  dalam  suatu  tata  urut  hirarkis  dan dengan pemikiran serta kehendak Allah yang tertinggi. Pendapat bahwa segala sesuatu dalam alam  semesta  ini  dapat  dimengerti  dan  bahwa  segala  sesuatu  diresapi  kehendak  Sang Pencipta yang belum kita ketahui, diterima baik oleh kaum terpelajar abad pertengahan.Allah di mengerti selaku penyebab pertama, bukan hanya dalam arti Pencipta kosmos.
Namun lebih jauh melainkan juga sebagai Daya Kehendak yang ikut bergerak dalam kecenderungan-kecenderungan  yang  lebih  rendah.  Jadi,  kehendak  dan  rencana  Allah  dalam penciptaan  merupakan  keterangan  terdalam  mengenai  ada,  gerak  atau  perubahan  segala sesuatu  (Wilkes,  dalam  Adolf  Heuken  S.J  dkk,  1974:  24).    Baik  Plato  maupun  Aristoteles menerima perlunya adanya Allah: Plato memeikirkan selaku ide atau bentuk form kebaikan yang tertinggi, sedangkan Aristoteles memeikirkan nya selaku penggerak pertama. Kemudian berkat  kecerdasan  Agustinus  dari  Hippo  dan  Thomas  Aquinas,  Gereja  Abad Pertengahanberhasil mempertemukan ajaran Plato dan Aristoteles dengan pengertian Kristen mengenai  Allah  dan  Bapa  dari  Jesus  Kristus.  Inilah  sebabnya  mengapa  pemikiran  abad pertengahan terutama bersifat deduktif.
Pengaruh  cara  berpikir  Aristoteles  sedemikian  kuat,  sehingga  sangat  sukarlah membedakan  dua  cara  pemikiran  dengan  jelas  dan  sekaligus  mempertahankan  pola-pola pemikiran  dan  kepercayaan  seperti  lazim  pada  waktu  itu.  Dalam  karya  ilmiahnya  Galileo terpaksa  mengesampingkan  segala  pengertian  mengenai  sebab-sebab  tujuan  ( Final  cause ). Sekalipun demikian, sampai ajalnya ia berhasil mempertahankan imannya akan Allah selaku penyebab pertama dan Bapa segala Sesutu (Wilkes, dalam Adolf Heuken S.J dkk, 1974: 26).
Suatu  gagasan  penting  lainnya  abad  pertengahan  adalah  pola  ilmu  kosmologi  atau model  mengenai  alam  semesta.  Pandangan  ciptaan  Ptolomeus  dari  Alexanderia  (100-168) diterima  orang  pada  zaman  itu.  Ptolomeus  menempatkan  bumi  di  titik  pusat.  Matahari  dan planet-planet  lain  yang  dikenal,  berputar  mengelilinginya.  Planet-planet  berputar  pada sumbuhnya  sendiri  (perputaran  rotasinya)  dan  pusat  perputarannya  itu  berputar  lagi
mengelilingi bumi (perputaran revolusi).
Nampaknya  pandangan  ini  cukup  riil.  Perhitungan  ilmu  astronomi  yang  masi  kasar tidak  menimbulkan  keraguan  mengenai  pandangan  ini.  Keragu-raguan  baru  timpul  ketika Copernicus mengajukan perhitungannya dan Tycho Brahe memperbaiki alat-alat perukuran. Dalam pandanga Ptolomeus, manusia menduduki tempat di pusat segala sesuatu dan manusia abad  pertengahan  percaya,  bahwa  kitab  suci  maupun  ajaran  Gereja  mendukung  pengertian ini.  Sekalipun  duni  ilahi  lebih  sempurna  dan  berbeda  koderatnya  dari  bumi,  namun  dunia dalam  berbagai  bidang  dapat  dipengaruhi  olehnya  (Wilkes,  dalam  Adolf  Heuken  S.J  dkk, 1974: 26).
Hukum-hukum  ilahi  dapat  diketemukan  dalam  sistem  kosmos  ini  yang  rencanakan dan  diatur  dengan  baik.  Sebab  kosmos  merupakan  suatu  gambaran  tata  moral  dan  rohani. Sistem ini dianggap pasti dan tak berubah dan dipandang sebagai tempat di mana setiap jiwa manusia  dapat  mengusahakan  tujuan  akhir.  Demikian  ajaran  Agustinus,  dengan  kata  lain, kosmos  yang  teratur  ini  diciptakan  sebagai  panggung,  tempat  drama  pertentangan  pribadi antara  kebaikan  dan  kejahatan  manusia.  Dari  sini  pula  pada  akhirnya  manusia  akan dibangkitkan  dan  diadiliuntuk  masuk  ketempat  yang  sesuai  dengan  koderat  jiwanya;  surga atau  neraka.  Sandiwara-sandiwara  misteri  dari  abad  pertengahan  seperti  Divina  Comedia karya  Dante  dan  karya-karya  Shakespeare,  semuanya  diwarnai  pandangan  ini.  Ilmu pengetahuan yang baru timbul itu terpaksa menggoyang kepercayaan itu.

## AWAL KONFLIK AGAMA DAN SAINS
Sejarah  hubungan  ilmu  dan  agama  di  Barat  mencatat  bahwa  pemimpin  gereja menolak  teori  Heliosentris  Galileo  atau  teori  Evolusi  Darwin.  Pemimpin  gereja  dengan otoritasnya membuat pernyataan yang berada di luar kopetensinya (Amin, 2003: 3)
“Tetapi karena saya telah diperintahkan oleh Majelis suci ini, dengan sama sekali  mengabaikan  opini  palsu  yang  menegaskan  bahwa  matahari  adalah  pusat dan  tak  bergerak  dan  di  larang  untuk  menganut,  mempertahankan,  atau  pun mengajarkan doktrin palsu yang di katakana dengan cara apapun. Saya bersumpa, mengutuk dan merasa jijik dengan kesalahan-kesalahan dan bid’ah-bid’ah yang di katakana,  dan  secara  umum    setiap  sekte    dan  kesalahan  lain  yang  berlawanan dengan  apa  yang  dikatakan  gereja  yang  suci”  ( Galileo  Galilei ).  (Davis,  terj., Hamzah, 2002: 1)
Ilmu  dan  teologi  mendekati  pertanyaan-pertanyaan  tentang  eksistensi  dari  titik berangkat yang sama sekali berbeda. Sains didasarkan atas eksprimen dan observasi  cermat
yang memungkinkan teori-teori   dibangun dan mempertahankan berbagai  pengelaman yang berbeda.  Regularitas-regularitas dalam proses kerja alam dicari, yang dengan penuh harapan akan  mengungkap  hokum-hukum  fundamental  yang  mengatur  perilaku  materi  dan  gaya. Sebaliknya, agama di bangun di atas wahyu dan hakikat yang di terimah. Kemudian dogma agama  yang  mengklaim  memuat  kebenaran  yang  tidak  dapat  diubah,  yang  hamper  tidak mungkin dapat  dimodifikasi  agar sesuai  dengan  ide-ide tersebut  yang terus berubah (Davis, terj., Hamzah, 2002: 9).
Tesis  yang  akan  muncul  adalah  bahwa  di  dalam  bentuk  logika  umum  ilmu pengetahuan  dan  agama,  ketika  di  bentuk  dengan  baik,  lebih  memiliki  kesamaan  dari  pada yang  sering  diduga,  terutama  pada  intinya.  Implikasi  tesis  ini  adalah  bahwa  pandangan positivisme  dan  santisme  yang  mengagungkan  ilmu  pengetahuan  dan  merendahkan  agama mengandung kesalahpahaman serius tentang alam, baik dari metode ilmiah maupun metode agama.  Ilmu  pengetahuan  dan  agama  secara  khusus  memberikan  penafsiran-penafsiran alternative  tentang  pengelaman,  penafsiran  ilmiah  yang  di  dasarkan  pada  kausalitas, sedangkan aagama berdasarkan pada makna. Tetapi  sejauh Roston III  (2006:  1  -  2) melihat bahwa memilih ilmu pengetahuan dan agama baik sebagai metode, sebuah deskripsi tentang bagaimana  seharusnya  melakukan  penyelidikan,  mungkin  tidak  selalu,  tetapi  setidaknya  di waktu sekarang sangat berkembang (Roston III, 2006: 2).
Sejarah  ilmu  pengetahuan  ternyata,  bahwa  seorang  Italia  bernama  Galileo  Galilei (1564-1642) adalah tokoh yang paling menonjol dan akhirnya mendobrak tradisi kosmologi kuno. Lebih penting daripada penemuan-penemuan dalam ilmu astronomi adalah kemajuan- kemajuan  azasi  yang  dikemukan  Galileo  dalam  bidang  mekanika.  Dialah  pendobrak  yang menentukan  kea  rah  penerangan  secara  baru  yang  mengganti  cara  berpikir  Aristoteles. Keberatan-keberatan  yang  dikemukan  Galileo  terhadap  sistem  Aristoteles  dalam  tulisannya mengenai astronomi, tidaksetujui oleh mereka yang berwewenangdalam Gereja.
Perselisihan  itu  khusus  disebabakan  karena  ia  tidak  mempergunakan  bahasa  Latin melainkan bahasa Italia dan karenanya di baca oleh masyarakat luas. Sekembalinnya Galileo di Pisa pada tahun 1610, ia diperingatkan agar jangan mengeluarkan pernyataan-pernyataan apapun  yang  menyinggung  teologi.  Ia  meneruskan  karyanya,  dan  pada  tahun  1632  dia menerbitkan Dialogo  sopra  i  due  massimi  Sistem  del  mondo (Dialog  yang  mengenai  dua Sestem  Utama  Dunia),  suatu  uraian  popular  mengenai  pertentangan  kosmologi  lama  dan baru.  Ia  terlampau  keras  mengencam  kosmologi  lama.  Jadi  Galileo  diajukan  ke  pangadilan
Garaja  di  Roma  dan  di  paksa  mengakui,  bahwa  pandangan-pandangannya  bertentangan dengan ajaran resmi Gareja Katolik (Wilkes, dalam Adolf Heuken S.J dkk, 1974: 40).
Selama  pemeriksaan  yang  menarik,  Cardinal  Bellarminus  S.J.  mengajukan  agar kosmologi baru itu di perbolehkan di pergunakan hipotesa yang bermanpaat, asalkan belum di  terima  sebagai  suatu  gambaran  yang  pasti  benar  mengenai  kenyataan.  Sekalipun  Galileo telah bersedia mempertimbangkan usul untuk menjaga nama itu, namun pengadilan menuntut agar  ia  menarik  kembali  pendapat-pendapatnya  yang  secara  terang-terangan  yang  di kemukakannya  dalam  Dialogo.  Pengadilan  menjatuhkan  hukuman  agar  dia  berdiam  diri. Sekalipun  ia  berada  dalam  hukumman  itu,  menentang  yang  tak  tertundukkan  ini  berhasil menerbitkan  karyanya  yang  terbesar Discorsi  dimonstrazioni  metematiche  internoa  due nouve  scienze (pembicaraan  pembuktian  matematis  mengenai  dua  ilmu  baru)  di  Leiden (Nederland) pada tahun 1638.
Karya-karya  Galileo  yang  di  dasarkan  eksperimen  itu  penting  sekli,  namun  harus  di akui  juga  bahwa  kemajuan  pemikirannya,  misalnya  keterangan  perihal  gerak,  harus  di mengerti dalam hubungan kemajuan yang telah di mulai sejak abad ke- XIV. Seperti gagasan pada tokoh-tokoh ganial yang lain, gagasan Galileo adalah: yang paling berhasil dalam masa pencaharian  yang  sudah  lama  berlangsung.  Galileo  sendiri  bersifat  keras  juga  dan  ia  tidak menghiraukan  segala  akibat  yang  terpaksa  di  hadapi  ilmu  teologi  karena  keterangan- keterangan nya yang baru itu.
Johanes Kepler (157-1630) adalah tokoh ilmu pasti dan ahli astronomi bangsa Jerman yang  hidup  sejaman  dengan  Galileo.  Kadang-kadang  ke  dua  tokoh  itu  mengadakan  surat menyurat,  tetapi  jalan  pikiran  dan  hidup  mereka  tidak  pernah  bertemu.  Berbeda  dengan Galileo,  Kepler  adalah:  seorang  Kristen  prostestan,  seorang  penulis  ulung  yang  muskil, Kepler berkecipung  dalam  masalah-masalah ilmu  pasti dan keselarasannya dari pada  dalam pengamatan  praktis  atau  ilmu  mekanika.  Dengan  menggunakan  data-data  yang  di  wariskan oleh  Tycho  Brahe,  Kepler  berhasil  menyempurnakan  model  alam  semesta  ciptaan Corpenicus. Dengan bantuan alat-alat ilmu pasti yang baru seperti: logaritma dan ilmu ukur segi  tiga  (trigonometri)  yang  di  sempurnakan,  Kepler  menunjukkan  bahwa  planet-planet beredar  dalam  orbit  elips  dengan  matahari  sebagai  salah  satu  titik  pusatnya  (Wilkes,  dalam Adolf Heuken S.J dkk, 1974: 41).

## RANAH KONFLIK AGAMA DAN SAINS ABAD MODERN
Konflik  agama  dan  sains  di  abad  modern  terjadi  pada  beberapa  ranah,  di  antara wilayah  konflik  itu  antara  lain;  dalam  kosmologi  yaitu  pertentangan  tentang  asal  usul perkembangan  alam  semesta.  Kemudian  pada  ranah  medic,  seperti  persoalan  aborsi,  KB, gays,  seksualitas  dan  lesbian,  dan  juga  terjadi  konflik  pada  ranah religious  practices , religious events. Sehingga berujung pada dimensi konflik berkaitan tentang kesatuan tuhan, kriteria kebenaran dan sampai pada persoalan siapa yang mengatur alam. Seringkali benturan antara  agama  (moralitas)  dengan  sains  yang  seolah  bebas  dari  nilai-nilai  moralitas kemanusiaan.

## Pola Hubungan Sains Dan Agama
Ketika  mendengar  kata  “sains”  dan  “agama”,  serta  merta  kita  berpikir  akan  sejarah hubungan seru di antara keduanya. Namun catatan sejarah perjumpaan agama dan sains tidak hanya berupa pertentangan belaka ( conflict ), akan tetapi secara konstruktif sains dan agama mampu  menjadi  kekuatan  yang  sangat  luar  biasa.  Pada  kesempatan  ini  kita  mencoba mengurai empat cara menurut Haught (2004: 1) yang khas dalam hubungan sains dan agama, yakni:

## Pendekatan Konflik
Suatu  keyakinan  bahwa  pada  dasarnya  sains  dan  agama  tidak  dapat  dirujukkan. Alasan  utama  meraka  bahwa  agama  jelas-jelas  tidak  dapat  membuktikan  kebenaran  ajaran- ajarannya dengan tegas, pada hal sains bisa melakukannya. Agama mencoba bersikap diam- diam  dan  tidak  mau  memberi  petunjuk  bukti  konkret  tentang  keberadaan  tuhan.  Di  pihak lain,  sains  mau  menguji  semua  hipotesis  dan  semua  teorinya  berdasarkan  “pengelaman”. Agama  tidak  bisa  melakukan  hal  tersebut  dengan  cara  yang  bisa  memuaskan  pihak  yang netral,  klaim  kaum  skeptic;  karena  itu,  mesta  ada  suatu  “pertentangan”  antara  cara-cara pemahaman ilmiah dan pemahaman keagamaan.
Dalam  catatan  sejarah  maupun  pertimbangan-pertimbangan  filosofis,  keduanya tampak memperkuat keputusan yang serbakabur. Dari segi sejarah, kita perlu ingat kembali beberap contoh yang sangat jelas: penyiksaan oleh Gereja terhadap Galileo pada abad ke-17 dan tersebarnya agama serta teologi yang antiteori evolusi Darwin pada abad ke-19 dan 20. Lambatnya  pemikiran  keagamaan  (teologi)  menerima  gagasan  ilmiah  seperti  itu,  dan  fakta bahwa banyak orang yang beriman kepada Tuhan masih membenci mereka, memberi kesan bahwa agama tidak perna bisa akur dengan sains.

## Pendekatan Kontras
Suatu pernyataan bahwa tidak ada pertentangan yang sungguh-sungguh karena agama dan sains memberi tanggapan terhadap masalah yang sangat berbeda. Di lain pihak, banyak ilmuan dan teologi tidak menemukan adanya pertentangan antara agama dan sains. Menurut mereka masing-masingnya adalah abash ( valid ) meskipun hanya dalam batas ruang lingkup penyelidikan mereka sendiri yang sudah jelas. Kita tidak boleh menilai agama dengan tolak ukur sains, juga tidak boleh sebaliknya. Sebab pertanyaan yang diajukan oleh masing-masing sangatlah berbeda.
Menurut pendekatan ini, kesan bahwa agama berkonflik dengan sains hamper selalu berurat akar dalam sebuah kebingungan terdahulu, atau “peleburan” antara sains dengan satu sistem perecayaan religious ataupun kepercayaan sekuler. Maka untuk menghindari konflik, pendekatan  kontraspun  menandaskan  bahwa  kita  harus  terlebih  dahulu  menghindari percampurbauran  sains  dan  keimanan  sehingga  menghasilkan  sesuatu  yang  serba  kabur. Ketidak  mampuan  teologi  pada  abad  pertengahan  untuk  membeda-bedakan  secara  jelas agama dari sainslah yang membuat pemikiran-pemikiran Galileo tampak seperti bermusuhan di  mata  orang-orang  beriman  pada  abad  ke-17.  Kegagalan  Gereja  untuk  mengakui  ranah- ranah sains dan agama yang terpisah telah menyebabkan para penguasa gereja itu mengutuk pemikiran  baru  Galileo,  seakan-akan  pemikiran  itu  merupakan  pelanggaran  kedalam  tapal batas ranah sendiri.

## Pendekatan Kontak
Suatu  pendekatan  yang  mengupayakan  dialog,  interaksi,  dan  kemungkinan  adanya “penyesuaian”  antara  sains  dan  agama,  dan  terutama  mengupayakan  cara-cara  bagaimana sains  ikut  mempengaruhi  pemahaman  religius  dan  teologis.  Cara  menghubungkan  agama dengan sains, dalam pendekatan ini tidak rela membiarkan dunia ini terpila-pila menjadi dua ranah yang ditetapkan oleh kubuh pendekatan kontras. Namun, dia juga tidak mau kembali lagi  ke  hrmoni  yang  dangkat.  Dalam  pendekatan  peleburan.  Pendekatan  ini  setuju  bahwa sains dan agama jelas berbeda secara logis dan linguistic, tetapi dia tahu bahwa, dalam dunia nyata,  mereka  tidak  bisa  di  kotak-kotakkan  dengan  mutlak,  sebagaimana  diandaikan  oleh kubuh pendekatan kontras.
Pendekatan  kontak  mengemukakan  bahwa  pengatahuan  ilmia  dapat  memperluas cakrawala keyakinan relegius dan bahwa perspektif keyakinan relegius dapat memperdalam
pemahaman  kita  tentang  alam  semesta.  Dia  tidak  berusaha  membuktikan  keberadaan  tuhan berdasarkan sains, tetapi sudah merasa puas kalau menafsirkan penemuan-penemuan ilmia di dalam karangka makna  keagamaan. Dia tidak berusaha menopang  ajaran-ajaran keagamaan dengan mengacu pada konsep-konsep ilmia yang pada permukaannya, boleh jadi menunjuk secara lansung kepada seorang deseiner ilahi. Sudah tidak masanya lagi gagasan ilmia dapat di pergunakan untuk memperuat argumen bagi eksistensi tuhan.

## Pendekatan Konfirmasi
Suatu  perspektif  yang  lebih  tenang,  tetapi  sangat  penting;  perspektif  ini  menyoroti cara-cara  agama,pada  tataran  yang  mendalam,mengundang  dan  menghidupkan  segala kegiatan ilmiah. Diskusi kita tentang sains dan agama akan sangat subur jika di biarkan tetap pada  tahap  pendekatan  pada  kontak  tadi;  tetapi  secara  pribadi  saya  lebih  suka  untuk melangka  lebih  jauh  lagi.  Saya  menghargai  semua  upaya  untuk  menemukan  kecocokan antara sains dan agama, tetapi saya membayangkan sebuah relasi yang bahkan lebih erat lagi antara  agama  dan  sains  ketimbang  yang  di  akui  secara  eksplisit  oleh  salah  satu  tiga pendekatan pertama. Di sini saya mengusulkan, juga dalam seluruh buku ini, bahwa agama, dengan suatu cara yang sangat mendalam, mendukung seluruh upaya kegiatan ilmia.
Tentu,  agama  tidak  boleh  di  pakai  untuk  memperkuat  cara-cara  berbahaya  di dalamnya  pengatahuan  ilmiah  sering  kali  di  terapkan  dalam  kenyataan.  Usul  saya  bahwa agama  pada  dasarnya  memperkuat  kerinduan  sederhana  akan  pengatahuan.  Agama memperkuat  dorongan yang bisa memunculkan sains.  Saya menyebut  pendekatan ke empat ini  “komfirmasi”  istilah  ini  sejajar  dengan  “memperkuat  ”  atau  “mendukung”  karena  dia mengatakan bahwa agama, kalau di murnikan secara hati-hati dari implikasi-implikasi yang menyesatkan,  bisa  mendukung  sepenuhnya  dan  bahkan  melandasi  upaya  ilmia  dalam memberi makna kepada alam semesta ini.
Kemudian di sisi lian ruang untuk reintegrasi epistemologi keilmuan umum ( science ) dan  agama  mengandung  arti  perlunya  dialog  dan  kerja  sama  antar  disiplin  ilmu  umum  dan agama  yang  lebih  erat  pada  masa  yang  akan  datang.  Interkoneksitas  dan  sensitivitas  ilmu sains  dan  agama  perlu  diupayakan  secara  terus  menerus  (Amin,  dalam  Abidin  Baqir  dkk, 2005:  261).  Karena  selama  ini  seringkali  antara  sains  dan  agama  berjalan  masing-masing, sehingga  dengan  kondisi  seperti  ini,  maka  agama  melihat  sains  dengan  pendekatan  khas teologi, tanpa memahami ranah kerja sains. Belum lagi peran politik dan otoritas elit agama
dengan mudah mengkalim salah dan benar.
Karena seringkali pemahaman terhadap sainslah yang salah, yang salah bukan sains semata,  melainkan  konsepsi  mengenai  sains  itu  sendiri  (Smith,  terj.,  Ary  Budiyanto,  2003: 28). Kemudian kompleksnya problem yang dihadapi dalam hal relasi sains dan agama dalam catatan  sejarah  terutama  abad  pertengahan,  justru  diwarnai  oleh  persoalan  politik,  ekonomi dan  elite  agama  (Gereja)  seperti  contah  kasus  Galileo  dan  berbagai  ilmuanlainnya,  Martin Luther  yang  mengecam  sikap  politisasi-ekonomi  gereja  yang  menerbitkan  surat pengampunan  dosa.  Sehingga  di  akhir  makalah  ini  dari  berbagai  catatan  sejarah  muncul pertanyaan apakah benar konflik yang sesungguhnya adalah konflik sains dan agama?

## KESIMPULAN
Dari beberapa kajian sejarah konflik sains dan agama di atas, setidaknya dapat ditarik benang  merah  bahwa  dengan  terjadinya  peristiwa  konflik  ilmu  dan  agama  di  Barat  dalam mencatat  bahwa  pemimpin  gereja  menolak  teori  Heliosentris  Galileo  atau  teori  Evolusi Darwin.  Pemimpin  gereja  dengan  otoritasnya  menolak  perkembangan  kemajuan  ilmu pengetahuan.  Namun  dalam  kasus  tentu  persoalannya  bukan  hanya  semata  pertentangan pemahaman cara pandang khas sains dan agama, namun lebih lanjut adalah persoalan politik, ekonomi, karismatik gereja yang dilegitimasi oleh ajaran gereja sebagai kekuatan otoritas.
Namun  tidak  dipungkiri  bahwa  memang  ilmu  dan  teologi  mendekati  pertanyaan- pertanyaan tentang eksistensi dari titik berangkat yang sama sekali berbeda. Sains didasarkan atas  eksprimen  dan  observasi  cermat  yang  memungkinkan  teori-teori  dibangun  dan mempertahankan  berbagai  pengelaman  yang  berbeda.  Sebaliknya,  agama  di  bangun  di  atas wahyu  dan  hakikat  yang  di  terimah,  sehingga  akan  erat  hubungannya  dengan  pemahaman terhadap pesan pesan agama menurut tokoh agama ataupun institusi gereja.
Untuk mempertemukan, dan menghindari konflik antara sains dan agama, setidaknya dengan  beberapa  cara  yang  memungkinkan  yaitu  dengan  pendekatan  kontak  dan  integrasi keduanya  sehingga  memunculkan  sintesis  yang  lebih  produktif  dan  harmoni.  Walaupun konflik agama dan sains masih menyisahkan berbagai persoalan, terutama konflik pada ranah cosmology, geology, medic, religious practices dan samapi pada konflik tentang aborsi, KB. Namun  semua  itu  masih  mempunyai  ruang  untuk  dipertemukan  setidaknya  dalam  ranah kemanusiaan.

## DAFTAR  PUSTAKA
Abdullah,  Amin  dkk.  (2003). Menyatukan  Kembali  Ilmu-ilmu  Agama  dan  Umum,  Upaya Mempertemukan Epistemologi Islam dan Umum . Yogyakarta: Suka Press.
Abdullah,  Amin.  (2005). Dari  Pola  Pendekatan  Dikotomis-Atomistik  ke  Arah  Integratif Interdisciplinary, dalam  Zainal  Abidin  Bagir,  dkk, Integrasi  Ilmu  dan  Agama Interpretasi dan Aksi . Yogyakarta: MYIA kerjasama Mizan dan Suka Press
Barbour, Ian G. (2006). Issue in Science and Religion. Terjemahan Damayanti dan Ridwan,
Isu Dalam Sains dan Agama. Yogyakarta: UIN Sunan Kalijaga.
Davis,  Paul.  (2002). God  and  the  New  Physics. Terjemahan  Hamzah. Tuhan,  Doktrin  dan Rasionalitas, Dalam Debat Kontemporer . Yogyakarta: Fajar Pustaka Baru.
Haught,  John  F. (2004). Science and Religion: From Conflict to  Conversation. Terjemahan Fransiskus  Borgias, Perjumpaan  Sains  dan  Agama:  Dari  Konflik  ke  Dialog. Bandung: Mizan.
Smith, Huston.  (2003). Why  Religion  Matters:  The  Fate  of  the  Human  Spirit  in  an  Age  of Disbelief. Terjemahan  Ary  Budiyanto. Ajal  Agama  di  Tengah  Kedigdayaan  Sains? Bandung: Mizan.
Roston, Holmes III. (2006). Ilmu dan Agama Sebuah Survai Kritis. Yogyakarta: UIN Sunan Kalijaga.
Wilkes, Keith. (1974). Religion and the Science. disadur ke dalam edisi Indonesia oleh Adolf Heuken S.J, dkk. Agama dan Ilmu-ilmu Pengetahuan . Jakarta:Gramedia.