DOI: https://doi.org/10.30996/persona.v11i1.6362 Website: http://jurnal.untag-sby.ac.id/index.php/persona
E-mail: jurnalpersona@untag-sby.ac.id

## Stres warga binaan pemasyarakatan di masa pandemi Covid-19: Menguji peranan dukungan sosial dan orientasi budaya

## Sri Aryanti Kristianingsih
Fakultas Psikologi, Universitas Kristen Satya Wacana, Jln. Diponegoro No. 52-60 Salatiga, Jawa Tengah, Indonesia
Maria Nugraheni Mardi Rahayu
Fakultas Psikologi, Universitas Kristen Satya Wacana, Jln. Diponegoro No. 52-60 Salatiga, Jawa Tengah,
Indonesia
Agung Setiyawan
Fakultas Psikologi, Universitas Kristen Satya Wacana, Jln. Diponegoro No. 52-60 Salatiga, Jawa Tengah, Indonesia E-mail: sri.kristianingsih@uksw.edu

## Abstract
This study aims to determine whether there is a simultaneous influence of social support and  cultural  orientation  on  the  stress  level  of  correctional  inmates  in  Rutan  Class  II  B Salatiga.  One  hundred  thirty-two  prisoners  participated  in  the  study.  This  study  used  a quantitative  approach  with  regression  analysis  to  answer  the  research  objectives.  The measuring  tools  are  the  Social  Support  Scale  (α=0,912),  Cultural  Orientation  Scale (α=0,722), and DASS-21 (α=0,846). The results showed no significant effect between social support and cultural orientation on the stress level of WBP in Salatiga Rutan. The results of the descriptive analysis showed that most of the participants' stress and social support were moderate, and all participants had a high vertical collectivism cultural orientation. So, the detention center needs to pay attention to the condition of the inmate's stress level and minimize the factors that can affect stress.
Keywords: stress,  social  support,  culture  orientation,  correctional  inmates,  COVID-19 pandemic

## Abstrak
Penelitian ini bermaksud untuk mengetahui apakah terdapat pengaruh dukungan sosial dan orientasi budaya secara simultan dengan tingkat stres Warga Binaan Pemasyarakatan di Rutan Klas II B Salatiga. Sebanyak 132 orang Warga Binaan Pemasyarakatan menjadi partisipan.  Pendekatan  kuantitatif  dengan  analisis  regresi  berganda  untuk  menjawab pertanyaan  penelitian.  Skala  pengukuran  yang  digunakan  adalah  Social  Support  Scale (α=0,912),  Cultural  Orientation  Scale  (α=0,722),  dan  DASS-21  (α=0,846).  Dari  hasil penelitian  disimpulkan  tidak  terdapat  pengaruh  yang  signifikan  secara  simultan  antara dukungan  sosial  dan  orientasi  budaya  dengan  tingkat  stres  Warga  Binaan Pemasyarakatan.  Hasil  analisis  deskriptif  menunjukkan  bahwa  stres  maupun dukungan sosial  sebagian  besar  partisipan  berada  pada  tingkat  sedang  dan  seluruh  partisipan memiliki  orientasi  budaya vertical  collectivism pada  taraf  tinggi.  Untuk  itu  pihak  Rutan perlu  memperhatikan  kondisi  kesehatan  mental  Warga  Binaan  Pemasyarakatan  dan meminimalkan faktor-faktor yang dapat mempengaruhinya.
Kata kunci: tingkat stres, dukungan sosial, orientasi budaya, warga binaan pemasyarakatan, pandemi COVID-19
Copyright © 2022. Sri Aryanti Kristianingsih, dkk.
Submitted: 2022-03-28 Revised: 2022-06-29 Accepted: 2022-08-24 Published: 2022-08-30

## Pendahuluan
Pandemi COVID-19 yang terjadi di awal tahun 2020 berdampak pada banyak aspek kehidupan  manusia.  Selama  pandemi,  lebih  banyak  jumlah  orang  yang  kesehatan mentalnya terdampak dibandingkan jumlah orang yang terkena infeksi (Ornell dkk., 2020). Studi yang dilakukan oleh Giallonardo, dkk. (2020) juga menunjukkan bahwa pandemi dan tindakan pembatasan aktivitas berpotensi meningkatkan kecemasan, stres, depresi, dan gejala  lain  yang  berkaitan  dengan  stres,  terutama  pada  kelompok  karantina  COVID-19. Penelitian  Izzatika,  dkk.  (2021)  pada  populasi  di  Indonesia  menunjukkan  bahwa  di  masa pandemi  responden  yang  mengalami  depresi,  kecemasan,  dan  stres  di  kategori  sedang hingga  sangat  tinggi  adalah  sebesar  12,4%,  26,3%,  dan  16%.  Jarak  fisik  tentu  membawa perubahan  pola  rutinitas  sehari-hari  untuk  mengurangi  penyebaran  virus.  Hal  ini berpotensi  menimbulkan  konsekuensi  serius  pada  kondisi  mental  dan  kesejahteraan jangka pendek dan jangka panjang. Rumah tahanan (rutan) di Indonesia juga merasakan dampak ini. Populasi di rutan merasakan dampak yang unik dari kondisi pandemi COVID-19 ini (Hummer, 2020) . Jumlah WBP yang melebihi kapasitas rutan maupun lapas, arus masuk tahanan maupun narapidana yang baru, dan buruknya kesehatan di dalam rutan maupun lapas  membuat  risiko  penularan  penyakit  COVID-19  menjadi  lebih besar  (Hidayat, 2020). Hal  tersebut  menunjukkan  bahwa,  warga  binaan  pemasyarakatan  (WBP)  memiliki kerentanan yang lebih tinggi khususnya dalam kondisi pandemi COVID-19.
Selain  itu,  WBP  merupakan  kelompok  yang  rentan  yang  memiliki  berbagai kebutuhan kesehatan yang kompleks dibandingkan dengan populasi umum (Hewson dkk., 2020). Kothari, dkk. (2020)  memaparkan bahwa populasi penjara selalu memiliki tingkat kemungkinan  gangguan  kesehatan  mental,  gangguan  perkembangan  saraf,  dan penyalahgunaan zat yang lebih tinggi dibandingkan dengan dunia luar. Untuk mengurangi potensi penularan COVID-19 di rutan maupun lapas, Kemenkumham mengambil kebijakan untuk melakukan asimilasi terhadap WBP di rutan maupun lapas. Adanya kebijakan ini juga dilakukan  untuk  mengurangi  kelebihan  kapasitas  yang  telah  menjadi  masalah di  banyak rutan  maupun  lapas  di  Indonesia.  Di  sisi  lain,  kebijakan  ini  cenderung  menekankan perhatian pada aspek kesehatan fisik WBP. Hingga saat ini, perhatian yang diberikan pada dampak pandemi terhadap kondisi kesehatan mental WBP cenderung rendah (Hewson, dkk. 2020). Padahal kondisi pemenjaraan dapat menimbulkan berbagai masalah psikologis seperti  kecemasan,  depresi,  penyalahgunaan  zat  psikoaktif  dan  stres,  dimana  stres menjadi salah satu masalah utama pada populasi penjara (Majekodunmi, Obadeji, Oluwole, & Oyelami, 2017). Dari hasil wawancara peneliti dengan beberapa WBP di Rutan Klas II B Salatiga  pada  bulan  Desember  2020,  ditemukan  bahwa  di  masa  pandemi  ini  para  WBP cenderung lebih sering merasakan kecemasan, kekhawatiran, dan stres. Beberapa kondisi yang  dapat  menimbulkan  stres  pada  WBP  antara  lain  adalah  isolasi  sosial  di  penjara, lingkungan  yang  tidak  kondusif,  adanya  ketidakcocokan  pada  WBP,  serta  keterbatasan untuk  menjalin  komunikasi  dengan  orang  di  luar  rutan  seperti  keluarga  dan  teman (Febrianti & Masnina, 2019).
Stres merupakan pengalaman emosional yang negatif (Taylor, 2015). Pengalaman stres biasanya disertai dengan adanya perubahan pada individu yang meliputi perubahan biokimia, fisiologis, kognitif, dan behavioral yang dilakukan untuk mengubah kejadian yang menimbulkan  stres  atau  mengakomodasi  efeknya  (Taylor,  2015).  Senada  dengan pernyataan tersebut, Sarafino (2022) menjelaskan bahwa stres merupakan hasil interaksi individu  dengan  lingkungan  sekitarnya  yang  menyebabkan  adanya  ketidakseimbangan antara  tuntutan  situasional  dan  sumber  daya  biopsikososial.  Kondisi  pandemi  COVID-19 dengan  risiko  penularan  pada  WBP  di  rutan  dipandang  sebagai  kejadian  yang  dapat memicu  stres  bagi  para  WBP.  Lebih  lanjut,  Taylor  (2015)  menjelaskan  bahwa  stres  juga dapat  mengubah  fungsi  biologis  individu  dengan  berinteraksi  dengan  risiko  atau kecenderungan  genetik  yang  ada  pada  diri  individu.  Efek  fisiologis  langsung  termasuk proses seperti peningkatan tekanan darah dan penurunan kemampuan sistem kekebalan untuk melawan infeksi. Hal ini membuat individu yang merasakan stres berkepanjangan dapat berisiko untuk mengembangkan penyakit atau gangguan kesehatan fisik.
Ketika  individu  mengalami  stres,  mereka  akan  cenderung  mencari  cara  untuk mengatasi atau mengelola stres tersebut. Terdapat berbagai strategi koping yang dapat dilakukan  untuk  mengatasi  stres.  Akan  tetapi,  para  WBP  memiliki  keterbatasan  dalam pemilihan cara koping ini karena mereka berada di situasi yang berbeda dengan populasi pada  umumnya.  Apalagi  ketika stressor yang  dihadapi  merupakan stressor yang  tidak dapat dikendalikan oleh individu, mereka akan cenderung untuk memilih cara koping yang berpusat pada emosi ( emotion-focused coping ) (Kristianingsih, Suryanto, & Rahayu, 2020). Salah satu strategi koping yang berpusat pada emosi secara positif yaitu dengan mencari dukungan sosial ( seeking social support ).
Taylor (2015) menjelaskan bahwa dukungan sosial adalah informasi dari orang lain, yang memberitahu individu bahwa dirinya dicintai dan dipedulikan, dihargai, serta menjadi bagian  dari  jaringan  sosial  dan  obligasi  mutual.  Dukungan  sosial  dapat  bersumber  dari orangtua,  pasangan,  anak,  keluarga  lain,  teman,  atau  komunitas.  Seseorang  yang mendapatkan cukup dukungan sosial akan cenderung merasakan stres yang lebih rendah ketika  mereka  dihadapkan  pada  situasi  atau  kejadian  yang  menimbulkan  stres, menghadapi stres itu dengan lebih sukses, dan merasakan pengalaman hidup yang lebih positif (Taylor, 2015).
Penelitian  Balogun  (2014)  menunjukkan  bahwa  dukungan  sosial  berpengaruh positif pada kesehatan mental  narapidana di  Nigeria.  Perasaan  mendapatkan  dukungan sosial selama berada di rutan ditemukan berkontribusi terhadap tingkat kebahagiaan para narapidana. Selain itu, juga terdapat temuan dari penelitian lain yang menunjukkan bahwa dukungan  sosial  dan  resiliensi  merupakan  faktor  protektif  narapidana  dari  perilaku penyalahgunaan obat-obatan di dalam penjara (Caravaca-Sánchez & García-Jarillo, 2020). Temuan  penelitian  tersebut  juga  menunjukkan  bahwa  secara  umum  dukungan  sosial memiliki  peran  terhadap  stres. Buffering  hypothesis menyatakan  bahwa  manfaat kesehatan fisik dan mental dari dukungan sosial terutama terbukti selama periode stres tinggi;  bila  ada  sedikit  tekanan,  dukungan  sosial  mungkin  menawarkan  sedikit  manfaat
seperti itu. Menurut sudut pandang ini, dukungan sosial berperan sebagai sumber daya yang  melemahkan  efek  stres  ketika  berada  pada  tingkat  yang  tinggi  (Taylor,  2015). Penelitian (Pamungkas, 2019) menunjukkan bahwa WBP perempuan di salah satu Lapas Jawa  Barat  yang  mendapatkan  dukungan  sosial  akan  merasakan  dampak  positif  secara psikologis sehingga mereka tidak mengalami stres.
Di sisi lain, kondisi pandemi ini juga berdampak pada kebijakan rutan maupun lapas untuk  membatasi  kunjungan  dari  keluarga  atau  teman  WBP.  Sejak  awal  pandemi,  yaitu Maret 2020, Rutan Klas II B Salatiga telah menerapkan kebijakan bahwa kunjungan dari keluarga  atau  teman  hanya  diijinkan  dalam  bentuk  video  call  dan  tidak  ada  pertemuan langsung  secara  fisik  antara  WBP dengan  pengunjung.  Hal  ini  membuat  strategi  koping WBP dengan mencari dukungan sosial pada teman atau keluarga menjadi terbatas. Tidak memiliki  atau  kurang  merasakan  dukungan  sosial  ketika  membutuhkan  tentu  menjadi sesuatu yang menimbulkan stres (Taylor, 2015). Keterbatasan ini dapat berpengaruh pada kesehatan fisik maupun psikologis WBP.
Dukungan  sosial  merupakan  faktor  dari  luar  diri  individu  ( external  factors )  yang dapat  dipahami  sebagai  sumber  dukungan  emosional  atau  mental  sosiointerpersonal individu (Le, 2020). Selain itu, terdapat pula faktor lain yang dapat memengaruhi tingkat stres  individu.  Salah  satu  faktor  yang  dapat  memengaruhi  kondisi  kesehatan  mental individu  tersebut  adalah  orientasi  budaya.  Orientasi  budaya  dapat  memengaruhi pengalaman  dan  keberfungsian  emosional  (Bhullar  dkk.,  2012).  Orientasi  budaya merupakan  dorongan  utama  yang  memengaruhi  dan  membentuk  pengalaman kesejahteraan subjektif pada individu. Selaras dalam hal tersebut, budaya diduga memiliki peran  penting  dalam  proses  stres,  yang  meliputi  kemunculan  kejadian,  penilaian ( appraisal) terhadap kejadian dan pilihan koping, strategi koping yang digunakan dan hasil adaptasinya (Ben-Ari & Lavee, 2004).
Salah  satu  kerangka  teori  yang  sering  digunakan  untuk  menguji  variasi  budaya terhadap stres dan emosi didasarkan pada orientasi budaya individualistik dan kolektivistik (Triandis & Gelfand, 1998). Budaya individualistik seringkali diasosiasikan dengan budaya barat atau masyarakat modern dicirikan dengan memiliki keyakinan yang kuat dan umum tentang  kemandirian  diri  dari  orang  lain.  Pemaknaan  diri  terbentuk  dari  seperangkat atribut  internal  seperti  tujuan,  keinginan,  kemampuan,  bakat,  dan  ciri  kepribadian,  dan prioritas  tertinggi  diberikan  untuk  mengaktualisasikan  potensi  individu  dan  memenuhi peran  seseorang  (Ben-Ari  &  Lavee,  2004).  Budaya  individualistik  juga  cenderung memandang  perilaku  sebagai  fungsi  dari  atribut  personal  ini  dan  menekankan  nilai-nilai yang mendukung tujuan individual (Kitayama dkk., 1997).
Sementara  itu,  pada  budaya  kolektivis,  yang  seringkali  diasosiasikan  dengan budaya non-barat, cenderung tidak menghargai pemisahan dan kemandirian diri seperti itu,  namun  percaya  pada  hubungan  mendasar  atau  saling  ketergantungan  di  antara mereka yang berada dalam kelompok (Ben-Ari & Lavee, 2004). Dalam budaya ini, makna diri diperoleh melalui relasi di mana diri merupakan bagiannya. Tugas utama para anggota budaya  kolektivis  adalah  untuk  mencocokkan  dan  menyesuaikan  diri  dengan  hubungan
kelompok  mereka  dan  membatasi  hasrat  personal  diri.  Budaya  kolektivis  memandang faktor  situasional  seperti  peran,  norma,  dan  kewajiban  sebagai  determinan  utama  dari perilaku,  serta  menekankan  nilai  yang  mendukung  kesejahteraan  kelompok  (Kitayama dkk., 1997).
Beberapa penelitian menunjukkan bahwa tingkat depresi dan stres ditemukan lebih banyak pada individu dengan orientasi budaya individualistik (Scott dkk., 2004).  Penelitian lintas  budaya  yang  pernah  dilakukan  pada  responden  di  Australia  dan  India,  juga menunjukkan  bahwa  orientasi  budaya  kolektivistik  memiliki  hubungan  erat  dengan kecerdasan  emosi  yang  lebih  tinggi  dan  kondisi  kesehatan  mental  yang  lebih  baik  yang ditunjukkan  dengan  skor  yang  lebih  rendah  secara  signifikan  dalam  tingkat  depresi, kecemasan,  dan  stres  (Bhullar  dkk.,  2012).  Selain  itu,  kelompok  individu  dari  India  yang memiliki  orientasi  budaya  kolektivistik  cenderung  memiliki  persepsi  emosi  terhadap  diri sendiri  dan  orang  lain  yang  lebih  positif,  yang  membuat  mereka  memiliki  keterampilan mengelola  emosi  dengan  lebih  baik  (Bhullar  dkk.,  2012).  Hasil  penelitian  lain  juga mendukung pernyataan tersebut bahwa individu dengan orientasi budaya individualistik di Australia memiliki indikator kesehatan mental yang lebih rendah, dan tingkat stres yang lebih tinggi, meskipun tidak menunjukkan tingkat gejala depresi yang lebih tinggi (Scott dkk., 2004).
Nilai-nilai budaya dianggap sebagai salah satu penyangga psikologis ( psychological buffer )  (Greenberg  dkk.,  1997).  Orientasi  budaya  merupakan  satu  satu  aspek  yang menonjol dari pandangan dunia budaya seseorang (Du, Li, Lin, & Tam, 2014). Lebih lanjut Du  dkk.  (2014)  berpendapat  bahwa  orientasi  budaya  yang  selaras  dengan  nilai-nilai budayanya  sendiri  akan  menjadi  salah  satu  faktor  protektif  terhadap  kondisi  kesehatan mental individu. Penelitian Dinn & Caldwell-Harris (2016) pada mahasiswa Asian American menunjukkan  bahwa  orientasi  budaya,  khususnya vertical  collectivism menunjukkan adanya hubungan dengan gejala depresi, terutama pada mahasiswa laki-laki. Sementara itu,  penelitian  Du  dkk.  (2014)  menunjukkan  bahwa  orientasi  budaya  kolektivistik menurunkan tingkat depresi pada populasi migran internal Cina.
Penelitian untuk mengkaji tentang dukungan sosial, orientasi budaya dan tingkat stres  telah  banyak  dilakukan.  Akan  tetapi  penelitian-penelitian  tersebut  belum  secara spesifik  menyasar  pada  kondisi  di  rutan,  khususnya  di  masa  pandemi  COVID-19  yang memiliki kekhasan. Kondisi pandemi tentu membutuhkan penyesuaian pada rutan serta perlunya dikembangkan penanganan secara khusus untuk membantu para WBP memiliki kesehatan yang utuh secara fisik dan psikologis. Oleh sebab itu, penelitian ini bertujuan untuk  mengetahui  bagaimana  peran  dukungan  sosial  dan  orientasi  budaya  terhadap tingkat stres pada WBP di Rutan Klas II B Salatiga di masa pandemi COVID-19. Dengan diketahuinya keterkaitan antara dukungan sosial, orientasi budaya dan tingkat stres yang dirasakan  oleh  WBP  di  masa  pandemi  COVID-19,  selanjutnya  dapat  dikembangkan penanganan  atau  intervensi  yang  bertujuan  untuk  membantu  para  WBP  baik  di  rutan maupun  lapas untuk  dapat  beradaptasi  dengan  situasi  yang  baru  dan memiliki  kondisi kesehatan mental yang lebih baik.
Hipotesis  penelitian  ini  adalah  dukungan  sosial  dan  orientasi  budaya  secara simultan berpengaruh pada tingkat stres WBP di masa pandemi; dukungan sosial secara parsial  berpengaruh  pada  tingkat  stres  WBP  di  masa  pandemi;  dan  orientasi  budaya secara parsial berpengaruh pada tingkat stres WBP di masa pandemi. Selain itu sebagai analisis tambahan untuk menggambarkan tingkat stres pada WBP di Rutan Salatiga, akan dilakukan analisis komparatif pada WBP ditinjau dari data demografi yang meliputi jenis kelamin,  status  pernikahan,  tingkat  pendidikan  dan  status  penahanan.  Hipotesis  dari analisis  komparatif  penelitian  ini  adalah  ada  perbedaan  tingkat  stres  WBP  di  masa pandemi ditinjau dari data demografi.

## Metode

## Desain Penelitian
Pendekatan  kuantitatif  dengan  analisis  regresi  berganda  yang  bersifat  prediktif digunakan  untuk  menjawab  tujuan  penelitian.  Variabel  dalam  penelitian  ini  adalah dukungan  sosial  sebagai  variabel  prediktif  1  (X1),  orientasi  budaya  sebagai  variabel prediktif 2 (X2) dan tingkat stres sebagai variabel kriteria (Y). Selain itu penelitian ini juga merupakan penelitian komparatif untuk mengetahui perbedaan tingkat stres responden ditinjau dari data demografi.

## Partisipan Penelitian
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  WBP  di  Rutan  Klas  II  B  Salatiga,  yang berjumlah  166  orang  (Data  per  Maret  2021).  Perijinan  dilakukan  sejak bulan Desember 2020 kepada pihak Rutan Klas II B Salatiga. Setelah Rutan Klas II B Salatiga menyatakan kesediaannya,  peneliti  mengajukan  perijinan  dengan  mengirimkan  surat  dan  proposal penelitian  kepada  Kantor  Wilayah  Jawa  Tengah  Kementerian  Hukum  dan  HAM (Kemenkumham).  Setelah  Kanwil  Kemenkumham  memberikan  ijin,  peneliti  dapat melakukan  proses  pengambilan  data  di  Rutan  Klas  II  B  Salatiga.  Semua  WBP  diminta kesediaannya  untuk  terlibat  sebagai  partisipan dalam  penelitian  ini.  Jumlah  WBP yang bersedia berpartisipasi dalam penelitian sejumlah 132 orang. WBP yang bersedia diminta untuk mengisi informed consent sebagai pernyataan kesediaan. Gambaran karakteristik demografi partisipan dalam penelitian ini dapat dilihat di Tabel 1.

## Instrumen
Pengumpulan  data  dari  sampel  penelitian  menggunakan  skala  psikologi  untuk mengukur dukungan sosial, orientasi budaya, dan tingkat stres WBP. Mengingat kondisi pandemi yang sedang berlangsung saat penelitian ini dilakukan dan keterbatasan akses ke populasi  penelitian,  maka  hasil  uji  terpakai  dilakukan  untuk  melihat  properti  psikometri dari ketiga skala psikologi yang digunakan dalam penelitian.

## Tabel 1
Data Demografi Partisipan Penelitian
No.  Kategori Jumlah Persentase 1 Jenis Kelamin Laki-laki 118 89,4% Perempuan 14 10,6% Total 132 100% 2 Pendidikan Terakhir SD/Sederajat 26 19,7% SMP/Sederajat 30 22,7% SMA/Sederajat 56 42,4% Diploma 4 3,0% Sarjana 14 10,6% Magister 2 1,5% Total 132 100% 3 Status Pernikahan Belum Menikah 42 31,8% Menikah 62 47% Janda/Duda 28 21,2% Total 132 100% 4 Status Penahanan Tahanan 31 23,5% Narapidana 101 76,5% Total 132 100% Sumber: Data hasil penelitian
Skala dukungan sosial diterjemahkan oleh peneliti ke dalam Bahasa Indonesia dari alat ukur Social Support Scale (SSS) yang disusun oleh MacDonald (1998). Alat ukur SSS ini terdiri dari 56 item yang mengukur persepsi individu terhadap dukungan sosial yang berupa dukungan emosional, penghargaan, informasional, dan instrumental dari teman dan keluarga. Pilihan jawaban menggunakan skala Likert dengan pilihan jawaban mulai dari 1 (sangat tidak setuju) hingga 5 (sangat setuju). Contoh pernyataan dalam skala yang digunakan  antara  lain  adalah  “Ketika  saya  memiliki  masalah  pribadi,  saya  dapat mengandalkan  bantuan  keluarga  saya”,  “keluarga  saya  menunjukkan  bahwa  mereka peduli  kepada  saya”,  “teman-teman  saya  memberikan  nasihat  yang  baik  ketika  saya memiliki  masalah pribadi”,  dan  “saya  dapat  meminta  saran  kepada  teman  ketika  saya membutuhkannya.”  Seleksi  item  menggunakan  rumus corrected  item-total  correlation dan uji reliabilitas menggunakan teknik koefisien reliabilitas alpha. Dari 56 item dukungan
sosial, 40 item dinyatakan valid dengan skor daya diskriminasi item berkisar dari 0,305- 0,609 dan reliabilitas Cronbach’s Alpha sebesar 0,909.
Untuk mengukur orientasi budaya, penelitian ini mengadaptasi Culture Orientation Scale (COS) yang dikembangkan oleh Triandis dan Gelfand (1998) yang diterjemahkan ke dalam  Bahasa  Indonesia  oleh  peneliti.  COS  terdiri  dari  4  dimensi  kolektivisme  dan individualisme yaitu vertical collectivism, vertical individualism, horizontal collectivism, dan horizontal individualism . Pilihan jawaban menggunakan skala semantik diferensial dengan 9  rentang  mulai  dari  1  (sangat  tidak  menggambarkan  diri  saya)  hingga  9  (sangat menggambarkan diri saya). Adapun contoh pernyataan dalam skala tersebut antara lain adalah “saya sering memilih untuk mengandalkan diri saya sendiri daripada orang lain”, “ketika orang lain melakukan sesuatu lebih baik daripada saya, saya merasa tegang”, “saya merasa  senang  ketika  bekerja  sama  dengan  orang  lain”,  dan  “penting  bagi  saya  untuk menghormati  keputusan  yang  dibuat  oleh  kelompok  saya.”  Dari  16  item  pernyataan orientasi  budaya,  12  item  dinyatakan  valid  dengan  skor  daya  diskriminasi  item  berkisar antara 0,294-0,465 dan reliabilitas Cronbach’s Alpha sebesar 0,722.
Untuk  mengukur  tingkat  stres,  peneliti  menggunakan Depression  Anxiety  Stress Scale (DASS-21)  yang  disusun  oleh  Lovibond  dan  Lovibond  dalam  (Antony,  Cox,  Enns, Bieling, & Swinson, 1998), yang diterjemahkan ke dalam Bahasa Indonesia oleh peneliti. DASS-21 ini terdiri dari 21 item pernyataan yang mengukur tingkat stres pada individu yang terdiri dari 3 subskala, yaitu depresi, kecemasan, dan stres. Pilihan jawaban menggunakan 4 rentang jawaban skala Likert yaitu dari 0 (pernyataan ini tidak sesuai dengan saya sama sekali atau tidak pernah saya alami) hingga 3 (pernyataan ini sangat sesuai dengan saya, atau  sering  saya  alami).  Beberapa  contoh  pernyataan  pada  skala  ini  adalah  “Saya cenderung bereaksi berlebihan terhadap suatu situasi”, “saya merasa telah menghabiskan banyak energi untuk merasa cemas”, dan “saya merasa bahwa saya tidak berharga sebagai seorang  manusia.”  Dari  21 item pernyataan,  17  item  dinyatakan  valid,  dengan  skor  daya diskriminasi  item  berkisar  antara  0,282-0,762  dan  reliabilitas  Cronbach’s  Alpha  sebesar 0,846.

## Teknik Analisis Data
Teknik  analisis  statistik  regresi  linear  berganda  digunakan  untuk  mengetahui seberapa besar peran variabel dukungan sosial dan orientasi budaya dalam memprediksi tingkat  stres.  Seluruh  proses  pengolahan  data  menggunakan  bantuan  program  SPSS 26.0 for Windows.

## Hasil

## Hasil statistik deskriptif
Rata-rata skor tingkat stres warga binaan pemasyarakatan adalah sebesar M=14,02 dan SD=8,386 Tingkat stres pada sebagian besar responden berada pada kategori sedang (86 responden, 65,2%) (lihat Tabel 2).

## Tabel 2
Kategorisasi Data No. Variabel Rentang Kategori Frekuensi  Persentase 1 Tingkat Stres X<5,6 Rendah 24 18,2 5,6≤X<22,4 Sedang 86 65,2 22,4≤X Tinggi 22 16,7 Total 132 100 2 Dukungan Sosial X <171,8 Rendah 21 15,9 171,8≤X<206,4 Sedang 83 62,9 206,4≤X Tinggi 28 21,2 Total 132 100 3 Orientasi Budaya Horizontal Individualism X<24,5 Rendah 24 18,2 24,5≤X< 34,5 Sedang 84 63,6 34,5≤X Tinggi 24 18,2 Total 132 100 4 Orientasi Budaya Vertical Individualism X<16 Rendah 20 15,2 16≤X<28,4 Sedang 91 68,9 28,4≤X Tinggi 21 15,9 Total 132 100 5 Orientasi Budaya Horizontal Collectivism X<16,1 Rendah 17 12,9 16,1≤X<24 Sedang 96 72,7 24≤X Tinggi 19 14,4 Total 132 100 6 Orientasi Budaya Vertical Collectivism X<7 Rendah 0 0 7≤X<9 Sedang 0 0 9≤X Tinggi 132 100 Total 132 100
Sumber: Data hasil Penelitian
Sementara  itu,  dukungan  sosial  yang  diterima  warga  binaan  pemasyarakatan  di masa  pandemi  dari  keluarga  dan  teman  memiliki  skor  rata-rata  sebesar  M=189,02  dan SD=17,431. Tingkat dukungan sosial yang diterima WBP adalah pada kategori sedang, yaitu sebanyak 83 responden (62,9%) (Lihat tabel 2).
Pada  variabel  orientasi  budaya  dimensi horizontal  individualism ,  skor  rata-rata responden  adalah  sebesar  M=29,51  dan  SD  =  5,026  Sebagian  besar  responden  memiliki skor  orientasi  budaya  horizontal  individual  pada  kategori  sedang,  yaitu  sebanyak  84 responden  (63,6%)  (lihat  Tabel  2).  Pada  dimensi vertical  individualism, rata-rata  skor responden  penelitian  adalah  sebesar  M=22,18  dan  SD=6,179,  di  mana  sebagian  besar responden  memiliki  skor  orientasi  budaya  vertical  individual  pada  kategori  sedang  (91 responden, 68,9%). Rata-rata skor responden pada dimensi horizontal collectivism adalah
M=20,02 dengan SD=3,934, di mana sebagian besar responden memiliki skor pada kategori sedang (96 responden, 72,7%). Pada dimensi vertical collectivism rata-rata skor responden adalah  M=8,67  dengan  SD=0,586,  di  mana  semua  responden  termasuk  dalam  kategori tinggi (132 responden, 100%).
Hasil  tabulasi  silang  tingkat  stres  pada  laki-laki  dan  perempuan  memperlihatkan bahwa  sebagian  besar  responden  laki-laki  menunjukkan  tingkat  stres  pada  kategori sedang  (66,10%),  dan  sebagian  besar  responden  perempuan  juga  menunjukkan  tingkat stres  pada  kategori  sedang  (57,14%)  (lihat  Tabel  3).  Sementara  itu  jika  dilihat  pada perbandingan rata-rata, tingkat stres responden laki-laki menunjukkan skor rata-rata yang lebih rendah dibandingkan responden perempuan.
Hasil  tabulasi  silang  tingkat  stres  pada  kelompok  belum  menikah,  menikah  dan janda/duda  memperlihatkan  bahwa  sebagian  besar  responden  yang  belum  menikah menunjukkan skor stres dalam kategori sedang (78,57%), sebagian besar responden yang menikah juga menunjukkan skor stres dalam kategori sedang (58,06%), dan sebagian besar responden yang merupakan janda/duda memiliki tingkat stres sedang (60,71%) (lihat Tabel 3). Jika dibandingkan, data yang diperoleh memperlihatkan bahwa skor rata-rata tingkat stres kelompok responden yang menikah sedikit lebih tinggi dibandingkan skor rata-rata tingkat  stres  kelompok  responden  yang  belum  menikah  dan  kelompok  responden janda/duda.
Hasil tabulasi silang tingkat stres berdasarkan status penahanan memperlihatkan bahwa  sebagian  besar  responden  yang  merupakan  tahanan  menunjukkan  tingkat  stres pada  kategori  sedang  (74,19%),  dan  sebagian  besar  responden  narapidana  juga menunjukkan  tingkat  stres  pada  kategori  sedang  (62,37%)  (lihat  Tabel  3).  Perbandingan skor  rata-rata  antara  2  kelompok  menunjukkan  bahwa  tingkat  stres  kelompok  tahanan menunjukkan skor rata-rata yang lebih tinggi daripada kelompok narapidana.
Hasil  tabulasi  silang  tingkat  stres  responden  dengan  tingkat  pendidikan  rendah- menengah  (SD-SMA)  dan  pendidikan  tinggi  (Diploma-Magister)  memperlihatkan  bahwa sebagian  besar  responden  dengan  tingkat  pendidikan  rendah-menengah  menunjukkan tingkat  stres  pada  kategori  sedang  (66,96%),  dan  sebagian  besar  responden  dengan tingkat pendidikan tinggi juga menunjukkan tingkat stres pada kategori sedang (55%) (lihat Tabel  3).  Sementara  itu,  skor  rata-rata  tingkat  stres  pada  kelompok  responden  dengan tingkat  pendidikan  rendah-menengah  tampak  lebih  tinggi  dibandingkan  kelompok responden dengan tingkat pendidikan tinggi.

## Hasil Uji Asumsi Statistik
Uji  asumsi  normalitas,  linearitas,  multikolinearitas  dan  heteroskedastisitas dilakukan  sebelum  analisis  data. Kolmogorov-Smirnov  Test dilakukan  untuk  mengetahui normalitas  data.  Hasil  uji  normalitas  menunjukkan  bahwa  distribusi  data  penelitian  ini normal (p=0,200, p>0,05) (lihat Tabel 4).

## Tabel 3
Tabulasi  Silang  Tingkat  Stres  berdasarkan  Jenis  Kelamin,  Status  Pernikahan,  Status Penahanan, dan Tingkat Pendidikan
Tingkat Stres Total Mean Rendah Sedang Tinggi 1  Jenis Kelamin Laki-laki F 22 78 18 118 13,92 % 18,64% 66,10% 15,25% 100% Perempuan F 2 8 4 14 14,86 % 14,28% 57,14% 28,57%  100% Total F 24 86 22 132 14,02 % 18,2% 65,2% 16,7% 100,0% 2  Status Pernikahan Belum F 5 33 4 42 14,07 Menikah % 11,90% 78,57% 9,52% 100% Menikah F 12 36 14 62 14,26 % 19,35% 58,06% 22,58%  100% Janda/Duda F 7 17 4 28 14,07 % 25% 60,71% 14,28%  100% Total F 24 86 22 132 14,02 % 18,2% 65,2% 16,7% 100,0% 3  Status Penahanan Tahanan F 3 23 5 31 15,61 % 9,67% 74,19% 16,112%  100% Narapidana F 21 63 17 101 13,52 % 20,79% 62,37% 16,83%  100% Total F 24 86 22 132 14,02 % 18,2% 65,2% 16,7% 100,0% 4  Tingkat Pendidikan F 17 75 20 112 14,64 Pendidikan Rendah- Menengah % 15,17% 66,96% 17,85%  100% Pendidikan F 7 11 2 20 10,50 Tinggi % 35% 55% 10% 100% Total F 24 86 22 132 14,02 % 18,2% 65,2% 16,7% 100,0% Sumber: Data hasil penelitian

## Tabel 4
Hasil Uji Normalitas One Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardized Residual Keterangan Asymp. Sig. (2-tailed) 0,200 Normal (P>0,05) Sumber: Output SPSS
Untuk  melihat  arah  hubungan  antara  variabel  tingkat  stres  dengan  dukungan sosial, dan tingkat stres dengan orientasi budaya dilakukan uji liniearitas. Masing-masing pengujian menunjukkan hasil signifikansi lebih besar dari 0,05, yang artinya arah hubungan linear (lihat Tabel 5).

## Tabel 5
Hasil Uji Linearitas
Variabel F Sig Keterangan Tingkat Stres – Dukungan Sosial 0,641 0,961  Hubungan linear
Tingkat Stres – Orientasi Budaya Horizontal Individualism 0,824  0,668  Hubungan linear Tingkat Stres – Orientasi Budaya Vertical Individualism 1,339 0,152 Hubungan linear Tingkat Stres – Orientasi Budaya Horizontal Collectivism 0,575 0,897  Hubungan linear Tingkat Stres – Orientasi Budaya Vertical Collectivism 1,261 0,264  Hubungan linear
Sumber: Output SPSS
Pengujian multikolinearitas menunjukkan hasil bahwa semua variabel independen memiliki nilai tolerance lebih dari (>0,100) dan VIF kurang dari (<10,00) (lihat Tabel 6). Maka kesimpulannya  asumsi  multikolinearitas  sudah  terpenuhi  atau  tidak  terjadi  gejala multikolinearitas.

## Tabel 6
Hasil Uji Multikolinearitas Variabel Sig. Tolerance VIF Keterangan Dukungan Sosial 0.719 0.955 1,047  Tidak mengalami gejala multikolinearitas Orientasi Budaya Horizontal Individualism 0.607 0,765 1,307  Tidak mengalami gejala multikolinearitas Orientasi Budaya Vertical Individualism 0,141 0,810 1,235  Tidak mengalami gejala multikolinearitas Orientasi Budaya Horizontal Collectivism 0,181 0,811 1,233  Tidak mengalami gejala multikolinearitas Orientasi Budaya Vertical Collectivism 0,541 0,923 1,083  Tidak mengalami gejala multikolinearitas
Sumber: Output SPSS
Pengujian  heteroskedastisitas  dilakukan  dengan  menggunakan  uji  Glejser  dan menunjukkan bahwa tidak ada pola yang jelas pada sebaran data. Data menyebar di sekitar angka 0. Selain itu seperti pada tabel 7, hasil pengujian menunjukkan bahwa signifikansi lebih besar dari 0,05 yang berarti tidak terjadi heteroskedastisitas.

## Tabel 7
Hasil Uji Heteroskedastisitas Variabel Sig. Keterangan Dukungan Sosial 0,155 Tidak terjadi heteroskedastisitas Orientasi Budaya Horizontal Individualism 0,703 Tidak terjadi heteroskedastisitas Orientasi Budaya Vertical Individualism 0,327 Tidak terjadi heteroskedastisitas Orientasi Budaya Horizontal Collectivism 0,665 Tidak terjadi heteroskedastisitas Orientasi Budaya Vertical Collectivism 0,179 Tidak terjadi heteroskedastisitas
Sumber: Output SPSS

## Hasil Uji Hipotesis
Uji  regresi  berganda  dilakukan  untuk  menguji  hipotesis  penelitian,  yaitu  apakah terdapat pengaruh yang signifikan antara dukungan sosial dan orientasi budaya terhadap tingkat stres pada WBP di masa pandemi COVID-19. Hasil pengujian menunjukkan skor F= 1,882, dan nilai sig. 0,102 (sig > 0,05) yang artinya tidak terdapat pengaruh yang signifikan secara simultan antara dukungan sosial dan orientasi budaya dengan tingkat stres WBP di Rutan Salatiga. Nilai R = 0,264 menunjukkan hubungan juga dalam kategori rendah. Effect size penelitian ini juga masuk dalam kategori kecil, ditunjukkan dengan Cohen’s f sebesar 0,074  maupun  koefisien  determinasi  (R2)  sebesar  0,069,  yang  berarti  persentase sumbangan pengaruh hanya 6,9 % (lihat Tabel 8).

## Tabel 8
Analisis Regresi Berganda Variabel Prediktor terhadap Tingkat Stres
Statistik Value F 1,882 Sig. 0,102 R 0,264 R Square 0,069 Sumber: Output SPSS

## Tabel 9
Pengaruh variabel Prediktor terhadap Tingkat Stres Predictors Variables t Sig. Dukungan Sosial - 0,361 0,719 Orientasi Budaya Horizontal Individualism 0,515 0,607 Orientasi Budaya Vertical Individualism 1,482 0,141 Orientasi Budaya Horizontal Collectivism 1,347 0,181 Orientasi Budaya Vertical Collectivism 0,613 0,541 Sumber: Output SPSS
Hasil uji korelasi secara parsial pada variabel dukungan sosial dengan tingkat stres menunjukkan skor t = - 0,361 (sig. 0,719 > 0,05). Hasil ini menunjukkan tidak ada hubungan negatif yang signifikan antara dukungan sosial dengan tingkat stres pada WBP di  Rutan Salatiga. Analisis parsial antara Orientasi Budaya Horizontal Individualism dengan tingkat stres  menghasilkan  skor  t=  0,515  (sig.  0,607  >  0,05),  yang  artinya  tidak  ada  hubungan positif yang signifikan antara Horizontal Individualism dengan tingkat stres WBP di Rutan Salatiga. Selain itu, hasil pengujian antara Orientasi Budaya Vertical Individualism dengan tingkat  stres  WBP menghasilkan  skor  t=  1,482  (sig.  0,141  >  0,05),  yang  berarti  tidak  ada hubungan positif yang signifikan antara Vertical Individualism dengan tingkat stres WBP di Rutan Salatiga. Selanjutnya, hasil pengujian antara Orientasi Budaya Horizontal Collectivism dengan tingkat stres menghasilkan skor t = 1,347 (sig. 0,181 > 0,05), sehingga disimpulkan
bahwa  tidak  terdapat  hubungan  positif  yang  signifikan  antara Horizontal  Collectivism dengan  tingkat  stres  WBP  di  Rutan  Salatiga.  Selain  itu,  hasil  pengujian  antara  Orientasi Budaya Vertical Collectivism dengan tingkat stres menghasilkan skor t= 0,613 (sig. 0,541  > 0,05), sehingga disimpulkan bahwa tidak terdapat hubungan positif yang signifikan antara Vertical Collectivism dengan tingkat stres WBP di Rutan Salatiga.

## Hasil Uji Beda
Untuk  menguji  perbedaan  tingkat  stres  pada  setiap  kelompok  berdasarkan  jenis kelamin, status pernikahan, status penahanan dan tingkat pendidikan, maka dilakukan uji t-test dan ANOVA satu jalan. Hasil uji t-test tingkat stres pada kelompok responden laki- laki dan perempuan menunjukkan angka signifikansi 0,293 (p>0,05), sehingga disimpulkan bahwa tidak terdapat perbedaan tingkat stres pada responden laki-laki dan perempuan.
Hasil  uji  ANOVA  satu  jalan  pada  kelompok  responden  yang  menikah,  belum menikah, dan janda/duda menunjukkan angka signifikansi 0,586 (df=2, F=0,537, p>0,05), sehingga dapat disimpulkan bahwa tidak ada perbedaan tingkat stres yang signifikan jika ditinjau dari status pernikahan.
Sementara itu, hasil uji t-test tingkat stres pada kelompok responden dengan status penahanan tahanan dan narapidana menunjukkan angka signifikansi 0,297 (p>0.05), yang artinya tidak terdapat perbedaan tingkat stres yang signifikan antara kelompok tahanan dengan kelompok narapidana.
Berikutnya, hasil uji t-test tingkat stres pada kelompok responden dengan tingkat pendidikan rendah-menengah dan tinggi menunjukkan angka signifikansi 0,054 (p>0,05). Artinya,  tidak  terdapat  perbedaan  tingkat  stres  yang  signifikan  antara  kelompok responden  dengan  tingkat  pendidikan  rendah-menengah  dengan  kelompok  responden dengan tingkat pendidikan tinggi.

## Pembahasan
Hasil  pengujian  hipotesis  yang  telah  dilakukan  menunjukkan  bahwa  H0  diterima dan  Ha  ditolak.  Dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  terdapat  pengaruh  signifikan  secara simultan antara dukungan sosial dan orientasi budaya dengan tingkat stres WBP di Rutan Salatiga  F=  1,882,  dan  nilai  sig.  0,102  (sig>0,05).  R=  0,264  menunjukkan  hubungan  juga dalam  kategori  rendah. Effect  size penelitian  ini  juga  masuk  dalam  kategori  kecil, ditunjukkan dengan Cohen’s f sebesar 0,074 maupun koefisien determinasi (R2) sebesar 0,069, yang berarti persentase sumbangan pengaruh hanya 6,9%.
Hasil  pengujian  secara  parsial  juga  menunjukkan  tidak  ada  hubungan  negatif signifikan antara dukungan sosial dengan tingkat stres pada WBP di Rutan Salatiga, t=  - 0,361 (sig. 0,719>0,05). Hasil penelitian ini selaras dengan penelitian Soewayo (2007) yang menjelaskan  bahwa  dukungan  sosial  tidak  berkaitan  dengan  tingkat  stres  pada  WBP perempuan karena durasi jam kunjung yang terbatas sehingga tidak mampu memberikan dampak  yang  maksimal.  Selain  itu,  berdasarkan  wawancara  dengan  petugas  Rutan, kebijakan  selama  pandemi  membuat  WBP  tidak  diijinkan  untuk  menerima  kunjungan
secara  langsung,  digantikan  dengan video  call dengan  waktu  yang  sangat  terbatas sehingga  tidak  semua  WBP  mempersepsikan  mendapatkan  dukungan  melalui video  call tersebut.
Sementara, tabel 2 menunjukkan bahwa 62,9% WBP di Rutan Salatiga merasakan dukungan sosial dalam kategori sedang, dengan sumber dukungan dari keluarga (rata-rata 107,66)  lebih  tinggi  dari  dukungan  teman  (rata-rata  81,36).  Hal  ini  bisa  dipahami  karena menurut  Kristianingsih,  Suryanto  dan  Rahayu  (2020)  saat  seseorang  berada  di  Rutan maupun Lapas maka WBP cenderung akan mengharapkan dukungan sosial yang berasal dari  keluarga.  Hal  ini  dikarenakan  keluarga  adalah  lingkungan  pertama  dan  yang  paling dekat  dengan  WBP.  Pardede  dan  Simangunsong  (2020)  menjelaskan  bahwa  dukungan yang  diperoleh  dari  orang terdekat  termasuk  keluarga  ini  dapat  mengurangi  stres  pada saat seseorang memiliki permasalahan. Dukungan sosial keluarga untuk WBP dibutuhkan untuk  mengurangi  rasa  ketakutan  dan  kecemasan  akan  masalah  kehidupan.  Dukungan dari keluarga di sekitar WBP dapat memberikan semangat dan dukungan positif bagi WBP untuk menerima kondisi yang dialaminya selama berada di rutan.
Analisis parsial juga menunjukkan tidak terdapat hubungan yang signifikan antara Horizontal  Individualism dengan  tingkat  stres  WBP  di  Rutan  Salatiga,  t=  0,515  (sig. 0,607>0,05). Tidak terdapat hubungan yang signifikan antara Vertical Individualism dengan tingkat stres WBP di Rutan Salatiga, t= 1,482 (sig. 0,141>0,05). Tidak terdapat hubungan yang signifikan antara Horizontal Collectivism dengan tingkat stres WBP di Rutan Salatiga, t=  1,347  (sig.  0,181>0,05).  Tidak  terdapat  hubungan  yang  signifikan  antara Vertical Collectivism dengan tingkat stres WBP di Rutan Salatiga, t= 0,613 (sig. 0,541>0,05).
Temuan  ini  berbeda  dengan  temuan  Bailey  dan  Dua  (1999)  yang  menunjukkan bahwa  dimensi  individualisme  dan  kolektivisme  sebagai  konstruksi  penting  untuk operasionalisasi dan pemahaman perbedaan budaya dalam gaya koping stres. Gaya koping kolektivis lebih signifikan terkait dengan stres. sementara pembelajaran gaya koping yang lebih  individualistis  terjadi  sebagai  bagian  dari  keseluruhan  proses  akulturasi.  Penelitian Bailey dan Dua (1999) tersebut sesuai dengan penelitian Rosenthal , Bell, Demetriou, dan Efklides  (1989)  maupun  penelitian Rosenthal  dan  Feldman  (1998)  yang  menunjukkan adanya pergeseran nilai kolektivis ke nilai dan perilaku yang lebih individualis dari waktu ke waktu.  Hasil  ini  menunjukkan  bahwa  pola  dan  norma  perilaku  yang  terkait  dengan individualisme  dan  kolektivisme  dapat  ditempa  dan  dapat  berubah  selama  proses akulturasi dan sebagai fungsi dari lama tinggal.
Hal ini nampaknya tidak terjadi pada WBP di Rutan Salatiga. Konsep individualisme dan  kolektivisme  secara  umum  dikaitkan  dengan  kecenderungan  untuk  mengutamakan tujuan  kelompok  (kolektivisme)  atau  tujuan  individu  (individualisme)  (Leung  &  Bond, 1984). Individualis biasanya percaya bahwa orang harus menjaga diri mereka sendiri, maka nilai  ditempatkan  pada  kemandirian  dan  kepercayaan  diri  (Triandis,  McCusker,  &  Hui, 1990).  Sebaliknya,  kolektivisme  menekankan  kerja  sama,  saling  ketergantungan, menyesuaikan  diri  daripada  membedakan  diri  dari  orang  lain,  dan  mengandalkan dukungan  sosial  (Triandis,  Leung,  Villareal,  &  Clack.,  1985;  Wheeler,  Reis,  &  Bond,  1989;
Triandis dkk., 1990).  Akan tetapi, di penelitian ini tidak terdapat hubungan antara orientasi budaya dengan tingkat stres WBP di Rutan Salatiga.
Tidak adanya hubungan antara orientasi budaya dengan tingkat stres pada WBP di Rutan  Salatiga  ini  dimungkinkan  karena  kehidupan  penjara  mempunyai  kebudayaan tersendiri. Seperti yang disampaikan Kartono (2005) di dalam penjara terdapat nilai-nilai, norma-norma, hukum-hukum, kontrol, sanksi-sanksi, dan bahasa dengan logat dan kode tersendiri yang berbeda dengan kehidupan di luar penjara.  WBP dapat mengembangkan reaksi stereotipis seperti cepat curiga, mudah marah, mudah membenci, dan mendendam karena kehidupan penjara yang berlangsung lama berdampak pada rendahnya partisipasi sosial.
Pada  penelitian  ini vertical  individualism juga  tidak  berhubungan  dengan  tingkat stres. Hal ini dimungkinkan karena menurut Costanzo (2004) kehidupan di dalam penjara berbeda dengan kehidupan pada umumnya. Misalnya, di dalam penjara WBP tidak memiliki daya pada aspek penting dalam kehidupannya dan tidak memiliki kehendak bebas untuk melakukan pengambilan keputusan penting untuk kehidupannya.
Tabel 2 menunjukkan bahwa rata-rata WBP memiliki orientasi budaya yang berada pada kategori sedang, kecuali pada orientasi budaya Vertical Collectivism semua WBP di Rutan  Salatiga  berada  dalam  kategori  tinggi.    Artinya,  rata-rata  WBP  memiliki  orientasi budaya individualistik dalam kategori sedang, dimana WBP memiliki keyakinan yang cukup kuat dan umum tentang kemandirian diri dari orang lain, dan menekankan nilai-nilai yang mendukung  tujuan  individual  (Ben-Ari  &  Lavee,  2004;  Kitayama  dkk.,  1997).  Di  sisi  lain, semua  WBP  di  Rutan  Salatiga  percaya  pada  hubungan  mendasar  atau  saling ketergantungan di antara mereka yang berada dalam kelompok WBP di Rutan, dan faktor situasional seperti peran, norma, kewajiban sebagai determinan utama dari perilaku, serta menekankan nilai yang mendukung kesejahteraan kelompok seperti penjelasan tentang orientasi  budaya vertical  collectivism yang  disampaikan  Ben-Ari  dan  Lavee  (2004)  dan Kitayama, dkk (1997).
WBP yang memiliki Vertical Collectivism yang tinggi cenderung akan menyesuaikan diri  dengan  kelompok  mereka,  namun  tetap  ada  interdependensi  dan  memperhatikan status/hierarki  dalam  kelompok.  Hal  tersebut  dimungkinkan  karena  adanya  stratifikasi sosial yang terjadi di rutan. Kartikawati (2012) menjelaskan bahwa Rutan Pondok Bambu memiliki stratifikasi sosial, yaitu lapisan atas berisi narapidana dengan kasus tindak pidana korupsi  dan  kasus  narkoba  khususnya  pengedar,  diikuti  lapisan  tengah  yang  berisi narapidana dengan kasus penggelapan, dan lapisan bawah berisi narapidana dengan kasus pembunuhan,  pencurian,  dan  penipuan.  Stratifikasi  sosial  di  Rutan  Pondok  Bambu  ini merupakan dampak penyimpangan aturan kekuasaan dan wewenang dari petugas teknis aturan  hukum  yaitu  petugas  rutan.  Demikian  pula  pada  penelitian    Kristianingsih,  dkk (2020) yang menunjukkan bahwa adanya perbedaan sikap petugas terhadap WBP di lapas dapat  menimbulkan  perbedaan  kelas  sosial  dalam  lapas  yang  kemudian  membuat  para WBP akan memperhatikan status maupun hierarki kelas dari WBP.
Tabel  2  juga  menunjukkan  bahwa  rata-rata  tingkat  stres  WBP  berada  dalam kategori sedang (65,2%). Kondisi pandemi COVID-19 ini dapat memicu stres bagi para WBP, sehingga  WBP  perlu  melakukan  strategi coping untuk  mengatasi  kondisi  stres  tersebut. Menurut  Dirgayunita  (2016)  ketika  WBP  mengalami  stres  diperlukan  usaha  untuk membantu WBP mengubah muatan pikiran negatif dan keyakinan yang irasional menjadi cara  berpikir  yang  rasional.  Usaha  tersebut  dapat  dilakukan  dengan  mengadakan bimbingan selama pembatasan kemerdekaan, tidak mengasingkan WBP dari lingkungan sosial,  dan  pekerjaan  yang  diberikan  kepada  WBP  bukan  hanya  untuk  mengisi  waktu. Selain itu, menurut Kurniawan dan Kusmiyanti (2021) kondisi stres WBP ini membutuhkan peran petugas karena petugas lah yang senantiasa berada bersama dengan WBP selama di  Rutan  maupun  Lapas,  sehingga  memungkinkan  untuk  mengontrol  kondisi  WBP, termasuk saat mengalami stres.
Pada penelitian ini, tingkat stres WBP perempuan, WBP dengan status narapidana, dan  WBP  dengan  tingkat  pendidikan  tinggi  memiliki  nilai  rata-rata  yang  lebih  tinggi dibandingkan kelompok lain. Namun, hasil uji beda tingkat stres ditinjau dari jenis kelamin menunjukkan  bahwa  tidak  terdapat  perbedaan  signifikan  tingkat  stres  pada  responden laki-laki  dan  perempuan  (angka  signifikansi  0,293;  p>0,05).  Temuan  ini  menunjukkan bahwa dalam masa pandemi ini stres dapat dialami oleh semua WBP tanpa memandang jenis kelaminnya. Uji beda tingkat stres ditinjau dari status pernikahan WBP menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan tingkat stres yang signifikan (angka signifikansi 0,586; df=2; F=0,537;  p>0,05). Hal  ini  menunjukkan  bahwa pada masa  pandemi  stres  dalam  kategori sedang ini dirasakan oleh WBP terlepas dari status pernikahannya. Uji beda tingkat stres pada  kelompok  responden  dengan  status  penahanan  tahanan  dan  narapidana  juga menunjukkan  bahwa  tidak  terdapat  perbedaan  tingkat  stres  yang  signifikan  (angka signifikansi  0,297;  p>0.05).  Menurut  Kristianingsih  (2020)  tahanan  maupun  narapidana keduanya  mengalami  stres  pada  saat  di  Rutan  maupun  Lapas  meski  sumber  ataupun penyebab  stres  berbeda.  Uji  beda  tingkat  stres  ditinjau  dari  tingkat  pendidikan  WBP menunjukkan bahwa tidak terdapat perbedaan tingkat stres antara kelompok responden dengan  tingkat  pendidikan  rendah-menengah  dengan  kelompok  responden  dengan tingkat  pendidikan  tinggi  (angka  signifikansi  0,054;  p>0,05).  Masa  pandemi  Covid  ini memang  berdampak  pada  seluruh  aspek  kehidupan  manusia,  termasuk  WBP  yang merupakan kelompok rentan yang memiliki berbagai kebutuhan kesehatan yang kompleks dibandingkan  dengan  populasi  umum  (Hewson  dkk.,  2020),  sehingga  WBP  memiliki mengalami  stres  selama  masa  pandemi  tanpa  memandang  jenis  kelamin,  status pernikahan, status penahanan WBP, dan tingkat pendidikan.
Keterbatasan  penelitian  ini  adalah  sampel  yang  sangat  heterogen  dimungkinkan dapat  berpengaruh  pada  hasil  penelitian,  sehingga  untuk  penelitian  lebih  lanjut  perlu memperhatikan dan membatasi karakteristik demografi maupun karakteristik kasus WBP.
Untuk  pihak  rutan  perlu  memperhatikan  kondisi  tingkat  stres  pada  WBP  dan meminimalkan faktor-faktor yang dapat mempengaruhi stres. Selain itu, dengan orientasi budaya Vertical  Collectivism yang  tinggi  pada  semua  WBP,  pihak  rutan  perlu
memperhatikan dan meminimalkan hal-hal yang dapat mempengaruhi status atau hirarki kelas pada WBP.

## Kesimpulan
Penelitian  ini  menemukan  bahwa  tidak  ada  pengaruh  yang  signifikan  secara simultan maupun parsial antara dukungan sosial dan orientasi budaya dengan tingkat stres WBP  di  Rutan  Salatiga.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  tingkat  stres  partisipan penelitian  sebagian  besar  berada  pada  kategori  sedang,  namun  tidak  ada  perbedaan tingkat  stres  jika  ditinjau  dari  jenis  kelamin,  status  pernikahan,  status  penahanan,  dan tingkat  pendidikan.  Sementara,  dukungan  sosial  yang  diterima  oleh  sebagian  besar partisipan  di  masa  pandemi  ini  termasuk  dalam  kategori  sedang.  Orientasi  Budaya Horizontal  Individualism maupun Vertical  individualism berada  dalam  kategori  sedang, demikian  juga  pada  orientasi  budaya Horizontal  Collectivism .  Di  sisi  lain,  pada  orientasi budaya Vertical Collectivism , seluruh partisipan tergolong dalam kategori yang tinggi.

## Referensi
Antony, M. M., Cox, B. J., Enns, M. W., Bieling, P. J., & Swinson, R. P. (1998). Psychometric properties of the 42-item and 21-item versions of the Depression Anxiety Stress Scales in clinical groups and a community sample. Psychological Assessment , 10 (2), 176–181. https://doi.org/10.1037/1040-3590.10.2.176
Ayçiçeği  Dinn,  A.,  &  Caldwell-Harris,  C.  L.  (2016).  How  collectivism  and  family  control influence  depressive  symptoms  in  Asian  American  and  European  American  college students.
Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi , 15 (57). https://doi.org/10.17755/esosder.44308
Bailey,  F.  J.,  &  Dua,  J.  (1999).  Individualism-collectivism,  coping  styles,  and  stress  in international  and  Anglo-Australian  students:  A  comparative  study. Australian Psychologist , 34 (3), 177–182. https://doi.org/10.1080/00050069908257451
Balogun, A. G. (2014). Dispositional factors , perceived social support and happiness among prison inmates in Nigeria : A new look N ijerya ’ daki hapishane mahkumlarında kişilik faktörleri , algıla nan sosyal destek ve. The Journal of Happiness & Well-Being , 2 (1), 16– 33.
Ben-Ari, A., & Lavee, Y. (2004). Cultural orientation, ethnic affiliation, and negative daily occurrences:  A  Multidimensional  Cross-Cultural  Analysis. American  Journal  of Orthopsychiatry , 74 (2), 102–111. https://doi.org/10.1037/0002-9432.74.2.102
Bhullar,  N.,  Schutte,  N.  S.,  &  Malouff,  J.  M.  (2012).  Associations  of  individualistic- collectivistic orientations with emotional intelligence, mental health, and satisfaction with life: A tale of two countries. Individual Differences Research , 10 (3), 165–175.
Caravaca-Sánchez, F., & García-Jarillo, M. (2020). Perceived social support, resilience and consumption  of  psychoactive  substances  amongst  inmates  in  prisons. Revista Española de Sanidad Penitenciaria , 22 (2), 75–79. https://doi.org/10.18176/resp.00013
Costanzo,  L.  A.  (2004).  Strategic  foresight  in  a  high-speed  environment. Futures , 36 (2), 219–235. https://doi.org/10.1016/S0016-3287(03)00145-9
Dirgayunita, A. (2016). Depresi: Ciri, Penyebab dan Penangannya. Journal An-Nafs: Kajian Penelitian Psikologi , 1 (1), 1–14. https://doi.org/10.33367/psi.v1i1.235
Fahmi, A. Y. (2019). Hubungan dukungan sosial dengan tingkat stres pada warga binaan pemasyarakatan perempuan di lembaga pemasyarakatan. Holistic Nursing and Health Science , 2 (2), 42–47. https://doi.org/10.14710/hnhs.2.2.2019.42-47
Febrianti,  M.,  &  Masnina,  R.  (2019).  Hubungan  antara  dukungan  sosial  dengan  tingkat stress  pada  narapidana  di  lapas  narkotika  kelas  III  Samarinda. Borneo  Student Research , 1 (1), 476–481.
Giallonardo, V., Sampogna, G., Del Vecchio, V., Luciano, M., Albert, U., Carmassi, C., Carrà, G., Cirulli, F., Dell’Osso, B., Nanni, M. G., Pompili, M., Sani, G., Tortorella, A., Volpe, U., & Fiorillo, A. (2020). The impact of quarantine and physical distancing following covid- 19 on mental health: Study protocol of a multicentric italian population trial. Frontiers in Psychiatry , 11 (June), 1–10. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2020.00533
Greenberg, J., Solomon, S., & Pyszczynski, T. (1997). Terror management  theory of self- esteem and cultural worldviews: empirical assessments and conceptual refinements.
Advances in Experimental
Social
Psychology , 29 (C), 61–139. https://doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60016-7
Hewson, T., Shepherd, A., Hard, J., & Shaw, J. (2020). Effects of the COVID-19 pandemic on the  mental  health  of  prisoners. The  Lancet  Psychiatry , 7 (7),  568–570. https://doi.org/10.1016/S2215-0366(20)30241-8
Hidayat, R. H. (2020). Langkah – langkah strategis untuk mencegah pandemi covid-19 di lembaga  pemasyarkatan  Indonesiaa. Jurnal  Pendidikan  Kesehatan , 9 (1),  43. https://doi.org/10.31290/jpk.v9i1.1494
Hummer, D. (2020). United States bureau of prisons’ response to the covid-19 pandemic.
Victims and Offenders , 15 (7–8), 1262–1276. https://doi.org/10.1080/15564886.2020.1829765
Izzatika, M., Syakurah, R. A., & Bonita, I. (2021). Indonesia’s mental health status during the covid-19 pandemic. Indigenous: Jurnal Ilmiah Psikologi , 6 (2), 78–92.
Kartono, K. (2005). Patologi Sosial, Jilid I . Raja Grafindo Persada.
Kartikawati,  R.  (2012).  Stratifikasi  Sosial  Warga  Binaan  Wanita  di  Rutan  Pondok  Bambu. MASYARAKAT: Jurnal Sosiologi , 17 (2). https://doi.org/10.7454/mjs.v17i2.3740
Kitayama,  S.,  Matsumoto,  H.,  Markus,  H.  R.,  &  Norasakkunkit,  V.  (1997).  Individual  and collective processes in the construction of the self: Self-enhancement in the united states and self-criticism in Japan. Journal of Personality and Social Psychology , 72 (6), 1245–1267. https://doi.org/10.1037/0022-3514.72.6.1245
Kristianingsih, Suryanto, & Rahayu, P. Y. (2020). Peran lapas dan lapasustik pada residivis narkoba pengguna. Al-Daulah: Jurnal Hukum Dan Perundangan Islam, 10(1), 114–138. https://doi.org/10.15642/ad.2020.10.1.114-138
Kothari, R., Forrester, A., Greenberg, N., Sarkissian, N., & Tracy, D. K. (2020). COVID-19 and
prisons: Providing mental health care for people in prison, minimising moral injury and psychological  distress  in  mental  health  staff. Medicine,  Science  and  the  Law , 60 (3), 165–168. https://doi.org/10.1177/0025802420929799
Kurniawan, I. T., & Kusmiyanti, K. (2021). Hubungan dukungan keluarga terhadap tingkat stress  warga  binaan  pemasyarakatan. JUSTITIA:  Jurnal  Ilmu  Hukum  … , 8 (6),  1646– 1653. http://jurnal.um-tapsel.ac.id/index.php/Justitia/article/view/4966
Le,  J.  (2020).  Association  between  cultural  orientations,  social  support  and  depression among american college students. 76.
Leung, K., & Bond, M. H. (1984). The impact of cultural collectivism on reward allocation. Journal of Personality and Social Psychology , 47 (4), 793–804.
https://doi.org/10.1037//0022-3514.47.4.793
Lin, F. R., Niparko, J. K., & Ferrucci,  and L. (2014). 基因的改 变 NIH Public Access. Bone , 23 (1), 1–7. https://doi.org/10.1007/s10597-014-9785-9.Collectivistic
Macdonald,  G.  (1998).  Development  of  a  social  support  scale:  an  evaluation  of psychometric  properties. Research  on  Social  Work  Practice , 8 (5),  564–576. https://doi.org/10.1177/104973159800800505
Majekodunmi, O. E., Obadeji, A., Oluwole, L. O., Oyelami, R. O. (2017). Depression in prison population:  demographic  and  clinical  predictor.  Journal  of  Forensic  Science  and Medicine, 3 (3), 122-127.Ornell, F., Schuch, J. B., Sordi, A. O., & Kessler, F. H. P. (2020). ‘“Pandemic  fear”’  and  COVID-19:  Mental  health  burden  and  strategies. Brazilian Journal of Psychiatry , 42 (3), 232–235. https://doi.org/10.1590/1516-4446-2020-0008
Ornell, F., Schuch, J. B., Sordi, A. O., & Kessler, F. H. P. (2020). ‘“Pandemic fear”’ and COVID- 19: Mental health burden and strategies. Brazilian Journal of Psychiatry, 42(3), 232– 235. https://doi.org/10.1590/1516-4446-2020-0008
Pamungkas, A. Y. F. (2019). Hubungan dukungan sosial dengan tingkat stres pada warga binaan pemasyarakatan perempuan di Lembaga Pemasyarakatan. Journal of Holistic Nursing and Health Science, 2 (2), 42-47.
Pardede, J. A., & Simangunsong, M. M. (2020). Family Support With The Level of Preschool Children Anxiety in the Intravenous Installation. Jurnal Keperawatan Jiwa, 8(3), 223. https://doi.org/10.26714/jkj.8.3.2020.223-234
Rosenthal, D. A., Feldman, A. S. (1998). The nature and satbility of ethnic identity i Chinese youth. Hispanic Journal of Behavioral Sciences, 9(2), 183–205.
Rosenthal, D. A., Bell, R., Demetriou, A., & Efklides, A. (1989). IN AUSTRALIA * . 24 , 57–71.
Sarafino, E. P. (2002). Health psychology: biopsychosocial interactions (4th Ed.). New York, NY, USA: John Wiley & Sons, Inc..
Scott, G., Ciarrochi, J., & Deane, F. P. (2004). Disadvantages of being an individualist in an individualistic  culture:  Idiocentrism,  emotional  competence,  stress,  and  mental health.
Australian Psychologist , 39 (2), 143–154.
https://doi.org/10.1080/00050060410001701861
Soewayo, Y. N. (2007). Hubungan dukungan sosial dengan tingkat strespada narapidana di rumah tahanan situbondo. 01810328, 25–26.
Taylor, S. E. (2015). Health Psychology, Ninth Edition. In McGraw-Hill Education .
Triandis, H. C., & Gelfand, M. J. (1998). Converging measurement of horizontal and vertical individualism and collectivism. Journal of Personality and Social Psychology , 74 (1), 118– 128. https://doi.org/10.1037/0022-3514.74.1.118
Triandis, H. C., Leung, K., Villareal, M. J., & Clack, F. I. (1985). Allocentric versus idiocentric tendencies: Convergent and discriminant validation. Journal of Research in Personality , 19 (4), 395–415. https://doi.org/10.1016/0092-6566(85)90008-X
Triandis, H. C., McCusker, C., & Hui, C. H. (1990). Multimethod probes of individualism and collectivism. Journal  of  Personality  and  Social  Psychology , 59 (5),  1006–1020. https://doi.org/10.1037//0022-3514.59.5.1006
Wheeler, L., Reis, H. T., & Bond, M. H. (1989). Collectivism-Individualism in everyday social life:  The  Middle  Kingdom  and  the  Melting  Pot. Journal  of  Personality  and  Social Psychology , 57 (1), 79–86. https://doi.org/10.1037/0022-3514.57.1.79