## Seleksi Calon Panitia Pemungutan Suara Dengan Menggunakan Metode Analitycal Hierarchy Process

## Selection of Candidates for the Voting Committee Using the Method Analytical Hierarchy Process
Deni Apriadi 1) , Alfiarini 2) 1,2 Sistem Informasi, STMIK Bina Nusantara Jaya Lubuk Linggau Jalan Yos Sudarso No. 97 A Kota Lubuk Linggau Sumatera Selatan Telp : (0733) 322307 E-mail :denidrv@gmail.com 1) , alfiarini3@gmail.com

## Abstract
To hold elections and simultaneous elections requires resources with integrity. To get election organizers, especially the Voting Committee (PPS) with integrity, we need a decision support method that can assist in decision making, namely by using the Analytical  Hierarchy  Process  (AHP)  method.  In  the  PPS  selection  process  carried  out  by  the  district/city  general  election commission it still takes quite a long time, due to the large number of selection participants, and there is still an element of subjectivity in determining the final result of the selection resulting in conflicts between fellow selection participants. In PPS selection there are assessment criteria, namely interview tests, written tests, administration, health, education and age. Based on the calculation process using the AHP method, the final results of the PPS selection process were obtained, namely the first rank Salamatun Hilal 27.93%, the second Dwi Anton Setiawan 16.00%, the third Asep Nurwahid 15.29%, the fourth Riki Aji Pambudi 14.75%, the fifth Eko Saputra 13.52% and the sixth Sukarti 12.52%. And those who are recommended to pass from rank one to rank three are Salamatun Hilal, Dwi Anton Setiawan and Asep Nurwahid.
Keywords: Decision Support System, Selection, PPS, AHP

## Abstrak
Untuk menyelenggarakan pemilu dan pemilihan serentak memerlukan sumber daya  yang berintegritas. Untuk mendapatkan penyelenggara  pemilu  khususnya  Panitia  Pemungutan  Suara  (PPS)  yang  berintegritas,  diperlukan  suatu  metode  pendukung keputusan  yang  dapat  membantu  dalam  pengambilan  keputusan  yaitu  dengan  menggunakan  metode  Analytical  Hierarchy Process (AHP). Dalam proses seleksi PPS yang dilakukan oleh komisi pemilihan umum kabupaten/kota  masih memerlukan waktu yang cukup lama, dikarenakan banyaknya peserta seleksi, dan masih terdapat unsur subyektifitas dalam penentuan hasil akhir dari seleksi sehingga terjadi konflik antar sesama perserta seleksi. Dalam seleksi PPS terdapat kriteria penilaian yaitu  tes wawancara, tes tertulis, administrasi, kesehatan, pendidikan dan usia. Berdasarkan proses perhitungan dengan metode AHP maka didapat hasil akhir dari proses seleksi PPS yaitu Rangking pertama Salamatun Hilal 27.93%, kedua Dwi Anton Setiawan 16.00%, ketiga Asep Nurwahid 15.29%, keempat Riki Aji Pambudi 14.75%, kelima Eko Saputra 13.52% dan keenam Sukarti 12.52%. Dan yang di rekomendasi lulus peringkat satu sampai peringkat tiga yaitu Salamatun Hilal, Dwi Anton Setiawan dan Asep Nurwahid.
Kata kunci : Sistem Pendukung Keputusan, Seleksi, PPS, AHP

## 1. Pendahuluan
Dalam penyelenggaraan Pemilu dan Pemilihan serentak dapat  memenuhi  asas  langsung,  umum,  bebas,  rahasia, jujur,  dan  adil,  sumber  daya  manusia  yang  terlibat sebagai  penyelenggara  Pemilu  dan  Pemilihan  haruslah merupakan sumber daya manusia yang berintegritas dan didapatkan  melalui  proses  yang  terstandardisasi  dan dapat  dipertanggungjawabkan.  Untuk  mendapatkan penyelenggara  pemilu  khususnya  Panitia  Pemungutan Suara  (PPS)  yang  berintegritas,  diperlukan  sistem informasi yang dapat membantu dalam seleksi [1]. Salah satu  sistem  informasi  yang  dapat  digunakan  untuk menyelesaikan  permasalah  tersebut yaitu  dapat menggunakan  sistem  pendukung  keputusan[2][3]. Sistem  pendukung  keputusan  dapat  menyelesaikan
permasalahan  baik  yang  sifatnya  semi  terstruktur maupun yang tidak terstruktur[4][5].
Salah  satu  metode    sistem  pendukung  keputusan  yang dapat  digunakan  yaitu Analytical  Hierarchy  Process (AHP), metode ini dapat digunakan untuk menyelesaikan  permasalahan  yang  bertingkat  dan memiliki  banyak  kriteria  dan  sub  kriteria[6].  Metode AHP  dalam  penentuan  nilai  tertinggi  memperhatikan nilai bobot dari setiap kriteria[7]. Adapun kriteria yang digunakan dalam penelitian ini yaitu tes wawancara, tes tertulis, administrasi, kesehatan, pendidikan dan usia.
Dalam  proses  seleksi  PPS  yang  dilakukan  oleh  komisi pemilihan  umum  kabupaten/kota  masih  memerlukan waktu yang cukup lama, dikarenakan banyaknya peserta
Analisis Masalah
Analisis Kebutuhan
Studi Literartur Pengolahan Data Dengan AHP Hasil Perhitungan Kesimpulan
seleksi, dan terkadang masih terdapat unsur subyektifitas  dalam  penentuan  hasil  akhir  dari  seleksi sehingga terjadi konflik antar sesama perserta seleksi.
Untuk  menghasilkan  anggota  PPS  yang  berintegritas, maka  diperlukan  sistem  seleksi  yang  terkomputerisasi yaitu  sistem  pendukung  keputusan  yang  dapat membantu  pengambil  kebijakan  dalam  menentukan hasil akhir dari seleksi anggota PPS.

## 2. Tinjauan Pustaka

## 2.1 Analisa Penelitian Terdahulu
Dari  analisa  penelitian  yang  dilakukan  sebelumnya menurut  Robi  Yanto  seleksi  anggota  PPK  belum menggunakan  metode  yang  dapat  menganalisa  dalam penilaian  dari  persyaratan  yang  sudah  ditentukan  dan peserta seleksi tidak dapat mengetahui secara jelas dari hasil  penilaian  sehingga  diperlukan  solusi  yang  dapat menyelesaikan  permasalahan  tersebut  yaitu  melakukan analisa  perbandingan  dengan  menggunakan  metode SAW  Dan  WASPAS  sehingga  menghasilkan  anggota PPK  yang  berkualitas  [8].  Dalam  penelitian  lainnya menurut  Fani  perusahaan  koperasi  sejahtera  masih kesulitan  dan  memerlukan  waktu  yang  lama  dalam seleksi karyawan, sehingga diperlukan sistem pendukung  keputusan  dengan  menggunakan  metode AHP  untuk  bisa  menghasilkan  karyawan  yang  tepat sesuai dengan kriteria yang dibutuhkan [9]. Sedangkan menurut  Rida  Utami  Universitas  XYZ  mengalami kesulitan  dalam  seleksi  beasiswa  bidik  misi  karena banyaknya  calon  peserta  dan  kriteria  sehingga diperlukan sistem pendukung yang dapat mempermudah dan mempercepat dalam pengambilan keputusan untuk seleksi beasiswa bidikmisi[10].
2.2 Sistem Pendukung Keputusan
Sistem  pendukung  keputusan  merupakan  proses perhitungan  yang  dilakukan  dengan  metode-metode untuk  mendapatkan  hasil  yang  terbaik[11].  Untuk menyelesaikan masalah semi terstruktur dan  dijadikan pengambil kebijakan untuk membantu dalam mengambil keputusan[12].
2.3 Analytical Hierarchy Process
Metode Analytical Hierarchy
Process (AHP)
merupakan  salah  satu  medode  SPK  yang  digunakan dalam pemilihan alternatif terbaik dengan mempertimbangkan  kriteria-kriteria  yang  mana  setiap kriteria terdapat bobot[13].
Adapun  tahapan Analytical  Hierarchy  Process yaitu sebagai berikut[14] :
1. Pendefenisian masalah dan solusi
2. Melakukan  perbandingan  berpasangan  kriteria dengan kriteria dan alternatif dengan kriteria.
3. Melakukan  pertimbangan  terhadap  perbandingan berepasangan untuk menghasilkan prioritas.
4. Menentukan konsistensi
5. Menghitung Consistency Indek (CI) dengan rumus : CI = (  maks – n)/(n-1) (1)
6. Menghitung Consistency Ratio (CR) dengan rumus : CR = CI / IR (2) Di mana CR = Consistensy Ratio CI  = Consistency Indek
IR = Indeks Random Consistency
7. Melihat konsistensi hierarki, jika nilainya >0.1 maka harus di perbaiki tetapi apabila nilainya <0.1 atau sama maka hasilnya benar.

## 3.   Metodologi Penelitian
Adapun tahapan dari penelitian ini dapat dilihat seperti gambar berikut ini :

## Gambar 1. Metodologi Penelitian
Metodologi penelitian yang dilakukan dalam penelitian ini  yaitu  melakukan  analisis  dan  mengidentifikasi masalah  seleksi  calon  Panitia  Pemungutan  Suara, kemudian melakukan analisis kebutuhan data yang akan digunakan  untuk  penelitian,  selanjutnya  mencari  dan mempelajari literatur-literatur yang berhubungan dengan  penelitian  ini,  langkah  selanjutnya  dilakukaan perhitungan dengan metode AHP, sehingga menghasilkan  PPS  yang  terpilih,  dan  selanjutnya menentukan kesimpulan akhir dari penelitian.

## 4.   Hasil dan Pembahasan
4.1 Perancangan Analytical Hierarchy Process
Dalam perhitungan dengan menggunakan metode AHP diperlukan  adanya Goal ,  kriteria  dan  alternatif. kemudian  dibuatlah  hirarki  yang  mana Goal akan berhubungan  dengan  kriteria  dan  setiap  kriteria  akan
KRITERIA Tes Wawancara Tes Tertulis Administrasi Kesehatan Pendidikan Usia Tes Wawancara 1,000 0,500 1,000            5,000 4,000 5,000 Tes Tertulis 2,000           1,000              2,000            3,000 5,000 5,000 Administrasi 1,000           0,500              1,000            1,000 4,000 3,000 Kesehatan 0,200           0,333              1,000            1,000 3,000 4,000 Pendidikan 0,250           0,200              0,250            0,333 1,000 1,000 Usia 0,200 0,200 0,333 0,250 1,000 1,000
Alternatif Asep Nurwahid Salamatun Hilal Dwi Anton Setiawan Sukarti Eko Saputra Riki Aji Pambudi Jumlah Baris Nilai Eigen Persentase Bobot (% ) Asep Nurwahid 1,000 0,500 1,000          2,000 2,000 0,500 43,750 0,1396 13,96 Salamatun Hilal 2,000            1,000              3,000          2,000 2,000 3,000 98,500 0,3143 31,43 Dwi Anton Setiawan 1,000            0,333              1,000          3,000 1,000 2,000 57,167 0,1824 18,24 Sukarti 0,500            0,500              0,333          1,000 2,000 0,333 28,389 0,0906 9,06 Eko Saputra 0,500            0,500              1,000          0,500 1,000 0,333 27,778 0,0886 8,86 Riki Aji Pambudi 2,000 0,333 0,500 3,000 3,000 1,000 57,833 0,1845 18,45 Jumlah 7,000 3,167 6,833 11,500 11,000 7,167 313,417 1 100 Emaks 6,557742
CI
0,111548 CR 0,089958 Alternatif Asep Nurwahid S alamatun Hilal Dwi Anton S etiawan S ukarti Eko S aputra Riki Aji Pambudi Asep Nurwahid 1,000 0,500 1,000      2,000 2,000 0,500 S alamatun Hilal 2,000            1,000              3,000      2,000 2,000 3,000 Dwi Anton S etiawan 1,000            0,333              1,000      3,000 1,000 2,000 S ukarti 0,500            0,500              0,333      1,000 2,000 0,333 Eko S aputra 0,500            0,500              1,000      0,500 1,000 0,333 Riki Aji Pambudi 2,000 0,333 0,500 3,000 3,000 1,000
berhubungan  dengan  semua  alternatif.  Adapun  gambar hirarki  metode  AHP  dalam  seleksi  PPS  dapat  dilihat pada gambar berikut ini :

## Gambar 2 Hirarki AHP Seleksi PPS
4.2 Perhitungan Analytical Hierarchy Process

## 1. Perbandingan Antar Kriteria
Data  yang  diolah  dalam  proses  perbandingan  antar kriteria yaitu hasil kuisioner yang didapat dari responden yang dapat dilihat pada tabel berikut ini :
Tabel  1. Perbandingan Antar Kriteria
Setelah  dilakukan  perbandingan  antar  kriteria  dengan dikuadratkan,  maka  dihasilkan  nilai eigen dan selanjutnya dilakukan perhitungan kluster kriteria untuk mendapatkan  nilai  Emaks,  CI,  dan  (CR ) seperti  pada tabel berikut ini :
Tabel 2. Hasil Perbandingan Antar Kriteria
Adapun  rumus  untuk  mencari  nilai  matriks  (Emaks), Consistency  Index (CI),  dan  nilai Consistency  Ratio (CR) sebagai berikut :
Emaks = Jumlah x Nilai Eigen
Emaks = (4.650 X 0.2791) + (2.733 X 0.3294) + (5.583 X 0.1679) +  (10.583 X 0.1270) + (18.000 X 0.0493)+ (19.000 X 0.0474)
Emaks = 6.266322
Setelah  dilakukan  perhitungan  maka  didapat  nilai Consistency Ratio (CR) < 0.1, maka dianggap konsisten. Dan  hasil  berdasarkan  rangking  yaitu  pertama  Tes tertulis  34,58%,  kedua  Tes  wawancara  29.30%,  ketiga Administrasi  17,63%,  keempat  Kesehatan  13.33%, kelima pendidikan 5.17% dan keenam Usia 4.97%.
2. Perbandingan  Alternatif  berdasarkan  Kriteria  Tes Wawancara
Proses  berikutnya  yaitu  melakukan  perhitungan perbandingan  alternatif  berdasarkan  kriteria  tes wawancara seperti pada tabel berikut ini :
Tabel 3. Perbandingan Alternatif Berdasarkan Tes Wawancara
Setelah  dilakukan  perbandingan  alternatif  berdasarkan tes  wawancara  dengan  dikuadratkan,  maka  dihasilkan nilai eigen dan  selanjutnya  dilakukan  perhitungan kluster  alternatif  berdasarkan  tes  wawancara  untuk mendaptkan nilai Emaks, CI, dan (CR ) seperti pada tabel berikut ini :
Tabel 4. Hasil Perbandingan Alternatif Berdasarkan Tes Wawancara
KRITERIA
Tes Wawancara Tes
Tertulis Administrasi Kesehatan Pendidikan Usia Jumlah Baris
Nilai Eigen Persentase Bobot (%) Tes Wawancara 1,000 0,500 1,000             5,000 4,000 5,000 110,717 0,2791 29,30 Tes Tertulis 2,000          1,000              2,000             3,000 5,000 5,000 130,683 0,3294 34,58 Administrasi 1,000          0,500              1,000             1,000 4,000 3,000 66,617 0,1679 17,63 Kesehatan 0,200          0,333              1,000             1,000 3,000 4,000 50,367 0,1270 13,33 Pendidikan 0,250          0,200              0,250             0,333 1,000 1,000 19,544 0,0493 5,17 Usia 0,200 0,200 0,333 0,250 1,000 1,000 18,800 0,0474 4,97 Jumlah 4,650 2,733 5,583 10,583 18,000 19,000 396,728 0,9526 100 Emaks 6,266322 CI 0,053264 CR 0,042955
Alternatif Asep Nurwahid Salamatun Hilal Dwi Anton Setiawan Sukarti Eko Saputra Riki Aji Pambudi Asep Nurwahid 1,000 0,333 2,000       3,000 2,000 1,000 Salamatun Hilal 3,000           1,000            3,000       4,000 5,000 3,000 Dwi Anton Setiawan 1,000           0,333            1,000       3,000 1,000 2,000 Sukarti 0,333           0,250            0,333       1,000 2,000 0,333 Eko Saputra 0,500           0,200            1,000       0,500 1,000 0,333 Riki Aji Pambudi 1,000 0,333 0,500 3,000 3,000 1,000 KRITERIA Asep Nurwahid Salamatun Hilal Dwi Anton Setiawan Sukarti Eko Saputra Riki Aji Pambudi Asep Nurwahid 1,000 1,000 3,000    0,333 2,000 0,500 Salamatun Hilal 1,000        1,000          2,000    0,333 0,500 1,000 Dwi Anton Setiawan       0,333        0,500          1,000    0,333 0,500 0,500 Sukarti 3,000        3,000          3,000    1,000 3,000 2,000 Eko Saputra 0,500        2,000          2,000    0,333 1,000 2,000 Riki Aji Pambudi 2,000 1,000 2,000 0,500 0,500 1,000 KRITERIA Asep Nurwahid Salamatun Hilal Dwi Anton Setiawan Sukarti Eko Saputra Riki Aji Pambudi Jumlah Baris Nilai Eigen Persentase Bobot (%) Asep Nurwahid         1,000 1,000 3,000    0,333 2,000 0,500 47,333 0,1565 15,65 Salamatun Hilal         1,000         1,000          2,000    0,333 0,500 1,000 35,917 0,1188 11,88 Dwi Anton Setiawan 0,333         0,500          1,000    0,333 0,500 0,500 21,111 0,0698 6,98 Sukarti 3,000         3,000          3,000    1,000 3,000 2,000 103,000 0,3407 34,07 Eko Saputra 0,500         2,000          2,000    0,333 1,000 2,000 48,750 0,1612 16,12 Riki Aji Pambudi 2,000 1,000 2,000 0,500 0,500 1,000 46,250 0,1530 15,30 Jumlah 7,833 8,500 13,000 2,833 7,500 7,000 302,361 1 100 Emaks 6,388792 CI 0,077758 CR
0,062708
Alternatif Asep Nurwahid Salamatun Hilal Dwi Anton Setiawan Sukarti Eko Saputra Riki Aji Pambudi Jumlah Baris Nilai Eigen Persentase Bobot (% ) Asep Nurwahid 1,000 0,333 2,000       3,000 2,000 1,000 60,983 0,1721 17,21 Salamatun Hilal 3,000           1,000             3,000       4,000 5,000 3,000 133,167 0,3757 37,57 Dwi Anton Setiawan 1,000           0,333             1,000       3,000 1,000 2,000 57,950 0,1635 16,35 Sukarti 0,333           0,250             0,333       1,000 2,000 0,333 24,900 0,0703 7,03 Eko Saputra 0,500           0,200             1,000       0,500 1,000 0,333 25,403 0,0717 7,17 Riki Aji Pambudi 1,000 0,333 0,500 3,000 3,000 1,000 52,017 0,1468 14,68 Jumlah 6,833 2,450 7,833 14,500 14,000 7,667 354,419 1 100 Emaks 6,524481 CI 0,104896
CR 0,084594
Adapun  rumus  untuk  mencari  nilai  matriks  (Emaks), Consistency  Index (CI),  dan  nilai Consistency  Ratio (CR) sebagai berikut :
Emaks = Jumlah x Nilai Eigen
Emaks = (7.000 X 0.1396) + (3.167 X 0.3143) + (6.833 X 0.1824) +  (11.500 X 0.0906) + (11.000 X 0.0886)+ (7.167 X 0.1845)
Emaks = 6.557742
Setelah  dilakukan  perhitungan  perbandingan  alternatif berdasarkan  kriteria  tes  wawancara  maka  didapat  nilai Consistency Ratio (CR) < 0.1, maka dianggap konsisten. Dan  hasil  berdasarkan  rangking  yaitu  pertama Salamatun  Hilal  31,43%,  kedua  Riki  Aji  Pambudi 18,45%, ketiga Dwi  Anton Setiawan 18.24%, keempat Asep  Nurwahid  13.96%,  kelima  Sukarti  9.06%  dan keenam Eko Saputra 8.86%.
3. Perbandingan  Alternatif  berdasarkan  Kriteria  Tes Tertulis
Proses  berikutnya  yaitu  melakukan  perhitungan perbandingan  alternatif  berdasarkan  kriteria  tes  tertulis seperti pada tabel berikut ini :
Tabel 5. Perbandingan Alternatif Berdasarkan Tes Tertulis
Setelah  dilakukan  perbandingan  alternatif  berdasarkan tes  tertulis  dengan  dikuadratkan,  maka  dihasilkan  nilai eigen dan  selanjutnya  dilakukan  perhitungan  kluster alternatif bersarkan tes tertulis untuk mendapatkan nilai Emaks, CI, dan (CR ) seperti pada tabel berikut ini :
Tabel 5. Hasil Perbandingan Alternatif Berdasarkan Tes Tertulis
Adapun  rumus  untuk  mencari  nilai  matriks  (Emaks), Consistency  Index (CI),  dan  nilai Consistency  Ratio (CR) sebagai berikut :
Emaks = Jumlah x Nilai Eigen
Emaks = (6.833 X 0.1721) + (2.450 X 0.3757) + (7.833 X 0.1635) +  (14.500 X 0.0703) + (14.000 X 0.0717)+ (7.667 X 0.1468)
Emaks = 6.524481
Setelah  dilakukan  perhitungan  perbandingan  alternatif berdasarkan  kriteria  tes  tertulis  maka  didapat  nilai Consistency Ratio (CR) < 0.1, maka dianggap konsisten. Dan  hasil  berdasarkan  rangking  yaitu  pertama Salamatun  Hilal  37.57%,  kedua  Asep  Nurwahid 17,21%, ketiga Dwi  Anton Setiawan 16.35%, keempat Riki  Aji  Pambudi  14.68%,  kelima  Eko  Saputra  7.17% dan keenam Sukarti 7.03%
4. Perbandingan Alternatif berdasarkan Kriteria
Administrasi
Proses  berikutnya  yaitu  melakukan  perhitungan perbandingan alternatif berdasarkan kriteria administrasi seperti pada tabel berikut ini :
Tabel 6. Perbandingan Alternatif Berdasarkan Administrasi
Setelah  dilakukan  perbandingan  alternatif  berdasarkan administrasi dengan dikuadratkan, maka dihasilkan nilai eigen dan  selanjutnya  dilakukan  perhitungan  kluster alternatif  berdasarkan  administrasi  untuk  mendapatkan nilai Emaks, CI, dan (CR ) seperti pada tabel berikut ini:
Tabel 7. Hasil Perbandingan Alternatif Berdasarkan Administrasi
Alternatif Asep Nurwahid Salamatun Hilal Dwi Anton Setiawan Sukarti Eko Sap utra Riki Aji Pambudi Asep  Nurwahid 1,000          0,500            0,500    1,000       0,200       3,000 Salamatun Hilal 2,000          1,000            1,000    4,000       0,333       3,000 Dwi Anton Setiawan 2,000          1,000            1,000    3,000       1,000       3,000 Sukarti 1,000          0,250            0,333    1,000       0,333       1,000 Eko Sap utra 5,000          3,000            1,000    3,000       1,000       2,000 Riki Aji Pambudi 0,333          0,333            0,333    1,000       0,500       1,000 Alternatif Asep Nurwahid Salamatun Hilal Dwi Anton Setiawan Sukarti Eko Sap utra Riki Aji Pambudi Asep  Nurwahid 1,000 3,000 2,000   3,000 1,000 3,000 Salamatun Hilal 0,333        1,000          3,000   3,000 1,000 1,000 Dwi Anton Setiawan 0,500        0,333          1,000   0,333 1,000 0,500 Sukarti 0,333        0,333          3,000 1,000 0,333 1,000 Eko Sap utra 1,000        1,000          1,000   3,000 1,000 3,000 Riki Aji Pambudi 0,333 1,000 2,000 1,000 0,333 1,000
Adapun  rumus  untuk  mencari  nilai  matriks  (Emaks), Consistency  Index (CI),  dan  nilai Consistency  Ratio (CR) sebagai berikut :
Emaks = Jumlah x Nilai Eigen
Emaks = (7.833 X 0.1565) + (8.500 X 0.1188) + (13.000 X  0.0698)  +    (2.833  X  0.3407)  +  (7.500  X 0.1612)+ (7.000 X 0.1530)
Emaks = 6.388792
Setelah  dilakukan  perhitungan  perbandingan  alternatif berdasarkan  kriteria  administrasi  maka  didapat  nilai Consistency Ratio (CR) < 0.1, maka dianggap konsisten. Dan  hasil  berdasarkan  rangking  yaitu  pertama  Sukarti 34.07%,  kedua  Eko  Saputra  16.12%,  ketiga  Asep Nurwahid 15.65%, keempat Riki Aji Pambudi 15.30%, kelima Salamatun Hilal 11.88% dan keenam Dwi Anton Setiawan 6.98%.
5. Perbandingan Alternatif berdasarkan Kriteria Kesehatan
Proses  berikutnya  yaitu  melakukan  perhitungan perbandingan  alternatif  berdasarkan  kriteria  kesehatan seperti pada tabel berikut ini :
Tabel 8. Perbandingan Alternatif Berdasarkan Kesehatan
Setelah  dilakukan  perbandingan  alternatif  berdasarkan kesehatan  dengan  dikuadratkan,  maka  dihasilkan  nilai eigen dan  selanjutnya  dilakukan  perhitungan  kluster alternatif  berdasarkan  administrasi  untuk  mendapatkan nilai Emaks, CI, dan (CR ) seperti pada tabel berikut ini:
Tabel 9. Hasil Perbandingan Alternatif Berdasarkan Kesehatan
Adapun  rumus  untuk  mencari  nilai  matriks  (Emaks), Consistency  Index (CI),  dan  nilai Consistency  Ratio (CR) sebagai berikut :
Emaks = Jumlah x Nilai Eigen
Emaks = (11.333 X 0.1048) + (6.083 X 0.1985) + (4.167 X 0.2168) +  (13.000 X 0.0757) + (3.367  X 0.3306)+ (13.000 X 0.0736)
Emaks = 6.351957
Setelah  dilakukan  perhitungan  perbandingan  alternatif berdasarkan  kriteria  kesehatan  maka  didapat  nilai Consistency Ratio (CR) < 0.1, maka dianggap konsisten. Dan  hasil  berdasarkan  rangking  yaitu  pertama  Eko Saputra  33.06%,  kedua  Dwi  Anton  Setiawan  21.68%, ketiga  Salamatun  Hilal  19.85%,  keempat  Asep Nurwahid  10.48%,  kelima  Sukarti  7.57%  dan  keenam Riki Aji Pambudi 7.36%.
6. Perbandingan Alternatif berdasarkan Kriteria Pendidikan
Proses  berikutnya  yaitu  melakukan  perhitungan perbandingan alternatif berdasarkan kriteria Pendidikan seperti pada tabel berikut ini :
Tabel 10. Perbandingan Alternatif Berdasarkan Pendidikan
Setelah  dilakukan  perbandingan  alternatif  berdasarkan pendidikan dengan dikuadratkan, maka dihasilkan nilai eigen dan  selanjutnya  dilakukan  perhitungan  kluster alternatif  berdasarkan  administrasi  untuk  mendapatkan nilai Emaks, CI, dan (CR ) seperti pada tabel berikut ini:
Tabel 11. Hasil Perbandingan Alternatif Berdasarkan Pendidikan
Alternatif Asep Nurwahid Salamatun Hilal Dwi Anton Setiawan Sukarti Eko Saputra Riki Aji Pambudi Jumlah Baris Nilai Eigen Persentase Bobot (%) Asep Nurwahid 1,000              0,500            0,500       1,000          0,200           3,000        34,783      0,1048               10,48 Salamatun Hilal 2,000              1,000            1,000       4,000          0,333           3,000        65,900      0,1985               19,85 Dwi Anton Setiawan 2,000              1,000            1,000       3,000          1,000           3,000        71,983      0,2168               21,68 Sukarti 1,000              0,250            0,333       1,000          0,333           1,000        25,117      0,0757                 7,57 Eko Saputra 5,000              3,000            1,000       3,000          1,000           2,000      109,750      0,3306               33,06 Riki Aji Pambudi 0,333              0,333            0,333       1,000          0,500           1,000        24,428      0,0736                 7,36 Jumlah 11,333              6,083            4,167     13,000          3,367         13,000      331,961               1                  100 Emaks 6,351957 CI 0,070391 CR 0,056767 Alternatif Asep Nurwahid
Salamatun Hilal Dwi Anton Setiawan Sukarti Eko Saputra Riki Aji
Pambudi Jumlah Baris Nilai Eigen Persentase Bobot (%) Asep Nurwahid 1,000 3,000 2,000     3,000 1,000 3,000 93,333 0,2915 29,15 Salamatun Hilal 0,333        1,000           3,000     3,000 1,000 1,000 58,333 0,1822 18,22 Dwi Anton Setiawan 0,500        0,333           1,000     0,333 1,000 0,500 28,111 0,0878 8,78 Sukarti 0,333        0,333           3,000     1,000 0,333 1,000 33,444 0,1044 10,44 Eko Saputra 1,000        1,000           1,000     3,000 1,000 3,000 71,000 0,2217 22,17 Riki Aji Pambudi 0,333 1,000 2,000 1,000 0,333 1,000 36,000 0,1124 11,24 Jumlah 3,500 6,667 12,000 11,333 4,667 9,500 320,222 1 100
Emaks 6,574370 CI 0,114874
CR 0,092640
Alternatif Asep Nurwahid Salamatun Hilal Dwi Anton Setiawan Sukarti Eko Saputra Riki Aji Pambudi Asep Nurwahid 1,000 0,333 0,500      0,500 0,500 0,333 Salamatun Hilal 3,000         1,000            1,000      2,000 3,000 3,000 Dwi Anton Setiawan 2,000         1,000            1,000      3,000 2,000 2,000 Sukarti 2,000         0,500            0,333      1,000 1,000 0,333 Eko Saputra 2,000         0,333            0,500      1,000 1,000 2,000 Riki Aji Pambudi 3,000 0,333 0,500 3,000 0,500 1,000 Alternatif Asep Nurwahid Salamatun Hilal Dwi Anton Setiawan Sukarti Eko Saputra Riki Aji Pambudi
Jumlah Baris Nilai Eigen Persentase Bobot (%) Asep Nurwahid 1,000 0,333 0,500        0,500 0,500 0,333 21,778 0,0703 7,03 Salamatun Hilal 3,000              1,000            1,000        2,000 3,000 3,000 89,333 0,2882 28,82 Dwi Anton Setiawan 2,000              1,000            1,000        3,000 2,000 2,000 76,167 0,2457 24,57 Sukarti 2,000              0,500            0,333        1,000 1,000 0,333 31,278 0,1009 10,09 Eko Saputra 2,000              0,333            0,500        1,000 1,000 2,000 44,833 0,1446 14,46 Riki Aji Pambudi 3,000 0,333 0,500 3,000 0,500 1,000 46,583 0,1503 15,03 Jumlah 13,000 3,500 3,833 10,500 8,000 8,667 309,972 1 100
Emaks
6,383009
CI 0,076602
Adapun  rumus  untuk  mencari  nilai  matriks  (Emaks), Consistency  Index (CI),  dan  nilai Consistency  Ratio (CR) sebagai berikut :
Emaks = Jumlah x Nilai Eigen
Emaks = (3.500 X 0.2915) + (6.667 X 0.1822) + (12.000 X 0.0878) +  (11.333 X 0.1044) + (4.667  X 0.2217)+ (9.500 X 0.1124)
Emaks = 6.574370
Setelah  dilakukan  perhitungan  perbandingan  alternatif berdasarkan  kriteria  pendidikan  maka  didapat  nilai Consistency Ratio (CR) < 0.1, maka dianggap konsisten. Dan  hasil  berdasarkan  rangking  yaitu  pertama  Asep Nurwahid  29.15%,  kedua  Eko  Saputra  22.17%,  ketiga Salamatun  Hilal  18.22%,  keempat  Riki  Aji  Pambudi 11.24%, kelima Sukarti 10.44% dan keenam Dwi Anton Setiawan 8.78%.
7. Perbandingan Alternatif berdasarkan Kriteria Usia
Proses  berikutnya  yaitu  melakukan  perhitungan perbandingan alternatif berdasarkan kriteria Usia seperti pada tabel berikut ini :
Tabel 12. Perbandingan Alternatif Berdasarkan Usia
Setelah  dilakukan  perbandingan  alternatif  berdasarkan usia  dengan  dikuadratkan,  maka  dihasilkan  nilai eigen dan selanjutnya dilakukan perhitungan kluster alternatif berdasarkan  administrasi  untuk  mendapatkan  nilai Emaks, CI, dan (CR ) seperti pada tabel berikut ini:
Tabel 13. Hasil Perbandingan Alternatif Berdasarkan Usia
Adapun  rumus  untuk  mencari  nilai  matriks  (Emaks), Consistency  Index (CI),  dan  nilai Consistency  Ratio (CR) sebagai berikut :
Emaks = Jumlah x Nilai Eigen
Emaks = (13.000 X 0.0708) + (3.500 X 0.2822) + (3.833 X 0.2457) +  (10.500 X 0.1009) + (8.000  X 0.1446)+ (8.667 X 0.1503)
Emaks = 6.383009
Setelah  dilakukan  perhitungan  perbandingan  alternatif berdasarkan kriteria usia maka didapat nilai Consistency Ratio (CR)  <  0.1,  maka  dianggap  konsisten.  Dan  hasil berdasarkan  rangking  yaitu  pertama  Salamatun  Hilal 28.82%,  kedua  Dwi  Anton  Setiawan  24.57%,  ketiga Riki  Aji  Pambudi  15.03%,  keempat  Eko  Saputra 14.46%,  kelima  Sukarti  10.09%  dan  keenam  Asep Nurwahid 7.03%.
4.3 Hasil Ahir Perhitungan Metode AHP
Setelah  dilakukan  perbandingan  antar  kriteria  dengan kriteria,  alternatif  dengan  kriteria  maka  didapat  hasil perhitungan seperti pada gambar berikut ini :
Gambar 3. Nilai Akhir Perhitungan Metode AHP
Tes Wawancara Tes Tertulis Administrasi Kesehatan Pendidikan Usia 0,2791 0,3294 0,1679 0,1270 0,0493 0,0474 Asep Nurwahid 0,1396 0,1721 0,1565 0,1048 0,2915 0,0703 0,1529 15,29 3 Salamatun Hilal 0,3143 0,3757 0,1188 0,1985 0,1822 0,2882 0,2793 27,93 1 Dwi Anton Setiawan 0,1824 0,1635 0,0698 0,2168 0,0878 0,2457 0,1600 16,00 2 Sukarti 0,0906 0,0703 0,3407 0,0757 0,1044 0,1009 0,1252 12,52 6 Eko Saputra 0,0886 0,0717 0,1612 0,3306 0,2217 0,1446 0,1352 13,52 5 Riki Aji Pambudi 0,1845 0,1468 0,1530 0,0736 0,1124 0,1503 0,1475 14,75 4 Bobot Bobot Final Rank Bobot Final (%)
Tabel 14. Hasil Akhir Perhitungan Metode AHP
Setelah  data  diolah  dan  dilakukan  perhitungan  dengan metode  AHP  maka  didapat  hasil  akhir  dari  seleksi panitia  pemungutan  suara  yaitu  Rangking  pertama Salamatun  Hilal  27.93%,  kedua  Dwi  Anton  Setiawan 16.00%,  ketiga  Asep  Nurwahid  15.29%,  keempat  Riki Aji Pambudi 14.75%, kelima Eko Saputra 13.52% dan keenam Sukarti 12.52%.
Dari  hasil  perhitungan  tersebut  yang  di  rekomendasi lulus  peringkat  satu  sampai  peringkat  tiga  yaitu Salamatun  Hilal,  Dwi  Anton  Setiawan  dan  Asep Nurwahid.

## 5.   Kesimpulan

## 5.1 Simpulan
Berdasarkan  data  yang  diolah  menggunakan  metode AHP  untuk  seleksi  Panitia  Pemungutan  Suara,  dapat diambil kesimpulan yaitu yang direkomendasikan untuk menjadi anggota PPS yaitu Salamatun Hilal, Dwi Anton Setiawan  dan  Asep  Nurwahid  sedangkan  Riki  Aji Pambudi,  Eko  Saputra  dan  Sukarti  tidak  lulus  dan dinyatakan sebagai Pergantian Antar Waktu (PAW)
5.2 Saran
Dalam  penelitian  ini  hanya  dilakukan  analisa perhitungan dengan metode AHP dengan memanfaatkan aplikasi excel, untuk pengembangan penelitian berikutnya  dibuatkan  aplikasi  dengan  menggunakan bahasa  pemrograman  yang  dapat  memudahkan  dan mempercepat dalam pengolahan data yang  banyak.

## Daftar Rujukan
[1] D.  Apriadi;  and  Alfiarini,  “Rekrutmen  Petugas  Pendataan Registrasi  Sosial  Ekonomi  Dengan  Metode  Multi  Factor Evaluation Process,” J. Tek. Inform. dan Sist. Inf. , vol. 9, no. 4,
pp. 4775–3786, 2022, doi:
https://doi.org/10.35957/jatisi.v9i4.3672.
[2] S.  Erwan  Herdianto,  Sudin  Saepudin,  “SSistem  Pendukung
Keputusan Pemilihan Merk Parfum Pada Wanita Menggunakan Metode  Ahp,” JURSISTEKNI  (Jurnal  Sist.  Inf.  dan  Teknol. Informasi) ,  vol.  4,  no.  2,  pp.  99–105,  2022,  doi: 10.38101/ajcsr.v4i2.525.
[3] N.  Distri  Roni  Christian,  L.  Juniarta  Suseno,  A.  Yusrina Lutfiani,  and  D.  Hartini,  “Penerapan  Metode  Analythic Hierarchy Proses (AHP) Dalam Sistem Pendukung Keputusan Untuk  Pemilihan  Laptop,”  in Seminar  Nasional  Tenologi Informasi dan Bisnis , 2022, pp. 354–360, [Online]. Available: https://ojs.udb.ac.id/index.php/Senatib/article/view/1918.
[4] A.  Sasongko,  I.  F.  Astuti,  and  S.  Maharani,  “Pemilihan Karyawan  Baru  Dengan  Metode  AHP  (Analytic  Hierarchy Process),” Inform. Mulawarman  J. Ilm. Ilmu Komput. , vol. 12, no. 2, pp. 88–93, 2017, doi: 10.30872/jim.v12i2.650.
[5] Ide  Ilham,  Deni  Apriadi,  “Sistem  Pendukung  Keputusan Pemilihan  Balita  Sehat  Dengan  Mengunakan  Metode  Simple Additive Weighting (Saw),” J.  Ilm. Bin. STMIK Bina  Nusant. Jaya  Lubuklinggau ,  vol.  2,  no.  2,  pp.  35–42,  2020,  doi: 10.52303/jb.v2i2.26.
[6] Deni Apriadi and Alfiarini, “Implementasi Metode Analytical Hierarchy  Process  (AHP)  Dalam  Seleksi  Panitia  Pengawas Kecamatan,” SATIN - Sains dan Teknol. Inf. , vol. 7, no. 1, pp. 45–56, 2021, doi: 10.33372/stn.v7i1.712.
[7] G.  C.  R.  H.  Marlina  Br  Simanjuntak,  Ahmad  Mulia  Perwira, “Penerapan  Metode  Ahp  Dalam  Penentuan  Prioritas Pembangunan Jembatan Rangka Di Kabupaten Deli Serdang,” Syntax Admiration , vol. 4, no. 1, pp. 209–224, 2023.
[8] R. Yanto, “Analisis Perbandingan Keputusan Seleksi Anggota PPK  Pilkada  Menggunakan  Metode  SAW  dan  WASPAS,” CogITo  Smart  J. ,  vol.  6,  no.  1,  pp.  83–96,  2020,  doi: 10.31154/cogito.v6i1.224.83-96.
[9] H.  NFani  Nurona  Cahya,  Ainun  Zumarniansyah,  “Sistem Pendukung  Keputusan  Seleksi  Penerimaan  Karyawan  Dengan Metode Analytical Hierarchy Process,” J. Tek. Komput. AMIK BSI , vol. 8, no. 2, pp. 140–146, 2022, doi: 10.31294/jtk.v4i2.
[10]  R. Utami, Y. Tanjung, and M. R. Fahlevi, “Sistem Pendukung Keputusan  Seleksi  Penerimaan  Beasiswa  Bidikmisi  Pada Universitas Xyz Dengan Menggunakan Metode Ahp,” Infosys (Information  Syst.  J. ,  vol.  7,  no.  1,  pp.  47–57,  2022,  doi: 10.22303/infosys.7.1.2022.47-57.
[11]  W.  Duriat  and  A.  O.  Sari,  “Penerapan  Metode  AHP  Untuk Penentuan Rangking Supplier Sparepart Terbaik,” J. Infortech , vol. 4, no. 2, pp. 126–132, 2022.
[12]  N.  F.  Armin,  N.  Hidayat,  and  A.  A.  Soebroto,  “Implementasi Metode Analytical Hierarchy Process (AHP)-Weighted Product (WP) dalam Sistem Pendukung Keputusan untuk Rekomendasi Pelanggan  Terbaik  berbasis  Website  (Studi  Kasus:  PT. Pelabuhan  Indonesia  IV  (Persero)  Makassar),” J.  Pengemb. Teknol.  Inf.  dan  Ilmu  Komput. ,  vol.  6,  no.  6,  pp.  2949–2959, 2022, [Online]. Available: http://j-ptiik.ub.ac.id.
[13]  A. P. Pratama, “Pemilihan Supplier Bahan Baku Menggunakan Metode  Analytical  Hierarchy  Process,” Pros.  SAINTEK  Sains dan  Teknol. ,  vol.  2,  no.  1,  pp.  375–382,  2023,  [Online]. Available:
https://www.jurnal.pelitabangsa.ac.id/index.php/SAINTEK/art icle/view/2188.
[14]  A. Mantovandi;, S. A. Putri;, and D. C. P. Buani;, “Analytical Hierarchy  Process  Dalam  Pemilihan  Karyawan  Terbaik Berdasarkan  Kualitas  Sumber  Daya  Manusia,” Inti  Nusa Mandiri , vol. 16, no. 2, pp. 63–70, 2022.