Kajian Perilaku Struktur Portal Beton Bertulang Tipe SRPMK dan Tipe SRPMM
Nur Laeli Hajati dan Rizki Noviansyah Jurusan Teknik Sipil, Institut Teknologi Nasional (Itenas) Bandung Email: eli10871@gmail.com

## ABSTRACT
Moment  Resisting  Frame  System  (SRPM)  is  one  of  the  earthquake  resistant  structural  systems  that  is often  used  in  Indonesia.  SRPM  is  classified  into  three  types  are  Ordinary  Moment  Resisting  Frame System  (SRPMB),  Intermediate  Moment  Resisting  Frame  System  (SRPMM),  and  Special  Moment Resisting  Frame  System  (SRPMK).  In  this  final  project,  the  structure  of  the  building  is  modeled  with SRPMM  and  SRPMK  in  areas  with  high  seismicity  (Seismic  Design  Category  D)  in  the  city  of Yogyakarta,  then  compared  the  behavior  of  the  structure  between  the  two  models.  The  result  of  this research  is  SRPMM  which  its  purpose  for  medium  earthquake  area,  can  still  give  good  performance which  is  indicated  by  fulfillment  of  design  requirement,  performance  when  performance  point  is  in Immadiate Occupancy condition up to Life Safe, and give good ductility value when Collapse occurred.
Keywords : intermediate moment resisting frame system, special moment resisting frame system, performance point, ductility

## ABSTRAK
Sistem  Rangka  Pemikul  Momen  (SRPM)  adalah  salah  satu  sistem  struktur  penahan  gempa  yang  sering digunakan  di  Indonesia.  SRPM  dibagi  menjadi  tiga  jenis  yaitu  Sistem  Rangka  Pemikul  Momen  Biasa (SRPMB),  Sistem  Rangka  Pemikul  Momen  Menengah  (SRPMM),  dan  Sistem  Rangka  Pemikul  Momen Khusus (SRPMK). Dalam tugas akhir ini struktur gedung dimodelkan dengan SRPMM dan SRPMK pada wilayah  dengan  tingkat  kegempaan  tinggi  (Kategori  Desain  Seismik  D)  dikota  Yogyakarta,  kemudian dibandingkan  perilaku  struktur  antara  kedua  model  tersebut.  Hasil  dari  penelitian  ini  adalah  SRPMM yang  peruntukannya  untuk  wilayah  gempa  sedang,  tetap  dapat  memberikan  kinerja  cukup  baik  yang ditunjukkan dengan terpenuhinya persyaratan-persyaratan desain, kinerja pada saat performance point berada  pada  kondisi  Immadiate  Occupancy  sampai  dengan  Life  Safe,  serta  memberikan  nilai  daktilitas yang baik ketika terjadi keruntuhan.
Kata kunci : SRPMM, SRPMK, performance point, daktilitas.

## Kajian Perilaku Struktur Portal Beton Bertulang Tipe SPRMK dan Tipe SRPMM

## 1. PENDAHULUAN
Desain  struktur  bangunan  untuk  wilayah  rentan  gempa  harus  direncanakan  mencakup  untuk  kondisi tahan  gempa.  Model struktur  didesain  sesuai  dengan SNI  1726-2012  tentang Tata  Cara  Perencanaan Ketahanan Gempa untuk Struktur Bangunan Gedung dan Non Gedung ( [3] ).
Model struktur dievaluasi dalam 2 (dua) tahap, yaitu: 1. Tahap  ke-1:  analisis  secara  dinamik  halmana  struktur  dibebani  beban  mati  (DL),  beban  mati tambahan (SDL), beban hidup (LL), beban angin (W), dan beban gempa (EQ).
Untuk beban gempa dibuat berdasarkan kurva respon spektrum sesuai kondisi tanah struktur.
Output yang diperoleh dari tahap ke-1 adalah perioda (waktu getar struktur) dalam beberapa mode awal, nilai gaya dalam struktur.
2. Tahap  ke-2:  analisis  secara  statik  dengan  Metode Performance  Based  Seismic  Design (PBSD), halmana  metode  evaluasi  menggunakan  Metode Static  Linear  Pushover  Analysis untuk memperoleh  gambaran  tahapan  perilaku  struktur  dan  taraf  kinerja  struktur  sampai  kondisi  kritis akibat beban gempa yang dimodelkan.
Output yang  diperoleh  dari  Tahap  ke-2  adalah  kurva capacity dan  kurva demand ,  halmana gabungan dari kedua kurva tersebut menghasilkan performance point dari struktur.
Penelitian  ini  bertujuan  membandingkan  kinerja  struktur  gedung  bermaterial  beton  bertulang  antara model  Sistem  Rangka  Pemikul  Momen  Khusus  (SRPMK)  dan  Sistem  Rangka  Pemikul  Momen Menengah (SRPMM) pada tingkat resiko kegempaan tinggi.

## 2. METODOLOGI
Pada  penelitian  ini,  struktur  bangunan  direncanakan  dengan  material  beton  bertulang  pada  tingkat resiko kegempaan tinggi [3] berupa model Sistem Rangka Pemikul Momen Khusus (SRPMK) dengan nilai 𝑅 (Koefisien  Modifikasi  Respon)  sebesar  5  dan  Sistem  Rangka  Pemikul  Momen  Khusus (SRPMK) nilai 𝑅 (Koefisien Modifikasi Respon) sebesar 8.

## 2.1 Tahapan Keruntuhan dan Tingkat Kinerja Struktur
Tahapan  keruntuhan  struktur  dan  tingkat  kinerja  struktur  dapat  diprediksi  dengan  mengaplikasikan Metode Performance Based Seismic Design (PBSD) dalam analisis struktur. Performance objectives (sasaran kinerja) yang merupakan tingkat kinerja bangunan yang diharapkan pada saat dikenai beban gempa tertentu digambarkan pada Tabel 1 . Performance objectives struktur terdiri atas 2 (dua) elemen pokok, yaitu hazard levels dan performance levels .
Tabel 1: Basic Safety Performance [1] EQ Ground Motion Building Performance Level Operational Immediate Occupancy Life Safety Structural Stability Serviceability EQ (SE) Design EQ (DE)  Maximum EQ (ME) 
Catatan: Serviceability EQ (SE) adalah gempa dengan probabilitas terlampauinya percepatan tanah maksimum dalam rentang masa layan 50 tahun adalah 50%,
Design EQ (DE) adalah gempa dengan probabilitas terlampauinya percepatan tanah maksimum dalam rentang masa layan 50 tahun adalah 10%,
Maximum EQ (ME) adalah gempa dengan probabilitas terlampauinya percepatan tanah maksimum dalam rentang masa layan 50 tahun adalah 5%.
Hazard  levels adalah  level-level  ancaman  gerakan  tanah  akibat  gempa  yang  didasarkan  atas percent risk (% risk ) atau persen resiko yang boleh dilampaui selama masa layan bangunan.
Performance  levels (tingkat  kinerja)  adalah  serangkaian  level-kinerja  struktur  atas  akibat  tiap-tiap tingkatan hazard  levels yang  membatasi  kondisi  struktur  berdasarkan  kerusakan  fisik  struktur, keselamatan  jiwa  di  dalamnya,  kemampuan  layan  struktur  pasca  gempa,  tingkat  kinerja  bangunan ( building performance level ) meliputi elemen struktural dan non-struktural.
ATC-40  dan  FEMA-237 [5] telah  mengembangkan  model  prosedur performance  levels , acceptance criteria ,  dan push-over  analysis .  Dalam  dukumen  ATC-40  dijelaskan  definisi  hubungan  antara deformasi ( deformation ) dan gaya ( force ) pada tahapan pembentukan sendi plastis melalui push-over analysis .
Gambar 1. Kurva Deformasi terhadap Gaya pada sendi plastis melalui push-over analysis [1] dan [8]
Pada Gambar  1 diilustrasikan  tahapan-tahapan  kreiteria  hubungan  deformasi  terhadap  gaya  pada sendi  plastis  melalui push-over  analysis .  Elemen  berada  pada  kondisi  elastis  hingga  leleh  pertama pada titik 𝐵 , kemudian mengalami strain hardening sampai titik 𝐶 , selanjutnya pada fase 𝐷𝐸 elemen struktur  mengalami  penurunan  kekuatan  dan  hanya  sanggup  menahan  beban  gravitasi  hingga  runtuh total ( final collapse ) pada titik 𝐸 . Secara garis besar terdapat 4 kriteria dalam Performance Level [7], sbb.:
 Operational , merupakan  suatu  tahap  halmana  dapat  diindikasikan  tidak  ada  kerusakan  struktural  maupun  non- struktural yang berarti pada struktur, struktur masih dapat berfungsi dengan baik ,  Immediate Occupancy (IO), merupakan suatu tahap halmana dapat diindikasikan tidak ada kerusakan yang berati pada struktur, kekuatan  dan  kekakuan  struktur  kira-kira  sama  dengan  kondisi  sebelum  terjadi  beban  gempa. Komponen  non-struktural  masih  berada  pada  tempatnya  dan  sebagian  besar  masih  berfungsi  jika utilitasnya tersedia. Bangunan tetap dapat berfungsi tanpa terganggu masalah perbaikan.
 Life Safety (LS),
merupakan suatu tahap halmana dapat diindikasikan telah terjadi kerusakan pada elemen struktural tetapi  masih  bersifat  daktail.  Komponen  non-struktural  masih  ada  tetapi  sudah  tidak  berfungsi, bangunan masih dapat digunakan setelah dilakukan perbaikan.
 Collapse Prevention (CP),
merupakan suatu tahap halmana dapat diindikasikan telah terjadi kerusakan pada elemen struktural dan non-struktural, bangunan hampir runtuh dan sudah tidak dapat dipakai.

## 2.2  Aspek Kinerja Struktur
Analisis model struktur dilakukan dalam 2 (dua tahap), yaitu: analisis struktur pada tahap ke-1 berupa analisis  secara  dinamik  halmana  struktur  dibebani  beban  mati  (DL),  beban  mati  tambahan  (SDL), beban  hidup  (LL),  beban  angin  (W),  dan  beban  gempa  (EQ),  halmana  beban  gempa  berada  pada tingkat  resiko  kegempaan  tinggi;  analisis  struktur  pada  tahap  ke-2  berupa  analisis  secara  statik

## Kajian Perilaku Struktur Portal Beton Bertulang Tipe SPRMK dan Tipe SRPMM
halmana struktur dibebani secara statik dengan Metode Linear Pushover Analysis . Selanjutnya kedua model struktur ini (SRPMM dan SRPMK) dibandingkan kinerja strukturnya, meliputi aspek perioda , gaya geser dasar , simpangan antar lantai , dan nilai daktilitas .
Analisis beban dorong statik ( static push-over analysis ) adalah suatu cara analisis statik 2 dimensi atau 3 dimensi linier dan non-linier, halmana pengaruh gempa rencana terhadap struktur dianggap sebagai beban  statik  yang  menangkap  pada  pusat  massa  masing-masing  lantai,  yang  nilainya  ditingkatkan secara  berangsur-angsur  sampai  melalui  pembebanan  yang  menyebabkan  pelelehan  (sendi  plastis) pertama  di  dalam  struktur  gedung,  kemudian  dengan  peningkatan  beban  lebih  lanjut  mengalami perubahan bentuk elasto-plastis yang besar sampai mencapai kondisi diambang keruntuhan.
Untuk  mengetahui  batas  kinerja  struktur  dapat  diketahui  dengan  menggunakan  Metode  Spektrum Kapasitas (CSM). Pada metode ini spektrum respon percepatan dan kurva kapasitas diplot dalam satu format  spektrum  yang  disebut Acceleration  Displacement  Respon  Spectra (ADRS),  seperti  yang digambarkan bentuk umumnya pada Gambar 2 .
Terdapat 3 (tiga) elemen pada kurva ADRS, sbb.: 1. Demand spectrum merepresentasikan gerakan tanah saat terjadi gempa,
2. Capacity  spectrum (kurva push-over )  merepresentasikan  kemampuan  struktur  menahan demand akibat gempa,
3. Performance  point yang  merupakan  titik  pertemuan demand  spectrum dengan capacity  spectrum digunakan  untuk  memeriksa  apakah  komponen  struktural  dan  non-struktural  tidak  melebihi  batas kerusakan yang telah ditetapkan pada performance objective .

## Gambar 2. Kurva Acceleration Displacement Respon Spectra (ADRS) [1] dan [8]
Daktilitas adalah kemampuan struktur atau komponennya untuk melakukan deformasi inelastis besar secara  bolak-balik  dan  berulang  yang  menyebabkan  terjadinya  pelelehan  pertama  sambil mempertahankan  kekuatan  dan  kekakuan  yang  cukup,  sehingga  struktur  tersebut  tetap  berdiri walaupun sudah berada dalam kondisi diambang keruntuhan [6] .
Menurut  SNI  1726-2002  tentang  Standar  Perencanaan  Ketahanan  Gempa  untuk  Struktur  Bangunan Gedung  ( [2] ),  faktor  daktilitas  struktur 𝜇 gedung  didefinisikan  sebagai  rasio  antara  simpangan maksimum  struktur  gedung  akibat  pengaruh  gempa  rencana  pada  saat  mencapai  kondisi  di  ambang keruntuhan 𝛿 𝑚 dan simpangan struktur gedung pada saat terjadinya pelelehan pertama 𝛿 𝑦 , yaitu:
1,0  ≤  𝜇 = 𝛿 𝑚 𝛿 𝑦 ≤   𝜇 𝑚 … (1)
halmana: 𝜇 = 1,0 adalah nilai faktor daktilitas untuk struktur gedung berperilaku elastik penuh,
𝜇 𝑚 adalah  nilai  faktor  daktilitas  maksimum  yang  dapat  dikerahkan  oleh  sistem  gedung  yang bersangkutan.
Garis besar langkah-langkah penelitian disajikan dalam Gambar 3 berikut:
Gambar 3. Bagan alir penelitian berdasarkan [4]

## 3. DESAIN DAN PEMODELAN
Model  yang  dibuat  adalah  struktur  portal  beton  bertulang  dengan  dua  tipe  yaitu  tipe  Sistem  Rangka Pemikul  Momen  Khusus  (SRPMK)  dan  tipe  Sistem  Rangka  Pemikul  Momen  Menengah  (SRPMM) yang  keduanya  diberikan  beban  gempa  yang  termasuk  kedalam  resiko  kegempaan  tinggi  (KDS  D  = Kategori Desian Seismik D).
Adapun data-data struktur bangunan yang dikaji adalah sebagai berikut:
1. Bangunan gedung 10 lantai.
2. Fungsi gedung untuk rumah susun.
3. Wilayah kegempaan resiko tinggi (KDS D = Kategori Desain Seismik D) di Kota Yogyakarta.

## 3.1 Hasil Desain
Denah struktur bangunan seperti pada Gambar 4 berikut:
Gambar 4. Denah struktur bangunan
Struktur  bangunan  bersifat  tipikal  untuk  setiap  lantainya  dan  mempunyai  tinggi  tiap  lantai  4  meter. Struktur bangunan tipe ke-1 direncanakan dengan konsep SRPMK dan tipe ke-2 direncanakan dengan konsep  SRPMM,  dengan  dimensi  dan  konfigurasi  baja  tulangan  disajikan  pada Tabel  2 , Tabel  3, Tabel 4, dan Tabel 5 sebagai berikut:
Tabel 2. Konfigurasi baja tulangan balok SRPMK
Tipe Balok Dimensi Tumpuan Lapangan Sengkang 𝒃 [mm] 𝒉 [mm] Atas  Bawah Atas Bawah Tumpuan  Lapangan B1 300 500 5D22 3D22 2D22 2D22 2D13 - 100 2D13 - 200 B2 300 500 7D22 5D22 2D22 3D22 3D13 - 100 2D13 - 200 B3 300 500 7D22 5D22 2D22 2D22 3D13 - 100 3D13 - 100 B4 300 500 7D22 5D22 2D22 2D22 3D13 - 100 2D13 - 200 Tabel 3. Konfigurasi baja tulangan balok SRPMM Tipe Balok Dimensi Tumpuan Lapangan Sengkang 𝒃 [mm] 𝒉 [mm] Atas  Bawah Atas Bawah Tumpuan  Lapangan B1 400 650 8D22 6D22 2D22 3D22 2D10 - 125 2D10 - 175 B2 400 650 10D22 6D22 2D22 3D22 4D10 - 125 2D10 - 200 B3 400 650 10D22 8D22 2D22 3D22 4D10 - 125 4D10 - 125 B4 400 650 10D22 8D22 2D22 3D22 4D10 - 125 2D10 - 200

## Tabel 4. Konfigurasi baja tulangan kolom SRPMK
Lantai Tipe Kolom Dimensi Tulangan Sengkang 𝒃 [mm] 𝒉 [mm] Bentang 𝒍 𝟎 Luar 𝒍 𝟎 Base - Lantai 2 K1 550 550 20D22 3D13 - 100 2D13 - 150 Lantai 3 - Lantai 6 K2 550 550 16D22 3D13 - 100 2D13 - 150 Lantai 7 - Lantai 9 K3 450 450 16D22 3D13 - 100 2D13 - 150

## Tabel 5. Konfigurasi baja tulangan kolom SRPMM
Lantai Tipe Kolom Dimensi Tulangan Sengkang 𝒃 [mm] 𝒉 [mm] Bentang 𝒍 𝟎 Luar 𝒍 𝟎 Base - Lantai 2 K1 650 650 28D22 2D13 - 150 2D13 - 200 Lantai 3 - Lantai 6 K2 650 650 16D22 2D13 - 150 2D13 - 200 Lantai 7 - Lantai 9 K3 550 550 16D22 2D13 - 150 2D13 - 200

## 4. HASIL ANALISIS DAN PEMBAHASAN
Hasil  penelitian  menunjukkan  karakter  dan  kinerja  struktur  SRPMK  berbeda  dengan  karakter  dan kinerja  struktur  SRPMM,  seperti  yang  diuraikan  dalam  3  (tiga)  parameter  berikut:  perioda  struktur, gaya  geser  dasar,  simpangan  antar  lantai;  serta  2  (dua)  aspek  berikut:  tahap  keruntuhan  struktur  dan kinerja struktur.

## 4.1 Perioda Struktur
Pada Tabel 6 berikut ditunjukkan nilai perioda struktur kedua tipe struktur.
Tabel 6. Perioda struktur SRPMK dan SRPMM
Mode SRPMK SRPMM Keterangan Perioda [detik] Perioda [detik] 1 1,793 1,302 First Mode B-T 2 1,598 1,143 First Mode Torsion 3 1,470 1,036 First Mode U-S 4 0,580 0,422 Second Mode B-T 5 0,535 0,384 Second Mode Torsion 6 0,506 0,358 Second Mode U-S 7 0,318 0,232 Third Mode B-T 8 0,303 0,219 Third Mode Torsion 9 0,296 0,211 Third Mode U-S 10 0,212 0,156 Fourth Mode U-S 11 0,203 0,149 Fourth Mode Torsion 12 0,200 0,145 Fourth Mode B-T
Berdasarkan Tabel  6 di  atas  diketahui  bahwa  nilai  perioda  struktur  untuk  tipe  SRPMM  lebih  kecil daripada  nilai  perioda  SRPMK,  hal  ini  diduga  karena  pada  SRPMM  dimensi  penampang  melintang elemen struktur lebih besar, sehingga gaya dalam yang bekerja pada SRPMM menjadi  lebih besar dan hal ini berdampak menyebabkan struktur SRPMM lebih kaku.

## 4.2 Gaya Geser Dasar
Pada Tabel 7 berikut ditunjukkan nilai gaya geser dasar kedua tipe struktur.
Tabel 7. Gaya Geser Dasar SRPMK dan SRPMM
Tipe Load Case/Combo FX FX [kN] [kN] SRPMK ENVELOPE Max 7.372,875 6.795,343 ENVELOPE Min -7.372,875 -6.795,343 SRPMM ENVELOPE Max 19.981,539 15.889,079 ENVELOPE Min -19.981,539 -15.889,079
Berdasarkan Tabel  7 di  atas  diketahui  bahwa  nilai  gaya  geser  terbesar  adalah  pada  tipe  struktur SRPMM, hal ini karena struktur SRPMM mempunyai dimensi yang lebih besar dari struktur SRPMK sehingga struktur SRPMM dapat memikul gaya geser yang lebih besar daripada SRPMK.

## 4.3 Simpangan Antar Lantai
Pada Tabel 8 berikut ditunjukkan nilai simpangan antar lantai kedua tipe struktur.
Tabel 8. Simpangan antar lantai SRPMK dan SRPMM
Lantai SRPMK SRPMM Simpangan Izin [mm] Arah X [mm] Arah Y [mm] Arah X [mm] Arah Y [mm] Atap 7,70 23,10 5,85 16,65 100 9 17,60 34,10 11,25 22,50 100 8 26,40 44,00 16,20 27,45 100 7 25,85 44,00 20,70 32,40 100 6 29,70 47,30 24,75 36,00 100 5 33,55 50,60 27,45 37,80 100 4 35,75 50,60 29,70 38,70 100 3 37,40 49,50 31,05 37,80 100 2 36,30 44,00 30,60 34,20 100 1 22,55 24,75 22,05 21,60 100
Berdasarkan Tabel  8 di  atas  diketahui  bahwa  nilai  simpangan  antar  lantai  tipe  SRPMK  lebih  besar daripada SRPMM, hal ini disebabkan SRPMM lebih kaku daripada SRPMK yang ditunjukkan dengan nilai perioda yang lebih kecil, karena perioda struktur berbanding terbalik dengan kekakuan struktur, serta beban gempa yang dipikul SRPMM lebih kecil daripada beban gempa yang dipikul SRPMK.

## 4.4 Keruntuhan Struktur
Tahap keruntuhan berdasarkan distribusi sendi plastis untuk struktur SRPMK pada arah X dan arah Y ditampilkan  pada Tabel  9 dan Tabel  10 sedangkan  untuk  struktur  SRPMM  pada  arah X dan arah Y ditampilkan pada Tabel 11 dan Tabel 12 .

## Tabel 9. Distribusi sendi plastis struktur SRPMK arah X
Step Disp. BaseForce
AtoB BtoIO  IOtoLS  LStoCP  CPtoC  CtoD  DtoE  > E  Total [mm] [kN] 0 0 0 6.280 0 0 0 0 0 0 0 6.280 1 57 14.273 6.273 7 0 0 0 0 0 0 6.280 2 127 26.210 5.426 428 426 0 0 0 0 0 6.280 3 291 37.564 4.567 392 489 74 758 0 0 0 6.280 4 455 45.056 4.151 155 754 166 1.054 0 0 0 6.280
Step Disp. BaseForce AtoB BtoIO  IOtoLS  LStoCP  CPtoC  CtoD  DtoE  > E  Total [mm] [kN] 5 617 49.915 3.735 349 473 162 1.561 0 0 0 6.280 6 628 50.146 3.700 369 466 171 1.574 0 0 0 6.280

## Tabel 10. Distribusi sendi plastis struktur SRPMK arah Y
Step
Disp.
BaseForce AtoB BtoIO  IOtoLS  LStoCP  CPtoC  CtoD  DtoE  > E  Total [mm] [kN] 0 0 0 6.280 0 0 0 0 0 0 0 6.280 1 76 20.037 6.267 13 0 0 0 0 0 0 6.280 2 126 31.100 5.817 390 73 0 0 0 0 0 6.280 3 179 37.065 5.351 360 514 29 26 0 0 0 6.280 4 210 38.843 5.138 356 578 73 135 0 0 0 6.280 5 330 42.270 4.711 394 550 140 485 0 0 0 6.280 6 421 43.933 4.530 306 708 109 627 0 0 0 6.280

## Tabel 11. Distribusi sendi plastis struktur SRPMM arah X
Step
Disp.
BaseForce AtoB BtoIO  IOtoLS  LStoCP  CPtoC  CtoD  DtoE  > E  Total [mm] [kN] 0 0 0 6.280 0 0 0 0 0 0 0 6.280 1 58 31.683 6.278 2 0 0 0 0 0 0 6.280 2 85 42.546 5.788 492 0 0 0 0 0 0 6.280 3 162 55.104 5.219 627 434 0 0 0 0 0 6.280 4 324 66.749 4.727 557 891 34 71 0 0 0 6.280 5 487 76.608 4.296 588 706 386 304 0 0 0 6.280 6 533 78.950 4.072 740 742 215 511 0 0 0 6.280 7 533 78.895 4.072 740 742 215 511 0 0 0 6.280

## Tabel 12. Distribusi sendi plastis struktur SRPMM arah Y
Step
Disp. BaseForce AtoB BtoIO  IOtoLS  LStoCP  CPtoC  CtoD  DtoE  > E  Total [mm] [kN] 0 0 0 6.280 0 0 0 0 0 0 0 6.280 1 62 32.139 6.262 18 0 0 0 0 0 0 6.280 2 127 57.485 5.620 630 30 0 0 0 0 0 6.280 3 165 64.825 5.268 842 159 11 0 0 0 0 6.280 4 165 64.791 5.262 848 159 11 0 0 0 0 6.280
Sendi  plastis  yang  direncanakan  supaya  sesuai  dengan  mekanisme  yang  direncanakan  yaitu strong column weak beam , dimana sendi plastis untuk struktur direncanakan dapat terjadi pada daerah ujung elemen balok, dan daerah ujung kolom.
Dari  hasil  analisis  yang  dilakukan  dapat  diketahui  letak  sendi  plastis  yang  terjadi  pada  struktur SRPMK  maupun  SRPMM,  pada  step-step  awal  arah X maupun  arah Y sudah  terlihat  adanya  sendi

## Kajian Perilaku Struktur Portal Beton Bertulang Tipe SPRMK dan Tipe SRPMM
plastis  yang  terbentuk  di  daerah  balok.  Pada  step-step  selanjutnya  banyak  elemen  balok  dan  kolom yang sudah terbentuk sendi plastis. Hal tersebut menunjukkan bahwa struktur bangunan sudah sesuai dengan  metode  perencanaan  kolom  kuat  balok  lemah  dan  memenuhi  kriteria  desain  pada  struktur gedung.

## 4.5 Kinerja Struktur
Hubungan  antara  kurva  kapasitas  dengan performance  point struktur  SRPMK  ditunjukkan  oleh Gambar 5 , dan Gambar 6 , sedangkan untuk SRPMM ditunjukkan oleh Gambar 7 , dan Gambah 8 .
Gambar 5. Kurva kapasitas dan kinerja struktur SRPMK arah X
Gambar 6. Kurva kapasitas  dan kinerja struktur SRPMK arah Y
Gambar 7. Kurva kapasitas dan kinerja struktur SRPMM arah X

## Gambar 8. Kurva kapasitas dan kinerja struktur SRPMM arah Y
Dari Gambar  6 , Gambar  7 , Gambar  8 ,  dan Gambar  9 di  atas  didapatkan  bahwa  kinerja  struktur pada saat kondisi Performance Point , kedua struktur berada pada level yang berbeda yaitu struktur ke- 1  (SRPMK)  berada  pada  kinerja Immadiate  Occupancy (IO)  sampai  dengan Life  Safety (LS)  yaitu kondisi dimana ketika terjadi gempa, struktur sudah terjadi kerusakan pada elemen struktural dan non- struktural, dan bangunan bisa segera diperbaiki. Menurut FEMA 273 [5] bahwa struktur yang berada pada  kinerja Immadiate  Occupancy (IO)  sampai  dengan Life  Safety (LS)  akan  menghabiskan  biaya perbaikan sekitar 25% sampai 50% dari biaya pembangunan dan waktu perbaikannya sampai 30 hari. Sementara  struktur  ke-2  (SRPMM)  berada  pada  kinerja  B  sampai  Immadiate  Occupancy  (IO)  yaitu kondisi  dimana  struktur  beradapada  kerusakan  yang  tidak  parah  sehingga  apabila  diperbaiki, perbaikannya tidak mengganggu fungsi dari bangunan.
Nilai daktilitas struktur ke-1 (SRPMK) baik pada arah X maupun arah Y pada kondisi runtuh adalah sudah  mencapai  daktilitas  maksimum  ( 𝜇 = 5,3 ),  hal  ini  menunjukkan  bahwa  struktur  sudah  bersifat daktail penuh ketika sebelum struktur runtuh dan ini menujukkan struktur sudah memberikan kinerja yang  baik.  Sementara  untuk  struktur  ke-2  (SRPMM)  pada  arah X pada  kondisi  runtuh  adalah  sudah mencapai  daktilitas  maksimum  ( 𝜇 = 5,3 )  dan  pada  arah Y belum  mencapai  nilai  daktilitas  penuh. Apabila dibandingkan nilai daktilitas antara kedua struktur tersebut, struktur SRPMM baik untuk arah X maupun  untuk  arah Y memiliki  daktilitas  yang  lebih  kecil  daripada  struktur  SRPMK,  hal  ini menunjukkan bahwa SRPMM lebih kaku dibandingkan struktur SRPMK. Selain itu struktur SRPMK dapat  berdeformasi  lebih  besar  saat  menyerap  energi  gempa  dibandingkan  struktur  SRPMM.  Nilai daktilitas kedua struktur ditampilkan dalam Tabel 12 berikut:
Tabel 12. Nilai Daktilitas SRPMK dan SRPMM
Tipe Arah X Arah Y μ μ SRPMK 11,11 5,54 SRPMM 9,12 2,66
Secara  keseluruhan  kedua  struktur  tersebut  bisa  dikatakan  mampu  memberikan  kinerja  cukup  baik yang  ditunjukkan  oleh  terpenuhinya  persyaratan-persyaratan  yang  disyaratkan.  Khususnya  SRPMM yang  dalam  peruntukkannya  untuk  wilayah  gempa  sedang,  namun  dalam  kasus  ini  dimodelkan  pada wilayah gempa tinggi (KDS D) di Kota Yogyakarta.

## Kajian Perilaku Struktur Portal Beton Bertulang Tipe SPRMK dan Tipe SRPMM

## 5. KESIMPULAN
1. Beban gempa yang terjadi pada struktur SRPMK lebih kecil daripada beban gempa yang terjadi pada  struktur  SRPMM,  karena  struktur  SRPMK  direncanakan  dengan  nilai  faktor  reduksi  yang lebih besar ( R = 8) daripada struktur SRPMM ( R = 5).
2. Dalam desain struktur kasus ini, dimensi struktur SRPMK lebih kecil daripada dimensi SRPMM, hal  ini  dapat  terjadi  karena  gaya  dalam  pada  SRPMK  lebih  kecil  daripada  SRPMM  yang disebabkan oleh nilai faktor reduksi yang lebih besar daripada SRPMM.
3. Simpangan  yang  terjadi  pada  struktur  SRPMK  lebih  besar  daripada  struktur  SRPMM,  hal  ini terjadi  karena  kekakuan  pada  struktur  SRPMK  lebih  kecil  daripada  SRPMM  yang  terlihat  dari dimensi  SRPMK  yang  lebih  kecil  daripada  SRPMM  dan  nilai  perioda  SRPMK  lebih  besar daripada SRPMM.
4. Besarnya beban geser yang dipikul oleh SRPMM lebih besar dibandingkan dengan SRPMK, hal ini merupakan keuntungan untuk struktur SRPMM karena dapat memikul beban geser yang lebih besar.
5. Perioda struktur yang terjadi pada struktur SRPMK lebih besar daripada struktur SRPMM, hal ini terjadi karena tingkat kekakuan struktur SRPMM lebih besar daripada struktur SRPMK.
6. Nilai daktilitas pada saat struktur sebelum runtuh: struktur SRPMK memiliki daktilitas yang lebih besar daripada SRPMM, hal ini terjadi karena SRPMM memiliki kekakuan yang lebih besar dari SRPMK.
7. Berdasarkan analisis non-linear pushover bahwa kedua struktur (SRPMK dan SRPMM) tersebut berada dalam level kinerja Immediate Occupancy (IO) sampai dengan Life Safe (LS) yaitu kondisi dimana  suatu  bangunan  struktur  setelah  mengalami  gempa,  kekuatannya  hampir  sama  dengan sebelum terjadinya gempa sehingga bangunan dapat kembali digunakan setelah terjadinya gempa.
8. Berdasarkan  analisis  yang  dilakukan  untuk  struktur  SRPMM  pada  wilayah  gempa  tinggi (Yogyakarta)  menurut  SNI  1726-2012  bahwa  struktur  mampu  menunjukan  performa  yang  baik, hal  ini  ditunjukan  oleh  terpenuhinya  syarat-syarat  yang  telah  disyaratkan  dan  kinerja  struktur pada  saat  gempa  terjadi  berada  pada  fase Immadiate  Occupancy (IO)  sampai  dengan Life  Safe (LS).

## DAFTAR PUSTAKA
[1] ATC-40.  (1996). Seismic  Evaluation  and  Retrofit  of  Concrete  Building  Volume  1 .  California: Applied Technology Council.
[2] Badan Standardisasi Nasional. (2002). SNI 1726-2002 tentang Standar Perencanaan Ketahanan Gempa untuk Struktur Bangunan Gedung . Jakarta: Badan Standardisasi Nasional.
[3] Badan  Standardisasi  Nasional.  (2012). SNI  1726-2012  tentang  Tata  Cara  Perencanaan Ketahanan  Gempa  untuk  Struktur  Bangunan  Gedung  dan  Non  Gedung .  Jakarta:  Badan Standardisasi Nasional.
[4] Badan Standardisasi Nasional. (2013). SNI 2847-2013 tentang Tata Cara Perhitungan Struktur Beton untuk Bangunan Gedung . Jakarta: Badan Standardisasi Nasional.
[5] FEMA-273. (1997). NEHRP Guidelines for the Seismic Rehabilitation of Building . Washington: FEMA.
[6] Hajati,  N.  L.  (2013). Kajian  Daktilitas  Sistem  Portal  Berdinding  Geser  Terhadap  Beban Lateral . Bandung: Jurusan Teknik Sipil Institut Teknologi Nasional.
[7] Kusnadi,  Y.  N.  (2012). Evaluasi  Seismik  Struktur  Gedung  Asimetri  dengan  Pushover.  Tugas Akhir . Bandung: Jurusan Teknik Sipil - Institut Teknologi Nasional.
[8] SAP2000. Tutorial SAP2000 versi 14.2.4 .