## MEDIA
Jurnal Filsafat dan Teologi https://jurnal.stfsp.ac.id/index.php/Media
e-ISSN: 2746-5276 p-ISSN: 1412-3010 Vol. 5, No. 1, Februari 2024

## Relevansi Hukum Kodrat Stoa terhadap Disrupsi Kecerdasan Buatan
Yohanes Theo a, 1
a Sekolah Tinggi Filsafat Driyarkara Jakarta
1 yohanestheo@gmail.com

## ABSTRACT :
Artificial intelligence begins to be treated as a conscious entity;  it can feel guilty, and  provide  improvements  for  more  perfect  results  in  the  future.  I  raises  the important question: is human life still secure? This article discusses the relevance of  Stoic  natural  law  in  regard  with  the  disruption  of  artificial  intelligence.  This research was designed as a literature review. In the midst of the progress of artificial intelligence,  this  article  aims  to  discuss  human  nature  from  the  perspective  of Stoicism's human philosophical thought, especially one of nature. The Stoics were one of the academic   schools in the Hellenistic era that specifically paid attention to  the  concept  of  nature.  The  core  of  their  moral  teachings  is  found  in  the imperative "live according to nature". Stoic teachings about nature can be achieved by being a true human being, and choosing the right things in certain situations. By understanding the human nature, the disruption of the era of artificial intelligence does not need to be feared excessively. Human being is based on their conscience, an internal force that will direct them to have a tendency to choose what is morally good  and  not  vice  versa.  An  inner  voice  will  never  be  possessed  by  artificial intelligence.

## ABSTRAK :
Artificial intelligence begins to be treated as a conscious entity;  it can feel guilty, and  provide  improvements  for  more  perfect  results  in  the  future.  I  raises  the important question: is human life still secure? This article discusses the relevance of  Stoic  natural  law  in  regard  with  the  disruption  of  artificial  intelligence.  This research was designed as a literature review. In the midst of the progress of artificial intelligence,  this  article  aims  to  discuss  human  nature  from  the  perspective  of  Stoicism's  human  philosophical  thought, especially one of nature. The Stoics were one of the academic   schools in the Hellenistic era that specifically paid attention to  the  concept  of  nature. The  core  of their  moral  teachings  is  found  in  the  imperative  "live  according  to  nature".  Stoic teachings about nature can be achieved by being a true human being, and choosing the right things in certain situations. By understanding the human nature, the disruption of the era of artificial intelligence does not need to be feared excessively. Human being is based on their conscience, an internal force that will direct them to have a tendency to choose what is morally good and not vice versa. An inner voice will never be possessed by artificial intelligence.

## Copyright © 2024, Author
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License

## Pendahuluan
Apakah  Kecerdasan  Buatan  atau Artificial  Intellegence  (AI) dapat  memiliki  kesadaran? Pertanyaan  yang  belakangan  ini  patut  kita  renungkan  di  tengah  kemajuan  teknologi

## A R T I C L E   I N F O
Article History: Submitted: June 13, 2023 Revised: January 30, 2024 Accepted: January 30, 2024
Keywords : Nature, Stoics, Artificial Intelegence, Reason, Consciensce
Kata-kata Kunci: Kodrat, Alam, Stoa, Kecerdasan Buatan, Rasio, Suara Hati
DOI: https://doi.org/10.53396/media .v5i1.191
informasi. Kecerdasan buatan (artificial intellegence) sangat menarik bagi orang, terutama di dunia  akademis.  Bagaimana  tidak,  ia  membantu  para  pembelajar  dalam  banyak  hal. Menariknya, dalam salah satu wawancara dengan New York Times , Geofrey Hinton, yang sering dijuluki The Godfather of AI, mengemukakan penyesalan mendalamnya karena telah menciptakan  sistem  tersebut. 1 Secara  umum  ia  mengatakan  bahwa  kotak  pandora  telah terbuka. Mungkin kita bertanya, apa isi kotak itu? Kini industri-industri teknologi terdepan mulai mengerjakan aplikasi yang menerapkan sistem seperti jaringan saraf ke apa-apa yang sekarang kita sebut chat-bot. Perusahaan seperti Google mulai memasukkan sejumlah besar teks ke dalam jaringan saraf raksasanya, termasuk artikel Wikipedia , chat logs , dan digital books . Sistem  ini  mulai  mempelajari  cara  merangkai  bahasa.  Contoh  paling  dekat  yaitu auto completion ketika saya sedang menulis teks ini. Ketika mereka memasukkan lebih banyak teks digital  ke  dalam  sistem,  mereka  dapat  menulis  seperti  manusia.  Skema  inilah yang  akan menghasilkan chat-bot seperti ChatGPT dan Bard.
Kita  bisa  dengan  cepat  menyatukan  informasi  dalam  jaringan,  tidak  heran  jika sebuah informasi  yang  diunggah  di  pelosok  desa  seketika  dapat diakses oleh  orang  dari ujung dunia lain selama ia terkoneksi dalam jaringan yang sama. Suatu hal yang kita tidak bisa lakukan secara individu maupun secara kolektif. Bahkan jika masing-masing dari kita mempelajari sesuatu dari internet, kita tidak dapat saling menukarkan apa yang telah kita pelajari dengan mudah satu sama lain. Tapi mesin bisa. Mesin dapat beroperasi dengan cara yang tidak dapat dilakukan manusia.
Geofrey mulai mengatakan bahwa sistem ini menjadi menakutkan karena beberapa alasan.  Pertama  dan  terpenting  yaitu  masalah  disinformasi.  Kita  tidak  tahu  lagi  mana informasi yang benar. Ini merupakan sistem yang memungkinkan organisasi, negara, dan aktor jahat lainnya, menyebarkan disinformasi dalam skala dan efisiensi yang tidak mungkin dilakukan di  masa  lalu. Chat-bot ini  akan memudahkan mereka  dalam  memanipulasi  dan mampu membuat video palsu yang sangat bagus. Mereka juga dapat menghasilkan gambar dan  video photorealistic.  Deep  fakes. Kalau  begini  terus,  bisa-bisa  kita  tidak  mempercayai siapapun dalam dunia digital. Itu baru kekhawatiran jangka pendek. Ada lagi kekhawatiran dalam  jangka  menengah,  yaitu  hilangnya  pekerjaan.  Saat  ini  sistem  AI  ini  cenderung melengkapi pekerjaan manusia. Namun dikhawatirkan, seiring dengan semakin canggihnya sistem  ini,  mereka  akan  mulai  menggantikan  pekerjaan  manusia  dalam  jumlah  besar. Sekarang kita telah hidup bersama dengan AI yang dapat menggantikan pekerjaan kerah biru, bahwa robot dapat melakukan pekerjaan manufaktur dan berulang. Namun ke depan
1 Cade  Metz,  “The  Godfather  of  A.I.  Has  Some  Regrets?,”  New  York  Times,  2023, https://www.nytimes.com/2023/05/30/podcasts/the-daily/chatgpt-hinton-ai.html?showTranscript=1.
akan muncul  teknologi  yang dapat menggantikan pekerja  kerah putih, pekerja kantoran. Lalu  ada  kekhawatiran  jangka  panjang.  Dan  ingatlah  bahwa  seiring  dengan  semakin canggihnya  sistem  ini,  Geoff  semakin  khawatir  tentang  bagaimana  teknologi  ini  akan digunakan  di  medan  perang  sehingga  menjadi  lebih  mudah  bagi  negara-negara  untuk berperang.  Tetapi  bukan  orang  yang  mengendalikan  mesin-mesin  perang,  melainkan mesinlah yang semakin sering mengambil keputusan sendiri.
Kekhawatiran  Geoffrey  semakin  besar  ketika  kita  memberikan  tujuan  tertentu pada mesin. Saat kita meminta mesin melakukan sesuatu untuk kita, dalam upaya mencapai tujuan  tersebut,  mesin  bisa  saja  melakukan  hal-hal  yang  tidak  kita  harapkan  akan dilakukannya. Baik teknologi ini diterapkan di medan perang, di kantor, atau di pusat data komputer, Geoff khawatir manusia akan semakin kehilangan kendali atas sistem ini.
Masalah kontemporer ini membawa kita kembali menanyakan sebenarnya kita ini apa? Apakah benar kekhawatiran The God Father of AI itu bahwa ke depan manusia tidak punya tempat di dunia. Di hadapan realitas seperti ini kita dapat merenungkan jati diri kita. Siapa dan apa yang membuat kita berbeda dengan AI. Sebuah pertanyaan yang tak asing di telinga  tetapi  kerap  menghantui  malam-malam  panjang  karena  tak  ada  satupun  jawaban pasti. Pertanyaan ini sebenarnya sudah dicoba untuk dijawab oleh banyak pemikir, misalnya (1) Aristoteles mengatakan bahwa manusia itu disebut manusia jika ia dapat berpikir dan mengejawantahkan  pemikirannya  dalam  masyarakat.  Karena  itu,  sering  ada  ungkapan terkenal  bahwa  manusia  makhluk  sosial (zoon  politicon) . 2 Sebagai  makhluk  berakal  budi, manusia berupaya menggunakan itu dalam hubungannya dengan realitas. Ia dapat merasa heran, meragukan, dan mencari jawaban atas pertanyaan-pertanyaan yang meresahkannya. Di lain sisi aktualisasi diri manusia akan terwujud jika manusia keluar dari diri internalnya dan  terarah  kepada  yang  lain.  Manusia  menjadi  manusia  karena  ia  hidup  di  tengah lingkungan  manusia.  Namun  saat  ini  AI  menantang  kemampuan  berpikir  rasional  khas manusia yang diusung Aristoteles, karena jika mau lebih ekstrem kecerdasan buatan pasti lebih rasional daripada manusia. Lalu apa yang menjadi pembedanya?
(2)  Yuval  Noah  Harari  mengatakan  bahwa  manusia  itu  berbeda  dari  AI  atau binatang karena mereka dapat bekerja sama dalam jumlah besar dan waktu yang singkat. 3 Bayangkan tiba-tiba Presiden akan melintas di depan jalan rumah kita satu jam lagi. Pak RT akan mengkoordinasi dan memobilisasi setiap keluarga untuk bersama-sama se-RT keluar rumah  dan  berdiri  di  pinggir  jalan  untuk  melambaikan  tangan  kepada  Presiden.  Sebuah kemampuan yang mengagumkan khas umat manusia. Namun, bagaimana jika suatu saat
2 Kees Bertens, Sejarah Filsafat Yunani (Yogyakarta: Kanisius, 1999), 200.
3 Yuval Noah Harari, Sapiens: A Brief History of Humankind (UK: Penguin Random House, 2014), 34-36.
nanti algoritma AI dapat merancang kemampuan mekanistik seperti itu? Atau suatu saat AI memiliki kesadaran.
Salah  satu  artikel  terbaru  dari  dunia  psikologis  mengatakan  bahwa  sekalipun mereka  dapat  diprogram  melakukan  aktivitas  kompleks  dan  pelan-pelan  memiliki  dapat memperbaiki  kesalahannya  waktu  demi  waktu  (sadar)  tetap  saja  AI  tidak  memiliki  jiwa. ‘Memiliki jiwa’ merangkum gagasan bahwa entitas itu memiliki perasaan (emosi) dan pikiran (rasio)  yang  berkelindan satu sama  lain dan  menjadi  utuh dalam  diri  manusia.  Jiwa  bisa dikatakan merupakan aspek paling mendasar dari keberadaan manusia. 4
Tentu saja, hal ini terdengar sangat spiritual atau religius. Istilah yang “tidak laku” di dunia modern tetapi dalam kasus ini memainkan peran sentral. Jiwa merupakan konsep yang sulit dipahami dan tidak didasarkan pada observasi ilmiah. Namun, mengganti kata jiwa (psyche) dengan kesadaran  membuka  horizon  baru  yang  tidak  dapat kita  bayangkan. Persis di dalam jiwa itu ada suara hati yang membimbing hidup manusia kepada kebaikan bersama.
Berangkat dari masalah di atas, tulisan ini mencoba menawarkan sudut pandang baru  dari  kebijaksanaan  lama.  Kita  akan  melihat  ke  ajaran  dua  ribu  tahun  silam  untuk mendapatkan kejernihan dan keterpilah-pilahan kodrat manusia sebagai sebuah teori moral yang komprehensif yang diyakini benihnya sudah bersemi dalam sekolah Stoa. Bagi mereka, yang  khas  bagi  manusia  dan  dapat  dibedakan  dengan  kecerdasan  buatan  yaitu  soal kepemilikian suara hati.
Kaum Stoa merupakan para pemikir dari orang-orang yang berkumpul di sekitar beranda kuil di Athena. Perkumpulan ini menjadi suatu sekolah dengan sistem yang rigor dengan ajarannya. Masa sekolah ini terbentang dari era Helenisme (sejak abad 3 SM) dan dielaborasi lebih  lanjut  sampai  ke  para  pemikir  Romawi  pada zaman kekaisaran (sampai abad 3 M). Kaum Stoa memiliki peran penting dalam sejarah hukum kodrat karena mereka dipercaya  sebagai  sekolah  pertama  yang  memberikan  sistematisasi  pada  ajaran  hukum kodrat.
Tak  mudah  membuat  sintesis  atas  ajaran  kaum  Stoa  tentang  hukum  kodrat, mengingat ada banyak pemikir yang terbentang dalam kurun waktu tak kurang dari 6 abad. Secara umum bisa dikatakan bahwa inti ajaran moral mereka yaitu hiduplah sesuai dengan kodrat (live  according  to  nature). Tesis  ini  dipahami  secara  berbeda-beda  sejalan  dengan perjalanan waktu.
4 Klian Pötter, “What It Means to Be Human: Blade Runner 2049,” Philosophy Now , 2023, 8.
Pertama, Zeno dari  Citium  mendirikan sebuah ajaran baru  dan beberapa  murid berkumpul di sekitarnya. Kedua, setelah kematian Zeno, para murid memperkokoh ajaran gurunya di seputar Chrysippos. Pada tahap ini muncul pemimpin-pemimpin Stoikisme di Athena seperti Cleanthes dari Assos dan Chrysippos dari Soloi. Pada tahap ketiga, sekitar paruh  kedua  abad  kedua  Sebelum  Masehi, sekolah Stoikisme  mendekat ke  ajaran-ajaran Platon dan Aristoteles. Para pemimpin Sekolah Stoikisme (seperti Antipater dari Tarsus) menggunakan  argumen  bahwa  mereka  semua  sama-sama  bersumber  pada  ajaran-ajaran Platon.  Murid-murid  Antipater,  seperti  Panetius  dari  Rhodes  (serta  Posidonius  dari Apamea,  yang  merupakan  murid  Panetius)  menggunakan  ajaran-ajaran  Platon  (tentang pembagian jiwa menjadi tiga atau dua) untuk disesuaikan dengan keyakinan mereka bahwa jiwa  itu  tunggal.  Tahap  keempat  terjadi  saat polis Athena  dihancurkan.  Tahap  keempat merupakan  tahap  munculnya  para  komentator  yang  memuaskan  diri  dengan mengumpulkan  naskah-naskah  para  pendiri  dan  mencoba  membuat  eksegesis  atasnya. Khusus  untuk  Stoikisme,  periode  keempat  merupakan  periode  desentralisasi  sekolah- sekolah. Tahap terakhir (kelima) merupakan periode di mana Sekolah Stoikisme di Roma mencapai puncak kejayaannya. Di era ini kita mengenal individu-individu terkenal seperti Seneca  (4 – 65  M)  dan  Epiktetos  yang  memberikan  tafsir-tafsir  bebas  atas  ajaran  para pendiri Stoikisme (utamanya doktrin-doktrin Chrysippos). 5
Pemahaman ajaran Stoa semakin terasa sulit karena tulisan-tulisan Stoa pada era Zeno  sampai  sebelum  polis  Athena  hancur  telah  hilang  atau  hanya  tersisa  fragmen- fragmennya saja. Sumber informasi tentang Stoikisme harus kita interpretasi dari tulisan pemikir  sekaligus  politisi  Romawi  Cicero  (106-44  SM),  Plutarch  (50-120  M),  Sextus Empiricus  (abad  2,5  M),  dan  Diogenes  Laertius  (abad  ke  3  M). 6 Secara  umum  bisa dikatakan,  Stoikisme  pada  awal-awal  kemunculannya  menekankan  kodrat  sebagai  alam (nature) , Stoikisme setelahnya sampai polis-polis Athena hancur menekankan kodrat sebagai akal budi (reason) , dan Stoikisme di akhir masa hidupnya menekankan kodrat bukan hanya sebagai akal budi saja tetapi sebagai suara hati (conscience) . 7

## Metode Penulisan
Penelitian ini  menggunakan  metode  studi  literatur  untuk  menyelidiki  pemikiran filsafat manusia  Stoikisme,  terutama  urusan kodrat (nature) .  Sumber-sumber  yang  dibaca sedapat mungkin merupakan rujukan paling baru untuk memperlihatkan konteks kodrat
5 Yohanes Theo, Filosofi untuk Hidup yang Layak a ’la Stoa (Yogyakarta: Cantrik Pustaka, 2021), 5-10.
6 Michael Bertram Crowe, The Changing Profile of Natural Law (The Hague: Martinus Nijhoff, 1997), 28.
7 Crowe, 35.
manusia a’la Stoa yang masih relevan di era sekarang dan belum habis dibahas. Analisis ini akan  diperhadapkan  dengan  konteks  kontemporer  tentang  tantangan Artificial Intellegence (AI) yang  berkesadaraan.  Langkah-langkah  penelitian  mencakup  menguraikan  latar belakang  masalah  pada AI yang  ke  depan  bisa  berbahaya  atau  mengancam  eksistensi manusia  jika  kita  lupa  jati  diri  kita  sebenarnya.  Pencarian  tentang  siapa  kita  sudah  bisa ketemukan  beribu-ribu  tahun  silam.  Penegasan  masalah  dengan  memberikan  sedikit gambaran  perkembangan  teknologi  kecerdasan  buatan  terkini.  Bagaimana  hidup  sesuai dengan kodrat itu sesungguhnya dalam visi Stoa? Apakah manusia tidak relevan lagi di era ini?  Pertanyaan  ini  menjadi  kesibukan  penyelidikan  kita.  Sambil  pelan-pelan  kita  akan mengupas kulit demi kulit pemikirannya yang terbentang beratus-ratus tahun sampai kita menemukan  relevansinya  dengan  masalah  yang  diajukan.  Terakhir,  penelitian  ini  akan menyimpulkan temuan penelitian serta mengidentifikasi tawaran solusi dalam pandangan Stoa berhadapan dengan isu kodrat manusia.

## Hasil dan Pembahasan

## AI dan Kesadaran
Ian Bremmer  dan Mustafa  Suleyman 8 meramalkan  tahun 2035  AI  sudah ada di mana-mana.  Sistem  berbasis  kecerdasan  buatan  menjadi  tulang  punggung  rumah  sakit, maskapai penerbangan, dan ruang sidang. 9
Produktivitas AI telah melonjak ke tingkat yang belum pernah terjadi sebelumnya, dan banyak  sekali  bisnis yang  sebelumnya  tidak  terbayangkan telah  berkembang  dengan sangat  cepat  dan  menghasilkan  kemajuan  besar  dalam  bidang  kesejahteraan.  Produk- produk  baru,  tata  laksana  pengobatan,  dan  inovasi-inovasi  luar  biasa  memasuki “ pasar ” setiap hari, seiring dengan pesatnya kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi. Dunia kini semakin tidak dapat diprediksi,  di sisi lain para teroris menemukan cara-cara baru untuk meneror masyarakat dengan serangan siber, adapun pekerja pabrik kehilangan pekerjaan secara massal.
Lima tahun yang lalu, skenario itu tampak seperti cerita film fiksi yang berlebihan, tetapi saat ini, hal tersebut tampaknya begitu nyata di hadapan kita. Selain tulisan, ia juga dapat menghasilkan gambar,  karya  seni, dan bahkan coding berdasarkan perintah  dengan
8 President dan Founder of Eurasia Group dan GZERO Media. Mustafa Suleyman adalah CEO dan Co-founder Inflection AI dan DeepMind Technology.
9 Ian Bremmer and Mustafa Suleyman, “The AI Power Paradox,” Foreign Affairs , 2023, 26.
bahasa  yang  sederhana.  Kedatangan  teknologi  ini  menandai  momen Big  Bang ,  awal  dari revolusi teknologi yang mengubah dunia, tatanan politik, perekonomian, dan masyarakat.
Seperti  semua  revolusi  teknologi  yang  telah  terjadi,  AI  akan  membawa pertumbuhan  dan  peluang  luar  biasa  bersamaan  dengan  disrupsi  dan  risiko  yang  besar. Namun tidak seperti gelombang-gelombang revolusi teknologi sebelumnya, kehadiran AI ini juga akan memulai perubahan besar dalam struktur dan keseimbangan kekuatan global karena ia mengancam status negara-bangsa sebagai aktor geopolitik utama dunia. Diakui atau tidak, para pencipta AI juga merupakan aktor geopolitik, dan kedaulatan mereka atas AI semakin mem perkuat tatanan “teknopolar” yang sedang berkembang, sebuah tatanan di  mana  perusahaan-perusahaan  teknologi  mempunyai  kekuasaan  yang  dulunya  hanya dimiliki  oleh  negara.  Perusahaan-perusahaan  teknologi  besar  telah  menjadi  aktor  yang mandiri dan berdaulat di dunia digital yang mereka ciptakan. Kompleksitas teknologi dan kecepatannya hampir tak dapat ditandingi dengan kecepatan pemerintah untuk membuat kebijakan yang relevan. Jika pemerintah tidak segera mengejar ketinggalan, kemungkinan besar mereka tidak akan pernah bisa mengejar ketinggalan.
Untungnya,  para  pembuat  kebijakan  di  seluruh  dunia  sudah  mulai  menyadari tantangan yang ditimbulkan oleh AI dan berupaya keras untuk mengaturnya. Pada bulan Mei  2023  G-7  meluncurkan “Hiroshima AI  Process ,” sebuah forum  yang  ditujukan untuk menyelaraskan  tata  kelola  AI.  Pada  bulan  Juni  Parlemen  Eropa  meloloskan  rancangan Undang-Undang AI Uni Eropa yang merupakan upaya komprehensif pertama Uni Eropa untuk  menegakkan  perlindungan  terhadap  industri  AI.  Dan  pada  bulan  Juli  Sekretaris Jenderal  PBB  Antonio  Guterres menyerukan pembentukan badan pengawas regulasi  AI global. 10
Sayangnya,  banyak  perdebatan  mengenai  tata  kelola  AI  masih  terjebak  dalam dilema  yang  salah  dan  berbahaya,  yakni  memanfaatkan  kecerdasan  buatan  untuk memperluas  kekuatan  nasional  atau  mencegah  diri  atau  kelompoknya  terkena  bahaya. Bahkan  mereka  yang  secara  akurat  mendiagnosis  masalah  ini  pun,  mencoba menyelesaikannya dengan memasukkan AI ke dalam kerangka tata kelola yang sudah ada atau  yang  sudah  ada  sebelumnya.  Namun  AI  tidak  dapat  diatur  seperti  teknologi sebelumnya, dan AI telah menggeser gagasan tradisional.
Di tambah lagi saat ini bahkan para ilmuwan AI kini mencoba menanamkan emosi ke dalam sistem AI. Mereka bermaksud menciptakan AI yang dapat belajar dari kesalahan dan membuat keputusan yang lebih baik. AI dapat menyesali perbuatannya. Hal ini dapat
10 Suleyman, 27-29.
bermanfaat bagi manusia dan AI karena memungkinkan pengambilan keputusan yang lebih baik dan memecahkan masalah dengan lebih akurat.
Sepanjang sejarah banyak pemikir yang coba mempertimbangkan peran penyesalan dalam kehidupan. Sebagai contoh, Aristoteles percaya bahwa penyesalan merupakan emosi yang  bermanfaat dan harus digunakan untuk  keuntungan kita. Penyesalan memberi  kita kesempatan untuk belajar dari kesalahan kita dan menjadi orang yang lebih baik. Ide yang sama juga berlaku untuk kecerdasan buatan. Jika AI dapat mengenali kapan tindakannya mengarah  pada  hasil  negatif  dan  membuatnya  menyesali  pilihannya,  AI  mungkin  dapat menganalisis perilakunya dan menghindari kesalahan yang sama lagi di masa depan.
Peneliti  AI  menggunakan reinforcement  learning untuk  memberikan  kapasitas penyesalan  pada  sistem  AI. 11 Reinforcement  learning adalah  bentuk  pembelajaran  mesin  di mana  sistem  AI  diberikan award atas  keputusan  yang  benar  dan  diberi penalized atas keputusan  yang  salah.  Melalui  algoritma  ini,  AI  dapat  belajar  dari  kesalahannya  dan berusaha membuat pilihan yang lebih baik di masa depan. Gagasan tentang sistem AI yang memberi award dan penalized membuat kita bertanya-tanya apa yang akan terjadi jika suatu hari  nanti  mereka  menjadi  lebih  cerdas  daripada  manusia.  Semua  orang  tampaknya mempunyai hipotesis yang mengerikan tentang hal ini.
Para peneliti telah mencoba mengajarkan sistem AI untuk mengalami penyesalan melalui Natural Language Processing (NLP) . NLP adalah teknologi AI yang memungkinkan komputer memecahkan kode dan menguraikan bahasa manusia. Dengan menggunakan ini, sistem AI dapat mendeteksi dan bereaksi terhadap ekspresi penyesalan, seperti “I’m sorry I did  that” atau  “ I  wish  I  had  done  something  else.” Realitasnya  sudah  secanggih  ini,  terutama mengingat kemajuan terbaru pada ChatGPT atau Bard. Namun, apakah kesadaran AI itu benar adanya atau apakah sistem tersebut hanya memprediksi proyeksi pemikiran manusia setelah ada algoritma yang salah? Ini tetap menjadi pertanyaan filosofis yang menarik.
Tantangannya  jelas:  mencari  posisi  kita  di  tengah  situasi  seperti  ini.  Sebuah tantangan  yang  tidak  biasa  dan  mendesak  seperti  AI  menuntut  tawaran  solusi  orisinal. Sebelum pembuat kebijakan dapat mulai menyusun struktur peraturan yang tepat, mereka perlu  menyepakati  prinsip-prinsip dasar  bagaimana  mengatur  AI  dan manusia. Di  pihak ilmu filsafat kita mesti mendefinisikan ulang kodrat kita.
Suka atau tidak, tahun 2035 akan datang. Kita harus mengambil langkah.
11 Dennis Hillemann, “Do We Need to Teach Our Artificial Intelligence How to Feel Regret?,” Medium, 2023, https://dhillemann.medium.com/do-we-need-to-teach-our-artificial-intelligence-how-to-feel-regret-e4baf6cd1698.

## Perkembangan Hukum Kodrat Stoa
Sebelum ditetapkannya Deklarasi Universal tentang Hak Asasi Manusia di abad 21 ini, kodrat manusia sudah dipikirkan oleh berbagai macam tokoh. Namun, yang tak kalah penting  kita  lihat  yaitu  benih-benih  pemikirannya  yang  ternyata  dapat  kita  lacak  dalam pemikiran  sekolah  Stoa.  Namun,  di  dalam  sekolah  ini  pun  pandangan  mengenai  kodrat manusia mengalami evolusi yang sangat panjang, terutama perdebatan mengenai kesadaran manusia, dari yang terus menyelaraskan dengan alam sampai mulai ada pengetahuan tentang suara hati.
Stoikisme dimulai sejak Zeno dari Citium (336-264 SM). Ia mengajar di beranda kuil yang terletak di Athena (stoa poikile) sekitar tahun 300 SM. Stoikisme menganut prinsip materialisme. Paham ini mengatakan bahwa semuanya: nilai, pemikiran, dan jiwa itu sendiri merupakan materi (semua benda berdimensi tiga dibedakan satu dan lainnya dari hexis -nya). Perjalanan intelektualitas itu dimulai dari anggapan bahwa bagi Kosmos atau alam semesta, bagi kaum Stoa, merupakan sebuah keteraturan, ada rasio (logos) yang meresap ke dalam kosmos dan logos itu pula yang menentukan hukum-hukum yang menciptakan keteraturan dalam makrokosmos.
Selain  materialisme,  kaum  Stoa  juga  menganut  panteisme,  artinya  Allah  adalah semua, Allah (Zeus) adalah substrat seluruh semesta, logos yang meresapi dunia. Karena itu, tiap peristiwa di dunia ini terjadi sesuai dengan desain yang sempurna. Ada hukum yang mengatur  jalannya  kejadian-kejadian  dalam  alam,  sehingga  kita  bisa  memahami  desain sempurna itu. Jadi, kosmos ini bergerak teratur berkat hukum-hukum itu, dan bagi kaum Stoa awal, hukum itu yaitu akal budi yang benar (right reason, recta ratio, orthos logos) atau Allah sendiri. Dalam arti ini, alam (phusis, nature) dan hukum (nomos, law) merupakan sesuatu yang tidak dapat dipisahkan. Menurut Klein, ada dua alasan yang bisa diberikan. Pertama, hukum (nomos) dianggap rasional jika sesuai dengan kodrat/Alam (phusis) . Kedua, hukum kadang- kadang dapat memperbaiki atau menentukan isi etika. 12
Chrysippos menulis bahwa hukum itu raja yang mengatur baik perkara manusiawi maupun  ilahi  (dewa-dewi  Yunani).  Hukum  itu  menjadi  pemerintah  dan  pemandu, menentukan  standar  baik  dan  buruk,  memberi  perintah  pada  manusia  sebagai  makhluk sosial tentang apa yang harus mereka lakukan dan sekaligus memberikan larangan. 13 Hukum yang  dimaksud  Chrysippos,  yaitu  hukum  Alam (the  law  of  Nature), yang  mengatur  Alam
12 Jonathan A. Jacobs, ed., Reason, Religion and Natural Law: From Plato to Spinoza (USA: Oxford University Press, 2012), 78.
13 A. A. Long and D. N. Sedley, The Hellenistic Philosophers (Cambridge: Cambridge University Press, 1987), 432 or 67R.
Semesta karena di fragmen lain ia mengatakan, “tidak ada cara yang lain atau yang lebih pantas  untuk  memahami  kebaikan  dan  keburukan  atau  keutamaan-keutamaan  atau kebahagiaan selain jalan yang diberikan Alam Semesta dan berasal dari pengelola dunia”. 14 Jadi, dalam alam pikir Stoa Awal, hukum yang menentukan baik-buruk tindakan manusia adalah hukum Alam (Ilahi).
Kaum Stoa hidup di zaman Helenisme, ketika polis (negara-kota) tinggal kenangan dan orang Yunani hidup tersebar-sebar dalam koloni-koloni di sekitar Laut Tengah. Mereka berjumpa  dan  hidup  bersama  dengan  bangsa  dari  berbagai  latar  belakang  bahasa  dan budaya.  Mereka  tidak  lagi  berbicara  bahasa  Yunani  Klasik  tetapi  bahasa  Yunani koiné (sehari-hari). Situasi ini membuat kaum Stoa memiliki semangat kosmopolitanisme. Mereka menganggap  semua  manusia  bersaudara  sebagai  satu  warga  dunia  (kosmos). Kewarganegaraan tidak lagi ditentukan oleh kesamaan budaya dan bahasa, melainkan oleh karena sama-sama hidup menurut akal budi (logos) dan menurut hukum (nomos) . Kondisi ini mempengaruhi pemahaman mereka mengenai universalitas hukum kodrat.
Bagaimana  hidup  selaras  dengan  Alam/kodrat  itu?  Ada  beberapa  landasan pemikiran yang menjadi ciri pokok ajaran Stoa mengenai hidup selaras dengan kodrat. 15 (1) Hidup  berkeutamaan.  Kondisi  orang  itu  kaya  atau  miskin,  sehat  atau  sakit,  tidak menentukan  apakah  seseorang  bahagia  atau  tidak,  melainkan  yang  menentukan  yaitu apakah  orang  memiliki  keutamaan  atau  tidak.  Jika  orang  memiliki  keutamaan,  orang  itu akan  menjalani  kehidupan  dengan  baik  apa  pun  kondisinya;  jika  tidak,  maka  hidupnya merupakan  sebuah  kegagalan.  Pendeknya,  keutamaan  merupakan  satu-satunya  hal  yang ‘baik’ (agathon) dan segala sesuatu di luar keutamaan pasti ‘buruk’ ( kakon ), satu-satunya yang buruk yaitu tidak memiliki keutamaan. Hal-hal lain seperti: kesehatan, kekayaan, berada di luar kendali (tidak menentukan keberadaan manusia) atau indifferent, dalam bahasa Yunani adiaphoron .  Keutamaan  menuntut  kita  melakukan  hal  yang  benar  dengan  disposisi  yang benar.  Orang  berkeutamaan  yaitu  orang  yang  mengambil  keputusan  secara  konsisten. Hanya dengan konsistensi, dia bisa melakukan apa yang benar dalam setiap situasi.
(2) Hidup dengan Benar. Kaum Stoa mengedepankan pengetahuan. Orang yang berkeutamaan  merupakan  orang  yang  bijaksana,  dalam  arti  memiliki  pengetahuan intelektual  dan  mampu  menggunakannya  dengan  benar.  Orang  bijak  yaitu  orang  yang dengan benar menyetujui ( sunkatathēseis ) dorongan impuls (gerak-gerak batin) yang dipicu oleh impresi ( phantasiai ) eksternal. Sementara seorang yang belum bijak akan bertindak dan
14 Sedley, 368 or 60A.
15 Angier Tom, ed., The Cambridge Companion to Natural Law Ethics (Cambridge: Cambridge University Press, 2019), 14-16.
bereaksi  mengikuti  hasrat  irasional  daripada  akal  budinya  atau  biasa  disebut  khayalan (delusion) . Untuk memiliki kesempurnaan akal budi, ada dua hal lain yang patut diperhatikan. Pertama, kesempurnaan akal budi bukan konsep formal, bukan satu-satunya standar. Tentu saja, kesempurnaan akal budi juga menuntut keterampilan berbicara secara rasional (logika dan  dialektika)  dan  tindakan  yang  etis  (etika).  Kedua,  kesempurnaan  akal  budi  mesti konsisten  ( homologia), artinya  setiap  penilaian  (persetujuan  terhadap  impresi)  yang  dibuat oleh orang bijak selalu menuruti akal budi secara konsisten. Karena itu, orang bijak tidak akan memperbaiki penilaiannya karena penilaiannya selalu benar.
(3) Jika tidak benar, setidaknya kita dapat melakukan hal yang tepat dalam situasi tertentu. Menurut Kaum Stoa, seseorang yang berkeutamaan akan berperilaku benar dalam berbagai  situasi,  artinya  dalam  konteks  atau  situasi  yang  berbeda-beda.  Namun,  kadang orang  tergelincir,  tetapi  dengan  keutamaannya ia  bisa  menentukan  setidaknya  ‘tindakan yang  sesuai’ (kathēkon) untuk  diambil. Ia  memilih dengan tepat dari  antara  ‘hal -hal  yang indifferent’ .  Tindakan  yang  sesuai (kathēkon) yaitu  tindakan  yang  masuk  akal.  Jika  suatu tindakan dianggap sesuai (kathēkon) , selalu ada alasan rasional mengapa tindakan itu tepat (misalnya mengapa orang memilih kesehatan daripada sakit, orang itu bisa menjelaskan ia mengejar kesehatan itu). Meskipun kesehatan, penyakit, kekayaan, kemiskinan merupakan hal-hal indifferent , bisa jadi hal itu layak diminati (preferred, pro e ̄ gmena) karena memiliki ‘nilai’ (axia) atau ditolak (rejected, apopro e ̄ gmena) karena ‘tidak bernilai’ ( apaxia ). Agar bisa dikatakan bahwa  seseorang  sungguh  memiliki  keutamaan,  tindakan  yang  sesuai (kathēkon) harus mengalir  dari  disposisi  jiwa  yang  stabil.  Selaras  dengan  Aristoteles,  keutamaan  harus dihasilkan dari habitus yang baik: orang itu bertindak secara sadar, demi kebaikan itu sendiri dan secara stabil. Habitus itu diperoleh lewat pembiasaan, yakni dengan melatih bagian jiwa yang disebut appetitive parts , nafsu dan emosi.
(4)  Selaras  dengan  kodrat/Alam (homologoumen o ̄ s  t e ̄ i  phusei  z e ̄ n). Orang  yang  bisa hidup selaras dengan Alam merupakan orang yang bahagia. Diogenes Laertius menuliskan bahwa menurut Zeno tujuan hidup yaitu untuk selaras dengan kodrat/Alam, itulah hidup yang  berkeutamaan,  karena  Alam/kodrat  menuntun  kita  pada  keutamaan.    Hal  ini disampaikan juga oleh Chrysippos:
Kodrat kita adalah bagian dari kodrat alam semesta (kosmos). Oleh karena itu, tujuan kita hidup adalah ‘untuk hidup secara konsisten dengan alam’, yaitu, sesuai dengan kodrat manusia dan kodrat alam semesta, kita tidak boleh melakukan sesuatu yang dilarang oleh hukum umum atau rasio yang benar, hukum yang mengatasi segala sesuatu, sama seperti Zeus, yang adalah pengatur segala hal yang terjadi. Dan inilah yang disebut dengan keutamaan manusia yang bahagia dan
hidup yang berjalan dengan mulus, yaitu ketika semua hal dilakukan sesuai antara keharmonisan dengan suara hati (daimōn) kita masing-masing dengan kehendak sang pengatur alam semesta. 16
Konsistensi yang dimaksud bukanlah konsistensi internal, misalnya keyakinan dan penilaian kita,  tetapi  juga  konsistensi  eksternal,  artinya  selaras  dengan kodrat (manusia  dan  Alam Semesta). Jadi hidup sesuai dengan kodrat/Alam berarti hidup sesuai dengan desain atau tatanan makrokosmos dan mikrokosmos, harmoni antara kehendak sang pengatur Alam Semesta  dan  suara  hati  manusia.  Hidup  orang  bijak  atau  berkeutamaan  merefleksikan tatanan alami dalam kosmos. Dalam arti ini, keutamaan menuntut pengetahuan akan Alam.
Tepat  setelah  lahir,  perilaku  manusia  tidak  berbeda  dengan  perilaku  binatang, impuls-impuls  secara  naluriah  mendorong  manusia  untuk  terus  bertahan  hidup  dan menghindari hal-hal yang mengancam hidupnya. Impuls-impuls ini muncul karena binatang atau  manusia  mencintai  eksistensinya  dan  merupakan  cara  Alam  Semesta  memelihara kehidupan semua makhluk. 17 Ada hal-hal yang sesuai dengan kodratnya ( kata phusin ) dan ada  hal-hal  yang  tidak  sesuai  dengan  kodratnya  ( para  phusin ).  Untuk  mempertahankan kondisi  alaminya, adalah sesuai  ( kath e ̄ kon ) bagi  binatang  untuk  mengejar kata  phusin dan menghindari para phusin . 18 Berbeda dengan binatang, setelah dewasa manusia memiliki akal budi (logos) ,  ia  akan  mempertimbangkan  pilihan-pilihannya  dan  tidak  lagi  mengikuti dorongan naluriah saja. Sebagai makhluk yang berakal budi, manusia juga sadar dan paham akan adanya  proses ini. Dia  sadar  akan adanya  distingsi  antara  beberapa  hal  yang  sesuai dengan kodrat, itulah yang akan diminati dan hal-hal lain yang bertentangan dengan kodrat, maka  harus  dihindari.  Di  situ  secara  sadar  manusia  menentukan  tindakan  yang  sesuai ( kath e ̄ kon ) dengan kodratnya. Jadi, manusia hidup menurut kodrat/Alam secara sadar, tidak seperti binatang. Di kemudian hari, Cicero setuju bahwa pada manusia ada supremasi yang khas karena rasionya; manusia sendiri mempunyai hak-hak asasi. 19
Hidup sesuai dengan kodrat/Alam bukanlah sesuatu yang mudah, karena hanya dapat  dilakukan  secara  pelan-pelan  dan  bertahap.  Semakin  manusia  memahami kodrat/Alam  semakin  kemampuannya  untuk  hidup  selaras  dengan  kodrat/Alam  akan semakin  konsisten.  Semakin  manusia  memahami  keutamaan,  semakin  kompleks  juga hidupnya, upaya memilih tindakan yang sesuai ( kath e ̄ kon ) juga makin kompleks, sebab nilai- nilai yang harus dipertimbangkan juga makin banyak, mengingat manusia dewasa semakin
16 Diogenes Laertius, Lives of the Eminent Philosophers , ed. James Miller (Oxford: Oxford University Press, 2018), VII, 88.
17 Laertius, 85.
18 Tom, The Cambridge Companion to Natural Law Ethics , 17.
19 Cicero, On Moral Ends , ed. Jullia Annas (Cambridge: Cambridge University Press, 2004), III, 67.
terlibat dalam masyarakat serta memiliki peran dan kedudukan sosial yang menuntut sikap tertentu. 20 Namun,  menurut  Cicero,  manusia  berkewajiban  menentukan  satu  pilihan kath e ̄ kon di antara pilihan-pilihan yang saling bertentangan itu.
Chrysippos  mengatakan  bahwa  orang  yang  hidup  menurut  Alam/kodrat  “tidak melakukan hal-hal yang dilarang oleh hukum umum/universal atau akal budi yang benar, yang adalah Zeus sendiri.” Jadi hidup selaras dengan kodrat/Alam sesuai dengan hukum kodrat.  Hukum  kodrat  harus  memiliki  akal  budi  yang  benar (orthos  logos/recta  ratio) dan dikehendaki (boulêsis/voluntas) oleh  Zeus. 21 Kaum  Stoa  dengan  tegas  menjelaskan  bahwa hukum  kodrat  dan  akal  budi  yang  benar  serta  kehendak  Zeus  secara  ekstensi  setara:  isi hukum  kodrat  identik  dengan  isi  akal  budi  yang  benar,  yang  juga  merupakan  isi  dari kehendak rasional Zeus. 22
Seneca  menafsirkan bahwa  hukum  kodrat  merupakan  aturan  atau  instruksi  etis. Aturan  ini  diturunkan  dari  prinsip-prinsip  umum  kehidupan  yang  sesuai  dengan kodrat/Alam  dan  mengajak  kita  memilih  hal-hal  yang  layak  dipilih (preferred  indifferent) . Hukum kodrat memberi tahu apa yang harus kita lakukan dan apa yang jangan, misalnya, aturan mengenai bagaimana suami memperlakukan istri, bapak memperlakukan anak, tuan memperlakukan  budak,  memperlakukan  teman,  dll.  Mengikuti  hukum  kodrat  berarti menerapkan  aturan  dalam  praktik,  yakni  dalam  kehidupan  sehari-hari.  Hukum  kodrat berperan  untuk  menentukan  apa  yang  sesuai  dalam  situasi  tertentu  dan  memberikan pedoman pertimbangan keputusan yang akan kita ambil. 23 Akan tetapi, ada penafsir lain yang  menunjukkan  ketidaksepakatannya,  misalnya  Sextus  Empiricus  mengatakan  bahwa hidup selaras dengan hukum kodrat tidak berarti selalu mengikuti aturan. Dalam beberapa situasi  orang  bijak  bisa  melakukan  hal-hal di  luar  kebiasaan  (exceptional) aturan  yang  ada. Misalnya, kesehatan merupakan sesuatu yang bernilai dan layak diminati (preferred indifferent) ,
20 Tom, The Cambridge Companion to Natural Law Ethics , 18.
21 Pandangan ini tidak lepas dari kritik, menurut Klein, setidaknya ada dua doktrin Stoik yang menolak pandangan kaum voluntarist . Pertama, doktrin Stoik tentang api abadi (conflagration) , artinya peristiwa-peristiwa yang terjadi di kosmos memiliki pola yang berulang secara abadi. Maka, secara implisit, Zeus dikendalikan oleh suatu standar pada suatu tingkat tertentu. Rasio kita tidak akan bisa memahami konsep api abadi jika rasio diatur oleh kehendak ilahi. Selain itu, jika kehendak ilahi [Zeus] yang membentuk tatanan kosmik, Stoik tidak harus menjelaskan kosmologinya berupa siklus atau perulangan. Kedua, rasio manusia merupakan bagian dari kodrat ilahi (Zeus). Namun, Zeus sendiri tunduk pada fenomena psikologis yang sama dengan manusia walaupun dengan skala kosmik. Rasio sempurna Zeus juga bergantung pada persetujuan terhadap impresi  yang  benar.  Rasionalitas  ilahi  dan  manusia  dikendalikan  oleh  bagian  utama  jiwa, hégemonikon .  Akhirnya,  Klein menyimpulkan bahwa kaum Stoa Yunani tidak menganggap hukum kodrat  sebagai kehendak ilahi, melainkan sebagai akal budi Zeus yang mengatur kosmos dan manusia. Dalam hal Hukum Kodrat, posisi Stoik awal lebih cocok dengan pendekatan intelektualis daripada pendekatan kaum voluntaris. Tidak ada teks Stoa yang menulis secara eksplisit bahwa hukum kodrat itu rasional dan otoritatif karena Zeus menghendakinya.
22 Jacobs, Reason, Religion and Natural Law: From Plato to Spinoza , 69.
23 Tom, The Cambridge Companion to Natural Law Ethics , 20.
maka kesehatan merupakan sesuatu yang sesuai dengan kodrat, tetapi ada kalanya orang bijak memilih sakit daripada sehat.
Kalau sakit bisa membebaskan orang dari cengkraman seorang tiran yang kejam, maka orang bijak akan memilih sakit daripada sehat. Ini berarti hidup menurut kodrat tidak hanya sekedar hidup menurut aturan. Ada kalanya tindakan yang tepat dalam situasi tertentu (kath e ̄ kon) justru bertabrakan dengan aturan yang berlaku umum (common law), tindakan itu tidak  rasional  dan  berlawanan  dengan  hukum  kodrat . Kebijaksanaanlah  yang  bisa menentukan kapan seseorang menentang aturan dalam situasi tertentu. Orang bijak tahu mana  yang  pantas  dilakukan  dalam  situasi  tertentu.  Maka  dari  itu,  aturan  tidak  bersifat absolut, bahkan aturan tersebut bisa  kita  pertanyakan, tetapi  setidaknya  aturan yang  ada menjadi bahan pertimbangan dalam proses deliberasi. 24
Menurut Seneca, aturan ( precepts ) saja tidak cukup untuk mendapatkan keutamaan. Aturan harus merujuk pada prinsip-prinsip (decreta) , misalnya: praktik-praktik keagamaan merujuk  pada  kodrat Ilahi, perilaku  kita  pada sesama  merujuk  pada  gagasan bahwa  kita merupakan warga negara dunia. Maka benda-benda harus diperlakukan dengan pantas, dan tindakan keutamaan harus didasarkan pada pemahaman yang pas bahwa keutamaan tidak bisa berdiri sendiri, pasti diikuti keutamaan lainnya. Seneca memperlakukan hukum kodrat sebagai  aturan  yang  menentukan  tindakan  mana  yang  berkeutamaan.  Manusia  dapat melakukan  apa  yang  benar  (keutamaan)  jika  mengikuti  aturan  dan  harus  didasari  oleh prinsip-prinsip  (motivasi)  yang  benar  pula.  Contohnya,  ketika  saya  mengunjungi nenek/kakek yang sakit supaya dianggap baik dan berhak mendapatkan warisan. Contoh ini memperlihatkan bahwa tindakan kita tidak didasari oleh prinsip-prinsip (motivasi) yang benar meskipun telah mengikuti aturan. Maka agar selalu konsisten melakukan apa yang benar, harus ada interaksi antara aturan dan prinsip.
Tafsiran  lain  datang  dari  Cicero.  Secara  khas  ia  menyampaikan  bahwa  hukum kodrat  adalah  rasio  tertinggi  atau  akal  budi  yang  benar  dan  mengatur  perilaku  manusia. “Kepada  mereka  yang  diberi  rasio,  diberikan  juga  rasio  yang  benar ,  sehingga  hukum [sebagai  rasio  yang  benar]  bisa  memerintah  dan  melarang.” 25 Hukum  kodrat  menuntut ketaatan dan kita  itu  orang  bijak  bila  menaatinya. Kodrat ini  merupakan  akal  budi  yang benar (right reason, orthis logos, recta ratio) bersifat tetap, kekal, berlaku universal, dan berlaku kapan  pun  di  mana  pun.  Cicero  menggambarkan  hukum  kodrat  sebagai  “sesuatu  yang sudah  tertanam  di  dalam  diri  manusia”. 26 Dalam  pandangan  Cicero,  sebagai  makhluk
24 Tom, 21.
25 Cicero, On the Laws, trans. David Fott (Ithaca and London: Cornell University Press, 2014), I, 33.
26 Crowe, The Changing Profile of Natural Law , 37.
rasional, manusia dapat memahami adanya tatanan rasional yang tak tertulis tetapi mengatur hidup manusia di kolong langit. Semua manusia memiliki kodrat yang sama (common nature), yaitu  manusia  merupakan  makhluk  rasional.  Hukum  kodrat,  bagi  Cicero,  merupakan hukum yang tertulis dalam akal budi dan batin tiap makhluk rasional, suatu pemberian alam. Bila  bagi  Stoikisme  Awal  hanya  orang  bijak  yang  mampu  mengetahui Orthos Logos , bagi Cicero  semua  yang  berakal  budi  dapat  mengetahui orthos  logos . 27 Hukum  kodrat menggarisbawahi ketakterpisahan kodrat/Alam dengan rasionalitas dan memiliki asal usul ilahi serta dapat dikenali oleh suara hati (conscience) . Dalam buku De Republica Cicero menulis:
Hukum yang benar adalah akal budi yang benar yang bisa diterima oleh kodrat, universal, tetap, dan  abadi,  perintah  hukum  ini  mengikat  kita  dengan  mewajibkannya  dan  larangannya menjauhkan kita dari yang jahat... hukum ini tidak bertentangan dengan hukum-hukum lain, dan hukum ini mengikat dan tidak bisa ditiadakan. Tidak ada satu hal pun yang dapat melepaskan kita dari hukum keadilan universal ini. Hukum ini tidak butuh intepretasi selain daripada suara hati manusia sendiri. Juga tidak ada satupun hukum di Roma dan Athena, sekarang dan yang akan datang [yang bisa mengubahnya], hukum ini tidak berubah, mengikat semua umat manusia dan abadi. Tuhan sendiri adalah pengarang, penyebar dan penggerak hukum ini. Siapapun yang tidak mematuhinya terlepas dari dirinya, sehingga ia tidak mengindahkan kodratnya sendiri, ia akan mendapat sanksi terberat meskipun ia [berhasil] lari dari hukum [positif]. 28
Hukum kodrat digambarkan oleh Cicero berada di atas hukum sipil dan konstitusi bangsa- bangsa,  karena  hukum  sipil  (hukum  positif)  tidak  bisa  membatalkan  hukum  kodrat. Sebaliknya, hukum kodrat bisa menganulir keputusan hukum sipil yang tidak adil. Meskipun hukum positif dan hukum kodrat sama-sama mengatur perilaku manusia, kedua hukum ini tidak bisa saling mencampuri, seperti air dan minyak. Hukum positif itu produk manusia, bersifat  sementara  dan  khusus  ( ius  civile hanya  mengatur  Roma  dan  warganya),  hukum kodrat itu hukum tidak tertulis yang berasal dari yang Ilahi (berasal dari naturaeratio yang merupakan hukum para dewa dan manusia), bersifat universal, kekal, dan bersifat abadi. Bagi Cicero hukum kodrat tidak memerlukan pengakuan hukum positif, “hukum kodrat adalah hukum tertinggi telah ada sebelum ada hukum tertulis atau Negara mana pun.” 29 Hukum kodrat adalah pikiran Allah sendiri, yang mengatur seluruh alam semesta dengan menentukan  secara  bijaksana  apa  yang  baik  dan  apa  yang  buruk.  Hukum  kodrat memerintahkan  dan  melarang  sesuai  dengan  akal  budi.  Hukum  itu  telah  ada  sebelum bangsa-bangsa ada dan negara-negara berdiri, sebab hukum kodrat itu abadi bersama Allah
27 Cicero, On the Laws , I. 33.
28 Cicero, On the Republic, trans.David Fott (Ithaca and London: Cornell University Press, 2014), III. 27.
29 Cicero, On the Laws , I. 19.
Y. Theo – Relevansi Hukum Kodrat Stoa terhadap Disrupsi Kecerdasan Buatan: 25-42
yang abadi. Cicero melakukan sintesa antara hukum (nomos) dengan sifat keilahian (mens dei, mens divina) , ia menyebutnya hukum surgawi (lex caelestis) atau akal budi yang benar Zeus (rasio recta summi Iovis) . Rasio ilahi memiliki kekuatan untuk menetapkan atau menahbiskan (sancire) sebuah hukum. Hukum Kodrat mengikat manusia yang berakal budi karena hanya dengan begitu ia bisa bahagia. Pendeknya, manusia bisa bahagia bukan karena mendapat hadiah atau hidup enak tetapi karena manusia bisa memahami hukum kodrat dengan akal budinya.
Cicero  dengan  tegas  menyatakan  bahwa  keadilan  (atau  kebaikan  secara  umum) tidak  ditentukan  oleh  hukum  positif (lex  positive) atau  kesepakatan  sosial  belaka.  Jika misalnya, mayoritas dalam suatu masyarakat membenarkan perampokan atau perzinahan, tidak berarti lalu perampokan dan perzinahan menjadi sesuatu yang adil, benar, baik untuk dilakukan. Hukum positif, hukum yang diundangkan oleh otoritas yang berwenang sesuai dengan prosedur perundangan yang ada, tidak otomatis menjadi hukum yang adil. Di atas hukum sipil atau hukum positif ada hukum kodrat yang mengikat setiap manusia sebagai manusia dan bukan sebagai warga negara. Yang adil itu hanyalah hukum kodrat. Hal lain yang khas pada Cicero yaitu bahwa ketaatan pada hukum kodrat tidak dimotivasi untuk memenuhi kebahagiaan pribadi dam tidak melakukan kekerasan pada orang lain. 30 Dengan demikian,  hukum  kodrat bukanlah hukum eksternal  yang  asing  bagi  manusia, juga  tidak mengekang otonomi seseorang (seperti halnya hukum positif), tetapi hukum kodrat ialah perintah-perintah yang menempel dengan jelas dalam pikiran manusia. 31

## Kesimpulan
Di  era  ini  keberadaan  hukum  kodrat  tetap  sangat  penting  dan  relevan.  Hukum  kodrat merujuk pada prinsip-prinsip dasar yang terkait dengan hak-hak asasi dan nilai-nilai manusia yang universal. Hukum kodrat berada di atas hukum-hukum yang lain dan dengan begitu menjadi fondasi bagi Hak Asasi Manusia. Pentingnya hukum kodrat dapat kita tarik akar- akarnya dari pemikiran para orang-orang Stoa.
Menurut Stoa di masa-masa Awal (Zeno dan orang-orang di seklilingnya), orang yang hidup menurut Alam/kodrat melakukan hal-hal yang diatur oleh hukum Alam (Ilahi). Setelah lahir, setiap makhluk hidup pasti mencari segala bentuk pemeliharaan dirinya untuk terus bertahan hidup dan menghindari hal-hal yang mengancam hidupnya. Usaha seperti itu tidak perlu dipelajari dan didapatkan sejak lahir. Para pemikir Stoa, setelah the founding
30 Cicero, De Officiis , ed. T.E. Page Litt (London: William Heinemann Ltd, 1968), I. 31.
31 Cicero, On the Laws , I. 19.
fathers (Zeno, Cleanthes, Chrysippos),  mengartikulasikan kodrat manusia  sebagai  sesuatu yang akan membimbingnya untuk memilih dengan tepat hal-hal yang berada di luar kendali. Tindakan itu disebut tindakan yang sesuai (kathēkon). Itu merupakan tindakan yang masuk akal dan kodratnya akan memberikan stimulus bagi keputusannya.
Sedangkan bagi Stoa setelah polis Athena terdesentralisasi atau persisnya Cicero meredefinisi hukum kodrat dengan menunjukkan tiadanya segregasi antara kodrat/Alam dengan  akal  budi,  kodrat  memiliki  asal  usul  Ilahi  tetapi  dapat  dikenali  oleh  suara  hati (conscience) .  Hukum  kodrat  berada  di  atas  hukum  positif,  karena  hukum  itu  tidak  bisa membatalkan hukum kodrat. Sebaliknya, hukum kodrat bisa menganulir keputusan hukum positif  yang  tidak  adil. Hukum  positif  merupakan  hasil  buatan  manusia,  sementara  dan khusus, sementara hukum kodrat itu hukum tidak tertulis, berasal dari yang Ilahi, universal, dan tak lekang oleh waktu.
Ajaran klasik ini sangat penting untuk ditengok kembali agar kita tidak kehilangan posisi ketika berhadapan dengan situasi sulit ketika bersaing dengan Artificial Intellegence (AI) . Banyak  yang  meramalkan  kita  tidak  relevan  lagi  di  dunia  ini,  artinya  kita  akan  musnah tergantikan. Namun, jika kita meradikalkan pemikiran (kembali ke akar), kita sebentar saja menemukan bahwa kita tetap relevan dalam abad ini dengan segala kecanggihannya karena kebersamaannya. Pertama karena bagi Stoa, pada dasarnya manusia itu tidak bisa lepas dari alam.  Manusia  dapat  melakukan  hal-hal  secara  kolektif  atau  bekerja  sama  demi  tujuan tertentu  yang  melampaui  tujuannya  secara  individu  dan  bersifat  umum (common  good). Benang  merah ini  tampak  eksplisit  dari ketiga tawaran kodrat manusia  dalam  pemikiran Stoa. AI tentu lebih pintar, melakukan pekerjaan repetitif tanpa kesalahan, tidak emosional dalam  melakukan keputusan sulit yang  paling  rasional  saat  itu, tetapi  itu semua  sifatnya individual saja. Jika mau dikerjakan secara kolektif, untuk saat ini programmer memerlukan waktu. Apalagi untuk kasus-kasus yang terjadi tiba-tiba, manusia akan lebih dapat adaptif terhadap situasi seperti itu dan menyelesaikannya demi kebaikan bersama. Kedua, manusia dapat melakukan tindakan yang tepat dalam waktu tertentu dan bisa mengubah tindakan tepat itu di waktu mendatang. Ia memiliki kemampuan reflektif dan dapat membangkitkan emosi  penyesalan  untuk  perbaikan  tindakan.  Terakhir,  manusia  ditentukan  berdasarkan suara  hatinya,  daya  internal  yang  akan  mengarahkannya  untuk  memiliki  kecenderungan memilih yang baik secara moral dan bukan sebaliknya. Suara hati tidak akan pernah dimiliki oleh AI.

## Daftar Pustaka
Bertens, Kees. Sejarah Filsafat Yunani . Yogyakarta: Kanisius, 1999. Cicero. De Officiis . Edited by T.E. Page Litt. London: William Heinemann Ltd, 1968. ——— . On Moral Ends . Edited by Jullia Annas. Cambridge: Cambridge University Press, n.d.
——— . On the Laws . Ithaca and London: Cornell University Press, 2014.
——— . On the Republic . Ithaca and London: Cornell University Press, n.d.
Crowe, Michael Bertram. The Changing Profile of Natural Law . The Hague: Martinus Nijhoff, 1997. Harari, Yuval Noah. Sapiens: A Brief History of Humankind . UK: Penguin Random House, 2014. Hillemann, Dennis. “Do We Need to Teach Our Artificial Intelligence How to Feel Regret?”
Medium, 2023.  https://dhillemann.medium.com/do-we-need-to-teach-our-artificial- intelligence-how-to-feel-regret-e4baf6cd1698.
Jacobs, Jonathan A., ed. Reason, Religion and Natural Law: From Plato to Spinoza . USA: Oxford University Press, 2012.
Laertius, Diogenes. Lives of the Eminent Philosophers . Edited by James Miller. Oxford: Oxford University Press, 2018.
Metz,  Cade.  “The  Godfather  of  A.I.  Has  Some  Regrets?”  New  York  Times,  2023. https://www.nytimes.com/2023/05/30/podcasts/the-daily/chatgpt-hinton- ai.html?showTranscript=1.
Pötter, Klian. “What It Means to Be Human: Blade Runner 2049.” Philosophy Now , 2023. Sedley, A. A. Long and D. N. The Hellenistic Philosophers . Cambridge: Cambridge University Press,
1987.
Suleyman, Ian Bremmer and Mustafa. “The AI Power Paradox.” Foreign Affairs , 2023. Theo, Yohanes. Filosofi Untuk Hidup Yang Layak A’la Stoa . Yogyakarta: Cantrik Pustaka, 2021. Tom,  Angier,  ed. The  Cambridge  Companion  to  Natural  Law  Ethics .  Cambridge:  Cambridge University Press, 2019.