## PENGARUH BELANJA LANGSUNG, BELANJA TIDAK LANGSUNG, INVESTASI, DAN TENAGA KERJA TERHADAP PERTUMBUHAN EKONOMI DI WILAYAH EKS- KARESIDENAN SEMARANG PADA ERA OTONOMI DAERAH DAN DESENTRALISASI FISKAL

## INFLUENCE OF DIRECT SHOPPING, INDIRECT SHOPPING, INVESTMENT, AND LABOUR OF ECONOMIC GROWTH IN THE EXTERNAL CREATURE OF SEMARANG IN REGIONAL AUTONOMIC AND FISCAL DESENTRALIZATION
Rudibdo,   Hadi Sasana, Fakultas Ekonomika dan Bisnis Universitas Diponegoro rudibdo@gmail.com hadisasana@live.undip.ac.id

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  dan  menganalisis  pengeluaran  langsung, belanja  tidak  langsung,  investasi  non  pemerintah  dan  tenaga  kerja  terhadap  pertumbuhan ekonomi.  Penelitian  ini  dilakukan  di  Kawasan  Karesidenan  Semarang,  Provinsi  Jawa  Tengah pada  era  otonomi  daerah  dan  desentralisasi  fiskal.  Data  yang  digunakan  adalah  data  sekunder time series selama periode 8 tahun (2008-2015).
Data  dianalisis  dengan  menggunakan  Software  Eviews  8.1.  Hasil  penelitian menunjukkan bahwa pengeluaran langsung dan tenaga kerja berpengaruh positif dan signifikan terhadap  pertumbuhan  ekonomi.  Sementara  belanja  tidak  langsung  dan  investasi  berpengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi.
Kata  kunci:  belanja  langsung,  belanja  tidak  langsung,  tenaga  kerja,  investasi,  pertumbuhan ekonomi.

## Abstract
This  study  aims  to  know  and  analyze  direct  expenditure,  indirect  spending,  Non- Government investment and labor to economic growth. This research was conducted in the area of Ex-Residency of Semarang, Central Java Province in the era of regional autonomy and fiscal decentralization.  The  data  used  is  secondary  data  time  series  during  the  period  of  8  years (2008-2015).
Data is analyzed using Software Eviews 8.1. The results showed that direct expenditure and labor had a positive and significant impact on economic growth. While indirect spending and investment have negative and insignificant effect on economic growth.
Keywords: direct spending, indirect spending, labour, investment, economic growth.

## PENDAHULUAN
Otonomi  daerah  efektif  berlaku  sejak  tanggal  1  Januari  2001,  menurut  Pujiati (2008)  penerapan  otonomi  daerah  yang  luas  saat  ini  bertujuan  untuk  mengembangkan seluruh  potensi  ekonomi  yang  ada,  sehingga  dapat  memacu  peningkatan  aktivitas perekonomian di daerah dan meningkatkan kesejahteraan masyarakat. Dengan otonomi daerah ini masyarakat bisa berpartisipasi dalam penyelenggaraan pembangunan melalui kreativitas yang ditonjolkan dari potensi daerah (Nizar dkk,2013).
Upaya  pemanfaatan  sumber  daya  daerah  otonom  harus  selalu  berorientasi  secara intra-fromtier dan interfrontier, upaya  meningkatkan  kemakmuran  daerah  harus  selalu memperhatikan dampak negatif terhadap lingkungan daerahnya sendiri maupun daerah otonom yang lainnya  (Halim, 2003). Menurut Damanhuri dan Findi (2014)  yang perlu ditekankan  dalam  perekonomian  adalah  bagaimana  mengaktifkan  sektor  riil  yang diharapkan memiliki peran langsung dalam  pembangunan. Selain itu perlu  mendorong belanja  yang  efektif,  investasi,  dan  tenaga  kerja  sehingga  meningkatkan  pertumbuhan ekonomi.
Dalam  upaya  menumbukan  perekonomian,  setiap  daerah  harus  senantiasa menciptakan  iklim  yang  dapat  menggairahkan  investasi.  Sasaran  yang  di  tuju  bukan hanya  masyarakat  atau  kalangan  swasta  dalam  negeri  tetapi  juga  investor  asing (Dumairy,  1996).  Menurut  Husnan  (1996)  proyek  investasi  merupakan  suatu  rencana untuk  menginvestasikan  sumber-sumber  daya,  baik  proyek  besar  atau  proyek  kecil untuk memperoleh manfaat pada masa yang akan datang.
Proses  pertumbuhan  ekonomi  dipengaruhi  oleh  faktor  ekonomi  dan  faktor  non ekonomi salah satunya adalah jumlah penduduk (Jhingan, 2000). Penduduk sangat me- nentukan  jalannya  perekonomian,  karena  perannya  sebagai  pelaku  ekonomi.  Pertum- buhan  ekonomi  di  Indonesia,  Jawa  Tengah,  dan  wilayah  Eks-Karesidenan  Semarang (Kabupaten Demak, Kabupaten Kendal, Kabupaten Semarang, Kota Semarang dan Kota Salatiga) selama lima tahun terakhir dapat dilihat dalam Tabel 1 berikut:

## Tabel 1
Pertumbuhan Ekonomi Di  Eks-Karesidenan Semarang,
Provinsi Jawa Tengah, dan Indonesia Tahun 2011-2015  (dalam persen) Daerah 2011 2012 2013 2014 2015 Eks-karesidenan Semarang 5,763 5,380 5,763 5,215 5,570 Jawa Tengah 5,302 5,345 5,108 5,271 5,466 Indonesia 6,200 6,000 5,600 5,000 4,880
Sumber : BPS Jawa Tengah 2017 (diolah)
Pertumbuhan  ekonomi  di  wilayah  eks-Karesidenan  Semarang,  Provinsi  Jawa Tengah,  dan  Indonesia  pada  periode  2011-2015  secara  keseluruhan  mengalami  fluk- tusasi.  Kondisi  ekonomi  makro  yang    fluktuatif    tersebut  sangat  di  pengaruhi  oleh sumber  daya  manusia,  investasi,  serta  kapasitas  fiskal.  Kemampuan  keuangan  daerah sebagai cerminan kemapanan fiskal daerah harus dikelola sebaik-baiknya Permasalahan yang dihadapi oleh pemerintah daerah sebagai organisasi sektor publik adalah lemahnya
investasi  swasta,  serta  terbatasnya  anggaran  (belanja  langsung  dan  belanja  tidak  lang- sung).  Dengan  sumber  daya  yang  terbatas,  pemerintah  daerah  harus  dapat  mengalo- kasikan  penerimaan  yang  diperoleh  untuk  belanja  daerah  yang  bersifat  produktif (Kawedar, 2008).
Berdasarkan  latar  belakang  di  atas,  tujuan  studi  ini  adalah    untuk  menganaisis pengaruh  belanja  pemerintah  daerah,  investasi  swasta,  dan  tenaga  kerja  terserap terhadap  pertumbuhan  ekonomi  di  wilayah  eks-Karesidenan  Semarang  Jawa  Tengah pada era otonomi daerah dan desentralisasi fiskal.

## TINJAUAN  PUSTAKA

## Otonomi Daerah dan Desentralisasi Fiskal
Otonomi daerah adalah perwujudan pelaksanaan urusan pemerintah berdasarkan asas desentralisasi yakni penyerahan urusan pemerintah kepada daerah untuk mengurus rumah  tangganya.  Menurut  Yani  (2002),  salah  satu  urusan  yang  diserahkan  kepada daerah  adalah  mengenai  urusan  yang  memberikan  penghasilan  kepada  Pemerintah Daerah  dan  potensial  untuk  dikembangkan  dalam  penggalian  sumber-sumber pendapatan  baru  bagi  daerah  bersangkutan  karena  pendapatan  asli  daerah  ini  sangat diharapkan dapat membiayai pengeluaran rutin daerah.
Menurut  Saragih  (2003),  sejalan  dengan  bergulirnya  pelaksanaan  otonomi daerah  di  tanah  air,  setiap  Pemerintah  Kabupaten  dan  Kota  melakukan  berbagai pembenahan  menuju  kearah  terselenggaranya  otonomi  di  masing-masing  daerah Kabupaten  dan  Kota.  Hal  yang  sangat  penting  dalam  menjawab  berbagai  isu  dalam implementasi  otonomi  daerah  tersebut  adalah  tersedianya  sistem  dan  mekanisme  kerja organisasi perangkat daerah. Esensi dari otonomi daerah, adalah pengelolaan kekuasaan berpusat  pada  tingkat  lokal  yang  berbasis  pada  rakyat  dan  daerah  diharapkan  mampu menggali serta mengembangkan sumber-sumber ekonomi.
Pada  era  otonomi  daerah  seperti  saat  ini  kemandirian  setiap  daerah  adalah tuntutan utama yang tidak dapat dielakkan lagi. Kesiapan sumber daya pun harus dapat diatasi,  mengingat  kewenangan  yang  telah  diberikan  oleh  pemerintah  pusat  kepada pemerintah daerah dalam hal mengatur pemerintahan daerahnya masing-masing. Untuk menjalankan kewenangan yang telah diberikan oleh pemerintahan pusat tersebut, daerah memerlukan  suatu  instrumen  kebijakan.  Instrumen  kebijakan  yang  paling  utama  bagi daerah adalah Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (Halim, 2003).

## Pertumbuhan Ekonomi
Menurut  Arsyad  (1999),  pertumbuhan  ekonomi  diartikan  sebagai  kenaikan Produk Domestik Bruto/Pendapatan Nasional Bruto tanpa memandang apakah kenaikan tersebut  lebih  besar  atau  lebih  kecil  dari  tingkat  pertumbuhan  penduduk  atau  apakah perubahan struktur ekonomi terjadi atau tidak.  Pertumbuhan ekonomi akan mengalami pelambatan  dikarenakan  faktor  produksi  yang  terbatas,  dampak  selanjutnya  akan mengakibatkan  buruknya  pertumbuhan  ekonomi  jika  tidak  ada  cara  baru  atau  ide-ide baru ditemukan (Mankiw,2000).
Teori  pertumbuahan  endogen  menjelaskan  bahwa  pertumbuhan  ekonomi merupakan suatu proses yang bersumber dari dalam suatu sistim. Pertumbuhan endogen didasarkan  pada  perkembangan  teknologi  karena  adanya  pengembangan  riset, penciptaan  ide-ide  baru  termasuk  produk-produk  inovatif,  karena  adanya  tenaga  kerja yang dididik  dan dilatih, dan adanya produk-produk akhir  yang dihasilkan oleh tenaga kerja  yang  belajar  sehingga  memperoleh  stok  pengetahuan  yang  tidak  terbatas (Romer,1990).
Dalam  model  pertumbuhan  tersebut  tidak  terjadi  penurunan  hasil  dari  modal fisik (diminishing marginal of capital) seperti pada teori neoklasik. Hal ini disebabkan karena  adanya  berbagai  eksternalitas  (sumberdaya  manusia,  kemajuan  teknologi)  yang dapat  mengimbangi  berbagai  kecenderungan  terjadinya  penurunan  hasil.  Untuk memperoleh inovasi dan stok pengetahuan tenaga kerja, Romer menekankan pentingnya eksternalitas  yang  berhubungan  dengan  pembentukan  modal  manusia  dan  pengeluaran untuk kegiatan riset  (Kim,2014). Pentingnya peningkatan riset dan pengembangan stok pengetahuan manusia untuk menjamin adanya pertumbuhan output jangka panjang.
Model  pertumbuhan  Romer  terdiri  dari  empat  faktor:  modal  (K),  tenaga  kerja (L), modal manusia (H) dan teknologi (A). Modal (K) diukur oleh barang-barang input tahan lama  yang merupakan barang setengah jadi ( intermediate goods ) untuk produksi barang akhir ( final goods ) dengan tingkat penggunaan teknologi tertentu. Tenaga kerja (L) mewakili tenaga kerja yang tidak terampil. Pengetahuan merupakan komponen yang melekat  pada  tenaga  kerja  yang  diwujudkan  oleh  tenaga  kerja  dengan  mengeluarkan modal  insani  (H).  Komponen  teknologi  (A)  independen  dari  individu  dan  dapat terakumulasi  tanpa  tergantung  oleh  indvidu  lain.  Teknologi  direpresentasikan  sebagai lawan  dai  barang-barang  produse,  yang  tumbuh  dari  waktu  ke  waktu  dengan  upaya penelitian.  Hasil  dari  stok  pengetahuan  akan  menambah  keahlian  indvidu  pekerja  dan akhirna  meningkatkan  produktivitas  melalui  inovasi  produk  akhir.  Produk-poduk inovasi  meupakan  monopoli  bagi  individu  penemunya  dan  dapat  dipatenkan  (Zone, 2001;  Kim ,2014).
Menurut  Todaro  (2000)    model  pertumbuhan  endogen  mencoba  menjelaskan terjadinya  divergensi  pola  pertumbuhan  ekonomi  antar  negara  dalam  jangka  panjang, meskipun teknologi tetap diakui memainkan peranan yang sangat penting, namun model pertumbuhan endogen menyatakan bahwa  faktor  pertumbuhan teknologi  tersebut  tidak perlu  ditonjolkan  untuk  menjelaskan  proses  terciptanya  pertumbuhan  ekonomi  jangka panjang.  Model  Romer  terbagi  dalam  tiga  macam  sector;  pertama  sector  yang memproduksi  barang-barang  akhir  yang  dijual  pada  konsumen  akhir,  kedua  sector produksi  menghasilkan  barang-barang  setengah  jadi intermediate  good yang  di  jual sektor.  Sektor  R  &  D  ( knowledge-production) menciptakan  varietas  baru  dari  barang setengah jadi dengan mengeluarkan dana untuk inovasi, produk dari sector ini di jual ke sektor 2 model Romer ditulis:
....................................................................   (2.1)
Produk barang setengah jadi di lambangkan dengan xj, yang merupakan produk yang di hasilakan karena tenaga kerja memperoleh pengetahuan dari stok  pengetahuan yang di  peroleh dari akumulasi  capital  insani. Produk ini bersifat  tidak saling subtitusi dan digunakan untuk produksi barang akhir. Lambang A menunjukan bahwa produk ini di  hasilkan  dari  kreativitas  tenaga  kerja  terampil  dan  bersifat contains  return  to  skill Perusahaan akan memaksimumkan profit:
………...  (2.2)
Agar optimal maka titik stasioner di dapat dengan turunan pertama untuk L dan X sama dengan nol, dan diperoleh:
……………………………..…………….………….  (2.3)
persamaan 2.3  menunjukkan tingkat upah yang diterima tenaga kerja adalah : ………………………….………………………...  (2.4)
persamaan 2.4 ini adalah fungsi permintaan untuk produk barang antara ……………………………...……………………  (2.5)
Perusahaan  berusaha  mengunakan  tenaga  kerja  yang  dikerjakan  sampai  tingkat produksi  marginalnya  sama  dengan  upah  tenaga  kerja  tersebut,  dan  perusahaan  akan menetapkan  harga  produk  setengah  jadi  dengan  menyamakan  pada  produk  marginal tenaga  kerja  yang  dihasilkan.  Produk intermediate diproduksi  dengan  mengeluarkan biaya  riset  (R&D)  dan  bersifat  sekali  berupa  baiaya  tetap.  Biaya  riset  dan pengembangan dilambangkan r, maka profit masksimum didapat:
…………………………….…..………..  (2.6) ………..……….  (2.7) Didapat ……………………...………..……………  (2.8)
Stasioner fungsi profit maksimum didapatkan:
. dan …………..……………..……  (2.9)
dan  diperoleh perusahaan  memberikan  harga  yang  sama  untuk  setiap  unit barang antara yang  sejenis yang diproduksi dengan menyamakan pada biaya marginal R&D yang dikeluarkan untuk penegembangan tenaga kerja.
Teori  pertumbuhan  Harrod-Domar  (dalam  Sukirno,  2004),  dengan  asumsi barang  modal  telah  mencapai  kapasitas  penuh,  tabungan  memiliki  proporsional  yang ideal dengan tingkat pendapatan nasional, rasio antara modal dengan produksi ( Capital Output Ratio/COR ) tetap perekonomian terdiri dari dua sektor (Y  = C + I). Atas dasar asumsi-asumsi  khusus  tersebut,  Harrod-Domar  menyimpulkan  bahwa  pertumbuhan
jangka  panjang  yang  mantap  (seluruh  kenaikan  produksi  dapat  diserap  oleh  pasar) hanya bisa tercapai apabila terpenuhi syarat-syarat keseimbangan sebagai berikut:
g = K = n ………..……..………………………………..……  (2.10) dimana:    g  : growth (tingkat  pertumbuhan  output);  K  :  capital  (tingkat  pertumbuhan modal); n : tingkat pertumbuhan angkatan kerja
Teori  pertumbuhan  neoklasik  dikembangkan  oleh  Solow  (1970)  dan  Swan (1956)  menggunakan  unsur  pertumbuhan  penduduk,  akumulasi  kapital,  kemajuan teknologi,  dan  besarnya  output  yang  saling  berinteraksi.  Model  pertumbuhan  Solow dibangun berdasar dua ide besar yaitu produksi dan persamaan fungsi akumulasi modal. Fungsi produksi didasarkan pada capital (K) dan tenaga kerja (L), output dilambangkan dengan  Y.  Fungsi  produksi  diasumsikan  mengikuti  produksi  Cobb-Douglas  sebagai berikut (Jones, 2014):
……………………………….……….…..  (2.11)
Dimana α bernilai  0 sampai dengan 1, fungsi  produksi  ini diasumsikan memiliki sifat constant  return  scale. Perusahaan  membayar  upah  sebesar  W  untuk  tenaga  kerja  dan membayar sewa sebesar r untuk capital yang digunakan.

## METODE   PENELITIAN
Studi  ini  menggunakan  data  sekunder  dari  Badan  Pusat  Statistik  dan  Bank Indonesia. Data series selama tahun 2008-2015  di wilayah Eks-Karesidenan Semarang (Kabupaten Demak, Kabupaten Kendal, Kabupaten Semarang, Kota Semarang dan Kota Salatiga).  Data  dibagi  menjadi  dua  variabel,  yaitu  variabel  dependen  dan  variabel independen.  Variabel  dependen  yaitu  pertumbuhan  ekonomi.  Variabel  independen meliputi: belanja langsung, belanja tidak langsung, tenaga kerja, dan investasi.
Pertumbuhan  ekonomi    adalah  proses  kenaikan  kapasitas  produksi  suatu perekonomian  yang  diwujudkan  dalam  bentuk  kenaikan  pendapatan  regional  (PDRB), dengan  satuan  persen.  Variabel  independen  merupakan  variabel  yang  nilainya mempengaruhi  variabel  dependen.  Adapun  variabel  independen  dalam  penelitian  ini meliputi belanja langsung, belanja tidak langsung, tenaga kerja, dan investasi.
a) Belanja  langsung  adalah  belanja  yang  dilakukan  sebagai  dampak  langsung karena  adanya  kegiatan  dan  program-program  yang  dilakukan  pemerintah, dengan satuan juta rupiah
b) Belanja  tidak  langsung  adalah  belanja  yang  tidak  berkenaan  atau  tidak dipengaruhi  secara  langsung  oleh  kegiatan  ataupun  program-program  yang dilakukan oleh pemerintah, dengan satuan juta rupiah
c) Tenaga  kerja  adalah  semua  orang  yang  melakukan  pekerjaan  guna  meng- hasilkan  barang  dan  jasa  baik  untuk  memenuhi  kebutuhan  sendiri  maupun untuk masyarakat dengan satuan jiwa.
d) Investasi  adalah  penanaman  modal  yang  dilakukan  oleh  non  pemerintah  baik berasal dari PMDN maupun PMA dalam satuan juta rupiah.
Metode  analisis  data  dalam  penelitian  ini  menggunakan  model  analisis  regresi data panel dengan metode Fixed Effect  Model .  Model persamaan regresi panel  adalah sebagai berikut:
Y  = f ( K, L) ……………………………………………..………….(3.1) PE  = β 0 + β 1 BTL + β 2 BL + β 3 I + β 4 TK + e………….………..…...(3.2) PE  = β 0 + β 1 LnBL + β 2 LnBTL + β 3 LnI + β 4 LnTK + e ….……..…(3.3)
Keterangan:
PE : Pertumbuhan ekonomi  ;    BTL  : Belanja tidak langsung BL : Belanja langsung          ;         I   : Investasi   ;        TK  : Tenaga kerja
Uji  asumsi  klasik  dilakukan  untuk  mengetahui  beberapa  penyimpangan  yang  terjadi pada data yang digunakan untuk penelitian, hal ini agar penelitian bersifat BLUE ( Best Linier Unbiased Estimated ).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Secara  umum  penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  pengaruh  belanja langsung,  belanja  tidak  langsung,  tenaga  kerja,  dan  investasi  di  wilayah  Eks  Kari- sidenan Semarang.  Hasil estimasi  variabel independen terhadap pertumbuhan ekonomi terlihat pada Tabel 4.1.
Tabel 4.1. Hasil Estimasi Variabel Pertumbuhan Ekonomi Dengan Fixed Effect Model Variabel Koefisien Standar Error T-Statistik Probabilitas Ln BL 0.066021 0.023238 2.841063 0.0072 Ln BTL -0.002693 0.035699 -0.075445 0.9403 Ln TK 0.292421 0.138206 2.115836 0.0410 Ln I -0.013896 0.012176 -1.141233 0.2609 Weighted Statistics R-squared 0.620406  Sum square resid 44.94962 Adjusted R-squ. 0.530503  Durbin–Watson Statistic 2.731137 F-Statistic 6.900787 Prob (F-Stat) 0.000008 Jarque-Bera 0.674840 Prob (J.Bera) 0.713609 Unweighted Statistics R-squared 0.405872 Sum squared resid 0.717369 Durbin–Watson Statistic 2.549720
Sumber: Data Eviews, diolah.
Berdasarkan  hasil  probabilitas  F  statistik,  secara  bersama-sama  belanja langsung,  belanja  tidak  langsung,  tenaga  kerja,  dan  investasi  berpengaruh  terhadap pertumbuhan  ekonomi  di  wilayah  Eks  Karesidenan  Semarang.  Secara  parsial  dapat dijelaskan  bahwa  variabel  belanja  langsung  menunjukkan  pengaruh  positif  dan signifikan  pada  tingkat  signifikasi  α  =  5%.  Artinya  bahwa  setiap  peningkatan  belanja langsung  akan  meningkatkan  nilai  pertumbuhan  ekonomi  di  wilayah  Eks  Karesidenan Semarang.  Berdasarkan  nilai  koefisien  variabel  belanja  langsung,  bahwa  peningkatan belanja langsung sebesar 1% akan meningkatkan pertumbuhan ekonomi di wilayah eks
Karesidenan  Semarang  sebesar  6%.  Penganggaran  belanja  langsung  dalam  rangka melaksanakan program dan kegiatan pemerintah daerah, yang terdiri dari urusan wajib, dan  urusan  pilihan.  Belanja  langsung  dituangkan  dalam  bentuk  program  dan  kegiatan yang  manfaat  capaian  kinerjanya  dapat  dirasakan  secara  langsung  oleh  masyarakat dalam  kualitas  pelayanan  publik,  dan  keberkepihakan  pemerintah  daerah  kepada kepentingan publik (Paseki dkk, 2014). Belanja langsung yang tepat sasaran dan efisien dapat meningkatkan pertumbuhan ekonomi daerah. Hal ini memberikan indikasi bahwa anggaran belanja langsung sudah tepat  sasaran, dan efisien dalam bentuk  program  dan kegiatan  yang  capaiannya  dapat  dirasakan  langsung  oleh  masyarakat  sehingga mendorong pertumbuhan ekonomi di wilayah eks Karisidenan Semarang. Hasil studi ini mendukung  penelitian  Harijono  dan  Utama  (2013),  temuan  penelitian  mereka  menun- jukkan  bahwa  pengeluaran  pemerintah  berpengaruh  signifikan  terhadap  pertumbuhan ekonomi  serta  kesempatan  kerja  di  Provinsi  Bali.  Berdasarkan  temuan  ini  alokasi belanja  langsung  di  daerah  eks  Karesidenan  Semarang  harus  ditingkatkan    untuk menggerakkan  perekonomian  daerah.  Karena  nilai  investasi  swasta  yang  relatif  kecil tidak  berpengaruh  terhadap  perekonomian  daerah.  Sehingga  motor  penggerak  utama ekonomi makro daerah adalah dari sektor pemerintah melalui alokasi belanja langsung. Proporsi  alokasi  belanja  langsung  ke  depan  harus  diperbesar  supaya  daya  ungkit perekonomin daerah menjadi lebih kuat.
Temuan  selanjutnya  bahwa  tenaga  kerja    berpengaruh  positif  dan  secara statistik signifikan pada tingkat signifikasi  α = 5%. Artinya bahwa peningkatan tenaga kerja  akan  meningkatkan  pertumbuhan  ekonomi.  Jumlah  tenaga  kerja  merupakan gambaran kondisi dari lapangan kerja yang tersedia. Semakin bertambah besar lapangan kerja yang tersedia maka akan menyebabkan peningkatan total produksi di suatu daerah, yang kemudian akan meningkatkan pertumbuhan ekonomi. Menurut teori pertumbuhan ekonomi  Solow  yang  menyatakan  bahwa  tenaga  kerja  merupakan  salah  satu  faktor utama  untuk  pertumbuhan  ekonomi.  Penelitian  ini  menyatakan  bahwa  tenaga  kerja merupakan  bagian  penting  dalam  perekonomian  yang  bertujuan  untuk  mendorong pertumbuhan  ekonomi.  Hasil  studi  ini  sesuai  dengan  temuan  Agustina,  dan  Indrajaya (2014),  bahwa  pengeluaran  pemerintah  dan  tenaga  kerja  berpengaruh  positif  dan signifikan, terhadap Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) Provinsi  Bali. Studi  ini juga sesuai  dengan temuan  Sasana (2009) bahwa  desentralisasi  fiskal dan  tenaga kerja berpengaruh  signifikan  dan  mempunyai  hubungan  yang  positif  terhadap  laju pertumbuhan  ekonomi  di  daerah  kabupaten/kota  di  Jawa  Tengah.  Fokus  pemerintah daerah  adalah  bagaimana  mengembangkan  potensi  sumber  daya  manusia  (SDM)  yang besar  menjadi  kekuatan  riil  penggerak  ekonomi  daerah.  Peningkatan  kualitas  SDM menjadi  kebutuhan  mendesak  di  era  Masyarakat  Ekonomi  Asean  (MEA),  sehingga peluang ini bisa menekan angka pengangguran.
Temuan  selanjutnya  menunjukan  bahwa  variabel  belanja  tidak  langsung, tidak  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  pertumbuhan  ekonomi.  Tidak  signi- fikannya variabel belanja tidak langsung mengindikasikan bahwa belanja tidak langsung pada  kenyataannya  bukanlah  faktor  yang  berpengaruh  terhadap  pertumbuhan  ekonomi di wilayah eks Karesidenan Semarang. Proporsi belanja tidak langsung di daerah lebih
dari 50% untuk gaji pegawai, hibah, bantuan sosial, bantuan keuangan, dan pengeluaran tak terduga. Namun sebagian besar pengeluaran ini tidak produktif untuk menggerakkan ekonomi  daerah.  Hasil  studi  ini  sesuai  dengan  temuan  Saidah  (2011),  bahwa  belanja fungsi  pelayanan  umum,  belanja  pelayanan  fungsi  lainnya  justru  menurunkan pertumbuhan  ekonomi  di  22  daerah  tertinggal.  Selain  itu  belanja  fungsi  ekonomi  juga tidak  berpengaruh  terhadap  pertumbuhan  ekonomi  di  22  daerah  tertinggal.  Kondisi  ini menggambarkan  bahwa  alokasi  belanja  tidak  langsung  kurang  memberikan  efek multiplier ekonomi dan kesejahteraan  masyarakat. Sehingga proporsi alokasinya perlu disesuaikan.
Variabel  investasi  secara  statistik  tidak  signifikan  terhadap  pertumbuhan ekonomi  pada  α  =  0,05%.  Artinya  bahwa  investasi  yang  di  tanamkan  di  berbagai wilayah  eks  Karisidenan  Semarang  tidak  berpengaruh  nyata  terhadap  pertumbuhan ekonomi.  Hasil  penelitian  ini  sama  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Sodik  dan Nuryanin  (2005)  yang  menyatakan,  sebelum  diberlakukan  otonomi,  pertumbuhan ekonomi dipengaruhi oleh PMA dan PMDN, sedangkan pasca otonomi  investasi tidak mempengaruhi  pertumbuhan  ekonomi.  Hal  ini  disebabkan  oleh  rendahnya  pelayanan publik,  kurangnya  kepastian  hukum,  dan  peraturan  daerah  yang  tidak  sejalan  dengan bisnis,  yang  mengindikasikan  bahwa  iklim  bisnis  yang  tidak  kondusif.  Selain  itu investasi  yang  ada  sebagian  besar  bersifat  padat  modal  sehingga  efek  multipliernya kurang  optimal  untuk  mendorong  pertumbuhan  ekonomi.  Hasil  penelitian  ini  juga sejalan  dengan  temuan    Menajang  (2015).di  Manado, bahwa  tingkat  investasi  secara parsial  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  produk  domesik  regional  bruto  Kota Manado.  Penelitian  Tandiawan,  dkk,  (2015),  juga  menemukan  bahwa  investasi  swasta tidak memiliki pengaruh terhadap pertumbuhan ekonomi.

## SIMPULAN
Dari hasil penelitian dan pembahasan dapat diambil kesimpulan sebagai berikut:
1. Belanja langsung berpengaruh positif dan signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi di wilayah Eks Karesidenan Semarang.
2. Tenaga  kerja  memiliki  pengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  pertumbuhan ekonomi di wilayah Eks Karesidenan Semarang.
3. Belanja tidak langsung tidak berpengaruh terhadap pertumbuhan ekonomi di wilayah Eks Karesidenan Semarang.
4. Investasi  tidak  berpengaruh  terhadap  pertumbuhan  ekonomi  di  wilayah  Eks Karesidenan Semarang.
5. Secara  bersama-sama  belanja  langsung,  tenaga  kerja,  belanja  tidak  langsung,  dan investasi  berpengaruh  terhadap  pertumbuhan  ekonomi  di  wilayah  Eks  Karesidenan Semarang.
Berdasarkan  temuan  penelitian  yang  dihasilkan,  maka  upaya-upaya  yang  harus dilakukan oleh pemerintah daerah adalah sebagai berikut:
1. Meningkatkan  efektivitas  alokasi  anggaran  belanja  langsung  kepada  sektor  riil seperti  infrastruktur  jalan,  irigasi,  serta  fasilitas  pubik  lainnya  yang  bisa
menggerakkan  ekonomi  di  daerah,  sehingga  dapat  meningkatkan  partumbuhan ekonomi.
2. Meningkatkan  kualitas  tenaga  kerja  di  daerah  dengan  memberikan  pendidikan  dan pelatihan teknologi tepat guna khususnya di sektor pertanian dan industi pengolahan. Sehingga bisa mempercepat pertumbuhan ekonomi daerah.
3. Untuk  meningkatkan  pertumbuhan  ekonomi  di  wilayah  Eks  Karesidenan  Semarang dari  sisi  investasi  adalah  mendorong  investasi  yang  berbasis  padat  karya  dengan meningkatkan pelayanan publik, peningkatan iklim bisnis yang sehat, serta kepastian hukum yang ada sehingga investasi dapat mendorong pertumbuhan ekonomi.

## DAFTAR PUSTAKA
Aldian  Akbar  Naufal,  Anifatul  Hanim,  Aisah  Jumiati.,  (2014)  Analisis  Pengaruh Pengeluaran  Pemerintah,  Investasi  Swasta,  Dan  Tenaga  Kerja  Terhadap Pertumbuhan  Ekonomi  Di  Eks  Karesidenan  Besuki  Tahun  2004-2012.  Ilmu Ekonomi  dan  Studi  Pembangunan,  Fakultas  Ekonomi,  Universitas  Jember. Artikel Ilmiah.
Agustina,  Melasia  dan  Indrajaya.,  I  Gusti  Bagus.2014.  Pengaruh  Otonomi  Daerah,
Belanja  Pemerintah,  dan  Tenaga  Kerja  Terhadap  Produk  Domestik  Regional Bruto (PDRB) Provinsi Bali Tahun 1993-2012.Jurusan Ekonomi Pembangunan Fakultas  Ekonomi  dan  Bisnis  Universitas  Udayana E-Jurnal  EP Unud,  3  [8]: 348-355. ISSN: 2303-0178.
Arsyad 1999. Ekonomi Pembangunan . Yogyakarta: STIE YKPN, 1999. Barker,  Jones  T,  Britton  C.  (2014) An  introduction  to  grounded  theory [Internet],. Available from [ Accessed 22 November 2010].
Barro, J. Robert., & Sala-I-Martin, Xavier. (1995). Economic Growth . McGrawHill. Barro, Robert J. 1995. “Convergence Across States and Regions”. Brooking Papers on Economic Activity.
Bartos,  Basir,  (1990), Manajemen  Sumber  Daya  Manusia  Suatu  Pendekatan  Makro . Jakarta: bumi bartos.
Charles  I  Jones  (1995).  Time  series  test  of  endegenous  growth  models  the  quarterly Journal of Economics , vol. 110, No 2 (may, 1995), pp495-525. Damanhuri, D.S dan M. Findi. 2014. Masalah dan Kebijakan : Pembangunan Ekonomi Indonesia . Bogor: Penerbit IPB Press.
Danis  Ardiyanto.,  (2013)  Analisa  Keterkaitan  Pengeluaran  Pemerintah  Dan  Produk Domestik  Bruto  Di  Indonesia  :  Pendekatan  Vector  Error  Correction  Model (Vecm). Fakultas Ekonomi Dan Bisnis Universitas Brawijaya Malang. Artikel Ilmiah.
Darise,  Nurlan, 2008, Akuntansi  Keuangan  Daerah  (Akuntansi  Sektor.  Publik), PT Indeks, Jakarta
Dumairy . 1996 . Perekonomian indonesia .Jakarta:Erlangga
Harijono,  Gatot  Setio  dan  Utama,  I  Made  Suyana..  2013.  Analisis  Pengaruh Pengeluaran  Pemerintah  Dan  Investasi  Terhadap  Kesempatan  Kerja  Melalui Pertumbuhan  Ekonomi. Fakultas  Ekonomi  Universitas  Udayana  (Unud),  Bali, Indonesia. Artikel Ilmiah.
Halim, Abdul. 2003 Analisis Investasi Edisi: 1. Jakarta: Salemba Empat.
Hariani,  Erma  Try.  2008.  Pengaruh  Pengeluaran  Pemerintah  terhadap  Pertumbuhan Ekonomi  Jawa  Timur  Tahun  1977-2005.  Undergraduate Thesis. Airlangga University. Surabaya. Tidak dipublikasikan.
Husnan,  Suad.  1996. Teori  Portofolio  Dan  Analisis  Sekuritas .  UPP  AMP  YKPN– Yogyakarta.
Jhingan, 2000. Ekonomi Pembangunan dan Perencanaan , Jakarta : Rajawali. Press. Kadafi,  Muhammad  Fuad.  2013.  Analisis  Faktor  yang  Mempengaruhi  penyerapan Tenaga  Kerja  pada  Industri  Konveksi  Kota  Malang. Jurnal  Ilmiah .  Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Brawijaya Malang.
Kawedar, Warsito. 2008. Akuntansi Sektor Publik , Semarang UNDIP. Kim,  Joon  K.  2014.  “The  Third-Order  Multiculturalism:  Civil  Rights,  Diversity  and Equality  in  Korea’s  Multicultural  Education,” Asia  Pacific  Education Review 15(3):Hal.401-408.
Mankiw, N.Gregory, 2000, Teori Makro Ekonomi , Ed.4, Penerbit Erlangga, Jakarta Meier, M.G, 1995, Leading Issues in Economics Development , Sixth Edition, Mc. Graw Hill, International Edition Finance Series, Singapore.
Menajang, Heidy. 2015. Pengaruh Investasi Dan Tenaga Kerja Terhadap Pertumbuhan Ekonomi Kota Manado. Fakultas Ekonomi Universitas Sam Ratulangi. Artikel Ilmiah.
Mulyadi , 2001 , Sistem  Akuntansi,  Edisi  Ketiga ,  Cetakan  Ketiga,  Penerbit  Salemba. Empat, Jakarta.
Musgrave, Richard A Musgrave, Peggy B. Public Finance in Theory and Practise . 1989 Mc Graw Hill Book Company.
Nasiru,  Inuwa.  2012.  “Government  Expenditure  And  Economic  Growth  In  Nigeria: Cointegration  Analysis  And  Causality  Testing”. Academic  Research International. Vol.2. Issue.3. Pages 718-723. Lodhran City, Pakistan. Nizar, Chairul. Hamzah, Abubakar dan Syahnur, Sofyan.2013. Pengaruh Investasi Dan Tenaga  Kerja  Terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi  Serta  Hubungannya  Terhadap Tingkat  Kemiskinan  Di  Indonesia.  Magister  Ilmu  Ekonomi  Program Pascasarjana Universitas Syiah Kuala. Jurnal Ilmu Ekonomi . ISSN 2302-0172.
Paseki, Meilen Greri, Amaran Naukoko, Patrick Wauran.2014. Pengaruh Dana Alokasi Umum  Dan  Belanja  Langsung  Terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi  Dan Dampaknya Terhadap Kemiskinan Di Kota Manado Tahun 2004-2012. Jurnal Berkala Ilmiah Efisiens , Volume 14 No.3
Pujiati.,  Amin.  2008.  Analisis  Pertumbuhan  Ekonomi    Di  Karesidenan  Semarang    Era Desentralisasi  Fiskal,  Universitas  Negeri  Semarang. Jurnal  Ekonomi Pembangunan Kajian Ekonomi Negara Berkembang Hal: 61 – 70 Romer, P.M., 1990. Endegenous Technological  Change, Journal of political Economy, Vol. 98, pp.S71-S102.
Saragih,  Juli  Panglima.  2003. Desentralisasi  Fiskal  dan  Keuangan  Daerah  dalam Otonomi. Cetakan Pertama. Penerbit Ghalia Indonesia: Jakarta. Sasana.,  Hadi.  2009.  Peran  Desentralisasi  Fiskal  Terhadap  Kinerja  Ekonomi Kabupaten/Kota  Provinsi  Jawa  Tengah  Fakultas  Ekonomi  Universitas Diponegoro  Semarang. Jurnal  Ekonomi  Pembangunan Vol.  10,  No.1,  Juni 2009, hal. 103 – 124.
Solow,  Robert.  1970.  A  Contribution  ti  The  Theory  of  Economic  Growth. Quarterly Journal of Economics 70. 64-94. Sukirno, Sadono,  2004. Makroekonomi : Teori  Pengantar . Jakarta :  PT Raja Grafindo Persada.
Swan, Trevor W. 1956. Economic Growth and Capital Accumulation. Economic Record (John Wiley & Sons) 32 (2): 334–361.
Sodik,  Jamzani  dan  Didi  Nuryanin.2005.  Investasi  Dan  Pertumbuhan  Ekonomi Regional  (Studi  Kasus  Pada  26  Propinsi  Di  Indonesia,  Pra  Dan  Pasca Otonomi). Jurnal  Ekonomi  Pembangunan UPN  “Veteran”  Yogyakarta, Volume 10 Halaman 157-170.
Tandiawan,  Elvandry.  Amran  Naukoko  dan  Patrick  Wauran.  2015.  Pengaruh  Investasi Swasta  Dan  Belanja  Pemerintah  Terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi  Dan Dampaknya Terhadap Kesempatan Kerja Di Kota Manado Tahun 2001-2012. Ekonomi  Dan  Bisnis  Ekonomi  Pembangunan .  Universitas  Sam  Ratulangi Manado.
Todaro.  M.P.,  2000. Pembangunan  Ekonomi  di  Dunia  Ketiga (H.Munandar,  Trans. Edisi Ketujuh.). Jakarta: Erlangga.
Yani , Ahmad.  2009 . Hubungan  Keuangan  antara  Pemerintah  Pusat  dan  Daerah  di.
Indonesia . Jakarta : PT. RajaGrafindo Persada