## Jurnal Planoearth
PWK FT UMMat | e-ISSN 2615-4226 Vol. VI No. II, Agustus 2021, hal. 97-106
Penerapan Pendekatan Fenomenologi Dalam Penelitian Di Bidang Perencanaan Wilayah Dan Kota

## Lutfi Setianingrum
Program Studi Perencanaan Wilayah dan Kota, Jurusan Teknologi Infrastruktur dan Kewilayahan, Institut Teknologi Sumatera * lutfi.setianingrum@pwk.itera.ac.id

## INFO ARTIKEL

## ABSTRAK
Riwayat Artikel: Diterima: 26-03-2021 Disetujui: 27-06-2021
Abstrak : Didaratkan  oleh  Sudaryono  sebagai  epistemologi  baru  dalam  perencanaan  kota pada tahun 2014, pendekatan fenomenologi mulai terbuka diperkenalkan dan dipergunakan pada  penelitian  di  bidang  perencanaan  wilayah  dan  kota.  Konsep  yang  diperkenalkan tersebut  merupakan  konsep  induk  dan  semangat fenomenologi  yang  menjadi  dasar gerak bagi  peneliti  PWK.  Konsep  induk  dan  semangat  ini  kemudian  dieksplorasi  oleh  paper  ini dengan  metode  analisis-isi.  Dengan  cara  menggabungkan  poin-poin  dasar  yang diperkenalkan  Sudaryono  dan  pemikiran-pemikiran  dari  peneliti  yang  memiliki  pemikiran seirama,  paper  ini  mendetailkan  prosedur  penelitian  fenomenologi  dalam  ranah perencanaan wilayah dan kota.
Abstract: Proposed by Sudaryono in 2014 as the new epistemology in the domain of urban planning,  phenomenological  approach  started  being  introduced  and  used  in  urban  and regional planning research. He presented the basic concept and soul of phenomenology to become an action foundation for urban and regional planning researchers. Then, the basic concept  being  explored  in  this  paper  using  the  content-analysis  research  method.  By combined  basic  concept  ind uced  by  Sudaryono  and  others’  statements  that  suitable  to  it, this paper detailed the procedures of phenomenological research to become operational in the domain of urban and regional planning
Kata Kunci:
fenomenologi, metodologi penelitian, induktif-kualitatif, kesadaran transendental

## —————————— ◆ ——————————

## A. PENDAHULUAN
Pekat  diilhami  oleh  pemikiran  Husserl  dan  tokoh fenomenologi pada keilmuan filsafat [1], dengan percaya diri, Sudaryono memperkenalkan pendekatan fenomenologi  sebagai  epistemologi  baru  pada  domain perencanaan  kota  pada  tahun  2014.  Terobosannya  ini diawali  dari  keresahan-keresahan  yang  disampaikan dalam  naskah  akademiknya  tentang  diabaikannya “ruh” dari  ruang-ruang  perkotaan.  berpendapat  bahwa  ruang kota yang berkarakter, adalah ruang kota yang memiliki "ruh", yaitu ruang kota yang mampu memanggul sejarah masyarakatnya, ruang yang memiliki nilai keajegan yang terwariskan antar generasi, dan ruang yang tumbuh dari dalam, bukan tumbuh dengan tambahan-tambahan yang dipaksakan [2].
Berdasarkan  pernyataan  Sudaryono  diatas,  ruang  yang berkarakter  adalah  ruang  yang  memiliki  nilai  yang melintas waktu dan hidup dalam pikiran masyarakatnya. Pernyataan  ini  bersesuaian  dengan  pernyataan  Jo,  yang menekankan  pendapat  Rossi,  bahwa  ruang  adalah artefak  dari collective  memory oleh  masyarakatnya  [3]. Tidak  ada  sistem  ruang  yang  tersusun  tanpa  adanya kesadaran yang mendasarinya [1]. Kesadaran inilah yang hidup  dari  generasi  ke  generasi  dan  berperan  mengikat
masyarakat  dengan  ruang  hidupnya.  Keterikatan  dan kepedulian masyarakat akan ruangnya yang terwariskan antar  generasi  ini  disebut  oleh  Sudaryono  sebagai ketahanan  spasial  [4].  Keterikatan  dan  kepedulian terhadap  ruang  lahir  dari  dalam  masyarakatnya  ini menjamin  ruang  akan  berkelanjutan  dan  terpelihara “ruh”n ya  [5].  Jika  suatu  saat,  terpeliharanya  ruang  ini memunculkan  nilai  individualitas  yang  unik  [6]  dengan legibilitas  tinggi,  kemampuan  baik  membangun  citra, struktur  dan  identitas  yang  spesifik,  serta  imagibilitas yang  tinggi  [7],  maka  masyarakatlah  yang  berhak mendapatkan  keuntungan  terbesar  darinya  [8],  bukan pihak lain.
Penjelasan  tersebut  menekankan  bahwa  ruang  tumbuh dari masyarakatnya dan untuk masyarakatnya. Bergerak dari  semangat  tersebut,  Sudaryono  memperkenalkan fenomenologi  ke  dalam  keilmuan  perencanaan  wilayah dan  kota.  Sejauh  ini,  belum  banyak  pendetailan operasional  dari  penelitian  yang  membawa  semangat fenomenologis  yang  ditanamkan  Sudaryono.  Paper  ini ditulis  dalam  usaha  mendetailkan  hal  tersebut  dengan cara  menggabungkan  pemikiran-pemikiran  peneliti sebelumnya  yang  bersesuaian  dengan  dasar-dasar  yang diletakkan Sudaryono.
Karena  baru  dipublikasikan  secara  terbuka  pada  tahun 2014, belum  banyak pustaka yang  menjelaskan prosedur penelitian  berbasis  paradigma  fenomenologi  dalam konteks  penelitian  perencanaan  wilayah  dan  kota  secara khusus  dan  detail.  Penelitian  untuk  menyusun  paper  ini dilakukan dengan metode content analysis . Konsep dasar dan  kaidah  yang  ditanamkan  Sudaryono  didialogkan dengan  pustaka  lain  yang  mengandung  premis-premis yang  seirama  dengannya.  Karena  pendalaman  yang dilakukan berdasarkan pustaka seringkali tidak bersesuaian, peneliti menjalani diskusi dengan Sudaryono dalam  kelas  dan  selama  penulisan  tesis.  Paper  ini  juga merangkum  pengalaman  dan  pendalaman  konsep penelitian  fenomenologi  yang  didapatkan  selama interaksi  tersebut  untuk  didialogkan  dengan  hasil  studi pustaka,  sehingga  pada  akhirnya  terbentuk  seperangkat prosedur  penelitian  yang  sesuai  dengan  kaidah  dasar paradigma  fenomenologi  dan  secara  operasional  dapat diterapkan  dalam  penelitian  di  bidang  perencanaan wilayah dan kota.

## B. KONSEP DASAR
DAN PROSEDUR

## PENELITIAN FENOMENOLOGI
Bagian  ini  merupakan  hasil  pemikiran  tentang prosedur penelitian fenomenologi. Pernyataan- pernyataan  yang  dituliskan  pada  bagian  ini  merupakan penggabungan  dari  hasil  studi  pustaka  dengan  metode analisis-isi  dan  himpunan  hasil  diskusi  dengan Sudaryono, pencetus penggunaan pendekatan fenomenologi dalam keilmuan perencanaan wilayah dan kota.
1)  Semangat Dasar Penelitian Fenomenologi
Semangat dasar dari fenomenologi adalah mendalami  ruang  dari  sudut  pandang  masyarakatnya, bukan dari sudut pandang peneliti sebagai orang luar [2]. Peneliti fenomenologi bergerak dengan semangat, bahwa tidak ada fenomena dalam ruang, baik fisik maupun non fisik,  yang  terjadi  tanpa  makna,  tujuan,  dan  kesadaran yang  mendasarinya  [1].  Peneliti  datang  ke  suatu  lokus penelitian  untuk  mendalami  dan  mengenali self- knowledge [2]  atau tacit  knowledge [1]  dari  lokus tersebut. Penelitian dengan tujuan seperti ini hanya bisa dilakukan  dengan  bertatap  langsung  dengan  objek empiris  penelitiannya,  menyelami,  terlibat  langsung, mengalami, menyaksikan, dan pada akhirnya memahami sistem yang berjalan beserta kesadaran yang mendasarinya [2].
Untuk  mendapatkan  tujuan  tersebut,  alur penelitian  ideal  yang  dapat  digunakan  adalah  alur induktif-kualitatif-ekploratif. Berkaitan dengan penggunaan  alur  analisis  kualitatif,  maka  instrumen penelitian  yang  digunakan  adalah human  instrument (Lincoln  dan  Guba,  1985). Human  instrument terdiri dari  dua  bagian  yaitu:  a)  narasumber  dan  b)  peneliti. Narasumber  berperan  sebagai  pemegang  informasi sementara peneliti berperan sebagai penggali informasi.
Sepanjang  penelitian,  peneliti  melihat  segalanya  dari sudut pandang narasumber. Untuk dapat melakukannya, peneliti  berusaha  benar-benar  memahami  cara narasumber memandang sesuatu dalam lingkungannya. Pemahaman  ini  dapat  dibentuk  dengan  cara:  a) keterlibatan  dengan  narasumber  dalam  waktu  yang panjang; b) observasi terus-menerus; dan c) wawancara mendalam. Proses memahami, sudut pandang narasumber  oleh  peneliti,  ini  dilakukan  pada  seting natural  narasumber  dengan  interaksi  yang  tidak memisahkan  narasumber  dengan  peneliti.  Pernyataan tersebut  berarti  bahwa  peneliti  perlu  bertatap  langsung dengan  narasumber  dalam  lokus  penelitian  yang sesungguhnya sepanjang penelitian dilakukan.
Proses  analisis  dalam  penelitian  ini  bertujuan untuk menyusun produk akhir yang mendekati holistik. Untuk  mencapai  tujuan  tersebut,  peneliti  harus menanamkan  bahwa:  a)  proses  generalisasi  terikat waktu  dan  konteks;  b)  hubungan  kausalitas  berjalan simultan;  dan  c)  pengakuan  akan  adanya  keterikatan dengan  nilai  (Lincoln  dan  Guba,  1985).  Peneliti  selalu menganalisis  dengan  memastikan  bahwa  proses generalisasi  (kategorisasi, eidetical  reduction ,  dan abstraksi)  selalu  terikat  waktu  dan  konteks.  Peneliti tidak  boleh  melibatkan  kognisi  pribadi  dalam  proses analisis. Peneliti juga tidak mengambil data dari tempat lain untuk analisis. Hal itu dikarenakan kognisi peneliti dan data dari tempat lain tersebut memiliki konteks dan waktu yang berbeda. Jika konteks dan waktunya berbeda, maka nilai-nilai yang mengikatnya juga berbeda. Peneliti fenomenologi  dituntut  untuk  membebaskan  diri  dari kognisi  pribadi  agar  dapat  memahami  nilai-nilai  yang dianut  oleh  narasumber,  karena  kebenaran  di  lokasi penelitian  bisa  berbeda  di  tempat  lain  atau  kebenaran menurut kognisi peneliti. Sesuatu yang dikatakan benar di lokasi penelitian, belum tentu benar jika diletakkan di tempat  lain.  Kebenaran  yang  diyakini  peneliti fenomenologi,  terikat  pada  waktu,  konteks,  dan  sistem nilai  yang  dianut  pelaku  pada  ruang  tertentu  yang spesifik atau yang diistilahkan Lincoln dan Guba (1985) sebagai value  bond .  Ketiga  pehamaman  tersebut  harus selalu diingat oleh peneliti, agar produk akhir penelitian mendekati holistik.
Selain konsekuensi diatas, penggunaan alur induktif kualitatif  pada  penelitian  fenomenologi  memiliki konsekuensi trustworthiness yang  perlu  dipenuhi. Diadopsi  dari  Lincoln  and  Guba  dan  Creswell  [9],  [10], berikut  adalah  cara  memastikan trustworthiness pada penelitian fenomenologi:
a) Kriteria Kredibilitas
Kredibilitas  berkenaan  dengan  kemampuan data  untuk  dapat  digunakan  pada  analisis. Kredibilitas  pada  penelitian  fenomenologi,  dipenuhi dalam  tahap  pengumpulan  dan  analisis  data.  Pada proses  koleksi  data,  kriteria  kredibilitas  dapat dipenuhi dengan cara:
i. Keterlibatan  dengan  narasumber  dalam  waktu yang  panjang;  Keterlibatan  ini  diperlukan peneliti  untuk  memahami  sudut  pandang narasumber dalam menanggapi suatu kejadian;
ii. Observasi terus-menerus; Observasi ini dilakukan  untuk  memperkuat  pernyataan narasumber  dan  mengembangkan  informasi lapangan;
iii. Triangulasi;  Triangulasi  adalah  sebuah  proses untuk  memperkuat  keyakinan  bahwa  sebuah informasi  yang  didapat  peneliti  adalah  benar. Triangulasi  yang  dilakukan  peneliti  adalah triangulasi  data.  Triangulasi  data  berupa triangulasi  antar  pernyataan,  triangulasi  antar narasumber,  triangulasi  kejadian  dengan pernyataan, dan triangulasi pernyataan dengan artefak.
iv. Wawancara  mendalam;  wawancara  mendalam dilakukan untuk menggali pengetahuan tersembunyi  dari  narasumber.  Wawancara mendalam  bertujuan  membantu  peneliti memahami  sesuatu  dari  sudut  pandang narasumber; dan
v. Pemeriksaan  kembali  kecukupan  referensi informasi; pemeriksaan ini bertujuan menjamin kebenaran dari suatu informasi. Cara ini  merupakan  lanjutan  dari  triangulasi.  Jika pada  saat  pemeriksaan  masih  terdapat  data yang  kebenarannya  dianggap  lemah,  maka  ada wawancara  atau  observasi  ulang  untuk memperkaya informasi.
Kredibilitas  dalam  proses  analisis  dibuktikan dengan  catatan-catatan  perubahan  produk  analisis. Dengan  pendekatan  induktif,  produk  analisis menjadi semakin umum dan abstrak seiring dengan semakin  dalamnya  analisis.  Catatan  perubahan produk  inilah  yang  membuktikan  arah  perjalanan proses  analisis  penelitian.  Selain  memperkuat kredibilitas  penelitian,  catatan  tersebut  berguna sebagai bukti konfirmabilitas penelitian ini.
b) Kriteria dependabilitas Dependabilitas  berkaitan  dengan  dapat dipercayanya  proses  analisis.  Peneliti  fenomenologi perlu  meyakinkan  bahwa  selama  proses  analisis, produk analisis terlepas dari kognisi pribadi peneliti.
Kriteria  dependabilitas  dipenuhi  dengan audit  eksternal  oleh  eksternal  auditor.  Tugas  dari eksternal  auditor  adalah  memastikan  bahwa  setiap informasi yang didapatkan sudah dilengkapi dengan bukti-bukti pendukung. Eksternal auditor juga dapat memberikan  saran-saran,  terutama  pada  fase debriefing dan mini  tour ,  untuk  mengembangkan atau  memperdalam  informasi.  Sementara  ini, eksternal  auditor  dari  penelitian  ini  adalah  dosen pembimbing penelitian.
Dependabilitas  proses  analisis  dipenuhi dengan cara audit eksternal. Diskusi dengan auditor sangat  diperlukan  untuk  menghindarkan  analisis peneliti  dari  keterlibatan  kognisi-kognisi  pribadi. Penghindaran  terhadap  keterlibatan  kognisi  ini berguna  agar  hasil  analisis  penelitian  tetap didasarkan  pada  sudut  pandang  narasumber. Catatan-catatan  dari  proses  audit  ini  digunakan untuk melengkapi bukti pada kriteria konfirmabilitas.
c) Kriteria konfirmabilitas
Kriteria  konfirmabilitas  menekankan  pada kemampuan informasi-informasi untuk dikonfirmasi ulang.  Kriteria  ini  mempengaruhi trustworthiness dari keseluruhan penelitian. Kriteria konfirmabilitas dalam  proses  koleksi  data  dipenuhi  dengan pengumpulan thick  description yang  berisi:  i) logbook  harian;  ii)  data-data  mentah  (foto  dan rekaman);  iii)  surat-surat  izin;  dan  iv)  catatan perkembangan instrument penelitian (perkembangan  tema,  daftar  pertanyaan,  dan  daftar narasumber).  Ketiga  kriteria trustworthiness dari tahap  koleksi  data  juga  diterapkan  pada  tahap analisis data, tetapi menggunakan cara yang berbeda.
Konfirmabilitas pada proses analisis menekankan  bahwa  proses  analisis  dilalui  dengan benar,  dan  terdapat  bukti  yang  mendukungnya. Kriteria  konfimabilitas  dalam  proses  analisis  data dibuktikan  dengan:  i)  catatan  reduksi  data;  ii) catatan  perubahan  produk  analisis;  iii)  catatan rekonstruksi  data  dan  sintesis  produk;  dan  iv) catatan proses audit.
d) Kriteria transferabilitas Transferabilitas
berkenaan dengan kemampuan struktur teori lokal, yang diperkenalkan dalam  penelitian  fenomenologi,  untuk  di  transfer pada  setting  yang  serupa.  Penyusunan  argumentasi transferabilitas  merupakan  tahapan  terakhir  dalam penelitian fenomenologi. Argumentasi transferabilitas dapat disusun melalui dua cara yaitu: ii) dialog antar kasus; atau ii) dialog teoritik.
Dialog antar kasus adalah teknik penyusunan argumetasi transferabilitas dengan cara mendialogkan  teori  lokal  dengan  kasus-kasus  yang serupa.  Tujuan  dari  dialog  antar  kasus  ini  adalah mentransfer struktur teori lokal Dongkelan Kauman pada  kasus  lain  dengan  seting  natural  yang  serupa. Dialog  teoritik  adalah  teknik  argumentasi  dengan cara  mendialogkan  teori  lokal  dengan  teori-teori yang  sudah  ada  sebelumnya,  untuk  membuktikan sebesar apa populasi induknya ( mother population) . Dialog  teoritik  bertujuan  menemukan  posisi  teori pada  konstelasi  teori-teori  yang  serupa.  Semakin besar  populasi  induknya  semakin  tinggi  pula  posisi teori lokal yang ditemukan.

## 2)
Lingkup Penelitian Fenomenologi 1
Sudaryono  menjelaskan  bahwa  lingkup  penelitian fenomenologi  adalah  keseluruhan  bagian  dari  segitiga diatas.  Menggunakan  sketsa  pada  gambar  1,  Ia mengeksplorasi  5  tradisi  penelitian  kualitatif  oleh Creswell  [10]  dan  menempatkannya  dalam  konteks  ke- PWK-an. Berawal dari sisi kiri bawah gambar, Sudaryono me lingkari  bagian  ‘ruang -fisik- artefak’  sembari  berkata bahwa  ketika  seorang  peneliti  ingin  membentuk  suatu konstruksi  teori  tentang  fisik-ruang  maka  digunakan konsep penelitian grounded-theory . Selanjutnya Sudaryono melingkari bagian ‘manusia’ dan menjabark an jika  seorang  peneliti ingin  mempelajari  manusia  sebagai sosok  individu,  maka  tepat  menggunakan  konsep biography, sedangkan,  jika  penelitian  diarahkan  pada tujuan  mendalami  manusia  dalam  satu  kesatuan komunitas,  maka  digunakan  tradisi  etnografi.  Lalu, tradisi  studi  kasus  Creswell  dideskripsikan  Sudaryono sebagai  metode  yang  tepat  saat  digunakan  untuk mempelajari keterhubungan antara dua sampai tiga pilar dalam gambar 1.
Gambar 1. Pilar Sistem Keruangan
Sumber:  Digambarkan Oleh Sudaryono (2017)
Selanjutnya, tradisi fenomenologi yang di deskripsikan  Sudaryono  agak  berbeda  dengan  yang dideskripsikan  oleh  Creswell.  Jika  Creswell  menuliskan penggunaan  konsep  fenomenologi  digunakan  utuk mempelajari  sebab  terjadinya  suatu  fenomena,  maka Sudaryono menekankan bahwa, dalam konteks keruangan  dan  ke-PWK-an,  fenomenologi  digunakan untuk  mempelajari,  mendalami,  dan  memahami keterikatan  dan  keterhubungan  utuh  antara  keempat pilar  pada  gambar  1.  Lebih  lanjut  dijelaskan  bahwa sebagai  peneliti  fenomenologi,  kepercayaan  dasar  yang perlu  selalu  dipegang  adalah  keempat  pilar  keruangan pada gambar 1, saling  teranyam kuat  [4].  Keteranyaman tersebut  membuat  reaksi  dari  pilar  lain,  saat  salah  satu pilar mengalami perubahan. Sebagai contoh: dibangunnya  sebuah  gedung  fisilitas  pedidikan  di  tanah perkebunan  mengakibatkan  kegiatan  pertanian  berubah
1 Nama  Sudaryono  yang  dituliskan  tanpa  tahun  menunjukkan  hasil penyampaian  pemikiran  melalui  diskusi  secara  langsung,  bukan  hasil  studi pustaka
menjadi  kegiatan  pendidikan,  pelaku  kegiatan  yang dulunya  didominasi  oleh  petani  berubah  menjadi dominasi  akademisi,  tata  perilakupun  berubah  dari  tata perilaku petani menjadi tata perilaku akademis. Gejala ini berlaku  simultan,  yang  berarti  sebuah  sebab  bisa  jadi merupakan  akibat  dari  suatu  hal,  yang  juga  bisa menimbulkan  suatu  akibat  yang  kemudian  berdampak pada hal lain.
Menurut  Sudaryono,  fenomena  yang  terjadi  dalam ruang,  baik  itu  fenomena  perubahan  yang  dicontohkan diatas maupun fenomena ruang yang ditemukan disuatu tempat, adalah fenomena unik yang terjadi karena suatu tujuan  dan  memiliki  makna  tertentu  serta  didasari  oleh kesadaran  tertentu.  Tidak  ada  fenomena  ruang  yang terjadi  tanpa  tujuan,  makna,  dan  kesadaran.  Sebagai seorang peneliti fenomenologi, keterhubungan keempatnya ini perlu dipahami untuk “menyingkap helai demi  helai  tirai  ruang  perkotaan  untuk  menemukan “hakekat  terdalam”    atau  “kesadaran  transendental” yang  menjadi  “ruh”  dari  kota  dan  kelak  digunakannya sebagai landasan nilai bagi langkah-langkah preskriptif perencanaan yang diusulkan [2] .” Semangat inilah yang berusaha  disampaikan  oleh  Sudaryono  kepada  para akademisi  PWK,  bahwa  dalam  memahami  ruang  mealui sebuah penelitian, kita tidak hanya perlu memahami apa yang  tampak,  melainkan  juga  memahami  apa  yang mendasari dari sesuatu yang tampak tersebut.
Gambar  2. Ilustrasi Dialog antara Konsep Fenomenologi Sudaryono dan Penelitian Kualitatif Creswell Sumber:  Digambarkan berdasarkan penjelasan Sudaryono (2017)
Lalu, apakah dengan memilih pendekatan fenomenologi,  peneliti  boleh  mengabaikan  empat  tradisi lainnya?  Ternyata  hal  tersebut  tidak  berlaku  demikian. Fenomenologi yang diperkenalkan Sudaryono menggabungkan  lima  tradisi  penelitian  kualitatif Cresswel  dalam  satu  alur  penelitian  seperti  yang dimodelkan  pada  gambar  2.  Sudaryono  menempatkan lima  tradisi  tersebut  untuk  mendalami  masing-masing pilar keruangan, dengan cara:
a) Penggunaan tradisi biografi
Tradisi  biografi  digunakan  untuk  mendalami narasumber  sebagai  seorang  individu.  Sebagai peneliti,  kita  perlu  memahami  narasumber  dalam kapasitasnya  sebagai  individu.  Peneliti  perlu menyelami  profil  narasumber,  pola  pemikiran,  asal muasal  terbentuknya  pola  pemikiran,  dan  posisi narasumber  dalam  komunitasnya.  Semua  hal  ini dapat  menjadi  petunjuk  jika  ada  pernyataan berbeda  dari  narasumber  satu  dengan  narasumber lain,  sehingga  pada  akhirnya  peneliti  dapat menemukan  keterhubungan dari  sebuah perbedaan pernyataan.
b) Penggunaan tradisi etnografi Tradisi  etnografi  digunakan  untuk  mendalami manusia  sebagai  komunitas  dalam  nenjalankan sistem  sosial  kemasyarakatannya.  Komunitas  yang tinggal  dalam  suatu  ruang  biasanya  memiliki kebijaksanaan-kebijaksanaan ruang tersendiri, sehingga dinamika sosial komunitas yang terbentuk oleh  himpunan  aktivitas  anggota  komunitas  tidak saling  melemahkan.  Komunitas  juga  memiliki  cara tersendiri  untuk  menangani  permasalahan  yang muncul  antar  anggota,  oleh  karenanya  hal  ini  juga perlu  dipahami  oleh  peneliti  fenomenologi.  Jika penelitian dilakukan di Indonesia yang masyarakatnya  memiliki  sejarah  panjang  dalam pemerintahan  kerajaan,  maka  dalam  komunitas biasanya  akan  ditemukan  sosok local  leader . Kedudukan  sosok-sosok  penting  dalam  komunitas ini  perlu  didalami  oleh  peneliti,  karena  bisa  jadi sosok-sosok tersebutlah yang berperan besar dalam alur gerak sosial komunitas.
c) Penggunaan tradisi grounded theory
Seperti  yang  sempat  disitir  sebelumnya,  bahwa komunitas  yang  tinggal  bersama  dalam  sebuah space memiliki  kebijaksaan  ruang  yang  khusus. Sebagai  peneliti,  kita  perlu  mengenali  ruang-ruang dengan nilai khusus didalam pandangan komunitas. Selain  itu  kita  juga  perlu  peka  dengan  kepekaan ruang-ruang  tertentu  terhadap  waktu,  atau  yang disebut Husserl sebagai spatiotemporal modalities [1].  Ruang-ruang  tersebut  biasanya dipergunakan komunitas untuk suatu aktivitas yang selalu  berganti  setiap  satuan  waktu.  Peneliti fenomenologi PWK perlu memahami dan memetakan  sistem  penggunaan  ruang  seperti  ini menggunakan tradisi grounded theory .
d) Penggunaan tradisi studi kasus Semakin dalam peneliti menyelami fenomena ruang, semakin  nampak  keterkaitan  antar  pilar-pilar pembentuk  ruang.  Pada  tahap  ini,  peneliti  akan dapat  membaca  bagaimana  seorang  “sosok”  yang didalami  secara  biografi  dapat  mempengaruhi gerak-gerak  komunitas,  bagaimana  komunitas bersikap terhadap suatu aksi dari luar maupun dari dalam  komunitas,  atau  bagaimana  ruang  dapat
berubah  penggunaannya  setiap  satuan  waktu.  Pada tahap ini, peneliti fenomenologi perlu menggunakan model  studi  kasus  Creswell.  Peneliti  perlu menyelami selangkah lebih jauh lagi, apa tujuan dari gerak  dan  sikap  komunitas  terhadap  sesuatu,  apa yang menyebabkan ruang tertentu digunakan untuk aktivitas yang spesifik pada waktu tertentu, apa yang menjadi  dasar  ada  sosok  yang  dihormati  dalam komunitas,  dan  apa  yang  mendasari  terbentuknya suatu  kesepakatan  ruang  tertentu.  Pada  tingkat  ini peneliti  akan  mulai  memahami  apa  yang  disebut sebagai kesadaran mengada intensional [2].
e) Penggunaan tradisi fenomenologi Tradisi fenomenologi yang diperkenalkan Sudaryono sedikit berbeda dengan yang ditulis oleh Creswell  [10]  maupun  dengan  konsep  penelitian naturalistik yang dielaborasi oleh Lincoln and Guba [9].  Sudaryono  mengatakan  bahwa  fenomenologi adalah  pendekatan  penelitian  yang  bersifat beyond naturalistic .  Hal  ini  nampak  dari  konsep  yang diajukan  bahwa  penelitian  fenomenologi  bertujuan mengungkapkan kesadaran ada transendental [2]. Lincoln  dan  Guba  serta  Creswell  memperkenalkan fenomenologi  sebagai  penelitian  yang  mengungkap sebuah  fenomena  dan  seperangkat  penyebabnya dalam  seting  natural.  Hal  ini  dimaksudkan  bahwa, sebagai  peneliti,  kita  diminta  tidak  mengubah apapun  dalam  ruang  yang  diteliti.  Peneliti  hanya mendalami,  mencari  tahu,  dan  menyaksikan fenomena  yang  dimaksud  tanpa  mengubah  apapun yang  telah  berjalan  dalam  sistem  keruangan tersebut.  Pada  akhirnya,  peneliti  akan  mengerti sistem  sebab-akibat  simultan  yang  membentuk sebuah fenomena yang sedang diteliti.
Sudaryono mengangkat lebih jauh konsep fenomenologi dan naturalistik ini menjadi bertujuan memengungkap kesadaran  transendental .  Ia menekankan bahwa dalam keilmuan PWK tertuang 5  konsep besar  yaitu:  a)  konsep  “ada”,  “mengada” dan  “berada”;  b)  ruang  yang  “berkembang  dari dalam”;  c)  ruang  yang  menerus;  d)  kerja intersubjektif;  dan  e)  kerja  “preskriptif -reduktif- transendental” [2]. Kelima konsep tersebut menjiwai gerak  peneliti  fenomenologi  dengan  percaya  bahwa keterikatan  ruang,  masyarakat,  dan  sistem  nilai  di dalamnya  memiliki  sesuatu  yang  disebut  sebagai konteks  keabadian  bagi  segala  generasi [2].  Hal tersebut  berarti  bahwa  sebuah  ruang  memiliki sesuatu yang menerus lintas waktu dan lintas ruang yang menjadikan sebuah ruang tetap “bernyawa”.
Sesuatu  inilah  yang  disebut  sebagai self-knowledge dari  objek  penelitian. Self-knowledge ini  yang berusaha  dikomunikasikan  dan  dikenali  oleh peneliti  fenomenologi  untuk  memenuhi  tugas sebagai  seorang peneliti,  yaitu hanya  menjadi  “juru bicara”  yang  bertugas  mengenali bukan  memiliki,
memberinya  nama,  dan  mengenalkannya  kepada masyarakat  akademis dan publik [2].
Dalam  proses  untuk  mengenali self-knowledge ini, peneliti fenomenologi diminta untuk turun langsung ke  lokus  penelitiannya.  Peneliti  perlu  terlibat langsung dalam ruang untuk mendalami, mengalami,  mendengarkan,  menyaksikan,  bahkan sampai  melakukan  fenomena  ruang  yang  terjadi  di lokus  penelitiannya.  Pada  puncaknya  peneliti  akan merasakan  keterikatan  emosi  yang  dirasakan masyarakat  dengan  ruang  tempat  hidupnya, memahami  logika  masyarakat,  mengerti  sesuatu yang  mendasari  fenomena  yang  terjadi,  dan menyadari “rasa”  serta adanya value yang mengikat lintas  generasi  dari  lokus  penelitian.  Pada  fase  ini, peneliti  dapat  mengenali self-knowledge dari  objek penelitian dalam bentuk kesadaran transendental .

## 3)  Prosedur Penelitian Fenomenologi
Prosedur  penelitian  fenomenologi  merupakan penggabungan  dari  nilai  dasar  yang  ditanamkan Sudaryono  dan  premis-premis  yang  didapatkan  dari pustaka  sebelumnya  yang  bersesuaian  dengan  nilai dasar  tersebut.  Berikut  adalah  prosedur  penelitian fenomenologi yang ditawarkan:
a) Tahap Grand Tour Grand  tour bertujuan  untuk  mengumpulkan informasi  awal  lokus  penelitian.  Saat grand  tour, peneliti  bertujuan  mengumpulkan  informasi sebanyak  dan  seluas  mungkin.  Informasi  dapat diperoleh dengan observasi dan wawancara. Karena bertujuan  mengumpulkan  informasi  yang  banyak dan  luas,  maka  sifat  dari grand  tour adalah eksploratif.  Pertanyaan  wawancara  tidak  dibatasi pada  lingkup-lingkup  tertentu.  Peneliti  bebas menanyakan semua fenomena unik yang ditemukan di lokus penelitian.
Peneliti  dapat  memulai grand  tour dengan observasi  lapangan,  kemudian  mencatat  keunikan- keunikan yang ditemui saat observasi. Hasil catatan tersebut  kemudian  ditanyakan  dan  dikonfirmasi saat  wawancara  dengan  narasumber.  Bermula  dari keunikan  ruang  yang  ditemukan  saat  lokus penelitian.
Gambar  3. Prosedur Penelitian Fenomenologi
Sumber: Husserl (1970) , (Lincoln dan Guba, 1985), dan Creswell(1998) Dimodifikasi oleh penulis dan di dalam diskusi dengan di kelas Metodologi Penelitian Program Studi Magister Arsitektur semester ganjil 2017/2018
Pada  saat  melakukan  observasi  dan  wawancara, peneliti mempertimbangkan spatiotemporal modalities 2 dengan teknik bracheting 3 .
Spatiotemporal  modalities adalah  pola  pikir  yang memandang  bahwa  ruang  sangat  sensitif  terhadap waktu.  Sebuah  ruang  yang  sama  akan  memiliki kegiatan  yang  berbeda  pada  waktu  yang  berbeda pula. Perbedaan kegiatan juga dapat terjadi karena perubahan pelaku. Perubahan suatu elemen ruang, kegiatan  atau  pelaku,  mengakibatkan  perubahan sistem  nilai.  Karena  hal  tersebut,  peneliti menanyakan  aktivitas-aktivitas  yang  dilakukan  di lokus  penelitian  per  satuan  waktu.  Peneliti menanyakan kegiatan masyarakat harian, mingguan, bulanan dan tahunan. Selain menanyakan waktu dan cara pelaksanaan kegiatan, peneliti  juga  menyakan  tempat  dilaksanakannya kegiatan-kegiatan tersebut dan mengapa dilaksanakan  kegiatan  pada  waktu,  tempat,  dan cara tertentu tersebut. Jawaban dari pertanyaan ini membuka jalan menuju pertanyaan yang berkaitan dengan nilai-nilai ruang bagi masyarakat lokal. Karena  pertimbangan  kesensitivan  ruang  terhadap waktu  inilah,  peneliti  mengumpulkan  informasi dengan  teknik bracheting. Peneliti  mengurung unit-unit  informasi,  tidak  langsung  menjustifikasi berdasarkan  pengetahuan  yang  umum.  Saat  di lapangan,  peneliti  tidak  langsung  menghubungkan unit-unit informasi yang telah didapatkan.
Pada  fase grand  tour, peneliti  dapat  memulai wawancara  dengan  seorang door  keeper . Door keeper biasanya adalah kepala administrasi di lokus penelitian,  dapat  berupa  ketua  RT,  lurah,  kepala desa,  atau  camat.  Dari door  keeper peneliti  dapat mulai  mendalami  petunjuk  untuk  menemukan narasumber.  Informasi-informasi  yang  didapatkan pada  tahap grand  tour dapat  dijadikan  dasar  bagi peneliti  agar  lebih  yakin  dalam  pemilihan  lokus penelitian.  Setelah  tahap grand  tour selesai, peneliti  kemudian  pengelompokkan  unit-unit informasi  menjadi  tema-tema  penelitian  pada tahap debriefing .
b) Tahap Debriefing
Debriefing adalah proses mengelompokkan informasi-informasi  yang  didapatkan  dari grand tour ke  dalam  tema-tema  tertentu.  Tema-tema ditentukan  dengan  kelompok-kelompok  informasi yang  terlihat  dari  unit  informasi,  dapat  berupa:  a) informasi yang terikat pada satu objek yang sama; b) informasi yang mnyebutkan suatu aktivitas spesifik; c)  informasi  tentang  tempat-tempat  yang  disebut berulang;  atau  d)  istilah-istilah  yang  tidak  lazim
2 Istilah  ini  didapatkan  dari  Husserl  (1970)  dan  diperjelas  maknanya  dalam diskusi dengan di kelas Metodologi Penelitian Program Studi Magister Arsitektur semester ganjil 2017/2018
3 Ibid
ditemuakn  di  tempat  lain. Debriefing dilakukan dapat  dilakukan  sendiri  oleh  peneliti  atau  dibantu oleh auditor eksternal. Auditor eksternal kemudian memberi  saran-saran  mengenai  cara  tema-tema tersebut  harus  didalami  dalam  tahap mini  tour . Saran  yang  diberikan  dapat  berupa  kriteria narasumber  tambahan,  pertanyaan  wawancara yang  bertujuan  memperluas  atau  memperdalam tema,  dan  data  tambahan  yang  dapat  digunakan untuk memperkuat hasil wawancara.
c) Tahap Mini Tour
Mini  tour bertujuan  untuk  mendalami  dan memperkaya data detail dari tema-tema yang telah ditemukan  melalui  tahap debriefing .  Pendalaman tema pada mini tour dilakukan dengan wawancara mendalam  dan  observasi.  Pengumpulan  data  pada mini  tour bersifat  ekspansionis.  Pada  tahap mini tour peneliti  harus  mempertimbangkan  kejenuhan data dan memahami profil narasumber.
Penerapan  sifat  ekspansionis  pada mini  tour merupakan cara peneliti dalam menggali keterhubungan antar tema dan mencari kemungkinan munculnya tema-tema baru. Informasi-informasi  baru  yang  didapatkan  dalam mini  tour bisa  bersifat  memperdalam  tema  yang telah  ditemukan  atau  memunculkan  tema  baru yang  menunjukkan  keterhubungan  dengan  tema- tema lainnya. Oleh karena itu, pada fase mini tour- pun, peneliti tidak membatasi diri dalam menerima dan  menanyakan  informasi  yang  baru  ditemukan. Mini  tour yang  bersifat  ekspansionis  ini menyebabkan  perubahan  tema,  daftar  pertanyaan, dan  narasumber.  Selain  logbook  harian,  data-data mentah  (foto,  rekaman,  catatan  wawancara),  dan surat izin penelitian, catatan perubahan-perubahan tersebut harus disimpan oleh peneliti sebagai bukti konfirmabilitas penelitian.
Peneliti  menerapkan  kaidah  ekpansionis  pada proses  wawancara mini tour .  Pertanyaan- pertanyaan  yang  diajukan  peneliti  selalu  berubah tergantung  pada  respon  narasumber.  Pertanyaan wawancara  yang  fleksibel  ini  dapat  memunculkan informasi-informasi  baru  yang  semakin  dalam. Seringkali  ada  informasi  yang  muncul secara  tidak sengaja.  Informasi  seperti  ini  dapat  menjadi menarik,  karenanya  peneliti  menanyakan  lebih jauh, misalnya dengan menanyakan: a) seperti apa tepatnya  deskripsi  detail  dari  informasi  baru tersebut; b) sejak kapan hal itu terjadi, c) mengapa bisa  terjadi  seperti  itu,  d)  apa  tujuannya,  e) bagaimana sejarahnya, f) siapa saja yang terlibat, g) dimana  tempat-tempat  yang  berhubungan,  dan  h) bagaimana  cara  menerapkannya.  Pada  akhirnya peneliti mendapatkan penjelasan lengkap mengenai informasi baru tersebut, barulah peneliti berpindah
pada  tema  selanjutnya  atau  pertanyaan  dengan topik baru.
Pada  tahap mini tour,  pertemuan-pertemuan berkala  dengan  auditor  eksternal  menjadi  sangat penting.  Pada  fase  ini,  auditor  dapat  memeriksa kelengkapan  bukti  pendukung  informasi.  Auditor juga  menyarankan  tema-tema  yang  perlu  lebih didalami dengan menyarankan kriteria narasumber tertentu  atau  menambahkan  pertanyaan  untuk memperdalam tema. Pada tahap mini tour , auditor membantu  peneliti  memastikan  bahwa  informasi yang diperoleh sudah cukup meyakinkan.
Tahap mini tour dapat dihentikan jika sudah terjadi kejenuhan  data.  Peneliti  tidak  langsung  percaya pada  sebuah  informasi  yang  dikatakan  seorang narasumber.  Peneliti  melakukan  klarifikasi  silang untuk meyakinkan akan kebenaran data. Klarifikasi silang  dilakukan  dengan:  a)  triangulasi  antar narasumber; yaitu menanyakan hal yang sama pada narasumber lainnya; b) triangulasi antar pernyataan;  menanyakan  pertanyaan  yang  sama dengan  sedikit  modifikasi  pada  narasumber  yang sama  di  lain  waktu.  Hal  ini  biasa  dilakukan  pada informasi  khusus  yang  hanya  memiliki  satu narasumber;  dan  c)  trangulasi  antara  pernyataan dengan  artefak;  yaitu  memverifikasi  pernyataan narasumber dengan bukti fisik berupa objek benda, objek tempat, bangunan, atau aktivitas.
Dalam mini  tour seringkali  terdapat  pernyataan yang berlawanan, peneliti tidak langsung memutuskan  pernyataan  mana  yang  benar  atau salah.  Pernyataan  tersebut  didalami  oleh  peneliti, setelah  itu  diputuskan  apakah  memang  benar berbeda  atau  hanya  perbedaan  cara  penyampaian, kemudian peneliti menggali apa yang menyebabkan perbedaan  tersebut.  Jika  hal  ini  terjadi,  ada beberapa  kemungkinan,  yaitu:  a)  pernyataan memiliki  makna  yang  sama,  hanya  berbeda  cara penyampaian;  b)  pernyataan  sama-sama  benar, perbedaan  pernyataan  disebabkan  oleh  distorsi waktu,  yaitu  narasumber  menceritakan  objek  yang sama pada waktu yang berbeda; atau c) pernyataan benar-benar berbeda.
Jika kemugkinan ketiga yang terjadi, peneliti perlu menggali  apa  yang  menyebabkan  perbedaan pernyataan  tersebut.  Dalam  memahami  penyebab perbedaan  pernyataan,  penting  sekali  bagi  peneliti memahami  profil  narasumber.  Profil  narasumber menunjukkan latar belakang dari sudut pandangnya  yang  bisa  menjadi petunjuk  penyebab terjadinya perbedaan informasi.
Proses  klarifikasi  silang  untuk  menjenuhkan  data ini dilakukan berulang hingga data penelitian jenuh. Informasi  jenuh  yaitu  ketika  informasi  yang  sama terulang  beberapa  kali.  Lincoln  dan  Guba menyebutkan  narasumber  yang  diperlukan  untuk menjenuhkan  data  adalah  5-10  orang  [9].  Hal  ini
bisa  diinterpretasikan  bahwa  batas  minimal terulangnya  sebuah  informasi  untuk  dapat dikatakan  jenuh  adalah  terulang  sebanyak  4  kali sejak sumber pertama menyatakannya. Pernyataan ini  juga  diperkuat  oleh  Sudaryono,  bahwa narasumber  mewakili  pemikiran  komunitasnya, karena asumsi dasar peneliti fenomenologi adalah, satu komunitas memiliki tata pikir yang sama 4 .
d) Tahap Induksi Empirikal
Tahap  induksi  empirikal  adalah  tahap  pertama dalam  proses  analisis  pada  penelitian  ini.  Induksi empirikal bertujuan menyusun kembali tema-tema berdasarkan  kategori  unit-unit  informasi.  Induksi empirikal  dilakukan  dalam  dua  langkah  yaitu:  1) kategorisasi  unit  informasi menjadi  tema, kemudian  dilanjutkan  dengan  2)  tahap  abstraksi tema-tema.  Proses  kategorisasi  dan  abstraksi dilakukan  secara  simultan  di  lapangan.  Pada  saat kembali  dari  lokus  penelitian,  idelanya  peneliti telah  mendapatkan  gambaran  unit-unit  informasi mana  mendukung  tema  yang  mana.  Pada  kedua proses inilah proses induksi mulai dilakukan.
Kategorisasi adalah proses mengumpulkan kembali unit-unit  informasi  hasil  dari mini  tour untuk membentuk tema-tema. Proses kategorisasi mereduksi  unit-unit  informasi  yang  sangat  banyak menjadi  beberapa  tema.  Pengurangan  jumlah  data dari banyak unit informasi, menjadi beberapa tema inilah  yang  disebut  dengan reduksi  eidetic ,  yang dimaknai sebagai pengurangan jumlah data karena pengelompokkan berdasarkan keterhubungan informasi.
Pada  proses  kategorisasi  ini  ada  kemungkinan terbentuknya  tema  baru,  yang  melengkapi  tema- tema  hasil debriefing .  Dikarenakan  semakin lengkapnya  informasi,  penamaan  tema-tema  juga semakin  fokus,  dalam,  dan  kasuistik.  Proses pengembangan  penamaan  tema-tema  berdasarkan informasi  yang  terkumpul  inilah  yang  disebut dengan  proses  abstraksi.  Abstraksi  dilakukan hampir  bersamaan  dengan  kategorisasi.  Setelah semua  tema  diberi  kode,  analisis  dilanjutkan  pada tahap induksi intensional.
e) Tahap Induksi Intensional Tahap induksi intensional adalah tahap perumusan konsep-konsep  berdasarkan  keterhubungan  antar tema.  Pada  tahap  ini,  peneliti  tidak  lagi menghubungkan  informasi-informasi  berdasarkan sesuatu  yang  tampak  saja  seperti  yang  dilakukan pada  tahap  induksi  empirikal.  Peneliti  perlu menghubungkan nilai-nilai yang sifatnya mendasari  makna  dan  tujuan  dengan  dimensi “tampak”nya,  sehingga  peneliti  mendapatkan
4 Dikemukakan dalam diskusi dengan di kelas Metodologi Penelitian Program Studi Magister Arsitektur semester ganjil 2017/2018
keterikatan  antara  nilai  yang  abstrak  dengan manusia, ruang dan aktifitas yang sifatnya tampak. Kategorisasi tema dilakukan dengan mengidentifikasi  keterhubungan  antar  tema. Keterhubungan  antar  tema  ditandai  dengan  satu unit  informasi  yang  mendukung  dua  tema  atau lebih.  Tema-tema  yang  terikat  oleh  satu  unit nformasi ini disatukan berdasarkan keterhubungan tersebut.  Menyatunya  tema-tema  ini  kemudian membentuk  sebuah  konsep.  Dengan  terbentuknya konsep-konsep,  maka  data  yang  awalnya  sangat banyak  (dalam  bentuk  tema  dan  unit-unit informasi)  tereduksi  dalam  beberapa  konsep. Proses  inilah  yang  disebut  reduksi  eidetic,  proses reduksi  data  berdasarkan  keterhubungan.  Proses ini  disebut  eidetic  karena  reduksinya  bukan berbasis  pada  “membuang”  tema  tetapi  berbasis pada  keterhubungan  antar  tema.  Dalam  proses reduksi, satu tema boleh mendukung lebih dari satu sub-konsep,  sehingga  bagan  induksi  tema  ke  sub- konsep akan saling silang.
Setelah  proses  reduksi  dan  kategorisasi,  analisis dilanjutkan  dengan  abstraksi  konsep.  Abstraksi konsep  dilakukan  dengan  cara  merumuskan  nama konsep berdasarkan kategorisasi dan keterhubungan  yang  sudah  disusun  sebelumnya. Setelah terbentuk konsep, analisis dilanjutkan pada tahap induksi transendental.
f) Tahap Induksi Transendental
Tahap induksi transendental bertujuan merumuskan  teori  berdasarkan  keterhubungan antar  konsep.  Pada  tahap  ini,  peneliti  akan berusaha  memahami  dan  menemukan  nilai  yang berlaku  lintas  generasi,  lintas  waktu,  dan  lintas ruang,  atau  yang  diistilahkan  Sudaryono  (2014) sebagai kesadaran transendental. Hasil dari induksi transendental  adalah  teori  lokal.  Setelah  tahap induksi transendental selesai, penelitian dilanjutkan ke tahap in-member check .
g) Tahap In-member Check
Tahap in-member  check merupakan  cara  untuk memastikan objektivitas dari penelitian fenomenologi. In-member check dilakukan  dengan menunjukkan  hasil  abstraksi  kepada  narasumber. Narasumber menilai keakuratan dari hasil abstraksi. Jika  hasil  abstraksi  belum  akurat,  maka  peneliti memperbaikinya  kembali  sesuai  masukan  dari narasumber.  Jika  hasil  abstraksi  sudah  akurat, maka  peneliti  dapat  menyusun  kesimpulan penelitian.
h) Tahap  Penyusunan  Kesimpulan  dan  Penyusunan Argumentasi Transferabilitas Penyusunan argumentasi transferabilitas merupakan  tahapan  terakhir  dalam  penelitian  ini.
Argumentasi  tersebut  disusun  untuk  memenuhi kriteria  transferabilitas  penelitian  fenomenologi. Argumentasi transferabilitas dapat disusun melalui dua cara yaitu: a) dialog antar kasus; atau b) dialog teoritik.
Dialog  antar  kasus  adalah  teknik  penyusunan argumetasi transferabilitas dengan cara mendialogkan  teori  lokal  dengan kasus-kasus  yang serupa.  Tujuan  dari  dialog  antar  kasus  ini  adalah mentransfer  struktur  teori  lokal  pada  kasus  lain dengan seting natural yang serupa.
Dialog  teoritik  adalah  teknik  argumentasi  dengan cara  mendialogkan  teori  lokal  dengan  teori-teori yang  sudah  ada  sebelumnya,  untuk  membuktikan sebesar apa populasi induknya ( mother population) . Dialog  teoritik  bertujuan  menemukan  posisi  teori pada  konstelasi  teori-teori  yang  serupa.  Semakin besar populasi induknya semakin tinggi pula posisi teori  yang  ditemukan.  Hasil  dari  induksi transendental  dan  pengyusunan  argumentasi transferabilitas inilah yang disusun menjadi sebuah kesimpulan penelitian.
i) Tahap External Audit External  audit (audit  eksternal)  tidak  hanya dilakukan  di  akhir  penelitian,  melainkan  juga  di setiap  tahap  penelitian.  Audit  eksternal  berfungsi untuk membantu peneliti menjaga agar penelitiannya tetap memenuhi kriteria kredibilitas, dependabilitas, dan konfirmabilitas. Audit eksternal  dilakukan  bersama  oleh  peneliti  dan eksternal  auditor.  Peran  auditor  dalam  audit eksternal  sudah  dijabarkan  pada  masing-masing tahapan penelitian.
Auditor  adalah  pihak  yang  membantu  peneliti melakukan  audit  di  setiap  tahapan  penelitian. Peneliti  dibantu  untuk  merumuskan  tema  pada tahap grand  tour dan  memberikan  saran  bagian mana yang harus didalami selama proses mini tour . Auditor juga membantu peneliti melakukan induksi dari  tingkat  konsep  hingga  teori.  Selama  proses induksi, pertama memberikan saran-saran informasi-informasi pendukung untuk memperkuat argumentasi  hasil  induksi.  Auditor  juga  dapat berperan membantu peneliti melakukan pendalaman-pendalaman  pada  hasil  induksi. Auditor melakukannya dengan memberikan pertanyaan-pertanyaan  yang  sifatnya  memperluas dan memperdalam substansi temuan penelitian.

## C. KESIMPULAN
Sebagai  penutup,  pendekatan  fenomenologi  memang sudah diperkenalkan sejak lama, namun pendaratannya pada keilmuan perencanaan wilayah dan kota dilakukan pada  tahun  2014.  Fenomenologi  mengangkat  penelitian dengan  pendekatan  kualitatif  sedikit  lebih  tinggi.
Menggunakan  pendekatan  fenomenologi,  peneliti  PWK tidak  hanya  dapat  memahami  sistem  yang  terjadi  pada sebuah  ruang,  melainkan  juga  dapat  menyelami  ruang sampai pada kesadaran transendentalnya yang menunjang aspek keajegannya dari sudut pandang sang pemilik  ruang,  yaitu  masyarakat  lokal  yang  tinggal disana.  Dengan  memasyarakatnya  metode  penelitian dengan  pendekatan  fenomenologi,  diharapkan  peneliti PWK  dapat  lebih  bijak  merencanakan  sebuah  ruang tanpa melupakan “ruh”nya.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Rasa  terimakasih  yang  besar  penulis  tujukan  untuk Profesor  Sudaryono  dari  UGM,  atas  diskusi  dan penjelasan mengenai pendalaman terhadap konsekuensi digunakannya pendekatan fenomenologi dalam penelitian  PWK,  sehingga  penulis  dapat  merumuskan prosedur  penelitian  sebagai  penerapan  yang  sesuai dengan semangat dasar epistemology fenomenologi

## DAFTAR RUJUKAN
[1] E. Husserl, The Crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology . Evanston: Northwestern University Press, 1970.
[2] Sudaryono, “Fenomenologi sebagai Epistemologi Baru dalam Perencanaan Kota dan Permukiman,” in Pidato Pengukuhan Jabatan
Guru Besar diucapkan di depan Rapat Terbuka Majelis Guru Besar , 2014.
[3] S. Jo, “Aldo Rossi: Architecture and Memory,” J. Asian Archit. Build. Eng. , vol. 2, no. 1, pp. 231 – 237, 2003.
[4] Sudaryono, “Paradigma Loka lisme Dalam
Perencanaan Spasial,” J. Perenc. Wil. Dan Kota , vol. 17, no. 1, pp. 28 – 38, 2006.
[5] J. Jacobs, “The Death and Life of Great American Cities,” in Readings in Planning Theory , Susan S.
Campbell, Scott dan Fainstein, Ed. Cambridge: Blackwell Publisher, 1961, pp. 103 – 120.
[6] K. Lynch, What Time Is This Place? Cambridge: MIT Press, 1972.
[7] K. Lynch, The Image of The City . Cambridge: MIT Press, 1960.
[8] D. C. Korten, “People Centered Development: Towards a Framework,” in People Centered
Development: Contributions towards Theory and Planning Frameworks , R. Korten, David C., dan Klauss, Ed. West Hartford: Kumarian Press, 1984, pp. 299 – 309.
[9] L. Lincoln, Y.S., Guba, Naturalistik Inquiry . California: Sage Publications, 1985.
[10] J. Creswell, Qualitative Inquiry and Research Design Choosing Among 5 Tradition . California:
Sage Publications, 1998.