## BERLAKU ADIL DALAM KEMEWAHAN: PEMBACAAN ATAS AM 6:1-7
Kartono Magister Filsafat Keilahian Universitas Sanata Dharma wongklepubagus@gmail.com Abstract: In the Book of Amos, the picture of social life is so factual.  Unfortunately,  this  situation  is  dominated  by  a problematic  situation  where  people  are  being  oppressed  by the  authorities,  whoever  they  are.  But  what  needs  to  be looked at is whether social justice was possible at that time? The  answer  is  perhaps  as  championed  by  the  prophets, including the Prophet Amos. So, what does fairness mean? The story  of  the  Prophet  Amos,  who  preached  among  the Israelites, offered a perspective of being fair  amid luxury for humans today. This study aims to present the theme of justice in  luxury  life.  The  writing  of  this  article  uses  the  synchronic method  with  the  help  of  G.  Lenski ’ s  theory  and  analyses  the world of the text and the world in front of the text, then adds the repertoire of searching expert opinions synthesized by the author. It ’ s acceptable to live a luxurious life if it doesn ’ t hurt others; that ’ s the message of the Prophet Amos, the messenger of God. Living in luxury is not wrong; it ’ s just not right when it is  obtained  from  the  sacrifices  and  suffering  of  others  and even  exhibited  for  the  needy  (Am  4:1-3,  5:11-12,  8:4-6).  The Israelites forgot that the luxury they got was a gift from God.
Abstrak:  Dalam  Kitab  Amos  gambaran  hidup  sosial  itu begitu  nyata.  Sayangnya  gambaran  itu  didominasi  oleh situasi yang memprihatinkan yakni masyarakat mengalami penindasan  oleh  penguasa.  Tetapi  yang  perlu  dicermati ialah apakah mungkin keadilan sosial itu terjadi di masa itu?
Jawabannya jelas mungkin sebagaimana diperjuangkan oleh para nabi, termasuk oleh Nabi Amos. Lalu, berlaku adil yang seperti  apa  yang  dimaksud?  Kisah  Nabi  Amos  yang mewartakan di antara orang-orang Israel menawarkan kaca pandang  berlaku  adil  di  tengah  kemewahan  bagi  manusia zaman ini. Penelitian ini hendak menyajikan tema keadilan dalam  kemewahan.  Penulisan  artikel  ini  menggunakan metode  sinkronis  dengan  bantuan  teori  G.  Lenski  dan menganalisa dunia di dalam teks dan di luar teks, kemudian menambah  khasanah  dari  penelusuran  pendapat  para  ahli yang  disintesiskan  oleh  penulis.  Hidup  mewah  boleh,  asal tidak menyengsarakan sesama, seperti itu pesan Nabi Amos, sang utusan Allah. Hidup dalam kemewahan itu tidak salah, hanya saja tidak tepat di kala didapatkan dari pengorbanan dan  penderitaan  orang  lain  bahkan  dipamerkan  bagi  yang berkekurangan  (Am  4:1-3,  5:11-12,  8:4-6).  Bangsa  Israel lupa kalau kemewahan yang didapatkannya itu merupakan pemberian dari Allah.
E-ISSN: 2723-2794; P-ISSN: 2723-2786 Volume 2 No. 2 Januari 2022

## Sola Gratia

## Jurnal Teologi Biblika dan Praktika
DOI: 10.47596/SG.V2I2.160

## Article History
Submitted September 14 th , 2021.
Revised January 17 th , 2022.
Accepted January 21 st , 2022.

## Keyword
The prophet Amos; Lux- urious; Israelite; Social Justice
Nabi Amos; Kemewa- han, Bangsa Israel, keadilan sosial

## PENDAHULUAN
Pada  fase  pengembaraan  di  padang  gurun,  bangsa  Israel  sudah  biasa memperjuangkan  keadilan  sosial. 1 Hal  ini  mungkin  terjadi  karena  terkait  pola bertahan hidup secara kelompok dan pada situasi yang berubah-ubah. Mau tidak mau  kebersamaan,  tolong-menolong,  dan  mewujudkan  keadilan  itu  selalu  dijalin agar  bisa  tetap  hidup.  Tidak  mungkin  bisa,  seseorang  mampu  bertahan  sendiri tanpa  bantuan  orang  lain  apalagi  dalam  gaya  hidup  mengembara.  Mereka  ada dalam  keluarga,  klan,  dan  suku  yang  selalu  berusaha  dan  saling  menjamin terwujudnya  keamanan  dan  keadilan  di  antara  anggota  kelompoknya. 2 Pada  fase hidup ini tampaknya tidak ada permasalahan yang mengusik keadilan sosial.
Permasalahan  justru  timbul  kemudian  dalam  periode  menetap  di  Kanaan. Dalam  periode  ini,  keadilan  sosial  berakar  pada  perjanjian  antara  YHWH  dan bangsa  Israel  di  gunung  Sinai. 3 Perjanjian  ini  terkait  dengan  segala  aspek  hidup baik  religius,  sosial  maupun  politik.  Segala  cara  hidup  dalam  mempraktekkan kebenaran  dan  keadilan  terinspirasi  dan  bermuara  pada  perjanjian  ini.  Pada perjalanan  selanjutnya,  setelah  memiliki  tanah,  menanam,  panen,  berdagang hingga  mandiri  secara  ekonomi.  Seiring  dengan  pola  itu,  muncullah  para  tuan tanah  dan  pedagang.  Hadir  pula  raja  dan  elit  kuasa  yang  kian  menambah kompleksnya  hidup  masyarakat.  Perjanjian  yang  semestinya  menginspirasi  pola hidup itu justru terkalahkan oleh nafsu dan ego. Akibat dari memuja nafsu duniawi dan  mementingkan  diri,  pada  kalangan  elit  politik  dan  bangsawan  muncul fenomena hidup mewah di tengah masyarakat Israel (Am 2:6-7, 6:4-5).
Menariknya  ialah  kemewahan  itu  tumbuh  berbanding  lurus  dengan  nafsu diri. Dengan demikian, keadilan dan kebenaran sosial rusak oleh kekerasan demi kekerasan dan penindasan. Rakyat kecil semakin tertindas dan menderita (Am 2:7- 8).  Allah  sendiri  bertindak  melalui  para  nabi  yang  diutus  untuk  menyerukan pertobatan dan mengembalikan ingatan akan perjanjian mereka dengan-Nya. Para
1 Surip Stanislaus, “Kritik Sosial: Nabi Israel-Yehuda,” Jurnal Filsafat-Teologi 15, no. 1 (2018): 65..
2 Ibid., 66.
3 Perjanjian  ini  dikisahkan  dalam  Kel  19-24.  Perjanjian  bangsa  Israel  diwakili  oleh  Musa (digambarkan naik dan turun gunung Sinai). Di dalamnya bangsa Israel mengakui dan menegaskan bah- wa Yahwe menjadi Allah mereka dan mereka menjadi umat Yahwe. Dengan demikian, ada relasi sosial- politik perjanjian yang memuat kewajiban untuk taat pada Yahwe dari pihak bangsa Israel.
nabi diutus untuk berbicara atas nama Allah yang adil ketika Israel berada dalam keterpisahan  dengan  Allah.  Mereka  diutus  untuk  mengembalikan  Israel  pada ketaatan dan kesetiaan pada  Allah dengan kemarahan, kritikan, kecaman, nubuat kehancuran atas perilaku bangsa Israel yang  menyeleweng seperti penyembahan berhala,  perilaku  moral  yang  tidak  benar,  dan  pelanggaran  terhadap  keadilan sosial.
Para  nabi  mengkritik  dan  menyemangati  bangsa  Israel  untuk  kembali kepada  YHWH. 4 Di  antara  para  nabi  itu,  satu  di  antaranya  Amos.  Nama  Amos berarti  Allah  membawa,  singkatan  dari  Amosya  “YHWH  telah  membawanya”.  Ia berasal  dari  desa  kecil  Tekoa  di  wilayah  Yehuda,  desa  16  km  di  selatan  kota Yerusalem,  dan  6  km  sebelah  selatan  Bethlehem. 5 Ia  berasal  dari  lingkungan peternak  dan  petani  (Am  1:  1;  7:14-15).  Lingkungannya  ini  perbukitan,  wilayah pertanian  yang  subur  dan  memiliki  mata  air.  Ia  dikenal  sebagai  nabi  universal karena berasal dari Selatan yang menyampaikan warta ke Utara (Am 7:15, 1:1). 6
Tema  keadilan  dalam  kitab  Amos  sudah  banyak  diteliti.  Walter  J.  Houston menekankan  bahwa  keadilan  dan  kebenaran  mesti  dijunjung  tinggi  dengan penghapusan  penindasan  dan  eksploitasi.  Houston  menganalisa  keadilan  dan kebenaran  dengan  membagi  mana  korban,  penindas  dan  karakter  moral penindasan. 7 Brian Irwin meneliti arti ‘Lembu Basan’ di pegunungan Samaria (4:1) yang  tidak  sama  sekali  menjalankan  keadilan.  Sementara  Bimo  Setyo  Utomo memandang  ketidakadilan  bukan  sebagai  ibadah  yang  benar,  semestinya  ibadah
4 Walter Bruggemann, The Prophetic Imagination (Philadelphia: Fortress Press, 1978), 13-4. 5 Jonathan Ben-Dov, “Justice and the City,” Vetus Testamentum 67 (2017): 531.
6 St Darmawijaya, Warta Nabi Abad VIII (Yogyakarta: Kanisius, 1990), 35. Mencermati situasi ketidakadilan  merajalela,  Amos  berteriak  lantang  dan  menyerukan  untuk  meluluhlantakkan  Israel. Memang kemudian kalau dicermati, Amos itu berasal dari Selatan, tetapi mengapa mewartakan ke Utara? Apakah hanya sebatas karena dipanggil dan diutus oleh Allah? Ada beberapa alasan yang dimungkinkan dalam  kacamata  poskolonial  menjawab  pertanyaan  ini. Pertama ,  semenjak  berpisah  menjadi  dua kerajaan,  Yerobeam  II  berusaha  membuat  Utara  menjadi  makmur,  barangkali  ada  unsur  kecemburuan sosial terhadap Utara yang lebih makmur dan lebih tenteram dibandingkan Yehuda yang dipimpin dinasti Daud  (seharusnya tentram  dan  makmur  juga). Kedua ,  Utara  menjadi kerajaan  yang makmur  dan  hal  ini menjadi  ancaman  bagi  Yehuda  karena  bisa  makmur tanpa  campur  tangan  dari  dinasti  Daud.  Dalam  Am 5:5 “janganlah  kamu  mencari  Betel, maupun  pergi  ke  Gilgal”  ini  padanan  dari  Ul 12:5, “tempat itulah yang harus kamu cari dan ke sanalah kamu harus pergi”. Lalu, dalam 2 Taw 1:5” kemudian demikian juga mengenai  kuil  yang  dibangun  oleh  Salomo”.  Tampak  bahwa  pemujaan  Tuhan  hendaklah  dilakukan  di Yerusalem saja, karena barangkali Israel menjadi makmur tidak lain karna peran dari Yerusalem sebagai pusat  dari  peribadatan  dan  politik.  Hal  ini  juga  jelas  tampak  dari  pengusiran  Amos  oleh  imam  Amazia (7:12). Pengusiran ini sebagai olokan terhadap Amos yang menjadi kaki tangan dinasti Daud.
7 Walter J. Houston, Contending for Justice: Ideologies and Theologies of Social Justice in the Old Testament (London: T&T Clark, 2006), 61-73.
yang  benar  itu  mengalirkan  keadilan  dan  kasih  karena  mencerminkan  hubungan kasih umat dengan Tuhan. 8 Kemakmuran dan kemewahan hanyalah realitas palsu karena  tidak  dinikmati  secara  merata  oleh  semua  rakyat  dan  hanya  menyentuh segelintir  elit  saja.  Mencermati  latar  belakang  dan  juga  penelitian  sebelumnya, bahwa  belum  ada  penelitian  yang  secara  khusus  memaparkan  hubungan kemewahan dan keadilan, maka, penulis hendak menelitinya. Adapun pertanyaan- pertanyaan penelitian ini sebagai berikut: seperti apa ketidakadilan yang dikecam oleh Amos? Apakah ini terkait dengan hidup mewah para elite berkuasa waktu itu? Konsep keadilan apa yang diperjuangkan oleh nabi asal Yehuda ini? Pada perikop mana  kemewahan  dan  keadilan  itu  bisa  ditangkap  dan  dibicarakan  dalam  kitab Amos?

## METODE PENELITIAN
Dengan  berdasar  pertanyaan  di  atas,  penelitian  ini  dibuat.  Keseluruhan tulisan ini akan dipaparkan berdasarkan analisa atas ‘dunia di dalam teks’ dan ‘di depan teks’ pada teks Am 6:1 -7. Penulis menggunakan berbagai literatur dari para ahli dan memaparkan gagasan keadilan dalam kemewahan menurut Amos. Bagian pertama akan dijelaskan konteks historis, politik, sosial ekonomi dan peribadatan atau  agama  ketika  nabi  Amos  menyerukan  kecaman  dan  kritikan  atas  bangsa Israel.    Bagian  kedua  dilanjutkan  dengan  paparan  pemahaman  Am  6:1-7  dan konsep keadilan dalam kemewahan 6:1-7. Bagian akhir berupa kesimpulan penulis akan seluruh paparan penelitian ini.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Konteks Historis Nubuat Amos
Dalam kitab 1 Samuel 8:5-20 digambarkan bangsa Israel ingin mempunyai seorang raja yang memerintah, memimpin, dan menghakimi. Samuel telah panjang lebar menjelaskan kepada mereka bahwa dengan mengangkat raja dan perwiranya akan semakin membebani rakyat. Tanpa kehadiran seorang raja pun hidup sudah susah  dan  berat.  Benar  adanya,  setelah  Saul  terpilih  menjadi  raja,  ladang  dan
8 Bimo Setyo Utomo, “Ibadah Yang Benar Menurut Amos 5:4-6 Dan Relevansinya Bagi Tugas Dan Panggilan Gereja Di Masa Kini,” Magnus Opus: Jurnal Teologi dan Kepemimpinan Kristen 2, no. 1 (2020), 36.
kebun anggur milik rakyat diambil dan diberikan kepada pegawai raja. Masyarakat juga  mesti  membayar  upeti  dan  pajak  kepada  pemerintah.  Lambat  laun,  muncul kaum penguasa di antara rakyat.
Ketika  Raja  Daud  bertahta,  Israel  menikmati  keamanan,  kedamaian,  dan kejayaan  dalam  bidang  politik  dan  ekonomi  tetapi  setelah  diganti  oleh  anaknya, Salomo,  keadaan  menjadi  berubah. 9 Situasi  aman  dan  damai,  terutama  dari  segi ekonomi tidak dirasakan kembali. Mengapa demikian? strategi pemerintahan raja Salomo  ialah  strategi  kebudayaan  dan  diplomasi  (1Raj  5:1-18).  Dalam pemerintahannya, dilaksanakan pembangunan untuk pemerintahan dan Bait Suci (1  Taw  28:  2-7). 10 Pembangunan  ini  membutuhkan  biaya  besar.  Konsekuensinya ialah  diambillah  kebijakan  bagi  rakyat  untuk  membayar  upeti  dan menyumbangkan tenaga untuk pembangunan ini. Karena begitu berat beban upeti ditambah beban kerja yang besar, terjadilah perpecahan di antara bangsa Israel. 11
Kondisi ini terealisasi setelah raja Salomo wafat (1 Raj 12).

## Konteks Politik
Setelah raja Salomo wafat, mulailah periode baru perpecahan menjadi dua kerajaan, Utara (Israel) dan Selatan (Yehuda). Penyebab terpecahnya menjadi dua karena  Utara  merasa  terbebani  akan  pajak  yang  berat  sejak  pemerintahan  raja Salomo.  Rakyat  merasa  frustrasi  karena  sistem  kerja  rodi  yang  menindas  (1  Raj 12:1-20). Kerajaan Israel (Utara) meliputi 10 suku, termasuk Efraim dan Manasye dan  dipimpin  oleh  Yerobeam  bin  Nebat.  Sementara  kerajaan  Yehuda  (Selatan) meliputi suku Yehuda dan Benyamin. 12 Kerajaan ini dipimpin oleh Rehabeam, anak Salomo dari suku Yehuda. Kerajaan Selatan ini dipimpin oleh keturunan Daud. 13
Nabi  Amos  tampil  pada  pertengahan  abad  VIII,  dimana  Raja  Yerobeam  II (787-747)  bertahta  di  Kerajaan  Utara  dan  Raja  Uzia  (781-740)  sebagai  raja
9 Steven  Tubagus,  “Makna  Kepemimpinan  Daud  Dalam  Perjanjian  Lama,” Kinaa:  Jurnal Kepemimpinan Kristen dan Pemberdayaan Jemaat 1, no. 1 (2020): 59.
10 Ibid., 63.
11 Aseng  Yulias  S  and  Barnabas  Ludji,  “Book  Review:  Sejarah  Pertama  Alkitab,  Dari  Eden Hingga Kerajaan Daud Berdasarkan Sumber Y,” Pasca: Jurnal Teologi dan Pendidikan Agama Kristen 17, no. 2 (2021): 207.
12 Darmawijaya, Warta Nabi Abad VIII , 37.
13 Dalam sejarah,  Kerajaan Utara hancur pada tahun 722 SM dan Kerajaan Selatan hancur pula tahun 586 SM.
Yehuda.  Situasi  politik  di  bawah  pemerintahan  Yerobeam  II  aman  terkendali karena  tidak  ada  lagi  ancaman  dari  Asyur.  Dalam  masa  pemerintahan  Yerobeam selama  40  tahun  itu,  Ia  telah  mengembalikan  daerah  Israel  dari  jalan  masuk  ke Hamat  sampai  laut  Araba  (dari  jauh  di  utara  pada  sungai  Orentes  ke  batas  Laut Mati  di  utara  (II  Raja-raja  14:25). 14 Ia  merupakan  raja  pejuang  dan  pembangun yang  ulung. 15 Sementara  Raja  Uzia  tidak  kalah  dengan  raja  di  Utara.  Di  masa pemerintahannya  di  Selatan,  ia  dikenal  sebagai  raja  yang  mengusahakan kemakmuran  dan  giat. Selama  52  tahun  memerintah,  raja  Uzia  telah  membentuk tentara,  perbentengan,  dan  jalan  perdagangan  (2  Taw  26). 16 Amos  bernubuat dalam situasi yang aman dan makmur secara politik alias sebelum Kerajaan Asyur menyerbu  Israel.  Terlebih  juga,  dalam  kitab  Amos  tidak  dibicarakan  mengenai serangan  militer  Asyur.  Persisnya,  Amos  bernubuat  sebelum raja  Tiglatpilesar  III (744-727) bertahta, sekitar antara tahun 760-750 SM. 17

## Konteks Sosial Ekonomi
Mayoritas  mata  pencaharian  masyarakat  di  kerajaan  Israel  (Utara)  ialah petani  dan  peternak,  meski  juga  ada  yang  berdagang.  Mereka  biasa  mengambil kulit domba, memerah kambing untuk diambil susunya, kulit dan bulu domba juga diambil.  Tidak  jarang  hewan  ternak  itu  digunakan  pula  sebagai  penarik  beban. Para petani di Israel ini menghasilkan anggur dan zaitun. Dengan demikian, tanah menjadi  faktor  penting  bagi  hidup masyarakat  Israel.  Sementara  yang  berdagang biasanya  menjajakan  logam,  batu  berharga,  gading,  rempah-rempah  dan kemenyan. 18
Kerajaan  Utara hidup sebagai daerah yang makmur karena memiliki kota- kota Kanaan, jalan utama yang menghubungkan Mesir, Mesopotamia dan Asia kecil serta daerah subur di kanan-kiri sungai Yordan. 19 Dengan demikian letak geografis
14 Emmanuel O Nwaoru, “A Fresh Look at Amos 4:1-3 and Its Imagery,” Vetus Testamentum 59 (2009): 461.
15 Frank Boyd, Kitab Nabi-Nabi Kecil. (Malang: Gandum Mas, 1982), 39.
16 Stanislaus, “Kritik Sosial: Nabi Israel-Yehuda,” 72.
17 Gary A. Rendsburg, “A Commentary on the Book of Amos by Shalom M. Paul,” AJS Review 19, no. 2 (1994): 246.
18 Robert Coote, Amos Among the Prophets: Composition and Theology (Philadelphia: Fortress Press, 1981), 36-7.
19 Darmawijaya, Warta Nabi Abad VIII , 35.
Israel begitu strategis. Israel berada pada dataran tinggi yang tidak terlalu luas dan dibatasi  perbukitan  sehingga  menerima  curah  hujan  yang  baik.  Kondisi  ini meningkatkan produktivitas pertanian di samping juga peternakan.
Ironi  terjadi  di  Israel.  Di  tengah  kesuksesan  politik  yang  mendatangkan kemakmuran,  terjadilah  kemerosotan  ekonomi  dan  kesejahteraan  dalam  tatanan masyarakat.  Gerhard  E.  Lenski  dalam Power  and  Privilege menjelaskan  dalam situasi  makmur,  persis,  di  saat  itulah  golongan  bangsawan  seperti  raja  dan keluarganya,  pegawai,  perwira,  imam-imam  kerajaan  semakin  mapan  bahkan menikmati  kemewahan,  sementara  masyarakat  umum  memiliki  ekonomi  kecil. Kelompok  yang  paling  lemah  ialah  petani. 20 Kondisi  seperti  ini  berada  di perkotaan.  Para  bangsawan  di  kota  memiliki  tembok  besar  tersendiri  untuk berlindung  dan  punya  tentara  ketika  ada  serangan  dari  musuh  sementara golongan petani terutama di desa tanpa pelindung dan akhirnya menjadi korban.
Kemewahan  juga  tampak  dari  rumah  bangsawan  yang  terbuat  dari  batu pahat  (Am  5:11),  pola  hidup  berpesta  pora  dengan  iringan  musik  dan  nyanyian (Am  6:4-6.  3,15;  3,12;  4:1) . 21 Tampaknya,  kemakmuran  dan  kemewahan  tidak berlaku  untuk  masyarakat  umum  di  lapisan  bawah.  Kemakmuran  hanya  dialami oleh  para  penguasa  di  Ibu  kota  Samaria.  Kondisi  ini  berbanding  terbalik  dengan daerah miskin yang semakin menderita (Am 3:12, 5:11, 6:4-7). Mereka yang kaya semakin  kaya.  Praktek  ketidakadilan  dan  penindasan  menjamur.  Tuan  tanah begitu  kejam,  lintah  darat  tak  punya  belas  kasihan,  para  saudagar  bertindak curang. Bahkan Ketidakadilan juga terjadi di tempat dimana keadilan itu dicari, di pengadilan (Am 2:6-7; 4:1; 5:7).
Wajar bila kemudian nabi Amos menamai perempuan-perempuan Samaria sebagai,  ‘lembu - lembu  basan’  Samaria  karena  telah  menimbun  kekerasan  dan menganiaya  di  dalam  puri  dan  tidak  berbuat  jujur  (Am  3:  9-15;  4:1-3). 22 Seruan dan panggilan ini menandakan bahwa kemewahan bagi Amos adalah skandal yang menyakitkan bagi si miskin. Dalam Am 4:1-3 jelas sekali tergambarkan situasi para
20 Gerhard E. Lenski, Power and Privilege: A Theory of Social Stratification (Chapel Hill: The University Of North Carolina Press, 1984), 284.
21 Leander E. Keck, The New Interpreter’s Bible Volume VII (Nashville: Abingdon Press, 1994), 600.
22 Boyd, Kitab Nabi-Nabi Kecil , 48 .
lembu basan ini. 23
Dengan  demikian  menjadi  jelas  bahwa  kemewahan  hanya  dimiliki  kaum pemodal  sementara  rakyat  kecil  bekerja  mati-matian  mengerjakan  ladang  milik pemodal  dan  diserahkan  kepada  pejabat  kota.  Penduduk  yang  tidak  mampu membayar  hutang  kepada  rentenir  terpaksa  menggadaikan  tanah  (Am  2:6). Pinjaman  dengan  bunga  tinggi  terjadi.  Penduduk  diperas  habis-habisan  hingga akhirnya  tinggal  tubuhnya  saja  yang  dimiliki.  Bahkan  diri  mereka  terpaksa digadaikan demi pelunasan hutang alias bekerja sebagai budak. Ada ketidakadilan sosial yang mengerikan. Ada praktek ekonomi kapitalisme negara, dimana semua alat produksi ada di tangan negara (raja dan pegawai dan kroni-kroninya). 24 Nabi Amos  muncul  dan  memberikan  kritikan  kepada  para  penguasa  karena  menjadi kaya dengan tidak adil dan tidak benar dengan merampas hak milik dan hak hidup orang  lain.  Ia  menyerukan  ke-tidakdiam-an  Allah  akan  situasi  kemewahan  yang mematikan keadilan (Am 2:7,4:1,5:7,11,24,8:4-6). 25

## Konteks Peribadatan atau Agama.
Dalam konteks ini, situasi Israel dihadapkan pada banyaknya  kuil berhala, meliputi  Betel  (ada  patung  anak  lembu  emas  Yerobeam  I),  Gilgal,  dan  Barsyeba. Kehidupan peribadatan terkenal dengan situasi kemewahan dan kemeriahan semu (Am  4:4-5,  5:4-5.21-27).  Selain  mengkritik  pola  peribadatan  yang  serba  meriah, Amos berfokus ke Betel, tempat ibadah dan ziarah suku Utara. 26
Betel  merupakan  saingan  Yerusalem  semenjak  memisahkan  diri  dari Selatan.  Beberapa  imam  kepala  tidak  setia  pada  tempat  kudus  tetapi  menjadi pegawai  istana  seperti  Amazia.  Imam  Amazia  berkarya  di  Betel.  Imam-imam  itu disinyalir berpraktek lalai, mendukung yang curang, dan memiliki moralitas yang
23 Gelar Lembu Basan adalah jenis lembu yang unggul di Israel dikenakan kepada wanita kaya Samaria  yang  hidup  dalam  kemewahan dan  bertindak  tidak  adil.  Mereka  memperalat  suaminya  sebagai pemuas nafsu mereka dengan berkompromi pada penguasa untuk menindas yang lemah. Lihat Stanislaus, “Kritik Sosial: Nabi Israel-Yehuda,” 77. Lihat juga Brian Irwin, “Amos 4:1 and the Cows of Bashan on Mount Samaria: A Reappraisal,” The Catholic Biblical Quarterly 74, no. 2 (2012).
24 Groenen, Pengantar Ke Dalam Perjanjian Lama (Yogyakarta: Kanisius, 1992), 284.
25 Raymond Brown, The New Jerome Biblical Commentary (New Jersey: Prentice Hall, 1990),
210.
26 Houston, Contending for Justice: Ideologies and Theologies of Social Justice in the Old Testament , 53.
rusak (Am 4: 4-5). 27
Tata  Peribadatan  kepada  Allah  bercampur  dengan  upacara  kekafiran  dan penyembahan  dewa-dewi  kesuburan  (Baal  dan  Astarte)  yang  disertai  dengan ‘pelacuran  suci’. 28 Tidak  hanya  itu,  ada  keyakinan  bahwa  dengan  menepati  dan merayakan ibadat secara meriah akan ada kekuatan magis yang diperoleh. Dengan demikian,  Allah  Israel  disamakan  dengan  dewa-dewi.  Perbuatan  moral  tidak diindahkan  dan  hanya  fokus  pada  peribadatan  saja.  Perbuatan  moral  yang semestinya  mengalir  dari  hidup  beragama  tidak  tampak  bahkan  terpisah  jauh. 29 Patung lembu di Betel dan di Dan menyebar di seluruh kerajaan Utara (Hos 8:4). Betel  tampak  bukan  seperti  Bait  Allah  melainkan  ibu  kota  karena  begitu  banyak kemewahan. 30 Sementara  itu,  ibukota  Samaria  menjadi  pusat  perkembangan Kultus  Baal  (2  Raj  10). 31 Seharusnya,  bangsa  Israel  sebagai  bangsa  terpilih menghidupi tanggungjawab moral untuk menjadi umat yang suci bagi Allah alias hidup seturut kehendak Allah dan bukan sebaliknya. 32
Berdasarkan pada situasi historis di atas, Amos membuat kritik sosial yang mengingatkan  akan  masyarakat  perjanjian  sebagaimana  tertuang  dalam  Ul  12- 26. 33 Di  gunung  Sinai,  Israel  diajak  untuk  menanggapi  kasih  Allah  dengan mengasihi-Nya  kembali  melalui  penyerahan  seluruh  diri  baik  dalam  tata peribadatan  maupun  dalam  kehidupan  sosial  sehari-hari.  Untuk  mencapai  pada tindakan  mengasihi,  bangsa  Israel  diminta  memiliki  sikap  dasar  yang  perlu dikonkretkan dalam hidup sehari-hari.
Peraturan  dalam  Ul  12-26  diadakan  untuk  menolong  Israel  dalam  upaya mengkonkretkan  sikap  mengasihi  Allah.  Dengan  demikian,  Israel  setia  mengasihi YHWH dan YHWH pun akan tetap memberi berkat. Sebaliknya bila Israel menolak
27 Ibid., 72. Amos memberitahu imam Amazia bahwa karena istri Amazia itu melacur maka anak-anaknya mesti dibunuh dan Amazia sendiri harus mati dalam pembuangan (Am 7:17). Lihat Karl Moller, “Hear This Word against You: A Fresh Look at the Arrangement and the Rhetorical Strategy of the Book of Amos,” Vetus Testamentum 50 (2000): 509.
28 Stanislaus, “Kritik Sosial: Nabi Israel-Yehuda,” 72.
29 Utomo, “Ibadah Yang Benar Menurut Amos 5:4-6 Dan Relevansinya Bagi Tugas Dan Panggilan Gereja Di Masa Kini,” 39.
30 Ben-Dov, “Justice and the City,” 539.
31 Houston, Contending for Justice: Ideologies and Theologies of Social Justice in the Old Testament , 68. Lihat juga Irwin, “Amos 4:1 and the Cows of Bashan on Mount Samaria: A Reappraisal,” 233.
32 David Mcllroy, “The Mission of Justice,” Transformation 28, no. 3 (2011): 184.
33 Stanislaus, “Kritik Sosial: Nabi Israel-Yehuda,” 73.
perjanjian  alias  melanggarnya  maka  YHWH  akan  menahan  berkat-Nya  dan  Israel akan  hancur.  Maka,  berkat  kasih  YHWH  itu  hendaknya  pula  membuat  mereka memandang  sesama  sebagai  saudara.  Tindakan  mentaati  peraturan  ialah  wujud mengasihi Allah kembali.
Amos  menyerukan  dengan  keras  nubuatannya  bukan  tanpa  alasan  (Am 4:13,5:8- 9).  Seruan  keras  seperti  dalam  Am  1:2,  “singa  yang  mengaum”  mau menunjukkan  bahwa  Allah  sungguh  marah  karena  absennya  kesetiaan  dan belaskasih  dalam  diri  umat-Nya  itu. 34 Maka,  seruan  pertama  ialah  seruan kehancuran dan penghakiman yang datangnya dari Allah.

## Memahami Am 6:1-7
Penulis  mengambil  perikop  Am  6:1-7  untuk  dianalisa.  Dalam  berbagai literatur,  perikop  ini  menunjukkan  pihak  yang  dituju  ialah  masyarakat  agraris 35 dimana memiliki karakteristik keterpisahan sosial secara ekstrem antara kelas elit kuasa  dan  kaum  tani. 36 Mereka  yang  berkuasa  merupakan  pemegang  kekuasaan dan mengatur segala kehidupan. Mereka menganggap benar dan kemiskinan yang dialami  oleh  kaum  tani  itu  karena  kurangnya  kebenaran  dan  ketaatan  bahkan sebagai  kutukan  yang  menyebabkan  gagal  panen.  Sementara  kaum  tani merupakan pihak lemah terutama mereka merupakan penggarap-penggarap yang tidak  memiliki  lahan  dan  hidupnya  bergantung  dari  belaskasihan  dari  para penguasa. Situasi ini menurut penulis paling ideal untuk melihat tema keadilan dan kemewahan.
Nasib  petani  yang  kian  terpojok  diakibatkan  karena  pergeseran  dominasi oleh pejabat negara berdasarkan hibah dari negara yang memegang kepemilikian tanah  menuju  ke  dominasi  patrimonial  (kepemilikan  dikontrol  oleh  anggota keluarga  atau  kerabat). 37 Dengan  mencermati  situasi  ini,  rasanya  tidak  ada  yang salah dengan sistem sosial yang ada. Tampak memang kemudian para bangsawan
34 Abraham J. Heschel, The Prophets (New York: Harper & Row Publishers, 1955), 29.
35 Ziony Zevit,  “Amos  Among  the  Prophets: Composition and  Theology by Robert B.  Coote,” Journal of Biblical Literature 102, no. 2 (1983), 309.
36 David  A  Fiensy,  “Ancient Economy  and The  New Testament,”  in Understanding  the  Social World  of  the  New  Testament ,  ed.  Dietmar  Neufeld  and  Richard  E.  DeMaris  (New  York:  Routledge, 2009), 27. .
37 Houston, Contending  for  Justice:  Ideologies  and  Theologies  of  Social  Justice  in  the  Old Testament , 27.
itu kaya dan petani itu miskin. Hal ini sah saja dan tidak menjadi persoalan. Justru dalam situasi demikian, Amos tampil dan mengkritiknya karena seluruh kekayaan dan  kemewahan  itu  dihasilkan  dari  tindakan  curang  dengan  memberi  suap  pada hakim untuk memenangkan perkara, berbuat kejam dengan merampas hak hidup, dan membeli orang miskin karena sepasang kasut (Am 8:6).
Situasi  zaman  itu  tidak  mudah.  Para  petani  mengalami  perampasan  hak tanah dan hak hidup oleh para penguasa terlebih karena hutang yang tidak dapat dilunasi. Beban yang dipikul oleh petani begitu berat, beban untuk hidup pribadi, sosial, keagamaan, untuk pajak belum kalau gagal panen dan yang lainnya. Situasi ini menuntut para petani berhutang pada penguasa. Oleh karena itu, keadaan tidak menjadi baik karena ternyata bunga dan denda yang tinggi ditambah penghasilan tidak  menentu.  Mereka  tidak  mampu  membayar  hingga  kepemilikian  tanah sebagai  satu-satunya  sumber  hidup  diberikan  kepada  para  elit  sebagai  jaminan atas hutang yang belum bisa dibayarkan itu.
Menurut  G.  Lenski,  masyarakat  agraris  terdapat  dua  golongan  besar. Kelompok  pertama  ialah  aristokrat  yang  mana  berjumlah  10%  saja  dari masyarakat tetapi menguasai 90% dari kekayaan masyarakat. Mereka mengontrol dan  mengatur  kehidupan di  dalam  masyarakat  dan  sebagai  tuan  tanah. 38 Mereka tinggal  di  kota  dengan  tembok-tembok  tinggi  dan  dijaga  oleh  militer. 39 Kedua, masyarakat  secara  umum,  merupakan  kelompok  yang  besar,  90%  dari  jumlah masyarakat  namun  hanya  menguasai  10%  dari  kekayaan  dalam  masyarakat. Kelompok  ini  tidak  memiliki  tanah,  diupah  dengan  minim,  memiliki  kesulitan ekonomi dan berjuang untuk kehidupan sehari-hari sampai harus berhutang. 40
Para penguasa berada pada posisi puncak. Mereka yang termasuk penguasa ialah  raja,  kelompok  pemerintah  yang  mendukung  raja,  kelompok  pelayan  dan para imam yang melayani elit politik. 41 Para pembantu raja ini mendapat distribusi kekuasaan,  kekayaan,  dan  kehidupan  yang  paling  layak  (baca:kemewahan).  Ada juga kelompok pedagang yang menyediakan atribut dan kebutuhan para penguasa.
38 Ibid., 32.
39 Ibid., 20.
40 Fiensy, “Ancient Economy and The New Testament,” 197.
41 Houston, Contending  for  Justice:  Ideologies  and  Theologies  of  Social  Justice  in  the  Old Testament , 19.
Mereka  membeli  dari  pedagang  kelas  bawah  dengan  harga  murah  dan  menjual kepada penguasa dengan harga mahal.
Posisi  masyarakat  umum  ini  perlu  dilihat  lebih  jauh.  Ironi  bahwa  sebagai kelompok terbesar tetapi justru memiliki kekayaan yang terkecil. Mereka terbagi dalam kelompok pengrajin yang membuat perhiasan untuk dijual ke pemerintah, kelompok petani ( peasant ) yang berjumlah 50-75% dalam masyarakat. Dari hasil panen,  yang  menjadi  hak  milik  para  petani  hanya  1/3%  sementara  2/3%  untuk membayar  pajak  dan  sewa  tanah.  Jika  gagal  panen,  para  petani  terancam berhutang,  membayar  bunga  dan  kalau  tidak  siap  membayar  akan  dijadikan budak. 42 Kondisi rumah mereka pun sangat kecil (kurang lebih 20 m 2 ) dibanding rumah kelompok yang berkuasa. Paling tidak minimal luas rumah para elit itu 160 m 2 luasnya (untuk ruangan-ruangan saja seluas 70 m 2 ). Kondisi ini dapat ditemui dalam kota besar seperti Yerusalem dan Samaria. 43
Ada  juga  kelompok  masyarakat  kotor  atau  tercemar  ( unclean  dan degraded ). Mereka kelompok yang diasingkan dari kehidupan masyarakat karena berbagai  alasan  seperti  kusta,  cacat,  pelacur  dan  sebagainya.  Jumlah  mereka  5% dari  populasi  masyarakat.  Ada  juga  kelompok  terbuang  ( expendable  class )  yang jumlahnya  berkisar  5-10%  bisa  sampai  15%  ketika  terjadi  kesulitan  ekonomi. Mereka  hidup  dari  belaskasihan  orang  lain  (mereka  adalah  peminta,  cacat  dan sebagainya). 44
Dalam diagramnya, Lenski melihat bahwa kaum elit itu tinggal di kota tetapi memiliki  kontrol  atas  masyarakat  umum  terutama  petani.  Para  petani  tinggal  di pinggiran kota dan menyuplai kebutuhan kota misalnya dengan pajak, perpuluhan, sewa,  upeti  dan  bunga  hutang,  bahkan  hadiah  untuk  kaum  elit. 45 Segalanya berjalan  bila  hasil  panenan  bagus,  kalau  tidak?  Mereka  akan  terlilit  hutang  dan menjadi budak! Melihat gambaran dari Lenski ini menjadi jelas apa yang menjadi kritikan  Amos  karena  bukan  pada  sistem,  dan  kekerasan  yang  dilakukan  tetapi pada tindakan moral, soal perampasan hak tanah dan hidup yang dilakukan oleh
42 Ibid., 21.
43 Ibid., 23.
44 Lenski, Power and Privilege: A Theory of Social Stratification , 243-8.
45 Ralf Dhrendorf, “Reviewed Work: Power and Privilege: A Theory of Social Stratification by Gerhard E. Lenski,” American Sociological Review 31, no. 5 (1966): 718.
para  elit.  Tindakan  amoral  ini  dilakukan  dengan  rupa  kecurangan,  suap  kepada hakim  dan  perbuatan  ketidakjujuran  oleh  imam,  bahkan  penguasa  rela memperjualbelikan sesama demi uang dan sepasang kasut.

## Keadilan dan Kemewahan dalam Am 6:1-7
Surip Stanislaus dan Peter C. Aman, OFM berpendapat bahwa kata keadilan dan kebenaran dalam bahasa Ibrani ialah mispat dan sedaqah . Kata ibrani, mispat dapat diterjemahkan sebagai hukum atau keadilan. Kata ini berasal dari safat yang berarti  mengadili  demi  penyelamatan  seseorang  dari  penindasan.  Kata sofetim (para  hakim)  dipakai  untuk  para  pemimpin  yang  membebaskan  bangsa-bangsa lain. Sementara kata sedagah berakar pada kata sdq yang berarti kebenaran. Kata sedaqah mengacu  pada  sikap  baik  yang  melahirkan  perbuatan  baik.  Kata mispat dan sedaqah diterapkan  pada  intervensi  YHWH  yang  membebaskan  Israel  dari perbudakan di tanah Mesir. 46
Sementara kata ketidakadilan sosial merujuk pada kata Ibrani hamas , yaitu penindasan dan kekerasan. 47 Penindasan dapat dipahami sebagai penyalahgunaan kekuasaan  dengan  kekerasan.  Pada  konteks  Amos,  penindasan  dan  kekerasan bukan  pada  perusakan  alam  dan  peperangan  tetapi  terkait  pemerasan  yang meliputi  perampokan dan  perampasan  dalam dunia  perdagangan serta  penipuan terkait kesaksian palsu dalam pengadilan seperti dalam Am 3:10.
Seruan para nabi digerakkan oleh praktek ketidakadilan sosial yang terjadi. Mereka prihatin dengan tatanan masyarakat dan penyalahgunaan kekuasaan yang merendahkan martabat manusia. Karena diilhami oleh visi tentang kerajaan Allah yang  penuh  dengan  persaudaraan,  kebebasan,  damai,  keadilan,  kebenaran,  dan kejujuran  maka  para  nabi  memberikan  tuduhan  terhadap  pemegang  kekuasaan yang  telah  mengeruk  keuntungan  pribadi  dari  sistem  yang  ada.  Para  nabi mendobrak situasi politik, sosial, ekonomi dan keagamaan yang korup.
Menurut Herman Hendriks tema keadilan sosial dalam Perjanjian Lama itu terkait  hukum  yang  menekankan  tanggung  jawab  sosial.  Hidup  itu  dilihat  dalam suatu perjanjian antara Allah dan Israel dalam hal hidup beragama, berpolitik, dan
46 Stanislaus, “Kritik Sosial: Nabi Israel-Yehuda,” 68.
47 Ibid., 69.
ekonomi. Allah menjanjikan kepada bangsa Israel hidup yang makmur, aman, dan damai  yang  dinikmati  seluruh  masyarakat  asalkan  mendengarkan  suara  Tuhan dan  melakukannya  (Ul  15:4-5).  Dalam  pemahaman  Kristen,  keadilan  didasarkan pada keadilan ilahi, dimana Tuhan memperlakukan semua adil dan tidak memihak. Amos adalah kaki tangan Tuhan untuk memperjuangkan keadilan bagi orang yang lemah. Melalui Amos, Allah menegur umat-Nya yang mengutamakan kepentingan pribadi dan mengabaikan orang yang terpinggirkan.
Selanjutnya, uraian terkait Am 6:1-7. Ayat 1 merupakan ucapan celaka yang terakhir. 48 Pada  ayat  ini  dikisahkan  kaum  elit  yang  begitu  sombong  dan  merasa aman  dari  murka  Tuhan  dan  manusia.  Mereka  tinggal  di  Sion,  yang  mana  suatu kehormatan sekaligus akan mendapat banyak  perlindungan sehingga tenang dari kejahatan.  Sion  adalah  kota  kerajaan  yang  ditetapkan  tahta  keluarga  Daud.  Bait Suci menjadi tempat perlindungan bagi mereka dari penghakiman.
Ayat 2 menceritakan orang Israel yang percaya bahwa Samaria sebagai kota metropolis  kerajaan  yang  kuat  dan  sama  seperti  Yerusalem-sebagai  pusat  dari hidup keagamaan. Mereka menjadikan bukit Samaria seperti bukit Sion. Pada ayat ini mau dikatakan bahwa kecenderungan bangsa besar dan orang hebat itu mudah menilai  diri  sendiri  terlalu  tinggi.  Mereka  mudah  mengabaikan  orang  di  sekitar mereka  karena  pikiran  yang  merasa  lebih  dari  yang  lain.  Amos  menyarankan untuk  belajar  dari  sejarah,  kota  termasyhur  di  zaman  mereka  yang  pongah kemudian  hancur,  ayat  2.  "Pergilah  ke  Calneh  (yang  merupakan  kota  kuno  yang dibangun oleh Nimrod, Kej.10:10) dan Hamat, salah satu kota utama di Siria yang hancur oleh Sanherib).
Ayat  3,  Israel  adalah  pemimpin  bangsa-bangsa,  di  mana  Sion  dan  Samaria adalah  kota  induknya.  Mereka  yang  merasa  nyaman  adalah  para  pangeran  dan penguasa, orang-orang besar, yang menjadi kepala bangsa-bangsa, kepala dari dua kerajaan  itu,  yang  bertempat  tinggal  di  Sion  dan  Samaria.  Mereka  tetap  berbuat jahat dan tidak mau bertanggungjawab. Padahal hari malapetaka itu dekat dengan pemerintahan  yang  dipenuhi  dengan  kekerasan.  Hari  malapetaka  menunjuk kepada suatu waktu dimasa depan dimana Tuhan menghukum musuh-musuh-Nya
48 Dianne Bergant and Robert J. Karris, Tafsir Alkitab Perjanjian Lama (Yogyakarta: Kanisius, 2002), 606.
dan  menyelamatkan  orang-orang  yang  setia  kepada-Nya  di  dunia  ini. 49 Hari malapetaka sejajar dengan Hari Tuhan (bdk. Am 5:18-20).
Para elit memanjakan diri dengan segala macam kesenangan duniawi alias kemewahan  (ay  4-6).  Seharusnya  mereka  menjadi  contoh  penyangkalan  diri  dan bukan  menempatkan  kebahagiaan  mereka  dalam  pemuasan  nafsu  duniawi. Meskipun  mereka  adalah  orang-orang  yang  punya  jabatan,  ironinya  justru menyerahkan diri pada kesenangan, menghabiskan waktu, pikiran, perhatian, dan harta.  Hati  mereka  tertuju  pada  kenikmatan  saja.  Allah  yang  memelihara  dan memanggil mereka kemudian menangis dan berduka (bdk. Yes. 22: 12). Tindakan berbaring  dan  minum  anggur  (baca:  hidup  mewah)  itu  menumbuhkan ketidakpedulian para elit dengan persoalan bangsa dan kebutuhan orang miskin. 50
Sementara orang lemah hanya merebahkan diri pada pakaian gadaian orang (Am 2:8).
Para  penguasa  menyantap  domba  dari  kawanan  domba  dan  anak  sapi paling gemuk dari tengah-tengah kandang yang bukan dari kawanan dan kandang mereka  sendiri,  tetapi  diambil  dari  penindasan  pada  orang  yang  lemah.  Mereka menyimpang  dan  berpesta  dengan  musik  dan  nyanyian.  Mereka  menyanyikan suara  biola,  bernyanyi  dalam  konser  dan  menciptakan  alat  musik  gaya  baru. Beberapa pria menciptakan alat musik, seperti Daud, menghibur diri dengan alat musik yang  dulunya  hanya  digunakan  untuk  hiburan  raja.  Mereka  meniru  musik bait suci, dan membuat lelucon tentang itu, karena, mungkin, itu kuno, dan mereka bangga  menyindirnya  seperti  yang  dilakukan  orang  Babilonia  ketika  mereka mendesak  para  tawanan  untuk  menyanyikan  bagi  mereka  nyanyian  Sion. Semuanya ini mengisyaratkan kemewahan dihasilkan dari penderitaan orang lain. Lebih  dari  itu,  tindakan  ini  merupakan  keasyikan  pada  kekayaan  yang  menjadi gangguan dalam mewujudkan janji Allah.
Dari  tindakan  di  atas,  tampak  bahwa  para  elit  bertindak  tidak  adil  karena relasi yang berat sebelah dengan kaum lemah. Mereka tidak melakukan apa yang benar di mata Allah. Apa yang dilakukan oleh mereka lepas dari perjanjian Taurat
49 Lembaga Alkitab Indonesia, Alkitab Edisi Studi (Jakarta: Lembaga Alkitab Indonesia, 2011), 1453.
50 Di  Israel  kuno  orang  makan  itu  sambil  duduk  di  lantai  tetapi  orang  kaya  ini  makan  sambil berbaring, meniru bangsa lain.
sehingga  tidak  melindungi  yang  lemah.  Mereka  buta  untuk  kesejahteraan  yang lemah. Hidup mereka jauh dari kepedulian. Miris karena mereka lupa bahwa Allah telah memilih Israel untuk bertindak adil sebagaimana dalam Kej 12;1-2; Ul 10:17- 19; Yes 1:16-17; Hos 10:12? 51
Apa  yang  terjadi  pada  zaman  Amos  itu  berlawanan  dengan  idealisme harapan  untuk  hadirnya  seorang  raja  bagi  masyarakatnya.  Standar  bahwa  raja berperan  untuk  melakukan  keadilan  dan  kebenaran,  mengadili  perkara  kaum miskin  dan  papa  (Yer  22:15-16)  dan  membantu  mereka  yang  tidak  memiliki penolong (Mzm 72:12) tidak terjadi. 52 Bangsa Israel lupa bahwa raja adalah wakil Allah  di  dunia.  Mereka  diurapi  sebagai  raja  bagi  semua  rakyat.  Cara  bertindak mereka juga merupakan cara Allah meraja. Ini tampak pula dalam Mazmur rajawi (Mzm 2,18,20,21,45,72,89,101,110). 53
Ayat 7, menceritakan malapetaka yang akan menimpa mereka. Para pelaku ketidakadilan  itu  akan  menjadi  tawanan  dan  jatuh  ke  dalam  kesengsaraan. Kelimpahan  mereka  akan  diambil.  Mereka  yang  hidup  dalam  kemewahan  akan kehilangan kebebasan dengan menjadi budak. Mereka semua akan dihukum secara adil  oleh  Tuhan  karena  penyalahgunaan  martabat  dan  kekuasaan.  Mereka  yang percaya pada kesenangan dari tanah mereka sendiri akan dibawa ke sebuah negeri asing,  dan  dibuat  malu  atas  kesombongan  dan  kepercayaan  diri  mereka. Malapetaka  ini  lebih-lebih  karena  para  penguasa  tidak  mengambil  kesempatan untuk  bersedekah  kepada  yang  membutuhkan  (rakyat  kecil).  Bukankah  dengan berderma segala malapetaka akan diluputkan? (bdk. Sir 29:12). 54
Secara  ringkas,  dapat  dikatakan  bahwa  perikop  6:1-3  merupakan peringatan  akan  kenyamanan  atas  kekayaan  para  elit  penguasa.  Kenyamanan mereka  lambat  laun  akan  digulingkan  oleh  kekuasaan  yang  lebih  besar  seperti pengalaman Calneh dan Hamat. Posisi kuasa itu tidak selamanya ada di atas tetapi harus  waspada  bahwa  suatu  saat  akan  ada  peristiwa  sebaliknya.  Maka,  bila mendapati kemakmuran tidak boleh pongah dan hidup mewah. Soal harta duniawi
51 Indonesia, Alkitab Edisi Studi , 1447.
52 Houston, Contending  for  Justice:  Ideologies  and  Theologies  of  Social  Justice  in  the  Old Testament , 135.
53 Ibid., 139.
54 David  Cloutier,  “The  Problem  of  Luxury  in  the  Christian  Life,” Journal  of  the  Society  of Christian Ethics 32, no. 1 (2012): 3.
sejatinya  merupakan  berkat  dari  Allah  yang  sifatnya  relatif  sehingga  bila saudaranya  yang  berkekurangan  membutuhkan  harus  rela  dilepaskan  demi memperoleh  berkat  Allah. 55 Mereka  tenggelam  bukan  pada  seberapa  banyak barang  yang  dimiliki  tetapi  lebih  pada  soal  perasaan  emosional  yang  ingin  lebih dari yang lain. 56 Itulah yang terjadi pada elit zaman itu.
Sementara  perikop  6:4-7  merupakan  peringatan  kepada  orang  kaya  yang menganggur. 57 Mereka  hidup  dengan  bersenang-senang,  memanjakan  diri  dalam kemewahan tanpa kepedulian dengan rakyat Israel. Kemewahan membuat mereka malas  bekerja.  Tindakan  menikmati  kemewahan  dengan  pasif  merupakan kemunduran  republik,  kata  para  moralis stoik.  Sementara  dalam  kisah  para  nabi seperti  Amos  ini,  hal  ini  sebagai  penyimpangan  pada  ketidaktaatan  pada  hukum Tuhan  bahkan  diimbangi  dengan  ritual  kosong. 58 Sebenarnya,  kemewahan  itu, menurut  Hume  mengarahkan  pada  peningkatan  kemanusiaan  dan  berkontribusi pada  kebaikan  sesama. 59 Ia  berpendapat  bahwa  orang  yang  terbiasa  dengan kemewahan  justru  mudah  bergaul  daripada  kaum  barbar.  Tetapi  ini  tidak dilakukan oleh para elit zaman Amos.
Terkait tema keadilan sosial dan kemewahan yang telah diuraikan panjang lebar  di  atas,  penulis  merasa  perlu  memberikan  benang  merah. Pertama , kemewahan hidup dalam Am 6:1-7 hanya dimiliki oleh para pemilik modal dan elit penguasa. Kedua, keadilan  sosial  bagi  Israel  itu  terkait  melaksanakan  perjanjian dengan  Allah  yakni  berbuat  kasih.  Sementara  praktik  kemewahan  para  elit  ialah upaya  menolak  untuk  menghidupi  perjanjian  Taurat  itu  yang  merupakan  etika berbuat baik bagi yang lain. Keadilan bukanlah sebuah ide akan masa depan yang mesti mengubah sistem lama dan membuat yang baru tetapi sebagai sebuah upaya untuk  kembali  kepada  kondisi  semua  (awal  perjanjian  dengan  Allah).  Caranya ialah bertindak kasih dengan menghargai hidup sesama ciptaan dan bukan melihat sebagai  objek.  Dengan  menjalankan  etika  kebaikan  (kasih) dalam  hidup  manusia tidak akan ada penindasan, perampasan, dan ketidakjujuran.
55 Stanislaus, “Kritik Sosial: Nabi Israel-Yehuda,” 74.
56 Cloutier, “The Problem of Luxury in the Christian Life,” 13.
57 Brown, The New Jerome Biblical Commentary , 214.
58 Cloutier, “The Problem of Luxury in the Christian Life,” 7.
59 Ibid., 10.
Ketiga, para  elite  berkuasa  zaman  Amos  mendapat  kemewahan  karena bertindak tidak adil terhadap golongan yang lemah. Martin Hengel mengomentari hal ini demikian, “satu -satunya hal yang tidak adil adalah menjadi serakah dalam mencari  harta  untuk  digunakan  sendiri”. 60 Inilah  yang  dikritik  oleh  Amos. Kemewahan  karena  keserakahan  dan  tidak  adil  itu  menjijikkan.  Semestinya pemilik  modal  harus  menguasai  diri  dengan  bertindak  adil  terhadap  golongan lemah. Kemewahan tidak lain ialah hidup dalam keadilan yang diberikan oleh Allah sendiri  dengan  menepati  perjanjian-Nya.  Seharusnya  kemewahan  itu  menantang untuk bertindak adil dan maju dalam kesejahteraan bersama.
Keempat, kaum  elit  penguasa  itu  memiliki  peluang  besar  untuk  bertindak adil bagi kebaikan masyarakat luas. Lebih-lebih karena mereka yang punya akses dan  kesempatan  besar  dengan  kepemilikan  modal  yang  ada  pada  mereka. Kemewahan yang mereka alami menjadi kemewahan yang amoral ketika diambil dan digunakan untuk kepentingan diri. Sementara, tidak lagi menjadi hidup tidak lagi  mewah  ketika  apa  yang  dianggap  mewah  itu  dibagikan  demi  kebaikan bersama. 61

## KESIMPULAN
Am  6:1-7  menampakkan  betapa  kemewahan  itu  menjamur  subur  dalam kehidupan  para  elit  politik  dan  bangsawan  (raja  dan  pegawai),  tuan  tanah,  dan para pedagang besar di tengah Israel. Kemewahan itu membutakan rasa sosial dan kemanusiaan terhadap masyarakat sekitar yang lemah dan membutuhkan. Mereka menari  dan  bersukaria  di  atas  penderitaan  orang  lain.  Masyarakat  semakin menderita  ketika  ternyata  tanah  dan  segala  hak  mereka  digunduli  oleh  para penguasa itu. Inilah ketidakadilan sosial yang dialami oleh rakyat kecil Israel.
Situasi  ketidakadilan  itu  membuat  Allah  murka  (Am  1:2).  Ia  mengirim utusan-Nya bernama Amos sebagai penyambung lidah. Mencermati ketidakadilan yang  kronis,  Amos  pun  lantang  menyerukan  keadilan  dengan  seruan  keras  (Am 4:1-5). Amos terang-terangan melawan para elit penguasa yang berbuat tidak adil dan menyengsarakan rakyat. Ia benci dengan tindakan amoral para penguasa dan
60 Ibid., 17.
61 Ibid.
imam yang makmur karena mengorbankan orang lain (Am 4:1-3, 5:11-12, 8:4-6). Tidak  lupa,  Amos  juga  menegaskan  bahwa  perbuatan  tidak  adil  itu  dibenci  Allah karena  yang  namanya  ketidakadilan  dijadikan  sumber  keserakahan, melanggengkan egoisme diri dan bermuara pada penderitaan orang lain.
Amos sepanjang perutusannya memperjuangkan keadilan bagi rakyat kecil yang  tertindas.  Ia  melakukan  berbagai  upaya.  Ia  terus-menerus  menyerukan nubuat  kehancuran  dan  ke-tidakdiam-an  Allah  akan  situasi  kemewahan  yang mematikan keadilan (Am 2:7,4:1,5:7,11,24). Ia meminta para elite berkuasa untuk segera  bertobat  dan  membuang  jauh-jauh  tindakan  amoral  dan  penyembahan berhala.  Sudah  saatnya,  para  elit  berkaca  pada  Amos,  yang  adalah  seorang peternak  dan  pemungut  buah  arah  hutan  (Am  7:14)  berupaya  sungguh menegakkan  keadilan.  Seharusnya  para  elite  berkuasa  malu,  kesempatan  dan kapasitas  (bahkan  kemewahan)  yang  besar  untuk  membantu  yang  lemah  lebih besar ada pada mereka tetapi tidak dilakukan. Para elite berkuasa boleh saja hidup mewah asal tidak menyengsarakan sesama apalagi kemewahan itu didapatkan dari pengorbanan  dan  penderitaan  orang  lain  bahkan  dipamerkan  bagi  yang berkekurangan (Am 4:1-3, 5:11-12, 8:4-6).

## DAFTAR PUSTAKA
Ben- Dov, Jonathan. “Justice and the City.” Vetus Testamentum 67 (2017). Bergant, Dianne, and Robert J. Karris. Tafsir Alkitab Perjanjian Lama . Yogyakarta: Kanisius, 2002.
Boyd, Frank. Kitab Nabi-Nabi Kecil. Malang: Gandum Mas, 1982. Brown, Raymond. The New Jerome Biblical Commentary . New Jersey: Prentice Hall, 1990.
Bruggemann, Walter. The Prophetic Imagination . Philadelphia: Fortress Press,
1978.
Cloutier, David. “The Problem of Luxury in the Christian Life.” Journal of the Society of Christian Ethics 32, no. 1 (2012).
Coote, Robert. Amos Among the Prophets: Composition and Theology . Philadelphia: Fortress Press, 1981.
Darmawijaya, St. Warta Nabi Abad VIII . Yogyakarta: Kanisius, 1990. Dhrendorf, Ralf. “Revie wed Work: Power and Privilege: A Theory of Social Stratification by Gerhard E. Lenski.” American Sociological Review 31, no. 5 (1966).
Fiensy, David A. “Ancient Economy and The New Testament.” In Understanding the Social World of the New Testament , edited by Dietmar Neufeld and Richard E.
DeMaris. New York: Routledge, 2009.
Groenen. Pengantar Ke Dalam Perjanjian Lama . Yogyakarta: Kanisius, 1992. Heschel, Abraham J. The Prophets . New York: Harper & Row Publishers, 1955. Houston, Walter J. Contending for Justice: Ideologies and Theologies of Social Justice in the Old Testament . London: T&T Clark, 2006.
Indonesia, Lembaga Alkitab. Alkitab Edisi Studi . Jakarta: Lembaga Alkitab Indonesia, 2011.
Irwin, Brian. “Amos 4:1 and the Cows of Bashan on Mount Samaria: A Reappraisal.”
The Catholic Biblical Quarterly 74, no. 2 (2012). Keck, Leander E. The New Interpreter’s Bible Volume VII . Nashville: Abingdon Press, 1994.
Lenski, Gerhard E. Power and Privilege: A Theory of Social Stratification . Chapel Hill: The University Of North Carolina Press, 1984.
Mcllroy, David. “The Mission of Justice.” Transformation 28, no. 3 (2011).
Moller, Karl. “Hear This Word against You: A Fresh Look at the Arrangement and the Rhetorical Strategy of the Book of Amos.” Vetus Testamentum 50 (2000).
Nwaoru, Emmanuel O. “A Fresh Look at Amos 4:1 - 3 and Its Imagery.” Vetus Testamentum 59 (2009). Rendsbu rg, Gary A. “A Commentary on the Book of Amos by Shalom M. Paul.” AJS Review 19, no. 2 (1994).
S, Aseng Yulias, and Barnabas Ludji. “Book Review: Sejarah Pertama Alkitab, Dari Eden Hingga Kerajaan Daud Berdasarkan Sumber Y.” Pasca: Jurnal Teologi dan Pendidikan Agama Kristen 17, no. 2 (2021).
Stanislaus, Surip. “Kritik Sosial: Nabi Israel - Yehuda.” Jurnal Filsafat-Teologi 15, no.
1 (2018).
Tubagus, Steven. “Makna Kepemimpinan Daud Dalam Perjanjian Lama.” Kinaa: Jurnal Kepemimpinan Kristen dan Pemberdayaan Jemaat 1, no. 1 (2020). Utomo, Bimo Setyo. “Ibadah Yang Benar Menurut Amos 5:4 -6 Dan Relevansinya
Bagi Tugas Dan Panggilan Gereja Di Masa Kini.” Magnus Opus: Jurnal Teologi dan Kepemimpinan Kristen 2, no. 1 (2020).
Zevit, Ziony. “Amos Among the Prophets: Com position and Theology by Robert B. Coote.” Journal of Biblical Literature 102, no. 2 (1983).