ISSN: 2716-0807, Vol 1, No 2, 2020, 109-122
https://doi.org/10.35912/jakman.v1i2.11
Pengaruh koneksitas organ corporate governance, ineffective  monitoring  dan  manajemen  laba  terhadap fraudulent  financial  reporting  (The  effect  of  corporate governance, ineffective monitoring and earnings management concept on fraudulent financial reporting)
Oriza Zea Sabrina 1* , Fachruzzaman 2 , Pratana Puspa Midiastuty 3 , Eddy Suranta 4
Universitas Bengkulu, Indonesia 1*,2,3,4
Orizazea5@gmail.com 1* , fachruzzaman.pu@gmail.com 2 , ppmidiastuty@unib.ac.id 3 , eddy.suranta@unib.ac.id 4

## Riwayat Artikel
Diterima pada 29 Oktober 2019 Revisi 1 pada 5 Desember 2019 Revisi 2 Pada 17 Desember 2019 Diterima pada 12 Desember 2019

## Abstract
Purpose: This  study  aims  to  provide  empirical  evidence  of  the Effect  of  Organ  Connectivity  in  Corporate  Governance,  Effective Monitoring,  and  Earnings  Management  on  Fraudulent  Financial Reporting  on  non-financial  companies  listed  on  the  Indonesia Stock Exchange with an observation period from 2010-2018.
Research  methodology: The  measurement  of  corporate governance  organ  connectivity  used  dummy  variables.  Effective monitoring  used  the  proportion  of  independent  commissioners  to the  number  of  boards.  The  Modified  Jones  model  was  used  to Measure  earnings  management.  The  cheating  prediction  model used the combination of Beneish M-Score and Altman Z-Score.
Results: Corporate  governance  organs  that  have  political connections  and  ineffective  monitoring  have  no  effect  on fraudulent  financial  reporting,  while  earnings  management  has  an effect  on  fraudulent  financial  reporting.  The  practice  of  earnings management  carried  out  by  companies  is  not  caused  by  the company's motivation to carry out fraudulent financial reporting.
Limitation: The  limitations  of  this  study  are  due  to  the  use  of logistic regression by using a combined model of Beneish M-Score and  Altman  Z-Score  still  found  type  I  and  type  II  errors.  The research  variables  can  only  explain  the  fraudulent  financial reporting of 24.7% and is less precise in determining the category of companies that have political connections or not.
Contribution: This  research  provides  an  overview  and understanding  as  a  reference  for  stakeholders  in  the  detection  of fraudulent financial statements and for further research.
Keywords : Fraudulent financial reporting, Independent commissioner,  Independent director,  Audit  committee,  Ineffective monitoring, Earnings management
How to cite: Sabrina, O. Z., Fachruzzaman, F., Midiastuty, P. P., & Suranta, E. (2019). Pengaruh koneksitas organ corporate governance, ineffective monitoring dan manajemen laba terhadap fraudulent financial reporting. Jurnal Akuntansi, Keuangan, dan Manajemen , 1(2), 109-122.

## 1. Pendahuluan
Selain  struktur  kepemilikan  keluarga,  masalah  yang  berkaitan  dengan  kualitas  laporan keuangan juga dipengaruhi oleh adanya hubungan politis antara perusahaan dengan para dewan direksi atau komisaris yang berprofesi sebagai anggota politik (Leuz et al 2003). Perusahaan yang berkoneksi politik  ialah  perusahaan  yang  dengan  cara–cara  tertentu  mempunyai  ikatan  secara  politik  atau mengusahakan adanya kedekatan dengan politisi atau pemerintah  (Purwoto, 2011). Adanya hubungan politis  membuat  perusahaan  cenderung  berpotensi  untuk  menurunkan  kualitas  laporan  keuangan karena memanfaatkan hubungan politis tersebut.
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Chaney et  al (2011)  menyatakan  bahwa  perusahaan  dengan hubungan politik akan tidak terlalu memperdulikan kualitas informasi di dalam laporan keuangan yang disajikan  perusahaan  dan  akan  sedikit  menggunakan  waktu  mereka  untuk  menyampaikan  laporan keuangan  yang  lebih  berkualitas.  Perilaku  kecurangan  laporan  keuangan  sangat  menjadi  perhatian, karena merupakan cerminan dari kinerja perusahaan dan sebagai bahan pertimbangan bagi pihak yang berkepentingan dalam perusahaan tersebut maupun masyarakat.
Selain  adanya  hubungan  politik,  ketidakefektifan  pengawasan  ( ineffective  monitoring ) menunjukkan  lemahnya  perusahaan  dalam  mengawasi  jalannya  kinerja  perusahaan,  dampak  dari kelemahan  pengawasan  ini  akan  memberikan  kesempatan  terhadap  agen  perusahaan  yaitu  manajer berperilaku menyimpang dengan melakukan manajemen laba  (Andayani, 2010) dalam (Yesiariani & Rahayu, 2017). Lemahnya pengawasan manajemen akan menimbulkan tindakan fraud dalam laporan keuangan. Pengawasan erat kaitannya dengan dewan komisaris. Proporsi dewan komisaris yang lebih besar dapat mencegah tindakan fraud dalam perusahaan (Siddiq et al 2017).
Contoh kecurangan yang terjadi di dunia perbankan Indonesia misalnya pada kasus Citybank yang melakukan praktik kecurangan dengan melakukan pembobolan yang dilakukan oleh Relationship Manager yang dibantu  oleh teller kepada  nasabah A-list Citybank.  Contoh kasus  yang  lain  terjadi  di Bank Lippo Tbk. dengan memberikan laporan keuangan yang berbeda kepada publik mengenai dana manajemen  (Ulfah,  Nuraina,  &  Wijaya,  2017).  Dimana  salah  satu  pihak  manajemen  Bank  Lippo memiliki  hubungan  politik  sebagai  anggota  di  Kamar  Dagang  dan  Industri.  Kasus  terbaru  Garuda Indonesia  dimana  pihak  OJK  (Otoritas  Jasa  Keuangan)  memastikan  bahwa  laporan  keuangan  tahun anggaran 2018 tidak sesuai standar akuntansi (Finance, 2019).
Dechow  &  Skinner  (2000)  menunjukkan  perbedaan  antara  manipulasi  akuntansi  (accounting manipulations)  dan  akuntansi  yang  curang  ( fraudulent  accounting ).  Praktik-praktik  akuntansi  yang curang menyimpang dari aturan dan standar akuntansi, sedangkan manipulasi akuntansi masih berada pada  ambang  toleransi  aturan-aturan  akuntansi.  Sampai  saat  ini  masih  terdapat  kontroversi  dan menjadi  isu  penting  bagi  praktisi  dan  akademisi  yang  pada  dasarnya  mempertanyakan  apakah manajemen laba dikategorikan sebagai kecurangan ( fraud ) atau tidak.
Penelitian  ini  bertujuan  menguji Fraudulent  Financial  Reporting dengan  menggunakan model  penggabungan  Beneish  M- Score dan  model  kebangkrutan  Altman  Z- Score ,  menguji  sejauh mana  keberadaan  eksekutif/manajemen  perusahaan  yang  terhubung  secara  politis  akan  memotivasi perusahaan untuk melakukan fraudulent financial reporting , dan menguji hubungan antara manajemen laba dan fraudulent financial reporting .

## 2. Tinjauan pustaka dan pengembangan hipotesis

## 2.1 Teori agensi
Menurut Jensen & Meckling (1976) teori keagenan menjelaskan hubungan keagenan sebagai suatu  kontrak  di  mana  satu  atau  lebih  ( principal )  menggunakan pihak  lain  ( agent )  untuk melakukan suatu jasa atas nama principal serta memberi agent wewenang untuk membuat keputusan yang terbaik bagi  pihak principal tersebut.  Adanya  hubungan  antara principal dan agent dapat  mengarah  pada
kondisi  ketidakseimbangan  informasi (asymmetrical  information) karena agent berada  pada  posisi yang memiliki informasi lebih banyak tentang perusahaan dibandingkan dengan principal .
Biaya  keagenan  atau agency  cost, merupakan  suatu  metode  untuk  meminimalisir permasalahan  dalam  menyelaraskan  kepentingan  di  antara  kedua  belah  pihak  dengan  membentuk corporate  governance. Namun,  adanya  koneksi  politik  yang  dimiliki  oleh  organ corporate governance perusahaan  menjadi  celah  untuk dapat  leluasa  dan  bertindak    oportunistik.  Tindakan  ini akan  mengacu  pada  kecurangan  pelaporan  keuangan. Ineffective  monitoring juga  menjadi  pemicu adanya  asimetri  informasi  yang  akan  menimbulkan  tindakan  untuk  memanipulasi  laba  perusahaan yang memungkinkan akan berujung pada kecurangan pelaporan keuangan.

## 2.2 Fraudulent financial reporting
Kecurangan  pelaporan  keuangan  ( fraudulent  financial  reporting) adalah  tindakan  yang dilakukan  karyawan  secara  sengaja  menyebabkan  salah  saji  atau  kelalaian  informasi  secara  material dalam laporan keuangan organisasi, misalnya dengan mencatat pendapatan fiktif, mengecilkan biaya, atau  membesarkan  nilai  aset  yang  dilaporkan  (Global  Fraud  &  Examiners,  2016).Biasanya kecurangan dilakukan dengan maksud untuk menyembunyikan kinerja buruk perusahaan.

## 2.3 Penelitian sebelumnya dan pengembangan hipotesis penelitian
2.3.1 Koneksi Politik dari Organ Corporate Governance dan Fraudulent Financial Reporting Dalam  penelitian  ini  organ corporate  governance yang  dinilai  memiliki  hubungan  politik terdiri  dari  komisaris  independen, direktur  independen, dan komite  audit.  Perusahaan yang  memiliki hubungan  politik (political  connection) yang  kuat  cenderung  memiliki  beberapa  keuntungan  seperti lebih  mudah  mendapatkan  akses  pinjaman  dari  bank,  lebih  mudah  mendapatkan  kontrak  dari pemerintah  dan  ketika  sedang  mengalami financial  distress akan  lebih  mudah  di bailout oleh pemerintah  (Chaney  et  al.,  2011).  Penelitian  yang  dilakukan  Chaney et  al (2011)  yang  menyatakan bahwa  perusahaan  terdorong  untuk  melakukan  kecurangan  laporan  keuangan  karena  faktor  koneksi politik.
Penelitian  Wang  (2017)  menjelaskan  pengaruh  kemampuan  manajerial  dalam  mengurangi kecurangan  pelaporan  keuangan  lebih  kuat  untuk  perusahaan  yang  tidak  terhubung  daripada perusahaan  yang  terhubung  dengan  politik.  Sebaliknya  Liedong  (2018)  mengungkapkan  adanya hubungan  negatif  antara  ikatan  politik  dan  variabel  tata  kelola,  yaitu  kualitas  pelaporan  keuangan, pengungkapan non-keuangan dan independensi dewan. Sedangkan menurut penelitian yang dilakukan oleh Ngan (2013) menunjukkan bahwa tidak ada bukti yang ditemukan adanya faktor koneksi politik perusahaan  memungkinkan  potensi fraudulent  financial  reporting .  Berdasarkan  uraian  di  atas,  dapat diambil hipotesis:
H1a  : Komisaris Independen berpengaruh terhadap probabilitas fraudulent financial reporting H1b  : Direktur independen berpengaruh terhadap probabilitas fraudulent financial reporting H1c  : Komite audit berpengaruh terhadap probabilitas fraudulent financial reporting
2.3.2 Ineffective monitoring dan fraudulent financial reporting Ineffective  monitoring atau  ketidakefektifan  pengawasan  merupakan  keadaan  dimana perusahaan  tidak  memiliki  unit  pengawas  yang  efektif  memantau  kinerja  perusahaan  (Maghfiroh, 2015) Beasley et  al (1999) dalam  Siddiq et al (2017)  menjelaskan  bahwa proporsi  dewan komisaris indepeden  dalam  suatu  perusahaan  mempengaruhi  terjadinya fraud di  dalam  perusahaan.  Putriasih (2014)  menyimpulkan  bahwa Ineffective  monitoring dapat  digunakan  untuk  mendeteksi  atau berpengaruh  terhadap financial  statement  fraud .  Penelitian  yang  dilakukan  Kusumawardhani  (2013) juga  menjelaskan ineffective  monitoring mempunyai  pengaruh  yang  signifikan  terhadap financial
statement fraud atau manipulasi laporan keuangan yang diproksikan oleh earnings management . Hal ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Agusputri  (2019)  bahwa ineffective  monitoring berpengaruh  positif  terhadap fraudulent  financial  reporting .  Sebaliknya  ada  perbedaan  dengan penelitian  yang  dilakukan  oleh  Maghfiroh  (2015)  yang  menjelaskan  bahwa ineffective  monitoring tidak berpengaruh signifikan terhadap financial statement fraud. Berdasarkan penjelasan diatas, maka dapat diturunkan hipotesis :
H2  : Ineffective monitoring berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting

## 2.3.3 Manajemen laba dan fraudulent financial reporting
Seperti  yang  dinyatakan  Kurniawansyah  (2018),  manajemen  laba  tidak  selalu  memiliki hubungan  dengan  praktik-praktik  akuntansi.  Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Kristanti  (2016)  bahwa  manajemen  laba  tidak  memiliki  pengaruh  terhadap  kecurangan  pelaporan keuangan.  Sebagian  besar  studi  manajemen  laba  terdahulu  berkonsentrasi  pada  bagaimana  akun dimanipulasi  melalui  akrual-akrual.  Manajemen  akrual  merujuk  pada  perubahan  estimasi  semacam masa  pakai  aset,  kemungkinan  pelunasan  pinjaman  dan  akrual  akhir  tahun  seperti  penyesuaian- penyesuaian  untuk  mencoba  mengubah  laba  laporan  pada  arah  yang  dananya  sesuai  dengan  target yang  diharapkan  (Ayres,  1994).  Metode-metode  yang  umum  dipakai  untuk  melibatkan  pengubahan asumsi standar-standar akuntansi. Pasar akan sulit memastikan apakah perubahan-perubahan tersebut merepresentasikan manipulasi atau aplikasi diskresi manajerial yang murni.
Rasionalisasi  lebih  sering  dihubungkan  dengan  sikap  dan  karakter  seseorang  yang membenarkan nilai-nilai etis yang sebenarnya tidak baik (Rustendi, 2009). Rendahnya integritas yang dimiliki  seseorang  menimbulkan  pola  pikir  di  mana  orang  tersebut  merasa  dirinya  benar  saat melakukan  kecurangan,  sebagai  contoh  manajemen  membenarkan  untuk  melakukan  praktek manajemen  laba.  Penyimpangan  yang  dilakukan  manajemen  juga  disebut  dengan moral  hazard problem .  Moeller  dalam  (Rustendi,  2009)  menyatakan  bahwa  banyaknya  praktik  kecurangan  yang banyak  terjadi  menjadi  salah  satu  pemicu  manajemen  untuk  melakukan  hal  yang  sama  seperti perusahaan  lain  sehingga  manajemen  menganggap  bahwa  kecurangan  adalah  suatu  hal  yang  biasa dilakukan.  Untuk  menguji  hubungan  antara  rasionalisasi  dengan  kecurangan  laporan  keuangan, sehingga hipotesis yang diajukan adalah:
H3  : Manajemen Laba berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting

## 3. Metode penelitian

## 3.1 Jenis penelitian
Penelitian  ini  digolongkan  ke dalam  penelitian  empiris.  Jenis  penelitian  ini  adalah  deskriptif kuantitatif  berdasarkan  pada  data  yang  diperoleh.  Penelitian  ini  menggunakan  data  kuantitatif  yaitu data  yang  berbentuk  angka  karena  mengacu  pada  perhitungan  (Sugiyono,  2013).  Sumber  data diperoleh dari situs Bursa Efek Indonesia yaitu (www.idx.co.id, 2019) dan
(www.duniainvestasi.com/bei, 2019).

## 3.2 Definisi operasional dan pengukuran variabel

## 3.2.1 Variabel dependen
Variabel  dependen  merupakan  variabel  yang  menjadi  perhatian  utama  peneliti  (Sekaran, 2006).  Variabel  dependen  dalam  penelitian  ini  adalah fraudulent  financial  reporting . Fraudulent financial  reporting adalah  perilaku  yang  disengaja  atau  ceroboh,  baik  dengan  tindakan  atau penghapusan  yang  menghasilkan  laporan  keuangan  yang  menyesatkan  (bias),  misalnya  dengan mencatat pendapatan fiktif, mengecilkan biaya, atau membesarkan nilai aset yang dilaporkan (Global Fraud  &  Examiners,  2016).  Variabel  kecurangan  dalam  penelitian  ini  adalah  variabel  kategorikal, yaitu  jika  perusahaan  dikategorikan  sebagai  perusahaan  yang  melakukan fraudulent  financial
reporting maka  diberi  nilai  1,  dan  jika  perusahaan  tidak  melakukan fraudulent  financial  reporting diberi  nilai  0.  Klasifikasi  penentuan  perusahaan  melakukan  kecurangan  akuntansi  menggunakan pendekatan Beneish M -Score, dan model prediksi kebangkrutan seperti Altman Z -Score.

## 3.2.1.1 Beneish M-Score
Rumus untuk menghitung Beneish M-Score sebagai berikut (Beneish, 1997):
M-Score = -4,84 + 0,920DSRI + 0,528GMI + 0,404AQI + 0,892SGI +0,115DEPI  – 0,172SGAI –
0,327LVGI + 4,697TATA

## 3.2.1.2 Altman Z-Score
Rumus Z- Score disajikan sebagai berikut (Altman, 1968) :
Z-Score = 1,2 X1+ 1,4 X2 + 3,3 X3 + 0,06 X4 + 1,0 X5 Keterangan : X1 = Working Capital / Total assets X2 = Retained Earnings / Total assets X3 = Earnings Before Interest and Taxes / Total Assets X4 = Market Value of Equity / Book Value of Total Liabilities X5 = Sales / Total Assets
Berdasarkan penggabungan model Beneish M- Score dan Altman Z- Score , maka perusahaan diklasifikasikan  sebagai  perusahaan  yang  melakukan  kecurangan  apabila  nilai  Beneish  M- Score  > - 2,22  dan  Altman  Z- Score <  1,81.  Sedangkan  perusahaan  yang  diklasifikasikan  sebagai  perusahaan yang tidak melakukan kecurangan apabila nilai Beneish M- Score <- 2,22 dan Altman Z- Score > 2,99.

## 3.2.2 Variabel Independen
Variabel  independen  yaitu  variabel  penduga  dalam  penelitian  yang  mempengaruhi  variabel terikat (variabel dependen), baik secara positif atau negatif (Sekaran, 2006).
3.2.2.1 Koneksi Politik Organ Corporate Governance
Pada      penelitian      ini,      organ corporate      governance yang      terdiri      dari      komisaris independen,  direktur  independen dan komite  audit  diukur  dengan menggunakan  variabel  dummy dengan    0    untuk    organ corporate    governance yang    tidak  pernah    memegang    jabatan    yang memiliki    koneksi    politik,    dan    1    untuk    salah    satu    organ corporate    governance yang    pernah memegang  maupun  sedang  memiliki  jabatan  yang memiliki koneksi politik.
3.2.2.2 Ineffective Monitoring (DKI)
Variabel independen selanjutnya yaitu inffective monitoring , variable ini diproksikan dengan proporsi  dewan  komisaris  independen  terhadap  jumlah  dewan  komisaris  perusahaan  dengan  rumus sebagai berikut (Skousen et al 2009) :
DKI it = ∑ 𝑱𝒖𝒎𝒍𝒂𝒉 𝑲𝒐𝒎𝒊𝒔𝒂𝒓𝒊𝒔 𝑰𝒏𝒅𝒆𝒑𝒆𝒏𝒅𝒆𝒏 𝒊𝒕 𝑱𝒖𝒎𝒍𝒂𝒉 𝑫𝒆𝒘𝒂𝒏 𝑲𝒐𝒎𝒊𝒔𝒂𝒓𝒊𝒔 𝑷𝒆𝒓𝒖𝒔𝒂𝒉𝒂𝒂𝒏 𝒊𝒕

## 3.2.2.3 Manajemen Laba (DAC)
Model  yang  digunakan  untuk  mengukur  manajemen  laba  dalam  penelitian  ini  adalah  Model Jones Dimodifikasi ( Modified Jones Model ) sebagaimana yang digunakan oleh (Beuselinck & Deloof, 2014)  karena  model  ini  dianggap  lebih  baik  diantara  model  yang  lain  untuk  mengukur  manajemen laba:
TAC = NI – CFO .……………………………………………….….. (1)
Nilai total accrual (TA) yang diestimasi dengan persaman regresi OLS sebagai berikut:
𝑇𝐴𝐶 𝑇𝐴 𝑡−1 = α 1 1 𝑇𝐴 𝑡−1 + α 2 𝛥𝑠𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑇𝐴 𝑡−1 + α 3 𝑃𝑃𝐸 𝑇𝐴 𝑡−1 ………………………………. (2)
Dengan menggunakan koefisien regresi di atas nilai non discretionary accruals (NDA) dapat dihitung dengan rumus :
NDAC = α 1 1 𝑇𝐴 𝑡−1 + α 2 (𝛥𝑠𝑎𝑙𝑒𝑠− 𝛥𝑟𝑒𝑐)
𝑇𝐴 𝑡−1 + α 3 𝑃𝑃𝐸 𝑇𝐴 𝑡−1 ………….……….… (3)
Selanjutnya discretionary accrual (DA) dapat dihitung sebagai berikut:
DAC = TAC TA t−1 – NDAC ………....……….…………..………..…... (4) Keterangan : DAC = Discretionary Accruals NDAC = Non Discretionary Accruals perusahaan TAC = Total akrual NI = Laba bersih perusahaan CFO = Aliran kas dari aktivitas TA t-1 = Total aktiva perusahaan pada periode ke t-1 Δsales = Perubahan penjualan perusahaan PPE = Aktiva tetap ditambah dengan penyusutan ΔRec = Perubahan piutang perusahaan e = error
3.2.3 Variabel kontrol
Variabel kontrol yang digunakan dalam penelitian ini yaitu sebagai berikut:
3.2.3.1 Ukuran perusahaan ( Size)
Ukuran perusahaan atau size adalah skala perusahaan yang dilihat dari total aktiva perusahaan pada  akhir  tahun.  Ukuran  perusahaan  ini  mengelompokan  perusahaan  kedalam  beberapa  kelompok, diantaranya  perusahaan  besar,  sedang  dan  kecil. Ukuran  perusahaan  dalam  penelitian  ini  dihitung dengan menggunakan nilai LEAN dari total aset.

## 3.2.3.2 Leverage
Leverage  merupakan  rasio  yang  digunakan  untuk  mengukur  seberapa  besar  perusahaan menggunakan  pendanaan  yang berasal  dari  utang  (Brigham  & Houston, 2007).  Dalam  penelitian  ini leverage dihitung dengan rumus sebagai berikut :

## 𝐿𝑒𝑣𝑒𝑟𝑎𝑔𝑒 = Total Hutang Total Aset

## 3.3 Metode analisis
Metode  analisis  yang  akan  digunakan  dalam  penelitian  ini  meliputi  statistik  deskriptif,  uji normalitas  data,  uji  multikolinearitas,  uji  statistika,  dan  uji  hipotesis  dengan  regresi  logistik.  Model persamaan regresi logistik pada penelitian ini disajikan sebagai berikut :
𝑭𝑹𝑨𝑼𝑫 = 𝜶 +   𝜷 𝟏 KPKOMI + 𝜷 𝟐 KPDIR + 𝜷 𝟑 KPKOMDIT + 𝜷 𝟒 𝑫𝑲𝑰 + 𝜷 𝟓 𝑫𝑨𝑪 + € Keterangan:
FRAUD
=  Variabel  kategorikal,  kode  1  (satu)  untuk  perusahaan  yang  melakukan kecurangan  pada  laporan  keuangan  (Farud)  laporan  keuangan,  kode  0  (nol) untuk yang tidak. α
= Konstanta β1,β2,β3,β4,β5    = Koefisien Variabel
KPKOMI = Koneksi Politik Komisaris Independen KPDIR = Koneksi Politik Direktur Independen KPKOMDI = Koneksi Politik Komite Audit DKI = Proporsi Komisaris Independen DAC = Manajemen Laba € = Error Term

## 4. Hasil dan pembahasan

## 4.1 Populasi dan sampel penelitian
Populasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah perusahaan non-keuangan yang terdaftar di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  periode  2010-2018  yaitu  perusahaan  yang  terdapat  di  situs (Www.idx.co.id,  2019)  dengan  tahun  2009  sebagai  tahun  dasarnya  dan  harga  saham  penutupan  di (Www.duniainvestasi.com/bei, 2019) sedangkan sampel penelitian ini yaitu perusahaan non-keuangan yang  terdaftar  di  BEI  periode  2010-2018.  Sampel  perusahaan  yang  diteliti  adalah  perusahaan  yang selama periode memiliki kriteria sebagai berikut:
1. Menerbitkan laporan keuangan selama periode 2010-2018.
2. Menyajikan laporan keuangan menggunakan mata uang Rupiah.
3. Memiliki kelengkapan data-data dari tahun 2014-2018 untuk keseluruhan variable.

## 4.2 Statistik Deskriptif

## Tabel 1. Statistik Deskriptif
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation FRAUD 457 0 1 0.74 0.439 DKI 457 0 1 0.4062 0.11445 KPKOMI 457 0 1 0.42 0.495 KPKOMDIR 457 0 1 0.06 0.236 KPKOMDIT 457 0 1 0.42 0.494 DAC 457 -1.13 0.77 -0.0135 0.16034 SIZE 457 22.76 32.82 28.2246 1.82576 LEV 457 0.01 22.61 0.7613 1.93391 PERUSAHAAN YANG DIKALSIFIKASIKAN FRAUD DAN NON FRAUD Frequency Percent NON FRAUD 119 26.0 FRAUD 338 74.0 Total 457 100.0

## Sumber : data sekunder diolah, 2019
Statistik  deskriptif  variabel  FRAUD  yang  digunakan  sebagai  variabel  dari fraudulent financial  reporting (menggunakan  model  penggabungan  Beneish M -Score dan  Altman Z -Score ) menunjukkan  nilai  rata-rata  sebesar  0.74  dimana  nilai  rata-rata  dari  variabel  FRAUD  yang  sebesar 0.74  menunjukkan  bahwa  dari  457  perusahaan  sebanyak  74%  perusahaan  (338  observasi) diklasifikasikan  melakukan  kecurangan  dan  sebanyak  26%  perusahaan  (119  observasi) diklasifikasikan tidak melakukan kecurangan. Variabel FRAUD yang digunakan  merupakan variabel dummy. Diberi nilai 1 jika perusahaan diklasifikasikan melakukan kecurangan sebaliknya diberi nilai 0 jika perusahaan diklasifikasikan tidak melakukan  kecurangan.
Statistik  deskriptif  selanjutnya  untuk  variabel ineffective  monitoring yang  diukur  dengan proporsi komisaris independen terhadap seluruh komisaris (DKI) menunjukkan nilai rata-rata sebesar 0,4062  yang  berarti  bahwa  rata-rata  jumlah  komisaris  independen  dari  perusahaan  yang  dijadikan sampel dalam penelitian ini sebanyak 40,62% (457 observasi) dari keseluruhan komisaris independen. Nilai  minimum  dari  variabel  DKI  sebesar  0  menunjukkan  bahwa  ada  perusahaan  yang  dijadikan sampel  dalam  penelitian  ini  tidak  memiliki  komisaris  independen  sebaliknya  nilai  maksimum  dari variabel  DKI  sebesar  1  menunjukkan  bahwa  komisaris  yang  dimiliki  perusahaan  seluruhnya  adalah komisaris independen.
Variabel  KPKOMI  adalah  variabel  yang  digunakan  untuk  mengukur  apakah  komisaris independen  memiliki  koneksi  politik  dengan  pemerintah,  militer  dan  partai  politik  dimana  variabel KPKOMI  merupakan  variabel dummy .  Diberi  nilai  1  jika  komisaris  independen  memiliki  koneksi politik  sebaliknya  diberi  nilai  0  jika  tidak  memiliki  koneksi  politik. Dari  jumlah  observasi  sebanyak 457,  dimana  sebanyak  42,5%  (194  observasi)  merupakan  komisaris  independen  yang  memiliki

## KOMISARIS INDEPENDEN YANG DIKLASIFIKASIKAN MEMILIKI HUBUNGAN POLTIK DAN TIDAK
Frequency Percent KOMISARIS INDEPENDEN YANG TIDAK MEMILIKI KONEKSI POLITIK 263 57.5 KOMISARIS INDEPENDEN YANG MEMILIKI KONEKSI POLITIK 194 42.5 Total 457 100.0 DIREKTUR INDEPENDEN YANG DIKLASIFIKASIKAN MEMILIKI HUBUNGAN POLITIK DAN TIDAK Frequency Percent DIREKTUR INDEPENDEN YANG TIDAK MEMILIKI HUBUNGAN POLITIK 430 94.1 DIREKTUR INDEPENDEN YANG MEMILIKI HUBUNGAN POLITIK 27 5.9 Total 457 100.0 KOMITE AUDIT YANG DIKLASIFIKASIKAN MEMILIKI HUBUNGAN POLITIK DAN TIDAK Frequency Percent KOMITE AUDIT YANG TIDAK MEMILIKI HUBUNGAN POLITIK 266 58.2 KOMITE AUDIT YANG MEMILIKI HUBUNGAN POLITIK 191 41.8 Total 457 100.0
koneksi  politik  dan  sebanyak  57,5%  (263  observasi)  merupakan  komisaris  independen  yang  tidak memiliki koneksi politik.
Variabel  KPKOMDIR  adalah  variabel  yang  digunakan  untuk  mengukur  apakah  direksi independen  memiliki  koneksi  politik  dengan  pemerintah,  militer  dan  partai  politik  dimana  variabel KPKOMDIR  merupakan  variabel dummy .  Diberi  nilai  1  jika  direksi  independen  memiliki  koneksi politik  sebaliknya  diberi  nilai  0  jika  tidak  memiliki  koneksi  politik. Dari  jumlah  observasi  sebanyak 457, sebanyak 5,7% (27 observasi) merupakan direksi independen yang memiliki koneksi politik dan sebanyak 94,1% (430 observasi) merupakan direksi independen tidak memiliki koneksi politik.
Variabel KPKOMDIT adalah variabel yang digunakan untuk mengukur apakah komite audit memiliki koneksi politik dengan pemerintah, militer dan partai politik dimana variabel KPKOMDIT merupakan  variabel dummy .  Diberi  nilai  1  jika  komite  audit  memiliki  koneksi  politik  sebaliknya diberi  nilai  0  jika  tidak  memiliki  koneksi  politik.  Dari  jumlah  observasi  sebanyak  457,  sebanyak 41,8%  (191  observasi)  merupakan  komite  audit  memiliki  koneksi  politik  dan  sebanyak  58,2%  (266 observasi) merupakan komite audit tidak memiliki koneksi politik.
Variabel DAC menunjukkan nilai rata-rata sebesar -0,0135 dimana nilai rata-rata dari variabel DAC  yang  negatif  menunjukkan  bahwa  secara  rata-rata  perusahaan  yang  dijadikan  sampel  dalam penelitian ini melakukan manajemen laba dengan pola income decreasing/income minimization . Nilai minimum  dari  variabel  DAC  yang bernilai  negatif  sebesar  -1,13  menggambarkan bahwa perusahaan yang  dijadikan  sampel  dalam  penelitian  ini  melakukan  manajemen  laba  dengan  pola income decreasing/income  minimization yang  terbesar  sebaliknya  nilai  DAC  yang  positif  sebesar  0,77 menunjukkan bahwa perusahaan melakukan manajemen laba dengan pola income increasing/income maximization yang terbesar.
Variabel  SIZE  menunjukkan  nilai  rata-rata  sebesar  28,2246  yang  menunjukkan  bahwa  rata- rata nilai ukuran perusahaan itu. Nilai minimum dari variabel SIZE sebesar 22,76 yang menunjukkan bahwa  ada  perusahaan  yang  dijadikan  sampel  memiliki  ukuran  perusahaan  yang  terkecil  sebaliknya nilai  maksimum  dari  variabel  SIZE  sebesar  32,82  yang  menunjukkan  bahwa  ada  perusahaan  yang dijadikan sampel dalam penelitian ini memiliki ukuran perusahaan yang terbesar. Nilai rata-rata dari variabel LEV 0,7613 sebesar menggambarkan perusahaan memiliki total hutang sebesar 76,13% dari total asset yang dimiliki perusahaan. Nilai minimum dari variabel LEV sebesar 0,01 menggambarkan perusahaan  memiliki  total  hutang  yang  rendah  sebesar  1%  dari  total  asset  yang  dimiliki  sebaliknya nilai maksimum dari variabel  LEV sebesar 22,61 menggambarkan perusahaan memiliki total hutang yang tinggi sebesar 2261% dari total aset yang dimiliki.

## 4.3 Uji kelayakan model
Tabel 2. Uji Kelayakan Model (Overall Fit Model)
Model Prediksi Fraudulent Model -2 Log Likehood Chi-Square (Omnibus Test Coefficient 8 Varaiables) df Sig. Beneish M- Score dan Altman Z- Score Intercept Only Final 740.016 703.604 36.413 4 0,000
Sumber : data sekunder diolah, 2019
Berdasarkan Tabel 2, seluruh model prediksi menunjukkan hasil  -2LL intercept only dengan 2LL  final  terjadi  penurunan  nilai  dan  penurunan  nilainya  adalah  signifikan  dibawah  5%  (Model Fitting  Sig.),    maka  dapat  disimpulkan  bahwa  semua  model  yang  digunakan  adalah  model  yang signifikan (fit).
4.4 Uji koefisien determinasi (R 2 ) Tabel 3. Uji Koefisien Determinasi (R 2 )
No Model Prediksi Nagelkerke R Square 1 Beneish M- Score dan Altman Z- Score 0.247

## Sumber : data sekunder diolah, 2019
Pada  Tabel  3  diketahui  bahwa  model  Beneish  M- Score dan  Altman  Z- Score memiliki  nilai Nagelkerke R square sebesar 0,247. Hal ini menunjukkan bahwa variabel independen yang digunakan dalam  memprediksi fraudulent  financial  reporting dengan  menggunakan  model  gabungan  (Benesih M-Score  dan  Altman  Z-  Score)  hanya  mampu  menjelaskan  pengaruhnya  sebesar  24,7%  terhadap variabel dependennya dan sisanya sebesar 75,3% dijelaskan oleh variabel lainnya.

## 4.5 Pengujian hipotesis
Pengujian  hipotesis  dengan  menggunakan  regresi  logistik.  Jika  tingkat  signifikansi  (α)  yang digunakan  sebesar  5%.  Jika p-value >α,  maka  hipotesis  alternatif  ditolak  dan  jika p-value <α,  maka hipotesis alternatif diterima (Ghozali, 2016).
Tabel 4.Tabel Klasifikasi Model Prediksi Non Fraud Fraud Persentase Beneish M- Score dan Altman Z- Score Non Fraud 44 75 37.0 Fraud 9 329 97.3 Overall 81.6

## Sumber : data sekunder diolah, 2019
Pada  Tabel  4,  secara  keseluruhan  untuk  model  Beneish  M- Score dan  Altman  Z- Score memiliki classification  table sebesar  81,6%. Classification  table untuk  perusahaan  yang  tidak melakukan FRAUD sebesar  37%.  Sebanyak  119  observasi  yang  diklasifikasikan  tidak  melakukan non-fraud, hanya  terdapat  44 observasi  terdeteksi  tidak  melakukan fraud dan  sebanyak 75  observasi yang  melakukan fraud ,  ini  menunjukkan  bahwa  dalam  penelitian  ini  dengan  model  Beneish  dan Altman  masih  ada  kesalahan  tipe  I.  C lassification  table untuk  perusahaan  yang  melakukan FRAUD sebesar  97,3%.  Pada  tabel  dapat  dilihat  sebanyak  329  perusahaan  yang  diklasifikasikan  melakukan kecurangan  ternyata  terdapat  9  perusahaan  yang  terdeteksi  tidak  melakukan  kecurangan  dan  ini menunjukkan  bahwa  dalam  model  penelitian  ini  dengan  model  Beneish  dan  Altman  juga masih  ada kesalahan tipe II.
Tabel 5.Hasil Analisis Regresi Variabel Koefisien Wald Sig. Keterangan Konstanta 3.572 3.107 0.078 KPKOMI 1.839 1.651 0.199 Ditolak KPKOMDIR 0.596 0.919 0.338 Ditolak KPKOMDIT -1.715 1.436 0.231 Ditolak DKI -0.536 0.289 0.591 Ditolak SIZE -0.134 3.355 0.067 Ditolak LEV 3.121 30.959 0.000 Diterima DAC -6.253 20.436 0.000 Diterima Sumber : data sekunder diolah, 2019
4.5.1 Koneksi Politik dari Organ Corporate Governance dan Fraudulent Fnancial Reporting
Dari  hasil  pengujian  menunjukkan  bahwa  koefisien  dari  variabel  KPKOMI  (komisaris independen  yang  memiliki  koneksi  politik)  sebesar  1,839  dengan  tingkat  signifikansi  diatas  5%. Tingkat  signifikansi  dari  variabel  KPKOMI  menunjukkan  bahwa  komisaris  independen  yang
memiliki  koneksi  politik  bukan  menjadi  faktor  yang  memotivasi  perusahaan  untuk  melakukan fraudulent  financial  reporting sehingga  dari  hasil  regresi  dapat  disimpulkan  hipotesis  H1a ditolak . Hasil  penelitian  juga  menunjukkan  koefisien  dari  variabel  KPKOMDIR  (direktur  independen  yang memiliki  koneksi  politik)  sebesar  0,596  dengan  tingkat  signifikansi  diatas  5%.  Tingkat  siginifikansi dari  variabel  KPKOMDIR  menunjukkan  bahwa  direktur  independen  yang  memiliki  koneksi  politik bukan  menjadi  faktor  yang  memotivasi  perusahaan  untuk  melakukan fraudulent  financial  reporting sehingga dari hasil regresi dapat disimpulkan hipotesis H1b ditolak .
Variabel dari organ corporate governance selanjutnya yatitu KPKOMDIT (komite audit yang memiliki  koneksi  politik)  menunjukkan  nilai  koefisien  sebesar -1,715  dengan  tingkat  signifikansi diatas  5%.  Tingkat  signifikansi  variabel  KPKOMDIT  juga  menunjukkan  bahwa  komite  audit  yang memiliki  koneksi  politik  bukan  menjadi  faktor  yang  memotivasi  perusahaan  untuk  melakukan fraudulent  financial  reporting sehingga  dari  hasil  regresi  dapat  disimpulkan  hipotesis  H1c ditolak. Adanya  koneksi  politik  bukan  menjadi  faktor  yang  mendukung  perusahaan  untuk  berbuat  curang, tetapi ada faktor lain  yang menyebabkan perusahaan melakukan fraudulent financial reporting. Dan pada penelitian yang dilakukan oleh Liedong (2018) mengungkapkan adanya hubungan politik bukan menjadi pemicu perusahaan untuk melakukan fraud. Hal ini ditandai dengan penelitian yang memiliki pengaruh  negatif  terhadap fraudulent  financial  reporting, berarti  perusahaan  dengan  koneksi  politik cenderung berhati-hati dalam melaporkan informasi keuangan perusahaan.
. Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Ngan  (2013)  yang menunjukkan  bahwa  tidak  ada  bukti  yang  ditemukan  adanya  faktor  koneksi  politik  perusahaan memungkinkan potensi fraudulent financial reporting . Hasil penelitian ini juga bertentangan dengan teori  agensi,  yang  menyatakan  bahwa  koneksi  politik  menjadi  suatu  hal  yang  memicu  adanya kecurangan pelaporan keuangan.
4.3.2 Ineffective monitoring dan fraudulent financial reporting
Dari  hasil  pengujian  menunjukkan  bahwa  koefisien  dari  variabel  DKI  (proporsi  dewan komisaris independen) sebesar -0,536 dengan tingkat signifikansi diatas 5%. Tingkat signifikansi dari variabel  DKI  menunjukkan  bahwa  tingkat  proporsi  dewan  komisaris  independen  tidak  berpengaruh terhadap fraudulent  financial  reporting sehingga  dari  hasil  regresi  dapat  disimpulkan  hipotesis  H2 ditolak .  Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Maghfiroh  (2015)  yang menjelaskan  bahwa ineffective  monitoring tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap financial  statement fraud .  Kondisi  ini  dapat  disebabkan  karena  adanya  pembentukan  dewan  komisaris  yang  hanya ditujukan  sebagai  pemenuhan dalam  regulasi  saja  bukan dengan  tujuan untuk  terciptanya  tata  kelola perusahaan yang baik atau good corporate governance.

## 4.3.3 Manajemen laba dan fraudulent financial reporting
Dari  hasil  pengujian  bahwa  koefisien  dari  variabel  DAC  ( discresionary  accruals )  untuk variabel manajemen laba menunjukkan nilai sebesar  -6,253 dengan tingkat signifikansi dibawah 5%. Manajemen  laba  berpengaruh  negatif  sigifikan  terhadap fraudulent  financial  reporting. Koefisien regresi  yang  negatif  signifikan  dari  variabel  DAC  menunjukkan  bahwa  semakin  rendah  manajemen laba  yang  dilakukan  oleh  perusahaan  maka  akan  semakin  besar  probabilitas  perusahaan  untuk melakukan fraudulent  financial  reporting .  Hal  ini  menjelaskan  bahwa  perusahaan  melakukan kecurangan  bukan  disebabkan  oleh  manajemen  laba  akrual,  melainkan  bisa  saja  disebabkan  oleh manajemen  laba  riil.  Selain  itu,  dapat  disimpulkan  juga  manajemen  laba  bukan  merupakan  faktor yang  dapat  menimbulkan  kecurangan,  melainkan  adanya  faktor  lain  yang  memotivasi  perusahaan untuk melakukan fraudulent financial reporting. Hal ini didukung oleh penelitian yang dilakukan oleh
Kurniawansyah  (2018)  bahwa  manajemen  laba  bukan  kecurangan,  istilah  kecurangan  lebih  ke  suatu tindakan penipuan yang kriminal atau melawan hukum .

## 5. Kesimpulan
Hasil  penelitian  ini  memberikan  kesimpulan  bahwa  (1)  variabel  komisaris  independen, direktur  independen  dan  komite  audit  yang  memiliki  koneksi  politik  tidak  memiliki  pengaruh terhadap fraudulent financial reporting , hal ini menjelaskan bahwa ada atau tidaknya koneksi politik didalam  organ corporate  governance akan  tetap  menimbulkan  terjadinya  kecurangan  pelaporan keuangan.  Kondisi  ini  menunjukkan  bahwa  organ corporate  governance perusahaan  belum  bisa menjadi organ corporate governance yang baik
Lalu (2) variabel DKI yaitu proporsi komisaris independen tidak memiliki pengaruh terhadap fraudulent  financial  reporting .  Kondisi  ini  dapat  disebabkan  karena  adanya  pembentukan  dewan komisaris  yang  hanya  ditujukan  sebagai  pemenuhan dalam  regulasi  saja  bukan  dengan  tujuan  untuk terciptanya tata kelola perusahaan yang baik atau good corporate governance. Dan (3) variabel DAC ( discretionary accruals) berpengaruh negatif yang signifikan terhadap fraudulent financial reporting. Kecurangan mungkin saja bukan disebabkan oleh manajemen laba akrual melainkan oleh manajemen laba  riilnya.  Selain  itu  juga  dapat  disimpulkan  bahwa  manajemen  laba  bukan  menjadi  penyebab terjadinya fraudulent financial reporting , tetapi disebabkan adanya faktor lain yang tidak dimasukkan kedalam penelitian ini.

## 6. Limitasi dan studi lanjutan
Implikasi penelitian ini diharapkan memberikan gambaran dan pemahaman tentang pengaruh koneksitas  organ corporate  governance,  ineffective  monitoring dan  manajemen  laba  terhadap fraudulent  financial  reporting. Dapat  menjadi  acuan  dan  referensi  bagi  para stakeholder dalam pendeteksian  kecurangan  laporan  keuangan  dan  dapat  menjadi  bahan  referensi  atau  wacana  yang dapat bermanfaat bagi penelitian selanjutnya.
Keterbatasan  penelitian  ini  dikarenakan  menggunakan  regresi  logistik,  dan  dengan menggunakan model gabungan Beneish M- Score dan Altman Z- Score masih ditemukannya kesalahan tipe  I  dan  tipe  II.  Nilai Nagelkerke  R  Square sebesar  0,247  menunjukkan  bahwa  variabel  penelitian hanya  dapat  menjelaskan fraudulent  financial  reporting sebesar  24,7%  dan  selebihnya  nilai  75,3% fraudulent financial reporting dijelaskan oleh faktor lain yang tidak dimasukkan kedalam penelitian. Saran untuk penelitian selanjutnya yaitu sebaiknya menggunakan model gabungan lainnya. Selain itu yang menjadi keterbatasan penelitian ini adalah kurang tepat dalam menentukan kategori perusahaan yang  memiliki  koneksi  politik  atau  tidak.  Saran  untuk penelitian  selanjutnya  diharapkan  dapat  lebih tepat dalam menentukan kategori perusahaan yang memiliki koneksi politik.

## Ucapan terima kasih
Terima  kasih  dan  rasa  syukur  yang  sebesar-besarnya  kepada  Allah  SWT.  yang  selalu mempermudah  kami  sehingga  dapat  menyelesaikan  penelitian  ini,  kepada  kedua    orang  tua  yang selalu  mendoakan,  kepada  dosen  pembimbing  yaitu  Bu  Pratana  dan  Pak  Eddy  yang  selalu  setia membimbing  dan  memotivasi  untuk  tidak  pernah  menyerah,  kepada  Panitia  SAME  1  serta  kepada semua  pihak  yang  terlibat  dalam  penelitian  ini,  kepada  penyemangatku  Fadel  Senopati  Pangestu, kepada  teman  seperjuangan  skripsiku  Ipeh,  Tri,  Aci,  Abel,  Agi,  Ade,  Anton  dan  Gading,  kepada teman terbaikku Rizka, Zelsha, Meta, Vivin, Wisya, Pipin dan Farhan, kepada Alumni S1 Akuntansi yang  telah  ikhlas  membantu  dan  mendukung  kami,  Semoga  penelitian  ini  dapat  berguna  untuk kedepannya serta dapat memperkaya literatur maupun referensi acuan dalam penelitian selanjutnya.

## Referensi
Agusputri,  H.,  &  Sofie,  S.  (2019).  Faktor  -  faktor  yang  berpengaruh  terhadap  fraudulent  financial reporting  dengan  menggunakan  analisis  fraud  pentagon. Jurnal  Informasi,  Perpajakan, Akuntansi, dan Keuangan Publik , 14 (2), 105. https://doi.org/10.25105/jipak.v14i2.5049
Altman,  Edward  I.;  Hotchkiss,  E.  (1968).  Corporate  financial  distress  and  bankruptcy.  In Forthcoming ,Foundations and Trends in Financerends in Finance (Vol. 1).
Andayani,  T.  D.  (2010). Pengaruh  karakteristik  Dewan  Komisaris  dan  Komite  Audit  terhadap manajemen  laba  (studi  pada  perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia) . Universitas Diponegoro.
Ayres,  F.  (1994).  Perceptions  of  earnings  quality:  What  managers  need  to  know. Management Accounting .
Beasley, M. S., Carcello, J. V, & Hermanson, D. R. (1999). Fraudulent financial reporting: 1987-1997 an  analysis  of  U.S.  Public  Companies  Research. Accounting  Commons,  and  the  Taxation Commons Recommended , 1–67.
Beneish, M. D. (1997). Detecting GAAP Violation: Implications for assessing earnings management among  firms  with  extreme  financial  performance. Journal  of  Accounting  and  Public  Policy , 16 (3), 271–309. https://doi.org/10.1016/S0278-4254(97)00023-9
Beuselinck,  C.,  &  Deloof,  M.  (2014).  Earnings  management  in  business  groups:  Tax  incentives  or expropriation concealment?. International Journal of Accounting , (49), 27–52. https://doi.org/10.1016/j.intacc.2014.01.008
Brigham,  E.  F.,  &  Houston,  J.  F.  (2007).  Fundamentals  of  financial  management  (Dasar-dasar manajemen keuangan). In Engineering and Process Economics (Vol. 3). https://doi.org/10.1038/sj.ejhg.5200824
Chaney, P. K., Faccio, M., & Parsley, D. (2011). The quality of accounting information in politically connected firms. Journal of Accounting and Economics , 51 (1–2), 58–76. https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2010.07.003
Dechow, P. M., & Skinner, D. J. (2000). Earnings management: Reconciling the views of accounting academics, practitioners, and regulators. Accounting Horizons , 14 (2), 235–250. https://doi.org/10.2308/acch.2000.14.2.235
Finance, D. (2019). Jokowi  juga terima laporan keuangan garuda yang “dipoles.” Retrieved from 19 Sep  2019  website:  https://finance.detik.com/bursa-dan-valas/d-4713228/jokowi-juga-terima- laporan-keuangan-garuda-yang-dipoles
Ghozali, I. (2016). Aplikasi analisis multivariete dengan program IBM SPSS 23 (Edisi 8). Cetakan ke VIII. In Penelitian . https://doi.org/10.1021/ol7029646
Global Fraud, A. of C., & Examiners. (2016). Report to the nations on occupatial fraud and abuse . 1– 92.
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics , 3 (4), 305–360.
Kristanti, F. (2016). Analisis pengaruh manajemen laba terhadap terjadinya kecurangan dalam laporan keuangan.
Kurniawansyah, D. (2018). Apakah manajemen laba termasuk kecurangan ? : Analisis literatur. Jurnal Riset Akuntansi Dan Bisnis Airlangga , 3 (1), 341–356. https://doi.org/10.31093/jraba.v3i1.97 Kusumawardhani,  P.  (2013).  Deteksi  financial  statement  fraud  dengan  analisis  fraud  triangle  pada perusahaan  perbankan  yang  terdaftar  di  BEI. Fraud  Prevention  and  Detection . https://doi.org/10.1201/b16665-6
Leuz,  C.,  Nanda,  D.,  &  Wysocki,  P.  D.  (2003). Earning  management  and  investor  protection:  An international comparison . 69 , 505–527. https://doi.org/10.1016/S0304-405X(03)00121-1
Liedong,  T.  A.,  &  Rajwani,  T.  (2018).  The  impact  of  managerial  political  ties  on  corporate governance  and debt  financing:  Evidence  from  Ghana. Long  Range  Planning , 51 (5),  666–679.
https://doi.org/10.1016/j.lrp.2017.06.006
Maghfiroh,  N.,  Syafnita,  K.  A.,  &  Fakultas.  (2015).  Analisis  pengaruh  financial  stability  ,  personal financial  need  ,  external  pressure  ,  dan  ineffective  monitoring  pada  financial  statement  fraud dalam  nur  maghfiroh  komala  ardiyani  syafnita  fakultas  ekonomi  universitas  pekalongan.
16 (2008), 51–66.
Ngan, S. C. (2013). The  impact of politically-connected executives in fraudulent financial reporting:
Evidence  based  on  the  h  shares. African  Journal  of  Business  Management , 7 (18),  1875–1884. https://doi.org/10.5897/ajbm12.530
Purwoto,  L.  (2011). Pengaruh  koneksi  politis,  kepemilikan  pemerintah,  dan  keburaman  laporan keuangan terhadap kesinkronan dan risiko crash harga saham . Ringkasan Disertasi Pada Ujian Terbuka, Program Doktor Ilmu Ekonomi Manajemen UGM Yogyakarta.
Putriasih,  K.  (2014). A nalisis  fraud  diamond  dalam  mendeteksi  financial  statement  fraud :  studi empiris pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2010- 2012, 6 (3), 657–668.
Rustendi,  T.  (2009).  Analisis  terhadap  faktor  pemicu  terjadinya  fraud:  Suatu  kajian  teoritis  bagi kepentingan audit internal. Jurnal Akuntansi , 4 (2).
Sekaran, U. (2006). R esearch methods for bussiness . Jakarta: Salemba Empat.
Siddiq, F. R., Achyani, F., & Zulfikar. (2017). Fraud pentagon dalam mendeteksi financial statement.
Seminar  Nasional  dan  The  4th  Call  for  Syariah  Paper ,  1–14.  Retrieved  from http://hdl.handle.net/11617/9210
Skousen,  C.  J.,  Smith,  K.  R.,  &  Wright,  C.  J.  (2009).  Detecting  and  predicting  financial  statement fraud:  the  effectiveness  of  the  fraud  triangle  and  sas  no.  99  in  corporate  governance  and  firm performance.  In International  Journal  of  Quality  &  Reliability  Management (Vol.  32). https://doi.org/10.1108/S1569-3732(2011)0000014001
Sugiyono. (2013). Metode penelitian pendidikan pendekatan kuantitatif, kualitatif, dan R&D. Metode
Penelitian Pendidikan Pendekatan Kuantitaif, Kualitatif, Dan R&D . https://doi.org/10.1007/s13398-014-0173-7.2
Ulfah,  M.,  Nuraina,  E.,  &  Wijaya,  A.  L.  (2017).  Pengaruh  fraud  pentagon  dalam  mendeteksi fraudulent financial reporting (Studi empiris pada perbankan di Indonesia yang terdaftar di BEI). The 9th Forum Ilmiah Pendidikan Akuntansi (FIPA) , 5 (1), 399–417.
Wang, Z., Chen, M. H., Chin, C. L., & Zheng, Q. (2017). Managerial Ability, Political Connections, and  Fraudulent  Financial  Reporting  in  China. Journal  of Accounting  and  Public  Policy , 36 (2), 141–162. https://doi.org/10.1016/j.jaccpubpol.2017.02.004
Www.duniainvestassi.com/bei. (2019). Dunia investasi. Retrieved from 2019 website: http://www.duniainvestasi.com/bei/
Www.idx.co.id.  (2019).  Laporan  keuangan  dan  tahunan  perusahaan  tercatat.  Retrieved  from  2019 website: https://www.idx.co.id/
Yesiariani,  M.,  &  Rahayu,  I.  (2017).  Deteksi  financial  statement  fraud:  Pengujian  dengan  Fraud Diamond. Jurnal
Akuntansi
& Auditing Indonesia , 21 (1), 49–60.
https://doi.org/10.20885/jaai.vol21.iss1.art5