## MENIM(B)ANG DISENSUS: POLITIK DAN ESTETIKA SENO GUMIRA AJIDARMA DALAM CERPEN “SAKSI MATA”
Considering Dissensus: Politics and Aesthetics of Seno Gumira Ajidarma in “Saksi Mata” Short Story
Moch. Zainul Arifin a , *
a , * Prodi Ilmu Sastra, Pascasarjana, Fakultas Ilmu Budaya, Universitas Gadjah Mada Jalan Sosiohumaniora 1, Bulaksumur, Yogyakarta, Indonesia, Telepon (0274) 5035676, Pos-el: mochzainul2018@mail.ugm.ac.id ; arifin_zain90@yahoo.com
(Naskah Diterima Tanggal  3 Januari 2019—Direvisi Akhir Tanggal  4 Mei 2019—Disetujui Tanggal  6 Mei 2019)
Abstrak: Penelitian  ini  bertujuan  membahas  upaya  disensus  dalam  politik  dan  estetik  Seno Gumira  Ajidarma  terhadap  rezim  representatif  Komunitas  Utan  Kayu  dan  rezim  etis  Soeharto melalui cerpen “Saksi Mata”. Upaya disensus Seno yang ditampilkan melalui cerpen “Saksi Mata” dilihat dari migrasi kelas dan ideologi pengarang, kondisi sosial-politik, serta estetika narasi saat itu sehingga mampu menggoyahkan hierarki police dan kemapanan rezim. Berangkat dari hal ini, bagaimanakah “Saksi Mata” menawarkan bentuk estetika melalui disensus terhadap struktur po- litik dan estetik, dengan migrasi pengarangnya guna mengguncang kekuasaan kedua rezim. Pene- litian ini menggunakan teori disensus Jacques Rancière. Pengumpulan datanya dilakukan dengan metode simak dan dialektik. Hasil penelitian menunjukkan bahwa, pertama, “Saksi Mata” meres- pon struktur politik otoriter Orde Baru yang memobilisasi sensor, mengungkung kebebasan ber- pendapat  dan  berkarya.  Kedua,  pergerakan estetika  Seno  juga  merongrong konvensi  rezim etis dan rezim representatif. Dari sanalah disensus pergerakan Seno dengan “Saksi Mata”nya mena- warkan estetika yang tidak terjebak pada imajinasi komunal.
Kata-Kata Kunci : disensus, migrasi, politik, estetik
Abstract : This study aims to discuss Seno Gumira Ajidarma's political and aesthetic disensus efforts towards the representative regime of the Utan Kayu Community and the Soeharto ethical regime through the short story "Saksi Mata". Seno's census efforts were displayed through the short story "Saksi Mata" seen from class migration and author's ideology, socio-political conditions, and narra- tive aesthetics at the time so as to destabilize the police hierarchy and establishment of the regime. Departing from this, how "Saksi Mata" offers an aesthetic form through the census of political and aesthetic  structures, with the  migration of its  authors to shake the  power of both regimes. This research uses the census theory of Jacques Rancière. Data collection is done by referring and dia- lectically. The results showed that, first, "Saksi Mata" responded to the New Order's authoritarian political structure that mobilized censorship, confining the freedom of opinion and work. Second, Seno's aesthetic movement also undermines the conventions of ethical regimes and representative regimes. From there the census of the Seno movement with "Saksi Mata" which offered aesthetics that were not trapped in communal imagination.
Key Words : dissensus, migration, politics, aesthetics
How to  Cite: Arifin,  M.Z.  (2019). Menim(b)ang Disensus: Politik  dan  Estetika  Seno Gumira  Ajidarma dalam  Cerpen “Saksi Mata”. Atavisme , 22 (1), 47-60 (doi: 10.24257/atavisme.v22i1.525.47-60)
Permalink/DOI : http://doi.org/10.24257/atavisme.v22i1.525.47-60

## PENDAHULUAN
Tragedi  kemanusiaan  Dili,  Timor  Timur, tahun 1991 yang menelan banyak korban jiwa cenderung tidak diberitakan oleh pa- ra jurnalis saat itu. Seno Gumira Ajidarma memberitakannya  sehingga  ia  dipecat dari  majalah Jakarta  Jakarta. Kemudian, Seno mencoba cara lain untuk menyuara- kan  tragedi  kemanusiaan  tersebut,  yaitu melalui  cerpen  “Saksi  Mata” dan  disusul terbitnya esai Seno  berjudul “Kehidupan Sastra  di  dalam  Pikiran” di  dalam  buku Ketika  Jurnalisme  Dibungkam,  Sastra Harus Bicara (Ajidarma, 2005) . Publik ti- dak mengetahui tragedi mengenaskan di Dili tersebut apabila tidak ada yang mem- beritakan. Dengan demikian terdapat dis- tribusi sensibilitas dari rezim yang mem- buat masyarakat tidak peka terhadap tra- gedi kemanusiaan itu. Seno dengan mem- beritakan dan menulis cerpen “Saksi Ma- ta” sebenarnya  tengah  membongkar  ke- stabilan  dan  ketetapan  sensibilitas  yang dibentuk oleh rezim. Dengan melihat fak- ta tersebut, permasalahannya adalah ba- gaimana  menerangkan  politik  dan  este- tika Seno Gumira Ajidarma dalam kondisi sosial-politik-budaya Orde Baru tersebut. Permasalahan  tersebut  mendapat pendasaran  dengan  terdapatnya  jarak sensibilitas tersendiri antara Seno dan re- zim kekuasaan yang melingkupinya, baik rezim  etis  Soeharto  maupun  rezim  Re- presentatif Komunitas Utan Kayu. Rezim etis  Soeharto  dilihat  sebagai  segi  politik dan juga perpanjangan tangan Manikebu karena  sifatnya  konservatif,  sedangkan rezim representatif Komunitas Utan Kayu dan  Teater  Bengkel  Rendra  adalah  per- panjangan  tangan  Lekra  karena  sifatnya kiri  atau  opisisi.  Seno  tampaknya  ber- jarak dari sensibilitas kedua rezim terse- but. Manifestasi dari jarak sensibilitas ter- sebut  adalah  ketidaksetujuan  terhadap tindakan  rezim,  bukan  untuk  kepenting- an  Seno  pribadi  melainkan  untuk  warga Dili yang disingkirkan. Term tersebut da- lam  politik  demokrasi  disebut  disensus.
Disensus  sebetulnya  merupakan  kon- frontasi untuk menyuarakan yang tak di- anggap, yakni penderitaan warga Dili, bu- kan  antarkepentingan  atau  pendapat. Oleh  karena  itu  bagi  Jacques  Rancière (May, 2008), esensi politik adalah disen- sus yang mengandaikan keadilan dan ke- setaraan yang terus menerus diperjuang- kan bukan yang telah ditetapkan.
Di  samping  itu  disadari  atau  tidak, setiap karya sastra yang tercipta pada da- sarnya  dipengaruhi  oleh  ideologi  yang menjadi  latar  belakang  karya  tersebut. Hal  ini  senada  dengan  Karl  Marx  bahwa sastra bersifat ideologis sekaligus berada dalam  lingkaran  ideologi  (Eagleton, 1998).  Dengan  demikian,  muara  perso- alannya ialah perjumpaan ideologi dalam relasi-relasi antara teks dan realitas. Akan tetapi,  di  dalam  perjumpaan  tersebut— pada level paling abstrak—memunculkan disensus  yang  berarti  perbedaan  antara akal  dan selera pada  hal yang  sama.  De- ngan menerangkan adanya rezim etis dan rezim  representatif  berarti  sebetulnya imajinasi dan sensibilitas masyarakat te- lah diatur dan dijebak dalam tatanan ter- tentu. Seno apabila bukan simpatisan dari keduanya  berarti  tengah  berdisensus. Disensus  politik  ini  bagi  Rancière  bukan berarti  semacam  diskusi  antara  publik yang membicarakan nilai dan kepenting- an mereka, melainkan konflik antara sia- pa  yang  berbicara  dan  siapa  yang  tidak dapat berbicara, siapa yang ambil bagian dan siapa yang tidak ambil bagian ( part- of-no-part ). Ini perihal apa yang harus di- dengar  sebagai  ekspresi  kesakitan  dan apa yang harus didengar sebagai ide ten- tang  keadilan.  Dan  hal  ini  bagi  Jacques Rancière  apa  yang  disebut  sebagai  ‘pe- rang  kelas’  bukanlah  konflik  antara  ke- lompok-kelompok  yang  mempunyai  ke- pentingan yang saling berlawanan, tetapi konflik  tentang  apa  itu  ‘kepentingan’ (Rancière,  1992).  Apabila  hanya  perang kepentingan tentang suatu hal  dan tidak merujuk  pada  hal  yang  subtansial  itu
disebut  hanya  sebagai  ketidaksepakatan atau Disagreement (Rancière, 1999) . Dari sana,  Seno  Gumira  Ajidarma—sebagai pengarang—melalui cerpen “Saksi Mata” berupaya  mengekspresikan  suara-suara kesakitan pada insiden Dili, Timor Timur, yang  dibungkam  oleh  rezim  etis Soeharto. Untuk itu, tulisan ini bertujuan membahas  masalah  (1)  struktur  kelas yang  dihidupi  Seno  sekaligus  kritik  ter- hadapnya, (2) bagaimanakah Seno meng- goyahkan tatanan statis tersebut melalui migrasi  kelas,  dan  (3)  disensus  politik yang  dibawa  Seno  melalui  cerpen  “Saksi Mata”.
Cerpen “Saksi Mata” karya Seno ditu- lis  dalam  suasana  politik  yang  spesifik, yakni  berpijak  pada  tragedi  Dili,  Timor Timur 1991. Pada 10 Januari 2006, Presi- den  eks-Timor  Timur,  Xanana  Gusmoa menyampaikan  laporan  Komisi  Peneri- maan Kebenaran dan Rekonsiliasi Timor Leste (CAVR) kepada Sekjen PBB. Dalam dokumen tersebut dikatakan bahwa mili- ter Indonesia berusaha membasmi warga Timor Timur dengan meracuni makanan dan air, menggunakan napalm dan bahan kimia lainnya.
Dengan  disampaikannya  laporan CAVR tersebut tidak tertutup kemungkin- an pelanggaran HAM yang telah berlang- sung dan telah diadili di pengadilan Indo- nesia  dapat  ditinjau  kembali,  bisa  jadi oleh PBB. Tindakan kekerasan itu dapast dilacak melalui karya sastra Seno Gumira Ajidarma,  salah  satunya  cerpen  “Saksi Mata” .
Padahal,  seharusnya  upaya  pelacak- an  tersebut  dapat  dilakukan  melalui  se- jumlah  pemberitaan  media.  Akan  tetapi, pada  masa  Orde  Baru  pers  sebagai  pilar keempat  demokrasi  dikekang  untuk memberitakan  hal-hal  semacam  itu.  Ti- dak mudah bagi jurnalis untuk dapat me- liput tragedi di Timor Timur. Dengan de- mikian,  di  samping  upaya  penyingkiran warganegara  ‘bagian  yang  tak  memiliki bagian’,  juga  akses  pengetahuan  kepada
seluruh  masyarakat  tidak  terjadi.  Dalam kondisi negara yang meng-klaim sebagai negara  demokratis,  tindakan  demikian sangat  berten-tangan.  Mereka  yang  tak dihitung, yakni warga Dili, telah memun- culkan  kondisi  ketidaksetaraan.  Praktik tersebut  dilakukan  oleh  negara  dengan memunculkan distribusi sensibilitas yang mengklarifikasi  subjek  atau  masyarakat di dalam kategori dan normalisasi terten- tu. Distribusi sensibilitas tersebut adalah sistem  persepsi  yang  menyingkap  suatu kesamaan sekaligus delimitasi bagian dan posisi di dalamnya (Rancière, 2004). Ada- nya pengklarifikasian dan penormalisasi- an dalam hal apapun bagi Rancière meru- pakan kondisi ketidaksetaraan.
Secara historis, normalisasi manusia berdasarkan  kelas  sosial  tertentu  telah ditetapkan  oleh  para  elite,  seperti  filsuf dan  negarawan.  Fakta  sosial,  dalam  hal ini meliputi kesadaran kelas, dibaca ber- dasarkan pada masing-masing kelompok kelas  tertentu  yang  pada  akhirnya  eks- presi  kesadaran  manusia  dapat  ditentu- kan,  dan  harus  ditentukan,  berdasarkan kelas sosial yang mereka duduki. Akibat- nya, mereka yang berada pada kelas ba- wah  tidak  diperkenankan  mengurusi urusan politik karena dianggap tidak me- miliki kapasitas memadai untuk melaku- kannya. Pandangan hierarki semacam ini juga timbul dalam konteks kesusasteraan ketika pengarang harus, dan diharuskan, berasal  dari  kelas  elite  karena  memiliki pikiran  utuh  atau logos, bukan  hanya phone, tentang estetika . Tidak hanya sam- pai di situ, hierarki bentuk kesusasteraan yang paling baik, bermutu dan luhur juga ditentukan oleh rezim etis dan represent- tasi  yang  berkuasa,  akibatnya  perbin- cangan soal ide dan kualitas menaja ima- jinasi  telah  diokupasi  pada  absolutisme pandangan satu pihak saja. Sebut saja ini sebagai totalitarianisme dalam soal este- tika saat ekspresi-ekspresi estetika warga negara  ditangguhkan  demi  politik  kon- sensus,  bukan  disensus  yang  dapat
memunculkan  ekspresi  lain  yang  perlu dianggap.  Mempersoalkan  hal  tersebut, pemi-kiran  Jacques  Rancière  tentang  di- sensus politik dan estetika dapat menjadi pisau bedah analisis kesusasteraan Indo- nesia.  Berdasarkan  hal  tersebut  tulisan ini  mengeksplorasi  salah  satu  cerpen Seno  Gumira  Ajidarma  yang  berjudul “Saksi  Mata”  dalam  upaya  menyajikan bentuk ekspresi lain dan disensus politik di dalam unifikasi pandangan dominan. Beberapa penelitian, sejauh yang di- ketahui,  yang  memiliki  relevansi  objek material dengan penelitian ini adalah se- bagai berikut. Moch Zainul Arifin (2018) membahas “Saksi Mata” dari aspek mate- rialistik  Terry  Eagleton  untuk  menemu- kan  negosiasi  struktur  internal  dan  eks- ternal  yang  akhirnya  melahirkan  cerpen tersebut.  Temuan dalam penelitian terse- but adalah  semangat  kritik Seno melalui karya  sastra  “Saksi  Mata” dalam  penjara totaliter  Orde  Baru  masih  bernegosiasi dengan  ideologi  dominan  sehingga  ben- tuk kritiknya masih lembek. Penelitian ini menerangkan  pertarungan  ideologi  saja tetapi tidak pada bentuk pergerakan pe- ngarang yang sebenarnya sangat mempe- ngaruhi (Arifin, 2018).
Nurhadi  mengkaji  aspek  kekerasan pelanggaran  HAM  di  eks-Timor  Timur dalam  cerpen  “Saksi  Mata” , novel Jazz Parfum dan Insiden seperti pembunuhan, penyiksaan, penculikan, dan sejumlah ke- kerasan  lain  akibat  daerah  konflik (Nurhadi,  2016) . Kelemahan  dari peneli- tian  Nurhadi  ini  hanya  sekadar  mendes- kripsikan ulang apa yang terjadi di dunia nyata  dan  kemudian  dikorelasikan  de- ngan  yang  terdapat  di  cerpen.  Demikian juga  Hartono  menelusuri  hegemoni  pe- nguasa  dalam  cerpen  “Saksi  Mata” yang tercermin  dari  kesadaran  bapak  hakim yang mensubordinasi “Saksi Mata” secara tidak  langsung  (Hartono,  1999).  Untuk masa  sekarang  penelitian  dengan  teori hegemoni  seperti  ini  kurang  relevan, sebab  kondisi  sosial-politik  dulu  masa
orde  baru  memang  penuh  dengan  hege- moni sehingga tidak mengherankan dite- liti  demikian.  Namun,  pada  masa  seka- rang setelah reformasi di Indonesia kon- sep politik demokrasinya berganti, yakni salah satunya disensus.
Dari  beberapa  penelitian  sebelum- nya tersebut tidak diterangkan bagaima- na  pergerakan  politik  dan  estetika  Seno melalui cerpen “Saksi Mata” yang dikung- kung oleh rezim etis Soeharto dan rezim estetis  Komunitas  Utan  Kayu.  Hal  terse- but penting sebab apabila dipahami Seno melalui sastra juga berperan menggoyah- kan legitimasi kekuasaan, lalu bagaimana menjadi  pergolakan  politik  dan  estetika- nya. Untuk itu, disensus diperlukan untuk menjawab  soal  tersebut.  Dan  sejauh  ini tampaknya  belum  ada  penelitian  yang memakai  objek  formal  disensus  Jacques Rancière untuk meneliti karya sastra. Dengan  demikian,  masala  yang  di- angkat  dalam  penelitian  ini  adalah:  (1) bagaimanakah  kritik  Seno  terhadap struktur kelas yang termanifestasikan da- lam cerpen “Saksi Mata”: (2) bagaimana- kah pergerakan atau migrasi Seno dalam upaya  menggoyahkan  hierarki  statis  Or- de  Baru.  Pergerakan  migrasi  tersebut adalah  wujud  dari  disensus  Seno:  (3) bagaimana  disensus  politik  dan  estetik Seno untuk memperlihatkan corak kepe- nulisan  yang  diupayakan  agar  tidak  ter- perangkap dalam imajinasi rezim etis dan rezim representasi melalui distribusi sen- sibilitasnya.

## METODE
Metode yang digunakan dalam penelitian ini  adalah  metode  penelitian  kualitatif. Penelitian  ini  dibagi  ke  dalam  dua  objek kajian, yakni objek material cerpen “Saksi Mata” di dalam buku antologi cerpen kar- ya  Seno  Gumira  Ajidarma  diterbitkan oleh  Bentang  tahun  2016.  Objek  formal- nya  adalah  upaya  disensus  politik  dan estetik pengarang, dalam hal ini Seno,  di dalam kondisi sosial-politik otoriter Orde
Baru yang termanifestasikan melalui upa- ya penulisan cerpen “Saksi Mata” . Sumber data yang digunakan dalam penelitian  ini adalah  sebuah  cerpen ber- judul  “Saksi  Mata” yang  berada  dalam buku  antologi  cerpen Saksi  Mata karya Seno  Gumira  Adjidarma  dengan  sampul berwarna putih dan terdapat seorang ter- duduk tampak tersiksa di atas kursi. Cer- pen yang berjumlah 10 halaman A5 terbit pertama  kali  di  koran Suara  Pembaruan tahun 1992.
Data penelitian terbagi atas data pri- mer dan data sekunder. Data primer pe- nelitian  ini  berupa  kata,  frasa,  kalimat dan  paragraf  serta  dialog  antartokoh yang bersinggungan dengan masalah pe- nelitian. Sementara itu, data sekunder pe- nelitian ini diperoleh dari buku-buku, pe- ngantar dari cerpen ini, artikel dan seba- gainya  yang  dapat  mempertajam  dan memperkaya  analisis  tentang  disensus politik dan estetik pengarang.
Metode  pengumpulan  dan  analisis data dalam penelitian ini terbagi atas me- tode simak dan metode dialektik. Metode simak  sebagaimana  Faruk  (2012:  168- 169)  jelaskan  adalah  menyimak  satuan- satuan linguistik yang signifikan yang ada dalam  teks  karya  sastra  yang  menjadi sumbernya atas dasar konsep-konsep te- oretik yang digunakan. Data-data yang di- peroleh dengan metode ini dapat ditam- bah, dikurangi atau bahkan dibuang sama sekali  setelah  dibandingkan  yang  paling relevan  dengan  konsep-konsep  teoretik terkait,  seperti  berikut  (1)  Kritik  terha- dap  struktur  kelas  yang  pengarang  dan tokoh hidupi baik dalam cerpen maupun di  kondisi  sosial-politik  Orde  Baru.  (2) Untuk  melihat  upaya  Seno  dalam  meng- hadapi  hierarki  statis  itu,  maka  diguna- kan  konsep  migrasi  kelas.  Hal  ini  dapat memperlihatkan  pergerakan  dan  trans- formasi ideologi, kelas, dan juga tekstual dalam  diri  pengarang.  (3)  Disensus  poli- tik dan estetik Seno ditelisik untuk mem- perlihatkan  konteks  kepenulisan  cerpen
ini dan warna serta pandangan alternatif apa yang dibawakan.
Untuk  mengkaji  permasalahan  keti- ga, yakni disensus politik dan estetik, me- tode  pengumpulan  data  yang  digunakan adalah  metode  dialektik.  Metode  ini (Faruk,  2012:  169)  menyelaraskan  bagi- an  dengan  keseluruhan,  yakni  konsep teoretik ke (1) dan ke (2), sampai terben- tuk  sebuah  struktur  dengan  koherensi maksimal. Tidak hanya teks karya sastra yang menjadi sumber datanya yang dite- liti, melainkan teks-teks filosofis ataupun kultural  yang  dianggap  relevan  dengan konsep-konsep teoretik sebelumnya. Dari sini proses penelitian ini diterangkan de- ngan prosedur yang selayaknya.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Kritik terhadap Struktur Kelas:  Archi- politik, Parapolitik, dan Metapolitik Kondisi sosial-politik pengarang saat cer- pen “Saksi Mata” ini ditulis sekaligus ben- tuk  kritiknya  terhadap  struktur  hierarki kelas    perlu  dijelaskan  terlebih  dahulu. Cerpen “Saksi Mata” ini ditulis pada tahun 1992,  tepatnya  setelah  dipecatnya  Seno oleh majalah Jakarta Jakarta pasca-mem- beritakan insiden Dili Timor Timur 1991. Cerpen  ini  menampilkan  tokoh  “Saksi Mata” yang bersaksi di depan pengadilan dengan  mata  yang  telah  dicongkel  sebe- lumnya. Tokoh ini tampaknya adalah ma- nifestasi  kondisi  Seno  sendiri  sebagai jurnalis  yang  dipecat  dengan  analogi  di- congkel  matanya.  Narasi  cerpen  ini  pe- nuh  dengan  bentuk-bentuk  kritik  secara politik terhadap rezim Orde Baru saat itu, yang  menurut  Rancière  bentuk-bentuk kritik itu dapat dibagi menjadi kritik pada Archipolitik,  Parapolitik  dan  Metapolitik (Rancière, 2003). Pembahasan pada sub- bab  ini  diawali  dengan  penjabaran  ben- tuk-bentuk  kritik  Rancière  yang  dimani- festasikan Seno melalui cerpen “Saksi Ma- ta” . Untuk  mengawalinya  sedikit  penja- baran  filosofis  kritik  politik  perlu  diulas
terlebih dahulu. Filsafat politik yang ber- kembang  dalam  sejarah  filsafat  di  barat menurut  Rancière  terbagi  dalam  tiga  je- nis,  yakni ‘Archipolitik’,  ‘Parapolitik’,  dan ‘Metapolitik’ (Rancière & Corcoran, 2010: 31).  Archipolitik  adalah  model  filsafat Plato yang mana masyarakat dibagi-bagi dalam tatanan fungsional masing-masing. Pekerja,  seniman,  ksatria,  dan  penguasa diletakkan sendiri bahkan budak dan pe- kerja rendahan benar-benar dipinggirkan di luar filsafat. Dalam setiap tatanan ter- sebut,  setiap  orang  memiliki  kewajiban- nya  masing-masing.  Pekerja  diwajibkan melakukan  pekerjaan-pekerjaan  yang memakai  tenaga,  ksatria  berperang,  pe- mimpin  berpikir.  Prinsip  keadilan  yang Plato  torehkan  ialah  dibasiskan  pada prinsip  divisi-divisi  bahwa  adil  adalah apabila setiap jabatan dalam divisi memi- liki sifat-sifat yang cocok dan pas dengan jabatan  itu.  Pemimpin  berpikir  (bijak), ksatria  berperang  dan  tukang  hanya  be- kerja  karena  tidak  ada  waktu  untuk  hal lainnya.
Secara  ringkas  menurut  Rancière, Plato hendak membentuk elitisme penge- tahuan  sekaligus  politik  dalam  partisi- partisi  dan  hierarki  sosial  dengan  nilai ideal  masing-masing  strata  divisi.  Bagi Rancière,  sistem  partisi  ini  mencermin- kan  ketaksetaraan.  Hanya  mereka  yang terlahir di kelas elit saja yang boleh ber- kuasa, sedangkan yang lain tidak.
Dalam cerpen “Saksi Mata” , seorang hakim  dinarasikan—yang  tentu  berada pada  prisma  Plato  paling  tinggi—harus kerepotan  dengan  seorang  “Saksi  Mata” yang dianiaya sehingga membuatnya ber- kata layaknya kelas rendah, seperti Bego berulang  kali . Seno  secara  implisit  telah memberi  gambaran  ‘Archipolitik’  Plato, yakni  terdapat  hierarki  antara  pengua- sa—dalam  hal  ini  hakim—dan  yang  ha- nya rakyat biasa—yakni saksi mata yang merintih.  Dengan  demikian  terdapat  eli- tisme  pengetahuan  sekaligus  hierarki sosial dalam masing-masing strata divisi,
yakni antara Hakim dan Saksi Mata yang notabene adalah  orang  biasa. Hal ini  da- pat dilihat dikutipan berikut.
“Dibikin tengkleng ?  Terlalu!  Siapa  yang bilang.” “Yang mengambil mata saya, Pak.” “Tentu  saja, Bego !  Maksud  saya  siapa yang  mengambil  mata  Saudara  pakai sendok?” “Dia tidak bilang siapa namanya, pak.” “Saudara tidak tanya, Bego ?” “Tidak, Pak.” “Dengar  baik-baik, Bego, maksud  saya seperti apa rupa orang itu?” (Ajidarma, 2016: 3-4)
Seno  melalui  narasi  cerpen  “Saksi Mata” ini  tidak  hanya  menggambarkan ‘Archipolitik Plato’ tetapi juga mengritik- nya.  Hal  ini  dapat  dilihat  seperti  hakim yang seharusnya dihormati, disegani dan dihargai  harus  dipermalukan  oleh  tin- dakannya  sendiri,  seperti  marah  karena banyak hadirin di ruang sidang yang ter- tawa, menyebut ruang sidang bukan sri- mulat,  dan  palu  sang  hakim  patah  dan ditertawakan, difoto oleh wartawan, ser- ta kejadian di mobil hakim yang ketidur- an  padahal  sedang  dalam  perbincangan yang dimulainya sendiri. Berikut kutipan- kutipan yang membuktikan hal itu,
Orang-orang  tertawa.  Hakim  mengetuk lagi dengan marah. “Coba tenang sedikit! Ini ruang pengadil- an, bukan Srimulat!” (Ajidarma, 2016: 6)
Dengan sisa semangat, sekali lagi ia  ke- tukkan palu, tetapi palu itu patah. Orang- orang tertawa. Para wartawan, yang ter- paksa  menulis  berita  kecil  karena  tidak kuasa  menulis  berita  besar,  cepat-cepat memotretnya. Klik-klik-klik-klik! Bapak hakim  yang  mulai  diabadikan  sedang memegang palu yang patah. (Ajidarma, 2016: 9)
Seno  juga  menarasikan  cerpen  ini dengan  memanifestasikan  ‘Para-politik’
Aristoteles. Seno tidak hanya memanifes- tasikan  filsafat  ‘Para-politik’  Aristoteles, tetapi juga secara implisit mengkritisinya. Seno  meng-gambarkan  ini  pada  narasi sang  hakim  yang  berkali-kali  menyebut “Saksi  Mata”  dengan  sebutan  ‘ Bego ’  me- nunjukkan bahwa sang hakim mengang- gap  bahwa  dirinya  memiliki logos (ke- pandaian)  dan phone, sementara  sang “Saksi Mata” hanya memiliki phone yang hanya  menyuarakan  rasa  sakit  dan  se- nang saja. Di samping itu, Seno juga me- narasikan kebodohan sang hakim dengan patahnya  palu  dan  ketidakmengertian- nya terhadap persoalan, sebagaimana ku- tipan berikut,
Hakim  menggeleng-gelengkan  kepa-la tidak bisa mengerti. “Absurd,” gumamnya. Darah  yang  mengalir  telah  sampai  ke jalan raya. (Ajidarma, 2016: 7)
Maka  sebenarnya  dalam  filsafat Aristoteles,  peminggiran  dan  instrumen- talisasi  kaum  miskin  dalam  partisi  dan hierarki  terulang.  Parapolitik  Aristoteles membedakan antara phone dan logos. Ba- gi  Rancière,  pengklarifikasian  manusia Aristoteles  berdasarkan  kemampuannya ini  justru  secara  implisit  mengandung niatan  untuk  mengingkari  kesetaraan. Dari  sinilah  kritik  Rancière  terhadap Aristoteles yang menunjukan adanya bias politik by power dalam kualifikasi manu- sia  Aristoteles,  sebagaimana  yang  terim- plikasikan oleh Seno dalam cerpen “Saksi Mata” ini.
Lebih  jauh  lagi  filsafat  Marx  juga menjadi bahan kritikan Seno secara halus yang  senada  dengan  Rancière.  Menurut Rancière, Metapolitik Marx berupaya un- tuk mencerabut dan mengisolasi kategori proletariat dari kelas pekerja aktual. Sub- jek  proletariat  Marx  hanya  sebagai  ab- straksi  yang  dikerahkan  dalam  upaya untuk  masuk  ke  dalam  politik  revolusi, mengubah tatanan dominan secara total.
Perjuangan kelas Marx diupayakan untuk mewujudkan  masyarakat  tanpa  kelas  di masa  depan  sebagai  evakuasi  politik. Kondisi  ini  menghasilkan  kebebasan  ab- solut.  Tujuan  tersebut  ingin  dicapai  di masa  mendatang.  Artinya,  kesetaraan  ti- dak terjadi sekarang. Oleh karena itu, saat ini  hingga  waktu  masa  depan,  entah  ka- pan tepatnya waktu itu, tatanan sosial te- tap didominasi oleh para pemilik proper- ti. Dengan demikian, sampai tujuan akhir masyarakat  tanpa  kelas  belum  tercapai, maka  posisi  kelas  pekerja  tetap  sebagai inferior  daripada  pemilik  modal.  Atau lebih mudahnya, Marx ingin menghilang- kan ideologi, kelas-kelas dalam masyara- kat  karena  ideologi  dipahami  sebagai false consciousness, ‘kesadaran palsu’. Na- mun bagaimana mungkin manusia dapat hidup  tanpa  ideologi  yang  dikenal  seba- gai  subjek  ( sub berarti  di  bawah, jectus berarti  tunduk),  artinya  dari  lahir  telah berideologi, yakni berkontrak sosial pada negara  sehingga  subjek  politiknya  dise- but  warga  negara.  Perjuangan  kelas  un- tuk  menghilangkan  kelas  atau  menghi- langkan ideologi, yang dianggap menipu, adalah  juga  ideologi  semata.  Dengan  de- mikian,  konfrontasi  ideologi  tanpa  meli- hat situasi real kehidupan adalah bentuk dari keterjebakan akan harapan dari ide- ologi  tertentu  saja,  bukan  pada  masalah substansial.  Maka  yang  terjadi  sebenar- nya subjek mengerti betul bahwa dirinya terhegemoni secara ideologis tetapi tetap menganggap dirinya tidak mengetahui. Di  dalam  cerpen  “Saksi  Mata” ini, Seno  mengilustrasikan  dengan  kejadian pada  saat  sang  “Saksi  Mata”  diminta memberikan  kesaksiannya  tentang  kro- nologis  peristiwa  pencabutan  mata  sang “Saksi  Mata”.  Dengan  diandaikan  bahwa orang  selalu  memberontak  saat  merasa disakiti,  Seno  justru  menampilkan  sua- sana  baru  yakni  sang  “Saksi  Mata”  tidak melawan sama sekali ketika matanya di- cabut  oleh  gerombolan  orang  bersera- gam, berikut kutipannya.
“Ngomong-ngomong,  kenapa  Saudara diam  saja  ketika  mata  Saudara  diambil pakai sendok?”
“Mereka berlima, Pak.”
“Saudara,  kan,  bisa  teriak-teriak  atau melempar barang apa saja di dekat Sau- dara  atau  ngapain  kek  supaya  tetangga mendengar dan menolong Saudara. Ru- mah Saudara, kan, di gang kumuh, orang berbisik di sebelah rumah saja kedenger- an, tapi kenapa Saudara diam saja?” “Habis,  terjadinya  dalam  mimpi,  sih, Pak.” (Ajidarma, 2016: 5-6)
“Jadi,  terjadinya  pasti  di  dalam  mim-pi, ya?” “Saya, Pak.” “Tapi,  waktu  terbangun  mata  Sauda-ra sudah tidak ada?”
Betul,  Pak.  Itu  yang  saya  bingung.  Ke- jadiannya  di  dalam  mimpi,  tapi  wak-tu bangun, kok, ternyata betul-betul, ya? (Ajidarma, 2016: 7)
Sang “Saksi Mata” tidak melawan ka- rena kejadian pencabutan mata itu, seca- ra sadar ataupun tidak, dikatakan terjadi di  dalam  mimpinya.  Dengan  mengana- logikan  mimpi  sebagai  ideologi  yang  ha- rus diberangus dengan perjuangan kelas Marxis,  Seno  justru  mengkritik  itu  de- ngan ilustrasi halus saat sang saksi yang justru sadar bahwa kejadian itu hanyalah mimpi (ideologi) saja, maka dia tidak m- elakukan perlawanan apa-apa. Akan teta- pi  akhirnya  setelah  bangun,  sang  “Saksi Mata”  ternyata  mengalami  akibat  peng- ambilan  mata  yang  sebenarnya  terjadi dalam mimpinya saja.
Ditambah  lagi,  Seno  dalam  “Saksi Mata” memperlihatkan bahwa dari tokoh sang hakim, yang dalam police adalah ke- las elit plato, yang memiliki otoritas di ru- ang sidang untuk melihat persoalan nyata yang dialami oleh sang “Saksi Mata”, ma- lah berdebat soal pertanyaan-pertanyaan yang tampaknya bertendensi pada keku- asaan.  Dalam  artian,  sang  hakim  masih melindungi penguasa karena mengetahui
bahwa yang melakukan pencabutan mata berciri-ciri seragam, hitam, ninja dan ber- kelompok.  Justru  sebagai  orang  berpen- didikan tinggi, sang hakim akan mengerti simbol-simbol dari ciri-ciri yang disebut- kan  oleh  sang  “Saksi  Mata”.  Akan  tetapi, hukum  positif  tidak  mengenal  adanya simbol-simbol  seperti  itu  sebab  yang  di- haruskan adalah bukti kuat tentang keja- dian,  denotasi  makna  dan  bukan  majas. Untuk itu, sebenarnya sang hakim sendiri walau sebagai penegak hukum masih ter- jebak  dalam  aturan-aturan  hukum  yang tentu  didominasi  ideologi  penguasa.  Pa- dahal secara real bisa dilihat bahwa mata sang  saksi  telah  raib,  lenyap,  tercerabut sampai  akar-akarnya  dari  lubang  mata- nya. Namun masih saja mengajukan per- tanyaan soal-soal teknis, bukan yang etis. Hal itu dapat dilihat dari kutipan berikut.
“Seperti apa mereka?” “Saya  tidak  sempat  meneliti,  Pak,  habis mata saya keburu diambil, sih.” “Masih ingat pakaiannya barangkali?” “Yang jelas mereka berseragam, Pak.” Ruang pengadilan jadi riuh kembali. Se- perti dengungan seribu lebah. Hakim mengetuk-ngetuk palunya. Suara lebah menghilang (Ajidarma, 2016: 4-5)
“Saudara “Saksi Mata”.” “Saya, Pak.” “Ngomong-ngomong,  kenapa  Saudara diam  saja  ketika  mata  Saudara  diambil pakai sendok?” “Mereka berlima, Pak.” “Saudara,  kan,  bisa  teriak-teriak  atau melempar barang apa saja di dekat Sau- dara  atau  ngapain  kek  supaya  tetangga mendengar dan menolong Saudara. Ru- mah Saudara, kan, di gang kumuh, orang berbisik di sebelah rumah saja kedenger- an, tapi kenapa Saudara diam saja?” (Ajidarma, 2016: 6)
Meninjau  ulang,  membuat  laporan, dan  menyodorkan  pertanyaan-pertanya- an yang sebenarnya sang hakim telah ke- tahui  siapa  dalang  di  balik  kejadian
tercongkelnya  mata  sang  “Saksi  Mata” adalah  analogi  bentuk  metapolitik  yang menganggap keadilan dan kesetaraan da- pat  direngkuh  dengan  perjuangan  kelas di masa depan dengan masih berada da- lam jalur fasilitas ideologi tersebut. Seca- ra etis, seharusnya dapat ditindak bahwa itu melanggar Hak Asasi Manusia, apalagi sang  saksi  yang juga menjadi  korban te- lah  melaporkannya  pada  pihak  persi- dangan. Padahal dasar dari seluruh kon- stitusi  adalah  Hak  Asasi  Manusia.  Akan tetapi mengapa adanya pelanggaran pada HAM  tersebut  masih  dicarikan  prosedur yang tepat dengan dalih sesuai konstitusi. Justru substansi konstitusi adalah melin- dungi  hak  warga  negaranya.  Perjuangan dengan  delik  aduan  tersebut  hanya  tiba pada perdebatan di ruang sidang dengan tentu  alasan  ada  prosedur  teknis.  Jadi sebetulnya,  kritik  yang  hendak  dilancar- kan di sini adalah gagasan ideologis yang menyelimuti setiap pergerakan subjek di dalam ranah kehidupannya, justru meng- akibatkan  subjek  berputar-putar  pada persoalan  metafisik  tanpa  melihat  sub- stansi persoalan.
Migrasi Kelas Seno Seno memiliki cara tersendiri dalam me- nampilkan pikirannya. Meskipun dipecat sebagai  Redaktur  Pelaksana  majalah Ja- karta  Jakarta karena  memberitakan  ke- sengsaraan dan kekerasan terhadap me- reka yang tak ambil bagian, yakni warga Dili, Seno memiliki cara lain melalui karya sastra  sebagaimana  kredo  terkenalnya ‘Ketika jurnalisme dibungkam, sastra ha- rus  bicara’.  Kredo  ini  berasal  dari  esai Seno  berjudul  “Kehidupan  Sastra  di  Da- lam Pikiran” yang dipublikasikan oleh ha- rian Kompas , Minggu, 3 Januari 1993. Be- rikut kutipan esai tersebut.
Ketika jurnalisme dibungkam, sastra ha- rus bicara. Karena bila jurnalisme bicara dengan fakta, sastra bicara dengan kebe- naran. Fakta-fakta bisa diembargo, dima- nipulasi,  atau  ditutup  dengan  tinta
hitam,  tapi  kebenaran  muncul  dengan sendirinya,  seperti  kenyataan.  Jurnalis- me terikat oleh seribu satu kendala, dari bisnis  sampai  politi,  untuk  menghadir- kan  dirinya,  namun  kendala  sastra  ha- nyalah kejujurannya sendiri. Buku sastra bisa  dibredel,  tetapi  kebenaran  dan  ke- susastraan menyatu bersama udara, tak tergugat dan tak tertahankan (Ajidarma, 2005: 325).
Ketidakputusasaan  Seno  yang  beru- paya  menampilkan  kebenaran  ke  dalam publik  akhirnya  diupayakan  dengan  me- nulis cerpen, salah satunya cerpen “Saksi Mata” . Di dalam kondisi politik yang dido- minasi  total  dengan  penuh  sensor  oleh Soeharto, Seno tentu memiliki cara penu- lisan,  pergerakan  estetika  dan  pergerak- an  kelas  yang  sebetulnya  radikal  karena mampu menggoyahkan  rezim. Pergerak- an tersebut disebut migrasi yang mampu melakukan  perlintasan  kebudayaan.  Di dalam upaya tersebut, pergerakan migra- si  Seno  perlu  diulas  untuk  memberikan pengertian bahwa upaya mengembalikan ‘bagian  yang  tak  ambil  bagian’  ( part-of- no-part )  untuk  menggoyahkan  tembok hierarki  tatanan  Soeharto  dan  distribusi sensibilitasnya.  Itulah  gunanya  interupsi dalam politik yakni gerak radikal migrasi Seno.
Hal  pertama  yang  radikal  dari  Seno adalah migrasi tekstualnya. Harus diakui bahwa cerpen “Saksi Mata” ini melampa- ui  zamannya    saat  kebanyakan  roman percintaan, puitika religius serta estetika oposisi  pemerintah  yang  terbuka,  yakni Rendra  dan  Wiji  Thukul  dengan  bahasa lugas, Seno tampil dengan satire dan ana- logi  humor berkelas. Diksi-diksi  yang di- bawakan  juga  sarat  akan  nuansa  kritik terhadap  penguasa,  tetapi  sangat  halus, seperti  ‘seragam’,  “Saksi  Mata”,  dan ‘darah’  yang  secara  inheren  menunjuk- kan  kengerian  insiden  Dili  yang  meliba- tkan aparatus negara itu dengan dibung- kus  bangunan  dunia  imajiner  yang  lain, seperti dalam kutipan berikut.
“Saksi Mata itu datang tanpa mata” “Dari  lubang  pada  bekas  tempat  kedua matanya  mengucur  darah  yang  begitu merah bagaikan tiada warna merah yang lebih  merah  dari  merahnya  darah  yang mengucur perlahan-lahan dan terus-me- nerus dari lubang mata itu.” (Ajidarma, 2016: 2)
“Masih ingat pakaiannya barangkali?” “Yang jelas mereka berseragam, Pak.” Ruang  pengadilan  jadi  riuh  kembali. Seperti dengungan seribu lebah. (Ajidarma, 2016: 4)
Migrasi ideologis Seno juga dapat di- lihat dari perpindahan Seno dari seorang Radaktur  Pelaksana  majalah Jakarta  Ja- karta yang  kebanyakan  hanya memberi- takan  hal-hal  yang  sifatnya  diinginkan oleh penguasa Orba saat itu. Dengan dalih demokrasi  pancasila,  doktrin  pem- bangunan dan stabilitas politik, Soeharto memobilisasi  dan  membungkam  suara jurnalisme sehingga badan sensor negara melingkupi seluruh aspek kehidupan ma- syarakat.  Namun,  Seno  justru  memberi- takan  insiden  tragis  Dili  Timor  Timur 1991  di  majalah Jakarta Jakarta. Ini  me- nunjukkan  migrasi  Seno  dari  ideologi yang membeo Orde Baru menuju penyu- ara  fakta  lapangan  sesungguhnya.  Tidak sampai  di  situ,  karena  majalah Jakarta Jakarta terlalu  ketakutan  ketika  Seno memberitakan  kesaksiannya  tentang  in- siden Dili, Seno akhirnya dipecat dari ma- jalah tersebut. Tidak kehabisan akal, Seno akhirnya  melukiskan  kesaksiannya  itu dalam  bentuk  cerpen  “Saksi  Mata” yang pertama  kali  dipublikasikan  oleh  harian Suara Pembaruan pada tahun 1992. Dari sini  tampak  pergolakan  perpindahan Seno dari awalnya pengikut ideologi pro kekuasaan pindah ke jurnalisme pengkri- tik kekuasaan  hingga  ke sastrawan  yang mengkritik  kekuasaan  secara  satire  dan dibumbui humor.
Migrasi kelas lagi-lagi dilakukan oleh Seno,  yang  disebut  migrasi  subjek,
meskipun secara tidak langsung sebenar- nya efek dari migrasi kelas pertama dan kedua. Bukan hanya karya—dalam hal ini cerpen “Saksi Mata” — dan ideologinya sa- ja  yang  mengalami  migrasi  menerobos kelas dominan, tetapi juga sosok Seno itu sendiri.  Seno  (Fathurrohman,  2017)  se- benarnya adalah putra seorang  guru be- sar  FMIPA  UGM  bernama  Prof.  Dr. Sastroamidjojo.  Tidak  seperti  ayahnya, pada saat SMP Seno lebih suka kehidupan bebas. Seno awalnya tidak mau melanjut- kan sekolah dan pada akhirnya mau ber- sekolah di SMA Kolese De Britto yang bo- leh  tidak  memakai  seragam.  Seno  lebih bergumul dengan anak jalanan yang suka tawuran,  pernah  ikut  teater  juga.  Kemu- dian Seno bekerja sebagai wartawan, me- nikah dan melanjutkan kuliah di jurusan Sinematografi  di  Institut Kesenian Jakar- ta.  Sebagai  wartawan,  Seno  juga  berpin- dah-pindah dari media satu ke media la- innya hingga akhirnya berpindah menja- di  ke  sastrawan.  Dengan  demikian  tidak heran  mata  wartawan  dan  mata-kesas- trawanannya  berjalin-kelindan  begitu kompleks dalam cerpen “Saksi Mata” .
Disensus: Politik dan Rezim Estetis Dengan melihat pergerakan migrasi Seno tampak bahwa pengarang sebagai subjek politik tidak dapat begitu saja dibekukan dan ditertibkan dalam suatu tatanan ter- tentu. Memang tatanan yang telah ada ti- dak dapat begitu saja dihapuskan, namun terdapat  cara  lain  yakni  terus  menerus mengungkap apa yang tidak ditampilkan atau  sengaja  disembunyikan  oleh  rezim, seperti  derita  warga  Dili  dan  jurnalis yang  dibungkam.  Disensus  adalah  jalan yang mengkonfrontasi partisi sensibilitas yang  diedarkan  di  masyarakat.  Seno mencontohkan modus berpikir semacam ini saat ia bergerak dari tidak sekolah ke- mudian bersekolah  dengan tidak  mema- kai  seragam,  wartawan  pro  kekuasaan kemudian  mendobraknya,  narasi  cerpen yang  tampak  realis  dan  realisme  magis.
Adanya narasi jurnalis lain yang diharus- kan  mengikuti  mobilisasi  kekuasaan Soeharto, doktrin Pancasila, dan stabilitas politik  yang  mengekang,  berakibat  pada sebuah  penembakan  membabi  buta  di Dili Timor Timur yang menewaskan 273 orang. Penembakan yang dilakukan oleh tentara  Indonesia  yang  terdiri  atas  pa- sukan A Brimob 5485, kompi A dan kom- pi D Batalion, serta kodim 1627 tidak di- suarakan  di  publik.  Persoalan  tragis  ke- manusiaan  tersebut  apabila  diwartakan akan mengguncang kekuasaan Orde Baru sehingga dibungkam suara-suara (phone) kesakitan itu. Ada mereka yang bagian te- tapi tidak ambil bagian ( part-of-no-part ), yakni kepentingan, keadilan dan kemanu- siaan  masyarakat  Dili,  suara  jurnalisme dan  masyarakat  sipil  yang  terninabobo- kan dengan doktrin-doktrin pembangun- an dan stabilitas politik penguasa.
Seno  mewartakan  insiden  tragis  itu dalam kapasitasnya sebagai jurnalis, teta- pi akhirnya dia dicekal dan diberhentikan dari Redaktur Pelaksana majalah Jakarta Jakarta. Kemudian,  Seno  menyuarakan kengerian insiden Dili melalui cerpen, sa- lah satunya cerpen “Saksi Mata” , sebagai upaya  menghasilkan  diskursus  publik dan  merongrong  kesolekan,  yang  sebe- narnya  bobrok,  dari  kekuasaan.  Dengan demikian,  Seno  tidak  bertindak  politik (sekaligus  estetis)  melalui  “Saksi  Mata” untuk  sekadar  menginginkan  uang  atau popularitas,  justru  dengan  “Saksi  Mata” ini Seno malah dipecat dari pekerjaannya dan terancam nyawanya. Hal ini dapat di- lihat dari pengantar Seno dalam antologi cerpen “Saksi Mata” berikut.
Saya hanya bisa mengatakan, situasi ini sangat  khas  di  masa  Orde  Baru.  Kami, para pekerja  pers masa itu, telah akrab dengan  ketakutan.  Sebagian  bisa  main- main  dengan  ketakutan,  sebagian  lagi memelihara  ketakutan  itu,  juga  setelah Orde Baru tumbang. Wajah-wajah yang saya ingat sampai se- karang  itu  adalah  wajah-wajah  para
pencari  keselamatan,  dan  hal  itu  tentu saja manusiawi. Namun, sampai sebera- pa  jauh  keselamatan  yang  satu  boleh mengorbankan yang lain? Sebarapa jauh pembantaian orang-orang tidak bersen- jata boleh didiamkan, demi kepentingan apa pun dari sebuah lembaga manapun? Saya ingin mendengar sebuah jawaban. (Ajidarma, 2001: ix-x)
Sebuah  gambaran  kengerian  yang mecekam  di  masa  Orba  yang  tidak  se- gan-segan  memberangus  mereka  yang mengkritik dan beroposisi dengan peme- rintah.  Akan  tetapi  dengan  dipecatnya dari wartawan, Seno menjadi masyarakat biasa yang nganggur sehingga justru be- rani  menyuarakan  oposisi,  melawan  do- minasi  penguasa,  dan  menceritakan  ke- ngerian  insiden  Dili  dalam  bungkus  sas- tra cerpen “Saksi Mata” . Hal ini dapat dili- hat dari lanjutan bagian pengantarnya di antologi cerpen “Saksi Mata” berikut.
Hari-hari  itu  saya  memikirkan  harga  ji- wa manusia. Saya menulis cerita dengan semangat perlawanan, antara lain, untuk melawan  ketakutan  saya  sendiri—dan saya sungguh bersyukur telah mendapat pilihan  untuk  melakukannya.  Penguasa datang dan pergi. Cerita saya masih  ada. (Ajidarma, 2001: x)
Dengan semangat perlawanan, mela- wan ketakutan, dipecat dan nyawa teran- cam adalah konsekuensi yang Seno ambil untuk  menyuarakan  bukan  kepentingan pribadi  melainkan  nilai  keadilan.  Seba- gaimana  bagi  Rancière,  disensus  politik bukanlah  sebuah  diskusi  antara  orang- orang  berbicara  yang  akan  berhadapan dengan  nilai  dan  kepentingan  mereka (Bowman & Stamp, 2011). Ini merupakan konflik  antara  siapa  yang  berbicara  dan siapa yang tidak dapat berbicara, perihal apa yang harus didengar sebagai ekspresi kesakitan  dan  apa  yang  harus  didengar sebagai ide tentang keadilan. Ini yang di- maksud  dengan  “perang  kelas”:  bukan konflik  antara  kelompok-kelompok  yang
mempunyai  kepentingan  ekonomi  yang saling  berlawanan,  tapi  konflik  perihal apa itu “kepentingan”; perjuangan antara mereka yang menjadikan dirinya mampu mengatur kepentingan sosial dan kepen- tingan  mereka  sebenarnya  yang  hanya dapat  mereproduksi  kehidupannya.  Un- tuk  itu  kesetaraan  bukan  pertama-tama dipasang sebagai tujuan dari politik, me- lainkan sekaligus aksioma dari yang poli- tik.  Kesetaraan  tidak  dipahami  sebagai distribusi  aritmatis  dalam  hak  umum. Esensi  kesetaraan  tidak  terdapat  dalam persamaan  dan  kesatuan  kepentingan, melainkan  tindakan  subjektivisasi  untuk menantang,  menunda,  dan  mematahkan tatanan  sensibilitas  yang  dialamiahkan (Hadirman et al ., 2011). Tindakan subjek- tivitas  yang  mengubah  koordinat  partisi sehingga  si  subjek  dapat  mendeklarasi- kan bahwa kita semua setara, baik untuk kelas rendah, warga Dili, jurnalis yang di- bungkam, bahkan hingga sampai mereka yang difabel. Suara mereka berhak men- dapat tempat di ruang publik.
Rezim  etis  sebenarnya  kelanjutan dari arcipolitics di wilayah estetika. Stan- darisasi estetika dinyatakan sebagai ben- tuk  klasifikasi  mana  ‘sastra  tinggi’  dan mana  ‘sastra  rendah’.  Sementara  itu,  to- lok ukur estetika itu sendiri telah meng- alami banyak perdebatan. Kaum formalis Rusia,  khususnya  Slovsky,  menyatakan bahwa yang  estetis itu  adalah  upaya  un- tuk  membuat  bahasa  yang  asing,  tidak familiar,  dan  lepas  dari  bahasa  keseha- rian  lalu  mengukuhkannya  sebagai sec- ond order of language (Eagleton & Selden, 2005) . Artinya  bahasa  sastra  berupaya tidak  memberikan  sensasi  dan  imajinasi secara langsung seperti bahasa sehari-ha- ri  namun  ditunda  sejenak  untuk  dirasa- kan  kedekatannya.  Lyotard  berbeda  lagi tentang estetika. Menurutnya, esetika itu adalah upaya untuk membahasakan yang tak  terbahasakan  ( to  speak  the  unspeak- able ) (Lyotard, 1984). Ini didasari bahwa
selalu  ada  fenomena  saat  bahasa  tak mampu mewakili realitas.
Rancière  mengkritik  rezim  etis  se- macam  ini  yang  dianggap  memisahkan seni, dan juga estetika, dari ‘yang politis’. Etos ini, dalam beberapa hal, sangat ken- tara  terlihat  dalam  rezim  Manifes  Kebu- dayaan  ketika  berupaya  mengembalikan seni ke wilayah seni, sastra untuk sastra. Apalagi Manikebu menyatakan ‘Pantjasila adalah  falsafah  kebudajaan  kami’  yang sangat terkait dengan doktrin demokrasi Pancasila Orba. Melihat pergerakan Seno dari  melawan  dengan  mewartakan  insi- den Dili pada majalah Jakarta Jakarta , ke- mudian  menuliskan  cerpen  “Saksi  Mata” di harian Pembaruan, tampak energi kri- tik Seno terhadap ketetapan sastra untuk sastra  dengan  mengandaikan  perlunya melihat realitas yang sesungguhnya. Dalam  rezim  representasi,  Rancière tidak membedakan mana yang lebih ung- gul dari yang lain seperti yang dilakukan pemikir  sebelumnya  (Rancière,  2011) atau yang disebut puitika representasi ( la poétique  de  la  représentation ).  Estetika yang  hierarki  tersebut  membentuk  un- sur ‘representasi’ sastra yang berkualitas, atau ‘representasi’ dari esensi sastra (es- tetika) itu sendiri. Yang problematik dari itu adalah sastra ditarik ke wilayah repre- sentasi, ke dalam wilayah kelompok atau komunitas  tertentu.  Akhirnya,  setiap  ke- lompok  memiliki  representasi  sastranya sendiri.  Misalnya,  Lekra  sampai  komu- nitas  Utan  Kayu  dan  komunitas  Bengkel Teater Rendra menyuarakan sastra yang tinggi haruslah sastra untuk rakyat.
Bagi  Rancière,  estetika—yang  biasa disebutnya  puitika  estetik  ‘ la  poétique esthétique’, yaitu puitika yang mengganti prisma fiksi yang hierarki ke dalam pris- ma bahasa yang egaliter. Yang terpenting bukan  lagi  materi  yang  diangkat—tidak berkenaan  dengan  itu,  namun  cara  ung- kapnya,  yakni  apa  saja  secara  setara  da- pat menjadi yang estetis. Estetika lalu di- bangun bukan lagi atas esensi yang tetap,
melainkan atas ekspresinya, yakni model penulisannya, atau ekspresivitas kebaha- saannya. Dengan demikian, yang terpen- ting bukan lagi apa yang dibicarakan oleh karya sastra, melainkan bagaimana karya itu dituliskan dan bagaimana subjek yang dibicarakan itu diekspresikan. Sekali lagi bagi Rancière, yang estetis sekaligus bera- da  dalam  tindakan  politik  dengan  jalur ‘migrasi  kelas’  sebagaimana  politik  dan subjek politiknya, gerakan politis ini juga melalui subjek dan karyanya.
Seno secara tidak langsung mengkri- tik hal tersebut melalui “Saksi Mata” yang ditunjukkan dengan ketidakterlibatannya pada  rezim  representasi  tersebut,  yakni Komunitas  Utan  Kayu  dan  Bengkel  Tea- ter  Rendra,  yang  secara  masif  memiliki kualitas estetik sendiri yang lugas dalam mengkritik. Seno justru tiba pada ekspre- si  lain  dari  domain  dan  arahan  implisit rezim tersebut dengan manampilkan ba- hasa  satire  dan  humor  berkelas  dalam “Saksi Mata” sebagai upaya menyuarakan keadaan  yang  timpang.  Pada  akhirnya, stabilitas politik Orba tergoyahkan distri- bution of the sensible (distribusi sensibili- tas) terhadap peristiwa Dili Timor Timur 1991. Di sinilah tujuan rezim estetis Seno diangkat dalam dialektika antara dua per- gerakan  poros  ganda  rezim  etis  dan  re- zim representasi. Dengan melakukan tiga kali migrasi kelas, yakni migrasi tekstual, migrasi  ideologis,  dan  migrasi  subjek, Seno  tidak  hanya  mengkritik  secara  po- litis—Orde Baru—tetapi juga secara este- tis—rezim etis dan rezim representasi.

## SIMPULAN
Pada akhirnya apa yang dapat dikatakan dari  pergolakan  disensus  Seno  Gumira Ajidarma  melalui  cerpen  “Saksi  Mata” adalah  persoalan  bagaimana  Seno  mam- pu  memanifes-tasikan  dirinya  dalam  ak- sioma  dan  postulat  kesetaraan,  sebagai- mana  yang  Jacques  Rancière  tawarkan untuk  memulai  filsafatnya.  Segi  per- gerakan  disensus  Seno  dapat  dilihat
dalam dua aspek yakni politik dan estetik. Dominasi struktur dalam segi politik ma- upun estetik telah mengakibatkan tawar- an-tawaran  pikiran  baru  beserta  ke- mungkinannya  redup  bahkan  dihilang- kan.  Pertama,  dari  aspek  politik  tampak dari  situasi  otoriter  Orde  Baru  memobi- lisasi  sensor  dan  tengah  membungkus identitas  personal  hanya  dalam  norma- lisasi penguasa, kalau tidak pro kekuasa- an berarti  kiri  dan itu harus  diberangus. Seno  mampu  menggoyahkan  struktur tersebut melalui jalan migrasi kelas, yak- ni migrasi tekstual, migrasi ideologis, dan migrasi  subjek.    Dari  mulai  penulisan mengkritisi penguasa  secara implisit,  sa- tire,  dan humoris sampai pada perubah- an profesi serta ideologi Seno yang awal- nya bekerja di media penguasa kemudian menjadi independen.
Kedua, pergerakan estetika Seno ju- ga  merongrong  konvensi  estetis  saat  itu yang diwakili rezim etis, yakni Manikebu dan  rezim  representasi,  Komunitas  Utan Kayu  dan  Bengkel  Teater  Rendra.  Seno mengambil  sintesis  dari  dua  garda  este- tika  itu  dengan  jalan  rezim  estetis  yakni melibatkan  estetik  dalam  politik  dengan menampilkan satire dan humor berkelas untuk  melawan  struktur  kekuasaan  do- minan Orde Baru. Dari sana disensus per- gerakan  Seno  untuk  menampilkan  pula suara part-of-no-part, bagian  yang  tidak ambil  bagian,  yakni  mereka  yang  tertin- das  (korban  Dili)  kembali  diperbincang- kan  ke  dalam  politik  sehingga  perbin- cangan  soal  itu  dapat  diambil  alih  oleh publik  sendiri.  Dengan  demikian,  cerpen “Saksi Mata” dapat dikatakan merupakan upaya  Seno  untuk  berdisensus  terhadap politik  dan  estetika  rezim  melalui  jalur migrasi.  Pada  akhirnya,  “Saksi  Mata” membuat  ekspresi  di  ruang  publik  ter- sentak  dan  imajinasi  yang  terperangkap oleh  kungkungan  rezim  dapat  terbebas- kan  dengan  leluasa,  tidak  lagi  terjebak dengan  imajinasi  rezim  representatif mau-pun rezim etis kembali.

## DAFTAR PUSTAKA
Ajidarma,  S.  G.  (2001).  "Catatan  Penulis: Ketakutan,  Sepuluh  Tahun  Kemudi- an…". Dalam Saksi Mata, viii–x. Yog- yakarta: Penerbit Bentang. Ajidarma,  S.  G.  (2005). Ketika  Jurnalisme Dibungkam  Sastra  Harus  Bicara . Yogyakarta: Bentang Budaya. Ajidarma,  S.  G.  (2016).  "Saksi  Mata". Dalam Saksi Mata, 1–11. Yogyakarta: Penerbit Bentang. Arifin,  M.  Z.  (2018).  Ideologi  (dan)  Este- tika  Seno  Gumira  Ajidarma:  Saksi Mata Dalam Ruang Perjumpaan Ide- ologis. Al-Tsaqafa:  Jurnal  Ilmiah Peradaban  Islam , 15 (2),  227–242 (doi:  10.15575/al-tsaqafa.v15i2. 3830) Bowman, P., & Stamp, R. (2011). Reading Rancière: Critical Disssensus . London
& New York: Continuum.
Eagleton,  T.  (1998). Criticism  and  Ideolo gy: A Study in Marxist Literary Theo- ry . New York: Verso.
Eagleton, T., & Selden, R. (2005). A Read- er’s Guide to Contemporary Literary Theory. The  Modern  Language  Re- view , 5th ed., Vol. 81. (doi: 10.2307/ 3729614)
Faruk.  (2012).  Metode  Penelitian  Sastra:
Sebuah  Penjelajahan  Awal.  Yogya- karta: Pustaka Pelajar.
Fathurrohman,  M.  N.  (2017).  Profil  Seno Gumira Ajidarma - Penulis Indonesia Biografi  Tokoh  Ternama.  Diperoleh 4 Mei 2019 dari https://biografi-to- koh-ternama.blogspot.  com/2017/ 06/profil-seno-gumira-ajidarma- penulis-indonesia.html Hadirman, F. B., Robet, R., Wibowo, A. S., & Tjaya, T. H. (2011). Empat Esai
Etika Politik . Jakarta: srimulyani.net dan Komunitas Salihara Hartono.  (1999).  Cerpen  Saksi  Mata  Kar ya  Seno  Gumira  Ajidarma  Sebuah Analisis  Dengan  Teori  Hegemoni.
Diksi , 16 (6),  97–110  (doi: 10.21831/diksi.v16i6.7063)
Lyotard,  J.-F.  (1984).  The  Postmodern Condition:  A  Report  on  Knowledge.
In Theory  and  History  of  Literature (Vol. 10). United Kingdom: Manches- ter University Press.
May,  T.  (2008).  The  Political  Thought  of Jacques  Rancière.  Edinburgh  Uni- versity  Press.  (doi:  10.  5840/ symposium200913112)
Nurhadi. (2016). Aspek Kekerasan Seba- gai  Refleksi  dan  Formatif  Kondisi
Sosial  Politik  di  Eks-Timor  Timur dalam Jazz Parfum &  Insiden Karya Seno  Gumira  Ajidarma. LITERA , 7 (1),  13-31  (doi:  10.21831/ltr.v7i1.
4877) Rancière,  J.  (1992). On  the  Shores  of  The Politics . London & New York: Verso.
Rancière,  J.  (1999).  Disagreement :  Poli- tics  &  Philosophy.  University  of Minnesota  Press.  (doi:  10.  1111/j.
1467-954X.2011.02009 _2.x) Rancière, J. (2003). The Philosopher and His  Poor.  Duke  &  London:  Duke
University Press.
Rancière,  J.  (2004). The  Politics  of
Aesthetics:  The  Distribution  of  the Sensible . New York: Continuum. Rancière,  J.  (2011). Mute  Speech:  Litera ture, Critical Theory and Politics . New York: Columbia University Press.
Rancière, J., & Corcoran, S. (2010). Dissen- sus on Politics and Aesthetics . London & New York: Continuum.