## PENGEMBANGAN INSTRUMEN PENILAIAN KINERJA SISWA PADA PRAKTIKUM FISIKA GETARAN DI SMP

## Rhys Mauludin Almuflichan
SMP Negeri 1 Tana Lia, Kabupaten Tana Tidung
Awaluddin Tjalla Fakultas Ilmu Pendidikan Universitas Negeri Jakarta

## ABSTRACT
The purpose of this research is to develop an instrument to measure the performance of junior  high  school  (SMP)  students  on  the  topic  "Vibration"  in  Physics  experiments.  The technique  used  for  choosing  the  sample  was  multistage  random  sampling.  The development  of  statement  of  items  in  the  instrument  was  based  on  the  judgments  of experts  and  panelists.  The  measurement  scale  of  the  instrument  is  Rating  Scale.  The result of experts' judgments produced 20 items for the instrument. The instrument was tested  twice  to  190  junior  high  school  students  in  Babat  District,  Lamongan  Regency, East  Java  Province.  The  data  was  analyzed  by  using  Structured  Equation  Modelling (SEM). First try out (testing) resulted in the exclusion of 2 items. Based on appropriate model, second try out resulted in no exclusion of items, hence the instrument os found to be  fit (model  fit) .  As  two  items  got  dropped  in  the  first  try  out,  the  final  instrument consists of total 18 items. After having tested the validity and reliability of the instrument, it  can  be  concluded  that  the  instrument  has  an  appropriate  construct  validity  and reliability. Nevertheless further try outs are still needed to standardize the instrument.

## Keywords
Instrument development, Structured Equation Modeling (SEM), performance assessment of vibration experiment

## ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk mengembangkan sebuah instrumen yang  mengukur kinerja siswa SMP pada kegiatan praktikum  Fisika pokok bahasan getaran. Teknik pengambilan  sampel  pada  penelitian  ini  adalah  acak  bertahap  ( multistage  random sampling ). Pengembangan butir pernyataan berdasarkan uji teoretik pada pakar dan panelis. Skala yang digunakan pada penelitian ini adalah rating scale . Berdasarkan uji pakar dan panelis, menghasilkan 20 butir pernyataan. Uji coba dilakukan dua tahap pada  190  siswa  SMP  di  Kecamatan  Babat,  Kabupaten  Lamongan,  Provinsi  Jawa Timur.  Analisis  data  menggunakan  model  persamaan  struktural  (SEM).  Hasil  uji coba  pertama,  butir  yag  direduksi  sebanyak  2  butir.  Setelah  sebelumnya  model diperbaiki  (respesifikasi),  pada  uji  coba  kedua  berdasarkan  uji  kecocokan  model, sudah memenuhi kriteria sebagai model fit dan tidak perlu diperbaiki lagi. Dengan butir yang direduksi sebanyak 2 butir pernyataan, sehingga instrumen akhir terdiri dari 18 butir. Setelah dilakukan uji validitas dan reliabilitas, maka dapat disimpulkan instrumen  ini  sudah  valid  dan  reliabel.  Uji  coba  selanjutnya  masih  diperlukan dengan  jumlah  sampel  yang  lebih  banyak  dan  lebih  beragam  untuk  menghasilkan instrumen yang baku.

## Kata Kunci
Pengembangan  instrumen,  model  persamaan  struktural  (SEM),  penilaian  kinerja praktikum getaran
Alamat Korespondensi SMP Negeri 1 Tana Lia, Kabupaten Tana Tidung, Kalimantan Utara Indonesia e-mail: rhysm.s.pd@gmail.com

## 1. Pendahuluan
Pada  pengembangan  kurikulum  KTSP  (2006) untuk  kompetensi  masa  depan  adalah  bahwa pelaksanaan  penilaian  mengacu  pada  Standar Penilaian  Pendidikan.  Salah  satu  prinsip  penilaian yang  tercantum  dalam  Peraturan  Menteri Pendidikan  Nasional  Nomor  20  Tahun  2007 tentang  Standar  Penilaian  Pendidikan  adalah menyeluruh  dan  berkesinambungan.  Menyeluruh
berarti  penilaian  oleh  guru  mencakup  semua aspek  kompetensi  (aspek  kognitif,  aspek psikomotor, dan aspek afektif) dengan menggunakan  berbagai  teknik  penilaian  yang sesuai.  Berkesinambungan  artinya  penilaian dilakukan  untuk  memantau  perkembangan kemampuan siswa.
Mata  pelajaran  IPA  merupakan  bagian  dari pengembangan  kurikulum  KTSP  (2006)  dengan
Awaluddin Tjalla
pelaksanaan  penilaian  mengacu  pada  Standar Penilaian  Pendidikan.  Namun  pada  kenyataannya, penerapan  kurikulum  di  sekolah  kurang memperhatikan  hal  tersebut,  sehingga  kualitas pendidikan di Indonesia khususnya mata pelajaran IPA  tergolong  masih  rendah.  Hal  ini  dibuktikan dari  hasil  penelitian  suatu  badan  internasional, Progress  in  International  Reading  Literacy  Study (PIRLS) and  Trends  in  International  Mathematics and  Science  Study  (TIMSS) tahun  2011, menunjukkan  bahwa  posisi  prestasi  IPA  di Indonesia  masih  sangat  rendah  yang  berada  pada urutan ke 32 dari 32 Negara peserta.
Peneliti  juga  melakukan  observasi  dibeberapa sekolah  khususnya  di  SMP  Negeri  se-Kecamatan Babat.  Hasil  observasi  menunjukkan  bahwa  cara atau  teknik  untuk  menguji  kemampuan  berpikir kritis  siswa,  keterampilan  (dalam  IPA  misalnya yang  terkait  dengan  penelitian,  percobaan  atau praktikum) dan sikap jarang digunakan oleh guru. Selama  ini,  kemampuan-kemampuan  tersebut dinilai melalui tes ataupun laporan tertulis dengan rambu-rambu  penilaian  yang  kurang  jelas  dan belum  konsisten.  Hal  ini  didukung  dengan pendapat  Hamid  bahwa  sistem  penilaian  yang digunakan  dalam  pembelajaran  IPA  masih didominasi dengan penilaian paper and pencil test , sementara  kinerja  siswa  maupun  penilaian  diri oleh  siswa  tidak  pernah  dilakukan  oleh  guru (Arifin, 2009).
Dampak  dari  penilaian  yang  menitikberatkan pada  satu  sisi  kemampuan,  misalnya  pada pengetahuan  saja,  akan  menyebabkan  siswa beranggapan  bahwa  kemampuan  lain  yang  tidak diuji tidak penting untuk dipelajari, dipahami, dan diterapkan. Hal tersebut juga mampu mengurangi motivasi  dan  keseriusan  belajar  siswa.  Oleh karena  itu,  penilaian  dari  berbagai  aspek kemampuan yang diajarkan termasuk kemampuan penelitian,  percobaan  dan  praktikum,  perlu  diuji dan  dinilai  agar  dipandang  penting  dan  dipelajari secara serius oleh siswa.
Penilaian  kinerja  pada  kegiatan  praktikum merupakan bagian dari proses pembelajaran yang bertujuan  agar  siswa  mendapatkan  kesempatan untuk  menguji  dan  melaksanakan  dalam  keadaan nyata  apa  yang  diperoleh  dalam  teori.  Kegiatan praktikum merupakan latihan aktivitas ilmiah baik berupa eksperimen, observasi, maupun demonstrasi yang menunjukkan adanya
ketertarikan  antara  teori  dengan  fenomena  yang dilaksanakan baik di laboratorium maupun di luar laboratorium  (Ardli,  Mujdalipah,  dan  Ana,  2003). Kegiatan  praktikum  juga  dapat  memberikan pengalaman  belajar  secara  nyata  kepada  peserta didik dengan mengembangkan keterampilan dasar bekerja  di  laboratorium  seperti scientist ,  serta memberikan siswa kesempatan untuk berpartisipasi aktif sehingga memperoleh informasi  dan  kecakapan  sains  dengan  cara observasi.
Penilaian  kinerja  merupakan  ragam  penilaian yang  cukup  luas  yang  menggambarkan  seluruh kemampuan  berpikir  siswa  semenjak  awal kegiatan pembelajaran, kemampaun siswa bekerja selama  proses  pembelajaran,  dan  kemampuan siswa memahami di akhir pembelajaran. Berkaitan dengan  definisi  ini,  penilaian  kinerja  senantiasa menggambarkan: (1) kebebasan siswa menentukan tugas yang akan dilakukan, (2) tugas yang menentukan siswa mengkolaborasi penggunaan  proses  belajar  sebagai  kunci  dalam memahami  materi  inti  pembelajaran,  (3)  tugas yang  dirancang  bukan  hanya  dapat  dinilai  guru melainkan  dinilai  orang  lain  (orang  tua  dan masyarakat),  sistem  penilaian  yang  eksplisit,  dan proses  pengukuran  yang  akurat  sejalan  dengan tugas terencana yang dibuat (Abidin, 2014).
Menurut  Popham  penilaian  kinerja  setidaknya memiliki tiga karakteristik umum, yaitu: (1) multi kriteria,  kinerja  siswa  harus  menggunakan  yang memiliki  lebih  dari  satu  kriteria,  (2)  standar kualitas  yang  spesifik,  masing-masing  kriteria kinerja  siswa  dapat  dinilai  secara  jelas  dan eksplisit  dalam  memajukan  evaluasi  kualitas kinerja  siswa,  dan  (3)  adanya judgment penilaian, asesmen  kinerja  membutuhkan  penilaian  yang bersifat  manusiawi  untuk  menilai  bagaimana kinerja  siswa  dapat  diterima  secara  nyata  ( real ), bukan  menilai  dengan  menggunakan  angka  pada komputer  atau  mesin  (seperti  pada  tes  baku) (Abidin, 2014).
Asesmen  kinerja  adalah  suatu  prosedur  yang menggunakan  berbagai  bentuk  tugas-tugas  untuk memperoleh  informasi  tentang  apa  dan  sejauh mana yang telah dipelajari siswa. Asesmen kinerja mensyaratkan  siswa  dalam  menyelesaikan  tugas- tugas  kinerjanya  menggunakan  pengetahuan  dan keterampilannya  yang  diwujudkan  dalam  bentuk perbuatan,  tindakan,  atau  unjuk  kerja.  Tes  unjuk
Awaluddin Tjalla
kerja  meminta  siswa  mewujudkan  tugas sebenarnya  yang  mewakili  keseluruhan  kinerja yang  akan  dinilai,  seperti  mempersiapkan  alat, menggunakan  alat/merangkai  alat,  menuliskan data, menganalisis data, menyimpulkan, menyusun laporan,  dan  sebagainya.  Secara  khusus  penilaian kinerja  menjelaskan  kemampuan-kemampuan siswa, pemahaman konseptual, kemampuan untuk menerapkan  pengetahuan  dan  keterampilan, kemampuan melaksanakan kinerja dan kemampuan  melakukan  suatu  proses  (Susila, 2012).
Penilaian kinerja adalah proses mengumpulkan data  dengan  cara  pengamatan  yang  sistematik untuk  membuat  keputusan  tentang  individu. Penilaian  kinerja  terutama  sangat  sesuai  dalam menilai  keterampilan.  Keterampilan  peserta  didik yang  dapat  dinilai  meliputi  keterampilan  proses intelektual  (seperti  keterampilan  observasi, berhipotesis, menerapkan konsep, merencanakan, serta  melakukan  penelitian,  dan  lain-lain). Penilaian kinerja sangat tepat bila digunakan dalam kegiatan  praktikum.  Bentuk  penilaian  kinerja, yaitu: kinerja klasikal, asesmen kinerja kelompok, dan  asesmen  kinerja  personal  (Ardli,  Mujdalipah, dan Ana, 2003).
Tugas kinerja ( performance task ) adalah strategi penilaian dalam hal mana para siswa menciptakan, menghasilkan,  melaksanakan,  dan  menghadirkan, dengan  suatu  cara  yang  melibatkan  dunia  nyata yang bermakna dan berkaitan dengan isu-isu atau masalah substantif, dalam upaya mempertunjukkan  keterampilan  atau  kemahiran siswa (Basuki dan Hariyanto).
Penilaian  kinerja  dilakukan  untuk  menilai ketercapaian  kompetensi  yang  menuntut  siswa menunjukkan  kinerjanya.  Penilaian  ini  dilakukan dengan  mengamati  kegiatan  siswa  dalam melakukan  sesuatu.  Cara  penilaian  ini  dianggap lebih  autentik  dari  pada  tes  tertulis  karena  apa yang  dinilai  lebih  mencerminkan  kemampuan peserta  didik  yang  sebenarnya.  Untuk  mata pelajaran IPA di SMP atau Fisika di SMA, penilaian semacam  ini  dapat  dilakukan  melalui  kegiatan seperti  pengujian  atau  penelitian,  melakukan percobaan-percobaan,  dan  lain-lain.  Dalam penilaian  kinerja  perlu  dipertimbangkan  hal-hal berikut:  (1)  identifikasi  langkah-langkah  kinerja yang  diharapkan  sesuai  dengan  tuntutan kompetensi, (2) kelengkapan dan ketepatan aspek
yang  akan  dinilai  dalam  kinerja  tersebut,  (3) upayakan  kemampuan  yang  dinilai  tidak  terlalu banyak  agar  dapat  diamati,  dan  (4)  kemampuan yang  dinilai  diurutkan  berdasarkan  urutan  yang diamati (Kuswanto, 2008).
IPA  merupakan  suatu  mata  pelajaran  yang memberikan kesempatan kepada para siswa untuk berpikir  kritis  melalui  kegiatan-kegiatan  yang dilakukan  sendiri  oleh  siswa.  Kegiatan-kegiatan yang  dimaksud  dapat  dilangsungkan  di  dalam laboratorium  maupun  di  luar  laboratorium seperti  di  kelas  atau  di  alam  terbuka,  berkaitan dengan suatu bidang ilmu tertentu yang ditujukan untuk  menunjang  pembelajaran  teori.  Proses belajar  mengajar  yang  demikian  disebut  sebagai kegiatan praktikum. Melalui kegiatan praktikum ini siswa diberi kesempatan untuk mengalami sendiri dalam mencari kebenaran, atau mencoba mencari suatu  hukum  atau  dalil,  dan  menarik  kesimpulan atas proses yang dialaminya itu.
Menurut  Rustaman  setidaknya  ada  4  alasan yang  menguatkan  peran  laboratorium  dalam pembelajaran  di  sekolah,  yaitu:  (1)  praktikum membangkitkan  motivasi  belajar  IPA,  (2) praktikum  mengembangkan  keterampilan  dasar melakukan  eksperimen,  (3)  praktikum  menjadi wahana  belajar  pendekatan  ilmiah,  dan  (4) praktikum menunjang materi pelajaran. Praktikum memberikan  kesempatan  bagi  siswa  untuk menemukan  teori  dan  membuktikan  teori (Parmin, dkk, 2008).
Laboratorium  sains  berperan  penting  dalam kegiatan pembelajaran, yakni dengan menumbuhkan  dan  mengembangkan  aspek-aspek antara  lain:  (1)  keterampilan  dalam  pengamatan, pengukuran,  dan  pengumpulan  data,  (2) kemampuan  menyusun  data  dan  menganalisis serta  menafsirkan  hasil  pengamatan,  (3) kemampuan  menarik  kesimpulan  secara  logis berdasarkan  hasil  eksperimen,  mengembangkan model,  dan  menyusun  teori,  (4)  kemampuan mengkomunikasikan  secara  jelas  dan  lengkap hasil-hasil percobaan, (5) keterampilan merancang percobaan,  urutan  kerja,  dan  pelaksanaannya,  (6) keterampilan  dalam  memilih  dan  mempersiapkan peralatan  dan  bahan  untuk  percobaan,  (7) keterampilan  dalam  menggunakan  peralatan  dan bahan,  dan  (8)  kedisiplinan  dalam  mematuhi aturan  dan  tata  tertib  demi  keselamatan  kerja (Parmin, dkk).
Awaluddin Tjalla
Berdasarkan  kajian  teori  yang  disintesis menjadi  konstruk,  maka  didapat  dimensi  dan indikator  alat  ukur  penilaian  kinerja  siswa  SMP pada  kegiatan  praktikum  IPA  (Fisika).  Instrumen penilaian  kinerja  ini  terdiri  dari  3  dimensi  dan  9 indikator.  Dimensi  pertama  adalah  kemampuan mempersiapkan  kegiatan  praktikum  yang  terdiri dari  3  indikator,  yaitu:  merencanakan  kegiatan, mempersiapkan alat dan bahan, dan memperhatikan  keselamatan  kerja.  Dimensi kedua  adalah  kemampuan  melaksanakan  kegiatan praktikum  yang  terdiri  dari  4  indikator,  yaitu: mengoperasikan/merangkai  alat  dan  bahan, melakukan  pengamatan,  mencatat  data  hasil pengamatan,  dan  menganalisis  data  hasil pengamatan.  Dimensi  ketiga  adalah  kemampuan menyelesaikan atau megakhiri kegiatan praktikum yang  terdiri  dari  2  indikator,  yaitu:  kedisiplinan dalam kegiatan praktikum dan membereskan alat, bahan dan tempat setelah kegiatan.
Pada  penelitian  ini,  analisis  data  menggunakan model  persamaan  struktural  (SEM)  dengan prosedur  CFA.  SEM  merupakan  kombinasi metodologi dua disiplin ilmu, yaitu: model analisis faktor konfirmatori yang diambil dari psychometric dan  model  persamaan structural (SEM)  yang diambil dari econometrics (Latan, 2012)
Menurut  Bollen  dan  Long  terdapat  5  (lima) proses  yang  harus  dilalui  dalam  analisis  SEM,  di mana  setiap  tahapan  akan  berpengaruh  terhadap tahapan  selanjutnya,  yaitu:  spesifikasi  model, identifikasi model, etimasi model, evaluasi model, dan respesifikasi model (Latan, 2012).
Saat ini perkembangan piranti lunak perangkat komputer  dapat  mempermudah  analisis  SEM  ini dengan  memanfaatkan  piranti  lunak  ( software ) LISREL  ( Linear  Structural  Relationship )  yang merupakan software SEM  yang  pertama.  LISREL diperkenalkan  pertama  kali  oleh  Karl  Joreskog, kemudian beliau mengembangkan dan menyempurnakan  piranti  lunak  ini  bersama  Dag Sorbom. Program LISREL
terus mengalami perkembangan dan penyempurnaan hingga saat ini LISREL 8.0. dengan bahasa pemrograman SIMPLIS, maka  lebih  dipermudah  lagi  karena  dapat menghasilkan  keluaran  ( output )  dalam  bentuk SIMPLIS,  LISREL,  dan  kombinasi  antara  SIMPLIS dan  LISREL.  Keluaran  program  LISREL  ini dihasilkan sesuai dengan perintah pada sintaknya.
Keluaran pada LISREL dengan bahasa SIMPLIS ada dua  macam,  yaitu: printed  output yang  berupa tulisan,  tanpa  tergantung  apakah  program  ini berhasil  atau  tidak  dan  diagram  lintasan  ( part diagram )  jika  program  ini  berhasil,  dan  tidak  ada gambaran  yang  ditampilkan  di  layar  jika  program gagal.
Analisis  terhadap  program  SIMPLIS  ini  yang kita  periksa  adalah: offending  estimate ,  seperti negative  error  variance dan standardized  loading factor yang  lebih  dari  0,1  serta  nilai standar error yang  sangat  besar.  Bila  ada  salah  satu  dari  nilai- nilai offending  estimate yang  tidak  sesuai  kriteria, maka dilakukan respesifikasi model, jika tidak ada maka  dilanjutkan  dengan  analisis  validitas  model pengukuran, yaitu: dengan memeriksa t- value dari standardized loading f actor ( λ )  dari  variabel  yang teramati  dalam  model.  Bila  <  1,96,  maka dilakukan  respesifikasi  model,  jika  sebaliknya, maka  dilanjutkan  dengan  melihat standardized loading f actor ( λ ) dari variabel yang teramati dalam model.  Menurut  Igbaria et  al jika  <  0,3,  maka dilakukan  respisifikasi  model,  jika  nilai  tersebut lebih  dari  0,30,  maka  dilanjutkan  dengan  uji kecocokan  model.  Bila  sebagian  besar  nilai  pada ukuran-ukuran kecocokan model tidak memenuhi kriteria  nilai cut  off ,  maka  dilakukan  respesifikasi model.  Terakhir,  dilanjutkan  dengan  analisis reliabilitas model pengukuran, dengan menghitung nilai construct  reliability (CR)  dan error  variance (VE). Model dikatakan reliabel jika nilai CR ≥ 0,70 dan VE ≥ 0,50. Jika di bawah kedua nilai tersebut, maka model harus diperbaiki karena tidak reliabel (Wijanto, 2008).

## 2. Metode Penelitian
Secara  umum,  penelitian  ini  bertujuan  untuk mengembangkan  instrumen  penilaian  kinerja siswa pada kegiatan praktikum Fisika di SMP yang valid  dan  reliabel.  Tujuan  umum  ini  dapat  dirinci menjadi  tujuan  yang  lebih  operasional,  sebagai berikut:  (1)  menjabarkan  dimensi  dan  indikator yang  mendasari  penilaian  kinerja  pada  praktikum Fisika  di  SMP;  (2)  mengkonstruksi  instrumen penilaian  kinerja  pada  praktikum  Fisika  di  SMP yang  valid;  dan  (3)  mengkonstruksi  instrumen penilaian  kinerja  pada  praktikum  Fisika  di  SMP yang reliabel.
Awaluddin Tjalla
Berdasarkan  hasil  telaah  teori  yang  terkait dengan  kinerja  siswa  SMP  pada  kegiatan
praktikum,  maka  dapat  dirumuskan  kisi-kisi instrumen sebagai berikut.
Tabel 1. Kisi-kisi Instrumen Dimensi Indikator Deskriptor Kemampuan mempersiapkan kegiatan praktikum Merencanakan kegiatan 1.1 Membaca dan memahami prosedur kerja 1.2 Mengecek peralatan praktikum Mempersiapkan alat dan bahan 2.1 Memilih alat praktikum 2.2 Memilih bahan praktikum Memperhatikan keselamatan kerja 3.1 Keselamatan alat dan bahan 3.2 Keselamatan manusia Kemampuan melaksanakan kegiatan praktikum Mengoperasikan/ merangkai alat dan bahan 4.1 Mengukur massa beban 4.2 Memberikan simpangan 4.3 Mengukur waktu Melakukan Pengamatan 5.1 Mengamati sistem bandul saat bergetar harmonis 5.2 Mengamati waktu Mencatat data hasil pengamatan 6.1 Mencatat massa beban 6.2 Mencatat waktu Menganalisis hasil 7.1 Melakukan perhitungan 7.2 Membuat kesimpulan 7.3 Menyelesaikan permasalahan Kemampuan menyelesaikan/mengakhiri kegiatan praktikum 8. Kedisiplinan dalam kegiatan praktikum 8.1 Memfokuskan perhatian pada kegiatan praktikum 8.2 Memiliki minat/interes terhadap aktivitas praktikum 9. Membereskan alat, bahan, dan tempat setelah kegiatan 9.1 Membersihkan alat dan bahan 9.2 Membersihkan tempat praktikum
Uji validitas teoretis pada instrumen dilakukan oleh  3  orang  pakar  dan  30  panelis.  Dalam  uji kesesuaian yang dilakukan pakar dilakukan analisis kualitatif  terhadap  kesesuaian  instrumen  yang didasarkan pada tiga hal pokok yang dinilai, yatu: (1)  kesesuaian  variabel  dengan  dimensi  yang dikembangkan,  (2)  kesesuaian  indikator  dengan dimensi  yang  dikembangkan,  dan  (3)  kesesuaian deskriptor  dengan  indikator  kinerja  yang dikembangkan.  Sedangkan  untuk  uji  panelis, penilaian  tingkat  validitas  setiap  butir  ditentukan berdasarkan  nilai  median  dengan  menggunakan skala semantic  differential ,  di  mana  para  panelis menilai kesesuaian menggunakan skala 1 sampai 9 dan  pada  uji  kesesuaian  standar  kinerja  butir dinilai  berdasarkan  4  kriteria  yang  didasarkan pada nilai mean, yaitu: jika nilai mean berada pada rentang  1  sampai  1,9  maka  butir  tersebut digugurkan, jika nilai mean barada pada rentang 2 sampai  3  maka  butir  tersebut  diperbaiki  konsep
dan  bahasa,  jika  nilai  mean  3,1  sampai  4  maka butir  tersebut  diperbaiki  bahasa,  dan  jika  nilai mean 4,1 sampai 5 maka butir tersebut baik atau sangat  baik.  Uji  reliabilitas  menggunakan  rumus reliabilitas Hoyt (relibilitas interrater).
Pada uji coba empiris dilakukan 2 kali, dengan masing-masing  uji  coba  untuk  tahap  pertama adalah 100 responden. Karena jumlah butir pada uji coba pertama adalah 20 butir, maka 5 x 20 = 100  responden.  Responden  pada  uji  coba pertama  adalah  siswa  SMP  Negeri  1  Babat  dan SMP  Negeri  2  Babat.  Sedangkan  uji  coba  kedua berasal dari SMP Negeri 3 Babat dan SMP Negeri 4 Babat, Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, Provinsi Jawa Timur.
Setelah  diperoleh  data  hasil  uji  coba, selanjutnya dilakukan analisis daya beda atau daya diskriminasi  butir  sekaligus  seleksi  butir  dengan menggunakan  rumus  korelasi  butir  total product moment pearson.
Awaluddin Tjalla
Untuk menentukan validitas konstruk uji coba empiris  digunakan  analisis  dengan  teknik  analisis faktor  melalui  penggunaan  metode  SEM  dengan perangkat  lunak  program  LISREL.  Terakhir, dilanjutkan  dengan  analisis  reliabilitas  model pengukuran,  dengan  menghitung  nilai construct reliability (CR) dan error variance (VE).

## 3. Hasil Penelitian dan Pembahasan
Uji  validitas  teoritis  pada  instrumen  dilakukan oleh  3  orang  pakar  dan  30  panelis  yang dimaksudkan  untuk  menguji  kesesuaian  antara variabel, dimensi, indikator, dan deskriptor. Hasil telaah  pakar  yang  telah  direvisi  ini  didapat  20 butir dengan 3 dimensi dan 9 indikator serta 100 standar  kinerja  yang  dikembangkan  dari deskriptor  yang  selanjutnya  akan  dilakukan  uji teoritis tahap kedua.
Selanjutnya,  setelah draft instrumen  direvisi kemudian  dilakukan  uji  coba  validitas  teoritis kapada  panelis  sebanyak  30  orang.  Pada  kegiatan validasi teoritis, butir pernyataan dalam instrumen dinilai berdasarkan 5 kriteria, yaitu: skor 1 dengan
kriteria  sangat  buruk  (konsep  salah  atau  konsep tidak  ada  hubungan  dengan  deskriptor),  skor  2 dengan  kriteria  buruk  (konsep  benar,  rumusan bahasa  salah,  bukan  kinerja  inti  deskriptor),  skor 3 dengan kriteria cukup (konsep benar, rumusan bahas  salah,  kinerja  inti  deskriptor),  skor  4 dengan  kriteria  baik  (konsep  benar,  rumusan bahasa  benar,  bukan  kinerja  inti  deskriptor)  dan skor 5 dengan kriteria sangat baik (konsep benar, rumusan  bahasa  benar,  kinerja  inti  deskriptor). Hasil  uji  coba  panelis,  bahwa  20  butir  dengan  3 dimensi dan 9 indikator serta 100 standar kinerja menunjukkan semua butir valid dan dapat dipakai untuk uji coba empiris.
Pada  uji  coba  empiris  pertama  dengan  jumlah 20  butir,  3  dimensi  dan  9  indikator  serta  100 standar  kinerja.  Hasil  uji  kecocokan  model ( goodness  of  fit )  konstruk  instrumen  penilaian kinerja  siswa  pada  praktikum  fisika  getaran dengan  menggunakan Second  Order  Confirmatory Factor  Analysis (2 nd CFA)  sesudah  adanya respesifikasi, maka dapat dibuat ringkasan seperti pada Tabel 2.
Tabel 2. Ringkasan  Hasil  Uji  Kecocokan  Model  ( Goodness  of  Fit )  Konstruk  Instrumen  Penilaian  Kinerja  Siswa pada  Praktikum  Fisika  Getaran  dengan  Menggunakan Second  Order CFA  Sebelum  Respisifikasi  Model pada Uji Coba 1
Ukuran Goodness of Fit Nilai Tingkat Kecocokan yang dapat diterima Keterangan A. Absolute Fit Measures 1. Chi Square 136,22 (p=0.00) rendah (p ≥ 0,05) Kurang Fit 2. GFI 0,77 ≥ 0,90 Kurang Fit 3. RMSEA 0,22 < 0,08 Kurang Fit 4. RMR 0,44 < 0,05 Good Fit B. Incremental Fit Measures 1. AGFI 0,56 0,80 ≤ AGFI < 0,90 Kurang Fit 2. NFI 0,76 ≥ 0,90 Kurang Fit 3. NNFI 0,69 ≥ 0,90 Kurang Fit 4. CFI 0,79 ≥ 0,90 Kurang Fit 5. IFI 0,80 ≥ 0,90 Kurang Fit 6. RFI 0,65 ≥ 0,90 Kurang Fit C. Parsimonious Fit Measures 1. AIC 178,22 < 90, 00 ( Saturated ) dan < 585,22 ( Independence Model ) Kurang Fit 2. CAIC 253,93 < 252,23 ( Saturated ) dan < 617,70 ( Independence Model ) Kurang Fit 3. ECVI 1,80 < 0,96 ( Saturated model ) dan < 5,91 ( Independence Model ) Kurang Fit 4. PGFI 0,41 > 0,60 Kurang Fit
Awaluddin Tjalla
Pada  Tabel  2,  dapat  dilihat  bahwa  hasil  uji kecocokan  model  pada  konstruk  kinerja  siswa SMP  hanya  1  ukuran  GOF  (kecocokan  model) yang  memenuhi  kriteria  nilai cut  off yang dipersyaratkan, yaitu: RMR. Sedangkan 13 ukuran GOF  (kecocokan  model)  tidak  memenuhi kriteria  nilai cut  off yang  dipersyaratkan  untuk model fit (tepat).  Sehingga  dapat  disimpulkan bahwa  kecocokan  keseluruhan  model  pada  uji
coba 1 untuk konstruk kinerja siswa SMP belum bisa  dikatakan fit .  Maka  dalam  mendapatkan model fit ,  perlu  dilakukan  perbaikan  model (respesifikasi model) dengan memanfaatkan saran modification  indeks pada  hasil  data  LISREL,  yang dapat  menurunkan  nilai  chi-kuadrat.  Hasil  uji kecocokan  model  yang  sudah  diperbaiki  dapat dilihat pada Tabel 3.
Tabel 3. Ringkasan  Hasil  Uji  Kecocokan  Model  ( Goodness  of  Fit )  Konstruk  Instrumen  Penilaian  Kinerja  Siswa pada Praktikum Fisika Getaran dengan Menggunakan Second Order CFA Sesudah Respesifikasi pada Uji Coba 1
Ukuran Goodness of Fit Nilai Tingkat Kecocokan yang dapat diterima Keterangan A. Absolute Fit Measures 1. Chi Square 31,52 (p=0.017) rendah (p ≥ 0,05) Kurang Fit 2. GFI 0,93 ≥ 0,90 Good Fit 3. RMSEA 0,093 < 0,08 Kurang Fit 4. RMR 0,22 < 0,05 Kurang Fit B. Incremental Fit Measures 5. AGFI 0,83 0,80 ≤ AGFI < 0,90 Marginal Fit 6. NFI 0,94 ≥ 0,90 Good Fit 7. NNFI 0,93 ≥ 0,90 Good Fit 8. CFI 0,97 ≥ 0,90 Good Fit 9. IFI 0,97 ≥ 0,90 Good Fit 10. RFI 0,87 ≥ 0,90 Kurang Fit C. Parsimonious Fit Measures 1. AIC 87,52 < 90, 00 ( Saturated ) dan < 585,25 ( Independence Model ) Good Fit 2. CAIC 188,46 < 252,23 ( Saturated ) dan < 617,70 ( Independence Model ) Good Fit 3. ECVI 0.88 < 0,91 ( Saturated model ) dan <
5,91 ( Independence Model )
Good Fit 4. PGFI 0,35 > 0,60 Kurang Fit
Pada  Tabel  3,  dapat  dilihat  bahwa  terdapat  5 ukuran  GOF  yang  menunjukkan  hasil  kecocokan yang  kurang  baik,  yaitu:  p chi-square ,  RMSEA, RMR,  RFI,  PGFI,  dan  1  ukuran  GOF  yang menunjukkan  hasil  kecocokan  yang  mendekati baik ( marginal fit ), yaitu: AGFI, dan 9 ukuran GOF yang  menunjukkan  kecocokan  yang  baik.  Hal tersebut  menandakan  bahwa  walaupun  terdapat beberapa  ukuran  GOF  yang  menunjukkan kecocokan  yang  kurang  baik,  namun  sebagian
besar ukuran GOF menunjukkan kecocokan yang baik  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa kecocokan keseluruhan model adalah baik ( model fit ). Hasil estimasi Second Order Confirmatory Factor Analysis (2 nd CFA)  pada  uji  coba  1  dapat ditunjukkan  dengan  Part  Diagram Standardized Solution dan  Part  Diagram T-value tampak  pada Gambar 1 dan Gambar 2.
Awaluddin Tjalla
Gambar 1 . Part Diagram Standardized Solution pada Uji Coba I
Gambar 2 . Part Diagram T-Value pada Uji Coba I
Validitas  korvergen  dapat  dilihat  dari  nilai standardized loading  factor (terlihat  pada  Gambar 1)  tiap-tiap  indikator  dari  masing-masing  dimensi dengan  kriteria,  yaitu:  nilai standardized loading factor di  atas  0,30  dapat  diterima.  Nilai
standardized loading  factor dan  nilai  t hitung atau T- value (terlihat  pada  Gambar  2) masing-masing indikator pada tiap-tiap dimensi dapat dilihat pada Tabel 4.
Tabel 4. Ringkasan Nilai Standardized Loading Factor (SLF) dan t hitung ( T-value ) Masing-Masing Indikator Tiap-Tiap Variabel pada Model Hasil Uji Coba 1
Awaluddin Tjalla
Berdasarkan  ringkasan  data  pada  Tabel  4 tersebut,  diketahui  bahwa  hasil  analisis  faktor dengan Second  Order  Confirmatory  Factor  Analysis (2 nd CFA)  yang  dilakukan  terhadap  9  indikator,  8 indiktor  yang  menghasilkan  muatan  faktor  atau standardized loading  factor ( λ )  >  0,3  dan  hanya  1 indiktor  yang  tidak  menghasilkan  muatan  faktor atau standardized loading  factor ( λ )  <  0,3,  yaitu: indiktor  AW3  yang  juga  memiliki  nilai  muatan faktor  yang  terendah  dibanding  indikator lainnya. Sehingga indikator AW3 (memperhatikan keselamatan  kerja)  memiliki  hubungan  yang  tidak signifikan dengan konstruk kinerja siswa SMP. Hal ini  mengingat  nilai  estimasi  muatan  faktor  yang baik  menunjukkan  bahwa  indikator  penyusun dapat  dengan  baik  menjelaskan  variabel  latennya. Maka  indikator  AW3  tidak  diikutsertakan  lagi
dalam  uji  empiris  yang  kedua.  Selain  itu,  nilai muatan  faktor  di  bawah  0,3  menunjukkan  bahwa indikator  tersebut  tidak  valid  atau  memiliki validitas  yang  rendah.  Oleh  karena  itu,  dapat disimpulkan bahwa untuk melakukan uji coba yang kedua  hanya  menggunakan  8  indikator  dan  18 butir pernyataan dalam draft instrumen. Setelah  dilakukan  uji  validitas  konstruk,  maka langkah  selanjutnya  adalah  melakukan  uji reliabilitas konstruk atau Construct Reliability (CR) dan Variance  Exstracted (VE).  Nilai  CR  dan  VE sangat  menentukan  reliabel  atau  tidaknya  suatu konstruk  dan  model  pengukuran.  Uji  reliabilitas diperlukan  juga  untuk  mengetahui  akurasi, konsistensi,  dan  ketepatan  instrumen  dalam mengukur  konstruk  latennya.  Hasil  perhitungan nilai CR dan VE dapat dilihat pada Tabel 5.
Tabel 5. Hasil Perhitungan Nilai Construct Reliability (CR) dan Variance Exstracted (VE) Model Pengukuran Hasil Uji Coba 1
Construct Reliability Variance Extracted 0,9534 0,7274
Pada Tabel 5 tersebut, dapat dilihat bahwa nilai Construct Reliability (CR)  sebesar  0,9534  dan  nilai Variance  Exstracted (VE)  sebesar  0,7247.  Hal  ini dapat  dikatakan  bahwa  nilai  CR  dan  CV  telah memenuhi kriteria, dengan nilai CR > 0,7 dan VE >  0,5.  Sehingga  disimpulkan  bahwa  model pengukuran  yang  digunakan  untuk  mengukur kinerja  siswa  SMP  dapat  dipercaya  dan mempunyai  konsistensi  yang  baik.  Maka  model pengukuran  yang  digunakan  untuk  mengukur kinerja  siswa  SMP  memiliki  reliabilitas  yang  baik atau reliabel.
Berdasarkan  hasil  uji  coba  empiris  pertama butir yang gugur ada 2 butir, sehingga menjadi 18 butir  dengan  3  dimensi  dan  8  indikator  serta  90 standar  kinerja.  Selanjutnya,  dilanjutkan  uji  coba empiris yang kedua, dengan hasil yang ditunjukkan pada Tabel 6.
Pada  Tabel  6  tersebut,  dapat  dilihat  bahwa terdapat  3  ukuran  GOF  yang  menunjukkan  hasil kecocokan  kurang  baik,  yaitu:  RMR  dan  PGFI. Kemudian, 1 ukuran GOF yang menunjukkan hasil kecocokan  yang  mendekati  baik  ( marginal  fit ), yaitu:  AGFI,  dan  11  ukuran  GOF  yang menunjukkan  kecocokan  yang  baik.  Hal  tersebut menandakan  bahwa  walaupun  terdapat  beberapa ukuran  GOF  yang  menunjukkan  kecocokan  yang kurang  baik,  namun  sebagian  besar  ukuran  GOF menunjukkan kecocokan yang baik sehingga dapat disimpulkan bahwa kecocokan keseluruhan model adalah  baik  ( model  fit )  dan  tidak  memerlukan untuk  dilakukan  perbaikan  model  (respesifikasi model).
Hasil  estimasi second  order CFA  ditampilkan dalam  bentuk  Part  Diagram Standardized Loading Factor (SLF)  dan T-Value yang  dapat  diperlihatkan pada Gambar 3 dan Gambar 4.
Awaluddin Tjalla
Tabel 6. Ringkasan  Hasil  Uji  Kecocokan  Model  ( Goodness  of  Fit )  Konstruk  Instrumen  Penilaian  Kinerja  Siswa Pada Praktikum Fisika Getaran dengan Menggunakan Second Order CFA pada Uji Coba 2 Ukuran Goodness of Fit Nilai Tingkat Kecocokan yang dapat diterima Keterangan A. Absolute Fit Measures 1. Chi Square 26.38(p=0.068) rendah (p ≥ 0,05) Good Fit 1. GFI 0,94 ≥ 0,90 Good Fit 2. RMSEA 0,075 < 0,08 Good Fit RMR 0,091 < 0,05 Kurang Fit 1. Incremental Fit Measures 5. AGFI 0,87 0,80 ≤ AGFI < 0,90 Marginal Fit 6. NFI 0,95 ≥ 0,90 Good Fit 7. NNFI 0,97 ≥ 0,90 Good Fit 8. CFI 0,98 ≥ 0,90 Good Fit 9. IFI 0,98 ≥ 0,90 Good Fit 10. RFI 0,92 ≥ 0,90 Good Fit B. Parsimonious Fit Measures 1. AIC 64,36 < 72, 00 ( Saturated ) dan < 540,05 ( Independence Model ) Good Fit 2. CAIC 132,88 < 201,79 ( Saturated ) dan < 568,89 ( Independence Model ) Good Fit 3. ECVI 0,65 < 0,73 ( Saturated model ) dan < 6,45 ( Independence Model ) Good Fit 4. PGFI 0,44 > 0,60
Kurang Fit
Gambar 3. Part Diagram Standardized
Loading Factor (SLF)
Awaluddin Tjalla
Gambar 4. Part Diagram T - value
Selanjutnya,  untuk  validitas  konvergen  dapat dilihat dari nilai standardized loading factor (terlihat pada  Gambar  3)  tiap-tiap  indikator  dari  masing- masing  dimensi  dengan  kriteria,  yaitu:  nilai standardized  loading  factor di  atas  0,30  dapat
diterima. Nilai standardized loading factor dan nilai t-hitung  atau t-value (terlihat  pada  Gambar  4) masing-masing  indikator  pada  tiap-tiap  dimensi dapat dilihat pada Tabel 7.
Tabel 7. Ringkasan Nilai Standardized Loading Factor (SLF) dan t hitung ( T-value ) Masing-Masing Indikator Tiap-tiap Variabel pada Model Hasil Uji Coba 2
Berdasarkan  ringkasan  data  pada  Tabel  7 tersebut,  diketahui  bahwa  hasil  analisis  faktor dengan Second  Order  Confirmatory  Factor  Analysis (2 nd CFA)  yang  dilakukan  terhadap  8  indikator, seluruhnya  menghasilkan  muatan  faktor  atau standardized loading  factor ( λ )  >  0,3.  Hal  ini mengingat  nilai  estimasi  muatan  faktor  yang  baik menunjukkan  bahwa  indikator  penyusun  dapat dengan  baik  menjelaskan  variabel  latennya. Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  seluruh indikator  memiliki  hubungan  yang  signifikan dengan  konstruk  kinerja  siswa  dan  indikator tersebut dapat mengukur variabel latennya.

## 4. Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  uji  coba  empiris  yang  telah dilakukan  sebanyak  dua  kali,  dapat  disimpulkan bahwa  instrumen  penilaian  kinerja  terdiri  dari  3 dimensi dengan 8 indikator dan 18 butir serta 90 standar  kinerja  sudah  sesuai  dengan  teori  yang membangun  konstruk  kinerja  siswa  SMP  pada kegiatan praktikum.
Bersumber  pada  hasil  uji  kecocokan  model dengan  menggunakan  model  pengukuran Second Order  Confirmatory  Analysis ,  maka  model  akhir yang  diperoleh  sudah  tepat  atau  cocok  untuk mengukur  kinerja  siswa  SMP  pada  kegiatan
Awaluddin Tjalla
praktikum.  Dengan  melihat  nilai goodness  of  fit yang  telah  memenuhi  kriteria  nilai cut  off yang dipersyaratkan.  Indeks goodness  of  fit yang mengindikasikan  model fit adalah  nilai chi-square dan  p -value (probablitas),  nilai  GFI,  nilai RMSEA,  nilai  NFI,  nilai  TLI/NNFI,  nilai  CFI,  nilai IFI, nilai RFI, nilai AIC, nilai CAIC, dan nilai ECVI. Sehingga  instrumen  penilaian  kinerja  siswa  SMP pada  kegiatan  praktikum  dinyatakan  sudah  valid. Selain  itu,  instrumen  penilaian  kinerja  siswa  SMP pada  kegiatan  praktikum  juga  sudah  reliabel, karena nilai construct reliability (CR) di atas nilai cut off (>0,7) dan Varianced Extracted (VE) di atas nilai cut  off (>0,5).  Jadi,  instrumen  penilaian  kinerja siswa  SMP  pada  kegiatan  praktikum  sudah  valid dan reliabel, sehingga dapat digunakan sebagai alat ukur.

## 5. Daftar Pustaka
Abidin, Yunus . (2014). Desain Sistem Pembelajaran dalam  Konteks Kurikulum. Bandung:  Refika Aditam.
Ardli,  Imam,  Ade  Gafar  A.,  Siti  Mujdalipah,  dan Ana.  (2003). Perangkat  Penilaian  Kinerja Untuk  Pembelajaran  Teknik  Pemeliharaan Ikan : FPTK UPI Bandung.
Arifin, Zainal. (2009). Evaluasi Pembelajaran Prinsip Teknik Prosedur . Bandung: Rosda Karya.
Basuki,  Ismet  dan  Hariyanto.  (2014). Asesmen
Pembelajaran . Bandung: PT. Remaja Rosdakarya.
Kuswanto,  Heru.  (2008).  Penilaian  Pembelajaran IPA.  http://staff.uny.ac.id/sites/default/files/ tmp/PENILAIAN%20PEMBELAJARAN%20I PA_0.pdf (diakses 4/11-2014).
Latan,  Hengky.  (2012). Struktural  Equation Modeling:  Konsep  dan  Aplikasi  Menggunakan Program Lisrel 8.80. Bandung: Alfabeta.
National  Center  for  Education  Statistic.  Institue of  Education  Sciences,  U.S  Departemen  of Education, Highlights  from  Progress  in International  Reading  Literacy  Study (PIRLS) and  Trends  in  International  Mathematics  and Science Study (TIMSS) 2011 .”
htpp://nces.ed.gov/timss/results.asp, (diakses 4/11-2014).
Parmin  dkk.,  Tim  Instruktur  Diklat  Kepala Laboratorium  IPA.  (2008) Menerapkan Gagasan,  Teori  dan  Prinsip  Kegiatan Laboratorium. http://staff.UNESA.ac.id/sites/default/files/tm p/Tim Instruktur Diklat Kepala Laboratorium  IPA%20IPA_0.DOC  (diakses 4/11-2014).
Peraturan  Menteri  Pendidikan  Nasional  Nomor 20  Tahun  2007  tentang Standar  Penilaian Pendidikan
Susila,  I.  Ketut.  Pengembangan  Instrumen Penilaian Unjuk Kerja ( Performance Assement ) Laboratorium Pada Mata Pelajaran  Fisika  Sesuai  Kurikulum  Tingkat Satuan  Pendidikan  SMA  Kelas  X  di Kabupaten Gianyar. http://pasca.undiksha.ac.id/htmpublikasi/01- Susila.pdf.  (diakses  pada  15  Desember 2012).
Wijanto,  Setyo  Hari.  (2008). Structural  Equation Modeling dengan  Lisrel  8.8 .  Yogyakarta: Graha Ilmu.