## Biaya Audit Dalam Konvergensi Ifrs
Iskandar Itan* dan Ervi ** *Universitas Internasional Batam, e-mail: iskandar@uib.ac.id **Universitas Internasional Batam, e-mail: Ervi.zhuanq_q@ymail.com

## Abstract
This Study Aimed To Analyze The Effect Of Auditee Size, Audit complexity, client risk and Big4 vs non-big4 to audit fee for the company listed in Indonesia Stock Exchange (IDX) with observation period from 2009 to 2013.
The  statistical  methods  that  used  in  this  research  was  multiple  regression  method.  Independent variables wereauditee size, audit complexity, client risk and Big4vs non-big4, while the dependent variable was audit fee.The data obtained were secondary data that sourced from the annual financial report for the companies in Indonesia Stock Exchange. This research used 208 sample of companies listed with purposive sampling. All samples have the following data such as total asset, total liabilities, total subsidiaries, and the company was audited by big4 or non-big4.
The  results  indicated  that  auditee  size,  audit  complexity,  client  risk  and  big4  vs  non-big4  have  a significant positive effect with audit fee. The effect of the four independent variables (auditee size, audit complexity, client risk, and big4 vs non-big4) with the dependent variable (audit fee) by 89,79%.
Keywords: Audit fee,audit complexity, client risk, big4, non-big4

## 1. PENDAHULUAN

## 1.1. Latar Belakang
Transaksi  antar  negara  dan  prinsip-prinsip akuntansi yang berbeda antar negara mengakibatkan adanya  kebutuhan  akan  standar  akuntansi  yang berlaku  internasional.  Sehingga  muncul  organisasi yang  bernama International  Accounting  Standards Board (IASB)  yang  mengeluarkan International Financial  Report  Standards (IFRS).  Hal  ini dinyatakan  dalam  salah  satu  Standar  Akuntansi Keuangan  (PSAK) No. 16 atas Asset Tetap.
Munculnya  dan  berkembangnya  perusahaan multinasional,  perkembangan  dari  pasar  keuangan internasional  dan  perubahan  tingkah  laku  investor, serta  faktor-faktor  lain,  membantu  dalam  aktivitas ekonomi  berbasis  internasional.  Sebagai  hasil  dari fenomena  ini,  pelaporan  keuangan  telah  menyebar lebih jauh dari batas nasional ( Callao, Jarne,&Linez, 2007).
Menurut George, Ferguson, dan Spear (2013) Regulator  dan  pembuat  standar  mengungkapkan bahwa Internasional Financial Reporting Standard (IFRS)  meningkatkan  komparabilitas  dan  kualitas pelaporan keuangan. Adopsi IFRS harus dievaluasi oleh  biaya  transisi  perdagangan  dan  setiap  biaya pelaporan  bersifat  komparatif  dan  meningkatkan kualitas pelaporan. Sampai saat ini, penelitian yang paling empiris terhadap IFRS belum secara eksplisit
memisahkan  biaya  bruto  dan  manfaat  adopsi, melainkan difokuskan pada dampak positif kepasar modal dan hasil pelaporan keuangan pra dan pasca – transisi dalam menilai manfaatnya.
Serangkaian  standar  akuntansi  yang  baik memungkinkan  investor  menerima  informasi  yang sesuai sambil mempertimbangkan biaya implementasi standar-standar tersebut secara masuk akal.  Inisiatif  saat  ini  akan  pemusatan  pada  satu rangkaian standar akuntansi global yang baik telah diterima  oleh  pembuat  aturan,  penyusun  standar, profesi  akuntansi,  dan  masyarakat  bisnis  dan akademik di seluruh dunia.
Pengenalan  standar  akuntansi  internasional terbaru yang mengacu pada IFRS di Indonesia dan dikombinasikan dengan peraturan-peraturan akuntansi  atau  sering  disebut  PSAK  yang  telah diadopsi  selama  beberapa  tahun  terakhir,  telah membuat  akuntansi  dan  kerangka  kerja  audit  yang baru. Pengadopsian IFRS kedalam PSAK merupakan  langkah  awal  untuk  aplikasi  umum aturan  akuntansi  yang  menyediakan  pengertian secara  umum  tentang  laporan  keuangan  dengan meningkatkan tingkat pengungkapan atau menghilangkan penyesuaian.
Dari  sudut  pandang  empiris,  biaya  audit mewakili,  diamati,  dan  terukur  langsung  dari  arus kas  keluar  yang  menggabungkan  perubahan signifikan dalam peraturan akuntansi . Pemeriksaan dari  biaya  audit  memungkinkan  kita  untuk mengetahui  dampak  IFRS  pada  fungsi  audit. Mengingat  pentingnya  unsur-unsur  kelembagaan yang  mendasari  pengadopsian  IFRS,  auditor cenderung memainkan peran penting dalam praktek pelaporan terkait dengan IFRS (George, Ferguso,& Spear, 2013).
Tujuan  peneliti  meneliti  penelitian  ini  sebagai berikut:
a. Menguji  dan  menganalisis  secara  empiris pengaruh  ukuran  perusahaan  terhadap  biaya audit dalam konvergensi IFRS
b. Menguji  dan  menganalisis  secara  empiris pengaruh  kompleksitas  audit  terhadap  biaya audit dalam konvergensi IFRS
c. Menguji  dan  menganalisis  secara  empiris pengaruh auditor  client  risk  sharing terhadap biaya audit dalam konvergensi IFRS
d. Menguji  dan  menganalisis  secara  empiris pengaruh jenis KAP terhadap biaya audit dalam konvergensi IFRS.
2. KERANGKA TEORITIS DAN

## PERUMUSAN HIPOTESIS
2.1 Model Penelitian Terdahulu
Beberapa  penelitian  terdahulu  tentang  biaya audit  maupun  pengadopsian  IFRS  telah  dilakukan oleh banyak peneliti di luar negeri.
Ghosh  dan  Pawlewicz  (2009)  meneliti tentang  perubahan  dalam  biaya  auditor  sekitar Sarbanes-Oxley  Act (SOX).  Faktor-faktor  yang diteliti  antara  lain  ukuran  KAP,  opini  audit, karakteristik klien, dan peraturan hukum. Hasil dari penelitian ini menyatakan bahwa ukuran KAP, opini audit,  dan  karakteristik  klien  meningkatkan  biaya audit  hinga  77%  tiap  tahun.  Hasil  lain  yaitu Big4 lebih meningkatkan biaya audit dibanding non-Big4. Friis  dan  Neilsen  (2010)  meneliti  penerapan IFRS  pada  perusahaan  besar  dan  kecil.  Dalam penelitian ini, variabel yang diteliti adalah internal kontrol  perusahaan,  ukuran  perusahaan,  Non-audit service  dan  kompleksitas  audit.  Hasil  dalam penelitian  ini  adalah  penerapan  IFRS  tidak meningkatkan biaya audit secara signifikan. Tetapi penerapan  IFRS  pada  perusahaan  besar  dan  lebih kompleks akan  meningkatkan biaya audit daripada perusahaan  kecil  dan  tidak  memiliki  kegiatan operasi yang rumit. Studi di perusahaan-perusahaan
Denmark  yang  tercatat  di  bursa  pada  2008-2011 mengindikasikan  penerapan  IFRS  berakibat  pada peningkatan  biaya  penerapan  standar  baru  dan meningkatkan internal kontrol perusahaan.
Markku  dan  Schadewitz  (2010)  dengan variabel  dependen  biaya  audit  dan  non  audit meneliti tentang penyesuaian standar akuntansi The Finish-IFRS dengan meneliti variabel, karakteristik KAP, karakteristik klien, dan audit risk . Hasil dari penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  penyesuaian standar akuntansi The Finish-IFRS pada perusahaan besar mengalami penyesuaian lebih tinggi dalam hal meningkatkan audit  risk dan  biaya  audit  secara signifikan,  tetapi  pada  kondisi  tertentu  dapat menentukan biaya non-audit.
Kim et  al .  (2012)  meneliti  tentang  dampak adopsi International Financing Reporting Standards (IFRS) terhadap biaya audit. Variabel-variabel yang mempengaruhi  antara  lain,  kompleksitas  audit, kualitas  laporan  keuangan,  dan  sistem  peraturan hukum.  Hasil  penelitian  ini  menyatakan  bahwa akibat  dari  adopsi  IFRS,  biaya  audit  berpengaruh signifikan  terhadap  kenaikkan  kompleksitas  audit dan  menurunkan  kualitas  laporan  keuangan. Sedangkan  sistem  peraturan  hukum  negara  yang tinggi  akan  menurunkan  biaya  audit  meskipun temuan-temuan baru terdeteksi oleh auditor.
Comprix  et  al.  (2012)  meneliti  pengaruh ukuran  klien,  industri  klien,  dan  lamanya  waktu adopsi  IFRS,  dan  hasilnya  menyatakan  bahwa pergantian KAP disebabkan oleh perubahan standar akuntansi  lokal  ke  IFRS  yang  menyebabkan kebutuhan atas KAP yang memiliki keahlian IFRS. Negara  yang  memiliki  skala  ekonomi  pesat  akan lebih menggunakan Big Four karena alasan tertentu.
George et al. (2013) meneliti pengaruh adopsi IFRS  yang  menimbulkan  kenaikan  biaya  audit secara abnormal di negara Australia. Variabel yang diteliti antara lain, ukuran klien, kompleksitas audit, Auditor  client  risk  sharing,  dan  perubahan lingkungan  pelaporan  keuangan.  Hasil  dari penelitian  ini  menyatakan  adanya  kenaikkan  biaya audit  secara  abnormal  terjadi  pada  post-IFRS.  Hal ini sesuai dengan risiko yang di tanggung baik oleh klien  maupun  auditor.  Dengan  menambahkan variabel  kontrol firm  specific adopsi  IFRS meningkatkan loss exposure dan kompleksitas audit secara signifikan yang meningkatkan biaya audit.
2.2 Ukuran Perusahaan dan Biaya Audit
Ukuran  perusahaan  dinilai  berdasarkan jumlah  aset  yang  dimilikinya  mempengaruhi kegiatan operasional perusahaan dan pertimbangan tambahan  bagi auditor  untuk  melakukan  jasa audit (Markku and Schadewitz, 2010). Low et al. (2005) menyatakan bahwa ukuran perusahaan dapat dinilai melalui jumlah penjualan, laba bersih setelah pajak, dan total aset perusahaan. Namun, jumlah penjualan dan  laba  setelah  pajak  tidak  bersifat  komprehensif dan dipengaruhi oleh faktor-faktor diluar biaya audit. Penilaian  ukuran  perusahaan  menggunakan  total asset  dapat  menggambarkan  ukuran  perusahaan sebenarnya,  konsisten  dengan  penelitian-penelitian terdahulu. Simunic (1996) berpendapat perusahaan yang  memiliki  aset  yang  lebih  besar  akan mempunyai  kemampuan  di  atas  perusahaan  kecil dalam  hal  memperoleh  modal.  Hal  ini  berbanding lurus  dengan  kemampuan  membayar  biaya  audit yang  lebih  tinggi  dan  konvergensi  IFRS  yang membutuhkan biaya kepatuhan yang relatif mahal.
George et  al. (2013)  menyebutkan  ukuran perusahaan  terkait  dengan  keputusan  mengadopsi IFRS  dan  berpengaruh  terhadap  pemilihan  kantor akuntan  publik.  Biaya  audit  terhadap  konvergensi IFRS meningkat karena biaya persiapan atau biaya permulaan  yang  cukup  tinggi.  Selain  itu,  biaya sertifikasi  atas  kemampuan  menggunakan  IFRS relatif  mahal.  Hal  tersebut  tampak  dari Big  Four yang  memiliki  jangkauan  seluruh  dunia  akan mengeluarkan  biaya  sertifikasi  yang  tinggi  akibat IFRS.  Dampaknya  adalah  perusahaan  kecil- menengah mulai berpindah ke Non Big Four sebagai bentuk  atas  reaksi  tingginya  biaya  audit  yang muncul akibat IFRS.
Auditor  membutuhkan  lebih  banyak  waktu, sumber daya dan upaya audit dalam mempersiapkan, menganalisa  dan  menguji  informasi  perusahaan sebelum  penerbitan  opini  audit  (Markku  & Schadewitz, 2010). Upaya audit semakin bertambah dengan penerapan standar akuntansi baru. Semakin besar ukuran perusahaan, semakin besar pula upaya auditor dalam melakukan audit, menemukan temuan serta menghasilkan kualitas audit. Hubungan positif dengan  meningkatkan  biaya  audit  bagi  auditor eksternal  (Simunic,  1996;  Markku  &Schadewitz, 2010; George et al. , 2013). Jika ukuran perusahaan klien meningkat dan faktor lain dianggap konsisten, maka  auditor  akan  melakukan  upaya  kerja  lebih untuk  memberikan  keyakinan  memadai  atas kepatuhan  dan  uji  substantif.  Peningkatan  ukuran perusahaan  juga  berdampak  pada  meningkatnya
pencapaian  skala  ekonomi  perusahaan  klien  yang mengakibatkan  kebutuhan  lebih  atas  jasa  audit sehingga  hal  ini  akan  meningkatkan  biaya  audit, sehingga  hipotesis  pertama  dapat  dirumuskan sebagai berikut:
H 1 : Ukuran  Perusahaan  berpengaruh  signifikan positif terhadap Biaya Audit
2.3 Kompleksitas Audit dan Biaya Audit
Adopsi  IFRS  meningkatkan  kompleksitas audit (Kim et al. , 2012; George et al., 2013). Hal ini disebabkan IFRS bersifat komprehensif, berorientasi  pada fair-value ,  dan principle  based . Penerapan IFRS membutuhkan auditor handal untuk membuat  perkiraan  yang  memadai  serta  penilaian profesional yang relevan. Kompleksitas perusahaan dapat  timbul  dari  aktivitas  operasional,  investasi atau  pembiayaan,  serta  melalui  perbedaan  regulasi di bidang praktek akuntansi (Comprix et al ., 2012). Semakin  kompleksitas  suatu  prosedur  audit maka  kualitas  audit  yang  dihasilkan  semakin  baik dan  biaya  audit  yang  diterima  semakin  tinggi . Adopsi  IFRS  menimbulkan  dua  efek  dalam hubungan  kompleksitas  perusahaan  dengan  biaya audit  (Kim et  al., 2012).  Pertama,  IFRS  dapat memperbaiki  kualitas  laporan  keuangan,  dimana IFRS  dapat  meninimalisasi  kesalahan  penyajian (misstatement) pada  laporan  keuangan  sehingga dapat mengurangi risiko. IFRS juga berfungsi untuk mengisi “kekosongan” standar lokal dan memberikan perbandingan terhadap masalah akuntansi.  Hal ini  membuat  pertimbangan  menjadi lebih  baik,  berkurangnya misstatement ,  dan meningkatkan kepatuhan terhadap standar akuntansi lokal.  Dampak  positif  jika  kompleksitas  audit mendominasi dapat meningkatkan kualitas pelaporan keuangan sehingga menyebabkan peningkatan  biaya  audit.  Kedua,  dampak  negatif yang  timbul  jika  kualitas  laporan  keuangan mendominasi,  maka  biaya  audit  akan  menurun karena  perbaikan  kualitas  laporan  keuangan  akan menurunkan  bukti  atau  temuan  audit  yang berpengaruh atas biaya yang diterima.
Sebuah  perusahaan  yang  memiliki  anak perusahaan  dalam  jumlah  yang  cukup  banyak  dan bagian dari anak perusahaan tersebut terbagi dalam sistem  akuntansi  yang  heterogen,  maka  akan meningkatkan  kompleksitas  auditor  dalam  bekerja (Ole  &  Nielsen,  2010).  Biaya  dan  waktu  yang dibutuhkan untuk perjalanan di berbagai lokasi anak perusahaan yang berbeda akan meningkatkan biaya audit.  Selain  itu,  faktor  tipe  industri  dari  anak
perusahaan  melakukan  aktivitas  merupakan  faktor penentu  kompleksitas  audit.  Namun,  tipe  industri memiliki  karakteristik  berbeda  sehingga  prosedur audit  yang  diterapkan  untuk  tiap  industri  berbeda- beda. Firth (1985) menyebutkan bahwa perusahaan yang tergabung dalam industri manufaktur memiliki kompleksitas  audit  yang  lebih  tinggi  dibanding industri  lainnya.  Hal  ini  disebabkan  aktivitas operasional perusahaan manufaktur yang terdiferensiasi  sehingga  membutuhkan  sistem akuntansi yang berbeda.
Upaya audit yang ekstra atas kerumitan suatu pekerjaan  audit  akan  berkorelasi  positif  atas  biaya audit  yang  diterima  auditor.  Peningkatan  upaya audit  dan  waktu  yang  dibutuhkan  auditor  untuk membuat  perencanaan,  pengkoordinasian,  dan pelaksanaan yang matang. Hal ini akibat jumlah dan level  kesulitan  yang  tinggi  dari  jasa  audit  yang dilakukan.  Hasil  penelitian  serupa  dikemukakan dengan Kim et al. (2012), Ole dan Nielsen (2010), Amba  dan  Fatimah  (2013).  Berdasarkan  argumen tersebut, maka hipotesis kedua dapat dinyatakan: H 2 : Kompleksitas  Audit  berpengaruh  signifikan positif terhadap Biaya Audit
2.4 Risiko Perusahaan dan Biaya Audit
Risiko perusahaan ( client risk ) juga merupakan  faktor  yang  cukup  penting  untuk menentukan  besarnya  biaya  audit.  Hal  ini  karena meningkatnya  jumlah  kegagalan  audit  dapat menyebabkan  tuntutan  terhadap  auditor  (Karim  & Moizer,  1996).  Al-Shammari et  al. (2008), menyatakan  bahwa  sulit  untuk  mengukur  risiko audit secara objektif karena tidak ada proxy tunggal untuk  risiko  audit  yang  memadai. Leverage merupakan  salah  satu  indikator  risiko  keuangan yang  ditemukan  memiliki  pengaruh  penting  pada biaya audit. Dalam penelitian ini, rasio total hutang terhadap  total  aset  digunakan  sebagai  ukuran leverage. Variabel  dilambangkan  dengan  DEBT. Oleh  karena  itu,  semakin  tinggi leverage klien, semakin  besar  tingkat  risiko  dari  perusahaan tersebut,  sehingga  prosedur  audit  tambahan diperlukan  yang  berdampak  juga  pada  waktu  yang diperlukan  untuk  menyelesaikan  audit  dari  klien tersebut  dan  semakin  tinggi  biaya  audit  yang dibebankan kepada klien karena tingkat risiko yang lebih besar dari perusahaan tersebut.
Teori Deep Pocket menjelaskan bahwa risiko litigasi meningkatkan biaya audit secara signifikan. Asumsi  ini  didasarkan  atas  loyalti  yang  akan
diterima  oleh  KAP  yang  mengaudit  perusahaan dengan  risiko  litigasi  yang  tinggi  atas  opini  yang diberikannya (Simunic, 1996). Selain itu, peningkatan  biaya  audit  terkait  dengan  kualitas layanan auditor. Auditor berkualitas tinggi umumnya menghadapi risiko litigasi yang besar dan dihadapi oleh Big Four .
Menurut Krishnan et al. (2005) risiko litigasi berpengaruh negatif terhadap biaya audit yang akan diberikan kepada auditor eksternal. Krishnan et al. (2005)  mengungkapkan  bahwa  risiko  litigasi mengakibatkan Big  Four akan  lebih  berhati-hati dalam  mengungkapkan  informasi  keuangan  untuk klien  yang  mengalami  litigasi  tinggi.  Auditor mempunyai biaya audit yang besar untuk menutupi adanya  kerugian  akibat  kegagalan  audit.  Namun, untuk klien yang kondisi keuangannya sedang sulit, kegagalan justru berasal dari kegagalan bisnis klien. Atas asumsi tersebut, klien gagal untuk membayarkan  sejumlah  biaya  audit  yang  telah ditentukan.
Castrella et  al. (2010)  menyatakan  bahwa risiko litigasi berasal dari manakah perusahaan klien dan  kantor  akuntan  publik  yang  bersangkutan. Perusahaan  yang  berasal  dari  negara  dengan pengungkapan  biaya  audit  yang  rendah  berpotensi untuk  menghadapi  risiko  litigasi  yang  tinggi (Seetharaman et al. , 2002). Hal ini membuat auditor menggabungkan  penilaian  dalam  hal  kedudukan auditor  yang  mungkin  mengalami  tuntutan  hukum dan penilaian dalam hal perencanaan maupun harga untuk jasa audit.
Krishnan et  al. (2005)  menyatakan  bahwa klien  yang  melakukan  pelaporan  keuangan  lebih dari  satu  kali  dalam  setahun  menghadapi  risiko litigasi  yang  besar.  Risiko  tersebut  terkait  dengan perbedaan  temuan  dan  kesalahan  penyajian  tiap pelaporan keuangan. Maka, diperlukan review atas laporan keuangan untuk beberapa periode pelaporan keuangan  setiap  tahunnya.  Atas review laporan keuangan  tersebut,  biaya  audit  akan  meningkat karena  kebutuhan  persiapan  dan  perbedaan  upaya audit yang dibutuhkan.
Hubungan  positif  jika  auditor  memberikan jasa auditnya untuk klien dengan risiko litigasi yang tinggi  (Simunic,  1996;  Seetharaman et  al. ,  2002; Castrella et al. , 2010; George et al. , 2013). Auditor akan  lebih  berhati-hati  dan  berupaya  mengatasi risiko litigasi tersebut dengan upaya audit yang lebih extra  sehingga  ancaman  risiko  litigasi  yang  akan dituntut  oleh  pihak  yang  berkepentingan  kepada
auditor dapat diminimalisasi. Selain itu, biaya audit untuk  menanggung  besarnya  risiko  litigasi  yang ditanggung  auditor  tercermin  dalam  biaya  audit yang diberikan (George et al. , 2013).
Hasil  penelitian  yang  menunjukkan  bahwa leverage berpengaruh terhadap fee audit  dilakukan oleh Francis dan Stokes (1986). Francis dan Stokes menemukan  adanya  hubungan  positif  antara leverage dengan biaya audit di Australia. Demikian juga Collier dan Gregory (1996) dalam penelitiannya menyatakan adanya hubungan positif antara biaya audit dan leverage di Inggris. Joshi dan Al-Bastaki  (2000)  menemukan  adanya  hubungan positif  antara  biaya  audit  dan leverage diBahrain. Sandra dan Patrick (1996) dalam Al-Shammari et al . (2008), menunjukkan hubungan positif antara biaya audit  dan leverage di  Hong  Kong.  Francis  dan Simon (1987).  Menemukan bahwa biaya audit tidak berkaitan dengan leverage di AS. Dengan demikian, hipotesis  berikutnya  dapat  dirumuskan  sebagai berikut:
H 3 : Risiko  Perusahaan  berpengaruh  signifikan positif terhadap Biaya Audit
2.5 Ukuran KAP dan Biaya Audit
Big Four memiliki pertimbangan profesional, teknikal audit dan reputasi yang lebih baik sehingga fee audit yang dikenakan lebih besar daripada Non- Big Four . Masa awal konvergensi IFRS dibutuhkan berbagai  penyesuaian  dan  upaya  yang  ekstra. Big Four terdiversifikasi diseluruh dunia dengan segala penerapan isu internasional dan pengalamannya. Big Four dapat  mengatasi  risiko-risiko  yang  mungkin dihadapinya (Comprix et al. , 2012).
Big  Four memainkan  peran  penting  dalam menerapkan IFRS di seluruh dunia. Hal ini terlihat seperti  para  auditor  tergabung  yang  telah  terbiasa mengaudit  laporan  keuangan  berbasis  IFRS  dan mereka  memiliki  sumber  daya  yang  dibutuhkan untuk  mempertahankan  pengetahuan  dan  keahlian yang sesuai dalamIFRS (Sucher & Irina, 2004). Big Four lebih sering digunakan oleh perusahaan besar dan Non Big Four oleh perusahaan kecil-menengah. Fenomena tersebut didasarkan bahwa risiko litigasi yang  hebat  dan  praktek  akuntansi  konservatif  di perusahaan  besar  lebih  sering  ditemukan  untuk kebutuhan reputasi dan pencegahan litigasi.
Pengunduran  diri  oleh  auditor-auditor Big Four pasca Sarbanes-Oxley  Act (SOX)  merupakan risiko  terbesar  yang  dihadapi Big  Four pada  masa itu.  Peningkatan fee audit  yang  signifikan  untuk penerus  auditor Big  Four dibandingkan  dengan
pendahulunya.  Dasartha  dan  William  (2006) menemukan  pola  perubahan  identitas  auditor  dari perusahaan  audit  terhadap  biaya  yang  dibayarkan. Setelah  masa  SOX,  auditor  khususnya Big  Four dapat merespon perubahan dalam lingkungan audit yang  dalam  beberapa  cara  seperti  tambahan pekerjaan  audit,  perubahan  pelaporan  audit,  dan perubahan  reaksi  khusus  atas  pemilihan  klien (Ghosh & Pawlewicz, 2007).
Hubungan positif antara jenis KAP dan biaya audit  terkait  dengan Big  Four lebih  sering memperoleh premium fees yang tidak mempengaruhi perikatan dan kualitas audit (Campa et  al., 2013).  Hal  ini  disebabkan  bahwa  kelompok Big  Four memiliki  posisi  dominan  di  pasar  audit, terutama di kalangan perusahaan menengah keatas. Big Four dapat memberikan layanan yang lebih baik dalam  hal  keahlian  karyawan  mereka  yang  terlibat dalam tingkat lebih besar pada spesialisasi berbagai industri, latar belakang tim audit yang terdiversifikasi dan pendidikan profesional berkelanjutan  (Firth,  1985;  Pong et  al. ,  1994; Comprix etal. ,  2012;  Kim et  al. ,  2012;  Campa et al., 2013). Berdasarkan uraian di atas maka hipotesis keempat dapat dirumuskan sebagai berikut:
H 4 : Ukuran  KAP  berpengaruh  signifikan  positif terhadap Biaya Audit

## 3. METODE PENELITIAN

## 3.1  Rancangan Penelitian
Ditinjau  dari  tujuan  penelitian  ini  termasuk penelitian  dasar (basic  research) karena  hasil penelitian  ini  hanya  bersifat  teoretis  dan  berguna bagi  pengembangan  teori.  Penelitian  ini  tidak berpengaruh  secara  langsung  pada  penentuan kebijakan, tindakan atau kinerja tertentu (Indrianto &  Supomo,  2002).  Penelitian  ini  bertujuan  untuk menguji hipotesis dari ukuran perusahaan, kompleksitas audit, resiko litigasi dan ukuran KAP memiliki pengaruh signifikan pada biaya audit . Ditinjau dari karakteristik masalah, penelitian ini  dikategorikan  sebagai  penelitian  historis ( historical  reasearch )  dan  penelitian  kausal komparatif ( causal-comparative research ). Dikatakan penelitian historis karena data-data yang dijadikan sebagai objek penelitian merupakan data- data perusahaan di masa lalu dan penelitian kausal komparatif  karena  adanya  hubungan  sebab  akibat antara  dua  variabel  atau  lebih  (Indriantoro  & Supomo, 2002).
Objek  penelitian  yang  digunakan  adalah laporan  keuangan  tahunan  yang  telah  diaudit  dan sudah  terdaftar  di  bursa  efek  Indonesia  (BEI). Metode  pemilihan  sampel  yang  digunakan  adalah Purposive  Sampling yaitu  pemilihan  sampel  tidak secara acak tetapi sesuai dengan kriteria, informasi yang diperoleh dengan menggunakan pertimbangan tertentu sesuai dengan metode penelitian (Indriantoro  &  Supomo,  2002).  Oleh  karena  itu, sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah sampel yang memenuhi kriteria sebagai berikut:
1. Laporan keuangan telah diaudit yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) dari tahun 2009 hingga 2013 secara beturut-turut, karena dalam BEI  hanya  menyediakan  5  tahun  laporan keuangan.
2. Perusahaan mempublikasikan laporan tahunan beserta  laporan  keuangan  yang  telah  diaudit oleh auditor yang independen, karena data yang diperlukan  salah  satunya  adalah  biaya  audit, yang hanya didapatkan pada laporan keuangan yang telah diaudit.
3. Laporan  tahunan  perusahaan  mencantumkan informasi  terkait  variabel  lain  yang  akan diamati dalam penelitian ini.
Variabel dependen merupakan variabel yang dijelaskan atau dipengaruhi oleh variabel independen  (Indriantoro  &  Supomo,  2002). Variabel dependen dalam penelitian ini adalah biaya audit . Biaya audit adalah biaya atas jasa dan usaha yang  dibayarkan  suatu  perusahaan  untuk  auditor eksternal dalam rangka audit atas laporan keuangan perusahaan yang bersangkutan. Menurut IAPI 2008, biaya audit adalah imbal jasa atas waktu yang telah dipergunakan auditor dalam melaksanakan tugasnya dan biaya-biaya yangdiperlukan auditor terkait jasa yang  diberikan.  Biaya  audit  meningkat  seiring konvergensi IFRS di Indonesia. Hal ini tampak pada peningkatan kualitas laporan keuangan, upaya audit serta kompleksitas perusahaan (Kim et al, 2012). Data  mengenai  biaya  audit  dapat  diperoleh dari  laporan  tahunan (annual  report) seluruh perusahaan  yang  tercatat  di  Bursa  Efek  Indonesia (BEI)  periode  2009  sampai  2013.  Di  Indonesia, pengungkapan mengenai biaya audit masih bersifat voluntary disclosure sehingga data mengenai biaya audit  dapat  diperoleh  dari professional  fees yang dicantumkan perusahaan dalam catatan atas laporan keuangan . Biaya  audit  merupakan  bagian  dari professional fees dapat ditinjau dari pengungkapan
laporan  tahunan  perusahaan  (Amba  &  Fatimah, 2013).
Variabel biaya audit diukur dengan menggunakan logaritma  natural dari professional fees . Logaritma natural digunakan untuk meminimalisasi perbedaan angka  yang terlalu jauh dari  data  melalui  sampel  yang  telah  diperoleh (George et al, 2013).
3.2 Definisi  Operasional  dan  Pengukuran Variabel
3.2.1 Ukuran Perusahaan
Ukuran  perusahaan  merupakan  penilaian terhadap  suatu  perusahaan  berdasarkantotal  aset yang dimiliki perusahaan. Total aset terdiri dari aset lancar,  aset  tidak  lancar,  aset  tidak  berwujud  dan aset  lainnya.  George et  al (2013)  menyebutkan bahwa ukuran klien dapat dinilai dari total aset yang dimiliki.  Semakin  besar  total  aset  yang  dimiliki, berarti perusahaan mampu menutupi kewajibannya, baik kewajiban jangka pendek dan kewajiban jangka panjang. Selain itu, perusahaan yang memiliki total aset lebih besar meningkatkan kegiatan operasional perusahaan sehingga meningkatkan laba yang lebih optimal.
Total  aset  dalam  penenlitian  ini  merupakan jumlah  seluruh  asset  lancer  maupun  asset  tidak lancar. Logaritma natural digunakan untuk meminimalisasi perbedaan angka  yang terlalu jauh dari  data  melalui  sampel  yang  telah  diperoleh. Penggunaan  logaritma  natural  total  aset  sebagai proxy  dari  ukuran  perusahaan  telah  banyak digunakan  penelitian  sebelumnya  diantaranya Cameran (2005), Chan et al . (1993), Simunic (1980), Palmrose  (1986),  Francis  dan  Stokes  (1984),  Firth (1985),  Chung  dan  Lindsay  (1988),  Ahmad  dan Derashid (1994), Anderson dan Zeghal (1994), dan Joshidan Al-Bastaki (2000).
3.2.2 Kompleksitas Audit
Kompleksitas  perusahaan  mencerminkan upaya audit, pengetahuan auditor serta pertimbangan  profesional  yang  dibutuhkan  auditor terkait  penugasan  audit.  Ole  dan  Nielsen  (2010) mendefinisikan  kompleksitas  perusahaan  adalah sejumlahfaktor  yang  mempengaruhi  jumlah  usaha audit untuk memperoleh keyakinan yang memadai.
Variabel  kompleksitas  perusahaan  diukur menggunakan  jumlah  anak  perusahaan  yang dimiliki  baik  di  dalam  maupun  di  luar  negeri, kemudian disimbolkan dengan SUBSDR. Semakin banyak  anak  perusahaan  yang  dimiliki  suatu perusahaan akan meningkatkan tingkat
kompleksitas  dalam  prosedur  audit  (George et  al, 2013). 3.2.3 Resiko Perusahaan ( Client Risk )
Resiko  perusahaan  dalam  penelitian  ini diukur  dengan  membandingkan  total  hutang terhadap total asset. Tingginya rasio utang terhadap total  aktiva  akan  meningkatkan  kemungkinan bangkrutnya sebuah perusahaan dan akan membuat auditor berfikir bahwa laporan keuangan perusahaan tersebut  kurang  bisa  diandalkan  dibandingkan dengan  perusahaan  yang  mempunyai  rasio  utang yang  normal.  Rasio  utang  terhadap  total  aset  bisa dijadikan  indikator  kondisi  kesehatan  suatu perusahaan. Kesulitan keuangan perusahaan mendorong  terjadinya  salah  saji  dalam  laporan keuangan  karena  manajemen  berupaya  menutupi rendahnya  kemampuan  keuangan  perusahaan. Kondisi keuangan (financial condition) yang lemah berpotensi  memperbesar  risiko  audit,  untuk  itu auditor  melakukan  prosedur  audit  tambahan.  Oleh karena itu, rasio utang diharapkan bisa mempengaruhi besarnya biaya audit. Sesuai dengan hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Francis  dan Stokes  (1986),  Collier  dan  Gregory  (1996),  Joshi dan  Al-Bastaki  (2000),  Sandra  dan  Patrick  (1996) dalam  Al-  Shammari et  al.  (2008).  Debt dapat dihitung dengan rumus sebagai berikut:

## 𝐷𝑒𝑏𝑡 = 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐻𝑢𝑡𝑎𝑛𝑔
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑒𝑡 3.2.4 Ukuran KAP Jenis Kantor akuntan publik adalah perusahaan audit yang terbagi menjadi Big Four dan Non  Big  Four di  Indonesia. Big  Four merupakan kantor akuntan public asing yang berafiliasi dengan kantor  akuntan  publik  lokal.  Sedangkan Non  Big Four merupakan  kantor  akuntan  publik  yang memperoleh izin pendirianusaha audit oleh Menteri Keuangan atau lembaga yang berwenang. Perusahaan  memilih  KAP  berdasarkan  kriteria reputasi  dan  jaminan  atas  kredibilitas  laporan keuangan. Jenis KAP telah diatur lebih lanjut dalam Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  5 Tahun 2011 tentang Akuntan Publik.
Variabel  jenis  kantor  akuntan  publik  (KAP) diukur dengan variable dummy , 1 untuk Big Four , 0 jika lainnya. Kantor akuntan publik yang termasuk Big Four adalah:
1. KAP  Tanudiredja  Wibisana  &  Rekan  yang berafiliasi  dengan Pricewaterhouse  Coopers (PwC) .
2. KAP  Purwantono,  Sarwoko,  dan  Sandjaja yang berafiliasi dengan Ernstand Young (E &
Y) .
3. KAP  Osman  Bing  Satrio  &  Co.  yang berafiliasi  dengan Deloitte  ToucheThomatsu (DTT) .
4. KAP Siddharta, Siddharta, dan Widjaja yang berafiliasi  dengan KlynveldPeat  Marwick Goerdeler (KPMG) .

## 3.3    Teknik Pengumpulan Data
Penelitian  ini  menggunakan  data  sekunder yang  berupa  laporan  keuangan  pada  perusahaan yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  dari  tahun 2009-2013.Data  sekunder  tersebut  dapat  diperoleh melalui website www.idx.co.id .

## 3.4     Metode Analisis Data
Sesuai  dengan  tujuan  penelitian,  metode analisis  data  yang  digunakan  dalam  penelitian adalah  analisis  regresi  panel  karena  penelitian bermaksud  menyelidiki  hubungan  antara  variabel independen  dengan  variabel  dependen  pada  data longitudinal  (gabungan  antara  data cross  sectional dan data time series ). Menurut Sarwono & Hendra (2014)  Data cross  sectional dan  data time  series mengacu  pada  data  silang  relatif  kecil  dimana variabel-variabel  dimuat  dalam  data  berkala individu  silang  yang  spesifik.  Data-data  tersebut dianalisis dengan tahapan uji statistik deskriptif dan uji outlier serta pemilihan model terbaik dengan Uji Chow dan Uji Hausman, Uji F, Uji t dan pengukuran Goodness of Fit Model.
Bentuk  struktur  data  yang  sering  digunakan data panel. Data panel terbagi menjadi 3 yaitu time series (data  berkala),  dimana  setiap  observasi diindentifikasi  dengan  waktu  atau  tanggal, cross- section (silang),  dimana  setiap  observasi  di identifikasi  dengan  ID  unik  sedangkan  kombinasi dari data time series dan cross section , dimana setiap observasi di identifikasi dengan waktu atau tanggal dan ID unik secara sekaligus (Sarwono & Hendra, 2014). Dengan mengakomodasi informasi baik yang terkait  dengan  variabel-variabel cross  section maupun time series ,  data  panel memiliki keunggulan  terutama  karena  bersifat robust terhadap  beberapa  pelanggaran  asumsi Gauss Markov (Asumsi klasik analisis regresi). Pemodelan antara variabel bebas terhadap variabel terikat pada data panel disebut dengan Regresi Panel (Ariefianto,
2012). Ada tiga metode yang dapat digunakan pada regresi panel, sebagaiberikut:
a. Pooled Least Square (PLS) yaitu
mengestimasi data panel dengan asumsi bahwa error regresi bersifat konstan tidak terpengaruh waktu maupun objek. Teknik ini efektif untuk meningkatkan presisi jika kita dapat mengasumsikan  bahwa  hubungan  antara variable  terikat  dan  variable  bebas  adalah konstan  pada  periode  dan  objek  yang digunakan pada analisis.
b. Fixed Effect Model (FEM) yaitu mengestimasi data panel dengan asumsi bahwa error  regresi  terpengaruh  perbedaan  objek (individu) maupun waktu dan besifat tetap.
c. Random Effect Model (REM) yaitu mengestimasi data panel dengan asumsi bahwa error  regresi  terpengaruh  perbedaan  objek (individu) maupun waktu dan bersifat random.
4. ANALISA DAN PEMBAHASAN
4.1 Hasil Uji Statistik Deskriptif
Jenis  data  penelitian  ini  merupakan  data sekunder. Sampel yang digunakan dalam penelitian ini  merupakan  laporan  tahunan  perusahaan- perusahaan yang terdaftar di Bursa  Efek  Indonesia dari tahun 2009 sampai dengan tahun 2013. Sampel penelitian ini dipilih sesuai dengan  kriteria-kriteria yang telah ditentukan.
Tabel  4.1.  Daftar  Perusahaan  yang  Dapat Dijadikan Sampel
Keterangan Jumlah Perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia 484 perusahaan Perusahaan yang tidak memenuhi kriteria (228) perusahaan Perusahaan yang dijadikan sampel penelitian 256 perusahaan Tahun Penelitian 5 tahun Jumlah data menjadi sampel penelitian 1280 data Jumlah data outlier (240) data Jumlah data yang digunakan untuk penelitian 1040 data

## Sumber: Data sekunder diolah (2014)
Jumlah  perusahaan  yang  terdaftar  di  Bursa Efek  Indonesia  mulai  dari  tahun  2009  sampai dengan  tahun  2013  berjumlah  484  perusahaan. Jumlah  perusahaan  yang  tidak  memenuhi  kriteria berjumlah  228  perusahaan.  Sehingga  perusahaan yang dijadikan sampel untuk penelitian ini sebanyak 256 perusahaan. Jumlah data yang digunakan dalam penelitian  sebanyak  1040  data.  Data-data  tersebut
kemudian  diproses  dengan  menggunakan  program Eviews versi 7.2. 4.2 Hasil Uji Regresi Data Panel
Regresi  dengan  panel  data  merupakan  salah satu  bentuk  ysng  sering  digunakan  dalam  studi ekonometrika. Pengolahan data untuk regresi panel data  dapat  menggunakan  tiga  metode  yaitu Pool Least Square (PLS), Fixed Effect Model (FEM), dan Random  Effect  Model (REM).  Pemilihan  model regresi  terbaik  antara  ketiga  metode  tersebut dilakukan dengan menggunakan Uji Chow dan Uji Hausman.  Berikut  merupakan  hasil  pemilihan model terbaik dari regresi data panel pada variabel dependen manajemen laba.

## 4.2.1 Hasil Uji Chow
Uji Chow dilakukan untuk memilih metode regresi data  panel  yang  sesuai  dengan  penelitian.  Uji  ini membandingkan  metode  regresi  data  panel Pooled Least  Square (PLS)  dengan Fixed  Effect  Model (FEM). Luaran yang dihasilkan berupa nilai α yang bersifat konstan yang digunakan untuk menentukan metode regresi data panel yang sesuai model. Hasil Uji Chow dari penelitian ini dapat dilihat pada Tabel 4.2. dibawah ini.
Tabel 4.2. Uji Chow Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 9,695726  (207,828)  0,0000 Cross-section Chi-square 1280,021027 207  0,0000

## Sumber:Data diolah (2014)
Dari  Tabel  4.2.  diatas  dapat  dilihat  bahwa nilai  probabilitas  dari  hasil  perhitungan  yang  telah dilakukan pada Uji Chow ( Redundant Fixed Effects Test ) sebesar 0,0000 berada dibawah nilai α = 5%. Artinya  model  regresi  data  panel  pertama  yang dapat  digunakan  pada  penelitian  ini  yaitu  dengan fixed effect model . Suatu model regresi panel dengan fixed effect dikatakan layak untuk digunakan dalam memprediksi  variabel  dependen,  apabila  nilai probabilitasnya  kurang  dari  α  (Ariefianto,  2012). Hal  ini  masih  belum  dapat  memberikan  keputusan yang  tepat terhadap  pemilihan  metode regresi  data panel yang akan digunakan. Masih ada kemungkinan  bahwa  regresi  data  panel  pada penelitian ini dapat menggunakan metode Random Effect  Model (REM).  Oleh  sebab  itu,  perlu dilakukan  Uji  Hausman  untuk  menentukan Fixed Effect  Model (FEM)  atau Random  Effect  Model (REM) yang paling tepat digunakan.

## 4.2.2 Hasil Uji Hausman
Pada dasarnya Uji Hausman memiliki tujuan yang  sama  dengan  Uji  Chow  yaitu  untuk  memilih model  terbaik.  Perbedaannya  hanya  pada  jenis metode  regresi  data  panel  yang  dibandingkan.  Uji Chow digunakan untuk memilih antara Pooled Least Square (PLS) atau Fixed Effect Model (FEM).  Uji Hausman  digunakan  untuk  memilih  model  dengan Fixed  Effect  Model (FEM)  atau Random  Effect Model (REM).
Hasil  akhir  dari  Uji  Hausman  ini  yang menjadi keputusan untuk menentukan model terbaik. Statistik Uji Hausman dilihat dari nilai statistic Chi Square dengan  ketentuan  jika  nilai  probabilitas kurang dari nilai α, maka model yang dipakai tetap dengan  metode Fixed  Effect  Model (FEM). Sebaliknya  jika  probabilitas  data  panel  tersebut lebih dari nilai α, maka model yang dapat didunakan yaitu Random  Effect .  Hasil  Uji  Hausman  dapat dilihat pada Tabel 4.3 dibawah ini.
Tabel 4.3. Uji Hausman Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob. Cross-section random 35,597796 4 0,0000 Sumber:Data diolah (2014) Hasil Uji Hausman pada penelitian ini memperlihatkan  nilai  probabilitas  pada cross- section  random  test sebesar  0,0000.  Angka  ini berada dibawah nilai α = 5%, sehingga model yang dipilih  yaitu  menggunakan Fixed  Effect  Model (FEM).
4.2.3 Hasil  Regresi  dengan  Metode Fixed  Effect Model (FEM) Setelah  dilakukan  Uji  Chow  dan  Uji Hausman, maka metode Fixed Effect Model (FEM) adalah model yang sesuai dengan regresi data panel pada  penelitian  ini.  Regresi  data  panel  dilakukan pada  variabel  dependen  manajemen  laba  dengan jumlah observasi 848 data. Hasil regresi data panel dengan  metode Fixed  Effect  Model (FEM)  dapat dilihat pada Tabel 4.4 dibawah ini.
Tabel  4.4. Hasil  Regresi  Metode  Fixed  Effect Model (FEM)
Variable Coefficient  Std. Error  t-Statistic Prob. C 8,263655 1,228815  6,724897 0,0000 LOG_AS 0,469175 0,043819  1,070712 0,0000 TOTSUB 0,016652 0,009788  1,701196 0,0446
DEBT 0,237548 0,076268  3,114531 0,0009 BIG4 0,438804 0,140096  3,132171 0,0009 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 0,772290 0,6321 Idiosyncratic random 0,589199 0,3679

## Weighted Statistics
R-squared 0,451296 Mean dependent var 7,065698 Adjusted R- squared 0,449175 S.D. dependent var 0,805908 S.E. of regression 0,598126 Sum squared resid 370,2755 F-statistic 212,8152 Durbin-Watson stat 1,376813 Prob(F-statistic) 0,000000

## Unweighted Statistics
R-squared 0,711733 Mean dependent var 21,88115 Sum squared resid 101,9047 Durbin-Watson stat 0,500271

## Sumber: Data Diolah (2014)
Dari  Tabel  4.4  diatas  terdapat  variabel  yang memiliki nilai probabilitas diatas level signifikansi * = 1%, ** = 5% dan *** = 10%. Regresi data panel dengan metode Fandom Effect Model (REM) di atas menunjukkan  hasil  bahwa  terdapat  empat  variabel independen  yang  berpengaruh  signifikan  terhadap variabel  dependen.  Variabel  independen  yang berpengaruh  signifikan  yaitu  ukuran  perusahaan, kompleksitas audit, resikoperusahaan ( Client Risk ), dan Ukuran KAP.

## 4.3 Hasil Uji Hipotesis
Model  pada  penelitian  memiliki  lebih  dari satu  variabel  independen  yang  mempengaruhi variabel dependen. Data yang digunakan berbentuk data  panel  yaitu  gabungan  data  variabel  yang bersifat cross  section dan time  series .  Pengujian hipotesis  yang  dilakukan  untuk  memilih  model terbaik pada model regresi ini yaitu dengan analisis regresi data panel.  uji F, uji T dan goodness of fit model .

## 4.3.1 Hasil Uji F
Uji  F  pada  dasarnya  digunakan  untuk mengetahui  pengaruh  variabel  independen  secara simultan  terhadap  variabel  dependen.  Hasil  uji  F pada  regresi  linier  berganda  model  penelitian  ini dapat dilihat pada Tabel 4.5 dibawah ini:
Tabel 4.5. Hasil Uji F Variabel Dependen F-statistic Prob(F- Statistic) Kesimpulan Biaya Audit Model (Log_AF) 44,33635 0,000000 Model dapat digunakan
Sumber: Data Diolah (2014)
Berdasarkan  hasil  uji  F  diatas,  nilai signifikansi yang dihasilkan pada output uji tersebut sebesar  0,000.    Nilai  signifikansi  variabel  biaya audit  ini  berada  dibawah  0,05  maka  dapat disimpulkan bahwa ukuran perusahaan, kompleksitas  audit,  resiko  perusahaan,  dan  ukuran KAP  pada  model  ini  secara  simultan  berpengaruh signifikan terhadap biaya audit.
4.3.2 Uji T
Uji T digunakan untuk mengetahui pengaruh masing-masing  variabel  independen  terhadap variabel  dependen.  Hasil  uji  T  dapat  dilihat  pada Tabel 4.6 sebagai berikut:
Tabel 4.6 Hasil Uji T
Variable Coeff Std.
Error t-Stat  Prob Kesim pulan Hipotesis C 8,263  1,2288  6,7248  0,00 Ukuran Perusaha an 0,469  0,0438  1,0707  0,00 Sig (+) Dapat dibuktikan Komple ksita Audit  0,016  0,0097  1,7011  0,04 Sig (+) Dapat dibuktikan Resiko Perusaha an 0,237  0,0762  3,1146  0,00 Sig (+) Dapat dibuktikan Ukuran KAP 0,438 804 0,14009 6 3,13217 1 0,00 09 Sig (+) Dapat dibuktikan Sumber: Data Dioleh (2014) Ukuran perusahaan memiliki nilai probabilitas 0,0000 dan menunjukkan arah hubungan secara positif dari hasil regresi panel data. Artinya  variabel  masa  kerja  audit  berpengaruh signifikan  positif  terhadap  biaya  audit.  Dari  hasil diatas menunjukkan bahwa hipotesis dapat dibuktikan sehingga H 1 dapat diterima.
Variabel kompleksitas audit pada hasil regresi ini  menunjukkan  berpengaruh  signifikan  positif terhadap biaya audit. Nilai probabilitas TotSUB sebesar  0,0446  dibawah  nilai  α  =  5% (signifikansi level 5%). Hipotesis yang dirumuskan dapat  di  buktikan  dengan  hasil  regresi  ini  artinya H 2 diterima.
Hasil  regresi  pada  resiko  perusahaan menunjukan bahwa, resiko perusahaan berpengaruh signifikan  positif  terhadap  biaya  audit.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  hasil  regresi  seusai  dengan hipotesis  yang  dirumuskan  sehingga  H 3 dapat diterima.
Regresi  data  panel  variabel  ukuran  KAP menghasilkan  nilai  probabilitas  sebesar  0,0009 dengan arah hubungan positif. Hasil ini menjelaskan bahwa  variabel  independen  ukuran  KAP  secara signifikan positif berpengaruh terhadap biaya audit. Level signifikansi variabel ini berada pada level 5% (  p  <  0,05).  Hipotesis  yang  menyatakan  bahwa ukuran KAP berpengaruh signifikan positif terhadap biaya audit dapat dibuktikan dengan hasil penelitian ini.

## 4.3.3 Hasil Uji Goodness of Fit Model
Koefisien  determinasi  ini  digunakan  untuk mengukur kecocokan variabel independen terhadap variabel  dependen  pada  model  penelitian.  Nilai Adjusted  R  Square pada  regresi  berganda  ini menunjukkan  seberapa  besar  variabel  independen dapat  menjelaskan  variabel  dependen  pada  model ini.  Hasil  uji R  Square pada  model  penelitian  ini dapat dilihat pada Tabel 9. tabel sebagai berikut: Tabel 4.7 Hasil Uji Goodness of Fit Model
Variabel Dependen Adjusted R Square Biaya Audit Model (Log_AF) 0002C897967
Sumber: Data sekunder diolah (2014)
Dari  hasil  uji  pada  Tabel  4.9.  diatas  dapat dilihat  bahwa  nilai Adjusted  R  Square sebesar 0,897967.  Artinya  variabel  dependen  biaya  audit sebesar  89,79%  dapat  dijelaskan  oleh  ukuran perusahaan,  kompleksitas  audit,  resiko  perusahaan dan  ukuran  KAP  sebagai  variabel  independen, sedangkan  sisanya  (100%  –  89,79%)  =  10,21%) dijelaskan oleh faktor-faktor lain yang tidak terdapat dalam  model  penelitian.  Nilai adjusted  R 2 pada penelitian  ini  relatif  tinggi  yaitu  89,79%  variabel independen dapat menjelaskan variabel dependen. 5. SIMPULAN, KETERBATASAN, DAN REKOMENDASI

## 5.1 Simpulan
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui pengaruh  ukuran  perusahaan,  kompleksitas  audit, resiko perusahaan, dan ukuran KAP terhadap biaya audit.  Berdasarkan  hasil  analisis  dan  pembahasan pada  bab  sebelumnya,  maka  diperoleh  kesimpulan bahwa:
1.  Ukuran  Perusahaan  memiliki  pengaruh signifikan  positif  terhadap  Biaya  Audit. Penilaian  ukuran  perusahaan  menggunakan total  aset  dapat  menggambarkan  ukuran perusahaan  sebenarnya,  konsisten  dengan penelitian  penelitian  terdahulu.  Perusahaan yang  memiliki  aset  yang  lebih  besar  akan mempunyai  kemampuan  di  atas  perusahaan kecil  dalam  hal  memperoleh  modal.  Hal  ini berbanding lurus dengan kemampuan membayar biaya audit yang lebih tinggi. Hasil penelitian  ini  konsisten  dengan  penelitian yang dilakukan oleh Markku dan Schadewitz (2010), Simunic (1996), beserta George et al. (2013).
2.  Kompleksitas  Audit  berpengaruh  signifikan positif  terhadap  Biaya  Audit.  Semakin kompleksitas  suatu  prosedur  audit  maka kualitas  audit  yang  dihasilkan  semakin  baik dan biaya audit yang diterima semakin tinggi. Penelitian  ini  konsisten  dengan  penelitian yang  dilakukan  oleh  Kim et  al .  (2012), George et  al .  (2013),  comprix et  al .  (2012),
Ole  dan  Nielsen  (2010)  serta  Amba  dan Fatimah (2013).
3.  Resiko Perusahaan ( Client Risk ) berpengaruh signifikan  positif  terhadap  Biaya  Audit. Meningkatnya  jumlah  kegagalan  audit dapat menyebabkan tuntuan terhadap auditor. Oleh karena  itu,  semakin  tinggi  tingkat  resiko perusahaan  tersebut,  maka  prosedur  audit tambahan  diperlukan  yang  berdampak  juga pada waktu yang diperlukan untuk menyelesaikan  audit  dari  klien  tersebut sehingga  biaya  audit  yang  di  bebana  akan meningkat.  Hasil  penelitian  ini  konsisten dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Simunic  (1996),  seetharaman et  al .  (2002), Castrella et al . (2010), George et al . (2013),
Francis  dan  Stokes  (1986),  Collier  dan Gregory  (1996),  serta  Al-Shammari et  al . (2008)
4.  Ukuran  KAP  berpengaruh  signifikan  positif terhadap  biaya  audit. Big  4 memiliki pertimbangan profesional, teknikal audit dan reputasi yang lebih baik sehingga biaya audit yang  dikenakan  lebih  besar  dari non-big  4 . Hasil  penelitian  konsisten  dengan  penelitian comprix et  al. (2012),  Campa et  al. (2013), Firth (1985), Pong et al. (1994), serta Kim et al. (2012)

## 5.2 Keterbatasan
Dalam penelitian ini, penulis juga mendapatkan beberapa keterbatasan, di antaranya:
1. Jumlah  sampel  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  masih  terbatas,  yaitu  hanya menggunakan sampel perusahaan-perusahaan yang  meyediakan  akun profesional  fee atau biaya  audit.  Hal  ini  dikarenakan  biaya  audit merupakan akun yang bersifat sukarela.
2. Terbatasnya  sampel  perusahaan  karena periode pengamatan yang digunakan adalah 4 tahun  pre-IFRS  dengan  horison  waktu  2009 sampai dengan 2012.
3. Model penelitian yang diuji hanya satu model yaitu  dengan  variabel  biaya  audit  sebagai variabel  dependen  sehingga  penulis  tidak dapat  membandingkan  model  penelitian dengan variabel dependen lainnya.

## 5.3 Rekomendasi
Adapun  rekomendasi  yang  dapat  diberikan untuk digunakan pada penelitian selanjutnya, antara lain:
1. Melakukan penelitan di negara yang perusahaannya  relatif  lebih  sering  dan  lebih konsisten dalam pencatatan biaya audit.
2. Memperluas penelitian dengan cara memperpanjang  periode  penelitian  yaitu menambah tahun pengamatan.
3. Melakukan penelitian yang lebih luas dengan melibatkan  variabel  dependen  lainnya  selain ukuran  perusahaan,  kompleksitas  audit, resiko perusahaan, dan ukuran KAP.

## DAFTAR PUSTAKA
Al-Shammari,  B.,  Abdullah  Al-Yaqout,  &  Ahmad Al-Husaini. (2008). Determinants of audit fees in Kuwait . Journal of the Academy of Business and Economics. Vol 8 (1).
Ariefianto, & Moch. Doddy. (2012). Ekonometrika, Esensi  dan  Aplikasi  dengan  Menggunakan EViews . Penerbit Erlangga, Jakarta Cameran,  M.  (2005). Audit  fees  and  the  large auditor  premium  in  the  Italian  market . International  Journal  of  Auditing.  Vol.  9  (2) pp.129-146.
Carslaw,  Charles  A.  P.  N  &  Steven  E.  Kaplan. (1991). An  Examination  of  Audit  Delay: Further  Evidence  from  New  Zealand. Journal of Accounting and Business Research. 22 (85) pp. 21-32.
Chan,  P.,  M.  Ezzamel  &  D.  Gwilliam.  (1993). Determinants  of  audit  fees  for  quoted  UK companies .  Journal  of  Business  Finance  and Accounting. Vol. 20 (6) pp. 765-786.
Chung, D.Y. & W.D. Lindsay. (1988). The pricing of  audit  services:  The  Canadian  perspective . Contemporary Accounting Research . Vol. 5 (1) pp. 19-46.
Collier, P. & A. Gregory. (1996). Audit committee effectiveness  and  the  audit  fee. European Accounting Review . Vol. 5. Pp. 177-198. Firth, M. (1985). An analysis of audit fees and their determinants  in  New  Zealan. Auditing:  A Journal of Practice and Theory. Vol. 4 (2) pp. 23-37.
Francis,  J.R.  &  D.J.  Stokes.  (1986). Audit  prices, product  differentiation  and  scale  economies: Further  evidence  from  the  Australian  market . Journal of Accounting Research. Vol. 24 (2) pp. 383-393.
Francis, J.R. & D.T. Simon. (1987). A test of audit pricing  in  the  small  client  segment  of  the  US audit market. Accounting Review. Vol. 62 (1)
pp. 145-157 Ghosh, A., & R. Pawlewicz. (2009). The impact of regulation on auditor fees: Evidence from the Sarbanes-Oxley  Act. Auditing:  A  Journal  of
Practice & Theory 28 (2): 171–197. Hair, J.F. JR.,Anderson, R.E, Tatham, R.L. & Black, W.C. (1998). Multivariate Data Analysis . Fifth
Edition. Prentice Hall, International, Inc. Institut Akuntan Publik Indonesia. (2007). Standar Profesional  Akuntan Publik .  Salemba  Empat. Jakarta. Institut  Akuntan  Publik  Indonesia-  Kompartemen Akuntan  Publik.  (2009). Directory  Kantor Akuntan Publik dan Akuntan Publik . Jakarta.
Joshi,  P.L.  &  H.  Al-Bastaki.  (2000).  Determinants of  audit  fees:  Evidence  from  the  companies listed  in  Bahrain. International Journal  of Auditing . Vol. (4) pp. 129-138.
Karim, A.K. & P. Moizer. (1996). Determinants of audit fees in Bangladesh. International Journal of Accounting . Vol. 13 (4) pp. 497- 509.
Keputusan  Institut  Akuntan  Publik  Indonesia
Nomor: 024/IAPI/VII/2008 tentang Kebijakan Penentuan Fee Audit. Tanggal 2 Juli 2008. Kim, J.B., Liu, X., & Zheng L., (2012). “ The Impact of  Mandatory  IFRS  Adoption  on  Audit  Fees: Theory  and  Evidence”. The  Accounting Review, Vol. 87, No. 6, Pp. 2061–2094.
Krishnan, G. 2005. The association between Big 6 auditor industry expertise and the asymmetric timeliness of earnings . Journal of Accounting, Auditing and Finance 20 _3_: 209–228. Ole, Friis & Mogens, Nielsen. (2010). Audit Fee and IFRS Accounting is Information Costly? Discussion Papers on Business and Economics No. 3/2010 ISBN 978-87-91657-39-9 Palmrose, Z.V. (1986). Audit fees and auditor size: Further  evidence .  Journal  of  Accounting Research. Vol. 24 (2) pp. 405-411. Pong  C.  M.  &  Whittington  (1994). The Determinants  of  audit  fees:  some  empirical models. Journal  of  Business  Finance  & Accounting, 21 (8).
Seetharaman,  A.,  F.  Gul,  &  S.  Lynn.  (2002).
Litigation  risk  and  audit  fees:  Evidence  from U.K. firms crosslisted on U.S. markets . Journal of Accounting and Economics 33 (1): 91–115. Simunic, D.A. (1980). The pricing of audit services: Theory  and  evidence .  Journal  of  Accounting Research. Vol. 22 (3) pp.161-190.