## DAYA DUKUNG LAHAN KAWASAN PERKOTAAN LEWOLEBA UNTUK KETERSEDIAAN PANGAN DAN AIR BERKELANJUTAN

## Land Capability of Lewoleba Urban Area for Sustainable Food and Water
Jeremias Ndoen a , Baba Barus b , Rilus A. Kinseng c a Program Studi Pengelolaan Sumberdaya Alam dan Lingkungan, Sekolah Pascasarjana Institut Pertanian Bogor, Kampus IPB Baranangsiang, Bogor 16151 – jerry_nd@yahoo.com b Departemen Ilmu Tanah dan Sumberdaya Lahan, Fakultas Pertanian, Institut Pertanian Bogor, Kampus IPB Darmaga, Bogor 16680 c Departemen  Sosiologi Pedesaan dan Pengembangan Masyarkat, Fakultas Ekologi Manusia, Institut Pertanian Bogor, Kampus IPB Darmaga, Bogor 16680
Abstract. Sustainable land use is an important role for urban existency. Land use that exceeds its capability will damage. Land capability to provide food and water sustainably is a problem in urban development amid the growing trend of urban population. This research purpose to analyze the carring capacity of Lewoleba -capital of Lembata distric- East Nusatenggara, by assessing the  land  capability  at  sub-class  level,  evaluating  actual  land use  with  land  capability  class,  analyzing  actual  land  potential  to produce food and water for the people’s need. The land capability assessment was conducted by superimposing the land physical criteria. Evaluation of actual land suitability was conducted by comparing land capability class to actual land use. The ability of land to provide food and water needs was calculated by comparing it with food and water needs. The result of this research showed the land capability of Lewoleba dominated by high land capability class. Actual land use was aligned to its capability, but the land needed to food production surpass the urban land potential. The water balance was deficit. Thus Lewoleba urban area base on the land capability for food dan water production was not sustainable. So the design of Lewoleba needs to prevent potential land for agriculture in flat areas, also needs to increase the utilization of food resources in the bay of Lewoleba. The availability of water can be sufficient if the potential of rainwater can be harvested before evaporated.
(Diterima: 18-09-2017; Disetujui: 28-11-2017)

## 1. Pendahuluan

## 1.1. Latar Belakang
Kota  yang  berkelanjutan  adalah  kota  yang  dapat memaksimlakan  potensi  ekonomi  dan  sosial  untuk mencapai standar kehidupan yang baik dalam tekanan lingkungan  yang  dapat  dikelola  dan  menciptakan distribusi  sosial-ekonomi  yang  merata  (Mori  dan Yamashita,  2015).    Salah  satu  ukuran  dalam  menilai pembangunan kota yang berkelanjutan adalah pemanfaatan  lahan.  Dengan  meningkatnya  urbanisasi, terjadi  penurunan  sumberdaya  lahan  perkotaan,  dan menciptakan  konflik  antara  ruang  terbangun  dengan penggunaan  lahan  lainnya,  hal  ini  menjadi  gangguan bagi keberlanjutan dari sebuah kota (He et al ., 2017). Pemanfaatan lahan, dikatakan berkelanjutan apabila pemanfaatan tidak  melampaui daya dukung  lahannya. Daya  dukung  dapat  didefinisikan  sebagai  ukuran populasi yang dapat didukung oleh bumi tanpa merusak alam,  budaya  dan  lingkungan  sosial  dan  menurunkan kemampuan generasi mendatang untuk memanfaatkanya  (Abernethy,  2001).  Daya  dukung yang terlampaui di kawasan perkotaan terus meningkat sebagai  akibat  dari  pembangunan  masif  di  perkotaan, hal  ini    menyebabkan  berbagai  masalah  perkotaan, seperti  kemacetan  lalu  lintas,  kekurangan  perumahan, harga  perumahan  yang  tidak  terjangkau,  ekosistem terdegradasi,  polusi  udara  dan  air,  meningkatnya permintaan  akan  pembuangan  limbah,  konflik  sosial,
ketimpangan  distribusi  pendapatan  dan  pemutusan hubungan  kerja  (Oh et  al .,  2005).  Kecenderungan urbanisasi ke perkotaan terus tumbuh bahkan di negara maju  seperti  Amerika  dan  Jepang  angka  urbanisasi mencapai  82  %  dan  92  %  (Qi et  al., 2013). Diperkirakan  70  %  penduduk  dunia  akan  tinggal  di perkotaan  pada  tahun  2050  (Shen et  al .,  2011). Urbanisasi  yang  tinggi  memicu  naiknya  laju  konversi lahan  untuk  permukiman,  pada  saat  yang  sama  kota- kota  besar  semakin  mendesak  wilayah-wilayah pinggiran  untuk  berubah  fungsi  dari  lahan  pertanian menjadi  permukiman      (Siubelan et  al .,  2015; Ardiwijaya et al ., 2014; Sudirman, 2012).
Daya dukung merefleksikan kemampuan lingkungan untuk  mendukung  aktivitas  manusia  (Liu,  2012). Dalam  konteks  desain  perkotaan  yang  berkelanjutan ada empat hal mendasar yang perlu dikonservasi untuk menjaga  daya  dukung  lingkungan  yakni:  kemampuan lahan untuk menjaga ketersediaan makanan, kemampuan  lahan  untuk  menjaga  ketersediaan  air minum, kemampuan lahan untuk menjaga ketersediaan udara  yang  bersih  dan  kemampuan  lahan  untuk menjaga  ketersediaan  permukiman  yang  layak  (Beer dan  Higgins,  2000).  Dari  keempat  fakor  tersebut, penelitian  difokuskan  pada  daya  dukung  lahan  untuk menjaga  ketersediaan  pangan  dan  daya  dukung  lahan untuk menjaga ketersediaan air.
Produksi  pangan  dunia  dilaporkan  stagnan  atau bahkan menurun, sedangkan kebutuhan terus meningkat seiring pertumbuhan penduduk
(McLaughlin, 2015). Laju konversi lahan pertanian ke non  pertanian  terus  terjadi  (Santoso et  al .,  2017; Nurliani dan Rosada, 2016; Phuc et al. , 2014). Hal ini mengancam  ketersediaan  pangan.  Di  tengah  tekanan konversi  lahan  pertanian  dan  ancaman  ketersediaan pangan,  peranan  pertanian  perkotaan  akan  membantu menjaga keamanan pangan (Indraprahasta, 2013).
Nazemi dan Madani (2017) mengungkapkan bahwa pertumbuhan populasi dan aktivitas antropogenik yang signifikan  bersamaan  dengan  dampak  perubahan lingkungan  global  telah  meningkatkan  kerentanan terhadap  perubahan  kuantitas  dan  atau  kualitas  air terutama  di  perkotaan.  Urbanisasi  yang  berdampak pada perubahan tutupan lahan menurunkan kemampuan  lahan  untuk  meresapkan  air  sekaligus meningkatakan  limpasan  permukaan  (Barron et  al. , 2013; Verbeiren et al. , 2012).
Di Indonesia masalah air dan pangan sering sejalan, kekeringan  berkepanjangan  melahirkan  krisis  air  dan pangan,  terutama  pada  wilayah  bagian  timur.  Media Kompas  tanggal  26  Juni  2015  memberitakan  tahun 2015 terdapat 1.918 anak mengalami gizi buruk selama lima  bulan  pertama,  11  di  antaranya  meninggal  dunia di NTT akibat kekeringan yang berkepanjangan. NTT mengalami  musim  kemarau  yang  lebih  panjang dibandingkan  musim  hujan  (BMKG  SKK,  2017). Masyarakatnya  dominan  petani  lahan  kering  yang bergantung pada hujan, hal ini dapat dilihat dari GDP, sektor ekonomi NTT masih didominasi oleh pertanian (Aba et al ., 2015). Inilah yang mendasari penelitian ini dilakukan di Lewoleba-NTT. Lewoleba adalah ibukota Kabupaten  Lembata  sebuah  Kabupaten  pulau  yang memiliki  kerentantan  pada  distribusi  barang  pada waktu-waktu tertentu akibat gangguan cuaca, sebagaimana  wilayah-wilayah  lain  di  NTT.  Demikian juga  dengan  ketersediaan  air  seringkali  kekurangan akibat  kekeringan  yang  berkepanjangan.  Di  satu  sisi kawasan perkotaan Lewoleba sedang tumbuh, sehingga penelitian ini menjadi penting untuk memberikan arah perkembangan kota yang seiring daya dukung lahannya. Dengan  mengetahui  status  daya  dukung  lahan  dan potensinya  untuk  memproduksi  pangan  dan  air,  dapat memberikan rekomendasi bagaimana membangun kota Lewoleba untuk menjalankan fungsi-fungsinya dengan memperhatikan aspek keberlanjutan.

## 1.2. Rumusan masalah
Berdasarkan latar belakang, rumusan masalah dalam penelitian  ini  adalah  bagaimana  status  daya  dukung lahan kawasan perkotaan Lewoleba untuk mendukung produksi  pangan  dan  air  secara  mandiri  dan berkelanjutan.    Untuk  menjawab  rumusan  masalah pertanyaan penelitiannya adalah sebagai berikut : 1. Bagaimana daya dukung  lahan kawasan perkotaan Lewoleba?
2. Bagaimana  kesesuaian  penggunaan  lahan  aktual berdasarkan daya dukung lahan?
3. Bagaimana  kemampuan  lahan  aktual  untuk memenuhi kebutuhan pangan dan air?

## 1.3. Tujuan dan Manfaat
Tujuan dari penelitian adalah untuk memetakan daya dukung yang dirumuskan sebagai berikut:
1. Menganalisis daya dukung lahan kawasan perkotaan Lewoleba.
2. Menganalisis  kesesuaian  penggunaan  lahan  aktual berdasarkan daya dukung lahan
3. Menganalisis  kemampuan  lahan  aktual  untuk memenuhi kebutuhan pangan dan air.
Manfaat  dari  hasil  penelitian  ini  untuk  menjadi masukan  bagi  para  penentu  kebijakan  pembangunan, khususnya  untuk  merencanakan  pemanfaatan  lahan kawasan perkotaan Lewoleba secara berkelanjutan.

## 2. Metode Penelitian

## 2.1. Tempat dan Waktu Penelitian
Penelitian  ini  dilakukan  di  Kawasan  Perkotaan Lewoleba – NTT. Terletak pada 8 0 21’0’’- 8 0 25’0’’ LS
dan  123 0 22’0”-123 0 29’0”  BT.  Terbentuk  oleh  7 kelurahan dan 1 desa yakni Kelurahan Lewoleba Timur, Kelurahan Selandoro, Kelurahan Lewoleba, Kelurahan Lewoleba  Selatan,  Kelurahan  Lewoleba  Utara, Kelurahan  Lewoleba  Barat,  Kelurahan  Lewoleba Tengah  dan  Desa  Pada.  Penelitian  dilakukan  pada bulan April – September 2017.
Kota  Lewoleba  merupakan  kota  pantai  yang memiliki topografi relatif datar di sisi utara (0-15 %) di sisi  selatan  adalah  kawasan  perbukitan  koral  dengan kemiringan  >  30  %.  Jenis  tanah  didominasi  oleh Haplustolls_Ustrothents.  Lewoleba  memiliki  curah hujan rata-rata 121.12 mm/tahun, bulan kering dimulai dari  April  –  November  suhu  udara  rata-rata  27.28 0 C. (BMKG  SKK,  2017).  Jumlah  penduduk  29,549  jiwa pada tahun 2016.

## 2.2. Alat dan Bahan
Data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah data sekunder: Citra Satelit World View II perekaman tahun  2013,  diperoleh  dari  Dinas  PU  Kab.  Lembata; Peta  Geologi,  sumber  Badan  Geologi  Bandung; Topografi    DEM Interferometric  Synthetic  Aperture Radar (IFSAR), sumber Intermap Technologi  – USA; curah hujan dan suhu sumber BMKG stasiun Larantuka 2006-2017;  peta  RBI  1:25,000,  sumber  Badan Informasi Geospasial; peta Jenis Tanah Tinjau, sumber Pusat  Penelitan  Tanah  dan  Agroklimat  Bogor  2017; Jumlah Penduduk, Produktifitas dan Harga Jual sumber BPS  Kabupaten  Lembata  2017.  Data  primer  berupa data  kedalaman  tanah,  batuan  permukaan,  dan  data keadaan  banjir  yang  diperoleh  dari  survey  lapangan, Peta  Erosi  dihitung  menggunakan  pendekatan  USLE. Untuk  membantu  porses  analisis  dipergunakan perangkat  laptop,  serta  Ms  office  I-movses  IPB  dan perangkat software Arc Gis 10.1
2.3. Analisis Data
a. Analisis Daya Dukung Lahan
Untuk  menjawab  tujuan  pertama  tentang  daya dukung lahan kawasan perkotaan Lewoleba dilakukan analisis  geografis  dengan  Arc  Gis  10.1  dengan menggabungkan beberapa parameter fisik lahan yakni: kemiringan  lereng,  erosi,  kedalaman  tanah,  batuan permukaan  dan  keadaan  banjir.  Hasil  analisis  adalah peta  satuan  kelas  kemampuan  lahan  dari  I-VIII  pada tingkat sub kelas dengan kriteria disajikan pada Tabel 1.
Kelas I-III adalah kelas  lahan  yang potensial untuk pengembangan pertanian dan permukiman, kelas VII- VIII  adalah  kelas  lahan  yang  memiliki  daya  dukung rendah  sehingga  masuk  dalam  kategori  wajib  untuk dilindungi,  kelas  IV-VI  dapat  dikembangkan  untuk fungsi-fungsi  lain  dengan  mempertimbangkan  faktor pembatasnya. (Widiatmaka et al . 2015)

## b. Evaluasi Penggunaan Lahan Aktual
Evaluasi penggunaan lahan aktual ditinjau dari daya dukung yang dilakukan dengan menumpang tindihkan peta guna  lahan aktual dengan peta kelas kemampuan lahan.  Peta  penggunaan  lahan  aktual  dihasilkan  dari proses digitasi on screen berdasarkan citra world view II  dan  hasil  survei  guna  lahan  aktual  2017.  Hasil tumpang  tindih  kemudian  dievaluasi  dengan  kriteria evaluasi disajikan pada Tabel 2.

## c. Analisis Kemampuan Lahan Aktual untuk Produksi Pangan
Kemampuan  lahan  aktual  untuk  memproduksi pangan, dilakukan dengan mengkonversi hasil produksi pangan  yang  dihasilkan  penggunaan  lahan  aktual dengan  harga  produksi  beras  domestik.  Konversi menghasilkan  ketersediaan  lahan  per  hektar  (SL). Selanjutnya  kebutuhan  lahan  untuk  pangan  dihitung dengan mengalikan jumlah penduduk dengan kebutuhan  pangan  yang  layak  bagi  masyarakat  yang setara  dengan  1  ton/beras/orang/tahun  (Rustiadi et  al. 2010).    Hasilnya  dibagi  dengan  harga  produksi  beras domestik  untuk  menampilkan  kebutuhan  lahan  dalam
hektar  (DL).  Jika  SL  >  DL,  maka  pemanfaatan  lahan dikatakan  berkelanjutan,  jika  sebaliknya  ketersediaan lahan  defisit  atau  tidak  berkelanjutan.  Rumus penghitungan disajikan sebagai berikut:
Perhitungan Ketersediaan Lahan:
.................................... (1) Dimana:
𝑆 𝑙 =  Ketersediaan lahan (ha), Pi = Produksi aktual tiap jenis  komoditi  (satuan  tergantung  kepada  jenis komoditas)  Komoditas  yang  diperhitungan  meliputi pertanian, perkebunan, kehutanan dan peternakan, Hi = Harga satuan tiap jenis komoditas (Rp/satuan) ditingkat produsen, Hb = Harga satuan beras (Rp/kg) di tingkat produsen, Ptvb = Produktivitas beras (kg/ha).
Perhitungan Kebutuhan Lahan : Dl = N x KHlL..... (2)
Dimana:
DL  =  Total  kebutuhan  lahan  setara  beras  (ha),  N  = Jumlah  penduduk  (orang),  KHLL  =  Luas  lahan  yang dibutuhkan untuk kebutuhan hidup layak per penduduk

## d. Analisis Kemampuan Lahan Aktual untuk Menyediakan Air
Kemampuan lahan aktual untuk mengalirkan air dan meresapkan  air  dilakukan  dengan  menggunakan metode  Thornthwaite  and  Mather.  (Kusumandari  dan Nugroho 2015).
P = Et + ΔSt + Ro .....................................................(3) Dimana:  P  =  presipitasi  (curah  hujan),  Et  = evapotranspirasi, ΔSt = perubahan cadangan air dalam tanah, Ro = limpasan.
ΔSt = St – So.. .........................................................(4)
ET  = 16 (10 T/I) a .....................................................(5)
a  =  0.000000675.I 3  – 0.0000771.I 2 +  0.017921.I  +
0.49239...................................... .............................. (6) i = (T/5) 1.514 ............................................................ (7) I = Σ i ....................................................................... (8)
Dimana: ET = Evapotranspirasi, T = Suhu udara rata- rata  /  bulanan,  i  =  Indeks  panas  bulanan,  I  =  Indeks panas tahunan.
Tabel 1. Kriteria analisis kelas kemampuan lahan Faktor Penghambat Kelas Kemampuan Lahan I II III IV V VI VII VIII Lereng Permukaan (%) A (0-3) B (3-8) C (8-15) D (15-30) (*) E (30-45) F (45-65) G (>65) Kedalaman Tanah (cm) k 1 (>90) k 1 (>90) k 2 (90-50) k 3 (50-25) (*) K 4 (<25) (*) (*) Tingkat Erosi e 0 (t) e 1 (r) e 1 (r) e 2 (s) (*) e 3 (b) e 4 (sb) (*) Kerikil/Batuan Permukaan (% Volume) b 0 (0-15) b 0 (0-15)
b 0 (0-15)
b 1 (15-50) b 2 (50-90) (*) (*) b 3 (>90) Ancaman Banjir/Genangan W0 W1 W2 W3 W4 (*) (*) (*)
Sumber : (Arsyad 2010), (Hardjowigeno S dan Widiatmaka 2011) Keterangan : - (*) Dapat mempunyai sembarang sifat factor penghambat dari kelas yang lebih rendah.
- Tingkat Erosi: t (tidak ada), r (ringan), s (sedang), b (buruk), sb (sangat buruk).
- Ancaman Banjir/Genangan: w0 (tidak pernah), w1 (jarang), w2 (kadang-kadang), w3 (sering), w4 (sangat sering).

## Tabel 2. Kriteria evaluasi penggunaan lahan aktual
GUNA LAHAN AKTUAL KELAS KEMAMPUAN LAHAN I II III IV V VI VII VIII Permukiman S S S SB SB SB TS TS Perkantoran S S S SB SB SB TS TS Perdagangan &jasa S S S SB SB SB TS TS Fasilitas Umum S S S SB SB SB TS TS Kebun S S S SB TS TS TS TS Sawah S S S SB TS TS TS TS Tambak Garam S S S SB TS TS TS TS* Sungai S S S S S S S S Industri S S S SB SB SB TS TS Galian C S SB SB SB SB SB TS
TS
Sabana S S S S S S S S Hutan S S S S S S S S Sumber : dimodifikasi dari (Arsyad 2012), (Xu et al . 2011) Keterangan: - S (sesuai daya dukung), SB (sesuai bersyarat), TS (tidak sesuai daya dukung)
- Keterangan Syarat: Faktor pembatas daya dukung dapat diatasi dengan perlakuan.
St  atau soil  moisture  storage menggambarkan kemampuan  tanah  untuk  menahan  air  ( water  holding capacity )  yang  dipengaruhi  oleh  dua  faktor,  yaitu tekstur tanah dan  vegetasi penutup  (Thornthwaite dan Mather  1957).  Kedua  faktor  tersebut  bersama–sama menentukan besarnya lengas tanah tertahan (ΔSt). Nilai S to didapat  dari  tabel water  holding  capacity , selanjutnya besarnya S t pada saat defisist P-ET dihitung dengan rumus:
S t = S to .e –(APWL/St o ) ................................................ (9)
Dimana:  S t =  Kelengasan  tanah  (mm),  e  =  Bilangan navier (2.718), St o = 137.31 (dihitung berdasarkan guna lahan  dan  kedalaman  tanah  tabel  WHC),  APWL  = Akumulasi hilangnya air potensial (mm).
Kebutuhan air dihitung menggunakan luas penggunaan  lahan  dengan  standar  penggunaan  pada Tabel 3. Jika kebutuhan air melebihi potensi yang dapat dihasilkan secara alami maka daya dukung lahan tidak berkelanjutan.
Tabel 3. Standar kebutuhan air Jenis Pemakaian Standar Konversi Satuan (m3/tahun/ha) Perumahan 100 liter/jiwa/hari 324 Pertanian 0.1 liter/detik/ha 1,552 Industri 0.7 liter/detik/ha 21,773 Perdagangan dan Jasa 3 m 3 /hari/unit 800 Fasum dan Fasos 0.5 m 3 /hari/unit 172 Sumber: Arivani dalam (Christianingsih dan Ariastita 2012)

## 3. Hasil dan Pembahasan

## 3.1. Daya Dukung Lahan Kawasan Perkotaan Lewoleba
Hasil  analisis  daya  dukung  kawasan  perkotaan Lewoleba disajikan pada Tabel 4 dan Gambar  1. Dari Tabel 4 dapat dilihat bahwa lahan yang perlu mendapat perlindungan atau berada dalam kelas kemampuan VII dan VIII adalah seluas 304.83 ha atau sebesar 8.27 %, sementara  kemampuan  lahan  yang  potensial  untuk pertanian mencapai 1,660.14 ha atau 45.03 %, sisanya
1,721.56  ha  atau  46.70  %  dapat  dikembangkan  untuk kegiatan  budidaya  lainnya  dengan  memperhatikan faktor-faktor  pembatasnya.  Permukiman  kepadatan rendah, komresial kepadatan rendah, serta industri non polutan dapat dikembangkan di wilayah kelas IV dan V, faktor pembatas utama adalah kemiringan lereng (Xu et al., 2011). Kelas VI dapat dikembangkan untuk ladang pengembalaan sedang dan terbatas (Widiatmaka et al ., 2015).  Jika  faktor  ekology  dapat  dikendalikan pembangunan  konstruksi  di  wilayah  pegunungan dimungkinkan (Peng et al,. 2016). Selain faktor ekologi dan geologi, perkembangan permukiman juga mempertimbangkan  faktor-faktor  yang  menunjang fungsi hunian, seperti kebutuhan komunikasi, aksesbilitas serta pelayanan fasilitas (Yang et al., 2016). Laporan  PDAM  KL  (2017)  menunjukkan  wilayah selatan  Lewoleba  belum  seluruhnya  terlayani  oleh jaringan air bersih, sedangkan perkembangan permukiman  dipengaruhi  oleh  kedekatan  dengan sumber air (Millán et al ., 2017).
Tabel  4.  Daya  dukung  lahan  tingkat  sub  klas  kawasan  perkotaan lewoleba Kelas Sub Kelas Luas (ha) Luas/kelas (ha) (%) II II e1 1.99 452.49 12.27 II B e1 w1 445.07 II e1 w1 5.43 III
III C
9.54
1,207.65 32.76 III w2 1,090.41 III C w2 9.28 III C e2 w2 34.13 III e2 w2 18.82 III C e2 45.47 IV IV D 6.47 24.95 0.68 IV e3 6.67 IV D e3 11.80 V V b2 1,457.47 1,463.69 39.70 VI VI E 219.96 232.92 6.32 VI e4 12.96 VII VII F 102.70 103.92 2.82 VII F e5 0.43 VII e5 0.79 VIII VIII G 2.57 200.90 5.45 VIII w4 198.34 Total Luas 3,686.53 3,686.53 100 Sumber : Hasil analisis 2017
Lahan  kelas  V  memiliki  daya  dukung  baik  untuk kegiatan  permukiman,  merupakan  wilah  bukit  koral yang  memiliki  ketahan  yang  baik  untuk  konstruksi (Zhu et  al .,  2017).  Berdasarkan  hasil  analisis persebarannya  lahan  dengan  kelas  kemampuan  II-III berada  pada  wilayah  yang  datar  di  utara,  sedangkan lahan dengan kemampuan sedang hingga rendah berada pada  wilayah  selatan  yang  berbukit.  Lahan  kelas  V tidak  sesuai  dikembangkan  pertanian  karena  batuan dasar yang muncul ke permukaan mendominasi > 50% permukaan tanahnya, namun sesuai untuk dikembangkan  permukiman  dan  kegiatan  perkotaan dengan  kepadatan  rendah  (Xu et  al .,  2011). Pengembangan  permukiman  kepadatan  rendah  pada wilayah  perbukitan  juga  didukung  oleh  batuan  dasar yang  kuat,  berada  pada  ketinggian  memberikan view yang baik ke arah pantai di utara.

## Gambar 1. Peta daya dukung lahan tingkat sub klas kawasan perkotaan Lewoleba

## 3.2. Evaluasi Kesesuaian Lahan Aktual Berdasarkan Kemampuan Lahan
Data Penggunaan Lahan Aktual 2017 disajikan pada Tabel  5  dan  Gambar  2.  Dari  total  luas  lahan  sebesar 3,686.53 ha penggunaan lahan aktual didominasi oleh pertanian lahan kering seluas 34.56 % yang terdiri dari kebun, kebun kelapa dan kebun sayur. Padang sabana mencapai  32.92  %, hanya  9.24  %  merupakan  lahan hutan. Luas permukiman 547.40 ha atau 14.85 % dari total  luas  lahan  perkotaan.  Dilihat  dari  persebarannya penggunaan  permukiman  mendominasi  wilayah  yang datar, pertanian juga menempati wilayah lembah yang datar  di  sisi  utara  dan  di  celah-celah  bukit,  sementara wilayah perbukitan didominasi oleh sabana.
Keadaan  penggunaan  lahan  aktual  tersebut  di  atas dievaluasi  dengan  peta  daya  dukung  lahan  yang hasilnya disajikan pada Tabel 6, Gambar 3 dan 4. Hasil analisis  diketahui  bahwa  84.83  %  atau  3,127.31  ha penggunaan  lahan  aktual  2017  sesuai  dengan  kelas kemampuan lahannya. Dengan demikian faktor resiko kerusakan  lahan  pada  kawasan  perkotaan  cenderung rendah.  Pemanfaatan  lahan  saat  ini  84.83  % berkelanjutan.
Lebih  lanjut  hasil  evaluasi  juga  menunjukan  ada 172.63  ha  lahan  yang  berada  dalam  kategori  sesuai bersarat.  Hal  ini  terutama  terjadi  karena  pemanfaatan lahan  aktual  dilakukan  pada  lahan  dengan  kelas kemampuan IV s.d VI. Untuk penggunaan permukiman, perdagangan dan jasa, perkantoran dan fasilitas umum, lahan  dalam  kategori  kelas  IV  s.d  VI  dapat dimanfaatkan  dengan  mempertimbangkan  faktor geologi, stabilitas tanah, kelerengan, view dan vegetasi,
pembangunan  konstruksi  di  daerah  perbukitan mengkuti kontur (Kumar dan Pushplata 2013).  Belum tersedianya  sarana air  minum di wilayah selatan yang berbukit menjadi satu kendala yang perlu diselesaikan untuk  mendukung  pembangunan  permukiman.  Hasil evaluasi juga menunjukkan ada 389.92 ha atau 10.55 % lahan yang pemanfaatannya tidak sesuai daya dukung. Lahan  dalam  klasifikasi ini  didominasi oleh pengembangan  pertanian  pada  lahan  kelas  V  dengan faktor pembatas utama batuan dasar yang muncul dan mendominasi  permukaan  tanah  sehingga  tidak  dapat direkayasa.
Tabel 5. Luas penggunaan lahan aktual 2017 kawasan perkotaan
Lewoleba Penggunaan Luas (ha) Proporsi (%) Fasilitas Umum 97.87 2.65 Perdagangan & Jasa 44.68 1.21 Perkantoran 36.21 0.98 Hutan 340.61 9.24 Sabana 1,213.56 32.92 Sungai 40.70 1.10 Kebun 1,081.80 29.34 Kebun Kelapa 216.97 5.89 Permukiman 547.40 14.85 Sawah 48.90 1.33 Kebun Sayur 12.12 0.33 Tambak Garam 1.67 0.05 Industri 1.47 0.04 Galian C 2.56 0.07 Total 3,686.53 100.00 Sumber : Hasil analisis 2017

## Gambar 2. Peta penggunaan lahan aktual 2017
Tabel 6. Evaluasi kesesuaian lahan aktual kawasan perkotaan Lewoleba
GL Kelas Kemampuan Lahan II III IV V VI VII VIII Total Pr Ev S S SB SB SB TS - 547.40 L (ha) 141.45 292.47 0.70 112.38 0.38 0.02 - Pkt Ev S S - SB SB - - 36.21 L (ha) 2.03 11.45 - 22.70 0.03 - - P&J Ev S S SB SB - - TS 44.68 L (ha) 10.36 30.54 0.26 3.11 - - 0.42 FSU Ev S S - SB SB - - 97.87 L (ha) 9.55 70.75 - 17.55 0.02 - - Kb Ev S S SB TS TS TS TS 1,081.80 L (ha) 241.06 447.46 11.35 347.69 25.15 8.61 0.48 Kkp Ev S S SB TS - 216.97 L (ha) 1.36 210.95 0.45 4.21 - - - Kbs Ev S S - 12.12 L (ha) 2.38 9.74 - - - - - Sh Ev S S - - - - - 48.90 L (ha) 4.05 44.85 - - - - - TG Ev - - - - - - S 1.67 L (ha) - - - - - - 1.67 Ss Ev - S S S S S 40.70 L (ha) - 17.22 6.67 2.62 12.96 1.22 Sb Ev S S S S S S S 1,213.56 L (ha) 40.26 46.94 4.96 865.46 170.88 76.88 8.17 H Ev S S S S S S S 340.61 L (ha) - 24.48 0.46 84.83 23.49 17.19 190.16 I Ev S SB 1.47 L (ha) - 0.34 - 1.13 - - - TGc Ev SB SB SB 2.56 L (ha) - 0.45 0.08 2.02 - - - S 452.49 1,207.19 12.10 952.90 207.34 95.29 200.01 3,127.31 SB - 0.45 12.85 158.89 0.43 - - 172.63 TS - - - 351.90 25.15 8.63 0.90 386.59 JUMLAH 452.49 1,207.65 24.95 1,463.69 232.92 103.93 200.90 3,686.53 Sumber: Hasil analisis, 2017
Keterangan:
- Pr : Permukiman, Pkt : Perkantoran, P&J : Perdagangan dan Jasa, FSU : Fasilitas Umum, Kb : Kebun, Sh : Sawah, TG : Tambak Garam, Ss : Sungai, Sb : Sabana, H: Hutan, Kkp : Kebun Kelapa, Kbs : Kebun Sayur, I : Idustri perikanan, TGc : Tambang Galian C
- Ev : Evaluasi Kesesuaian, L : Luas
- S : Sesuai, SB : Sesuai Bersyarat, TS : Tidak Sesuai

## Gambar 3. Peta pemanfaatan lahan aktual sesuai bersyarat
Gambar 4. Peta pemanfaatan lahan aktual tidak sesuai daya dukung lahan

## 3.3. Kemampuan Lahan Aktual untuk Produksi Pangan.
Hasil  analisis  kemampuan  lahan  aktual  untuk produksi  pangan  disajikan  pada  Tabel  7.  Dari  hasil perhitungan  diketahui  bahwa  ketersediaan  lahan  (SL)
kawasan  perkotaan  Lewoleba  menurut  kemampuan produksi pangannya mencapai 2,236.12 ha. Kebutuhan lahan  (DL)  untuk  hidup  yang  layak  bagi  29,549 penduduk  kota  Lewoleba  tahun  2016  adalah  sebesar 11,453.10  ha.  Dengan  demikian  daya  dukung  lahan menurut  kemampuan  memproduksi  bahan  pangan  di kawasan perkotaan Lewoleba mengalamai defisit, atau dalam kategori tak berlanjut.
Tabel 7.  Analisis ketersediaan lahan untuk produksi pangan di kawasan perkotaan Lewoleba 2017 Jenis Komoditi Luas (ha) Produk-tivitas (ton/ha) Indeks Panen Produksi (Ton) Harga Produksi (Rp/kg) Nilai Produksi (juta) Padi 48,9 2.5 3 378.5 12,000 4,542.1 Jagung 1,023.4 2.8 1 2,850.1 5,000 14,250.6 Ubi Kayu 63.9 12.2 1 781.5 1,000 781.4 Kelapa 216.9 0.7 3 146.5 3,000 439.7 Sayuran 12.12 - 50 50 5,000 250 Babi - - - 6,145 4,500,000 27,652.5 Kambing - - - 2,327 3,000,000 6,981 Sapi - - - 983 10,000,000 9,830 Ayam - - - 180,116 25,000 4,502.9 Total 69,230.3 Ketersediaan Lahan (SL) Ha 2,236.1 Sumber : Hasil analisis, 2017
Keterangan:
-   Proporsi Luas Lahan Jagung & Ubi menggunakan perbandingan luas lahan Jagung dan Ubi Kec. Nubatukan 2017 -   Luas Lahan Sawah, Kelapa, Sayuran Hasil Survey dan Citra Wordl View II -   Prodkutivitas Angka BPS, 2017
-   Nilai Produksi Sayuran 3 jt/0,5 Ha/Minggu, hasil Survey

## 3.4. Kemampuan Lahan Aktual untuk Menyediakan Air.
Menggunakan  data  curah  hujan  10  tahun  terakir, hasil  analisis  kemampuan  lahan  aktual  untuk mendukung ketersediaan air disajikan pada Tabel 8 dan Tabel  9.  Pada  Tabel  8  diketahui  ketersediaan  air kawasan  perkotaan  Lewoleba  defisit  sebesar  -461.91 mm/tahun,  defisit  terutama  diakibatkan  oleh  curah hujan yang rendah pada bulan April-November. Defisit air  ini  sangat  berdampak  pada  penurunan  kandungan air  tanah,  tetapi  kembalinya  curah  hujan  normal mengembalikan kondisi kandungan air tanah (Nicolai- Shaw et  al. 2017).  Pada  kondisi  curah  hujan  surplus kandungan air tanah (ΔSt) rata-rata 137. 31 mm, tetapi terus menurun seiring menurunnya curah hujan.
Hasil  analisis  juga  memperlihatkan  bahwa  potensi limpasan hanya terjadi pada bulan Januari dan Februari, potensi run  off ini  yang  termanfaatkan  sebagai  input debit  sungai Waikomo  untuk  irigasi sebesar 1,954,301.19 m 3 /tahun. Ada juga yang mengalir di luar sub  DAS,  tetapi  saat  ini  tak  termanfaatkan,  sehingga tidak  diinput  sebagai  ketersediaan  air.  Pada  Tabel  9 lebih  jelas  diuraikan  kondisi  air  yang  dimanfaatkan
dibandingkan dengan kebutuhan, hasilnya ada defisit - 417,229.75 m 3 /tahun.

## 3.5. Sintesis
Kemampuan  lahan  untuk  memenuhi  kebutuhan pangan  dan  air  defisit  atau  tidak  berkelanjutan, sehingga perlu kehati-hatian untuk mendesain pembangunan  kota  Lewoleba.  Untuk  memperbesar kapasitas  ketahanan  pangan  kota,  lahan  yang  datar diprioritaskan  untuk  pertanian,  permukiman  dan fasilitas  kota  diarahkan  pada  bukit-bukit  koral  di selatan  kota  yang  dikembangkan  dengan  kepadatan rendah  dan  mengikuti  kontur.  Kapasitas  ketahanan pangan  kota  dapat  juga  dimaksimalkan  dengan memanfaatkan  sumber  hasil  laut dari teluk Lewoleba. Hutan bakau, terumbu karang dan padang lamun yang terpelihara  di  teluk  Lewoleba  memberikan  keyakinan akan  keberlanjutan  produksi  alami  ikan  di  teluk Lewoleba, sumberdaya ekosistem bahari ini harus tetap dipertahankan,  oleh  karena  itu  ancaman  buangan limbah  cair  dan  sampah  dari  dataran  Lewoleba  harus teratasi.
Tabel 8. Ketersediaan Air Kawasan Perkotaan Lewoleba (mm/bulan)
Jan Feb Mar Apr Mei Jun Jul Ags Sep Okt Nov Des T 27.64 27.06 27.70 28.07 28.01 27.35 26.74 26.9 27.63 28.9 29.48 28.4 P 384.68 335.02 183.87 75.18 74.12 26.72 14.18 4.53 14.37 43.1 47.77 250 i 13 12.59 13.04 13.30 13.26 12.79 12.37 12.48 12.99 13.9 14.32 13.54 a 4.04 4.04 4.04 4.04 4.04 4.04 4.04 4.04 4.04 4.04 4.04 4.04 ET 154.67 141.98 156.03 164.61 163.2 148.22 135.32 138.62 154.44 185.16 200.63 172.57 P-ET 230.01 193.04 27.84 -89.43 -89.08 -121.5 -121.14 134.09 -140.07 -142.06 -152.86 77.43 APWL - - - 89.43 178.51 300.01 421.16 555.25 695.32 837.38 990.24 - Sto 137.31 137.31 137.31 137.31 137.31 137.31 137.31 137.31 137.31 137.31 137.31 137.31 St 137.31 137.31 137.31 70.53 36.33 14.70 5.96 2.20 0.77 0.27 0.1 137.31 ΔSt - - - -66.78 -34.21 -21.63 -8.73 -3.77 -1.42 -0.50 -0.18 137.23 EA 154.67 141.98   156.03   141.96   108.33 48.35 22.91 8.30 15.79 43.60 47.95 172.57 Surpulus 230.01 193.04 27.84 -22.65 -54.87 - 99.87 -112.41   -130.32 -138.65 -141.56 - 152.68 -59.80 RO 115.01 154.02
Sumber : Hasil analisis, 2017
Meski  daya  dukung  pangan  dan  air  tidak berkelanjutan,  tetapi  masyarakat  dengan  kearifannya mampu  untuk  memanfaatkan  sumberdaya  agar  tetap bertahan.  Mereka  menanam  terutama  untuk  makan, pada  umumnya  jagung  ada  kelebihan  bisa  dijual. Diakhir musim tanam mereka menanam singkong dan membiarkannya  di  kebun,  sebab  singkong  dapat bertahan  lama  di  masa  kekeringan,  ini  menjadi  salah satu  sumber  makanan  manusia  maupun  ternak. Terdapat 78.57 % keluarga petani punya ternak (Babi, Kambing,  Ayam)  ternak  menjadi  cadangan  saat kebutuhan  mendesak.  Dahulu  mereka  makan  buah
pohon  “keam”  di  hutan  saat  kelaparan,  hutan  keam berada di tengah kota dan saat ini lestari. Mereka juga mengolah  tanah  lahan  kering  menjadi  batu  bata  saat musim  kering,  di  depan  kota  terbentang  teluk  yang cukup  menjanjikan  tetapi  mereka  hanya  suka “berkarang” (aktivits menangkap siput di dalam pasir) cerita 15 tahun lalu mereka menunggu ikan-ikan kecil melompat  ke  darat  saat  dikejar  ikan  besar,  kemudian memungutnya  untuk  dijadikan  makanan,  aktivitas lainnya  adalah  iris  tuak  (minuman  tradisional  dari sadahan buah pohon lontar) untuk dijual.
Tabel 9. Perbandingan kebutuhan dan ketersediaan air di Lewoleba
Uraian Unit Debit (M3/Tahun) (Satuan) Luas Lahan Kota 3,686.53 ha Luas Lahan Sub Das Waikomo Perkotaan Lewoleba 726.42 ha Ketersediaan Air : Run Off Waikomo (Januari, Februari) 0.27 m/tahun 1,961,334.00 Ketersediaan Air (SLa) 1,961,334.00 Kebutuhan Air : Permukiman 547.40 ha 177,357.60 Perkantoran 36.21 ha 6,228.12 Perdagangan & jasa 44.68 ha 35,744.00 Fasilitas umum 97.87 ha 16,833.64 Kebun 1,310.89 ha 2,034,501.28 Sawah 48.9 ha 75,892.80 Industri 1.47 ha 32,006.31 Kebutuhan Air (DLa) 2,378,563.75 Sla < Dla -417,229.75 Sumber : Hasil analisis, 2017
Dengan mempertimbangkan hal-hal di atas Lewoleba dapat didesign berkelanjutan. Berkelanjutan bukan berarti tanpa batas, batasnya adalah daya dukung alami maksimal, dalam penelitian ini air menjadi faktor pembatas  pertumbuhan  pengembangan  kota.  Jika kondisi ketersediaan air masih seperti saat ini, kapasitas tampung  kota  hanya  mampu  2  kali  lipat  dari  saat  ini. Mendisain  pengembangan  kota  yang  sejalan  dengan kemampuan  daya  dukung  lingkungan  sesungguhnya menciptakan  kota  yang  berkelanjutan,  terhindar  dari krisis  lingkungan  perkotaan.  Desain  kota  yang berkelanjutan  memainkan  peran  katalitik  untuk perubahan  dan  peningkatan  kualitas  lingkungan (Leyzerova et al . 2016).

## 4. Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian ini disimpulkan bahwa: (1)  Kemampuan  lahan  kawasan  perkotaan  Lewoleba 91.73  %  memiliki  daya  dukung  yang  baik  untuk kegiatan perkotaan, dari 91.73 % tersebut 48.97 % atau 1,660.14  ha  berpotensi  dikembangkan  pertanian perkotaan  untuk  mendukung  ketahanan  pangan perkotaan. (2) Perkembangan pemanfaatan lahan aktual masih selaras dengan daya dukung, namun ditemukan 386.53  ha pemanfaatan lahan aktual yang berada pada kemampuan lahan rendah, yaitu pemanfaatan pertanian di  lahan  kelas  V  yang  memiliki  hambatan  batuan permukaan.  (3)  Ketersediaan  lahan  berdasarkan kemampuan  memproduksi  bahan  pangan  adalah
sebesar 2,236.12 ha sedangkan kebutuhan lahan untuk hidup layak penduduk adalah sebesar 11,453.10 ha atau mengalami  defisit  sebesar  9,216.98  ha.  Dari  sisi ketersediaan air menunjukan angka yang deifisit antara curah  hujan  dengan  evapotraspirasi  sebesar  -461.91 mm/tahun, pengaruh penggunaan lahan dan kedalaman tanah  hanya  mampu  menahan  cadangan  kelembapan tanah pada bulan Januari-Juli. Ada potensi ketersediaan yang besar di bulan Januari-Februari namun potensi ini belum  dimanfaatkan  secara  maksimal,  sehingga perbandingan  antara  kebutuhan  dan  ketersediaan  air defisit sebesar -417.229,75 m 3 /tahun.

## Daftar Pustaka
[1] [BMKG  SKK]  Badan Meteorolgi  Klimatologi dan Geofisika Stasiun Klimatologi Kupang, 2017. Data Suhu Udara dan Cura Hujan  Bulanan  Meteorologi  Larantuka.  Kupang.  BMKG SKK.
[2] [Dinas PU KL] Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Lembata, 2012.  Penyelidikan  Geologi  Lingkungan  Perkotaan  Kota Lewoleba - Lembata - NTT. Lewoleba: Dinas PU KL.
[3] [PDAM  KL]  Perusahaan  Daerah  Air  Minum  Kabupaten Lembata,  2016.  Laporan  Tahunan  PDAM  Tahun  2016. Lewoleba. PDAM KL.
[4] [WCED]  World  Commission on  Environtment  and Development,  1987.  Our  Common  Future.  Oslo,  United Nations.
[5] Aba  F.X.L.,  O.M.  Yussof,  S.B.  Mohd,  2015.  Analysis  of Economic Structure in Poverty Eradication in The Province of East Nusa Tenggara Indonesia. Procedia-Soc. Behav. Sci. 211,
pp.81-88.
[6] Abernethy, V.D., 2001. Carrying capacity : The tradition and policy implications of limits. Ethics Sci. Environ. Polit. 23, pp. 9-18.
[7] Ardiwijaya,  V.S.,  T.P.  Soemardi,  E.  Suganda,  YA. Temenggung,  2014.  Bandung  Urban  Sprawl  and  Idle  Land: Spatial  Environmental  Perspectives.  APCBEE  Procedia  10, pp. 208–213.
[8] Arsyad,  S.,  2010.  Konservasi  Tanah  dan  Air.  Bogor,  IPB Press.
[9] Barron,  O.V.,  A.D.  Barr,  M.J.  Donn,  2013.  Effect  of urbanisation on the water balance of a catchment with shallow groundwater. J. Hydrol. 485, pp.162–176.
[10] Beer A.R., C. Higgins, 2000. Environmental planning for site development:  a  manual  for  sustainable  local  planning  and design.  London,  E&FN  Spon  in  an  imprin  of  the  Taylor  & Francis Group.
[11] Hardjowigeno,  S.,  Widiatmaka,  2011.  Evaluasi  Keseuaian Lahan  dan  Perencanaan  Tataguna  Lahan.  Yogyakarta, Gadjahmada University Press.
[12] Indraprahasta, G.S., 2013. The Potential of Urban Agriculture Development in Jakarta. Procedia Environ. Sci. 17, pp.11–19.
[13] Kumar,  A.,  Pushplata,  2013.  Building  regulations  for environmental protection in Indian hill towns. Int. J. Sustain. Built Environ. 2, pp. 224–231.
[14] Kusumandari, A, P. Nugroho, 2015. Land Capability Analysis Based  on  Hydrology  and  Soil  Characteristics  for  Watershed Rehabilitation. Procedia Environ. Sci. 28, pp.142–147.
[15] Leyzerova, A., E. Sharovarova, V. Alekhin, 2016. Sustainable Strategies of Urban Planning. Procedia Eng. 150:2055–2061.
[16] Liu, H., 2012. Comprehensive carrying capacity of the urban agglomeration in the Yangtze River Delta, China. Habitat Int. 36:462–470.
[17] McLaughlin, D., 2015. Food security and sustainable resource management. Water Resour. Res. 51, pp. 4966–4985.
[18] Millán,  E.N.,  S.  Goirán,  J.N.  Aranibar,  E.M.  Bringa,  2017. Livestock  Settlement  Dynamics  in  Drylands:  Model application  in  the  Monte  desert  (Mendoza,  Argentina).  Ecol. Inform. 39, pp. 84–98.
[19] Nazemi,  A.,  K.  Madani,  2017.  Urban  Water  Security: Emerging  Discussion  and  Remaining  Challenges.  Sustain. Cities Soc. 6707.
[20] Nicolai-Shaw,  N.,  J.  Zscheischler,  M.  Hirschi, L. Gudmundsson,  SI.  Seneviratne,  2017.  A  drought  event composite  analysis  using  satellite  remote-sensing  based  soil moisture. Remote Sens. Environ.
[21] Nurliani,  I.  Rosada,  2016.  Rice-field  Conversion  and  its Impact  on  Food  Availability.  Agric.  Agric.  Sci.  Procedia.  9, pp. 40–46.
[22] Oh, K., Y. Jeong, D. Lee, W. Lee, J. Choi, 2005. Determining development  density  using  the  Urban  Carrying  Capacity Assessment System. Landsc. Urban Plan. 73, 1-15.
[23] Peng,  J.,  J.  Ma,  Y.  Du,  L.  Zhang,  X.  Hu,  2016.  Ecological suitability evaluation for mountainous area development based on  conceptual  model  of  landscape  structure,  function,  and dynamics. Ecol. Indic. 61, pp. 500–511.
[24] Phuc,  N.Q.,  A.C.M.  van  Westen,  A.  Zoomers,  2014. Agricultural land for urban development: The process of land conversion in Central Vietnam. Habitat Int. 41, pp.1–7.
[25] Qi,  Y.,  T.  Wu,  J.  He,  D.  King,  2013.  China’s  carbon conundrum. Nat. Publ. Gr. 6, pp. 507–509.
[26] Rustiadi,  E.,  B.  Barus,  Prastowo,  La  Ode  S  Imam,  2010. Pengembangan  Pedoman  Evaluasi  Pemanfaatan  Ruang; Penyempurnaan Lampiran Permen LH 17/2009. Bogor, P4W - IPB.
[27] Santoso,  P.B.K.,  Widiatmaka,  S.  Sabiham,  Machfud,  I.W. Rusastra,  2017.  Analisis  Pola  Konversi  Lahan  Sawah  dan Struktur  Hubungan  Penyebab  dan  Pencegahannya  (Studi Kasus  Kabupaten  Subang,  Provinsi  Jawa  Barat).  J. Pengelolaan Sumberd. Alam dan Lingkung. 7, pp.184–194.
[28] Shen, L.Y., J. Jorge Ochoa, M.N. Shah, X. Zhang, 2011. The application  of urban sustainability indicators  - A comparison between various practices. Habitat Int. 35, pp.17–29.
[29] Siubelan  Y.C.W.,  K.  Murtilaksono,  D.P.  Lubis,  2015. Dinamika  Keruangan  Pesisir  Kota  Kupang  Provinsi  Nusa Tenggara  Timur.  J.  Pengelolaan  Sumberd.  Alam  dan Lingkung. 5, pp.71–78.
[30] Sudirman,  S.,  2012.  Valuasi  Ekonomi  Dampak  Konversi Lahan  Pertanian  di  Pinggiran  Kota  Yogyakarta.  Agrika.  6, pp.103–125.
[31] Thornthwaite, C., J. Mather, 1957. Instructions and tables for computing potential evapotranspiration and the water balance. Centerton.  Drexel  Institute  of  Technology,  Laboratory  of Climatology.
[32] Verbeiren,  B.,  T.  Van  De  Voorde,  F.  Canters,  M.  Binard,  Y Cornet, O. Batelaan, 2012. Assessing urbanisation effects on rainfall-runoff  using  a  remote  sensing  supported  modelling strategy. Int. J. Appl. Earth Obs. Geoinf. 21, pp. 92–102.
[33] Widiatmaka, W. Ambarwulan, M.Y.J. Purwanto, Y. Setiawan, H.  Effendi,  2015.  Daya  Dukung  Lingkungan  Berbasis Kemampuan  Lahan  Di  Tuban,  Jawa  Timur.  Mns.  dan Lingkung. 22, pp.247–259.
[34] Xu.  K,  C.  Kong,  J.  Li,  L.  Zhang,  C.  Wu,  2011.  Suitability evaluation  of  urban  construction  land  based  on  geo- environmental  factors  of  Hangzhou, China. Comput.  Geosci. 37, pp. 992–1002.
[35] Yang,  R.,  Q.  Xu,  H.  Long,  2016.  Spatial  distribution characteristics  and  optimized  reconstruction  analysis  of China’s  rural  settlements  during  the  process  of  rapid urbanization. J. Rural Stud. 47, pp.413–424.
[36] Zhu,  C.Q.,  H.F.  Liu,  X.  Wang,  Q.S.  Meng,  R.  Wang,  2017. Engineering geotechnical investigation for coral reef site of the cross-sea bridge between Malé and Airport Island. Ocean Eng. 146, pp.298–310.