## AKUNTABILITAS
Vol. VII No. 1, April 2014 P.ISSN: 1979-858X Halaman 69 - 83

## PENGARUH TAX PLANNING TERHADAP NILAI PERUSAHAAN
Nanik Lestari *

## Politeknik Negeri Batam
ABSTRACT: The  purpose  of  this  research  is  to  analyze  the  impact  of  tax  planning  on  firm. Tax planning is the first step in tax management which at this stage of collection and research on tax laws, with a view can be selected kinds of austerity measures taxes that will be done. The research was conducted for non banking and financial firms in Indonesia Stock Exchange from  2010  to  2011.  The  results  of  this  study  are:  Firstly,  we  found  evidence  of  positive relationship between tax planning and firm value. With improvements in the company in tax planning  activities  will  further  enhance  the  company's  value. Finally,  the  results  of  the sensitivity  test  with  the  main  model  and  the  full  sample  suggested  that  tax  planning  had  a robust positive effect in increasing firm value.
Keywords: Tax planning, Firm value
ABSTRAK: Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menganalisis dampak dari perencanaan pajak  pada  perusahaan.  Perencanaan  pajak  adalah  langkah  awal  dalam  manajemen  pajak dimana  pada  tahap  ini  dilakukan  pengumpulan  dan  penelitian  terhadap  peraturan perpajakan,  dengan  maksud  dapat  diseleksi  jenis  tindakan  penghematan  pajak  yang  akan dilakukan. Penelitian dilakukan pada perusahaan non-bank dan perusahaan keuangan yang terdaftar  di  bursa  Efek  Indonesia  dari  2010-2011.  Hasil  dari  penelitian  ini  adalah:  kita menemukan  bukti  hubungan  positif  antara  perencanaan  pajak  dan  nilai  perusahaan. Dengan  semakin  baiknya  perusahaan  dalam  melakukan  aktivitas  perencanaan  pajak  akan semakin meningkatkan nilai perusahaan Akhirnya hasil dari test sensitivitas dengan model utama  dan  sampel  penuh  membuktikan  bahwa  perencanaan  pajak  mempunyai  hubungan positif pada dampak kenaikan nilai perusahaan.
Kata kunci : Perencanaan Pajak, Nilai Perusahaan
Draft Pertama : 25 Januari 2014; Revisi : 23 Februari 2014; Diterima: 25 Maret 2014
* Penulis dapat dikontak melalui : nanik@polibatam.ac.id

## PENDAHULUAN
Berdasarkan  realisasi  penerimaan  pajak  pemerintah  Indonesia  pada  tahun  2013 mencapai  Rp  1.099,9  triliun  per  31  Desember  2013.  Jumlah  itu  mencapai  96  persen  dari target  sepanjang  tahun  lalu  Rp  1.139,32  triliun  (Dirjen  Pajak,  2014).  Belum  maksimalnya penerimaan  Negara  dari  sektor  pajak  tersebut  mungkin  dikarenakan  wajib pajak/perusahaan melakukan upaya –upaya agar beban pajak yang mereka bayarkan lebih kecil.  Salah  satu  cara  yang  dilakukan  perusahaan  agar  beban  pajak  rendah  dengan melakukan  perencanaan  pajak  ( tax  planning ). Tax  planning merupakan  tindakan penstrukturan  yang  terkait  dengan  konsekuensi  potensi  pajak,  yang  penekanannya  pada pengendalian  setiap  transaksi  yang  ada  konsekuensi  pajak  dengan  tujuan  mengefisienkan jumlah pajak yang akan di transfer ke pemerintah (Zain, 2006).
Dengan adanya perbedaan pelaporan antara laba komersil dengan laba fiskal akan menimbulkan  konflik  kepentingan  ( agency  theory) bagi  manajer  dalam  melaporkan aktivitas/kinerja  perusahaan.  Manajer  ( agent )  akan  melaporkan  laba  yang  lebih  tinggi dalam laporan keuangan (laba komersil) dalam rangka mendapatkan kompensasi (bonus), atau  terkait  peraturan–peraturan  dengan  kontrak  hutang  ( debt  convenant ).  Dalam  teori keagenan,  perencanaan  pajak  dapat  memfasilitasi managerial  rent  extraction yaitu pembenaran  atas  prilaku  oportunistik  manajer  untuk  melakukan  manipulasi  laba  atau penempatan  sumber  daya  yang  tidak  sesuai  (Desai  dan  Dharmapala,  2009).  Aktivias perencanaan  dapat  dilakukan  dengan  melalui tax  avoidance yaitu  dengan  melakukan pengurangan  pajak  secara  eksplisit  (Hanlon,  2010).  Aktivitas  perencanaan  pajak  ( tax avoidance )  memunculkan  kesempatan  bagi  manajemen  dalam  melakukan  aktivitas  yang didisain  untuk  menutupi  berita  buruk  atau  menyesatkan  investor  atau  manajer  kurang transparan dalam menjalankan operasional perusahaan (Desai et.al, 2006).
Perencanaan  pajak  dapat  dilihat  dengan  dua  prespektif  yang  berbeda.  Pertama, prespektif  teori  tradisional,  bahwa  aktivitas  perencanaan  pajak  untuk  mentransfer kesejahteraan dari Negara kepada pemegang saham (Desai dan Dharmapala, 2006). Dengan melalui aktivitas perencanaan pajak yaitu melakukan tindakan terstruktur agar beban pajak serendah  mungkin  dengan  memanfaatkan  peraturan  yang  ada  untuk  memperoleh peningkatan laba setelah pajak yang akan berdampak pada peningkatan nilai perusahaan, dengan mengabaikan tingkat compliance perusahaan. Kedua, dari prespektif agency theory , bahwa  melalui  aktivitas  perencanaan  pajak  dapat  memfasilitasi  kesempatan  manajerial untuk  melakukan  tindakan oportunisme dengan  memanipulasi  laba  atau  penempatan sumber  daya  yang  tidak  sesuai  serta  kurang  transparan  dalam  menjalankan  operasional perusahaan  sehingga  perencanaan  pajak  berdampak  negatif  terhadap  nilai  perusahaan (Desai dan Dharmapala, 2006, Freiese et.al , 2006, dan Minnick et.al , 2010).
Penelitian  empiris  terdahulu  terkait  pengaruh  perencanaan  pajak  terhadap  nilai perusahaan  mempunyai  arah  yang  bervariasi  (negatif  dan  positif).  Penelitian  yang menemukan  hubungan  negatif  perencanaan  pajak  dengan  nilai  perusahaan  yaitu  Wahab et.al. (2012)  dan  Hanlon  dan  Slemrod  (2009)  menemukan  hubungan  negatif  signifikan perencanaan  pajak  dengan  nilai  perusahaan.  Pengaruh  negatif  ini,  menunjukkan  bahwa manajerial  cenderung  berprilaku  oportunistik  dalam  melakukan  aktivitas  perencanaan pajak  sehingga  menurunkan  nilai  perusahaan  serta benefit yang  diperoleh  lebih  kecil daripada cost yang dikeluarkan maupun resiko terdeteksinya lebih tinggi.
Adapun penelitian yang menemukan pengaruh positif perencanaan pajak terhadap nilai  perusahaan  diantaranya,  Wilson  (2009),  Wang  (2010)  dan  Martani et.al. (2012) menemukan  hubungan  positif  antara tax  avoidance dengan  nilai  perusahaan. Ditemukannya  hubungan  positif  tersebut,  dapat  dikatakan  manajerial  melakukan perencanaan pajak dalam rangka meningkatkan nilai perusahaan dan benefit yang diperoleh lebih  besar  daripada cost maupun  resikonya.  Sedangkan  Desai et.al. (2009)  menemukan
pengaruh  namun  tidak  signifikan  perencanaan  pajak  ( tax  avoidance )  dengan  nilai perusahaan dalam konteks pada perusahaan di Amerika.
Dalam penelitian ini, penulis ingin mengembangkan penelitian Wahab et.al. (2012), dengan menyelidiki bagaimana perencanaan pajak berpengaruh terhadap nilai perusahaan pada perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Selain itu, dari bukti empiris pada hasil penelitian sebelumnya yang menunjukkan hasil/arah yang bervariasi/belum konsisten mengenai hubungan perencanaan pajak dengan nilai perusahaan. Disamping itu, penelitian ini bertujuan melengkapi/ menambah literature terkait prilaku/aktivitas perencanaan pajak dalam  konteks  perusahaan  di  Indonesia,  dimana  pada  tahun  2010  terjadi  perubahan  tarif pajak dari 28% menjadi 25%.
Sampel  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  seluruh  perusahaan  non keuangan yang terdaftar di bursa efek Indonesia periode 2010 dan 2011. Total sampel yang digunakan  sebanyak  442  perusahaan.  Hasil  penelitian  sebagai  berikut:  pertama, menunjukkan  bahwa  aktivitas  perencanaan  pajak  berpengaruh  positif  terhadap  nilai perusahaan.  Kedua,  Kedua,  untuk  variable  kontrol Book  value  Equity (BVE),  PBTI berpengaruh positip terhadap nilai perusahaan, sedangkan EM, LEV dan BDS berpengaruh negatif terhadap nilai perusahaan. Terakhir, hasil uji sensitivitas dengan model utama dan full  sampel ,  menunjukkan  secara robust bahwa  perencanaan  pajak  berpengaruh  positif dalam meningkatkan nilai perusahaan.

## KERANGKA TEORI DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS Perencanaan Pajak dan Nilai Perusahaan
Perencanaan pajak adalah langkah awal dalam manajemen pajak dimana pada tahap ini dilakukan pengumpulan dan penelitian terhadap peraturan perpajakan, dengan maksud dapat  diseleksi  jenis  tindakan  penghematan  pajak  yang  akan  dilakukan.  Pada  umumnya penekanan  perencanaan  pajak  adalah  untuk  meminimumkan  kewajiban  pajak.  Tujuan perencanaan  pajak  adalah  merekayasa  agar  beban  pajak  ( tax  burden )  serendah  mungkin dengan  memanfaatkan  peraturan  yang  ada  tetapi  berbeda  dengan  tujuan  pembuatan Undang-undang maka perencanaan pajak ( tax planning) disini sama dengan tax avoidance karena  secara  hakikat  ekonomis  kedua-duanya  berusaha  untuk  memaksimalkan penghasilan  setelah  pajak  ( after  tax  return )  selain  itu,  pajak  merupakan  unsur  pengurang laba  yang  tersedia  baik  untuk  dibagikan  kepada  pemegang  saham  maupun  diinvestasikan kembali (Suandy, 2011).
Didalam  PSAK  46  (IAI,  2012)  yang  mengatur  perlakuan  akuntansi  untuk  pajak penghasilan
(PPh) termasuk
PPh
final, terutama tentang bagaimana mempertanggungjawabkan  konsekuensi  pajak  pada  periode  berjalan  dan  periode mendatang dari transaksi–transaksi yang dicatat sebagai asset maupun kewajiban di neraca dan transaksi periode berjalan yang diakui didalam laporan keuangan. Selain itu, PSAK 46 juga  mengatur  pengakuan  asset  pajak  tangguhan  yang  berasal  dari  sisa  rugi  yang  dapat dikompensasikan ke tahun berikutnya, penyajian di laporan keuangan, dan pengungkapan informasi  yang  berhubungan  dengan  PPh.  Prinsip  dasar  PSAK  46  yang  harus  diketahui adalah  pemahaman  tentang  Laba  Akuntansi  dan  Penghasilan  Kena  Pajak,  Rekonsiliasi Fiskal, dan konsep beda tetap ( permanent ) dan beda waktu ( temporary) . Pendekatan theory  of  the  firm pada  prinsipnya  menjelaskan  kegunaan  hasil  secara efesiensi  dan  maksimal.  Jensen  dan  Meckling  (1976)  menyatakan  bahwa  perusahaan  ( the firm ) dalam mengoperasikan aktifitas perusahaan yaitu memadukan keterbatasan kondisi- kondisi  yang  relevan  dengan  mempertimbangkan output dan input dengan  tujuan  untuk memaksimalkan  keuntungan  atau  nilai  perusahaan.  Oleh  karena  itu  Jensen  dan  Meckling dalam  pembahasan theory  of  the  firm yang  pada  prinsipnya  adalah  suatu  proses  untuk memaksimalkan  keuntungan  atau  memaksimalkan  nilai  perusahaan  tersebut  dengan mempertimbangkan perilaku manajerial, biaya keagenan, dan struktur kepemilikan dalam
perusahaan. Dalam hal ini dilakukakannya perencanaan pajak dalam rangka meminimalkan biaya guna meningkatkan nilai perusahaan.

## Pengaruh Perencanaan Pajak Terhadap Nilai Perusahaan
Penelitian terdahulu terkait pengaruh perencanaan pajak terhadap nilai perusahaan mempunyai  arah  yang  bervariasi  (negatif  dan  positif).  Penelitian  yang  menemukan hubungan negatif perencanaan pajak dengan nilai perusahaan yaitu Wahab et.al. (2012) dan Hanlon  dan  Slemrod  (2009)  menemukan  hubungan  negatif  signifikan  perencanaan  pajak dengan  nilai  perusahaan.  Pengaruh  negatif  ini,  manajerial  cenderung  berprilaku oportunistik  dalam  melakukan  aktivitas  perencanaan  pajak  sehingga  menurunkan  nilai perusahaan dan benefit yang diperoleh lebih kecil daripada cost yang dikeluarkan maupun resiko terdeteksinya lebih tinggi.
Adapun penelitian yang menemukan pengaruh positif perencanaan pajak terhadap nilai  perusahaan  diantaranya,  Wilson  (2009),  Wang  (2010)  dan  Martani et.al. (2012) menemukan  hubungan  positif  antara tax  avoidance dengan  nilai  perusahaan. Ditemukannya  hubungan  positif  tersebut,  dapat  dikatakan  manajerial  melakukan perencanaan pajak dalam rangka meningkatkan nilai perusahaan dan benefit yang diperoleh lebih  besar  daripada cost maupun  resikonya.  Sedangkan  Desai et.al. (2009)  menemukan pengaruh  namun  tidak  signifikan  perencanaan  pajak  ( tax  avoidance )  dengan  nilai perusahaan  (tobins  Q)  dalam  konteks  pada  perusahaan  di  Amerika.  Aliani et.al. (2012) bahwa board  diversity dalam  mekanisme  CG  tidak  berpengaruh  terhadap  perencanaan pajak.
Dari  beberapa  hasil  penelitian  terdahulu  yang  telah  diungkapkan  diatas menunjukkan  bahwa  pengaruh  perencanaan  pajak  dapat  berdampak  positif  dan  negatif terhadap  nilai  perusahaan.  Perencanaan  pajak  akan  berpengaruh  positif  terhadap  nilai perusahaan  jika  aktivitas  perencanaan  pajak  dapat  meminimalkan  biaya  pajak  yang dibayarkan  kepada  pemerintah  sehingga  akan  meningkatkan  nilai  perusahaan  dengan asumsi benefit lebih  besar  daripada cost- nya  (prespektif  tradisional,  Desai et.al. (2009)). Sedangkan perencanaan pajak berpengaruh negatif terhadap nilai perusahaan jika manajer melakukan  aktivitas  perencanaan  pajak  guna  menutupi  tindakan  oportunistik  manajer dengan  memanipulasi  laba  yang  dilaporkan  dan  kurang  transparan  manajer  dalam menjalankan  operasional  perusahaan  (prespektif agency  theory, Desai et.al. (2009)). Manajer dapat membenarkan transaksi atas perencanaan pajak dengan mengklaim bahwa kompleksitas  dan  ketidaktauan  menjadi  hal  penting  dalam  meminimalkan  terdeteksinya aktivitas perencanaan pajak oleh pemeriksa pajak.
Selain itu, pengaruh negatif perencanaan pajak terhadap nilai perusahaan mungkin disebabkan benefit yang  diperoleh  lebih  kecil  dibandingkan  dengan cost /biaya  yang dikeluarkan  untuk  aktivitas  perencanaan  pajak  tersebut,  sehingga  nilai  perusahaan  turun. Disamping  itu,  mungkin  investor  / stakeholders menilai  perusahaan  lebih  rendah/kurang suka dengan semakin besarnya gap antara laba komersil dengan laba fiskal, sehingga nilai perusahaan  turun.  Dengan  demikian  bahwa  perencanaan  pajak  dapat  berdampak  positif (negatif) terhadap nilai perusahaan, sehingga hipotesis yang diajukan sebagai berikut:
H 1: Perencanaan pajak berpengaruh terhadap nilai perusahaan.

## METODE PENELITIAN Model Penelitian
Model  utama  penelitian  digunakan  untuk  mengetahui  pengaruh  perencanaan terhadap nilai perusahaan (hipotesis 1) sesuai dengan penelitian Wahab et.al. (2012).

## Tabel 1. Operasional Variabel
Operasional Variabel
Variabel  dependen  dalam  penelitian  ini  berupa  nilai  perusahaan  yang  diproksikan dengan Market  Value  Equity (MVE t+3month ) . Perhitungan  dari market  value  equity dalam penelitian ini sesuai dengan penelitian sebelumnya seperti Wahab et.al (2012). MVE t+3month atau nilai pasar ekuitas dihitung dari tiga bulan setelah tutup buku untuk merefleksikan lag disclosure pada shareholders .  Harga  saham  yang  digunakan  adalah  harga  penutupan  pada hari terakhir perdagangan pada bulan tersebut. Jadi MVE diperoleh dari harga saham pada hari  perdagangan  terakhir  bulan  Maret  dikalikan  dengan  jumlah  rata–rata  saham  yang beredar. Informasi harga saham diperoleh dari Bursa Efek Jakarta. Jumlah rata–rata saham beredar dari informasi laporan keuangan perusahaan.
Variabel  independen  berupa  perencanaan  pajak  ( tax  planning )  dan  pengukurannya  sesuai dengan model yang digunakan penelitian sebelumnya yaitu Wahab et.al. (2012), Noor et.al. (2010),  Dyreng et.al. (2008),  Rego  (2003)  dan  Mills et.al. (1998).  Variabel  TP  dihitung dengan cara sebagai berikut:
Keterangan:
TP : Perencanaan Pajak ( Tax Planning ) ETR : Effective Tax Rate CTE : Current Tax Expense (Exclude Deferred Tax) PTBI : Pre Tax Book Income 25% : Tarif pajak yang ditetapkan pemerintah
Variabel Keterangan  Sign Pengukuran Nilai perusahaan ± Nilai Pasar Ekuitas/Nilai Perusahaan akan diskalakan dengan BVE t-1 TP Perencanaan Pajak ± (25%-ETR)*PBTI * ETR = CTE/PBTI ETR: Effective Tax Rate, CTE: Current Tax Expense dan PTBI: Pre Book Tax Expense 25%  merupakan  tax  rate  yang  berlaku  di Indonesia BVE Book  Value Equity + Logaritma  natural  nilai  ekuitas  buku perusahaan PBTI Pre  Book  Tax Income + Laba sebelum pajak EM Earnings Management - (PTBI–CFO)/Total Aset LEV Leverange ± Long term Debt/Total Asset CAPINT Capital Intensity ± PPE/Total Aset DUM_IND Dummy Industri ± Diberi  nilai  1,  jika  industri  manufaktur dan 0 lainnya It Untuk tiap perusahaan i pada tahun t β 0 Intersep € Error term
Didalam penelitian ini, perencanaan pajak merupakan aktivitas perencanaan pajak melalui  penghematan  pajak  ( tax  saving ),  yang  diukur  dengan  mencari  selisih  antara  tarif pajak  yang  berlaku  dengan  ETR  perusahaan,  kemudian  selisih  tersebut  dikalikan  dengan laba sebelum pajak (PBTI). Metode pengukuran ini digunakan karena memiliki keunggulan dimana  metode  tersebut  mampu  menggambarkan  efek aggregate /besaran  dari  nilai perencanaan  pajak  tersebut  (Wahab et.al .  2012).  CTE  merupakan  beban  pajak  perusahaan yang diperoleh dari total beban pajak perusahaan dikurangi dengan beban pajak final dan beban pajak tangguhan, sejalan dengan penelitian sebelumnya (Mills et.al. 1998, Noor et.al. 2010, Dyreng et.al. 2010, dan Rego, 2003). Dikeluarkan beban pajak tangguhan karena beban pajak  tangguhan  merupakan  beban  pajak  tahun  lalu  yang  dibayarkan  oleh  perushaan sehingga tidak mencerminkan beban pajak saat ini. Untuk kepentingan pengujian hipotesa didalam  penelitian  ini  perencanaan  pajak  (TP t )  diskalakan/di scale dengan  nilai  buku ekuitas  tahun  sebelumnya  (BVE t-1 ).  Hal  ini  dilakukan  untuk  mengurangi  efek  dari heteroksedasitas serta sejalan dengan penelitian Wahab et.al. (2012). Ada  beberapa  faktor  yang  menjadi  pertimbangan  investor/ stakeholders maupun pasar  sebelum  mengambil  keputusan,  seperti  melakukan  investasi  dalam  perusahaan tersebut  dengan  memperhatikan  karakteristik  perusahaan  (Wahab et.al ,  2012.  Desai et.al . 2009, dan Aliani et.al . 2012) seperti nilai buku ekuitas/ book value equity (BVE), laba sebelum pajak (PBTI), earnings management (EM), besarnya utang perusahaan/ leverage (LEV). Oleh karena  itu,  didalam  penelitian  ini  mengontrol  karakteristik  perusahaan,  agar  agar  hasil penelitian tidak bias yang disebabkan oleh karakteristik perusahaan tersebut. Ada 7 variabel kontrol  yang  digunakan  yang  terdiri  dari:  BVE,  PBTI,  EM,  LEV,  CAPINT,  DUM_IND, dimana variabel–variabel tersebut diduga mempengaruhi nilai perusahaan.

## Data dan Sampel
Data yang digunakan dalam penelitian ini yaitu perusahaan yang terdaftar pada BEI (Bursa  Efek  Indonesia)  selama  periode  penelitian,  yaitu  tahun  2010–2011  sebanyak  443 perusahaan. Namun jumlah 443 dikurangi dengan kriteria sebagai berikut: perusahaan yang bergerak  dalam  industri  keuangan  sebanyak  81,  perusahaan  yang  IPO  ( Initial  Public Offering ) sebanyak 23 perusahaan, pencatatan laporan keuangan dengan mata uang selain Rupiah  sebanyak  21, Book  Value  Equity (BVE)  negatif  sebanyak  15,  Laba  sebelum  pajak negatif (PBTI) sebanyak 61, yang melakukan aukisisi, merger atau periode pelaporan/tutup buku tidak 31 Desember sebanyak 8 dan annual report yang tidak lengkap sebanyak 6. Jadi total sampel sebanyak 221 perusahaan per tahun. Dengan demikian didalam penelitian ini menggunakan  442  observasi (firm-year) ,  yang  terdiri  dari  221  perusahaan  data  tahun  2010 dan 221 perusahaan data tahun 2011 jadi total sampel sebanyak 442 perusahaan.

## HASIL DAN PEMBAHASAN Statistik Diskriptif
Hasil pengujian statistik deskriptif disajikan dalam tabel 4.1. Hasil tersebut setelah dilakukan winsorizing untuk  variabel  yang outlier yaitu  variabel  yang  berada  diluar range dari means ± 3 kali dari standar deviasi untuk masing–masing variabel (Beatty et.al . 2003).
Tabel 2 Statistik Diskriptif Nama Variabel Mean Maximum  Minimum  Std. Dev. MVEt+3m (Rp.Milyar) 9,060.00  299,000.00 173.00  267,000.00 MVEt+3/BVEt-1 3.21 21.99 0.01 4.08 ETR 0.23 0.82 0.00 0.15 TP (Rp.Milyar) 11.80 39.00 -36.00 65.40 TP/BVEt-1 0.01 0.11 -0.10 0.03 BVE(Rp.Milyar) 28,800.00 75,800.00 84.80 7,110.00 PBTI (Rp.Milyar) 769.00 25,800.00 0.97 2,460.00 PBTI/BVEt-1 0.28 1.45 0.00 0.27 EM/BVEt-1 0.02 1.21 -1.18 0.29 LEV 0.17 0.65 0.00 0.16 CAPINT 0.31 0.80 0.00 0.23 Sampel (N) 442 Sumber: Data diolah dengan menggunakan Eviews 6.0
Keterangan:
Tabel  ini  mempresentasikan  Hasil  uji  statistik.Variabel  Dependent  adalah  MVE t+3month dan Variabel Independent TP. Variabel Moderasi: CG. Sedangkan Variabel kontrol berupa: BVE, PBTI,  EM,  LEV,  CAPINT,  BDS  dan  DUM_IND.  Definisi  untuk  masing–masing  variabel sebagai  berikut:  MVE t+3month =  MVE/BVE t-1 ,  TP:  (25%-ETR)*PBTI,  BVE t: Logaritma  Natural dari  BE,  PBTI:  PBTI t /BVE t-1 ,  EM:  (PBTI–CFO)/  BVE t-1 ,  LEV:  Long  term  debt/Total  Aset, CAPINT: PPE/Total asset. Dum_Ind: merupakan dummy industri 1 jika industri manufaktur dan 0 lainnya.
Tabel 3 Statistik Deskriptif Dummy Variabel (DUM_IND) Keterangan Frequency Percent Valid Percent 0 (lainnya) 286 64.70 64.70 1 (jika Manufaktur) 156 35.30 35.30 Total sampel (N) 442 100.00 100.00 Sumber: Data diolah dengan menggunakan Eviews 6.0
Variabel  independent  Perencanaan  Pajak  (TP),  secara  rata–rata  ETR  perusahaan sampel  sebesar  23.3%, rate ini  dibawah rate /tarif  pajak  yang  ditetapkan  oleh  pemerintah yaitu sebesar 25% yang efektif berlaku untuk tahun fiskal 2010. Aktivitas perecanaan pajak perusahaan melalui tax saving jika dilihat dari besarannya nominal secara rata-rata sebesar Rp11.8  Milyar  sedangkan  nilai  maksimum  Rp39  Milyar  dan  nilai  minimum  perencanaan pajak sebesar (Rp36 milyar).
Dalam penelitian ini ada 6 variabel kontrol yang digunakan terdiri dari: Nilai ekuitas buku  perusahaan/ Book  Value  Equity (BVE),  Laba  sebelum  pajak  (PBTI), Earnings Management (EM), Leverage (LEV), Capital  Intensity (CAPINT)  dan  Dummy  Industri (DUM_IND).Variabel kontrol yang pertama BVE, dari tabel 4.1 rata–rata perusahaan sampel memiliki  nilai  ekuitas  buku  (BVE)  sebesar  Rp2.880.milyar,  sedangkan  untuk  pengujian hipotesa  nilai  tersebut  diubah  menjadi  fungsi  natural  logaritma  sebesar  27.35  guna kepentingan  ekonomiteri  dalam  meregresikan  model.  Nilai  maksimum  BVE  sebesar  31.96 ( Natural Logaritma dari Rp75.800.milyar) dan nilai minimum BVE sebesar 22.86. Variabel kontrol  kedua  yaitu  laba  sebelum  pajak  (PBTI),  rata–rata  laba  sebelum  pajak  perusahaan sebesar  Rp769.milyar  dan  nilai  maksimum  laba  sebelum  pajak  sebesar  Rp25.800.milyar. sedangkan  nilai  minimum  laba  sebelum  pajak  sebesar  Rp96.767.631.  Sedangkan  varibel kontrol  ketiga  yaitu Earning  management (EM)  rata–rata  perusahaan  melakukan earnings
Akuntabilitas : Vol. VII No. 1, April 2014 76
management sebesar  0.02  melalui  pencatatan accrual yaitu  dari  laba  sebelum  pajak dikurangi dengan arus kas dari aktivitas operasional.
Variabel  kontrol  yang  keempat  yaitu Leverage (LEV),  dari  tabel  4.1  rata–rata perusahaan  memiliki  nilai  LEV  sebesar  0.17,  hal  ini  menunjukkan  rata–rata  kewajiban jangka  perusahaan  dibandingkan  dengan  total  asset  perusahaan  sebesar  17%.  Variabel kelima Capital Intensity (CAPINT), rata–rata nilai capital intensity perusahaan sebesar 0.31 yang  menunjukkan  kemampuan  total  asset  tetap  bersih  dengan  total  asset  perusahaan secara  keseluruhan.  Variabel  kontrol  terakhir  yaitu  variabel  dummy  industri  dimana diberikan  nilai  1  jika  perusahaan  sampel  masuk  dalam  industri  manufaktur  dan  0  untuk lainnya.  Pada  tabel  4.2.  menunjukkan  bahwa  dari  442  perusahaan  sampel  sebanyak  156 perusahaaan industri manufaktur atau 35,3% dari total sampel secara keseluruhan.
Menurut  Nachrowi  dan  Usman  (2006)  bahwa  pengujian  data  panel  tidak memerlukan  pengujian  autokorelasi  karena  pengolahan  data  panel  tidak  mensyaratkan persamaan  bebas  autokorelasi  dan  normalitas.  Data  panel  merupakan  satu  set  observasi yang  terdiri  dari  beberapa  individu  pada  suatu  periode  tertentu.  Untuk  metode  estimasi regresi  data  panel  dapat  menggunakan  melalui  tiga  pendekatan  (Nachrowi  dan  Usman, 2006) yaitu  Pooled  Least  Square  Model,  Fixed  Effect  Model  dan  Random  Effect  Model . Pengujian  ada  tidaknya  multikolinieritas  dengan  menggunakan  nilai Tolerance dan Variance  Inflation  Factor (VIF),  sedangkan  hasilnya  disajikan  ditabel  hasil  regresi.  Untuk mengetahui adanya heteroskedasitas dilakukan dengan White’s General Heteroscedasticity Test dengan software Eviews 6.0.

## Pengaruh Perencanaan Pajak Terhadap Nilai Perusahaan
Pengaruh  variabel  independen  utama  terkait  dengan  perencanaan  pajak  terhadap nilai perusahaan dilakukan melalui program Eviews 6.0 dan hasilnya disajikan pada Tabel 4.3. Berdasarkan hasil uji haustmant test model regresi 1 ini menggunakan metode random ( random effect ). Dari hasil pengujian multikolinearitas bahwa regresi model utama ini tidak terdapat  multikolinieritas  dimana  nilai  VIF  kurang  dari  10.  Sedangkan  hasil  pengujian heteroskedastisitas  dengan  menggunakan white  heteroskedasticity, bahwa  hipotesa homoskedastis tidak dapat diterima. Untuk mengatasi masalah heteroskedastisitas tersebut, dengan menggunakan metode white heteroskedasticity-consistent coefficient covariance. Berdasarkan  Tabel  4.3, hipotesa  yang  menyatakan  bahwa  perencanaan  pajak berpengaruh terhadap nilai perusahaan dapat diterima pada tingkat signifikansi 1%. Tanda koefisien  positif  ini  menunjukkan  bahwa  akitivitas  perencanaan  pajak  melalui tax  saving dalam  rangka  meningkatkan  nilai  perusahaan.  Ditemukannya  pengaruh  positif perencanaan  pajak  terhadap  nilai  perusahaan,  hal  ini  menggambarkan  bahwa  aktivitas perencanaan  pajak  yang  dilakukan  oleh  manajemen  dalam  rangka  untuk  meningkatkan nilai perusahaan, sejalan dengan prespektif tradisional. Didalam prespektif teori tradisional, bahwa  aktivitas  perencanaan  pajak  untuk  mentransfer  kesejahteraan  dari  Negara  kepada pemegang  saham  (Desai  dan  Dharmapala,  2006).  Dengan  melalui  aktivitas  perencanaan pajak  yaitu  melakukan  tindakan  terstruktur  agar  beban  pajak  serendah  mungkin  dengan memanfaatkan peraturan yang ada untuk memperoleh peningkatan laba setelah pajak yang akan berdampak pada peningkatan nilai perusahaan. Dengan asumsi manfaat ( benefit ) yang diperoleh  lebih  tinggi  daripada  biaya  ( cost )  yang  dikeluarkan  dari  aktivitas  perencanaan pajak tersebut. Hasil penelitian ini konsisten dengan beberapa penelitian terdahulu seperti Wilson  (2009),  Wang  (2010)  dan  Martani et.al. (2012)  bahwa  aktivitas  perencanaan  pajak melalui tax avoidance mempunyai pengaruh positif terhadap nilai perusahaan.
Variabel  kontrol  yang  signifikan  sesuai  dengan  ekspektasi  yaitu  BVE,  PBTI,  EM konsisten  dengan  Wahab et.al. (2012).  Sedangakan  variabel  yang  signifikan  tidak  sesuai dengan ekspektasi yaitu LEV dan variabel yang tidak signifikan yaitu CAPINT dan dummy industri.
Tabel 4 Hasil Regresi Pengaruh Perencanaan Pajak Terhadap Nilai Perusahaan
Eskpektasi Tanda Koefisien p-value VIF TP (H1) ± 39.1885 ***0.0000 1.211 BE + 0.3211 **0.0471 1.720 PBTI + 14.9784 ***0.0000 1.240 EM - -5.4476 ***0.0000 1.049 LEV ± -5.6203 ***0.0018 1.097 CAPINT ± 1.6823 0.1493 1.047 Dum_Ind ± -0.8605 0.1469 Constanta ≠ -9.1488 **0.0139 R-squared Weighted 0.8339 R-squared unweighted 0.8214 Adjusted R-squared 0.831 F-test Sign (F-statistic) ***0.0000 N 442 Hasil Uji Haustmant test Random
***Signifikan pada level 1%. **Signifikan pada level 5%.*Signifikan pada level 10% Keterangan:  Tabel  ini  mempresentasikan  estimasi  Model  1  pengaruh Perencanaan  Pajak  terhadap  Nilai  Perusahaan  dengan  menggunakan  metode regresi Random  Effect setelah  dilakukan  pengujian Hausmant  test .  Variabel Dependent dalam model ini adalah MVE t+3month dan Variabel Independentnya TP Sedangkan  Variabel  kontrol  berupa:  BVE,  PBTI,  EM,  LEV,  CAPINT,  BDS  dan DUM_IND1. Definisi untuk masing–masing variabel sebagai berikut: MVE t+3month =  MVE/BVE t-1 ,  TP:  (25%-ETR)*PBTI,  BVE t: Logaritma  Natural  dari  BE,  PBTI: PBTI t /BVE t-1 , EM: (PBTI–CFO)/ BVE t-1 , LEV: Long term debt/Total Aset, CAPINT: PPE/Total asset, BDS: Logaritma Natural dari jumlah dewan direksi. Dum_Ind1: merupakan dummy industri 1 jika industri manufaktur dan 0 lainnya.
Sumber: Data diolah dengan menggunakan Eviews 6

## Analisis Sensitivitas
Pada pengujian utama, nilai perusahaan diukur dengan menggunakan Market value equty (MVE t+3month ) didalam beberapa penelitian sebelumnya seperti Desai et.al. (2009), Martani et.al. (2012), menyatakan bahwa nilai perusahaan juga dapat diukur dengan menggunakan Tobins Q. Oleh karena itu, didalam penelitian ini akan menggunakan metode pengukuran Tobins  Q  seperti  yang  digunakan  Desai et.al. (2007)  dalam  mengukur  nilai  perusahaan. Tobins  Q  diperoleh  dengan  (nilai  pasar  ekuitas  +  nilai  buku  asset)  -  nilai  buku  ekuitas dibagi dengan nilai buku asset.
Pada  pengujian  sensitivitas  ini  menggunakan full  sampel dan full  model, hasilnya konsisten  dengan  pengujian  utama.  Dengan  demikian  bahwa  bahwa  perencanaan berpengaruh positif terhadap nilai perusahaan secara robust .

## SIMPULAN
Beberapa kesimpulan yang dapat diambil dari hasil pengujian dalam penelitian ini sebagai  berikut:  Pertama,  secara  umum,  penelitian  ini  menemukan  pengaruh  positif
aktivitas  perencanaan  pajak  terhadap  nilai  perusahaan.  Dengan  semakin  baiknya perusahaan  dalam  melakukan  aktivitas  perencanaan  pajak  akan  semakin  meningkatkan nilai  perusahaan.  Terakhir,  hasil  uji  sensitivitas  dengan  model  utama  dan full  sampel , menunjukkan  secara robust bahwa  perencanaan  pajak  berpengaruh  positif  dalam meningkatkan nilai perusahaan.
Adapun  keterbatasan  dalam  penelitian  ini  sebagai  berikut:  Pertama,  pengukuran nilai  perusahaan.  Didalam  penelitian  ini  nilai  perusahaan  diukur  dengan  menggunakan market value equity (MVE t+3month ) yaitu harga saham pada hari terakhir perdagangan dibulan Maret  dikalikan  dengan  jumlah  saham  rata–rata  perusahaan.  Oleh  karena  itu  untuk pengukuran harga saham yang digunakan dalam penelitian ini belum mengcapture volatility harga saham selama tiga bulan tersebut. Untuk penelitian selanjutnya dapat menggunakan proksi lain seperti return saham atau ROA ( Return on Asset ).
Kedua,  pengukuran  perencanaan  pajak.  Didalam  penelitian  ini  pengukuran perecanaan  pajak  menggunakan  (25%  -  ETR)*PBTI,  ETR  diukur  dengan  CTE  ( current  tax expense )/PBTI  ( pre  book  tax  income ),  jadi  didalam  penelitian  ini  belum  meng capture pembayaran  pajak  yang  dilakukan  oleh  perusahaan.  Untuk  penelitian  selanjutnya  dapat menggunakan Cash ETR . Terakhir, periode penelitian ini dilakukan hanya dua tahun yaitu 2010 dan 2011, jadi hasilnya belum dapat digeneralisasi untuk tahun–tahun sebelum maupun sesudahanya. Jadi untuk penelitian selanjutnya dapat memperpanjang periode penelitian.
Adapun kontribusi praktis dari hasil penelitian ini diharapkan dapat berguna: bagi pembuat kebijakan peraturan perpajakan (regulator), hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan gambaran aktivitas perencanaan pajak di Indonesia, sehingga pemerintah atau fiskus  dapat  mengantisipasi  prilaku  wajib  pajak  yang  akan  berpengaruh  terhadap penerimaan  pendapatan  Negara  dari  pajak.  Hasil  penelitian  ini,  dapat  menjadi pertimbangan fiskus, perusahaan mana saja yang akan diperiksa pajaknya.

## PUSTAKA ACUAN
Akbar, S., dan Stark, A. W. (2003). Deflators, net shareholder cash flows, dividends, capital contributions  and  estimated  models  of  corporate  valuation.  Journal  of  Business Finance and Accounting, 30 (9–10), 1211–1233.
Amir, E., dan Sougiannis, T. (1999). Analysts’ Interpretation and Investors’ Valuation of Tax Carryforwords. Contemporary Accounting Research, 16 (1). 1- 34.
Amstrong,  C.  S.,  Jennifer  L.  B.,  dan  David  F.  Larcker.  (2012).  The  Incentives  for  Tax Planning . Journal of Accounting and Economics 53: 391-411.
Ball,  R.  dan  P.  Brown.  (1968).  An  Empirical  Evaluation  of  Accounting  Income  Numbers. Journal of Accounting Research Vol 6. 1968: 159-178.
Baltagi, H Bagi. (2005). Econometric Analysis of Panel Data. John Wiley and Sons Canada. Beatty, A., dan Weber, J. (2003). The effect of Debt Contracting on Voluntary Accounting Method Changes. Journal Accounting Review. Pp.119–142.
Belsley, D., Kuh, E., dan Welsch, R. E. (1980). Regression diagnostics: Identifying influential data and sources of collinearity. New York: John Wiley and Sons.
Chen, S., Chen, X., Cheng, Q., dan Shevlin, T.J. (2010). Are Family more Tax Aggressive than Non-Family Firms?. Journal of Financial Economics. 95 (1), 1- 48.
Dechow,  P.,  Sloan,  R.,  dan  Sweeney,  A.,  (1996).  Detecting  Earnings  Management.The Accounting Review 70, 193–225.
Desai,  Mihir  A.  dan  Dhammika  Dharmapala.  (2009).  Corporate  Tax  Avoidance  and  Firms Value. The review of Economics and Statistics, 91(3).
Desai,  Mihir  A.  dan  Dhammika  Dharmapala.  (2006). Corporate Tax  Avoidance  and  High- Powered Incentives. Journal of Financial Economics 79: 145-179
Dyreng, S, D. Hanlon, Michelle. Maydew, E.L. (2008). Long-Run Corporate Tax Avoidance. The Accounting Review, 83(1), 61-82
Fama,  E.F.  (1970).  Efficient  Capital  Markets:  A  Review  of  Theory  and  Empirical  work. Journal of Finance. May, 383-417
Frank,  M.  M.,  Lynch,  L.  J.,  dan  Rego,  S.  O.  (2009).  Tax  reporting  aggressiveness  and  its relation to aggressive financial reporting. The Accounting Review, 84(2), 467–496.
Friese, A., Link, S., dan Mayer, S. (2006). Taxation and Corporate governance . Max Planck Institute for Intellectual Property, Competition and Tax Law, Munich, Germany.
Graham,  John  R.  Raedy,  J.S,  dan  Shackelford,  D.A.  (2012).  Research  in  Accounting  for Income Taxes. Journal of Accounting and Economics. 412-434.
Gujarati, D. N. (2009).Basic Econometrics.Newyork: McGraw-Hill/Irwin. Gupta,  S.  dan  Newberry,  K.  (1997).  Determinants  of  Variability  in  Effective  Tax  Rates:
Evidence from Longitudinal Data. Journal Accounting and Public Policy. 16(1).1-34.
Hanlon,  Michelle,  dan  Shane  Heitzman.  (2010).  A  Review  of  Tax  Research.  Journal  of Accounting and Economics. 50(2010). 127–178.
Hanlon,  M.,  dan  Slemrod,  J.B.  (2009)  What  does  tax  aggressiveness  signal?Evidence  from stock  price  reactions  to  news  about  tax  shelter  involvement.  Journal  of  Public Enonomic, 93(1-2), 126–141.
Ikatan Akuntan Indonesia (IAI). (2012). Standar Akuntansi Keuangan Indonesia. Jakarta. Jensen M.C., dan Meckling W.H. (1976). Theory of The Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics 3–4. pp.305–306 . Lanis, Roman dan Grant Richardson. (2011).The Effect of Board of Director Composition on Corporate Tax Aggressiveness . Journal of Accounting and Public Policy 30: 50-70.
Martani,  D.;  dan  Chasbiandani,  T.  (2012).  Pengaruh  Tax  Avoidance  Jangka  Panjang Terhadap Nilai Perusahaan. SNA XV. Banjarmasin.
Mills, L. F., Erickson, M., dan Maydew, E.L. (1998). Investment in Tax Planning. The Journal of The American Taxation Association, 20(1), 1–20.
Minnick,  Kristina  dan  Tracy  Noga.  (2010).  Do Corporate  governance Characteristics Influence Tax Management? Journal of Corporate Finance 16: 703-718.
Nachrowi,  D.  N.  dan  Usman,  H.  (2006).  Pendekatan  Populer  dan  Praktis  Ekonometrika Untuk  Analisis  Ekonomi  dan  Keuangan.  Jakarta.  Lembaga  Penerbit  Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia.
Noor,  R.  Md.,  dan  Sabli,  M.  (2012).  Tax  Planning  and Corporate  governance .  International Conference on Business and Economic Research (3 rd ICBER) Proceeding. Bandung. Plesko, G. A. (2003). An Evaluation of Alternative Measures of Corporate Tax Rates. Journal of Accounting and Economics. 35(2). 201–226.
Rego,  S.O.  (2003).  Tax  Avoidance  Activities  of  U.S.  Multinational  Corporation. Contemporary Accounting Research. 20 (4). 805–833.
Rego,  Sonja  Olhoft  dan  Ryan  Wilson.  (2009).  Executive  Compensation,  Tax  Reporting Aggressiveness, and Future Firm Performance. Working Paper, University of Iowa. Richardson, G., dan Lanis, R., (2007). Determinants of the Variability in Corporate Effective Tax  Rate  and  Tax  Reform:  Evidence  from  Australia.  Journal  of  Accounting  and Public Policy 26: 689-704.
Suandy, Erly. (2011). Perencanaan Pajak. Edisi 5. Salemba Empat. Wahab  Abdul.N.S,  dan  Holland,  Kevin.  (2012).  Tax  Planning, Corporate  governance dan Equity Value.The British Accounting Review 44:111-124
Wang, Tina. (2010). Tax Avoidance, Corporate Transparancy and Firm Value. University of Texas at Austin.http://ssrn.com.abstract=1716474.Diakses 2 April 2013.
Wilson, R. (2009). An Examination of Corporate Tax Shelter Participants. The Accounting Review, 84(3), 969–999.
www.idx.co.id www.pajak.go.id Zain, Mohammad. (2006). Manajemen Perpajakan. Jakarta: Salemba Empat. Zimmerman.J.L.  (1983)  Taxes  and  Firms  Size.  Journal  of  Accounting  and  Economics.  5 (2).119–149.

## LAMPIRAN
Lampiran 1: Hasil Uji Chow Test dan Hausman test Correlated Random Effects - Hausman Test
Pool: Untitled Test cross-section random effects Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob. Cross-section random 6.5928 7 0.4725
Lampiran 2  : Hasil Output Regresi Model Utama Dependent Variable: MVE? Method: Pooled EGLS (Cross-section random effects) Date: 03/12/14 Time: 17:21 Sample: 2010 2011 Included observations: 2 Cross-sections included: 221 Total pool (balanced) observations: 442 Swamy and Arora estimator of component variances
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic  Prob. TP? 39.1885 7.2676 5.3922 0.0000 BVE? 0.3211 0.1612 1.9910 0.0471 PTBI? 14.9784 0.3939 38.0265 0.0000 EM? -5.4476 0.5129 -10.6223 0.0000 LEV? -5.6203 1.7889 -3.1419 0.0018 CAPINT? 1.6823 1.1645 1.4447 0.1493 DUM_IND? -0.8605 0.5922 -1.4530 0.1469 C -9.1488 4.3956 -2.0814 0.0380 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 2.8629 0.3496 Idiosyncratic random 3.9048 0.6504 Weighted Statistics R-squared 0.8339 Mean dependent var 2.0674 Adjusted R-squared0.8312 S.D. dependent var   9.5073 S.E. of regression  3.9063 Sum squared resid  6622.5710 F-statistic 311.1770 Durbin-Watson stat   2.0054 Prob(F-statistic)  0.0000 Unweighted Statistics R-squared 0.8214 Mean dependent var 2.9781
Sum squared resid 10156.9500 Durbin-Watson stat   1.3075
Lampiran 2 (Lanjutan) No Random Effects (Cross) No Random Effects (Cross) No Random Effects (Cross) 1  _AALI--C -1.0972 75  _GPRA--C -0.3920  148  _MTSM--C 0.5216 2  _ABBA--C 2.4356 76  _GREN--C 0.1398  149  _MYOH--C 10.3089 3  _ACES--C 0.3192 77  _GTBO--C 1.3320  150  _NIPS--C -0.5071 4  _ADES--C 0.5204 78  _GZCO--C 0.3819 151  _OMRE--C -2.8487 5  _ADHI--C -0.1326 79  _HERO--C -1.7810  152  _PANR--C -4.9708 6  _ADMG— C 0.1166 80  _HMSP--C 1.7760  153  _PBRX--C 0.8679 7  _AIMS--C 0.9002 81  _HOME--C 0.9441  154  _PDES--C 0.2436 8  _AISA--C 0.5651 82  _HRUM--C 1.0692  155  _PGAS--C -1.5478 9  _AKRA--C 0.3821 83  _ICBP--C 0.1151  156  _PGLI--C 1.1065 10  _ALMI--C -0.2997 84  _IGAR--C -0.3509  157  _PICO--C 0.1855 11  _AMFG--C -0.0402 85  _INAF--C 0.9887  158  _PJAA--C -1.3259 12  _AMRT--C 1.9554 86  _INAI--C 1.7478  159  _PLIN--C 0.6821 13  _ANTM—C -0.6953 87  _INDF--C -0.4882  160  _PNSE--C -2.2784 14  _APLI—C -0.2927 88  _INDS--C -1.2343 161  _PRAS--C -0.4230 15  _APLN--C 0.4089 89  _INDX--C 1.7079  162  _PSDN--C 1.5122 16  _ARNA--C -1.3073 90  _INDY--C 0.9219  163  _PSKT--C 1.5525 17  _ARTI—C 0.6311 91  _INPP--C 0.8518  164  _PTBA--C 0.0624 18  _ASGR--C -1.1640 92  _INTA--C -2.3027  165  _PTPP--C -2.3645 19  _ASII—C -1.6538 93  _INTD--C -4.0324  166  _PTSP--C -4.8465 20  _ASRI—C -0.5888 94  _INTP--C 0.0665  167  _PUDP--C -0.2321 21  _AUTO--C -0.8124 95  _INVS--C 13.7792  168  _PWON--C -0.7308 22  _BAPA--C 1.2767 96  _IPOL--C -0.4573  169  _PYFA--C 0.8181 23  _BATA--C 0.3703 97  _ISAT--C -0.7522  170  _RALS--C -1.0457 24  _BAYU--C -0.4154 98  _JECC--C 0.6871 171  _RDTX--C -2.4981 25  _BCIP—C 1.8574 99  _JIHD--C 0.3368  172  _RICY--C 0.5267 26  _BISI—C 0.4334  100  _JKON--C 0.1083  173  _RMBA--C 1.0965 27  _BKSL--C 0.5710 101  _JPFA--C -1.8079  174  _ROTI--C 2.8181 28  _BORN--C 0.8819  102  _JPRS--C 0.5875  175  _RUIS--C 1.4864 29  _BRAM—C 0.4449  103  _JRPT--C 0.3089  176  _SCBD--C 0.2763 30  _BRMS--C 5.4891  104  _JSMR--C 0.4690  177  _SCCO--C -0.6278 31  _BRNA--C -1.3994  105  _JSPT--C -0.7586  178  _SCMA--C -1.6335 32  _BTON--C -1.0625  106  _JTPE--C -6.1540  179  _SDPC--C 1.0560 33  _BUDI--C 0.5185  107  _KAEF--C 0.1293  180  _SGRO--C -0.7021 34  _BUVA--C 0.9763  108  _KARK--C -0.2286 181  _SHID--C 1.2930 35  _BWPT--C 1.4372  109  _KBLM--C 0.6720  182  _SIPD--C 0.5730 36  _BYAN--C 3.6858 110  _KBLV--C 0.5380  183  _SKLT--C 0.7727 37  _CEKA--C -1.4707 111  _KDSI--C 0.1667  184  _SKYB--C 2.5374 38  _CENT--C 1.0420 112  _KICI--C 1.2072  185  _SMAR--C -0.4468 39  _CITA—C -3.0427 113  _KIJA--C 0.1327  186  _SMCB--C 0.1195 40  _CLPI—C 0.1499 114  _KKGI--C 1.5065  187  _SMDR--C 0.1297 41  _CMNP--C -1.0942 115  _KLBF--C -0.7716  188  _SMGR--C -0.5592 42  _CNKO--C -0.3262 116  _KONI--C -0.5266  189  _SMRA--C 2.5125 43  _COWL--C -1.2371 117  _KPIG--C -0.3813  190  _SMSM--C -0.5019 44  _CPIN--C -0.0511 118  _KRAS--C -0.4380 191  _SONA--C -0.4706 45  _CSAP--C -0.3270 119  _LAMI--C 0.1503  192  _SPMA--C 0.4776
46  _CTRA--C 0.3694  120  _LAPD--C -0.2111  193  _SRSN--C 1.0235 47  _CTRP--C 0.0464 121  _LION--C -0.3074  194  _SSIA--C -2.0551 48  _CTRS--C 0.7352  122  _LMAS--C -1.2406  195  _TBIG--C 2.3967 49  _CTTH--C 0.1134  123  _LMPI--C 0.7467  196  _TBLA--C -2.0684 50  _DART--C 0.8638  124  _LMSH--C -1.2794  197  _TCID--C 0.4755 51  _DGIK--C -0.7357  125  _LPCK--C -1.1841  198  _TGKA--C -0.2295 52  _DILD--C -0.4037  126  _LPIN--C 0.3111  199  _TINS--C 0.8540 53  _DLTA--C 0.4348  127  _LPKR--C 1.5938  200  _TIRA--C 0.6481 54  _DNET--C 2.3354  128  _LSIP--C -1.8021  201  _TLKM--C -3.0377 55  _DUTI--C 0.4100  129  _LTLS--C 0.6222  202  _TMPI--C 0.2649 56  _DVLA--C 0.5855  130  _MAIN--C -5.1628  203  _TMPO--C 0.5708 57  _EKAD--C -0.8025 131  _MAMI--C -0.0109  204  _TOTL--C -1.8334 58  _ELTY--C -0.6044  132  _MAPI--C 0.7541  205  _TOTO--C -0.9495 59  _EMTK--C 0.5027 133  _MASA--C 0.3043  206  _TOWR--C 1.7800 60  _EPMT--C -1.3305  134  _MBAI--C -1.6405  207  _TRAM--C 1.8677 61  _ESTI--C 1.0279 135  _MDLN--C 0.9798  208  _TRIO--C 2.0843 62  _ETWA--C -2.0068  136  _MDRN--C 0.9553  209  _TRST--C -0.6178 63  _EXCL--C -2.1079  137  _MERK--C -4.4084  210  _TSPC--C 0.4495 64  _FAST--C 0.7447  138  _MFMI--C 0.7356 211  _TURI--C -0.7048 65  _FASW--C -0.2734  139  _MICE--C -0.3865  212  _ULTJ--C -0.0538 66  _FISH--C -1.3869  140  _MIDI--C 1.8582  213  _UNIT--C -0.5192 67  _FORU--C -0.4147 141  _MITI--C -1.7408  214  _UNSP--C 0.7185 68  _GDST--C -0.2214  142  _MKPI--C -1.8801  215  _UNTR--C -0.2033 69  _GEMA--C -4.8390  143  _MLBI--C -3.3304  216  _UNVR--C 8.4063 70  _GGRM--C 0.2623  144  _MNCN--C -0.0179  217  _VOKS--C -0.1174 71  _GJTL--C 0.9082  145  _MPPA--C -6.2078  218  _WEHA--C -0.3731 72  _GMCW--C 1.2914  146  _MRAT--C 0.4085  219  _WIKA--C -1.7049 73  _GMTD--C -1.4537  147  _MTDL--C -1.0404  220  _WINS--C -1.4006 74  _GOLD--C 0.2460 221  _YPAS--C 0.8161
Lampiran 3: Hasil Output Regresi Sensitivity Analisis Dependent Variable: TOBINSQ? Method: Pooled Least Squares Date: 03/17/14 Time: 12:15 Sample: 2010 2011 Included observations: 2 Cross-sections included: 221
Total pool (balanced) observations: 442 Variable Coefficient  Std. Error  t-Statistic  Prob. TP? 1.3828 0.7734 1.7879 0.0752 BVE? -0.3604 0.0879 -4.1004 0.0001 PTBI? -0.0306 0.0351 -0.8728 0.3837 EM? -0.0045 0.0447 -0.1002 0.9203 LEV? -0.5019 0.3283 -1.5287 0.1278 CAPINT? -0.0560 0.2586 -0.2165 0.8288 C 10.2813 2.4219 4.2451 0.0000 Effects Specification
Cross-section fixed (dummy variables) R-squared 0.9260 Mean dependent var  0.3219 Adjusted R-squared 0.8482 S.D. dependent var  0.6227 S.E. of regression  0.2426 Akaike info criterion  0.3116 Sum squared resid 12.6526 Schwarz criterion 2.4128 Log likelihood 158.1411 Hannan-Quinn criter. 1.1403 F-statistic 11.9051 Durbin-Watson stat  3.9820
Prob(F-statistic)  0.0000