## DWIJA CENDEKIA

## Jurnal Riset Pedagogik
https://jurnal.uns.ac.id/jdc

## Peningkatan Perilaku Prososial Mahasiswa PGSD Melalui Strategi
Ecopedagogy Berbasis Learning Community
Noer Intan Novitasari, Zafar Sodik Alatas
STKIP Majenang noerinta1290@gmail.com
Sejarah Artikel diterima 18 September 2020
disetujui 20 November 2020 diterbitkan 1 Desember 2020

## Abstract
Based  on  preliminary  study  in preservice primary school teachers’  prosocial behavior tends  to be  at  a  normative  level  of  54%.  This  study  aims  to  improve  the  prosocial  behavior  of  STKIP Majenang  students  through  the  application  of  ecopedagogy  learning  community-based.  This type  of  research  used  a  Classroom  Action  Research  design  through  four  typical  Kemmis- Taggart  stages.  The  particapant  of  this  research  was  20  first  year  students  in  2019/2020  of primary  school  teacher  education  program  in  Majenang  Teacher  Training  and  Education Institute.  The  data  collection  technique  consists  of  three  instruments  interviews,  observations, and questionnaires to determine the implementation of learning and student prosocial behavior. The  results  showed  an  increase  in  two  aspects:  1)  the  implementation  of  learning  community- based ecopedagogy in cycle 1 was 51% and cycle 2 was 79%; 2) students' prosocial behavior in cycle 1 was 61% and cycle 2 was 76%.
Keywords: Prosocial behavior, ecopedadogy, PGSD Student

## Abstrak
Berdasarkan  studi  pendahuluan  yang  dilakukan  kepada    mahasiswa  STKIP  Majenang menunjukkan  bahwa  perilaku  prososial  mahasiswa  cenderung  berada  pada  tingkatan  normatif sebesar 54%. Penelitian ini bertujuan untuk meningkatkan perilaku prososial mahasiswa STKIP Majenang  melalui  penerapan  pembelajaran ecopedagogy berbasis learning  community. Jenis penelitian  menggunakan  desain  Penelitian  Tindakan  Kelas  melalui  empat  tahapan  khas Kemmis-Taggart.  Subyek  penelitian  ini  merupakan  mahasiswa  PGSD  tahun  angkatan  2019 sebanyak  20  orang.  Teknik  pengumpulan  data  terdiri  dari  tiga  instrument  yakni  wawancara, observasi,  dan  angket  untuk  mengetahui  keterlaksanaan  pembelajaran  dan  perilaku  prososial mahasiswa.  Hasil  penelitian  menunjukkan  adanya  peningkatan  dua  aspek  yang  diteliti,  antara lain: 1) keterlaksanaan  pembelajaran ecopedagogy berbasis learning community pada siklus 1 sebesar 51% dan siklus 2 sebesar 79%; 2) perilaku prososial mahasiswa pada siklus 1 sebesar 61% dan siklus 2 sebesar 76%.
Kata kunci: Perilaku prososial, ecopedadogy, mahasiswa PGSD
p-ISSN 2581-1843

## PENDAHULUAN
Intensitas
penggunaan teknologi  dalam  kehidupan  manusia sehari-hari  tidak  hanya  memberikan pengaruh  positif  terhadap  inovasi, kreatifitas,  dan  daya  saing  global. Sayangnya, momentum
pemanfaatan teknologi sebagai pengembangan  kapasitas  intelektual sejalan  dengan  tergerusnya  perilaku prososial dimasyarakat. Perilaku prososial merupakan sebuah kesadaran  yang  dilakukan  untuk memberikan  bantuan  kepada  orang lain  (Lampridis  &  Papastylianou,
2014).  Definisi  ini  memiliki  implikasi bahwa  tindakan  membantu  satu orang dapat bermanfaat bagi keduanya, penolong dan penerima. Hasil studi pendahuluan melalui angket kepada 20 responden menunjukkan bahwa rata-rata perilaku prososial mahasiswa berada di  tingkatan  normatif  sebesar  54%. Hasil ini mencakup empat sub aspek dari  perilaku  prososial,  yaitu  patuh, altruistik,  emosional,  dan  publik. Secara umum, hampir seluruh mahasiswa  bersedia  dan  pernah memberikan  bantuan  ketika  diminta pertolongan baik secara verbal maupun  non  verbal  (patuh).  Namun, hal ini sangat kontras jika dibandingkan dengan kesediaan pemberian  bantuan  secara  sukarela (altruistik) maupun emosional.
Fakta  ini  kemudian  didukung dengan  hasil  wawancara  kepada  6 informan  terpilih  yang  menghasilkan beberapa  poin  inti,  antara  lain:  (a) aktivitas  berbagi  didominasi  oleh mahasiswa dengan tingkat akademis sedang, misalnya kesediaan
menempatkan pengetahuan dan kemampuan  kepada  teman  yang notabene  tidak  memiliki  kedekatan
interpersonal; (b) aktivitas membantu sebagian  besar  dilakukan  secara spontan dan sukarela kepada teman yang  dirasakan  memiliki  kedekatan secara emosional. Sementara bantuan dipengaruhi pula oleh pertimbangan gender. Adapun bantuan  diberikan  kepada  teman atas dorongan pengakuan diri (publik);  dan  (c)  mahasiswa  mampu merasakan  apa  yang  dirasakan teman, namun kesulitan untuk menempatkan diri pada posisi teman yang merasa tidak nyaman.
Berdasarkan  temuan  tersebut, masalah  kecenderungan  perilaku prososial  mahasiswa  didasari  oleh motif  yang  melekat  pada  pribadi. Dalam  hal  ini  terdapat  dua  jenis bentuk  tindakan,  yaitu  pemberian bantuan timbul dari inisiatif atau yang dikatakan  sebagai  motivasi  otonom. Sebaliknya,  perilaku  yang  berasal dari tekanan eksternal atau
penghargaan dikatakan sebagai
motivasi  yang  terkontrol  (Vecina  &
Chacon,  2013).  Namun  demikian, dalam  sebuah  studi  di  perguruan tinggi
menemukan bahwa
mahasiswa dengan tingkat akademik tinggi  dapat  merespon  dengan  baik motivasi  eksternal  yang  memberi status  dan  meningkatkan  perasaan harga  diri  mereka  (Geiser,  Okun,  & Grano,  2014).  Hal  ini  menunjukkan bahwa pengakuan publik atas upaya mereka  dan  umpan  balik  positif tentang kinerja tugas dapat meningkatkan perilaku prososial. Mengacu  pada  fenomena  yang terjadi pada mahasiswa STKIP Majenang,  maka  diperlukan  adanya suatu  pendekatan  pendidikan  yang mampu  mengintegrasikan  perilaku- perilaku prososial mahasiswa secara
lebih  otonom  dan  holistik.  Sejalan dengan  pembangunan  berkelanjutan
(Sustainable development) ,
pendidikan  menjadi  jembatan  di antara  tujuan  lingkungan,  ekonomi, dan  sosial. Ecopedagogy adalah sebuah  gerakan  yang  berkaitan dengan dimensi
kosmologis, teknologi, dan organisasi dari kehidupan sosial. Pembelajaran
Ecopedagogy diasumsikan  sebagai pendekatan  tindakan  transformative pedagogis  atau  pengajaran  dalam konteks pendidikan lingkungan (Apple & Au, 2009). Bagian fundamental ecopedagogy ialah untuk mempertimbangkan  dan  mengkritik manfaat dari tindakan yang membahayakan lingkungan. Sebagaimana Misiaszek (2016) mengemukakan tujuan utama ecopedagogy adalah memiliki pemahaman  yang  lebih  mendalam dan  kontekstual  tentang  hasil  positif dan negatif melalui pengajuan sebuah masalah.
Senada  dengan  hal  tersebut, cara  paling  efektif  dalam  skema pembelajaran ecopedagogy adalah dengan  melibatkan  individu  dalam komunitas pembelajaran. Rasionalitas  peningkatan  prososial mahasiswa  melalui  pembelajaran ecopedagogy
berbasis learning community dirumuskan  dalam  dua aspek utama. Pertama, pembelajaran ecopedagogy merupakan suatu praktik transformative yang bermuatan
tentang  isu-isu  lingkungan;  analisis krisis lingkungan, penyebab kerusakan lingkungan; analisis potensi  yang  dapat  diupayakan untuk  menyelamatkan  lingkungan. Namun demikian, pembelajaran ecopedagogy bukanlah suatu pendekatan pembelajaran yang
berdiri atas disiplin ilmu IPA semata, tetapi  juga  social  budaya  di  mana dampaknya  dapat  di  rasakan  oleh masyarakat secara luas.
Alasan  kedua  yang  mendasari
ialah tiga komponen modal profesional  yang  seharusnya  dimiliki oleh  calon  guru,  antara  lain:  (1) modal manusia secara luas mengacu  pada  bakat  guru  sebagai individu;  (2)  Modal  sosial  ialah kekuatan  kolaboratif  guru  sebagai kelompok;  dan  (3)  modal  putusan adalah  keahlian  untuk  membuat penilaian  yang  baik  dalam  profesi (Hargreaves & Fullan, 2012). Kelebihan  nilai  komunitas  ini  ialah terletak  pada  kemampuan  untuk memanfaatkan  sumber  daya  yang dimiliki  oleh  anggota  lain  dalam pendidikan  dan  potensinya  untuk menjembatani  kesenjangan  di  mana pengetahuan  dan  atau  keterampilan kurang  (Muijs,  West,  &  Aincow, 2010; Pedder & Opfer, 2011).
Berdasarkan  paparan  di  atas, maka  penelitian  ini  bertujuan  untuk meningkatkan perilaku prososial mahasiswa  STKIP  Majenang  melalui penerapan pembelajaran ecopedagogy berbasis learning community .

## METODE
Penelitian ini menggunakan pendekatan
penelitian tindakan dengan jenis penelitian tindakan kelas (PTK).  Rancangan  yang  digunakan pada  penelitian  ini  adalah  rancangan
penelitian tindakan kelas model Kemiis,  McTaggart,  &  Nixon  (2014) yang terdiri perencanaan, pelaksanaan-observasi dan refleksi.
Subyek  dalam  penelitian  ini adalah  mahasiswa  program  studi Pendidikan Guru Sekolah Dasar (PGSD) tahun angkatan 2019. Jumlah subyek  pada  penelitian  ini  adalah  20 orang mahasiswa calon guru SD.
Data  yang  dikumpulkan  dalam penelitian ini meliputi dua aspek, yaitu
(1) keterlaksanaan pembelajaran ecopedagogy berbasis learning community  dan  (2)  perilaku  prososial mahasiswa. Teknik pengumpulan data dalam  penelitian  ini  menggunakan lembar angket,
observasi, dan wawancara. Lembar angket digunakan  untuk  mengetahui  perilaku prososial  mahasiswa  yang  terdiri  dari
20  item  pernyataan.        Sedangkan lembar observasi dan pedoman
wawancara
digunakan untuk memperoleh hasil keterlaksanaan pembelajaran ecopedagogy berbasis learning  community dan  perilaku prososial mahasiswa. Data yang telah terkumpul dianalisis menggunakan teknik analisis deskriptif kualitatif yang mengacu pada skema Creswell (2015). Selanjutnya, dilakukan evaluasi keberhasilan tindakan berdasarkan kriteria yang telah ditetapkan  sebesar  ≥75%  di  tiap aspek.

## PEMBAHASAN
Untuk  mengetahui  peningkatan perilaku prososial mahasiswa melalui pembelajaran ecopedagogy berbasis
learning community , peneliti melakukan  komparasi  data  yang dihasilkan  dari  tiga  tahapan.  Ketiga tahapan tersebut  mencakup  (1)  data hasil  identifikasi  masalah,  (2)  data hasil  tindakan  siklus  I,  dan  (3)  data hasil  tindakan  siklus  II.  Masing- masing  tahapan  tersebut  terurai sebagai berikut.
1. Paparan Data Hasil Identifikasi Masalah
Sebelum melaksanakan tindakan dalam penelitian ini, peneliti melakukan wawancara dan kuisioner pendahuluan kepada mahasiswa STKIP  Majenang.  Berdasarkan  hasil wawancara  dan  kuisioner  tersebut, dapat  ditarik  kesimpulan  bahwa perilaku prososial mahasiswa berada di tingkatan normative, yakni sebesar 54%.
Mengacu  pada  hasil  tersebut, diketahui  bahwa  penerapan  strategi pembelajaran ecopedagogy berbasis learning  community belum  pernah diterapkan kepada mahasiswa STKIP  Majenang.  Selanjutnya,  pada aspek  perilaku  prososial  diperoleh hasil bahwa hampir seluruh mahasiswa  bersedia  dan  pernah memberikan  bantuan  ketika  diminta baik  secara  verbal  maupun  non verbal (patuh). Hal ini sangat kontras jika  dibandingkan  dengan  kesediaan pemberian  bantuan  secara  sukarela (altruistik) maupun emosional.
Fakta  ini  kemudian  didukung dengan  hasil  wawancara  kepada  6 responden terpilih yang
menghasilkan  beberapa  poin  inti, antara  lain:  (a)  aktivitas  berbagi didominasi  oleh  mahasiswa  dengan tingkat  akademis  sedang,  misalnya kesediaan menempatkan pengetahuan dan kemampuan kepada  teman  yang  notabene  tidak memiliki kedekatan interpersonal; (b)
aktivitas  membantu  sebagian  besar dilakukan secara spontan dan sukarela kepada teman yang dirasakan memiliki kedekatan secara emosional. Sementara bantuan dipengaruhi  pula  oleh  pertimbangan gender.  Adapun  bantuan  diberikan kepada teman atas dorongan
pengakuan  diri  (publik);  dan  (c) mahasiswa  mampu  merasakan  apa yang dirasakan teman, namun kesulitan  untuk  menempatkan  diri pada  posisi  teman  yang  merasa tidak nyaman. Adapun hasil kuisioner pra tindakan yang disajikan dalam tabel 1. Tabel 1. Hasil Identifikasi Masalah Tentang Perilaku Prososial Mahasiswa Aspek Sub Aspek % Rata-rata Penerapan ecopedagogy berbasis learning community Penyelarasan visi-misi 0% (belum pernah diterapkan) 0% (belum pernah diterapkan) Diskusi reflektif Perubahan mindset Praktik De-privatisasi Perilaku Prososial  Patuh 85% 54% Altruistik 55% Emosional 50% Publik 25% (Sumber: Rekapitulasi hasil angket olahan peneliti, 2020) 2. Paparan Data Pelaksanaan Tindakan Siklus I a.  Perencanaan Tindakan Pelaksanaan  tindakan  siklus
I  dilakukan  dalam  dua  pertemuan.
Instrumen-instrumen penelitian juga dipersiapkan yang terdiri dari lembar observasi, pedoman wawancara, dan angket. Lembar angket disusun untuk mengetahui perilaku
prososial  mahasiswa  yang  terdiri dari  20  item  pernyataan.  Lembar observasi  juga  dipersiapkan  untuk mengukur  dua  aspek  yang  diteliti, yaitu  keterlaksanaan  pembelajaran dan  perilaku  prososial.  Sedangkan lembar  observasi  dan  pedoman wawancara terdiri dari keterlaksanaan pembelajaran ecopedagogy berbasis learning community dan  perilaku  prososial mahasiswa  yang  dilakukan  selama kegiatan pelaksanaan tindakan
berlangsung.  Pemilihan  6  informan penelitian didasari oleh pertimbangan kemampuan akademis  mahasiswa  dan  jenis kelamin  yang  dibagi  menjadi  3 golongan, yaitu mahasiswa berkemampuan  tinggi,  mahasiswa berkemampuan sedang, dan mahasiswa berkemampuan akademis kurang. b. Pelaksanaan dan Pengamatan Tahap pelaksanaan tindakan
pada  siklus  ini  terdiri  atas  2 pertemuan.  Pertemuan  1  dan  2 dipergunakan untuk kegiatan penerapan pembelajaran ecopedagogy berbasis learning community .  Pada  akhir  pertemuan 2 diisi dengan kegiatan wawancara.
Berdasarkan  observasi  yang dilakukan kepada seluruh
mahasiswa  PGSD  tahun  angkatan 2019 yang berjumlah 20 orang  dan wawancara kepada 6 subyek
terpilih pada akhir pertemuan siklus I dapat diperoleh hasil pada tabel  2 sebagai berikut.
Tabel 2. Data Hasil Keterlaksanaan Pembelajaran Ecopedagogy berbasis Learning Community Siklus I
Aspek No. Sub Aspek Sebelum Tindakan Setelah Tindakan O W Keterlaksanaan Pembelajaran Ecopedagogy Berbasis Learning Community 1 0% (belum pernah diterapkan) 70% 83% 2 50% 33% 3 60% 67% 4 40% 33% 5 35% 33% Rata-rata 0% 51% 50% Rata-rata keberhasilan tindakan 51% (Sumber:  Rekapitulasi  Observasi  dan  Wawancara  Keterlaksanaan
Ecopedagogy Berbasis Learning Community Siklus I, 2020).
Tabel 3. Data Hasil Perilaku Prososial Mahasiswa Siklus I Aspek No. Sub Aspek Sebelum Tindakan Setelah Tindakan O A W Perilaku Prososial 1 85% 85% 95% 83% 2 55% 60% 65% 67% 3 50% 40% 55% 50% 4 25% 20% 65% 50% Rata-rata 54% 51% 70% 63% Rata-rata keberhasilan tindakan 61%
(Sumber:  Rekapitulasi  Observasi,  Angket,  dan  Wawancara  Perilaku Prososial Siklus I, 2020).
c.  Refleksi Refleksi dilakukan oleh peneliti  dan  dua  rekan  observer untuk mengetahui tingkat keberhasilan per siklus dan keberlanjutan pelaksanaan tindakan.  Berdasarkan  tabel  2 tentang  data  hasil  keterlaksanaan pembelajaran ecopedagogy berbasis learning community mengalami peningkatan yang
signifikan  dari  pratindakan  sebesar 0%  atau  tidak  pernah  diterapkan menjadi  51%.  Namun  demikian,
hasil  observasi  secara  keseluruhan kepada 20 mahasiswa tidak berlangsung secara maksimal.
Sebagai  contoh,  pada  sub  aspek  1 tentang sebagian besar mahasiswa telah  memahami  konteks  isu  yang dikaji.  Tetapi,  pemahaman  tersebut tidak  ditindaklanjuti  pada  sintak berikutnya,  yaitu  diskusi  reflektif hingga praktik.
Dalam  2  pertemuan  yang dilakukan di siklus I, secara konsisten hanya beberapa mahasiswa yang dapat menjalankan  sintak  pembelajaran secara keseluruhan. Hal inilah yang menyebabkan hasil pada sub aspek 5 hanya sebesar 35%.
Di  sisi  lain,  hasil  wawancara juga didapatkan ketuntasan tentang
alur  pembelajaran  hanya  50%. Dalam  sebuah  wawancara  kepada 3  informan,  dapat  disimpulkan bahwa kesulitan mereka melaksanakan  alur  pembelajaran dengan  baik  ialah  pada  kejelasan dan kemenarikan pembelajaran yang dikemas. Hal ini menunjukkan bahwa  hanya  sebagian  mahasiswa yang  dapat  memahami  substansi dari pembelajaran yang dilaksanakan.  Dengan  demikian dapat disimpulkan bahwa ketidaktuntasan seluruh mahasiswa dalam  melaksanakan  alur  ternyata juga dipengaruhi oleh desain pembelajaran yang kurang menarik. Berdasarkan  tabel  3  dapat diketahui bahwa rata-rata keberhasilan  pada  aspek  perilaku prososial  mahasiswa  mengalami peningkatan  dari  hasil  angket  pada tahap  identifikasi  masalah  yaitu 54%  menjadi  61%  di  siklus  I.  Hasil angket  sub  aspek  1  yakni  patuh meningkat  secara  signifikan  yang semula hanya sebesar 85%
menjadi  95%  saat  siklus  I.  Meski demikian, apabila disandingkan dengan  hasil  observasi  di  siklus  I, kepatuhan terhadap pemberian bantuan didominasi dari permintaan secara  verbal.  Sebagian  besar mahasiswa jarang memberikan respon  jawaban  bahwa  mereka tidak  dapat  mengenali  permintaan bantuan secara non verbal, misalnya gestur tubuh atau ekspresi.
Hasil angket pada sub aspek
2  yaitu  altruistik  dan  sub  aspek  3 yaitu  emosional  tidak  jauh  berbeda dengan  hasil  identifikasi  masalah. Secara  konsisten  hanya  sebagian mahasiswa dari 20 responden yang memberikan respon jawaban bahwa  bantuan  diberikan  secara
suka  rela  atau  atas  dasar  motif simpati.  Hasil  pada  sub  aspek  2 dan  3  ini  sejalan  jika  disandingkan dengan  hasil  pada  sub  aspek  1, yang  artinya  bahwa  mahasiswa memang  lebih  banyak  memberikan bantuan  ketika  teman  memang memintanya.
Hal  yang  kontras  justru ditunjukkan pada sub aspek 4 yaitu publik, di mana saat tahap identifikasi  masalah  hanya  25% responden yang memberikan respon jawaban pemberian bantuan baik secara terbuka maupun  tersembunyi.  Sedangkan,
pada saat siklus I menjadi sebanyak 65% responden. Perbedaan  hasil  yang  signifikan  ini disebabkan oleh kegiatan pembelajaran melalui ecopedagogy berbasis learning community memang belum diterapkan. Sementara pembelajaran ini sendiri menagih kegiatan diskusi tiap anggota  kelompok.  Perbedaan  ini dipertegas  dengan  hasil  observasi, sebanyak 20% mahasiswa menunjukkan  pemberian  bantuan publik. Adanya  inkonsistensi  data yang  muncul  pada  sub  aspek  4 kemudian  diperjelas  melalui  hasil wawancara yang menunjukkan bahwa  bantuan  publik  mahasiswa sebesar  50%.  Pada  sub  aspek  ini, bantuan  publik  dipetakan  menjadi dua kategori, pertama ialah bantuan  yang  sengaja  diberikan untuk  mendapatkan  pujian  atau menampilkan bantuan kepada observer.  Kategori  kedua  ialah pemberian bantuan yang disembunyikan  atau  sengaja  tidak ditunjukkan. Berdasarkan hasil wawancara tersebut terungkap
bahwa  bantuan  yang  diberikan memang sengaja  tidak ditampilkan.
Hal  inilah  yang  menyebabkan  saat pengamatan  dilakukan,  observer hanya  menemukan  sebesar  20% tindakan bantuan publik.
Apabila  dilakukan  analisis antara  hasil  siklus  I  dengan  kriteria tindakan  sebesar  ≥75%,  maka penelitian  tindakan  pada  siklus  ini dinyatakan  belum  berhasil.  Oleh karena  itu,  peneliti  dan  observer menyepakati adanya kelanjutan tindakan ke siklus II.
3. Paparan Data Pelaksanaan Tindakan SIklus II a.  Perencanaan Tindakan Berdasarkan  hasil  refleksi siklus I yang dilakukan oleh peneliti dan  observer,  pada  siklus  II  ini peneliti mengubah susunan kelompok mahasiswa yang didasarkan pada kemampuan akademis  yang  berbeda  yaitu, mahasiswa  dengan  kemampuan akademis  rendah,  sedang,  dan tinggi. Disamping itu, peneliti melakukan modifikasi pembelajaran dengan menggunakan pembelajaran berbasis tempat. Artinya,  mahasiswa  diintegrasikan pada aktifitas riil pengamatan terhadap  alam  lingkungan  sekitar kampus. Hal yang mendasari pemilihan  pembelajaran  alam  ialah sebagai efek peremajaan perhatian. Efek peremajaan perhatian melalui pembelajaran
berbasis  alam  pada  orang  dewasa telah banyak dibuktikan oleh peneltian  sebelumnya,  misalnya kelelahan secara mental dan
meningkatkan  konsentrasi  (Kuo,  et al.,  2019;  Li  &  Sullivan,  2016). Pertimbangan lainnya yaitu pembelajaran  melalui  alam  dapat mendorong hubungan manusia dengan  alam,  mencegah  stres, serta memiliki efek tambahan positif bagi  kesehatan  (Frumkin,  et  al., 2017; Kuo, 2015).
b.  Pelaksanaan  Tindakan  dan

## Pengamatan
Tahap pelaksanaan tindakan pada  siklus  ini  terdiri  atas  2 pertemuan.  Pertemuan  1  dan  2 dipergunakan untuk kegiatan penerapan pembelajaran ecopedagogy berbasis learning community .  Pada  akhir  pertemuan
2 diisi dengan kegiatan wawancara. Sebagaimana  refleksi  pada
siklus  I,  pembelajaran  di  pusatkan pada pemanfaatan lingkungan kampus.  Adapaun  pengintegrasian lingkungan  dalam  pembelajaran ecopedagogy berbasis learning community tersaji dalam tabel 4. Berdasarkan  observasi  yang dilakukan kepada seluruh mahasiswa  PGSD  yang  berjumlah 20 orang dan wawancara kepada 6 subyek terpilih pada akhir pertemuan  siklus  I  dapat  diperoleh hasil pada tabel 5.

## Tabel 4. Alur Pembelajaran Pembelajaran Ecopedagogy Berbasis
Learning Community Siklus II Langkah Sub Aspek Kegiatan 1 Visi/misi Mahasiswa menyimak contoh kasus isu lingkungan yang disajikan oleh dosen 2 Diskusi reflektif Kelompok menentukan isu lingkungan yang akan dikaji 3 Perubahan mindset Mahasiswa dalam kelompok mengidentifikasi masalah lingkungan yang terjadi di sekitar kampus, penyebab,
solusi, dan ide pengembangan lingkungan 4 Praktik Kelompok menyajikan hasil identifikasi ke dalam media peta isu lingkungan 5 De-privatisasi Masing-masing kelompok mempertukarkan dan mengkomunikasikan peta isu lingkungannya.

## Tabel 5. Data Hasil Keterlaksanaan Pembelajaran Ecopedagogy
Berbasis Learning Community Siklus 2 Aspek No. Sub Aspek Setelah Tindakan O W Keterlaksanaan Pembelajaran Ecopedagogy Berbasis Community Learning 1 90% 100% 2 75% 83% 3 80% 83% 4 75% 67% 5 70% 67% Rata-rata 78% 80% Rata-rata keberhasilan tindakan 79% (Sumber:  Rekapitulasi  Observasi  dan  Wawancara  Keterlaksanaan
Ecopedagogy Berbasis Learning Community Siklus 2, 2020).

## Tabel 6. Data Hasil Perilaku Prososial Mahasiswa Siklus 2
Aspek No. Sub Aspek Setelah Tindakan O W A Perilaku Prososial 1 85% 100% 100% 2 75% 83% 90% 3 70% 83% 85% 4 40% 33% 60% Rata-rata 68% 75% 84% Rata-rata keberhasilan tindakan 76%
(Sumber:  Rekapitulasi  Observasi,  Angket,  dan  Wawancara  Perilaku Prososial Siklus II, 2020). c.  Refleksi Berdasarkan  tabel  5  dapat diketahui bahwa rata-rata keberhasilan  aspek  keterlaksanaan ecopedagogy berbasis learning community diperoleh  hasil  sebesar 79%. Hasil observasi secara keseluruhan kepada 20 mahasiswa mencakup lima sub aspek berlangsung  baik,  yakni  sebesar 78%. Hasil wawancara juga
didapatkan  ketuntasan  tentang  alur pembelajaran  sebesar  80%.  Hal  ini menunjukkan bahwa sebagian besar mahasiswa yang dapat memahami  substansi  atau  konteks pembelajaran. Berdasarkan  tabel  6  dapat diketahui bahwa rata-rata
keberhasilan  pada  aspek  perilaku prososial mahasiswa sebesar 76%. Hasil  angket  dan  wawancara  pada
sub aspek 1 yakni patuh menunjukkan bahwa seluruh mahasiswa dapat memberikan bantuan kepada teman baik secara verbal maupun non verbal . Hasil ini sejalan  jika  disandingkan  dengan hasil  observasi.  Sebanyak  85% mahasiswa menunjukkan sikap tanggap  ketika  dimintai  bantuan ketika  pelaksanaan  pembelajaran berlangsung,  khususnya  pada  saat kegiatan praktik.
Sementara, hasil angket pada sub aspek 2 dan 3,  lebih  dari 80%  mahasiswa  menyatakan  telah melakukan    pemberian  bantuan secara  suka  rela  dan  atau  atas dasar  motif  simpati.  Meskipun  hasil observasi menunjukkan hanya 70% mahasiswa yang menunjukkan pola bantuan seperti ini, tetapi keterbatasan pengamatan kemudian  diperkuat  dengan  hasil wawancara yang menyatakan bahwa mahasiswa memberikan bantuan  tidak  secara  langsung, misalnya  dengan  motivasi  atau diam-diam.  Hal  ini  sejalan  dengan hasil  observasi  pada  sub  aspek  4, diketahui
sebanyak 40% mahasiswa saja yang menunjukkan bantuan  di  depan  publik.  Artinya, sebanyak 60% mahasiswa
sebenarnya sering memberikan bantuan dan dukungan tanpa atribut lain (tidak ditunjukkan).
Konklusi  dari  hasil  analisis yang  telah  dijabarkan  di  atas menunjukkan bahwa tindakan pada siklus  II  sudah  mencapai  kriteria yang ditetapkan dalam penelitian ini sebesar ≥75%.
Hasil penelitian secara keseluruhan  telah  menunjukkan bahwa  komunitas  pembelajaran dapat  diimplementasikan  sebagai bagian  dari  ekopedagogi  dalam meningkatkan  perilaku  prososial
mahasiswa.      Dalam  studi  ini, fenomena penting dan saling terkait disajikan dalam dua aspek. Pertama, keberhasilan pembelajaran yang melibatkan lingkungan  di  sekitar  mahasiswa. Berkaitan dengan hal ini, lingkungan  sekitar  sebagai  salah satu bentuk pendidikan pengalaman  yang  termasuk  ke dalam  pedagogi  berbasis  tempat (Zocher & Hougham, 2020). Ecopedagogy dalam  penelitian  ini telah terbukti memungkinkan mahasiswa untuk memiliki keterhubungan antara konten sains, pengalaman dalam kehidupan sehari-hari, keterampilan observasi, dan meningkatkan kapasitas  untuk  peduli  terhadap lingkungan  di  sekitar  mereka.  Hal ini  sejalan  dengan  beberapa  studi yang menunjukkan bahwa melibatkan pemuda dalam pendidikan  berbasis  tempat  dapat menumbuhkan keinginan untuk menjadi  pengamat  alam  yang  lebih baik  (Novitasari  &  Muhammad,
2020;  Hougham  et  al.,  2018;  Land
& Zimmerman, 2015). Sementara dalam praktiknya, pembelajaran ecopedagogy diintegrasikan  dalam komunitas.  Kemampuan  komunitas dalam memahami konteks lingkungan  hingga  merumuskan potensi  pengembangan  lingkungan menunjukkan bahwa setiap mahasiswa telah membentuk hubungan  dengan  alam.  Koneksi alam  mengacu  pada  perasaan subjektif  individu  dari  hubungan mereka dengan alam dan mencakup  aspek  afektif,  kognitif, dan  pengalaman  dari  hubungan  itu (Cleary,  et  al.,  2020;  Cleary,  et  al., 2017; Restall & Conrad, 2015).
Kedua, adanya  peningkatan perilaku  prososial  mahasiswa  yang dihasilkan dari penerapan ecopedagogy berbasis learning community .  Sejalan  dengan  uraian sebelumnya  tentang  pendidikan berbasis  tempat,  beberapa  bukti menunjukkan bahwa keterhubungan  manusia  dengan tempat  dapat  berkontribusi  pada keterlibatan dalam perilaku prososial dan pro-lingkungan (Ramkissoon,  2020;  Rosa  et  al., 2018;  Novitasari,  2017;  De  Dreu  et al.,  2015).  Berdasarkan  data  yang diperoleh, ketika mahasiswa dimasukkan  ke  dalam  kelompok yang heterogen terjadi fungsionalitas  dan  inovasi  yang kuat bagi masing-masing anggotanya. Hal inilah yang mendorong setiap mahasiswa mengembangkan  perilaku-perilaku prososialnya. Setiap individu membangun  psikologi  kelompok yang  mencakup  kecenderungan untuk (a) mengidentifikasi karakteristik anggotanya, (b)
berempati  dengan  kebutuhan  dan minat  sesama  anggota  kelompok,
(c)  pengorbanan  diri,  kepercayaan, dan  bekerja  sama  dengan  anggota kelompok lainnya, dan (d) berkomitmen  serta  berkontribusi pada berfungsinya kelompok.
Temuan  dari  penelitian  ini juga memberikan wawasan tentang pengalaman  yang  muncul  selama penerapan  pembelajaran  terjadi. Misalnya,  salah  satu  tema  paling konsisten adalah berperilaku
prososial  membantu  mahasiswa untuk  menyadari  bahwa  tindakan tersebut  memiliki  dampak  yang jauh  lebih  besar.  Dikombinasikan dengan  studi  sebelumnya  yang memiliki  temuan  serupa  (Mayr  & Freund.,  2020;  Padilla-Walker  et al.,  2015;  Caprara  &  Steca,  2005), penelitian  ini  menunjukkan  bahwa langkah  penting  untuk  mendorong perilaku prososial adalah membantu  orang  memahami  input dan  output  yang  dihasilkan  dalam berperilaku prososial.

## SIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian yang  telah  dilakukan,  maka  dapat disimpulkan bahwa penerapan pembelajaran ecopedagogy berbasis learning community dapat meningkatkan perilaku prososial mahasiswa. Peningkatan tersebut terjadi  dalam  dua  aspek,  antara  lain: keterlaksanaan pembelajaran ecopedagogy berbasis learning
community pada siklus I sebesar 51% dan siklus 2 sebesar 79%. Sementara perilaku  prososial  mahasiswa  pada
siklus  1  sebesar  61%  meningkat menjadi sebesar 76% di siklus II.
Akan  tetapi,  penelitian  ini  masih memiliki keterbatasan waktu penelitian dan  hanya  terfokus  pada  aspek perilaku  prososial.  Oleh  karena  itu, diharapkan penelitian di masa mendatang  dapat  menganalisa  dan menyelidiki  secara  lebih  rinci  tentang efek lain yang dihasilkan dari implementasi
pembelajaran ini,
misalnya  kecerdasan  ekologis  calon guru SD.

## DAFTAR PUSTAKA
Alden, L., & Trew, J. (2013). If it makes you happy: Engaging in kind acts increases positive affect in socially anxious individual. Emotion , 13(1), 64. Apple, M., & Au, W. (2009). Politics, Theory, and Reality in Critical Pedagogy. In R. Cowen, & M. Kazamias, The Routledge International Handbook of Critical Education (pp. 3-20). New York: Routledge. Caprara, G. V., & Steca, P. (2005). Self –efficacy beliefs as determinants of prosocial behavior conducive to life satisfaction across ages.
Journal of Social and Clinical Psychology, 24 (2), 191-217. doi:10.1521/jscp.24.2.191.6227 1.
Cleary, A., Fielding, K. S., Bell, S. L., Murray, Z., & Roiko, A. (2017). Exploring potential mechanisms involved in the relationship between eudaimonic well being and nature connection.
Landscape and Urban Planning, 158 , 119-128. doi:10.1016/j.landurbplan.2016. 10.003. Cleary, A., Fielding, K., Murray, Z., & Roiko, A. (2020). Predictors of nature connection among urban residents: Assessing the role of childhood and adult nature experiences.
Environment and Behavior, 52 (6), 579-610.
doi.org/10.1177/001391651881 1431. Creswell, J. (2015). Riset pendidikan: perencanaan, pelaksanaan, dan evaluasi riset kualitatif dan kuantitatif (Terjemahan dari
Helly Prajitno Soetjipto).
Yogyakarta: Pustaka Pelajar. De Dreu, C. K., Dussel, D. B., & Velden, F. S. (2015). In intergroup conflict, self-sacrifice is stronger among pro-social individuals, and parochial altruism emerges especially among cognitively taxed individuals. Frontiers in Psychology, 6 , 572.
doi.org/10.3389/fpsyg.2015.005
72.
Frumkin, H., Bratman, G. N., Breslow, S. J., Cochran, B., Kahn, P. H., & al., e. (2017). Nature contact and human health: A research agenda. Environmental Health Perspectives, 125 (7), 075001. doi.org/10.1289/EHP1663. Geiser, C., Okun, & Grano, C. (2014).
Who is motivated to volunteer? A latnt profile analysis linking volunteer motivation to frequency of volunteering. Psychological Test and Assessment Modeling, 56 , 3- 24. Hargreaves, A., & Fullan, M. (2012).
Professional Capital: Transforming Teaching in Every School. New York: Teachers College Press. Hougham, R. J., Nutter, M., & Graham, C. (2018). Bridging natural and digital domains: Attitudes, confidence, and interest in using technology to learn outdoors. Journal of Experiential Education, 41 (2),
154-169.
doi.org/10.1177/105382591775 1203.
Kemiis, S., McTaggart, R., & Nixon, R.
(2014). The Action Research Planner. New York: Springer.
Kuo, M. (2015). How might contact with nature promote human health? Promising mechanisms and a possible central pathway. Frontiers in Psychology, 6 , 1093. doi: 10.3389/fpsyg.2015.01093. Kuo, M., Barnes, M., & Jordan, C. (2019). Do experiences with nature promote learning? Converging evidence of a cause-and-effect relationship. Frontiers in Psychology, 10 , 305. doi: 10.3389/fpsyg.2019.00305. Lampridis, E., & Papastylianou, D. (2014). Procosial behavioural tendencies and orientation towards individualism- collectivism of Greek young adults. International Journal of Adolescence and Youth , 22(3), 268-282.
Land, S. M., & Zimmerman, H. T. (2015). Socio-technical dimensions of an outdoor mobile learning environment: A three-phase design-based research investigation.
Education Technology Research Development, 63 (2), 229-255. doi.org/10.1007/s11423-015- 9369-6.
Li, D., & Sullivan, W. C. (2016). Impact of views to school landscapes on recovery from stress and mental fatigue. Landscape and Urban Planning, 148 , 149-158.
doi.org/10.1016/j.landurbplan.2 015.12.015.
Mayr, U., & Freund, A. M. (2020). Do We Become More Prosocial as we age, and if so, why? Current Directions in Psychological Science, 29 (3), 248-254. doi.org/10.1177/096372142091 0811.
Misiaszek, G. (2016). Ecopedagogy as an element of citizenship education: The dialectic of global/local spheres of citizenship and critical environmental pedagogies. Int Rev Educ , 62:587 –607. Muijs, West, M., & Aincow, M. (2010). Why network? Theoretical perspectives on networking. School Effectiveness and School Improvement. An International Journal of
Research, Policy and Practice , 5-26. Novitasari, N. (2017). Urgensi peran
sekolah sebagai komunitas adil untuk mentransformasikan perilaku prososial siswa SD di era digital native. Seminar Nasional PGSD Unikama (pp. 1, 133-143). Malang: PGSD Unikama.
Novitasari, N., & Muhammad, A.
(2020). Pengembangan bahan ajar fiksi membaca intensif cerita petualangan berbasis ekologi siswa sekolah dasar. Jurnal Bidang Pendidikan Dasar , 4(1), 47-57. Padilla-Walker, L. M., Carlo, G., & Nielson, M. G. ( 2015). Does helping keep teens protected? Longitudinal bidirectional relations between prosocial behavior and problem behavior. Child Development, 86 (6), 20151759-1772. doi: 10.1111/cdev.12411. Pedder, D., & Opfer, D. (2011). Are we realising the full potential of teachers’ professional learning in schools in England? Policy issues and recommendations from a national study.
Professional Development in Education , 741-758.
Ramkissoon, H. (2020). COVID-19 place confinement, pro-Social, pro-environmental behaviors, and residents’ wellbeing: A new conceptual framework. Frontiers Psychology, 11 , 2248. doi: 10.3389/fpsyg.2020.02248. Restall, B., & Conrad, E. (2015). A literature review of connectedness to nature and its potential for environmental management. Journal of Environmental Management, 159 , 264-278. doi:10.1016/j.jenvman.2015.05. 022. Rosa, C. D., Profice, C. C., & Collado, S. (2018). Nature experiences and adults’ self-reported pro- environmental behaviors: The role of connectedness to nature and childhood nature experiences. Frontiers in Psychology, 9 , 1055. doi: 10.3389/fpsyg.2018.01055. Vecina, M., & Chacon, F. (2013). Volunteering and well-being: Is pleasure-based rather than pressure-based prosocial motivation that which is related to positive effects? Journal of Applied Social Psychology , 43, 870 –878. Weinstein, N., & Ryan, R. (2010). When helping helps: Autonomous motivation for prosocial behavior and its influence on well-being for the helper and recipient. Journal of Personality and Social Psychology , 98(2), 222. Zocher, J., & Hougham, R. (2020). Implementing ecopedagogy as an experiential approach to decolonizing Science education. Journal of Experiential Education, 43 (3), 232-247.
doi.org/10.1177/105382592090 8615