## Pengembangan Bahan Ajar Bangun Datar dengan Pendekatan Contextual Teaching and Learning

## Syutaridho
Program Studi Pendidikan Matematika, Fakultas Ilmu Tarbiyah dan Keguruan, Universitas Islam Negeri Raden Fatah Palembang,  Jl. Prof. K. H. Zainal Abidin Fikri No.Kel, Pahlawan, Kec. Kemuning,
Palembang, Indonesia
email: syutaridho_uin@radenfatah.ac.id
( Received 29-03-2019, Reviewed 10-04-2019, Accepted 03-05-2019 )

## Abstract
Upon the reality in the mathematics instructional that there are many students who do not understand  the  use  or  the  benefit  of  the  learned  materials  (advantageous  in  daily  life), and  the  fact  that  the  majority  of  mathematics  textbooks  being  used  by  the  schools dominantly  contain  about  definitions,  process  of  concepts,  and  abstract  question.  This situation will be different if the textbooks are formulated in learning materials designed for  students  to  actively  learn  and  construct  their  own  knowledge.  The  focus  of  this research was to develop mathematics learning materials based on Contextual Teaching and Learning Approach type formative research through: self evaluation, expert review, one-to-one,  small  group,  and  field  test.  The  data  collecting  technique  was  processed through a test and analysis upon the students’ answer. The result of test showed that the mean was 76,29 which is categorized as a good. The conclusions of this research ware (1).The  developing  learning  materials  are  valid  and  practical,  (2).  The  students’ achievement in the test was categorized as a good achievement .
Keywords: develop learning materials, Contextual Teaching and Learning , student’s achievement

## Abstrak
Berdasarkan  kenyataan  dalam  pembelajaran  matematika  banyak  siswa  yang  tidak memahami penggunaan atau manfaat dari materi yang dipelajari (menguntungkan dalam kehidupan  sehari-hari),  dan  sebagian  besar  buku  teks  matematika  yang  digunakan  oleh sekolah  secara  dominan  berisi  tentang  definisi,  proses  konsep,  dan  pertanyaan  abstrak. Situasi  ini  akan  berbeda  jika  bahan  ajar  dirumuskan  dalam  materi  pembelajaran  yang dirancang bagi siswa untuk berperan aktif belajar dan membangun pengetahuan mereka sendiri.  Fokus  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  mengembangkan  bahan  ajar  matematika berbasis  pendekatan Contextual  Teaching  and  Learning dengan  tipe formative  research melalui: self  evaluation , expert  review , one-to-one , small  group ,  dan field  test .  Teknik pengumpulan  data  diproses  melalui  tes  dan  analisis  jawaban  siswa.  Hasil  tes menunjukkan  bahwa  rata-rata  hasil  belajar  siswa  adalah  76,29  yang  dikategorikan  baik. Kesimpulan  dari  penelitian  ini  adalah  (1)  bahan  ajar  yang  dikembangkan  valid  dan praktis, (2) prestasi siswa dalam ujian dikategorikan sebagai prestasi yang baik.
Kata kunci : pengembangan bahan ajar, Contextual Teaching and Learning dan hasil belajar
©Pendidikan Matematika Universitas Islam Negeri  Raden Fatah Palembang

## Jurnal Pendidikan Matematika RAFA
p-ISSN :2460-8718 e-ISSN : 2460-8726
Juni 2019, 5(1): 41-56

## PENDAHULUAN
Dewasa ini perbaikan mutu pendidikan menjadi suatu topik yang menarik dan patut disikapi  dengan  ide-ide  yang  terfokus  pada  perbaikan  pembelajaran.  Perbaikan pembelajaran  menjadi  salah  satu  langkah  untuk  meningkatkan  mutu  pendidikan  yang tentunya  perbaikan  pembelajaran  yang  dimaksud  mengarah  pada  tujuan  pendidikan nasional  dan  yang  terurai  sesuai  dengan  harapan  kurikulum  2013  yang  disoalisasikan yaitu  bertujuan  untuk  menghasilkan  insan Indonesia  yang  produktif,  kreatif,  inovatif, afektif,  melalui  penguatan  sikap,  keterampilan,  dan  pengetahuan  yang  terintegrasi.
Terfokus  pada  pembelajaran  matematika  dewasa  ini  sering  kita  mendengar  informasi tentang  ide-ide  cemerlang  yang  semuanya  mengacu  pada  perbaikan  pembelajaran matematika  sebagai  contoh  di  Belanda  dikenal  dengan realistic  mathematics  education (RME)  yang  mengacu  pada  pendekatan  konstruktivis  dan  seperti  di  Jepang  dikenal dengan  lesson  study  walaupun  tidak  terfokus  pada  pendidikan  matematika  namun tujuannya  juga  untuk  melakukan  perbaikan  dalam  pembelajaran.  Pembelajaran matematika  di  Indonesia  sebenarnya  sudah  mendapatkan  respon  dari  pakar-pakar pendidikan  dalam  bidang  pendidikan  matematika,  sudah  banyak  penelitian  yang dilakukan  untuk  memperbaiki  pembelajaran  matematika  bahkan  dalam  kurikulum  1994 suplemen GBPP 1999 beberapa penulis buku teks mengacu pada pendekatan contextual teaching  and  learning (CTL),  ini  merupakan  respon  untuk  menciptakan  pembelajaran matematika yang bermakna bagi siswa. Namun, karna buku ini bersifat komersil tentunya buku teks tersebut tidak menyeluruh pada setiap sekolah di Indonesia.
Fakta lain bahwa sebagian besar buku teks yang beredar dalam lingkungan sekolah adalah  buku  ajar  yang  dominan  memuat  informasi  tentang  suatu  definisi,  alur  proses terbentuknya suatu kosep dan soal-soal yang abstrak. Sehingga menjadi wajar jika siswa menghafal rumus karna bahan ajar tersebut dapat “dibaca”, situasi ini akan berbeda jika buku  teks  tersebut  di  kemas  menjadi  bahan  ajar  yang  didesain  agar  siswa  menemukan sendiri rumusnya. Tentunya ini akan mempunyai kebermaknaan bagi siswa. (Eisner, 2004 menyatakan “ We need to help students learn to ask not only what someone is saying, but how someone has constructed an argument, or a visual image . Sesuatu yang dibutuhkan dalam suatu proses pembelajaran, dimana guru membantu siswa untuk dapat memacu dan mengembangkan  argumennya  dalam  menyelesaikan  suatu  permasalah  dalam pembelajaran.  Ini  yang  menjadi  dasar  perlu  adanya  bahan  ajar  yang  mampu mengembangkan pemahaman siswa dan dari bahan ajar itu siswa dituntut untuk mampu
Jurnal Pendidikan Matematika RAFA, Juni 2019, 5(1): 42-56
berargumentasi  terhadap  masalah  yang  disajikan  dalam  bahan  ajar  dan  juga  berpeluang untuk terjadinya suatu proses dimana siswa mampu merekam kembali pemahaman yang lama  untuk  memahami  materi  yang  baru  sehingga  terbentuk  pembelajaran  yang bermakna. Dimana, menurut (Brown, 2007 yang mengemukakan bahwa salah satu prinsip pembelajaran bermakna yaitu “ whenever a new topic or concept is introduced, attempt to anchor it in students’ existing knowledge and background so that it becomes associated with  something  they  already  know “.  Dalam  CTL,  Menghadirkan  sebuah  konten  itu sebagai  “pancingan”  agar  siswa  melakukan  berbagai  aktivitas.  dalam  sebuah pembelajaran,  pengkondisian  seperti  ini  untuk  membantu  siswa  menghubungkan  antara pemahaman yang ia miliki untuk membangun pengetahuan baru dari analisis dan sintesis dari  proses  pembelajaran  (Hudson  &  Whisler,  2008.  Konteks  yang  dimaksud  menurut (Johnson,  2002  konteks  dalam  kehidupan  sehari-hari  siswa  baik  itu  konteks  keadaan pribadi, sosial, maupun budaya.
Selanjutnya,  masalah  yang  terjadi,  banyak  siswa  yang  tidak  paham  terhadap kegunaan  atau  manfaat  dari  materi  yang  ia  pelajari  (aspek  manfaat  dalam  kehidupan sehari-hari).  Sehingga  kurangnya  ketertarikan  untuk  memahami  matematika  secara mendalam. Permasalah di atas tentunya harus segera di respon. Penelitian yang dilakukan adalah  penelitian  pengembangan  bahan  ajar  yang  sesuai  dengan  karakter  siswa  menjadi suatu  alternatif  untuk  menciptakan  pembelajaran  yang  bermakna.  Bahan  ajar  yang  akan dikembangkan  mengacu  pada  tujuh  komponen  yaitu  konstruktivisme  ( constructivism ), membentuk  group  belajar  yang  saling  tergantung  ( interdependent  learning  groups ), memfasilitasi  kegiatan  penemuan  ( inquiry ),  mengembangkan  sifat  ingin  tahu  siswa melalui pengajuan pertanyaan ( questioning ), pemodelan ( modeling ), refleksi ( reflection ), dan penilaian sesungguhnya ( authentic assessment ) (Supinah, 2008).

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  mengembangkan  bahan  ajar  bangun  datar  dengan  metode development  research tipe formative  research .  Bangun  datar  yang  dimaksud  dalam penelitian ini yaitu bangun datar segi empat yang mencakup mencakup persegi panjang, persegi, jajargenjang,  belahketupat,  layang-layang,  dan  trapesium .  Berikut  ini  langkah- langkah pengembangan bahan ajar:
Jurnal Pendidikan Matematika RAFA, Juni 2019, 5(1): 42-56
Gambar 1. Alur desain formative research (Tessmer, 1993)
Prosedur  penelitian formative  research seperti  pada  Gambar  1  dibagi  dalam  4 tahapan,  meliputi:  1) Self  Evaluation yang  terbagi  dalam  beberapa  langkah  yaitu a) analisis,  langkah  ini  merupakan  tahap  dimana  peneliti  melakukan  analisi  terhadap karakteristik siswa dengan tujuan untuk menentukan kelas penelitian, dan sebagai acuan dan  pertimbangan  dalam  membuat  bahan  ajar  yang  cocok  sesuai  dengan  karakteristik siswa  kelas  penelitian,  dan  juga  menganalisis  tuntutan  kurikulum,  sehingga  dalam mengembangkan  bahan  ajar  sesuai  dengan  tuntutan  kompetensi  yang  diharapkan.  b) desain,  langkah  desain  yang  dimaksud  adalah  mendesain  bahan  ajar  segi  empat. Mendesain bahan ajar didasarkan atas pemikiran peneliti dan disesuikan dengan standar kompetensi yaitu memahami konsep segi empat serta menentukan ukurannya, kemudian terurai  dalam  kompetensi  dasar  yaitu  (1)  mengidentifikasi  sifat-sifat  persegi  panjang, persegi,  trapesium,  jajarangenjang,  belahketupat,dan  layang-layang.  (2)  Menghitung keliling  dan  luas  bangun  segiempat  serta  menggunakannya  dalam  pemecahan  masalah. desain awal bahan ajar dinamakan prototipe pertama.
Penelitian  ini  menghasilkan  tiga  prototipe  yaitu  prototipe  pertama  (hasil self evaluation ),  prototipe  kedua  (revisi  dari expert  review dan one-to-one )  dan  prototipe ketiga sebagai prototipe akhir (revisi dari small group ), dimana masing-masing prototipe fokus pada tiga karakteristik yaitu: konten , konstruk dan bahasa. (1) “Konten” Bahan ajar yang  dibuat  mengarah  pada  ketercapaian  standar  kompetensi  dan  mengacu  pada  tujuh komponen CTL yaitu (a) Konstruktivisme ( constructivism ), (b) Membentuk group belajar yang  saling  tergantung  ( interdependent  learning  groups ),  (c)  Memfasilitasi  kegiatan penemuan  ( inquiry ),  (d)  Mengembangkan  sifat  ingin  tahu  siswa  melalui  pengajuan
Field Test
User Acceptance, Implementability Organizational Acceptance Small Group
Effectiveness, Appeal Implementability Expert Review Content, Design, Technical Quality One-to-One Clarity, Appeal Obvious errors Self-Evaluation Obvious errors Low Resistance to Revision High Resistance to Revision Rivese Rivese Rivese
pertanyaan  ( questioning ),  (e)  Pemodelan  ( modeling ),  (f)  Refleksi  ( reflection ),  dan  (g) Penilaian sesungguhnya ( authentic assessment ). Selain itu juga mempertimbangkan tujuh poin  yang  akan  dimunculkan  dalam  bahan  ajar  yaitu:  (a)  Menghadirkan  konteks  yang familiaf  bagi  siswa,  (b)  Konsep  dalam  setiap  contoh  dan  latihan  dikaikan  dengan kegunaan/masalah  dalah  kehidupan  sehari-hari  siswa,  (c)  Menggiring  siswa  untuk mengenal/mengetahui  konsep  baru  yang  disajikan  pada  konteks,  (d)  Mendesain  bahan ajar agar contoh dan latihan yang meliputi pemecahan masalah memberikan peluang agar siswa  merasa  penting  mempelajari  materi,  bagi  kehidupannya  saat  ini  maupun  dimasa yang  akan  datang,  (e)  Mendesain  contoh  dan  latihan  dapat  memotivasi  siswa  untuk mempelajarinya,  (f)  Mendesain  kegiatan  mengumpulkan  informasi  untuk  dapat menemukan  suatu  konsep,  (g)  Mempertimbangkan  aspek  pada  level  pengayaan,  (h) Apakah bahan ajar yang disajikan ini mampu membuat siswa berpartisipasi secara teratur, interaktif,  dan  mampu  berkomunikasi  dalam  hal  menanggapi  permasalahan;  2) “Konstruk” Fokus konstruk yaitu rumusan kalimat dalam bahan ajar, berbentuk perintah/ kegiatan  yang  dapat  mengkonstruk  pemantapan  siswa;  3)  “Bahasa”  Fokus  bahasa  pada bahan ajar meliputi: (a) Rumusan kalimat komunikatif, (b) Kalimat menggunakan bahasa yang baik dan benar, serta sesuai ejaan yang disempurnakan (EYD), (c) Rumusan kalimat tidak menimbulkan penafsiran ganda.
Tahapan formative  research selanjutnya  2) Expert  Review dan One-to-one, hasil desain  pada  prototipe  pertama  yang  dikembangkan  atas  dasar self  evaluation diberikan pada  pakar  ( expert  review )  dan  dua  orang  siswa  ( one-to-one )  untuk  mengamati, mengkomentari, dan memberikan saran. a) Uji Pakar ( expert judgement ), tahap uji pakar, bahan ajar yang telah didesain akan dicermati, dinilai dan dievaluasi oleh panelis. Panelis terdiri dari tiga orang dalam bidang ilmu pendidikan matematika. Panelis akan menelaah conten, konstruks dan bahasa dari masing-masing prototipe. Saran-saran panelis/validator digunakan  untuk  merevisi  bahan  ajar.  b) One-t o -one, tahap one-to-one ,  peneliti memanfaatkan  dua  orang  sebagai testee dengan  pertimbangan  bahwa  siswa  tersebut komunikatif  dan  memiliki  kemampuan  dalam  menganalisi  masalah,  mereka  diminta untuk  mengamati,  mengkomentari  bahan  ajar yang  didesain.  Hasil  komentar  dari bahan ajar akan dijadikan dasar untuk merevisi bahan ajar yang didesain. Hasil uji pakar ( expert judgement )  dan one-t o -one menjadi  dasar  untuk  merevisi  bahan  ajar  yang  didesain (prototipe  pertama).  Hasil  revisi  dari  uji  pakar  ( expert  judgement )  dan one-t o -one menghasilkan prototipe kedua.
Jurnal Pendidikan Matematika RAFA, Juni 2019, 5(1): 42-56
Tahapan formative  research berikutnya, 3) Small  Group (kelompok  kecil),  hasil prototipe  kedua  diujicobakan  pada  lima  orang  siswa  non  subjek  penelitian.  Tahap  ini siswa  diminta  untuk  menyelesaikan  dan  mengomentari  bahan  ajar  yang  telah  direvisi berdasarkan masukan dari expert judgement dan one-t o -one (prototipe kedua). Hasil dari uji small  group akan  dijadikan  dasar  untuk  merevisi  bahan  ajar  prototipe  kedua.  Hasil revisi  tersebut  dinamakan  prototipe  ketiga  (produk).  4) Field  Test (Uji  lapangan) , pada pelaksanaan field test , prototipe ketiga (produk) diujikan kesubjek penelitian yaitu siswa kelas  VII.4  SMP  Negeri  2  Batang  Hari  Lampung  Timur.  Pelaksanaan field  test melihat kepraktisan  dan  efektivitasnya.  Kepraktisan  yang  dimaksud  dalam  penelitian  ini  yaitu produk  mudah  digunakan  (dimengerti)  oleh  pengguna  dalam  hal  ini  guru  dan  siswa. Efektivitas  berarti  tercapainya  tujuan  pembelajaran  yang  tercermin  dalam  hasil  belajar siswa.
Setelah melalui tahap formative research, jawaban siswa dianalis dengan 1) Analisis dokumen, dokumen jawaban siswa dianalisis secara deskriptif. Analisis deskriptif tersebut menceritakan hasil kerja siswa dengan berbagai strategi penyelesaian soal atau kegiatan yang  tersaji  pada  bahan ajar  dan juga  kesalahan/kekeliruan  siswa  dalam  menjawab  soal pada bahan ajar. 2) Data hasil tes, data hasil belajar diperoleh dari hasil tes siswa dengan menggunakan  soal  bentuk  uraian  dengan  mengkonversikan  nilai  dalam  interval    0-100. Untuk kategori hasil belajar dapat dilihat pada tabel di bawah:
Tabel 1. Kategori Hasil Belajar Setelah Tahap Pengembangan
Adaptasi (Djaali, 2004)
Nilai Hasil Tes Kategori 86-100 Sangat Baik 71-85 Baik 56-70 Sedang 41-55 Rendah <40 Sangat Rendah

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Penelitian  ini  fokus  pada  pengembangan  bahan  ajar  yang  melalui  empat  tahapan yaitu self  evaluation, expert review dan one-to-one, dan small group , dan akan berakhir setelah  dilakukannya field  test .  a)  Hasil self  evaluation, hasil  yang  telah  dicapai  pada tahap ini adalah bahan ajar prototipe pertama, dimana isi dari bahan ajar pada tahap ini berdasarkan kajian-kajian pustaka yang terkait dengan pengembangan bahan ajar dan ide dari  peneliti  sendiri  dan  didasarkan  pada  kompetensi  yang  akan  dicapai  dan  bahan  ajar mempertimbangkan beberapa point yang didasarkan pada pendapat (Cornerstone & Prep, 1999 yaitu: 1) Menghadirkan konteks yang familiar bagi siswa. 2) Konsep dalam setiap contoh dan latihan dikaikan dengan kegunaan/masalah dalah kehidupan sehari-hari siswa. 3)  Menggiring  siswa  untuk  mengenal/mengetahui  konsep  baru  yang  disajikan  pada konteks.  4)  Mendesain  bahan  ajar  agar  contoh  dan  latihan  yang  meliputi  pemecahan masalah  memberikan  peluang  agar  siswa  merasa  penting  mempelajari  materi,  bagi kehidupannya saat ini maupun dimasa yang akan datang. 5) Mendesain contoh dan latihan yang  dapat  memotivasi  siswa  untuk  mempelajarinya.  6)  Mendesain  kegiatan mengumpulkan informasi untuk dapat menemukan suatu konsep. 7) Mempertimbangkan aspek  pada  level  pengayaan.  8)  Apakah  bahan  ajar  yang  disajikan  ini  mampu  membuat siswa  berpartisipasi  secara  teratur,  interaktif,  dan  mampu  berkomunikasi  dalam  hal menanggapi permasalahan.

## Gambar 2. Tampilan Gambar Puzzel pada Prototipe I
Gambar puzzle seperti  pada  Gamba  2  dalam  penelitian  ini  dijadikan  konteks awal karena  peneliti  berpendapat  bahwa puzzle merupakan  permainan  yang  dikenal  sebagian besar  siswa.  Konteks puzzle ini  dijadikan  “pemikat”  siswa  untuk memahami materi  apa yang akan di pelajari dan menjadi dasar pemahaman untuk materi segi empat itu sendiri.
Jurnal Pendidikan Matematika RAFA, Juni 2019, 5(1): 42-56

## Gambar 3. Tampilan Prototipe I Materi Jajar Genjang
Masalah  yang  ada  dalam  Gambar  3  di  atas,  mengenalkan  siswa  bahwa  segi  empat banyak kita temui dalam kehidupan sehari-hari salah satunya atap rumah, kemudian den- gan  masalah  ini  pula  memberikan  dampak  bahwa  konsep  yang  di  dapat  dari  materi  ini dapat diaplikasikan dalam kehidupan sehari-hari.

## Gambar 4. Tampilan Prototipe I pada Materi Belah Ketupat
Konteks  pada  Gambar  4  berupa  macam-macam  bentuk  keramik  juga  memberikan peluang yang sama seperti pembahasan sebelumnya yaitu memberi peluang kepada siswa untuk  mengembangkan  pemikirannya  dan  kaitannya  memotivasi  siswa  sehingga  siswa merasa bahwa materi ini penting karena ada unsur aplikasi dalam kehidupan sehari-hari.
Gambar 5. Tampilan Masalah Matematik untuk Materi Luas
Permasalahan  yang  dihadirkan  dalam  soal  ini  merupakan aplikasi  dalam  kehidupan sehari-hari.  Bentuk  masalahnya  “sebuah  tanah  berukuran  20m  x  20m,  digunakan  untuk kolam  renang  dan  taman.  Jika  kolam  renang  berukuran  10m  x  8m,  maka  berapa  Luas lahan yang bias dipergunakan menjadi taman?”. Peneliti memiliki harapan soal ini akan memacu  siswa  untuk  dapat  mengembangkan  pemikirannnya  dan  berpeluang  untuk menggunakan  strategi  penyelesaian  yang  beragam,  dimana  strategi  penyelesaian  yang beragam merupakan indikasi bahwa siswa memahami konsep.

## Gambar 6. Tampilan Prototipe I pada Materi Belah Ketupat
Permasalahan dalam kegiatan ini yaitu mengharapkan aktivitas siswa yang dibagun dalam kegiatan kelompok untuk mengumpulkan informasi dalam rangka untuk mendapat- kan  suatu  kesimpulan.  Siswa  diberikan  belah  ketupan  dalam  kertas  berpetak  untuk membangun konsep dari keliling belah ketupat.
Pada hasil berikutnya b) Hasil expert review dan one-to-one , 1) hasil expert review, pada tahap ini merupakan tahapan yang  peneliti anggap paling penting, karena disinilah moment  penambahan  ide  dan  gagasan  baru  yang  muncul  setelah  proses  validasi  dan pembimbingan  dengan  validator  dan  disini  juga  mengidentifikasi  kekurangan  yang  ada pada bahan ajar. (a) Panelis 1. Beliau adalah alumni PPs Unsri program studi pendidikan matematika  yang  bekerja  di  SMP  Negeri  5  Pemulutan  Ogan  Ilir  Sumatera  Selatan,  dan beliau  juga  sebagai  tenaga  pengajar  di  bimbingan  belajar  primagama cabang  Lemabang Kota Palembang. Penelitian yang pernah dilakukan oleh beliau adalah penelitian dengan tema pengembang soal Programme For International Student Assesment (PISA). Peneliti meyakini  panelis  pertama  dapat  memberikan  masukan  mengenai  konten  materi  dan karakteristik  soal  yang  cocok  untuk  level  siswa  SMP  Kelas  VII,  (b)  Panelis  2  Beliau adalah guru bidang studi pendidikan matematika pada SMP Negeri 2 Batang Hari Metro
Jurnal Pendidikan Matematika RAFA, Juni 2019, 5(1): 42-56
Timur, dimana SMP tersebut merupakan tempat penelitian. Peneliti meyakini bahwa yang bersangkutan  dapat  memberikan  informasi  mengenai  karakteristik  siswa  yang  ada sehingga dapat disesuaikan dangan bahan ajar yang dikembangkan dan juga memberikan informasi mengenai konten dan runut materi pada level siswa kelas VII. Validasi expert , fokus pada konten, konstruk dan bahasa. Berikut ini beberapa hasil validasi dengan expert yang di lakukan. (a) Panelis 1, Beliau menyarankan: (1) Pembuktian dalam menyatakan bahwa  sisi  yang  berhadapan  sama  panjang  perlu  dibimbing  dengan  kegiatan  pemikiran. (2)  Pada  bagian  pembuktian,  dimana  sudut  pada  persegi  panjang  adalah  900  belum matematis. (3) Kontek pada kegiatan mengiring siswa untuk memahami sifat-sifat persegi panjang  belum  tepat.  (4)  Konteks  pada  soal  persegi  panjang  dan  persegi  selayaknya dihadirkan.  (b)  Panelis  2,  komentar  yang  didapat  yaitu:  (1)  Kesesuaian  konsep  perlu diperhatikan, (2) Konteks yang digunakan agar lebih familiar, (3) Kecenderuangan siswa pada konsep yang instan menjadi point penting yang harus dipertimbangkan.
Hasil 2) O ne to one dilakukan untuk melihat keterbacaan dan gambaran tentang apa yang dipahami siswa pada setiap bagian dari bahan ajar segi empat tersebut. Berikut ini beberapa bagian dari hasil one to one .
Gambar 7. Jawaban Siswa one to one untuk Materi Persegi Panjang
Jawaban  siswa  pada  Gambar  7  dengan  bentuk  pertayaan  “Coba  Anda  gambarkan bangun  persegi  panjang  dengan  berbagai  macam  ukuran  selain  dari  contoh  1  dan  2  di bawah  ini!”  menggambarkan  bahwa  siswa  tersebut  mengerti  dengan  perintah  yang diberikan pada soal dan juga kegiatan menggambar ini berkaitan erat dengan pemahaman siswa  tersebut  mengenai  sifat-sifat  persegi  panjang,  dengan  kata  lain  dari-kegiatan sebelumnya siswa tersebut dapat menyerap informasi yang ada dalam bahan ajar.
Jurnal Pendidikan Matematika RAFA, Juni 2019, 5(1): 42-56
Gambar 8. Jawaban Siswa one to one untuk Materi Trapesium
Kemudian pemahaman siswa tersebut berlanjut pada menyimpulkan apa itu bangun trapesium terlihat pada Gambar 8, ini menandakan bahwa ia paham dengan sifat-sifat dari suatu segi empat.
Gambar 9. Jawaban Siswa one to one untuk Materi Trapesium
Jawaban  di  atas  menggambarkan  kemungkinan  adanya  pemodelan  dan  strategi penyelesaian  yang  beragam  dari  siswa.  Ini  ditunjukkan  dengan  adanya  simbol-simbol yang  ia  buat  pada  gambar  soal.  Hasil  validasi  dan one  to  one menjadi  dasar penyempurnaan  bahan ajar,  dimana  bahan  ajar  hasil  revisi  pada  kegiatan  ini  dinamakan prototipe kedua.
Untuk hasil 3) Small group , h asil small group merupakan penyempurnaan bahan ajar sebelum  melakukan  tahap field  test .  Hasil small  group dijadikan  dasar  perubahan  pada prototipe  dengan  dasar  hasil  analisis  pekerjaan  siswa  dan  dilanjutkan  dengan  hasil wawancara dengan siswa. Berikut ini tampilan bahan ajar sebelum dan sesudah revisi.
Jurnal Pendidikan Matematika RAFA, Juni 2019, 5(1): 42-56

## Gambar 10. Pertanyaan Bangun Datar Kubus Sebelum Revisi (Prototipe II) dan Setelah Revisi (Prototipe III)
Menurut analisis peneliti dari hasil jawaban siswa pada bahan ajar pada Gambar 10 terlihat  siswa  hanya  fokus  pada  sudut  siku-siku  yang  menyebabkan  siswa  salah  tafsir. Sehingga  peneliti  menarik  kesimpulan  untuk  menambahkan  informasi  pada  soal  yaitu dengan  menampilkan  sudut  yang  dimaksud,  seperti  tampak  pada  gambar  di  atas  yaitu pada gambar sesudah direvisi. Penambahan informasi sama seperti yang di atas dilakukan pula  pada  bahan  ajar  halaman  16,  23  dan  halaman  27  yaitu  dengan  memperjelas  sudut yang dimaksud.

## Gambar 11. Jajar Genjang pada Prototipe III
Permasalahan pada point ini (Gambar 11) dimana siswa beranggapan bahwa tinggi (t)  merupakan  bagian  dalam  langkah  untuk  menyimpulkan  rumus  keliling  dimana
Sebelum Revisi
Setelah Revisi
jawaban  keliling  adalah  alas  +  tinggi  +  alas  +  tinggi.  Ada  anggapan  bahwa  siswa  tidak memahami apa itu makna tinggi pada gambar di atas, sehingga terkesan siswa asal-asalan dalam  menentukan  rumus.  Maka  agar  siswa  dapat  memaknai  masalah,  dibutkanlah keterangan  tinggi  (t)  adalah  sisi BR dengan  demikian  diharapkan  siswa  dapat membedakan sisi-sisinya. Perubahan tersebut dilakukan pada setiap gambar jajar genjang dan  trapesium.  Perubahan  yang  dilakukan  seperti  pada  masalah  di  atas  merupakan masalah yang menurut peneliti mesti dilakukan perubahan agar makna dari masalah yang dihadirkan  mempunyai  makna  yang  jelas.  Kemudian  juga  ada  beberapa  revisi  yang dilakukan  atas  dasar  penyesuaian  dan  perubahan  tampilan  dengan  maksud  memperjelas masalah yang dihadirkan pada bahan ajar.
Hasil  4) Field  test ,  tahap  ini  merupakan  tahap  akhir  dari  kegiatan  penelitian  ini, berikut ini adalah beberapa tampilan hasil jawaban siswa dari pelaksanaan field test .
Gambar 12. Jawaban siswa hasil field test untuk Materi Persegi
Jawaban  siswa  pada  Gambar  12  dapat  menggambarkan  bahwa  siswa  dapat mengkonstuk pemahaman bahwasanya keliling adalah menjumlahkan semua sisi-sisinya
Gambar 13. Jawaban siswa hasil field test untuk Materi Jajar Genjang
Jurnal Pendidikan Matematika RAFA, Juni 2019, 5(1): 42-57
Beberapa tampilan jawaban di atas, tampak bahwa siswa memahami masalah yang dihadirkan pada soal. Siswa menyelesaikan dengan strategi mereka masing-masing, tanpa ragu mereka menyelesaikan masalah dengan aturan  yang terstuktur. Begitu juga dengan jawaban soal dibawah ini.
Gambar 14. Jawaban siswa hasil field test untuk Materi Persegi Panjang
Dari jawaban pada Gambar 14, siswa mampu memaknai soal tersebut dengan pema- hamannya  dan  menurut  peneliti  yang  menarik  adalah  siswa  bekerja  menyelesaikan  ma- salah ini sesuai dengan pemahamannya tanpa takut salah. Mereka berusaha menghasilkan solusi  yang  tepat  dari  permasalahan  soal  tersebut.  Efek  potensial  dari  pengunaan bahan ajar  ini  menyoroti  tentang  hasil  belajar  siswa  dimana,  berikut  ini  tabel  rekapan  hasil belajar siswa.

## Tabel 2. Hasil Belajar Siswa setelah Menggunakan Bahan Ajar CTL
Tabel di atas menggambarkan pengelompokan siswa menjadi dua kategori yaitu ≥ 75 dan ≤ 75. Jika dilihat dari rata-rata keseluruhan nilai siswa yaitu mencapai 76.29, dimana jika disesuaikan dengan kategori maka masuk pada kategori baik.
No Kategori
Jumlah  Persentase 1 ≥ 75 24 siswa  68,57 % 2 ≤ 75 11 siswa  31,43 % 35 siswa  100 % Jumlah

## KESIMPULAN
Kesimpulan  dari  hasil  penelitian  ini  bahwa  bahan  ajar  segi  empat  yang  valid  dan praktis. Dikatakan valid karena bahan ajar tersebut sudah divalidasi oleh panelis dan telah dilakukan perbaikan sesuai saran dari panelis, kemudian ketika diujicobakan siswa tidak melihatkan kesulitan dalam mengerjakan bahan ajar. Dikatakan praktis karena dilihat dari hasil filed tes bahan ajar yang diberikan pada siswa, bahan ajar tesebut dapat dikerjakan oleh siswa, dan rata-rata nilai hasil pekerjaan kelompok pada bahan ajar yaitu 75,42. Dari hasil tes siswa didapat rata-rata nilai hasil belajar sebesar 76,29 dengan katagori baik.
Jurnal Pendidikan Matematika RAFA, Juni 2019, 5(1): 42-56

## DAFTAR PUSTAKA
Brown, H. D. (2007). Teaching by Principles, Second Edition. Teaching by Principles An Interactive Approach to Language Pedagogy . Califronia: Longman.
Cornerstone,  T.,  &  Prep,  T.  (1999).  Teaching  Mathematics  Contextually.  In Learning . Retrieved from http://www.cord.org/uploadedfiles/Teaching_Math_Contextually.pdf Djaali. (2004). Evaluasi Pendidikan . Jakarta: Rineka Cipta.
Eisner,  E.  W.  (2004).  What  can  education  learn  from  the  arts  about  the  practice  of education? International  Journal  of  Education  &  Teh  Arts , 5 (4),  1–13.  Retrieved from http://www.ijea.org/v5n4/v5n4.pdf
Hudson,  C.  C.,  &  Whisler,  V.  R.  (2008).  Contextual  teaching  and  learning  for practitioners. International  Multi-Conference  on  Society,  Cybernetics  and Informatics , 54–58. The International Institute of Informatics and Systemics.
Johnson, E. B. (2002). Contextual teaching and learning: what it is and why it’s here to stay. In Choice Reviews Online . https://doi.org/10.5860/choice.40-1053
Supinah.  (2008). Pembelajaran  Matematika  SD  dengan  Pendekatan  Kontekstual  dalam Melaksanakan  KTSP .  Yogyakarta:  Pusat  Pengembangan  dan  Pemberdayaan Pendidik dan Tenaga Kependidikan Matematika.
Tessmer,  M.  (1993).  Planning  and  conducting  formative  evaluations:  Improving  the quality  of  education  and  training.  In Planning  and  Conducting  Formative Evaluations . London: Routledge.