JINOTEP Vol 7 (2) (2020): 143-156

## DOI: 10.17977/um031v7i22020p143
JINOTEP (Jurnal Inovasi Teknologi Pembelajaran) Kajian dan Riset Dalam Teknologi Pembelajaran http://journal2.um.ac.id/index.php/jinotep/index

## PENGARUH INKUIRI TERBIMBING TERHADAP KEMAMPUAN MENGIDENTIFIKASI SUMBER-SUMBER ENERGI DAN KEMANDIRIAN BELAJAR SISWA HOMESCHOOLING
Dindya Sisca Prahenti 1 , Rusijono Rusijono 2 , Andi Mariono 3
1,2 Program Studi Magister Teknologi Pendidikan, Universitas Negeri Surabaya
3 Program Doktoral Teknologi Pendidikan, Pascasarjana Universitas Negeri Surabaya

## Article History
Received: 23-09-2020 Accepted: 30-09-2020
Published: 01-10-2020

## Keywords
Homeschooling; guided inquiry; self-regulated learning; ability to identify

## Abstrak
Penelitian  ini bertujuan  untuk  mengetahui adanya  pengaruh Inkuiri Terbimbing terhadap  kemandirian  belajar  siswa  dan  kemampuan  mengidentifikasi  sumber- sumber  energi.  Subjek  penelitian  ini  adalah  siswa  kelas  2  SD  di Sinergia Worldwide Education Surabaya yang terbagi ke dalam dua kelas, yaitu kelompok kontrol  dan  kelompok  eksperimen.  Sedangkan  waktu  pelaksanaannya  adalah pada bulan Maret hingga April 2020 yaitu pada semester genap. Jenis penelitian ini  adalah  kuantitatif  dengan  teknis  analisis  yang  digunakan  adalah Mann Whitney  U-test dan Wilcoxon  Sign-Test .  Hal  tersebut  bertujuan  untuk membandingkan  hasil  dari pre-test dan post-test antar  dua  kelompok,  serta  uji kevalid-an untuk instrumen penelitian  yang digunakan. Hasil dari penelitian ini menunjukkan  terdapat  pengaruh  Inkuiri  Terbimbing  terhadap  kemandirian belajar siswa dan kemampuan mengidentifikasi sumber-sumber energi yang ada di sekitar manusia.

## Abstract
This research aims to describe how many people Involved implicated in Guided Inquiry  in  elementary  school  at  Sinergia  International  Education  Surabaya especially for their second grade in science subject. Our objects are the students in  the  second  grade  elementary  school.  The  time  for  creating  this  research  is from  March  till  April  2020  in  even  semester.  This  analysist  technique  is  using Mann  Whitney  and  Wilcoxon  signtest,  and  then  the  result  is  Guided  Inquiry model  can  improve  student’s  selfregulated  learning  and  there  is  a  correlation between their abillity to identify the source of energy in the human around. And also this literature support by previous literatures which make the same decision.
For the future this literature can bring renewable input for instruction modelin the elementary school such as evaluation and phases for the better instructional design in our educational system.
Corresponding author : Adress: Jl. Pandugo Baru X/ J-20, Instansi: Universitas Negeri Surabaya E-mail: dindya.18001@mhs.unesa.ac.id.
2020 Universitas Negeri Malang p-ISSN 2406-8780 e-ISSN 2654-7953
144 JINOTEP (Jurnal Inovasi dan Teknologi Pembelajaran) Kajian dan Riset dalam Teknologi Pembelajaran  Vol. 7, No. 2, Oktober 2020, Hal. 143-156

## PENDAHULUAN
New normal era atau pada era tatanan baru ini membuat  para  orang  tua  berpikir  keras  untuk  dapat mengakomodir kebutuhan belajar putra-putrinya (El- Hadidy,  2020).  Sebagai  salah  satu  tri  pusat pendidikan  (formal,  informal  dan  non-formal), homeschooling yang  termasuk  di  dalam  kategori pendidikan  non-formal  atau  pendidikan  yang berbasis  pada  pendekatan  dengan  orang  tua  atau keluarga,  dalam  praktiknya  sehari  –  hari  juga  tak luput dari permasalahan. Terlebih model pembelajaran  yang  dilakukan  siswa  di  masa pandemi seperti ini, dengan konsep merdeka belajar, siswa  tetap  harus  mendapatkan  mutu  dari  tujuan pembelajaran  tersebut.  Bagi  siswa  di  rentang  usia delapan  hingga  sepuluh  tahun  atau  kelas  2  SD, dengan  menggunakan  acuan  kurikulum Cambridge . Sumber belajar yang dimanfaatkan untuk memecahkan  masalah  belajar  adalah by  utilization seperti  halaman  depan  rumah,  taman,  kolam  ikan atau  kolam  renang.  Hal  tersebut  juga  menjadikan homeschooler (sebutan untuk siswa homeschooling ) lebih memahami materi pelajaran IPA.
Pengajar  atau  disini  disebut  sebagai  tutor menggunakan  pendekatan  pedagogi  pada homeschooler , dengan menerapkan teori belajar behavioristik dan kognitivistik yang menggunakan  stimulus  dan response untuk rangsangan  proses  belajar  serta  dukungan  atau peran  lingkungan  sekitar.  Keberadaan  dari homeschooling sendiri  adalah  sebuah  jawaban atau solusi  dari  permasalahan  belajar  yang  ada pada anak Indonesia, homeschooler yang kerap mengikuti keluarga bepergian karena dinas dan telah  memiliki  karir  di  bidang  non-akademis tetap  bisa  melakukan  aktivitas,  proses  atau pengalaman belajar tanpa terbelenggu peraturan seperti di sekolah formal, yakni aturan pakaian seragam  dan  jadwal  belajar  yang  sudah  baku. Teori ini sejalan dengan teori kesemrawutan di era  ketidakpastian  seperti  saat  ini    ( sybernitic concept ). Silabus yang digunakan dalam proses pembelajaran  adalah Cambridge  Primary Curriculum, silabus  ini  memang  di  khususkan untuk  siswa  dengan  rentang  usia  5-11  tahun yaitu  siswa  Sekolah  Dasar.  Inilah  hasil  dari analisis kebutuhan ( need assessment ) yang telah peneliti  lakukan  di  lapangan.  Pada  penelitian sebelumnya  hanya  meneliti  tentang  bagaimana pandangan  dan  pertimbang  para  orang  tua
homeschoolers dalam  memahami  materi  yang diajarkan  kepada  putra-putri  mereka  di  sebuah komunitas para orang tua homeschoolers, tanpa terlalu  dalam  membahas  mengenai  capaian pembelajaran dan evalusi (Nuhla et al, 2020.
Berdasarkan pengalaman di atas, kebutuhan  akan  penelitian  untuk  pendidikan non-formal  sama  pentingnya  seperti  halnya sekolah  formal  (Ray,  2017),  pendidikan  non- formal  memiliki  standarisasi  dalam  proses Kegiatan Belajar Mengajar. Acuan pembelajaran  terjabar  pada  RPP  (Rencana Pelaksanaan  Pembelajaran),  yang  mana  hal tersebut  adalah  bagian  dari  perangkat pembelajaran  yang  akan  turut  diuji  dalam penelitian  ini.  Desain  Kurikulum  atau pembelajaran  menjadi  hal  yang  sangat  krusial dan mendasar bagi penyelenggaraan pendidikan di  Indonesia,  sehingga  tutor  diwajibkan  untuk memahami  dan  juga  mengimplementasikan  isi dari kurikulum tersebut. Perangkat pembelajaran  yang  bersifat  subyek  akademik juga tak luput dari pengamatan peneliti, karena hal  tersebut  berkaitan  dengan  capaian kompetensi  bagi  para homeschooler .  Di  dalam kegiatan  belajar  mengajar  guna  mencapai standart kompetensi lulusan tentunya mengalami  sebuah  proses  pembelajaran  antara guru  dan  siswa,  untuk  itu  perlunya  penelitian terkait  dengan  pengembangan  perangkat pembelajaran yang digunakan di homeschooling, mengingat  terdapat  perbedaan antara homeschooling dan  sekolah  formal . Permasalahan  kedua  adalah  peneliti  melihat dengan  berjalannya  metode  konvensional  oleh para  tutor  sebelumnya  kepada  para  siswa homeschooling ,  menjadi  pertanyaan  terkait penilaian atau evaluasi untuk indikator tertentu, contohnya  indikator  tentang  kemampuan  siswa dalam  mengidentifikasi  sumber-sumber  energi yang  ada  di  sekitarnya.  Pembelajaran  yang menggunakan  metode  konvensional  yaitu ceramah,  diskusi  dan  tanya  jawab  tetap diberlakukan.
Sehingga  dalam  penelitian  ini  dirumuskan dua permasalahan mengenai pengaruh penerapan  model  inkuiri  terbimbing  terhadap kemandirian  belajar  siswa  kelas  2  SD
homeschooling pada  mata  pelajaran  IPA?  dan pengaruh  penerapan  model  inkuiri  terbimbing terhadap kemampuan siswa dalam mengidentifikasi  sumber-sumber  energi  yang ada di kehidupan sehari-hari ?

## METODE
Penelitian ini termasuk ke dalam kategori penelitian kuantitatif, jenis metode penelitiannya  adalah experimental  design dengan  bentuk pretest-posttest  group  design .
Penelitian  ini  melibatkan  dua  kelompok  yaitu kelompok  eksperimen  dan  kelompok  kontrol dengan  jumlah  subjek  penelitian  sebanyak  20 homeschoolers . Kelas yang mendapat perlakuan tersebut  (menggunakan  model  pembelajaran IPA pada umumnya atau konvensional) di sebut kelas  kontrol.  Pada  penelitian  ini  kelas eksperimen dan kelas kontrol di berikan pretest dan post-test dengan  alat  tes  yang  sama. Sedangkan alat uji statistik pada penelitian kali ini menggunakan U-test (Mann Whitney) karena penelitian  dilakukan  pada  kelompok  kecil  n ≤30. Jenis rancangan kuasi eksperimental antara lain,  rancangan  pre-test  post-test  yang  tidak ekuivalen  ( the  non  ekuivalen  pre-test  post-test design ).
Cresswell  (2014)  mengatakan  desain penelitian  “adalah  tahapan  atau  langkah- langkah  yang  harus  dilakukan  peneliti  untuk dapat  melengkapi  dan  menyempurnakan karyanya  secara  ilmiah”.  Terdapat  tiga  jenis rancangan  penelitian  eksperimen,  penelitian kali  ini  menggunakan  rancangan  eksperimen semu  ( Quasi  Eksperimental  Research ).  Desain eksperimen semu pada penelitian ini menggunakan  metode  yang  melibatkan  dua kelompok  atau  kelas  utama  yaitu  kelompok kontrol  dan  kelompok  eksperimen  yang  akan diberikan treatment ,  namun  pemilahan  kedua kelompok  tersebut  tidak  dengan  teknik  acak (Ray,  2017).  Desain  penelitian  kali  ini  hampir sama  dengan  dengan  rancangan  penelitian konvensional,  yaitu  untuk  melihat  hubungan kausal  dari  berbagai  macam  kondisi,  namun tidak  dengan  cara  acak.  Penelitian  dengan desain eksperimen semu memiliki kontrol yang lebih  baik  daripada  pra-eksperimen,  namun
tetap  memiliki  kelemahan  yakni  tak  mencapai ekuivalensi  antara  eksperimen  dan  kelompok kontrol  (Sukardi,  2013).  Untuk  mempelajari pengaruh  dari  variabel  tertentu  yang  ingin diteliti  terhadap  variabel  lain,  pada  penelitian kuasi  eksperimen  ini  menggunakan    metode percobaan  (uji  coba)  dalam  kondisi  khusus yang sengaja diciptakan oleh peneliti ( treatment ).  Desain  penelitian  ini  merupakan Nonequivalen  Control  Group  Design dimana sampel tidak dipilih secara acak.

## HASIL
Untuk  membuktikan  keakuratan  metode dari  instrumen  yang  digunakan  oleh  peneliti pada  pengambilan  data,  maka  dari  itu  berikut peneliti  sajikan  hasil  dari  uji  kevalidan,  uji instrumen  penelitian,  uji  prasyarat  dan  uji hipotesis (Chen, et al. 2020).

## A.Uji kevalidan perangkat pembelajaran IPA  dengan  model  inkuiri  terbimbing untuk materi bayangan dan cahaya
Pada  penelitian  kali  ini  perangkat  yang diuji kevalidannya oleh peneliti adalah Rencana Pelaksanaan  Pembelajaran  (RPP),  Silabus  dan Latihan Soal ( Worksheets ).

## 1.  Validitas  Perangkat  Pembelajaran Rencana  Pelaksanaan  Pembelajaran (RPP)
Untuk  pengujian  RPP  diperlukan  ahli untuk  memastikan  validitas  tiap  komponen yang termuat di dalamnya, seperti struktur dan susunan urutan identitas sekolah (Cheng, 2019). Sistematika isi, kelengkapan Kompetensi Dasar (KD)  dan  indikator.  Serta  tahapan  atau  sintaks (fase-fase)  di  dalam  proses  pembelajaran  yang dijabarkan  di  dalam  RPP  tersebut.  Berikut peneliti tampilkan hasil penilaian dari validator untuk  instrumen  penilaian  kevalidan  Rencana Pelaksanaan  Pembelajaran  (RPP).  Berdasarkan hasil  uji  validits  perangkat  pembelajaran  RPP diperoleh informasi bahwa 90% valid dan 10% tidak valid.
.  2. Validitas Perangkat Pembelajaran Silabus Perangkat pembelajaran kedua yang diuji kevalidannya untuk penerapan homeschooling di  kelas  adalah  silabus  (Neuman,  2020). Berdasarkan  hasil  uji  validitas  perangkat
146 JINOTEP (Jurnal Inovasi dan Teknologi Pembelajaran) Kajian dan Riset dalam Teknologi Pembelajaran  Vol. 7, No. 2, Oktober 2020, Hal. 143-156
silabus diperoleh hasil bahwa 75% layak dan
25% perlu perbaikan. 3. Validitas Perangkat Pembelajaran Latihan Soal (Worksheets)
Perangkat  pembelajaran  ketiga  yang diuji  kevalid-annya  adalah  latihan  soal ( Worksheets ), berikut adalah hasilnya.
B.  Deskripsi Jawaban
Responden Tabel 1 Distribusi Frekuensi Jawaban Responden Terhadap Pernyataan dalam Kuisioner yang Mengukur Keberhasilan Kemandirian Siswa Kelompok Kontrol Item Jawaban Responden Mean Keterangan 1 (TP) 2 (KD) 3 (J) 4 (S) 5 (SL) F % f % f % f % f % 1 0 0,0 0 0,0 6 66,7 2 22,2 1 11,1 3,44 Jarang 2 0 0,0 0 0,0 7 77,8 2 22,2 0 0,00 3,22 Jarang 3 0 0,0 0 0,0 5 55,6 4 44,4 0 0,0 3,44 Jarang 4 0 0,0 2 22,2 5 55,6 2 22,2 0 0,0 3,00 Jarang 5 1 11,1 2 22,2 5 55,6 0 0,0 1 11,1 2,78 Jarang 6 0 0,0 0 0,0 3 33,3 4 44,4 2 22,2 3,89 Sering 7 0 0,0 2 22,2 2 22,2 5 55,6 0 0,0 3,33 Jarang 8 0 0,0 0 0,0 2 22,2 6 66,7 1 11,1 3,89 Sering 9 0 0,0 0 0,0 3 33,3 6 66,7 0 0,0 3,67 Sering 10 0 0,0 0 0,0 1 11,1 7 77,8 1 11,1 4,00 Sering Rata-Rata 3,47 Jarang Sumber: Data Primer Diolah (2020)
Tabel 2. Distribusi Frekuensi Jawaban Responden Terhadap Pernyataan dalam Kuisioner yang Mengukur Keberhasilan Kemandirian Siswa Kelompok Eksperimen
Item Jawaban Responden Mean Keterangan 1 (TP) 2 (KD) 3 (J) 4 (S) 5 (SL) f % f % f % f % f % 1 0 0,0 0 0,0 2 22,2 5 55,6 2 22,2 4,00 Sering 2 0 0,0 1 11,1 2 22,2 4 44,4 2 22,2 3,78 Sering 3 0 0,0 0 0,0 2 22,2 2 22,2 5 55,6 4,33 Sering 4 0 0,0 1 11,1 2 22,2 3 33,3 3 33,3 3,89 Sering 5 1 5,6 2 22,2 4 44,4 1 11,1 2 22,2 3,33 Jarang 6 0 0,0 0 0,0 0 0,0 5 55,4 4 44,4 4,44 Sering 7 0 0,0 0 0,0 3 33,3 4 44,4 2 22,2 3,89 Sering 8 0 0,0 0 0,0 1 11,1 4 44,4 4 44,4 4,33 Sering 9 0 0,0 0 0,0 1 11,1 3 33,3 5 55,6 4,44 Sering 10 0 0,0 0 0,0 0 0,0 3 33,3 6 66,7 4,67 Selalu Rata-Rata 4,11 Sering Sumber: Data Primer Diolah (2020) Dari  tabel  2  di  atas  dapat  dijabarkan bahwa rata-rata siswa kelompok kontrol jarang melakukan hal-hal yang menunjukkan kemandirian  dalam  proses  belajar,  sementara
rata-rata  siswa  kelompok  eksperimen  sering melakukan aktivitas yang menunjukkan kemandirian  dalam  proses  belajar.  Jadi,  secara umum,  rata-rata  siswa  dalam  kelompok
eksperimen  lebih  mandiri  dalam  proses  belajar dibandingkan kelompok kontrol.

## C.   Uji Instrumen Penelitian
Salah  satu  instrumen  pengambilan  data yang  digunakan  pada  penelitian  ini  adalah kuisioner  berskala likert 5 points yang  terdiri dari 10 item pernyataan yang diberikan kepada responden penelitian yaitu para siswa, baik dari kelompok kontrol maupun eksperimen. Sebelum  hasil  kuisioner  (data  jawaban responden)  dianalisis  secara  inferensial,  maka kuisioner  harus  memenuhi  uji  validitas  dan reliabilitas terlebih dahulu (Taherdoost, 2016).
Validitas merupakan sebuah ukuran yang menggambarkan  tingkat  keabsahan  suatu perangkat  tes,  serta  menguji  ketepatan  kerja
dari  sebuah  alat  ukur  atau  dengan  kata  lain dapat dikatakan sebagai suatu derajat ketepatan atau kelayakan instrumen yang akan digunakan untuk  mengukur  variabel  yang  akan  diukur (Arikunto, 2013).
Reliabilitas  menurut  Sugiono  (2015) adalah  konsistensi  hasil  dari  fungsi  kerja  alat ukur, apabila pengukuran dari hasil sebuah data tersebut  dilakukan  secara  berulang-ulang.  Jadi, Reabilitas  merupakan  suatu  tingkatan  yang mengukur konsistensi hasil penelitian khususnya data kuantitatif dari suatu kuisioner. Adapun data yang digunakan untuk melakukan uji  validitas  dan  reliabilitas  tersaji  seperti  di bawah ini.
1. Uji Validitas Tabel 3 Hasil Uji Validitas Item R-hitung R-tabel Sig. (2-tailed) α Kesimpulan 1 0,545 0,4683 0,019 0,05 Valid 2 0,577 0,4683 0,012 0,05 Valid 3 0,600 0,4683 0,008 0,05 Valid 4 0,572 0,4683 0,013 0,05 Valid 5 0,774 0,4683 0,000 0,05 Valid 6 0,647 0,4683 0,004 0,05 Valid 7 0,522 0,4683 0,026 0,05 Valid 8 0,493 0,4683 0,038 0,05 Valid 9 0,610 0,4683 0,007 0,05 Valid 10 0,571 0,4683 0,013 0,05 Valid
Sumber: Data Output SPSS Diolah (2020)
Suatu  instrumen  penelitian  dikatakan valid jika nilai Sig. (2-tailed) di setiap variabel penelitian  terhadap  variabel  total  kurang  dari taraf signifikansi yang diambil (Sig. (2-tailed) < α  =  0,05).  Berdasarkan  tabel  1.2    diketahui bahwa semua nilai R-hitung setiap item penelitian  lebih  besar  dari  R-tabel, demikian  juga  nilai  Sig.  (2-tailed) Pearson Correlation terhadap  variabel  total  setiap  item <  0,05  (taraf  signifikansi  atau  α).  Ini menunjukkan  bahwa  instrumen  pengambilan data  dalam  hal  ini  adalah  kuisioner  yang digunakan  sebagai  alat  untuk  mengukur kemandirian  belajar  siswa  kelas  2  SD homeschooling Sinergia  International  Surabaya
pada  mata  pelajaran  IPA  materi  Cahaya  dan Bayangan Valid atau Sah.

## 2. Uji Reliabilitas
Hair  et  al.  (2010)  mengatakan  bahwa  suatu kondisi dinyatakan reliabel jika nilai Cronbach’ alpha  lebih  dari  0,70.  Sedangkan  menurut Ghozali  (2011), suatu  variabel  dapat  dikatakan reliabel  apabila  nilai cronbach  alpha (α)  > 0,6. Sebagaimana  uji  validitas,  karena  ada  10  item pernyataan  dalam  kuisioner  maka  kesepuluh item  tersebut  juga  perlu  diuji  reliabilitasnya, karena instrumen harus valid dan reliabel.
148 JINOTEP (Jurnal Inovasi dan Teknologi Pembelajaran) Kajian dan Riset dalam Teknologi Pembelajaran  Vol. 7, No. 2, Oktober 2020, Hal. 143-156
Tabel 4. Hasil Uji Reliabilitas Item Cronbach's Alpha if Item Deleted Ketentuan Kesimpulan 1 ,778 > 0,6 Reliabel 2 ,774 > 0,6 Reliabel 3 ,772 > 0,6 Reliabel 4 ,783 > 0,6 Reliabel 5 ,746 > 0,6 Reliabel 6 ,765 > 0,6 Reliabel 7 ,784 > 0,6 Reliabel 8 ,783 > 0,6 Reliabel 9 ,769 > 0,6 Reliabel 10 ,774 > 0,6 Reliabel Sumber: Data Output SPSS Diolah (2020)
Dari  tabel  di  atas  hasil  uji  reliabilitas diketahui bahwa  nilai  Cronbach’s  Alpha  setiap item  yang penelitian  lebih  besar  dari  0,6. Sehingga  dapat  ditarik  kesimpulan  bahwa  dari hasil  angket  atau  kuisioner  yang  dijadikan  alat ukur  kemandirian  belajar  siswa  kelas  2  SD homeschooling Sinergia  International  Surabaya pada  mata  pelajaran  IPA  materi  Cahaya  dan Bayangan adalah Reliabel atau Konsisten.

## D.   Uji Prasyarat
Data  primer  hasil  kuisioner  yang  telah valid  dan  reliabel,  maupun  data  sekunder  hasil pre-test dan post-test ,  selanjutnya  melalui pengujian  distribusi  data.  Dari  hasil  distribusi dapat  tersebut  apabila  disimpulkan  normal melalui compare  means t-test ,  sedangkan  jika
tidak  normal  maka  dapat  menggunakan non parametric  test yaitu Mann  Whitney  U  test untuk  mengetahui  perbedaan  rerata  dua sampling yang  tidak  berpasangan,  dan Wilcoxon untuk  mengetahui  perbedaan  rerata dua  sampel  yang  berpasangan,  yaitu  sampel yang  sama  namun  memiliki  data  ganda  (Das, 2016).

## 1. Uji Normalitas
Salah  satu  fungsi  uji  normalitas  pada penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui  apakah data  subjek  penelitian  terdistribusi  normal atau tidak  (Yap  and  Sim,  2011),  karena  hal  ini berkaitan  dengan  uji  hipotesis  yang  akan dilakukan.

## Tabel 5 Tests of Normality
Kolmogorov-Smirnov a Shapiro-Wilk Statistic df Sig. Statistic df Sig. Kuisioner_Kontrol .338 9 .004 .768 9 .009 Kuisioner_Eksperimen .208 9 .200 * .850 9 .074 Kontrol Pretest .205 9 .200 * .912 9 .327 Ekperimen Pretest .247 9 .119 .915 9 .351 Kontrol Postest .156 9 .200 * .938 9 .557 Ekperimen Postest .167 9 .200 * .963 9 .830
*. This is a lower bound of the true significance. a. Lilliefors Significance Correction Sumber: Output SPSS (2020)
Berdasarkan  Tabel  1.4  di  atas,  diketahui bahwa  nilai  Sig.  Shapiro  Wilk  data  hasil kuisioner  kelompok  kontrol  sebesar  0,009  < 0,05;  sedangkan  Sig.  Shapiro  Wilk  data  hasil kuisioner  kelompok  eksperimen  sebesar  0,074 >  0,05.  Hal  tersebut  menunjukkan  bahwa  dari data  hasil  kuisioner  kelompok  kontrol  tidak terdistribusi  normal,  sedangkan  data  hasil kuisioner  kelompok  eksperimen  terdistribusi normal.  Adapun  nilai  Sig.  Shapiro  Wilk  data nilai  pretest  kelompok  kontrol  sebesar  0,327 > 0,05;  nilai  Sig.  Shapiro  Wilk  data  nilai  pretest kelompok  eksperimen  sebesar  0,351  >  0,05; nilai  Sig.  Shapiro  Wilk  data  nilai  postest kelompok  kontrol  sebesar  0,557  >  0,05;  dan nilai  Sig.  Shapiro  Wilk  data  nilai  postest kelompok eksperimen sebesar 0,830 > 0,05. Ini menunjukkan  bahwa  semua  nilai  pretest maupun  postest  baik  siswa  dari  kelompok kontrol  maupun  eksperimen  terdistribusi normal.

## Uji  Normalitas  Berdasarkan  P-P  plot dan Q-Q plot
Analisis  P-P  plot  dan  Q-Q  plot ( percenntile-percentile  and  quartile-quantile ) adalah grafik yang menggambarkan kemungkinan  distribusi  suatu  variable  tertentu telah  sesuai  dengan  variable  yang  telah ditetapkan atau tidak (Ijaz, M et al, 2019). P-P plot  adalah  gambaran  grafik  variable  proporsi kumulatif  terhadap  proporsi  anggota  atau kasusnya (Yue and Yang, 2016). Sedangkan Q- Q  plot  menganalisis  plot  grafik  antara  variable quantile  (nilai  yang  akan  membagi  kondisi dalam  jumlah  tertentu  yang  proporsinya  sama pada  setiap  kelompoknya)  dengan quantile setiap  anggota  atau  kasusnya.  Distribusi  yang diujikan termasuk uji beta, chi-square , gamma, laplace , logistic , half-normal , normal, lognormal , weibull , pareto  student’s  t dan uniform (Razi, 2016).
Gambar  1  Normal  P-P  atau  Q-Q  Plot menggambarkan  bentangan  garis  dari  kiri bawah  dan  kanan  atas  beserta  titik-titik  yang berada  disekitar  garis.  Observed  Value  adalah nilai pengamatan variabel (Dewan and Kochar, 2013), sedangkan nilai normal yang diharapkan tergambar  pada  e xpected  normal .  Sebaran  titik disekitar  garis  menunjukan  normal  atau tidaknya  suatu  data.  Sedangkan  Grafik Detrended Normal P-P dan atau Q-Q Plot, titik- titik  pada  grafik  merupakan  nilai  plot pengamatan  ( Observed  Value )  dengan  nilai penyimpangan  atau  deviasi  terhadap  normal ( Deviation  From  Normal ).  Tingkat  penyebaran titik  disekitar  garis  menunjukan  normal tidaknya  suatu  data.  Jika  titik-titik  data menyebar di sekitar garis regresi, baik itu pada P-P  plot  maupun  Q-Q  plot  maka  suatu  data dikatakan  berdistribusi  normal  (Hosseini  and Takemura, 2014).

## Gambar 1. P-P plot dan Q-Q plot Data Kuisioner Kelompok Kontrol
Berdasarkan  gambar  1  di  atas,  diketahui bahwa terdapat titik data yang berada jauh dari garis  regresi  baik  pada  P-P  plot  maupun  Q-Q plot,  sedemikian  hingga  data  kuisioner kelompok kontrol tidak berdistribusi normal.
Gambar 2. P-P plot dan Q-Q plot Data Kuisioner K elompok Eksperimen
Berdasarkan grafik P-P Plot 2, diketahui bahwa terdapat titik data yang berada sedikit agak jauh dari garis regresi baik pada P-P plot maupun Q- Q  plot,  sedemikian  hingga  data  kuisioner kelompok  eksperimen  tidak  berdistribusi normal.

## Gambar 3. P-P plot dan Q-Q plot Data Pretest Kelompok Kontrol
Berdasarkan  gambar  3,  diketahui  bahwa seluruh  titik-titik  data  berada  di  sekitar  garis regresi  baik  pada  P-P  plot  maupun  Q-Q  plot, sedemikian  hingga  data  pre-test  kelompok kontrol berdistribusi normal.
Gambar 4. P-P plot dan Q-Q plot Data Pretest Kelompok Eksperimen
Berdasarkan grafik P-P Plot dan Q-Q Plot pada gambar  4,  diketahui  bahwa  seluruh  titik-titik data berada di sekitar garis regresi baik pada P- P  plot  maupun  Q-Q  plot,  sedemikian  hingga data pre-test kelompok eksperimen berdistribusi normal.

## Gambar 5. P-P plot dan Q-Q plot Data Post- test Kelompok Kontrol
Berdasarkan  grafik  P-P  Plot  dan  Q-Q Plot  pada  gambar  5,  diketahui  bahwa  seluruh titik-titik  data  berada  di  sekitar  garis  regresi
baik  pada  P-P  plot  maupun  Q-Q  plot, sedemikian  hingga  data  post-test  kelompok kontrol berdistribusi normal.

## Gambar 6. P-P plot dan Q-Q plot Data Post-test Kelompok Eksperimen
Berdasarkan gambar 6, diketahui bahwa seluruh titik-titik  data  berada  di  sekitar  garis  regresi baik  pada  P-P  plot  maupun  Q-Q  plot, sedemikian  hingga  data  post-test  kelompok eksperimen berdistribusi normal.

## 2. Uji Homogenitas
Untuk mengetahui apakah sampel yang digunakan  pada  penelitian  ini  memiliki  varian yang  sama  atau  tidak,  maka  diadakan  uji homogenitas  menggunakan test  of  homogenity (Chen.  Et  al.  2020).  Syarat  apabila  data  dapat
dikatakan memiliki varian yang sama jika nilai Sig. > α = 0,05, dan sebaliknya, data dikatakan memiliki  varian  yang  tidak  sama  apabila  Sig. < α  =  0,05.  Berikut  disajikan  hasil  uji homogenitas sebagaimana yang tertera dalam di bawah ini.
Tabel 6. Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic df1 df2 Sig. Hasil Kuisioner 2.239 1 16 .154 Pretest .136 1 16 .717 Postest .647 1 16 .433 Sumber: Output SPSS (2020)
152 JINOTEP (Jurnal Inovasi dan Teknologi Pembelajaran) Kajian dan Riset dalam Teknologi Pembelajaran  Vol. 7, No. 2, Oktober 2020, Hal. 143-156
Berdasarkan  data  yang  tersaji  di  atas, diketahui  bahwa  Sig.  Lavene  hasil  kuisioner sebesar  0,154  >  0,05,  kemudian  nilai  Sig. Lavene  Pretest  siswa  sebesar  0,717  >  0,05, demikian  juga  dengan  Sig.  Lavene  Postest siswa  sebesar  0,433  >  0,05,  maka  data  hasil kuisioner,  data  nilai  pretest  maupun  postest siswa  memiliki  varian  yang  sama  atau homogen.

## PEMBAHASAN
Berdasarkan  hasil  penyebaran  kuisioner kepada  responden  penelitian  yang  telah dilakukan,  berikut  disajikan  distribusi  sebaran jawaban responden terhadap tiap-tiap pernyataan  yang  tercantum  dalam  kuisioner untuk  mengukur  kemandirian  belajar  siswa kelas 2 SD homeschooling Sinergia International Surabaya pada mata pelajaran IPA materi  Cahaya  dan  Bayangan  sebagaimana yang  tertera  dalam  Tabel  1.1.  Adapun  jumlah angket  yang  disebar  adalah  sebanyak  20 eksemplar  sesuai  dengan  jumlah  populasi. Namun, siswa yang mengisi kuisioner sebanyak 18  siswa  karena  saat  penyebaran  kuisioner terdapat  2  siswa  yang  sedang  sakit  sehingga tidak  bisa  mengisi  kuisioner.  Dalam  proses pengisian  kuisioner,  siswa  didampingi  oleh tutor,  beberapa  diantaranya  juga  tidak  hanya didamping oleh tutor saja, tetapi juga orang tua mereka,  untuk  menuntun  mereka  dalam memahami  isi  kuisioner  (Yap,  B.  W  and  Sim, C. H, 2011).
Rata-rata  siswa  dari  kelompok  kontrol jarang  memiliki  inisiatif  dalam  mencari jawaban  dari  pertanyaan  yang  di  berikan  oleh guru  (item  1),  dengan  perincian,  sebanyak  1 siswa saja atau sekitar 11,1% siswa menyatakan selalu,  sebanyak  2  siswa  atau  sekitar  22,2% siswa menyatakan sering, dan sebanyak 6 siswa atau  sekitar  66,7%  siswa  menyatakan  jarang. Sementara  rata-rata  siswa  dari  kelompok eksperimen  justru  sering  memiliki  inisiatif dalam  memecahkan  masalah  dari  soal  atau tugas yang diberikan oleh tutor (item 1), dengan perincian, sebanyak 2 siswa atau sekitar 22,2%
siswa menyatakan selalu, sebanyak 5 siswa atau sekitar  55,6%  siswa  menyatakan  sering,  dan sebanyak  2  siswa  atau  sekitar  22,2%  siswa menyatakan  jarang.  Adapun  siswa  yang  jarang memiliki  inisiatif,  baik  dari  kelompok  kontrol maupun  eksperimen  terkadang  menunggu diperintah  oleh  tutor  terlebih  dahulu  dalam mencari  jawaban  dari  soal  atau  tugas (Taherdoost, 2016).
Rata-rata  siswa  dari  kelompok  kontrol masih  jarang  terlibat  aktif  dalam  kegiatan praktikum,  diskusi  dan  presentasi  kelompok  di kelas  (item  2),  dengan  perincian, sebanyak  2 siswa  atau  sekitar  22,2%  siswa  menyatakan sering dan sebanyak 7 siswa atau sekitar 77,8% siswa  menyatakan  jarang.  Sementara  rata-rata siswa dari kelompok eksperimen sering terlibat aktif  dalam  kegiatan  praktikum,  diskusi  dan presentasi  kelompok  di  kelas  (item  2),  dengan perincian,  sebanyak 2 siswa atau sekitar 22,2% siswa menyatakan selalu, sebanyak 4 siswa atau sekitar  44,4%  menyatakan  sering,  sebanyak  2 siswa  atau  sekitar  22,2%  menyatakan  jarang dan ada 1 siswa atau sekitar 11,1% menyatakan kadang-kadang. Dari data yang di sajikan antara kelompok  kontrol  dan  eksperimen,  didapatkan hasil  bahwa  rata-rata  siswa  dari  kelompok eksperimen  lebih  sering  terlibat  aktif  dalam praktikum, diskusi, dan presentasi dibandingkan  dengan  kelompok  kontrol, namun,  dalam  kelompok  eksperimen  ini  justru ditemukan  ada  seorang  siswa  yang  kadang- kadang  saja  melakukan  hal  tersebut.  Menurut penjelasan  tutor,  hal  tersebut  karena  siswa masih  belum  berani  atau  kurang  memiliki  rasa percaya  diri  jika  dirinya  mampu  melakukan kegiatan tersebut, sehingga masih membutuhkan  motivasi  dari  tutor  dan lingkungan  sekitarnya  (Yue  Hu  and  Yu  Jin- yang, 2016).
Rata-rata  siswa  dari  kelompok  kontrol menyatakan  jarang  mengerjakan  tugas  dan pekerjaan kelas yang diberikan oleh guru secara tanggung  jawab  (item  3),  dengan  perincian, sebanyak  5  siswa  atau  sekitar  55,6%  siswa menyatakan  sering  dan  sebanyak  5  siswa  atau
sekitar  55,6  siswa  menyatakan  jarang. Sementara  dari  rata-rata  siswa  dari  kelompok eksperimen  menyatakan  sering  mengerjakan tugas  dan  pekerjaan  kelas  yang  diberikan  oleh guru  secara  tanggung  jawab  (item  3),  dengan perincian, sebanyak 5 siswa atau sekitar 55,6% siswa menyatakan selalu, sebanyak 2 siswa atau sekitar 22,2% menyatakan sering, dan sebanyak 2  siswa  atau  sekitar  22,2  siswa  menyatakan jarang. Siswa yang menyatakan jarang ini, baik dari  kelas  kontrol  maupun  kelas  eksperimen, beberapa  kali  telah  lalai  dalam  menjalankan tugas  dan  pekerjaan  kelas,  namun  masih  bisa ditolerir oleh guru.
Rata-rata  siswa  dari  kelompok  kontrol menyatakan jarang menyelesaikan permasalahan  secara  mandiri  dengan  tidak bergantung bantuan pada guru dan teman (item 4),  dengan  rincian,  sebanyak  2  siswa  atau sekitar  22,2%  siswa  menyatakan  sering, sebanyak  5  siswa  atau  sekitar  55,6%  siswa menyatakan  jarang,  sebanyak  2  siswa  atau sekitar  22,2%  siswa  menyatakan  kadang- kadang.  Sementara  rata-rata  siswa  dari kelompok  eksperimen  menyatakan  sering menyelesaikan  permasalahan  secara  mandiri dengan tidak bergantung bantuan pada guru dan teman  (item  4),  dengan  rincian,  sebanyak  tiga siswa  atau  sekitar  33,3%  siswa  menyatakan selalu,  sebanyak  tiga  siswa  atau  sekitar  33,3% siswa  menyatakan  sering,  sebanyak  2  siswa atau  sekitar  22,2%  siswa  menyatakan  jarang, dan  ada  1  siswa  atau  sekitar  11,1%  yang menyatakan kadang-kadang. Siswa yang jarang dan kadang-kadang saja menyelesaikan permasalahan  secara  mandiri  dengan  tidak bergantung  bantuan  pada  guru  ini  sebagian besar  memang  masih  kurang  percaya  diri  dan kurang memiliki motivasi untuk menyelesaikan permasalahan sendiri.
Rata-rata  siswa  dari  kelompok  kontrol menyatakan  jarang  dapat  memimpin  diskusi dan  presentasi  kelompok  antar  teman  di  kelas (item 5), dengan rincian, sebanyak 1 siswa atau sekitar  11,1%  siswa  menyatakan  selalu, sebanyak  5  siswa  atau  sekitar  55,6%  siswa menyatakan  jarang,  sebanyak  2  siswa  atau
sekitar  22,2%  siswa  menyatakan  kadang- kadang,  dan  seorang  siswa  atau  sekitar  11,1% siswa  menyatakan  tidak  pernah.  Sedangkan rata-rata  siswa  dari  kelompok  eksperimen  juga menyatakan  jarang  dapat  memimpin  diskusi dan  presentasi  kelompok  antar  teman  di  kelas (item 5), dengan rincian, sebanyak 2 siswa atau sekitar  22,2%  siswa  menyatakan  selalu, sebanyak  1  siswa  atau  sekitar  11,1%  siswa menyatakan  sering,  sebanyak  4  siswa  atau sekitar  44,4%  siswa  menyatakan  kadang- kadang,  dan  seorang  siswa  atau  sekitar  11,1% siswa  menyatakan  tidak  pernah.  Memimpin diskusi dan presentasi kelompok memang tidak mudah  dilakukan  oleh  siswa homeschooling karena  siswa  tersebut  jarang  belajar  bersama dengan teman-temannya, apalagi jika dilakukan oleh  siswa  yang  masih  kelas  2  SD  yang sebagian  besar  memang  belum  memiliki  skill tersebut sehingga juga belum percaya diri untuk melakukannya.
Rata-rata  siswa  dari  kelompok  kontrol menyatakan  sering  memiliki  jumlah  kehadiran kelas  di  atas  75%  (item  6),  dengan  perincian, sebanyak  2  siswa  atau  sekitar  22,2% menyatakan  selalu,  sebanyak  4  siswa  atau sekitar  44,4%  siswa  menyatakan  sering,  dan sebanyak  3  siswa  atau  sekitar  33,3%  siswa menyatakan jarang. Demikian juga dengan rata- rata siswa dari kelompok eksperimen menyatakan  sering  memiliki  jumlah  kehadiran kelas  di  atas  75%  (item  6),  dengan  perincian, sebanyak  4  siswa  atau  sekitar  44,4% menyatakan  selalu  dan  sebanyak  5  siswa  atau sekitar  55,6%  siswa  menyatakan  sering. Adapun  siswa  yang  menyatakan  jarang  hadir mengakui bahwa sedang berada di luar kota ada acara  bersama  orang  tuanya,  dan  ada  beberapa yang harus menjalani perawatan di rumah sakit sehingga  benar-benar  tidak  bisa  mengikuti homeschooling .
Rata-rata  siswa  dari  kelompok  kontrol menyatakan  jarang  memiliki  jadwal  belajar yang  konsisten  dan  tetap,  baik  di  rumah maupun  di  sekolah  (item  7),  dengan  perincian, 5 siswa atau sekitar 55,6% menyatakan sering, sebanyak  2  siswa  atau  sekitar  22,2%  siswa
154 JINOTEP (Jurnal Inovasi dan Teknologi Pembelajaran) Kajian dan Riset dalam Teknologi Pembelajaran  Vol. 7, No. 2, Oktober 2020, Hal. 143-156
menyatakan jarang, dan sebanyak 2 siswa atau sekitar  22,2%  siswa  menyatakan  kadang- kadang.  Sementara  rata-rata  siswa  dari kelompok  eksperimen  menyatakan  sering memiliki  jadwal  belajar  yang  konsisten  dan tetap,  baik  di  rumah  maupun  di  sekolah  (item 7),  dengan  perincian,  2  siswa  atau  sekitar 22,2%  menyatakan  selalu,  sebanyak  4  siswa atau  sekitar  44,4%  siswa  menyatakan  sering, dan sebanyak 3 siswa atau sekitar 33,3% siswa menyatakan jarang. Sebagian besar siswa yang kurang  memiliki jadwal  belajar  yang  konsisten memang  akan  lebih  memilih homeschooling daripada  sekolah  formal.  Sehingga  adanya siswa  yang jarang,  bahkan  kadang-kadang  saja memiliki  jadwal  belajar  yang  konsisten  itu adalah hal yang wajar .
Rata-rata  siswa  dari  kelompok  kontrol menyatakan  sering  dapat  menghargai  dan menoleransi perbedaan pendapat di kelas (Item 8),  dengan  rincian,  sebanyak  1  siswa  atau sekitar  11,1%  menyatakan  selalu,  sebanyak  6 siswa  atau  sekitar  66,7%  menyatakan  sering, dan  sebanyak  2  siswa  atau  sekitar  22,2% menyatakan jarang. Demikian juga dengan rata- rata siswa dari kelompok eksperimen menyatakan  sering  dapat  menghargai  dan menoleransi perbedaan pendapat di kelas (Item 8),  dengan  rincian,  sebanyak  4  siswa  atau sekitar  44,4%  menyatakan  selalu,  sebanyak  4 siswa  atau  sekitar  44,4%  menyatakan  sering, dan  sebanyak  1  siswa  atau  sekitar  11,1% menyatakan  jarang.  Siswa  yang  masih  kurang dapat  menghargai  dan  menoleransi  perbedaan pendapat ini karena belum terbiasa mendengarkan  pendapat  orang  lain,  khususnya teman  sebaya,  mereka  juga  belum  memahami pentingnya  menghargai  dan  menoleransi perbedaan  pendapat.  Sehingga  perlu  diberi pengertian lebih lanjut
Rata-rata  siswa  dari  kelompok  kontrol menyatakan  sering  semangat  dan  aktif  dalam kegiatan  pembelajaran  di  sekolah  (item  9), dengan perincian, sebanyak 6 siswa atau sekitar 66,7%  siswa  menyatakan  sering,  dan sebanyak 3 siswa atau sekitar 33,3% menyatakan jarang.
Demikian  juga  dengan  rata-rata  siswa  dari kelompok  eksperimen  menyatakan  sering semangat dan aktif dalam kegiatan pembelajaran  di  sekolah  (item  9),  dengan perincian, sebanyak 5 siswa atau sekitar 55,6% siswa menyatakan selalu, sebanyak 3 siswa atau sekitar  33,3%  menyatakan  sering,  dan  hanya  1 siswa  yang  menyatakan  jarang.  Siswa  yang jarang  semangat  dan  aktif  dalam  kegiatan pembelajaran  di  sekolah  ini  karena  merasa jenuh  atau  kurang  suka  dengan  metode pembelajaran yang diterapkan
Rata-rata  siswa  dari  kelompok  kontrol menyatakan  sering  dapat  mematuhi  peraturan pembelajaran yang telah di sepakati antara tutor dan  siswa  di  dalam  kelas  (item  10),  dengan rincian,  sebanyak  1  siswa  atau  sekitar  11,1% siswa menyatakan selalu, sebanyak 7 siswa atau sekitar  77,8%  siswa  menyatakan  sering,  dan hanya  seorang  siswa  saja  atau  sekitar  11,1% menyatakan  jarang.  Sementara  rata-rata  siswa dari  kelompok  eksperimen  menyatakan  selalu dapat  mematuhi  peraturan  pembelajaran  yang telah di sepakati antara guru dan siswa di dalam kelas  (item  10),  dengan  rincian,  sebanyak  6 siswa  atau  sekitar  66,7%  siswa  menyatakan selalu, dan sebanyak 3 siswa atau sekitar 33,3% siswa  menyatakan  sering.  Adapun  siswa  yang jarang  mematuhi  peraturan  pembelajaran  yang telah  disepakati  dengan  guru  ini  karena memang  belum  begitu  memahami  pentingnya pembelajaran,  sehingga  masih  perlu  dibimbing dengan cara yang lebih tepat (Ray, 2017).

## SIMPULAN
Hasil akhir yang didapat dari penelitian ini  adalah  nilai pre-test antara  kelompok kontrol  dengan  kelompok  eksperimen  tidak menggambarkan perbedaan yang mencolok, ini dibuktikan  oleh  nilai  Asymp.  Sig.  (2-tailed) Wilcoxon  sebesar  0,862  >  0,05.  Sedangkan nilai  post-test  antara  kelompok  kontrol  dengan kelompok  eksperimen  menunjukkan  adanya perbedaan  yang  signifikan,  di  mana  nilai  pot- test  kelompok  eksperimen  lebih  tinggi dibandingkan kelompok kontrol, ini dibuktikan oleh  Asymp.  Sig.  (2-tailed)  Wilcoxon  sebesar
0,011  <  0,05.  Sehingga  dapat  disimpulkan bahwa  Model  inkuiri  terbimbing  berpengaruh terhadap kemampuan
siswa dalam mengidentifikasi  sumber-sumber  energi  yang terdapat di sekitar manusia.
Ada pengaruh model inkuiri terbimbing terhadap  kemandirian  siswa.  Karena  model inkuiri  terbimbing  lebih  efektif  dalam meningkatkan  kemandirian  belajar  siswa.  Ada pengaruh  model  inkuiri  terbimbing  terhadap kemampuan  siswa  dalam  mengidentifikasi sumber-sumber  energi  yang  ada  di  lingkungan sekitar.  Karena  dengan  menerapkan  model inkuiri terbimbing terbukti dapat meningkatkan efektivitas  siswa  dalam  memecahkan  masalah soal dan tugas-tugas di sekolah. Hasil penilaian atau  evaluasi  belajar  siswa  sudah  tidak  perlu lagi dengan cara membandingkan tiap individu, karena  tiap  siswa  memiliki  keunikan  dan karakteristik  masing-masing.  Namun  di  balik manfaat  dan  keunggulan  model  Inkuiri Terbimbing  untuk  para homeschooler, para teknolog  pendidikan  juga  memiliki  tantangan dalam  mengembangkan  model  atau  desain pembelajaran,  serta  bagaimana  keberlanjutan model Inkuiri Terbimbing ini untuk materi yang lain,  karena  karakteristik homeschooling yang sangat  berbeda  dengan  konsep  pendidikan formal.

## DAFTAR RUJUKAN
A'yuna,  Q.  (2017).  Pengaruh  model  pembelajaran inkuiri  terbimbing  terhadap  kemampuan literasi  sains  siswa  kelas  X  pada  materi keanekaragaman  hayati  di  SMA  Negeri  2 Bandar  Lampung  (Doctoral  dissertation, IAIN Raden Intan Lampung).
Arikunto,  S.  (2013).  Prosedur  Penelitian  Suatu Pendekatan  Praktik  cet.  5  Jakarta:  Rineka Cipta.
Chen,  J.,  Li,  P.,  &  Liu,  G.  (2018).  Homogeneity testing  under  finite  location-scale  mixtures. arXiv preprint arXiv:1809.06447.
Cheng, A., & Donnelly, M. (2019). New Frontiers in Research and Practice on Homeschooling.
Das,  K.  R.,  &  Imon,  A.  H.  M.  R.  (2016).  A  brief review  of  tests  for  normality.  American Journal of Theoretical and Applied Statistics, 5(1), 5-12.
Dewan,  I.,  &  Kochar,  S.  C.  (2013).  Some  new applications  of  PP  plots.  Probability  in  the Engineering and Informational Sciences.
Dewi,  N.  L.,  Dantes,  N.,  &  Sadia,  I.  W.  (2013). Pengaruh model pembelajaran inkuiri terbimbing  terhadap  sikap  ilmiah  dan  hasil belajar  IPA  (Doctoral  dissertation,  Ganesha University of Education).
El-Hadidy,  M.  A.  A.  (2020).  The  searching algorithm  for  detecting  a  Markovian  target based  on  maximizing  the  discounted  effort reward  search.  Journal  of  the  Egyptian Mathematical Society, 28(1), 1-18.
Gunawan,  I.  (2011).  Aplikasi  analisis  multivariate dengan  program  IBM  SPSS  19.  Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Hair  Jr,  J.  F.  Multivariate  Data  Analysis  Joseph  F. Hair  Jr.  William  C.  Black  Barry  J.  Babin Rolph E. Anderson Seventh Edition.
Hosseini,  R., & Takemura,  A. (2016). An objective look  at  obtaining  the  plotting  positions  for QQ-plots.  Communications  in  Statistics- Theory and Methods, 45(16), 4716-4728.
Ijaz, M., & Asim, S. M. (2019). Lomax exponential distribution  with  an  application  to  real-life data. PloS one, 14(12), e0225827.
Jannah,  L.  M.,  &  Prasetyo,  B.  (2012).  Metode Penelitian  Kuantitatif:  Teori  dan  Aplikasi. Jakarta: PT. Raja Grafindo Persada.
Munatri,  S.,  Suyatna,  A.,  &  Yulianti,  D.  (2016). Penerapan  Model  Pembelajaran  Inkuiri Terbimbing  Untuk  Meningkatkan  Hasil Belajar. Jurnal Teknologi Informasi Komunikasi Pendidikan (Old), 4(1).
Neuman, A., & Oz, G. (2020). Different solutions to similar  problems:  parents’  reasons  for choosing  to  homeschool  and  social  criticism of the education system. International Journal of Qualitative Studies in Education, 1-18.
Nuhla,  A.,  Sutarto,  J.,  &  Budiartati,  E.  (2020).
Parents’  Perspectives  and  Decisions  toward Homeschooling  for  Early  Childhood  (A Study  at  Charlotte  Mason  Indonesia Community).  Journal  of  Primary  Education, 9(2), 136-143.
Rahmaniar,  A.,  Suhandi,  A.,  &  Sari,  M.  (2015). Ukuran  Pengaruh  Pendekatan  Interactive Conceptual  Intruction  pada  pembelajaran Fisika  untuk  Meningkatkan  Pemahaman Konsep  Usaha  dan  Energi  Siswa  SMA.
Prosiding Simposium Nasional dan Pembelajaran Saina, 261-264.
156 JINOTEP (Jurnal Inovasi dan Teknologi Pembelajaran) Kajian dan Riset dalam Teknologi Pembelajaran  Vol. 7, No. 2, Oktober 2020, Hal. 143-156
Ray,  B.  (2017).  A  Review  of  research  on
Homeschooling  and  what  might  educators learn?. Pro-Posições, 28(2), 85-103.
Razi,  A.  (2016).  Homeschooling:  An  alternative education  in  Indonesia.  International  Journal of Nusantara Islam, 4(2), 75-84.
Sugiyono.  (2015).  Statistik  Non-parametrik  untuk Penelitian. Bandung: Alfabeta.
Sukardi.  (2013).  Metodologi  Penelitian  Pendidikan Kompetensi  dan  Prakteknya,  Cetakan  ke-12. Jakarta: Bumi Aksara.
Taherdoost, H. (2016). Validity and reliability of the research  instrument;  how  to  test  the validation  of  a  questionnaire/survey  in  a research.  How  to  Test  the  Validation  of  a Questionnaire/Survey  in  a  Research  (August 10, 2016).
Wahyuni,  R., Hikmawati,  H., & Taufik, M. (2017). Pengaruh  Model  Pembelajaran  Inkuiri Terbimbing  dengan  Metode  Eksperimen
terhadap Hasil Belajar Fisika Siswa Kelas XI IPA  SMAN  2  Mataram  Tahun  Pelajaran 2016/2017.  Jurnal  Pendidikan  Fisika  dan
Teknologi, 2(4), 164-169.
Wulandari, F. (2016). Penerapan model pembelajaran  inkuiri  terbimbing  untuk meningkatkan hasil belajar ipa siswa sekolah dasar.  PEDAGOGIA:  Jurnal  Pendidikan, 5(2), 267-278.
Yap,  B.  W.,  &  Sim,  C.  H.  (2011).  Comparisons  of various  types  of  normality  tests.  Journal  of Statistical  Computation  and  Simulation, 81(12), 2141-2155.
Yue,  H.,  &  Jin-yang,  Y.  (2016).  Quantile-Quantile Plot  Compared  with  Stablized  Probability Plot in Figure on the Distribution of the Test Research.  American  Journal  of  Applied Mathematics, 4(2), 110-113.