## Jurnal Pendidikan Kimia Undiksha
Volume 7, Number 2, 2023, pp. 7-16 p-ISSN: 2614-1086 e-ISSN: 2599-3380 Open Access: https://ejournal.undiksha.ac.id/index.php/JJPK

## Analisis  Kesalahan  Peserta  Didik  dalam  Menyelesaikan  Soal HOTS Asam Basa Berdasarkan Prosedur Newman
Nia Khalisa 1 *, Jimmi Copriady 1 , Abdullah 1
1 Program Studi Pendidikan Kimia, Universitas Riau, Pekanbaru, Indonesia *Corresponding Author: nia.khalisa6224@student.unri.ac.id

## A B S T R A K
Kesalahan  yang  dilakukan  oleh  peserta  didik  perlu  dianalisa  lebih  lanjut dengan  mengklasifikasikan  kesalahan  tersebut  pada  kategori  tertentu untuk diarahkan pada perbaikan kesalahan yang lebih spesifik. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui persentase dan penyebab kesalahan yang dilakukan oleh peserta didik MAN 1 Pekanbaru dalam menyelesaikan soal HOTS  asam  basa  berdasarkan  prosedur  Newman.  Jenis  penelitian  ini adalah  penelitian  deskriptif  dengan  pendekatan  kuantitatif.  Metode pengumpulan  data  pada  penelitian  ini  menggunakan  soal  tes  dan wawancara.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa,  9%  peserta  didik mengalami  kesalahan  membaca,  45,67%  peserta  didik  mengalami kesalahan  memahami  masalah,  34,33%  peserta  didik  mengalami kesalahan  transformasi,  38,33%  peserta  didik  mengalami  kesalahan keterampilan  proses,  dan  43,67%  peserta  didik  mengalami  kesalahan penulisan  jawaban  akhir.  Hal  ini  menunjukkan  masih  terdapat  kesulitan yang  menyebabkan  peserta  didik  mengalami  kesalahan  dalam menyelesaikan soal HOTS asam basa.

## A B S T R A C T
Errors made by students need to be analyzed further by classifying these errors  in  certain  categories  to  be  directed  at  correcting  more  specific  errors.  This  study  attempts  to determine the percentage and causes of errors made by MAN 1 Pekanbaru students in solving acid- base HOTS questions based on Newman's procedure. The  type used in this  research  is descriptive research with a quantitative approach. This study uses test and interview as the data collection method. The results shows that 9% of students  have reading  errors, 45.67% of students  have misunderstood problems, 34.33% of students have transformation errors, 38.33% of students have process skills errors, and  43.67%  students  experience  errors  in  writing  the  final  answer.  This  shows  that  there  are  still difficulties that cause students to experience errors in solving acid-base HOTS questions.

## 1. PENDAHULUAN
Dalam rangka  memenuhi tuntutan zaman  yang semakin kompetitif,  dilakukan pembaruan  pada kurikulum 2013 yang lebih meningkatkan kreativitas, keaktifan serta kemampuan berpikir tingkat tinggi peserta didik. Implementasi kurikulum 2013 yang mencakup pemikiran Higher Order Thinking Skill (HOTS), mendorong  agar  peserta  didik  berpikir  ke  level  kognitif  yang  lebih  tinggi  pada  materi  yang  dipelajari. Tujuan dari HOTS ini menuntut peserta didik agar mempunyai kemampuan menganalisis soal-soal yang membutuhkan pemahaman konsep yang baik (Fani, 2021).
HOTS merupakan  struktur  hierarki  yang  dikembangkan  taksonomi  Bloom.  HOTS  merupakan struktur hierarki yang paling tinggi meliputi domain kognitif tingkat C4 (menganalisis), C5 (mengevaluasi) dan C6 (mencipta) (Andari et al., 2021). Berdasarkan hal tersebut, level kognitif HOTS ini dapat menjadi suatu kendala pada peserta didik saat mengerjakan soal dikarenakan indikator HOTS yang  sangat tinggi. Tingginya indikator HOTS yang menjadi kendala bagi peserta didik, dapat dilihat pada ujian nasional pada tahun  2018.  Soal  HOTS  sudah  diberikan  sekitar  10%  atau  sekitar  7  soal  pada  ujian  nasional  2018. Kementrian pendidikan dan kebudayaan menyebutkan sebanyak 40% peserta didik mengalami kesulitan saat  menjawab  soal  HOTS  yang  membutuhkan  daya  nalar  tinggi  (HOTS)  pada  ujian  nasional  2018. Sebagaimana  yang  dilaporkan  oleh  Antara  News,  kesulitan  yang  dialami  oleh  peserta  didik  dalam

## A R T I C L E   I N F O
Article history: Received May 22, 2023 Revised November 10, 2023 Accepted November 11, 2023 Available online November 22, 2023
Kata Kunci: Analisis kesalahan, asam basa, prosedur Newman
Keywords: Error analysis, acid base, Newman procedure
This is an open access article under the CC BY-SA license. Copyright © 2023 by Author. Published by Universitas Pendidikan Ganesha.
menyelesaikan  soal  HOTS  bukanlah  suatu  hal  yang  harus  disepelekan.  Kesulitan  peserta  didik  perlu diperhatikan lebih lanjut oleh semua pihak yang terlibat (Mahmudah, 2023).
Pelajaran kimia bagi sebagian orang adaah mata pelajaran yang sulit dan memerlukan pemahaman yang baik. Hal ini disebabkan, materi kimia menyangkut tentang konsep yang saling berkaitan. Pemahaman kimia  yang  kurang  akan  menjadi  kendala  bagi  peserta  didik  yang  menyebabkan  kesalahan  dalam menyelesaikan soal yang diberikan. Dalam mempelajari ilmu kimia, perlu memahami konsep-konsep kimia dengan benar karena akan berkaitan dengan konsep yang lain Marimar et al. (2021). Asam dan basa adalah materi yang penting untuk dikuasai peserta didik karena merupakan dasar yang akan digunakan untuk mempelajari materi kimia lainnya. Titrasi asam basa, larutan penyangga, hidrolisis garam, dan kelarutan dan hasil kali kelarutan membutuhkan pemahaman asam basa terlebih dahulu sebelum mempelajari materi tersebut.    Kesulitan peserta didik  pada materi asam  dan  basa yang tidak teridentifikasi sedini mungkin menyebabkan peserta didik mengalami kesulitan pada materi yang lain (Utami et al. 2022).
Penyebab kesalahan yang dilakukan oleh peserta didik ketika mengerjakan soal jarang dianalisis lebih lanjut oleh guru. Untuk mendapatkan gambaran tentang  kelemahan peserta didik, kesalahan yang dilakukan perlu ditindak lanjuti agar dapat diatasi dengan tepat dan cepat dengan mencari faktor penyebab terjadi kesalahan. Analisa yang dimaksud mengelompokkan kesalahan peserta didik pada kategori tertentu agar mendapatkan solusi penyelesaian yang spesifik.  Menganalisis kesalahan peserta didik juga menjadi petunjuk  sejauh  mana  peserta  didik  menguasai  materi  sehingga  dapat  diarahkan  untuk  meningkatkan proses pembelajaran yang lebih baik dan prestasi belajar dapat meningkat (Aryani & Maulida, 2019).
Prosedur Newman merupakan salah satu dari beberapa cara mengkaji kesalahan peserta didik. Anne  Newman  adalah  seorang  guru  matematika  yang  memperkenalkan  prosedur  ini  pada  tahun  1977. Prosedur Newman memiliki kredibilitas yang paling tinggi dengan memiliki langkah kegiatan menganalisis yang spesifik sebagai suatu bentuk yang sangat krusial untuk membantu menemukan letak kesalahan dari pekerjaan peserta didik dalam menyelesaikan soal. Dalam mengemukakan kesalahan dalam menyelesaikan soal  perhitungan,  Newman  menggolongkan  lima  jenis  kesalahan  yaitu  kesalahan  membaca,  kesalahan memahami  masalah,  kesalahan  transformasi,  kesalahan  keterampilan  proses,  dan  kesalahan  penulisan jawaban akhir.  Menganalisis faktor penyebab kesalahan  yang dilakukan peserta didik merupakan suatu usaha bentuk penilaian dalam meningkatkan mutu pembelajaran (Pertiwi, 2021).
Berdasarkan fakta yang telah dipaparkan, penelitian ini bertujuan untuk mengetahui persentase dan  mendeskripsikan  penyebab  dari  setiap  jenis  kesalahan  yang  dilakukan  oleh  peserta  didik  dalam menyelesaikan soal HOTS asam basa berdasarkan prosedur Newman. Hasil analisis dari penelitian ini dapat digunakan  oleh  berbagai  pihak  dan  dapat  menjadi  pertimbangan  untuk  memperbaiki  mutu  pendidikan menjadi lebih baik.

## 2. METODE
Penelitian  ini  menggunakan  jenis  penelitian  deskriptif  dengan  pendekatan  kuantitatif.  Metode pengumpulan data pada penelitian ini menggunakan soal tes dan wawancara. Soal tes digunakan untuk menghitung persentase kesalahan yang dilakukan peserta didik, sedangkan wawancara digunakan untuk menelusuri penyebab kesalahan yang dilakukan oleh peserta didik berdasarkan jenis kesalahan menurut prosedur Newman. Untuk mengelompokkan kesalahan peserta  didik berdasarkan jenis kesalahan, perlu adanya indikator untuk mengukur letak kesalahan tersebut. Indikator kesalahan prosedur Newman dapat dilihat pada tabel 1.
Tabel 1. Indikator kesalahan prosedur Newman menurut Clemen (Himmi & Husna, 2020).
Jenis Kesalahan Indikator Kesalahan Kesalahan Membaca 1. Salah dalam membaca soal dan tidak paham arti kalimat dalam soal tersebut 2. Tidak mampu membaca soal  dengan benar 3. Dapat membaca dengan benar akan tetapi tidak bisa mengambil informasi yang penting dalam soal Kesalahan Pemahaman 1. Tidak  bisa  menentukan  apa  yang  diketahui  dan  apa  yang ditanyakan dari soal 2. Salah  dalam  menentukan  apa  yang  diketahui  dan  apa  yang ditanyakan dari soal 3. Tidak  menggunakan  informasi  atau  belum  menangkap informasi yang terkandung dari soal Kesalahan Transformasi 1. Salah  dalam  menentukan  langkah  -langkah  penyelesaian  dan langkah-langkah mana yang didahulukan dalam menyelesaikan soal
2. Salah  dalam  menentukan  rumus  yang  digunakan  dalam langkah-langkah penyelesaian soal 3. Salah dalam menentukan model proses penyelesaian Kesalahan Proses Penyelesaian 1. Salah dalam mengoperasikan perhitungan dalam menyelesaikan soal terlepas dari kesalahan sebelumnya 2. Salah dalam menentukan sistematika penyelesaian soal 3. Salah dalam menentukan operasi hitung dalam menyelesaikan soal Kesalahan Penentuan Jawaban Akhir 1. Salah dalam menentukan jawaban akhir atau tidak menentukan jawaban akhir dari soal 2. Salah  menentukan  kesimpulan  ataupun  tidak  menentukan kesimpulan dari jawaban akhir soal 3. Peserta  didik  salah  karena  proses  sebelumnya  dan  tidak menentukan satuan pada jawaban akhir dari soal
Populasi pada penelitian ini seluruh peserta didik kelas XI IPA MAN 1 Pekanbaru sebanyak 159 peserta didik yang termuat dalam 5 kelas yang telah mempelajari asam basa sebelumnya. Pada penelitian ini  yang  menjadi  sampel  penelitian  adalah  50  orang  peserta  didik  MAN  1  Pekanbaru  yang  diambil menggunakan  teknik purposive  sampling. Pengambilan  sampel  ini  diambil  dari  10  orang  dengan kemampuan tertinggi tiap kelasnya. Teknik pengumpulan data yang digunakan pada penelitian ini adalah soal  tes  dan  wawancara.  Soal  tes  digunakan  untuk  mendapatkan  data  kesalahan  peserta  didik,  dan wawancara  untuk  menelusuri  penyebab  kesalahan  yang  dilakukan  oleh  peserta  didik.  Soal  tes  yang diberikan sebanyak 6 (enam) buah yang telah divalidasi sebelumnya. Data wawancara dilakukan dengan mewawancarai 6 (enam) subjek penelitian yang memiliki nilai tertinggi, sedang dan terendah dari hasil soal tes.
Data tes dari seluruh peserta didik dikelompokkan menjadi 3 (tiga) kelompok yaitu kelompok yang menjawab benar, salah, dan tidak menjawab. Kelompok yang dianalisis adalah kelompok yang menjawab salah  untuk dikelompokkan ke jenis  kesalahan menurut Newman.  Untuk melihat  berapakah  persentase jenis kesalahan peserta didik menggunakan rumus berikut.
Pi = 𝑥𝑖 Σx 𝑥 100% (1) Keterangan:
Pi
: Persentase kesalahan peserta didik pada jenis ke-i
xi
: Jumlah kesalahan yang dialami peserta didik pada jenis ke-i
Σx
: Jumlah kesalahan yang mungkin terjadi
Setelah  didapatkan  persentase  dari  tiap  kesalahan,  selanjutnya  ditentukan  tingkat  kesalahan  yang dilakukan  oleh  peserta  didik  dengan  merujuk  pada  pedoman  kriteria  persentase  menggunakan  metode penafsiran menurut Arikunto dalam Septihani et al. (2020)
Tabel 2. Pedoman kriteria tingkat persentase kesalahan peserta didik
No Persentase Batas Kategori Penilaian 1. 0% - 20% Sangat Rendah 2. 21% - 40% Rendah 3. 41% - 60% Sedang 4. 61% - 80% Tinggi 5. 81% - 100% Sangat Tinggi (Siregar, 2018)
Setelah persentase dan tingkat kesalahan peserta didik didapatkan, tahap selanjutnya wawancara kepada beberapa subjek wawancara yang dipilih lalu menarik kesimpulan penelitian.

## 3. HASIL
Kesalahan yang dilakukan peserta didik pada soal HOTS asam basa berdasarkan prosedur Newman dapat dilihat dari hasil jawaban peserta didik yang diperoleh dalam menyelesaikan soal tersebut. Soal HOTS asam basa diberikan kepada 50 (lima puluh) sampel penelitian kelas XI  IPA MAN  1 Pekanbaru. Setelah dianalisis  soal  yang  telah  diberikan,  hasil  jawaban  sampel  penelitian  dikelompokkan  menjadi  3  (tiga) kelompok yaitu peserta didik yang menjawab benar, peserta didik yang menjawab salah dan peserta didik yang tidak menjawab. Peserta didik yang menjawab salah dianalisis dan diklasifikasikan menurut prosedur Newman  yaitu  kesalahan  membaca,  kesalahan  memahami  masalah,  kesalahan  dalam  transformasi, kesalahan keterampilan proses, dan kesalahan penulisan jawaban akhir. Bentuk kes alahan yang dilakukan peserta didik disajikan dalam tabel 3.
Tabel 3. Rekapitulasi jenis kesalahan dan tingkat kesalahan peserta didik dalam mengerjakan soal HOTS asam basa
No Tahapan No Soal Jumlah  Persentase Tingkat Kesalahan 1 2 3 4 5 6 1. Membaca 0 0 10 0 16 1 27 9% Sangat Rendah 2. Memahami Masalah  26  12  34  31  22  12 137 45,67% Sedang 3. Transformasi 20  17 9 13  26  18 103 34,33% Rendah 4. Keterampilan Proses  22  19  11  17  28  18 115 38,33% Rendah 5. Penulisan Jawaban Akhir 24  20  17  24  28  18 131 43,67% Sedang
Jumlah persentase kesalahan yang dilakukan oleh peserta didik dalam mengerjakan soal HOTS asam basa dapat dilihat pada gambar 1.
Gambar 1. Persentase kesalahan peserta didik berdasarkan prosedur Newman
Berdasarkan tabel dan gambar,  dapat dilihat  bahwa kesalahan paling  tinggi  persentasenya adalah kesalahan  memahami  masalah  dan  kesalahan  paling  rendah  adalah  kesalahan  membaca.  Peserta  didik mengalami  kesalahan  memahami  masalah  dengan  tidak  menuliskan  informasi  yang  terkandung  dalam masalah, serta peserta didik tidak mengerti tentang pertanyaan yang terkandung dalam masalah sehingga informasi yang ditulis peserta didik belum lengkap.
Penyebab  kesalahan  peserta  didik  dianalisis  setelah  mendapatkan  hasil  persentase  kesalahan peserta didik berdasarkan prosedur Newman. Pada penelitian ini dianalisis persoal lalu diverifikasi melalui wawancara  kepada  6  (enam)  subjek  penelitian  yang  mewakili  tiap  soalnya.  Alasan  memilih  subjek wawancara tiap soalnya adalah agar mendapatkan hasil yang lebih spesifik.   Pemilihan subjek pada tiap kuartil dilakukan dengan cara mengambil dua orang peserta didik secara acak tiap kelompoknya. Pemilihan dengan cara tersebut dilakukan sengaja oleh peneliti dengan harapan dapat mewakili kondisi kesalahan yang dilakukan peserta didik tiap kelompok bawah, tengah dan atas. Data subjek wawancara dapat dilihat pada tabel 4.
Tabel 4. Data subjek wawancara No Subjek Kuartil Mewakili No 1. S-33 Tengah 1 2. S-40 Bawah 2 3. S-17 Tengah 3 4. S-46 Bawah 4
9 45.67 34.33 38.33 43.67 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Membaca Memahami Masalah Transformasi Keterampilan Proses Penulisan Jawaban
Akhir
Per se n tas e Jenis Kesalahan Prosedur Newman
5. S-12 Atas 5 6. S-47 Atas 6
S-33 mewakili jawaban nomor 1
Gambar 2. Hasil pekerjaan S-33
Berdasarkan hasil analisis jawaban dan hasil wawancara yang telah dilakukan oleh peneliti pada S-33, disimpulkan S-33 mengalami kesalahan memahami masalah, transformasi, keterampilan proses dan penentuan  jawaban  akhir.  Kesalahan  memahami  masalah  dikarena  peserta  didik  terburu-buru  dalam menjawab sehingga tidak menuliskan apa yang ditanya pada soal serta belum terbiasa membuat diketahui dan ditanya didalam soal. Kesalahan transformasi pada S-33, pada saat menyelesaikan soal ia tidak mampu menentukan rumus yang tepat untuk digunakan dalam menyelesaikan soal. Kesalahan keterampilan proses terjadi karena kesalahan sebelumnya yaitu kesalahan transformasi. Kesalahan dalam menentukan rumus yang digunakan menyebabkan kesalahan keterampilan proses, S-33 belum memahami konsep mol dengan baik. S-33 hanya mengingat rumus molaritas, lalu molaritas yang dicari oleh S-33 adalah molaritas Mg. Hal ini  menyebabkan  kesalahan  dalam  menyelesaikan  soal  pada  S-33.  Kesalahan  penulisan  jawaban  akhir dikarenakan peserta didik salah dalam operasi hitung yang mengakibatkan hasil kesimpulan peserta didik juga ikut salah.
S-40 mewakili nomor 2
Gambar 3. Hasil pekerjaan S-40
Berdasarkan hasil analisis jawaban dan hasil wawancara yang telah dilakukan peneliti pada S-40, disimpullkan  S-40  mengalami  kesalahan  keterampilan  proses  dan  kesalahan  penulisan  jawaban  akhir. Berdasarkan  hasil  wawancara,  S-40  tidak  tau  dan  ragu  dalam  penyelesaian  soal.  Kesalahan  dalam
keterampilan proses ini disebabkan S-40 tidak dapat menjalankan prosedur penyelesaian dengan tepat, sehingga  S-40  salah  dalam  menyelesaikan  permasalahan  yang  ada  didalam  soal.  Kesalahan  penulisan jawaban akhir terjadi karena pada awalnya peserta didik sudah salah dalam menjalankan operasi hitung dengan baik, sehingga hasil dan kesimpulan jawaban peserta didik juga salah.
S-17 mewakili nomor 3
Gambar 4. Hasil pekerjaan S-17
Berdasarkan  hasil  analisis  jawaban  dan  wawancara,  S-17  mengalami  kesalahan  membaca. Kesalahan membaca terjadi karena peserta didik terlihat kebingungan dalam memaknai apa yang diketahui didalam soal dan tidak memahami konsep dalam memaknai arti dari harga R dengan tepat. Harusnya harga R yang ditulis adalah 0,082 namun S-17 menuliskan harga R 8,3. Hal ini tentu saja menyebabkan kekeliruan karena  S-17  sulit  memahami  apa  informasi  yang  disajikan  didalam  soal.  Kesalahan  membaca  ini menyebabkan  peserta  didik  salah  pada  tahap  selanjutnya  yaitu  memahami  masalah,  transformasi, keterampilan proses, dan penulisan jawaban akhir . S-46 mewakili nomor 4
Gambar 5. Hasil pekerjaan S-46
Berdasarkan  hasil  analisis  jawaban  dan  wawancara,  S-46  mengalami  kesalahan  memahami masalah, kesalahan transformasi, kesalahan keterampilan proses, dan kesalahan penulisan jawaban akhir. Kesalahan memahami masalah terjadi karena peserta didik kurang memahami informasi yang ada didalam soal sehingga tidak membuat apa yang diketahui dan ditanya didalam soal. Berdasarkan hasil wawancara, S-46 terburu-buru dalam mengerjakan soal sehingga keliru dalam penggunaan rumus yang digunakan serta langkah  penyelesaiannya.  S-46  mencari  massa  dari  larutan  basa,  namun  seharusnya  mencari  volume larutan  basa  tersebut.  Kesalahan  transformasi  terjadi  karena  peserta  didik  salah  dalam  menggunakan rumus yang digunakan, hal ini dikarenakan S-46 sebenarnya tidak tau menggunakan rumus apa namun ia
hanya  menebak  saja  dengan  memasuk-masukkan  angka  dalam  proses  penyelesaian.  Kesalahan keterampilan  proses  terjadi  karena  kesalahan  sebelumnya  yaitu  kesalahan  memahami  masalah  dan kesalahan transformasi. Kesalahan penulisan jawaban akhir dari peserta didik terjadi karena ia salah dalam menyelesaikan masalah, sehingga kesimpulan dari penyelesaian soal juga ikut salah.
S-12 mewakili nomor 5
Gambar 6. Hasil pekerjaan S-12
Berdasarkan  hasil  analisis  jawaban  dan  wawancara,  S-12  mengalami  kesalahan  membaca. Kesalahan membaca terjadi karena peserta didik salah dalam memaknai informasi yang ada didalam soal, sehingga  mentransformasikan  informasi  ke  langkah  penyelesaian  menjadi  salah.  S-17  juga  belum  bisa memahami  masalah  yang  terdapat  didalam  soal  dengan  baik  sehingga  ia  menyalin  isi  soal.  Pada  tahap transformasi,  S-12  sebenarnya  sudah  tepat  menentukan  rumus  dan  langkah  penyelesaian  dengan  baik, namun karena salah menuliskan harga Ka maka hasil yang didapatkan menjadi salah.
S-47 mewakili nomor 6
Gambar 7. Hasil pekerjaan S-47
Berdasarkan hasil analisis jawaban dan wawancara, S-47 mengalami kesalahan transformasi dan kesalahan keterampilan proses. Pada tahap transformasi, S-47 tidak mengetahui rumus yang digunakan untuk menyelesaikan soal. Kesalahan transformasi berpengaruh pada kesalahan keterampilan proses. Pada kesalahan  dan  keterampilan  proses  S-47  sudah  membuat  reaksi  dengan  tepat  namun  S-47  langsung
menuliskan proses perhitungan tanpa adanya tahapan yang rinci, sehingga jawaban yang diberikan tidak dapat dikoreksi darimana proses mendapatkannya.

## 4. PEMBAHASAN
Berdasarkan  hasil  persentase  dan  wawancara,  peserta  didik  melakukan  kesalahan  dengan  pola yang hampir sama walaupun tidak semua soal yang dikerjakan salah. Wawancara yang dilakukan kepada 6 (enam) subjek penelitian yang mewakili penyebab kesalahan peserta didik dalam mengerjakan soal HOTS asam basa.

## Kesalahan Membaca
Dari hasil perhitungan, persentase peserta didik melakukan kesalahan membaca adalah sebesar 9% dengan tingkat kesalahan rendah. Berdasarkan hal ini, kesalahan membaca adalah kesalahan dengan persentase paling kecil, dapat disimpulkan peserta didik banyak  benar dalam tahap membaca ini.  Pada penelitian ini, kesalahan membaca terjadi karena peserta didik belum bisa mengambil informasi yang ada didalam  soal  untuk  menyelesaikan  masalah  padahal  saat  diwawancara  peserta  didik  dapat  membaca dengan benar. Peserta didik keliru dan kurang teliti dalam memperhatikan soal untuk dijadikan informasi sebagai  pemecahan  masalah.  Hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Rahmawati  &  Permata,  2018), mendukung pernyataan ini  bahwa peserta  didik  melakukan kesalahan membaca karena  informasi yang didapat didalam soal belum bisa diaplikasikan untuk pemecahan masalah sehingga kesalahan membaca dapat terjadi. Hasil penelitian yang dilakukan oleh (Daswarman, 2020),  mendukung pernyataan ini bahwa kurangnya ketelitian peserta didik dalam memperhatikan soal dapat mengakibatkan kesalahan membaca.

## Kesalahan memahami masalah
Dari hasil perhitungan, persentase peserta didik melakukan kesalahan memahami masalah adalah sebesar 45,67% dengan tingkat kesalahan sedang. Berdasarkan hal ini, dapat disimpulkan bahwa kesalahan memahami  masalah  adalah  kesalahan  dengan  persentase  paling  besar.  Pada  penelitian  ini,  kesalahan memahami masalah terjadi karena peserta didik belum mengerti tentang informasi yang terdapat pada soal, hal ini menyebabkan peserta didik tidak menuliskan informasi yang ada didalam soal dengan lengkap. Hasil penelitian yang dilakukan oleh (Suratih & Pujiastuti, 2020), mendukung pernyataan ini bahwa peserta didik langsung memodelkan masalah ke dalam simbol matematik tanpa menuliskan informasi yang diketahui dan ditanya.  Hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Kalengkongan  et  al.,  2021),  mendukung  pernyataan  ini bahwa kesalahan memahami masalah pada peserta didik terjadi karena informasi yang penting dalam soal tidak dapat dipahami oleh peserta didik sehingga tidak mampu mengetahui permasalahan apa yang harus diselesaikan.

## Kesalahan Transformasi
Dari hasil perhitungan, persentase peserta didik melakukan kesalahan transformasi adalah sebesar 34,33% dengan tingkat kesalahan rendah. Pada penelitian ini, jenis kesalahan transformasi terjadi karena peserta  didik  belum  bisa  menentukan  operasi  hitung  yang  digunakan  untuk  menyelesaikan  masalah. Peserta didik paham akan permasalahan yang akan diselesaikan, namun belum bisa menentukan strategi atau  rumus  yang  tepat.  Hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Dinnullah  et  al.,  2019),  mendukung pernyataan ini bahwa dalam menentukan metode yang strategi untuk menyelesaikan soal peserta didik belum mampu sehingga menyebabkan peserta didik salah dalam kesalahan transformasi. Hasil penelitian yang telah dilakukan oleh (Murtiyasa & Wulandari, 2020) mendukung pernyataan ini bahwa peserta didik dikatakan mengalami kesalahan transformasi ketika tidak dapat mengidentifikasi operasi hitung ataupun rumus yang tepat untuk memecahkan masalah yang diberikan.

## Kesalahan keterampilan proses
Dari hasil perhitungan, persentase peserta didik melakukan kesalahan transformasi adalah sebesar 38,33% dengan tingkat kesalahan rendah. Kesalahan keterampilan proses pada penelitian ini terjadi karena peserta didik belum bisa menjalankan pendekatan yang dipilih untuk menyelesaikan masalah. Dalam artian bahwa,  langkah-langkah  yang  digunakan  oleh  peserta  didik  untuk  menyelesaikan  masalah  belum  tepat. Kesalahan keterampilan proses juga terjadi karena kesalahan sebelumnya yaitu tidak memahami masalah dengan baik dan tidak  mengetahui rumus yang digunakan saat mengerjakan soal, mereka terburu-buru karena  kekurangan  waktu  sehingga  menyebabkan  kesalahan.  Hasil  penelitian    yang  dilakukan  oleh (Murtiyasa  &  Wulandari,  2020),  mendukung  pernyataan  ini  bahwa  peserta  didik  mengalami  kesalahan keterampilan proses ketika salah dalam menjalankan operasi hitung dengan benar, salah dalam melakukan proses perhitungan, dan salah dalam mendapatkan hasil perhitungan. Hasil penelitian yang dilakukan oleh (Upu  et  al.,  2019),  mendukung  pernyataan  ini  bahwa  peserta  didik  mengalami  kesalahan  keterampilan proses  karena  belum  memahami  langkah-langkah  penyelesaian  soal  secara  tepat,  kurang  teliti  saat melakukan perhitungan, dan salah dalam menggunakan operasi matematika.
Kesalahan Penulisan Jawaban Akhir
Dari hasil perhitungan, persentase peserta didik melakukan kesalahan transformasi adalah sebesar 43,67% dengan tingkat kesalahan sedang. Kesalahan penulisan jawaban akhir pada penelitian ini terjadi karena  peserta  didik  tidak  mampu  menemukan  dan  menuliskan  hasil  akhir  jawaban  sesuai  dengan kesimpulan.  Peserta  didik  menuliskan  proses  perhitungan  tanpa  adanya  tahapan  yang  rinci,  sehingga jawaban yang diberikan  tidak dapat dikoreksi darimana proses  mendapatkannya.  Hal ini menyebabkan jawaban  peserta  didik  tidak  ditulis  sesuai  kesimpulan.  Kesalahan  penulisan  jawaban  akhir  ini,  juga disebabkan  karena  kesalahan  pada  tahap  sebelumnya  yang  menyebabkan  peserta  didik  tidak  dapat mencapai  hasil  akhir  jawaban.  Hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Maulana  &  Pujiastuti,  2020), mendukung  pernyataan  ini  bahwa  peserta  didik  mengalami  kesalahan  penulisan  jawaban  akhir  karena hasil  yang  diperoleh  peserta  didik  tidak  dibuat  sesuai  dengan  kesimpulan,  padahal  peserta  didik  telah mencapai  tahap  pengolahan  data.  Hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Iriani  et  al.,  2022),  mendukung pernyataan ini bahwa kesalahan yang dilakukan pada tahap penulisan jawaban akhir bukanlah kesalahan utama namun merupakan akibat dari kesalahan sebelumnya yaitu memahami masalah, transformasi, dan keterampulan proses.

## 5. SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian,  dapat  disimpulkan  bahwa  persentase  dan  penyebab  kesalahan peserta didik dalam menyelesaikan soal HOTS asam basa berdasarkan prosedur newman.  (1) kesalahan membaca sebesar 9%,  penyebabnya adalah peserta didik keliru dan tidak bisa mengambil informasi yang penting dalam soal: (2) kesalahan memahami masalah, penyebabnya adalah peserta didik terburu-buru dengan tidak membuat diketahui dan ditanya  didalam soal; (3) kesalahan transformasi sebesar 34,33%, penyebabnya  adalah  tidak  mampu  menentukan  rumus  yang  tepat  untuk  digunakan;  (4)  kesalahan keterampilan proses sebesar 38,33%, penyebabnya adalah peserta didik tidak dapat menentukan operasi hitung yang tepat untuk digunakan, (5) kesalahan penulisan jawaban akhir sebesar 43,67%, penyebabnya adalah tidak dapat menentukan hasil akhir dengan benar karena kesalahan sebelumnya.
Memperhatikan jenis dan penyebab kesalahan peserta didik dalam mengerjakan soal HOTS asam basa  berdasarkan  prosedur  Newman,  untuk  mengurangi  kesalahan  guru  dapat  memberikan  metode scaffolding kepada peserta didik. Scaffolding adalah metode pemberian bantuan bagi peserta didik pada awalnya dan berangsur dikurangi ditahapan selanjutnya dengan tujuan peserta didik semakin bertanggung jawab  mengerjakan  tugasnya  sendiri.  Pemberian scaffolding yang  tepat  dapat  mendorong  peserta  didik menyelesaikan soal secara benar. Pemberian scaffolding berupa bantuan guru yang bersifat menjelaskan, meninjau  dan  merestrukturisasi  sebagai  respon  terhadap  kesalahan  peserta  didik  sehingga  dapat mendorong sebagian besar peserta didik tidak lagi melakukan kesalahan (Aziza et al., 2023).

## 6. DAFTAR RUJUKAN
Andari, D., Rohiat, S., & Nurhamidah. (2021). Analisis Soal Pada Buku Teks Kimia Sma Kelas Xi Berdasarkan Ranah Kognitif Taksonomi Bloom. Jurnal Pendidikan Dan Ilmu Kimia , 5 (2), 176.
Aryani,  I.,  &  Maulida.  (2019).  Analisis  Kesalahan  Siswa  Dalam  Menyelesaikan  Soal  Matematika  Melalui Higher Order Thinking Skills (HOTS). Jurnal Serambi Ilmu , 20 (2), 274 – 290.
Aziza,  N.,  Sridana,  N.,  Hikmah,  N.,  &  Subarinah,  S.  (2023).  Analisis  Kesalahan  dan  Scaffolding  dalam Menyelesaikan Soal Cerita Matematika Materi Pecahan. Jurnal Ilmiah Profesi Pendidikan , 8 (1), 221 – 231. https://doi.org/10.29303/jipp.v8i1.1119
Daswarman. (2020). Analisis Kesalahan Mahasiswa Dalam Menyelesaikan Soal Cerita Berdasarkan Metode Newmann. Journal of Honai Math , 3 (1), 41 – 56. https://doi.org/10.30862/jhm.v3i1.111
Dinnullah, R. N. I., Noni, E., & Sumadji, S. (2019). Analisis Kesalahan Siswa pada Penyelesaian Soal Cerita
Berdasarkan Tahapan Newman. Jurnal Tadris Matematika , 2 (2), 175 – 184. https://doi.org/10.21274/jtm.2019.2.2.175-184
Fani, K. dkk. (2021). Analisis Kemampuan Siswa Dalam Menyelesaikan Soal Hots Pada Pelajaran Ipa Kelas V Min 25 Aceh Utara. Journal Of Primary Education , 2 (2), 66 – 75.
Himmi, N., & Husna, A. (2020). Analisis Kesalahan Mahasiswa dalam Menyelesaikan Soal Cerita pada Materi Prinsip Inklusi Eksklusi dengan Prosedur Newman. PYTHAGORAS: Jurnal Program Studi … , 9 (April),
18 – 27. https://www.journal.unrika.ac.id/index.php/jurnalphythagoras/article/view/2256
Iriani,  A.,  Sridana,  N.,  Triutami,  T.  W.,  &  Azmi,  S.  (2022).  Analisis  Kesalahan  dalam  Menyelesaikan  Soal Integral  Taktentu  dengan  Metode  Newman  Ditinjau  dari  Kemampuan  Matematis. Griya  Journal  of
Mathematics Education and Application , 2 (4), 1072-1084.
Kalengkongan, L. N., Regar, V. E., & Mangelep, N. O. (2021). Analisis Kesalahan Siswa dalam Menyelesaikan Soal  Cerita  Pokok  Bahasan  Program  Linear  Berdasarkan  Prosedur  Newman. MARISEKOLA:  Jurnal Matematika Riset Edukasi dan Kolaborasi , 2 (2), 31-38.
Mahmudah,  W.  (2023).  Analisis  Kesalahan  Siswa  Dalam  Menyelesaikan  Soal  Matematika  Bertipe  HOTS Berdasarkan  Teori  Newman. SJME  (Supremum  Journal  of  Mathematics  Education) , 7 (1),  15 – 27. https://doi.org/10.35706/sjme.v7i1.6586
Marimar, M., Dahlan, D., & Maysara, M. (2021). Analisis Kesalahan Siswa Dalam Menyelesaikan Soal-Soal Kimia  Pokok  Bahasan  Asam  Basa. Jurnal  Pendidikan  Kimia  FKIP  Universitas  Halu  Oleo , 6 (1),  49. https://doi.org/10.36709/jpkim.v6i1.16202
Maulana,  F.,  &  Pujiastuti,  H.  (2020).  Analisis  Kesalahan  Siswa  SMA  dalam  Menjawab  Soal  Dimensi  Tiga Berdasarkan Teori Newman. MAJU: Jurnal Ilmiah Pendidikan Matematika , 7 (2), 182 – 190.
Murtiyasa, B., & Wulandari, V. (2020). Analisis Kesalahan Siswa Materi Bilangan Pecahan Berdasarkan Teori Newman. AKSIOMA: Jurnal Program Studi Pendidikan Matematika , 9 (3), 713. https://doi.org/10.24127/ajpm.v9i3.2795
Pertiwi, R. K. (2021). Analisis Kesalahan Dalam Menyelesaikan Soal HOTS Berdasarkan Teori Newman Pada Materi
Barisan http://eprints.ums.ac.id/id/eprint/92337%0Ahttp://eprints.ums.ac.id/92337/1/NASKAH PUBLIKASI SKRIPSI_RENI KURNIAWATI PERTIWI.pdf
Rahmawati, D., & Permata, L. D. (2018). Analisis kesalahan siswa dalam menyelesaikan soal cerita program linear  dengan  prosedur  Newman. Jurnal  Pembelajaran  Matematika , 5 (2),  173 – 185. http://jurnal.uns.ac.id/jpm
Septihani, A., Chronika, A., Permaganti, B., Jumiati, Y., Fitriani, N., Siliwangi, I., & Terusan Jenderal Sudirman Cimahi,  J.  (2020).  Analisis  kesalahan  siswa  dalam  menyelesaikan  soal  pemahaman  konsep matematika sekolah dasar pada materi bangun datar. Jurnal Cendekia: Jurnal Pendidikan Matematika ,
04 (01), 172 – 182. https://www.j-cup.org/index.php/cendekia/article/view/182/127
Siregar,  N.  A.  (2018).  Pengaruh  Penggunaan  Model  Pembelajaran  Kooperatif  Tipe  Snowball  Throwing Dengan Menggunakan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematik Siswa Materi Pokok Peluang Di Kelas IX Smpnegeri 1 Sipirok. Jurnal Education and Development , 4 (2), 80 – 86.
Suratih, S., & Pujiastuti, H. (2020). Analisis kesalahan siswa dalam menyelesaikan soal cerita program linear berdasarkan Newman’s error analysis. Pythagoras: Jurnal Pendidikan Matematika , 15 (2), 111 – 123. https://doi.org/10.21831/pg.v15i2.30990
Upu,  A.,  Taneo,  P.  N.,  &  Daniel,  F.  (2022).  Analisis  Kesalahan  Siswa  dalam  Menyelesaikan  Soal  Cerita Berdasarkan  Tahapan  Newman  dan  Upaya  Pemberian  Scaffolding. Edumatica:  Jurnal  Pendidikan Matematika , 12 (01), 52-62.
Utami, S. N. N., Melati, H. A., & Somantri, E. B. (2022). Identifikasi Kesulitan Belajar Siswa Kelas Xi Ipa Dalam Menyelesaikan Soal-Soal Larutan Asam Dan Basa Di Sekolah Menengah Atas Negeri 2 Sungai Raya. Eksistensi , 3 (1), 44 – 58. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.29406/eksis.v3i1.3344