Musamus Journal of Agribusiness (Mujagri) https://ejournal.unmus.ac.id/agri
ISSN: 2655-3309 e-ISSN: 2656-4475 Vol. 02 No.02 Tahun.2020

## Dampak Masuknya Industri Pertanian Terhadap Sosial Ekonomi Masyarakat di Kampung Wapeko Distrik Kurik
Raka Faza Nugraha 1 , Maria Maghdalena Diana Widiastuti 2 , David Oscar Simatupang 2 1 Mahasiswa Jurusan Agribisnis Fakultas Pertanian Universitas Musamus
2 Dosen Jurusan Agribisnis Fakultas Pertanian Universitas Musamus e-mail: maria140379@gmail.com

## Abstrak
Tujuan  penelitian  ini  adalah  faktor-faktor  apa  saja  yang  berpengaruh  secara  signifikan  dari  masuknya industri  pertanian  modern  di  Kampung  Wapeko. Tempat  dan  waktu  penelitian  ini  dilaksanakan  di Kampung  Wapeko  Distrik  Kurik.  Populasi  dalam  penelitian  79  kepala  keluarga.  Metode  analisis  data dengan  Analisis  Regresi  Linier  dengan  Logistik  Biner.  Hasil  dan  pembahasan Faktor sosial  sebagai variabel independen adalah X 1 (mutu kesehatan), X 2 (mutu pendidikan), X 3 (interaksi masyarakat). Faktor ekonomi  sebagai  varibel  independen  adalah X 4 (pendapatan  keluarga), X 5 (kesempatan  kerja). Dengan rentang  kesalahan  5%,  tidak  ada  variabel  yang  signifikan  yang  memberikan  dampak  industri  pertanian bagi  masyarakat  di  Kampung  Wapeko.  Disimpulkan  dari  masuknya  industri  pertanian  modern  tidak memberikan dampaak bagi masyarakat sosial dan ekonimi di Kampung Wapeko Kata kunci: industry; pertanian; sosial ekonomi

## Abstract
The purpose of this study is what factors significantly influence the entry of modern agriculture industry in Kampung Wapeko. The place and time of the study was carried out in Wapeko Village, Kurik District. The  population  in  the  study  was  79  households. Data  analysis  method  with  Linear  Regression  Analysis with  Binary  Logistics.  Results  and  discussion  social  factors  as  independent  variables  are  X1  (health quality),  X2  (quality  of  education),  X3  (community  interaction).  Economic  factors  as  independent variables are X4 (family income), X5 (employment  opportunities). With an error range of 5%, there are no significant  variables that have an impact  on the agricultural industry for the community in Kampung Wapeko. It was concluded that the entry of the modern agricultural industry did not provide an impact on the social and economic community in Kampung Wapeko Keywords: industry; agriculture; social economy

## PENDAHULUAN
Sebagai  salah  satu  sektor  industri  utama  di  Indonesia,  industri  pertanian  dalam banyak  kasus  memiliki  posisi  dominan  dalam  pembangunan  sosial  ekonomi.  Sektor industri ini berdampak sangat signifikan dalam arti positif maupun negatif. Pembukaan lahan  pertanian  yang  sedang  dilaksanakan  oleh  pemerintah  khususnya  di  kabupaten Merauke bukan semata-mata berorientasi pada pembangunan fisik saja melainkan lebih jauh  dimaksudkan  untuk  pembangunan  sumber  daya  manusia,  salah  satunya  Industri pertanian.
Upaya  untuk  mengembangkan  industri  pertanian  modern  ini  dilakukan  melalui tandatangan  Nota  Kesepahaman  (MoU)  Kerjasama  Perdagangan  bersama  pemerintah Australia  Bagian  Utara  untuk  pengembangan  agribisnis  di  Papua.  Hasil  produk
agribisnis  tersebut  seperti,  sayuran,  buah-buahan,  beras,  jagung,  dan  lain-lain  akan dipasok  ke  Freeport  sebagai  perusahaan  Nasional  yang  memegang  peranan  penting perputaran roda perekonomian Papua.
Rencana  kerjasama  investasi  lain  adalah  proyek  Merauke Integrated  Food  and Energy Estate (MIFEE). Proyek ini telah dicanangkan secara resmi tanggal 12 Februari 2010.  MIFEE  merupakan  pengembangan  produksi  pangan  yang  dilakukan  secara terintegrasi  mencakup  pangan,  perkebunan,  peternakan  dan  perikanan.  Pemerintah melibatkan 32 investor yang bergerak di bidang perkebunan, pertanian tanaman pangan, perikanan  darat,  peternakan,  konstruksi,  dan  industri  pengolahan  kayu.  Di  antara investor  tersebut  adalah  Medco,  PT  Bangun  Tjipta  Sarana,  Artha  Graha,  Come-Xindo Internasional,  Digul  Agro  Lestari,  Buana  Agro  Tama,  Wolo  Agro  Makmur.  Para investor  tersebut  diajak  untuk  mengelola  lahan  seluas  1.282.833  ha  yang  berdasarkan rekomendasi Badan Penataan Ruang Nasional (BKPRN) layak dikembangkan menjadi kawasan pertanian pangan dan bahan bakar hayati dalam skala luas.
Dalam  rangka  mendukung  proyek  MIFEE,  pemerintah  membuat  payung  hukum agar  proyek  tersebut  dapat  berjalan,  produk  hukum  tersebut  di  antaranya,  Undang- Undang (UU) Nomor 27 tahun 2007 tentang Penanaman Modal, Peraturan Pemerintah (PP)  Nomor  40  tahun  1996  tentang  Hak  Guna  Usaha,  Hak  Guna  Bangunan  dan  Hak Pakai  Atas  Tanah,  Peraturan  Pemerintah  (PP)  26/2008  tentang  Rencana  Tata  Ruang Nasional (RTRWN), Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 2 Tahun 2008 tentang Jenis dan Tarif  atas  Jenis  Penerimaan  Negara  Bukan  Pajak  dari  penggunaan  Kawasan  Hutan untuk Kepentingan di Luar Kegiatan Kehutanan, Peraturan Pemerintah (PP) No 24/2010 tentang  Penggunaan  Kawasan  Hutan,  Peraturan  Pemerintah  (PP)  No  10/2010  tentang Tata  Cara  Perubahan  Peruntukan  dan  Fungsi  Kawasan  Hutan,  Inpres  No.5  tahun 2008 tentang  Fokus  Program  Ekonomi  tahun  2008-2009  dan  Raperda  Kabupaten  Merauke Tahun  2009  Tentang  Merauke Integrated  Food  and  Energy  Estate .  (Dinas  Kehutanan dan Perkebunan Kabupaten Merauke, 2017)
Hadirnya industri pertanian modern di Kampung Wapeko Distrik Kurik Kabupaten Merauke, menjadi perhatian pemerintah, khususnya terkait dengan program pemerintah untuk  menciptakan  pusat  pertanian  pangan  berbasis  teknologi  modern  pertama  di Indonesia.  Program  lumbung  padi  nasional  ini  menargetkan  pengembangan  lahan pertanian  padi  hingga  1,2  juta  hektar  dalam  3  tahun,  dengan  potensi  perluasan  lahan keseluruhan  sampai  4,6  juta  hektar  di  masa  depan,  untuk  menggarap  lahan  pertanian yang begitu luas pemerintah menyertakan pihak swasta selain BUMN.
Berdasarkan  hasil  prasurvei  yang  telah  dilakukan  terdapat  beberapa  hal  yang ditemui seperti; di Kampung Wapeko terdapat, dua industri pertanian yaitu PT. Parama Pangan  Papua  yang  didirikan  sejak  tahun  2014  mengelola  lahan  seluas  ±  500  ha menjadi  lahan  sawah  dan  PT.  Indah  Sawah  Lestari  mengelola  lahan  seluas  ±100 ha.permasalhan  yang  dianalisis  yaiutu  faktor-faktor  sosial  ekonomi  apa  saja  yang berpengaruh terhadap adanya industri pertanian bagi masyarakat di Kampung Wapeko dan  faktor-faktor  apa  saja  yang  berpengaruh  secara  signifikan  dari  masuknya  industri pertanian modern di Kampung Wapeko dengan menggunakan Regresi Logistik Biner

## METODOLOGI PENELITIAN
Tempat dan waktu penelitian ini dilaksanakan di Kampung Wapeko Distrik Kurik. Penelitian ini dilaksanakan pada bulan Mei 2018 – Juni 2018.
Populasi  merupakan  keseluruhan  subjek  penelitian.  Populasi  juga  dapat  diartikan sebagai sekumpulan individu yang memiliki kualitas serta ciri-ciri yang telah ditetapkan yang  dijadikan  sebagai  obyek  dalam  penelitian.  Populasi  dalam  penelitian  ini  terdiri dari:  Masyarakat  di  kampung  Wapeko,  dengan  jumlah  79  kepala  keluarga  (Arikunto, 2006).
Responden  merupakan  masyarakat  yang  tinggal  di  Kampung  Wapeko.  Pemilihan responden  dilakukan  secara  sensus yaitu  seluruh  jumlah  populasi  dijadikan  sampel. Jenis data dalam penelitian ini adalah data deskriptif kualitatif.
Pengumpulan  data  dalam  penelitian ini  dilakukan  dengan cara: Observasi , angket atau kuisioner
Dalam melakukan analisis terhadap data yang diperoleh, penulis menggunakan dua alat analisi, yaitu:
1. Skala Diferensial Semantik
Skala Diferensial  simantik atau  skala  perbedaan  semantik  berisikan  serangkaian karakteristik bipolar (dua kutub), seperti: panas  - dingin, popular tidak popular, baik  – tidak baik dan sebagainya. Karakteristik bipolar tersebut mempunyai tiga dimensi dasar sikap seseorang terhadap objek, yaitu:
a. Potensi, yaitu kekuatan atau atraksi fisik suatu objek.
b. Evaluasi,  yaitu  hal–hal  yang  menguntungkan  atau  tidak  menguntungkan suatu objek.
c. Aktivitas, yaitu tingkat gerakan suatu objek (Iskandar, 2000)
Contoh:
5 4 3 2 1
Dari  gambar  di  atas  responden memberikan  tanda  ( √ )  terhadap  nilai  yang  sesuai dengan presepsinya. Selain itu pada skala perbedaan simantik, responden diminta untuk menjawab  atau  memberikan  penilaianterhadap  suatukonsep  atau  objek  tertentu.  Skala ini  menunjukan  suatu  keadaan  yang  saling  bertentangan,  misalnya  sering  dilakukan  – tidak pernah dilakukan, lemah – kuat dan sebagainya.
2. Analisis Regresi Linier dengan Logistik Biner
Uji regresi linier berganda adalah regresi linier dimana sebuah variable terikat (Y) dihubungkan  dengan  dua  atau  lebih  variable  bebas  (X),  Hasan  (2002).  Berikut rumusnya:
= a + b 1 X 1 + b 2 X 2 + b 3 X 3 + b 4 X 4 + b 5 X 5 + e
Dimana:
= Bersifat logistik Biner
0 = Setuju 1 = Tidak Setuju A = Konstanta
b 1, b 2, b 3, b 4 = Koefisien Regresi
X 1 = Mutu Kesehatan X 2 = Mutu Pendidikan X 3
= Interaksi Masyarakat X 4 = Pendapatan Masyarakat X 5 = Mata Pencaharian
e = Variabel penggagu

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## A. Analisis Data

## 1. Frekuensi
Sebaran frekuensi jawaban responden dalam penelitian ini dapat di lihat pada tabel 4
Tabel 1. Sebaran Frekuensi
Statistics X1 X2 X3 X4 X5 Y N Valid 79 79 79 79 79 79 Missing 0 0 0 0 0 0 Mean 4.47 3.38 3.97 2.06 1.77 .68 Median 4.00 3.00 4.00 2.00 2.00 1.00 Mode 5 3 4 2 2 1 Std. Deviation .551 .488 .577 .462 .422 .468 Variance .303 .239 .333 .214 .178 .219 Range 2 1 2 2 1 1 Sum 353 267 314 163 140 54
Tabel 1 di atas menunjukan bahwa responden dalam penelitia  ini berjumlah 79 dengan  sebaran  frekuensi  jawaban  responden, mean (rata-rata), median (nialai  tengah) dan mode (nilai  yang  sering  muncul)  dari  variabel  Mutu  kesehatan  (X 1 )  adalah  4,47, 4,00,  5.  Mutu  Pendidikan  (X 2 )  adalah  3,38,  3,00,  3.  Interaksi  masyarakat  (X 3 )  adalah 3,97, 4,00, 4. Pendapatan Masyarakat (X 4 ) 2,06, 2,00, 2. Kesempatan kerja (X 5 )  1,77, 2,00, 2.
a. Mutu Kesehatan
Jenis  penyakit  yang  pada  umumnya  sering  diderita  oleh  masyarakat  Kampung Wapeko  adalah  penyakit  yang  berhubungan  dengan  saluran  pernafasan,  malaria, demam, dan penyakit kulit ringan. Penyakit ini disebabkan oleh pola hidup masyarakat yang masih bergantung pada alam dimana dalam mencari makan masyarakat terkadang harus  masuk  ke  hutan  untuk  berburu  atau  mencari  ikan  di  kali  maupun  rawa-rawa, sehingga  masyarakat  sering  sekali  terkena  penyakit  tersebut,  namun  bagi  masyarakat penyakit tersebut merupakan hal yang biasa dan bukan masalah yang besar.
Biaya  berobat  di  pustu  gratis  sebab  seluruh  masyarakat  memiliki  kartu  berobat yang  di  sediakan  oleh  pemerintah.    Selain  berobat  di  pustu  masyarakat  biasa mengkonsumsi obat tradisional atau ramu-ramuan yang di buat oleh keluarga.
Keterbatasan  peralatan  kesehatan  dan  obat-obatan  di  pustu  menyebabkan penyakit-penyakit keras tidak dapat di tangani sehingga masyarakat terbiasa di rujuk ke puskesmas  Distrik  Kurik  atau  ke  Rumah  sakit  di  Merauke.  Menurut  responden semenjak masuknya perusahaan akses jalan dari Kampung ke Distrik Kurik sudah mulai ada perubahan dan semakin baik, tak jarang ketika masyarakat setempat sakit dan perlu di  rujuk  ke  puskesmas  Kurik  pihak  perusaanpun  membantu  dengan  menyediakan transportasi,  masyarakat  yang  sakit  di  rujuk  ke  puskesmas  Kurik  karena  peralatan
medis,  serta  obat-obatan  lebih  lengkap.  Mutu  kesehatan  para  responden  dalam penelitian ini dapat di lihat pada tabel 4.9
Tabel 2. Mutu Kesehatan
X1 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 3 2 2.5 2.5 2.5 4 38 48.1 48.1 50.6 5 39 49.4 49.4 100.0 Total 79 100.0 100.0
Dari  tabel  2  di  atas  dapat  dilihat  bahwa  frekuensi  responden  yang  menjawab  3 sebanyak 2 responden atau 2,5 %, yang menjawab 4 sebanyak 38 responden atau 48,1 %  dan  yang  menjawab  5  sebanyak  39  responden  atau  49,4  %.  Hal  ini  menunjukan bahwa mutu kesehatan berada di arah kiri (baik).
b. Mutu Pendidikan
Mutu pendidikan adalah usaha sadar dan terencana untuk mewujudkan suasana belajar dan proses pembelajaran agar peserta didik secara aktif mengembangkan potensi dirinya  untuk  memiliki  kekuatan  spiritual  keagamaan,  pengendalian  diri,  kepribadian, kecerdasan, akhlak mulia, serta keterampilan.
Tingkat pendidikan dalam keluarga dirasakan responden rendah dengan rata-rata 2,24,  (yang  dapat  dilihat  pada  lampiran  2.  Jawaban  kuisioner),  namun  hal  ini  tidak berpengaruh  dalam  mencari  makan,  dimana  masyarakat  terbiasa  mengandalkan  hasil alam  yang  tidak  bergantung  dengan  tingkat  pendidikan  serta  tidak  bergantung  dengan pekerjaan. Masyarakat sudah merasa cukup dengan hasil yang di peroreh dari alam, dan hal ini sudah menjadi budaya. Untuk sekolah Kampung Wapeko memiliki 1 SD YPPK, dan  bagi  masyarakat  memiliki  SD  di  Kampung  sudah  sangatlah  cukup  dan  baik  sebab anak-anak sudah dapat bersekolah dan mengenyam pendidikan yang jauh lebih baik dari pada  ayah  ibu  mereka,  namun  bagi  anak-anak  yang  ingin  melanjutkan  ke  jenjang pendidikan  selanjutnya  mereka  harus  pergi  ke  kampung  terdekat  yang  memiliki  SMP dan SMA.
Menurut responden kehadirian guru di SD YPPK terasa sedikit dengan rata-rata 2.823,  karena  sejumlah  guru  jarang  di  temui  di  sekolah,  di  dekat  sekolah  terdapat fasilitas  tempat  tinggal  untuk  guru  yang  terdiri  dari  2-unit  rumah  guru.  Kelengkapan fasilitas  sekolah  dirasakan  responden  sudah  baik  untuk  di  kawasan  Kampung,  walau terdapat  beberapa  fasilitaas  seperti  kursi,  meja,  papan  tulis,  dan  lain  sebagainya  yang rusak.
Biaya sekolah di SD YPPK gratis, sebab termasuk dalam program wajib belajar 9  tahun,  dimana  program  ini  mewajibkan  setiap  warga  Indonesia  untuk  bersekolah selama 9 tahun pada jenjang pendidikan SD hingga SMP.
Kehadiran  murid  di  sekolah  dirasakan  para  responden  sudah  baik  dengan  rata- rata jawaban 3,6 sebab anak-anak di kampung serta orang tua sudah mulai sadar tentang pentingnya  bersekolah,  namun  terdapat  beberapa  murid  yang  tak  jarang  bolos  dengan sebab  mengikuti  keluarga  untuk  mencari  ikan  berburu  di  hutan  dan  lain  sebagainya. Jawaban responden terkait mutu pendidikan dapat di lihat pada Tabel 2.

## Tabel 3. Mutu Pendidikan
X2 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 3 49 62.0 62.0 62.0 4 30 38.0 38.0 100.0 Total 79 100.0 100.0
Tabel  3  di  atas  menunjukan  bahwa  frekuensi  responden  yang  menjawab  3 sebanyak 49 responden atau 62%, yang menjawab 4 sebanyak 30 responden atau 38%. Hal ini menunjukan bahwa mutu pendidikan menurut para responden dirasa sudah baik.
c. Interaksi Masyarakat
Interaksi  masyarakat  menurut  Murdiyatmo  dan  handayani  (2009)  Merupakan hubungan  sosial  yang  dinamis  antara  individu  dengan  individu  lain  atau  dengan kelompok atau hubungan antar kelompok. Hubungan ini tercipta karena pada dasarnya manusia tidak bisa hidup tanpa orang lain.
Hubungan antar masyarakat menurut responden sudah baik dengan rata-rata 3,68, hubungan  baik  ini  dirasakan  karena  di  Kampung  jarang  terjadi  keributan  sesama masyarakat, dan komunikasi yang terjalin baik
Hubungan  masyarakat  dengan  perusahaan  menurut  responden  baik  dengan  rata- rata  4,13  hal  ini  timbul  karena  terjalin  komunikasi  yang  baik  dengan  masyarakat, dimana  pihak  perusaan  pun  tak  jarang  membuat  pelatihan  dan  dampingan  untuk membantu meningkatkan perekonomian masyarakat.
Hubungan  Perusahaan  dengan  pemerintah  Kampung  di  rasakan  responden  sudah baik dengan rata-rata 3,59 hal ini timbul karena terjalinnya komunikasi yang baik antara perusahaan dengan pemerintah kampung, setiap kegiatan di kampung pihak perusahaan selalu menyampaikan hal tersebut dan meminta ijin kepada pemerintah kampung.
Hubungan  perusahaan  dengan  pemerintah  daerah  di  rasakan  responden  baik dengan rata-rata 4.1, hal ini terlihat dengan  pemberian ijin pembukaan lahan ± 600 ha untuk industri pertanian.
Tabel 4 Interaksi Masyarakat
X3 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 3 14 17.7 17.7 17.7 4 53 67.1 67.1 84.8 5 12 15.2 15.2 100.0 Total 79 100.0 100.0
Tabel  di  atas  menunjukan  bahwa  frekuensi  responden  yang  menjawab  3 sebanyak 14 responden atau 17,7 %, yang menjawab 4 sebanyak 53 responden atau 67,1 % yang menjawab 5 sebanyak 12 responden atau 15,2 %. Jawaban responden rata-rata menjawab 3-5 yang berarti interaksi masyarakat dapat di simpulkan baik.

## d. Pendapatan Masyarakat
Pendapatan masyarak adalah arus masuk harta dari kegiatan menjual barang dan jasa  dalam  suatu  periode.  Besarnya  pendapatan  yang  diperoleh  oleh  responden dirasakan  sedikit  dengan  rata-rata  2,29  sebab  responden  merasa  pendapatan  yang  di peroleh tidak menentu terkadang banyak terkadang sedikit, tergantung buruan atau hasil tangkapan  ikan  yang  mampu  di  peroleh  dan  dijual  responden,  hal  ini  membuat pendapatan yang di peroleh belum cukup untuk memenihi kebutuhan segari-hari.
Rata-rata  jumlah  anggota  keluarga  yang  berkerja  sedikit  dengan  rata-rata  2,11 hal  ini  karena  lapangan  kerja  yang  sedikit  dan  kebiasaan  masyarakat  yang  bergantung pada  hasil  alam.  Apabila  musim  panas  rawa-rawa  mulai  dangkal,  responden  beserta keluarga pergi mencari ikan untuk kemudian di jual. Masyarakat mulai jarang berburu di  hutan  dikarenakan  hewan  yang  biasa  menjadi  buaruan  sudah  semakin  susah  di peroleh  akibat  dari  pembukaan  lahan  untuk  di  jadikan  industri  pertanian.  Responden rata-rata  tidak  memiliki  tabungan.  Persepsi  responden  tentang  pendapatan  masyarakat dapat dilihat pada tabel 5
Tabel 5. Pendapatan Masyarakat
X4 Frequency Percent Valid Percent  Cumulative Percent Valid 1 6 7.6 7.6 7.6 2 62 78.5 78.5 86.1 3 11 13.9 13.9 100.0 Total 79 100.0 100.0
Tabel  5  di  atas  menunjukan  bahwa  frekuensi  responden  yang  menjawab  1 sebanyak 6 responden atau 7,6%, yang menjawab 2 sebanyak 62 responden atau 78,5 % yang menjawab 3 sebanyak 11 responden atau 13,9 %. Hal ini menunjukan bahwa arah jawaban responden mengarah ke kanan yang berarti pendapatan masyarakat rendah.
e. Kesempatan Kerja
Kesempatan  yang  ada  untuk  bekerja  di  daerah  setempat  maupun  di  daerah  lain untuk memperoleh sejumlah uang.
Variasi  pekerjaan  di  Kampung  Wapeko  terbilang  sedikit  dimana  hanya  sedikit lapangan  kerja  yang  tersedia,  salah  satunya  kesempatan  kerja  di  perusahaan  dan  rata- rata responden bekerja sebagai petani (mencari ikan). Kendala dalam mencari pekerjaan di  perusahaan  yang  tergolong  baik  adalah  ijazah  serta  keahlian  dimana  rata-rata responden  tidak  memenuhi  syarat  dan  tidak  memiliki  ijazah  serta  keahlian  yang  di inginkan  oleh  perusahaan,  namun  di  posisi  tertentu  masyarakat  dapat  bekerja  di perusaan,  untuk  responden  maupun  keluarga  yang  bekerja  di  perusahaan  sendiri terdapat 8 orang.
Kesempatan  kerja  hingga  sekarang  yang  paling  besar  di  rasakan  oleh  para responden  adalah  berasal  dari  hasil  alam  (mencari  ikan).  Sebagian  responden  merasa bekerja di perusaan tingkat upah yang di terima tergolong rendah dan jam kerjanya pun terlalu  lama,  hal ini  di  karenakan masyarakat terbiasa  mencari  sehari  untuk  kebutuhan sehari.
Tabel 6 Kesempatan Kerja
X5 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 1 18 22.8 22.8 22.8 2 61 77.2 77.2 100.0 Total 79 100.0 100.0
Tabel di atas menunjukan bahwa frekuensi responden yang menjawab 1 berjumlah 18 responden atau 22,8%, yang menjawab 2 berjumlah 61 responden atau 77,2 %. Hal ini  menunjukan  bahwa  kesempatan  kerja  yang  ada  di  kampung  Wapeko  tergolong rendah.

## f. Masuknya industri pertanian

## Tabel 7. Mauknya Industri Pertanian
Y Frequenc y Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid SETUJU 25 31.6 31.6 31.6 TIDAK SETUJU 54 68.4 68.4 100.0 Total 79 100.0 100.0
Menurut  persepsi  responden  sebanyak  68,4%  atau  sebanyak  54  responden tidak setuju dengan masuknya industri prtanian.

## 2. Logistic regression
a. Variabel dalam Persamaan terhadap Beginning
Tabel 8. Variabel dalam persamaan terhadap beginning
Variables in the Equation B S.E. Wald Df Sig. Exp(B) Step 0  Constant .770 .242 10.135 1 .001 2.160
Tabel  diatas  pada  tabel  variabel  in  the  equation  atau  saat  sebelum  varabel idependen di masukka ke dalam model, maka belum ada variabel independen di dalam model. Nilai slope atau koefosien beta (B) dari konstanta adalah  sebesar 0,770 dengan odds  ratio  atau  Exp  (B)  sebesar  2,160.  Nilai  signifikansi  atau  p  velue  dari  uji  Wald sebesar 10,135.

## b. Tahap Entry Variabel
Tabel 9 Tahap Entry Variabel
Iteration History a, b, c, d Iteration -2 Log likelihood Coefficients Consta nt X1 X2 X3 X4 X5 Step 1 1 96.678 -.684 .102 .473 -.156 -.122 .136 2 96.580 -.901 .118 .570 -.183 -.144 .147 3 96.580 -.910 .118 .574 -.183 -.144 .147 4 96.580 -.910 .118 .574 -.183 -.144 .147 a. Method: Enter b. Constant is included in the model. c. Initial -2 Log Likelihood: 98.619
d. Estimation terminated at iteration number 4 because parameter estimates changed
by less than .001.
Tabel  9  menunjukan  bahwa  tabel  interation  history  block  1  atau  saat  variabel independen  dimasukkan  dalam  model,  dimana  N  =  79. Degree  of  fredom (DF)  =  N  –
Jumlah variabel independen – 1 = 79 – 5 – 1 = 73. Chi-Square (X2) tabel pada DF 73 dan probabilitas 0,5 = 90,53.
Nilai  -2  Log Likelihood (98,619)  >  X2  tabel  (93,945)  sehingga  menolak  H0, maka meanunjukan bahwa model dengan memasukan variabel independen adalah tidak FIT dengan data. Hal ini berbeda dengan block beginning di atas, di mana saat sebelum variabel independen dimasukakan ke dalam model, model Fit dengan data.
c. Hosmer and Lemeshow Test
Tabel hosmer and lemeshow test adalah uji Goodness of fit test (GoF), yaitu uji yang menentukan apakah model yang dibentuk sudah tepat atau tidak. Dikatakan tepat apabila tidak ada perbedaan signifikan antara model dengan nilai observasinya, dapat di lihat pada Tabel 10

## Tabel 10 Hasmer and Lemeshow
Hosmer and Lemeshow Test Step Chi-square Df Sig. 1 12.030 8 .150 Sumber: Data Primer setelah diolah 2018
Tabel 10 menunjukan nilai Chi Square tabel untuk DF 8 pada taraf signifikansi 0,05  adalah  sebesar  11,070.    Karena  nilai  Chi  Square  hosmer  and  lemeshow  hitung 12,030  >  Chi  Square  tabel  11,070  sehingga  disimpulkan  bahwa  H0  di  tolak  yang menunjukan  bahwa  model  tidak  dapat  diterima  dan  pengujian  hipotesis  tidak  dapat dilakukan  sebab  terdapat  perbedaan  signifikan  antara  nilai  model  dengan  nilai observasinya.
d. Variabel in the Equation
Tabel 11 Variabel in the Equation
Variables in the Equation B S.E. Wald df Sig. Exp(B) Step 1 a X1 .118 .468 .064 1 .800 1.126 X2 .574 .557 1.063 1 .303 1.775 X3 -.183 .462 .157 1 .692 .832 X4 -.144 .568 .065 1 .799 .866 X5 .147 .630 .055 1 .815 1.158 Constant  -.910 3.545 .066 1 .798 .403 a. Variable(s) entered on st0ep 1: X1, X2, X3, X4, X5.
Sumber: Data Primer setelah diolah 2018
Tabel diatas menunjukkan bahwa dengan α = 0,05 df =1 pada tabel chi-square diperoleh nilai  chi-square tabel  =  3,841.  Dari  hasil  uji  statistik  wald  di  ats,  nilai  uji statistik  wald  pada  variabel mutu  kesehatan  (X 1 ),  mutu  pendidikan  (X 2 ),  interaksi masyarakat  (X 3 ),  pendapatan  masyarakat  (X 4 ),  kesempatan  kerja  (X 5 ) lebih  kecil  dari nilai chi-square tabel.  Dari  uji  wald  diatas  dapat  disimpulkan  bahwa  H 0 ditolak,  ini berarti bahwa tidak ada variabel yang berpengaruh secara signifikan terhadap masuknya industri pertanian.
= - 0,910 + 0,118 + 0,574 – 0,183 - 0,144 + 0,147
Persamaan regresi liniar dengan logistik biner tersebut mempunyai maksna:
1) Nilai  konstanta  sebesar  –  0,910  berarti  jika  persepsi  responden terhadap masuknya industri pertanian (Y) tidak dipengaruhi oleh mutu kesehatan (X 1 ), mutu pendidikan
(X 2 ),  interaksi  masyarakat  (X 3 ),  pendapatan  masyarakat  (X 4 ),  kesempatan  kerja (X 5 ), maka persepsi responden terhadap masuknya industri pertanian sebesar -0,910.
2) Nilai  koefisien  regresi  untuk  variabel  mutu  kesehatan  (X 1 )  adalah  positif  yaitu sebesar 0,118 menunjukan bahwa apabila mutu kesehatan (X 1 ) bertambah atau naik 1%  sementara  variabel  X  lainya  konstan,  maka  persepsi  responden  terhadap masuknya industri pertanian (Y) akan meningkat sebesar 0,118 atau 11,8%.
3) Nilai  koefisien  regresi  untuk  variabel  mutu  pendidikan  (X 2 )  adalah  positif  yaitu sebesar  0,574  menunjukan  bahwa  apabila  mutu  pendidikan  (X 2 )  bertambah  atau naik  1%  sementara  variabel  X  lainya  konstan,  maka  persepsi  responden  terhadap masuknya industri pertanian (Y) akan meningkat sebesar 0,574 atau 57,4%.
4) Nilai koefisien regresi untuk variabel interaksi masyarakat (X 3 ) adalah negatif yaitu sebesar  -  0,183  menunjukan  bahwa  apabila  interaksi  masyarakat  (X 3 )  bertambah atau  naik  1%  sementara  variabel  X  lainya  konstan,  maka  persepsi  responden terhadap masuknya industri pertanian (Y) akan menurun sebesar 0,183 atau 18,3%.
5) Nilai  koefisien  regresi  untuk  variabel  pendapatan  masyarakat  (X 4 )  adalah  negatif yaitu  sebesar  -  0,144  menunjukan  bahwa  apabila  pendapatan  masyarakat  (X 4 ) bertambah  atau  naik  1%  sementara  variabel  X  lainya  konstan,  maka  persepsi responden  terhadap  masuknya  industri  pertanian  (Y)  akan  menurun  sebesar  0,144 atau 14,4%.
6) Nilai  koefisien  regresi  untuk  variabel  kesempatan  kerja  (X 5 )  adalah  positif  yaitu sebesar 0,147 menunjukan bahwa apabila variabel kesempatan kerja (X 5 ) bertambah atau  naik  1%  sementara  variabel  X  lainya  konstan,  maka  persepsi  responden terhadap  masuknya  industri  pertanian  (Y)  akan  meningkat  sebesar  0,147  atau 14,7%.

## KESIMPULAN
Faktor sosial  sebagai  variabel  independen  adalah X 1 (mutu  kesehatan),  X 2 (mutu pendidikan), X 3 (interaksi  masyarakat).  Faktor  ekonomi  sebagai  varibel  independen adalah X 4 (pendapatan keluarga), X 5 (kesempatan kerja). Dengan rentang kesalahan 5%, tidak  ada  variabel  yang  signifikan  yang  memberikan  dampak  industri  pertanian  bagi masyarakat  di  Kampung  Wapeko.  Disimpulkan  dari  masuknya  industri  pertanian modern  tidak  memberikan  dampaak  bagi  masyarakat  sosial  dan  ekonimi  di  Kampung Wapeko.

## DAFTAR PUSTAKA
Achmad,  R.  2002. Prosedur  penelitian: suatu  pendekatan  praktek.  Edisi  Revisi. Penerbit Rineke. Jakarta
Arikunto.  2006. Prosedur  Penelitian  Suatu  Pendekatan  Praktik. PT  Rineka  Cipta. Jakarta
Dinas  Kehutanan  dan  Perkebunan  Kabupaten  Merauke  2016. Integrated  Food  and Energy Estate (MIFEE). Merauke Gunarwan, S. F. 2014. Analisis mengenai dampak lingkungan. Gadjah Mada University Press. Yogyakarta
Handayani,  R.  2014.  Penerapan  Metode  Regresi  logistik  dalam  menganalisis  adopsi teknologi  pertanian. Jurnal  Penelitian  pengkajian  dan  pengembangan  teknologi pertanian. Semarang Iskandar.  2000. ”  metodologi  pendidikan  dan  sosial  (kuantitatif  dan  kualitatif)”. Raja Grafindo Persada Press. Jakarta
Juanda, B. 2009. Ekonometrika Pemodalan dan Pendugaan IPB Press. Bandung Maryati, dan Suryawati 2003. Sosiologi. Erlangga. Jakarta Riduwan. 2003. Skala Pengukuran Variabel-variabel Penelitian. CV Alfabeta Bandung. Riduwan, S. 2009. Statistika untuk penelitian pendidikan, sosial, Ekonomi komunikasi, dan bisnis. CV Alfabeta. Bandung.
Santoso,  dan  Singgih.  2004.  Buku  Latihan  SPSS  Statistika.  PT.  Elex  Media Komputindo Gramedia. Jakarta
Sugiyono. 2005. Metode Penelitian Bisnis Edisi Revisi. CV. Alfabeta. Bandung Sugiyono. 2007. Statistik Untuk Penelitian . Alfabeta. Bandung. Sugiyono. 2013. Metode Penelitan Bisnis. Alfabeta. Bandung