## ANALISIS PEMIKIRAN HENRI LEVEBVRE TENTANG RUANG DALAM ARSITEKTUR MODERN: SUATU PERSPEKTIF SOSIOLOGIS
Oleh: Djaja Hendra   

## ABSTRACT
This article was trying to understand Henri Lefebvre’s thinking about space. Space means not what scientists think. Is space the same as everyday life, or is it different. Then, space means what and where Lefebvre pours space in his thoughts. What does Lefebvre mean about modern architecture and what is the diffence with traditional architecture and what kind of space to place in both types of architecture. Who  are  the  characters  close  to  Lefebvre  and  who  are  the  figures  he  influences. Concerned, the figures who are also the thinkers, Lefebvre inti the camp of where and who most preferred his thoughts ranging from classical sociologist and modern sociology and the reasons he put forward.
Keywords: Architecture Modern, Space, Lefebvre, Sociology.

## Pendahuluan
Henri Lefebvre adalah seorang  idealis,  bukan  oportunis. Lefebvre mempunyai rekan
sekoleganya  seperti:  Marcel  Mauss, Walter  Benjamin,  Norbert  Elias,
Michel Foucault, Ernst Bloch,
Siegfried  Kracauer,  Pierre  Bourdieu,
Maurice  Halbwachs,  Karel  dan sosiolog lainnya (http://en.wikipedia.org/wiki/Sociolo gy_of_architecture# Classical- Sociology_of  _architecture).  Banyak
gagasannya yang dipakai para pemikir di awal pertengahan abad ke- 20 yang baru lalu. Dalam gagasannya itu,  banyak  pemikir  memanfaatkan
konsep – konsep dan teori – teori yang dikemukakan, untuk membahas banyak hal terutama berkaitan dengan fenomena  sosial.  Sudut  pandangnya sungguh  menarik  untuk  disimak  dan dicermati dengan lebih mendalam dan saksama.
Dalam  tulisan  –  tulisannya yang  cukup  banyak,  para  pemikir kebingungan  dalam  menempatkan Lefebvre  ke  kubu  mana.  Tujuannya, tidak lain untuk memudahkan pembahasan dan penganalisisan dalam kaitan dengan fenomena sosial tadi. Acapkali para pemikir menempatkan  Lefebvre  masuk  ke
 Dosen Universitas Widya Mataram Yogyakarta
dalam  kubu  Weber.  Lihat  saja, analisisnya  tentang  habitus,  doxa, arena ( field ) dan seterusnya. Artinya, dia  dapat  dimasukkan  ke  dalam sosiologi  mikro;  yang  menempatkan para  pemikir  termasuk  Lefebre  ke dalam  bentuk  –  bentuk  yang  relatif lebih kecil atau batasan yang rendah. Kadang  –  kadang  dia  bisa  juga mengulas masalah globalisasi, negara,  kelembagaan,  dan  analisis struktural  maupun  jaringan  dan seterusnya. Dalam kapasitasnya yang beraneka,  tidak  jarang  pula  para pemikir  memasukannya  ke  dalam kubu  neo-Marxian.  Tetapi  alasan yang  paling  masuk  akal,  bagi  yang cermat,  teliti,  dia  dengan  segala kesiapannya  masuk  ke  dalam  kubu Marx. Kenapa demikian?
Soalnya, dengan menempatkan  ruang  sebagai  salah satu  objek  kajian  dan  analisis  yang dilakukannya,  lebih  tepat  kalau Lefebvre  masuk  ke  kubu  Marx. Dalam  hal  ini,  ruang,  kata  Lefebvre, selalu  bergerak  dan  bukan  tetap (ajeg).  Secara  demikian  maka  wajar saja  para  pemikir  menempatkan Lefebvre masuk ke dalam kubu Marx; sementara  yang  lainnya  dimasukkan ke  dalam  kubu  yang  berseberangan
dengan  Lefebvre.  Jika  Lefebvre merupakan  pemikir  yang  keberikut maka  di  belakangnya  akan  diikuti pula  oleh  para  pemikir  yang  lain sebagai pengagum dan sebagai idolanya.  Ruang,  dalam  konteks  ini, kata Lefebvre selalu dinamis seirama dengan  tumbuhan,  batuan,  musik, dan  lain  sebagainya  yang  hidup; sebagai  bentuk-bentuk  lain  dari konsep-konsep pemikiran, yang nantinya akan dipergunakan Lefebvre dalam menyikapi kehidupan sosial.

## Ruang Sebagai Produk Sosial
Ruang,  jika  begitu  sangat dinamis, luas dan mendalam sifatnya. Ruang,  tidak  dapat  dilihat  secara kasat-mata  begitu  saja  melainkan terdapat dimensi – dimensi lain yang turut menyertai, sehingga tidak setiap pemikir dapat mencermati dan memahami  secara  bijak  dan  benar. Paling  tidak,  yang  dilakukan  para pemikir, sebagaimana yang dipersepsikan.  Padahal  ruang  tidak seperti  itu.  Kata  Lefebvre,  ruang memiliki  beberapa  tingkatan,  dari yang  paling  abstrak,  terlihat  dengan mata  telanjang,  dan  ruang  alamiah (ruang  absolut)  menuju  ruang  yang lebih  kompleks  dan  maknanya
diproduksi    secara     sosial     ( social space ). Argumen Lefebvre dalam bukunya, The Production of Space adalah  ruang  sebagai  produk  sosial, atau konstruksi sosial yang kompleks (berdasar nilai dan produksi sosial atas  makna)   yang   mempengaruhi praktik ruang dan persepsi atas ruang. Sebagai  filsuf  marxis  (namun  sangat kritis    pada   strukturalisme       yang menjadi  wacana  dominan  masa  itu), Lefebvre       berpendapat        bahwa produksi  sosial  atas  ruang  –  kota adalah     dasar    bagi    reproduksi masyarakat yang disebabkan oleh kapitalisme.   Jadi,     dalam    hal   ini, dikesankan bahwa kapitalisme adalah segalanya.  Sesungguhnya,  apa  yang dimaksud    dengan      ruang    dalam pemikiran  Lefebvre?  Ruang  (sosial) adalah   produksi    social     –    ruang diproduksi sebagai cara tertentu yang menjadi  alat  berpikir  dan  bertindak. Ruang  tidak  hanya  berarti  sebagai produksi  namun  juga  sebagai  alat kontrol      dan    untuk      kemudian mendominasi               (kekuasaan). (http://id.wikipedia.org/w/index- php?title=Henri Lefebvre&oldid=6668237). Demikianlah, ruang menjadi sangat elastis  dalam  pemikiran  Lefebvre.
Ruang dapat dibentuk dan membentuk  dirinya  sendiri,  tidak sebagaimana yang kita bayangkan. Di sini  pun  kita  melihat  bahwa  ruang pada gilirannya dapat mempengaruhi kekuasaan atau kebijakan serta di sisi lain  dapat  berkembang  ke  arah kapitalisme itu sendiri.
Lebih lanjut, Lefebvre berpendapat bahwa seluruh
masyarakat dan semua model produksi-menghasilkan ruang
tertentu  ---  ruang  tersendiri.  Dalam hal  ini,  dimisalkan,  kota  dimasa lampau  tidak  bisa  dimengerti  dan mungkin juga dipahami dalam kelompok  sederhana  dari  manusia dan benda-benda dalam suatu ruang – kota.  Ruang  –  kota  memiliki  praktik ruangnya  sendiri  berbeda  dari  yang dipahami.  (yang  cocok  bagi  kota, Lefebvre  menyatakan  bahwa  iklim intelektual terkait erat dengan produksi  sosial  pada  keruangannya). Jadi,  Lefebvre  ingin  mengatakan bahwa  ruang  dengan  sendirinya diproduksi oleh masyarakatnya sendiri. Ruang, jika begitu menunjukan keberadaannya dan masyarakat pengelolanya. Sementara, bagi  yang tidak masuk dalam
kelompok  menjadi  terasing  dan abstrak.
Dalam hubungan dengan marxis,  Lefebvre  mengatakan  bahwa ruang pertama (ruang fisik atau ruang persepsi), adalah praktis spasial dari : 1. Ruang  Pertama  (ruang  fisik  atau ruang  yang  dipersepsikan)  “ruang praktis dari dirahasiakan masyarakat, yang memiliki ruang itu; mengusulkan dan menyangka tentang ruang,  di  dalam  interaksi  dialektikal; ruang  diproduksi  secara  pelan  dan dijamin  sebagai  ruang  utama  dan dimiliki secara tidak sah”.
2. Ruang Kedua (Ruang Mental atau ruang yang diterimakan)  ruang
dikonseptualisasikan,  sebagai  ruang keilmuan,  perencanaan,  urbanisasi, teknokratik,  dibagi  –  bagi  dan  sosial engineering,  sebagai  tipe  penting dengan suatu keilmuan yang
diarahkan  –  seluruh  dari  yang
memiliki identitas apa yang
dihidupkan  dan  apa  yang  dipersepsi dengan apa yang diterima”.
3. Ruang  Ketiga  (Ruang  Sosial  atau ruang yang dihidupkan) “Ruang yang secara  langsung  diterima  sebagai image  yang  diasosiasi  dan  yang disimbolkan”.
Demikian  gambaran  ruang  untuk diaplikasikan dalam kehidupan. Artinya, setiap pemikir tinggal memilah  dan  memilih  sesuai  dengan apa yang dipikirkannya.
Selanjutnya, hubungan dengan marxis, di mana ruang sosial berhubungan  dengan  produksi  yang diproduksi kembali dan yang dialetik kontradiktif dengan interaksi 3 faktor hingga memunculkan jenis-jenis ruang. Ruang, dinyatakan:
 Oleh  “Ruang  Praktis” diartikan  ruang  sebagai direproduksi  setiap  saat dalam kehidupan  sehari – hari.
 Oleh “Representasi
Ruang”, diartikan ruang sebagai membangun
secara kognitif.
 Dan oleh “Ruang
Representasi,” oleh Lefebvre  diartikan
sebagai simbolisasi
yang kompleks dan ruang idealisasi”.
Inilah, paling tidak, gambaran Lefebvre  tentang  ruang.  Dalam pandangan  Lefebvre  sejak  tahun  70- an,  produksi  ruang  menghasilkan suatu  ruang  non-refleksi  setiap  hari
ditambah  dengan  alinasi,  dominasi langsung  dari  konsep  abstrak  – matematika dari ruang, dan direproduksi  di  dalam  ruang  praktis. Lefebvre melihat suatu garis penjelas tentang dialinasi dalam ruang- representasi  dengan  catatan  bahwa non-dialinasi,  mitikal,  pra-modern atau artistik visi tentang ruang. Teori spasial  marxis  sudah  memberikan dorongan  keistimewaan  baru  oleh David  Harvey,  di  dalam  terutama, siapa yang tertarik dalam efek transisi
Fordism menuju “akumulasi fleksibel”  dalam  pengalaman  ruang dan waktu. Dia
memperlihatkan bagaimana  variasi  inovasi  pada bidang  ekonomi  dan  level  teknologi sudah dilanggar krisis – rerata dalam fleksibilitas  dari  sistem  Fordis,  dus kemunculannya  rerata  terbalik  dari modal.  Kasus  ini  sudah  diakselerasi secara  umum  dalam  siklus  ekonomi. Menurut  Harvey,  hasilnya  adalah “kompresi  ruang-waktu”.  Sementara perasaan untuk tema yang panjang, ke depan, berlanjut akan hilang,
hubungan  antara  dekat  dan  menjadi lebih  berjarak  dan  sulit  untuk ditentukan (From Wikipedia, the free encyclopedia).

## Ruang Dalam Arsitektur Moderen
Untuk     itu,maka   dilakukan percobaan menempatkan ruang dalam arsitektur, terutama dengan arsitektur modern  agar  memudahkan  pokok  – pokok pikiran Lefebvre, yang selama ini, telah berkembang kian – kemari. Dalam   arsitektur modern      banyak yang      masih menjadi      misteri, ketimbang arsitektur tradisional, yang dalam       banyak     hal, arsitektur tradisional  dimana  kasus  –  kasus sudah banyak terungkap, teratasi, dan ketinggalan  zaman  serta  yang  paling krusial  adalah  tidak  efisien  dari  sisi biaya dan waktu. Sosiologi arsitektur klasik,  dipandang  oleh  masyarakat sekarang dalam batasan tertentu telah kuno dan klasik. Paling tidak, tokoh – tokoh  yang  digambarkan  telah  dapat memberikan acuan bahwa sosiologi pun  dapat  menjelaskan  ruang di dalam disiplin – disiplin lain. Hanya saja    perkembangannya    mungkin tertatih  –  tatih  dan  mungkin  saja terlunta – lunta hingga akhirnya tidak dihargai dan dihormati.
Padahal filosofi yang berkaitan  dengan  arsitektur  bisa  saja terabaikan  dan  tidak  digunakan. Untuk  kasus  Indonesia  seperti  yang
kita lihat, hampir dipastikan tidak kita temukan lagi kecuali ada orang  yang sedang  memburunya  sebagai  barang antik.  Atau  mungkin  juga  sebagai simbol kekuasaan dan status dibandingkan  dengan  yang  lainnya. Tidak  dipungkiri,  memang  buruan demikian  dalam  batasan  tertentu  ada yang  diaplikasikan  dalam  bentuk rumah  tinggal  misalnya.  Tetapi, sebagian besarnya, tentu tidak. Hanya mungkin  orang  setengah  gila,  yang bersedia  rumah  tinggalnya  dibuat macam – macam. Mereka tidak hidup sendiri tetapi dengan istri dan anak – anaknya, hingga belum tentu sepaham serta satu pengertian.
Dewasa  ini  orang  kembali  ke alam  raya  untuk  menggali  kembali arsitektur  tradisional  itu.  Jika  ingin. Perkembangan demikian, nampaknya sudah  cukup.  Sementara  dalam arsitektur modern serta kekinian, jauh lebih  kompleks  dan  komprehensif,
dengan
kemajuan serta perkembangan  itu.  Lefebvre  tidak berubah  dalam  konsep  –  konsep  dan tingkah  laku  dalam  menyikapinya. Dalam  berbagai  konsep  dan  teori, Lefebvre tetap kukuh dengan pendirian dan tidak bergeming dalam perubahan – perubahan kekinian yang
ada, termasuk metode serta analisisnya. Di sinilah kemudian para pemikir mencoba memasukkan Lefebvre ke dalam kubu Marxis.
Dalam arsitektur modern, karena Lefebvre menempatkan ruang sebagai  barang  hidup  yang  bergerak kian-kemari  ;  sehingga  buat  yang memahami mirip relativitas Einstein, yaitu ketika seseorang naik kereta api dan yang lainnya ikut naik tetapi terus berlarian mengikuti di dalam gerbong –  gerbong  kereta  api  yang  ditarik lokomotif.  Orang  yang  berlarian  di dalam  gerbong  dibanding  dengan orang yang tetap berdiri di luar kereta api  maka  akan  tetap  dihitung bersamaan,  itulah  yang  dinamakan relativitas. Dahulu, pergerakan orang tersebut  tidak  dihitung;  tetapi  kini, dengan  kemajuan  yang  ada,  semua orang yang terlibat ikut diperhitungkan. Sehingga akan kelihatan  perbedaan  –  perbedaan, untuk  kemudian  diperhitungkan  – ulang.
Dalam hubungan ini Lefebvre pun demikian adanya. Mirip Einstein. Dia memahami dan mengerti pergerakan – pergerakan itu di dalam pikiran  –  pikirannya.  Hampir  semua pokok  –  pokok  pikirannya  berkutat
seperti itu. Berikut, arsitektur modern untuk  pertama  kali  dimulai  masa revolusi indutri (Inggris). Nampaknya, revolusi industri sebagai acuan para pemikir dalam menempatkan  seseorang  masuk  ke dalam  kubu  mana.  Memang  masih banyak  ukuran  –  ukuran  yang  lain, tetapi revolusi industrilah yang paling banyak  digunakan  oleh  para  pemikir untuk menentukan Batasan – Batasan akademik. Seperti kita lihat,
penemuan  –  penemuan  ketel  uap, telepon, bola lampu, telegraf dan lain sebagainya ditemukan dimasa revolusi  industri.  Secara  sosiologis, kaum  kaya  yang  bermukim  di perkotaan  dengan  fasilitas  lengkap, penuh  kemewahan;  sementara  kaum miskin juga tinggal di perkotaan yang sama  tetapi  dengan  fasilitas  apa adanya,  sehingga  lambat  –  laun memungkinkan  kaum  miskin  tadi tersingkir,  terdepak  dan  masuk  di celah – celah perkotaan tadi.
Akibatnya, mereka menciptakan  pemukiman  tersendiri dan  umumnya  tidak  teratur,  angka kriminal yang tinggi, reproduksi yang apa adanya, sehingga dengan kondisi – kondisi  yang demikian bisa diduga hasil kerja mereka sangat terbatas,
tertutup,  menjadikan  pertumbuhan penduduk  tidak  sehat,  kenakalan remaja yang mengalami kenaikan dan lain sebagainya. Dengan tanpa memperhatikan  bentuk  dan  karya  – karya rumah mereka sendiri, sepanjang bisa bertempat tinggal atau bermukim. Cukuplah sudah. Revolusi industri ini kemudian bergerak menyusul  di  daratan  Eropa  yaitu  di Perancis,  Jerman,  Italia,  Belanda, Rusia, dan Hongaria.
Menurut Kolb (1990),
konsekuensinya, di abad ke-19 pergerakan  –  pergerakan  demikian telah  terjadi.  Lebih  lanjut,  demikian Kolb,  sekaligus  untuk  melawan historizing atau  ‘penggunaan  bentuk – bentuk  bersejarah’  dan  menyetujui seta  menyepakati  bahwa  arsitektur harus mengungkapkan gelora ‘semangat’  dan  antusias  dari  para arsitek.  Sebuah  bangunan  modern harus  mengikuti  acuan  gaya  –  gaya masa  lalu  ( historical  style )  dan kembali kepada pikiran – pikiran dan perasaan – perasaan manusia. Dengan demikian, bangunan itu harus “benar, logis,  dan  bersih  dari  kebohongan”. Logika  begitu  haruslah  dipahami sebagai  sebuah  bentuk  dan  konsep  – konsep   yang   dibangun   di   dalam
ruang.  Mungkin  saja  sikap  –  sikap demikian  dapat  muncul  dan  ada benarnya.
Demikianlah gambaran umum yang  mungkin saja dikehendaki oleh masyarakat  pada  masa  itu.  Lefebvre dalam menyikapi hal yang demikian, merupakan  suatu  yang  wajar  dan biasa  –  biasa  saja,  mengingat  setiap orang  selalu mengalaminya. Bahwa sikap – sikap yang demikian, di mana ruang atau bidang perlu diberi makna dan diperluas pengertiannya, yaitu : pertama, representasi ruang adalah yang meliputi produksi dan
reproduksi ruang. Melapisi, membingkai  dan  pada   akhirnya mendominasi praktik ruang. Ruang dalam  posisi  ini,  bergerak  dan  tidak diam.  Seperti  yang  diungkap,  bahwa ruang itu bernyawa dan hidup.
Sementara, ruang yang kedua, adalah cara – cara ideasional dengan maksud  agar  kuat  untuk  membahas ruang agar lebih optimistik-inovatif. Kondisi dan pikiran ini menyamai ide atau  gagasan  Marx  mengenai  sifat  – spesies,  dia mengatakan  dengan apa yang  dikatakan  Marx  sebagai ruang mutlak atau  ruang  alamiah  (contoh, wilayah  –  wilayah “hijau”) yang secara sengaja  tidak  dihuni  manusia,
dibuat tidak otentik, atau dihancurkan oleh  kekuatan  –  kekuatan  ekonomi dan  politik. Ruang  abstrak, seperti representasi  ruang, ruang  abstrak adalah ruang dari sudut pandang suatu subjek abstrak seperti seorang perencana  atau  arsitektur  perkotaan. Jenis ruang yang baru sama sekali.
Akhirnya,  ruang  yang  ketiga yaitu  dari  tipe  –  tipe  ruang  yang didiskusikan  disini,  ialah  ruang diferensial adalah  yang  memulihkan dan memperbaiki kesatuan yang ada. Lagi,  Lefebvre  mengatakan  jauh lebih  banyak  hal  tentang  ruang  yang dia  kritik  daripada  alternatif  yang diharapkan (Ritzer, 2012: 528)
terjadi.  Untuk  sementara,  ruang setidak-tidaknya seperti yang dikemukannya.
Sementara secara definisi tentang ruang,  diartikan  suatu  sub-disiplin dari sosiologi yang membawa sebagian  besar  untuk  membangun teori  –  teori  termasuk  disiplin geografi,  termasuk  sub  lapangan  – sub  lapangan  dari  geografi  manusia, geografi  ekonomi,  dan  geografi feminis. Sebagaimana diungkap, bahwa  definisi  ruang  itu  kompleks dan  berdimensi  banyak.  Lihat  saja, ruang adalah satu dari konsep
kepentingan  terbesar  dalam  disiplin ilmu  sosial  sebagai  sesuatu  dasar menuju  pengertian  kita  tentang geografi. Tema “ruang”  sudah didefinisikan  secara  bervariasi  oleh pemikir;  di  dalam  tema  umum. Sedangkan,  the  Oxford  English Dictionary mendefinisikan ruang dalam dua cara;
1. Suatu  kelangsungan  ektensi dipandang, dengan atau tanpa referensi  menuju  keberadaan dalam objek.
2. Interval antara titik atau objek dipandang  sebagai  keharusan dari  dimensi  satu,  dua  atau tiga.
Bagaimana pun, ‘geografer manusia’ tertarik di dalam objek tentang ruang dan  posisi  relatif  mereka,  yang melibatkan  deskripsi,  penjelasan  dan prediksi dari distribusi fenomena. Dus, hubungan antara objek di dalam ruang  adalah  pusat  studi (Http://
id.wikipedia.org/w/index-
php?title=Henri
Lefebvre&oldid=6668237). Bagaimana
dengan arsitektur
modern?  Lefebvre,  lagi-lagi  tidak
terlalu banyak membicarakannya atau
mendiskusikan. Baginya, cukup mengenai  ruang  demikian  saja,  yang
saling  berdialektik  satu  dengan lainnya.  Ada  dialog  antara  mereka, sehingga  bakal  ditemukan  hal  yang baru sama sekali atau tambahan yang mungkin tidak pernah kita perhitungkan  sebelumnya.  Di  sini, sebenarnya,  arsitektur  modern  telah muncul sekitar 150 tahun yang lalu.
Selama itu, arsitektur modern masih  bersifat  apa  adanya  dan bersahaja  dalam  memberikan  respon pada  setiap  perkembangan  di  sekitar serta membandingkan dengan kehidupan  –  kehidupan  yang  jauh  di luar  sana  bahkan  di  belahan  dunia lain. Di sinilah, sangat tergantung dari rancangan  pembuatnya.  Sehingga banyak  yang  mengatakan,  bahwa tidak berkembang, statis, tidak inovatif dan secara evolutif kemajuan – kemajuannya sangat lambat dan lain sebagainya ; sampai pada era terakhir. Artinya,  arsitektur  modern  sempat mati suri, galau, kehilangan orientasi atau  kritik  –  kritik  yang  mendalam dan komprehensif serta penuh dengan gambaran – gambaran yang
menyesatkan terhadap arsitektur modern itu.
Sejarah Arsitektur Modern
Arsitektur  modern  ini  oleh para pemikir dimulai dari karya Kolb (1990).  Dia  mengatakan,  arsitektur modern  telah  mempropagandakan dirinya abad ke-19 dengan menyetujui  ide  bahwa,  arsitek  harus memunculkan  dirinya  dan,  kalau ingin  berhasil  (dalam  arti  diakui masyarakat)  haruslah  menyesuaikan diri  dengan  gaya  atau  kehidupan masyarakatnya.  Tidak  mungkin  kita membuat  sesuatu  yang  berbeda. Berbagai  aturan  dalam  kehidupan sosial dari masyarakat yang bersangkutan.  Artinya,  kita  harus menyesuaikan dengan keinginan masyarakat,  meski  di  sana  –  sini, ditambah  atau  dikurangi,  bagian  – bagian  yang  penting  atau  tidak penting  menurut  masyarakat,  sejauh tidak urgen atau penting. Ada hal – hal pokok  yang  utama  dalam  pendirian rumah  misalnya  ;  tidak  dihilangkan sama  sekali,kalau  dihilangkan  sama sekali  tentu  bukan  rumah  namanya. Justru  dilengkapi  dan  dibuat  makin baik secara estetika maupun kekuatannya.
Bahkan  belakangan  ini  mulai berkembang  ke  arah  yang  sulit dimengerti oleh para arsitek. Artinya, sepanjang  ada  unsur  efisiensinya
masyarakat  akan  menerima  dengan antusias.  Mungkin  bagi  sementara orang  tidak  benar  terutama  yang datang  dari  masyarakat  kelas  atas. Bagi  masyarakat  kelas  atas  tentu kemewahan  menjadi  hal  utama  dan juga  segala  fasilitas  penunjang  tidak terlalu jauh dari rumah tinggal. “kalau bisa  segala  sesuatu  itu  ada  di  sekitar tempat tidur, sekali melek semua telah tersedia”. Dengan kata lain, masyarakat  kelas  atas  itu  memiliki selera  yang tidak sama. Itulah, Henri Lefebvre nama lengkapnya, lahir dari keluarga  bersahaja  di  Hagetmau, Landes, Perancis,  pada 16 Juli 1901-
29 Juni 1991 (http://id.wikipedia.org/w/index- php?title=Henri Lefebvre.oldid=
6668237). Mencoba menyesuaikan keinginan  –  keinginan  masyarakat sesuai dengan kondisi fisik bangunan dan sosial yang ada di sekitarnya. Mungkin  saja  dibelahan  bumi  yang lain  akan  berbeda  pula,  sejauh  bisa ditemukan dibelahan bumi itu. Kecuali  memiliki  dana  yang  cukup, dapat mendatang dari belahan bumi lain.
Lebih lanjut dikatakan,
arsitektur modern itu tidak menginginkan ide – tipe yang
beraneka. Ide – tipe ini tunggal, unik dan  langka  sifatnya.  Padahal  dengan arsitektur modern, kalau kita memahami, sungguh memiliki dimensi  ganda  atau  banyak  dan umumnya  akan  sulit  mengikutinya. Dimensi – dimensi ini berguna untuk mensiasati perkembangan arsitek dewasa  ini.  Katakanlah,  berarti  dan bermakna. Tetapi jika kita kembangkan lebih lanjut,  sekali lagi, terutama  bagi  masyarakat  kelas  atas, yang  dananya  berlimpah  –  ruah, mungkin tidak menimbulkan masalah ;  sepanjang  enak  dipandang  mata, luas bangunannya dan harmonis bagi penghuninya.  Mungkin  tidak  terlalu fungsional.
Artinya,  kita  harus  tahu terlebih dahulu kemampuan masing – masing pihak. Berbeda halnya dengan kelas  bawah  dan  begitu  seterusnya. Setiap perkembangan arsitektur modern  itu  disesuaikan  dengan perkembangan masyarakat kelas bawah itu sendiri, dan pada akhirnya perkembangan  zamannya.  Demikian yang  dikatakan  oleh  sebagian  orang, bahwa  oleh  perkembangan  arsitektur modern  itu  berkembang  seirama dengan masyarakatnya.  Artinya,
seluruh masyarakat manusia mengikutinya.
Pada tahap lanjutan, arsitektur modern mewujudkan kejelasan struktur  dengan  cara  menghapuskan kisah  –  kisah  lama  (dianggap ketinggalan zaman). Arsitektur modern  merupakan  seni  tersendiri yang tertarik untuk memasuki penemuan  –  penemuan  di  bidang sains.  Penolakan  arsitektur  modern terhadap  ornamen,  teknologis,  dan sainstis,  yaitu  penolakan  terhadap ornamen merupakan seni dan ideologi tersendiri. Dalam penemuan baru itu, industri kaca dan baja merupakan satu bentuk  material  baru  yang  juga membuka tahapan  yang menciptakan konsep  –  konsep  ruang  yang  baru. Kaca,  khususnya  baja  telah  mulai digunakan pula manfaatnya.
Mungkin  pemakaian  baja  ini seiring  dengan  makin  habisnya  kayu (glugu)  di  hutan  –  hutan  tropis  kita, sehingga  tidak  ada  jalan  lain  buat menggantikannya  seirama  dengan pembuatan  baja  yang  tidak  terlalu berat  bagi  rumah  tinggal  (baja ringan).  Kita  tidak  tahu,  apakah kedepannya,  baja  ini  nantinya  akan menjadi  komoditas  utama,  semua  itu sangat  tergantung  dari  masyarakat
kelas  atas  dari  masyarakat  yang bersangkutan.  Pasalnya  semua  itu
sangat tergantung dari masyarakatnya. Dalam “The
Production  of  Space” Lefebvre menulis, ruang kota adalah dasar bagi reproduksi  masyarakat,  disebabkan oleh  kapitalisme.  Oleh  karena  itu, konsep hegemoni yang diungkap oleh Antonio  Gramci  digunakan  sebagai referensi untuk menunjuk bagaimana produksi  sosial  dari  ruang  nantinya diprakarsai oleh kelas hegemoni atau kelas atas sebagai alat untuk mereproduksi dominasinya.
Maksud dari semua itu sudah terlihat sejak 50 tahun belakangan ini, bahwa  kelas  bawah  berbondong  – bonding  mereplikasi  dan  mencontoh begitu  saja  bentuk  rumah  atau bangunan  kelas  atas,tanpa  reserve. Bagi kelas bawah dengan keberhasilan mencontoh dan mereplikasi  rumah  atau  bangunan dari  masyarakat  kelas  atas  maka dengan  sendirinya  status  social  – ekonominya  akan  terangkat  mirip dengan  kelas  atas  itu  dan  akan mendapatkan  pujian  maupun  idola dari kelasnya sendiri. Itu satu bentuk hegemoni  dari  kelas  atas  ke  kelas bawah tanpa disadari kelas bawah itu
sendiri.  Misalnya,  apakah  menu makanan  keseharian  kelas  bawah  itu akan menyamai kelas atas.
Sulit  untuk  mengatakannya. Mungkin dari kesehatan dan reproduksi akan jauh sekali perbedaannya.  Apakah  kelas  bawah akan ke dokter lazim kalau memeriksakan  diri  seperti  yang dilakukan kelas atas atau sakit sedikit saja  sudah  harus  ke  dokter.  Kelas bawah  mungkin  tidak  berobat  ke rumah  sakit,  paling  berobat  sendiri atau  herbal  maupun  ke  dukun. Artinya,  cukup  membiarkan  begitu saja,  nanti  akan  sembuh  sendiri  atau kalaupun ingin memeriksakan dirinya ke  dokter  cukup  ke  Puskesmas terdekat.  Rasanya  akan  sulit  kita temui  kelas  bawah  akan  memiliki dokter  pribadi.  Sangat  beruntung, sekarang,  di  setiap  kecamatan  telah didirikan Puskesmas maupun Puskesmas  pembantu.  Dan  masih banyak contoh lainnya.
Hanya  saja  semua  itu  sangat
tergantung dari
masyarakat pemakainya. Arsitektur modern dengan  begitu,  bersifat  relatif  dan potensi perkembangan cukup sebagai dasar  inovasi  baru.  Edward  Soja (1989)  misalnya,  sangat  dipengaruhi
oleh  Foulcoult  maupun  Lefebvre sendiri ; seperti Foucoult dia mengkritik  fokus  soal  waktu  sebagai hal  yang  menciptakan  “historisisme carceral”  dan  suatu  “rumah  penjara sementara”. Mungkin,  Soja berusaha
menggabungkan studi geografi dengan  studi  waktu.  Gambaran  ini, tentu  saja,  membuktikan  bahwa Lefebvre  mempunyai  pengaruh  kuat dan  mendalam  pada  pemikiran  Soja. Mungkin  inti  pemikiran  teoritis  Soja bagi pengertian kita atas ruang adalah idenya mengenai trialektika.
Kontrasnya  perspektif  ruang “ruang kota menjadi lebih merupakan arena  mental  atau  ideasional,  yang dikonseptualisasi  di  dalam  tamsil, kata  Ritzer  (2012  :  531),  pemikiran refleksif,  dan  reprentasi  simbolik, suatu  ruang  yang dipahami dalam imajinasi,  atau  …  khayalan  urban (Gans,  2002).  Contoh  dari  suatu perspektif ruang meliputi peta – peta mental  yang  kita  bawa  serta,  visi  – visi  mengenai  utopia  urban,  dan metode  –  metode  yang  lebih  formal
untuk memperoleh dan menyampaikan  informasi  tentang geografi kota. Itu pembahasan
Lefebvre terhadap para
pengkritiknya. Buku “The Survival of
Capitalism”  yang  ditulisnya,  tidak lain  adalah  untuk  menjawab  para pengkritiknya  sekaligus  eksistensi dirinya  di  dunia  akademik  yang ditekuninya.

## Kesimpulan
Henri  Lefebvre  sebenarnya, relatif,  sama  sekali  kurang  banyak membicarakan  soal  ruang unsich . Ruang  selalu  dihubungkan  dengan segala  sesuatu  yang  lain.  Soalnya, ruang baginya berdimensi banyak dan kompleks.  Hal  yang  banyak  dan kompleks tadi, kalau mau diterjemahkan,di dalamnya akan sangat banyak pengaruhnya bagi yang lain.  Seperti  kata  dia  lebih  lanjut, ruang  bersifat  dialetik  dan  hidup layaknya manusia serta makhluk lain yang  bernyawa.  Dalam  posisi  inilah, jika kita cermat dan lebih teliti dalam bersikap  tentu  tidak  akan  terjerumus pada  tempat  yang  tidak  bersesuaian dengannya. Tetapi sebaliknya, hancur dan tidak bersesuaian dengan kondisi sekarang.  Seperti  kata  dia  tentang  : …Ubah
Kehidupan! …Ubah
Masyarakat!  tentu  orang  akan  sulit menerjemahkan apa yang
dimaksudkannya. Tetapi bagi pemikir tertentu,   langsung   dapat   menebak
dengan  tepat  Lefebvre  masuk  dalam kubu mana, setelah melihat pemikiran
– pemikirannya  bahwa  Lefebvre adalah bagian dari kubu marxis. Padahal  baginya,  tidak  lain  untuk mengulas  dan  membahas  apa  yang dinamakan  dengan  konsep  ideologi dan  konsep  budaya  yang  dikaitkan dengan  kenyataan  sosial  yang  ada. Konsep  ideologi  dan  konsep  budaya dimaksud,  untuk  mengungkapkan budaya dalam arti yang sesungguhnya sehingga  mudah  diterjemahkan  oleh orang  awam.  Dengan  cara  berpikir seperti itulah, dia masuk dalam kubu neo-Marxian.  Sementara  ada  yang mengatakan, ruang itu tidak bergerak, mati dan stabil, dikelompokkan dalam kubu yang sebaliknya. Jika ruang itu hidup  dan  berdialektik  maka  dengan sendirinya memberikan peluang pada dirinya  untuk  segera  bersikap  dan memilih  serta  menyesuaikan  dengan perkembangan – perkembangan yang terjadi.  Setidaknya,  dengan  cara menempatkan  posisi  kepada  rezim kapitalis,  sosialis  atau  sosio  – religious dan lain sebagainya. Dengan cara ini, Lefebvre berupaya menempatkan  ruang  apa  adanya seperti  halnya  kubu  yang  sama dengannya itu.
Soal, arsitektur modern oleh Lefebvre ditempatkan  dengan  apa  adanya  dan ruang  diletakkan  di  dalam  arsitektur modern  itu  sendiri,  yang  mau  tidak mau,  setiap  para  pemikir  sedikit dibuat  bingung  dengan  pemikiran  – pemikirannya  ;  sehingga  bagi  para pemikir lain justru berpikir sebaliknya. Mungkin, tidak ada  yang bersikap netral dan berimbang dalam menyikapi  pemikiran  –  pemikiran yang  dikemukakan  Lefebvre.  Paling tidak, ada yang miring ke kiri maupun kanan. Tetapi, itulah Lefebvre dengan segala kelebihan maupun kekurangannya. Yang terpenting dari itu  semua  adalah  kemampuannya dalam  mempengaruhi  para  pemikir lain dan Lefebvre sendiri mempunyai pengikut yang menggandrungi pemikiran –  pemikirannya  itu.
Terlepas dari persetujuan kita, bahwa Lefebre  memang  seorang  idealis dalam  mengejar  berbagai  keinginan, sehingga  pemikiran  –  pemikirannya kelihatan  begitu  liar  dan  kesana  – kemari.  Padahal  Lefebre  sedang bereksperimen  bahwa  ilmu  yang bagaimana pun dahsyat dan terkenalnya tentu membutuhkan ilmu – ilmu lain. Tak pernah ada, ilmu yang dapat  bergerak  dan  berdinamika
sendirian dalam mengungkapkan realitas sosial itu.

## DAFTAR PUSTAKA
Gans , Herbert , J  (2002). City  and Community  1 :  4  December
American Sociology Association,  1307  New  York Avenue,  NW  Washington,  DC
2005-4701
Http://id.wikipedia.org/w/index- php?title=Henri Lefebvre&oldid=6668237
Http://en.wikipedia.org/wiki/Sociolo gy_of_architecture#Clas- sical_Sociology_of _architecture
Kolb,  David  (1990), Posmodern
Sophistication, Chicago da
London.  The  University  of
Chicago Press
Ritzer, George (2012), Teori Sosiologi, Pustaka Pelajar.
Yogyakarta
Wikipedia Sociology of Architecture , the title encyclopedia
Wikipedia, the free encyclopedia