## PERSEPSI MAHASISWA AKUNTANSI DAN KARYAWAN DI BIDANG AKUNTANSI TENTANG FRAUD
Putriyani Fransiska Missa Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Nusa Cendana e-mail: putryfransiska990@gmail.com
Sarinah Joyce Margaret Rafael Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Nusa Cendana e-mail: joyce.rafael@staf.undana.ac.id

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  persepsi  mahasiswa  akuntansi  dan  karyawan  di bidang  akuntansi  tentang fraud ,  serta  melihat  kesenjangan  antara  persepsi  mahasiswa  akuntansi dan  persepsi  karyawan  di  bidang  akuntansi  tentang fraud .  Jenis  penelitian  ini  merupakan penelitian  kuantitatif  dengan  menggunakan  metode  analisis  statistik  deskriptif  dan  uji mann whitney u-test . Populasi dalam penelitian ini adalah mahasiswa akuntansi dan karyawan di bidang akuntansi  di  Kota  Kupang.  Pengambilan  sampel  dilakukan  dengan  teknik quota  sampling dan data  yang  diolah  sebanyak  123  sampel,  yaitu  mahasiswa  akuntansi  sebanyak  74  orang  dan karyawan  di  bidang  akuntansi  sebanyak  49  orang.  Pengumpulan  data  dalam  penelitian  ini dilakukan  dengan  membagikan  kuesioner  kepada  responden.  Hasil  penelitian  ini  membuktikan bahwa  tidak  ada  perbedaan  persepsi  mahasiswa  akuntansi  dan  persepsi  karyawan  di  bidang akuntansi  yang  signifikan  pada  indikator fraud dan fraud  triangle (tekanan,  kesempatan,  dan rasionalisasi).  Namun  pada  ilustrasi  perilaku  kecurangan,  terdapat  perbedaan  yang  signifikan antara  persepsi  mahasiswa  akuntansi  dan  karyawan  di  bidang  akuntansi.  Walaupun  terdapat perbedaan  di  antara  kedua  kelompok  tersebut,  secara  keseluruhan  mahasiswa  akuntansi  dan karyawan di bidang akuntansi telah mempersepsikan fraud dengan baik.
Kata kunci: Persepsi Mahasiswa Akuntansi, Persepsi Karyawan Di Bidang Akuntansi, Fraud, Fraud Triangle.

## ABSTRACT
This  study  aims  to  determine  the  perceptions  of  accounting  students  and  employees  in  the accounting  sector  about  fraud, as  well  as  to see  the  gap  between  the  perceptions  of accounting students and the perceptions of employees in accounting about fraud. This type of research is a quantitative  study  using  descriptive  statistical  analysis  methods  and  the  Mann  Whitney  U-test. The population in this study were accounting students and employees in the accounting sector in Kupang City. Sampling was done by using quota sampling technique and the data were processed as  many  as  123  samples,  namely  74  accounting  students  and  49  accounting  employees.  Data collection in this study was carried out by distributing questionnaires to respondents. The results of this study prove that there are no significant differences in perceptions of accounting students' and  employees'  perceptions  of  accounting  on  the  fraud  and  fraud  triangle  indicators  (pressure, opportunity,  and  rationalization).  However,  in  the  illustration  of  fraudulent  behavior,  there  is  a significant  difference  between  the  perceptions  of  accounting  students  and  employees  in  the accounting  field.  Although  there  are  differences  between  the  two  groups,  on  the  whole, accounting students and employees in the accounting sector perceive fraud well.
Keywords:  Perceptions  of  Accounting  Students,  Perceptions  of  Employees  in  Accounting, Fraud, Fraud Triangle.

## PENDAHULUAN
Perusahaan  merupakan  organisasi  yang dijalankan  untuk  memperoleh  keuntungan semaksimal  mungkin,  sehingga  perusahaan akan  menghindari  hal-hal  yang  menyebabkan terjadinya  kerugian.  Salah  satunya  adalah dengan  mencegah  praktek fraud .  Tindakan fraud dapat  menyebabkan  kerugian  yang sangat  besar  dari  tahun ke  tahun,  seperti  yang diungkapkan dalam Report to the Nation tahun 2014, 2016, dan tahun 2018. Pada tahun 2014, dari  1.483  kasus  yang  dilaporkan,  rata-rata kerugian  yang  ditimbulkan  adalah  $145,000 per  kasus  dan  21,9%  kasus  melibatkan kerugian  setidaknya  $1,000,000.  Tahun  2016, ada  2.410  kasus  dengan  total  kerugian melebihi  $6.3  miliar,  rata-rata  kerugian $150,000  per  kasus  dan  23,2%  kasus melibatkan  kerugian  mencapai  $1,000,000. Kemudian,  pada  tahun  2018,  jumlah  kasus yang  dilaporkan  meningkat  mencapai  2.690 dengan  total  kerugian  $7,1  miliar,  rata-rata kerugian  $130,000  per  kasus  dan  22%  kasus melibatkan  kerugian  mencapai  $1,000,000. ( Association  of  Certified  Fraud  Examiners , 2014: 9, 2016: 9 dan 2018: 9).
Association of Certified Fraud Examiners
(ACFE) mendefinisikan fraud sebagai perbuatan-perbuatan  yang  melawan  hukum yang  dilakukan  dengan  sengaja  untuk  tujuan tertentu  (manipulasi  atau  memberikan  laporan keliru  terhadap  pihak  lain)  dilakukan  orang- orang  dari  dalam  atau  luar  organisasi  untuk mendapatkan  keuntungan  pribadi  ataupun kelompok  yang  secara  langsung  atau  tidak langsung  merugikan  pihak  lain  (Kennedy  dan Siregar,  2017). Fraud diartikan  sebagai tindakan yang menggambarkan segala perbuatan  tidak  jujur  yang  dilakukan  oleh seorang individu untuk memperoleh keuntungan  secara  ilegal.  Pernyataan  tersebut menunjukkan  bahwa fraud adalah  sebuah tindakan melawan hukum hal ini berarti bahwa fraud yang  dilakukan  dengan  alasan  dan tujuan apapun merupakan tindakan ilegal yang tidak bisa dianggap benar.
Seorang  kriminal  dalam  melakukan kejahatannya  didorong  oleh  motivasi,  begitu juga  dengan  seorang  pelaku fraud .  Seorang yang  berani  melakukan  fraud  juga  didorong dengan faktor-faktor penyebabnya, baik faktor internal  maupun  faktor  eksternal.  Donald Cressey  dalam  penelitiannya  menyimpulkan
bahwa  terdapat  tiga  alasan  utama  seseorang dapat  melakukan fraud ,  yaitu  tekanan, rasionalisasi  dan  kesempatan.  Faktor  pertama, tekanan,  seseorang  yang  memiliki  tekanan finansial,  kebiasaan  buruk  ataupun  tekanan sosial  dan  politik  dapat  melakukan  suatu tindakan fraud .  Kedua,  rasionalisasi,  pelaku fraud menciptakan alasan-alasan yang membenarkan  tindakan  kejahatan  mereka dalam  keadaan  mereka.  Ketiga,  kesempatan, fraud dapat  terjadi  di  hadapan  manajemen yang lemah dan perhatian yang tidak memadai terhadap kontrol internal (Singleton, 2010: 44- 47).
Occupational  fraud adalah  fraud  yang terjadi  dalam  hubungan kerja.  Tindakan fraud dalam sebuah perusahaan dapat dilakukan oleh seorang karyawan, manajer maupun owner/executive .  Berdasarkan Report  to  the Nation tahun  2018,  kasus fraud yang dilakukan  oleh  karyawan  sebanyak  44%, manajer  sebanyak  34%, owner/executive sebanyak  19%,  dan  lainnya  sebanyak  3%. Data ini menunjukkan bahwa kasus fraud yang dilakukan  oleh  karyawan  jumlahnya  lebih tinggi  dibandingkan  dengan  kasus fraud yang dilakukan  oleh owner/executive .  Sedangkan rata-rata  kerugian  yang  disebabkan  oleh owner/executive ($850,000) lebih besar daripada  jumlah  rata-rata  kerugian  yang disebabkan  oleh  karyawan  ($50,000).  Bahkan jika  dibandingkan  dengan  rata-rata  kerugian yang  disebabkan  oleh  manajer  ($150,000), rata-rata  kerugian  yang  disebabkan  oleh karyawan  masih  lebih  kecil  walaupun  jumlah kasus  yang  dilakukan  karyawan  lebih  tinggi dari  kasus fraud yang  dilakukan  oleh  manajer ( Association  of  Certified  Fraud  Examiners , 2018: 33).
Pelaku fraud tidak mengenal jabatan, dari seorang  atasan  sampai  pada  bawahannya  juga dapat  melakukan fraud .  Bahkan fraud yang dilakukan  oleh  orang  yang  memiliki  jabatan lebih  tinggi  ( owner/executive dan  manajer) menimbulkan  kerugian  yang  lebih  tinggi daripada fraud yang dilakukan oleh bawahannya. Alasannya atasan memiliki akses ke aset perusahaan yang cenderung lebih besar daripada  bawahan.  Walaupun  memiliki  akses terbatas  terhadap  aset  perusahaan,  tingkat kasus  yang  ditimbulkan  oleh  karyawan  lebih tinggi  dibandingkan  dengan owner/executive
dan  manajer  ( Association  of  Certified  Fraud Examiners , 2018: 33).
Seorang  karyawan  dalam  melakukan tindakan fraud selain  dipengaruhi  oleh  faktor internal  orang  tersebut  dan  juga  dipengaruhi oleh  lingkungan  tempatnya  bekerja,  seperti kebiasaan  orang-orang  disekitarnya  yang terbiasa  melakukan fraud dan  tekanan  yang timbul  dari  atasannya  maupun  tekanan ekonomi  yang  dihadapinya.  Pelaku fraud dengan tingkatan yang lebih tinggi melakukan kejahatan  dapat  didorong  oleh  status  mereka dalam  masyarakat,  sehingga  mereka  dapat melakukan fraud untuk  mempertahankan status  mereka  atau  untuk  meningkatkan  status mereka. Ketika karyawan atau atasan melakukan fraud mereka  akan  membenarkan perbuatan  tersebut  dalam  posisi  mereka masing-masing  dan  tidak  merasa  bersalah akan tindakan mereka.
Persepsi  adalah  proses  kognitif  yang dialami oleh setiap orang di dalam memahami informasi  tentang  lingkungannya,  baik  lewat penglihatan, pendengaran, penghayatan, perasaan,  dan  penciuman  (Thoha,  2007:  141- 142).  Persepsi  dipengaruhi  oleh  faktor personal  yang  berkaitan  dengan  karakteristik setiap  orang  dan  faktor  situasional  yang berkaitan  dengan  lingkungan. Fraud dapat diartikan  berbeda  oleh  beberapa  orang  dalam kondisi  yang  berbeda  (Singleton,  2010:  40). Jadi,  pemahaman  seseorang  terhadap fraud dapat  berbeda  karena  dipengaruhi  oleh  faktor personal  orang  itu  sendiri  dan  kondisi  orang tersebut.
Karyawan dan mahasiswa merupakan dua kelompok  yang  berbeda  dalam  lingkungan yang  berbeda.  Karyawan  yang  berada  dalam lingkungan perusahaan merupakan orang yang sering  menghadapi  beberapa  jenis  tekanan, yang  melibatkan  kebutuhan  keuangan  dan non-keuangan. Melihat orang-orang sekitarnya yang  sering  melakukan  kecurangan  dapat menjadi  alasan  untuk  turut  serta  melakukan kecurangan.  Karyawan  yang  sudah  begitu akrab  dengan  perusahaan  dengan  mudah mencari kesempatan untuk melakukan kecurangan. Seorang karyawan sering berhadapan  dengan  ketiga  elemen  penyebab terjadinya fraud dan  karyawan  itu  sendiri dapat  menjadi  pelaku fraud .  Berbeda  dengan yang  dialami  oleh  karyawan,  mahasiswa akuntansi  hanya  sebatas  mempelajari fraud
dan  penyebabnya  serta  tindakan  pencegahan fraud.  Mahasiswa  akuntansi  belum  akrab dengan faktor-faktor yang meyebabkan mereka  untuk  melakukan  kecurangan  dalam sebuah perusahaan tersebut.
Lingkungan  memiliki  pengaruh  yang besar  bagi  perilaku  seorang  individu.  Seorang mahasiswa  yang  memasuki  lingkungan  kerja juga  akan  menghadapi  hal  serupa  dengan karyawan  lainnya.  Pengaruh  lingkungan  kerja tersebut  akan  memengaruhi  perilaku  dari mahasiswa.  Namun,  sebagai  calon  akuntan, mahasiswa  akuntansi  dituntut  untuk  bersikap jujur  dan  menghindari  tindakan  kecurangan ( fraud ) sehingga mereka memiliki kecenderungan untuk tidak melakukan fraud . Penelitian
ini dilakukan untuk mengetahui persepsi dari mahasiswa akuntansi dan  karyawan  di  bidang  akuntansi  tentang fraud , serta melihat apakah tedapat kesenjangan antara persepsi mahasiswa akuntansi  dan  karyawan  di  bidang  akuntansi tentang fraud .

## KAJIAN TEORI

## Persepsi
Persepsi  ialah  memberikan  makna  pada stimuli  indrawi.  Persepsi  adalah  pengalaman tentang  objek,  peristiwa,  atau  hubungan- hubungan yang diperoleh dengan menyimpulkan  informasi  dan  menafsirkan pesan (Rakhmat, 2017: 50). Persepsi merupakan proses individu mengorganisasikan dan  menginterpretasikan  kesan  sensoris  untuk memberikan  pengertian  pada  lingkungannya (Robbins  dan  Judge,  2019:  103).  Pada hakikatnya,  persepsi  adalah  proses  kognitif yang  dialami  oleh  setiap  orang  di  dalam memahami  informasi  tetang  lingkungannya, melalui penglihatan, pendengaran, penghayatan, perasaan, dan penciuman (Thoha, 2007: 141-142). Adapun faktor-faktor yang
mempengaruhi pengembangan persepsi seseorang, antara lain (Thoha, 2007: 147-148): 1. Psikologi;  persepsi  seseorang  sangat dipengaruhi  oleh  keaadan  psikologi  yang dimiliki setiap individu.
2. Famili;  banyak  sikap  dan  persepsi- persepsi  yang  mereka  turunkan  kepada anak-anaknya.
3. Kebudayaan; merupakan salah satu faktor kuat  dalam  mempengaruhi  sikap,  nilai, dan  cara  seseorang  memandang  dan memahami keadaan di dunia ini.
David  Krech  dan  Richard  S.  Crutchfield menyebutkan ada dua faktor yang menentukan persepsi  seorang  individu,  yaitu  faktor fungsional  dan  faktor  struktural  (Rakhmat, 2017: 54-61).
1. Faktor  Fungsional;  yang  menentukan persepsi  adalah  karakteristik  orang  yang memberikan  respon  pada  stimuli  itu. Kondisi atau kebutuhan biologis, kelompok  sosial  orang  yang  menilai, suasana  emosional  dapat  menyebabkan perbedaan persepsi.
2. Faktor Struktural; bila kita ingin mempersepsikan sesuatu, kita mempersepsikannya sebagai suatu keseluruhan.  Jika  kita  ingin  memahami suatu  peristiwa,  kita  tidak  dapat  meneliti fakta-fakta  yang  terpisah,  kita  harus memandangnya dalam hubungan keseluruhan. Ketika kita ingin memahami seseorang,  kita  harus  melihatnya  dalam konteksnya,  dalam  lingkungannya,  dan dalam masalah yang dihadapinya.
Robbins  dan  Judge  (2019:  103-104) mengemukakan ada tiga faktor yang mempengaruhi persepsi seseorang, yaitu: 1. Penilai; karakteristik individu yang mempengaruhi  persepsi  adalah  sikap, kepribadian,  motif,  minat,  pengalaman masa lampau dan ekspektasi.
2. Target  yang  Dinilai;  faktor-faktor  pada target  yang  mempengaruhi  persepsi  yaitu inovasi,  pergerakan,  suara,  ukuran,  latar belakang, proksimitas, dan kesamaan.
3. Situasi;  persepsi  dapat  berubah-ubah bergantung  pada  konteks  di  suatu  objek diamati.  Waktu  kita  melihat  suatu  objek atau  peristiwa,  latar  kerja  dan  latar  sosial atau faktor-faktor situasional lainnya akan mempengaruhi persepsi kita.

## Fraud
Istilah fraud merupakan  istilah  hukum yang  diserap  ke  dalam  disiplin  akuntansi  dan menjadi  bagian  penting  dalam  kosa  kata akuntansi  forensik.  Salah  satu  definisi fraud adalah  sebagai  berikut  (Tuanakotta,  2014: 27- 28).
1. Fraud adalah perbuatan melawan hukum.
2. Perbuatan yang disebut fraud mengandung:  unsur  kesengajaan,  niat jahat, penipuan ( deception ), penyembunyian ( concealment ), dan penyalahgunaan  kepercayaan  ( violation of trust ).
3. Perbuatan  tersebut  bertujuan  mengambil keuntungan  haram  ( illegal  advantage ) yang bisa berupa uang, barang/harta, jasa, tidak  membayar  jasa  atau  memperoleh bisnis.
Kecurangan merupakan suatu istilah yang umum dan mencakup segala macam cara yang dapat  digunakan  dengan  kelihaian  tertentu yang  dipilih  oleh  seseorang  individu  untuk mendapatkan  keuntungan  dari  pihak  lain dengan  melakukan  representasi  yang  salah. Tidak  ada  aturan  yang  baku  dan  tetap  yang bisa  dikeluarkan  sebagai  proporsi  umum dalam  mendefinisikan  kecurangan,  termasuk kejutan,  tipu  muslihat,  ataupun  cara-cara  licik dan  tidak  wajar  yang  digunakan  untuk melakukan  penipuan.  Batasan  satu-satunya dalam  mendefinisikan  kecurangan  adalah  hal- hal  yang  membatasi  ketidakjujuran  manusia (Zimbelman, dkk., 2014: 7).
Association of Certified Fraud Examiners menggambarkan occupational  fraud dalam bentuk fraud tree . Occupational fraud tree ini mempunyai tiga cabang utama, yaitu corruption , asset misappropriation , dan fraudulent statements (Tuanakotta, 2017:  195- 204).
1. Corruption
Korupsi  merupakan  bentuk  penyalah- gunaan  kewenangan  untuk  memperoleh kepentingan  pribadi  atau  kelompok. Bentuk  dari  korupsi  yaitu  konflik kepentingan  ( conflict  of  interest ),  suap- menyuap ( bribery ), hasil pemberian yang ilegal  atau  tidak  sah  ( illegal  gratuities ) dan pemerasan secara ekonomi ( economic extortion ).
2. Asset Misappropriation Asset  misappropriation adalah  tindakan pencurian, menyalahgunakan atau menggelapkan  aset  perusahaan  yang dilakukan  oleh  seseorang  yang  diberikan kewenangan untuk mengelola atau mengawasi  aset  tersebut.  Terdapat  dua bentuk asset misappropriation , yaitu cash misappropriation dan non-cash misappropriation .
3. Fraudulent Statements
Kecurangan pelaporan terdiri atas kecurangan  laporan  keuangan  berkenaan dengan  penyajian  laporan  keuangan  dan kecurangan  dalam  menyusun  laporan non-keuangan.
Cressey  membuat  suatu  teori  bahwa terdapat tiga faktor utama terjadinya kecurangan  laporan  keuangan.  Ketiga  kondisi tersebut adalah tekanan ( pressure ), kesempatan  ( opportunity ),  dan  rasionalisasi ( rationalization )  yang  dikenal  dengan  istilah fraud triangle .
1. Tekanan ( Pressure )
Konsep tekanan yang penting di sini adalah  tekanan  yang  dihadapi  oleh seseorang  tetapi  dia  tidak  bisa  berbagi dengan orang lain ( non-shareable problems ).  Ada  enam  kelompok  situasi non-shareable  problems yang  dihadapi orang-orang dan membawa mereka kepada kebutuhan menyelesaikan persoalannya  secara  diam-diam  atau rahasia,  yaitu Violation  of  Ascribed Obligation , Problems  Resulting  from Personal  Failure , Business  Reversals , Physical  Isolation , Status  Gaining ,  dan Employer-Employee Relations . Tekanan (atau insentif, atau motivasi) mengacu ada sesuatu yang telah terjadi  dalam  kehidupan  pribadi  pelaku yang menciptakan kebutuhan yang membuat orang termotivasi untuk mencuri.  Biasanya  motivasi  itu  terpusat pada  beberapa  tekanan  keuangan,  tetapi itu  bisa  menjadi  gejala  dari  tekanan  jenis lainnya. Misalnya,  kebiasaan buruk seperti  narkoba  dan  berjudi,  serta keserakahan dapat menciptakan kebutuhan  finansial  yang  besar  untuk mempertahankan kebiasaan tersebut. Selain itu, kelangsungan hidup sosial dan politik  juga  dapat  memicu  penipuan dalam  bentuk  motif  egosentris  dan ideologis,  terutama  dalam  penipuan laporan  keuangan  (Singleton,  2010:  44- 45).
Tekanan  dapat  dibagi  dalam  empat kelompok utama, yaitu tekanan keuangan, tekanan  untuk  melakukan  perbuatan jahat,  tekanan  terkait  pekerjaan,  dan tekanan  lainnya  (Zimbelman,  2014:  356- 360).
2. Kesempatan  ( Perceived Opportunity ) Pelaku  kejahatan  harus  mempunyai persepsi  bahwa  ada  peluang  baginya untuk melakukan kejahatan tanpa diketahui  orang  lain.  Persepsi  ini  disebut perceived  opportunity ,  merupakan  sudut kedua  dari fraud  triangle . Pelaku  selalu memiliki  pengetahuan  dan  kesempatan untuk  melakukan fraud .  Berada  dalam posisi  yang  dipercaya  dan  lemahnya pengendalian internal memberikan kesempatan bagi pelaku untuk melakukan fraud .  Namun,  aspek  ini  merupakan aspek yang dapat diamati dan dikendalikan dengan pengendalian internal  yang  baik.  Kesempatan  untuk melakukan  fraud  merajalela  di  hadapan manajemen  yang  lemah  dan  perhatian yang  tidak  memadai  terhadap  kontrol internal (Singleton, 2010: 46-47).
Berikut  ini  hal  yang  terkait  dengan kesempatan  untuk  melakukan fraud (Zimbelman, 2014: 360-361). a. Kurangnya pengendalian yang mencegah dan/atau mendeteksi perilaku kecurangan.
b. Ketidakmampuan untuk menilai kualitas kerja.
c. Kegagalan  untuk  memberikan  sanksi tegas terhadap pelaku kecurangan.
d. Kurangnya akses terhadap informasi.
e. Pengabaian,  sikap  apatis,  dan  tidak adanya kapasitas yang sesuai.
f. Kurangnya  upaya  untuk  melakukan jejak audit.
3. Rasionalisasi ( Rationalization )
Sudut  ketiga  dari fraud  triangle adalah rationalization (rasionalisasi)  atau mencari  pembenaran  sebelum  melakukan kejahatan,  bukan  sesudahnya.  Mencari pembenaran  merupakan  bagian  yang harus  ada  dari  kejahatan  itu  sendiri, bahkan  merupakan  bagian  dari  motivasi untuk melakukan kejahatan. Rasionalisasi diperlukan  agar  pelaku  dapat  mencerna perilakunya  yang  melawan  hukum  untuk tetap mempertahankan jati dirinya.
Pelaku fraud hanya  membenarkan kejahatan mereka dalam keadaan mereka. Misalnya,  banyak  yang  mencuri  dari majikan  tetapi  secara  mental  meyakinkan diri  mereka  sendiri  bahwa  mereka  akan membayarnya.  Ada  yang  percaya  bahwa
itu  tidak  menyakiti  siapa  pun  sehingga membuat pencurian tidak berbahaya. Ada yang percaya bahwa mereka atas manfaat dari fraud dan  hanya  mengambil  bagian untuk  diri  sendiri  demi  perlakuan  yang adil  (misalnya,  mereka  layak  mendapat kenaikan  gaji  atau  perlakuan  yang  lebih baik).  Banyak  alasan  lain  yang  dapat digunakan  pelaku,  seperti  sebagian  dari hasil  curian  mereka  digunakan  untuk tujuan sosial (Singleton, 2010: 45-46).
Pelaku merasionalisasi tindakan tidak  jujur  mereka  supaya  tidak  merasa bersalah.  Hal  ini  berarti  dalam  tindakan kecurangan,  pelaku  selalu  membohongi dirinya sendiri bahwa apa yang dilakukannya  benar  (Zimbelman,  dkk, 2014:  374).  Rasionalisasi  yang  umum digunakan oleh pelaku kecurangan antara lain:
a. Organisasi berutang pada saya.
b. Saya hanya meminjam uang dan akan mengembalikannya.
c. Tidak ada yang akan dirugikan.
d. Saya berhak mendapat lebih banyak.
e. Tujuannya yang baik.
f. Kami  akan  memperbaiki  pembukuan segera  setelah  kami  terlepas  dari kesulitan keuangan.
g. Sesuatu  harus  dikorbankan–integritas atau reputasi.

## METODOLOGI PENELITIAN

## Pendekatan Penelitian
Pendekatan  yang  digunakan  dalam  penelitian ini adalah deskriptif kuantitatif yang dilakukan dengan  tujuan  utama  untuk  memberikan gambaran atau deskripsi tentang suatu keadaan secara  objektif  serta  menjelaskan  fenomena atau  karakteristik  individual,  situasi,  atau kelompok tertentu secara akurat.

## Jenis dan Sumber Data
Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah  jenis  data  kuantitatif  yaitu  jenis  data berupa bilangan yang menunjukkan pengukuran  variabel  dalam  suatu  penelitian dan  sumber  data  dalam  penelitian  ini merupakan  data  primer,  yaitu  sumber  data yang  langsung  memberikan  data  kepada peneliti.

## Tempat dan Waktu Penelitian
Penelitian  ini  akan  dilakukan  di  Kota  Kupang dengan  menyebarkan  kuesioner  dalam  bentuk google  form melalui  link  yang  dibuat.  Waktu penelitian ini akan dimulai sejak Maret 2020.

## Definisi Operasional Variabel Penelitian
Variabel  adalah  segala  sesuatu  yang berbentuk  apa  saja  yang  ditetapkan  oleh peneliti  untuk  dipelajari  sehingga  diperoleh informasi tetang hal tersebut, kemudian ditarik kesimpulannya (Sugiyono, 2018: 55). Variabel dalam penelitian ini adalah persepsi mahasiswa  akuntansi  dan  karyawan  di  bidang akuntansi  yang  keduanya  merupakan  variabel independen yang tidak saling mempengaruhi.
Persepsi  merupakan  proses  di  mana seorang  individu  menginterpretasikan  suatu hal dan memberikan makna pada hal tersebut. Persepsi ini dipengaruhi oleh kondisi psikologi dari  orang  tersebut  dan  lingkungan  tempatnya berada.  Pada  penelitian  ini  akan  dilihat persepsi  dari  mahasiswa  dan  karyawan  yang memiliki  latar  belakang  yang  berbeda. Mahasiswa  memahami  fraud  dari  hasil pembelajaran  dan  karyawan  akuntansi  yang berada dalam lingkungan fraud.

## Populasi dan Sampel
Populasi adalah wilayah generalisasi yang terdiri atas objek atau subjek yang mempunyai kuantitas  dan  karakteristik  tertentu  yang ditetapkan  oleh  peneliti  untuk  dipelajari  dan kemudian  ditarik  kesimpulannya,  sedangkan sampel  adalah  bagian  dari  jumlah  dan karakteristik  yang  dimiliki  oleh  populasi tersebut  (Sugiyono,  2018:  130-131).  Populasi dalam  penelitian  ini  adalah  mahasiswa akuntansi  semester  VI  dan  VIII  di  Kota Kupang  dan  karyawan  di  bidang  akuntansi  di Kota Kupang.
Jumlah  sampel  yang  diambil  dalam penelitian  ini  berdasarkan  teknik nonrandom sampling dengan  teknik quota  sampling yaitu teknik untuk menentukan sampel dari populasi yang  mempunyai  ciri-ciri  tertentu  sampai jumlah  (kuota)  yang  diingikan  (Sugiyono, 2018:  138),  sehingga  jumlah  sampel  dalam penelitian  ini  berjumlah  minimal  60  sampel, yaitu  minimal  30  mahasiswa  akuntansi  dan minimal 30 karyawan di bidang akuntansi.

## Teknik Pengumpulan Data
Teknik pengumpulan data dalam penelitian  ini  adalah  dengan  membagikan kuesioner  dalam  bentuk google  form ,  yaitu seperangkat pertanyaan atau penyataan tertulis kepada  responden.  Kuesioner  yang  dibagikan menggunakan skala ordinal
yang menunjukkan  tingkatan  jawaban  sangat  setuju
(5),  setuju  (4),  cukup  setuju  (3),  tidak  setuju
(2) dan sangat tidak setuju (1).
Kuesioner  yang  dibagikan  merupakan kuesioner  tertutup  yang  berisi  beberapa indikator berikut.
1. Persepsi mengenai makna fraud .
2. Persepsi  mengenai  penyebab  terjadinya fraud ( fraud triangle ).
3. Persepsi mengenai ilustrasi kasus fraud .

## Teknik Analisis Data
Teknik  analisis  data  yang  digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut.
1. Uji Kualitas Data Uji  validitas  digunakan  untuk  mengukur sah  atau  valid  tidaknya  suatu  kuesioner. Suatu  kuesioner  dikatakan  valid  jika pertanyaan pada kuesioner mampu mengungkapkan sesuatu yang akan
diukur. Sedangkan uji reliabilitas digunakan  untuk  menunjukkan  sejauh mana  suatu  instrumen  memberikan  hasil pengukuran yang konsisten apabila pengukuran  dilakukan  berulang-ulang. Suatu  kuesioner  dikatakan  reliabel  atau handal  jika  jawaban  seseorang  terhadap pertanyaan  adalah  konsisten  atau  stabil dari waktu ke waktu.
2. Statistik Deskriptif Statistik  deskriptif  adalah  statistik  yang digunakan untuk menganalisa data dengan cara mendeskripsikan atau menggambarkan data yang telah terkumpul sebagaimana adanya bermaksud  membuat  kesimpulan  yang berlaku  untuk  umum  atau  generalisasi.
Statistik  deskriptif  ini  digunakan  untuk mendeskripsikan persepsi dari mahasiswa akuntansi  dan  karyawan  di  bidang akuntansi.
3. Uji Mann-Whitney U-Test
U-test ini  digunakan  untuk  menguji signifikansi  hipotesis  komparatif  dua sampel independen bila datanya
berbentuk  ordinal.  Tes  ini  merupakan  tes terbaik untuk menguji hipotesis komparatif  dua  sampel  independen  yang datanya  berbentuk  ordinal  (Sugiyono, 2018:  344).  Tes  ini  dilakukan  untuk melihat ada tidaknya kesenjangan persepsi  dari  mahasiswa  akuntansi  dan karyawan di bidang akuntansi.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Uji Kualitas Data
Pengujian  validitas  dilakukan  dengan  korelasi product  moment menggunakan program SPSS 26. Nilai  r tabel dengan  n  =  123  dengan  taraf signifikansi 5% adalah 0,177. nilai r hitung setiap item  pertanyaan  memiliki  nilai  yang  lebih besar  dari  r tabel dan  nilai  signifikansi  tidak lebih dari 0,05. Maka dapat diambil keputusan bahwa  setiap  item  dalam  instrumen  tersebut dinyatakan valid. Kemudian, pengujian reabilitas dilakukan dengan menghitung koefisien Cronbach’s  Alpha .  Nilai  koefisien Cronbach’s  Alpha untuk  setiap  indikator melebihi 0,6 sehingga dapat ditarik kesimpulan  bahwa  instrumen  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  reliabel  atau  dapat dipercaya.

## Analisis Statistik Deskriptif
Hasil  penelitian  ini  mengungkapkan bahwa  mahasiswa  akuntansi  telah  memiliki persepsi  yang  baik  untuk  indikator  makna fraud yang  ditunjukkan  dengan  persentase jumlah  responden  mahasiswa  akuntansi  yang memperoleh kategori skor baik sebesar 79,7% dan kategori cukup baik sebesar 17,6%. Begitu pula  dengan  karyawan  di  bidang  akuntansi telah  memiliki  persepsi  yang  baik  untuk indikator  makna fraud yang  ditunjukkan dengan persentase jumlah responden karyawan di bidang akuntansi yang memperoleh kategori skor  baik  sebesar  89,9%  dan  kategori  cukup baik  sebesar  8,2%.  Hal  ini  berarti  bahwa mahasiswa  akuntansi  dan  karyawan  di  bidang akuntansi  telah  memaknai fraud sebagai perbuatan  tidak  jujur  yang  dilakukan  oleh pelaku dengan melawan hukum dan merugikan  pihak  lain.  Kedua  kelompok responden  juga  telah  mengetahui dengan  jelas bahwa perbuatan yang mengandung penyalahgunaan kewenangan, korupsi
penipuan,  penggelapan  aset  dan  pelaporan keuangan  yang  tidak  sesuai  dengan  kondisi sebenarnya dengan tujuan mengambil keuntungan  secara  ilegal  tergolong  dalam tindakan fraud .
Hasil  penelitian  pada  indikator  tekanan menunjukkan  bahwa  mahasiswa  akuntansi sudah  memiliki  persepsi  yang  baik  untuk indikator  ini  yang  ditunjukkan  dengan persentase  jumlah  responden  mahasiswa akuntansi yang memperoleh kategori skor baik sebesar  32,4%  dan  kategori  cukup  baik sebesar  54,1%.  Responden  karyawan  di bidang akuntansi juga sudah memiliki persepsi yang baik untuk indikator ini yang ditunjukkan dengan persentase jumlah responden karyawan di bidang akuntansi yang memperoleh kategori skor  baik  sebesar  42,9%  dan  kategori  cukup baik  sebesar  51,0%.  Artinya  mahasiswa akuntansi  dan  karyawan  di  bidang  akuntansi setuju bahwa tekanan berupa masalah keuangan, tekanan untuk melakukan perbuatan jahat  seperti  judi,  obat-obatan  terlarang, maupun  alkohol,  tekanan  terkait  pekerjaan seperti  ketakutan  akan  kehilangan  pekerjaan, keinginan mendapat promosi dan merasa tidak semestinya,  serta  tekanan  lainnya  yang  sering dihadapi  setiap  individu  karena  tidak  dapat membedakan  antara  kebutuhan  dan  keinginan memotivasi  untuk  melakukan  kecurangan dapat  mendorong  seseorang  untuk  melakukan suatu tindakan fraud .
Responden  juga  diberikan  pernyataan mengenai  beberapa  bentuk  pengendalian internal yang dapat dilakukan untuk mencegah atau  meminimalkan  terjadinya  kecurangan  di dalam lingkungan kerja. Hasil penelitian yang ditunjukkan  dari  indikator  kesempatan  adalah mahasiswa  akuntansi  dan  karyawan  di  bidang akuntansi telah mempersepsikan faktor kesempatan  ini  dengan  baik  dan  ditunjukkan dengan persentase jumlah responden mahasiswa akuntansi yang memperoleh kategori skor baik sebesar 97,3% dan kategori
cukup  baik  sebesar  2,7%  serta  persentase jumlah responden karywan di bidang akuntansi yang memperoleh kategori skor baik sebesar  95,9%  dan  kategori  cukup  baik sebesar  4,1%.    Mahasiswa  akuntansi  dan karyawan  di  bidang  akuntansi  telah  setuju bahwa penting bagi perusahaan untuk melakukan pengendalian untuk meminimalkan dan  mencegah  adanya  kesempatan  yang dapat mendorong seseorang untuk melakukan kecurangan,  seperti  pemisahan  peran  dan tanggung  jawab  setiap  divisi,  rotasi  jabatan secara berkala, serta adanya kegiatan pengawasan,  pemantauan,  dan  peninjauan kerja yang dilakukan secara berkala.
Hasil penelitian pada indikator rasionalisasi  menunjukkan  bahwa  mahasiswa akuntansi masih mempersepsikan faktor rasionalisasi  ini  dengan  cukup  baik  yang ditunjukkan dengan persentase jumlah responden mahasiswa akuntansi yang memperoleh  kategori  skor  cukup  baik  sebesar 56,8%  dan  kategori  kurang  baik  sebesar 25,7%.  Sedangkan  karyawan  di  bidang akuntansi masih mempersepsikan faktor rasionalisasi  ini  dengan  kurang  baik  yang ditunjukkan dengan persentase jumlah responden mahasiswa akuntansi yang memperoleh  kategori  skor  cukup  baik  sebesar 36,7%  dan  kategori  kurang  baik  sebesar 46,9%.  Responden  mahasiswa  akuntansi  dan karyawan  di  bidang  akuntansi  belum  begitu setuju  bahwa  pelaku  kecurangan  dalam melakukan kecurangan selalu mencari pembenaran  atas  tindakannya.  Mahasiswa akuntansi  dan  karyawan  di  bidang  akuntansi tidak begitu setuju bahwa perasaan ingin lebih dari apa yang seharusnya diberikan perusahaan, perasaan wajar untuk memperoleh lebih  dari  perusahaan,  perasaan  wajar  ketika melakukan  kecurangan  saat  orang  lain melakukan  hal  yang  sama  dan  bentuk rasionalisasi lainnya dapat mendorong seseorang untuk melakukan perbuatan fraud . Tabel 1

## Skor Mahasiswa Akuntansi
No. Indikator Katergori Skor Total 7 – 16 17 – 26 27 – 35 F % F % F % F % 1. Fraud 2 2,7 13  17,6 59  79,7 74  100 2. Fraud Triangle − Tekanan 10  13,5 40  54,1 24  32,4 74  100
No. Indikator Katergori Skor Total 7 – 16 17 – 26 27 – 35 F % F % F % F % − Kesempatan 0 0 2 2,7 72  97,3 74  100 − Rasionalisasi 19  25,7 42  56,8 13  17,6 74  100 Sumber: data diolah, 2020 Tabel 2 Skor Karyawan Di Bidang Akuntansi No. Indikator Katergori Skor Total 7 – 16 17 – 26 27 – 35 F % F % F % F % 1. Fraud 1 2,0 4 8,2 44  89,8 49  100 2. Fraud Triangle − Tekanan 3 6,1 25  51,0 21  42,9 49  100 − Kesempatan 0 0 2 4,1 47  95,9 49  100 − Rasionalisasi 23  46,9 18  36,7 8  16,3 49  100 Sumber: data diolah, 2020 Kuesioner yang disebarkan juga memberikan  suatu  gambaran  kasus  atas tindakan  mengambil  kas  perusahaan  yang dilakukan  oleh  pelaku  dalam  keaadan  yang tertekan  oleh  kondisi  ekonomi  yang  menurun, adanya  kesempatan  untuk  melakukannya,  dan memiliki pembenaran atas tindaknanya. Responden diminta untuk memberikan pendapatnya mengenai seberapa setuju mereka untuk  melakukan  tindakan  tersebut  ketika berada  dalam  situasi  yang  mendorong  mereka untuk melakukan kecurangan.
Hasil  penelitian  pada  ilustrasi  kasus  ini menunjukkan  sebanyak  62,2%  responden mahasiswa  akuntansi  sangat  tidak  setuju  dan sebanyak 25,7% responden mahasiswa akuntansi  tidak  setuju  dengan  perilaku fraud yang  ditunjukkan  dalam  ilustrasi  tersebut. Kemudian,  pada  responden  karyawan  di bidang akuntansi ditunjukkan sebanyak 81,6% responden  karyawan  di  bidang  akuntansi sangat  tidak  setuju  dan  sebanyak  12,2% responden karyawan di bidang akuntansi tidak setuju dengan perilaku fraud yang
ditunjukkan dalam ilustrasi tersebut. Mahasiswa  akuntansi yang sangat tidak setuju untuk  melakukan  perbuatan fraud walaupun berada  dalam  situasi  yang  memungkinkan mereka  untuk  melakukan  tindakan fraud sebanyak 51,4% dan sebanyak 35,1% respinden  mahasiswa  akuntansi  juga  tidak setuju  untuk  melakukan  perbuatan fraud . Karyawan  di  bidang  akuntansi  yang  sangat tidak  setuju  untuk  melakukan perbuatan fraud walaupun berada dalam situasi yang memungkinkan  mereka  untuk  melakukan tindakan fraud sebanyak  71,4%  dan  sebanyak 20,4% responden karyawan di bidang akuntansi  juga  tidak  setuju  untuk  melakukan perbuatan fraud .  Hal  tersebut  menunjukkan bahwa  responden  mahasiswa  akuntansi  dan karyawan di bidang akuntansi telah mengetahui  bahwa  tindakan  mengambil  kas perusahaan untuk keperluan pribadi merupakan tindakan fraud dan para responden tidak  akan  melakukan  hal  serupa  jika  berada dalam  posisi  yang  sama  digambarkan  dalam ilustrasi kasus tersebut.
Tabel 3

## Jawaban Responden Mahasiswa Akuntansi terhadap Ilustrasi Kasus
No. Pernyataan Nomor Item 1 2 F % F % 1. Sangat Tidak Setuju 46 62,2 38 51,4 2. Tidak Setuju 19 25,7 26 35,1 3. Cukup Setuju 4 5,4 6 8,1
No. Pernyataan Nomor Item 1 2 F % F % 4. Setuju 3 4,1 3 4,1 5. Sangat Setuju 2 2,7 1 1,4 Total 74 100 74 100
Sumber: data diolah, 2020
Tabel 4 Jawaban Responden Karyawan Di Bidang Akuntansi terhadap Ilustrasi Kasus No. Pernyataan Nomor Item 1 2 F % F % 1. Sangat Tidak Setuju 40 81,6 35 71,4 2. Tidak Setuju 6 12,2 10 20,4 3. Cukup Setuju 2 4,1 4 8,2 4. Setuju 0 0 0 0 5. Sangat Setuju 1 2,0 0 0 Total 49 100 49 100 Sumber: data diolah, 2020

## Uji Mann-Whitney U-Test
Pengujian  ini  bertujuan  untuk  melihat apakah  terdapat  perbedaan  yang  signifikan antara  persepsi  mahasiswa  akuntansi  dan karyawan  di  bidang  akuntansi. Hasil  uji mann whitney u-test menunjukkan adanya perbedaan persepsi  antara  persepsi  mahasiswa  akuntansi (X 1 )  dan  persepsi  karyawan  di  bidang akuntansi (X 2 ). Pada indikator fraud dan fraud triangle (tekanan, kesempatan, dan rasionalisasi)  menunjukkan  perbedaan  yang tidak signifikan antara kedua variabel tersebut karena  nilai  signifikansi  yang  diperoleh  lebih besar  dari  0,05.  Sedangkan  untuk  indikator ilustrasi kasus fraud diperoleh nilai signifikansi  yang  lebih  kecil  dari  0,05 sehingga pada indikator ini terdapat perbedaan yang  signifikan  diantara  kedua  variabel tersebut.
Mean rank yang diperoleh untuk indikator fraud ,  tekanan,  kesempatan,  dan ilustrasi  kasus  menunjukkan bahwa  skor  yang diperoleh  karyawan  di  bidang  akuntansi  lebih tinggi  daripada  skor  yang  diperoleh  oleh mahasiswa akuntansi. Sedangkan untuk indikator  rasionalisasi  mahasiswa  akuntansi memiliki mean  rank yang  lebih  tinggi dibanding  karyawan  di  bidang  akuntansi. Walaupun kedua kelompok responden tersebut memiliki  persepsi  yang  berbeda,  tetapi  kedua
kelompok  tersebut  telah  mempersepsikan fraud dengan baik.
Ada beberapa faktor yang dapat menyebabkan  perbedaan  persepsi  dari  kedua kelompok tersebut, yaitu karakteristik individu setiap  mahasiswa  akuntansi  dan  karyawan  di bidang  akuntansi  serta  situasi  di  mana  kedua kelompok tersebut mengenal fraud , mahasiswa  akuntansi  mengenal  fraud  dari pembelajaran di universitas sedangkan karyawan  di  bidang  akuntansi  bisa  saja  sudah mengenal fraud dari pembelajaran di universitas  jika  mereka  mengambil  jurusan- jurusan  yang  mempelajari  tentang fraud dan juga mengenal fraud dari lingkungan pekerjaan di mana mereka berada.
Secara  keseluruhan  karyawan  di  bidang akuntansi  memiliki  persepsi  yang  lebih  baik daripada mahasiswa akuntansi. Bisa dikatakan bahwa  karyawan  di  bidang  akuntansi  lebih mengenal fraud dibandingkan dengan mahasiswa  akuntansi  karena  karyawan  di bidang  akuntansi  memiliki  pengalaman  kerja dimulai dari mereka yang memiliki masa kerja di  bawah  2  tahun  hingga  masa  kerja  di  atas  5 tahun  di  beberapa  sektor  usaha,  seperti  sektor pemerintahan,  perbankan,  perdagangan  dan sektor  lainnya.  Ini  menunjukkan  bahwa karyawan  di  bidang  akuntansi  telah  melihat bagaimana fraud di  dalam lingkungan pekerjaan,  dan  bagaimana  sistem  di  dalam perusahaan yang dapat mencegah dan
meminimalkan fraud , serta berbagai pengalaman mereka tentang fraud .
Pengalaman inilah yang membuat karyawan di bidang  akuntansi  mempunyai  persepsi  tentang
fraud yang  lebih  baik,  terutama  dalam menyikapi perbuatan fraud yang terjadi dalam perusahaan.
Tabel 5 Ringkasan Hasil Uji Mann-Whitney U-Test No. Indikator Z Signifikansi Mean Rank 1. Fraud -1,311 0,190 X 1 58,59 X 2 67,15 2. Fraud Triangle : Tekanan -0,665 0,506 X 1 60,26 X 2 64,62 Kesempatan -1,738 0,082 X 1 57,61 X 2 68,63 Rasionalisasi -1,627 0,104 X 1 66,25 X 2 55,58 3. Ilustrasi Kasus Fraud -2,662 0,008 X 1 55,68 X 2 71,54
Sumber: data diolah,  2020

## KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
Berdasarkan  analisis  dan  pembahasan penelitian  maka  dapat  disimpulkan  hasil penelitian sebagai berikut.
1. Mahasiswa  akuntansi  dan  karyawan  di bidang  akuntansi  telah  mempersepsikan fraud dengan  baik,  artinya  mereka  telah memahami  bahwa fraud merupakan tindakan  tidak  jujur  yang  melanggar hukum  yang  dilakukan  pelaku  untuk memperoleh  keuntungan  secara  ilegal. Mahasiswa  akuntansi  dan  karyawan  di bidang  akuntansi  setuju  bahwa  faktor tekanan  yang  timbul  dari  lingkungan  dan diri pelaku dapat menyebabkan seseorang untuk  melakukan fraud dan  kedua kelompok  responden  juga  setuju  bahwa pengendalian  internal  sangat  diperlukan dalam  mencegah  dan  meminimalkan terjadi fraud dalam  sebuah  perusahaan. Namun, mahasiswa akuntansi dan karyawan  di  bidang  akuntansi  belum begitu sadar bahwa ada faktor rasionalisasi yang juga mendorong pelaku untuk  melakukan  tindakan  kecurangan. Dengan  memiliki  persepsi  yang  baik tentang fraud ,  mahasiswa  akuntansi  dan karyawan  di  bidang  akuntansi  tidak
membenarkan  perbuatan fraud dan  tidak ingin melakukannya.
2. Perbedaan  antara  persepsi  mahasiswa akuntansi  dan  karyawan  di  bidang akuntansi  mengenai  makna fraud dan fraud  triangle (tekanan,  kesempatan,  dan rasionalisasi) tidak menunjukkan perbedaan  yang  signifikan.  Sedangkan untuk  ilustrasi  kasus fraud terdapat perbedaan yang signifikan antara persepsi mahasiswa  akuntansi  dan  karyawan  di bidang akuntansi.

## Saran
Berdasarkan  kesimpulan  tersebut,  agar mencapai tujuan untuk meninimalkan tindakan fraud dalam lingkungan kerja, maka disarankan sebagai berikut.
1. Objek Penelitian
Mahasiswa  akuntansi  dan  karyawan  di bidang akuntansi disarankan untuk meningkatkan pemahaman mereka berkaitan  dengan fraud yang  terjadi  di lingkungan  kerja,  sehingga  ke  depannya mereka tidak terjerumus untuk melakukan tindakan fraud dalam  lingkungan  kerja. Selain mengikuti pembelajaran di universitas  tentang fraud ,  mahasiswa akuntansi  juga  dapat  mengikuti  seminar- seminar  dengan  topik  yang  berkaitan
dengan fraud .  Begitu  pula  dengan karyawan  di  bidang  akuntansi  untuk memperdalam pemahaman mereka terhadap fraud dapat  mengikuti  seminar ataupun  pelatihan  dengan  topik  serupa yang  diselengarakan  oleh  perusahaan tempat mereka bekerja maupun pihak lain yang kompeten.
2. Perguruan Tinggi Di Kota Kupang Perguruan  tinggi  di  Kota  Kupang diharapkan untuk menjaga dan meningkatkan kualitas pengajaran
mengenai fraud sehingga dapat menciptakan  lulusan yang  paham  tentang fraud dan  etika  yang  baik  dalam lingkungan pekerjaan.
3. Penelitian Selanjutnya Peneliti  lainnya  yang  ingin  melakukan penelitian serupa agar dapat mengembangkan  variabel  penelitian  ini dan  memperluas  populasi  yang  ingin diteliti.

## DAFTAR PUSTAKA
Abidin,  F.  I.  (2018).  Analisis  Persepsi
Akademisi  Dan  Praktisi  Terhadap Fraud  Serta  Peran  Whistleblowing Sebagai Upaya Pencegahan dan Pendeteksian Fraud. Media Mahardhika . Alam,  M.  D.  (2014).  Persepsi  Aparatur Pemerintah  dan  Anggota  Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Malang  Terhadap  Fraud  dan  Peran Whistleblowing Sebagai Upaya Pencegahan  dan  Pendeteksian  Fraud. Jurnal Ilmiah Mahasiswa FEB Universitas Brawijaya .
Association  of  Certified  Fraud  Examiners.
(2018). Report  to  The  Nations  2018 Global  Study  on  Occupational  Fraud And Abuse.
Association  of  Certified  Fraud  Examiners.
(2014). Report  to  the  Nations  on Occupational  Fraud  and Abuse:  2014 Global Fraud Study.
Association  of  Certified  Fraud  Examiners.
(2016). Report  to  The  Nations  on Occupational Fraud And Abuse: 2016 Globa Fraudl Study.
Herlyaga, M. F. (2016). Persepsi Pegawai PT.
Pelindo 3 (Persero) Surabaya Mengenai Fraud dan Peran Whistleblowing. Jurnal Ilmiah Mahasiswa FEB Universitas Brawijaya . Kennedy,  P.  S.,  &  Siregar,  S.  L.  (2017).  Para Pelaku  Fraud  Di  Indonesia  Menurut Survei Fraud Indonesia. Buletin
Ekonomi FEUKI . Mustikawaty,  L.  R.  (2013).  Perbedaan Persepsi Mahasiswa Akuntansi Terhadap  Fraud  Di  STIE  Perbanas Surabaya. Pusat Bahasa Departemen Pendidikan Nasional. (2008). Kamus Besar
Bahasa  Indonesia (4  ed.).  Jakarta:
Gramedia Pustaka Utama.
Rakhmat,  J.  (2017). Psikologi  Komunikasi. Jakarta: PT Remaja Rosdakarya. Robbins,  S.  P.,  &  Judge,  T.  A.  (2019).
Perilaku Organisasi. Jakarta: Salemba Empat.
Saputra,  R.  R.  (2015).  Persepsi  Pegawai  PT. Asabri  (Persero)  Jakarta  Terhadap Fraud  dan  Whistleblowing  Sebagai Upaya  Pencegahan  dan  Pendeteksian Fraud  Sejak  Dini. Jurnal  Ilmiah Mahasiswa FEB Universitas Brawijaya . Singleton,  T.  W.,  &  Singleton,  A.  J.  (2010). Fraud Auditing and Forensic Accounting. United States of America: John Wiley & Sons, Inc. Sugiyono. (2018). Metode Penelitian
Kuantitatif. Bandung: CV. Alfabeta.
Thoha,  M.  (2007). Perilaku  Organisasi;
Konsep Dasar dan Aplikasinya.
Jakarta: PT. RajaGrafindo Persada. Tuanakotta, T. M. (2017). Akuntansi Forensik dan Audit Investigatif. Jakarta: Salemba Empat. Tuanakotta, T.  M. (2014). Mendeteksi Manipulasi Laporan Keuangan. Jakarta: Salemba Empat.
Zimbelman,  M.  F.,  Albrecht,  C.  C.,  Albrecht, W.  S.,  &  Albrecht,  C.  O.  (2014). Akuntansi  Forensik. Jakarta:  Salemba Empat.