## Analisis Stabilitas Tebing Sungai Alas Menggunakan Dinding Penahan Tanah Kantilever Dengan Software Geostudio Slope/W
Wahidin 1* , Munira Sungkar 2 , Devi Sundary 3
1* Jurusan Teknik Sipil Universitas Syiah Kuala
2 Program Studi Teknik Sipil Universitas Syiah Kuala
1* wahidin@mhs.unsyiah.ac.id , 2 munira.sungkar@unsyiah.ac.id , 3 devisundary_tsft@unsyiah.ac.id

## Abstract
Near the highway from the  Alas River need to river bank stability. The study purpose was to obtain the Safety Factor  (SF)  value  and  the  wall  dimensions.  The  analysis  method  uses  the  limit  equilibrium  method  using  the Geostudio Slope/W software. SF using the Morgenstern-Price method, soil stiffness using Mohr-Coulomb and reinforced concrete using High Strength . SF water level 1.20 m and 2.00 m are 0.82 and 0.78. After the stability of the cantilever wall with a water level of 2.00 m with a depth of 0.5 m, 1.0 m, and 1.5 m from the riverbed, the SF values increased, namely: 1.48, 158, and 1.61. The wall tread depth of 0.5 from the bottom of the river channel is not safe, while at a depth of 1.0 m and 1.5 meters it is safe. The dimensions of the cantilever wall after the planned depth of 0.50 m length 8.55 m, thickness 0.30 m, depth 1.00 m length 9.1 m, thickness 0.30 m, depth 1.50 m length 9.64 m, 0.30 m thick.
Keywords: River Bank stability, Geostudio Slope/W, Safety Factor,  Cantilever Wall

## Abstrak
Dekatnya jalan raya dari sungai Alas sehingga perlu stabilitas tebing. Tujuan penelitian untuk mendapatkan nilai Faktor Keamanan (FK) dan dimensi dinding. Metode analisis menggunakan keseimbangan batas ( limit equilibrium method )  menggunakan software  Geostudio  Slope/W .  FK  menggunakan  metode Morgenstern-Price ,  kekakuan tanah menggunakan Mohr-Coulomb dan beton bertulang menggunakan High Strength . FK muka air 1,20 m dan 2,00 m adalah 0,82 dan 0,78. Setelah distabilitas dinding kantilver muka air 2,00 m dengan kedalaman 0,5 m, 1,0 m, dan 1,5 m dari dasar sungai, nilai FK meningkat yaitu: 1,48, 158, dan 1,61. Dinding kedalaman tapak 0,5 dari dasar  saluran  sungai  tidak  aman,  sedangkan  pada  kedalaman  1,0  m  dan  1,5  meter  aman.  Dimensi  dinding Kantilever setelah direncanakan kedalaman 0,50 m panjang 8,55 m, tebal 0,30 m, kedalaman 1,00 m panjang 9,1 m, tebal 0,30 m, kedalaman 1,50 m panjang 9,64 m, tebal 0,30 m.
Kata kunci: Stabilitas tebing, Geostudio Slope/W , Faktor Keamanan, Dinding Kantilev er

## 1. Pendahuluan
Sungai dapat memberi manfaat  dan musibah bagi  manusia.  Sungai  dapat  menjadi  sumber  air bersih,  penggerak  turbin  tenaga  listrik,  dan penggerak  sarana  transportasi  bahkan  bisa menjadi  sarana  olah  raga  misalnya  olah  raga arung jeram ( rafting ). Namun sungai dapat juga menimbulkan  musibah  apabila  debit  air  sungai melebihi tinggi tebing sungai dapat mengakibatkan  banjir  yang  merugikan  manusia di sekitar lokasi sungai.
Sungai  terbentuk  secara  alami,  seiring berjalannya  waktu  morfologi  sungai  terus berubah  [1],  seperti  melebarnya  saluran  sungai dan terbentuknya anak sungai. Proses
melebarnya  saluran  sungai  merupakan  proses terkikisnya dinding sungai (tebing sungai). Oleh karena  itu  perlu  adanya  perencanaan  pelindung tebing  sungai  sebagai  upaya  stabilitas  tebing sungai. Jalan raya lintas kabupaten sangat dengan aliran  sungai  sehingga  perlu  adanya  stabilitas tebing sungai sebagai upaya antisipasi meningkatnya  debit  air  sungai  ketika  terjadi musim hujan panjang mengakibatkan terkikisnya tebing sungai.
Pada saat ini ada banyak alternatif perkuatan stabilitas  pada  tanah,  pada  penelitian  ini menggunakan dinding penahan tanah kantilever. Dinding  penahan  tanah  jenis  kantilever  relatif mudah dilaksanakan dan relatif ekonomis [2].
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mendapatkan nilai Faktor Keamanan (FK) sebelum dan setelah direncanakan  dinding  penahan  tanah  kantilever serta  mendapatkan  dimensi  dinding  tersebut. Metode analisis yang digunakan adalah keseimbangan  batas  ( limit  equilibrium  method ) dengan  bantuan software  Geostudio  Slope/W . Ananlisis  FK  yang  digunakan  adalah  Metode Morgenstern-Prize. Penelitian  ini  mirip  dengan penelitian terdahulu yang dilakukan pada sungai, tetapi penelitian terdahulu menggunakan geotekstil dan software Plaxis [3].
Batasan  penelitian  hanya  pada  desa  Natam Kecamatan  Badar  Kabupaen  Aceh  Tenggara Provinsi  Aceh  satu  titik.  Tinggi  muka  air maksimum didapat dari data history dilapangan. Analisis yang dilakukan yaitu analisis geoteknik menggunakan software  Geostudio  Slope/W . Dimensi dinding penahan tanah yang direncanakan tiga varian.
2. Metode Penelitian

## 2.1 Objek penelitian
Objek pada penelitian ini adalah perencanaan dinding  penahan  tanah  kantilever.  Lokasi penelitian ini di Sungai Alas Desa Natam Baru, Kecamatan  Badar,  Kabupaten  Aceh  Tenggara pada koordinat 3°34'42.74"N, 97°45'15.86"E [4]. Lokasi  penelitian  berada  pada  tepi  jalan  raya Kutacane-Gayo  Lues.  Longsor  sepanjang  50  m menyebabkan  akses  Gayo  Lues-Aceh  Tenggara putus total, bermula dari curah hujan yang tinggi [5], sehingga perlu adanya stabilitas tebing untuk mengatasi  putusnya  ruas  jalan  Gayo  Lues-Aceh Tenggara.

## 2.2 Jenis dan sumber data
Dalam  penelitian  ini  jenis  dan  sumber  data yang  digunakan  adalah  data  sekunder  berupa hasil  data  pengujian  laboratorium  tanah  (sifat fisis dan mekanis), dan data primer berupa tinggi hasil pengukuran di lapangan. Data sekunder dan data primer tersebut berfungsi sebagai data utama untuk  menganalisis  tebing  sungai  sebelum  dan setelah direncanakan dinding penahan tanah.

## 2.3 Teknik analisis
Analisis  yang  dilakukan  pada  penelitian  ini adalah  analisis  geoteknik.  Analisis  geoteknik
pada penelitian ini adalah melakukan perencanaan tebing sungai dengan menggunakan dinding  penahan  tanah  kantilever  dengan software  Geostudio  Slope/W.  Pemodelan  pada penelitian  ini,  yaitu  kondisi  eksisting,  banjir maksimum,  dan  kondisi  banjir  maksimum dengan  stabilitas  dinding  penahan  tanah kantilever.

## 2.3.1 Pemodelan
Pemodelan  dimensi  dinding  penahan  tanah kantilever  Pada  penelitian  ini  dua  kondisi  yang dianalisis  yaitu  kondisi  eksisting  dan  kondisi banjir  maksimum  dan  ada  5  (lima)  pemodelan berdasarkan  nilai  FK  yang  telah  disyaratkan. Pemodelan yang dianalisis terdapat pada Gambar 1-Gambar 5.
Gambar 1. Muka air 1,20 m
Gambar 2. Muka air 2,00 m
Gambar 3. Dinding kedalaman 0,50 m
Gambar 4. Dinding kedalaman 1,00 m
Gambar 5. Dinding kedalaman 1,50 m

## 2.3.2 Stabilias Lereng
Ada banyak faktor yang sangat mempengaruhi hasil perhitungan analisis stabilitas  lereng.  Faktor-faktor  ini  meliputi, misalnya,  komposisi  tanah  berlapis,  kekuatan geser anisotropik tanah, dan aliran lindi di dalam tanah. Tanah longsor terdiri dari efek internal dan eksternal [6]. Pengaruh eksternal, yaitu aksi yang meningkatkan  gaya  geser    tanpa  mengubah kekuatan  geser  tanah.  Misalnya,  campur  tangan manusia  mempertajam  lereng  tebing  dan  erosi sungai  memperdalam    tanah  galian.  Pengaruh internal adalah tanah longsor yang terjadi  tanpa mengubah  kondisi  eksternal  atau  gempa  bumi. Contoh  umum dari kondisi ini adalah pengaruh peningkatan tekanan air pori pada lereng.
Longsor  sering  terjadi  biasanya  disebabkan oleh  beberapa  faktor  yang  terjadi  secara bersamaan  yaitu,  pembebanan  pada  lereng, penggalian,  perubahan  muka  air,  kenaikan tekanan  tanah  lateral  oleh  air,  gempa  bumi, penurunan tahanan geser [7].
Salah  satu  metode  yang  digunakan  untuk analisis stabilitas lereng adalah metode keseimbangan  batas,  yang  mengasumsikan bahwa bentuk bidang longsor adalah melingkar. [8].  Adapun  maksud  analisis  stabilitas  adalah untuk  menentukan  faktor  kemanan  bidang longsor yang potensial [9].
Nilai-nilai  FK  minimum  yang  disyaratkan sesuai dengan kondisi di lapangan terdapat pada Tabel 1.
Tabel  1  Faktor  keamanan  minimum  untuk bendungan urugan. Kondisi perancangan Faktor aman minimum Keterangan 1. Akhir pelaksanaan 1,3 Lereng hulu dan hilir 2. Penurunan air cepat ( sudden drawdown ) dari kondisi air penuh 1,0 Hanya lereng hulu 3. Penurunan air cepat ( sudden drawdown ) dari puncak bendungan elak ( spill way ) 1,2 Hanya lereng hulu 4. Muka air parsial saat rembesan tetap ( steady seepage ) 1,5 Hanya lereng hulu 5. Rembesan tetap dengan muka air maksimum 1,5 Lereng hilir 6. Gempa bumi (kasus 1, 4, 5 dengan beban gempa) 1,0 Lereng hulu dan hilir

## Sumber: Hardiyatmo (2007:371)
Faktor  keamanan  didefinisikan  sebagai  rasio gaya hambat terhadap gaya penggerak:
d FK   = (1)
Menurut teori Mohr-Coulomb, tahanan geser (τ) yang  dapat  dikerahkan  oleh  tanah,  disepanjang bidang longsor, dinyatakan oleh:
tan c    = + (2)
Menggunakan  cara  yang  sama,  dapat dituliskan persamaan tegangan geser yang terjadi ( d  )  akibat  beban  tanah  dan  beban-beban  lain pada bidang longsornya:
tan d d d c    = + (3)
Dengan d c dan d  adalah  kohesi    dan  sudut gesek  dalam  yang  terjadi  atau  yang  dibutuhkan untuk  keseimbangan  pada  bidang  longsornya. Subtitusikan Persamaan (2) dan (3) ke Persamaan (1) diperoleh persamaan FK:
tan tan d d c FK c     + = + (4)
dimana:
FK : faktor keamanan;
 :  tahanan  geser  maksimum  yang  dapat dikerahkan oleh tanah;
c :  kohesi;
 : tegangan normal; dan
 : sudut gesek.

## 2.3.3 Tekanan Tanah Aktif dan Pasif
Dinding  turap  mengalami  keluluhan  atau bergerak  ke  arah  luar  dari  tanah  urug  di belakangnya, maka tanah urug akan bergerak ke bawah  dan  samping  menekan  dinding  turap (Gambar 6a). Tekanan seperti ini disebut tekanan tanah  aktif  ( active  earth  pressure ),  sedangkan nilai  banding  tekanan  horizontal  dan  tekanan vertikal  yang  terjadi,  didefinisikan  sebagai koefisien  tekanan  tekanan  tanah  aktif  yang disimbolkan  dengan  Ka  [6].  Nilai  koefisien tekanan tanah aktif lebih kecil dari nilai tekanan saat diam. Gerakan dinding menjauh tanah urug menghilangkan pertahanan baji tanah di belakang dinding.  Jadi,  tekanan  tanah  aktif  adalah  gaya yang  cenderung  mengurangi  keseimbangan dinding penahan tanah.
Jika suatu  gaya mendorong  dinding  penahan ke arah tanah urug, tekanan tanah dalam kondisi ini  disebut  tekanan  tanah  pasif  (Gambar  6b), sedangkan  nilai  banding tekanan  horizontal  dan tekanan  vertikal  yang  terjadi  didefinisikan sebagai  koefisien  tekanan  tanah  pasif  yang dinotasikan dengan K p . Nilai tekanan tanah pasif lebih besar dari nilai koefisien tekanan tanah saat diam  dan  koefisien  tekanan  tanah  aktif,  atau persisnya K p >  K o >  K a .  Tekanan  tanah  pasif menunjukkan  nilai  maksimum  dari  gaya  yang dapat  dikembangkan  oleh  tanah  pada  gerakan
struktur  penahan  tanah  urug,  yaitu  gaya perlawanan  tanah  sebelum  tanah  mengalami keruntuhan.
Gambar 6 Tekanan tanah aktif (a), tekanan tanah pasif (b)
Sumber : Hardiyatmo, 2007
Secara umum dapat dinyatakan dengan:
h a v K   = (5)
Perlu diingat bahwa pada kondisi permukaan tanah horizontal bidang geser (bidang longsor) berpotongan dengan permukaan horizontal pada sudut 0 (45 / 2)  + untuk kondisi aktif dan pada kondisi sudut 0 (45 / 2)  − untuk kondisi tekanan pasif atau secara umum dapat dinyatakan dengan:
1 p a K K = (6)
Dimana:
p K : tekanan tanah pasif;
a K : tekanan tanah aktif;
h  : tegangan horizontal; dan
v  : tegangan vertikal (utama).

## 2.3.4 Dinding Penahan Tanah
Dinding penahan adalah suatu bangunan yang di bangun untuk mencegah keruntuhan tanah yang curam atau lereng yang dibangun di tempat di mana kemantapannya tidak dapat dijamin oleh lereng tanah itu sendiri, dipengaruhi oleh kondisi gambaran topografi tempat itu, bila dilakukan pekerjaan tanah seperti penanggulangan atau pemotongan. Berikut fungsi dinding penahan antara lain,
yaitu, Menahan gaya tekan lateral tanah aktif, Menahan gaya tekan lateral air, dan Memproteksi kemungkinan terjadinya rembesan air/ seepage .

## 2.3.5 Morgenstern-Price
Berbeda  untuk  metode  irisan  yang  telah dikembangkan  selama  bertahun-tahun.  Pada dasarnya,  semuanya  sangat  mirip.  Perbedaan antara  metode-metode tersebut  bergantung  pada persamaan apa yang disertakan dan terpenuhi dan gaya  interslice  mana  yang  dimasukkan  dan  apa hubungan  yang  diasumsikan  antara  gaya  geser interslice dan gaya normal [10].
Metode  ini  adalah  salah  satu  metode berdasarkan  prinsip  kesetimbangan  batas  yang dikembangkan oleh Morgenstern dan Price pada tahun  1965,  proses  analisisnya  hasil  dari kesetimbangan  setiap  gaya-gaya  normal  dan momen yang bekerja di setiap irisan dari bidang kelongsoran  lereng  tersebut  [11].  Metode  ini, diasumsikan penyederhanaan untuk menunjukkan  hubungan  antara  gaya  geser  di sekitar  irisan  (X)  dan  gaya  normal  di  sekitar irisan(E) dengan persamaan [12]:
. ( ). X f x E  = (7)
( ) f x merupakan asumsi dari sebuah nilai suatu fungsi dan  adalah suatu faktor pengali nilainya diasumsikan  dalam  perhitungan  ini. ( ) f x merupakan konstan [13].
Nilai  dari  asumsi  yang  tidak  diketahui  yaitu nilai faktor keamanan (FK), faktor pengali (  ), gaya  normal  yang  bekerja  pada  dasar  bidang irisan  (P).  Gaya  di  sekitar  bidang  irisan  yg bekerja secara horizontal dan titik dimana gaya di sekitar bidang irisan bekerja ( Thrust Line ). Dari hasil analisa dengan kesetimbangan maka asumsi di atas akan dapat diketahui, dan komponen gaya geser  yang  bekerja  disekitar  bidang  irisan  (X) dapat dihitung dengan menggunakan rumus (8).
( ) ( ) 1 ' sin sin tan ' cos n R L W X X c l F P
F     − − − =   +     (8)
Dimana:
P = gaya normal
' c = kohesi (jika analisa dalam kondisi undrained diambil u c jika  dalam  kondisi  drained diambil nilai kohesi efektif)
n W = gaya akibat beban tanah ke-n
 =  sudut  antara  titik  tengah  bidang  irisan dengan titik pusat busur bidang longsor
'  =  sudut  geser  tanah  (jika  dalam  kondisi undrained nilai sudut geser 0)
, L R X X = gaya gesek yang bekerja di tepi irisan
F = faktor keamanan
Dalam metode ini faktor keamanan dilakukan dengan  dua  prinsip  yaitu  kesetimbangan  gaya ( f F )  dan  kesetimbangan  momen  ( m F ).  Faktor keamanan  dengan  prinsip  kesetimbangan  gaya adalah untuk bidang kelongsoran circular:
( ) ' tan ' cos sin f c l P F P    + =   (9)
dan  nilai  faktor  kesetimbangan  momen  adalah untuk bidang kelongsoran circular:
( ) ' tan ' sin m c l P F W   + =   (10)
Proses iterasi pertama, gaya geser di sekitaran irisan ( L X dan R X ) diasumsikan nol. Kemudian pada  proses  iterasi  selanjutnya  gaya  tersebut didapatkan dari rumus:
1 ( ) sin ( ' tan ') cos R L E E P c l P F    − = − + (11)
Gaya geser tersebut dihitung dengan mengasumsikan nilai  dan  ( ) f x .

## 2.3.6 Software Geostudio
Geostudio merupakan  software  dibidang geoteknik  yang  dikembangkan  di  Kanada  [14]. Dalam  penelitian  ini  software  ini  dipakai  untuk menganalisis  stabilitas  lereng.  Dalam  paket software  Geostudio 2021  terdapat Slope/W Analysis , Seep/W  Analysis,  Sigma/W  Analysis, Quake/W  Analysis,  Temp/W  Analysis,  Ctran/W
Analysis, dan Air/W Analysis . Dalam menganalisis  stabilitas  lereng  pada  perangkat lunak  tersebut  menggunakan  paket Slope/W , adapun  metode  yang  digunakan  di  dalam software ini adalah metode Limit Equilibrium.
Metode  Limit  Equilibrium  adalah  metode yang menggunakan prinsip kesetimbangan gaya. Metode  ini  juga  dikenal  dengan  metode  irisan karena  bidang  kelongsoran  dari  lereng  tersebut dibagi menjadi beberapa bagian [15].
Slope/W adalah software stabilitas  lereng terkemuka  untuk  lereng  tanah  dan  batuan. Slope/W dapat  secara  efektif  menganalisis masalah sederhana dan kompleks untuk berbagai bentuk permukaan slip, kondisi tekanan air pori, sifat  tanah,  dan  kondisi  pembebanan.  Berbagai fitur yang komprehensif, Slope/W dapat digunakan  untuk  menganalisis  hampir  semua masalah  stabilitas  lereng  proyek    geoteknik, teknik  sipil  dan  pertambangan.  Metode  analisis perhitungannya  menggunakan  Metode  Irisan ( Method  Of  Slice )  Adapun  analisis  FK  dan pendeskripsian  material  adalah Morgenstern- Price dan Mohr-Coulumb .

## 3. Hasil dan Pembahasan
Hasil analisis yang dilakukan didapatkan nilai FK pada kondisi eksisting, banjir maksimum, dan kondisi direncanakan perkuatan pada pada Tabel 2.
Tabel 2 Tekanan air pori rata-rata dan FK
Kondisi FK Keterangan Muka air 1,20 m 0,82 Tidak aman Muka air 2,00 m 0,78 Tidak aman Muka air 2,00 m direncanakan dinding kantilever kedalaman 0,5 m 1,48 Tidak aman Kondisi banjir maksimum direncanakan dinding kantilever kedalaman 1,0 m 1,58 Aman Kondisi banjir maksimum direncanakan dinding kantilever kedalaman 1,5 m 1,61 Aman
Berdasarkan  Tabel  1  pada  muka  air  1,20  m, muka  air  2,00  m,  dan  kondisi  setelah direncanakan  dinding  kantilever  kedalaman  0,5 m  tebing  dalam  keadaan  tidak  aman.  Kondisi banjir maksimum direncanakan dinding kantilever  kedalaman  0,5  m  tidak  aman, sedangkan kedalaman 1,0 m dan kedalaman 1,5 m dari dasar saluran sungai kondisi tebing sungai dalam keadaan aman. `
Dimensi dinding kantilever setelah direncanakan  pada  kedalaman  0,50  m  dengan panjang  8,55  m,  tebal  0,30  m.  Kedalaman  1,00 m  dengan  panjang  9,1  m,  tebal  0,30  m. Kedalaman 1,50 m dengan panjang 9,64 m, tebal 0,30 m.

## IV.  Kesimpulan
Proses  sebelum  dan  setelah  direncanakan dinding penahan tanah dengan software Geostudio/Slope W maka dapat ditarik kesimpulan dari penelitian sebagai berikut:
1. Nilai  FK  sebelum direncanakan  dinding penahan tanah kantilever pada muka air 1,20 m dan 2,00 m adalah 0,82 dan 0,78. Kondisi ini merupakan kondisi tidak aman karena FK <  1,3,  sehingga  diperlukan  perencanaan dinding  penahan  tanah.  Nilai  FK  setelah direncanakan dinding penahan tanah kantilever  pada  muka  air  2,00  m  pada kedalaman 0,50 m dari dasar saluran adalah 1,48,  nilai  ini  masih  kurang  dari  nilai  FK yang  disyaratkan,  maka  tebing  sungai tersebut dalam keadaan tidak aman. Nilai FK setelah direncanakan dinding penahan tanah kantilever  pada  muka  air  2,00  m  pada kedalaman 1,0 m dan 1,5 m adalah 1,58 dan 1,61,  kondisi  ini  merupakan  kondisi  aman karena telah memenuhi nilai  FK 1, 5  . 2. Dimensi dinding kantilever setelah direncanakan pada kedalaman 0,50 m dengan panjang  8,55  m,  tebal  0,30  m.  Kedalaman 1,00 m dengan panjang 9,1 m, tebal 0,30 m. Kedalaman 1,50 m dengan panjang 9,64 m, tebal 0,30 m.

## V.  Saran
1. Untuk penelitian selanjutnya gunakan variasi kemiringan untuk mengetahui nilai FK yang dapat  mewakili  nilai  FK  keseluruhan  di sungai tersebut.
2. Bandingkan  material  yang  digunakan  pada penelitian  ini  dengan  material  lainnya  pada lokasi yang sama.

## Daftar Pustaka
[1] R. Kurniawan, S. Sutikno dan B. Sujatmoko, “Analisis Perubahan
Morfologi Sungai Rokan Berbasis Sistem
Informasi Geografi Dan Penginderaan Jauh,” Jom Teknikn, pp. 1-10, 2017.
[2]   R. A. Winanda, Perencanaan Dinding Penahan Tanah Concrete Cantilever Dengan Menggunakan Program Plaxis (Studi Kasus: Jalan Liwa–Simpang
Gunung Kemala Krui KM. 264+ 600), 2017.
[3]   N. Annisa, Analisis Stabilitas Dinding Penahan Tanah Dan Perencanaan, Yogyakarta: Universitas Islam Indonesia, 2018.
[4]   G. Earth, Akses 10 April, 2022.
[5]   "Sepakat Segenep," 2019. [Online]. Available: https://kabupatenacehtenggara.blogspot.c om/p/blogpage_46.html. [Accessed 4 April 2021].
[6]   C. Hardiyatmo, Mekanik Tannah II, Yogyakarta: Gadjah Mada University Press, 2007.
[7]   F. Achmad, “Studi Identifikasi Penyebab Longsor di Botu,” Saintek Ejurnal UNG
5.1, Vol. %1 dari %284-95, 2010.
[8]   D. I. Sutiyono, S. Balamba dan A. N. Sarajar, “Analisis Stabilitas Lereng Akibat Gempa Di Ruas Jalan Noongan – Pangu,” Tekno, vol. Vol.15, 2017.
[9]   D. I. Sutiyono, S. Balamba dan A. N. Sarajar, “Analisis Stabilitas Lereng Akibat Gempa Di Ruas Jalan Noongan –
Pangu,” Tekno, vol. Vol.15, 2017.
[10]   Geostudio, Stability Modeling With Geostudio, Canada, 2021.
[11]   G. A. Takwin, “Analisis Kestabilan Lereng Metode Morgenstern-Price (Studi Kasus : Diamond Hill Citraland),”
TEKNO, vol. Vol.15, pp. 66-76, 2017.
[12]   P. V. M, P. J. B dan T. A. K, “Comparative Study Of Advanced Two Dimensional,” International Journal of
Advanced Technology in Civil
Engineering , vol. Vol 2, pp. 39-42, 2013 .
[13]   P. V. M, P. J. B dan T. A. K,
“Comparative Study Of Advanced Two Dimensional Methods Of Slope Stability Analysis Methods Of Slope Stability Analysi,” International Journal of Advanced Technology in Civil Engineering , vol. Vol 2, pp. 39 - 42,
2013.
[14]   I. N. Sinarta and A. G. Sumanjaya, "Kondisi Geologi Dan Infiltrasi Terhadap Ancaman Gerakan Tanah Pada Batuan Vulkanik Di Kaldera Gunung Batur,"
2013.
[15]   A. Simanjuntak, "ANALISIS STABILITAS LERENG MENGGUNAKAN METHODE BISHOP (Studi Kasus: Bukit Lereng
Bandar Baru, Kabupaten Deli Serdang)," 2019.