## DETERMINAN PENENTU PENGHENTIAN PREMATURE ATAS PROSEDUR AUDIT
Gen Norman Thomas Fakultas Ekonomi, Universitas Bina Nusantara, Jakarta Email: gennormant@gmail.com
Abstract: This  research  is  used  to  test  and  obtain  empirical  evidence  like time  pressure,  audit  risk,  materiality,  and  review  procedures,  quality control  and  locus  of  control  influence  on  premature  sign-offs  on  audit procedures. Random sampling technique is simple random sampling.  Data was  obtained  by  sending  questionnaires  directly  to  some  of  the  public accounting firms in Central Jakarta, East Jakarta and South Jakarta a total of 110  sets  of  questionnaires  and  samples  are  fit  for  use  as  much  as  78 respondents from 12 KAP. Methods of data analysis using Friedman Test to determine  the  priority  ranking  that  is  stopped  and  Logistic  Regression Analysis to determine the effect of time pressure, the audit risk, materiality, review  procedure  and  quality  control  and  locus  of  control  on  top  of premature sign-offs on audit procedures. Friedman test revealed that audit procedures  are  most  often  left  out  is  an  understanding  of  the  client's business,  while  the  most  rarely  procedure  left  is  a  physical  examination. Logistic regression  prove that the time pressure, the audit risk, materiality, review  procedures  and  quality  control  has  a  significant  influence  on  the premature  termination  on  the  audit  procedures.  However,  the  locus  of control  does  not  have  a  significant  effect  on  premature  sign-offs  on  the audit procedures.
Keywords : premature sign-offs, audit procedures, time pressure, audit risk, materiality,  review  procedures,  control  quality,  locus  of control.
Abstrak: Penelitian  ini  digunakan  untuk  menguji  dan  memperoleh  bukti empiris  bahwa  faktor-faktor  seperti  time  pressure,  resiko  audit, materialitas,  prosedur review  dan, kontrol kualitas serta  locus of control mempengaruhi  penghentian  prematur  atas  prosedur  audit . Pengambilan sampel dilakukan dengan teknik simple random sampling. Data diperoleh dengan  mengirimkan  kuesioner  secara  langsung  ke  beberapa  Kantor Akuntan  Publik  yang  ada  di  Jakarta  Pusat,  Jakarta  Timur  dan  Jakarta Selatan  sebanyak  110  set  kuesioner  dan  sampel  yang  layak  digunakan sebanyak  78  responden  dari  12  KAP.  Metode  analisis  data  menggunakan Uji Friedman untuk menentukan peringkat prioritas yang dihentikan dan analisa  Logistic  Regression  untuk  mengetahui  pengaruh    time  pressure, resiko audit, materialitas, prosedure review dan control kualitas dan locus of  control  terhadap  penghentian  prematur  atas  prosedur  audit.  Uji Friedman  mengungkapkan    bahwa  prosedur  audit  yang  paling  sering
ditinggalkan  adalah  pemahaman  terhadap  bisnis  klien,  sedangkan prosedur yang paling jarang ditinggalkan adalah pemeriksaan fisik. Hasil Logistic  Regression  membuktikan  bahwa  time  pressure,  resiko  audit, materialitas,  prosedur  review  dan  kontrol  kualitas  memiliki  pengaruh signifikan terhadap penghentian prematur atas prosedur audit. Sedangkan locus of control tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap penghentian prematur atas prosedur audit.
Kata  Kunci :  Penghentian  prematur  atas  prosedur  audit,  time  pressure, risiko  audit,  materialitas,  prosedur  review  dan  kualitas kontrol, dan locus of control.

## PENDAHULUAN
Profesi  akuntan  publik  mempunyai  kedudukan  yang  unik dibandingkan  dengan  profesi  lain.  Jasa  profesional  akuntan  publik merupakan  hak exclusive akuntan  publik.  Hasil  pekerjaan  dari  akuntan publik  digunakan  oleh  pengguna  laporan  keuangan  sebagai  salah  satu bahan  dalam  pengambilan  keputusan  ekonomi.  Profesi  ini  mendapatkan kepercayaan  dari  klien untuk  membuktikan  kewajaran  laporan  keuangan yang disajikan oleh klien. Sehubungan dengan posisi tersebut, maka auditor dituntut  untuk  dapat  mempertahankan  kepercayaan  yang  telah  mereka dapatkan dari klien dan pihak ketiga atau stakeholders . Proses audit yang dilakukan auditor merupakan bagian dari assurance services . AICPA  Special  Committee  on  Assurance  Service mendefinisikan assurance  service sebagai  “jasa  profesional independen yang  dapat meningkatkan kualitas informasi bagi para pengambil keputusan”. Messier (2000) menyatakan bahwa definisi ini mencakup beberapa konsep penting, salah  satunya  adalah  konsep  peningkatan  kualitas  informasi  beserta konteks yang dikandungnya. Konsep ini  menyatakan bahwa  pelaksanaan assurance  service dapat  meningkatkan  kualitas  melalui  peningkatan kepercayaan  dalam  hal  reliabilitas  dan  relevansi  informasi.  Karena pengauditan merupakan bagian dari assurance service , maka jelaslah bahwa pengauditan  melibatkan  usaha  peningkatan  kualitas  informasi  bagi pembuat  keputusan  serta  independensi  dan  kompetensi  dari  pihak  yang melakukan audit  independen. Meskipun  proses audit yang  baik  mampu meningkatkan  kualitas  informasi  beserta  konteksnya  namun  dalam kenyataan  sungguh  berbeda.  Kadangkala  perilaku auditor yang  dapat menyebabkan  berkurangnya  kualitas audit yang  dilakukan.  Fenomena  ini dikenal  dengan  perilaku  pengurangan  kualitas audit ( Reduced  Audit Quality / RAQ  behaviors ).  Berdasarkan  hasil  penelitian  bahwa  perilaku pengurangan kualitas audit semakin banyak terjadi (Alderman dan Deitrick, 1982; Margheim dan Pany, 1986; Raghunathan, 1991; Malone dan Roberts, 1996; Reckers,  et  al.,  1997;  Coram,  et  al.,  2000;  Herningsih,  2001;  Radtke  dan  Tervo, 2004;  Soobaroyen  dan  Chengabroyan,  2005) sehingga  diperlukan  perhatian khusus  terhadap  cara auditor dalam  melakukan audit . Coram  (dalam Weningtyas  dkk,  2006) mengatakan  pengurangan  kualitas  dalam audit diartikan  sebagai  “pengurangan  mutu  dalam  pelaksanaan audit yang dilakukan  secara  sengaja  oleh auditor ”.  Pengurangan  mutu  ini  dapat
dilakukan  melalui  tindakan  seperti  mengurangi  jumlah  sampel  dalam audit ,  melakukan review dangkal  terhadap  dokumen  klien,  tidak memperluas  pemeriksaan  ketika  terdapat  item  yang  dipertanyakan  dan pemberian opini saat  semua prosedur audit yang  disyaratkan  belum dilakukan  dengan  lengkap.  Sedangkan Malone  dan  Roberts  (1996) mengatakan Reduced  Audit  Quality  behaviors sebagai  tindakan  yang dilakukan  oleh auditor selama  melakukan  pekerjaan  dimana  tindakan  ini dapat  mengurangi  ketepatan  dan  keefektifan  pengumpulan  bukti audit . Perilaku ini muncul karena adanya dilema antara inherent cost (biaya yang melekat pada proses audit ) dan kualitas, yang dihadapi oleh auditor dalam lingkungan audit nya (Kaplan, 1995).
Salah  satu  bentuk  perilaku  pengurangan  kualitas audit ( RAQ behaviors )  adalah  penghentian prematur atas prosedur  audit (Malone  dan Roberts,  1996  ;  Coram,    2004). Tindakan  ini  berkaitan  dengan  penghentian terhadap prosedur  audit yang  disyaratkan,  tidak  melakukan  pekerjaan secara  lengkap  dan  mengabaikan prosedur  audit tetapi auditor berani mengungkapkan  opini  atas  laporan  keuangan  yang  di audit nya.  Perilaku tersebut  dianggap  paling  tidak  dapat  diterima /  ”dimaafkan”  dan  paling berat  hukumannya  (bisa  berupa  pemecatan)  jika  dibandingkan  dengan bentuk RAQ  lainnya  (Malone  dan  Roberts,  1996;  Coram,  2004). Perilaku  ini juga dapat menyebabkan terjadinya peningkatan tuntutan hukum terhadap auditor .  Hal  tersebut  dikarenakan  probabilitas auditor dalam  membuat judgment dan opini yang  salah  akan  semakin  tinggi,  jika  salah  satu  / beberapa  langkah  dalam prosedur  audit dihilangkan.  Adanya  praktik penghentian prematur atas prosedur  audit ,  tentu  saja  sangat  berpengaruh secara  langsung  terhadap  kualitas  laporan audit yang  dihasilkan auditor . Sebab  apabila  salah  satu  langkah  dalam prosedur  audit dihilangkan,  maka kemungkinan auditor membuat judgment yang salah akan semakin tinggi. Praktik  penghentian prematur atas prosedur  audit banyak  dilakukan oleh auditor terutama  dalam  kondisi time  pressure  (Alderman  dan  Deitrick, 1982; Arnold, 1991; Raghunathan, 1991; Waggoner dan Cashell, 1991; Reckers, et al., 1997; Coram, 2000; Herningsih, 2001; Soobaroyen dan Chengabroyan, 2005). Kondisi time pressure adalah kondisi dimana auditor mendapatkan tekanan dari Kantor Akuntan Publik tempatnya bekerja untuk menyelesaikan audit pada  waktu  dan  anggaran  biaya  yang  telah  ditentukan  sebelumnya  ( time deadline  pressure dan budget  pressure ).  Menurut Jansen  dan  Glinow  dalam Malone  dan  Roberts  (1996), perilaku  individu  merupakan  refleksi  dari  sisi personalitasnya  sedangkan  faktor  situasional  yang  terjadi  saat  itu  akan mendorong  seseorang  untuk  membuat  suatu  keputusan.  Dari  pendapat tersebut,  dapat  disimpulkan  bahwa  perilaku  penurunan  kualitas audit ( RAQ  behaviours )  yang  salah  satunya  adalah  penghentian prematur atas prosedur  audit dapat  disebabkan  oleh  faktor  karakteristik  personal  dari auditor (faktor internal ) serta faktor situasional saat melakukan audit (faktor eksternal ).  Penelitian  ini  akan  lebih  berfokus  pada  faktor  situasional  saat melakukan audit seperti time pressure , resiko audit , materialitas dan prosedur review serta kontrol kualitas dan menambah satu faktor internal , yaitu locus of control .
Penelitian  ini  merupakan  pengembangan  dari  penelitian  yang  telah dilakukan oleh Weningtyas, dkk (2006). Weningtyas (2006) menguji prioritas
prosedur  audit yang  dihentikan  secara prematur serta  menguji  apakah time pressure , resiko audit , materialitas , serta prosedur review dan kontrol kualitas yang dilakukan oleh di KAP memiliki dampak terhadap keputusan untuk melakukan penghentian premature atas prosedur audit . Perbedaan penelitian ini  terdapat  pada  beberapa  hal,  yaitu  :  a.  Penggunaan  sampel  baru  yaitu sampel penelitian ini adalah auditor yang bekerja di KAP-KAP di wilayah provinsi DKI Jakarta, b. Penambahan variabel Locus of Control auditor yang merupakan salah satu faktor internal.

## REVIEW LITERATUR DAN HIPOTESIS
Berdasarkan  uraian  diatas,  peneliti  bertujuan  menguji  secara  empiris mengenai determinan penentu penghentian premature atas prosedur audit.

## 1. Penghentian Prematur Atas Prosedur Audit
Penghentian  premature  atas  prosedur  audit  perlu  diperhatikan pada  aspek  pengurutannya  untuk  melihat  prosedur-prosedur  audit yang mana paling sering dihentikan dan prosedur-prosedur audit yang mana  yang  paling  jarang  dihentikan.  Skala  prioritas  atas  pengurutan penghentian  premature  ini  akan  diujikan  dengan  menggunakan    Uji Friedman . Uji friedman digunakan untuk menguji hipotesis bila datanya berbentuk ordinal/ ranking . Bila data yang terkumpul berbentuk interval , maka data tersebut diubah ke dalam data ordinal ( Sugiyono, 2003). Ha1  :  Terdapat  urutan  prioritas  dari prosedur  audit yang  mungkin dihentikan.
Ho1:    Tidak  terdapat  urutan  prioritas  dari prosedur  audit yang mungkin dihentikan.
2. Time Pressure
Auditor dituntut  untuk  melakukan  efisiensi  biaya  dan  waktu dalam  melaksanakan audit . Time  pressure memiliki  dua  dimensi  yaitu time  budget  pressure  dan  time  deadline  pressure . Time  budget  pressure diartikan bahwa auditor dituntut untuk bekerja secara efisien terhadap anggaran  waktu  yang  telah  ditetapkan,  sedangkan time  deadline pressure adalah  seorang  auditor  dituntut  untuk  menyelesaikan  tugas audit  secara  tepat  pada  waktunya,  sebagaimana  diungkapkan  oleh Herningsih, 2002 .  Time pressure yang diberikan KAP kepada auditor bertujuan untuk mengurangi biaya audit karena semakin cepat waktu pengerjaan audit, maka biaya audit semakin rendah. Keberadaan time pressure ini memaksa auditor untuk menyelesaikan tugas secepatnya dan  sesuai  dengan  anggaran  waktu  yang  telah  ditetapkan. Pelaksanaan  prosedur  audit  seperti  ini  tentu  saja  tidak  akan  sama hasilnya  bila  prosedur  audit  dilakukan  dalam  kondisi  tanpa  time pressure.  Agar  menepati  anggaran  waktu  yang  telah  ditetapkan,  ada kemungkinan  bagi  auditor  untuk  melakukan  pengabaian  terhadap prosedur audit bahkan pemberhentian prosedur audit.
Penelitian terdahulu mengungkapkan bahwa time budget pressure mengakibatkan auditor cenderung  untuk  melakukan  penghentian prematur atas prosedur  audit .  Hasil  penelitian Waggoner  dan  Cashell (1991) membuktikan bahwa 48 % responden setuju bahwa time pressure
mengakibatkan  dampak  negatif  pada  kinerja auditor dan  31  % responden  mengakui  bahwa time  pressure yang  berlebihan  akan membuat auditor menghentikan prosedur  audit . Arnold  (1991) mengemukakan  bahwa  persentase  kesalahan  dalam  melakukan audit akan lebih besar dalam kondisi time pressure, yaitu sebesar 32 %, lebih besar jika dibandingkan pada kondisi normal yang hanya sebesar 24,8 %.  Penelitian Alderman  dan  Deitrick  (1982) menyatakan  bahwa  lebih dari  51  % auditor setuju  bahwa time  budget memiliki  pengaruh  yang signifikan  terhadap  performa audit . Shapeero  (2005) mengungkapkan bahwa  seiring  dengan  semakin  meningkatnya  pengetatan  anggaran maka  praktik  penghentian prematur atas prosedur  audit semakin meningkat  pula.  Hasil  dari  penelitian-penelitian tersebut  tidak  sesuai dengan  hasil  dari  penemuan  oleh Margheim  dan  Pany  (1986)  serta Malone  dan  Roberts  (1996 )  yang  mengungkapkan  bahwa time  pressure tidak  memberi  dampak  terhadap  terjadinya  penghentian prematur maupun perilaku pengurangan kualitas audit lainnya.
Ha2: Time  pressure memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap penghentian prematur atas prosedur audit . Ho2: Time  pressure tidak  memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap penghentian prematur atas prosedur audit .
3. Resiko audit
Resiko audit adalah  resiko  yang  terjadi  dalam  hal auditor tanpa disadari  tidak  memodifikasi  pendapat  sebagaimana  mestinya,  atas suatu  laporan  keuangan  yang  mengandung  salah  saji  material  (PSA No 5, 2001). Resiko audit yang dimaksud adalah resiko deteksi. Resiko ini  menyatakan  suatu  ketidakpastian  yang  dihadapi auditor dimana kemungkinan bahan bukti yang telah dikumpulkan oleh auditor tidak mampu untuk mendeteksi adanya salah saji yang material.
Ketika auditor menginginkan  resiko  deteksi  yang  rendah berarti auditor ingin semua  bahan bukti yang  terkumpul dapat mendeteksi adanya salah saji yang material. Supaya bahan bukti tersebut dapat mendeteksi adanya salah saji yang material maka diperlukan  jumlah  bahan  bukti  yang  lebih  banyak  dan  jumlah prosedur yang lebih banyak pula. Dengan demikian ketika resiko audit rendah, auditor harus  lebih  banyak  melakukan prosedur audit sehingga  kemungkinan  melakukan  penghentian prematur atas prosedur audit akan semakin rendah.
Ha3:  Resiko audit memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap penghentian prematur atas prosedur audit .
Ho3:  Resiko audit tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap penghentian prematur atas prosedur audit .

## 4. Materialitas
Dalam menentukan sifat, saat dan luas prosedur audit yang akan diterapkan, auditor harus  merancang  suatu prosedur  audit yang  dapat
memberikan  keyakinan  memadai  untuk  dapat  mendeteksi  adanya salah  saji  yang  material  oleh Arens  dan  Loebbecke,  (2000). Menurut Herningsih , (2001). Pertimbangan materialitas mencakup pertimbangan kuantitatif yang berkaitan dengan hubungan salah saji dengan jumlah saldo  tertentu  dan  kualitatif  berkaitan  dengan  penyebab  salah  saji. Pertimbangan auditor mengenai materialitas merupakan pertimbangan profesional  dan  dipengaruhi  oleh  persepsi  dari auditor sendiri.  Saat auditor menetapkan  bahwa  materialitas  yang  melekat  pada  suatu prosedur  audit rendah,  maka  terdapat  kecenderungan  bagi auditor untuk mengabaikan prosedur  audit tersebut. Pengabaian ini  dilakukan karena auditor beranggapan jika ditemukan salah saji dari pelaksanaan suatu prosedur  audit ,  nilainya  tidaklah  material  sehingga  tidak berpengaruh apapun pada opini audit . Pengabaian seperti inilah yang menimbulkan  praktik  penghentian prematur atas prosedur  audit . Penelitian terdahulu oleh Herningsih (2002) belum dapat membuktikan bahwa  materialitas  akan  berpengaruh  terhadap  praktik  penghentian prematur atas prosedur audit .
Ha4: Tingkat materialitas memiliki pengaruh signifikan terhadap penghentian prematur atas prosedur audit . Ho4:Tingkat  materialitas  tidak  memiliki  pengaruh  signifikan terhadap  penghentian p rematur atas prosedur audit.
5. Prosedur review dan kontrol kualitas
Kantor  Akuntan  Publik  perlu  melakukan prosedur review  atau prosedur  pemeriksaan  untuk  mengontrol  kemungkinan  terjadinya penghentian prematur atas prosedur  audit yang  dilakukan  oleh auditornya  diungkapkan  oleh Waggoner  dan  Cashell,  (1991). Prosedur review merupakan  proses  memeriksa  atau  meninjau  ulang  hal  / pekerjaan untuk mengatasi terjadinya indikasi ketika staf auditor telah menyelesaikan  tugasnya,  padahal  tugas  yang  disyaratkan  tersebut gagal dilakukan. Prosedur ini berperan dalam memastikan bahwa bukti pendukung  telah  lengkap  dan  juga  melibatkan  pertimbangan  ketika terdapat sugesti bahwa penghentian prematur telah terjadi. Sugesti bisa muncul,  misalnya jika ada auditor yang selalu memenuhi  target (baik waktu maupun anggaran) dan tampak memiliki banyak waktu luang. Heriyanto (2002) mendefinisikan prosedur review sebagai “pemeriksaan terhadap kertas kerja yang dilakukan oleh auditor pada level tertentu”. Fokus  dari prosedur review ini  terutama  pada  permasalahan  yang terkait dengan pemberian opini .
Berbeda  dengan prosedur review yang  berfokus  pada  pemberian
opini, kontrol kualitas lebih  berfokus  pada  pelaksanaan prosedur  audit sesuai standar auditing . KAP harus mempunyai kebijakan yang dapat memonitor  praktik  yang  berjalan  di  KAP  itu  sendiri  sebagaimana dikemukakan  oleh Messier,  (2000). Keberadaan  suatu  sistem kontrol kualitas  akan  membantu  KAP  untuk  memastikan  bahwa  standar profesional telah dijalankan dengan semestinya.  Pelaksanaan prosedur review dan kontrol kualitas yang baik akan meningkatkan kemungkinan terdeteksinya  perilaku auditor yang  menyimpang,  seperti  praktik
penghentian prematur atas prosedur audit . Kemudahan pendeteksian ini akan  membuat auditor berpikir  dua  kali  ketika  akan  melakukan tindakan  semacam  penghentian prematur atas prosedur  audit .  Hal  ini didukung  dengan  hasil  penelitian Malone  dan  Roberts  (1996) yang menyatakan  bahwa  semakin  tinggi  kemungkinan  terdeteksinya praktik penghentian prematur atas prosedur audit melalui prosedur review dan kontrol  kualitas, maka  semakin  rendah  kemungkinan auditor melakukan praktik tersebut.
Ha5: Prosedur review dan kualitas kontrol memiliki pengaruh signifikan terhadap penghentian prematur atas prosedur audit.
Ho5: Prosedur  review dan  kontrol  kualitas  tidak  memiliki  pengaruh signifikan terhadap penghentian prematur atas prosedur audit.
6. Locus of Control
Locus of control (LOC), adalah  cara pandang seseorang terhadap suatu  peristiwa  apakah  dia  dapat  atau  tidak  dapat  mengendalikan peristiwa  yang  terjadi  padanya  oleh Rotter  1996 . Locus  of  control menurut Hjele dan Ziegler, 1981; Baron dan Byrne, 1994 diartikan sebagai persepsi  seseorang  tentang  sebab-sebab  keberhasilan  atau  kegagalan dalam melaksanakan pekerjaannya. Locus of control atau pusat kendali merupakan  keyakinan  individu  mengenai  sumber  penentu  perilaku dan  peristiwa  yang    terjadi  dalam  kehidupannya. Locus  of  control dibedakan  menjadi  lokus kontrol  internal ( internal  locus  of  control )  dan lokus kontrol eksternal ( external locus of control ). Menurut Stoner  dan  Freeman  (1992), locus  of  control merupakan tingkat  kepercayaan  diri  bahwa  secara  individu  manusia  mampu mengontrol  nasibnya  sendiri  dan  bukan  didasarkan  atas  nasib  ataupun keberuntungan. Ada dua jenis perilaku yang ekstrem berbeda berdasarkan dimensi  ini.  Pertama  adalah internals ,  yaitu  perilaku  pada  orang  yang percaya  bahwa  hasil  kerja  mereka  hanya  berdasarkan  pada  tindakan mereka sendiri. Kedua adalah externals , yaitu individu yang percaya bahwa banyak hal yang terjadi pada dirinya sebagai hasil dari sebab eksternalnya diluar kontrol mereka.
Locus  of  control berhubungan  dengan  beberapa  hal  yang  penting dalam  perilaku  organisasi.  Pertama,  semakin  kuat  tingkat  keyakinan individu  pada kontrol  internal mereka,  semakin  kuat  kecenderungan mereka  untuk  menerima  hubungan  langsung  antara  usaha  dan  kinerja mereka dengan penghargaan-penghargaan yang mereka miliki. Atas dasar kecenderungan  ini,  individu  yang  memiliki kontrol  internal akan  lebih berpeluang untuk sukses daripada memiliki kontrol eksternal.
Ha6: Locus  of  control memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap penghentian prematur atas prosedur audit.
Ho6: Locus  of  control tidak  memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap penghentian prematur atas prosedur audit .

## METODE Rancangan Penelitian
Penelitian  ini  termasuk  dalam  kategori  penelitian  deskriptif  dan pengujian  hipotesis.  Penelitian  deskriptif  merupakan  penelitian  terhadap fenomena  atau  populasi  tertentu  yang  diperoleh  peneliti  dari  subjek berupa  individu,  organisasi,  industri  atau  perspektif  yang  lain.  Tujuan penelitian deskriptif adalah menjelaskan aspek-aspek yang relevan dengan fenomena yang diamati. Penelitian yang bertujuan untuk menguji hipotesis merupakan  penelitian  yang  menjelaskan  fenomena  dalam  bentuk hubungan antar variabel atau lebih.
Metode  penelitian  digunakan  metode  penelitian  survey  karena sampel data yang diambil dari populasi yang besar sehingga diketemukan kejadian-kejadian relatif, distribusi  dan  hubungan antar variabel sosiologis maupun psikologis , dengan tujuan untuk mengambil generalisasi dari suatu pengamatan  yang  tidak  mendalam.  Penelitian  ini  bersifat asosiatif
(pengaruh)  karena  ingin  mengetahui  ada  atau  tidaknya  pengaruh  yang ditimbulkan  oleh  variabel  bebas/ independend (X)  terhadap  variabel terikat/ dependend (Y).  Kemudian  analisis  dan  jenis  data  yang  digunakan pada  penelitian  ini  adalah  data  yang  berbentuk  angka  (kuantitatif).  Data dikumpulkan  dengan  menggunakan  angket/ quesioner. Dengan menggunakan  metode  ini  diharapkan  akan  diperoleh  data  dan  informasi yang  obyektif  dan  relevan.  Peneliti  meyakini  bahwa  penelitian  ini termasuk  jenis  penelitian survey ,  sebab  penelitian  ini  bersifat  menguji hipotesis.

## Populasi dan Sampel
Populasi  adalah  wilayah  generalisasi  yang  terdiri  atas obyek/subyek  yang  mempunyai  kualitas  dan  karakteristik  tertentu  yang ditetapkan  oleh  peneliti  untuk  dipelajari  dan  kemudian  ditarik kesimpulannya (Sugiyono, 2008:115). Populasi penelitian ini  adalah auditor yang bekerja di KAP  di wilayah provinsi DKI Jakarta berdasarkan   catatan direktori  KAP  yang  berjumlah  274 auditor. Sampel  adalah  bagian  dari jumlah dan karakteristik yang dimiliki oleh populasi. Sampel yang diambil dari  populasi  harus  betul-betul  representatif  atau  (mewakili,    Sugiyono (2008). Dari 274 orang auditor di KAP peneliti mengambil sampel sebanyak 110 auditor dari 12  KAP secara simple random sampling  yang bekerja di Jakarta  Timur,  Jakarta  Selatan,  dan  Jakarta  Pusat.  Peneliti  menentukan jumlah minimum responden sebanyak 30 responden. Hal ini sesuai dengan Teori  Central  Limit  Theorem yang  menyatakan  bahwa  jumlah  minimum sample  untuk  mencapai  kurva  normal  setidaknya  dengan  mencapai  nilai responden  minimum  30  (Mendenhall  dan  Beaver).  Peneliti  mengambil jumlah  sample  berjumlah  110  dengan  alasan  :  bahwa  tidak  semua kuesioner akan kembali dan diisi dengan lengkap. Oleh karena itu peneliti mengambil  sampel  sebanyak  110  orang,  agar  data  dapat  diolah  dan merupakan data yang valid.

## Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel

## 1. Variabel Penelitian
Variabel  penelitian  adalah  segala  sesuatu  yang  berbentuk  apa saja  yang  ditetapkan  oleh  peneliti  untuk  dipelajari  sehingga  diperoleh informasi  tentang  hal  tersebut,  kemudian  ditarik  kesimpulannya (Sugiyono, 2008) Jadi variabel penelitian merupakan suatu atribut, sifat, nilai dari orang, obyek atau kegiatan yang mempunyai variasi tertentu yang  diterapkan  oleh  peneliti  untuk  dipelajari  dan  ditarik kesimpulannya.  Variabel  independen  dalam  penelitian  ini  adalah time pressure ,  resiko audit ,  materialitas, prosedur  review dan kontrol kualitas, serta locus  of  control .  Variabel  dependen  adalah  penghentian prematur atas prosedur audit.
2. Definisi Operasional Variabel
a. Penghentian Prematur atas Prosedur Audit (Y) Penghentian prematur terjadi ketika auditor mendokumentasikan prosedur  audit secara  lengkap  tanpa  benar-benar  melakukan  atau mengabaikan  beberapa prosedur  audit yang  disyaratkan  tetapi  ia berani memberikan opini atas suatu laporan keuangan. Variabel ini di ukur  dengan  lima  poin  skala Likert dalam  sepuluh  item  pertanyaan (Weningtyas,  dkk,  2006).  Skala  1-5  dengan  urutan  TP(tidak  pernah), HTP  (hampir  tidak  pernah),  P  (pernah),  S  (sering)  dan  SS  (sangat sering).
b. Time Pressure (X1) Time  pressure adalah  tekanan  waktu  yang    dihadapi auditor karena auditor dituntut  untuk  melakukan efisiensi biaya  dan  waktu dalam  melaksanakan audit. Variabel  ini  diukur  dengan  lima  poin skala Likert dalam  lima  item  pertanyaan  (Weningtyas,  dkk,  2006). Skala  1-5  dengan  urutan  TP(tidak  pernah),  HTP  (hampir  tidak pernah), P (pernah), S (sering) dan SS (sangat sering).
c. Resiko Audit (X2)
Resiko audit adalah resiko yang terjadi dalam hal auditor tanpa disadari  tidak  memodifikasi  pendapat  sebagaimana  mestinya,  atas suatu  laporan  keuangan  yang  mengandung  salah  saji  material. Variabel  ini  diukur  dengan  lima  poin  skala Likert dalam  tiga  item pertanyaan  (Weningtyas,  dkk,2006).  Skala  1-5  dengan  urutan STS(sangat tidak setuju), TS (tidak setuju), N (netral), S (setuju) dan SS (sangat setuju).
d. Materialitas (X3)
Besarnya salah saji akuntansi yang dalam kondisi tertentu hal ini akan berpengaruh terhadap perubahan pengambilan keputusan yang diambil oleh orang yang mempercayai informasi  yang mengandung salah saji tersebut. Variabel ini diukur dengan lima poin skala Likert dalam  tiga  item  pertanyaan  (Weningtyas,  dkk,  2006).  Skala  1-5 dengan urutan STS(sangat tidak setuju), TS (tidak setuju), N (netral), S (setuju) dan SS (sangat setuju).
e. Prosedur Review dan Kontrol Kualitas (X4) Prosedur review dilakukan  untuk  mengontrol  kemungkinan terjadinya  penghentian prematur atas prosedur  audit yang  dilakukan oleh auditor nya. Kontrol kualitas  lebih  berfokus  pada  pelaksanaan
prosedur  audit sesuai  dengan  standar auditing .  Keberadaan  suatu sistem kontrol kualitas  akan  membantu  KAP  untuk  memastikan bahwa  standar  professional  telah  dijalankan  dengan  semestinya dalam  praktek.  Variabel  ini  diukur  dengan  lima  poin  skala Likert dalam  lima  pertanyaan  ( Weningtyas,  dkk,  2006). Skala  1-5  dengan urutan  STS(sangat  tidak  setuju),  TS  (tidak  setuju),  N  (netral),  S (setuju) dan SS (sangat setuju).
f. Locus of Control (X5)
Locus of Control adalah persepsi seseorang akan sumber nasib, tipe  pertama  ;    percaya  bahwa  mereka  sendiri  yang  mengendalikan nasib mereka disebut tipe internal dan tipe kedua ; yaitu bagi mereka yang melihat bahwa hidup mereka lebih dipengaruhi oleh faktor luar, disebut  tipe eksterna l.  Variabel  ini  diukur  dengan  tujuh  pertanyaan dengan pilihan jawaban a atau b (Rotter, 1966).

## Teknik Analisis Data

## 1. Statistik Deskriptif
Analisis ini berguna sebagai alat untuk menganalisa data dengan cara  menggambarkan  sampel  yang  telah  ada  tanpa  maksud  membuat kesimpulan  yang  berlaku  umum  atas generalisasi .  Analisis  ini menghitung nilai –nilai :
a. Mean Mean merupakan teknik penjelasan kelompok yang didasarkan atas nilai  rata-rata  dari  kelompok  tersebut.  Rata-rata  ( mean )  didapat dengan  menjumlahkan  data  seluruhnya  kemudian  dibagi  dengan jumlah data yang ada pada kelompok tersebut.
Rumus:
n X Me i Dimana:
Me = Mean (rata-rata)
Xi = Nilai X ke i sampai ke n ∑ = Epsilon (jumlah) n  =  Jumlah data
b. Standar Deviasi Standar  deviasi merupakan  nilai  rata-rata  hitung  dari  harga  mutlak simpangannya.
Rumus :
n X X s i 2 )
(
Dimana: s = Simpangan Baku Sampel
c. Median
Median adalah  salah  satu  tehnik  penjelasan  kelompok  yang didasarkan atas nilai tengah dari kelompok data yang telah disusun urutannya dari yang terkecil sampai yang terbesar, atau sebaliknya yang  terbesar  sampai  yang  terkecil.  Jika  jumlah  data  ganjil,
mediannya  adalah  data  yang  paling  tengah  dan  jika  data  genap dirumuskan sebagai berikut :
Rumus      : ) 1 ( 2 1 n MC d. Modus
Modus merupakan tehnik penjelasan kelompok yang didasarkan atas nilai  yang  sedang  populer  (yang  sedang  menjadi mode )  atau  yang sering muncul dalam kelompok tersebut.

## e. Varians
Salah  satu  tehnik  statistik  yang  digunakan  untuk  menjelaskan homogenitas  kelompok  adalah  dengan varians . Varians merupakan jumlah kuadrat semua deviasi nilai-nilai. Rumus      : n X X s i 2
2 ) (
Dimana :
S 2 = Varians n = Jumlah sampel

## f. Range
Rentang  data range dapat  diketahui  dengan  jalan  mengurangi  data yang terbesar dengan data terkecil yang ada pada kelompok itu.
Rumus : r t X X R
Dimana : R = Range
X t = data terbesar dalam kelompok X n = data terkecil dalam kelompok
g. Minimum : nilai yang paling kecil dalam data.
h. Maksimum : nilai yang paling besar dalam data.

## 2. Uji Kualitas Data
a. Uji Validitas
Pengujian  ini  dilakukan  untuk  mengetahui  apakah  semua pertanyaan  penelitian  dalam kuesioner yang  diajukan  untuk mengukur  variabel  penelitian  adalah  valid.  Jika  valid  berarti pertanyaan  dalam kuesioner mampu  untuk  mengungkapkan  sesuatu yang  akan  diukur  oleh kuesioner tersebut.  Dalam  penelitian  ini pendekatan  yang  digunakan  untuk  menguji validitas  konstruk setiap table yaitu  dengan  melakukan analysis  factor .  Menurut  Hair  et.  al.,
(1998)  nilai eigenvalue yang  lebih  dari  satu  dianggap  signifikan. Instrument juga diharapkan memiliki nilai Kaiser‟s MSA ( Measure of sampling  adequacy )  lebih  dari  0,5  sehingga  data  yang  dikumpulkan dapat dikatakan tepat untuk analisis factor.
b. Uji Reliabilitas
Pengujian reliabilitas digunakan  untuk  mengukur  konsistensi jawaban  responden.  Suatu kuesioner dinyatakan reliable atau  handal jika  jawaban  seseorang  terhadap  pertanyaan  adalah  konsisten  atau stabil  dari  waktu  ke  waktu.  Kriteria  pengujian  dilakukan  dengan menggunakan  pengujian Cronbach  Alpha .  Suatu  variabel  dinyatakan reliable jika  memberikan  nilai Cronbach  Alpha >  0,60  (Imam Ghozali:2001).
3. Uji Hipotesis
a. Uji Friedman
Pengujian untuk hipotesis pertama yang digunakan adalah Uji
Friedman .  Pengujian  ini  dilakukan  untuk  menentukan  peringkat prioritas  terjadinya  penghentian prematur atas prosedur  audit. Uji friedman digunakan  untuk  menguji  hipotesis bila  datanya  berbentuk ordinal/  ranking .  Bila  data  yang  terkumpul  berbentuk interval ,  maka data tersebut diubah ke dalam data ordinal ( Sugiyono, 2003).
b. Analisis Regresi Logistik ( Logistic Regression Analysis ) Pengujian untuk hipotesis kedua, ketiga, keempat, kelima, dan keenam  dilakukan  dengan  menggunakan  Analisis  Regresi  Logistik ( Logistic  Regression  Analysis ).  Pengujian  ini  dilakukan  untuk mengetahui  apakah  terdapat  pengaruh  yang  signifikan  dari  kelima variabel independen terhadap variabel dependen .
Model  regresi  logistik  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini dirumuskan sebagai berikut :
PSOi = a + b1TP + b2RA + b3M + b4PR + b5LC
Keterangan : PSOi   : Penghentian prematur atas prosedur audit.
1 : Melakukan penghentian prematur 0 : Tidak melakukan penghentian prematur a : i ntercept a b1-5   : koefisien regresi TP : Time Pressure RA : Resiko Audit M : Materialitas PR : Prosedur Review dan kontrol kualitas LC : Locus of control

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Statistik Deskriptif
1. Deskriptif Data Analisis deskripsi  statistik  dapat  menunjukan  data  perusahaan yang  kita  teliti,  seperti  jumlah  data  yang  kita  teliti,  nilai  rata-rata,  nilai minimum dan nilai maksimum, dan standar deviasi . Berikut ini dijelaskan hasil  jawaban  responden  yang  menjelaskan  deskripsi  data  dari  seluruh variabel  yang  dimasukkan  ke  dalam  model  penelitian  berdasarkan
kategori  antara  yang  menghentikan  dan  tidak  menghentikan prosedur audi t.
Tabel 1

## Des criptive Statistics
36 1.40 3.80 2.822 .569 36 3.33 5.00 4.194 .446 36 2.33 5.00 3.843 .820 36 2.60 4.00 3.517 .398 36 1.00 2.00 1.271 .262 36 42 1.80 5.00 3.262 .780 42 2.00 5.00 3.833 .617 42 1.67 4.67 3.396 .836 42 3.00 4.60 3.810 .534 42 1.00 1.71 1.371 .202
42
Time Pres ure Resiko audit Materialitas Review  dan control Locus of  control
V alid N (lis tw is e)
Time Pres ure Resiko audit Materialitas Review  dan control Locus of  control V alid N (lis tw is e) Prosedur audit Tidak Menghentikan Menghentikan N
Minimum Max imum Mean Std. Deviation
Sumber : Data primer yang diolah menggunakan SPSS
2. Deskriptif Responden Untuk  mengetahui  karakteristik  dari  sampel,  berikut  ini  disajikan statistik deskriptif dari responden. Tabel 2 Statistik Deskriptif Karakteristik Responden Keterangan Total Menghentikan Prosedur Audit Tidak Menghentikan Prosedur Audit Frekuensi Persentase  Frekuensi  Persentase Jumlah Sampel 78 42 54% 36 46% Jenis Kelamin Pria 44 23 55% 21 58% Wanita 34 19 45% 15 42% Jenj. Pendidikan S3 - - - - - S2 13 4 10% 9 25% S1 41 24 57% 17 47% D3 22 14 33% 8 22% Lainnya 2 - - 2 6% Jabatan Auditor Senior 30 14 33% 16 44% Auditor Junior 46 26 62% 20 56% Manajer - - - - - Partner 2 2 5% - - Lama Bekerja <1 thn 14 9 21% 5 14% 1-3 thn 34 20 48% 14 39% 3-5 thn 18 7 17% 11 31% >5 thn 12 6 14% 6 17% Sumber : Data primer yang diolah menggunakan SPSS
Tabel  1  di  atas  disusun  dengan  mengkodifikasi  variabel dependen terlebih dahulu. Kodifikasi ini perlu dilakukan karena dalam uji hipotesis nantinya akan menggunakan analisa regresi logistik. Kodifikasi dilakukan dengan menggunakan 2 kode yaitu kode “0” untuk responden yang tidak melakukan  penghentian prematur atas prosedur  audit (jika  rata-rata  skor penghentian prematur responden tersebut < 2 (nilai median )) dan kode “1” untuk  responden  yang  melakukan  penghentian prematur responden tersebut  >  2  (nilai median )).  Setelah  dilakukan  pengkategorian  tersebut diketahui  bahwa  terdapat  42  responden  (54%)  yang  melakukan penghentian prematur dan  36  responden  lainnya  (46%)  dinyatakan  tidak melakukan penghentian prematur.
Dari Tabel 2 menunjukkan bahwa terdapat 54% sampel (42 auditor ) yang  cenderung  melakukan  penghentian prematur atas prosedur  audit dan 55%nya  (23 auditor )  adalah  pria.  Jika  dikelompokkan  menurut  jabatan maka auditor  junior memiliki  persentase  tertinggi  (62%)  atau  sebanyak  26 auditor yang  cenderungan  melakukan  penghentian prematur atas prosedur audit ,  sedangkan  yang  mencapai  persentase  tertinggi  bila  dikelompokkan berdasarkan pendidikan adalah auditor yang memiliki tingkat pendidikan Strata-1 (S1) sebanyak 24 auditor. Auditor yang telah menekuni  profesinya selama  1-3  tahun  mencapai  persentase  tertinggi  dalam  menghentikan prosedur audit sebanyak 20 a uditor .

## Uji Validitas dan Reliabilitas
Pengujian  ini  dilakukan  untuk  mengetahui  apakah  pertanyaan- pertanyaan  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  mampu  mengukur persepsi  yang  ada  di  benak  responden  dengan  tepat.  Alat  statistika  yang digunakan  adalah  dengan  melakukan  analisis  faktor  untuk  uji  validitas dan korelasi Cronbach’s Alpha untuk uji reliabilitas.
Dalam  penelitian  ini  pendekatan  yang  digunakan  untuk  menguji validitas  yaitu  dengan  melakukan  analisis  faktor.  Menurut  Hair  (1998) factor  loading ≥  0,3  dianggap  sebagai  batas  minimal, factor  loading ≥  0,4 dianggap  lebih  baik  dan  sesuai  dengan rule  of  thumb . Factor  loading ≥  0,5 dianggap  signifikan  serta  diharapkan  nilai eigenvalue -nya  lebih  dari  satu. Instrument  juga  diharapkan  memiliki  nilai  Kaiser‟s  MSA  ( Measure  of sampling  adequacy )  lebih  dari  0,5  sehingga  data  yang  dikumpulkan  dapat dikatakan tepat untuk analisis faktor.

## Tabel 3 Uji Validitas
Prosedur Audit Sumber : Data primer yang diolah menggunakan SPSS Variabel MSA Eigenvalue Factor Loading Prosedur audit 0.708 3.956 0.709

## Tabel 4 Uji Reliabilitas Prosedur Audit
Reliability Statis tics .825 10 Cronbac h's A lpha N of  Items
Sumber : Data primer yang diolah menggunakan SPSS
Tabel  di  atas  merupakan output uji  validitas  dan  reliabilitas  untuk indikator prosedur audit. Pada tabel 3  nilai MSA sebesar 0.708 > 0.05 dan eigenvalue sebesar  3.956  >  1  dan factor  loading >  0.40  sehingga  dinyatakan valid.  Sedangkan  pada  tabel  4  nilai  reliabilitas  dari  indikator  ini  sebesar 0.825.  Nilai  ini  >  0.60  yang  menjadi  batas  minimum  reliabilitas. Berdasarkan  hasil  di  atas,  dapat  disimpulkan  bahwa  indikator  prosedur audit telah memenuhi persyaratan validitas dan reliabilitas.

## Tabel 5 Uji Validitas Time Pressure
Sumber : Data primer yang diolah menggunakan SPSS Tabel 6 Uji Reliabilitas Time Pressure
Reliability Statis tics .759 5 Cronbac h's
A lpha
N of  Items

## Sumber : Data primer yang diolah menggunakan SPSS
Tabel  di  atas  merupakan output uji  validitas  dan  reliabilitas  untuk indikator  time  pressure.  Pada  tabel  5  nilai  MSA  sebesar  0.672  >  0.05, eigenvalue sebesar  2.558  >  1  dan factor  loading >  0.40  sehingga  dinyatakan valid.    Sedangkan  pada  tabel  6  nilai  reliabilitas  dari  indikator  ini  sebesar 0.759.  Nilai  ini  >  0.60  yang  menjadi  batas  minimum  reliabilitas. Berdasarkan hasil di atas, dapat disimpulkan bahwa indikator time pressure telah memenuhi persyaratan validitas dan reliabilitas.
Tabel 7

## Uji Validitas Resiko Audit
Variabel MSA Eigenvalue Factor Loading Risiko audit 0.692 2.141 0.714 Sumber : Data primer yang diolah menggunakan SPSS Variabel MSA Eigenvalue Factor Loading Time Pressure 0.672 2.558 0.512
Tabel 8

## Uji Reliabilitas Resiko A udit
Reliability Statis tics .799 3 Cronbac h's A lpha N of  Items

## Sumber : Data primer yang diolah menggunakan SPSS
Tabel  di  atas  merupakan output uji  validitas  dan  reliabilitas  untuk indikator  risiko  audit.  Pada  tabel  7  nilai  MSA  sebesar  0.692  >  0.05, eigenvalue sebesar  2.141  >  1  dan factor  loading >  0.40  sehingga  dinyatakan valid.  Sedangkan  pada  tabel  8  nilai  reliabilitas  dari  indikator  ini  sebesar 0.799.  Nilai  ini  >  0.60  yang  menjadi  batas  minimum  reliabilitas. Berdasarkan hasil di atas, dapat disimpulkan bahwa indikator risiko audit telah memenuhi persyaratan validitas dan reliabilitas.

## Tabel  9 Uji Validitas Materialitas
Variabel MSA Eigenvalue Factor Loading Tingkat materialitas 0.741 2.588 0.863 Sumber : Data primer yang diolah menggunakan SPSS Tabel 10 Uji Reliabilitas Materilitas Reliability Statis tics
.920
3 Cronbac h's
A lpha
N of  Items

## Sumber : Data primer yang diolah menggunakan SPSS
Tabel  di  atas  merupakan output uji  validitas  dan  reliabilitas  untuk indikator  materialitas.  Pada  tabel  9  nilai  MSA  sebasar  0.741  >  0.05, eigenvalue sebesar  2.588  >  1  dan factor  loading >  0.40  sehingga  dinyatakan valid.  Sedangkan  pada  tabel  10  nilai  reliabilitas  dari  indikator  ini  sebesar 0.920.  Nilai  ini  >  0.60  yang  menjadi  batas  minimum  reliabilitas. Berdasarkan hasil di atas, dapat disimpulkan bahwa indikator materialitas telah memenuhi persyaratan validitas dan reliabilitas.

## Tabel 11
Uji Validitas Prosedur Review dan Kualitas Kontrol Variabel MSA Eigenvalue Factor Loading Prosedur review dan kualitas kontrol 0.633 2.555 0.511 Sumber : Data primer yang diolah menggunakan SPSS

## Tabel 12 Uji Reliabilitas Prosedur Review dan Kualitas Kontrol
Reliability Statis tics .755 5 Cronbac h's A lpha N of  Items

## Sumber : Data primer yang diolah menggunakan SPSS
Tabel  di  atas  merupakan output uji  validitas  dan  reliabilitas  untuk indikator  prosedur  review  dan  kualitas  kontrol.  Pada  tabel  11  nilai  MSA sebesar  0.633  >  0.05, eigenvalue sebesar  2.555  >  1  dan factor  loading >  0.40 sehingga dinyatakan valid. Sedangkan pada tabel 12 nilai  reliabilitas dari indikator  ini  sebesar  0.755.  Nilai  ini  >  0.60  yang  menjadi  batas  minimum reliabilitas. Berdasarkan hasil di atas, dapat disimpulkan bahwa indikator prosedur  review  dan  kualitas  kontrol  telah  memenuhi  persyaratan validitas dan reliabilitas.
Tabel 13 Uji Validitas Locus of Control Variabel MSA Eigenvalue Factor Loading Locus of control 0.565 2.202 0.706 Sumber : Data primer yang diolah menggunakan SPSS Tabel  14 Uji Reliabilitas L ocus of Control Reliability Statis tics
.626 7 Cronbac h's
A lpha
N of  Items

## Sumber : Data primer yang diolah menggunakan SPSS
Tabel  di  atas  merupakan output uji  validitas  dan  reliabilitas  untuk indikator  locus  of  control.  Pada  tabel  13  nilai  MSA  sebesar  0.565  >  0.05, eigenvalue sebesar  2.202  >  1  dan factor  loading >  0.40  sehingga  dinyatakan valid.  Sedangkan  pada  tabel  14  nilai  reliabilitas  dari  indikator  ini  sebesar 0.626.  Nilai  ini  >  0.60  yang  menjadi  batas  minimum  reliabilitas. Berdasarkan  hasil  di  atas,  dapat  disimpulkan  bahwa  indikator locus  of control telah memenuhi persyaratan validitas dan reliabilitas.
Uji Hipotesis 1. Uji Friedman
Hipotesis pertama diuji dengan Uji Friedman untuk menentukan peringkat  prioritas  prosedur  audit  yang  dihentikan  dan  hasil  Uji Friedman menunjukkan :

## Tabel 15 Uji Friedman
Tes t Statis tics a
78 355.037 9 .000 N Chi-Square df A sy mp. Sig. Friedman Test
a.

## Sumber : Data primer yang diolah menggunakan SPSS
Tabel  15 menunjukkan nilai Assymp . Sig. sebesar 0.000 yang <0.05 yang menjadi  kriteria  pengujian  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  Ho ditolak  atau  hipotesis  alternatif  pertama  diterima.  Nilai Chi  Square , diperoleh    X 2 hitung sebesar    355.037  yang  menunjukkan  nilai  yang signifikan (α = 5%) sehingga Ho ditolak dan hipotesis alternatif pertama diterima,  atau  dapat  dinyatakan  bahwa  terdapat  urutan  prioritas  dari prosedur audit yang dihentikan.

## Tabel 16 Mean Ranks_Uji Friedman

## Ran k s
1.90 5.38 6.56 4.54 7.90 7.64 4.76 3.28 4.42 8.62
Pri1 Pri2 Pri3 Pri4 Pri5 Pri6 Pri7 Pri8 Pri9 Pri10 Mea n Ra nk
Sumber : Data primer yang diolah menggunakan SPSS
Mean  rank  menunjukkan  urutan  prioritas  prosedur  audit  yang paling  sering  ditinggalkan  sampai  dengan  yang  paling  jarang ditinggalkan dengan skala 1-10.
Tabel 17

## Urutan Prioritas
Prosedur Audit Prosedur Audit Mean Rank  Prioritas 1. Pemahaman bisnis klien 1.90 1 2. Melaksanakan uji kepatuhan terhadap pengendalian atas transaksi dalam aplikasi sistem on-line 3.28 2 3. Mengurangi jumlah sampel 4.42 3 4. Pertimbangan internal auditor 4.54 4 5. Menggunakan representasi manajemen 4.76 5 6. Pertimbangan pengendalian intern klien 5.38 6 7. Pengujian subtantif 6.56 7 8. Konfirmasi 7.64 8 9. Prosedur analitis 7.90 9 10. Pemeriksaan fisik 8.62 10 Sumber : Data primer yang diolah menggunakan SPSS Berbeda  dengan  penelitian  terdahulu,  responden  dalam penelitian Herningsih (2002) menyatakan bahwa prosedur audit yang paling  mungkin  ditinggalkan  saat time  pressure adalah sampling audit (mengurangi  jumlah  sampel  yang  telah  direncanakan),
sedangkan yang paling jarang ditinggalkan atau dihentikan secara prematur  adalah  konfirmasi  ke  pihak  ketiga.  Responden  dalam penelitian Raghunathan  (1991) mengungkapkan  bahwa  praktik penghentian  prematur  paling  umum  terjadi  pada  tahap  prosedur analitis  sedangkan Alderman  dan  Deitrick menyatakan  bahwa praktik  penghentian  prematur  paling  umum  terjadi  pada  tahap review dan uji sistem pengendalian intern klien.
Berdasarkan hasil Uji Freidman dapat disimpulkan bahwa ; Ha1:  Terdapat urutan prioritas prosedur audit yang dihentikan.
2. Analisis Regresi Logistik
Hipotesis  2,  3,  4  dan  5  diuji  dengan  menggunakan Logistic
Regression .  Sebelum  dilakukan  regresi,  peneliti  mengkodifikasi variabel  dependen  (penghentian prematur atas prosedur  audit ) terlebih dahulu. Kodifikasi dilakukan dengan menggunakan 2 kode yaitu  kode  ”0”  untuk  responden  yang  tidak  melakukan penghentian prematur atas prosedur  audit (jika  rata-rata  skor penghentian  prematur  responden  tersebut  <  2  (nilai median ))  dan kode  ”1”untuk  responden  yang  melakukan  penghentian  prematur (jika  rata-rata  skor  penghentian  prematur  responden  tersebut  >  2
(nilai median )). Setelah dilakukan pengkategorian tersebut diketahui bahwa  terdapat 42 responden (54%) yang melakukan penghentian prematur dan  36  responden  lainnya  (46%)  dinyatakan  tidak melakukan penghentian prematur .

## Tabel 18 Ringkasan Hasil (Output Summary)
-2Log Likelihood (block 0) -2 Log Likelihood (block 1) Cox & Snell R Square  Nagelkerke R Square 107.669 70.605 .391 .523 Sumber :  Data primer yang diolah menggunakan SPSS Untuk  menilai  keseluruhan  model  apakah  fit  dengan  data,
harus memperhatikan angka -2 Log Likelihood , yang pada awalnya ( block number =  0)  adalah  107.669,  sedangkan  pada block  number =  1  dengan menggunakan  metode stepwise angka  ini  menjadi  70.605.  Penurunan angka  -2LL  ini  mirip  dengan  pengertian  „ sum  of  squared  error’ pada model  regresi,  menunjukkan  model  regresi  yang  lebih  baik (Santoso, 2000). Dari hasil di atas nilai -2LL untuk model dengan konstanta dan variabel  bebas  tidak  signifikan  pada  α=5%  yang  berarti  hipotesis  nol tidak dapat ditolak dan model fit dengan data ( Ghozali, 2006:232). Nilai Cox  dan  Snell’s  R  Square merupakan  ukuran  yang mencoba  meniru  ukuran  R 2 pada multiple  regression yang  didasarkan pada teknik  estimasi  likelihood dengan  nilai  maksimum  kurang  dari  1 sehingga  sulit  diinterpretasikan. Nagelkerke  R  Square merupakan modifikasi  dari  koefisien Cox  dan  Snell’s  R  Square untuk  memastikan bahwa  nilainya  bervariasi  dari  0  sampai  1.  Dari  tabel  di  atas,  nilai Nagelkerke’s  R  Square adalah  0.523  yang  berarti  variabilitas  variabel dependen  yang  dapat  dijelaskan  oleh  variabilitas  independen  sebesar 52.3  %  sisanya  47.7  %  di  jelaskan  oleh  variabilitas  lain  yang  tidak dimasukkan dalam penelitian ini. Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test menguji  hipotesis  nol  bahwa  data  empiris  cocok  atau  sesuai dengan model.

## Tabel 19
Hos m e r and Lem e show  Te st 9.991 8 .266 14.642 8 .067 Step 1
2
Chi-s quare df Sig.

## Sumber : Data primer yang diolah menggunakan SPSS
Tabel  19  menunjukkan  nilai statistic  Hosmer  and  Lemeshow Goodness-of-fit sebesar  14.642  dengan  probabilitas  signifikansi  0,067 yang nilainya  di  atas 0,05.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  model dapat diterima. Statistik deskriptif dapat digunakan untuk mengetahui rata-rata time  pressure ,  resiko  audit,  materialitas, prosedur review dan kontrol kualitas, serta locus of control antara auditor yang menghentikan dan tidak menghentikan prosedur audit.

## Tabel 20
Statistik Deskriptif Rata-Rata Variabel Independen terhadap Penghentian Prematur atas Prosedur Audit Mean Menghentikan Prosedur Audit Tidak Menghentikan Prosedur Audit Time Pressure 16.31 14.11 Risiko Audit 11.50 12.58 Materialitas 10.19 11.53 Prosedur Review dan Kontrol Kualitas 19.05 17.58 Locus of Control 9.60 8.89 Sumber : Data primer yang diolah menggunakan SPSS
Untuk mengetahui   pengaruh yang signifikan  kelima variabel independen  terhadap  penghentian  prematur,  maka  dilakukan  analisis regresi  logistik.  Analisis  ini  digunakan  mengingat  bentuk  variabel terikat yang biner , yaitu hanya memiliki 2 (dua) kategori jawaban yaitu antara  menghentikan  dan  tidak  menghentikan.  Metode  yang digunakan adalah metode Stepwise , dimana komputer dengan program software SPSS  akan  menghilangkan  atau  membuang  secara  bertahap variabel  independen  yang  memiliki  tingkat  signifikannya  tinggi    (> 0.05).
Uji  regresi  logistik  digunakan  untuk  menganalisis  faktor  apa yang cenderung mempengaruhi auditor dalam melakukan penghentian prematur atas prosedur  audit .  Besarnya  pengaruh  variabel  independen terhadap variabel dependen dapat dilihat dari p value .
Tabel 21 Ringkasan Hasil Regresi Logistik Variabel p value B Keterangan Time Pressure Resiko Audit Materialitas Prosedur Review dan Kontrol Kualitas Locus of Control 0.005 0.000 0.004 0.034 0.212 1.715 -2.785 -1.498 1.600 -1.901 Signifikan Signifikan Signifikan Signifikan
Signifikan
Sumber : Data primer yang diolah menggunakan SPSS
Tabel 22 Ringkasan Hasil Regresi Logistik (setelah variabel locus of control dihilangkan) Variabel p value B Keterangan Time Pressure Resiko Audit Materialitas Prosedur Review dan Kontrol Kualitas 0.007 0.000 0.003 0.043 1.386 -2.375 -1.183 1.410 Signifikan Signifikan Signifikan Signifikan
Sumber : Data primer yang diolah menggunakan SPSS

## Time Pressure
Statistik  deskriptif  menunjukkan  bahwa  nilai  rata-rata time pressure dari auditor yang  menghentikan prosedur  audit (16.31)  >  nilai rata-rata time  pressure dari auditor yang  tidak  menghentikan prosedur audi t  (14.11).  Hal  ini  menunjukkan  bahwa auditor yang  menghentikan prematur menghadapi pressure waktu yang lebih besar saat pengerjaan audit.  Hasil  statistik  deskriptif  tersebut  tentu  saja  belum  cukup mengungkapkan  pengaruh  antara  variabel  independen  dan  variabel dependen sehingga perlu dilihat pula hasil regresi logistiknya.
Pada variabel ini, p value (0,007) < 0,05 sehingga H 0 ditolak atau hipotesis alternatif kedua diterima. Jadi dapat disimpulkan bahwa time pressure mempunyai  pengaruh  yang  signifikan  terhadap  penghentian prematur atas prosedur  audit .  Hubungan  antara time  pressure dan penghentian prematur bersifat positif. Semakin besar pressure terhadap waktu  pengerjaan audit ,  semakin  besar  pula  kecenderungan  untuk melakukan penghentian prematur. Hasil penelitian ini mendukung hasil penelitian  terdahulu  oleh  Alderman  dan  Dietrick  (1982),  Raghunatan (1991),  serta  C  Willet  dan  M.  Page  (1996),  Coram,  (2000)  Herningsih (2002), serta Soobaroyen dan Chengabroyan (2005) .
Ha2: Time  Pressure memiliki  pengaruh  yang  signifikan  terhadap penghentian prematur atas prosedur audit.

## Resiko Audit
Statistik  deskriptif  menunjukkan  bahwa  nilai  rata-rata  resiko audit dari auditor yang menghentikan prosedur audit (11.50) < nilai rata- rata resiko audit dari auditor yang tidak menghentikan prosedur audit
(12.58).  Hal  ini  menunjukkan  bahwa auditor yang  melakukan penghentian prematur cenderung  menilai  resiko audit yang  rendah terhadap prosedur yang dihentikan tersebut.
Pada variabel ini, p value (0,000) < 0,05 sehingga H 0 ditolak atau hipotesis  alternatif  ketiga  diterima.  Oleh  karena  itu  dapat  dinyatakan bahwa  risiko audit mempunyai  pengaruh  signifikan  terhadap penghentian prematur atas prosedur audit . Hubungan antara risiko audit dan  penghentian  prematur  bersifat  negatif.  Semakin  rendah auditor menilai  risiko audit maka semakin tinggi auditor untuk mengabaikan/ meninggalkan prosedur  audit atau  dengan  kata  lain auditor akan  lebih cenderung untuk melakukan penghentian prematur atas prosedur audit . Hasil  penelitian  ini  mendukung  hasil  penelitian  terdahulu  yang dilakukan  oleh Raghunatan (1991), dan Herningsih (2002).
Hasil  penelitian  yang  mengungkapkan  bahwa  risiko audit berpengaruh terhadap penghentian prematur ini mendukung penelitian terdahulu  oleh  Herningsih  (2002).  Penelitian  ini  menyatakan  bahwa risiko  audit  dan  penghentian  prematur  memiliki  hubungan  negatif, sedangkan penelitian Weningtyas (2006) menyatakan bahwa risiko audit dan  penghentian prematur memiliki  hubungan  positif.  Perbedaan  ini disebabkan  adanya  persepsi  responden  terhadap  definisi  dari  risiko audit. Responden  dalam  penelitian Weningtyas  (2002) menganggap
risiko audit yang  dimaksud  adalah  risiko  deteksi.  Dimana  ketika penetapan  risiko  deteksi  terhadap prosedur  audit cenderung  besar bararti auditor mengumpulkan bahan bukti audit yang tidak begitu luas yang berarti prosedur audit yang tidak terlalu banyak. Penetapan risiko yang  besar  ini  dikarenakan auditor merasa  yakin  bahwa  tanpa melakukan prosedur  audit tertentu, opini  audit yang  dibuat  tidak  akan salah.  Tetapi  ketika auditor menginginkan  risiko  deteksi  yang  rendah bararti auditor ingin  semua  bahan  bukti  yang  terkumpul  dapat mendeteksi  adanya  salah  saji  yang  material.  Supaya  bahan  bukti tersebut  dapat  mendeteksi  adanya  salah  saji  yang  material  maka diperlukan jumlah bahan bukti yang lebih banyak dan jumlah prosedur audit yang lebih banyak pula.  Jadi menurut Weningtyas (2006) auditor menetapkan  risiko  deteksi  yang  besar,  maka  semakin  besar  pula kecenderungan untuk melakukan penghentian prematur.
Ha3 :  Risiko audit memiliki pengaruh yang signifikan terhadap penghentian  prematur atas prosedur audit.

## Materialitas
Statistik  deskriptif  menunjukkan  bahwa  nilai  rata-rata materialitas  dari auditor yang  menghentikan prosedur  audit (10.19)  < nilai  rata-rata  materialitas  dari auditor yang  tidak  menghentikan prosedur  audit (11.53).  Hal  tersebut  dapat  mengartikan  bahwa auditor yang  melakukan  penghentian prematur menganggap prosedur  audit yang  dihentikan  olehnya  itu  memiliki  materialitas  rendah.  Anggapan rendahnya materialitas pada prosedur audit tersebut mendorong auditor untuk  meninggalkannya  karena  menurut auditor tidak  berpengaruh terhadap  opini  yang  akan  dibuat.  Hasil  statistik  deskriptif  ini mendukung hasil regresinya.
Pada variabel ini, p value (0,003) < 0,05 sehingga H 0 ditolak atau hipotesis alternatif keempat diterima. Oleh karena itu dapat dinyatakan bahwa  materialitas  mempunyai  pengaruh  signifikan  terhadap penghentian prematur atas prosedur audit . Hubungan antara materialitas dan  penghentian prematur bersifat  negatif.  Jika auditor menganggap bahwa prosedur  audit memiliki  materialitas  rendah  dalam  mendeteksi kemungkinan  adanya  salah  saji,  maka  kecenderungan auditor untuk meninggalkan/mengabaikan prosedur tersebut  akan  semakin  tinggi, begitu  pula  sebaliknya.  Hal  ini  berbeda  dengan  penelitian  oleh Herningsih  (2001) yang  tidak  bisa  membuktikan  bahwa  materialitas berpengaruh terhadap penghentian prematur .
Ha4:  Materialitas  memiliki  pengaruh  yang  signifikan  terhadap penghentian prematur atas prosedur audit.

## Prosedur Review dan Kontrol Kualitas
Statistik  deskriptif  menunjukkan bahwa  nilai  rata-rata prosedur review dan kontrol kualitas  dari auditor yang  menghentikan prosedur audit (19.05)  >  nilai  rata-rata prosedur review dan  kontrol  kualitas  dari
auditor yang  tidak  menghentikan prosedur  audit (17.58).  Hal  ini mengartikan  bahwa auditor yang  melakukan  penghentian prematur bekerja di kantor dengan penerapan prosedur review dan kontrol kualitas yang tinggi jika dibandingkan dengan auditor yang tidak menghentikan prematur.
Pada variabel ini, p value (0,043) < 0,05 sehingga H 0 ditolak atau hipotesis alternatif kelima diterima. Oleh karena itu dapat dinyatakan bahwa prosedur  review dan kontrol kualitas  mempunyai  pengaruh signifikan  terhadap  penghentian prematur atas prosedur  audit . Hubungan antara prosedur review serta kontrol kualitas dan penghentian prematur bersifat positif. Semakin besar penerapan prosedur review dan kontrol kualitas  dalam  suatu  Kantor  Akuntan  Publik  maka  semakin besar  pula  kemungkinan auditor untuk  melakukan  penyimpangan dalam  pelaksanaan  audit  seperti  penghentian prematur ,  begitu  pula sebaliknya. Temuan ini mendukung penelitian sebelumnya oleh Malone dan Roberts (1996).
Ha5:  Prosedur Review dan Kontrol Kualitas memiliki pengaruh yang signifikan  terhadap  penghentian  prematur  atas    prosedur audit.

## Locus of Control
Pada  variabel  ini, p  value (0,212)  >  0,05  sehingga  H 0 diterima atau  hipotesis  alternatif  keenam  ditolak.  Oleh  karena  itu  dapat dinyatakan  bahwa locus  of  control tidak  mempunyai  pengaruh  yang signifikan  terhadap  penghentian  prematur  atas prosedur  audit . Hubungan  antara locus  of  control dan  penghentian prematur bersifat negatif.. Temuan ini mendukung penelitian sebelumnya oleh Shapeero, (2003).
Ha6: Locus  of  Control tidak  memiliki  pengaruh  yang  signifikan terhadap  penghentian prematur atas prosedur audit.
Tabel 23
Solusi untuk Mengatasi Penghentian Prematur Atas Prosedur Audit Solusi Frekuensi Persentase 1. Supervisi yang ketat terhadap semua auditor . 47 61 % 2. Supervisi yang ketat terhadap staf Auditor (terutama yang berpengalaman  < 2thn). 20 26 % 3. Mengurangi penekanan yang berlebihan  pada  anggaran waktu ( time  budget ). 5 6 % 4. Meningkatkan komunikasi di dalam tim audit . 5 6 % 5. Modifikasi dalam in-house training. 1 1 % Sumber : Data primer yang diolah menggunakan SPSS
Berdasarkan  jawaban  responden  sebagaimana  dalam  Tabel  23 diketahui  bahwa  solusi  yang  paling  banyak  dipilih  responden  untuk mengatasi penghentian prematur atas prosedur audit adalah supervisi yang ketat  terhadap  semua auditor .  Solusi  berupa  modifikasi  dalam in-house training dianggap  kurang  dapat  mengatasi  penghentian prematur ,  hal  ini dapat dilihat dari jumlah responden yang memilih solusi tersebut hanya 1 responden. Hal ini berbeda dengan penelitian terdahulu oleh Alderman dan Deitrick (1982) yang menyebutkan bahwa solusi terbaik mengatasi perilaku penghentian prematur adalah dengan komunikasi dalam tim audit . Untuk mengetahui solusi apa yang paling tepat dalam mengatasi hal ini menurut auditor pelakunya, peneliti memperluas deskripsi pemilihan solusi dengan membedakan antara kelompok auditor yang menghentikan dan yang tidak menghentikan prosedur audit .
Tabel 24
Solusi untuk Mengatasi Penghentian Prematur Berdasarkan Responden yang Menghentikan dan tidak Menghentikan Solusi Menghentikan Tidak Menghentikan Frekuensi % Frekuensi % 1. Supervisi yang ketat terhadap semua auditor . 24 53 % 23 67 % 2. Supervisi yang ketat terhadap staf Auditor (terutama yang berpengalaman  < 2thn). 10 28 % 10 24 % 3. Mengurangi penekanan yang berlebihan pada anggaran waktu ( time budget ). 5 12 % - - 4. Meningkatkan komunikasi di  dalam tim audit . 3 7 % 2 6 % 5. Modifikasi dalam in-house training. - - 1 3 % Sumber : Data primer yang diolah menggunakan SPSS
Tabel 24 menunjukkan bahwa auditor yang melakukan penghentian prematur menyatakan bahwa solusi yang terbaik untuk mengatasi masalah tersebut  adalah  dengan  supervisi  yang  ketat  terhadap  semua auditor .  Hal itu dapat ditunjukkan dari jumlah responden yang memilih solusi tersebut sebanyak  53  %  (24  responden).  Kelompok auditor yang  tidak  melakukan penghentian prematur juga  menganggap  bahwa  solusi  terbaik  untuk mengatasi  penghentian prematur adalah  supervisi  ketat  terhadap  semua auditor, sebanyak 67 % (23 responden) memilih solusi ini.

## SIMPULAN DAN SARAN Simpulan
1. Hipotesis  pertama  diterima.  Bahwa  terdapat  urutan  prioritas prosedur yang  dihentikan  dalam kondisi time  pressure . Hal  ini  dapat  dilihat  dari mean  rank tiap-tiap prosedur  audit .  Dimana prosedur  audit yang  sering ditinggalkan saat time pressure adalah pemahaman terhadap bisnis klien sedangkan prosedur  audit yang  paling  jarang  ditinggalkan  adalah pemeriksaan  fisik.  Hasil  penelitian  ini  mendukung  penelitian  yang dilakukan oleh Heriningsih (2002) dan Weningtyas, dkk (2006).
2. Hipotesis  kedua  diterima.  Bahwa time  pressure memiliki  pengaruh signifikan terhadap penghentian prematur atas prosedur audit . Hubungan antara time pressure dengan penghentian prematur bersifat positif, artinya auditor yang  mengalami time  pressure tinggi  lebih  cenderung  untuk melakukan penghentian prematue atas prosedur audit . Hasil penelitian ini mendukung penelitian yang dilakukan oleh Rhode (1978), Alderman dan Dietrick (1982), Ragghunatan (1991), C Willet dan M. Page (1996), Coram, et al.,  (2000),  Herningsih  (2002),  Soobaroyen  dan  Chengabroyan  (2005),  dan Weningtyas, dkk (2006).
3. Hipotesis  ketiga  diterima.  Bahwa  resiko  audit  memiliki  pengaruh signifikan terhadap penghentian prematur atas prosedur audit . Hubungan antara resiko audit dengan penghentian prematur bersifat negatif, artinya semakin  rendah auditor menilai  resiko audit maka  semakin  besar kecenderungan auditor melakukan  penghentian prematur atas  prosedur audit. Hasil  ini  mendukung  penelitian  yang  dilakukan Raghunatan (1991).
4. Hipotesis  keempat  diterima.  Bahwa  materialitas  memiliki  pengaruh signifikan terhadap penghentian prematur atas prosedur audit . Hubungan antara materialitas dengan penghentian prematur bersifat negatif, artinya semakin rendah tingkat materialitas auditor maka kecenderungan auditor untuk  melakukan  penghentian prematur atas prosedur  audit semakin tinggi.  Hasil  ini  tidak  mendukung  penelitian  yang  dilakukan  oleh Heriningsih  (2002). Tetapi  sebaliknya,  hasil  ini  mendukung  penelitian yang dilakukan oleh Weningtyas, dkk (2006).
5. Hipotesis  kelima  diterima.  Bahwa prosedur  review dan kontrol kualitas memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap  penghentian prematur atas prosedur  audit .  Hubungan  antara prosedur  review dan kontrol kualitas dengan  penghentian prematur bersifat  positif,  artinya  semakin  efektif penerapan prosedur review dan kontro l kualitas pada KAP maka semakin besar  kecenderungan auditor melakukan  penghentian premature atas prosedur  audit .  Hasil  penelitian  ini  mendukung  penelitian  yamg dilakukan  oleh Malone  dan  Roberts  (1996), tetapi  berbeda  dalam hubungan  antara prosedur  review dan kontrol kualitas  dengan penghentian prematur yang bersifat negatif.
6. Hipotesis  keenam  ditolak.  Bahwa locus  of  control tidak  memiliki pengaruh signifikan terhadap penghentian prematur atas prosedur audit . Dengan demikian penelitian ini  tidak dapat membuktikan bahwa locus of  control berpengaruh  terhadap  penghentian prematur atas prosedur audit .

## Saran
1. KAP  hendaknya  mengevaluasi  kebijakan  yang  dapat  dilakukan  untuk mengatasi  kemungkinan  terjadinya  praktik  penghentian prematur atas prosedur audit . Kebijakan tersebut bisa berupa evaluasi terhadap jangka waktu audit, perencanaan jenis prosedur audit yang tepat serta penerapan prosedur review dan kontrol kualitas yang efektif dalam KAP.
2. Penelitian  selanjutnya  dapat  dilakukan  dengan  menggunakan  variabel lain  yang  dapat  mempengaruhi  terjadinya  penghentian prematur atas prosedur audit. Misalnya dengan menguji faktor-faktor dari segi internal karakteristik  auditor  (seperti self  esteem , need  for  approval , need  for achievement serta competitive  type  behaviour )  yang  kemungkinan  dapat menyebabkan terjadinya penghentian prematur atas prosedur audit .
3. Untuk  peneliti  selanjutnya  diharapkan  menggunakan  responden  yang menjabat sebagai manajer dan partner .

## DAFTAR PUSTAKA
Alderman  &  Deitrick,  1982   Auditors'  Perceptions  of  Time  Budget Pressures  and  Premature  Sign-              Offs:  A  Replication  and Extension. Auditing: A Journal of Practice and Theory Arens & Loebbecke, 2000, Auditing : an integrated approach. Ghozali,  Imam  2001 Aplikasi  Analisis  Multivariate  Dengan  Program  SPSS. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro Herningsih,  2001, Pengaruh  Time  Pressure,  Audit  Risk,  Professional Commitment dan Locus of     Control pada Penghentian Prematur Prosedur Audit . Kaplan, 1995. The Restorative benefit of nature toward an integrative framework. Malone &  Roberts, 1996; Reduced  Audit  Quality Behavior  Scale:  Exploratory and  Confirmatory  Analysis  Based  on  a  Sample  of  External  Auditors  in Uganda
Margheim  &  Pany,  1986; An  Empirical  Analysis  Of  The  Effects  Of  Auditor Time Budget Pressure And Time Deadline Pressure Raghunathan, 1991, Research on the Indian Capital Market: A Review Sugiyono, 2003 Metode Penelitian Bisnis , Edisi 1, Bandung, Alfabeta Weningtyas,  2006 Penghentian  Prematur  Atas  Prosedur  Audit, Simposium Nasional Akuntansi ke IX, Padang.