## Kajian Tindak Tutur Performatis Dalam Perspektif Epistimologi

## Indah Arvianti
Fakultas Bahasa dan Sastra, Universitas AKI Jl. Imam Bonjol 15, 16, 17 Semarang 50139 email : indah_avi@yahoo.com

## Abstract
Epistemology is a systemic science as a branch of philosophy about the origin of the science, the means, the method or the way to get it, the validity, and the truth of the science. When we say a word, there is an understanding between speaker and hearer that can be analyzed by ratio, sense, and experience. Both speaker and listener respond one to  each  other  by  those  means  in  communication.  Speech  act  analysis  as  a  branch  of pragmatics  deals  with  the  textual  meaning.  Before  the  speaker  says  speech  act,  he/she must  concern  the  ratio,  sense,  and  experience  to  produce  a  speech  that  must  be understood by his/her partner. On the other hand, the listener also uses all those means to  interpret  the  speech.  By  using  those  means  both  interlocutors  share  the  same knowledge and method to get the understanding, so the communication may run well.
Key words : epistemology, pragmatics, performative speech act

## 1. Pendahuluan
Epistemologi adalah pengetahuan sistematik  mengenai  pengetahuan  yang merupakan cabang filsafat yang membahas tentang terjadinya pengetahuan,  sumber  pengetahuan,  asal mula  pengetahuan,  sarana,  metode  atau cara  memperoleh  pengetahuan,  validitas dan  kebenaran  pengetahuan  (ilmiah). Rasio,  indra,  dan  pengalaman,  atau kombinasi  ketiganya    merupakan  sarana mencari  pengetahuan  yang  dimaksud dalam  epistemologik,  sehingga  dikenal model-model epistemologik seperti
rasionalisme,  empirisme,  rasionalisme, sensisme,  dan  kririsisme.  Epistemologi juga  membahas  bagaiamana  menilai kelebihan dan kelemahan suatu pengetahuan  beserta  validitasnya  bagi pengetahuan  (ilmiah),  seperti  teori  ko- herensi,  korespondesi,  teori  pragmatis, dan teori performatif.
Ketika  ada  ujaran  “Punya pensil?”  yang  direspon  dengan  “Ini, mbak.”, maka tampaknya terjadi kesepahaman  antar  penutur.  Untuk mencapai kesepahaman, dibutuhkan rasio  dan  kepekaan  indra  untuk  dapat

## Dalam Perspektif Epistimologi (Indah Arvianti)
memahami  makna  ujaran    penutur.
Pengalaman  empiris  keduanya    juga mendukung terjadinya kesepahaman ujaran  antar  keduanya.  Validitas  ujaran tersebut  dianggap  benar  ketika    mitra tutur  memberikan  respon    sesuai  yang diminta  penutur.  Dalam  pembahasan  ini penulis  akan  memberikan  beberapa contoh studi kasus tindak tutur performatis yang akan dikaji menggunakan epistimologi dalam analisisnya  untuk  mengetahui  makna tuturan tersebut.

## 2. Landasan Teori
Epistimologi  yang  berasal  dari kata ‘episteme’ yang berarti pengetahuan dan ‘logos’ yang  berarti  penyelidikan tentang, merupakan cabang filsafat  yang membahas tentang (teori tentang) pengetahuan. Sehingga epistimologi menyelidiki asal mula, susunan, metode, dan  validitas  pengetahuan  (Mulyono, 2008 : 31).

## 2.1 Asal Mula Pengetahuan
Dalam  Mulyono  (2008:31-32) terdapat beberapa
aliran yang mengemukakan  teori  mengenai  sumber pengetahuan.  Teori-teori  tersebut  akan dijelaskan sebagai berikut :
a. Nativisme.
Aliran  ini  mengatakan  bahwa sumber  pengetahuan  berasal  dari bawaan  lahir.  Tokoh  aliran  ini adalah  Plato  dan  Rene  Descartes. Palto mengemukakan bahwa pengetahuan  telah  dimiliki  manusia sejak  lahir.  Apa  yang  diketahui manusia  setelah  lahir  merupakan apa  yang  telah  ia  kenal  sebelum dilahirkan. Sedangkan Rene Descartes mengatakan bahwa
manusia  memperoleh  pengetahuan yang benar dengan rasio atau akal.
b. Empirisme.
Empirisme merupakan aliran yang mengatakan bahwa empiri atau pengalamalah yang merupakan sumber pengetahuan, baik pengalaman lahiriah yang menyangkut dunia maupun pengalaman batiniah yang menyangkut pribadi manusia. Tokoh aliran  ini  adalah  Francis  Bacon,
Thomas Hobbes, dan John Locke.
2.2 Sarana  Untuk  Memperoleh
Pengetahuan . a.  Rasionalisme. Dalam buku Sejarah Kebudayaan Barat dan
Perkembangan  Pemikiran  Modern
karangan Hamid Abdullah dan Mulyono (1985:69), aliran rasionalisme  adalah    aliran  yang berpandangan bahwa sumber pengetahuan  yang  mencukupi  dan dapat  dipercaya  adalah  „rasio‟  atau akal.  Pengetahuan  yang  diperoleh melalui  akal  dianggap  memenuhi syarat  sifat  umum  dan  perlu  mutlak seperti  ang  diinginkan  oleh  semua ilmu.  Karena  terlalu  percaya  pada rasio,  maka  sering  mengabaikan panca indra, yang dianggap menyesatkan.  Menurut  aliran  ini, indra, yang salah satu hasilnya adalah pengalaman  hanya  dipakai  untuk meneguhkan  pengetahuan  yang  telah diperoleh  rasio.  Peletak  dasar  aliran ini  adalah  Rene  Descartes  yang dijuluki  „bapak  filsafat  modern‟. Menurut  Descartes,  hanya  rasio  saja yang dapat membawa orang memperoleh pengetahuan yang mutlak (Mulyono, 2008:32).
b. Sensisme
Aliran  ini  mengatakan  bahwa sense  atau  indra  merupakan  sarana yang tepat untuk memperoleh pengetahuan.  Akal  hanya  mengolah bahan-bahan  yang  diperoleh  dengan
indra.  Tokoh  aliran  ini  adalah Thomas  Hobbes  dan  David  Hume  ( Mulyono, 2008:33).
c. Kritisisme
Aliran  ini  memberikan  jalan tengah antara rasionalisme dan sensisme.  Menurut  Immanuel  Kant, seorang  filsuf  besar  jaman  modern, sarana  dan  sumber  pengetahuan bukan  hanya  rasio  saja  atau  indra saja,  namun  merupakan  gabungan antar  keduanya.  Keduanya  bekerja sama untuk menghasilkan pengetahuan  yang  mempunyai  unsur isi  (berasal  dari  penginderaan)  dan bentuk  (berasal  dari rasio) (Mulyono, 2008:34).

## 2.3 Metode Untuk Memperoleh Pengetahuan
Dalam kegiatan penelitian bahasa,  dibutuhkan  beberapa  metode untuk memecahkan masalah dari temuan  yang kita dapatkan. Tahap-tahap tersebut  adalah  tahap  penyediaan  data, tahap  analisis  data,  dan  tahap  penyajian hasil  analisis  data  (Sudaryanto,  1993:5– 8).  Pada  tahap  penyediaan  data,  penulis menggunakan metode untuk memperoleh data dengan cara menyimak ujaran-ujaran di lingkungan kerja penulis
Dalam Perspektif Epistimologi (Indah Arvianti)
yaitu  antara  penulis  dengan  rekan  kerja atau  dengan  mahasiswa  di  Universitas AKI  Semarang.  Teknik  selanjutnya adalah  teknik  catat  dengan  mencatat semua  data  yang  diperlukan.  Pada metode analisis data, penulis menggunakan  metode  padan  karena  alat penentunya  di  luar,  terlepas,  dan  tidak menjadi  bagian  dari  bahasa  (langue) (Sudaryanto,  1993:13).  Pada  karangan ini yang menjadi alat penentunya adalah mitra  wicara.  Selain  menggunakan metode padan, peneliti juga menggunakan  metode  agih,  yaitu  alat penentunya  adalah  bagian  dari  bahasa yang bersangkutan (Sudaryanto, 1993:15), karena alat penentunya adalah kenyataan  yang  diacu  oleh  bahasa. Tahap  analisis  data  dilakukan  dengan metode informal yaitu merumuskan hasil analisis dengan kata-kata biasa.

## 2.4 Validitas Pengetahuan
Agar pengetahuan dianggap sahih,  maka  perlu  dibuktikan  dengan teori-teori  kebenaran  yang  berbeda (Mulyono, 2008:35-36). Teori-teori tersebut diantaranya : a . Teori Koherensi.
Suatu  pengetahuan  dianggap  benar jika  bersifat  runtut  atau  konsisten
dengan pengetahuan-pengetahuan sebelumnya yang secara umum dianggap benar.
b. Teori Korespondensi.
Pengetahuan  dianggap  benar  jika terdapat bukti-bukti pendukungnya.
c. Teori Pragmatis.
Menurut  teori  ini,  kebenaran  suatu pengetahuan diukur dari fungsi pengetahuan  itu  dalam  kehidupan praktis.Jika  mendatangkan  kegunaan praktis dalam kehidupan, maka pengetahuan dianggap benar.
d. Teori Performatis.
Suatu  pengetahuan  atau  informasi dianggap benar jika dengan pengetahuan atau informasi itu tercipta  suatu  realitas  baru.  Jika  dari pernyataan tercipta realitas sebagaiman diungkapkan oleh pernyataan  itu,  maka  pernyataan  itu dianggap benar.

## 2.5  Makna  dalam  Aliran  Linguistik Abad XX
Istilah  makna  telah  dikemukan oleh Ferdinand de Saussure. Menurutnya setiap  tanda  atau  tanda  linguistik  ( signe atau signe  linguistique )  terbentuk  oleh dua  komponen  yaitu signifiant dan signifie.  Signifiant adalah  citra  bunyi
atau  kesan  psikologis  bunyi  yang muncul dalam minda kita. Sementara itu signifie adalah  pemahaman  atau  kesan makna  yang  ada  dalam  minda  kita.  Ada yang  menyamakan signe dengan  kata,
signifie disamakan  dengan  makna,  dan
signifiant sama  dengan  bunyi  bahasa dengan urutan-urutan fonemnya. Hubungan keduanya merupakan kesatuan  yang  tidak  terpisahkan  dan dapat  dijelaskan  lebih  lanjut  dengan bagan di bawah ini.
Signifie ( makna ) pohon
Signe linguistique ( kata )
wit
Signifiant ( bentuk )
/ w, i, t /
Kata  dalam  bahasa  Jawa wit yang mempunyai  arti  „pohon‟  mengacu  pada sebuah  acuan,  yaitu  sebuah  pohon  ( Chaer, 1994 : 348 ).
Hjelmslev  sebagai  tokoh  aliran glosematik  mendapat  pengaruh  dari Saussure  yang  tampak  pada  pemilihan expression-form dan content-form yang merupakan  bagian  dari sign  function . Hjelmslev menggunakan istilah substans dan meaning atau purport yang  dalam kajian  Saussure  disebut form dan substance (Samsuri,  1988  :  42).  Robins (1995  :  282)  menambahkan  bahwa segala  bentuk  dipertentangkan  dengan substansi di  dalam  „dataran  isi‟ (semantik dan tata bahasa) dan di dalam
„dataran pengungkapan‟ (fonologi).
Analisis isi harus dilepaskan dari kriteria ekstra  linguistik,  sedangkankan  analisis pengungkapan harus terlepas dari kriteria  fonetik.  Kedua  dataran  ini masing-masing  dapat  dianalisis  menjadi bagian  terkecil.  Misalnya  kata mare menjadi  /m/,  / ɛ /,  / ə /,  atau  m,a,r,e  pada dataran  pengungkapan.  Sedangkan  pada dataran  isi  mare  dapat  dipecah  menjadi „kuda‟,  „betina‟,  „tunggal‟.  Kedua dataran  ini  terpisah  dan  tidak  ada hubungan yang terkait antara fonem atau huruf dengan unsur isinya.
Kajian  mengenai  makna  juga diungkapkan  oleh  J.R.  Firth  di  Inggris dan  sekelompok  pakar  linguistik  yang

## Dalam Perspektif Epistimologi (Indah Arvianti)
bekerjasama  dengannya  di  Universitas London pada tahun 1940-1950an.
Perhatian  Firth  terutama  mengenai kajian  fonologi  pada  satu    pihak  dan semantik di pihak lain (Robins, 1995:309).  Pandangan  Firth  mengenai semantik  dipengaruhi  oleh  gagasan Malinowski tentang makna dalam bahasa  yang  disebut  „konteks  situasi‟. Menurut  Malinowski,  makna  tuturan  itu dipahami berdasarkan konteks situasinya.  Penerjemahan  suatu  makna tidak dapat dibatasi  sebagai sebuah kata tunggal  namun  harus  dikaji  sebagai kalimat  dengan  unit  kebahasaan  yang lengkap  karena  fakta  bahasa  yang  real adalah  tuturan  utuh  dalam  kandungan situasinya (Samsuri, 1988:61).
Firth menggunakan istilah konteks  situasi  milik  Malinowski  dan menggunakan  kajian  paradigmatik  dan sintakmatik yang bertujuan untuk memerikan makna. Menurut Firth, objek yang  dikaji  dalam  linguistik  adalah pemakaian  bahasa  secara  aktual  dalam bentuk tuturan antar anggota masyarakat sebagai  salah  satu  bentuk  kehidupan manusia.  Tujuan  kajian  ini  adalah menggambarkan  aspek  makna  bahasa dengan  suatu  cara  sehingga  unsur linguistik dan nonlinguistik dapat
dihubungkan, selama cara makna mensyaratkan  pengalaman  (Samsuri, 1988 : 65).
Untuk  menyatakan  makna,  suatu sistem  dan  struktur  dipelajari  dalam berbagai  tataran  analisis  dalam  konteks situasi.  Tataran  seperti  fonetik  dan fonemik atau fonologi merupakan tataran makna, dimana bunyi menunjukkan  makna  atau  fungsi  yang berbeda  berdasarkan  (1)  tempatnya terjadi dan (2) kontras  yang ditunjukkan dengan  bunyi  yang  dapat  terjadi  di tempat yang sama. Pada tataran leksikal, makna  kata  dapat  ditunjukkan  tidak hanya  dalam  pengertian  referensial, tetapi juga dapat dipertimbangkan dalam lingkup  kolokasinya,  misalnya  kata April  yang  dikolokasi  dengan  kata  fool sehingga  menjadi  April  Fool.  Tataran ketiga  yaitu  tata  bahasa  yang  dapat dipilah menjadi  morfologi  dan sintaksis. Dalam tataran morfologi ini dapat dilihat paradigma  untuk  kata  dengan  tetap mensyaratkan  makna  dalam  paradigma itu.    Sedangkan  dalam  tataran  sintaksis, terdapat  hubungan  sintagmatik  antara kategori  gramatikal.  Tataran  keempat adalah  situasi  yang  sangat  dekat  dengan tataran makna (Samsuri, 1988: 66–68).

## 2.6 Makna dalam Kajian Semantik
Istilah tentang makna merupakan istilah  yang  taksa  dalam  teori  tentang makna.  Odgen  dan  Richard  menyatakan 16  definisi  yang  berbeda  mengenai makna.  Banyak  unsur  lain  selain  kata seperti  morfem  yang  juga  mempunyai makna.  Untuk  mempersempit  istilah makna,  maka  J.R.  Firth  mengusulkan agar makna atau fungsi dipecah menjadi sejumlah fungsi komponen yang memegang peranan masing-masing dalam  keseluruhan  makna  ujaran.  Hal tersebut  dipertegas  oleh  ujaran  Firth sebagai berikut :
“Saya usul supaya makna atau  fungsi  itu  dipecah menjadi  sejumlah  fungsi komponen.    Tiap  fungsi dianggap sebagai penggunaan sesuatu bentuk atau unsur bahasa dalam  hubungan  dengan sesuatu  konteks.  Dengan demikian makna itu harus  dianggap  sebagai paduan  dari  hubungan- hubungan  yang  bersifat kontekstual,  dan  fonetik, tata  bahasa,  leksikografi dan  semantik  masing- masing menangani komponen paduannya sendiri  dalam  konteks”  ( Ullmann dalam Sumarsono, 2007 : 66 ).
Menurut  Parera,  teori  makna dibedakan atas (1) Teori referensial atau
korespondensi,  (2)  teori  kontekstual,  (3) teori  mentalisme  atau  konseptual,  dan (4) teori formalisme (2004:46-48). Teori referensial  adalah  teori  seperti  yang dikemukakan  oleh  Odgen  dan  Richard dengan segitiga maknanya yang menyatakan bahwa makna adalah hubungan  antara referent berupa  kata, frase,  atau  kalimat  dan reference yaitu objek  di  luar  bahasa.  Teori  mentalisme dikemukakan pertama kali oleh Saussure. Dia membedakan studi bahasa secara  sinkronis  dan  menghubungkan bentuk  bahasa  lahiriah  ( la  parole ) dengan  konsep  atau  citra  mental penuturnya  ( la  langue ).  Teori  ini bertentangan  dengan  teori  referensial karena  terdapat  istilah  „kuda  terbang‟ atau  „pegasus‟  yang  terdapat  pada  citra mental  penuturnya,  namun  secara  real atau reference tidak  ada.    Teori kontekstual adalah teori yang dikemukakan  oleh  J.R.  Firth  tentang konteks  situasi  dalam  analisis  makna. Makna suatu kata terikat pada lingkungan kultural dan ekologis pemakai  bahasa  tertentu.  Teori  ini  juga sejalan  dengan  pendapat  antropolog Malinowski dan hipotesis Sapir – Whorf. Teori  ini  mengatakan  bahwa  suatu  kata atau  simbol  ujaran  menjadi  tidak

## Dalam Perspektif Epistimologi (Indah Arvianti)
bermakna jika dilepaskan dari konteksnya. Sedangkan teori formalisme yang    dikembangkan  oleh  filsuf  Jerman yaitu  Wittgenstein  berpendapat  bahwa kata tidak mungkin dipakai dan bermakna  untuk  semua  konteks  karena konteks  selalu  berubah  dari  waktu  ke waktu.

## 2.7 Tindak Tutur Performatif
Ujaran  “  Dingin  ya”,  jika  ujaran itu digunakan sekedar memberi informasi, maka dapat diparafrase menjadi “ Saya memberitahukan kepada anda  bahwa  udaranya  dingin”.  Namun jika fungsinya adalah suatu perintah/permohonan, maka ujaran tersebut  dapat  diparafrase  menjadi  “ Saya menyuruh kamu  untuk  mematikan AC”.    Untuk  mengetahui  fungsi  tindak tutur,    antara  penutur  dan  mitra  tutur perlu  mempertimbangkan  konteks.  Jika settingnya menunjukkan bahwa tempat/kondisi  pada  waktu  itu  hujan deras  sementara  AC  menyala,  maka fungsi tindak tuturnya merupakan permohonan untuk mematikan AC.  Dari sisi relasi, jika yang mengujarkan tuturan itu adalah seorang dosen yang mempunyai  hubungan  kedinasan  lebih tinggi,  maka  dimungkinkan  juga  fungsi
tindak  tuturnya  adalah  direktif  yaitu membuat mitra tuturnya atau mahasiswanya  untuk  melakukan  sesuatu yang  si  dosen  minta  dengan  mematikan AC.  Pada  aspek  kegiatan,  terjadi interaksi  berbahasa  antara  penutur  dan mitra tutur, dimana penutur menghasilkan  ujaran  yang  kemudian direspon  oleh  mitra  tutur  dengan melakukan suatu tindakan yaitu mematikan AC.
Dari  contoh  pengalaman  seperti di  atas  ,  maka  J.L.  Austin  (dalam  Yule, 1996 : 47) menggunakan rasio dan indra pemahamannya untuk menghasilkan pengetahuan  mengenai  tindak  tutur ketika  menyadari  bahwa  suatu  ujaran mempunyai  maksud  yang  berbeda  jika digunakan  dalam  konteks  yang  berbeda pula.  Pengetahuan  inilah  yang    disebut “tindak tutur performatif”.
Menurut  Austin  dalam  Thomas, (1985:49)  dalam  memproduksi  ujaran, penutur  melakukan  3  tindak  secara bersamaan  yaitu  tindak  lokusi,  tindak ilokusi,  dan  tindak  perlokusi.  Tindak lokusi  adalah  ujaran  aktual  penutur. Tindak  ilokusi  yaitu  makna  dibalik tindak  ujaran  aktual  penutur.  Tindak perlokusi adalah tindak yang menimbulkan  suatu  efek  terhadap  mitra
tutur.  Searl  dalam  Levinson  (1991:240) mengemukakan  5  macam  tindak  ilokusi yaitu,  (1) tindak representatif, (2) tindak direktif,  (3)  tindak  komisif,  (4)  tindak ekspresif,  dan  (5)  tindak  deklaratif. Tindak  representatif  adalah  tindak  yang menunjukkan  kebenaran  atas  apa  yang diujarkan  penutur.  Contohnya  adalah menyatakan, mendeskripsikan, melaporkan, menunjukkan, menyimpulkan.  Tindak  direktif  adalah tindak penutur  yang menyebabkan mitra tutur  melakukan  sesuatu,  misalnya menyuruh,  memerintah,    memohon, meminta.  Tindak  komisif  adalah  tindak penutur untuk komit dalam melaksanakan  apa  yang  diujarkannya. Berjanji, mengancam, menolak, bersumpah  merupakan  contoh  dari tindak  komisif.  Tindak  ekspresif  adalah tindak  yang  mengekspresikan  sesuatu. Contoh tindak ini adalah memuji,  terima kasih,    mengeluh,    membenci.  Tindak deklaratif adalah tindak yang mengakibatkan berubahnya status seseorang.    Memutuskan,    melarang, membatalkan,  mengizinkan  merupakan contoh tindak deklaratif.
Edward T. Hall, seorang antropolog, mengemukakan bahwa terdapat  hubungan  antara  informasi  dan
konteks  dalam  bukunya The  Silent Language (  1959)  dan The  Hidden
Dimension (1966). Dari contoh pengalaman  yang  memunculkan  kalimat „ Wall  have  ears’ atau ‘Time  is  money’ menyebabkan  Hall  menggunakan  rasio dan  indranya  untuk  menghasilkan  suatu ilmu  yang  mengungkapkan    bahwa informasi,  konteks,  dan  makna  tidak dapat dipisahkan dan ketiganya berhubungan  secara  dinamis.  Untuk menciptakan  suatu  konteks,  maka  ada  3 ciri  yang  harus  terpenuhi,  yaitu setting (mencakup  waktu  dan  tempat  situasi  itu terjadi) ,  kegiatan (semua  tingkah  laku yang  terjadi  dalam  interaksi  berbahasa, contohnya  adalah  bahasa  itu  sendiri. Selain  bahasa,  kegiatan juga mencakup interaksi  nonverbal    antar  penutur, kesan, perasaan, tanggapan, dan persepsi para  penutur) ,  dan  relasi (hubungan antar  penutur  dan  mitra  tutur).  Jika terdapat  interaksi  antar  ketiga  hal tersebur, maka terjadilah konteks (Parera, 2004 : 227 – 228).

## 3.    Pembahasan.
Pada  pembahasan  ini  penulis memberikan  beberapa  contoh  tindak tutur  dengan  menyimak  penggunaan bahasa  yang  terjadi di lingkungan kerja
Dalam Perspektif Epistimologi (Indah Arvianti)
penulis yaitu di Universitas AKI, dimana konversasi  tersebut  terjadi  antar  penutur ( yaitu penulis sendiri ) dan mitra tutur ( yaitu  rekan  kerja  maupun  mahasiswa  ). Kajian  epistimologi    digunakan  untuk mengungkapkan bagaimana cara penutur dan  mitra  tutur  untuk  memahami  ujaran berdasarkan  pengalaman  empiris  yang mereka  punyai  serta  mencari  validitas pengetahuan  ujaran  tersebut.    Teori tindak  tutur  performatis  dan  pelibatan konteks  juga  akan  digunakan  untuk mengetahui  makna  tuturan.  Pembahasan tersebut  akan  penulis  jelaskan  pada uraian berikut.
(1)   A : Mbak punya pensil?
B : Ini. Setting konversasi tersebut adalah  ruang  dosen  dimana  penutur  dan mitra tutur berada. Pada saat itu, penutur (A)  sedang  mengoreksi perkerjaan mahasiswa,  setelah  pelaksanaan  ujian akhir  semester.  Di  atas  meja  A  terdapat banyak  kertas-kertas  hasil  pekerjaan mahasiswa.  Karena  A  akan  mengoreksi hasil  pekerjaan  mahasiswa,  maka  dia membutuhkan  alat  yaitu  pensil  sebagai sarana. Namun karena dia tidak menemukan pensil dalam kotak pensilnya,  maka  A  mengujarkan  “Mbak punya  pensil”  kepada  B.  Hubungan
relasi  antara  A  dan  B  adalah  hubungan kedinasan,  dimana  A  adalah  seorang dosen,  sementara  B  adalah  Sekretaris Fakultas  Bahasa  dan  Sastra  Inggris Unaki.    Bila  dosen    membutuhkan  alat tulis,  maka  dia  akan  meminta  kepada sekretaris.  Hal  inilah  yang  dilakukan  A terhadap  B.  Berdasarkan pengalaman empiris yang  dimiliki  A,  seorang sekretaris  pasti  mempunyai  alat  tulis lengkap.  Oleh  karena  itulah  ketika  A tidak punya pensil, maka dia menanyakan    itu  kepada  B.  Dari  tindak lokusinya,  sepertinya  itu  merupakan pertanyaan,  karena  bentuk  kalimatnya adalah  kalimat  tanya.  Sehingga  jika diparafrase, maka  menjadi,  “Saya bertanya kepada  anda  apakah  anda punya  pensil?”  Jika  itu  adalah  suatu pertanyaan, maka seharusnya jawabannya  adalah  “Ya”  atau  “Tidak”. Namun  ternyata  respon  dari  mitra  tutur adalah  “Ini”,  diikuti  oleh  tindakan  B yang  memberikan  pensil  kepada  A.  Hal ini memunjukkan bahwa B menggunakan rasio  dan  indranya untuk  dapat  menginterpretasikan  ujaran A  sebagai  suatu  permintaan,  sehingga ujaran  A menciptakan  realitas  baru menjadi  “  Saya meminta anda  untuk memberi saya  pensil”.  Ujaran  A
memberikan efek terhadap B sehingga B melakukan apa yang diminta A.
Pengalaman empiris
B yang memahami bahwa terdapat kecenderungan  permintaan  diungkapkan secara tidak langsung juga mendukungnya dalam memahami ujaran A.    Pengetahuan  atau  informasi  ujaran oleh A  yang tampak seperti pertanyaan, menciptakan  suatu  realitas  baru yaitu bahwa  ujaran  tersebut  diasumsikan sebagai permintaan. Informasi  tersebut adalah  benar  dengan  dibuktikan  oleh respon  mitra  tutur  dengan  memenuhi permintaan penutur.
(2). A: Pak ijik suwi?
(Pak masih lama?)
B  :  Yo  wis  nyoh,  nggo‟o.  (Ya sudah, pakai saja)
Konteks  situasi  yang  melingkupi ujaran  tersebut  terjadi    dengan  setting ruang  dosen.  Di  ruang  dosen  terdapat komputer yang dapat digunakan bersama oleh  para  dosen.  Sebelum  konversasi tersebut  terjadi,  A    telah  menggunakan komputer  selama  beberapa  saat.  Namun karena A harus mengajar, maka kegiatan tersebut  terhenti.  Ketika  A  telah  selesai mengajar dan akan melanjutkan menggunakan komputer, ternyata komputer  tersebut  sedang  digunakan
oleh  B.  Karena  A  bermaksud  akan menggunakan  komputer  tersebut,  maka A    mengujarkan  “Pak  ijik  suwi?”  (Pak masih  lama?).    Dari  tindak  lokusinya, ujaran tersebut dapat diparafrase menjadi “Saya bertanya apakah anda masih lama menggunakan komputer?”  Jika  itu adalah tindak bertanya, maka seharusnya responnya  adalah  “Yo”  (ya)  atau  “Ora” (tidak). Namun ternyata respon B adalah Yo  wis  nyoh  nggo‟o”  (ya  sudah  pakai saja). Dari respon tersebut  tampaknya B menggunakan rasio  dan  indranya untuk memahami bahwa ujaran A bukan sekedar  pertanyaan,  namun  merupakan permohonan.  Sehingga realitas  baru dari  kalimat  tersebut    berupa  “  Saya memohon anda untuk berhenti menggunakan  komputer,  karena  saya akan memakainya”. Pengalaman empiris B    yang  mengetahui  bahwa    A sering menggunakan komputer mengakibatkan  B  memahami  ujaran  A sebagai  suatu  permohonan.  Hal  ini dipertegas  dengan  tindakan  B  yang dengan  segera  menutup  filenya  dan beranjak  dari  tempat  duduknya  agar  A dapat menggunakan komputer. Tindakan B  ini  merupakan  akibat  dari realitas baru suatu  ujaran    yang  dilakukan  oleh A.  Pengetahuan atau informasi ujaran A
Dalam Perspektif Epistimologi (Indah Arvianti)
berupa  permohonan  dianggap  benar karena  didukung  oleh  respon  B  yang memenuhi permohonan A.
(3)  A  :  Ingat  kesepakatan  kita sebelumnya.
B : Wah, jangan bu Setting terjadinya konversasi tersebut  adalah  di  dalam  kelas.  Di  awal perkuliahan  A    sebagai  dosen  telah memberitahukan  bahwa  tiap  mahasiswa harus  melakukan  presentasi  sebagai salah  satu  syarat  mendapatkan  nilai akhir.  Jika  mereka  tidak  melakukan presentasi,  maka  nilai  akhir  tidak  akan keluar karena salah satu syarat penilaian yaitu presentasi tidak terpenuhi.
Sehingga  telah  terjadi  kesepakatan  antar A  dan  B  (salah  satu  mahasiswa) sebelumnya. Pada saat itu ada salah satu mahasiswa  yang  seharusnya  presentasi, namun tidak siap karena belum membuat power  point  materinya.  Karena  itulah maka A mengujarkan “Ingat kesepakatan kita sebelumnya”. Dari tindak lokusinya, kalimat  tersebut  merupakan  kalimat imperatif berupa perintah akan suatu hal yaitu  “Saya memerintahkan anda  untuk mengingat kesepakatan kita sebelumnya”.  Jika  itu  hanya  dipandang sebagai  perintah,  maka  seharusnya responnya  adalah  “Ya  akan  saya  ingat”
atau  “  Tidak,  saya  tidak  mau mengingatnya”.  Namun  ternyata  B dengan menggunakan rasio dan indranya memahami  bahwa  ujaran  A bukan sekedar perintah untuk mengingat,  namun  berupa  ancaman. Ujaran  A menciptakan  realitas  baru berupa    “  Saya mengancam anda  untuk tidak meluluskan anda pada mata kuliah ini  sesuai  kesepakatan  kita  sebelumnya di  awal  perkuliahan”.  Relasi  hubungan antara keduanya adalah hubungan kedinasan  antara  dosen  dan  mahasiswa. Pada  hubungan  ini  A  yang  mempunyai kedudukan  lebih  tinggi  mempunyai peluang  besar  untuk  melakukan  tindak mengancam terhadap B yang mempunyai  kedudukan  lebih  rendah. Pengalaman  empiris A  mengatakan bahwa  seorang  dosen  mempunyai  kuasa untuk  tidak  meluluskan  mahasiswanya, sehingga  memungkinkan  dirinya  untuk melakukan tindak mengancam. Sedangkan pengalaman  empiris B menunjukkan  bahwa  sebagai  seorang mahasiswa  berpeluang  untuk  tidak  lulus jika tidak  mengikuti perintah dosennya. Hal  inilah  yang  menimbulkan  rasa  takut mahasiswa  jika  dirinya  tidak  lulus  mata kuliah tersebut. Pengetahuan atau informasi ujaran A berupa realitas baru
yang  berbentuk  ancaman  merupakan suatu  kebenaran  ketika    B  merasa  takut untuk  tidak  lulus  karena  efek  dari ancaman itu.
(4).  A : Pak ada helm kan.
B : OK bu I will take  you home. (Baik bu, saya antar pulang) Konversasi  terjadi  antar  teman yaitu  sesama  dosen.  Setting  terjadi  di ruang  dosen.  A    pada  hari  itu  harus pulang ke rumah sendiri karena suaminya  tidak  dapat  mengantarkan dirinya pulang. Pada saat yang bersamaan  B  juga  akan  pulang  ke rumah.  Dari pengalaman  empiris ,  jika A  dan  B  kebetulan  pulang  pada  waktu yang  bersamaan,  biasanya  B  akan mengantarkan  A  pulang  ke  rumahnya. Karena  sering  terjadi  hal  itu,  maka  B meletakkan  helm  cadangan  di  kantor, sebagai persiapan jika suatu saat B dapat mengantarkan  A pulang  ke rumah. Pada saat konversasi itu berlangsung kebetulan  A  dan  B  hendak  pulang  pada saat yang bersamaan. Ketika A mengujarkan  “  Pak  ada  helm  kan”, tampaknya itu hanya berupa menyatakan karena  jenis  kalimatnya  adalah  kalimat berita.  Jika  dilihat  dari  tindak  lokusinya ujaran tersebut menjadi “Saya menyatakan kepada  bapak  bahwa  ada
helm”.  Jika  ujaran  tersebut  disikapi sebagai pernyataan saja, maka responnya adalah “Ya ada helm”. Tetapi B dengan menggunakan rasio dan indranya dapat menyikapi  bahwa  ujaran  tersebut  bukan sekedar  pernyataan,  namun  merupakan permohonan.  Sehingga  ujaran  tersebut menciptakan  realitas  baru menjadi “Saya memohon bapak untuk mengantarkan  saya  pulang  karena  ada helm”.  Ujaran  ini  mengakibatkan  B melakukan  apa  yang  diinginkan  A dengan mengantarkannya pulang. Hal ini diperjelas  dengan  respon  B  yang mengatakan  “OK  bu  I  will  take  you home”  (Baik  bu,  saya  antar  pulang). Relasi  antara  penutur  yang  akrab  juga mengakibatkan  A  tidak  sungkan  untuk memohon sesuatu pada B karena adanya konteks seperti di atas. Pengetahuan atau informasi permohonan A dianggap benar ketika B memenuhi permohonan itu.
(5).  A : Wah bu kelihatannya enak.
B : Ya pak silakan.
Keduanya  adalah  dosen  dan konversasi  terjadi  di  ruang  dosen  pada saat  waktunya  makan  siang.  Keduanya sedang beristirahan setelah selesai mengajar.  A  tidak  membawa  bekal makan  siang,  sementara  B    baru  saja membeli  beberapa  makanan  kecil  dari
Dalam Perspektif Epistimologi (Indah Arvianti)
kantin.  Mereka  duduk  di  meja  yang sama  dan  saling  berhadapan.  Ketika  B membuka  makanan  yang  baru  saja dibelinya,  A  mengujarkan  “Wah  bu kelihatannya  enak”.  Jenis  kalimat  berita tersebut seharusnya menunjukkan pernyataan, sehingga kalimatnya menjadi  “Saya menyatakan bahwa makanan itu kelihatannya enak”. Namun ujaran tersebut dipahami B sebagai suatu permohonan dalam memahami ujaran B. Realitas  baru ujaran  tersebut  adalah “Saya memohon anda  untuk  berbagi makanan  itu  karena  kelihatannya  enak”. Ujaran  B  menunjukkan  bahwa  ia menggunakan rasio  dan  indranya untuk  memenuhi    permohonan  A  ketika respon yang diberikan adalah mempersilakan  A  untuk  mengambil makanan  tersebut.  Relasi  yang  terjadi antara  A  dan  B  adalah  sesama  dosen yang  mempunyai  hubungan  akrab. Pengalaman  empiris A  menunjukkan bahwa karena hubungan keduanya akrab maka  dimungkinkan  ia  melakukan permohonan.  Jika  mereka  tidak  akrab kecil kemungkinan A akan mengujarkan permohonan  dan  lebih  baik  menunggu untuk  ditawari.  Dari  sisi pengalaman
empiris B mengatakan bahwa permohonan  dapat  diungkapkan  secara tidak  langsung  sehingga  ia  memahami ujaran B sebagai permohonan. Pengetahuan  atau  informasi  A  berupa permohonan  secara  tidak  langsung dianggap  benar  ketika  B  memenuhi keinginannya.

## 4. Simpulan.
Berdasarkan  hasil  pembahasan, dapat disimpulkan bahwa penutur menggunakan  pengalaman  empiris  serta rasio dan indranya untuk dapat memahami ujaran seseorang. Pengetahuan atau suatu informasi dianggap  benar  ketika  respon  yang diberikan mitra tutur sesuai dengan yang diinginkan  penutur.  Respon  yang  benar terjadi    jika  keduanya  memahami konteks  terjadinya  tuturan  tersebut.  Jika tidak  ada  kesepahaman  konteks  antar keduanya, maka respon tidak akan sesuai dengan  yang  diinginkan  penutur.  Dari hasil tersebut jelaslah bahwa pengalaman  empiris  serta  penggunaan rasio  dan  indra  sangat  diperlukan  dalam memahami ujaran seseorang.

## Daftar Pustaka
Abdullah,  Hamid  dan  Mulyono.  1985. Sejarah  Kebudayaan  Barat  dan Perkembangan Pemikiran Modern.
Semarang  :  badan  Penerbit  Undip Semarang.
Chaer,  Abdul.  1994. Linguistik  Umum . Jakarta : PT. Rineka Cipta.
Levinson, Stephen C. 1983. Pragmatics. Cambridge  :  Cambridge  University Press.
Mulyono. Pengantar Filsafat Sistematik. 2008. Semarang : Fakultas Sastra Universitas Diponegoro.
Parera,  J.D.  2004. Semantik. Jakarta  : Penerbit Erlangga.
Robins,  R.H.  1995. Sejarah  Singkat Linguistik. Edisi Ketiga. Bandung : Penerbit ITB Bandung.
Samsuri. 1988. Berbagai Aliran linguistik  Abad  XX. Jakarta  : Departemen Pendidikan dan Kebudayaan  Direktorat  Jenderal Pendidikan Tinggi Proyek Pengembangan Lembaga Pendidikan Tenaga Kependidikan. Sudaryanto.  1993. Metode  dan  Aneka Teknik Analisis Bahasa. Pengantar Penelitian  Wahana  Kebudayaan Secara  Linguistik. Yogyakarta  : Duta Wacana University Press.
Thomas,  Jenny.  1995. Meaning  in Interaction  :  an  Introduction  to Pragmatics. New  York  :  Addison Wesley Longman Publishing.
Ullmann,  Stephen  dalam  Sumarsono. 2007. Pengantar Semantik.
Yogyakarta : Pustaka Pelajar.
Yule, George. 1996. Pragmatics. Oxford : Oxford University Press.