## KONTINUITAS HUKUM TAURAT DALAM SURAT GALATIA MENURUT PEMIKIRAN DOUGLAS J. MOO

## Budiman Thia

## GRII Kebon Jeruk
ABSTRACT: The  debate  among  the  scholars  on  “Paul  and  the  Law”, Douglas  J.  Moo  holds  to  the  position  of  Reformed  tradition.  Moo  in  the commentary  of  Galatians  claims  that  the  Law  although  has  no  direct authority,  yet  it  remains  an  indirect  source  for  God’s people in  the  New Testament.  This  paper  will  show  how  Moo  articulate  his  thought  in  the commentary  of  Galatians,  which  in  turn  benefits  Christians  in understanding the continuity of the Law in one of Paul’s epistles.
KEYWORDS: Continuity of Torah, Epistle of Galatians, Gospel and the Law,
Authority of the Law, Paul and the Law.
ABSTRAK: Dalam perdebatan “Paulus dan hukum Taurat” di kalangan para ahli, Douglas J. Moo mempertahankan posisi tradisi Reformed. Moo di  dalam  tafsiran  surat  Galatia  menyatakan  bahwa  sekalipun  hukum Taurat  tidak  memiliki  otoritas  langsung,  tetapi  tetap  menjadi  sumber secara  tidak  langsung  untuk  umat  Allah  dalam  Perjanjian  Baru.  Dalam tulisan  ini  akan  dibuktikan  bagaimana  Moo  dalam  surat  Galatia menunjukkan  pemikiran  ini,  yang  tentu  memberi  manfaat  bagi  orang Kristen dalam mengerti kontinuitas hukum Taurat dalam salah satu surat Paulus.
KATA-KATA  KUNCI: Kontinuitas  Taurat,  Surat  Galatia,  Injil  dan  Taurat, otoritas Taurat, Paulus dan Taurat.

## Pendahuluan
Pemikiran Paulus tentang hukum Taurat sangatlah rumit. 1 Karena disatu  pihak,  Paulus  mengindikasikan  hukum  Taurat  harus  digenapi  di dalam hidup orang Kristen (Roma 8:4; Galatia 5:14). Namun di pihak lain, Paulus  mengatakan  orang  Kristen  sudah  mati  dan  dibebaskan  dari hukum Taurat (Roma 7:4, 6; Galatia 2:19; 5:1). Dengan demikian, Paulus kelihatannya  memiliki  pemikiran  ambivalen  terhadap  hukum  Taurat. 2
Oleh  sebab  pemikiran  Paulus  demikian,  membawa  banyak  sarjana Paulus  ke  dalam  perdebatan  sengit  pandangan  Paulus  mengenai kontinuitas hukum Taurat bagi kehidupan orang Kristen. 3
Untuk  meneliti  kontinuitas  hukum  Taurat  bagi  kehidupan  orang Kristen,  maka  Surat  Roma  dan  Galatia  adalah  dua  tulisan  Paulus  yang secara kasatmata berbicara secara eksplisit mengenai ketegangan hukum Taurat  bagi  kehidupan  orang  Kristen.  Kedua  surat  ini  menunjukkan kemiripan struktur pembahasan dan alur pemikiran dari Paulus. 4 Untuk
1 Demikian kesimpulan dari beberapa ahli. Lih. Ben Witherington III, The Paul Quest: The
Renewed Search for the Jew of Tarsus (Downers Grove: IVP, 1998), 66; Donald A. Hag ner, “Paul as a Jewish Believer – According to His Letters”, dalam Jewish Believers in Jesus: The Early Centuries , ed. Oskar Skarsaune dan Reidar Hvalvik (Peabody: Hendrickson, 2007), 104; D. A. Carson , “Mystery and Fulfillment: Toward a More Comprehensive Paradigm of Paul's Understanding of the Old and the New”, dalam Justification and Variegated Nomism, vol. 2: The Paradoxes of Paul , ed. D. A. Carson, P. T. O'Brien, dan M. A. Seifrid (Grand Rapids: Baker Academic, 2004), 393; James D. G. Dunn, The New Perspective on Paul (Grand Rapids: Eerdmans, 2008), 441; Heikki Räisänen, Paul and the Law , ed ke-2 (Tübingen: Mohr, 1987), xii; Brian S. Rosner, Paul and the Law: Keeping the Commandments of God , NSBT, vol. 31 (Downers Grove: IVP, 2013), 19; Thomas R. Schreiner, The Law and Its Fulfillment: A Pauline Theology of Law (Grand Rapids: Baker, 1998), 13.
2 Di sisi negatif, hukum Taurat membawa kutuk (Gal. 3:13), membawa dosa dan kematian (1Kor. 15:56). Di sisi positif, hukum Taurat adalah kudus, benar, dan baik (Rm.
7:12), serta digenapi didalam hukum kasih (Rm. 13:8-10; Gal. 5:14). Paulus sendiri juga memelihara hukum Taurat seperti yang diusulkan oleh Yakobus di Yerusalem (Kis. 21:15- 26).
3 Beberapa karya akademis dengan judul Paulus dan hukum Taurat telah terbit. Lih.
Hans H u ̈ bner, Law in Paul's Thought: A Contribution to the Development of Pauline Theology , Studies of the New Testament and Its World (London: T. & T. Clark, 2004); Heikki R a ̈ is a ̈ nen, Paul and the Law (Philadelphia: Fortress, 1983); Brice L. Martin, Christ and the Law in Paul (Leiden: E.J. Brill, 1989); Brian S. Rosner, Paul and the Law: Keeping the Commandments of God ,
NSBT, vol. 31 (Downers Grove: IVP, 2013); James D. G. Dunn, Jesus, Paul, and the Law: Studies in Mark and Galatians (Louisville, Ky.: Westminster John Knox Press, 1990).
4 Udo Schnelle, Apostle Paul: His Life and Theology , trans. M Eugene Boring (Grand Rapids:
Baker Academic, 2012), 270.
membatasi  lingkup  pembahasan,  maka  artikel  ini  akan  menggunakan surat  Galatia  sebagai test  case untuk  pembahasan  kontinuitas  hukum Taurat.
Adapun  tokoh  yang  dibahas  adalah  Douglas  J.  Moo,  seorang sarjana  Paulus  yang  sangat  terkenal  dalam  lingkaran  tradisi  Reformed. 5
Berkenaan  dengan  tulisan  Paulus,  Moo  sudah  menghasilkan  tafsiran mengenai  surat  Roma  dan  surat  Galatia. 6 Moo  sendiri  mengklaim mengikuti tradisi Calvin dan tradisi Reformed. 7
Untuk  mendapatkan  keutuhan  pemikiran  Moo  mengenai kontinuitas  hukum  Taurat  dalam  surat  Galatia,  artikel  ini  akan membahas  secara  sinkronis  surat  Galatia  dalam  perikop-perikop  yang berkenaan  dengan  hukum  Taurat.  Perikop-perikop  yang  akan  dibahas, antara lain: 1:6-10, 2:11-14, 2:15-16, 3:10-14, 3:19-22, 5:1-6, 5:13-15, 5:16-26, 6:1-10. Sebelum masuk di dalam pembahasan perikop, akan dibahas latar belakang surat Galatia untuk memahami konteks surat tersebut menurut Moo.

## Latar Belakang Surat Galatia menurut Moo
Moo  mengakui  “rasul  Paulus”  (Galatia  1:1)  sebagai  penulis  surat Galatia  tidak  banyak  dipersoalkan  dari  pemulaan  gereja.  Walaupun
5 Gordon D. Fee selaku editor New International Commentary on the New Testament mengakui Moo sebaga i “a first - rate exegete” dan pantas untuk mengganti edisi tafsiran surat Roma sebelumnya yang ditulis oleh John Murray. Lih. Douglas J. Moo, The Epistle to the Romans , The New International Commentary on the New Testament (Grand Rapids: Eerdmans, 1996), vii.
6 Tafsiran surat Roma: Douglas J. Moo, The Epistle to the Romans , The New International Commentary on the New Testament (Grand Rapids: Eerdmans, 1996); idem., Romans 1-8 , Wycliffe Exegetical Commentary (Chicago: Moody, 1991); idem., Romans , The NIV Application Commentary (Grand Rapids: Zondervan, 2000); idem., Encountering the Book of Romans: A Theological Survey , Encountering Biblical Studies (Grand Rapids: Baker Academic, 2002).
Tafsiran surat Galatia: Douglas J. Moo, Galatians , Baker Exegetical Commentary on the New Testament (Grand Rapids: Baker Academic, 2013).
7 “Following the lead of Calvin and many others in the Reformed traditio n, we think it does much better justice to Paul … ”, Moo Galatians , 56, Lih. juga 232. Di tempat lain, Moo secara eksp lisit memposisikan diri mewakili “A Modified Lutheran View” dalam buku Greg L. Bahnsen, Five Views on Law and Gospel , Counterpoints (Grand Rapids: Zondervan, 1996), 319-76.
demikian,  mungkin  Paulus  menggunakan amanuensis. Namun  nuansa pribadi  yang  kental  menunjukkan  keterlibatan  mendikte  secara langsung. 8
Setelah  membahas  panjang-lebar  mengenai  penerima  surat,  Moo memutuskan surat Galatia ditulis oleh Paulus kepada jemaat yang ada di Galatia  Selatan. 9 Hal  tersebut  tidak  secara  langsung  membuat  surat Galatia ditulis lebih awal. 10 Namun, apabila ditelusuri dari catatan Kisah Para  Rasul,  Moo  berpendapat  peristiwa  Galatia  2:1-10  merupakan peristiwa  yang  dicatat  oleh  Lukas  dalam  Kisah  Para  Rasul  11:27-30 (peristiwa  bantuan  kelaparan)  dan  bukan  Kisah  Para  Rasul  15:1-29 (konsili  di  Yerusalem).  Alasannya:  (1)  Galatia  2:2  menyinggung “percakapan  tertutup”  yang  berbeda  dengan  Kisah  Para  Rasul  15:1 -29 yang  merupakan  pertemuan  terbuka;  (2)  Dorongan  bagi  Paulus  ke Yerusalem  (jikalau  “pewahyuan”  dari  Galatia  2:1  dapat  dimengerti sebagai  nubuatan  Kisah  Para  Rasul  11:27);  (3)  Keduanya  mencatat  dari Antiokhia  ke  Yerusalem;  (4)  Kehadiran  Barnabas;  (5)  Berkaitan  dengan bantuan kemanusiaan. 11
Selain  itu,  Moo  memperteguh  pandangannya  berdasarkan  dua alasan yang implisit: (1) Dalam surat Galatia, Paulus hanya menyinggung dua  kali  kunjungan  ke  Yerusalem  (Galatia  1:18;  2:1-10),  sedangkan  di Kisah  Para  Rasul,  terdapat  tiga  kali  (Kisah  Para  Rasul  9:26-29;  11:27-30; 15:1-29).  Berarti  kunjungan  terakhir  tersebut  belum  terjadi  sebelum penulisan surat Galatia; (2) Paulus juga tidak menyinggung mengenai isi keputusan  dari  konsili  di  Yerusalem  dalam  surat  Galatia.  Setidaknya Paulus  akan  menyinggung  keputusan  berkaitan  dengan  sunat  dalam
8 Moo, Galatians , 1.
9 Ibid., 2-8.
10 Ibid., 8. Moo membuat perbandingan teori “provinsi Galatia” (Galatia Selatan) dan teori
“etnis Galatia” (Galatia Utara) yang dikaitkan dengan penanggalan. Penanggalan Galatia Selatan membuka peluang penanggalan relatif lebih awal sekitar tahun 48-57, sedangkan penanggalan Galatia Utara sekitar tahun 50-57 (Moo, Galatians , 9). Mengenai pembahasan penerima surat (Galatia Utara/Selatan) dengan penanggalan (awal/ akhir) dapat merujuk kepada Fisk, “Paul: Life and Letters”, 283 -325; Guthrie, New Testament Introduction , 465- 482, khususnya bagian “Destination of the Epistle” dan “Date”.
11 Moo, Galatians , 13-14.
surat Galatia. 12
Dengan  demikian,  Moo  berpendapat  surat  Galatia  ditulis sebelum konsili  di  Yerusalem  (Kisah  Para  Rasul  15:1-29). 13 Sehingga  sangat mungkin  setelah  kehadiran  si  pengacau  (Galatia  1:7;  Kisah  Para  Rasul 15:1), Paulus segera menuliskan surat Galatia. Setelah itu, disusul dengan kunjungannya  ke  Yerusalem  untuk  membicarakan  hal  tersebut  secara terbuka (Kisah Para Rasul 15:1-29). 14 Dengan menempatkan surat Galatia sebelum konsili di Yerusalem,  berarti permasalahan di Antiokhia dibawa kepada  konsili  secara  terbuka  di  Yerusalem  untuk  diselesaikan.  Moo kemudian  menyimpulkan  penanggalan  surat  Galatia  adalah  tahun  48, dan merupakan surat paling awal dari Paulus. 15
Dengan  penanggalan  Galatia sebelum konsili  di  Yerusalem,  Moo sejalan dengan Calvin yang menghindari asumsi Petrus sebagai seorang rasul yang tidak konsisten. 16
Mengenai konteks pergolakan jemaat di Galatia, Moo berpendapat bahwa Paulus menulis surat Galatia untuk menentang sekelompok orang Kristen  (si  pengacau,  Galatia  1:7)  yang  mengharuskan  jemaat  Galatia untuk  menjalankan  sunat  dan  taat  kepada  hukum  Musa  sebagai  sarana untuk mengenapi pengalaman Kekristenan mereka. 17
Menurut  Moo,  si  pengacau  ini  tentu  merujuk  kepada  kisah Abraham  sebagai  dukungan  untuk  mempengaruhi  jemaat  Galatia. Mereka mengatakan bahwa Abraham percaya terlebih dahulu (Kejadian 15:6), setelah  itu Abraham  menjalankan  sunat,  demikian  juga keturunannya  laki-laki.  Setelah  sunat,  Allah  juga  memberikan  hukum Musa kepada keturunan Abraham, supaya mereka taati sehingga mereka
12 Ibid., 15-16.
13 Ibid., 16. Konsili di Yerusalem sekitar tahun 48 hingga 49. Lih. Dunn, The Cambridge
Companion to St. Paul , xx; Carson & Moo, An Introduction to the New Testament , 369, 464; Longenecker, Galatians, lxxiii.
14 Ibid., 16-17.
15 Ibid., 18.
16 John Calvin, Commentaries on the Epistles of Paul to the Galatians and Ephesians , terj. William Pringle (Bellingham: Logos Bible Software, 2010), 47.
17 Moo, Galatians , 19, 22.
pantas disebut keturunan Abraham. 18
Untuk  menghadapi  si  pengacau,  menurut  Moo,  Paulus menekankan  kontinuitas  sekaligus  diskontinuitas  dari  Perjanjian  Lama. Kunci  untuk  menjawab  tantangan  mereka  ini  adalah  Paulus  perlu menekankan  signifikansi  peristiwa  penyaliban  dan  kebangkitan  Kristus. Peristiwa  ini  telah  menginaugurasi  “ciptaan  baru”  (Galatia  6:15),  dan disinilah  letaknya  status  baru,  dan  sentralitas  iman  dan  Roh,  yang menandai  “Israel  milik  Allah”  (Galatia  6:16) ,  umat  sejati  dari  Allah  dan keturunan  dari  Abraham.  Dengan  mengaitkan  identitas  orang  percaya dengan Abraham, berarti hukum Taurat digenapi (bukan diganti, ataupun dibatalkan,  Galatia  5:14).  Hal  ini  menurut  Paulus  karena  adanya kontinuitas di dalam sejarah keselamatan dari Allah. 19
Hal  inilah  yang  membedakan  Paulus  dan  si  pengacau  tersebut. Karena Paulus mengintepretasinya berdasarkan peristiwa Kristus ( Christ event ),  sedangkan  si  pengacau  tidak,  menurut  Moo.  Sehingga  Paulus melihat  hukum  Taurat  hanya  bersifat  sementara  dan  subordinat,  serta dimaksudkan  untuk  mencapai  sesuatu  yang  berbeda  dari  perjanjian Allah dengan Abraham (Galatia 3:15-25). 20
Untuk  menyelesaikan  pergolakan  ini,  menurut  Moo,  Paulus membuat polarisasi antara “melakukan hukum Taurat” dan “ima n dalam Kristus”.  Tentu  hal  ini  merefleksikan  sesuatu  yang  lebih  fundamental, yaitu: perbandingan antara iman dan perbuatan manusia. 21
Namun harus diakui, semenjak “revolusi Sanders” 22 , menurut Moo, soteriologi  Yudaisme  dimengerti  sebagai  anugerah  perjanjian  Allah, sedangkan ketaatan kepada hukum Taurat bertujuan untuk mempertahankan  status  di  dalam  perjanjian  Allah  tersebut  ( covenantal nomism ).  Sehingga  sulit  untuk  melakukan  kontras  antara  Paulus  dan
18 Ibid., 22.
19 Ibid., 22.
20 Ibid., 22-23.
21 Ibid., 23.
22 E. P. Sanders, Paul and Palestinian Judaism: A Comparison of Patterns of Religion (Philadelpia: Fortress, 1977).
musuhnya,  orang  Kristen  Yahudi,  seperti  sedia  kala.  Sebab  konflik  di dalam  Galatia  bukan  ditafsirkan  secara  teologis  maupun  filosofis, melainkan  secara  historis. 23 Dengan  demikian,  Moo  ingin  menegaskan bahwa  Paulus  bukan  hanya  menyelesaikan  permasalahan covenantal nomism ,  melainkan  terlebih  lagi  Paulus  sedang  mempermasalahkan tentang andil manusia untuk memperoleh pembenaran Allah.
Moo berpendapat, bahwa Paulus terlebih dahulu memperkenalkan kata  “melakukan”  ( poie,w )  dan  “mengerjakan”  ( e;rgon ).  Kedua  kata  ini dapat  diartikan  “melakukan”  dalam  arti  umum.  Dan  Paulus membuktikan  manusia  tidak  sanggup  untuk  melakukan  hukum  Taurat secara sempurna karena dosa.
24
Setelah itu baru Paulus memperkenalkan  kata  “anugerah”  ( ca,rij ),  dimana  Allah  menyatakan keselamatan di dalam Kristus, dan hanya dapat diresponi dengan iman. 25
Sete lah  dibenarkan  “melalui  iman”,  manusia  sudah  tidak  berada “di  bawah  hukum  Taurat.”  Namun  ini  bukan  berarti  hukum  Taurat sudah  tidak  berarti,  menurut  Moo.  Sekalipun  hukum  Taurat  tidak memiliki  otoritas  langsung,  tetapi  tetap  menjadi  sumber  secara  tidak langsung — melalui otoritas pengajaran
Perjanjian Baru — untuk kehidupan moral orang percaya. 26

## Galatia 1:6-10
Paulus  memulainya  dengan  menunjukkan  keheranannya  kepada jemaat  Galatia  yang  “begitu  lekas”  ( tace,wj )  berbalik.  Seberapa  “lekas” yang dimaksud Paulus? M enurut Moo, kata “lekas” ini dapat ditafsirkan:
(1) lekas setelah kehadiran guru-guru palsu; (2) lekas setelah pertobatan mereka;  (3)  keputusan  yang  tergesa-gesa.  Sehingga  Moo,  memutuskan bahwa “lekas” yang dimaksud adalah betapa singkatnya bentang waktu antara  jemaat  Galatia  menerima  Injil  sejati  yang  diberitakan  Paulus
23 Moo, Galatians , 23-24.
24 Ibid., 28-29, 35-36.
25 Ibid., 30.
26 Ibid., 37.
dengan ketertarikan mereka kepada guru-guru palsu. 27

## Kata  inipun  dapat  mengalusikan  peristiwa  di  dalam  Perjanjian
Lama,  dimana  orang  Israel  “begitu  lekas”  setelah  mendengar  firman Tuhan  di  Sinai  dan  berbalik  beribadah  kepada  anak  lembu  emas (Keluaran  32:8). 28 Namun  menurut  Moo,  apabila  Paulus  bermaksud untuk  mengalusikan  kepada  insiden  tersebut,  maka  Paulus  akan menggunakan kata “menyimpang” ( parabai,nw , Keluaran 32:8) dan bukan “berbalik” ( metati,qhmi , Galatia 1:6). Sehingga Moo menyimpulkan bahwa kata metati,qhmi ini digunakan untuk menyatakan perubahan keyakinan filsafat ataupun politik, sehingga Paulus ingin menyatakan bahwa jemaat Galatia begitu cepat berubah keyakinan iman mereka. Selain itu, kata ini dalam bentuk present tense , mengindikasikan penyesatan dari si pengacau masih dalam tahap pertimbangan jemaat Galatia. 29
Paulus  selanjutnya  memperkenalkan  kata  “injil”.  Kata  ini  berakar pada  Perjanjian  Lama,  khususnya  kitab  Yesaya,  dimana  menubuatkan bahwa Allah akan menyampaikan “kabar baik” kepada umat -Nya. Salah satunya  adalah  mendeklarasikan  bahwa  “Allah  memerintah”  (Yesaya 52:7). Namun menurut Moo, penggunakan kata ini disini bukan berfokus kepada  pemerintahan  Allah  maupun  Kristus.  Penggunaan  disini dimaksudkan  Paulus  untuk  menunjukkan berkat yang  dibawa  oleh Kristus sebagai Tuhan bagi umat-Nya. 30
Dengan  demikian  “kabar  baik”  yang  dimaksud  Paulus  adalah berita  bahwa  Allah  melalui  Kristus  membuka  jalan  bagi  orang  berdosa untuk  diterima  oleh  Allah.  Hal  ini  merupakan  anugerah  Allah,  baik masuk ke dalam maupun menghidupinya melalui iman semata. 31 Sejalan dengan Calvin, Moo menekankan pentingnya anugerah dalam Injil. 32
27 Ibid., 76.
28 Ibid., 76.
29 Ibid., 77.
30 Ibid., 78.
31 Ibid., 78.
32 Calvin sangat menekankan pentingnya anugerah di dalam Injil, seperti terlihat dalam
pembahasan Gal. 1:6: “When he says that they were called by Christ through grace, this tends to heighten the criminality of their ingratitude. To revolt from the Son of God under
Dengan  demikian,  Injil  yang  memikat  jemaat  Galatia  adalah  Injil menurut  versi  “si pengacau”  ( oi`  tara,ssontej ).  Si  pengacau  adalah beberapa orang yang bermaksud untuk “memutarbalikkan” ( metastre,yai ) Injil  Kristus.  Walaupun  demikian,  kata  “maksud”  dalam  bentuk present tense , menunjukkan upaya yang dilakukan oleh guru-guru palsu tersebut masih  dalam  proses  dan  belum  sepenuhnya  berhasil  mempengaruhi jemaat Galatia sepenuhnya. 33
Menurut  Moo,  Paulus  selanjutnya  menggunakan  bahasa  yang keras  untuk  menandai  betapa  seriusnya  permasalahan  yang  ada.  Sebab penyimpangan  ini  dapat  menyebabkan  guru-guru  palsu  ini  secara harafiah masuk ke neraka 34 , termasuk jemaat Galatia yang mengikutinya. Kata avna,qema secara  literal  berarti  “di  bawah  kutuk”,  namun  kata  ini merefleksikan  kata  Ibrani ~rEh' yang  berarti  “sesuatu  yang  dikhususkan” dan  umumnya  “dikhususkan  untuk  dibinasakan”.  Sehingga  kata  ini berarti mengalami penderitaan dibawah murka Allah. 35
Paulus  juga  mengikutsertakan  “malaikat  dari  sorga”  dalam argumentasinya.  Menurut  Moo,  Paulus  bisa  saja  mengaitkan  peristiwa hukum  Taurat  diberikan  melalui  malaikat  (Galatia  3:19).  Namun,  tidak terdapat  bukti  bahwa  guru-guru  palsu  tersebut  merujuk  kepada pewahyuan  dari  malaikat.  Oleh  sebab  itu,  lebih  tepat  rujukan  Paulus tersebut  merupakan  gaya  bahasa  hiperbolis.  Dengan  demikian,
any circumstances, is unworthy and disgraceful; but to revolt from him, after being invited to partake salvation by grace, is more eminently base. His goodness to us renders our ingratitude to him more dreadfully heinou s.” Lih. Calvin, Galatians & Ephesians , 30. Luther disisi lain menekankan pentingnya “pembenaran hanya melalui iman dan tanpa perbuatan” manusia: “The truth of the Gospel is this, that our righteousness comes by faith alone, without the works of the Law. The falsification or corruption of the Gospel is this, that we are justified by faith but not without the works of the Law. The false apostles preached the Gospel, but they did so with this condition attached to it.” Lih. Martin Luther, Luther's Works, Vol. 26: Lectures on Galatians, 1535, Chapters 1-4 , ed. Jaroslav Jan Pelikan, Hilton C. Osward dan Helmut T. Lehmann (Saint Louis: Concordia Publishing House, 1963), 26: 88.
33 Moo, Galatians , 79-80.
34 Mengenai pembahasan kaitan kata “terkutuk” ( avna,qema ) dengan neraka, Lih. Douglas J.
Moo, “What Does Paul Teach about Hell?” dalam Hell Under Fire , ed. Chris Morgan dan Rober Peterson (Grand Rapids: Zondervan, 2004), 91-109.
35 Moo, Galatians , 80.
menunjukkan  baik  dirinya  maupun  utusan  yang  spektakuler  sekalipun memberitakan injil yang salah, akan dikutuk oleh Allah. 36
Tentu  kata  “terkutuklah”  ( avna,qema )  tidak  digunakan  oleh  Paulus secara  gegabah.  Dengan  mempertimbangkan  keseriusan  permasalahan jemaat  Galatia,  Paulus  mengulanginya  lagi  dalam  ayat  9.  Selain  itu, Paulus  juga  mengingatkan  bahwa  hal  tersebut  “telah  kami  katakan dahulu.”  Menurut  Moo,  sangat  mungkin  Paulus  pernah  menasihatkan hal ini ketika melayani di Galatia. 37
Paulus  menambahkan,  menurut  Moo,  bahwa  Injil  yang  “telah kamu  te rima”,  sebagai  pengalaman  sejati  jemaat  Galatia  akan  anugerah Allah  (Galatia  1:6).  Sehingga  pengalaman  tersebut  juga  dapat  menjadi bahan  pertimbangan  mereka  terhadap  ajaran  yang  salah  dari  si pengacau. 38
Paulus menutup perikop ini dengan 2 pertanyaan. Paulus memulai dengan  pertanyaan:  “Apakah  aku  mencoba  membujuk  manusia  atau Allah?”  Hal  ini  menjadi  jelas  menurut  Moo  apabila  dikaitkan  dengan pertanyaan  kedua:  “Adakah  kucoba  berkenan  kepada  manusia?”  Maka jelas  jawabannya  “tidak”  dari  Paulus.  Sehingga  bukan  m encoba membujuk manusia, melainkan Allah. 39
Lantas,  bagaimana  Paulus  dapat  “membujuk  Allah”?  Moo berpendapat,  Paulus  menunjukkan  bahwa  dirinya  bukan  mencari perkenanan manusia, melainkan perkenanan Allah. 40 Di sini, Moo tidak membedakan  kedua  kata  ini  “membujuk”  ( pei,qw )  dan  “berkenan” ( avre,skw ) secara jelas.
Hal  ini  dilakukan  oleh  Paulus  untuk  mengelak  semua  tuduhan dari  si  pengacau  bahwa  Paulus  sedang  mencoba  “memperkenan manusia”.  Disini,  Paulus  menegaskan  bahwa  jikalau  dirinya  “mencoba
36 Ibid., 80-81.
37 Ibid., 81-82.
38 Ibid., 82.
39 Ibid., 83.
40 Ibid., 84.
berkenan kepada ma nusia”, maka dirinya bukanlah “hamba Kristus”. 41
Mungkin  saja  tuduhan  dari  para  lawan  Paulus  benar,  karena Paulus  sendiri  pernah  menekankan  pentingnya  sunat  sebelum pertobatannya  (Galatia  5:11).  Namun  lebih  tepat,  menurut  Moo,  bahwa para  lawan  menuduh  Paulus  berlaku munafik .  Alasannya:  Paulus menyunat  orang  yang  tepat  baginya  (mis:  Timotius,  Kisah  Para  Rasul 16:1-3)  sedangkan  tidak  menyunat  Titus  pada  kesempatan  lain  (Galatia 2:3).  Dengan  demikian,  maka  para  lawannya  menuduhnya  mencoba “memperkenan manusia”. 42
Dalam perikop ini, Paulus mulai menunjukkan jarak pemisah yang jelas  antara  Injil  sejati  dengan  Injil  yang  disusup  dengan  hukum  Taurat menurut tradisi Yahudi.

## Galatia 2:11-14
Ketika mengadakan konsultasi di Yerusalem (Galatia 2:1-10; Kisah Para Rasul 11:27-30) 43 , Paulus sepertinya mendapat persetujuan dari para rasul di Yerusalem untuk versi Injil bebas-hukum Taurat ( law-free gospel ).
Sehingga kebenaran Injil dapat dipertahankan untuk jemaat non-Yahudi. Namun  hal  tersebut  sepertinya  tidak  demikian  ketika  Paulus  ada  di Antiokhia  selang  beberapa  waktu  kemudian.  Sebab  Paulus  harus menentang  salah  seorang  rasul  (Petrus),  untuk  mempertahankan  Injil tersebut. 44
Hal  ini  disebabkan  karena  terjadi  kontroversi  dimana  Petrus  dan orang  Yahudi  lainnya  menarik  diri  untuk  tidak  makan  sehidangan dengan orang non-Yahudi. Menurut Moo, walaupun terdapat perbedaan pandangan  diantara  para  ahli  mengenai  seberapa  jauh  orang  Yahudi boleh  berhubungan  dengan  orang  non-Yahudi.  Namun  yang  pasti,
41 Ibid., 84.
42 Ibid., 84-85.
43 Harus dibedakan antara konsultasi di Yerusalem (Gal. 2:1-10; Kis. 11:27-30) sekitar tahun 45-47, dengan konsili di Yerusalem (Kis. 15:1-29) sekitar tahun 48-49 ( Galatians , 8-18, 141, 145).
44 Moo, Galatians , 141.
insiden  di  Antiokhia  menunjukkan  bahwa  orang  Yahudi  yang  taat  dan saleh sedapat mungkin menghindar dari orang non-Yahudi. 45
Mengikuti Bauckham, Moo berpendapat bahwa Petrus, dan utusan dari  Yakobus  takut  bahwa  diri  mereka  akan  terkontaminasi  oleh kecemaran  orang  non-Yahudi. 46 Hal  ini  bukan  disebabkan  karena makanan  yang  disajikan,  ataupun  jenis  makanannya.  Melainkan  relasi intim dengan orang non-Yahudi menyebabkan diri mereka tercemar. 47
Petrus setelah tiba di Antiokhia dan tinggal beberapa lama disana, mulai  mengikuti  cara  hidup  jemaat  Antiokhia,  yaitu  orang  Yahudi  dan non-Yahudi  berbaur  bersama,  termasuk  makan  bersama  (Kisah  Para Rasul 11:19-26). 48
Dengan  kehadiran  utusan  dari  Yakobus,  Petrus  mengalami tekanan  dari  mereka  dan  mengambil  langkah  taktis  untuk mengundurkan diri dari orang non-Yahudi untuk mengakomodasi orang Kristen  Yahudi  yang  ketat.  Hal  ini  dilihat  secara  berbeda  oleh  Paulus. Bagi  Paulus  tindakan  sedemikian  berarti  Petrus  sudah  menganggap orang  non-Yahudi  tidak  benar-benar  disucikan  dosanya  oleh  Kristus, mereka  dianggap  harus  menjalankan  tradisi  Yahudi  untuk  menyucikan dosa  mereka.  Hal  inilah  yang  ditentang  Paulus,  sebab  sudah menyimpang  dari  kebenaran  Injil. 49 Ini  bukan  sekadar  masalah keputusan yang telah dibuat dan dilanggar, namun lebih dari itu, yakni kemurnian Injil telah terkontaminasi, seperti dikatakan Calvin. 50
Lantas, bagaimana kaitan insiden di Antiokhia dengan keputusan yang sudah diambil dalam konsultasi di Yerusalem? Menurut Moo, hasil keputusan yang diambil dalam konsultasi tersebut secara inheren sangat
45 Ibid., 142.
46 Ibid., 142; Richard Bauckham, “James, Peter, and the Gentiles”, dalam The Missions of James, Peter, and Paul: Tensions in Early Christianity , ed. Bruce Chilton dan Craig A. Evans (Leiden: Brill, 2005), 93-142.
47 Moo, Galatians , 143.
48 Ibid., 143.
49 Ibid., 143.
50 “This was no affair of men, but involved the purity of the gospel, which was in danger of being contaminated by Jewish leaven.” Lih. Calvin, Galatians & Ephesians , 64.
ambigu  dan  tidak  komprehensif.  Sebab  dalam  konsultasi  tersebut,  para rasul  di  Yerusalem  mengakui  keabsahan  Injil  bebas-hukum  Taurat  ( law- free  gospel )  yang  diberitakan  oleh  Paulus  kepada  jemaat  non-Yahudi. Namun  dalam  penerapannya,  konsultasi  di  Yerusalem  hanya dialamatkan  kepada  apa  yang  diharuskan  dari  petobat  non-Yahudi  dan tidak berkenaan dengan bagaimana orang Kristen Yahudi harus berelasi dengan  petobat  non-Yahudi,  sehingga  insiden  di  Antiokhia  ini  bisa terjadi. 51
Hasil konsultasi tersebut diresepsi secara berbeda oleh Paulus dan Petrus.  Bagi  Petrus,  konsultasi  di  Yerusalem  tidak  mencakup  perihal yang  terjadi  di  Antiokhia  secara  eksplisit.  Sedangkan  bagi  Paulus, konsultasi  di  Yerusalem  ini  adalah  prinsipil,  di  mana  Paulus  sengaja mengutip kasus Titus yang “tidak dipaksa untuk menyunatkan dirinya” turut  ikut  dalam  konsultasi  tersebut  (Galatia  2:1-4). Hal  ini  menyatakan bahwa  Titus  yang  adalah  orang  non-Yahudi  juga  mendapatkan keanggotaan  penuh  dan  setara  dengan  orang  Kristen  Yahudi.  Dengan demikian,  bagi  Paulus  konsultasi  tersebut  secara  implisit  sudah menunjukkan  penerimaan  antara  orang  Yahudi  dan  non-Yahudi, termasuk juga makan bersama. 52
Paulus sengaja mencatat insiden di Antiokhia ini kepada jemaat di Galatia,  karena  sangat  mungkin  Petrus  (dan  mungkin  Barnabas)  tidak berubah  pendirian,  setelah  insiden  tersebut.  Namun  Moo  menegaskan ada  dua  alasan  mengapa  insiden  ini  dicatat  dalam  surat  Galatia:  (1) Lokasi  Antiokhia  tidak  berjauhan  dari  Galatia,  sehingga  jemaat  Galatia tentu  sudah  mendengar  perihal  mengenai  insiden  tersebut.  Mungkin juga  si  pengacau  menceritakan  insiden  Antiokhia  versi  mereka  untuk mempengaruhi  jemaat  di  Galatia.  Oleh  sebab  itu,  Paulus  perlu meluruskan  permasalahan  yang  ada;  (2)  Insiden  di  Antiokhia  menjadi jalan masuk  kepada  argumentasi di Galatia. Berhubung isu  utama yang dihadapi jemaat Galatia juga berkenaan dengan jemaat non-Yahudi yang
51 Moo, Galatians , 143.
52 Ibid., 143- 44; Bauckham, “James, Peter, and the Gentiles”, 122.
diharuskan  untuk  mengikuti  ritual  Yahudi  supaya  mendapatkan keanggotaan penuh sebagai umat Allah. 53
Menurut  Moo,  Paulus  memulai  ayat  11  tanpa  pendahuluan mengenai  masalah  yang  dipersengketakan,  maupun  bagaimana  insiden ini  bermula.  Paulus  segera  menyatakan  konfrontasinya  secara  terang- terangan,  sebab  Petrus  “salah”  ( kategnwsme,noj ).  Kata  ini  ditulis  dalam bentuk perfect  tense ,  untuk  menunjukkan  penekanan stative .  Dengan demikian,  Petrus  dalam status terhukum.  Alasannya,  karena  Paulus menganggap Petrus dalam status terhukum oleh Allah. 54
Moo  mengakui  di  balik  keenganan  orang  Yahudi  untuk  berelasi dengan  orang  non-Yahudi  karena  situasi  sosial-politik  pada  masa tersebut. Khususnya karena penganiayaan di zaman Maccabeus dan juga orang  Yahudi  diperasingan  ( diaspora ).  Sehingga  orang  Yahudi membangun  pembatas  antara  diri  mereka  dengan  orang  non-Yahudi untuk mempertahankan identitas keagamaan mereka. 55
Paulus melihat bahwa Petrus, Barnabas dan jemaat Kristen Yahudi bukan saja tidak menghidupi apa yang mereka yakini (munafik, Galatia 2:13). Namun terlebih lagi, sudah tidak seturut dengan “kebenaran Injil” ( th.n avlh,qeian tou/ euvaggeli,ou ).  Yang  dimaksud  oleh  Paulus  dengan  frasa ini  adalah:  kebenaran  ditegakkan  hanya  dengan  Injil,  dan  Injil  adalah benar-benar  Injil  hanya  jika  itu  sesuai  dengan  kebenaran.  Sehingga menurut  Moo,  Injil  memiliki  kuasa  inheren,  dimana  melalui  anugerah Allah  dapat  membenarkan  dan  membela  setiap  manusia  pada penghakiman  terakhir.  Selain  itu,  Injil  juga  memiliki  kuasa  untuk membawa  orang  non-Yahudi  ke  dalam  relasi  dengan  Allah  dan memelihara mereka dalam relasi tersebut hingga hari penghakiman. 56
53 Moo, Galatians , 144.
54 Ibid., 145.
55 Ibid., 148.
56 Ibid., 130. Lih. juga Douglas J. Moo, “Romans 2: Saved Apart from the Gospel?” dalam
Through No Fault of their Own: The Fate of Those Who have Never Heard , ed. W. Crockett dan J. Sigountos (Grand Rapids: Baker, 1991), 137-45.
Sehingga  baik  konsultasi  di  Yerusalem  (Galatia  2:1-10),  insiden  di Antiokhia  (Galatia  2:11-14),  maupun  krisis  di  Galatia  menunjukkan bahwa  Paulus  menitikberatkan  unsur  anugerah  dari  Injil.  Sehingga segala  bentuk  obligasi  diluar  iman  kepada  Kristus  sudah  merupakan “suatu injil lain, yang sebenarnya bukan Injil.” (Galatia 1:6 -7). 57
Menurut  Moo,  Paulus  selanjutnya  membandingkan  kedua  kata “cara hidup Yahudi” ( VIoudai?kw/j ) dan “cara hidup non - Yahudi” ( evqnikw/j ).
Hal ini dilakukan oleh Paulus untuk mengecam gaya hidup Petrus yang sudah ditinggalkannya (cara hidup Yahudi) dan mengadopsi cara hidup non-Yahudi. Dengan berbalik kembali kepada cara hidup Yahudi, berarti Petrus sudah memaksa jemaat non-Yahudi untuk mengadopsi cara hidup Yahudi. Namun  sejauh  apa Petrus maupun orang Kristen  Yahudi sudah meninggalkan cara hidup Yahudi, Moo tidak dapat memastikan. 58
Kata  “memaksa”  ( avnagka,zw )  disini  tidak  harus  dimengerti  bahwa Petrus menggunakan otoritas kerasulannya untuk memaksa jemaat non- Yahudi  untuk  hidup  menurut  cara  hidup  Yahudi.  Menurut  Moo, sikap dari  Petrus  dan  orang  Kristen  Yahu di  yang  berlaku  “munafik”  tersebut sudah memberi tekanan kepada jemaat non-Yahudi. 59
Oleh sebab itu, menurut Moo, implikasinya adalah jemaat Galatia harus  mengikuti  persyaratan  jemaat  Yahudi,  mereka  harus  tunduk kepada hukum Taurat supaya dapat membangun kembali relasi dengan jemaat  Yahudi.  Bagi  Paulus,  persyaratan  sedemikian  berarti  sudah meninggalkan anugerah Allah, yang merupakan unsur dasar dari Injil. 60

## Galatia 2:15-16
Melanjutkan pembahasan insiden di Antiokhia, Paulus mengingatkan  jemaat  Galatia  denga n  mengontraskan  antara  “orang Yahudi  karena  kelahiran”,  yaitu  mereka  yang  secara  status  diturunkan oleh  leluhur,  dibandingkan  dengan  “orang  berdosa  dari  non - Yahudi”.
57 Moo, Galatians , 150.
58 Ibid., 150.
59 Ibid., 151.
60 Ibid., 151.
Menurut  Moo,  Paulus  menggunakan  bahasa  Yahudi,  dimana  menilai non-Yahudi sebagai mereka ya ng “tidak termasuk kewargaan Israel dan tidak  mendapat  bagian  dalam  ketentuan-ketentuan  yang  dijanjikan, tanpa  pengharapan  dan  tanpa  Allah  di  dalam  dunia.”  (Efesus  2:12). Paulus  sengaja  menggunakan  bahasa  sedemikian,  untuk  menunjukkan kelemahan  konsep  tersebut.  Dengan  demikian,  menjadi  frasa pendahuluan  untuk  menunjukkan  bahwa  baik  orang  Yahudi  maupun orang  non- Yahudi  adalah  orang  “berdosa”  dan  karena  itu  sama -sama membutuhkan pembenaran dalam Kristus. 61
Menurut  Moo,  Paulus  secara  eksplisit  menggunakan  kata “kami” ( h`mei/j , Galatia 2:15) untuk merujuk baik kepada dirinya, maupun Petrus (dan  juga  jemaat  Kristen  Yahudi)  sudah  “mengetahui”  bahwa  tidak  ada seorangpun  yang  dibenarkan  karena  “melakukan  hukum  Taurat”. Sehingga  sudah  pasti  baik  Paulus,  Petrus,  si  pengacau,  dan  termasuk juga  jemaat  Galatia  tidak  meragukan  akan  pernyataan  “dibenarkan karena iman dalam Kristus Yesus”. 62
Namun  yang  membedakan  Paulus  dengan  si  pengacau,  adalah  si pengacau mengharuskan “melakukan hukum Taurat” perlu ditambahkan atas  pembenaran  karena  iman  dalam  Kristus.  Sehingga  Paulus menegaskan  antitesis  “iman  dalam  Kristus”  dan  “melakukan  hukum Taurat”.  Menurut  Moo,  Paulus  disini  bukan  sedang  mengusulkan keikutsertaan  orang  non-Yahudi  sebagai  umat  Allah,  melainkan  bahwa orang  Yahudi,  tidak  berbeda  dengan  orang  non-Yahudi  lainnya,  adalah manusia  berdosa. Hal ini dibuktikan oleh Moo dengan  merujuk  kepada kata  “manusia”  ( a;nqrwpoj )  yang  berarti  manusia  secara  umum. 63
Sehingga  ketaatan  orang  Yahudi  kepada  tuntutan  hukum  Taurat  tidak akan  membuat  mereka  dibenarkan  dihadapan  Allah,  kecuali  mereka beriman dalam Kristus. 64
61 Ibid., 156.
62 Ibid., 157.
63 Ibid., 157.
64 Ibid., 157.
Mengenai  frasa  “melakukan  hukum  Taurat”  ( e;rga no,mou ) 65 ,  Moo berpendapat  kata  ini  lebih  tepat  ditafsirkan  sebagai objective  genitive , berarti  “pekerjaan  yang  dilakukan  dalam  ketaata n  kepada  hukum Taurat” 66 ,  sederhananya  adalah:  melakukan  apa  yang  dituntut  oleh hukum  Taurat.  Hal  ini  tidak  mungkin  terlaksana,  menurut  Moo,  sebab manusia  terkendala  dengan  dosa,  sehingga  tidak  dapat  “melakukan” hukum Taurat secara sempurna supaya dapat dibenarkan. 67
Menurut  Moo,  pembacaan covenantal  nomism mengenai  frasa  ini masih  belumlah  cukup. 68 Sebab  pembacaan  sedemikian,  hanya  melihat zaman  hukum  Taurat  sudah  berlalu,  sehingga  “melakukan  hukum Taurat”,  tidak  dapat  membenarkan  manusia.  Secara  implisit,  Pa ulus sebenarnya  mengritik  jemaat  Galatia  mengenai  sesuatu  yang  lebih mendasar mengenai “melakukan”, sebab di sini berkaitan dengan usaha pencapaian  dari  manusia. 69 Hal  ini  terlihat  jelas  ketika  Paulus  sengaja membandingkannya  dengan  prinsip  dasar  akan  “anugerah”  dalam  ayat
65 Moo berpendapat Paulus tidak pernah menyingkat frasa e;rga no,mou , sebagai e;rga melainkan no,mou . Lih. Galatians , 27, 159.
66 Moo, Galatians , 158. Lih. juga pembahasan Moo mengenai e;rga no,mou dalam Additional Notes dari Gal. 2:16 bagian ke-3 ( Galatians , 173- 76); Douglas J. Moo, “'Law,' 'Works of the Law' and Legalism in Paul”, 73 -100. 67 Moo, Galatians , 158.
68 Menurut Moo, pandangan sedemikian sebenarnya merupakan pembacaan historis yang dipaksakan menjadi pembahasan teologis: “this having one's historical cake and eating it theologically” ( Galatians , 25). Yang dimaksud dengan pembacaan historis menurut Moo adalah pembacaan menurut tradisi Yahudi pada Yudaisme Bait Allah-kedua ( second-Temple Judaism ): “However, many contemporary interpreters [E. P. Sanders, James D. G. Dunn, Don Garlington, N. T. Wright] insist that the problem is not with 'works' but with 'law.' Specifically, they argue that 'works of the law' must be seen in the context of Jewish views of the law and its significance in the first century.” Lih. Galatians , 158.
69 Moo, Galatians , 158-59. Moo berpendapat, ada 3 alasan Paulus sedang menunjukkan bahwa frasa “melakukan hukum Taurat” dapat dimengerti sebagai permasalahan “melakukan” secara universal: (1) Paulus memperkenalkan kata “melakukan” ( poie,w , Gal. 3:10, 12; 5:3). Sehingga permasalahan bukan ada pada hukum Taurat, melainkan pada melakukannya; (2) Akibat dosa, maka manusia tidak mampu melakukan segala tuntutan hukum Taurat, sehingga berada dibawah kutukan hukum Taurat (Gal. 3:10, 22); (3) Paulus memperkenalkan kata “anugerah” di dalam polemik terhadap “melakukan hukum Taurat”, sehingga karya keselamatan Allah hanya di dalam Kristus, dan sepenuhnya adalah persoalan anugerah, yang hanya dapat diresponsi dengan iman, dan bukan melakukan usaha apapun. Untuk lengkapnya lihat Galatians , 27-31.
21. 70
Paulus  merujuk  kepada  Mazmur  143:2  dalam  ayat  16,  menurut Moo. Namun Paulus mengganti kata zw/n (LXX) dengan kata sa,rx . Paulus ingin  menunjukkan  bahwa  manusia  adalah  “daging”  sehingga  jemaat Galatia  tidak  dapat  menggenapi  hukum  Taurat  supaya  dapat dibenarkan. 71
Moo  mengakui  bahwa  kata  “hukum  Taurat”  ( no,mou )  dalam  frasa “melakukan hukum Taurat” ( e;rga no,mou ) tidak harus dipentingkan secara berlebihan,  sehingga  kehilangan  signifikansi  dari  kata  “melakukan” ( e;rga ).  Jika  demikian,  maka  akan  terlewatkan  prinsip  yang  lebih mendalam mengenai antropologis dalam surat Galatia. 72
Moo  selanjutnya  mengemukakan  posisinya  ketika  menafsir  frasa “iman  Yesus  Kristus”  ( pi,stewj  VIhsou/  Cristou/ ).  Menurutnya,  frasa  ini lebih  tepat  ditafsirkan  sebagai objective  genitive .  Sebab  perbedaan  antara objective dan subjective , akan membawa peralihan antitesis dalam ayat 16 ini. Secara objective , akan mengontraskan secara antropologi (“melakukan”  dibandingkan  dengan  “percaya”),  sedangkan  secara subjective ,  akan  mengontraskan  sejarah  keselamatan  ( salvation-historical ), yakni:  “hukum  Taurat  dan  zamannya”  dibandingkan  dengan  “Kristus dan zaman baru”. 73
Alasan objective genitive ini karena: (1) Paulus menggunakan variasi kata kerja serumpun ( pisteu,w ) untuk menunjukkan aktivitas percaya dari manusia,  dan  tidak  pernah  dari  Kristus;  (2)  Hal  ini  juga  sejalan  dengan dua  ayat  dalam  Perjanjian  Lama  yang  dikutip  Paulus  yang  berkaitan dengan  kata pi,stij (Kejadian  15:6  dan  Habakuk  2:4);  (3)  Pandangan  ini
70 Moo, Galatians , 159.
71 Moo, Galatians , 159. Moo berpendapat manusia tidak dapat melakukan hukum Taurat, karena “tak berdaya oleh daging” (Rm. 8:3). Lih. Galatians , 29. Moo menyimpulkan demikian dalam tafsiran Rm. 8:3: “'Flesh,' … is not the flesh of our bodies, or the bodies themselves, but the “thi s- worldly” orientation that all people share. It is this power that the law cannot break; indeed, as Paul has made clear, the law serves to strengthen the power of sin.” Lih. Douglas J. Moo, The Epistle to the Romans , 478.
72 Moo, Galatians , 160. Berbicara mengenai hal ini, Moo menambahkan bahwa doktrin sola fide dari para Reformator mendapat akar yang sah dari antitesis Gal. 2:16 ini.
73 Ibid., 160.
lebih  cocok  dalam  konteks  di  mana  frasa  ini  muncul,  khususnya  dalam bagian: “kamipun telah percaya kepada Kristus Yesus” (Galatia 2:16) dan iman yang ditunjukkan Abraham kepada Allah (Galatia 3:6). 74
Kata  “dibenarkan”  ( dikaio,w )  menjadi  kata  kunci  dari  tiga  kali pembahasan  dalam  ayat  ini.  Menurut  Moo,  Paulus  meresepsi  kata  ini dari kata Ibrani qdc . Dan kata ini dalam bentuk Hiphil berarti forensik atau yudisial .  Sehingga  hal  tersebut,  menurut  Moo  jauh  lebih  mendasar  dari sekedar  keikutsertaan  ( membership )  menjadi  umat  Allah.  Sehingga  fokus dari kata ini adalah bahwa semua orang, termasuk orang Kristen Yahudi juga  akan dinyatakan  benar oleh Allah melalui iman  dalam  Kristus  saja dan tidak berdasarkan “melakukan hukum Taurat”. 75
Oleh  sebab  itu,  menjadi  jelas  Paulus  menganggap  salah  apabila pihak  Yerusalem  membebankan  sunat  kepada  orang  non-Yahudi, demikian juga salah bahwa Petrus tidak mau makan bersama orang non- Yahudi,  dan  terlebih  lagi  salah  bahwa  si  pengacau  memaksakan  jemaat Galatia untuk tunduk di bawah hukum Taurat. 76
Tiga kali munculnya kata dikaio,w ini dalam tenses yang berbeda: (1) dikaiou/tai  dalam  bentuk present  indicative ,  bersifat gnomic  present 77
74 Ibid., 160- 61. Moo menjelaskan secara lebih terperinci dalam “ The Faith of Christ ”. Lih. Galatians , 38-48.
75 Moo, Galatians , 161. Kata qdc ini, menurut Moo dapat dimengerti dalam 2 aspek: (1) kesesuaian dengan norma; (2) saling memenuhi kewajiban dari relasi tertentu yang telah dibangun. Namun menurut Moo, landasan dibalik norma ataupun relasi sebenarnya adalah karakter dari Allah (komitmen Allah untuk melakukan yang “benar” bagi ciptaan -Nya), sehingga muncul istilah “ right order ” atau “ rightness ”. Sehingga Moo menyimpulkan kata ini sebagai: “These words often, and perhaps even basically, allude to the notion of doing, or being, “right,” the “rightness” being determined by the particular situation in which one is placed. … Of course, as we have noted, the “norm” by which “rightness” is measured will often be a particular relationship (e.g., the covenant), but it is perhaps not common for the language to denote that relationship as such. On the other hand, “righteousness” language will by a simple extension, often connote the status of a person who has conformed to the expected norm.” ( Galatians , 49-50). Untuk pembahasan Moo secara lengkap mengenai pembenaran, lihat Justification/Righteousness ( Galatians , 48-62) dan Additional Notes dari Gal. 3:6 ( Galatians , 189-91).
76 Moo, Galatians , 161. Moo menyimpulkan pembenaran sebagai: “Justification, one's legal standing begore God, is fully secured by faith in Christ. Nothing should be added; nothing can be added; nothing must be added.” Lih. Galatians , 161-62.
77 Gnomic Present adalah present tense yang digunakan untuk membuat pernyataan terhadap fakta umum yang tidak berkaitan dengan waktu. Biasa digunakan dalam
sehingga tidak berkaitan dengan waktu dari pembenaran; (2) dikaiwqw/men dalam  bentuk aorist  subjunctive ,  menunjukkan  tujuan  apabila  dikaitkan dengan kata i[na, sehingga pembenaran baru akan terjadi setelah percaya; (3) dikaiwqh,setai dalam  bentuk future  indicative ,  dan  hal  ini  berkaitan dengan  waktu  kedepan  bagi  jemaat  Galatia.  Sehingga  hal  ini  mengacu kepada  aspek  pembenaran  masa  depan. 78 Bentuk  ini  digunakan  Paulus untuk  menanggapi  pandangan  Yahudi  yang  meletakkan  pembenaran pada  penghakiman  terakhir.  Moo  menyimpulkan  bahwa  pembenaran yang  dimaksud  oleh  Paulus  dalam  ayat  ini  adalah:  “Paul  responds  that justification is always, whatever its time, a matter of faith and not works of the law —or of works of any kind”. 79 Moo disini menekankan dimensi forensik  dari  kata  “dibenarkan”  di  hadapan  Tuhan,  sehingga menekankan pembenaran dalam segala waktu.
Michael  Bird  menyimpulkan  dengan  sangat  baik  bahwa pembenaran yang dimaksudkan oleh Paulus dalam bagian ini mencakup pembenaran  forensik  dan  juga  penerimaan  orang  non-Yahudi  sebagai umat Allah:
An  overview  of  Galatians  2-3  demonstrates  that  Paul's  articulation  of justification included both a forensic declaration of righteousness and the establishment of Gentiles in the people of God. Galatians does not revolve exclusively around the issue of how to get saved but addresses the issues as to who are the people of God and what marks them out as such. All the same, Galatians moves beyond discussion of boundary markers and group membership and addresses the plight of the Jews under the law and even bondage of the human condition apart from Christ. 80
perumpamaan, ataupun pepatah umum yang berlaku setiap waktu. Lih. Wallace, Greek Grammar Beyond the Basics , 523.
78 Moo, Galatians , 162.
79 Ibid., 162.
80 Michael F. Bird, The Saving Righteousness of God: Studies on Paul, Justification and the New Perspective , Paternoster Biblical Monographs (Eugene: Wipf and Stock, 2007), 119. Thielman juga berpendapat demikian: “Paul's response to this crisis is a sustained discussion of the necessary requirements for inclusion within the covenant people of God and acquittal before God on the last day. Paul's shorthand for this double-sided concept is justification .” Lih. Thielman, Paul and the Law , 123. Bdk. Moisés Silva, “Faith Versus Works of Law in Galatians”, dalam The Paradoxes of Paul , 246.
Tentu  pembenaran  forensik  menjadi  hal  utama,  karena  berkaitan dengan  keberdosaan  seluruh  umat  manusia,  Yahudi  maupun  non- Yahudi. 81 Namun  penerimaan  non-Yahudi  sebagai  umat  Allah  juga ditekankan oleh Paulus. 82
Harus  diakui  bahwa  pembenaran  mencakup  aspek  vertikal  serta horisontal.  Jika  aspek  horisontal  diabaikan,  maka  pembenaran  akan terlepas  dari  konteks  sosial.  Di  sisi  lain,  terlalu  menekankan  aspek horisontal  dan  mengabaikan  aspek  vertikal  akan  mengabaikan pembenaran dalam arti apokaliptik, yudisial, dan antropologis. 83
Moo  juga  menegaskan  pembenaran  jemaat  Galatia  hanya  dapat terjadi karena “persatuan  dengan  Kristus” ( evn Cristo,j ). 84 Menurut Moo,
“persatuan  dengan  Kristus”  menjadi  poros  dari  teologi  Paulus.  Karena dari  persatuan  tersebut,  maka  jemaat  Galatia  dibenarkan  dan ditransformasikan. 85 Pandangan  ini  sejalan  dengan  Calvin  yang menekankan “persatuan dengan Kristus” sebagai yang paling mendasar bagi keselamatan manusia. 86

## Galatia 3:10-14
Menurut  Moo,  Paulus  memperkenalkan  kata  “di  bawah  kutuk”
81 Bruce W. Longenecker, The Triumph of Abraham's God: The Transformation of Identity in Galatians (Nashville: Abingdon, 1998), 120-21; Bird, “Justification as Forensic Declaration and Covenant Membership”, 123; Bird, The Saving Righteousness of God , 152 n. 130; Peter T. O'Brien, “Was Paul a Covenantal Nomist?” dalam The Paradoxes of Paul , 289-90; Calvin, Galatians & Ephesians , 84.
82 Bird, The Saving Righteousness of God , 153; Mark A. Seifrid, Justification by Faith: the Origin and Development of a Central Pauline Theme (Leiden: Brill, 1992), 63.
83 Bird, The Saving Righteousness of God , 153.
84 Moo, Galatians , 165.
85 Ibid., 57. Moo menempatkan “persatuan dengan Kristus sebagai poros dari pembenaran forensik dan pengudusan: “forensic justification wi th transformation by viewing both as inevitable and necessary products of our being “in Christ.” … Union with Christ, not justification, lies at the heart of Paul's theology.” Lih. Galatians , 55-57. Mengenai pembahasan Moo mengenai “persatuan dengan Kristus”, lih. Moo, Romans , 391- 95; Douglas J. Moo, “Justification in Galatians”, dalam Understanding the Times: New Testament Studies in the 21st Century , ed. Andreas J. Köstenberger dan Robert W. Yarbrough (Wheaton: Crossway, 2011), 171-78.
86 John Calvin, Institutes of the Christian Religion , ed. John T. McNeill, trans. Ford Lewis
Battles, 2 vols. (Philadelphia: Westminster, 1960), III.i.1, III.xi.10.
( u`po. kata,ran )  untuk  menyatakan  berada  di  bawah  penghakiman  Allah karena  gagal  hidup  sesuai  dengan  tuntutan  perjanjian  Allah. 87 Hal  ini dilakukan  oleh  Paulus  dengan  mengutip  Ulangan  27:26,  walaupun pengunaan  Paulus  dalam  ayat  10  sedikit  berbeda  dengan  LXX  dan  MT, namun hal tersebut tidak membawa pengaruh yang signifikan. 88
Berkenaan  dengan  “berada  di  bawah  kutuk”,  Jason  C.  Meyer secara  tepat  menyimpulkan  bahwa  terdapat  tiga  permasalahan  dengan hukum  Taurat,  sehingga  menyebabkan  “kutuk”:  (1)  Masalah antropologis: pada kenyataannya manusia berada di bawah ikatan dosa, sehingga  manusia  tidak  mungkin  dapat  menaati  hukum  Taurat sepenuhnya;  (2)  Masalah  ontologis:  hukum  Taurat  secara  intrinsik  tidak memberikan  kemampuan  kepada  manusia  untuk  menyelesaikan permasalahan  antropologis  yang  diturunkan  Adam;  (3)  Masalah kronologis:  pada  zaman  baru,  pendamaian  yang  disediakan  hukum Taurat sudah tidak berlaku. 89
“Segala”  ( pa/sin )  yang  tertulis  dalam  kitab  hukum  Taurat  harus dilakukan supaya kutuk tersebut dapat terhindarkan, demikian menurut Moo. Sebab  “pekerjaan  hukum  Taurat”  ( evx e;rgwn no,mou )  merupakan cara umum  untuk  mengacu  kepada  “melakukan”  hukum  Taurat.  Dan  pada kenyataannya,  tidak  ada  orang  yang  dapat  melakukan  segala  sesuatu yang  tertulis  dalam  hukum  Taurat. 90 Hal  ini  bukan  karena  era  hukum Taurat  sudah  berlalu,  karena  kehadiran  Kristus  membawa  era  baru. Namun menurut Moo, Paulus sedang mempermasalahkan hal yang lebih mendasar  mengenai  “melakukan”.  Sebab  “melakukan”  inilah  yang menurut Paulus adalah sesuatu yang tidak mungkin bagi manusia. 91
87 Moo, Galatians , 201.
88 Ibid., 201. Menurut Moo perbedaan ayat 10 dengan LXX dan MT adalah minor, dan mungkin dipengaruhi oleh ayat-ayat paralel dari Kitab Ulangan. Lih. pembahasan Moo dalam Additional Notes dari Gal. 3:10 ( Galatians , 218-19).
89 Jason C. Meyer, The End of the Law: Mosaic Covenant in Pauline Theology (Nashville, TN: B&H Academic, 2009), 153-57.
90 Moo, Galatians , 202-3.
91 Ibid., 203-4. Lih. juga Douglas J. Moo, “Paul's Reading of Deuteronomy: Law and Grace”, dalam For Our God Always: Studies on the Message and Influence of Deuteronomy in Honor of Daniel I.Block , ed. Jason S. Derouchie, Jason Gile, dan Kenneth Turner (Winona
Selain  itu,  Paulus  juga  menyatakan  bahwa  setiap  individu (berbeda  dengan  konteks  Kitab  Ulangan  yang  ditujukan  kepada  umat Israel) harus dapat secara konsisten “tinggal” ( evmme,nei ) dan “melakukan” ( poih/sai ) segala tuntutan hukum Taurat. 92
Sekalipun  orang  Kristen  Yahudi  dapat  menyangkal  bahwa tunt utan “sempurna” tidak pernah ada dalam pemikiran Yudaisme. Dan hukum  Taurat  sendiri  menyediakan  sarana  penebusan  bagi  yang  tidak menjalankannya  secara  “sempurna”.  Menurut  Moo,  penggunaan  kata “segala”  ( pa/j )  secara  berulang  dalam  Kitab  Ulangan  menjadi  landasan bagi  Paulus  untuk  menyimpulkan  bahwa  tuntutan  “sempurna”  atau “penuh”  terhadap  hukum  Taurat  adalah  keharusan  apabila  ingin menghindarkan  diri  dari  kutukan.  Dalam  hal  ini,  salib  Kristus  sebagai satu-satunya  sarana  penebusan  dan  yang  telah  sempurna. 93 Dengan demikian, Moo menekankan aspek antropologi, akan aspek keberdosaan manusia sebagai alasan  ketidakmampuan  menaati hukum Taurat secara sempurna.
Paulus  selanjutnya  mengutip  Habakuk  2:4  untuk  melanjutkan pembahasan mengenai apa yang tidak dapat dicapai oleh hukum Taurat. Dalam  konteks  awal  Habakuk,  umat  Israel  dipanggil  untuk  tetap  setia meskipun  dalam  keadaan  yang  kacau  dan  suram,  serta  “hidup” berdasarkan  kasih  setia  Tuhan  dan  pengharapan  yang  dinyatakan  oleh Tuhan.  Di  sini  Paulus  mengaitkan  “hidup”  kep ada  signifikansi  teologis yang lebih mendalam, karena berkaitan dengan “membenarkan” (Galatia 3:21). 94
Menurut  Moo,  baik  Habakuk  maupun  Paulus,  kata  “benar” ( di,kaioj ) merujuk kepada seseorang yang memenuhi semua tuntutan dari Allah, namun Paulus menggunakan kata ini secara spesifik untuk status
Lake: Eisenbrauns, 2013), 391-400.
92 Moo, Galatians , 204.
93 Ibid., 204.
94 Ibid., 206. Menurut Moo, penulis PB dalam mengutip PL, ditandai dengan makna yang lebih mendalam dari makna awal ( Galatians , 207). Lih. juga Douglas J. Moo, “The Problem of Sensus Plenior”, dalam Hermeneutics, Authority, and Canon , ed. D. A. Carson dan J. D. Woodbridge (Grand Rapids: Zondervan, 1986), 179-211.
forensik  “dibenarkan”.  Demikian  juga  kata  “iman”  ( hn"Wma/ dan pi,stij ) menurut  Habakuk  maupun  Paulus  adalah  karakter  yang  dibutuhkan oleh umat Allah untuk pengharapan masa depan. 95
Namun  ada  perbedaan  penggunaan  kata “hidup”  bagi  Habakuk dan  Paulus.  Habakuk  merujuk  kepada  “menghidupi  kehidupan”.  Bagi Paulus,  “hidup”  yang  dimaksud  memiliki  nuansa  soteriologis.  Hal  ini bukan  berarti  Paulus  memaksakan  makna  baru,  melainkan  merupakan penerapan  yang  sah  terhadap  berita  kenabian  dengan  menitikberatkan pada iman kepada Allah. 96
Moo selanjutnya menekankan preposisi “ evk ” dari frasa “ evk pi,stewj ”, untuk menunjukkan ekspresi teknis dari preposisi ini (Galatia 3:7, 8, 9, 11, dan  12).  Dengan  demikian,  Paulus  mengontraskan  antara  “ dari melakukan  hukum  Taurat”  ( evx  e;rgwn  no,mou )  dengan  “ dari iman”  ( evk pi,stewj ).  Oleh  sebab  itu,  Paulus  menunjukkan  bahwa  cara  iman  adalah berbeda dari cara hukum Taurat. 97
Selanjutnya  Paulus  mengutip  dari  Imamat  18:5,  yang  dalam konteks  awal  berkenaan  dengan  serangkaian  perintah  khusus  berkaitan dengan  relasi  seksual  (Imamat  18:6-23).  Dengan  demikian,  Imamat  18:5 merupakan janji berkat bagi ketaatan. Ayat ini juga sering dikutip dalam Perjanjian  Lama  (Yehezkiel  20:11,  13,  21;  Nehemia  9:29)  dan  tradisi Yudaisme  dengan  konotasi  spiritual,  bahkan  secara  eksplisit  berkaitan dengan hidup kekal. 98
Paulus  disatu  sisi  mengutip  Habakuk  2:4  untuk  mengatakan “iman”  adalah  sarana  bagi  hidup.  Sedangkan  disisi  lain  mengutip Imamat  18:5  untuk  mengatakan  yang  “melakukan”  h ukum  Taurat  akan hidup  karenanya.  Bukankah  berarti  Habakuk  2:14  dan  Imamat  18:5
95 Moo, Galatians , 207. Moo berpendapat, walaupun kata hn"Wma ini secara literal berarti “keteguhan” atau “kemantapan keyakinan”. Namun keteguhan tersebut tertuju kepada Allah, sehingga tepat apabila Paulus menamainya sebagai iman ( Galatians , 207). Lih. juga Additional Notes dari Gal. 3:11 ( Galatians , 219-20).
96 Moo, Galatians , 207. Lih. juga Additional Notes dari Gal. 3:11 ( Galatians , 219-20).
97 Ibid., 208.
98 Ibid., 208. Menurut Moo, Targum Onqelos dan Targum Pseudo-Jonathan menggunakan frasa “hidup kekal.” Lih. juga Additional Notes dari Gal. 3:12 ( Galatians , 220-21).
bersifat kontradiksi? Tentu tidak, menurut Moo. Imamat 18:5 merupakan kesimpulan dari “hidup” dalam perjanjian Allah yang dijanjikan kepada Israel.  Sedangkan  Habakuk  2:4  merupakan  kesimpulan  dari  seluruh pengajaran  Perjanjian  Lama  mengenai  “hidup”  yang  benar  di  hadapan Allah. Imamat 18:5 adalah janji yang sah mengenai hidup sejati bersama dengan  Allah,  namun  karena  keberdosaan  manusia,  maka  tidak  pernah menjadi kenyataan. 99
Dengan  demikian,  Paulus  menegaskan  dengan  jalan  iman,  maka manusia  beroleh  “hidup”.  Sehingga  jemaat  Galatia  tidak  perlu  terhasut untuk  menambahkan  ketaatan  hukum  Taurat  kepada  “iman  dalam Kristus”. 100 Moo  selanjutnya  menambahkan:  “ Faith,  Paul  implies,  is  the only  instrument  by  which  justification/  life  can  be  attained:  whether  at  the beginning of one's Christian experience or at its end ”. 101
Paulus  selanjutnya  mengungkit  kembali  kata  “kutuk”.  Kata “kutuk” merujuk kepada penghakiman Allah, dan penghakiman tersebut be rupa  pengasingan  dari  tanah  dan  umat  Allah.  Namun  disini  “kutuk” tersebut dikenakan kepada Kristus. 102
Dengan  mengutip  Ulangan  21:22-23,  Paulus  menyiratkan  bahwa Kristus  menderita  “kutuk”  karena  tergantung  di  atas  kayu  salib  akibat dosa — tetapi  karena  dosa  orang  lain,  bukan  karena  dosa-Nya.  Dengan demikian,  Kristus  menderita  pengasingan  dari  umat  Allah,  bahkan terpisah  dari  Allah  Bapa  (Markus  15:34),  supaya  manusia  yang  terasing karena  dosa,  dapat  dibawa  kembali  kepada  Allah. 103 Dengan  demikian,
Moo menekankan aspek vertikal dari penebusan Kristus di kayu salib.

## Galatia 3:19-22
Menurut  Moo,  Paulus  tidak  melihat  bahwa  melakukan  hukum Taurat  adalah  sesuatu  yang  buruk.  Di  tempat  lain,  Paulus  menjelaskan
99 Moo, Galatians , 209.
100 Ibid., 209.
101 Ibid., 209.
102 Ibid., 210.
103 Ibid., 214. Lih. juga Additional Notes dari Gal. 3:13 bagian ke-2 ( Galatians , 222-23).
bahwa jemaat Kristen Yahudi memperoleh hidup baru di dalam Kristus, serta tidak dilarang untuk  mengikuti hukum Taurat (Roma 14:1-15:13; 1 Korintus  9:20-22).  Namun  dalam  surat  Galatia,  Paulus  sangat  keberatan dengan:  (1)  ketaatan  kepada  hukum  Taurat  sebagai  syarat  bagi pembenaran, baik untuk masa ini maupun masa yang akan datang; dan (2)  jemaat  non-Yahudi  diharuskan  untuk  menjalankan  hukum  Taurat. 104
Hal  ini  senada  dengan  Calvin  yang  melihat  bahwa  baik  janji  Allah  dan hukum  Taurat  bukanlah  sesuatu  yang  harus  dipertentangkan,  karena keduanya berasal dari rencana Allah. 105
Yang  menjadi  permasalahan  bagi  Paulus  ialah  si  pengacau menempatkan  hukum  Taurat  dan  janji  Allah  kepada  Abraham  pada tataran  yang  sama,  sehingga  hukum  Taurat  sebagai  keniscayaan  di  atas janji  Allah.  Hal  ini  dilihat  secara  berbeda  oleh  Paulus,  sebab  hukum Taurat tidak dapat mengubah perjanjian Allah kepada Abraham. Dengan demikian, Paulus melihat hukum Taurat memiliki dua fungsi: (1) Hukum Taurat  memperburuk  dan  mengungkapkan  dosa,  serta  tidak  dapat memberikan  hidup  (Galatia  3:19a,  21,  22a);  (2)  Hukum  Taurat dimaksudkan hanya untuk sementara hingga kehadiran Mesias (Galatia 3:19b, 23-25). 106
Menurut  Moo,  Paulus  sengaja  menekankan  aspek  temporal  dari hukum  Taurat.  Hal  ini  bertentangan  dengan  tradisi  Yahudi  yang berpendapat  bahwa  hukum  Taurat  ini  kekal.  Paulus,  disatu  sisi menekankan bahwa hukum Taurat ada permulaan, karena “ditambahkan”  setelah  430  tahun  perjanjian  Allah  dengan  Abraham.  Di sisi lain, hukum  Taurat  memiliki akhir, yaitu hingga  “datang  keturunan yang dimaksud oleh janji itu”. 107
Selanjutnya  Moo  memaparkan  kemungkinan  penafsiran  preposisi ca,rin ini.  Secara  stuktur,  preposisi  ini  bisa  mengindikasikan tujuan (“demi  untuk”)  dan alasan (“oleh  karena”).  Dan  Paulus  sendiri
104 Moo, Galatians , 224.
105 Calvin, Galatians & Ephesians , 104.
106 Moo, Galatians , 224-25.
107 Ibid., 232-33.
menggunakan  kedua  bentuk  arti  tersebut  (Titus  1:11;  Efesus  3:1).  Moo membagi menjadi empat tafsiran berkaitan dengan kata ini. 108 Dan Moo berpendapat, Paulus cenderung kepada penafsiran “demi untuk”, sebab dalam  terang  Roma  5:20:  “hukum  Taurat  ditambahkan,  supaya pelanggaran menjadi semakin banyak.” 109
Penggunaan  kata  “pelanggaran”  ( para,basij )  ini  menjadi  penting, menurut  Moo.  Sebab  kata  ini  merujuk  kepada  pelanggaran  terhadap hukum  yang  sudah  diketahui.  Sehingga  hukum  Taurat  ditambahkan bukan  untuk  dosa  di  masa  sebelum  hukum  Taurat,  melainkan  dosa setelah hukum Taurat. Dengan demikian, hukum Taurat mengubah dosa menjadi  pelanggaran.  Dosa  sendiri  perlu  dihukum  oleh  Allah,  namun pelanggaran  terlebih  lagi,  sebab  melibatkan  pelanggaran  terhadap hukum yang sudah disadari. 110
Paulus  mengaitkan  pemberian  hukum  Taurat  dengan  “malaikat” dan  “pengantara”. Menurut  Moo,  perantaraan  ini  dimaksudkan  Paulus untuk  mengontraskan  dengan  ayat  20,  dimana  dikatakan  “seorang pengantara bukan hanya satu, Allah adalah satu”. Tentu tidak diragukan lagi  bahwa  pengantara  tersebut  adalah  Musa. 111 Namun  mengapa pemberian  hukum Taurat  dibandingkan  dengan  “Allah  adalah  satu”? Disini  Moo  berpendapat,  terdapat  tiga  kemungkinan  penjelasan:  (1) Tafsiran  difokuskan  pada  frasa  “seorang  pengantara  bukan  hanya  satu” dibandingkan  dengan  banyak  malaikat  ( avgge,lwn ,  dalam  bentuk  jamak).
Dengan  demikian  membuat  pemisahan  jelas  antara  Allah  dan  hukum Taurat, sebab terdapat dua sumber yang berbeda; (2) Difokuskan kepada
108 Moo membaginya menjadi 4 tafsiran: (1) Preposisi ca,rin dapat diartikan sebagai “oleh karena”, dalam artian fungsi hukum Taurat adalah menyingkapkan dosa, sehingga manusia menyadari keberdosaannya; (2) Diartikan sebagai “oleh karena”, dalam artian relasi hukum Taurat dengan dosa. Dalam arti negatif, bagaimana hukum Taurat berurusan dengan dosa. Secara positif, bagaimana hukum Taurat menghambat dan mengobatinya; (3) Diartikan sebagai “demi untuk”, dalam artian hukum Taurat memprovokasi dosa; (4) Diartikan sebagai “demi untuk”, dalam artian hukum Taurat memperparah keseriusan dosa dan menyingkapkan natur dosa yang sesungguhnya, membuat dosa menjadi pelanggaran. Lih. Galatians , 233-34.
109 Moo, Galatians , 234; Moo, Romans , 347-48.
110 Moo, Galatians , 234.
111 Ibid., 235.
kata “satu” ( ei-j ) dalam ayat 20, sehingga mengontraskan ada dua pihak dalam  pengantaraan  ini.  Dalam  tafsiran  ini  kedua  belah  pihak  perlu bekerja  sama  supaya  pemberian  hukum  Taurat  menjadi  efektif,  yaitu: pemberi  (malaikat  dan  Musa)  dan  penerima  (umat  Israel).  Sedangkan perjanjian  Allah,  merupakan  inisiatif dari  Allah  sepihak;  (3)  Difokuskan kepada kata “satu” ( ei-j ), namun dikaitkan dengan benih Abraham yang tunggal,  yaitu  Kristus  (Galatia  3:16).  Dengan  demikian,  menekankan “kesatuan  umat  Allah”  (termasuk  orang  non -Yahudi).  Sehingga penekanan  kepada  perjanjian  Abraham  yang  tunggal,  dan  Musa bukanlah pengantara dari perjanjian ini. 112
Setelah  memberikan  pertimbangan  akan  tafsiran  tersebut,  Moo memutuskan  tafsiran  yang  kedua  menjadi  tafsiran  yang  lebih  tepat. Sebab  menurut  Moo,  esensi  dari  pengantara  di  dalam  memberikan hukum  Taurat  mengimplikasikan  adanya  unsur  keterlibatan  dari manusia yang sangat bertentangan dengan karakter dari perjanjian yang adalah anugerah. 113
Paulus melanjutkan dengan pertanyaan retorika: “Kalau demikian, bertentangankah hukum Taurat dengan janji- janji Allah?” Dengan segera Paulus  menimpali  “Sekali - kali  tidak”.  M enurut  Moo,  Paulus  disini menolak  kontradiksi  dari  hukum  Taurat  dan  janji  Allah.  Sebab,  kata “andaikata”  ( a'n )  merupakan  pengandaian  yang  “bertentangan  dengan fakta”,  menurut  Moo.  Sehingga  Paulus  mengandaikan  “hukum  Taurat” dapat  “menghidupkan”,  dan  apabila  dapat  “menghidupkan”,  berarti juga  dapat  memberi  “kebenaran”. Kata  “menghidupkan”  ( zw|opoih/sai ) memiliki  nuansa  soteriologi,  sehingga  berarti  kehidupan  akhir  atau hidup kebangkitan (Roma 8:11; 1 Korintus 15:22, 36, 45). 114
Paulus  juga  mengaitkan  “menghidupkan”  ( zw|opoih/sai )  dan “kebenaran”  ( dikaiosu,nh ).  Menurut  Moo,  kedua  kata  ini  equivalen,
“menghidupkan”  fokus  kepada  proses,  sedangkan  “kebenaran”  fokus
112 Ibid., 236-37.
113 Ibid., 237.
114 Ibid., 237-38.
kepada status yang dihasilkan. 115
Menurut Moo, alasan hukum Taurat tidak dapat “menghidupkan” karena  tidak  ada  seorangpun  dapat  memenuhi  tuntutan  hukum  Taurat. Hal  ini  disebabkan  oleh  realita  keberdosaan  manusia. 116 Dengan demikian,  tidak  terdapat  konflik  antara  hukum  Allah  dan  janji  Allah. Sebab  Allah  berelasi  dengan  Abraham  melalui  sarana  perjanjian  dan perjanjian tersebut hanya memerlukan respon iman supaya memperoleh pembenaran dan kehidupan eskatologi. Sehingga posisi hukum Taurat di dalam  sejarah  keselamatan,  sebagai  tambahan  untuk  mengurus perjanjian  yang  telah  diteguhkan  Allah  kepada  Abraham  dan  benih (tunggal) Abraham. 117
Sebab  “Kitab  Suci”,  secara  fokus  adalah  Perjanjian  Lama  secara keseluruhan, sudah mengurung segala sesuatu di bawah kekuasaan dosa, melalui  hukum  Taurat.  Menurut  Moo,  “segala  sesuatu”  ( ta. pa,nta )  yang dimaksud bukan hanya manusia saja, melainkan seluruh kosmos. Hal ini selaras  dengan  pembaharuan  yang  akan  dibahas  oleh  Paulus  dengan bahasa “ciptaan baru” (Galatia 6:15). 118
Frasa  “di  bawah  dosa”  ( u`po.  a`marti,an )  mengacu  kepada  segala ciptaan di bawah kuasa dari dosa. Menurut Moo, Paulus sendiri melihat dosa  sebagai  “ as  a  power  that  exerts  its  influence  over  the  world,  with
115 Ibid., 238.
116 Ibid., 239.
117 Moo, Galatians , 239. Moo merangkumkan relasi hukum Taurat dan janji Allah sedemikian: “From soteriological perspective, then, the law plays a subsidiary role, entering into salvation history to 'administer' the promise covenant that God established with Abraham and his 'seed'” ( Galatians , 239). Berkaitan dengan relasi perjanjian Abraham ( Abrahamic covenant ) dan perjanjian Musa ( Mosaic covenant ), Moo berpendapat: “Our comments about the subordinate and, in a sense, nonsoteriological nature of the Mosaic covenant are focused on the way Paul presents the matter here in Galatians. It must always be remembered that the polemical nature of the letter leads Paul to stress certain aspects of the salvation-historical relationship while neglecting others. … He therefore presents the law, and by extension the Mosaic covenant, as a matter of works and not of faith (e.g., 3:11 – 12). He does not thereby deny that the Pentateuch and even, in one sense, the law itself call fo r faith (e.g., the “circumcision of the heart”). But for Paul it is a matter of definition that “law” involves “doing” in distinction from believing. From his standpoint at the “turn of the ages,” Paul therefore speaks about the law “in itself” and contras ts it with the Abrahamic covenant.” Lih. Galatians , 246. 118 Ibid., 239.
particular  focus  in  this  context  on  the  condemnation  that  results  from  sin's domination ”. 119

## Galatia 5:1-6
Bentuk dative dari  “merdeka”  ( th/| evleuqeri,a| ),  menurut  Moo  berarti merujuk  kepada  tujuan  atau  hasil  akhir.  Sehingga  apabila  kata  ini digunakan  dalam  konteks  dapat  dimengerti  sebagai  “Kristus  telah memerdekakan kita supaya kita sungguh- sungguh merdeka.” Kemerdekaan  yang  dimaksud  oleh  Paulus  menggunakan  bahasa penebusan  dalam  Galatia  3:13  dan  4:5,  sehingga  merupakan kemerdekaan  dari  hukum  Taurat. 120 Di  sini  Moo  tidak  membedakan secara  jelas  apakah  “merdeka”  dari  keseluruhan  hukum  Taurat  atau legalisme dari hukum Taurat.
Moo  mengakui  bahwa  Paulus  mengikuti  pola  indikatif-imperatif dari  penulis  Perjanjian  Baru,  dan  di  sini  Paulus  meminta  jemaat  Galatia untuk  “berdiri  teguh”  ( sth,kete )  dalam  bentuk  imperatif.  Dengan demikian  menasihati  jemaat  Galatia  untuk  berpegang  kepada keistimewaan  dan  berkat  yang  mereka  terima  dalam  era  baru  dari keselamatan. 121
Paulus  mengecam  jemaat  Galatia  yang  berencana  untuk “menyunatkan”  ( perite,mnhsqe ,  dalam  bentuk present )  diri  mereka. Menurut  Moo,  hal  ini  terlihat  pada  Galatia  4:10,  ketika  mereka  sudah mulai  mengambil  langkah  awal  untuk  “memelihara”  ( parathrei/sqe , dalam  bentuk present )  hari-hari,  bulan-bulan,  masa-masa,  dan  tahun- tahun  tertentu.  Dan  tiba  kepada  langkah  berikutnya  dan  yang menentukan  untuk  “menyunatkan”  diri  mereka. 122 Dan  apabila  mereka “menyunatkan”  diri  mereka,  maka  Paulus  memp eringatkan  bahwa “Kristus sama sekali tidak akan berguna bagimu”. 123
119 Ibid., 240.
120 Ibid., 319-20.
121 Ibid., 320.
122 Ibid., 321.
123 Ibid., 321.
Moo  berpendapat,  penolakan  terhadap  “sunat”  merupakan permasalahan  kontekstual  bagi  Paulus.  Disatu  sisi,  Paulus  sangat menentang “sunat” ini sebagai sarana untuk mendapatkan keanggotaan uma t  Allah.  Disisi  lain,  Paulus  tidak  menetang  “sunat”  apabila  hal tersebut  tidak  menjadi  syarat  keselamatan.  Dengan  demikian,  Paulus bukan  menentang  sunat  dalam  arti  pelaksanaannya  secara  lahiriah, melainkan  signifikansi  ritual  dari  sunat  dalam  konteks  Yudaisme  abad pertama. 124
Paulus menegaskan bahwa mereka yang menyunatkan diri “wajib melakukan  seluruh  hukum  Taurat”.  Menurut  Moo,  sunat  ini  berkaitan dengan  “tinggal  dalam  segala  sesuatu  yang  tertulis  dalam  hukum Taurat”  (Galatia  3:10).  Dimana  dalam  ayat  ini  ma upun  Galatia  3:10, keduanya  berbicara  mengenai  “melakukan”  hukum  Taurat  dan menekankan  pentingnya  “seluruh”  hukum  Taurat.  Dengan  demikian, Paulus ingin mengatakan tidak ada seorangpun yang dapat “melakukan” hukum  Taurat  secara  sempurna.  Apabila  jemaat  Galatia  tetap  ingin menyunatkan diri mereka, mereka sudah “terkutuk”, karena kuasa dosa menghalangi  mereka  untuk  menjalankan  seluruh  hukum  Taurat  untuk mendapatkan pembenaran dari Allah. 125
Tentu  tradisi  Yahudi  dapat  membantah  anggapan  bahwa  “tidak boleh ada pel anggaran terhadap hukum Taurat sedikitpun”. Bagi mereka pelanggaran  terhadap  hukum  Taurat  dapat  didamaikan  melalui  sarana ketentuan hukum Taurat sendiri. Namun disini Moo menanggapi, bahwa dalam zaman baru yang diinaugurasi oleh Kristus melalui kematian dan kebangkitan-Nya,  telah  meniadakan  validitas  korban  dari  zaman  lama. Sekarang  hanya  tersedia  dua  pilihan  pada  era  Kristen:  (1)  dibenarkan dalam Kristus melalui iman; atau (2) mendapatkan pembenaran melalui melakukan  hukum  Taurat,  atau  hukum  lainnya.  Namun  Moo  segera menambahkan, kuasa dosa atas manusia, membuat “perbuatan” manusia tidak memadai untuk meneguhkan pembenaran dirinya dihadapan Allah.
124 Ibid., 322.
125 Ibid., 324.
Sehingga  yang  dipermasalahkan  oleh  Paulus  adalah  sesuatu  yang  lebih fundamental dan universal, melampaui persoalan sejarah. 126
Paulus  selanjutnya  memberikan  dua  peringatan  keras  secara retoris bagi mereka yang tetap mengharapkan kebenaran karena hukum Taurat,  yaitu:  lepas  dari  Kristus  dan  memungkiri  anugerah  Allah.  Kata “lepas” ( katarge,w ) ini untuk mengingatkan bahwa jemaat Galatia dahulu pernah  “dilepaskan”  dari  hukum  Taurat  supaya  dapat  bersatu  dengan Kristus  dan  dapat  melayani  dengan  keadaan  baru  menurut  Roh  Kudus (Roma 7:5-6). Namun sekarang mereka hendak melakukan pembalikkan, untuk “lepas” dari Kristus dan kemb ali kepada hukum Taurat. 127
Demikian halnya juga, terlepas dari Kristus, berarti jemaat Galatia juga  “memungkiri”  ( evkpi,ptw )  anugerah  Allah.  Sebab  menurut  Paulus, konsep anugerah adalah: “God is free and unconstrained and that all that he  does  for  his  created  beings  is  therefore  given  freely  and  without conditions”. 128 Dengan  demikian,  jelas  bahwa  jemaat  Galatia  di  dalam menuntut  hukum  Taurat  adalah  salah,  karena  berusaha  mendapat pembenaran  di  hadapan  Allah  melalui  usaha  manusia.  Usaha  tersebut jelas-jelas bertentangan dengan anugerah Allah. 129
Moo  berpendapat  ayat  5  dan  6  ini  merupakan  klimaks  dari argumentasi  dalam  surat  Galatia,  karena  mempertemukan  kata-kata kunci dalam surat ini: kebenaran, iman, dan  Roh sebagai sarana supaya pembenaran  dapat  diperoleh  dan  dipertahankan,  dan  kasih  sebagai ekspresi dan wujud dari iman. 130
Menurut  Moo,  Paulus  menggunakan  kata  “kami  menanti  dengan sangat” ( avpekdeco,meqa ) untuk antisipasi eskatologi. Ditambah lagi dengan frasa  “pengharapan  akan  kebenaran”  ( evlpi,da  dikaiosu,nhj )  memiliki elemen  pengharapan  kebenaran  forensik  di  masa  yang  akan  datang. 131
126 Ibid., 324-25.
127 Ibid., 326.
128 Moo, Galatians , 326. Lih. juga pembahasan Moo mengenai Rm. 4:4-5 di Romans , 263-66.
129 Moo, Galatians , 326-27.
130 Ibid., 327.
131 Ibid., 328.
Kata  “kebenaran”  ( dikaiosu,nhj )  di  sini  memiliki  nuansa  forensik. 132 Dan
“kebenaran” ini menjadi isi dari pengharapan ( evlpi,da ) jemaat Galatia. 133
Dengan  demikian,  Paulus  menasihatkan  jemaat  Galatia  akan pembenaran  yang  akan  datang.  Sehingga  bukan  hanya  “awal  masuk” dibenarkan,  melainkan  bisa  “mempertahankan”  status  pembenaran mereka, hingga tetap “benar” pada penghakiman terakhir. 134
Menurut Moo, Paulus dalam
pasal-pasal sebelumnya meniti kberatkan  kepada  pengalaman  terhadap  “Roh”.  Namun  dalam pasal  5:13-6:10,  Paulus  fokus  kepada  karya  dari  Roh  Kudus.  Dengan demikian,  Paulus  mengantisipasi  hal  tersebut  dengan  mengutip  “Roh” dalam  ayat  ini.  Menurut  Paulus,  kehidupan  Kristen  adalah  kehidupan yang  mengaplikasikan  dan  menghidupi  kuasa  Roh  sambil  menunggu konfirmasi status pembenaran mereka di hadapan Allah. 135
Paulus selanjutnya menekankan perlunya iman sejati dimanifestasikan dalam perbuatan  melalui kasih. Namun  kasih tersebut bukan syarat bagi iman, seakan-akan kasih itu menjadi keharusan untuk iman dapat dibenarkan. Oleh sebab itu, menurut Moo, merupakan alasan Paulus  menggunakan  bentuk middle dari  kata  “bekerja”  ( evnergoume,nh )  di sini. 136
132 Moo, Galatians , 327. Mengenai “pembenaran”, Moo berpendapat demikian: “In my view, however, every occurrence of dik- language in Galatians relates to the doctrine of justification; and, in Galatians, justification is forensic. The issue in the letter is all about status before God.” Lih. Moo, “Justification in Galatians”, 163.
133 Moo, Galatians , 328. Menurut Moo, frasa evlpi,da dikaiosu,nhj dapat diterjemahkan sebagai: (1) Secara source genitive , yang berarti “pengharapan yang dilandaskan kepada kebenaran”; (2) Secara appositional atau objective genitive , yang berarti “pengharapan yang benar”. Moo berpendapat, secara linguistik objective genitive lebih sesuai dengan makna frasa yang sama disejumlah surat Paulus dan tentunya dalam konteks ayat ini. Lih. Galatians , 328 n. 13.
134 Moo, Galatians , 61, 328. Moo menyimpulkan ayat 5 demikian: “If righteousness here indeed refers to a future dimension of justification, then Paul affirms quite clearly that faith is the means not only of entering into relationship with God, but also of maintaining that relationship and of confirming that relationship on the day of judgment” Lih. Galatians , 329.
135 Moo, Galatians , 329. Moo berpendapat peran Roh Kudus menjadi poros bagi pengajaran Paulus mengenai ketaatan orang percaya: “A deep - seated confidence in the Spirit’s power to transform believers lies at the heart of Paul’s teaching about Christian obedience; that confidence in the Spirit should be a hallmark of any faithful teaching about the nature of the Christian life.” Lih. Galatians , 329. 136 Moo, Galatians , 330.
Moo  berpendapat,  dalam  ayat  6  ini  pengertian  Paulus  akan  iman adalah  aktif  dan  berkuasa.  “Iman”  menjadi  kata  kunci  dalam  Galatia 2:16- 4:31, sedangkan “kasih” menjadi tema yang menonjol dalam Galatia 5:13- 6:10. Sehingga frasa “iman yang bekerja oleh kasih” ( pi,stij diV avga,phj evnergoume,nh ) menjadi perpaduan teologis dan etika. 137
Calvin berpendapat bahwa iman yang membenarkan tidak berdiri “sendiri”,  melainkan  disertai  dengan  pekerjaan  baik. 138 Namun  Calvin membedakan  dengan  sangat  jelas  antara  iman  dan  kasih,  tanpa mencampuradukkan keduanya. 139

## Galatia 5:13-15
Menurut  Moo,  argumen  dasar  dari  bagian  ini  adalah  Roh  Kudus memampukan  orang  percaya  untuk  mengatasi  kuasa  daging  dan menstimulasi  kasih  kepada  sesama,  sehingga  dengan  demikian menggenapi hukum Taurat. 140
Paulus  memulai  perikop  ini  dengan  menggunakan  tema “merdeka” secara efektif untuk membuat transisi ke dalam pembahasan etika  yang  mendominasi  Galatia  5:13-6:10.  Menurut  Paulus,  kata “merdeka” ( evleuqeri,a ) ini berarti lepas dari kuasa pada zaman lama: dari dosa,  “roh - roh  dunia”,  allah  palsu,  dan  juga  terhadap  h ukum  Taurat (Galatia  3:22-25;  4:3,  8-9,  24- 31).  Namun  “kemerdekaan”  ini  bukanlah bersifat otonomi, melainkan kebebasan yang hakiki yang dirancang Allah dari  semula.  Oleh  sebab  itu,  “merdeka”  yang  dimaksud  Paulus  adalah untuk hidup mengasihi dan berkorban bagi sesama. 141
137 Ibid., 331.
138 “It is not our doctrine that the faith which justifies is alone; we maintain that it is invariably accompanied by good works; only we contend that faith alone is sufficient for justification.” Lih. Calvin, Galatians & Ephesians , 152.
139 “When you are engaged in discussing the question of justification, beware of allowing any mention to be made of love or of works, but resolutely adhere to the exclusive particle. Paul does not here treat of justification, or assign any part of the praise of it to love.” Lih. Calvin, Galatians & Ephesians , 152.
140 Moo, Galatians , 339.
141 Ibid., 343.
“Kemerdekaan”  jemaat  Galatia,  menurut  Paulus,  jangan  diberi kesempatan  untuk  “daging”.  Kata  “daging”  ( sa,rx ),  menurut  Moo, mencakup spektrum yang luas mulai dari berkenaan dengan fisik/netral hingga kepada spirtual/negatif. Berkenaan dengan fisik dapat dimengerti sebagai: (1) jaringan tubuh manusia; (2) keseluruhan tubuh manusia; (3) manusia  secara  utuh;  (4)  kondisi  manusia  secara  umum,  namun  bukan berkaitan  dengan  dosa;  (5)  keterbatasan  manusia.  Berkenaan  dengan spiritual  dapat  dimengerti  sebagai:  keterbatasan  kondisi  manusia  yang sudah  berdosa.  Dalam  hal  ini,  Moo  berpendapat,  “daging”  ( sa,rx )  disini dimengerti  sebagai  aspek  manusia  yang  bertentangan  dengan  Roh,  dan manusia  diperhadapkan  dengan  pergolakan  diantara  kedua  kekuatan tersebut. 142 Dengan mengikuti Martyn, Moo berpendapat bahwa “kemerdekaan”  tersebut  tidak  berarti  otonomi,  melainkan  bebas  dari sebuah  perbudakan  berpindah  kepada  perbudakan  yang  lain,  sehingga “kemerdekaan”  Kristen  adalah  akan  memimpin  kepada  bentuk “perbudakan” Kristen. 143 Oleh sebab itu, Paulus meminta jemaat Galatia untuk “melayani” ( douleu,w ) seorang akan yang lain dalam kasih.
Konotasi  perbudakan  tersebut  dipadukan  dengan  kata  “kasih” ( avga,ph ). Menurut Moo, “kasih” ( avga,ph ) merupakan alasan dan sikap untuk melayani se sama. Dan “kasih” ini menuntut adanya relasi timbal balik di dalam sebuah komunitas, sehingga Paulus meminta jemaat Galatia untuk melayani dengan kasih “seorang akan yang lain” ( avllh,loij ). 144
Menurut  Paulus,  hukum  Taurat  “digenapi”  ( peplh,rwtai ,  dalam bentuk perfect passive ) oleh kasih. Ini berarti hukum kasih dalam Imamat 19:18  menggenapi  seluruh  hukum  Taurat.  Menurut  Moo,  perintah  ini merupakan  salah  satu  perintah  dari  dua  hukum  yang  terutama  yang disimpulkan  oleh  Tuhan  Yesus  mengenai  hukum  Taurat  (Matius 22:39//Markus  12:31//Lukas  10:27).  Dengan  demikian,  Paulus  meresepsi
142 Ibid., 343-44.
143 Moo, Galatians , 344; J. Louis Martyn, Galatians: A New Translation with Introduction and Commentary, Anchor Yale Bible Commentaries: Vol. 33A (New York: Doubleday, 1997), 485.
144 Moo, Galatians , 345.
tradisi Yesus dari saksi mata, yang berakar pada Yesus sendiri. 145
Paulus menekankan “seluruh hukum Taurat” ( o` pa/j no,moj ), seperti yang digunakan dalam ayat 3, “seluruh hukum Taurat” ( o[lon to.n no,mon ).
Menurut Moo, Paulus mengacu kepada keutuhan dari hukum Taurat. 146
Mengenai kata “digenapi” ( peplh,rwtai ), menurut Moo, kebanyakan  penafsir  menafsir  sebagai  “melakukan”  hukum  Taurat. Namun  menurut  Moo,  hal  ini  bukan  sekedar  “melakukan”,  me lainkan terdapat  kandungan  penggenapan  eskatologi  dari  hukum  Taurat.  Dan bentuk  kata  kerja  pasif  dalam  konteks  ini,  merujuk  kepada  oknum tersirat,  yaitu  Yesus  Kristus.  Dengan  demikian,  Yesus  Kristus  yang “menggenapi”  seluruh  hukum  Taurat  di  dalam  pengajara n-Nya  dengan menyoroti kasih kepada sesama sebagai penggenapan sejati dan tertinggi dari hukum Taurat. 147
Moo  hanya  menekankan  aspek  pasif  dari  kata  “digenapi” ( peplh,rwtai ). Sebenarnya kata ini mengandung unsur pasif dan aktif , yang berarti  Kristus  menggenapi  hukum  Taurat untuk dan melalui jemaat Galatia. 148 Dengan  demikian  selain  Yesus  Kristus  “menggenapi”  hukum Taurat bagi jemaat Galatia, jemaat Galatia juga perlu menggenapi hukum Taurat. 149
145 Ibid., 346.
146 Moo, Galatians , 346. Berkenaan dengan keutuhan hukum Taurat, Moo berpendapat: “Most grammars argue that the unusual attributive pattern emphasizes the “wholeness,” contrasting the whole with the parts” ( Galatians , 350). Untuk pembahasan secara mendetail, Lih. Additional Notes dari Gal. 5:14 bagian ke-2 ( Galatians , 350).
147 Moo, Galatians , 347-48. Hal yang sama juga dibahas oleh Moo dalam pembahasan Rm. 8:4: “This, of course, is exactly what Jesus Christ has done. As our substitute, he satisfied the righteous requirement of the law, living a life of perfect submission to God. In laying upon him the condemnation due all of us (Rm. 8:3b; cf. Rm. 8:1), God also made it possible for the righteous obedience that Christ had earned to be transferred to us. … And the law’s just demand is fulfilled in Christians not through their own acts of obedience but through their incorporation into Christ. He fulfilled the law; and, in him, believers also fulfill the law — perfectly, so that they may be pronounced “righteous,” free from “condemnation” (R m. 8:1). It is in this way that Paul’s stress on faith “establishes the law” (Rm. 3:31), for, in grasping Christ by faith, people are accounted as really having “done the law.” Indeed, as Paul makes clear in this letter, it is only through faith in Christ that the law can really be accomplished.” Lih. The Epistle to the Romans , 483-84.
148 Rosner, Paul and the Law , 121-24.
149 Thielman, Paul and the Law , 140; George, Galatians , 379-81; Troels Engberg-Pedersen, “Paul, Virtues, and Vices”, dalam Paul in the Greco-Roman World: A Handbook , ed. J. Paul
Oleh  sebab  itu,  Paulus  menegaskan  lagi  bahwa  Kristus  sudah menginaugu rasi  zaman  baru,  dimana  “ketaatan  kepada  hukum  Taurat” mengambil  bentuk  baru,  yaitu  bentuk  Kristologi.  Dengan  demikian, jemaat  Galatia  dapat  melayani  sesama  “di  dalam  kasih”,  sebab  kasih merupakan  arti  sejati  dan  “penggenapan”  dari  hukum  Taurat  dalam zaman  baru  ini. 150 Dengan  petunjuk  (kasih)  dan  kuasa  (Roh),  maka jemaat Galatia dapat menjalani hidup baru seperti yang diharapkan oleh Paulus. 151

## Galatia 5:16-26
Paulus  menggunakan  metafora  “jalan”  ( peripate,w )  yang  diresepsi dari  kata  Ibrani %l;h' .  Dengan  demikian  Paulus  menggambarkan  jalan kehidupan  yang  perlu  ditaati.  Dan  kata  ini  dalam  bentuk present  tense , memberi nuansa tindakan yang berkesinambung. Oleh sebab itu, Paulus menasihatkan  perlunya  terus  berjalan  menurut  pimpinan  Roh,  baik dalam  mengarahkan  maupun  memampukan  kehidupan  jemaat Galatia. 152
Menurut  Moo,  dengan  “berjalan  menurut  Roh”,  maka  jemaat Galatia akan terhindar dari “memenuhi” ( tele,w ) keinginan daging. Sebab dalam zaman baru, Roh yang telah diinagurasikan oleh Kristus, mampu
Sampley (Harrisburg: Trinity Press International, 2003), 617. 150 Moo, Galatians , 348. Hal yang sama juga dibahas oleh Moo dalam pembahasan Rm. 13:8: “Christians who love others have satisfied the demands of the law en toto ; and they need therefore not worry abo ut any other commandment” Lih. The Epistle to the Romans , 814. Demikian juga dalam Rm. 13:9: “At issue, then, is whether, in “summing up” the OT commandments about our relations to others, the love command replaces these commandments or whether it simply focuses them by setting forth a demand that is integral to each one of them. When we remember that Paul has earlier in Romans proclaimed the Christian’s freedom from the “binding authority” of the Mosaic law (Rm. 6:14, 15; 7:4; 8:4), the former alternative seems to be closer to the truth. The Christian, who belongs to the New Covenant people of God, is no longer “under the [Mosaic] law,” the law for the Old Covenant people of God; he is under a “new law,” “the law of Christ” (see Gal. 6:2 and 1 Cor. 9:19 – 21). And central to this new law is a command that Christ himself took from the Mosaic law and made central to his new demand: the command to love our neighbors as ourselves” Lih. The Epistle to the Romans , 816-17.
151 Moo, Galatians , 348.
152 Ibid., 352-53.
menaklukkan segala nafsu dosa. 153
Namun  demikian,  menurut  Moo,  terdapat  konflik  antara  kedua kuasa  dalam  diri  jemaat  Galatia  yang  telah  dimerdekakan  oleh  Kristus. Konflik tersebut antara Roh Allah dan hasrat dari dosa. Sekalipun hasrat tersebut tidak lagi menguasai orang percaya, namun masih memberikan pengaruh yang harus terus dilawan. 154
Menurut  Paulus,  keinginan  Roh  berlawanan  dengan  keinginan daging,  “sehingga  kamu  setiap  kali  tidak  melakukan  apa  yang  kamu kehendaki.”  Menurut  Moo,  ini  berarti  tidak  dapat  menjalankan keinginan secara  otonomi  (baik  ataupun  jahat).  Karena  kuasa  “daging” dan “Roh” mempengaruhi tindakan seseorang. Sehingga seseorang tidak mempunyai  pilihan  untuk  melakukan  apa  yang  mereka  kehendaki, melainkan apa yang dikehendaki oleh daging ataupun oleh Roh. 155
Untuk  menghindari  pertentangan  yang  sebanding  antara  daging dan  Roh,  maka Paulus  menggunakan frasa “tetapi jikalau” ( eiv de. ) untuk menyatakan  keunggulan  Roh.  Sebab  Roh  adalah  kemenangan  bagi jemaat Galatia. Paulus menggunakan frasa “dipimpin oleh Roh” ( pneu,mati a;gesqe , present  tense )  untuk  mengusulkan  ide  hidup  yang  terus  menerus dipengaruhi dan diarahkan oleh Roh. Dengan hidup yang dipimpin oleh Roh,  berarti  jemaat  Galatia  tidak  hidup  “di  bawah  hukum  Taurat”  ( u`po. no,mon ).  Menurut  Moo,  hal  ini  berarti  jemaat  Galatia  tidak  lagi  harus tunduk di bawah pengaturan hukum Taurat. 156 Dengan demikian Paulus
153 Ibid., 353.
154 Ibid., 354.
155 Moo, Galatians , 356. Moo memaparkan ada 3 penafsiran terhadap frasa “kamu kehendaki” ( qe,lhte ) ini: (1) Keinginan untuk melakukan apa yang Roh kehendaki, namun penafsiran ini terbentur dengan konstruksi indefinite dari eva.n qe,lhte dan pernyataan negatif dari ayat 17 menjadi landasan bagi janji positif dari ayat 16, kurang meyakinkan; (2) Keinginan untuk melakukan apa yang daging kehendaki, namun penafsiran ini terbentur juga dengan konstruksi indefinite dari eva.n qe,lhte , sehin gga rujukan kepada “daging” maupun “Roh” dalam posisi seimbang; (3) Keinginan dalam kontrol manusia secara otonomi (baik atau jahat), namun kesulitan dari penfsiran ini adalah: apakah ketidakmampuan kehendak manusia ini sejalan dengan janji dari ayat 16. Menurut Moo, tafsiran terakhir merupakan tafsiran yang paling minor permasalahannya. Lih. Galatians , 355-56.
156 Moo, Galatians , 357. Menurut Moo, “di bawah hukum Taurat” ( u`po. no,mon ) berarti seseorang di bawah yurisdiksi dari hukum Taurat. Lih. Additional Notes dari Gal. 3:23. Lih.
ingin  menegaskan  jemaat  Galatia  sudah  dibawah  pengaruh  dari  Roh, sebagai anggota dari perjanjian Allah, di mana hukum Musa sudah tidak lagi memiliki otoritas yang mengikat. 157
Selanjutnya Paulus membandingkan
“perbuatan -perbuatan daging”  (Galatia  5:19 - 21)  dan  “buah  Roh”  (Galatia  5:22 -23).  Menurut Moo, ini merupakan elaborasi dari ayat 17 mengenai “keinginan daging” dan “keinginan Roh”. 158
Setelah  membahas  mengenai  “buah Roh”,  Paulus  mengatakan: “tidak  ada  hukum  yang  menentang  hal - hal  itu”.  Namun  hukum  apa yang  dimaksud?  Menurut  Moo,  ada  tiga  tafsiran  mengenai  hal  ini:  (1) Hukum  Taurat;  (2)  Hukum  secara  umum,  termasuk  hukum  Taurat;  (3) Melampaui  tataran  hukum.  Dengan  menunjukkan  relevansi  hukum Taurat,  Moo  berpendapat  bahwa  tafsiran  kedua  yang  sesuai  dengan maksud Paulus. Sebab, kasih merupakan penggenapan terhadap hukum Taurat (ayat 14) dan sebagai kunci bagi penafsiran frasa ini. 159

## Galatia 6:1-10
Paulus  meminta  jemaat  Galatia  untuk  secara  berkesinambungan untuk  saling  menanggung  ( basta,zete , present  tense )  beban  satu  dengan yang lainnya. Dengan  melakukan demikian,  maka jemaat  Galatia sudah “menggenapi” ( avnaplhrw,sete ) hukum Kristus. Moo di sini memilih varian kata  “menggenapi”  dengan  bentuk future  indicative ,  sehingga  lebih merupakan janji penggenapan oleh Kristus. 160
Calvin  sendiri  menerima  varian aorist  imperative 161 ,  namun
Galatians , 246. 157 Moo, Galatians , 357.
158 Ibid., 357-58.
159 Ibid., 367. Untuk pembahasan ketiga tafsiran tersebut, lih. Galatians , 366-67.
160 Moo menyadari terdapat variant dalam kata avnaplhro,w ini. Ada manuskrip yang dalam bentuk aorist imperative ( avnaplhrw,sate ) dan kebanyakan dalam bentuk future indicative ( avnaplhrw,sete ). Lih. Additional Notes dari Gal. 6:2. Lih. Moo, Galatians , 376, 383.
161 “For the composition of the Greek word avnaplhrw,sate, conveys the idea of what is absolutely perfect. But as no man performs in every respect what Paul requires, we are still at a distance from perfection. He who comes the nearest to it with regard to others, is yet far distant with respect to God.” Lih. Calvin, Galatians & Ephesians , 173.
menurut Spence-Jones, perbedaan tersebut tidak  perlu diperdebatkan. 162
Selain  itu,  kedua  variant  tetap  mempertahankan  nuansa  aktif  dan  pasif dari sisi manusia. 163
Namun  apa  yang  dimaksud  dengan  hukum  Kristus?  Moo berpendapat  bahwa  hukum  Kristus  berbeda  dengan  hukum  Taurat. Dengan  demikian  jemaat  Galatia,  tidak  lagi  “di  bawah  hukum  Taurat”, melainkan  di  bawah  hukum  Allah,  yang  adalah  hukum  Kristus  (1 Korintus 9:20-21), sebab Kristus sudah menggenapi hukum Taurat (Roma 10:4).  Walaupun  demikian,  tambah  Moo,  hukum  Taurat  diambil  dan diterapkan  kembali  kepada  umat  perjanjian  baru  Allah,  khususnya bagian  hukum  Taurat  yang  diintegrasikan  dalam  hukum  Kristus. 164
Namun  hukum  Taurat  bagian  mana  yang  dimaksud,  Moo  tidak menjelaskan.
Dengan  demikian  “hukum  Kristus”  merupakan  cara  lain  bagi Paulus untuk mengatakan teladan dan pengajaran dari Kristus di dalam Injil dan juga pengajaran dari para Rasul Tuhan Yesus. 165
162 “The sense comes to much the same, whether in the Greek we read the future indicative or the aorist imperative. If the imperative be retained, it yet adds no new element of precept to the foregoing; the clause so read prescribes the fulfilment of Chr ist’s law in the particular form of bearing one another’s burdens. If we read the future, the clause affirms that in so doing we shall fulfil his law; which in the other case is implied.” Lih. H. D. M. Spence-Jones, Galatians , The Pulpit Commentary (Bellingham: Logos Research System, 2004), 206.
163 “If in Romans 8 Christ fulfills the law for us , in Romans 13 and Galatians 5 Christ fulfils the law through us .” Lih. Rosner, Paul and the Law , 124.
164 Moo, Galatians , 377; Douglas J. Moo, “The Law of Moses or the Law of Christ”, dalam Continuity and Discontinuity: Perspectives on the Relationship between the Old and New Testaments , ed. John S. Feinberg (Westchester: Crossway, 1988), 217. Moo memaparkan dua interpretasi umum terhadap “hukum Kristus” ( to.n no,mon tou/ Cristou/ ): “(1) The law is the law of Moses, the torah, as fulfilled by, or interpreted by, or focussed on, Christ; (2) The law is a law distinct from the law of Moses, either: (a) the love command, singled out by Christ as the center of the law; (b) the ethical teaching of Christ in general; (c) the example of Christ; (d) or some combination of these.” Lih. Galatians , 376-77. Selain itu Moo juga berpendapat: “Since Paul is using “law of Christ” as a kind of rhetorical counterpart to the law of Moses, w e should not insist that “law” will have precisely the same form as it does with reference to the law of Moses.” ( Galatians , 377). Lih. juga Douglas J. Moo, “Jesus and the Authority of the Mosaic Law,” Journal for the Study of the New Testament 20 (1980): 3- 49; Douglas J. Moo, “The Law of Christ as the Fulfillment of the Law of Moses”, 357 -72.
165 Moo, Galatians , 37, 378. Moo menyimpulkan demikian: “I think it higly probable that Paul thought of the law of Christ as including within it the teachings of Jesus and the
Di  tempat  lain,  Paulus  juga  menyinggung  mengenai  “hukum iman” (Roma 3:27), yang berarti prinsip ataupun aturan yang berdasarkan iman,  sehingga  “hukum”  disini  bukan  merujuk  kepada  hukum  Taurat, menurut  Moo. 166 Demikian juga  pembahasan  Moo  mengenai  “hukum Roh”  (Roma  8:2),  bukan  mengacu  kepada  “hukum  Taurat”,  melainkan sebagai  bentuk  permainan  kata  dalam  perbandingan  dengan  hukum Taurat. 167
Di  tempat  lain,  ketika  Paulus  mengatakan  “kamu  juga  telah  mati bagi  hukum  Taurat  ole h  tubuh  Kristus”  (Roma 7:4),  Moo  menafsirkan demikian,
while this verse implies that the believer is not directly under the authority of  the  law  …  this  is not  to  say  that  individual  commandments  from  that law may not be re- applied as ‘new covenant law’ 168
S elain itu Moo juga mengatakan dalam pembahasan “The Law of Moses or the Law of Christ”:
In  that  “fulfillment”  of  the  law,  however,  some  of  the  Mosaic commandments are taken up and reapplied to the New Covenant people of God. Thus, while the Mosaic Law does not stand as an undifferentiated authority for the Christian, some of its individual commandments remain authoritative as integrated into the law of Christ. 169
Pada  dasarnya  Moo  mengakui  “hukum  Kristus”  adalah pengajaran  dan  teladan  dari  Yesus  Kristus  yang  tidak  terlepas  dari hukum  Taurat,  namun  dalam  mencapai  kesimpulan  tersebut,  Moo enggan  untuk  menunjukkan  keterkaitan  langsung  antara  hukum  Taurat dengan “hukum Kristus.”
apostolic witness, based on his life and teaching, about what it means to reverence God in daily life” Lih. Moo, “The Law of Christ as the Fulfillment of the Law of Moses”, 369.
166 Moo, The Epistle to the Romans , 249-50.
167 Moo, The Epistle to the Romans , 474-76.
168 Moo, The Epistle to the Romans , 415.
169 Douglas J. Moo, “The Law of Moses and the Law of Christ” dalam Continuity and
Discontinuity: Perspectives on the Relationship between the Old and New Testaments , ed. John S. Feinberg (Westchester: Crossway, 1988), 217.
Paulus juga meminta jemaat Galatia untuk “menguji pekerjaannya sendiri”.  Menurut  Moo ,  ini  berarti  bahwa  Paulus  tidak  pernah menentang  prinsip  “pekerjaan”  ( e;rgon ),  sejauh  tidak  menjadi  alat pembenaran  di  hadapan  Allah. 170 Sebab  menurut  Paulus,  setiap  orang “akan memikul” ( basta,sei , future tense ) tanggungannya sendiri. Menurut Moo,  hal  ini  tentu  mengacu  kepada  hari  penghakiman  kelak,  dimana setiap orang harus mempertanggungjawabkan perbuatannya di hadapan Allah. 171
Kata  “tanggungan”  ( forti,on )  disini,  menurut  Moo,  mengacu kepada totalitas perbuatan seseorang selama hidupnya yang akan dinilai oleh Allah pada hari penghakiman. 172
Menurut Moo, setiap individu “bermegah dengan keadaan mereka sendiri”  (ayat  4)  dan  setiap  individu  bertanggung  jawab  “memikul tanggungannya  sendiri”  pada  hari  penghakiman  (ayat  5).  Maka  dalam pelaksanaannya,  Paulus  menasih atkan  jemaat  Galatia  untuk  “membagi segala  sesuatu  yang  ada  padanya  dengan  orang  yang  memberikan pengajaran”,  yaitu:  memperhatikan  dan  menanggung  secara  finansial mereka yang mengajarkan Injil. 173
Paulus  selanjutnya  mengingatkan  jemaat  Galatia  untuk  tidak “mempermainkan”  ( mukthri,zetai , present  tense )  Allah.  Ini  berarti menganggap  sepele  akan  penghakiman  yang  akan  datang.  Paulus menjelaskan  maksudnya  dengan  metafora  pepatah  menabur-menuai untuk menggambarkan hukum sebab-akibat. Menurut Moo, metafora ini dikaitkan dengan pembahasan ayat 8, mengenai ketaatan jemaat Galatia dalam terang penghakiman yang akan datang. 174
Dalam  ayat  8,  Paulus  membandingkan  “menabur  dalam  daging” dan  “menabur  dalam  Roh”.  “Menabur”,  berarti  tindakan  ataupun
170 Moo, Galatians , 379.
171 Ibid., 381. Menurut Moo, dengan menempatkan interpretasi eskatologi demikian, barulah tidak terjadi konflik antara “memikul” (ayat 5) dengan “memikul” (ayat 2) ( Galatians , 381).
172 Ibid., 381.
173 Ibid., 382-83.
174 Ibid., 384.
kelakuan  seseorang,  sedangkan “menuai”,  berarti  konsekuensi  dari tindakan  ataupun  kelakuan  tersebut  pada  hari  penghakiman,  menurut Moo. 175 Yang  “menabur  dalam  daging”  akan  menuai  “kebinasaan” ( fqora, ), hal ini apabila dikaitkan dengan kekekalan, berarti penghakiman kekal. 176 Yang  “menabur dalam  Roh”  akan  menuai  “hidup  yang  kekal” ( zwh.n  aivw,nion ),  yaitu  hidup  dalam  kebangkitan. 177 Dengan  merujuk kepada  “kebinasaan”  dan  “hidup  yang  kekal”,  menurut  Moo,  maka Paulus  tidak  membicarakan  mengenai  derajat  pahala  yang  akan diperoleh untuk kehidupan berikutnya, melainkan kehidupan itu sendiri, yaitu: keselamatan. 178
Moo segera menegaskan bahwa pekerjaan manusia yang berkenan kepada  Roh  diperlukan  bagi  keselamatan  pada  akhirnya.  Namun pekerjaan ini merupakan efek dari iman dan dihasilkan oleh dan melalui Roh. Dengan demikian, pekerjaan merupakan bukti dari iman. 179
Melanjutkan  metafora  menabur-menuai,  Paulus  mengingatkan jemaat  Galatia  untuk  “tidak  jemu - jemu  berbuat  baik”,  sebagai  bentuk “menabur  dalam  Roh”.  Sebab  dengan  demikian,  maka  jemaat  Galatia
175 Ibid., 386.
176 Ibid., 386; Lih. juga Douglas J. Moo, “Israel and the Law in Romans 5 -11: Interaction
with the New Perspective” dalam The Paradoxes of Paul , 185-216. 177 Moo, Galatians , 386.
178 Moo, Galatians , 386-87. Moo juga menekankan bahwa kehidupan berikutnya memiliki unsur kontinuitas dan dikontinuitas dengan kehidupan sekarang: “Paul does not see “new creation” as a simple replacement of this creation. The transition from this creation to the next will be discontinuous to some extent, but Paul 's language of “liberation” and “reconciliation” requires a basic continuity as well. The creation in which we now live is, in some important way, continuous with the creation that is to come. The cosmic aspect of new creation is not a “creation out of nothing” ( creatio ex nihilo ) but a “creation out of the old” ( creatio ex vetere ).” Lih. Douglas J. Moo, “Creation and New Creation,” Buletin for Biblical Research 20.1 (2010): 60.
179 Moo, Galatians , 387. Berkaitan dengan ketegangan “penghakiman berdasarkan per buatan” dan “pembenaran melalui iman”, Moo berpendapat: “Evangelicals in the broadly Reformed tradition have usually responded to this problem by arguing (1) that our works will have a bearing on the “reward” that we receive but not on salvation per se and /or (2) that works are the product or “evidence” of faith. I don’t think the former is exegetically responsible. The latter has much more to be said for it and certainly captures an important aspect of biblical teaching. It is therefore usual to speak of works as the evidence of faith. And this way of approaching the matter has some grounding in Galatians.” Lih. Moo, “Justification in Galatians”, 194.
“akan  menuai,  jika  tidak  menjadi  lemah”.  Namun  mengapa  Paulus memberi  indikasi  negatif  tersebut?  Menurut  Moo,  sebab  seiring  waktu kelesuan bisa terjadi, sama halnya yang disampaikan oleh Paulus dalam 2  Tesalonika  3:13.  Dengan  demikian,  maka  Paulus  menggunakan  frasa “berbuat  baik”  ( kalo.n  poiou/ntej )  untuk  menyimpulkan  keseluruhan tanggung jawab orang percaya. 180
Dengan nasihat untuk “berbuat baik” dalam ayat 10, menurut Moo, sebagai  rangkuman  dari  keseluruhan  Galatia  6:1- 10. Panggilan  “berbuat baik”  ini  ditujukan kepada  “semua”  ( pa,ntaj )  orang  tanpa  batasan, termasuk  orang  percaya  maupun  tidak.  Terlebih  lagi  kepada  “keluarga iman” ( tou.j oivkei,ouj th/j pi,stewj ). Hal ini dikatakan Paulus karena “iman” menjadi  ciri  dari  keluarga  spiritual  yang  baru.  “Iman  dalam  Kristus” inilah yang menjadi dasar dan tanda pembaharuan bagi umat perjanjian baru Allah. 181
Dalam  perikop  ini,  Moo  tidak  secara  spesifik  mengatakan  bahwa norma untuk “berbuat baik” apakah berasal dari hukum Taurat, namun merupakan akibat dari hidup yang dipimpin oleh Roh.

## Kesimpulan
Setelah  pembahasan  secara  sinkronis  dalam  surat  Galatia,  mulai dari  bagian  indikatif  hingga  bagian  imperatif;  mulai  dari  pemaparan Paulus  mengenai  pentingnya  iman  dalam  Kristus  (dan  bukan  ketaatan kepada  hukum  Taurat),  hingga  pentingnya  mengenapi  hukum  Taurat bagi  jemaat  Galatia.  Dapat  disimpulkan  Moo  mempertahankan kontinuitas hukum Taurat dalam tafsiran surat Galatia.
Moo  masih  mempertahankan  pemahaman  tradisi  Reformed 182 , dimana  menekankan  aspek  antropologis,  yudisial  serta  kanonikal  dari hukum  Taurat.  Aspek  antropologis  dimana  manusia  berada  di  bawah
180 Ibid., 387-88.
181 Ibid., 389.
182 “Following the lead of Calvin and many others in the Reformed traditio n, we think it does much better justice to Paul … ”, Moo Galatians , 56, lihat juga 232.
ikatan  dosa,  sehingga  manusia  tidak  mungkin  dapat  menaati  hukum Taurat  sepenuhnya.  Aspek  yudisial  menunjukkan  bagaimana  manusia dibenarkan  serta  statusnya  di  hadapan  Allah.  Aspek  kanonikal,  Moo menempatkan  surat  Galatia  sebelum  konsili  di  Yerusalem  (Kisah  Para Rasul  15:1-29)  untuk  (1)  menegakkan  legitimasi  catatan  dari  Lukas;  dan (2) menghindari kesan ketidak-konsistenan dalam pribadi Petrus.
Akan  tetapi  Moo,  akibat  pengaruh  Lutheran 183 ,  sangat memisahkan  hukum  Taurat  dan  Injil, 184 sehingga  ketika  membahas “penggenapan”  hukum  Taurat  dalam  Galatia  5:14  dan  Galatia  6:2, sepertinya  tidak  secara  langsung  mengaitkan  penggenapan  ini  dengan
183 Moo secara eksplisit memposisikan diri mewakili “A Modified Lutheran View” dalam buku Greg L. Bahnsen, Five Views on Law and Gospel , Counterpoints (Grand Rapids: Zondervan, 1996), 319-76.
184 Pengamatan ini juga diungkapkan oleh Green: “A radical law -gospel antithesis is commonly attributed to Martin Luther and Lutheran orthodoxy. It is also suggested that traditional Reformed theology or Reformed orthodoxy has a more modified understanding of the purported law- gospel contrast or antithesis” Lih. Bradley G. Green, Covenant and Commandment: Works, Obedience, and Faithfulness in the Christian Life , New Studies in Biblical Theology, vol. 33 (Downers Grove: IVP, 2014), 60. Lih. juga pembahasan Rosner, Paul and the Law , 21.
Luther dalam pembahasan Gal. 2:14 membuat pemisahan yang kentara antara hukum dan Injil: “Therefore whoever knows well how to distinguish the Gospel from the Law should give thanks to God and know that he is a real theologian. I admit that in the time of temptation I myself do not know how to do this as I should. The way to distinguish the one from the other is to locate the Gospel in heaven and the Law on earth, to call the righteousness of the Gospel heavenly and divine and the righteousness of the Law earthly and human, and to distinguish as sharply between the righteousness of the Gospel and that of the Law as God distinguishes between heaven and earth or between light and darkness or between day and night. Let the one be like the light and the day, and the other like the darkness and the night. If we could only put an even greater distance between them! Therefore if the issue is faith, heavenly righteousness, or conscience, let us leave the Law out of consideration altogether and let it remain on the earth. But if the issue is works, then let us light the lamp of works and of the righteousness of the Law in the night. So let the sun and the immense light of the Gospel and of grace shine in the day, and let the lamp of the Law shine in the night”. Lih. Martin Luther, Luther's Works, Vol. 26: Lectures on Galatians, 1535, Chapters 1-4 , ed. Jaroslav Jan Pelikan, Hilton C. Osward dan Helmut T. Lehmann
(Saint Louis: Concordia, 1963), 26:115-16.
Perbedaan ini disebabkan karena 2 aliran penafsiran terhadap pemikiran Paulus: (1) sejarah keselamatan ( heilsgeschichtlich ); (2) apokaliptik. Lih. Meyer, The End of the Law , 3. Carson menggunakan 2 istilah yang berbeda: (1) promise and fulfillment; (2) hiddenness and revelation. Lih. Carson , “Mystery and Fulfillment”, 397. Lih. juga James D. G. Dunn, “How New Was Paul's Gospel? The Problem of Continuity and Discontinuity”, dalam Gospel in Paul: Studies on Corinthians, Galatians, and Romans for Richard N. Longenecker , ed. L. A. Jervis dan P. Richardson (Sheffield: Sheffield, 1994), 367-88.
ketaatan  kepada  hukum  Taurat.  Hal  ini  berbeda  dengan  pandangan Calvinist  yang  lebih  akomodatif  terhadap  hukum  Taurat. 185 Dengan demikian,  Moo  gagal  untuk  menghargai  dimensi  anugerah  dari  hukum Taurat  sebagai  bagian  dari  perjanjian  Allah, 186 dan  gagal  untuk  melihat fungsi hukum Taurat secara positif. 187
Moo  dalam  tulisannya  menegaskan  bahwa  hukum  Taurat  sudah digenapi  oleh  Kristus,  sehingga  jemaat  Galatia  di  dalam  iman  kepada Kristus  dipanggil  untuk  memenuhi  hukum  Kristus  dengan  pertolongan
185   Misalnya: Richard G. Gaffin dan Geerhardus Vos. Gaffin berpendapat demikian: “From this perspective, the antithesis between law and gospel is not an end in itself. It is not a theological ultimate. Rather, that antithesis enters not by virtue of creation but as the consequence of sin, and the gospel functions for its overcoming. The gospel is to the end of removing an absolute law-gospel antithesis in the life of the believer. How so? Briefly, apart from the gospel and outside of Christ the law is my enemy and condemns me. Why? Because God is my enemy and condemns me. But with the gospel and in Christ, united to him by faith, the law is no longer my enemy but my friend. Why? Because now God is no longer my enemy but my friend, and the law, his will, the law in its moral core, as reflective of his character and of concerns eternally inherent in his own person and so of what pleases him, is now my friendly guide for life in fellowship with God. Lih. Richard B. Gaffin, By Faith, Not by Sight: Paul and the Order of Salvation (Bletchley: Paternoster, 2006), 103. Demikian juga pendapat yang sama oleh Vos: “It is plain, then, that law -keeping did not figure at that juncture as the meritorious ground of life-inheritance. The latter is based on grace alone, no less emphatically than Paul himself places salvation on that ground. But, while this is so, it might still be objected, that law-observance, if not the ground for receiving, is yet made the ground for retention of the privileges inherited. Here it cannot, of course, be denied that a real connection exists. But the Judaizers went wrong in inferring that the connection must be meritorious , that, if Israel keeps the cherished gifts of Jehovah through the observance of His law, this must be so, because in strict justice they had earned them. The connection is of a totally different kind. It belongs not to the legal sphere of merit, but to the symbolico-typical sphere of appropriateness of expression .” Lih. Geerhardus Vos, Biblical Theology, Old and New Testament (Grand Rapids: Eerdmans, 1954), 127. Lih. juga Thielman, Paul and the Law , 22.
186 VanGemeren mewakili pemikiran Calvinist mengkritik Moo yang sudah mengabaikan dimensi anugerah dari hukum Taurat: “ Is it any wonder that Moo fails to appreciate the place of God's word to Moses in the new covenant? Certainly, the law was part and parcel of the old covenant structure. It tended to obscure the gracious dimension of the covenant relationship by all the negative aspects enumerated by Moo (supervision, imprisonment, revelation of sin, etc.). The prophets, however, did not speak of the new covenant era as a release from the law, but as a spiritual change within the people. The law was to be internalized by God's gracious work within the people. By the work of the Holy Spirit, they would discern the ‘spirit’ of the law from the harshness of the law.” Lih. Bahnsen, Five Views on Law and Gospel , 381.
187 Berbeda dengan Luther, Calvin memaparkan “the third use of the law” ( tertius usus legis ) terdapat 2 fungsi positif: (1) untuk mengetahui kehendak Allah; (2) supaya tidak terjerumus di dalam pelanggaran. Lih. Calvin, Institutes , II.vii.12.
Roh  Kudus.  Dengan  demikian,  hukum  Taurat  tidak  memiliki  otoritas langsung,  tetapi  tetap  menjadi  sumber  secara  tidak  langsung — melalui otoritas pengajaran Perjanjian Baru — untuk kehidupan orang Kristen.