## ANALISIS KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS PESERTA DIDIK DALAM PEMECAHAN MASALAH FLUIDA DINAMIS DENGAN MODEL PEMBELAJARAN STUDENT ORIENTED
Syahrial Ayub 1) , Gusti Afifah 2) , Ni Nyoman Sri Putu Verawati 1) , Hikmawati 1)
1) Program Studi Pendidikan Fisika, FKIP, Universitas Mataram, Mataram, NTB, Indonesia
2) SMA Negeri 2 Mataram, Dinas Pendidikan Kota Mataram, Mataram, NTB, Indonesia
Corresponding author: Syahrial Ayub E-mail : syahrial_ayub@unram.ac.id
Diterima 25 April 2021, Direvisi 05 Mei 2021, Disetujui 06 Mei 2021

## ABSTRAK
Mengajar  berpikir  kritis  kepada  peserta  didik  di  sekolah  menengah  telah  menjadi  perhatian  dalam beberapa  dekade  terakhir.    Pembelajaran  menggunakan  model student  oriented diharapkan  mampu menggerakkan peserta didik berpikir kritis dan selanjutnya melakukan investigasi dalam pembelajaran. Penelitian  ini  bertujuan  menganalisis  kemampuan  berpikir  kritis  peserta  didik  dalam  pemecahan masalah fluida dinamis dengan model pembelajaran student oriented . Tujuan ini akan dicapai dengan melakukan penelitian eksperimen dengan desain one group pretest-postest . Penelitian melibatkan 17 peserta didik kelas XI MIPA 8 di SMA Negeri 2 Mataram yang menjadi sampel penelitian. Kemampuan berpikir  kritis  diukur  menggunakan  10  instrumen  tes  yang  berbentuk  essay.  Instrumen  tes  yang digunakan  telah  teruji  validitas  dan  reliabilitasnnya.  Data  kemampuan  berpikir kritis  dianalisis  secara deskriptif dan statistik. Hasilnya menunjukkan bahwa penerapan model pembelajaran student oriented pada pemecahan masalah fluida dinamis pada peserta didik mampu meningkatkan kemampuan berpikir kritis dan hasil belajarnya.
Kata kunci : kemampuan berpikir kritis; model pembelajaran student oriented

## ABSTRACT
Teaching critical thinking to secondary school has been a concern in the last few decades . Learning using the student-oriented model is expected to be able to move students to think critically and then carry out investigations in learning.The experimental research with one group pretest-posttest design . This research involving 17 students of class XI MIPA 8 at SMA Negeri 2 Mataram as a research sample . Critical thinking ability were measured using 10 essay test items. The test instrument used has been tested  for  validity  and  reliability.  The  data  of  critical  thinking  ability  were  analyzed  descriptively  and statistically. The results showed that the application of the student-oriented learning model to solving dynamic  fluid  problems  in  students  was  able  to  improve  their  critical  thinking  skills  and  learning outcomes.
Keywords :  critical thinking ability; student oriented learning model

## PENDAHULUAN
Keterampilan abad ke-21 adalah (1) kreatifitas dan  inovasi,  (2)  berpikir  kritis,  (3)  pemecahan masalah,  (4)  pengambilan  keputusan,  (5) metakognisi.  Jadi  berpikir  kritis  merupakan keterampilan penting di abad ke-21 (Prayogi et al.,  2018).  Di  beberapa  negara  maju,  berpikir kritis  telah  menjadi  kompetensi  utama  dalam pembelajaran  di  semua  level  pendidikan (Schmaltz  et  al.,  2017).  Di  masa  mendatang guru ditantang untuk berinovasi dalam melatih pemikiran  peserta  didik  berpikir  kritis  (Sendag et  al.,  2015).  Berpikir  kritis  merupakan pemikiran  reflektif  dan  masuk  akal  yang terfokus  untuk  memutuskan  apa  yang  harus dipercayai dan dilakukan (Ennis, 1989). Berpikir
kritis  sebagai  kecenderungan  pemikiran  untuk terlibat langsung dalam suatu kegiatan dengan skeptimisme reflektif (McPeck, 1990). Sekolah sebagai  institusi  pendidikan  diharapkan  lebih mengutamakan  proses  pembelajaran  yang mampu  menggiring  peserta  didik  ke  arah berpikir  kritis.  Guru  penentu  keberhasilan peserta didik dalam mencapai tujuan pembelajaran  diharapkan  memahami  konsep berpikir  kritis  dengan  benar  dan  mampu menerapkannya  pada  pembelajaran  di  kelas. Namun, mengajar berpikir kritis tetap membingungkan bagi banyak guru (Bensley & Murtagh,  2012), hal  ini  karena  kurangnya kejelasan  berbagai  metode  untuk  pengajaran berpikir  kritis  (Abrami  et  al.,  2008;  Bensley  &
Murtagh,  2012).  Keterampilan  berpikir  kritis adalah  proses  kognitif  peserta  didik  dalam menganalisis  secara  sistematis  dan  spesifik masalah yang dihadapi, membedakan masalah tersebut  secara  cermat  dan  teliti,  serta mengidentifikasi  dan  mengkaji  informasi  guna merencanakan  strategi  pemecahan  masalah. Pendapat  tersebut  diperkuat  oleh  Stobaugh (2013)  yang  menjelaskankan  bahwa  berpikir kritis  adalah  berpikir  yang  reflektif  secara mendalam dalam pengambilan keputusan dan pemecahan  masalah  untuk  menganalisis situasi,  mengevaluasi  argumen,  dan  menarik kesimpulan  yang  tepat.  Orang  yang  mampu berpikir  kritis  adalah  orang  yang  mampu menyimpulkan apa yang diketahuinya, mengetahui cara menggunakan informasi untuk memecahkan  permasalahan,  dan  mampu mencari sumber-sumber informasi yang relevan sebagai pendukung pemecahan masalah.  Berdasarkan  penjelasan  di  atas, keterampilan berpikir kritis merupakan kemampuan dasar untuk memecahkan masalah.  Keterampilan  berpikir  kritis peserta didik Indonesia  masih  rendah.  Kemampuan peserta  didik Indonesia  dalam  mengerjakan soal-soal  dengan  domain  bernalar  juga menunjukkan  kemampuan  yang  masih  sangat minim.  Berpikir  kritis  sebagai  kecenderungan pemikiran untuk terlibat langsung  dalam suatu kegiatan dengan skeptimisme reflektif (McPeck, 1990). Bentuk pemikiran ini digunakan  untuk  memberikan  penilaian  pada informasi  apa  pun,  kemudian  menjelaskan alasannya, dan mampu menyelesaikan masalah yang tidak diketahui (Thomas, 2011), sehingga masing-masing individu dapat memahami informasi atau konten apa pun pada konteks  tertentu  (Zane,  2013).  Berpikir  kritis sering  disebut  berpikir  independen,  berpikir reflektif,  atau  berpikir  evaluatif  (Fahim  & Masouleh, 2012). Meskipun terdapat perbedaan  di  antara  pemikiran  para  ahli  dan peneliti  sebelumnya  dalam  mendefinisikan pemikiran  kritis,  namun  kesepakatan  mereka nampak  pada  kemampuan  spesifik  yang tercakup sebagai indikator kemampuan berpikir kritis,  yang  meliputi:  menganalisis  suatu argumentasi,  klaim-klaim,  atau  bukti-bukti; membuat  kesimpulan  menggunakan  suatu penalaran  baik  induktif  atau  deduktif;  menilai atau mengevaluasi; serta pengambilan keputusan (Prayogi et al., 2018). Pendidik dan orang-orang  yang  bergelut  di  dalam  dunia pendidikan telah lama menyadari akan pentingnya  pemikiran  sebagai  hasil  dari pembelajaran.  Model  pembelajaran  dengan mengintegrasikan  kreativitas,  inovasi  dengan proses ilmiah telah dikembangkan untuk tujuan meningkatkan kemampuan berpikir kritis
peserta didik.Pengembangannya merujuk pada beberapa  literasi  dan  kajian  empiris  dari pengalaman,  pelatihan  dan  penerapan  di sekolah serta peneliti sebelumnya. Pengembangan  ini  menimbulkan  kreativitas ilmiah  peserta  didik.  Aspek  aspek  kreativitas ilmiah  dalam  bentuk  penemuan  masalah, pemecahan  masalah,  membuat  hipotesis, mendesain eksperimen, dan mendesain produk (Türkmen  &  Sertkahya,  2015;  Ayas  &  Sak, 2014;  Hu  et  al.,  2010;  Aktamis  &  Ergin,  2008; Hu,  &  Adey,  2010).  Model  pembelajaran student oriented yang dikembangkan berdasarkan struktur pembelajaran pemecahan masalah  yang  berorientasi  pada discovery leasrning .  Struktur pembelajaran memecahkan masalah adalah sebagai berikut (Klinger, 1997).
Tabel 1 : Struktur Pengajaran Pemecahan
Masalah No Langkah Pengajaran Tujuan Langkah Pengajaran 1. Motivasi Membangkitkan rasa tertarik dan keingintahuan peserta didik terhadap materi pelajaran yang akan diajarkan 2. Penjabaran Masalah Merumuskan suatu pertanyaan ilmiah 3. Penyusunan Opini Perumusan hipotesis 4. Perencanaan dan Konstruksi Persiapan peralatan percobaan yang akan digunakan 5. Percobaan Perwujudan suatu reaksi alam 6. Kesimpulan Kesimpulan suatu prosedur pemecahan masalah 7. Abstraksi Hasil ilmiah yang sah 8. Konsolidasi pengetahuan melalui aplikasi dan praktek Pengetahuan komprehensif atas suatu gejala alam dan
pengintegrasian hasil pendidikan
Struktur pembelajaran pemecahan masalah ini, di kembangkan sesuai dengan yang ditemukan pada pembelajaran di sekolah. Sekolah tempat kegiatan pembelajarannya adalah SMA Negeri 2  Mataram.  Melalui  kegiatan  penerapan (observasi),  evaluasi  dan  refleksi,  diperoleh masukan-masukan yang berarti dalam menemukan struktur pembelajaran yang berorientasi  pada  peserta  didik.  Hasil  yang
didapatkan berupa model pembelajaran student oriented dengan struktur pembelajaran sebagai berikut:
Tabel 2 : Struktur Pembelajaran Student Oriented Tahap Pokok Tahap Pengajaran Alternatif Kegiatan yang dapat Dilakukan Kegiatan Awal Pendahuluan • Demonstrasi sesuatu yang dibawa oleh guru • Cerita / kejadian • Review atau melanjutkan pelajaran terdahulu yang belum lengkap • Mengamati/me mbahas penerapan tekhnis dalam lingkungan • Benyanyi (berhubungan dengan materi yang akan diajarkan) • Menyampaikan tujuan pembelajaran Pengetahuan Awal Siswa Mengumpulkan dan mendiskusikan Kegiatan Inti Perumusan pertanyaan/ permasalaha n tentang topik pembelajaran Merumuskan pertanyaan atau permasalahan tentang topik pembelajaran Kegiatan • Melaksanakan percobaan • Permainan/ simulasi • Mengumpulkan bahan/bahan untuk dibandingkan, diklasifikasikan . • Periksa cara kerja alat teknis Pengamatan Melakukan pengamatan sebanyak mungkin
Jawaban pertanyaan pemecahan masalah • Penjelasan oleh siswa (tebak-duga- diskusi) • Landasan pemikiran • Perumusan masalah PENJELASAN OLEH GURU (BILA DIPERLUKAN) Kegiatan Pemantapan • Penerapan (sangat baik bila berhubungan dengan lingkungan siswa) • Menjawab pertanyaan • Membuat ringkasan
• Pekerjaaan rumah
Aspek-aspek  pada  struktur  pembelajaran student  oriented diintegrasikan  dengan  model discovery learning sehingga mendapatkan fase pembelajaran sebagai berikut: Fase 1) motivasi,  orientasi  dan  menemukan  masalah topik  pembelajaran ;  Fase  2) mampu  memilih kegiatan yang sesuai untuk menjawab permasalahan  topik  pembelajaran ;  Fase  3) melakukan  pengamatan  sebanyak  mungkin dari  kegiatan  yang  dilakukan  untuk  menjawab permasalahan  topik  pembelajaran ;  Fase  4) mampu mendeteksi bias dan membanding kan dengan  sudut  pandang  berbeda  berdasarkan litertur,  pengalaman,  observasi  dan  penelitian ; Fase 5) mampu menemukan sendiri kesimpulan  pembelajaran  yang  dilakukan  dan merupakan jawaban permasalahan topik pembelajaran  dan  menerapkannya  dalam lingkungan  sekitar (Ayub,  S.2020) . Penelitian ini  bertujuan  mengetahui  pengaruh  model pembelajaran student oriented terhadap kemampuan berpikir kritis peserta didik. Fase- fase  ini  sesuai  dengan  indikator  berpikir  kritis yang  diturunkan  dari  aktivitas  kritis  menurut Ennis  (1989)  ada  5  yaitu  (1)  mampu merumuskan  pokok  pokok  permasalahan,  (2) mampu mengungkapkan fakta yang dibutuhkan dalam menyelesaikan suatu masalah,  (3)  mampu  memilih  argumen  logis, relevan dan akurat, (4) mampu mendeteksi bias dengan  sudut  pandang  yang  berbeda,  (5) mampu menarik kesimpulan sendiri.
Selanjutnya, dieksplorasi lebih jauh penerapan model  ini  pada  peserta  didik  di  SMA  Negeri  2 Mataram.

## METODE PENELITIAN
Teknik  yang  digunakan  pada  penelitian  ini adalah jenis eksperimen semu (quasi- experimental)  dengan  one  group  pretest- posttest design (Fraenkel et al., 2012) . Pada penelitian ini hanya ada satu kelompok sampel yang diberikan perlakuan ( treatment ) pembelajaran dengan  model student oriented . Sampel  ditentukan  dengan  cara  sampel bertujuan  ( purposive  sampling ),  yaitu  17 peserta  didik  kelas  XI  MIPA8  dengan matapelajaran  fisika  pada  pokok  materi  fluida dinamis.  Data  kemampuan  berpikir  kritis dikumpulkan  menggunakan  instrumen  tes berbentuk  soal  essay  sebanyak  10  item  soal yang disusun mengacu pada indikator berpikir kritis,  yaitu  pada  indikator  merumuskan masalah,  melakukan  proses  dan  analisis, melakukan pengamatan,dan menemukan kesimpulan  dan  .  Tiap  satu  indikator  berpikir kritis  terdiri  dari  3  item  soal.  Sebelum diterapkan  (implementasikan),  instrumen  tes diuji  validitas  dan  reliabilitasnya.  Penilaian validitas  instrumen  menggunakan  lembar validasi  berdasarkan  skala  Likert  terdiri  dari lima  skala  penilaian  untuk  setiap  pernyataan item,  dari  sangat  valid  hingga  tidak  valid (Bahtiar & Prayogi, 2012). Reliabilitas dihitung dengan  persamaan percentage  of  agreement oleh  Emmer  dan  Millet  (dalam  Borich,  1994). Hasil uji validitas dan reliabilitas oleh para ahli menunjukkan  bahwa  instrumen  tes  valid  dan reliabel untuk selanjutnya dapat diimplementasikan.  Data  kemampuan  berpikir kritis dianalisis secara deskriptif menggunakan skala  lima  diadaptasi  dari  teknik  penskoran Ennis-Weir  Critical  Thinking  Essay  Test, di mana  skor  terendah  -1  dan  tertinggi  +3, sehingga  dari  10  item  soal  tersebut  skor terendah  sebesar  -10  (minus  sepuluh)  dan tertinggi  +30  (plus  dua  tiga  puluh).  Skor dikonversi  ke  dalam  kriteria  kemampuan berpikir  kritis  dari  tidak  kritis  sampai  dengan sangat kritis (Prayogi, Yuanita, & Wasis, 2018 ), seperti  disajikan  pada  Tabel  1. N-gain ( normality gain ) yang menunjukkan peningkatan  skor  kemampuan  berpikir  kritis juga dianalisis (Hake, 1999).
Tabel 3 : Kategori kemampuan berpikir kritis Rentang Skor Perhitungan Kategori X>X i +1,8Sbi X>22,01 Sangat kritis
X i +0,6Sbi<X≤
X i +1,8Sbi
14,00<X≤ 22,01 Kritis
X i - 0,6Sbi<X≤ X i +0,6Sbi
6,00<X≤14,00 Cukup kritis - 1,8Sbi<X≤ X i -0,6Sbi - 2,01<X≤6,00 Kurang kritis X≤X i -1,8Sbi X ≤ -2.01 Tidak kritis
Keterangan  :  X  =  emperical  score,  X i =  mean ideal  =  ½  (max  score  +  min  score),  Sbi  =
deviation  ideal  =1/6  (max  score –  min  score), sedangkan max score  = +30, dan min score = -10.  Menurut  Hake,  R . (1999),  nilai Gain dihitung dengan persamaan:
< 𝑔 >= 𝑆 𝑝𝑜𝑠𝑡− 𝑆 𝑝𝑟𝑒 𝑆 𝑚𝑎𝑘𝑠− 𝑆 𝑝𝑟𝑒 Dimana, < 𝑔 > adalah  skor  N-Gain, 𝑆 𝑝𝑜𝑠𝑡 adalah skor tes akhir 𝑆 𝑝𝑟𝑒 adalah skor tes awal dan 𝑆 𝑚𝑎𝑘𝑠 adalah akor maksimal.
Tabel 4 :  Kriteria Skor N-Gain
Klasifikasi Skor N-Gain Kategori
0,7 <  𝑔  ≤ 1 Tinggi
0,3 <  𝑔  ≤ 0,7
Sedang
 𝑔  ≤ 0,3 Rendah
Berikut, adalah diagram alir penelitian ini :
Gambar 1 : Diagram Alir Penelitian

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Data  penelitian  hasil  tes  kemampuan  berpikir kritis terhadap 17 peserta didik kelas XI MIPA8
Studi Pendahuluan (studi literatur dan lapangan)
Struktur Pembelajaran Student Oriented
Kegiatan Awal Kegiatan Inti Kegiatan Pemantapan Rancangan Struktur Student Oriented Validasi ahli Penerapan Pengolahan data hasil penerapan Kesimpulan
SMA Negeri  2  Mataram.  berdasarkan kategori kemampuan berpikir kritis di sajikan pada tabel 5.
Tabel 5 : Kemampuan Berpikir Kritis Peserta Didik
dalam bentuk grafik tabel 4 disajikan sebagai berikut:
Gambar 2 : Grafik Kemampuan Berpikir Kritis Peserta Didik
Rata-rata  dan  N-Gain  masing-masing  peserta didik disajikan pada tabel 6.
Tabel 6 : Rata-Rata dan N-Gain Peserta Didik
Dalam  bentuk  grafik,  tabel  6    disajikan  pada gambar  2.  Tabel  6  memperlihatkan  N-Gain yang  diperoleh  masing-masing  peserta  didik pada  kegiatan  pretest  dan  posttest  yang dilakukan  dalam  penelitian  ini.  Rata-rata  N- Gain 0,77 dengan kriteria tinggi.
Gambar 3 : Rata-Rata dan N-Gain Peserta Didik
Secara umum, temuan ini sejalan dengan studi sebelumnya  bahwa  pengintegrasian  aspek kreativitas  ilmiah  dalam  proses  inkuiri  dapat melatih  kemampuan  berpikir  kritis  mahasiswa (Wahyudi et al., 2019). Hasil penelitian ini juga sejalan  dengan  temuan  bahwa  intervensi kreativitas  ilmiah  dalam  pembelajaran  efektif mengembangkan  kemampuan  berpikir  kritis pebelajar (Koray, & Köksal, 2009). Wechsler et al  (2018)  menyatakan  bahwa  pemikiran  kritis dapat tercipta ketika peserta didik menggunakan  kreativitas  ilmiahnya  dalam pembelajaran. Peningkatan kemampuan berpikir  kritis  peserta  didik  melalui  model pembelajaran  student  oriented  tidak  dapat dipisahkan  dari  intervensi  setiap  fase  yang dilaksanakan  selama  proses  pembelajaran  di mana  fase  pembelajaran  secara  konsisten melatih  kemampuan  berpikir  peserta  didik. Penemuan  masalah  dan  pemecahan  masalah secara  kreatif  merupakan  dimensi  kreativitas ilmiah,  di  mana  keduanya  memiliki  korelasi dalam  konteks  melatih  pemikiran  kritis.  Ketika pebelajar  berpikir  dalam  konteks  spesifik (berpikir kritis), mereka menggunakan berbagai proses  berpikir  (berpikir  kreatif)  (Kousoulas  & Mega,  2008).  Temuan  dari  penelitian  ini menjawab juga telah menjawab masalah utama yang  dihadapi  dalam  pembelajaran  sains,  di mana mengajar sains bukan hanya pada aspek transfer pengetahuan, tetapi proses pembelajaran  yang  memungkinkan  terjadinya kreatifitas  ilmiah  agar  pebelajar  dapat  berpikir kritis (Šorgo, 2012).  Yuli (2020), Ada pengaruh model learning cycle 5E terhadap kemampuan berpikir  kritis  fisika  peserta  didik  di  sekolah menengah.

## SIMPULAN DAN SARAN
Penerapan model pembelajaran student oriented pada  pemecahan  masalah  fluida dinamis pada peserta didik mampu meningkatkan  kemampuan  berpikir  kritis  dan hasil  belajar  peserta  didik  kelas  XI  MIPA  8  di SMA Negeri 2 Mataram.
% % sangat kritis 1 5,88 sangat kritis 10 58,82 kritis 3 17,65 kritis 7 41,18 cukup kritis 2 11,76 cukup kritis 0 0,00 kurang kritis 11 64,71 kurang kritis 0 0,00 tidak kritis 0 0,00 tidak kritis 0 0,00
17 100,00
17 100,00 Rekap Pretest Rekap Posttest 0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 pretest (%) posttest (%) pretest posttest N-Gain kriteria 3 18 0,65 sedang 3 18 0,65 sedang 3 26 1,00 tinggi 5 25 0,95 tinggi 2 24 0,92 tinggi 5 22 0,81 tinggi 7 23 0,84 tinggi 4 22 0,82 tinggi 14 24 0,83 tinggi 15 22 0,64 sedang 23 24 0,33 sedang 16 23 0,70 sedang 10 23 0,81 tinggi 4 18 0,64 sedang -1 24 0,93 tinggi 3 23 0,87 tinggi 6 19 0,65 sedang 0,77 tinggi rata-rata
-5 0 5 10 15 20 25 30 1 3 5 7 9 11 13 15 17 pretest posttest N-Gain

## SARAN
Perlu  dilakukan  penelitian  lebih  lanjut  tentang analisis peningkatan kemampuan berpikir kritis peserta  didik  untuk  tiap  indikator.  Selanjutnya dilakukan  evaluasi  serta  refleksi  terhadap keinginan,  kemauan  dan  kecenderungan  para pelaku  kebijakan  untuk  melaksanakan  serta mewujudkan  hasil  penelitian  secara  sungguh- sungguh.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Terima  kasih  kami  sampaikan  kepada  SMA Negeri  2  Mataram  yang  telah  memberikan kesempatan,  fasilitas  dan  dukungan  dalam melaksanakan penelitian ini.

## DAFTAR RUJUKAN
Abrami,  P.C.,  Bernard,  R.M.,  Borokhovski,  E.,
Wade, A., Surkes, M.A., Tamim, R., & Zhang, D. (2018). Instructional interventions  affecting  critical  thinking skills and dispositions: A stage 1 meta- analysis. Review of Educational Research , Vol.78, No.4,1102-1134. Aktamis,  H.  &  Ergin,  O.  (2008).  The  Effect  of scientific  proccess  skill  education  on student’s  scientific  creativity,  science attitudes,  and  academic  achivements.
Asia-Pacific Forum on Science Learning and Teaching , Vol.9 No.1, 1- 21.
Bahtiar,  &  Prayogi,  S.  (2012). Evaluasi  hasil pembelajaran  sains  (IPA) .  Mataram: CV. Dimensi Raya.
Bensley,  D.A.,  &  Murtagh,  M.P.  (2018). Guidelines  for  a  scientific  approach  to critical  thinking  assessment. Teaching Psychology , Vol. 39 No. 2, 5-16. Borich,  G.  D.  (1994). Observation  skills  for effective  teaching .  Columbus,  OH: Merrill
Ennis, R.H. (1989). Critical thinking and subject specificity:  Clarification  and  needed research. Educational Researcher , Vol. 18, No.3, 4-10.
Fahim,  M.  &  Masouleh,  N.S.  (2018).  Critical thinking in higher education: a pedagogical look. Theory and Practice in  Language  Studies ,  Vol.  2,  No. 7,1370-1375.
Fraenkel,  J.R.,  Wallen,  N.E.,  &  Hyun,  H.H. (2012). How  To  Design  And  Evaluate Research  In  Education (8th  ed.).  New York: McGraw -Hill
Glassner,  A.,  &  Schwartz,  B.  (2018).  What stands and develops between creative and  criatical  thinking?  Argumentation. Thinking  Skills  and  Creativity ,  Vol.  2,
No. 1,10-18.
Hake,  R.R.,  (2008). Analyzing  change/gain scores . Retrieved from <http://lists.asu.edu/cgi- bin/wa?A2=ind9903&L=aera- d&P=R6855>
Halpern, D.F. (1998). Teaching critical thinking for  transfer  across  domains. American Psychologist , Vo. 53, No. 4, h.449-455. Koray, Ö. & Köksal, M.S. (2018). The effect of creative  and  critical  thinking  based laboratory applications on creative and logical  thinking  abilities  of  prospective teachers. Asia-Pacific Forum on Science  Learning  and  Teaching ,  Vol. 10, No. 1,1-13. Klinger. Walter. (1997). Survei Metode Pengajaran  dalam  Ilmu  Pengetahuan Alam .  Erziehungswiss,  Fakultat  der Universtat, Erlangen-Nurnbe.
Kousoulas, F., & Mega, G. (2008). Creative and critical  thinking  in  the  context  of problem finding and problem solving: A research  among  students  in  primary school . Retrieved
from
http://www.ep.liu.se/ecp/021/vol1/011/
ecp2107011.pdf
McPeck, J. Teaching critical thinking: Dialogue
&  dialectic .  New  York:  Routledge. Mitrevski,  B.  &  Zajkov,  O.  (2011). Mathematics  and  science  teachers’ concept  of  critical  thinking. Bulgaria Journal of Physics, Vol . 38, 318-324. Prayogi, S. Yuanita,  L., & Wasis.  (2018). Critical  Inquiry  Based  Learning:  Model of  learning  to  promote  critical  thinking ability of pre-service teachers. J. Phys.: Conf. Ser . 947,1-6.
Prayogi,  S.,  Yuanita,  L.  &  Wasis.  (2018).
Critical-Inquiry-Based-Learning:
A model  of  learning  to  promote  critical thinking among prospective teachers of physic. Journal  of  Turkish  Science Education,15(1),43-56.doi: 10.12973/tused.10220a
Sendag  S.,  Erol  O.,  Sezgin  S.,  &  Dulkadir  N. (2015).  Preservice  teachers’  critical thinking  dispositions  and  web  2.0 competencies. Contemporary
Educational  Technology ,  Vol.  6,  No.3,
172-187.
Šorgo,  A.  (2012).  Scientific  Creativity:  The
Missing Ingredient in Slovenian Science  Education. European  Journal of  Educational  Research ,  Vol.  1,  No. 2,127-141.
Schmaltz, R . M., Jansen. E, & Wenckowski, N.
(2017).  Redefining  critical  thinking: Teaching students to think like scientists. Front.  in  Psych,  Vol. 8  N0.
459, 1-4.
Thomas  T.  (2017).  Developing  first  year students’  critical  thinking  skills. Asian
Social Science , Vol. 7, No. 4, 26-35. Türkmen, H. & Sertkahya, M. (2015). Creative thinking  skills  analysis  of  vocational high  school  students. Journal  of Educational and Instructional Studies in the World, Vol. 5, No. 1, 74-84. Wahyudi,  Verawati,  N.N.S.P.,  Ayub,  S.,  & Prayogi. (2019). Development of inquiry-creative-process learning model to  promote  critical  thinking  ability  of physics  prospective  teachers. Journal of Physics: Conf. Series 1108, 1-6. doi:
10.1088/1742-6596/1108/1/012005 Wechsler,  S.M.,  Saiz,  C.,  Rivas,  S.F., Vendramini  C.M.M.,  Almeida  L.S., Mundim  M.C.,  &  Franco  A.  (2018).
Creative
and critical thinking:
Independent or overlapping
components? Thinking  Skills  and Creativity , Vol. 27,114-122. Yuli,  H.,  (2020).  Kemampuan  berpikir  kritis momentum  dan  impuls  ditinjau  dari gaya  belajar  peserta  didik  dengan model  Learnig  cycle  5E,  Jurnal  orbita Ummat. Vol. 6 No.1,188-195 Zane,  T.  (2013). Implementing  critical  thinking with  signature  assignments .  Salt  Lake Community College, Springer.