Journal of Natural Resources and Environmental Management 9 (3): 710-722. http://dx.doi.org/10.29244/jpsl.9.3.710-722 E-ISSN: 2460-5824
http://journal.ipb.ac.id/index.php/jpsl

## Cost Benefit Analysis dalam Pengembangan Fasilitas Pengolahan Sampah: Studi Kasus Kota Pekanbaru
Cost Benefit Analysis for Developing Municipal Solid Waste Treatment Facility:  Case Study of Pekanbaru City
Mochammad Chaerul a , Silda Adi Rahayu b
a Program Studi Teknik Lingkungan, Fakultas Teknik Sipil dan Lingkungan, Institut Teknologi Bandung, ITB Kampus Ganesha Bandung, 40132, Indonesia [+62 22 2502647]
b Program Studi Magister Teknik Lingkungan, Fakultas Teknik Sipil dan Lingkungan, Institut Teknologi Bandung, ITB Kampus Ganesha Bandung, 40132, Indonesia [+62 22 2502647]
Article Info: Received: 24 - 12 - 2018 Accepted: 29 - 04 - 2019

## Keywords:
Cost benefit analysis, cost benefit ratio, waste treatment facilities .

## Corresponding Author:
Mochammad Chaerul Program Studi Teknik Lingkungan, Fakultas Teknik
Sipil dan Lingkungan, Institut
Teknologi Bandung; Tel. +62-22-2502647, 2534187 Email: m.chaerul@ftsl.itb.ac.id
Abstract : Municipal solid waste management is a public service that should be  provided  by  the  government  and  needs  a  significant  portion  of  the government budget, so it is deemed as a cost center. Often, benefit from the waste management could not directly be nominalized into money. The study aims  to  compare  the  total  cost  needed  and  benefit  taken,  directly  and indirectly, using Cost Benefit Analysis (CBA) and puts Pekanbaru City as a case study. Recently, there were 5 units of waste recycling facility (TPS 3R), 5  units  of  composting  facility,  and  145  unit  of  waste  bank  available  in Pekanbaru  City.  In  order  to  compare  with  the  existing  condition,  the  study developed 2 scenarios related to the recycling facilities, namely Scenario A for  optimizing  capacity  of  the  facilities,  and  Scenario  B  for  providing  2 facilities in each sub-district until 2025. The result shows that the Benefit Cost Ratio  (BCR)  value  were  2.903  for  Scenario  A,  and  4.478  for  Scenario  B, comparing to 1.624 for the existing condition. The  study provides a proof that the municpality should prioritze  waste treatment rather than waste disposal as it has higher total benefit and the measure is in-line with the national policy on waste management.
How to cite (CSE Style 8 th Edition):
Chaerul M dan Rahayu SA. 2019.Cost benefit analysis dalam pengembangan fasilitas pengolahan sampah: Studi kasus Kota Pekanbaru. JPSL 9 (3): 710-722. http://dx.doi.org/10.29244/jpsl.9.3.710-722.

## PENDAHULUAN
Salah  satu  subsistem  teknik  operasional  penanganan  sampah  adalah  melalui  pengolahan.  Pengolahan merupakan  bagian  dari  kebijakan  strategi  pengelolaan  sampah  nasional  (Peraturan  Presiden  No.  97  tahun 2017). Pilihan teknologi pengolahan sampah diupayakan tetap bertumpu pada prinsip bahwa sampah adalah sumber  daya  yang  dapat  dimanfaatkan  sebagai  bahan  dan  sumber  energi  (Damanhuri  dan  Padmi  2016). Seringkali pengolahan sampah masih dianggap sebagai cost center karena hasil penjualan produk tidak bisa menutupi biaya operasional.
Saat ini, berbagai rmasalah terkait pengelolaan sampah masih dihadapi oleh hampir semua kota besar di Indonesia, termasuk Kota Pekanbaru. Kota Pekanbaru sebagai Ibukota Provinsi Riau memiliki luas wilayah 632.26 km 2 dan jumlah penduduk mencapai 1 064 556 jiwa dengan laju pertumbuhan penduduk 2.55% (Badan Pusat  Statistik  2017).  Peningkatan  pertumbuhan  penduduk  setiap  tahunnya  diiringi  peningkatan  aktivitas
masyarakat  dengan  pola  konsumsi  masyarakat  yang  beragam  yang  menimbulkan  pertambahan  timbulan sampah dan karakteristik sampah yang beragam. Saat ini, fasilitas pengolahan berupa rumah kompos, Tempat Pengolahan Sampah dengan prinsip Reduce Reuse Recycle (TPS 3R) dan bank sampah telah dibangun di Kota Pekanbaru.
Salah satu metode yang dapat digunakan untuk menganalisis efektivitas pengelolaan sampah adalah Cost Benefit Analysis (CBA) . Sebagai bagian dari metode valuasi, CBA merupakan sebuah metode pengukuran yang bertujuan untuk mengetahui nilai manfaat dari sebuah kegiatan dilihat dari sudut pandang secara keseluruhan. Berbagai  penelitian  terkait  pengelolaan  sampah  dengan  menggunakan  CBA  telah  banyak  dilakukan  di  luar negeri, diantaranya untuk identifikasi pola pembiayaan implementasi dan operasi pengolahan sampah negara- negara  Asia  (Aleluia  dan  Ferrão  2017),  analisis  skenario  pengelolaan  sampah  di  Romania  (Ghinea  dan Gavrilescu 2016), integrasi manajemen sampah dan energi (Dobraja et al. 2016), analisis skenario pengolahan sampah makanan di Singapura (Ahamed et al. 2016), dan penilaian ekonomi pengelolaan limbah padat dengan model biaya rinci dan komprehensif (Sanchez et al. 2014).
Di Indonesia, metode CBA telah digunakan untuk penelitian pada berbagai macam bidang, antara lain: pengembangan  lahan  persawahan  (Raharjo et  al .  2018),  penyediaan  air  minum  (Setiyani et  al. 2018), sumberdaya  air  embung  (Dethan et  al. 2014),  ekosistem  terumbu  karang  (Maulana et  al. 2016),  dan pengembangan ekowisata sebagai objek wisata kawasan pesisr pantai (Pieter et al. 2015). Penggunaan metode CBA masih relatif terbatas untuk bidang pengelolaan sampah di Indonesia.
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis keberadaan fasilitas pengolahan sampah dengan metode CBA, dengan mempertimbangkan total biaya yang dibutuhkan dan total manfaat yang didapat, baik yang dapat secara langsung maupun secara tidak langsung dinominalkan dengan nilai uang. Penelitian ini mengambil studi kasus fasilitas  pengolahan  sampah  di  Kota  Pekanbaru  yang  diharapkan  dapat  dijadikan  salah  satu  acuan pertimbangan bagi pemerintah dan stakeholder terkait dalam pengembangan pengelolaan sampah yang lebih baik .

## METODE

## Lokasi Penelitian
Setiap wilayah akan spesifik menghasilkan timbulan dan komposisi sampah. Masyarakat di setiap daerah pun memiliki karakteristik dan persepsi yang bisa saja berbeda terhadap pengelolaan sampah. Studi kasus yang dipilih dalam penelitian ini adalah Kota Pekanbaru.

## Metode Pengumpulan Data

## Sampling timbulan sampah
Sampling untuk mengetahui timbulan sampah di rumah dilakukan terhadap 80 rumah yang tersebar dalam 12  kecamatan  di  Kota  Pekanbaru,  dengan  pengambilan  yang  dilakukan  secara  acak  untuk  setiap  tingkatan ekonomi  yang  berbeda,  yakni  tingkat  ekonomi  tinggi,  menengah  dan  rendah  ( stratified  random  sampling ). Metode  pengukuran  timbulan  sampah  di  rumah  tangga  mengacu  pada  SNI  19-3964-1994,  yang  antara  lain mensyaratkan  pelaksanaan sampling selama  8  hari  berturut-turut.  Pengambilan  jumlah  80  sampel  rumah didasarkan atas persamaan Slovin berikut:
n = N 1 + N . e 2
Keterangan:
N : jumlah sampel rumah, dengan asumsi 5 orang per rumah N : jumlah penduduk Kota Pekanbaru tahun 2016, yaitu sebesar 1 064 556 jiwa e  : tingkat kepercayaan, diambil 95%
Dengan tingkat kepercayaan jumlah sampel sebesar 95% diharapkan pengukuran timbulan sampah rumah tangga dapat merepresentasikan kondisi yang riil di Kota Pekanbaru. Sampah, sebenarnya juga dihasilkan dari sumber non-rumah tangga (non-domestik), misalnya dari kantor, kawasan perniagaan, sekolah, dan lain-lain. Sampling tidak dilakukan secara langsung untuk mengetahui timbulan sampah dari non-rumah tangga. Dengan mengambil  asumsi  rasio  jumlah  timbulan  sampah  dari  sumber  rumah  tangga  dan  non-rumah  tangga  sama dengan rasio jumlah sampah yang terangkut ke Tempat Pemrosesan Akhir (TPA) dari rumah tangga dan non- rumah tangga, maka dapat diprediksi jumlah timbulan sampah non-rumah tangga.
Sampling juga  dilakukan  untuk  mengetahui  jumlah  sampah  terangkut  ke  TPA.  Pengukuran  timbulan sampah masuk ke TPA menggunakan metode weigh-volume analysis . Dengan memperbandingkan antara total jumlah sampah terangkut ke TPA dengan total timbulan sampah dari rumahtangga dan non-rumah tangga maka dapat diketahui tingkat pelayanan existing pengangkutan sampah di Kota Pekanbaru yang menuju ke TPA.

## Kondisi existing fasilitas pengolahan sampah
Observasi terhadap kondisi existing dimaksudkan untuk menjelaskan aspek teknis dan non-teknis terkait fasilitas  pengolahan  sampah  yang  ada  di  Kota  Pekanbaru  pada  saat  ini.  Aspek  teknis  yang  ditinjau  terkait jumlah  sampah  yang  dikelola  dengan  menggunakan  metode  penimbangan  sederhana  dan  teknologi  yang digunakan pada fasilitas pengolahan sampah melalui observasi lapangan.
Pengumpulan data aspek non-teknis pengelolaan sampah dilakukan terhadap responden yang rumahnya diambil sampel untuk pengukuran timbulan sampah. Berbagai macam data aspek teknis dikumpulkan, antara lain:  penilaian  kebersihan  kota,  kepuasan  terhadap  pelayanan  pengelolaan  sampah,  kemauan  membayar retribusi  pelayanan  sampah,  dan  lain-lain.  Data  aspek  non-teknis  yang  sangat  terkait  dengan  penelitian  ini adalah  besaran  retibusi  yang  dibayarkan  oleh  masyarakat.  Data  yang  didapatkan  digunakan  untuk mengkonfirmasi besaran retribusi yang telah diatur melalui Peraturan Daerah Kota Pekanbaru No. 10 Tahun 2012 tentang Retribusi Pelayanan Persampahan/Kebersihan. Dilakukan juga wawancara terhadap masyarakat.

## Metode Analisis Data

## Pengembangan fasilitas pengolahan sampah
Analisis dengan metode CBA digunakan untuk mengetahui nilai BCR dari kondisi existing operasional fasilitas pengelolahan sampah yang saat ini terdapat di Kota Pekanbaru dan dibandingkan dengan nilai BCR yang  didapat  dari  2  skenario  pengembangan  pengelolaan  sampah  di  Kota  Pekanbaru.  Kedua  skenario  yang dimaksud adalah sebagai berikut:
 Skenario A, berupa optimasi fasilitas pengolahan sampah yang telah ada. Optimasi dilakukan berdasarkan Peraturan Menteri Pekerjaan Umum No. 3 Tahun 2013. Skenario A dikembangkan dengan mengoptimasi fasilitas Rumah Kompos dan TPS 3R dari skenario A melalui peningkatan kapasitas jumlah sampah yang dapat  dikelola  oleh  kedua  fasilitas  tersebut.  Fasilitas  Bank  Sampah  dianggap  sudah  mencapai  optimal sehingga tidak dilakukan optimasi.
 Skenario B, berupa penambahan dan/atau pengembangan fasilitas pengolahan untuk mengantisipasi timbulan sampah hingga tahun 2025. Skenario B merupakan pengembangan dari skenario A. Pada skenario ini fasilitas yang dikembangkan adalah fasilitas TPS 3R dengan jumlah TPS 3R yang akan dibangun adalah sebanyak 2 unit pada setiap kecamatan. Kota Pekanbaru terdiri dari 12 kecamatan sehingga jumlah TPS 3R yang akan dibangun berjumlah 24 unit. Pembangunan TPS 3R ini akan dilakukan bertahap hingga Tahun 2025.

## Cost Benefit Analysis (CBA)
Kondisi existing dan  kedua  skenario  pengembangan  pengelolaan  sampah  di  Kota  Pekanbaru  di  atas selanjutnya dianalisis dengan menggunakan metode Cost Benefit Analysis (CBA). Kajian CBA dibedakan atas kajian biaya ( cost ) dan manfaat ( benefit ).
Komponen  biaya  yang  dipertimbangkan  pada  penelitian  ini  terdiri  dari  biaya  langsung  dan  biaya  tidak langsung:
 Biaya langsung, meliputi: biaya investasi, biaya operasional, dan biaya perawatan.
 Biaya tidak langsung, yang diakibatkan oleh adanya pencemaran lingkungan oleh suatu kegiatan, meliputi biaya yang ditimbulkan akibat emisi kegiatan pengangkutan dan pengolahan sampah.
Komponen  manfaat  dalam  penelitian  ini  meliputi  manfaat  langsung  dan  manfaat  tidak  langsung  sebagai berikut:
 Manfaat langsung, terdiri atas penghasilan dari  penjualan kompos, retribusi dari masyarakat, pengurangan konsumsi bahan bakar, dan pengurangan kebutuhan lahan di TPA.
 Manfaat tidak langsung, yaitu manfaat lingkungan yang dinilai sesuai kualitas lingkungan yang dihasilkan dari jumlah sampah yang dapat direduksi oleh fasilitas pengolahan sampah.
Secara detail, komponen biaya dan manfaat yang dipertimbangkan dalam penelitian ini dapat dilihat pada Tabel 1.
Tabel 1 Komponen biaya dan komponen manfaat Jenis Komponen Kode Komponen biaya: Biaya langsung Biaya investasi: Biaya sewa lahan C1 Biaya pengadaan barang dan peralatan C2 Biaya operasional: Upah pekerja C3 Biaya listrik dan air C4 Biaya bahan bakar C5 Biaya perawatan: mesin dan bangunan C6 Biaya tidak langsung Emisi dari kegiatan pengangkutan C7 Emisi dari kegiatan pengolahan C8 Komponen manfaat: Manfaat langsung Penghasilan dari penjualan produk B1 Retribusi yang didapat dari masyarakat B2 Pengurangan konsumsi BBM (pengangkut sampah) B3 Pengurangan kebutuhan lahan di TPA B4 Manfaat tidak langsung Pengurangan emisi CO 2 dari pengangkutan sampah B5 Pengurangan gas CH 4 di TPA B6 Pengurangan biaya dampak kesehatan B7
Analisis komponen biaya dilakukan dengan menjumlahkan nilai-nilai biaya dari suatu skenario sehingga didapatkan total biaya ( net cost ) dari setiap skenario yang direncanakan. Analisis komponen manfaat dilakukan dengan menjumlahkan nilai-nilai manfaat dari setiap skenario sehingga didapatkan total manfaat ( net benefit ). Berdasarkan Tabel 1 maka persamaan net cost dan net benefit adalah:
Net cost = C1+C2+C3+C4+C5+C6+C7+C8 Net benefit = B1+B2+B3+B4+B5+B6+B7
Emisi  kendaraan  untuk  kegiatan  pengangkutan  (C7  dan  B5)  menggunakan  persamaan  yang  tercantum pada Peraturan Menteri Lingkungan Hidup No. 12 Tahun 2010, yaitu:
E = EF x TD x AV Keterangan:
E : Massa dari CO 2 (ton/tahun) EF  : Faktor emisi CO 2 (g/kg) TD  : Konsumsi bahan bakar (liter) AV  : Jumlah kendaraan (unit)
Emisi yang dihasilkan dari kegiatan pengomposan (B5 dan B6) menggunakan persamaan yang tercantum pada IPCC (2006), yaitu:
Emisi CH 4 = Σ ((M i ×EF i ) x 10 -3 ) Emisi N 2 O = Σ ((M i ×EF i ) x 10 -3 ) Keterangan:
M i : Massa sampah yang dikomposkan (Gg) EF i : Faktor emisi pengomposan (4 g/kg untuk CH 4 dan 0.3 g/kg untuk N 2 O)
Nilai  emisi  yang  didapat,  kemudian  dikonversi  menjadi  CO 2 ekivalen.  Pendekatan  harga  emisi  yang digunakan adalah berdasarkan USEPA (2017), dimana harga untuk 1 ton CO 2 adalah 11,6 USD. Pendekatan yang digunakan untuk pengurangan kebutuhan lahan di TPA (B4) adalah dengan menggunakan studi literatur, dimana data yang dibutuhkan  adalah kedalaman landfill dan  tinggi tumpukan sampah di  atas tanah di TPA Muara Fajar Kota Pekanbaru dan densitas sampah setelah dikompaksi. Berdasarkan data tersebut maka dapat diketahui total volume sampah yang direduksi oleh fasilitas pengolahan sampah setelah dikompaksi, kemudian dapat  dihitung  pengurangan  kebutuhan  luas  lahan,  dimana  harga  lahan  di  sekitar  TPA  Muara  Fajar  Kota Pekanbaru adalah Rp 250 000 per m 2 .
Pendekatan  yang  digunakan  untuk  pengurangan  biaya  dampak  kesehatan  (B7)  adalah  dengan menggunakan studi kasus penyakit terkait sampah, dengan cara membagi jumlah sampah yang tidak terangkut ke  TPA  dengan  jumlah  penderita  sehingga  didapatkan  besaran  timbulan  sampah  yang  dapat  menyebabkan suatu penyakit (ton/orang). Selanjutnya, biaya rumah sakit yang terdapat pada Peraturan Menteri Kesehatan No.  69  Tahun  2013  tentang  Standar  Tarif  Pelayanan  Kesehatan  dalam  penyelenggaraan  Program  Jaminan Kesehatan,  yaitu  Rp  2  544  943  per  orang  dibagi  dengan  timbulan  sampah  yang  menyebabkan  penyakit, sehingga didapatkan biaya rumah sakit per timbulan sampah (Rp/ton) dan dikalikan dengan timbulan sampah yang direduksi oleh fasilitas pengolahan sampah, sehingga didapatkan pengurangan biaya dampak kesehatan.
Setiap skenario fasilitas pengolahan sampah dianalisis nilai net value dan nilai Benefit Cost Ratio (BCR). BCR ini menunjukkan gambaran berapa kali lipat manfaat yang diperoleh dari biaya yang dikeluarkan. Apabila BCR  >  1,  maka  proyek  atau  gagasan  usaha  yang  akan  didirikan  layak  untuk  dilaksanakan.  Demikian  pula sebaliknya,  apabila  BCR  <  1,  maka  proyek  atau  gagasan  usaha  yang  akan  didirikan  tidak  layak  untuk dilaksanakan. Persamaan net value dan BCR adalah sebagai berikut:
Net value = Net benefit – Net cost

## BCR = Net benefit Net cost

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Analisis Timbulan Sampah
Hasil sampling dan interpolasinya untuk memprediksi total timbulan sampah domestik (rumah tangga) di Kota Pekanbaru dapat dilihat pada Tabel 2 dan Tabel 3. Hasil pengukuran berat sampah yang masuk ke TPA
Muara  Fajar  berdasarkan  sumber  sampah  domestik  dan  non-domestik  diketahui  bahwa  proporsi  masing- masing  jumlah  sampah  domestik  dan  non-domestik  adalah  66.65% dan  33.35%. Dengan  proporsi  tersebut, dapat diprediksi total jumlah sampah di sumber di Kota Pekanbaru adalah sebesar 592 961 kg/hari, atau setara dengan 0.522 kg/orang/hari ekuivalen. Timbulan sampah dipengaruhi oleh klasifikasi tingkatan kota; semakin besar  tingkatan  kota  maka  semakin  besar  pula  timbulan  sampah  di  tempat  tersebut  (Damanhuri  dan  Padmi 2016).
Tabel 2 Hasil sampling timbulan sampah. Tingkat Ekonomi Jumlah Sampel Timbulan sampah (kg/orang/hari) Standar deviasi Minimum Rata-rata Maksimum Tinggi 32 0.900 0.438 3.180 0.023 Menengah 22 0.740 0.374 3.100 0.028 Rendah 26 0.400 0.349 2.900 0.007 Tabel 3 Prediksi total timbulan sampah domestik. Tingkat Ekonomi Persentase a) (%) Jumlah Penduduk (jiwa) a) Rata-rata Timbulan (kg/orang/hari) Jumlah Timbulan (kg/hari) Tinggi 39 443 161 0.438 194 289 Menengah 30 340 893 0.374 127 380 Rendah 31 352 256 0.349 122 996 Jumlah 100 1 136 309 444 665 Rata-rata timbulan sampah domestik (kg/orang/hari) 0.391 a) Sumber: BPS Kota Pekanbaru (2017) Tabel 4 Timbulan sampah kota-kota di Indonesia. Kota Liter/orang/hari Kg/orang/hari Jakarta 2.60 0.65 Surabaya 2.40 0.60 Semarang 1.80 0.45 Bandung 3.30 0.83 Surakarta 3.20 0.60 Makassar 2.40 0.60 Sumber: Damanhuri dan Padmi (2016)
Dengan data rata-rata jumlah sampah terangkut ke TPA sebesar 455 652 kg/hari, maka didapat tingkat pelayanan  pengangkutan  sampah  di  Kota  Pekanbaru  saat  ini  adalah  sebesar  76.87%.  Tingkat  pelayanan pengelolaan sampah di kota yang lebih besar biasanya lebih tinggi, seperti di DKI Jakarta tahun 2013 sebesar 86% (Nugraha et al . 2018) dan di Surabaya tahun 2011 sebesar 95% (Kawai et al . 2012).
Proyeksi  timbulan  sampah  di  masa  mendatang  dapat  diprediksi  dengan  mempertimbangkan  jumlah penduduk dan  asumsi  rata-rata peningkatan  timbulan  sampah per  tahun sebesar 0.01 kg/orang/hari.  Asumsi tersebut  biasanya  diambil  dalam  penyusunan  rencana  induk  pengelolaan  sampah  suatu  kota,  seperti  yang tercantum dalam Peraturan Menteri Pekerjaan Umum No. 3 Tahun 2013. Hasil proyeksi timbulan sampah di Kota Pekanbaru hingga tahun 2025 dapat dilihat pada Tabel 5.
Tabel 5 Proyeksi timbulan sampah di Kota Pekanbaru. Tahun Proyeksi Penduduk (Jiwa) Proyeksi Timbulan Sampah (kg/o/hari) Proyeksi Jumlah Sampah (kg/hari) 2019 1 166 239 0.532 620 439 2020 1 195 998 0.542 648 231 2021 1 225 607 0.552 676 535 2022 1 255 091 0.562 705 361 2023 1 284 458 0.572 734 710 2024 1 313 730 0.582 764 591 2025 1 342 915 0.592 795 006

## Fasilitas Pengolahan Sampah
Saat ini terdapat 3 jenis fasilitas pengolahan sampah di Kota Pekanbaru, yaitu:
1. Rumah Kompos, sebanyak 5 unit dengan teknologi open windrow , dan sampah masuk antara 270 sampai dengan 478 kg/unit/hari (rata-rata sebesar 365 kg/unit/hari).
2. TPS 3R, sebanyak 5 unit  tetapi yang beroperasi secara  kontinu  hanya 1 unit dengan sampah masuk 300 kg/hari dan pendapatan Rp 1 000 000 per bulan.
3. Bank Sampah, sebanyak 145 unit bank sampah dengan 3 unit bank sampah induk, dengan rata-rata sampah masuk ke bank sampah induk sebanyak 342 kg/unit/hari dan rata-rata keuntungan sebesar Rp 3 111 667 per bulan.

## Hasil Cost Benefit Analysis (CBA)
Hasil perhitungan total biaya dan manfaat untuk kondisi existing dan dua skenario yang dikembangkan dapat dilihat pada Tabel 6. Dalam penelitian ini, tidak ada biaya sewa lahan (C1) karena fasilitas pengolahan yang direncanakan akan menempati lahan milik pemerintah daerah. Komponen biaya listrik dan air (C4) juga memiliki nilai Nol. Penyediaan air direncanakan menggunakan air tanah dimana biaya pengadaannya sudah masuk  ke  komponen  biaya  pengadaan  barang  dan  peralatan  (C2).  Energi  untuk  penyediaan  air  dan  listrik disuplai dari mesin diesel yang sudah termasuk dalam biaya bahan bakar (C5), sehingga biaya air dan listrik (C4) juga bernilai Nol.
Total biaya, baik biaya langsung maupun biaya tidak langsung, yang dibutuhkan untuk kondisi existing paling  rendah  dibandingkan  dengan  Skenario  A  dan  Skenario  B.  Sebaliknya,  total  manfaat,  baik  manfaat langsung  maupun  manfaat  tidak  langsung,  yang  dapat  dihasilkan  dari  kondisi existing jauh  lebih  rendah dibandingkan dengan Skenario A dan Skenario B.
Untuk kondisi existing dan kedua skenario, proporsi biaya langsung jauh lebih besar dibandingkan biaya tidak  langsung.  Manfaat  langsung  pada  kondisi existing dan  Skenario  A  lebih  besar  dibandingkan  manfaat tidak langsungnya. Sedangkan untuk Skenario B, manfaat tidak langsung lebih besar dibandingkan manfaat langsungnya.

## Kondisi existing
Saat ini, biaya langsung fasilitas pengolahan sampah lebih didominasi oleh komponen biaya operasional dibandingkan  biaya  perawatannya.  Bila  dilihat  lebih  detail  per  fasilitas  pengolahan  sampah  maka  biaya langsung  yang  diperlukan  di  kondisi existing lebih  didominasi  biaya  operasional  dibandingkan  biaya perawatannya (Tabel 7). Rumah Kompos membutuhkan biaya langsung yang lebih besar dibandingkan TPS 3R dan Bank Sampah. Biaya tidak langsung dari kondisi existing lebih didominasi akibat emisi dari kegiatan pengolahan (C8) dibandingkan emisi dari  kegiatan pengangkutan (C7). Secara  keseluruhan, biaya  langsung dari  fasilitas  pengolahan  sampah  menunjukkan  nilai  yang  jauh  lebih  kecil  dibandingkan  biaya  tidak langsungnya.
Tabel 6 Besaran biaya untuk kondisi existing dan 2 skenario.
Jenis Komponen Existing Skenario A Skenario B (tahun 2025) Nominal (Rp) Persentase (%) Nominal (Rp) Persentase (%) Nominal (Rp) Persentase (%) Biaya: Langsung C1 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% C2 38 926 138 7.55% 149 549 988 14.20% 1 968 377 988 39.33% C3 399 588 000 77.52% 704 404 500 66.87% 2 267 380 500 45.30% C4 0 0.00% 0 0.00% 0 0.00% C5 33 016 857 6.41% 132 574 904 12.59% 571 469 184 11.42% C6 43 920 000 8.52% 66 890 000 6.35% 197 810 000 3.95% Sub Total 515 450 995 100% 1 053 419 392 100.00% 5 005 037 672 100% Tidak langsung C7 1 429 249 7.76% 6 412 306 11.54% 29 589 317 15.93% C8 16 995 289 92.24% 49 130 748 88.46% 156 129 258 84.07% Sub Total 18 424 538 100.00% 55 543 054 100.00% 185 718 575 100.00% Total Biaya 533 875 533 1 108 962 446 5190 756 247 Manfaat: Langsung B1 124 020 000 23.56% 1 059 084 689 44.42% 4 975 333 720 57.32% B2 374 358 000 71.10% 1 256 302 000 52.69% 3 416 302 000 39.36% B3 5 613 243 1.07% 13 774 345 0.58% 111 279 913 1.28% B4 22 500 952 4.27% 55 203 571 2.32% 177 195 571 2.04% Sub Total 526 492 195 100.00% 2 384 364 605 100.00% 8 680 111 204 100.00% Tidak langsung B5 479 248 0.14% 1 176 028 0.14% 9 500 873 0.07% B6 167 743 787 49.29% 411 540 631 49.29% 13 200 986 585 90.63% B7 172 073 617 50.57% 422 163 383 50.57% 1 355 084 100 9.30% Sub Total 340 296 652 100.00% 834 880 042 100.00% 14 565 571 558 100.00% Total Manfaat 866 788 847 3 219 244 647 23 245 682 762 NET VALUE 332 913 313 2 110 282 201 18 054 926 515 BCR 1.624 2.903 4.478 Tabel 7 Biaya langsung kondisi existing di fasilitas pengolahan. Biaya Langsung (Rp/tahun) Rumah Kompos TPS 3R Bank Sampah Operasional 423 776 995 13 712 000 34 042 000 Perawatan 26 125 000 4 305 000 13 490 000 Total tiap fasilitas 449 901 995 18 017 000 47 532 000 Total 515 450 995
Manfaat  langsung  lebih  banyak  disumbangkan  dari  pembayaran  retribusi  pelayanan  sampah  dari masyarakat  (B2)  dan  penghasilan  dari  penjualan  produk  (B1).  Manfaat  tidak  langsung  merupakan  manfaat yang  diperoleh  dari  total  timbulan  sampah  yang  dapat  direduksi  oleh  fasilitas  pengolahan  sampah  Kota Pekanbaru, yaitu sebesar 945.04 ton/tahun untuk kondisi existing . Dengan reduksi timbulan sampah tersebut, maka akan mereduksi emisi kegiatan pengangkutan sampah (B5), reduksi emisi yang dihasilkan oleh kegiatan landfill (B6) dan manfaat dampak kesehatan (B7).
Secara keseluruhan, manfaat tidak langsung jauh lebih besar dibandingkan manfaat langsungnya. Hal ini menunjukkan bahwa suatu pengelolaan sampah mungkin tidak menghasilkan manfaat nominal langsung yang besar  tetapi  akan  lebih  banyak  manfaat  non-nominal  tidak  langsung  yang  dihasilkan,  terutama  untuk perlindungan kesehatan masyarakat dan lingkungan.
Secara total, nilai manfaat lebih besar dibandingkan nilai biaya, sehingga memiliki net value yang positif (yaitu  sebesar  Rp  332  913  314).  Dengan  nilai net  value yang  positif  dan  BCR  >  1  (yaitu  sebesar  1.624) menunjukkan  bahwa  skenario  kondisi existing fasilitas  pengolahan  sampah  Kota  Pekanbaru  memberikan keuntungan secara ekonomi dan layak untuk dijalankan.

## Skenario A
Sebagai hasil evaluasi untuk optimasi kapasitas fasilitas pengolahan sampah (Skenario A), total jumlah yang  dapat  dikelola  oleh  rumah  kompos  dan  TPS  3R  yang  ada  di  Kota  Pekanbaru  adalah  sebesar  1  373 ton/tahun. Distribusi timbulan terhadap kedua fasilitas tersebut dapat dilihat pada Tabel 8. Bila dibandingkan dengan  kondisi existing ,  hasil  optimasi  kapasitas  fasilitas  pengolahan  (Skenario  A)  memang  akan membutuhkan biaya, baik biaya langsung maupun biaya tidak langsung, yang lebih besar. Hal ini dikarenakan jumlah sampah  yang ditangani di fasilitas pengolahan pada Skenario A juga lebih besar dibandingkan pada kondisi existing .
Tabel 8 Optimasi kapasitas sampah. Fasilitas Jumlah (unit) Kapasitas Sampah (ton/tahun) Rumah Kompos 5 374 TPS 3R 5 999 TOTAL 10 1 373
Peningkatan total biaya pada Skenario A diikuti dengan total manfaat diterima pun menjadi jauh  lebih besar, sehingga net  value nya pun menjadi semakin positif (yaitu sebesar Rp 2 110 282 202) dan BCR > 1 (yaitu sebesar 2.903).  Hal ini menunjukkan peningkatan kapasitas di fasilitas pengolahan akan menghasilkan total  manfaat  yang  jauh  lebih  besar  dibandingkan  dengan  total  biaya  yang  dibutuhkan.  Skenario  A  yang merupakan optimasi dari kondisi existing menunjukkan hasil besaran net value dan BCR yang lebih baik dari kondisi existing , sehingga menjadi semakin layak untuk diimplementasikan dalam meningkatkan pengelolaan sampah di Kota Pekanbaru.

## Skenario B
Skenario  B  mengasumsikan  pelayanan  satu  TPS  3R  untuk  500  KK  dimana  1  KK  terdiri  dari  5  orang, sehingga timbulan sampah yang masuk di satu unit TPS 3R adalah 977.50 kg/unit/hari. Namun sampah yang dikelola  hanya  70%  dari  sampah  masuk  karena  30%  sisanya  merupakan  residu,  sehingga  timbulan  sampah yang dikelola adalah 684.25 kg/unit/hari. Hingga tahun 2025, diperlukan total jumlah TPS 3R sebanyak 24 unit. Dengan mempertimbangkan jumlah TPS 3R yang telah  tersedia pada tahun  sebelumnya maka didapat jumlah penambahan TPS 3R yang dibutuhkan setiap tahunnya. Tabel 9 menunjukkan jumlah target sampah yang harus diolah di TPS 3R dan jumlah TPS 3R yang dibutuhkan hingga tahun 2025.
Tabel 9 Target pengelolaan sampah hingga tahun 2025 pada skenario B.
Tahun Timbulan sampah dikelola (kg/unit/hari) Jumlah TPS 3R (Unit) Penambahan TPS 3R (Unit/tahun) Target sampah dikelola TPS 3R (kg/hari) 2019 684.25 3 3 2 053 2020 6 3 4 106 2021 9 3 6 158 2022 12 3 8 211 2023 16 4 10 948 2024 20 4 13 685 2025 24 4 16 422
Hasil analisis biaya dan manfaat dari Skenario B dapat dilihat pada Gambar 1 sampai dengan Gambar 4. Seiring  dengan  jumlah  timbulan  sampah  yang  harus  ditangani  maka  biaya  yang  dibutuhkan,  baik  biaya langsung maupun tidak langsung, mengalami peningkatan. Biaya langsung akan lebih didominasi oleh biaya operasional dan perawatan, dibandingkan dengan biaya investasi. Pada komponen biaya tidak langsung, emisi
dari fasilitas pengolahan sampah jauh lebih besar dibandingkan dengan emisi dari pengangkutan sampah. Hal ini  dapat  dipahami  karena  jumlah  sampah  yang  harus  diolah  semakin  meningkat  dan  jumlah  sampah  yang harus diangkut ke TPA menjadi semakin menurun.
Pada  komponen  manfaat  langsung,  penghasilan  dari  retribusi  dan  penjualan  produk  mendominasi dibandingkan manfaat dari pengurangan BBM dan pengurangan kebutuhan lahan landfilling di TPA. Hal ini bisa dipahami karena  jumlah  sampah  yang ditangani semakin meningkat, maka akan meningkatkan produk dari fasilitas pengolahan dan jumlah rumah tangga yang terlayani sehingga besaran retribusi yang diharapkan pun akan semakin meningkat.
Pada komponen manfaat tidak langsung, pengurangan emisi dari pengangkutan sampah sangat kecil bila dibandingkan dengan pengurangan emisi CH 4 di TPA dan manfaat kesehatan. Rekapitulasi fluktuasi nilai total biaya  dan  total  manfaat  untuk  skenario  B  dapat  dilihat  pada  Gambar  5.  Seperti  halnya  dengan  Skenario  A, peningkatan komponen manfaat di Skenario B ini jauh lebih besar dibandingkan dengan peningkatan biayanya. Hal  ini  dibuktikan  dengan  nilai net  value yang  positif  dan  menunjukkan  nilai  yang  terus  meningkat  untuk setiap tahunnya.
Nilai  BCR  setiap  tahunnya  relatif  meningkat  hingga  mencapai  nilai  4.478  pada  tahun  2025.  Terjadi penurunan nilai BCR pada tahun 2023, yaitu dari 4.423 pada tahun 2022 menjadi 4.241 pada tahun 2023. Hal dikarenakan pada tahun 2023 tersebut terdapat penambahan jumlah  TPS 3R sebanyak 4 unit, dibandingkan dengan tahun-tahun sebelumnya yang hanya memerlukan penambahan 3 unit TPS 3R per tahunnya.
Selama ini, usaha pengelolaan sampah termasuk untuk pengolahan sampah selalu dipandang sebagai cost center yang membutuhkan biaya yang sangat besar, terutama untuk kota besar seperti Kota Pekanbaru. Hal ini bisa  dipahami  karena  nilai  manfaat  dari  pengolahan  sampah  seringkali  tidak  bisa  dinominalkan  secara langsung. Ada nilai manfaat tidak langsung termasuk terkait konservasi lingkungan yang seringkali diabaikan dalam analisis kelayakan suatu pengelolaan sampah.
Karena  jumlah  sampah  yang  ditangani  di  fasilitas  pengolahan  yang  semakin  besar  maka  total  biaya dibutuhkan untuk Skenario B paling besar dibandingkan Skenario A dan kondisi existing . Pola yang serupa didapat untuk total manfaat, akan tetapi karena peningkatan total manfaat yang jauh lebih besar maka net value menjadi semakin positif dan BCR nya pun juga semakin besar.
Gambar 1 Biaya langsung pada skenario B.
Gambar 2 Biaya tidak langsung pada skenario B.
Gambar 3 Manfaat langsung pada skenario B.
Gambar 4 Manfaat tidak langsung pada skenario B.
Gambar 5 Rekapitulasi total biaya dan manfaat pada skenario B.

## SIMPULAN
Suatu kegiatan pengelolaan sampah tentu saja membutuhkan biaya, baik secara langsung maupun  tidak langsung dalam operasionalnya.  Pada sisi lain, pengelolaan sampah juga dapat menghasilkan manfaat yang dirasakan  secara  langsung  maupun  tidak  langsung.  Dalam  penelitian  ini,  metode  CBA  telah  diaplikasikan untuk mengetahui besaran total biaya dan total manfaat dalam pengelolaan sampah di Kota Pekanbaru.
Penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  pengolahan  sampah  di  Pekanbaru  dengan  kondisi existing pun menunjukkan  nilai  total  manfaat  yang  lebih  besar  dibandingkan  total  biaya  yang  dikeluarkan.  Kelayakan pengolahan sampah menjadi semakin besar apabila dilakukan optimasi fasilitas rumah kompos dan TPS 3R (Skenario A). Bahkan apabila TPS 3R saja yang akan dibangun 2 unit per Kecamatan dan dilakukan bertahap sampai  dengan  tahun  2025  (Skenario  B),  kelayakan  dari  sisi  ekonomi  menunjukkan  nilai  yang  lebih  tinggi dibandingkan  skenario  lainnya.  Kelayakan  sisi  ekonomi  ditunjukan  dengan  nilai  Net  Value  dan  BCR  yang semakin  besar.  Penelitian  ini  juga  membuktikan  bahwa  pemerintah  sebaiknya  lebih  memprioritaskan pengolahan  sampah,  terutama  sedekat  mungkin  dengan  sumber  penghasil  sampah,  dibandingkan  hanya sekedar  diangkut  ke  TPA.  Paradigma  pengelolaan  sampah  tersebut  dapat  mengurangi  berbagai  macam permasalahan  yang  seringkali  dihadapi  termasuk  dalam  penyediaan  dan  pengoperasian  TPA  terutama  oleh kota besar yang terkendala keterbatasan lahan untuk TPA.

## DAFTAR PUSTAKA
Ahamed A, Yin K, Ng BJH, Ren F, Chang VWC, Wang JY. 2016. Life cycle assessment of the present and proposed food waste management technologies from environmental and economic impact perspectives. Journal of Cleaner Production . 131:607-6014.
Aleluia J, Ferrão P. 2017. Assessing the costs of municipal solid waste treatment technologies in developing Asian countries. Waste Management . 69:592-608.
Badan Pusat Statistik. 2017. Kota Pekanbaru dalam Angka 2017 . Pekan Baru: BPS Kota Pekan Baru.
Damanhuri E, Padmi T. 2016. Pengelolaan Sampah Terpadu . Bandung: Penerbit ITB.
Dethan MN, Kallau J, Pelokilla MR. 2014. Volume sedimen dan valuasi ekonomi sumberdaya air embung di Kota Kupang. Jurnal Ilmu Lingkungan . 12(2):118-128.
Dobraja  K,  Barisa  A,  Rosa  M.  2016.  Cost-benefit  analysis  of  integrated  approach  of  waste  and  energy management. Energy Procedia . 95:104-111.
Ghinea C, Gavrilescu M. 2016. Costs analysis of municipal solid waste management scenarios: IASI-Romania Case Study. Journal of Environmental Engineering and Landscape Management . 24:185-199.
IPCC.  2006. Guidelines  for  National Greenhouse  Gas  Inventories  –  A primer .  Japan  (JP):  Prepared  by  the National Greenhouse Gas Inventories Programme (IGES).
Kawai  M,  Purwanti  IF,  Nagao  N,  Slamet  A,  Hermana  J,  Toda  T.  2012.  Seasonal  variation  in  chemical properties  and  degradability  by  anaerobic  digestion  of  landfill  leachate  at  Benowo  in  Surabaya, Indonesia. Journal of Environmental Management . 110:267-275.
Maulana  H,  Anggora  S,  Yulianto  B.  2016.  Kajian  kondisi  dan  nilai  ekonomi  manfaat  ekosistem  terumbu karang  di  Pantai  Wediombo,  Kabupatan  Gunung  Kidul,  Daerah  Istimewa  Yogyakarta. Jurnal  Ilmu Lingkungan . 14(2):82-87.
Nugraha A, Sutjahjo SH, Amin AA. 2018. Persepsi dan partisipasi masyarakat terhadap pengelolaan sampah melalui bank sampah di Jakarta Selatan. Jurnal Pengelolaan Sumberdaya Alam dan Lingkungan . 8(1):7- 14.
Peraturan Menteri Kesehatan No. 69 Tahun 2013. Standar Tarif Pelayanan Kesehatan dalam Penyelenggaraan Program Jaminan Kesehatan. Tanggal
Peraturan Menteri Lingkungan Hidup No. 12 Tahun 2010. Pelaksanaan Pengendalian Pencemaran Udara di Daerah. Tanggal 26 Maret 2010.
Peraturan Menteri Pekerjaan Umum No. 3 Tahun 2013. Penyelenggaraan Prasarana dan Sarana Persampahan dalam Penanganan Sampah Rumah Tangga dan Sampah Sejenis Sampah Rumah Tangga. Tanggal 14 Maret 2013.
Peraturan Presiden No. 97 Tahun 2017. Kebijakan dan Strategi Nasional Pengelolaan Sampah Rumah Tangga dan Sampah Sejenis Sampah Rumah Tangga.Tanggal 24 Oktober 2017.
Pieter J, Benu F, Kaho MR. 2015. Valuasi ekonomi ekowisata terhadap pengembangan objek wisata kawasan pesisir pantai. Jurnal Ilmu Lingkungan . 13(1):55-64.
Raharjo S, Sitorus SRP, Suwandi. 2018. Analisis potensi lahan dan strategi pengembangan sawah baru secara berkelanjutan di Kecamatan Jatigede, Kabupaten Sumedang, Provinsi Jawa Barat. Jurnal Pengelolaan Sumberdaya Alam dan Lingkungan . 8(1):26-35.
Sanchez VM, Kromann MA, Astrup TF. 2014. Life cycle costing of waste management systems: Overview, calculation principles and case studies. Waste Management. 36:343-355.
Setiyani  AD,  Fraiture  C,  Susanto  RH,  Duker  A.  2018.  Economic  valuation  for  water  supply  from  Merapi Volcano  National  Park  (Case  study:  Kali  Kuning  Sub  Watershed). Jurnal  Pengelolaan  Sumberdaya Alam dan Lingkungan . 7(1):29-36.
Standar  Nasional  Indonesia.  SNI  19-3964-1994. Metode  Pengambilan  dan  Pengukuran  Contoh  Timbulan Sampah Perkotaan . Jakarta: Badan Standardisasi Nasional.
USEPA. 2017. The Social Cost of Carbon: Estimating the Benefits of Reducing Greenhouse Gas Emissions. [diunduh 2018 Apr 26]. Tersedia pada : https://19january2017snapshot.epa.gov/climatechange/social- cost-carbon_.html.