Journal homepage: http://iptek.its.ac.id/index.php/jats

## Studi  Perbandingan  Desain  Inti  Bendung  Dengan  Pemakaian  Material  Alternatif Untuk Optimasi Biaya
Studi Kasus: Proyek Bendungan Tapin, Banjarmasin, Kalimantan Selatan
Victor Anton Sutresno 1 , Noor Endah Mochtar 1 , Indrasurya B. Mochtar 1
Departemen Teknik Sipil, Institut Teknologi Sepuluh November, Surabaya 1 Koresponden*, Email: n_thons@yahoo.com
Info Artikel Abstract
Diajukan                  29 Juli 2022 Diperbaiki               10 Agustus 2022
Disetujui                 10 Agustus 2022 Keywords: core zone, cost efficiency, geomembrane, geotextile, modeling, permeability, spillway excavation material, tapin dam.
Tapin dam is zonal earthfill dam with core zone using clay material. The problem that occurs during  its  construction  is  the  availability  of  clay  material  for  core  zone  that  close  to  the project.  On  the  other  hand,  there  is  spillway  excavation  material  disposed  around  the construction  site.  Based  on  this  problem,  there  is  an  idea  to  utilize  spillway  excavation material  to subtitude the dam core zone that combined with a geomembrane to increase  its impermeability.  To  get  the  optimal  size  of  the  dam  core  zone,  5  alternative  designs  were carried  out.  They  were  then  analyzed  with  the  help  of  SEEP/W  and  SLOPE/W  software; afterwards,  the  results  were  compared  to  the  initial  design  where  the  dam  core  zone  was designed  using  the  clay  material  from  the  quary.  The  results  show  that  geomembrane  can reduce  the  average  seepage  value  up  to  89%.  In  addition,  it  is  found  cost  efficiency  up  to 27,53% if spillway excavation material is utilized for core zone of the dam.
Kata kunci: bendungan tapin, geomembran, geotextile, material galian spillway, optima- si biaya, pemodelan, permeabilitas, zona inti Abstrak
Bendungan  Tapin  merupakan bendungan  tipe  urugan  zonal  inti  tegak  dengan  zona  inti kedap  air  menggunakan  material  lempung.  Kendala  yang  terjadi  saat  pelaksanaan konstruksi  adalah  ketersediaan  material  lempung  untuk  zona  inti  yang  ada  di  sekitar proyek.  Di  sisi  lain  terdapat  material  hasil  galian  spillway  yang  dibuang  begitu  saja disekitar  area  proyek.  Adanya  permasalahan  tersebut,  terdapat  gagasan  untuk memanfaatkan  material  hasil  galian  spillway  tersebut  sebagai  material  zona  inti  yang dikombinasi  dengan  geomembrane  untuk  meningkatkan  impermeabilitasnya. Dalam rangka mendapatkan ukuran zona inti bendung yang optimal, dibuat 5 alternatif desain yang kemudian dianalisa dengan bantuan software SEEP/W dan SLOPE/W. Selanjutnya, hasil perhitungannya dibandingkan dengan perencanaan awal dimana zona inti bendung menggunakan  material  lempung  dari  quary.  Hasil  perhitungan  menunjukkan  bahwa geomembrane  dapat menurunkan nilai  rembesan  rata  rata  hingga 89%.  Disamping  itu, diperoleh efisiensi biaya sebesar 27,53% apabila material galian spillway dipakai sebagai pengganti material lempung untuk bendung inti.

## 1. Pendahuluan
Desain  sebuah  bendungan  harus  memenuhi  empat  kri- teria  pokok  bendungan,  yaitu:  aman  terhadap  kegagalan struktur,  aman  terhadap  kegagalan  hidrolik,  aman  terhadap kegagalan  akibat  rembesan,  dan  aman  terhadap  kegagalan operasi.  [1]  Rembesan  yang  keluar  melalui  tubuh  bendu- ngan  atau  pondasi,  adalah  merupakan  suatu  indikator penting  untuk  mengetahui  kondisi  keamanan  suatu bendungan.  Erosi  internal  atau  piping  pada  bendungan merupakan  penyebab  kegagalan  kedua  setelah  aliran  yang melewati puncak bendungan ( overtopping flow ) [2].

## Permeabilitas Pada Tubuh Bendung
Permeabilitas setiap material tanah dan batuan biasanya bersifat anisotropik, termasuk material  urugan dan  fondasi bendungan. Anisotropi  adalah   sifat  permeabilitas    mate-
rial    yang  tidak  seragam  pada  arah  aliran  rembesan  yang berbeda [3]. Koefisien anisotropi (Kh/Kv) pada bendungan di perlihatkan pada Tabel 1 .
Rembesan  yang  terjadi  pada  bendungan  urugan  tidak homogen  (bendungan  urugan  zonal),  akan  melewati beberapa zona timbunan. Pada lapisan tanah yang koefisien permeabilitasnya  berbeda,  garis  aliran  yang  terjadi  akan berbelok  atau  menyimpang  pada  garis  batas  perbedaan permeabilitas [4]. Bentuk dari garis freatik pada bendungan zonal digambarkan pada Gambar 1
Perembesan  air  yang  terjadi  di  dalam  tubuh  bendung  dapat secara lateral ( seepage ) maupun secara vertikal (perkolasi), yang dipengaruhi  oleh  permeabilitas,  porositas,  tekstur,  tekanan  pori, dan  muka  air  tanah  [5].  Toleransi  terhadap  rembesan  yang melalui  bendungan  dapat  ditinjau  dari  tinggi  bendungan  dan
Victor Anton Sutresno dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 20, Nomor 3, Agustus 2022 (397-412) 398
jumlah  kuantitas  rembesan  yang  terjadi  [6].  Jumlah  kuantitas rembesan yang diijinkan ditampilkan pada Tabel 2.
Tabel 1. Batasan Kh/Kv Pada Bendungan [3] No Material Batasan Kh/Kv 1 Inti  Bendungan  Standar  pemadatan USBR 4 sd 6 2 Inti Bendungan tanpa standar pemadatan 9 sd 36 3 Isian hidrolik (Hydraulic Fill) 64 sd 225 4 Zona  pelindung  stabilitas  bendungan (Standar USBR) 4 sd 9 5 Zona drainase bendungan (Standar USBR) 1 sd 4
Gambar  1. Aliran  rembesan  yang  melewati  bendungan zonal
Tabel  2 .  Kriteria  Penerimaan  Rembesan  Pada  Tubuh  Bendung
[6]
No Tinggi Bendungan (m) Rembesan (Liter /Detik/m) Aman Tidak Aman 1 < 5 < 0,050 > 0,075 2 5 – 10 < 0,075 > 0,017 3 10 – 20 < 0,175 > 0,350 4 20 – 40 < 0,350 > 0,700 5 > 40 < 0,700 > 1,400

## Material Timbunan Zona Inti
Salah satu dasar pertimbangan dalam menentukan jenis ben- dungan adalah ketersediaan material yang ada dan terdekat dengan  di  rencana  lokasi  bendungan.  Terkait  hal  tersebut maka  pengkajian  mengenai  kriteria  material  konstruksi untuk  bendungan  urugan  sangat  diperlukan  untuk mendapatkan  hasil  pembangunan  yang  tepat  dan  effektif baik  ditinjau  dari  segi  kualitas  bendungan  maupun biayanya. Secara garis besar material pokok timbunan untuk tubuh  bendungan  yang  dibedakan  dalam  2  (dua)  macam, yaitu [7]:
a. Material  yang  fungsi  utamanya  untuk  mendukung stabilitas  tubuh  bendungan,  berupa  material  lulus  air, seperti pasir, kerikil, dan batu.
b. Material  yang  fungsi  utamanya  untuk  mencegah rembesan air dari waduk, berupa material kedap air yang umumnya berupa tanah lempungan.
Tanah  lempung  merupakan  agregat  partikel-partikel berukuran   mikroskopik  dan submikroskopik yang berasal dari  pembusukan  kimiawi    unsur-unsur  penyusun  batuan, dan bersifat  plastis.  Dalam keadaan kering, lempung men- jadi sangat  keras dan  tak  mudah  terkelupas  hanya  de- ngan  jari  tangan;  selain  itu, permeabilitas lempung sangat rendah  [8].  Semakin  kecil  ukuran  butiran  tanah,  koefisien permeabilitasnya  semakin  rendah.  Biasanya  jenis  tanah yang baik untuk zona kedap air adalah tanah dengan butiran halus  dan  bercampur  secara  homogen  dengan  dua  jenis tanah yang lebih halus yaitu [7]:
a. Tanah yang 10-15% bagiannya lolos saringan 0,074 mm (no 200).
b. Tanah  lempungan  yang  5%  bagiannya  lolos  saringan 0,053 mm. (no 270)
Material kedap air (ASTM D 2487-90) terdiri dari: lempung berplastisitas  tinggi  dan  plastisitas  sedang  (CH  dan  CL), pasir lempungan dan kerikil lempungan (SC-GC), dan lanau lempungan  (CL-ML). Material ini biasa digunakan sebagai material  urugan  zona  inti  dan  selimut  kedap  air  yang memiliki koefisien permeabilitas (setelah dipadatkan) lebih kecil dari 1 x 10 -5 cm/s.

## Material Geomembrane
Geomembrane  adalah  sebuah  lapisan  tipis  yang  terbuat dari  lembaran-  lembaran  polimer  tipis,  susunan  polimer geomembrane tidak benar-benar kedap, namun relatif tidak dapat ditembus ketika dibandingkan dengan geotekstil atau tanah,  bahkan  dibandingkan  dengan  tanah  liat  [9].  Nilai permeabilitas  geomembran  yang  diukur  dengan  tes transmisi air berada dalam interval 1 x 10 -12 hingga 1 x 10 -15 m/s  yang  berarti  tiga  hingga  enam  tingkat  besaran  lebih rendah  daripada  tanah  liat,  sehingga  fungsi  utama  dari geomembran  adalah  sebagai  wadah  atau  penghalang  untuk merembesnya air [10].
HDPE  geomembran  dikenal  memiliki  rasio  kekuatan densitas dan gaya tarik yang tinggi. HDPE memiliki tekstur yang kasar dan keras serta dapat menahan suhu tinggi untuk waktu  yang  singkat  [10].  HDPE  memiliki  ketahanan terhadap  banyak  jenis  zat  kimia  sehingga  tidak  dapat direkatkan menggunakan zat kimia. Untuk memastikan agar tidak  terjadi  kebocoran,  sambungan  pada  geomembrane harus  dengan  sistem  lock  atau  pengelasan.  Kandungan
material  HDPE  geomembrane  adalah  97  –  97,5  % polyethylene,  dan  2,5  –  3%  karbon  hitam.  Kekuatan  leleh ( yield  strength )  bergantung  dari  ketebalannya,  dari  yang terendah  12  KN/mm  untuk  ketebalan  0,75  mm  sampai dengan  28  KN/mm  untuk  ketebalan  2,5  mm  dengan  break elongation mencapai 800%. [11].

## 2. Metode

## Pengumpulan Data
Data tanah diperoleh dari Proyek pembangunan Bendu- ngan Tapin, berupa hasil pengujian tanah galian spilway di
laboratorium  Mekanika  Tanah  PT  Soilen;  hasil  pengujian trial embankment di lapangan pada material galian spillway dan  data  pengujian  laboratorium  proyek  untuk  material lempung, filter halus, filter kasar, rock fill dan riprap. Data geomembrane  diperoleh  dari  brosur  Geomembran  PT Geotecnical  Systemindo  (Alvatech  Sotrafa  Geomembran HDPE). Data data tersebut nantinya akan digunakan sebagai data  nilai  nilai  parameter  material  pada  input  program SEEP/W dan SLOPE/W yang akan digunakan sebagai tool dalam penelitian. ( Tabel 3 )
Tabel 3. Parameter Data Input Material
No Kriteria Desain Satuan Material Clay Quary Galian Spilway Filter Halus Filter Kasar Rock Fill Rip Rap 1 Input Seep W 1.1 Hydrolic 1.1.1 Material Model Saturated/Unsaturated 1.1.2 Ky/Kx Ratio 3 3 1 1 1 1 1.1.3 Rotation degree° 0 0 0 0 0 0 1.2 Vol Water content function 1.2.1 Estimation method Sample function 1.2.2 Sample material Clay  Silty Clay Sand Sand Gravel  Gravel 1.2.3 Saturated WC % 37,40% 27,09% 9,85% 7,73% 2,06% 2,06% 1.3 Hydrolic Conductivity Function 1.3.1 Type Hyd K Data Point 1.3.2 Estimation method Van Genuchten 1.3.3 Saturated Kx (m/s) 10 -9 5,79x10 -8 10 -5 10 -5 10 -5 10 -5 1.3.4 Residual water content % 5% (Default) 0% 0% 2 Input Slope W 2.1 Slope stability 2.1.1 Material Model Mohr Coulomb 2.1.2 Unit Weight Kn/m3 16,170 18,097 19,404 19,404 19,404 19,404 2.1.3 Cohesion kpa 30,90 10,78 0 0 0 0 2.1.4 Phi degree° 13 21,8 30 30 40 40

## Analisis Data
Tahap analisis dilakukan dengan data parameter material yang  sudah  di  buat.  Pemodelan  dibantu  dengan  software SEEP/W  dan  SLOPE/W  dengan  5  jenis  desain  pemodelan ( Gambar 2 ) yaitu:
1. Desain  A:  zona  inti  menggunakan  material  galian spillway secara penuh dan memodifikasi lebar zona inti agar debit rembesan masih memenuhi kriteria
2. Desain  B:  zona  inti  menggunakan  material  galian spillway  secara  penuh,  memodifikasi  lebar  zona  inti, dan  mengganti  zona  filter  halus  sisi  hilir  dengan geotextile  nonwoven  agar  debit  rembesan  masih memenuhi kriteria.
3. Desain  C:  zona  inti  menggunakan  material  galian spillway secara penuh dan mengganti zona  filter halus sisi hulu dengan geomembrane dan zona filter halus sisi hilir dengan geotextile nonwoven.
Victor Anton Sutresno dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 20, Nomor 3, Agustus 2022 (397-412) 400
4. Desain  D:  kemiringan  zona  inti  sisi  hulu  diubah  2:1 sementara  kemiringan  zona  inti  sisi  hilir  masih  tetap sesuai  desain  awal.  Zona  filter  halus  sisi  hulu  diganti dengan  geomembrane  dan  zona  filter  halus  sisi  hilir diganti dengan geotextile nonwoven seperti desain C.
5. Desain  E:  kemiringan  zona  inti  sisi  hulu  diubah  1:1 sementara  kemiringan  zona  inti  sisi  hilir  masih  tetap sesuai  desain  awal.  Zona  filter  halus  sisi  hulu  diganti dengan  geomembrane  dan  zona  filter  halus  sisi  hilir diganti dengan geotextile nonwoven seperti desain C.
Gambar 2. Detail pemodelan
Kondisi  pemodelan  pada Gambar  2 dianalisa  dengan menggunakan  bantuan  program  SEEP/W  dan  SLOPE/W mengacu kepada beberapa kondisi pembebanan, yaitu:
 Pada  saat  selesai  konstruksi  ( immediately  after completion ).
 Pada  saat  elevasi  muka  air  rendah  (LWL)  yaitu  pada EL.+ 116 m
 Pada saat elevasi muka air normal (NWL) yaitu pada EL. 145,50
 Pada  saat  elevasi  muka  air  tinggi  (HWL)  yaitu  pada EL.+ 146,89 m (Q1000)
 Pada  saat  elevasi  muka  air  banjir  (FWL)  yaitu  pada EL. 149,63 m (QPMF)
 Pada  saat  elevasi  muka  air  waduk  mengalami penurunan  secara  tiba-tiba  ( rapid  drawdown )  dari elevasi  muka  air  tinggi  (HWL)  EL.+  146,89  m  ke elevasi pintu darurat EL. 102,50 m
 Pada  saat  elevasi  muka  air  waduk  mengalami penurunan  secara  tiba-tiba  ( rapid  drawdown )  dari elevasi muka air normal (HWL) EL. 146,89 ke muka air rendah (LWL) EL. 116,00 m

## Analisa Biaya
Biaya  kontruksi  pada  pemodelan  dihitung  berdasarkan volume material per masing masing zona. Volume dihitung berdasarkan  data  3D  CAD  pada  keseluruhan  konstruksi bendungan.  Harga  satuan  yang  digunakan  untuk  material eksisting (Clay, filter halus, filter kasar, rock fill dan riprap) menggunakan  data  proyek  Bendungan  Tapin,  sedangkan
harga  satuan  material  baru  berupa  tanah  galian  spillway menggunakan  analisa  teknis  biaya  gali  timbun  material setempat.  Untuk  data  dan  harga  satuan  material geomembrane  menggunakan  data  dari  PT  Geotecnical Systemindo  (Alvatech  Sotrafa  Geomembran  HDPE), sedangkan  data  dan  harga  satuan  material  geotextile nonwoven  menggunakan  data  dari  Guramatex  geotextile non woven.

## Pembuatan Grafik
Hasil analisis data kemudian diolah untuk menghasilkan suatu grafik model:
1. Rembesan pada kondisi FWL untuk semua tipe desain.
2. Stabilitas bendung terendah pada semua tipe desain
3. Biaya kontruksi tubuh bendung pada semua tipe desain

## Kesimpulan
Kesimpulan  diambil  berdasarkan  hasil  yang  diperoleh pada  tahap  analisis.  Hasil  dari  penelitian  ini  diharapkan dapat memberikan gambaran lebih jelas mengenai pengaruh penggunaan  kombinasi  material  galian  spillway  dengan geomembrane pada zona inti bendungan.

## 3. Hasil dan Pembahasan

## Hasil Running Desain Awal
Data  material  yang  dimasukkan  berupa  data  tanah  clay quary, filter halus, filter kasar, rockfill dan rip rap ( Gambar 3) .  Pada  pemodelan program  SEEP/W,  akan  didapat  profil aliran rembesan untuk setiap kondisi pembebanan dan debit rembesan  pada  ujung  sisi  hilir.  Pemodelan  program SLOPE/W  menggunakan  parent  analisis  yang  berupa  data output dari SEEP/W akan didapat nilai safety factor terkecil beserta  bidang  kelongsorannya.  Hasil  profil  aliran  rembe- san, profil slip surface dan critical safety factor ditunjukkan pada Gambar sampai  dengan Gambar ,  sedangkan rembesan  pada  berbagai  kondisi  pembebanan  ditunjukkan pada Tabel 4 . Pada kondisi rapid drawdown dari HWL ke pintu  air, critical  safety  factor terkecil  terjadi  pada  hari  ke 30  ( Gambar  9 ),  sedangkan  grafik  hubungan  SF  dengan waktu  surut  muka  air  pada  kondisi rapid  drawdown HWL ke pintu air ditunjukkan pada Gambar 10 . Ringkasan angka keamanan  pada  berbagai  kondisi  pembebanan  diberikan pada Tabel 5 . Tabel 4. Rembesan pada Semua Kondisi Desain Awal No  Kondisi Debit (ltr/jam/m') 1  FWL 76,992 2  HWL 25,419 3  NWL 16,190 4  LWL 0,300
Gambar 3. Tipikal potongan melintang bendungan Tapin .
Gambar 4. Profil rembesan, slip surface , dan critical safety factor pada kondisi selesai kontruksi desain awal
Gambar 5. Profil rembesan, slip surface , dan critical safety factor pada kondisi FWL desain awal
Gambar 6. Profil rembesan, slip surface dan critical safety factor pada kondisi HWL desain awal
Gambar 7. Profil rembesan, slip surface dan critical safety factor pada kondisi NWL desain awal
Gambar 8. Profil rembesan, slip surface dan critical safety factor pada kondisi LWL
Gambar 9. Profil rembesan, slip surface dan critical safety factor terkecil  pada kondisi rapid  drawdown (RDD)  HWL ke pintu air, pada hari ke- 30
Gambar 10. Grafik hubungan SF dengan waktu surut muka air pada kondisi RDD HWL ke pintu air desain awal
Tabel 5. Safety Factor (SF) pada Desain Awal Kondisi SF Ijin SF Hulu Pasca Konstruksi 1,200          1,311 FWL 1,200          1,681 HWL 1,200          1,667 NWL 1,200          1,644 LWL 1,200          1,537 Rapid Drawdown HWL-Pintu 1,100          1,151 Rapid Drawdown HWL-LWL 1,100          1,515
Berdasarkan  perhitungan  luasan  CAD  per  masing masing zona, didapat volume total  untuk keseluruhan zona seperti  ditunjukkan  pada Tabel  6 dengan  prakiraan  total biaya  pekerjaan  untuk  timbunan  tubuh  bendung  pada Bendungan Tapin adalah Rp 303.752.648.212
1,6 67 1,6 39 1,6 14 1,5 94 1,5 77 1,5 63 1,5 52 1,5 43 1,5 35 1,5 28 1,5 25 1,5 16 1,5 14 1,5 09 1,5 07 1,5 06 1,5 03 1,5 05 1,5 03 1,5 06 1,5 06 1,5 03 1,5 07 1,5 02 1,5 05 1,5 04 1,4 94 1,4 39 1,3 28 1,2 32 1,1 51 0,900 1,100 1,300 1,500 1,700 1,900 0 5 10 15 20 25 30 SF Day SF Desain Awal pada Kondisi Rapid Drawdown HWL-Pintu Air
Victor Anton Sutresno dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 20, Nomor 3, Agustus 2022 (397-412)
402
Tabel 6. Perhitungan Biaya Total Desain Awal Zona Vol Total Harga Satuan Total Harga Zona 1 211.101 114.819 24.238.405.719 Zona 2A 78.512 288.016 22.612.712.192 Zona 2B 70.207 288.016 20.220.739.312 Zona 3 868.829 252.681 219.536.580.549 Zona 4 48.835 351.064 17.144.210.440 Total 1.277.484 303.752.648.212

## Hasil Running Desain A
Pada  pemodelan  Desain  A,  data  material  yang digunakan  adalah  data  tanah  galian  spilway,  filter  halus, filter kasar, rockfill, dan rip rap ( Gambar 11). Hasil profil aliran rembesan, profil slip surface dan critical safety factor ditunjukkan  pada Gambar sampai Gambar ,  sedangkan rembesan  pada  berbagai  kondisi  pembebanan  ditunjukkan pada Tabel 7 . Pada kondisi rapid drawdown dari HWL ke pintu  air, critical  safety  factor terkecil  terjadi  pada  hari  ke 22  ( Gambar ),  sedangkan  grafik  hubungan  SF  dengan waktu  surut  muka  air  pada  kondisi rapid  drawdown HWL ke  pintu  air  ditunjukkan  pada Gambar . Sumary  safety factor pada berbagai kondisi pembebanan ditunjukkan pada Tabel 8 .
Gambar  11. Tipikal  potongan  melintang  Desain  A  pada model GeoStudio
Gambar  12. Profil  rembesan, slip  surface dan critical safety factor pada kondisi selesai konstruksi Desain A
Gambar  13. Profil  rembesan, slip  surface dan critical safety factor pada kondisi FWL Desain A
Gambar  14. Profil  rembesan, slip  surface dan critical safety factor pada kondisi HWL Desain A
Gambar  15. Profil  rembesan, slip  surface dan critical safety factor pada kondisi NWL Desain A
Gambar  16. Profil  rembesan, slip  surface dan critical safety factor pada kondisi LWL Desain A Tabel 7. Rembesan Pada Semua Kondisi Desain A No  Kondisi Debit  (ltr/jam/m') 1  FWL 92,995 2  HWL 39,787 3  NWL 29,843 4  LWL 4,012
Gambar  17. Profil  rembesan, slip  surface dan critical safety factor pada kondisi RDD HWL ke pintu air, pada hari ke- 22 Desain A
Gambar 18. Grafik hubungan SF dengan waktu surut muka air pada kondisi rapid drawdown HWL ke pintu air Desain A
Berdasarkan  perhitungan  luasan  CAD  per  masing masing zona, didapat volume  total untuk keseluruhan zona seperti  ditunjukkan  pada Tabel  9 dengan  prakiraan  total biaya  pekerjaan  untuk  timbunan  tubuh  bendung  desain  A adalah  Rp  284.775.619.785  atau  lebih  hemat  Rp 18.977.028.426 (6,25%) dari desain awal.

## Hasil Running Desain B
Pada pemodelan Desain B, data material yang digunakan berupa  data  tanah  galian  spilway,  filter  halus,  filter  kasar, rockfill,  dan  rip  rap.  Filter  halus  sisi  hilir  pada  desain  ini digantikan  dengan  material  geotextile  non-woven. ( Gambar ). Hasil profil aliran rembesan, profil slip surface dan critical safety factor ditunjukkan pada Gambar sampai Gambar ,  sedangkan  rembesan  pada  berbagai  kondisi pembebanan ditunjukkan pada Tabel 10 . Pada kondisi rapid drawdown dari  HWL  ke  pintu  air, critical  safety  factor terkecil  terjadi  pada  hari  ke  22  ( Gambar  25 ),  sedangkan grafik  hubungan  SF  dengan  waktu  surut  muka  air  pada kondisi rapid  drawdown HWL  ke  pintu  air  ditunjukkan pada Gambar . Sumary safety factor pada berbagai kondisi pembebanan ditunjukkan pada Tabel 11
Tabel 8. Safety Factor (SF) Pada Desain A Kondisi SF Ijin SF Hulu Pasca Konstruksi 1,200 1,754 FWL 1,200 1,770 HWL 1,200 1,711 NWL 1,200 1,690 LWL 1,200 1,562 Rapid Drawdown HWL-Pintu 1,100 1,511 Rapid Drawdown HWL-LWL 1,100 1,527 Tabel 9. Perhitungan Biaya Total Desain A Zona Vol Total Harga Sat Total Harga Galian Spilway 279.018 30.000 8.370.561.237 Zona 2A 88.624 288.016 25.525.129.599 Zona 2B 63.340 288.016 18.243.056.957 Zona 3 844.580 252.681   213.409.421.311 Zona 4 54.769 351.064 19.227.450.680 Total 284.775.619.785
Gambar  20. Profil  rembesan, slip  surface dan critical safety factor pada kondisi selesai konstruksi Desain B
Gambar 21. Profil rembesan, slip surface dan critical safety factor pada kondisi FWL Desain B
Gambar  22. Profil  rembesan, slip  surface dan critical safety factor pada kondisi HWL Desain B
1,7 11 1,6 85 1,6 64 1,6 42 1,6 15 1,5 96 1,5 81 1,5 70 1,5 66 1,5 56 1,5 50 1,5 46 1,5 47 1,5 45 1,5 43 1,5 40 1,5 39 1,5 34 1,5 35 1,5 26 1,5 24 1,5 15 1,5 11 1,5 19 1,5 97 1,5 97 1,5 96 1,5 86 1,5 73 1,5 64 1,5 35 1,100 1,200 1,300 1,400 1,500 1,600 1,700 1,800 0 5 10 15 20 25 30 SF Day SF Desain A pada Kondisi Rapid Drawdown HWL-Pintu Air
Victor Anton Sutresno dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 20, Nomor 3, Agustus 2022 (397-412) 404
Gambar 19. Tipikal potongan melintang Desain B
Gambar  23. Profil  rembesan, slip  surface dan critical safety factor pada kondisi NWL Desain B
Gambar  24. Profil  rembesan, slip  surface dan critical safety factor pada kondisi LWL Desain B Tabel 10. Rembesan Pada Semua Kondisi Desain B
No  Kondisi  Debit (ltr/jam/m') 1  FWL 88,795 2  HWL 42,665 3  NWL 34,182 4  LWL 8,564
Gambar  25. Profil slip  surface dan critical  safety  factor terkecil  pada  kondisi rapid  drawdown HWL  ke  pintu  air, pada hari ke- 22 Desain B
Gambar 26. Grafik hubungan SF dengan waktu surut muka air pada kondisi rapid drawdown HWL ke pintu air desain B
1,7 11 1,6 85 1,6 64 1,6 40 1,6 15 1,5 95 1,5 80 1,5 70 1,5 66 1,5 56 1,5 50 1,5 46 1,5 47 1,5 45 1,5 43 1,5 40 1,5 39 1,5 34 1,5 35 1,5 26 1,5 24 1,5 15 1,5 11 1,5 19 1,5 97 1,5 97 1,5 96 1,5 86 1,5 73 1,5 64 1,5 35 1,350 1,400 1,450 1,500 1,550 1,600 1,650 1,700 1,750 0 5 10 15 20 25 30 SF Day
SF Desain B pada Kondisi Rapid Drawdown HWL- Pintu Air
Tabel 11. Safety Factor (SF) pada Desain B Kondisi SF Ijin SF Hulu Pasca Konstruksi 1,200 1,754 FWL 1,200 1,770 HWL 1,200 1,711 NWL 1,200 1,690 LWL 1,200 1,562 Rapid Drawdown HWL-Pintu 1,100 1,511 Rapid Drawdown HWL-LWL 1,100 1,527
Berdasarkan  perhitungan  luasan  CAD  per  masing masing zona, didapat volume  total untuk keseluruhan zona seperti  ditunjukkan  pada Tabel  12 dengan  prakiraan  total biaya  pekerjaan  untuk  timbunan  tubuh  bendung  desain  B adalah  Rp  276.093.625.821  atau  lebih  hemat  Rp 27.659.022.390 (9,11%) dari desain awal.
Tabel 12. Perhitungan Biaya Total Desain B Zona Vol Total Harga Satuan    Total Harga Galian Spilway 312.986   30.000 9.389.595.793 Zona 2A 54.653  288.016 15.741.139.752 Geotextile 8.993 9.225 82.961.327
Zona 2B 63.340  288.016 18.243.056.957 Zona 3 844.580   252.681 213.409.421.311 Zona 4 54.769  351.064 19.227.450.680 Total 276.093.625.821

## Hasil running Desain C
Pada  pemodelan  Desain  C,  data  material  yang  digunakan berupa  data  tanah  galian  spilway,  filter  halus,  filter  kasar, rockfill,  rip  rap,  geotextile  non  woven  dan  geomembrane. Filter  halus  sisi  hilir  pada  desain  ini  digantikan  dengan material  geotextile  non-woven,  dan  filter  halus  sisi  hulu dgantikan dengan material geomembrane ( Gambar ). Hasil profil aliran rembesan, profil slip surface dan critical safety factor ditunjukkan pada Gambar 28 sampai Gambar 432 , sedangkan  rembesan  pada  berbagai  kondisi  pembebanan ditunjukkan  pada Tabel  13 . Pada  kondisi rapid  drawdown dari HWL ke pintu air, critical safety factor terkecil terjadi pada  hari  ke  30  ( Gambar33 ),  sedangkan  grafik  hubungan SF  dengan  waktu  surut  muka  air  pada  kondisi  rapid drawdown HWL ke pintu air ditunjukkan pada Gambar34 . Sumary safety  factor pada  berbagai  kondisi  pembebanan ditunjukkan pada Tabel 14 .
Gambar 27. Tipikal potongan melintang Desain C
Gambar  28. Profil  rembesan, slip  surface dan critical safety factor pada kondisi selesai konstruksi Desain C
Gambar  29. Profil  rembesan, slip  surface dan critical safety factor pada kondisi FWL Desain C
Victor Anton Sutresno dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 20, Nomor 3, Agustus 2022 (397-412) 406
Gambar  30. Profil  rembesan, slip  surface dan critical safety factor pada kondisi HWL Desain C
Gambar  31. Profil  rembesan, slip  surface dan critical safety factor pada kondisi NWL Desain C
Gambar 4. Profil rembesan, slip surface dan critical safety factor pada kondisi LWL Desain C Tabel 13. Rembesan pada Semua Kondisi Desain C
No  Kondisi  Debit (ltr/jam/m') 1  FWL 8,363 2  HWL 2,662 3  NWL 1,669 4  LWL 0,021
Gambar  33. Profil slip  surface dan critical  safety  factor terkecil  pada  kondisi rapid  drawdown HWL  ke  pintu  air, pada hari ke- 30 Desain C
Gambar 34. Grafik hubungan SF dengan waktu surut muka air pada kondisi rapid drawdown HWL ke pintu air Desain C
Tabel 14. Safety Factor (SF) Pada Desain C Kondisi SF Ijin SF Hulu Pasca Konstruksi 1,200 1,776 FWL 1,200 1,793 HWL 1,200 1,752 NWL 1,200 1,704 LWL 1,200 1,562 Rapid Drawdown HWL-Pintu 1,100 1,518 Rapid Drawdown HWL-LWL 1,100 1,530
Berdasarkan  perhitungan  luasan  CAD  per  masing masing zona, didapat volume  total untuk keseluruhan zona seperti  ditunjukkan  pada Tabel  15 dengan  prakiraan  total biaya  pekerjaan  untuk  timbunan  tubuh  bendung  desain  C adalah  Rp  266.223.883.897  atau  lebih  hemat  Rp 37.528.764.314 (12,36%) dari desain awal.
Tabel 15. Perhitungan Biaya Total Desain C Zona Vol Total Harga Satuan Total Harga Galian Spilway 294.910 30.000 8.847.326.491 Zona 2A 20.811  288.016 5.993.953.315 Geotextile 8.993 9.225 82.961.327 Geomembrane 8.993 89.000 800.385.705 Zona 2B 63.175  288.016 18.195.534.108 Zona 3 845.213   252.681 213.569.294.992 Zona 4 53.364  351.064 18.734.427.956 Total 266.223.883.897

## Hasil running Desain D
Pada  pemodelan  D  data  material  yang  dimasukkan berupa  data  tanah  galian  spilway,  filter  halus,  filter  kasar, rockfill,  rip  rap,  geotextile  non  woven  dan  geomembrane. Pada  desain  D  penggunaan  geotextile  non  woven  dan
1,7 52 1,7 01 1,6 60 1,6 26 1,5 99 1,5 80 1,5 68 1,5 62 1,5 59 1,5 57 1,5 59 1,5 51 1,5 46 1,5 46 1,5 46 1,5 45 1,5 41 1,5 39 1,5 37 1,5 31 1,5 34 1,5 19 1,5 30 1,5 18 1,5 94 1,5 92 1,5 87 1,5 82 1,5 82 1,5 75 1,5 67 1,100 1,300 1,500 1,700 1,900 0 5 10 15 20 25 30 SF Day
SF Desain C pada Kondisi Rapid Drawdown HWL- Pintu Air
geomembrane  sama  dengan  desain  C,  namun  untuk meningkatkan  optimasi,  kemiringan  zona  inti  sisi  hulu diubah menjadi lebih landai yaitu 2:1 sementara kemiringan zona inti sisi hilir masih tetap sesuai desain awal.( Gambar ).  Hasil  profil  aliran  rembesan,  profil slip  surface dan critical  safety  factor ditunjukkan  pada Gambar  5 sampai Gambar ,  sedangkan  rembesan  pada  berbagai  kondisi
pembebanan ditunjukkan pada Tabel 16 . Pada kondisi rapid drawdown dari  HWL  ke  pintu  air, critical  safety  factor terkecil  terjadi  pada  hari  ke  13  ( Gambar  1 ),  sedangkan grafik  hubungan  SF  dengan  waktu  surut  muka  air  pada kondisi rapid  drawdown HWL  ke  pintu  air  ditunjukkan pada Gambar  6 .  Sumary safety  factor pada  berbagai kondisi  pembebanan  ditunjukkan  pada Tabel  17 .
Gambar 35. Tipikal potongan melintang Desain D
Gambar  56. Profil  rembesan ,  slip  surface dan critical safety factor pada kondisi selesai konstruksi Desain D
Gambar  37. Profil  rembesan, slip  surface dan critical safety factor pada kondisi FWL Desain D
Gambar  38. Profil  rembesan, slip  surface dan critical safety factor pada kondisi HWL Desain D
Gambar  39. Profil  rembesan, slip  surface dan critical safety factor pada kondisi NWL Desain D
Victor Anton Sutresno dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 20, Nomor 3, Agustus 2022 (397-412) 408
Gambar  40. Profil  rembesan, slip  surface dan critical safety factor pada kondisi LWL Desain D
Tabel 16. Rembesan pada Semua Kondisi Desain D No  Kondisi  Debit (ltr/jam/m') 1  FWL 8,475 2  HWL 2,655 3  NWL 1,665 4  LWL 0,021
Gambar  41. Profil slip  surface dan critical  safety  factor terkecil  pada  kondisi rapid  drawdown HWL  ke  pintu  air, pada hari ke- 13 Desain D
Gambar 6. Grafik hubungan SF dengan waktu surut muka air pada kondisi rapid drawdown HWL ke pintu air Desain D
Tabel 17. Safety Factor (SF) Pada Desain D Kondisi SF Ijin SF Hulu Pasca Konstruksi 1,200 1,719 FWL 1,200 1,781 HWL 1,200 1,731 NWL 1,200 1,704 LWL 1,200 1,544 Rapid Drawdown HWL-Pintu 1,100 1,465 Rapid Drawdown HWL-LWL 1,100 1,467
Berdasarkan  perhitungan  luasan  CAD  per  masing masing zona, didapat volume  total untuk keseluruhan zona seperti  ditunjukkan  pada Tabel  18 dengan  prakiraan  total biaya  pekerjaan  untuk  timbunan  tubuh  bendung  desain  D adalah  Rp  247.809.012.752  atau  lebih  hemat  Rp 55.943.635.459 (18,42%) dari desain awal.
Tabel 18. Perhitungan Biaya Total Desain D Zona Vol Total Harga Satuan Total Harga Galian Spilway 390.909 30.000   11.727.271.484 Zona 2A 20.811 288.016 5.993.953.315 Geotextile 9.879 9.225 91.134.945 Geomembrane 9.879 89.000 879.242.293 Zona 2B 62.904 288.016   18.117.639.514 Zona 3 760.901 252.681   192.265.343.242 Zona 4 53.364 351.064   18.734.427.956 Total 247.809.012.752
Gambar 43. Tipikal potongan melintang Desain E

## Hasil running Desain E
Pada  pemodelan  E,  data  material  yang  dimasukkan berupa  data  tanah  galian  spilway,  filter  halus,  filter  kasar, rockfill,  rip  rap,  geotextile  non  woven  dan  geomembrane. Pada  Desain  E  penggunaan geotextile  non  woven dan geomembrane sama  dengan  desain  C  dan  D,  namun  untuk meningkatkan  optimasi,  kemiringan  zona  inti  sisi  hulu diubah menjadi lebih landai yaitu 1:1 sementara kemiringan zona inti sisi hilir masih tetap sesuai desain awal ( Gambar ). Hasil profil aliran rembesan, profil slip surface dan critical safety  factor ditunjukkan  pada Gambar sampai Gambar , sedangkan  rembesan  pada  berbagai  kondisi  pembebanan ditunjukkan  pada Tabel  19 . Pada  kondisi rapid  drawdown dari HWL ke pintu air, critical safety factor terkecil terjadi pada hari ke 13 ( Gambar ), sedangkan grafik hubungan SF dengan waktu surut muka air pada kondisi rapid drawdown HWL ke pintu air ditunjukkan pada Gambar . Sumary safety
1,7 31 1,7 02 1,6 48 1,6 48 1,6 02 1,5 63 1,5 32 1,5 09 1,4 92 1,4 81 1,4 84 1,4 78 1,4 68 1,4 65 1,4 67 1,4 74 1,4 88 1,5 06 1,5 23 1,5 27 1,5 27 1,5 25 1,5 25 1,5 26 1,5 29 1,5 31 1,5 34 1,5 33 1,5 32 1,5 31 1,5 31 1,100 2,100 0 5 10 15 20 25 30 SF Day SF Desain D pada Kondisi Rapid Drawdown HWL-Pintu Air
factor pada berbagai kondisi pembebanan ditunjukkan pada Tabel 20 .
Gambar 44 Profil rembesan, slip surface dan critical safety factor pada kondisi selesai konstruksi Desain E
Gambar  45. Profil  rembesan, slip  surface dan critical safety factor pada kondisi FWL Desain E
Gambar  46. Profil  rembesan, slip  surface dan critical safety factor pada kondisi HWL Desain E
Gambar  48. Profil  rembesan, slip  surface dan critical safety factor pada kondisi NWL Desain E
Gambar 49. Profil rembesan, slip surface dan critical safety factor pada kondisi LWL desain E
Tabel 19. Rembesan Pada Semua Kondisi Desain E No  Kondisi  Debit (ltr/jam/m') 1  FWL 8,357 2  HWL 2,655 3  NWL 1,665 4  LWL 0,021
Gambar  50. Profil slip  surface dan critical  safety  factor terkecil  pada  kondisi  rapid  drawdown  HWL  ke  pintu  air, pada hari ke- 15 desain E
Gambar 51. Grafik hubungan SF dengan waktu surut muka air pada kondisi rapid drawdown HWL ke pintu air desain E
Berdasarkan  perhitungan  luasan  CAD  per  masing masing zona, didapat volume total  untuk keseluruhan zona seperti  ditunjukkan  pada Tabel  21 dengan  prakiraan  total biaya  pekerjaan  untuk  timbunan  tubuh  bendung  desain  E adalah  Rp  220.136.701.289  atau  lebih  hemat  Rp 83.615.946.822 (27,53%) dari desain awal.
Tabel 20. Safety Factor (SF) Pada Desain E Kondisi SF Ijin SF Hulu Pasca Konstruksi 1,200 1,488 FWL 1,200 1,704 HWL 1,200 1,704 NWL 1,200 1,704 LWL 1,200 1,324 Rapid Drawdown HWL-Pintu 1,100 1,260 Rapid Drawdown HWL-LWL 1,100 1,262 1,7 04 1,7 04 1,6 96 1,6 85 1,6 23 1,5 59 1,5 01 1,4 49 1,4 05 1,3 67 1,3 39 1,3 18 1,2 97 1,2 77 1,2 65 1,2 60 1,2 65 1,2 77 1,2 80 1,2 86 1,2 99 1,3 18 1,3 22 1,3 23 1,3 23 1,3 22 1,3 19 1,3 12 1,3 03 1,2 97 1,2 93 1,000 1,200 1,400 1,600 1,800 0 5 10 15 20 25 30 SF Day SF Desain E pada Kondisi Rapid Drawdown HWL- Pintu Air
Victor Anton Sutresno dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 20, Nomor 3, Agustus 2022 (397-412) 410
Tabel 21. Perhitungan Biaya Total Desain E Zona Vol Total Harga Satuan Total Harga Galian Spilway  534.323   30.000 16.029.696.415 Zona 2A 20.811  288.016 5.993.953.315 Geotextile 9.879 9.225 91.134.945 Geomembrane 9.879 89.000 879.242.293 Zona 2B 62.904  288.016 18.117.639.514 Zona 3 634.359  252.681   160.290.606.94 Zona 4 53.364  351.064 18.734.427.956 Total 220.136.701.389

## Perbandingan Desain A, B, C, D dan E
Berdasarkan Analisa program pada desain A, B, C, D dan E, dapat dirangkum perbandingan hasil rembesan pada kondisi Flood  Water  Level  (FWL)  ( Gambar52 ),  safety  factor terendah  ( Gambar  7 )  dan  biaya  kontruksi  ( Gambar  8 ). Dari  data  tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  desain  E merupakan  desain  yang  paling  ekonomis  dan  memenuhi kriteria rembesan dan safety factor.
Gambar 52. Rembesan pada kondisi FWL pada semua tipe desain
Gambar  93. Stabilitas  bendung  terendah  pada  semua  tipe desain
Gambar  54. Biaya  kontruksi  tubuh  bendung  pada  semua tipe desain

## 4. Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  analisis  dan  pembahasan  didapatkan beberapa kesimpulan sebagai berikut:
1. Penggunaan  material  galian  spillway  untuk  zona  inti dengan  ketebalan  7,0  meter  pada  Desain  A  menghasil- kan debit rembesan pada hilir bendungan sebesar 92,994 liter/jam/m’  dimana  angka  tersebut  masih  diatas  debit rembesan  desain  awal  sebesar  76,99  liter/jam/m’;  jadi Desain A tidak memenuhi persyaratan.
2. Penambahan  tebal  zona  inti  sisi  hilir  sebesar  3,0  meter (sebagai  pengganti  tebal  zona  filter  halus)  disertai dengan  penambahan  lembar  geotextile  non-woven menghasilkan  penurunan  debit  bendungan  dari  semula 92,994  liter/jam/m’  (Desain  A)  menjadi  88,795 liter/jam/m’  (Desain  B);  jadi  Desain  B  juga  belum  me- menuhi persyaratan.
3. Penggunaan geomembrane sebagai lapisan kedap air dan pengganti  material  filter  halus  sisi  hulu  sangat  berpe- ngaruh terhadap penurunan debit rembesan; pada Desain C  rembesan  turun  menjadi  8,36  liter/jam/m’  atau  turun 89,14% terhadap desain awal (76,99 liter/jam/m’)
4. Perubahan  debit  rembesan  pada  Desain  D  sebesar  8,47 liter/jam/m’  atau  terjadi  kenaikan  yang  tidak  signifikan dibandingkan dengan Desain C, namun dengan merubah kemiringan zona inti sisi hulu menjadi lebih landai yaitu 2:1, volume zona rockfill berkurang sebesar 9,98% dari Desain C.
5. Perubahan  debit  rembesan  pada  Desain  E  sebesar  8,35 liter/jam/m’ atau terjadi penurunan yang tidak signifikan dibandingkan  Desain  D,  namun  dengan  merubah  kemi- ringan zona inti sisi hulu menjadi lebih landai yaitu 1:1, volume  zona  rockfill  berkurang  sebesar  24,95%  dari desain C.
6. Angka keamanan kritis yang terjadi pada  5 type desain bendungan adalah sebagai berikut:
Des Clay Awal
Des A Des B Des C Des D Des E 0 20 40 60 80 100 - 2,0 4,0 6,0 8,0 Debit (Ltr/jam/m') K x x 1e8 (m/s) Grafik K vs Debit 1.151 1.511 1.511 1.518 1.465
1.260 - 200 400 600 800 1.000 1.200 1.400 1.600 Awal A B C
D E 0,
Awal A B C D E Penghematan - 18,977 27,659 37,529 55,944 83,616 Biaya 303,753 284,776 276,094 266,224 247,809 220,137
- 50,000 100,000 150,000 200,000 250,000 300,000 350,000 Biaya Penghematan (Juta)
a. Desain  A,  angka  keamanan  kritis  sebesar  1,511 terjadi  pada  kondisi  Rapid  Drawdown  dari  HWL ke pintu air pada hari ke-30.
b. Desain  B,  angka  keamanan  kritis  sebesar  1,511 terjadi  pada  kondisi  Rapid  Drawdown  dari  HWL ke pintu air pada hari ke-30.
c. Desain  C,  angka  keamanan  kritis  sebesar  1,518 terjadi  pada  kondisi  Rapid  Drawdown  dari  HWL ke pintu air pada hari ke-23.
d. Desain  D,  angka  keamanan  kritis  sebesar  1,465 terjadi  pada  kondisi  Rapid  Drawdown  dari  HWL ke pintu air pada hari ke-13.
e. Desain  E,  angka  keamanan  kritis  sebesar  1,260 terjadi  pada  kondisi  Rapid  Drawdown  dari  HWL ke pintu air pada hari ke-15.
7. Optimasi  biaya  yang  dihasilkan  dari  5  type  desain bendungan adalah sebagai berikut:
a. Desain  A  menghasilkan  optimasi  biaya  sebesar 18,9  Milyar  atau  lebih  hemat  6,25%  dari  desain awal.
b. Desain  B  menghasilkan  optimasi  biaya  sebesar 27,6  Milyar  atau  lebih  hemat  9,11%  dari  desain awal.
c. Desain  C  menghasilkan  optimasi  biaya  sebesar 37,5  Milyar  atau  lebih  hemat  12,36%  dari  desain awal.
d. Desain  D  menghasilkan  optimasi  biaya  sebesar 55,9  Milyar  atau  lebih  hemat  18,42%  dari  desain awal.
e. Desain  E  menghasilkan  optimasi  biaya  sebesar 83,6  Milyar  atau  lebih  hemat  27,53%  dari  desain awal.

## Daftar Pustaka
[1]
S. Sosrodarsono, Bendungan Tipe Urugan, Jakarta: PT Pradnya Paramita, 2002.
[2] Sukirman, Analisis Rembesan Pada Bendung Tipe Urugan  Melalui  Uji  Hidrolik,  vol.  2,  Palembang,
Sumatra  Selatan:  Jurnal  Teknik  Sipil  dan Lingkungan, 2016.
[3] S.  N.  Indonesia,  Metoda  Analisis  dan  Cara Pengendalian  Rembesan  Air  Untuk  Bendungan Tipe  Urugan,  Jakarta:  Badan  Starndarisasi Nasional, 2016.
[4] Sobriah,  Pengaruh  Fluktuasi  Muka  Air  Waduk Terhadap  Debit  Rembesan  Menggunakan  Model Seep/W  (Studi  Kasus  di  Bendungan  Benel, Kabupaten  Jembrana,  Bali),  Surakarta,  Jawa Tengah:  e-Jurnal  MATRIKS  TEKNIK  SIPIL, 2014, pp. 471-476.
[5] M.  Ikhdam,  .  Analisis  Debit  dan  Pola  Penyebaran Aliran Air (Seepage) Serta Pengaruhnya Terhadap Stabilitas  Pada  Model  Tanggul  Dengan  Bahan Tanah  Latosol  Darmaga,  Bogor,  Bogor:  Fakultas Teknologi Pertanian, IPB Bogor, 2005.
[6] B.  Look,  Handbook  of  Geotechnical  Investigation and  Design  Tables,  London:  Taylor  &  Francis Group, 2007
[7] D.  Affandi,  Kriteria  Material  Konstruksi  Untuk Bendungan  Urugan  (Studi  Kasus  Bendungan Sindangheula), vol. 5, Bandung, Jawa barat: Jurnal Teknik Hidraulik, 2014, pp. 165-180.
[8] K.  d.  R.  P.  Terzaghi,  Mekanika  Tanah  Dalam Praktek Rekayasa Jilid 1, Jakarta: Erlangga, 1987.
[9] Bagaskara,  Analisis  Sifat  Mekanis  Geomembrane HDPE yang  Telah digunakan Sebagai  Rumah Bio Gas,  Yogyakarta:  Universitas  Sanata  Dharma, 2016
[10] D.  B.  T.  Dit  Bintek,  Modul  Pelatihan  Geosintetik Volume  1,  Jakarta:  Direktorat  Jenderal  Bina Marga, Departemen pekerjaan Umum, 2009.
[11] Softrafa, Alvatech  Geomembrane  Brosur, Paraje Cartabona: Softrafa Geomembrane Division, 1998
Victor Anton Sutresno dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 20, Nomor 3, Agustus 2022 (397-412) 412
Halaman ini sengaja dikosongkan