Terakreditasi Nomor 204/E/KPT/2022 | Vol. 4, No. 2, April (2023), pp. 469-477

## Model Kecepatan Seismik 1-Dimensi Pada Wilayah Gempa Bumi Tarutung 2022 Mw 5.8
Resa Idha 1 , Endah P. Sari 1 , Syahrul Humaidi 1 , Andrean V. H Simanjuntak 2,3 , Umar Muksin 3
1 Pascasarjana Fisika, Universitas Sumatra Utara, Medan, Sumatra Utara, Indonesia
2 Badan Meteorologi Klimatologi dan Geofisika, Medan, Sumatra Utara, Indonesia
3 Tsunami and Disaster Mitigation Research Center, Universitas Syiah Kuala, Banda Aceh, Aceh, Indonesia E-mail: andrean.simanjuntak@bmkg.go.id

## Abstract
On  October  1,  2022,  an  earthquake  with  a  magnitude  (M)  of  5.8  occurred  in  the Tarutung region, Indonesia and was associated with an active fault at a depth of 10 km. The  earthquake  fault  with  dextral  mechanism  is  suitable  with  the  pattern  of  active  fault movement  in Sumatra  in  the  Northeast  -  Southwest direction.  A total of  170  aftershocks occurred  within  a  week  span  with  magnitude  variations  of  1.7  –  4.0.  In  addition,  the Tarutung earthquake was felt by the local peoples with an intensity of IV - VI MMI and caused 1 fatality, 25 injuries, and around 900 houses were damaged. Therefore, this study studies the characteristics of seismicity and damage caused by finding an appropriate 1- Dimensional  seismic  velocity  model.  The  obtained  1-Dimensional  speed  model  has varying values at a depth of 10 km with a speed of ~5.5 km/s and 30 km with a speed of ~7 km/s. The 1-D velocity model obtained has a convergent and unique solution with an RMS value < 1.0. Based on ground motion analysis after relocation, it was found that the high PGA and PGV values were in Tarutung. The PGA results reveal a high percentage value of  >10%  in  Tarutung.  This  is  consistent  with  the  damage  data  and  at  the  same  time confirms that Tarutung is in a seismically active area.
Keywords: Earthquake, Seismic, PGA, PGV, Seismic Velocity, Hypocenter

## Abstract
Pada  01  Oktober  2022,  gempa  bumi  magnitudo  M  5.8  terjadi  di  wilayah  Tarutung, Indonesia  dan  berasosiasi  dengan  sesar  aktif  pada  kedalaman  10  km.  Mekanisme patahan gempa bumi pada arah menganan sesuai dengan pola pergerakan sesar aktif di Sumatra  pada  arah  Timur  Laut  -  Barat  Daya.  Sebanyak  170  kejadian  gempa  bumi susulan  terjadi  dalam  waktu  rentang  seminggu  dengan  variasi  magnitudo  1.7  –  4.0. Selain itu, gempa bumi Tarutung dirasakan oleh masyarakat lokal dengan intensitas IV - VI MMI dan menimbulkan 1 korban jiwa, 25 korban luka, dan sekitar 900 rumah rusak. Oleh  karena  itu,  studi  ini  mempelajari  karakteristik  seismisitas  dan  kerusakan  yang ditimbulkan  dengan  mencari  model  kecepatan  seismik  1-Dimensi  yang  sesuai.  Model kecepatan  1-Dimensi  yang  diperoleh  memiliki  variasi  nilai  pada    kedalaman  10  km dengan kecepatan ~5,5 km/s dan 30 km dengan kecepatan ~7 km/s. Model kecepatan 1-D yang  didapat  memiliki  solusi  yang  konvergen  dan  unik  dengan  nilai  RMS<  1.0. Berdasarkan analisis ground motion setelah relokasi didapatkan hasil bahwa nilai PGA dan PGV yang tinggi berada di Tarutung. Hasil PGA menyatakan nilai persentase yang tinggi  yaitu  >10%  di  Tarutung.  Hal  ini  bersesuaian  dengan  data  kerusakan  yang  dan sekaligus mengkonfirmasi bahwa Tarutung berada di wilayah aktif seismik.
Keywords: Gempa bumi, Seismik, PGA, PGV, Kecepatan Seismik, Hiposenter
Terakreditasi Nomor 204/E/KPT/2022 | Vol. 4, No. 2, April (2023), pp. 469-477

## 1. Pendahuluan
Pada  01  Oktober  2022,  gempa  bumi  merusak  dengan  magnitudo  M  6.0  terjadi  di wilayah Tarutung,  Indonesia  yang  diakibatkan  oleh  aktivitas sesar  aktif  pada  kedalaman dangkal  10  km.  Solusi  mekanisme  patahan  yang  dirilis  oleh Global  Centroid  Moment Tensor (GCMT) menunjukkan rupture (rekahan) terjadi disepanjang sesar yang bergerak menganan  pada  arah  Timur  Laut  -  Barat  Daya  (NE  –  SW).  Badan  Meteorologi Klimatologi  dan  Geofisika  (BMKG)  merilis  pusat  gempa  terletak  pada  koordinat  2.11° LU dan 98.91° BT dengan kedalaman 10 km dan berjarak sekitar 15 km pada arah Barat Laut wilayah Tarutung.  Secara tektonik. gempa bumi ini disebabkan oleh aktivitas sesar aktif Renun yang merupakan salah satu segmentasi sesar aktif Sumatra. BMKG mencatat bahwa terdapat 170 kejadian gempa bumi susulan dengan variasi magnitudo 1.7 – 4.0 dan kedalaman hiposenter pada kisaran 1 - 10 km.
Gambar 1. Peta kegempaan Provinsi Sumatera Utara katalog lima tahun (2017 – 2022) dengan gempa bumi Tarutung 2022 Mw 5,8 (bintang putih dengan mekanisme fokus dextral). Garis hitam adalah sesar aktif Sumatera sedangkan segitiga hijau adalah stasiun seismik jaringan BMKG. Peta inset menunjukkan sistem tektonik di Pulau Sumatera dimana terjadi subduksi di lepas pantai barat dan patahan aktif di daratan.
Selain itu, gempa bumi Tarutung M5.8 dirasakan oleh masyarakat di daerah Tarutung dan  Sipoholon  dengan  intensitas  VI  MMI,    Sipahutar  V  MMI,  Singkil  IV  MMI  dan Gunung  Sitoli  III  MMI.  Badan  Nasional  Penanggulangan  Bencana  (BNPB)  melaporkan efek  dari  kerusakan  gempa  bumi  Tarutung  dengan  1  korban  jiwa,  25  korban  luka,  dan sekitar  900  rumah  dan  bangunan  mengalami  kerusakan  di  Tarutung.  Wilayah  Tarutung tergolong  menjadi  lokasi  yang  rawan  gempa  bumi  karena  posisinya  berada  di  dekat sumber  patahan  aktif  yaitu  sesar  aktif  Renun  dan  Toru  yang  bergerak  dengan  laju  geser

## KESATRIA: Jurnal Penerapan Sistem Informasi (Komputer & Manajemen)
Terakreditasi Nomor 204/E/KPT/2022 | Vol. 4, No. 2, April (2023), pp. 469-477
~2cm/tahun  pada  arah  menganan  [1,  2].  Secara  historis,  wilayah  ini  pernah  mengalami gempa bumi pada tahun 1984, 1987, dan 2011 dengan magnitudo 5 – 6 [3, 4, 5].
Beberapa  studi  telah  dipublikasikan  seperti,  Koulakov  dkk.  [6]  melakukan  studi tomografi di sekitar wilayah Toba  dengan waktu tempuh gelombang seismik, Sakaguchi dkk.  [7]  menganalisis  struktur  dangkal  Toba  dengan ambient  noise  tomography dan Muksin  dkk.  [8,  9]  membentuk  model  tomografi  seismik  wilayah pull-apart Tarutung. Namun,  belum  ada  studi  yang  melakukan  penelitian  terkait  gempa  Tarutung  2022  dan implikasinya  terhadap  bahaya  kegempaan.  Oleh  karena  itu,  penelitian  ini  menganalisis lokasi episenter gempa bumi dengan menentukan model kecepatan yang sesuai sehingga lokasi  hiposenter  lebih  akurat.  Keakuratan  parameter  gempa  bumi  bermanfaat  untuk upaya mitigasi gempa bumi dan untuk mengetahui potensi bahaya seismik di wilayah ini. Penentuan  lokasi  gempa  bumi  memiliki  faktor  –  faktor  yang  mempengaruhi  keakuratan hasil  yang  diperoleh  yaitu  penentuan  waktu  datang  gelombang  seismik  dan  model kecepatan gelombang satu dimensi yang sesuai dengan kondisi lokal.

## 2. Metodologi Penelitian

## 2.1. Metode Geiger
Penentuan  hiposenter  gempa  bumi  pada  penelitian  ini  menggunakan  metode Geiger berdasarkan  pendekatan  linearisasi.  Asumsi  yang  digunakan  yaitu  parameter  hiposenter dan origin time observasi yang dibandingkan dengan model perhitungan dan  akan  menghasilkan  residual  waktu  tempuh  [11].  Residual  waktu  tempuh  tersebut merupakan  koreksi  untuk  mendapatkan  hiposenter  yang  lebih  baik.  Koreksi-koreksi tersebut  dibutuhkan  untuk  memperkecil error (Δx,  Δy,  Δz, dan Δt) yang  dapat  dihitung dengan deret Taylor suku pertama seperti pada persamaan (1)
(1)
Selanjutnya, persamaan (1) dapat ditulis dalam bentuk inversi seperti pada persamaan (2) dan matrik seperti pada persamaan (3)
(2)
(3)
Dengan r adalah vektor residual, G merupakan matriks turunan parsial, dan x merupakan vektor  koreksi  terhadap  lokasi  dan origin  time .  Solusi  inversi  yang  digunakan  yaitu menggunakan teknik least squares . Perkiraan hiposenter dan origin time dikoresi menjadi (x+Δx, y+Δy, z+ Δz, dan t 0 +Δt) . Kemudian, solusi tersebut digunakan pada  tahap iterasi selanjutnya.  Proses  iterasi  terus  dilakukan  hingga  batas  yang  telah  ditetapkan  atau menghasilkan residual minimum Havskov, J & Ottemöller, L, [11].

## 2.2. Coupled Hipocenter-Velocity
Metode  penentuan  model  kecepatan  sekaligus  relokasi  posisi  gempa  bumi  dan mengokerksi kualitas stasiun seismik menggunakan metode Coupled Hipocenter-Velocity [12]. Metode ini memproses secara simultan dengan menggunakan algoritma pemodelan inversi non-linier dengan pendekatan linier seperti tidtunjukkan pada persamaan (4). Pada persamaan  (4), merupakan  waktu  tiba  gempa  bumi  pada  setiap  sensor  gempa, s adalah origin  time , h adalah  koordinat  hiposenter  yang  telah  didapatkan,  dan m adalah model kecepatan yang digunakan.
Terakreditasi Nomor 204/E/KPT/2022 | Vol. 4, No. 2, April (2023), pp. 469-477
) (4)
Fungsi f merupakan  fungsi  non-linier  dari  parameter h dan m yang  tidak  diketahui sebelumnya. Dengan  mengaplikasikan teori penjalaran gelombang dengan  menggunakan model  kecepatan  awal,  waktu  tiba  gelombang  teoritis untuk  setiap  pasang  stasiun dapat di hitung dengan persamaan (5),
(5)
Dimana, adalah origin  time secara teoritis  ( s )  dan  koordinat  hiposenter  ( h ),  kemudian adalah bagian dari model kecepatan ( m ). Selanjutnya, nilai
dibandingkan dengan untuk  memperoleh  waktu  residual
dengan  pendekatan  yang  menerapkan ekspansi deret Taylor suku pertama seperti pada persamaan (6):
(6)
= waktu observasi
=      residual waktu tempuh
= waktu tempuh kalkulasi;
f = fungsi terhadap s, h, m (lihat persamaan 4); e = kesalahan (error) ; j = jumlah hiposenter; k = jumlah stasiun;
= parameter model;
= parameter hiposenter;
Pada persamaan (6) terdapat variabel e yaitu error , inilah yang digunakan untuk menjadi suatu  nilai  dalam  penentuan  koreksi  stasiun.  Beberapa  penelitian  menggunakan  Velest untuk  penentuan  model  kecepatan  seismik  1-Dimensi  seperti,  Simanjuntak  dkk  [13] melakukan studi relokasi sekaligus penentuan diwilayah Aceh Tenggara dan Muksin dkk [14]  melakukan  analisis  struktur  tektonik  lokal  pada  wilayah  Aceh  Timur  dengan menentukan model kecepatan yang sesuai dengan distribusi hiposenter.

## 3. Hasil dan Pembahasan

## 3.1. Model Kecepatan Seismik 1-Dimensi
Salah  satu  parameter  penting  dalam  menentukan  keakuratan  lokasi  hiposenter  gempa bumi  yaitu  tersedianya  model  kecepatan  gelombang  seismik  dalam  skala  lokal  atau regional  dengan  tingkat  presisi  yang  tinggi.  Analisis  lanjutan  sangat  diperlukan  untuk memahaminya,  salah  satunya  relokasi  hiposenter  untuk.  Relokasi  hiposenter  digunakan untuk  menghitung  kembali  kesalahan  posisi  hiposenter  dan  mendapatkan  kembali  posisi yang  lebih  akurat  dengan  model  kecepatan  yang  sesuai.  Pada  penelitian  ini,  analisa dilakukan pada 170 event gempa bumi dengan magnitudo M 2.0 – 5.8. Seluruh event yang dianalisa memiliki 1011 fase P dan 641 fase S yang direkam oleh 24 stasiun dengan rasio V p /V s ~1,73 seperti pada Gambar 2.
Gambar 2. Hubungan S-P traveltime dengan waktu tiba fase P dan S, dikaitkan dengan RMS, kedalaman dan jumlah gempa dan fase serta nilai V p /V s ~1,76. Selisih waktu fase P dan S adalah 40 detik sedangkan rentang waktu tiba P dan S adalah 0 – 96 detik. Tingkat akurasi penentuan fase P dan S adalah -5 dan 5 detik.
Hiposenter katalog BMKG masih banyak membentuk suatu solusi yang dibuat fix dan terperangkap  pada  kedalaman  10  dan  33  km.  Untuk  meningkatkan  keakuratan  lokasi hiposenter,  perlu  dicari  model  1-D  yang  sesuai.  Pada  penelitian  ini,  30  model  apriori diberikan  untuk  memperoleh  hasil  yang  konvergen  (RMS  <  1.0)  dengan  50  iterasi  yang dijalankan dengan simultan. Model yang konvergen merupakan model yang paling sesuai untuk hasil relokasi awal dan akhir hiposenter serta untuk penentuan mekanisme sumber gempa  bumi  seperti  pada  Gambar  3.  Pada  Gambar  3,  hasil  model  yang  dipilih  karena memiliki  lebih  banyak  data  dan  mewakili  seluruh  wilayah  Tarutung.  Model  kecepatan yang  diperoleh  yaitu  kecepatan  gelombang  badan,  gelombang  P  dan  gelombang  S  serta rasio  antara  gelombang  P  dan  S.  Nilai  RMS tiap  model  pada  Gambar  3  akan  berkurang setiap iterasi, karena melalui proses inversi simultan secara least-square.
Gambar 3. Hubungan S-P traveltime dengan waktu tiba fase P dan S, dikaitkan dengan RMS, kedalaman dan jumlah gempa dan fase serta nilai V p /V s ~1,76. Selisih waktu fase P dan S adalah 40 detik sedangkan rentang waktu tiba P dan S adalah 0 – 96 detik. Tingkat akurasi penentuan fase P dan S adalah -5 dan 5 detik.
Nilai  RMS  berbeda  dikarenakan  informasi  awal  yang  diberikan  bersifat  apriori sehingga bisa memiliki nilai yang rendah dan tingi, RMS yang optimal umumnya < 1.0 s . Untuk  relokasi  dengan  stasiun  regional,  nilai  RMS  <  1.0  s  sudah  sangat  bagus,  karena jarak stasiun letaknya berjauhan. Nilai kecepatan gelombang seismik akan semakin besar dan berbanding lurus dengan kedalaman, karena material yang dilewati semakin solid dan memberikan  lebih  jelas  posisi  hiposenter  seperti  pada  gambar  4.  Untuk  mendapatkan model 1-dimensi yang sesuai, semua hiposenter harus diseleksi dan sesuai dengan kriteria parameter yang telah ditentukan pada proses inversi. Pada studi ini, kriteria yang dipilih dalam  penentuan  model  terbaik  adalah  memiliki  RMS  <  1.0  s  sedangkan  RMS  ≥  1.0 sebanyak 11 gempa dan untuk model 1-D diperoleh dengan RMS = 0.9 s.
Model  dengan  data  sebelum  relokasi  memiliki  jumlah  hiposenter  yang  lebih  banyak dengan  rms  lebih  baik  dibandingkan  dengan  data  yang  belum  terrelokasi.  Hasil  tersebut memiliki perubahan yang lebih reliable karena diperoleh dengan data yang lebih banyak dan mewakili hampir semua area. Selain itu, perubahan nilai V p /V s setelah relokasi sekitar 1.73 dengan korelasi T p dan T s yang sangat bagus. Nilai V p /V s yang memakai data setelah relokasi  memiliki  nilai  misfit  yang  minimum,  korelasi  yang  yang  sangat  baik  dengan deviasi yang kecil dan sebaran outlier T p dan T s yang sedikit.

## KESATRIA: Jurnal Penerapan Sistem Informasi (Komputer & Manajemen)
Gambar 4. Relokasi gempa bumi Tarutung menggunakan Velest. Bagian kiri merupakan hiposenter yang masih belum terelokasi. Bagian kanan merupakan hiposenter yang terlah direlokasi dengan baik dan menghasilkan model kecepatan 1-Dimensi yang sesuai dengan kondisi geologi dan tektonik di wilayah Tarutung.
3.2. Model Ground Motion gempa Tarutung Mw 5.8
Untuk  mengetahui  skala  kerusakan  yang  terjadi  akibat  gempa  Tarutung,  perhitungan ulang ground  shaking kembali  dilakukan  dengan  mempertimbangkan  laporan  kerusakan yang  diperoleh  dari  survey  lapangan.  Dari  hasil perhitungan,  model  PGA  ( Peak  Ground Acceleration )  dan  PGV  ( Peak  Ground  Velocity )  sesuai  dengan  intensitas  gempa  yang dirasakan  oleh  masyarakat  lokal  di  Tarutung  dengan  nilai  PGA  0  –  15  %  gal  dan  PGV dengan  nilai  0  –  8  cm/s 2 .  Hasil  perhitungan  konsisten  dengan  hubungan  empiris  yang dikemukakan oleh Worden dkk, [15]. Worden dkk. [15] menunjukkan rentang PGV 6 – 9 cm/s  dapat  diasosiasikan  dengan  intensitas  kerusakan  MMI  6  untuk  gempa  bumi  dari patahan. Selain itu, hasil yang diperoleh juga konsisten dengan PGA 10% gal ~110 cm/s 2 sebagai batas yang diusulkan untuk MMI ~6 [15].
Tercatat,  kisaran  PGA  pada  5  –  10  cm/s 2 digunakan  secara  global  sebagai tresshold gempa merusak. Secara umum, parameter PGV mungkin memiliki penerapan yang lebih sedikit  daripada  parameter  yang  digunakan  secara  global  seperti  PGA  dan  PSA.  PGV dapat  dimasukkan  sebagai  parameter  gerakan  tanah  karena  berkaitan  dengan  energi kinetik  seismik  yang  mempengaruhi  struktur  bangunan.  Beberapa  contoh  penggunaan PGV  seperti  memperkirakan  kekuatan  dan  kerusakan  struktural,  mengevaluasi kemungkinan likuifaksi, dan membuat desain bahaya seismik.
Gambar 5. (a) Distribusi spasial PGA dan PGV gempa bumi Tarutung berkisar antara 0 – 8 cm/s.  (b) Peta spasial PGA berkisar antara 0% – 15% gal yang menunjukkan nilai tertinggi pada wilayah Tarutung > 10% dan sesuai dengan kerusakan sedangkan PGV 0 – 8 cm/s 2 menunjukkan nilai tertinggi pada wilayah Tarutung dengan nilai > 6 cm/s 2 . (c) Profil irisan A – A’ menunjukkan goncangan masif pada wilayah Tarutung dengan nilai PGA dan PGV yang cukup tinggi.
Di  sisi  lain,  Atkinson  [16]  membandingkan  gempa  bumi  induksi  dan  alami  dan menunjukkan  bahwa  PGV  berpotensi  mempengaruhi  kerusakan  struktur  pada  rentang frekuensi 0,5–7 Hz, sedangkan PGA dengan frekuensi > 5 Hz. PGA umumnya berkorelasi dengan  efek  yang  dirasakan  pada  intensitas  gempa  rendah,  sedangkan  PGV  pada intensitas  gempa  tinggi.  Dengan  demikian,  PGA  dan  PGV  dianggap  sebagai  parameter yang paling efektif untuk mengukur kualitas bagunan.

## 3.3. Rekomendasi Gempa Bumi Tarutung
Berdasarkan  penelitian  yang  telah  dilakukan  pada  gempa  bumi  Tarutung  01  Oktober 2022, didapatkan rekomendasi sebagai berikut:
a. Diperlukan  kajian  bahaya  gempa  bumi  yang  lebih  detail  untuk  meningkatkan kesiapsiagaan pemerintah daerah dan masyarakat dalam menghadapi bencana gempa bumi.
b. Diperlukan rencana kontinjensi menghadapi bencana gempa bumi di BPBD setempat.
c. Melakukan  evaluasi  tata  ruang  wilayah  Tarutung  dengan  memperhatikan  kondisi tektonik dan sebisa mungkin menghindari pembangunan di wilayah tanah lunak.
d. Menerapkan sistem pengawasan yang tepat dalam  melakukan pembangunan gedung terutama gedung  vital seperti rumah sakitm kantor pemerintahan, hingga perumahan warga Tarutung.
e. Meningkatkan  pelaksanaan  edukasi  terhadap  pemerintah  daerah  dan  masyarakat setempat untuk meningkatkan pemahaman dan kapasitas dalam menghadapi bencana gempa bumi sehingga dapat meminimalisir resiko akibat gempa bumi.

## KESATRIA: Jurnal Penerapan Sistem Informasi (Komputer & Manajemen)

## 4. Kesimpulan
Dari  hasil  penelitian  yang  sudah  dilakukan,  beberapa  kesimpulan  dapat  dirumuskan sebagai  berikut.  Model  kecepatan  lokal  satu  dimensi  terdiri  dari  beberapa  lapisan.  Vp pada  kedalaman  10  km  berada  pada  kecepatan  ~5,5  km/s.  Vp  pada  kedalaman  30  km berada pada kecepatan ~7 km/s. Model kecepatan 1-D yang didapat memiliki solusi yang konvergen dan unik dengan nilai RMS< 1.0. Berdasarkan analisis ground motion setelah relokasi  didapatkan  hasil  bahwa  nilai  PGA  dan  PGV  yang  tinggi  berada  di  Tarutung. Hasil  PGA  menyatakan  nilai  persentase  yang  tinggi  yaitu  >10%  di  Tarutung.  Hal  ini bersesuaian dengan penelitian sebelumnya dan data kerusakan yang diperoleh saat survey lapangan, sekaligus mengkonfirmasi bahwa Tarutung berada di wilayah persesaran.

## References
[1] S.  Kerry  and  D.  Natawidjaja,  "Neotectonics  of  the  Sumatran  fault, Indonesia", Journal of Geophysical Research: Solid Earth, vol.  105.B12 (2000) : pp 28295-28326.
[2] R. McCaffrey, “The tectonic framework of the Sumatran subduction zone”, Annual Review of Earth and Planetary Sciences, vol. 37, (2009) , pp 345-366.
[3] K. E. Bradley, L. Feng, E. M.  Hill, D. Natawidjaja, and K. Sieh, “Implications of the  diffuse  deformation  of  the  Indian  Ocean  lithosphere  for  slip  partitioning  of oblique  plate  convergence  in  Sumatra.” Journal  of  Geophysical  Research:  Solid Earth, vol. 122(1), (2017) , pp 572-591.
[4] M.  Nukman  and  I.  Moeck,  “Structural  controls  on  a  geothermal  system  in  the Tarutung Basin, north central Sumatra.”  Journal of Asian Earth Sciences, vol. 74, (2013) , pp 86-96.
[5] S. Pasari, A.V. Simanjuntak, A. Mehta, N. Neha, and Y. Sharma, “The current state of  earthquake  potential  on  Java  Island,  Indonesia.” Pure  and  Applied Geophysics, vol. 178, (2021) , pp 2789-2806.
[6] S.  Pasari,  A.V.  Simanjuntak,  A.  Mehta,  N.  Neha,  and  Y.  Sharma,  “Nowcasting earthquakes  in  Sulawesi  island,  Indonesia.” Geoscience  Letters, vol.  8, (2021) ,  pp 1-13.
[7] A. Simanjuntak,  U. Muksin, Y. Asnawi,  S. Rizal, and S. Wei, “Recent Seismicity and  Slab  Gap  Beneath  Toba  Caldera  (Sumatra)  Revealed  Using  Hypocenter Relocation Methodology.” Geomate Journal, vol. 23 no. (99), (2022) , pp 82-89.
[8] S. Pasari, A.V. Simanjuntak, A. Mehta, N. Neha, and Y. Sharma, “A synoptic view of  the  natural  time  distribution  and  contemporary  earthquake  hazards  in  Sumatra, Indonesia. Natural Hazards, 108, 309-321.
[9] U.  Muksin,  A.  Arifullah,  A.  V.  Simanjuntak,  N.  Asra,  M.  Muzli,  Wei,  S.,  ...  & Okubo,  M.  (2023).  Secondary  fault  system  in  Northern  Sumatra,  evidenced  by recent  seismicity  and  geomorphic  structure. Journal  of  Asian  Earth  Sciences,
105557.
[10] A.V.  H.  Simanjuntak,  A.  Khalqillah,  N.  Asra,  A.  A.  Rusdin,  N.  Sihotang,  A.V. Simagnunsong, ... & U. Muksin, “A preliminary study of seismic hazard condition for recent earthquake activities on Sumatra Island” In IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, Vol. 1109, No. 1, (2022) , p. 012033.
[11] F.  Waldhauser,  and  W.  L.  Ellsworth,  “A  double-difference  earthquake  location algorithm:  method  and  application  to  the  Northern  Hayward  fault,  California”, Bulletin of the Seismological Society of America, vol. 90, (2000) , pp 1353–1368.
[12] Aki, Keiiti, and Paul G. Richards. Quantitative seismology. 2002.
[13] S. Heimann, M. Isken, D. Kühn, H. Sudhaus, A. Steinberg, S.  Daout, ... & Dahm, T. (2018) . Grond: A probabilistic earthquake source inversion framework .