## COSTING:Journal of Economic, Business and Accounting
Volume 6 Nomor 2, Januari-Juni 2023 e-ISSN : 2597-5234

## THE EFFECT OF DEBT COVENANT AND TUNNELING INCENTIVE ON TRANSFER PRICING

## PENGARUH DEBT COVENANT DAN TUNNELING INCENTIVE TERHADAP
TRANSFER PRICING
Daffa Aulia Albani 1 , Juniati Gunawan 2
Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Trisakti 1,2 daffaalbani2002@gmail.com 1 , juniatigunawan@trisakti.ac.id 2

## ABSTRACT
Abstract: This study aims to examine and analyze the relationship between Debt Covenants and Tunneling Incentives on transfer pricing, with company size  as  the  control  variable  for  companies  listed  on  the  Indonesia  Stock Exchange  during  2019-2021.  The  population  used  in  this  study  are companies from the manufacturing industry sector which are listed on the Indonesia  Stock  Exchange  which  also  publish  Financial  Statements  for 2019-2021.  The  samples  in  this  study  were  41  companies  and  the  total number  of  observations  was  123.  The  data  collection  method  was downloaded from the IDX website. The analytical method used is multiple linear regression analysis. The results of testing the hypothesis in this study indicate that the Tunneling Incentive variable has a positive and significant effect on transfer pricing with firm size as the control variable, while the Debt  Covenant  variable  has  no  positive  and  significant  effect  on  transfer pricing with firm size as the control variable.
Keywords: Transfer Pricing, Debt Covenant, Tunneling Incentive, Company size.

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengkaji  dan  menganalisis  hubungan Debt Covenant dan Tunneling Incentive terhadap transfer pricing , dengan ukuran perusahaan sebagai variabel kontrol pada perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia sepanjang tahun 2019-2021. Populasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah perusahaan dari sektor industri pengolahan yang tercatat di  Bursa  Efek  Indonesia  yang  juga  menerbitkan  Laporan  Keuangan sepanjang 2019-2021. Sampel dalam penelitian ini sebanyak 41 perusahaan dan jumlah total observasi sebanyak 123. Metode pengumpulan data diunduh dari situs BEI. Metode analisis yang digunakan adalah analisis regresi linier berganda.  Hasil  pengujian  hipotesis  dalam  penelitian  ini  menunjukkan bahwa  variabel Tunneling  Incentive berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap transfer  pricing dengan  ukuran  perusahaan  sebagai  variabel kontrol,  sedangkan  variabel Debt  Covenant tidak  berpengaruh  positif  dan
signifikan  terhadap transfer  pricing dengan  ukuran  perusahaan  sebagai variabel kontrol.
Kata Kunci: Transfer Pricing , Debt Covenant , Tunneling Incentive , Ukuran perusahaan .

## PENDAHULUAN
Pesatnya  pertumbuhan  aktivitas bisnis  serta  bisnis  terkait  yang  terjadi antar  perusahaan  di  berbagai  negara, membawa eksistensi globalisasi ekonomi  yang  membuat  dampak meningkatnya  transaksi  internasional (Supriyati,  Murdiawti  &  Dewi  2021). Kebutuhan  dan  kelebihan  setiap  negara berbeda-beda dan tentunya antar negara saling  membutuhkan  sehingga  kerja sama  antar  negarapun  dapat  terjadi (Zimon  et  al.,  2021).  Kerja  sama internasional adalah  akibat  dari  adanya hubungan  internasional  dan  karena bertambah  kompleksnya  kehidupan manusia di dalam masyarakat internasional (Clarke, 2020).
Transaksi antar negara sebenarnya sudah dilakukan dari zaman dahulu dan semakin  sering  transaksi  terjadi  di negara tersebut maka semakin besar juga penerimaan pajak yang dapat dihasilkan (  Nazizah,  Azwardi  &  Fuadah,  2019). Metode perusahaan untuk memaksimalkan laba dari suatu transaksi pun  semakin  berkembang  seperti transfer  pricing  ini  dan  khususnya transfer  pricing  ini  dilaksanakan  oleh perusahaan  multinasional  dikarenakan perusahaan  tersebut  menjual  produk  ke berbagai negara bahkan dari negara maju sampai ke negara berkembang (Sapuarachchi, 2021).
Transfer pricing adalah harga yang ditetapkan  untuk  transfer  barang berwujud,  barang  tidak  berwujud  dan jasa  di  antara  pihak-pihak  terkait (Gordon  &  Heussner,  2021).  Dua perusahaan  dikaitkan  jika  seseorang berpartisipasi secara langsung atau tidak langsung dalam manajemen, kontrol atau modal lain (OECD, 2017). Menurut
Huizinga  dan  Laeven  (2008) dalam penelitian mereka yang dilakukan di  negara-negara  Eropa,  ada  tiga  jenis pergeseran  pendapatan  oleh  perusahaan multinasional,  yaitu  (1)  TP  melalui transaksi  intra  perusahaan;  (2)  melalui struktur  pendanaan  dan  (3)  dengan memaksakan biaya umum, seperti biaya penelitian dan pengembangan, di negara- negara dengan tarif pajak tinggi.
Banyak faktor yang dapat mempengaruhi kegiatan transfer pricing dan  pada  penelitian  ini  peneliti  akan meneliti  salah  satu  variabel  yaitu Debt Covenant (Supriyati,  Murdiawti  & Prananjaya,  2021).  Perjanjian  utang adalah kontrak yang dibuat oleh kreditor untuk  meminimalkan  aktivitas  apa  pun yang dapat merusak nilai pinjaman dan pemulihan pinjaman (Paik & Hamilton, 2019).  Perjanjian  utang  membantu manajemen  untuk  meningkatkan  laba dan aset dengan mengurangi
kemungkinan  negosiasi  ulang  kontrak atas utang (Albanez & Schiozer, 2021).
Jika tingkat pinjaman perusahaan tinggi, maka  perusahaan  dapat  meningkatkan tingkat laba dan asetnya.
Selanjutnya  faktor  yang  akan diteliti  dalam  penelitian  ini  yaitu
Tunneling Incentive . Tunneling merupakan aktivitas pengalihan keuntungan  keluar  perusahaan  untuk kepentingan pemegang saham pengendali perusahaan (Johnson, 2000). Tunneling adalah transfer sumber daya  keluar  dari  perusahaan  kepada pemegang saham pengendali (Johnson et al.,  2000;  Sari,  Hermawan  &  Fitriana, 2021).
Faktor selanjutnya yang mempengaruhi kegiatan transfer pricing adalah ukuran perusahaan. Putu Ayu dan
Gerianta (2018), mengemukakan bahwa ukuran  perusahaan  merupakan  suatu skala  dimana  dapat  diklasifikasikan besar  kecilnya  perusahaan  diukur dengan  total  aktiva,  jumlah  penjualan, nilai  saham  dan  sebagainya. Ukuran perusahaan  pada  dasarnya  merupakan pengelompokan  perusahaan  menjadi beberapa kelompok, antara lain
perusahaan  besar,  menengah  dan  kecil. Adapun perusahaan adalah ukuran yang digunakan  untuk  mencerminkan  kecil kecilnya  suatu  perusahaan  berdasarkan total  aset  perusahaan  (Suwito  & Herawaty,  2005;  Sari,  Hermawan  & Fitriana, 2021).
Rujukan  penelitian  ini  merujuk pada  penelitian  yang  dilakukan  ( Nazizah,  Azwardi  &  Fuadah,  2019  ).
Hasil dari penelitian tersebut menunjukkan bahwa (1) Pajak berpengaruh terhadap keputusan transfer pricing,  (2)  Tunnelling  Incentive berpengaruh terhadap keputusan transfer pricing, (3) Mekanisme Bonus berpengaruh terhadap keputusan transfer pricing, (4) Ukuran Perusahaan berpengaruh terhadap keputusan transfer pricing.
Kajian Teori Teori Keagenan.
Teori keagenan digagas oleh Ross (1973)  dari  perspektif  ekonomi.  Teori ekonomi  agensi  Ross  tentang  masalah yang dihadapi prinsipal adalah memilih sistem kompensasi yang akan mendorong  agen  untuk  menunjukkan perilaku yang konsisten dengan preferensi  prinsipal  dalam  hubungan kontraktual antara agen dan prinsipalnya. Jensen  &  Meckling  (1976)
menjelaskan  hubungan  agensi  dalam teori  agensi  bahwa  perusahaan  adalah hubungan kontrak antara pemilik sumber daya  ekonomi  (prinsipal)  dan  manajer (agen)  yang  mengurus  penggunaan  dan
kontrol  sumber  daya  ini.  Dalam  upaya mengatasi atau mengurangi permasalahan keagenan ini menimbulkan biaya keagenan yang akan ditanggung  baik  oleh  kepala  sekolah maupun  agen.Teori  keagenan  dapat menghubungkan antara Tunneling Incentive dan transfer pricing dikarenakan  teori  keagenan  itu  sendiri menjelaskan  konflik  antara  pemegang saham  mayoritas  dengan  manajemen (Sari,Hermawan & Fitriana, 2021).

## Teori Akuntansi Positif.
Teori  akuntansi  positif  menurut (Watts dan Zimmerman, 1986) bertujuan untuk  menjelaskan  bagaimana  proses akuntansi  dari  awal  sampai  masa sekarang  dan  bagaimana  mengolah informasi  akuntansi  tersebut  supaya dapat  dikomunikasikan  kepada  pihak lain dalam perusahaan.
Menurut  Watts  dan  Zimmerman (1990),  teori  akuntansi  posifitf  dapat menghubungkan  antara Debt  Covenant dengan  transfer  pricing  dikarenakan motif  dari  suatu  pemilihan  metode akuntansi  tidak  terlepas  dari  teori akuntansi positif dan salah satu dari teori akuntansi  positif  tersebut  adalah Debt
Covenant hypothesis.  Hipotesis  ini memprediksikan  jika  jumlah  suatu pinjaman semakin tinggi maka
perusahaan  akan  berusaha  untuk menunjukkan  kinerjanya  yang  baik kepada  para  debtholders  (Rathke, Rezende & Watrin, 2021).
Transfer Pricing. Transfer pricing adalah penentuan harga  transfer  yang  dilakukan  antar anggota di satu divisi yang sama dalam sebuah perusahaan multinasional,
dimana harga transfer tersebut memiliki kemungkinan  untuk  menyimpang  dari harga  pasar  dan  harga  antar  divisinya, pada  kenyataannya  transfer  pricing sering  digunakan  oleh  perusahaan
multinasional untuk menghindari pungutan pajak yang besar dengan cara mengecilkan  harga  transfer  sehingga pungutan  pajak  semakin  kecil  (Al- Adeem, 2021). Berdasarkan PSAK 7 Pengungkapan  Pihak-Pihak  Berelasi  ini berkaitan  dengan  transfer  pricing dikarenakan transfer pricing yang terjadi antar perusahaan yang memiliki hubungan istimewa, namun berdasarkan PSAK 7 (revisi 2015) penggunaan kata dari “ hubungan istimewa “ sudah diubah menjadi  “pihak  berelasi”  merujuk  pada istilah Bahasa inggris yang menggunakan kata Related Party dalam standar  akuntansi  internasional  yaitu IAS 24 Related Party Disclosures.
Debt Covenant.
Debt  Covenant adalah  kontrak yang  ditunjukkan  kepada  debitur  untuk membatasi kegiatan yang dapat merusak nilai  pinjaman  dan  pengembalian pinjaman (Zhang, 2019). Dalam sebuah perusahaan  go  public  tidak  mungkin lepas dari hutang yang dapat digunakan untuk  operasional  dan  juga  untuk memperluas usahanya (Nazizah, Azwardi,  Fuadah,  2019) .  Berdasarkan hipotesis perjanjian Hutang memprediksi bahwa manajer perusahaan ingin meningkatkan laba dan aset untuk mengurangi  renegosiasi  kontrak  atas hutang  ketika  perusahaan  mengadakan perjanjian mengenai hutangnya (Paik & Smith, 2020) .
Menurut  (Watts  dan  Zimmerman, 1990;  Saputra,  2018),  motif  dari  suatu pemilihan  metode  akuntansi  tidak terlepas  dari  teori  akuntansi  positif  dan salah  satu  dari  teori  akuntansi  positif tersebut adalah Debt Covenant hypothesis. Hipotesis ini memprediksikan  jika  jumlah  suatu pinjaman semakin tinggi maka perusahaan  akan  berusaha  untuk
menunjukkan  kinerjanya  yang  baik kepada para debtholders.
Tunneling Incentive. Tunneling  adalah  suatu  tindakan yang  dilakukan  oleh  pemegang  saham mayoritas  untuk  mengalihkan  aset  dan laba  perusahaan  untuk  memperoleh manfaat  privat,  namun  pihak  minority shareholders  juga  ikut  menanggung beban  dari  tindakan  tersebut  (Zhang, 2004; Saraswati dan Sujana, 2017). Hal tersebut menimbulkan masalah keagenan  yang  terjadi  dikarenakan  ada perbedaan  antara  pemegang  saham minoritas  dengan  pemegang  saham mayoritas,  dimana  di  situasi  tersebut pemegang saham mayoritas mempunyai kendali atas manajemen dari perusahaan tersebut dan pemegang saham mayoritas dapat  mengambil  keputusan  yang menguntungkan  bagi  dirinya  sendiri tanpa melihat kepentingan dari pemegang  saham  minoritas,  hal  ini menyebabkan masalah keagenan timbul karena lemahnya perlindungan terhadap hak  dari  pemegang  saham  minoritas (Khotimah, 2018).
Tunneling mempunyai dua bentuk yaitu  yang  pertama  adalah  pemegang saham  pengendali  dapat  melakukan pemindahan sumber daya dari perusahaan  ke  dirinya  pribadi  melalui proses  transaksi  perusahaan  kepada pemilik. Transaksi tersebut bisa dilakukan  dengan  beragam  cara  yaitu bisa  melalui  penjualan  aset,  kontrak harga transfer, kompensasi kepada pihak eksekutif  yang  berlebihan,  pemberian uang  pinjaman  dan  lainnya.  Bentuk kedua  dari  tunneling  yaitu  pemegang saham  pengendali  dapat  meningkatkan porsi bagiannya atas perusahaan tersebut tanpa  melakukan  pemindahan  aset melalui  penerbitan  saham  dilutif  atau dengan transaksi keuangan lainnya yang bisa  menyebabkan  kerugian  terhadap
pemegang  saham  non  pengendali (Johnson, 1990).
Ukuran Perusahaan. Ukuran perusahaan adalah sebuah nilai  yang  menunjukan  besar  kecilnya suatu  perusahaan.  Terdapat  berbagai perhitungan yang biasa digunakan untuk menghitung  ukuran  perusahaan  yaitu total aset, jumlah karyawan, kapitalisasi pasar  dan  jumlah  penjualan.  Semakin besar  perusahaan  maka  mengakibatkan seorang  pemilik  tidak  bisa  mengelola perusahaannya secara langsung (Simajuntak & Anugerah, 2019). Ukuran perusahaan terbagi menjadi  3  kategori  yang  terdiri  dari perusahaan  besar,  perusahaan  sedang dan  perusahaan  kecil.  Pada  umumnya perusahaan yang berukuran besar identik dengan  jumlah  penerimaan  yang diterimanya terkait dengan unit
bisnisnya  (Rizky  &  Puspitasari,  2020). Ukuran  suatu  perusahaan  dapat  diukur menggunakan total aset dari perusahaan tersebut karena semakin besar aset maka semakin besar pula perusahaan tersebut (Wijaya, 2009; Kiswanto & Purwaningsih 2014). Pengaruh Tunneling  Incentive
terhadap transfer  pricing.  Tunneling Incentive dilakukan  oleh  pemegang saham  pengendali  untuk  mendapatkan keuntungan  pribadi  yaitu  transfer sumber  daya  keluar  dari  perusahaan untuk  kepentingan  pemegang  saham pengendali  (Supriyati,  Murdiawti  & Prananjaya, 2021). Perusahaan
melakukan  tunneling  ini  dengan  tujuan untuk  meminimalkan  biaya  transaksi  ( Nazihah,  Azwardi,  Fuadah,  2019  ). Dengan  melakukan  tunneling  kepada pihak  yang  memiliki  hubungan  khusus, biaya  dapat  ditekan  sehingga  lebih ekonomis  dibandingkan  dengan  pihak yang tidak memiliki hubungan khusus ( Sari, Hermawan, Fitriana, 2021 ).
H1 : Tunneling Incentive berpengaruh positif terhadap transfer pricing
Pengaruh Debt Covenant terhadap transfer  pricing. Debt  Covenant adalah kontrak yang ditunjukkan kepada debitur untuk  membatasi  kegiatan  yang  dapat merusak nilai pinjaman dan pengembalian pinjaman (Pambudi, 2017; Supriyati, Murdiawti & Prananjaya, 2021). Bahwa Debt Covenant (kontrak utang) dipergunakan sebagai  perjanjian  untuk  melindungi pemberi  pinjaman  dari  tindakan- tindakan  manajer  terhadap  kepentingan kreditur (Amanah & Suyono, 2020).
H2  : Debt  Covenant berpengaruh positif terhadap transfer pricing

## METODE PENELITIAN
Debt  Covenant. Debt  Covenant mengemukakan  sebuah  prediksi  bahwa seorang  manajer  ingin  meningkatkan laba dan aset dari suatu perusahaan untuk mengurangi  beban  renegosiasi  kontrak utang  pada  saat  perusahaan  mengambil kebijakan untuk memutuskan perjanjiang  kontrak  utang  tersebut, dikarenakan semakin besar kemungkinan  seorang  manajer  untuk memilih  metode  akuntansi  yang  tepat dengan  tujuan  untuk  menaikkan  laba perusahaan  (Saputra,  2018).  Untuk mengukur Debt Covenant , penelitian ini menggunakan indikator leverage. Leverage merupakan sebuah rasio yang digunakan  untuk  mengukur  seberapa jauh  suatu  perusahaan  menggunakan utang (Sutama & Lisa, 2018). Leverage = Total Utang/ Total Ekuitas %
Tunneling Incentive. Munculnya suatu masalah
keagenan  yang  berada  di  antara pemegang  saham  mayoritas  dengan pemegang  saham  minoritas  disebabkan karena  lemahnya  suatu  perlindungan hak-hak dari pemegang saham minoritas, mendorong pemegang saham mayoritas
untuk  melakukan  tunneling  yang berpotensi  merugikan  pihak  pemegang saham minoritas (Claessens et al., 2002;
Rahayu,  Masitoh,  Wijayanti,  2020).
Perhitungan Tunneling Incentive
dilakukan  dengan  menggunakan  skala rasio,  dengan  rujukan    (Ayshinta,  Dkk, 2019) dan rumus sebagai berikut. TNC  =  Jumlah  Kepemilikan  Saham Terbesar/ Jumlah Saham Beredar %
Transfer Pricing . Transfer  pricing mengemukakan bahwa  penentuan  harga  transfer  kerap terjadi  dilakukan  oleh  perusahaan  yang mempunyai  hubungan  istimewa  untuk meminimalisir berbagai biaya. Perhitungan transfer pricing didasarkan pada  penelitian  yang  dilakukan  oleh Gabriella et al., (2022) RPT (Related Party Transaction) = Total Piutang Pihak Berelasi / Total Piutang %
Ukuran Perusahaan.
Ukuran perusahaan terbagi
menjadi  3  kategori  yang  terdiri  dari perusahaan  besar,  perusahaan  sedang dan  perusahaan  kecil.  Pada  umumnya perusahaan yang berukuran besar identik dengan  jumlah  penerimaan  yang diterimanya terkait dengan unit bisnisnya  (Rizky  &  Puspitasari,  2020). Ukuran  suatu  perusahaan  dapat  diukur menggunakan total aset dari perusahaan tersebut karena semakin besar aset maka semakin besar pula perusahaan tersebut (Wijaya, 2009; Kiswanto & Purwaningsih 2014). Perhitungan ukuran perusahaan ini akan menggunakan log(total aset) perusahaan merujuk pada penelitian yang dilakukan oleh (Mahdiana & Amin, 2020). Ukuran Perusahaan = LOG(Total Aset)
Model Regresi Linier Berganda.
Penguji hipotesis dalam penelitian ini menggunakan analisis linier berganda.  Analisis  ini  digunakan  untuk
mengetahui pengaruh beberapa variabel independen  (X)  terhadap  variabel dependen  (Y).  Analisis  linier  berganda juga  berfungsi  untuk  mengetahui  arah positif  atau  negatif  dari  variabel independent terhadap variabel dependen. Model regresi dalam penelitian adalah Y = A + B1X1 + B2X2 + e Keterangan:  Y  =  Transfer  Pricing;  A  = konstanta;  B1-B2  =  Koefisien  Regresi;
X1  = Tunneling  Incentive ;  X2  = Debt Covenant ; e = Error Term
Populasi dan Sampel .
Penelitian  ini  memiliki  tujuan untuk  melihat  pengaruh Debt  Covenant
dan Tunneling  Incentive terhadap transfer pricing dengan ukuran perusahaan  sebagai  variabel  kontrol pada  perusahaan  industri  pengolahan yang  terdaftar  di  bursa  efek  indonesia periode 2019-2021. Data yang digunakan dalam penelitian ini merupakan data sekunder yang
didapatkan  dari  laporan  keuangan tahunan  tiap  perusahaan.  Sumber  data pada  penelitian  ini  diperoleh  melalui situs resmi IDX www.idx.co.id. Berikut sampel penelitian yang digunakan : Tabel 1. Pemilihan Sampel Penelitian No Keterangan Jumlah 1 Perusahaan  industri  pengolahan yang  terdaftar  di  bursa  efek indonesia  sepanjang  periode 2019-2021 193 2 Perusahaan  industri  pengolahan yang  tidak  melaporkan  laporan keuangannya  secara  lengkap selama periode 2019-2021 42 3 Perusahaan  industri  pengolahan yang  kepemilikan  asing  tidak melebihi 20 % 110 Total Sampel 41 Total Observasi ( 41 x 3 Tahun ) 123 HASIL DAN

## PEMBAHASAN PENELITIAN
Pemenuhan  asumsi  klasik  diuji terhadap  model  regresi  pada  penelitian ini. dapat diketahui bahwa nilai Asymp. Sig.  (2-tailed)  untuk  nilai  residualnya adalah  sebesar  0,223. Oleh  karena  nilai
Signifikansi  untuk  nilai  residualnya  > 0,05, jadi dapat disimpulkan bahwa data yang  diteliti  berdistribusi  normal  dan model  regresi  telah  memenuhi  asumsi normalitas.  Pada  penelitian  ini  nilai tolerance  value  dari  masing-masing variabel  adalah  0,971  untuk  variabel Debt  Covenant ,  0,987  untuk  variabel Tunneling  Incentive dan  0,980  untuk variabel  Ukuran  Perusahaan.  Dari  hasil tersebut  dapat  diketahui  bahwa  pada ketiga variabel penelitian memiliki nilai tolerance  value  lebih  tinggi  daripada 0,10 dan memiliki nilai VIF lebih kecil daripada 10, yang berarti ketiga variabel terbebas dari asumsi klasik multikolinearitas.  Pada  variabel Debt Covenant diketahui bahwa nilai signifikansi yang diperoleh adalah 0,336 yang  berarti  nilai  tersebut  >0,05.  Sama halnya  dengan  variabel  tunnelling Incentive yang memiliki nilai signifikansi  sebesar  0,662  >  0,05  dan variabel Ukuran perusahaan dengan nilai signifikansi  sebesar  0,390  >  0,05. Seluruh  nilai  signifikansi  dari  variabel yang digunakan memiliki nilai signifikan  >  0,05.  Hal  tersebut menunjukkan  bahwa  pengujian  data yang dilakukan tidak terjadi heterokedastisitas.  Diketahui  bahwa jumlah  sampel  N  =  123  dan  jumlah variabel independen atau (k) sebanyak 2 variabel.  Diperoleh  nilai  du  sebesar 1,7338. Berdasarkan hasil uji autokorelasi tabel 4.7 terlihat bahwa nilai
DW  adalah  sebesar  1,827,  Nilai  ini berada di atas batas du yakni 1,7338 dan kurang dari (4-du) yaitu sebesar 2,2662, sehingga dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi autokorelasi.
Statistik Deskriptif.
Tabel  2  menunjukkan  deskriptif statistik  dari  variabel  yang  digunakan dalam penelitian ini:
Tabel 2. Hasil Uji Deskriptif
Variabel N Minimum  Maximum  Std. Deviation Debt Covenant 123 ,112 4,516 1,063625
Tunneling Incentive 123 ,206 ,920 ,178293 Ukuran Perusahaan 123 6,000 14,570 1,320668 Transfer Pricing  123 0,2367 0,9820 0,452848 a. Dependent Variable: Y_Transfer pricing

## Sumber: Data Sekunder yang diolah

## Pengaruh  Debt  Covenant  Terhadap Transfer Pricing
Hasil pengujian pertama terlampir pada Tabel 3 Tabel 3. Uji t (Uji Parsial) Variabel
Debt Covenant (X1) Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients Beta t Sig
B Std. Error 1 (Constant) 5,381 1,114 4,830  ,035 X1_ Debt Covenant -1,601 1,798 -,070 -,891  ,375 a. Dependent  Variable:  Y_Transfer pricing
Sumber: Data Sekunder yang diolah Berdasarkan  hasil  uji  t-test  pada tabel  3  dapat  diketahui  bahwa  nilai signifikansi  variabel Debt  Covenant adalah  sebesar  0,375.  Jadi,  dapat disimpulkan  bahwa  variabel Debt Covenant tidak  berpengaruh  signifikan terhadap  Transfer  Pricing,  karena nilainya  >  0,05.  Serta  berdasarkan pengujian nilai t diperoleh nilai t sebesar (-8,91),  sedangkan  nilai  pada  t  tabel adalah  sebesar  1,65734.  Dari  hasil tersebut dapat disimpulkan bahwa Debt Covenant tidak  berpengaruh  signifikan terhadap Transfer Pricing karena t hitung < t tabel.
Penelitian ini menunjukkan bahwa Debt  Covenant tidak  berpengaruh terhadap  transfer  pricing,  namun keputusan perusahaan untuk melakukan transfer pricing dapat dipicu oleh tingkat utang dari suatu perusahaan yang tinggi oleh  karena  itu  perusahaan  memiliki risiko  untuk  kekurangan  bayar  dalam membayar  utangnya,  namun  dibalik tinggi  utang  dari  perusahaan  tersebut penyebabnya bisa dikarenakan kenaikkan biaya bunga dan biaya pajak (Paik & Hamilton, 2019). Namun utang yang  tinggi  juga  belum  tentu  membuat suatu  perusahaan  untuk  melakukan tindakan yang dapat meninggikan suatu
laba  yang  salah  satu  contohnya  dengan transfer pricing karena ada kemungkinan alokasi  utang  tersebut  digunakan  untuk keperluan investasi perusahaan sehingga tidak mempengaruhi laba suatu perusahaan  (Yulianti  &  Rachmawati, 2019). Pengaruh Tunneling Incentive Terhadap Transfer Pricing Hasil pengujian pertama terlampir
pada Tabel 4 Tabel 4. Uji t (Uji Parsial) Variabel
Tunneling Incentive (X2) Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients Beta t Sig B Std. Error 1 (Constant) 5,381 1,114 4,830 ,035
X2_ Tunneling Incentive ,923 ,336
,240 2,276 ,029
a  Dependent  Variable:  Y_Transfer pricing Sumber: Data Sekunder yang diolah Berdasarkan  hasil  uji  t-test  pada tabel  4  dapat  diketahui  bahwa  nilai signifikansi variabel Tunneling Incentive adalah  sebesar  0,029.  Jadi,  dapat disimpulkan  bahwa  variabel Tunneling Incentive berpengaruh signifikan terhadap  Transfer  Pricing,  karena nilainya  <0,05.  Serta  berdasarkan pengujian nilai t diperoleh nilai t sebesar 2,276,  sedangkan  nilai  pada  t  tabel adalah  sebesar  1,65734.  Dari  hasil tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa
Tunneling Incentive berpengaruh signifikan  terhadap  Transfer  Pricing karena t hitung > t tabel.
Penelitian  di  atas  menunjukkan bahwa Tunneling Incentive berpengaruh terhadap  keputusan  perusahaan  untuk melakukan transfer pricing maka dari itu salah  satu  faktor  yang  dapat  memicu suatu  perusahaan  untuk  melakukan transfer pricing adalah tingkat kepemilikan perusahaan yang terkonsentrasi hanya pada satu pihak saja atau hanya satu kepentingan    saja akan cenderung    terjadinya tunneling karena didalamnya  terdapat  kepentingan    dan tujuan yang   berbeda-beda dari masing- masing  pihak  (Hidayat,Winarso  &
Hendrawan,  2019),  Maka  dari  itu pemilik  saham  mayoritas  jelas  berbeda kepentingannya      dengan      pemilik saham  minoritas  yang  menanamkan investasi  guna  mengharapkan    dividen sebagai    salah    satu    bentuk pengembalian  yang  diharapkan  oleh pemilik saham minoritas (Supriyati,Murdiawti  &  Prananjaya, 2021).

## PENUTUP
Sebagaimana tujuan dari penelitian  ini  yakni  untuk  menguji pengaruh dari Debt Covenant , Tunneling Incentive ,  dan  ukuran  perusahaan sebagai  variabel  kontrol  terhadap transfer  pricing.  Berdasarkan  hasil  dari pengumpulan  dan  analisis  data  yang dilakukan maka dapat ditarik kesimpulan berikut :
1. Debt  Covenant tidak  berpengaruh signifikan  terhadap  transfer  pricing. Dalam hal ini dapat mengindikasikan bahwa Debt Covenant yang diadakan tidak  memicu  terjadinya  Transfer Pricing.
2. Tunneling  Incentive berpengaruh positif  dan  signifikan  terhadap Transfer Pricing. Dalam hal ini dapat mengartikan  bahwa  semakin  tinggi
Tunneling  Incentive maka  akan semakin meningkatkan pula terjadinya Transfer Pricing. 3. Ukuran  Perusahaan  sebagai  variabel kontrol memiliki pengaruh positif dan signifikan  terhadap  Transfer  Pricing.
Dalam  hal  ini  dapat  mengartikan bahwa semakin besar ukuran perusahaan  maka  akan  semakin meningkatkan pula terjadinya Transfer Pricing. Penelitian ini masih memiliki kekurangan oleh karena adanya kendala selama  proses  penulisan  maupun  pada saat  pengumpulan  data.  Kendala  yang
dialami diantaranya adalah (1) Variabel debt  covenant  masih  tidak  bisa menunjukkan  pengaruh  yang  positif terhadap  variabel  transfer  pricing  (2) Pengambilan periode pada penelitian ini merupakan  tahun  2019-2021  dimana pada tahun tersebut ada faktor-faktor lain yang  tidak  diukur  pada  penelitian  ini dikarenakan ada musibah pandemi covid 19 yang menyebabkan kondisi ekonomi tidak stabil.

## Saran
Adapun saran yang dapat menjadi perkembangan  dari  penelitian  ini terhadap  penelitian  selanjutnya  adalah sebagai berikut :
1. Dapat mengganti sampel terkait data Debt  Covenant dengan  variabel lainnya.  Peneliti  selanjutnya  juga dapat mengganti variabel independen lain  yang  belum  tersebut  dalam penelitian  ini  seperti  pajak  untuk tujuan  eksplorasi  faktor  lain  yang dapat  mempengaruhi  perusahaan dalam melakukan transfer pricing.
2. Penelitian  selanjutnya  diharapkan menggunakan  metode  pengumpulan data berbentuk data primer agar hasil yang didapatkan lebih menggambarkan  kondisi  sebenarnya di dalam suatu perusahaan yang bisa jadi  belum  terungkap  di  dalam penelitian ini.

## DAFTAR PUSTAKA
Al-Adeem, K. (2021). Properly identified  imaginary  needs,  an inaccurately proposed methodology: The case of Rochester school of accountancy’s positive  accounting  methodology. Journal  of  Accounting  and Management Information Systems , 20 (4), 607–645. https://doi.org/10.24818/jamis.202 1.04003 Albanez,  T.,  &  Schiozer,  R.  F.  (n.d.). Ownership  Concentration  and other  Determinants  of  Covenants in  Debt  Contracts  of  Brazilian Publicly Listed Firms . https://doi.org/10.15728/bbr.2022. 19.4.2.en Clarke,  A.  E.  (2020).  Is  there  a commendable regime for combatting  money  laundering  in international business transactions? Journal  of  Money Laundering  Control , 24 (1),  163–
176.
https://doi.org/10.1108/JMLC-05- 2020-0057 Gabriella,  S.  F.,  Dwi,  B.  K., Widyatiningsih,  T.,  &  Suryaputri, R.  v.  (2022).  Faktor  Determinasi
Transfer  Pricing  (Studi  Empiris Pada  Perusahaan  Food  And Beverages  Periode  2017-2020). Jurnal Magister Akuntansi Trisakti , 9 (1), 55–72. https://doi.org/10.25105/jmat.v9i1 .9690
Gordon,  S.,  &  Heussner,  R.  (n.d.).
Financial  services  industry  value chains  and  TP  ABSTRACT (ENGLISH) .
Khotimah, S. K. (2018). Transfer Pricing (Studi  Empiris  Pada  Perusahaan Multinasional  Yang  Listing  Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2013- 2017). In Jurnal Ekobis Dewantara (Vol. 1). www.idx.co.id. Mahdiana,  M.  Q.,  &  Amin,  M.  N. (2020).  Pengaruh  Profitabilitas,
Leverage,  Ukuran  Perusahaan, Dan  Sales  Growth  Terhadap  Tax
Avoidance. Jurnal  Akuntansi Trisakti , 7 (1), 127–138. https://doi.org/10.25105/jat.v7i1.6 289 Paik, D. G., Hamilton, T., Lee, B. B., & Yoon, S. W. (2019). Loan purpose and  accounting  based  debt
covenants. Review  of  Accounting and  Finance , 18 (2),  321–343. https://doi.org/10.1108/RAF-10-
2017-0194
Paik, D. G., van der Laan Smith, J., Lee, B. B., & Yoon, S. W. (2020). Are leases  substitutes  or  complements to debt? Insights from an analysis of  debt  covenants. Review  of Accounting  and  Finance , 19 (3),
339–361.
https://doi.org/10.1108/RAF-05- 2019-0106 Rahayu, T. T., Masitoh, E., & Wijayanti, A.  (2020).  The  Effect  Of  Tax Burden, Exchange Rate, Tunneling  Incentive,  Profitability And Leverage On Transfer Pricing Decisions. Jurnal Penelitian Ekonomi Dan Akuntansi (JPENSI , 5 (1).
http://jurnalekonomi.unisla.ac.id/i ndex.php/jpensi
Rathke,  A.  A.  T.,  Rezende,  A.  J.,  & Watrin,  C.  (2021).  The  impact  of countries’ transfer pricing rules on profit shifting. Journal of Applied Accounting  Research , 22 (1),  22– 49. https://doi.org/10.1108/JAAR- 03-2020-0034 Rizky,  M.,  &  Puspitasari,  W.  (2020). Pengaruh  Risiko  Perusahaan, Intensitas Aset Tetap Dan Ukuran Perusahaan  Terhadap  Aggressive
Tax  Avoidance. Jurnal  Akuntansi Trisakti , 7 (1), 111–126. https://doi.org/10.25105/jat.v7i1.6 325 Sapuarachchi,  D.  B.  (2021).  Cultural distance  and  inter-organizational knowledge transfer: a case study of a multinational company. Journal of Knowledge Management , 25 (9), 2316–2333. https://doi.org/10.1108/JKM-06- 2020-0439 Sari,  D.,  Hermawan,  A.,  &  Fitriana,  U. (2021).  Influence  of  Profitability,
Company  Size  and  Tunneling Incentive  on  Company  Decisions of  Transfer  Pricing  (Empirical Studies  on  Listed  Manufacturing Companies Indonesia Stock Exchange  period  2012-2019).  In Turkish Journal of Computer and Mathematics  Education (Vol.  12,
Issue 4). Supriyati, S., Murdiawti, D., & Pranetha Prananjaya, K. (2021). Determinants  of  transfer  pricing decision at manufacturing companies of Indonesia. International Journal of Research in  Business  and  Social  Science
(2147-  4478) , 10 (3),  289–302.
https://doi.org/10.20525/ijrbs.v10i 3.1118 Sutama,  D.  R.,  &  Lisa,  E.  (n.d.). Pengaruh Leverage Dan Profitabilitas  Terhadap  Nilai Perusahaan (Studi pada Perusahaan  Sektor  Manufaktur Food and Beverage yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia) .
Zhang,  Z.  (2019).  Bank  Interventions and  Trade  Credit:  Evidence  from Debt Covenant Violations. Journal of  Financial  and  Quantitative Analysis , 54 (5), 2179–2207. https://doi.org/10.1017/S0022109 018001163 Zimon,  G.,  Appolloni,  A.,  Tarighi,  H., Shahmohammadi, S., & Daneshpou,  E.  (2021).  Earnings management, related party transactions and corporate performance:  the  moderating  role of  internal  control. Risks , 9 (8). https://doi.org/10.3390/risks90801 46