## STUDI KASUS KEAMANAN LERENG AKIBAT GALIAN DI PROYEK X CIAWI- BOGOR
Ricky Putra 1 dan Alfred Jonathan Susilo 2
1 Program Studi Sarjana Teknik Sipil, Universitas Tarumanagara, Jl. Letjen S. Parman No. 1, Jakarta, Indonesia ricky.325190071@ stu.untar.ac.id
2 Program Studi Doktor Teknik Sipil, Universitas Tarumanagara, Jl. Letjen S. Parman No. 1, Jakarta, Indonesia alfred@ft.untar.ac.id
Masuk: 10-07-2023, revisi: 29-07-2023, diterima untuk diterbitkan: 09-10-2023

## ABSTRACT
The construction project sometimes requires construction of a man-made slope. In designing of a slope, safety factor is important thing to analyze, as to prevent failure. A project in Ciawi, Bogor, it is required to build a retaining wall, with the initial step is to construct a 90° or perpendicular slope, with height of 12 m. From the analysis using Fellenius Method, for five possible conditions, it is found the value of safety factor, namely conditions without additional loading of 0,86, surcharge load of 0,84, steady state seepage of 0,60, sudden drawdown 0,61, and earthquake of 0,72, it is known that the slope does not meet the safety factor according to SNI 8460: 2017 which is 1,25, but the project has been completed and the slope has not experienced failure. This is due to the fact that in the calculation of the safety factor, the cohesion (c) and shear angle (ϕ) values are reduced, assuming that the slope will experience long-term loading  and  thus  lose  the  cohesion  and  shear  angle  values,  while  the  slope  is  intended  for  only  a  few  months  of construction and does not receive excessive loading so it does not experience cohesion and shear angle reduction values.
Keywords: Fellenius Method; cohesion; shear angle; slope

## ABSTRAK
Proses  konstruksi  dalam  proyek  terkadang  mengharuskan  dibuat  suatu  lereng  buatan  yang  dibuat  dengan  cara melakukan  pemotongan pada suatu  lereng  alami  pada  suatu  wilayah.  Dalam  perencanaan  pembuatan  lereng,  perlu dilakukan  analisis  mengenai  faktor  keamanan  lereng  tersebut,  sehingga  dapat  mencegah  kemungkinan  kegagalan lereng. Pada suatu proyek di Ciawi, Bogor, perlu dibangun dinding penahan tanah (DPT), sehingga diperlukan adanya proses  pemotongan  kontur  dengan  desain  awal  kemiringan  lereng  adalah  90°  atau  lereng  tegak  lurus,  dengan ketinggian 12 m. Dari hasil analisis dengan Metode Fellenius, untuk lima kondisi kemungkinan ditemukan nilai faktor keamanan,  yaitu  kondisi  tanpa  pembebanan  tambahan  sebesar  0,86,  dengan  pembebanan  tambahan  sebesar  0,84, steady state seepage sebesar 0,60 , sudden drawdown sebesar 0,61, dan gempa sebesar 0,72, diketahui bahwa lereng tidak memenuhi faktor keamanan menurut SNI 8460:2017 yaitu sebesar 1,25, akan tetapi proyek sudah rampung dan lereng tidak mengalami kegagalan. Hal ini diakibatkan karena dalam perhitungan faktor keamanan, dilakukan banyak asumsi, salah satunya adalah reduksi pada nilai kohesi (c) dan juga sudut geser (ϕ), sebagai asumsi bahwa lereng akan mengalami  pembebanan  jangka  panjang  sehingga  kehilangan  nilai  kohesi  dan  sudut  geser,  sementara  itu  lereng diperuntukkan  hanya  untuk  beberapa  bulan  konstruksi  dan  tidak  menerima  pembebanan  berlebih,  sehingga  tidak mengalami reduksi pada nilai kohesi dan sudut geser.
Kata kunci: Metode Fellenius; kohesi; sudut geser; lereng

## 1. PENDAHULUAN
Dalam proses konstruksi suatu bangunan atau struktur, menyesuaikan dengan keperluan dan kegunaannya, dibutuhkan adanya  proses  penggalian  yang  menyebabkan  terdapat  atau  dibuatnya  suatu  lereng.  Lereng  hasil  pekerjaan  proses konstruksi merupakan lereng buatan manusia dan dapat mengalami failure atau kegagalan. Kegagalan yang dimaksud, dapat terjadi pada suatu lereng, adalah terjadinya suatu kelongsoran yang megnakibatkan kerugian dalam pengerjaan suatu  proyek.  Demi  menghindari  kerugian  dalam  proses  konstruksi  dan  agar  suatu  proyek  dapat  berjalan  dengan semestinya dan sesuai dengan jadwal atau schedule , rencana, dan aturan yang berlaku, perlu dilakukan perhitungan faktor  keamanan,  agar  pembuatan  atau  perencanaan  suatu  lereng  akibat  konstruksi  dapat  dikatakan  aman  sesuai dengan aturan yang berlaku.
Perencanaan  dan  perhitungan  suatu  lereng  untuk  keperluan  konstruksi  pada  suatu  proyek  perlu  juga mempertimbangkan banyak kemungkinan dan memeprhatikan beberapa faktor. Faktor-faktor yang perlu diperhatikan antara lain adalah kondisi sekitar proyek, jarak lokasi konstruksi dengan lokasi masyrakat umum beraktivitas, tata letak atau denah proyek, dan berbagai macam kemungkinan eksternal lainnya. Sementara itu, terdapat juga beberapa faktor lereng itu sendiri yang perlu ditelisik dan dinilai oleh perencana, mulai dari pertimbangan kondisi tanah, batu, atau  material  penyusun  lereng,  pertimbangan  tentang  kondisi  fisik  lereng  berupa  sudut  atau  kemiringan  serta ketinggian,  pertimbangan  mengenai  kondisi  atau  kemungkinan  yang  dapat  terjadi  seperti  kemungkinan  terjadi rembesan, termungkinan lereng mengalami submerge atau terendam akibat kenaikkan muka air oleh hujan, banjir, ataupun  dengan  sengaja  di submerege sebagai  bagian  proses  konstruksi,  dan  juga  kemungkinan  terjadinya  gempa megningat secara global, negara Indonesia memiliki intensitas gempa yang cukup sering setiap periode waktu tertentu.
Dengan mengingat semua kemungkinan tersebut, maka dapat dilakukan analisis keamanan lereng untuk suatu proyek, dalam suatu proyek dengan menggunakan desain dinding penahan tanah (DPT) atau retaining wall dengan jenis free - standing ,  dimana  dalam  proses  pembuatannya  diperlukan  adanya  pembuatan  lereng  melalui  proses cut atau pemotongan  suatu  kontur,  untuk  kemudian  dibangun  struktur  DPT,  dan  pada  akhirnya  dilakukan backfill untuk mengisi kekosongan antara retaining wall dan lereng yang sudah dibuat. Analisis faktor keamanan pada penelitian ini adalah  mengenai  kondisi  keamanan  lereng  pada  saat  proses  penggalian,  pembangunan  DPT,  dan  sebelum dilaksanakannya backfill .

## Metode fellenius
Metode Fellenius mengasumsikan, dari hasil pengamatan dan penemuannya, bahwa bidang kelongsoran atau failure pada  sebuah  lereng  mendekati  bentuk  lingkaran.  Sehingga  dapat  dilakukan  analisis  terhadap  seluruh  tekanan  atau gaya-gaya yang bekerja pada suatu bidang lereng dalam bentuk lingkaran.
Berdasarkan  Gambar  1  diperoleh  parameter  untuk  perhitungan  sehingga  dapat  dilakukan  perumusan  untuk menghitung Factor of Safety dari suatu lereng, sehingga dapat dirumuskan seperti pada Persamaan 1.
Gambar 1. Metode fellenius (Huang, 2014)
F= ∑ (c i b i 𝑠𝑒𝑐 θ i + W i 𝑐𝑜𝑠 θ i tan ϕ i ) n i=1 ∑ (W i sin θ i ) n i=1 (1)
dengan W = berat potongan atau irisan, L = panjang bidang failure , θ = sudut  kemiringan, N = gaya normal yang bekerja pada irisan, b = lengan momen

## Kondisi steady state seepage
Dalam perhitungan atau analisis kestabilan lereng, perlu dipertimbangkan kondisi bisa terjadi rembesan atau steady state seepage , menurut Huang (2014), kondisi steady state seepage adalah kondisi dimana terjadi pengurangan pada tegangan efektif tanah (N i ) akibat adanya gaya netral ( neutral force ) akibat adanya tegangan air.
Dari  Gambar  2  dapat  ditentukan  parameter-parameter  untuk  perhitungan  faktor  keamanan  lereng  dalam  keadaan steady state seepage dan perhitungan atau analisis dapat dilakukan dengan menggunakan Persamaan 2-3.
Gambar 2. Kondisi steady state seepage (Huang, 2014)
F= ∑ c L + N i ' tan ϕ ∑ W i sin α (2)
N i ' = W i cos α i -  γ w h iw b i sec α i (3)
dengan γ w = berat jenis air, h iw = tinggi phreatic surface

## Kondisi rapid drawdown
Kondisi rapid  drawdown (Gambar  3)  merupakan  salah  satu  kondisi  yang  mungkin  terjadi  pada  sebuah earth  dam sehingga  perlu  dipertimbangkan  dalam  pengasumsian  kondisi  lereng  untuk  menghitung  faktor  keamanannya.  Bila dalam kondisi downstream dipengaruhi kondisi steady state seepage maka untuk kondisi upstream dipengaruhi oleh kondisi rapid drawdown .
Gambar 3. Kondisi rapid drawdown (Huang, 2014)

## Kondisi gempa (eathquake)
Dalam analisis keamanan suatu lereng, SNI 8460:2017 juga mengharuskan dipertimbangkan kemungkinan terjadinya gempa dan dianggap sebagai kondisi pembebanan dinamik.
Menurut  Huang  (2014), dalam  analisis  perhitungan  keamanan  lereng  akibat gempa,  dianggap  terjadi gaya  seismik secara horizontal dan dillustrikan pada Gambar 4. dan setelah diperoleh parameter untuk perhitungan dapat dilakukan analisis dengan menggunakan Persamaan 4.
F s = ∑ c L+  sec α+ W n cos α n tan ϕ ∑ W n .   sin α n + k h W n ( Ln R ) (4)
dengan, K h = koefisien gaya gempa horizontal, L n = lengan momen untuk gaya seismik, R = jari-jari longsor

## Surcharge load
Berdasarkan SNI 8460:2017, dalam perencanaan lereng diperlukan adanya pertimbangan beban-beban yang bekerja pada lereng. Diperlukan juga adanya bean tambahan atau surcharge load (Gambar 5) sebesar 10 kN/m 2 .

## Gambar 5. Surcharge load

## Faktor keamanan
Faktor  keamanan  yang  digunakan  untuk  menilai  suatu  lereng  stabil  atau  tidak  dapat  menggunakan  ketentuan  SNI 8460:2017  seperti  tertera pada  Tabel 1-2.  Selain  itu,  erdapat  juga  perbedaan  nilai factor  of  safety terhadap  tingkat longsornya (Bowles, 1984) seperti pada Tabel 3.
Tabel 1. Rekomendasi nilai faktor keamanan untuk lereng batuan (SNI 8460:2017)
Kondisi lereng batuan Rekomendasi nilai faktor keamanan Kondisi Permanen 1,5 Kondisi Sementara 1,3 Tabel 2. Nilai faktor keamanan untuk lereng tanah (SNI 8460:2017) Biaya dan konsekuensi dari kegagalan lereng Tingkat ketidakpastian kondisi analisis Rendah a Tinggi b Biaya perbaikan sebanding dengan biaya tambahan untuk merancang lereng yang lebih konservatif 1,25 1,5 Biaya perbaikan lebih besar dari biaya tambahan untuk merancang lereng yang lebih konservatif 1,5 ≥ 2,0
a Tingkat ketidakpastian kondisi analisis dikategorikan rendah, jika kondisi geologi dapat dipahami, kondisi tanah seragam, penyelidikan tanah konsisten, lengkap dan logis terhadap kondisi di lapangan.
b Tingkat ketidakpastian kondisi analisis dikategorikan rendah, jika kondisi geologi dapat dipahami, kondisi tanah seragam, penyelidikan tanah konsisten, lengkap dan logis terhadap kondisi di lapangan.
Tabel 3. Nilai faktor aman terhadap bidang longsor (Bowles, 1984)
Faktor aman Kejadian FK ≤ 1,07 Longsor sering terjadi 1,07 < FK < 1,25 Longsor dapat terjadi FK ≥ 1,25 Longsor jarang terjadi

## Studi kasus
Penelitian  ini  berfokus  menunjukkan  langkah  perhitungan  dalam  pendesainan  atau  perencanaan  suatu  desain keamanan lereng. Dalam melakukan perencanaan suatu proyek konstruksi, perencana memiliki banyak asumsi, mulai dari pemilihan parameter tanah, penentuan metode perhitungan yang digunakan, asumsi kondisi terburuk yang terjadi, asumsi pembebanan, asumsi factor of safety , dan banyak asumsi lainnya yang berfungsi menghindarkan kemungkinan terburuk terjadi. Sehingga hasil analisis pada penelitian ini berfungsi untuk menunjukkan hasil perhitungan teoritis pada salah satu metode dan membandingkannya dengan kondisi lapangan.

## 2. METODE PENELITIAN

## Pengumpulan data
Pengumpulan data dilakukan dengan mengumpulkan sampel tanah pada sebuah proyek di Ciawi, Bogor. Sampel tanah yang digunakan adalah sampel tanah disturbed atau sampel tanah terganggun.

## Pengolahan data
Setelah dilakukan studi pustaka dan uji laboratorium untuk seluruh sampel tanah sehingga diperoleh data-data hasil pengujian.  Kemudian  dilakukan  pengolahan  data  untuk  menghasilkan  parameter  tanah  yang  dapat  berguna  untuk perhitungan atau analisis kestabilan lereng.

## Perhitungan data
Kemudian  dilakukan  analisis  atau  perhitungan  data  untuk  lima  kemungkinan  atau  kondisi  lereng  yang  telah direncanankan, yaitu kondisi tanpa pembebanan, kondisi dengan beban tambahan ( surcharge load ), kondisi steady state seepage , kondisi rapid drawdown¸ dan kondisi earthquake atau gempa. Sehingga diperoleh nilai factor of safety dari lereng pada proyek di Ciawi, Bogor.

## Analisis dan pembahasan
Hasil perhitungan data kemudian di analisis untuk memperoleh kesimpulan dan saran dari hasil penelitian, sehingga dapat dengan jelas menjawab tujuan penelitian.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN

## Parameter tanah
Dari hasil pengujian laboratorium diperoleh parameter tanah pada Tabel 4.
Tabel 4. Parameter tanah (0 – 12 m) Karakteristik 0 - 12 m Satuan Batas Cair (LL) 60 % Batas Plastis (PL) 50 % Indeks Plastis (IP) 10 % Berat Jenis 2.71 Lolos Saringan 200 89 % ϕ 11.1 ° Kohesi (c) 11.7 kN/m 2 γ dry 9.3 kN/m 3
Untuk perhitungan atau analisis digunakan parameter kohesi, sudut geser (ϕ), dan γ dry . Nilai kohesi dan sudut geser yang digunakan adalah nilai kohesi dan sudut geser efektif, dimana nilai kohesi dan sudut geser dibagi dengan faktor reduksi sebesar 3.
c’ = 𝐶 𝐹𝑅 = 11.7
3 = 3.9 kN/m 2
ϕ’ = ϕ
𝐹𝑅 = 11.1 3
= 3.7°

## Kondisi tanpa beban
Setelah  memperoleh  data  atau  parameter  tanah  yang  diperlukan,  dilakukan  analisis  untuk  faktor  keamanan  lereng tanpa penambahan beban. Proses analisis menggunakan bantuan gambar seperti pada Gambar 6.
Gambar 6. Penerapan metode fellenius
Setelah diperoleh beberapa parameter perhitungan berdasarkan Gambar 6. maka dapat dilakukan perhitungan sesuai dengan Tabel 5.
Tabel 5. Perhitungan factor of safety tanpa pembebanan Slice No. Mid Ordinate Width Volume Weight (kN) α N T 1 11,98 2 23,96 313,8 5 312,6 27,4 2 11,61 2 23,22 304,1 14 295,1 73,6 3 10,9 2 21,8 285,5 25 258,8 120,7 4 9,7 2 19,4 254,1 36 205,6 149,3 5 7,9 2 15,8 206,9 49 135,8 156,2 6 4,7 2 9,4 123,1 66 50,1 112,5 Total 56,8 1487,6 1257,9 639,6
Berdasarkan Tabel 2, dapat dilakkukan analisis sehingga diperoleh nilai F atau (faktor keselamatan) sebesar 0,86.

## Kondisi dengan surcharge load
Setelah analisi tanpa pembebanan, dapat dilakukan analisis dengan  beban tambahan atau surcharge load sebesar 1 ton/m, yang dianggap sebagai beban timbunan tanah sementara hasil galian dan dillustrasikan melalui Gambar 7.
Surcharge load yang terjadi pada lereng diasumsikan sepanjang 4 m dan berjarak 2 m dari tepi lereng. Surcharge load yang merupakan beban merata dianggap menjadi dua beban terpusat yang dapat disalurkan kedalam potongan atau irisan dibawahnya seperti pada Gambar 8.
Gambar 8. Pengubahan beban surcharge load
Setelah  memeperoleh parameter  perhitungan dengan  bantuan  Gambar  8.  maka dapat dilakukan  perhitungan  sesuai dengan Tabel 6. sehingga diperoleh nilai F atau factor of safety sebesar 0,84.
Tabel 6. Perhitungan factor of safety dengan surcharge load Slice No. Mid Ordinate  Width Volume Weight (kN) Surcharge Load α N T 1 11,98 2 23,96 313,8 5 312,6 27,4 2 11,61 2 23,22 304,1 19,6 14 314,1 78,3 3 10,9 2 21,8 285,5 19,6 25 276,5 129,0 4 9,7 2 19,4 254,1 36 205,6 149,3 5 7,9 2 15,8 206,9 49 135,8 156,2 6 4,7 2 9,4 123,1 66 50,1 112,5 Total 56,8 1294,7 652,6

## Kondisi steady state seepage
Kondisi selanjutnya yang perlu dipertimbangkan adalah kondisi dimana terjadi rembesan atau steady state seepage .
Beradasrkan Gambar 9, dapat diperoleh parameter untuk perhitungan atau dilakukannya analisis untuk mencari factor of safety atau faktor keamanan dari kestabilan lereng sehingga dapat dilakukan perhitungan kestabilan lereng pada Tabel 7.
Gambar 9. Kondisi steady state seepage
Tabel 7. Perhitungan kondisi steady state seepage Slice No. Mid Ordinate Width Voumel Weight (kN) α N T h iw Water 1 11,98 2 23,96 470,4 5 468,6 41,0 9,9 19,9 2 11,61 2 23,22 455,9 14 442,3 110,3 10,1 20,8 3 10,9 2 21,8 428,0 25 387,9 180,9 9,9 21,8 4 9,7 2 19,4 380,9 36 308,1 223,9 9,2 22,7 5 7,9 2 15,8 310,2 49 203,5 234,1 7,7 23,5 6 4,7 2 9,4 184,5 66 75,1 168,6 4,7 23,1 Total 56,8 1885,6 958,7 131,9
Berdasarkan Tabel 4, diperoleh factor of safety sebesar 0,6.

## Kondisi rapid drawdown
Asumsi dalam analisis kondisi rapid drawdown dapat dilihat pada Gambar 10.
Gambar 10. Kondisi rapid drawdown
Parameter  dari  Gambar  10  kemudian  digunakan  untuk  melakukan  perhitungan  seperti  pada  Tabel  8.  Dari  Tabel  8 diperoleh angka factor of safety sebesar 0,61.
Tabel 8. Perhitungan rapid drawdwon
Slice No. Mid Ordinate Width Volume Weight (kN) α N T 1 11,98 2 23,96 470,4 5 468,6 41,0 2 11,61 2 23,22 455,9 14 442,3 110,3 3 10,9 2 21,8 428,0 25 387,9 180,9 4 9,7 2 19,4 380,9 36 308,1 223,9 5 7,9 2 15,8 310,2 49 203,5 234,1 6 4,7 2 9,4 184,5 66 75,1 168,6 Total 56,8 1885,6 958,7

## Kondisi gempa (earthquake)
Dalam analisis kondisi gempa diasumsikan nilai koefisien seismik horizontal (K h ) adalah sebesar 0,2 untuk gempa yang menimbulkan bencana ( catastrophic earthquake ) (Terzaghi, 1950).
Berdasarkan Gambar 11. diperoleh nilai R atau jari-jari kelongsoran sebesar 12 m sehingga perhitungan untuk factor of safety untuk kondisi gempa adalah sebesar 0,72 seperti pada Tabel 9.
Gambar 11. Kondisi gempa atau earthquake Tabel 9. Perhitungan kondisi gempa Slice no Mid Ordinate Width  Volume Weight (kN) α N T K h L n F h 1 11,98 2 23,96 313,8 5 312,6 27,4 0,20  5,98 31,3 2 11,61 2 23,22 304,1 14 295,1 73,6 0,20  5,80 29,4 3 10,9 2 21,8 285,5 25 258,8 120,7  0,20  5,45 25,9 4 9,7 2 19,4 254,1 36 205,6 149,3  0,20  4,87 20,6 5 7,9 2 15,8 206,9 49 135,8 156,2  0,20  3,97 13,7 6 4,7 2 9,4 123,1 66 50,1 112,5  0,20  2,40 4,9 Total 56,8 1257,9  639,6 125,8

## Summary
Setelah dilakukan analisis untuk semua kondisi seperti yang diatur oleh SNI 8460:2017, maka diperoleh data seperti pada Tabel 10.
Tabel 10. Summary Nilai F Kondisi F Nilai Faktor Keamanan SNI 8490:2017 Result Faktor Aman Terhadap Bidang Longsor (Bowles, 1984) Tanpa Pembebanan 0,86 1,25 Not Safe Sering Surcharge Load 0,84 1,25 Not Safe Sering Steady State Seepage 0,60 1,25 Not Safe Sering Rapid Drawdown 0,61 1,25 Not Safe Sering Earthquake 0,72 1,25 Not Safe Sering
Niali faktor keamanan pada Tabel 10 digunakan nilai 1,25 dengan asumsi biaya perbaikan akibat kegagalan lereng dianggap  sebanding  dengan  biaya  tambahan  untuk  merancang  lereng  yang  lebih  konservatif  dan  dengan  kondisi tingkat ketidakpastian kondisi analisis rendah, yaitu dimana kondisi geologi dapat dipahami, kondisi tanah dianggap seragam, penyelidikan tanah dilakukan secara konsisten, dan lengkap.
Dari hasil analisis ditemukan bahwa lereng mengalami failure dan tidak memenuhi kriteria keamanan, baik menurut Bowles, maupun menurut SNI 8490:2017. Pada kondisi in - situ , lereng tidak mengalami failure dan kegunaan lereng sudah  rampung,  ditandai  dengan  selesainya  Pembangunan  seluru basement untuk  struktur.  Hal  ini  terjadi  karena asumsi  yang  dilakukan  selama  perhitungan  atau  analisis,  yang  sudah  dibuktikan  dengan  metode  fellenius,  sangat tergantung  dari  penliaiaan  masing-masing  perencana  atau  biasa  disebut  dengan engineering  judgement .  Setiap perencana memiliki asumsi masing-masing, dalam hasil analisis pada penelitian ini asumsi-asumsi yang dibuat antara lain  adalah  titik  ordinat  untuk  pusat  lingkaran  keruntuhan,  letak  dan  panjang  beban surcharge  load ,  ketinggian phreatic pressure , letak muka air tanah (MAT), terjadinya kondisi teoritis rapid drawdown (tidak mungkin terjadi, mengingat kondisi eksisting lereng berada di daerah pegunungan), nilai faktor gempa, dan penentuan parameter tanah serta asumsi lapisan tanah yang digunakan.
Asumsi  lainnya  adalah  faktor  reduksi  yang  dialami  tanah  untuk  nilai  kohesi  dan  sudut  geser,  diasumsikan  tanah mengalami  tekanan  yang  melebihi  beban  yang  sudah  direncanakan  dan  dalam  kondisi  terus  menerus  sehingga mengalami penurunan nilai kohesi dan sudut geser, asumsi mengenai kohesi dan sudut geser berubah menjadi kohesi dan sudut geser efektif ini merupakan pendekatan yang sangat konservatif mengingat fungsi lereng hanya sementara dan dapat dihindarkan dengan menghindarkan pembebanan agar tejadi pada lereng.

## 4. KESIMPULAN
Kesimpulan yang dapat diperoleh berdasarkan hasil analisis dalam penelitian ini adalah:
• Nilai F atau factor of safety dari kelima kondisi yang ditinjau dalam penelitian ini tidak ada yang memenuhi faktor keamanan yang berasal dari SNI 8460:2017.
• Nilai F atau factor of safety dari kelima kondisi yang dianalisis mengindikasikan kondisi yang rawan longsor bila menggunakan faktor keamanan dari Bowles (1984).
• Proyek  konstruksi  di  Ciawi,  Bogor  sudah  rampung  dan  tidak  mengalami  kegagalan  lereng  atau failure , sementara  hasil  perhitungan  menunjukkan  indikasi  tidak  aman  atau failure ,  hal  ini  terjadi  karena  dalam perhitungan atau analisis digunakan komponen seperti faktor reduksi yang mana mereduksi nilai kohesi (c) dan sudut geser (ϕ).
• Faktor keamanan yang diatur dalam SNI 8460:2017 pada 7.5.2 untuk kriteria loading dan unloading ( stress history ),  mengasumsikan  bahwa  lereng  mengalami  tegangan  secara  terus  menerus  hingga  mengalami penurusan kohesi dan kuat geser sehingga perlu adanya reduksi kohesi dan sudut geser menjadi kohesi efektif (c’) dan sudut geser efektif (ϕ’) untuk perhitungan.
• Lereng bersifat sementara dan dalam proses konstruksinya diatur sedemikian rupa sehingga terhindar dari pembebanan ( loading ) yang sudah direncanakan sehingga tidak mengalami reduksi pada kohesi dan  sudut geser dalam.

## DAFTAR PUSTAKA
Badan Standarisasi Nasional. (2017). Persyaratan perancangan geoteknik (SNI 8460:2017). Bowles, J. E., & Hainim, J. K. (1984). Sifat-sifat fisis dan geoteknis tanah (mekanika tanah) . Erlangga Huang, Y. H. (2014). Slope stability analysis by the limit equilibrium method . American Society of Civil Engineers. Terzaghi,  K.  (1950). Mechanism  of  landslides .  Application  of  Geology  to  Engineering  Practice. https://doi.org/10.1130/Berkey.1950.83