## KEBERMAKNAAN SOAL UJIAN NASIONAL
BAHASA INDONESIA SMA/MA 2012

## Burhan Nurgiyantoro
Fakultas Bahasa dan Seni Universitas Negeri Yogyakarta e-mail: burhan@uny.ac.id
Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mengidentifikasi kadar kebermaknaan komponen materi serta ketepatan komponen konstruksi dan bahasa soal Ujian Nasional Bahasa Indonesia (UN BI). Sumber data penelitian adalah soal UN BI SMA/MA 2012 dengan sampel kelompok IPA satu dan IPS tiga set soal. Pengumpulan data dilakukan dengan teknik pembacaan dan pencatatan, sedang analisis data dengan teknik deskriptif kualitatif dengan dibantu statistik deskriptif yang berupa penghitungan frekuensi pemunculan dan persentase. Hasil penelitian sebagai berikut. Pertama, secara umum kadar kebermakaan komponen materi sudah baik walaupun belum baik sekali. Sebagian besar butir soal sudah melibatkan aspek makna dan bahasa sekaligus sehingga mencerminkan kebutuhan orang berbahasa secara nyata. Kedua, secara umum ketepatan komponen konstruksi dan bahasa juga sudah cukup baik. Sebagian besar butir soal sudah memenuhi tuntutan pembuatan soal  yang  benar.  Namun,  secara  relatif  masih  banyak  ditemukan  kekurangtepatan penggunaan berbagai aspek kebahasaan, bahkan ada yang salah yang menunjukkan kekurangtelitian tim penyusun dan pengulas soal.
Kata kunci: kebermaknaan, ujian nasional, bahasa Indonesia SMA/MA

## THE MEANINGFULNESS OF THE INDONESIAN LANGUAGE TEST FOR
SMA/MA IN THE NATIONAL EXAMINATION 2012
Abstract
This study aims to identify the degree of the meaningfulness of the materials and the accuracy of the construction and language of the Indonesian Language Test (ILT) in the National Examination (NE). The data sources were the ILT for SMA/MA in the NE 2012 with a sample consisting of one set for the science program and three sets for the social studies program. The data were collected through reading and noting and were analyzed using the quantitative descriptive technique by means of descriptive statistics involving the frequency and percentage calculation. The results are as follows. First, in general the materials are meaningful although they are not maximal yet. Most of the test items take into account of both meaning and language aspects, reflecting the needs for language in actual use. Second, in general the construction and language are moderately accurate. Most of the test items satisfy the criteria for a good test construction. However, there are still inaccuracies in the use of several language aspects, and even there are mistakes, showing test developers’ and reviewers’ carelessness.
Keywords: meaningfulness, National Examination, Indonesian Language for SMA/MA
PENDAHULUAN
Tagihan terhadap hasil pembelajaran
yang  diselenggarakan  selama  jangka
waktu tertentu harus dilakukan. Hal itu dimaksudkan  tidak  saja  untuk  menge- tahui capaian kompetensi yang berhasil
dicapai  oleh  peserta  didik,  melainkan juga keberhasilan program pembelajar- an  yang  diselenggarakan  oleh  sekolah dan program-program lain yang terkait sebagai  satu  kesatuan.  Walau  tampak disederhanakan,  hasil  capaian  peserta didik meraih kompetensi pembelajaran, dalam  banyak  hal  dilihat  sebagai  hasil keseluruhan program pembelajaran yang dilakukan di sekolah.
Capaian tersebut dapat berupa skor ulangan  umum,  ulangan  umum  ber - sama (UUB), ujian sekolah, dan lain-lain sampai Ujian Nasional (UN). Selama ini pelaksanaan UN masih menjadi isu yang kontroversial.  Namun,  bagaimanapun UN diperlukan. Ia tidak saja untuk me- ngukur  capaian  pembelajaran  peserta didik selama belajar dalam satu satuan pendidikan, melaiankan juga untuk me- ngukur efektivitas program pembelajaran yang dilakukan tidap sekolah di berbagai pelosok tanah air dan untuk keperluan pembandingan capaian antarsekolah di berbagai pelosok tersebut. Sejak era Kurikulum Tingkat Satuan
Pendidikan (KTSP) yang sejalan dengan prinsip otonomi daerah, tiap satuan pen - didikan di berbagai pelosok diberi kebe - basan  berkreativitas  untuk  memajukan dan meraih prestasi. Tujuan KTSP antara lain  (i) meningkatkan mutu pendidikan melalui kemandirian dan inisiatif seko - lah dalam mengembangkan kurikulum, mengelola dan memberdayakan sumber daya  yang  ada,  dan  (ii)  meningkatkan kompetisi sehat antarsatuan pendidikan tentang kualitas pendidikan yang dicapai (Mulyasa, 2007:22). Kompetensi sehat da - pat dalam berbagai indikator, tetapi salah satunya adalah raihan kompetensi yang dibelajarkan, antara lain nilai UN, oleh peserta didik. Hal itu berlaku untuk berbagai mata pelajaran yang di-UN-kan, termasuk di dalamnya mata pelajaran Bahasa Indone - sia. Nilai UN yang kini sudah merupakan gabungan antara nilai UN (60%) dan nilai sekolah (40%) dipandang mewakili capai-
an kompetensi yang dibelajarkan selama peserta didik mengikuti kegiatan pem - belajaran. Untuk jenjang SMP dan SMA misalnya, ditempuh selama tiga tahun.
Persoalannya  adalah  apakah  soal-soal yang diujikan dapat mewakili kompetensi yang berhasil diraih oleh peserta didik. Apakah  peserta  didik  yang  mempe- roleh nilai tinggi betul-betul menguasai lebih banyak kompetensi daripada peserta didik yang lebih rendah nilainya? Jika hal itu direduksi khusus untuk mata pelajaran Bahasa Indonesia, pertan - yaannya adalah apakah tinggi rendahnya nilai  UN  Bahasa  Indonesia  sekaligus mencerminkan  kompetensi  berbahasa Indonesia peserta didik? Jawaban yang semestinya harus begitu. Namun, pada kenyataannya kondisi itu belum terwu - jud. Hal itu terlihat misalnya, kompetensi berbahasa  Indonesia  lulusan  SMA/MA baik  secara  aktif  reseptif  maupun  aktif produktif pada umumnya ternyata tidak sebaik  nilai  UN-nya.  Maka,  persoalan yang kemudian muncul adalah mengapa hal itu dapat terjadi?
Selama ini pembelajaran bahasa In - donesia masih terlihat lebih ditekankan pada pembelajaran pada sistem bahasa, bukan  pada  penggunaan  bahasa  seba - gaimana fungsinya sebagai sarana berko - munikasi. Demikian juga penilaian hasil pembelajaran  bahasa  Indonesia  karena yang demikian lebih mudah. Ujian bahasa Indonesia belum dimaknai sebagai ujian berbahasa  Indonesia.  Padahal,  pengua - saan sistem bahasa belum tentu berarti kemampuan  mempergunakan  bahasa dalam  konteks  berbahasa.  Kompetensi terhadap  bahasa  belum  tentu  berarti kompetensi mempergunakan bahasa itu untuk  keperluan  berkomunikasi  secara benar secara kontekstual.
Sejalan  dengan  pelaksanaan  KTSP di dunia pendidikan di Indonesia, yang menekankan capaian kinerja sesuai de- ngan karakteristik masing-masing mata pelajaran, pelaksanaan pembelajaran di kelas  (disarankan)  dilakukan  dengan
model  pembelajaran  kontekstual  (CTL, Contextual  Teaching  and  Learning )  (Dep - diknas,  2006).  Penerapan  pembelajaran kontekstual dalam mata pelajaran Bahasa Indonesia menuntut penggunaan bahasa
Indonesia  secara  aktif  untuk  berkomu - nikasi. Jadi, penekanan kompetensi yang dibelajarkan adalah kompetensi memper - gunakan bahasa, bukan sekadar pengeta - huan tentang sistem bahasa. Pengetahuan tentang sistem bahasa penting, tetapi hal itu hanya sebagai sarana untuk menjaga penggunaan bahasa benar. Pengetahuan sistem bahasa penting, tetapi kompetensi berbahasa lebih penting lagi.
Kompetensi mempergunakan bahasa haruslah diukur lewat tagihan yang se- suai, yaitu praktik mempergunakan ba - hasa itu untuk berkomunikasi dalam kon- teks tertentu. Bentuk tagihan itu dikenal dengan sebutan tes otentik ( authentic test, authentic assessment ). Pelaksanaan pengu - kuran dengan tes otentik merupakan salah satu konsekuensi dari pelaksanaan KTSP dengan model pembelajaran kontekstual
(Depdiknas, 2006). Dengan kata lain, se - jalan dengan pelaksanaan KTSP di dunia pendidikan di Indonesia, pembelajaran yang diselenggarakan di sekolah harus dilakukan dengan model pembelajaran kontekstual  dan  pengukuran  capaian belajar,  antara  lain,  dengan  tes  otentik. Artinya, penggunaan tes otentik sebagai salah  satu  alat  untuk  menagih  capaian pembelajaran peserta didik merupakan sebuah keniscayaan.
Tes otentik mengukur capaian kinerja dan sekaligus harus bermakna, menekan- kan  kemampuan  peserta  didik  untuk mendemonstrasikan pengetahuan yang dimiliki  secara  nyata  dan  bermakna. Kegiatan penilaian tidak sekadar mena- nyakan atau menyadap pengetahuan yang telah  diketahui  pembelajar,  melainkan berkinerja secara nyata dari pengetahuan dan  keterampilan  yang  telah  dikuasai. Sebagaimana dinyatakan Mueller (2008) tes  otentik  merupakan  suatu  bentuk tugas  yang  menghendaki  pembelajar
untuk  menunjukkan  kinerja  di  dunia nyata secara bermakna yang merupakan penerapan esensi pengetahuan dan ke- terampilan.
Pengertian bermakna dalam tes oten- tik adalah bahwa kinerja yang dilakukan mesti mencerminkan kehidupan nyata se - cara kontekstual, kinerja yang dibutuhkan dalam kehidupan konkret seperti kebu - tuhan kompetensi di dunia kerja. Dalam konteks pembelajaran bahasa Indonesia, hal itu menegaskan bahwa pelaksanaan pembelajaran haruslah mengaitkan ber - bagai bentuk penggunaan bahasa untuk berbagai  keperluan  di  masyarakat.  Se - makin  banyak  keterkaitan  yang  dapat ditemukan peserta didik dalam konteks yang luas, hal itu akan semakin bermakna bagi  mereka.  Penemuan  makna  dalam kegiatan pembelajaran adalah ciri utama dari pembelajaran kontekstual (Johnson, 2010:35). Makna itu sendiri dapat diar - tikan  sebagai  arti  penting  dari  sesuatu yang dimaksud. Tujuan utama seseorang melakukan sesuatu adalah melihat dan atau  menemukan  makna  yang  ada  di dalamnya.
Penemuan makna itulah yang seha- rusnya dilakukan dalam konteks pembe - lajaran dan tagihan kompetensi berbahasa Indonesia  peserta  didik.  Jika  kegiatan pembelajaran dilakukan dengan model pembelajaran kontekstual yang menekan- kan pencari dan penemuan makna dari suatu kegiatan berbahasa, tagihan yang dimaksudkan untuk mengukur keterca- paian kompetensi juga harus lewat alat yang sesuai. Dalam tagihan kompetensi berbahasa,  alat  itu  berupa  tes  kinerja, tes  perfomansi  bahasa  yang  sekaligus menunjukkan  penguasaan  terhadap sistem bahasa yang benar penggunaannya sesuai dengan konteks.
Namun,  persoalannya  adalah  tes kinerja  berbahasa  tidak  praktis  untuk ujian-ujian yang secara ketat dibatasi oleh waktu. Misalnya, UN yang dibatasi hanya dalam  waktu  120  menit,  tetapi  dimak - sudkan untuk mengukur sekian banyak
kompetensi  dasar  yang  dibelajarkan selama waktu tertentu (baca: tiga tahun untuk SMA/MA). Dalam ujian-ujian yang demikian, bagaimanapun tes tradisional bentuk pilihan ganda lebih tepat karena lebih praktis dalam segala hal. Tes otentik yang memrasyaratkan tes kinerja, demon - strasi,  atau  praktik  melakukan  sesuatu lebih tepat dilaksanakan dalam penilai- an  proses.  Penilaian  proses  dilakukan bersamaan dengan proses pembelajaran dan bahkan dapat dijadikan sebagai salah satu strategi pembelajaran.
Keadaan itu sejalan dengan yang dike- mukakan  Callison  (2009),  yaitu  bahwa tes otentik merupakan sebuah penilaian proses  yang  di  dalamnya  melibatkan berbagai  kinerja  yang  mencerminkan bagaimana peserta didik belajar, capaian hasil,  motivasi,  dan  sikap  yang  terkait dengan aktivitas pembelajaran. Hal juga terkait dengan asumsi bahwa dalam pe - nilaian otentik, ada sekian banyak unjuk kerja  yang  dapat  ditampilkan  peserta didik  selama  berlangsungnya  kegiatan pembelajaran yang kesemuanya itu lebih luas  dari  sekadar  ujian  tertulis  dengan jawaban singkat sebagaimana dalam tes tradisional. Capaian hasil yang diperoleh dari tes otentik langsung dapat ditindak - lanjuti dalam pembelajaran selanjutnya.
Persoalan  yang  kini  muncul  adalah bagaimana  menggabungkan  semangat tes otentik yang menekankan kebermak- naan suatu tindak berbahasa dengan tes tradisional  bentuk  pilihan  ganda  yang hanya  merespon  jawaban,  tetapi  da - pat mencakup sekian banyak soal dalam waktu yang relatif singkat. Dengan karak - teristik yang memrasyaratkan kinerja, tes otentik tidak dapat dilaksanakan dalam UN  (Suwandi,  2012).  Namun,  UN  juga tidak dibenarkan jika hanya mengukur pengetahuan kebahasaan, tanpa nuansa kompetensi berbahasa yang melibatkan makna. Dengan kata lain, soal-soal ujian bahasa  Indonesia  semacam  UN,  harus memiliki syarat kebermaknaan. Jadi, apa yang dibelajarkan di sekolah lewat KTSP
dan  model  pembelajaran  kontekstual terwakili dalam UN. Pertanyaan selanjutnya adalah apakah soal-soal UN Bahasa Indonesia (selanjut- nya: UN BI) sudah memenuhi tuntutan kebermaknaan kegiatan berbahasa yang dimaksud? Atau tepatnya, apakah soal- soal UN sudah tidak lagi sekadar mena- nyakan pengetahuan tentang sistem ba - hasa dan menekankan kompetensi berba - hasa? Selain itu, ketepatan konstruksi dan penggunaan bahasa berpengaruh, maka keduanya perlu juga diteliti. Penelitian ini bertujuan untuk menjawab persoalan- persoalan tersebut. Hal itu dilandasi per - timbangan  bahwa  bentuk,  kandungan, dan misi yang ditanyakan dalam soal-soal UN memengaruhi apa yang dibelajarkan di  sekolah.  Para  guru  di  sekolah  pasti membelajarkan berbagai kompetensi yang akan ditanyakan di UN karena mereka tidak mau dituduh gagal.

## METODE
Subjek penelitian ini adalah soal Ujian Nasional Tahun Pelajaran 2011/2012 SMA/ MA,  Mata  Pelajaran  Bahasa  Indonesia untuk Program Studi IPS dan IPA. Soal UN BI yang berhasil diperoleh adalah tiga set soal untuk program studi IPS (dengan kode: B24, D48, dan E51) dan satu set un - tuk program studi IPA (A63). Tiap set soal terdiri atas lima puluh butir soal. Keempat set soal tersebut dengan jumlah total dua ratus butir soal dapat dipandang sebagai sampel penelitian karena masih ada set- set soal yang lain.
Pengumpulan data dilakukan dengan teknik pembacaan dan pencatatan dengan cermat tiap butir soal dengan mempergu - nakan instrumen peneliti sendiri. Berbagai kriteria yang dipakai untuk pengumpulan data,  misalnya  kriteria  kebermaknaan suatu soal, telah menjadi bagian pikiran dan intuisi peneliti. Telaah ketepatan butir soal lazimnya mempergunakan tiga krite - ria, yaitu materi, konstruksi, dan bahasa (Mardapi, 2008). Komponen materi inilah yang  menjadi  fokus  kebermaknaan  pe -
nelitian ini, sedang aspek konstruksi dan bahasa  menjadi  pelengkap  karena  juga penting untuk memenuhi tuntutan soal yang baik. Kebermaknaan komponen ini dikategorikan tinggi jika menitikberatkan keterlibatan  aspek  kandungan  makna dan bahasa sekaligus, sedang jika lebih menitikberatkan bahasa, keduanya mesti secara kontekstual, dan rendah jika hanya mencakup sistem bahasa. Analisis data yang utama mempergu - nakan teknik deskriptif kualitatif dengan dibantu teknik statistik deskriptif yang berupa  penghitungan  frekuensi  dan persentase pemunculan suatu kategori.
Kebermaknaan materi ujian dikelompok - kan ke dalam tiga kategori, yaitu tinggi, sedang, dan kurang, sedang komponen konstruksi  dan  bahasa  ke  dalam  kate- gori baik, sedang, dan kurang. Analisis deskriptif  kualitatif  dilakukan  lewat langkah-langkah kategorisasi, penyajian data lewat rangkuman hasil penghitungan angka-angka dalam bentuk penghitungan frekuensi dan persentase, dan pembuat- an  inferensi  yang  dimaksudkan  untuk memaknai dan menyimpulkan temuan-
temuan.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil Penelitian Hasil penelitian yang mencakup dua kelompok disajikan ke dalam dua tabel rangkuman,  yaitu  yang  terkait  dengan kadar  kebermaknaan  soal-soal  UN  BI untuk komponen materi dan kadar kete - patan untuk komponen konstruksi dan bahasa. Pemunculan angka-angka tabel sebagai  konsekuensi  kategorisasi  data terhadap keempat perangkat soal ujian yang diteliti.
Pembedaan  soal  UN  berdasarkan materi kebahasaan dan kesastraan juga ditunjukkan karena hal itu sering diperta- nyakan pembobotannya masing-masing. Misalnya, berapa banyak atau persen ma- sing-masing butir-butir soal bahasa dan sastra. Hal itu dapat dimengerti karena muara akhir kedua aspek pembelajaran tersebut tidak sama.

## Pembahasan
Butir Soal UN Bahasa versus Sastra
Dalam kurikulum sekolah menengah (KTSP 2006/2007: SMP, SMA/MA, SMK) yang dipergunakan di dunia pendidikan di Indonesia dewasa ini mata pelajaran yang  semula  bernama  Bahasa  dan  Sas- tra Indonesia dipersingkat menjadi Ba - 1 No.ȱ Perangkatȱ Soalȱ KadarȱKebermaknaanȱ Keteranganȱ Tinggiȱ Sedangȱ Rendahȱ ȱ1.ȱ A63ȱIPAȱ Bahasaȱ:ȱ Sastraȱȱȱ:ȱ ȱ 22ȱ(44%)ȱ 10ȱ(20%)ȱ ȱ 15ȱ(30%)ȱ 2ȱ(4%)ȱ ȱ 1ȱ(2%)ȱ 1ȱ(2%)ȱȱ ȱ Bahasa:ȱȱȱ37ȱ(74%)ȱ Sastraȱȱ:ȱȱ13ȱȱ(26%)ȱȱ ȱ2.ȱ B24ȱIPSȱ Bahasa:ȱ Sastraȱȱ:ȱ ȱ 16ȱ(32%)ȱ 11ȱ(22%)ȱ ȱ 14ȱ(28%)ȱ 8ȱ(16%)ȱ ȱ 1ȱ(2%)ȱ Ȭȱ ȱ Bahasa:ȱȱ31ȱ(62%)ȱ Sastraȱȱ:ȱȱ19ȱ(38%)ȱȱ ȱ3.ȱ D48ȱIPSȱ Bahasa:ȱ Sastraȱȱ:ȱ ȱ 15ȱ(30%)ȱ 10ȱ(20%)ȱ ȱ 16ȱ(32%)ȱ 8ȱ(16%)ȱ ȱ 1ȱ(2%)ȱ Ȭȱ ȱ Bahasa:ȱȱ32ȱ(64%)ȱ Sastraȱȱ:ȱȱ18ȱ(36%)ȱȱ ȱ4.ȱ E51ȱIPSȱ Bahasa:ȱ Sastraȱȱ:ȱ ȱ 15ȱ(30%)ȱ 10ȱ(20%)ȱ ȱ 18ȱ(36%)ȱ 6ȱ(12%)ȱ ȱ 1ȱ(2%)ȱ Ȭȱ ȱ Bahasa:ȱȱ34ȱ(68%)ȱ Sastraȱȱ:ȱȱ16ȱ(32%)ȱ No.ȱ Perangkatȱ Soalȱ KadarȱKetepatanȱ Keteranganȱ Baikȱ Sedangȱ Rendahȱ 1.ȱ A63ȱIPAȱ Konstruksi:ȱ Bahasaȱȱȱȱȱȱ:ȱ ȱ 45ȱ(90%)ȱ 41ȱ(82%)ȱ ȱ 5ȱ(10%) 9ȱ(18%)ȱ ȱ Ȭȱ Ȭȱ ȱ Konstruksiȱ Baik:ȱ45ȱ(90%)ȱ Sedang+Rendah:ȱ 5ȱ(10%)ȱ ȱ Bahasaȱ Baik:ȱ41ȱ(82%)ȱȱȱȱȱȱȱȱ Sedang+rendah:ȱ 9ȱ(18%)ȱ 2.ȱ B24ȱIPSȱ Konstruksi:ȱ Bahasaȱȱȱȱȱȱ:ȱ ȱ 48ȱ(96%)ȱ 43ȱ(86%)ȱ ȱ 2ȱ(4%)ȱ 7ȱ(14%)ȱ ȱ Ȭȱ Ȭȱ ȱ Konstruksiȱ Baik:ȱ48ȱ(96%)ȱ Sedang+Rendah:ȱ 2ȱ(4%)ȱ ȱ Bahasaȱ Baik:ȱ43ȱ(86%)ȱȱȱȱȱȱȱȱ Sedang+rendah:ȱ 7ȱ(14%)ȱ 3.ȱ D48ȱIPSȱ Konstruksi:ȱ Bahasaȱȱȱȱȱȱ:ȱ ȱ 48ȱ(96%)ȱ 38ȱ(76%)ȱ ȱ 1ȱ(4%ȱ 12ȱ (24%)ȱ ȱ 1ȱ(4%)ȱ Ȭȱ ȱ Konstruksiȱ Baik:ȱ48ȱ(96%)ȱ Sedang+Rendah:ȱ 2ȱ(4%)ȱ ȱ Bahasaȱ Baik:ȱ38ȱ(76%)ȱȱȱȱȱȱȱȱ Sedang+rendah:ȱ 12ȱ(24%)ȱ 4.ȱ E51ȱIPSȱ Konstruksi:ȱ Bahasaȱȱȱȱȱȱ:ȱ ȱ 44ȱ(88%)ȱ 44ȱ(88%)ȱ ȱ 5ȱ(10%) 6ȱ(12%)ȱ ȱ 1ȱ(2%)ȱ Ȭȱ ȱ Konstruksiȱ Baik:ȱ44ȱ(88%)ȱ Sedang+Rendah:ȱ 6ȱ(12%)ȱ ȱ Bahasaȱ Baik:ȱ44ȱ(88%)ȱȱȱȱȱȱȱȱ Sedang+rendah:ȱ 6ȱ(12%)ȱ
Tabel 1.  Kadar Kebermaknaan Komponen Materi Butir Soal UN Bahasa Indonesia SMA/ MA 2012
hasa  Indonesia.  Penghilangan  “Sastra” sebenarnya tidak menjadi masalah asal tidak dimaknai sebagai tidak pentingnya pembelajaran kesastraan. Bagaimanapun, dalam wacana peningkatan muatan pen - didikan karakter di Indonesia dewasa ini, konten pembelajaran sastra amat dibutuh - kan. Hal itu disebabkan muara akhir pem - belajaran  sastra  adalah  (pembentukan) afektif, sedang pembelajaran bahasa lebih kognitif. Upaya pembentukan karakter itu bahkan juga secara strategis dapat juga dilakukan  lewat  ujian-ujian  berbahasa yang berkarakter otentik (Abidin, 2012). Hal itu semua menunjukkan pentingnya, strategi, prosedur, dan konten evaluasi untuk  mencapai  kompetensi  dan  atau tujuan tertentu.
Namun, tidak menutup kemungkin- an  bahwa  penghilangan  tersebut  juga dimaknai sebagai tidak (dianggap) pen- tingnya pembelajaran sastra. Atau, mini -
mal  tidak  sepenting  pada  kurikulum sebelumnya.  Jika  demikian  halnya,  itu patut  disayangkan.  Jika  penghilangan itu dengan alasan pembelajaran sastra di - lakukan lewat saluran empat kompetensi berbahasa, hal itu lebih dapat diterima. Jadi, dalam hal ini sastra sekadar dipan - dang sebagai konten pembelajaran saja. Faktanya dalam UN BI konten sastra juga dimunculkan  dengan  persentase  yang cukup baik. Dalam UN BI SMA/MA 2012 bobot soal kesastraan untuk kelompok IPS ber- ada di kisaran persen 30-an (38%, 36%, dan 32%), sedang IPA persen 20-an (26%). Persoalan baru yang muncul kini adalah mengapa  jumlahnya  tidak  sama  dan bukan ada atau tidak butir-butir tentang kesastraan. Hal terjadi pada soal UN ke - sastraan kelompok IPS yang jumlah soal - nya berbeda. Padahal, kisi-kisi pengujian yang dipergunakan untuk membuat soal 1 No.ȱ Perangkatȱ Soalȱ KadarȱKebermaknaanȱ Keteranganȱ Tinggiȱ Sedangȱ Rendahȱ ȱ1.ȱ A63ȱIPAȱ Bahasaȱ:ȱ Sastraȱȱȱ:ȱ ȱ 22ȱ(44%)ȱ 10ȱ(20%)ȱ ȱ 15ȱ(30%)ȱ 2ȱ(4%)ȱ ȱ 1ȱ(2%)ȱ 1ȱ(2%)ȱȱ ȱ Bahasa:ȱȱȱ37ȱ(74%)ȱ Sastraȱȱ:ȱȱ13ȱȱ(26%)ȱȱ ȱ2.ȱ B24ȱIPSȱ Bahasa:ȱ Sastraȱȱ:ȱ ȱ 16ȱ(32%)ȱ 11ȱ(22%)ȱ ȱ 14ȱ(28%)ȱ 8ȱ(16%)ȱ ȱ 1ȱ(2%)ȱ Ȭȱ ȱ Bahasa:ȱȱ31ȱ(62%)ȱ Sastraȱȱ:ȱȱ19ȱ(38%)ȱȱ ȱ3.ȱ D48ȱIPSȱ Bahasa:ȱ Sastraȱȱ:ȱ ȱ 15ȱ(30%)ȱ 10ȱ(20%)ȱ ȱ 16ȱ(32%)ȱ 8ȱ(16%)ȱ ȱ 1ȱ(2%)ȱ Ȭȱ ȱ Bahasa:ȱȱ32ȱ(64%)ȱ Sastraȱȱ:ȱȱ18ȱ(36%)ȱȱ ȱ4.ȱ E51ȱIPSȱ Bahasa:ȱ Sastraȱȱ:ȱ ȱ 15ȱ(30%)ȱ 10ȱ(20%)ȱ ȱ 18ȱ(36%)ȱ 6ȱ(12%)ȱ ȱ 1ȱ(2%)ȱ Ȭȱ ȱ Bahasa:ȱȱ34ȱ(68%)ȱ Sastraȱȱ:ȱȱ16ȱ(32%)ȱ No.ȱ Perangkatȱ Soalȱ KadarȱKetepatanȱ Keteranganȱ Baikȱ Sedangȱ Rendahȱ 1.ȱ A63ȱIPAȱ Konstruksi:ȱ Bahasaȱȱȱȱȱȱ:ȱ ȱ 45ȱ(90%)ȱ 41ȱ(82%)ȱ ȱ 5ȱ(10%) 9ȱ(18%)ȱ ȱ Ȭȱ Ȭȱ ȱ Konstruksiȱ Baik:ȱ45ȱ(90%)ȱ Sedang+Rendah:ȱ 5ȱ(10%)ȱ ȱ Bahasaȱ Baik:ȱ41ȱ(82%)ȱȱȱȱȱȱȱȱ Sedang+rendah:ȱ 9ȱ(18%)ȱ 2.ȱ B24ȱIPSȱ Konstruksi:ȱ Bahasaȱȱȱȱȱȱ:ȱ ȱ 48ȱ(96%)ȱ 43ȱ(86%)ȱ ȱ 2ȱ(4%)ȱ 7ȱ(14%)ȱ ȱ Ȭȱ Ȭȱ ȱ Konstruksiȱ Baik:ȱ48ȱ(96%)ȱ Sedang+Rendah:ȱ 2ȱ(4%)ȱ ȱ Bahasaȱ Baik:ȱ43ȱ(86%)ȱȱȱȱȱȱȱȱ Sedang+rendah:ȱ 7ȱ(14%)ȱ 3.ȱ D48ȱIPSȱ Konstruksi:ȱ Bahasaȱȱȱȱȱȱ:ȱ ȱ 48ȱ(96%)ȱ 38ȱ(76%)ȱ ȱ 1ȱ(4%ȱ 12ȱ (24%)ȱ ȱ 1ȱ(4%)ȱ Ȭȱ ȱ Konstruksiȱ Baik:ȱ48ȱ(96%)ȱ Sedang+Rendah:ȱ 2ȱ(4%)ȱ ȱ Bahasaȱ Baik:ȱ38ȱ(76%)ȱȱȱȱȱȱȱȱ Sedang+rendah:ȱ 12ȱ(24%)ȱ 4.ȱ E51ȱIPSȱ Konstruksi:ȱ Bahasaȱȱȱȱȱȱ:ȱ ȱ 44ȱ(88%)ȱ 44ȱ(88%)ȱ ȱ 5ȱ(10%) 6ȱ(12%)ȱ ȱ 1ȱ(2%)ȱ Ȭȱ ȱ Konstruksiȱ Baik:ȱ44ȱ(88%)ȱ Sedang+Rendah:ȱ 6ȱ(12%)ȱ ȱ Bahasaȱ Baik:ȱ44ȱ(88%)ȱȱȱȱȱȱȱȱ Sedang+rendah:ȱ 6ȱ(12%)ȱ
Tabel 2.   Kadar Ketepatan Komponen Konstruksi dan Bahasa Butir Soal UN Bahasa Indonesia SMA/MA 2012
pasti sama. Keadaan semacam ini dapat diperkirakan karena tim penyusun soal UN  BI  tidak  setia  pada  kisi-kisi  yang dijadikan acuan. Reviuer soal mungkin juga kurang teliti. Walau tidak fatal, hal tersebut  tetap  saja  patut  disayangkan karena soal menjadi tidak lagi setara di antara set-set yang disediakan.
Kebermaknaan Soal UN BI Sebenarnya, tuntutan kebermaknaan tidak hanya permasalahan penilaian, me - lainkan juga permasalahan pembelajaran.
Penilaian hanya mengukur kompetensi yang dibelajarkan. Hal ini menjadi perso - alan pembelajaran bahasa secara umum dan universal. Penekanan pembelajaran bahasa pada kebermaknaan itulah yang memacu munculnya berbagai pendekatan pembelajaran, seperti pendekatan komu - nikatif, pragmatik, kontekstual, dan lain- lain. Demikian juga tagihan terhadap hasil pembelajaran bahasa. Penilaian (baca: UN BI) haruslah bermakna, atau paling tidak menekankan kebermaknaan. Hal itulah yang  kemudian  memacu  munculnya berbagai teknik pengukuran kompetensi berbahasa  yang  menekankan  kinerja (misalnya: McNamara, 1997; Brown, 2004, 2007; Mueller, 2008; Calison, 2007, 2009; Wahyuni, 2009). Intinya, penilaian kinerja dan bermakna itulah yang kini menjadi kecenderungan  sesuatu  yang  harus  di- lakukan.
UN  BI  juga  tidak  lepas  dari  tuntu - tan  tersebut. Artinya,  butir-butir  soal UN BI harus juga memenuhi kualifikasi kebermaknaan  walau  sekadar  menun - tut kompetensi berbahasa aktif reseptif saja, yaitu lewat membaca dan memilih jawaban. Tuntutan kinerja aktif produktif berbahasa  yang  menuntut  kompetensi mengonstruksi sendiri jawaban, misalnya dalam  bentuk  berbicara  dan  menulis, diasumsikan  sudah  dilaksanakan  pada penilaian proses sebelum UN diseleng - garakan. Keadaan itu terlihat dari “hak” dan atau perimbangan guru untuk ikut meluluskan peserta didik sebesar 40%.
Hasil  penelitian  terhadap  soal-soal UN BI SMA/MA 2012, baik untuk kelom - pok IPA maupun IPS menunjukkan bahwa sebagian besar butir soal memenuhi tun- tutan  kebermaknaan.  Dalam  penelitian ini kebermaknaan dikategorikan ke da- lam tiga tingkatan, yaitu tinggi, sedang, dan rendah. Baik soal yang berkategori tinggi maupun sedang memrasyaratkan konteks. Kejelasan konteks akan secara pasti membimbing menunjukkan bentuk kebahasaan yang tepat pula. Hasil peneli - tian menunjukkan bahwa butir-butir soal UN BI yang berangkat dari konteks cukup mendominasi keseluruhan soal, sedang butir-butir soal yang tidak mendasarkan diri pada konteks hanya beberapa persen saja (lihat Tabel 1). Dilihat dari sudut ini, dapat dikatakan bahwa soal-soal UN BI sudah bagus walau masih dapat dibuat lebih bagus lagi.
Tingkat  kebermaknaan  soal  dinya- takan tinggi jika untuk dapat menjawab dengan  benar  butir  soal  yang  bersang- kutan  diperlukan  referensi  bahasa  dan makna sekaligus. Hal itu sejalan dengan pandangan tentang bahasa bahwa yang utama  dan  pertama  berfungsi  sebagai sarana komunikasi (Brown, 2004, 2007). Dalam konteks berkomunikasi yang sebe- narnya, konten pembicaraan dan bahasa sama-sama dibutuhkan. Bahkan, tampak - nya aspek konten (baca: isi pembicaraan) sering  dianggap  lebih  penting.  Maka, tagihan  kompetensi  berbahasa  harus menyangkut  kedua  aspek  itu.  Dengan kata  lain,  soal  ujian  bahasa  yang  men - cakup kedua aspek dalam konteks yang jelas dimaknai sebagai memunyai kadar kebermaknaan yang tinggi. Butir-butir soal yang berkadar keber- maknaan tinggi misalnya adalah soal-soal yang  terkait  dengan  tagihan  terhadap kandungan  isi  teks-teks  bacaan,  baik teks sastra maupun nonsastra, membaca, menafsirkan, dan memaknai tabel, surat, atau register bahasa yang lain (seperti me - mahami, mengidentifikasi, menafsirkan, menyimpulkan). Kegiatan berbahasa yang
demikian juga ditemukan dan dibutuhkan dalam kehidupan nyata, maka kegiatan itu sudah bernuansakan penilaian otentik. Mengapa hanya “bernuansakan”? Hal itu disebabkan penilaian otentik yang benar- benar  otentik  lebih  berwujud  kegiatan aktif produktif daripada “sekadar” aktif reseptif. Namun, untuk ujian-ujian yang harus  menagih  banyak  aspek  (bahan) dengan waktu yang terbatas, hal itu sudah cukup baik.
Contoh  butir-butir  yang  dimaksud adalah sebagai berikut.
(1)  Disediakan satu alenia sebuah wacana yang tidak terlalu panjang kemudian diikuti dua buah soal yang menanya- kan makna wacana (misal: D48 IPS, No.19 dan 20): 19.  Opini  penulis  dalam  tajuk  tersebut adalah ...
A.  Bank  dunia  harus  turun  tangan mengatasi masalah BBM bersub - sidi di tanah air ini. B.  Penghematan  anggaran  subsidi harus dialokasikan untuk angga- ran belanja pembangunan intras - truktur. C.  Pemerintah hendaknya menyadari ancaman pembengkakan subsidi di tanah air ini. D.  Pemerintah sebaiknya menaikkan harga  BBM  bersubsidi  disertai kompensasi bagi masyarakat mis - kin.
E.  Penghematan  anggaran  subsidi
BBM  digunakan  untuk  pening- katan belanja negara. 20.  Opini  permasalahan  dalam  tajuk tersebut ditujukan kepada ....
A.  Bank Dunia
B.  Perguruan tinggi C.  pemerintah
D.  pengusaha E.  masyarakat
(2)  Disediakan sebuah tabel konkret dan mutakhir kemudian diikuti dua per - tanyaan yang terkait dengan isi (misal: A63 IPA, no.6 dan 7): 6.  Pernyataan yang sesuai dengan tabel tersebhut adalah ...
A.  Kenaikan harga tertinggi terjadi pada tahun 2006-2007.
B.  Kenaikan harga tertinggi terjadi pada tahun 2007-2008.
C.  Kenaikan harga tertinggi terjadi pada tahun 2008-2009.
D.  Setiap tahun harga elpiji menga - lami kenaikan. E.  Kenaikan harga elpiji tahun 2007-
2008 sangat drastis.
7.  Simpulan  yang  tepat  berdasarkan tabel tersebut adalah ...
A.  Harga elpiji setiap tahun menga - lami kenaikan. B.  Kenaikan  sangat  drastis  terjadi pada tahun 2008-2009. C.  Kenaikan harga elpiji terjadi setiap tahun, kecuali pada tahun 2005- 2006. D.  Kenaikan harga elpiji setiap tahun sangat variatif. E.  Kenaikan harga elpiji setiap tahun dipengarhui oleh produksi elpiji.
Pemilihan ketepatan butir-butir soal yang  pertimbangannya  membutuhkan input  konten  dan  bahasa  adalah  soal yang terbaik karena mencerminkan fungsi dan kebutuhan orang berbahasa secara nyata. Jenis butir soal yang demikianlah yang  seharusnya  menjadi  karakteristik ujian kompetensi berbahasa (Indonesia) sehingga peserta uji tidak hanya berpikir tentang bahasa secara eksklusif. Namun, pernyataan  ini  tidak  perlu  dimaknai sebagai  pengabaian  pentingnya  sistem bahasa.  Ketepatan  penggunaan  bahasa secara benar secara sistem penting, namun kondisi itu harus selalu dikaitkan dengan kebutuhan orang berbahasa, bukan secara terpisah (lihat juga Wahyuni, 2009). Kondisi itu juga berlaku untuk butir- butir soal yang dimaksudkan mengukur kompetensi  bersastra.  Butir-butir  soal yang berkadar kebermaknaan tinggi ada- lah yang mengukur kompetensi bersastra, bukan  sistem  tentang  sastra.  Jadi,  soal
mesti berangkat dari sebuah teks kesas- traan secara konkret dengan pertanyaan- pertanyaan yang terkait dengan kandung- an makna di dalamnya.
Namun, tidak sedikit juga soal-soal UN BI yang lebih ditekankan mengukur ketepatan penggunaan komponen bahasa Indonesia dalam sebuah konteks. Misal - nya, ketepatan kalimat, diksi, ungkapan, ejaan, dan lain-lain. Pertanyaan ujian pada umumnya  terkait  dengan  kompetensi membetulkan atau mengganti aspek ke - bahasaan yang salah, mengenali, dan me - nempatkan bentuk tertentu, dan lain-lain. Hal itu berarti pertimbangan ketepatan aspek  konten  tidak  penting  atau  tidak dipentingkan. Bahwa butir-butir soal itu berangkat dari sebuah konteks, maka su - dah memenuhi persyaratan kontekstual, fakta itu merupakan poin yang baik. Un - tuk menjawab dengan benar sebuah butir soal, dengan demikian, masih diperlukan pertimbangan  lain  selain  aspek  keba - hasaan semata.
Walau  level  kebermaknaanya  tidak setinggi keadaan butir soal seperti di atas, pertanyaan atau tugas yang demikian juga mencerminkan kebutuhan orang berba- hasa, yaitu tuntutan bahwa orang harus mempergunakan  bahasa  secara  tepat sesuai dengan konteks. Oleh karena itu, jenis butir-butir soal UN BI yang berciri demikian, dikategorikan memiliki kadar kebermaknaan tingkat sedang . Persyarat- an untuk dapat menjawab dengan benar suatu  butir,  “hanya”  memrasyaratkan pengetahuan sistem bahasa dan kurang menekankan  pentingnya  komponen konten  kegiatan  berbahasa.  Butir-butir soal UN BI yang demikian, masih tergo - long baik, maka tidak ada salahnya tetap dipertahankan.  Hanya  saja,  jumlahnya perlu  dibatasi  karena  butir  soal  yang terbaik adalah yang memiliki kadar ke- bermaknaan tinggi.
Tabel 1 di atas memperlihatkan bahwa butir-butir soal UN BI yang berkategori demikian  masih  relatif  tinggi,  bahkan untuk set soal D48 IPS dan E51 IPS lebih
banyak daripada soal yang kadar keber - maknaannya tinggi. Hal itu menunjukkan bahwa tim penyusun UN BI masih mem - pertimbangkan  lebih  pentingnya  kete - patan aspek bahasa daripada ketepatan aspek bahasa dan konten sekaligus. Na - mun, sekali lagi ada hal yang mengusik: mengapa  untuk  set  soal  B24  IPS  lebih banyak soal yang kadar kebermaknannya tinggi, padahal pasti ketiga set soal itu disusun  berdasarkan  kisi-kisi  pengu - jian yang sama? Sekali lagi, kondisi itu mungkin terjadi karena tim penyusun dan reviuer kurang mematuhi rambu-rambu kisi-kisi pengujian.
Contoh  butir-butir  yang  dimaksud adalah sebagai berikut.
(1) Disediakan satu alenia sebuah wacana yang di dalamnya terdapat kata-kata tugas yang salah dengan dicetak mi- ring. Peserta uji diminta membetulkan kata-kata  salah  itu  dengan  memi- lih sejumlah pilihan yang disediakan (misal: B24 IPS, No.12). 12. Kata penghubung yang tepat untuk memperbaiki kata penghubung yang bercetak miring pada paragraf terse - but adalah .... A. atau, tetapi, sebab B. yaitu, bahkan, bahwa C. serta, yakin, dan D. dan, serta, jika E. karena, misalnya, apabila (2)  Disediakan  kalimat-kalimat  topik untuk  berpidato,  kemudian  peserta uji diminta mengenali kalimat jenis tertentu (misal: B24, no. 13).
13. Kalimat persuasif yang sesuai dengan topik tersebut terdapat pada nomor
....
A. (1) dan (2) B. (1) dan (3) C. (2) dan (3)
D. (3) dan (4)
E. (4) dan (5)
Sebenarnya, soal-soal yang berkate- gori  kebermaknaan  tinggi  dan  sedang
juga bergradasi. Artinya, butir-butir soal tidak sama kadar tinggi dan sedangnya walau  sama-sama  dapat  dikategorikan dalam posisi yang sama. Contoh kedua soal di atas (nomor 12 dan 13) misalnya, level  kebermaknaannya  tinggi  nomor 12. Butir tersebut mengandung tuntutan penempatan bentuk tertentu secara tepat konteks, jadi kinerja kognitif yang dibu - tuhkan  lebih  tinggi,  sedang  nomor  13 hanya menuntut pengenalan saja.
Penelitian  ini  menunjukkan  bahwa butir-butir soal UN BI yang kadar keber- maknaannya rendah jumlahnya sedikit (li- hat Tabel 1). Keadaan itu dapat dipandang sebagai salah hal yang baik untuk soal UN BI. Sebuah butir soal dikategorikan ber- kategori kebermaknaan rendah jika soal itu hanya mengukur sistem atau sastra saja.  Indikatornya  yang  terlihat  adalah soal-soal yang tidak dibuat berdasarkan konteks.  Jadi,  untuk  dapat  menjawab dengan  benar  soal-soal  tersebut  hanya memerlukan  satu  pertimbangan,  yaitu pertimbangan ketepatan (sistem) bahasa. Soal-soal yang berciri demikian banyak dijumpai pada ujian-ujian bahasa tempo dulu ketika pembelajaran bahasa masih berangkat  dari  pandangan  struktural - isme. Butir-butir tersebut mungkin “hanya” mengukur  unsur  pembentuk  kalimat, makna kata, atau ejaan saja yang mungkin berupa tuntutan untuk mengenali, mengi - dentifikasi, membedakan, menunjukkan, dan lain-lain. Soal bisa saja berangkat dari konteks wacana, tetapi ia hanya dipakai sebagai tempat terdapatnya unsur yang dimaksud.  Dalam  soal  UN  BI  contoh yang ditemukan umumnya terkait den- gan penulisan ejaan. Ketika pembelajaran bahasa menekankan pentingnya pembe - lajaran kontekstual dengan kompetensi berbahasa  sebagai  target  akhir  capaian sebagai tuntutan dewasa ini, butir-butir soal yang hanya mengukur kompetensi (sistem)  bahasa  dan  sastra  tidak  lagi dapat  diterima.  Capaian  kompetensi itu memang diperlukan, tetapi ia hanya
penting dalam kaitannya dengan kegiatan berbahasa secara bermakna. Penelitian kebermaknaan ini dilaku- kan  pada  komponen  materi.  Dilihat dari segi materi yang diujikan, tampak - nya  butir-butir  soal  yang  dibuat  tidak semuanya  memenuhi  tuntutan  materi yang sesuai dengan satuan pendidikan SMA/MA. Terdapat sejumlah butir soal yang terlihat “hanya seperti itu”, terlalu sederhana untuk level sekolah menengah atas. Misalnya. butir soal yang “hanya” mengukur kompetensi pengenalan ben - tuk, penggunaan kata tugas (ada banyak soal untuk ini), merampungkan pantun, memilih  penutup  surat,  dan  lain-lain tampak terlalu sederhana karena konteks yang dibuat juga sederhana.
Konstruksi dan Bahasa Aspek konstruksi dan bahasa dalam sebuah butir soal memengaruhi ketepatan bentuk dan keterbacaan yang selanjutnya memengaruhi kepastian pilihan jawaban benar oleh peserta uji. Keterbacaan soal- soal ujian harus dipandang sebagai sesuai yang  penting,  maka  harus  diusshakan keterpenuhannya.  Selain  aspek  materi, kedua aspek ini juga menentukan ketepat- an sebuah soal sebagai alat uji yang baik, maka keduanya juga harus baik (Mardapi,
2008). Konsekuensi dalam penelitian ini adalah keduanya juga harus diteliti walau bukan merupakan fokus utama.
Konstruksi terkait dengan bagaimana sebuah  butir  soal  dibuat  yang  antara lain  mencakup  pembuatan  pokok  soal dan opsi jawaban. Pokok soal dan opsi misalnya,  harus  dirumuskan  dengan jelas,  tidak  membingungkan,  dan  opsi harus segramatikal dengan pokok soal. Artinya, opsi harus cocok dengan perta- nyaan pokok soal dan homogen. Panjang opsi harus kurang lebih sama, antarbutir tidak boleh saling menggantungkan, dan cara  penulisan  angka  harus  mengikuti ketentuan tertentu. Aspek bahasa terkait dengan penggunaan bahasa yang baku, komunikatif, dan makna tidak ambigu.
Hal-hal tersebut merupakan persyaratan yang  harus  terpenuhi.  Jika  tidak  ter - penuhi, dikhawatirkan jika peserta didik salah menjawab, hal itu lebih disebabkan perintahnya  yang  tidak  jelas  daripada penguasaan kompetensi yang diujikan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa secara umum aspek konstruksi dan ba - hasa soal UN BI sudah lebih banyak yang berkategori baik. Artinya, butir-butir soal itu sudah memenuhi tuntutan kualifikasi soal  ujian  yang  baik.  Jika  kedua  aspek itu dibandingkan, unsur ketidaktepatan bahasa jauh lebih banyak daripada kons- truksi. Hal itu dapat dipandang sebagai sesuatu  yang  ironis  karena  soal  yang diteliti adalah soal ujian bahasa Indonesia. Soal ujian BI seharusnya mempergunakan BI yang benar, baik dari diksi, struktur, kandungan makna yang ditunjuk, mau - pun  ejaan.  Sebagaimana  dikemukakan sebelumnya, keadaan itu menunjukkan bahwa tim penyusun soal UN BI kurang
teliti.
Mengidentifikasi  kekurangtepatan aspek konstruksi mungkin lebih mudah karena lebih kasat mata, maka kekurangte - patan aspek ini juga tidak banyak. Unsur kekurangan itu lebih banyak terlihat pa- da fakta bahwa panjang opsi yang sering “tidak  kurang  lebih  sama”.  Tuntutan konstruksi  soal  yang  baik  antara  lain adalah panjang opsi kurang lebih sama. Hal  inilah  yang  terlihat  kurang  dapat dipenuhi pada sejumlah butir soal. Kon - disi konstruksi butir soal yang lain seperti pokok soal jelas, opsi gramatikal dengan pokok soal dan homogen terlihat sudah terpenuhi.
Keadaan  itu  terlihat  berbeda  de- ngan  aspek  bahasa  yang  menunjukkan adanya  kesalahan  atau  ketidaktepatan yang  lebih  banyak  dan  lebih  beragam. Ketidaktepatan itu antara terlihat pada perintah  melakukan  sesuatu,  penunju - kan wacana, makna ambigu atau bahkan salah logika, sampai dengan ejaan. Dalam penelitiananya terhadap soal UN BI SMP
2010/2011, Suwandi (2012) juga menemu -
kan  berbagai  bentuk  kekurangtepatan aspek  bahasa.  Kesalahan-kesalahan  itu misalnya,  ditemukan  pada  kesalahan struktur  kalimat,  morfologi,  ejaan,  dan juga konstruksi.
Sebuah  butir  soal  harus  tidak  “ter- nodai” oleh kesalahan-kesalahan “kecil” semacam itu karena UN adalah dokumen resmi negara. Oleh karena itu, butir-butir yang memiliki kesalahan-kesalahan terse- but tidak dapat dinyatakan berkategori baik , melainkan sedang atau bahkan ren- dah tergantung tingkat keparahan kesala - han. Butir yang berkategori baik haruslah terhindar dari kesalahan-kesalahan baik yang  menyangkut  aspek  bahan,  kon - struksi maupun bahasa. Contoh data penelitian yang menun - jukkan  adanya  penggunaan  bentuk- bentuk bahasa yang tidak tepat itu tidak hanya terdapat pada butir soal, melainkan juga terdapat dalam penunjukan wacana dan perintah. Keadaan itu bahkan ditemu - kan berkali-kali. Contoh yang dimaksud sebagai berikut.
(1)  Kutipan  novel tersebut untuk  soal nomor  21  dan  22.  Bacalah  dengan seksama! (D48 IPS)
(2)  Kutipan  novel tersebut untuk  soal nomor  21  dan  22.  Bacalah  dengan seksama! (A63 IPA) Penggunaan  kata  “tersebut”  pada perintah itu salah karena kutipan yang dimaksud  ditempatkan  sesudah  perin - tah  itu,  bukan  sebelumnya.  Jadi,  yang benar mestinya adalah “berikut” atau “di bawah”. Hal itu terjadi mungkin karena penulis soal hanya memfoto kopi perintah pada soal sebelumnya yang menempatkan teks di atas perintah tanpa mencermati penggunaannya. Selain itu, secara umum perintah itu juga tidak jelas. Maksudnya, kutipan itu dimaksudkan untuk “menga - pakan” soal yang diberikan. Jadi, perintah itu yang tepat, misalnya berbunyi: “Kuti - pan novel di bawah ini untuk menjawab butir  soal  nomor  21  dan  22”.  Peserta didik memang masih dapat memahami maksudnya,  namun  kesalahan  “kecil”
semacam itu seharusnya tidak perlu ter - jadi pada ujian yang seresmi UN.
Belum lagi ternyata soal-soal itu sama walau  untuk  menguji  peserta  dari  kel - ompok IPA dan IPS. Penelitian ini juga menemukan  sejumlah  soal  yang  sama untuk set-set yang berbeda. Keadaan ini menunjukkan kemalasan tim penyusun membuat soal yang berbeda dan seharus- nya juga tidak perlu terjadi. Apa gunanya UN BI dibuat ke dalam sejumlah perang - kat jika di dalamnya terdapat butir-butir soal yang persis sama. Sebenarnya, hal itu mudah disiasati dengan mengambil wa - cana yang berbeda walau yang ditanyakan hal yang tidak berbeda.
Temuan yang agak “memalukan” ada- lah banyaknya ejaan yang salah. Walau- pun  kesalahan  itu  tidak  dalam  rangka untuk dijawab benar-salahnya, keadaan itu tetap saja salah. Padahal, konteksnya adalah  UN  BI  yang  amat  resmi.  Con- tohnya, penulisan judul novel yang tidak dicetak miring, melainkan dengan diapit tanda kutip (“—”). Keempat set UN BI yang diteliti pada butir nomor 29 menulis judul salah. Soal set A63 dan B24 menulis “ ... novel Memory in Song”..., sedang soal set D48 dan E51 menulis “Novel “Bekisar Merah...”. Keadaan itu belum lagi mem - pertimbangkan “dosa” adanya soal yang sama untuk dua set yang berbeda. Yang terlihat janggal, penulisan novel Memory in Song tidak konsisten, yang satu dicetak miring, sedang yang lain diapit dua tanda kutip.
Penelitian  ini  bahkan  menemukan dua butir soal yang salah yang dapat di - pandang sebagai kesalahan bahasa. Yang pertama terkait dengan soal sastra (D48 nomor 13) dan yang kedua penulisan su - rat (E52, nomor 42). Yang pertama terkait dengan logika, sedang kedua ketepatan menyalin. Contoh kasus pertama. 15.  Cermati pantun berikut! Pergi berlibur ke pantai Pulangnya naik odong-odong Jadilah anak yang pandai ... Larik yang tepat untuk melengkapi pan - tun tersebut adalah .... A.  Jangan selalu tolong-menolong B.  Perangai baik dan tidak sombong
C.  Punya teman suka menolong D.  Jangan bicara omong kosong E.  Punya otak janganlah kosong
Opsi A soal di atas jelas salah, maka ia tidak akan dipilih oleh peserta didik yang mengerti pantun. Pantun berisi nasihat dan nasihat pasti terkait dengan hal-hal yang baik. Opsi A justru menampilkan isi yang salah dan itu bertentangan dengan semangat (logika) pantun nasihat. Selain itu, karena opsi yang lain bernada positif, maka opsi A tersebut menjadi tidak ho - mogen. Ada kesan penulis soal hanya asal membuat opsi dengan penekanan pada persajakan akhir dan mengabaikan logika dan semangat pantun. Sekali kesalahan- kesalahan “kecil” semacam itu yang dapat berubah menjadi “besar’ seharusnya tidak terjadi.

## SIMPULAN
Penelitian sampai pada kesimpulan bahwa UN BI Tahun 2012 untuk SMA/ MA kelompok IPA dan IPS yang terkait dengan kadar kebermaknaan serta kete- patan aspek konstruksi dan bahasa seba - gai berikut. Pertama , secara umum kadar kebermakaan  komponen  materi  sudah baik walau belum baik benar. Sebagian besar butir soal sudah melibatkan aspek makna  dan  bahasa  sekaligus  sehingga mencerminkan kebutuhan orang berba- hasa  secara  nyata.  Fakta  bahwa  relatif masih banyak butir soal yang menekan- kan  aspek  berbahasa  saja  walau  secara kontekstual, hal itu menunjukkan bahwa bayang-bayang  tes  bahasa  masih  kuat yang justru dapat mengurangi kadar ke - bermaknaannya. Butir soal yang berkadar kebermaknaan rendah masih juga ditemu- kan walau hanya beberapa butir soal.
Kedua , secara umum ketepatan kom - ponen konstruksi dan bahasa juga sudah cukup baik. Sebagian besar butir soal su -
dah memenuhi tuntutan pembuatan soal yang benar. Namun, secara relatif masih banyak  ditemukan  kekurangtepatan penggunaan berbagai aspek kebahasaan, bahkan ada yang salah. Selain itu, juga ditemukan sejumlah butir yang sama di antara  set-set  yang  berbeda.  Keadaan itu  menunjukkan  kekurangtelitian  dan mungkin juga “kemalasan” tim penyusun dan reviuer soal dalam mengembangkan butir-butir soal, termasuk kepatuhan pada kisi-kisi pengujian.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Ucapan terima kasih disampaikan ke - pada sejawat yang membantu penelitian dan penulisan artikel ini hingga bentuknya yang ada di hadapan pembaca, baik yang berupa saran, sharing , maupun yang lain- lain. Secara khusus ucapan terima kasih kepada kawan yang memberikan kepada saya soal-soal UN Bahasa Indonesia yang kemudian  dijadikan  subjek  penelitian. Namun demikian, jika terdapat berbagai kekurangan, hal itu semata-mata menjadi tanggung jawab saya sebagai peneliti.

## DAFTAR PUSTAKA
Abidin,  Yunus.  2012.”Model  Penila - ian  Otentik  dalam  Pembelajaran
Membaca  Pemahaman  berorientasi Pendidikan Karakter”, dalam Jurnal Pendidikan Karakter . Tahun II, No. 2,
hlm 164-178.
Brown, H. Douglas. 2004. Language Assess- ment, Principles and Classroom Practices . San Francisco: Longman. Brown,  Douglas  H.  2007. Teaching  by Principles, an Interactives Approach to Language Paedagogy . New York: Pear -
son Seducation. Callison, Daniel. 2007. Authentic Assess-
ment . Chicago: American Library As - sociation.
Callison, Daniel. 2009. “Authentic Assess - ment” dalam American Assosiation of School Librarians . http://www.ala.org/ ala/mgrps/divs/aasl/aaslpubsand - journals/slmrb/ editors choiceb/ info - power/ selctcallison85.cfm, diunduh 3 Oktober 2009. Depdiknas. 2006. Pendekatan Kontekstual . Jakarta: Direktorat Jenderal Pendidi- kan Dasar dan Menengah, Direktorat Pendidikan Menengah Pertama.‘ Johnson, Elaine B. 2010. Contextual Teach- ing and Learning, Menjadikan Kegiatan Belajar-Mengajar  Mengasyikkan  dan Bermakna .tanpa kota: MLC. Mardapi, Djemari. 2008. Teknik Penyusu- nan Instrumen Tes dan Nontes . Jogja- karta: Mitra Cendekia. McNamara, Tim. 1997. Measuring Second Language Performance . London & New York: Longman. Mueller,  John.  2008. Authentic  Assess- ment Toolbox . North Central College, Naperville,  http://jonathan.mueller. faculty.noctrl.edu/toolbox/index.htm, diunduh 27 Agustus 2008. Mulyasa, E. 2007. Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan . Bandung: Ramaja Rosda - karaya. Suwandi, Sarwiji. 2012. “Penilaian Otentik untuk Ujian Nasional Mata pelajaran Bahasa  Indonesia  (Sebuah  Tantan- gan)”,  disampaikan  dalam Seminar Nasional Mendamba Ujian Nasional yang Komunikatif dan Otentik . Universitas Muhammadiyah Surakarta. Wahyuni, Sri. 2009. Pengembangan Model Asesmen  Otentik  dalam  Pembelajaran Keterampilan Berbahasa Indonesia Lisan di SMA . Malang: Disertasi Program Pascasarjana Universitas Negeri Ma -
lang.