Evaluasi Kualitas Usability Antara Aplikasi InDriver dan Maxim Menggunakan Metode Usability Scale (SUS) dan Usability Testing
Evaluation of Usability Quality between InDriver and Maxim Applications using Usability Scale (SUS) and Usability Testing Methods
1 Janet Livia Tuwanakotta*, 2 Andeka Rocky Tanaamah Sistem Informasi, Fakultas Teknologi Informasi, Universitas Kristen Satya Wacana Jl. Dr. O. Notohamidjodjo, Blotongan, Salatiga, Jawa Tengah, Indonesia *e-mail: tuwanakottajanet@gmail.com
( received : 3 April 2022, revised : 19 April 2022, accepted : 5 Juli 2022)

## Abstrak
Aplikasi  Indriver  dan  Aplikasi  Maxim  adalah  perusahaan  internasional  yang  bergerak  dibidang teknologi informasi di mana perusahaan ini menyediakan platform yang mempertemukan pengemudi dan  pelanggan  secara  mudah.  Kedua  aplikasi  ini  sama-sama  berasal  dari  Rusia.  Kedua  aplikasi  ini semakin  berkembang  pesat  sehingga  telah  diunduh  melebihi  5  Juta  kali  melalui  Google  Play  store. Walaupun  telah  diunduh  lebih  dari  5  juta  kali  namun  ada  beberapa  pengguna  yang  mengeluh mengenai kedua aplikasi tersebut. Dari  beberapa feedback pengguna tersebut, pada aplikasi InDriver dan aplikasi Maxim masih memiliki masalah yang terjadi di para penggunanya. Permasalahan tersebut merupakan bagian dari masalah usability yang ada pada kedua aplikasi tersebut. Sehingga diperlukan penggalian masalah yang lebih komprehensif agar dapat mendalami masalah yang terjadi pada kedua aplikasi tersebut. Dan perlu diketahui juga sudah sejauh mana tingkat usability dari kedua aplikasi ini. Tingkat usability perlu  diketahui  untuk  menjelaskan usability pada  kedua  aplikasi  ini  sudah  berada pada  tingkatan  mana  dari  sisi  pengguna.  Penelitian  ini  memberikan  evaluasi  untuk  mengetahui permasalahan usability dan  tingkat usability yang  ada  pada  kedua  aplikasi  tersebut  menggunakan metode  System  Usability  Scale  (SUS)  dan  Usability  Testing.  Hasil  dari  penelitian  ini  menunjukkan bahwa  fitur  pada  aplikasi  Maxim  masih  belum  diterima  oleh  pengguna  dilihat  dari  skor  kuesioner SUS  sebesar  48,3  dan  pada  skala  peringkat  termasuk  pada  peringkat  F  dengan  skor  lebih  kecil  51 sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  aplikasi  Maxim  tidak  termasuk  dalam  kategori acceptable melainkan not  acceptable dan  Aplikasi  InDriver    memiliki  skor  SUS  sebesar  51,25  dan  pada  skala peringkat  aplikasi  InDriver  termasuk  pada  peringkat  F  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  aplikasi InDriver tidak termasuk dalam kategori acceptable melainkan dalam kategori low.
Kata  kunci: Aplikasi  InDriver,  Aplikasi  Maxim,  Usability  Testing,  System  Usability  Scale, Transportasi Online

## Abstract
Indriver  application  and  Maxim  application  are  international  companies  engaged  in  Information Technology  where  the  company  provides  a  platform  that  brings  drivers  and  customers  together quickly.  Both  applications  come  from  Russia.  These  two  applications  are  growing  rapidly  so  they have been downloaded more than 5 million times through the Google Play store. Although it has been downloaded more than 5 million times, some users complain about the two applications. From some of the user feedback, the InDriver application and Maxim application still have problems that occur in their users. This problem is part of the usability problems that exist in both applications. So it is necessary  to  dig  into  a  more  comprehensive  problem  to  explore  the  problems  that  occur  in  both applications.  You  also  need  to  know  the  level  of  usability  of  these  two  applications.  The  level  of usability needs to be known to explain the usability of these two applications is already at which level from the user side. This study provides an evaluation to determine the usability problems and the level of  usability  that  exist  in  both  applications  using  the  System  Usability  Scale  (SUS)  and  Usability Testing methods. The results of this study indicate that the features of the Maxim application are still
not accepted by users seen from the sus questionnaire score of 48.3 and on the rating scale including the F rating with a smaller score of 51 so that it can be concluded that the Maxim application is not included in the acceptable category but not acceptable and the InDriver application has a SUS score of  51.25.  On  the  rating  scale,  the  InDriver  application  is  included  in  the  F  rating  so  it  can  be concluded  that  the  InDriver  application  is  not  included  in  the  acceptable  category  but  the  low category.
Keywords: InDriver  App,  Maxim  App,  Usability  Testing,  System  Usability  Scale,  Online Transportation

## 1 Pendahuluan
Perkembangan  teknologi  informasi  dan  revolusi  industri  yang  begitu  pesat  berdampak  juga dalam revolusi moda transportasi. Tidak dapat dipungkiri perkembangan internet di Indonesia makin maju  sehingga  banyak  aplikasi  yang  menggunakan  jaringan  internet  untuk  membantu  masyarakat, salah satunya transportasi. Alat transportasi umum masyarakat seperti taksi, angkutan kota, dan ojek, konvensional  berubah  setelah  mengkolaborasikannya  dengan  sistem  elektronik,  maka  di  Indonesia dikenal dengan Gojek, Grab, Maxim, InDriver, dan Uber[1].
Kemajuan  jasa  transportasi  berbasis  aplikasi  online  ini  merupakan  tuntutan  persaingan  yang mengharuskan adanya peran teknologi digital untuk mempermudah melakukan  mobilisasi [2]. Maka dari itu masyarakat Indonesia dari berbagai kalangan banyak yang beralih menggunakan transportasi online, dikarenakan para penyedia jasa ini menghadirkan layanan yang lebih memudahkan konsumen daripada  transportasi  konvensional,  salah  satu  penyedia  transportasi  online  adalah  Maxim  [3]. Kemudian selain Maxim masuk juga competitor baru di dunia transportasi online, yaitu InDriver yang sama-sama  berasal  dari  Rusia.  InDriver  juga  bergerak  dalam  bidang  layanan  transportasi  online berbentuk  ride  sharing  yang  lain,  sistem  dalam  InDriver  akan  mengirimkan  notifikasi  kepada  driver apabila ada penumpang yang melakukan order. Bedanya, driver di InDriver mampu negosiasi tawaran penumpang yang telah diajukan sebelumnya [5].
Kedua  objek  penelitian  Maxim  dan  InDriver  walaupun  berasal  dari  negara  yang  sama  tetapi mempunyai karakteristik berbeda dan juga merupakan competitor dipasarnya. Kedua aplikasi tersebut telah  diunduh  melebihi  5  Juta  kali  melalui  Google  Play  Store.  Walaupun  demikian  adapun  ulasan rendah  terkait  kemudahan  penggunaan  aplikasi  dari  para  penggunanya  terkait  Usability  atau  sejauh mana  kemudahan  yang  dirasakan  para  pengguna  aplikasi  kedua  aplikasi  tersebut.  Salah  satu  aspek penting pada pembuatan aplikasi adalah usability. Al-omar  mengatakan Usability merupakan bagian dari keilmuan Human Computer Interaction. yang fokus mempelajari desain antarmuka dan interaksi antara manusia dengan komputer [6].
Dari  penelitian  yang  dilakukan  Erlin,  Ego  dan  Taufik  ditemukan  performance  yang  meliputi penggunaan aplikasi Maxim dan fitur pada aplikasi Maxim yang dirasakan konsumen cukup puas [7]. Pada penelitian yang dilakukan Sasca ditemukan pada aplikasi InDriver kebanyakan konsumen hanya tertarik  pada  fitur  tawarnya  tetapi  tidak  terlalu  sering  digunakan  karena  sering  terjadi  error  ketika sedang banyak digunakan kemudian juga karena tidak memberikan deskripsi profile mobil dan driver nya  secara  detail  dan jelas,  serta  dapat  lebih  mempercepat  respons  terhadap  penawaran  yang  masuk agar lebih memuaskan para pengguna aplikasi transportasi online inDriver [8].
Secara umum pengguna kedua aplikasi masih banyak yang menganggap aplikasi tersebut masih susah untuk digunakan. Berdasarkan review dari pengguna yang didapatkan melalui Google PlayStore seorang pengguna indriver mengatakan bahwa aplikasi tersebut kurang  efisien, tidak ada menu auto bid sehingga HP harus tetap menyala. Kemudian pengguna aplikasi Maxim mengatakan bahwa meski dengan sinyal bagus, akurasi GPS seringkali melenceng dari target. Permasalahan tersebut merupakan bagian  dari  masalah  usability  yang  masih  ada  pada  kedua  aplikasi  tersebut.  Dari  beberapa review pengguna  kedua  aplikasi  tersebut  dapat  diketahui  masih  terdapat  masalah  yang  terjadi  saat penggunaannya.  Oleh  karena  itu,  diperlukan  adanya  sebuah  identifikasi  masalah  lebih  lanjut  untuk mengetahui permasalah apa saja yang mungkin terjadi pada kedua aplikasi.
Dengan  demikian,  penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  keluhan  pengguna  dengan melakukan usability  testing dan system  usability  scale untuk  menggali  permasalahan usability apa
saja  yang  ada  pada  kedua  aplikasi  tersebut.  Selain  tujuan  adapun  manfaat  dari  penelitian  ini  yaitu sebagai  tolak  ukur  dalam  pengembangan  dan  peningkatan usability pada  kedua  aplikasi    sehingga dapat digunakan dengan nyaman oleh pengguna.

## 2 Tinjauan Literatur
Usability merupakan  analisa  kualitatif  untuk  menentukan  seberapa  mudah  antarmuka  suatu aplikasi ketika digunakan user dan dapat dikatakan nyaman dalam menggunakan aplikasi tersebut [9]. Suatu  aplikasi  disebut  usable  jika  fungsi-fungsinya  dapat  dijalankan  secara  efektif,  efisien,  dan memuaskan, tidak eror atau mengalami gangguan ketika digunakan [10].
Menurut Neilsen ada lima ukuran utama dalam mengukur tingkat usability yaitu: a. Learnability, kemudahan  pengguna  dalam  menggunakan  aplikasi  saat  pertama  kali.  b. Efficiency ,  seberapa  cepat tujuan  dapat  dicapai  oleh  pengguna.  c. Memorability ,  seberapa  mudah  aplikasi  digunakan  kembali saat  pengguna  sudah  lama  tidak  menggunakan  aplikasi.  d. Error artinya  pengguna  melakukan kesalahan saat menggunakan aplikasi. e. Satisfaction , kepuasan pengguna saat menggunakan aplikasi [9]. Usability  testing merupakan  metode  untuk  mengevaluasi  aplikasi  atau  sistem  dengan  cara pengujian  aplikasi  kepada  pengguna  [11].  Terdapat  langkah-langkah  dalam  melakukan  usability testing yaitu: 1). Menentukan tujuan yang akan dicapai. 2). Mempersiapkan aplikasi yang akan diuji. 3).  Menentukan  responden  yang  akan  diuji.  4).  Membuat  tugas-tugas  untuk  diujikan  kepada responden. 5). Mengamati proses pengujian yang sedang berlangsung. 6). Membuat rangkuman dari hasil uji coba yang telah dilakukan [12].
System  Usability  Scale (SUS)  merupakan  metode  yang  digunakan  untuk  menilai  suatu  produk dengan mengukur tingkat usability. SUS sampai saat ini cukup popular dan sering kali digunakan atau dipilih  sebagai  metode  dalam  suatu  penelitian  usability  produk.  SUS  memungkinkan  untuk mengevaluasi  berbagai  macam  produk  dan  layanan,  termasuk  perangkat  keras,  perangkat  lunak, perangkat seluler, situs web dan aplikasi mobile [13]. SUS menggunakan kuesioner sederhana dengan 10 pernyataan untuk menilai suatu produk. Dengan jumlah pernyataan yang tidak terlalu banyak maka dalam  menyelesaikan  pernyataan  SUS  waktunya  cukup  singkat.  Pernyataan  SUS  pada  nomor  ganjil terdapat pernyataan dengan kalimat positif sedangkan pada nomor genap terdapat pernyataan dengan kalimat  negatif.  Dalam  menjawab  pernyataan  SUS  digunakan  skala  likert  yaitu  dari  sangat  setuju, setuju, ragu-ragu,  tidak  setuju,  dan  sangat tidak  setuju.  Skala likert  memiliki  dua  bentuk  pernyataan yaitu  pernyataan  positif  untuk  mengukur  skala  positif  dengan  skor  skala  5,4,3,2,1  dan  pernyataan negative  untuk  mengukur  skala  negative  dengan  skor  skala  1,2,3,4,5  [14].  Penelitian  pengukuran usability  menggunakan  metode  SUS  banyak  digunakan  karena  memiliki  karakteristik  yang  berbeda dari  kuisioner  lain,  yaitu  sudah  tervalidasi  dan  teruji  reliabilitasnya  walaupun  dengan  nilai  sampel kecil.
Penelitian terdahulu yang dijadikan referensi dalam penelitian ini adalah oleh Muhammad, I, F, et  al  yang  membahas  mengenai usability pada  suatu  aplikasi  Go-Jek.  Riset  penelitian  ini menggunakan System  Usability  Scale (SUS)  dan Usability  Testing sebagai  metodenya.  Hasil  yang didapat  pada  penelitian  ini  menunjukkan  terdapat  lima  permasalahan usability dan  tingkat  usability antara  lain  tingkat  kemudahan  sebesar  100%,  tingkat  kecepatan  0,01  goals/sec,  tingkat  kesalahan sebesar  0,1  total  defect  dan  tingkat  kepuasan  sebesar  60%-70%.  Dari  penelitian  tersebut  dapat ditemukan  jika  suatu  aplikasi  perlu  adanya  usability  untuk  mengetahui  keunggulan  dan  kelemahan aplikasi  tersebut,  sehingga  menjadi  suatu  acuan  dan  masukkan  untuk  mengembangkan  aplikasi tersebut kedepannya [15]. Kemudian, Dimas, S dan Suluh, L, W dalam penelitiannya menggunakan metode System Usability Scale untuk dalam mengukur usability pada Google Classroom . Ditemukan google  classroom sudah  memenuhi  unsur Usability ,  namun  terdapat  saran  untuk  perbaikan  untuk Google Classroom yaitu perlu penambahan tombol filtur live conference untuk melengkapi fiturnya, attachment beberapa video pembelajaran, yang langsung bisa diakses di dalam classroom [16]. Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Dewi,  Iunike  Kartika,  Yusi  Tyroni  Mursityo,  and  Rekyan Regasari Mardi Putri (2018) dengan judul “Analisis Usability Aplikasi Mobile Pemesanan Layanan Taksi perdana Menggunakan Metode Webuse dan Heuristic Evaluation”. Hasil yang didapatkan pada Aplikasi  Taksi  dan  Driver  didapatkan  level  Usability  GOOD,  Namun  terdapat  level  MODERATE pada 2 variabel pada aplikasi Driver dan masalah Usability yang ditemukan pada keduanya sehingga
diperlukan  perbaikan  untuk  mendapatkan  level  usability  yang  lebih  baik  lagi.  Kemudian  masalah teridentifikasi  terbanyak  ditemukan  pada  fleksibilitas  dan  efisiensi  penggunaan,  sedangkan  pada aplikasi  Driver  didapatkan  masalah  teridentifikasi  terbesar  ditemukan  pada  pencegahan  error  dan estetika desain dan minimalis. Untuk itu diperlukan perbaikan terhadap pelanggaran tersebut [17].
Penelitian  berjudul  “Evaluasi  Usability  Aplikasi  Mobile  KAI  Acces  Menggunakan  Metode System  Usability  Scale  dan  Discovery  Prototyping  (Studi  kasus  PT  KAI)”  oleh  Nioga,  Adena, Komang  Candra  Brata,  and  Lutfi  Fanani  (2019).  Hasil  pengujian  pada  aplikasi  KAI  Acces  dengan menggunakan  metode  System  Usability  Scale  menunjukkan  bahwa  60,79%  pengguna  tidak  puas dengan  aplikasi  KAI  Acces.  Menurut  Sauro  (2011)  berdasarkan  hasil  yang  diperoleh  dari  aplikasi KAI  Access,  aplikasi  ini masih  tergolong  kurang  baik.  Oleh  karena  itu  perlu  adanya  perbaikan,  dan berdasarkan  discovery  prototyping,  maka  dilakukan  saran  perbaikan  yang  dapat  menambahkan  nilai usability  dengan  menambahkan  fitur  pengaturan  yang  dapat  mengubah  bahasa  aplikasi  dan menghapus  fitur  yang  tidak  perlu  atau  tidak  dapat  digunakan  serta  menempatkan  fitur  yang  paling sering dikunjungi pada halaman utama [18].
Dan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Permana,  Nabila  Ridha,  Ismiarta  Aknuranda,  and  Retno Indah  Rokhmawati  (2018)  dengan  judul  “Evaluasi  Usability  pada  Aplikasi  Grab  dengan Menggunakan Metode Pengujian Usability”. Ditemukan masalah usability dari aplikasi Grab, antara lain  (1)  peserta  kesulitan  melakukan  pembayaran,  (2)  peserta  kesulitan  saat  mencari  alamat  rumah atau  lokasi  keberadaan  peserta  pada  kolom  “pick-up”,  dan  (3)  peserta  bingungan  ketika  lokasi keberadaan peserta tidak sesuai dengan peta. Kemudahan penggunaan 100% success rate, kecepatan 0.013  berdasarkan  hasil  timed  based  efficiency,  tingkat  kesalahan  0.13  masih  disebut  wajar,  tingkat kepuasan 40%-50% tingkat kepuasan pengguna aplikasi Grab memiliki nilai C dimana aplikasi Grab masih  dibawah  rata-rata  dan  memiliki  kemungkinan  terdapat  masalah  dalam  aplikasi  tersebut, sehingga perlu adanya pengembangan aplikasi untuk meningkatkan kepuasan konsumen[19].
Dari  sekian  banyak  penelitian  yang  telah  dilakukan  dalam  mengukur  usability  belum  adanya penelitian  usability  terkait  aplikasi  transportasi  online  Maxim  dan  InDriver  yang  tergolong  baru  di Indonesia  dan  menjadi  competitor  di  area  pasar  mereka.  Kedua  aplikasi  transportasi  online  tersebut belakangan ini menjadi banyak diminati di area pasar mereka. Tetapi masih banyak  konsumen yang mengeluh akan kekurangan kedua aplikasi tersebut, baik itu fitur yang telah ada ataupun perlu adanya fitur  yang  perlu  ditambahkan  di  kedua  aplikasi  tersebut.  Dengan  pertimbangan  yang  menjadi  salah satu aspek penting, untuk meningkatkan kepuasan dan minat para konsumen (user) sangatlah penting memperhatikan  kualitas  aplikasi.  Kemudian  kualitas  tersebut  apakah  memiliki  pengaruh  terhadap efektif dan efisien pada pengembangan diterapkan dalam aplikasi tersebut maka dari itu begitu banyak faktor  yang  perlu  di  pertimbangkan.  Sehingga,  dengan  adanya  System  Usability  Scale  (SUS)  dan Usability Testing dapat menilai kekurangan ataupun kelebihan aplikasi transportasi online Maxim dan InDriver sehingga  memberikan pelayanan yang  maksimal bagi penggunanya  melalui fitur-fitur yang ada atau perlu ditambahkan.

## 3 Metode Penelitian
Penelitian ini memfokuskan pada usability pada aplikasi transportasi online Maxim dan InDriver. Jenis penelitian yang digunakan dalam penulisan ini adalah penelitian deskriptif kuantitatif penelitian yang  dimaksudkan  untuk  menekankan  pada  fenomena-fenomena  objektif  yang  dikaji  secara kuantitatif. Tujuan penelitian deskriptif adalah untuk membuat deskripsi, gambaran, secara sistematis, faktual dan akurat mengenai fakta yang ditemui melalui observasi yang dilakukan [20].
Proses  penelitian  ini  dimulai  dari  identifikasi  masalah,  kemudian  mencari  referensi  dan menemukan  metode  yang  tepat,  lalu  dilakukan  studi  literatur  guna  menunjang tujuan  dari penelitian serta mendapatkan teori terkait metode yang dilakukan untuk melakukan uji usability. Pengumpulan data  dilakukan  dengan  mengedarkan  Kuesioner  dan  observasi  Google  Play  Store.  Pengolahan  data penelitian menggunakan metode System Usability Scale dan Usability Testing, Kemudian melakukan analisis dan pembahasan hasil penelitian. Tahap terakhir adalah memberikan kesimpulan.
http://sistemasi.ftik.unisi.ac.id
Studi Literatur
Pengumpulan Data
-Kuesioner
-Observasi  Google  Play Store Mulai Identifikasi Masalah Hasil dan Pembahasan Kesimpulan Pengolahan Data

## Gambar 1.  Tahapan Penelitian

## Identifikasi Masalah
Pada  tahap  ini  peneliti  melakukan  identifikasi  permasalahan  dengan  melakukan  wawancara singkat  dengan  beberapa  pengguna  aplikasi  InDriver  dan  aplikasi  Maxim.  Selain  itu  peneliti  juga melakukan observasi awal melalui Google PlayStore dengan melihat rating dan tanggapan pengguna . Selanjutnya dilakukan studi literatur yang berhubungan dengan permasalahan yang ditemukan.

## Studi Literatur
Pada  tahap  ini  dilakukan  studi  literatur  untuk  mencari  sumber  teori  yang  relevan  dengan temuan  masalah  pada  kedua  aplikasi.  Teori  yang  digunakan  bersumber  dari  jurnal  penelitian terdahulu,  serta  berbagai  sumber  informasi  yang  terdapat  pada  internet.  Berdasarkan  studi  literatur yang  telah  dilakukan,  peneliti  memutuskan  untuk  menggunakan  metode Usability  Scale (SUS)  dan Usability Testing.

## Pengumpulan Data
Pengumpulan data pada penelitian ini melalui 2 cara, yaitu:
Peneliti  melakukan  observasi  dengan  cara  menyortir  tiap  keluhan  dari  para  user  yang  dimuat pada  Google  Play  Store,  terhitung  dari  Tahun  2020-2021.  Populasi  dalam  penelitian  ini  yaitu  50 pengguna  aktif  aplikasi  transportasi  online  Maxim  dan  InDriver  yang  telah  menggunakan  kedua aplikasi tersebut selama 1 bulan, pengguna Maxim 50 sampel (user) dan Indriver 50 sampel (user).
Berikutnya,  peneliti  melakukan  penyebaran  kuesioner  kepada  lebih  dari  100  pengguna  aktif tersebut  secara  online  menggunakan google  form .  Kuesioner  yang  digunakan  adalah  kuesioner System  Usability  Scale  (SUS)  yang  terdiri  dari  10  pernyataan.  Untuk  penilaian  kuesioner  ini menggunakan penilaian skala likert dengan nilai 1-5 untuk setiap pernyataan, dimana (1) sangat tidak setuju, (2) tidak setuju, (3) netral, (4) setuju, dan (5) sangat setuju.

## Metode Pengukuran
Penelitian  ini  untuk  pengukuran  tingkat  usability  testing  yang  meliputi  lima  komponen  seperti Learnability,  Efficiency,  Memorability,  Error,  Satisfaction pada  penggunaan  aplikasi  transportasi online Maxim dan InDriver. Untuk menganalisa usability testing yang dilakukan, dimana dihitung dan dilihat berdasarkan hasil jawaban kuesioner berdasarkan Nielsen. Kemudian untuk teknik analisis data menggunakan analisis persentase relatif yang bertujuan untuk menafsirkan data dengan cara membuat persentase  dari  setiap  data  responden  yang  diperoleh.  Untuk  mendapatkan  arti  dari  nilai  persentase tersebut maka perlu dibuat penentu kriteria berdasarkan interval sebagai berikut:
(1)
𝐼 = 𝑏𝑜𝑏𝑜𝑡 𝑡𝑒𝑟𝑡𝑖𝑛𝑔𝑔𝑖 − 𝑏𝑜𝑏𝑜𝑡 𝑡𝑒𝑟𝑒𝑛𝑑𝑎ℎ 𝑗𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑏𝑜𝑏𝑜𝑡 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑣𝑎𝑙 = 5 − 1 5 = 0.8
Dari  rumus  diatas  tersebut  maka  terbentuklah  jarak  interval  rentang  skor  persentasenya sebagai berikut:
Tabel 1 Rentang Skor Interval Rentang Penilaian 1.00 - 1.79 Sangat Tidak Baik/Sangat Rendah 1.80 - 2.59 Tidak Baik/Rendah 2.60 - 3.39 Cukup/Sedang 3.40 - 4.19 Baik/Tinggi 4.20 - 5.00 Sangat Baik/Sangat Tinggi
Selanjutnya  dari  rentang  nilai  tersebut  dilakukan  analisis  data  kuesioner  untuk  dapat mengetahui  persentase  dan  rata-rata  jawaban  dari  responden  atas  masing-masing  variabel.  Rumus yang digunakan menggunakan rumus yang dikemukakan oleh Anas Sudijono:
𝑃 = 𝑓 𝑁 𝑥 100
(2)
Ket: P
= Angka persentasi
𝑓 = frekuensi N = jumlah frekuensi 100 = bilangan konstanta
Kemudian  tahap  selanjutnya  mencari  rata-rata  dari  setiap  hasil  skor  yang  ditemukan  untuk dilihat  berdasarkan  acuan  skor  interval  pada  tabel  6  dengan  menggunakan  rumus  rata-rata  sebagai berikut:
𝑥̅ = 𝑥 𝑛 (3)
Ket: 𝑥̅
= Rata-rata hitung 𝑥 = Total jumlah jawaban
𝑛 = Total hasil jawaban
Melalui lima komponen usability testing dikembangkan pernyataan-pernyataan dalam kuesioner yang mencakup Learnability, Efficiency, Memorability, Error, Satisfaction.

## Pengolahan Data
Pada  tahap  ini  menggunakan  metode  SUS,  dengan  menggunakan  10  item  pertanyaan  yang disebarkan kepada responden.

## Tabel 2 Hasil Perancangan Kuesioner SUS
Kuesioner  yang  diedarkan  dibagi  menjadi  2  untuk  pengguna  aplikasi  InDriver  dan  aplikasi Maxim,  hasil  yang  didapat  dari  tanggapan  50  responden  pengguna  InDriver,  dimana  umur  para responden  yang  mendominasi  pada  kisaran  umur  18-24  tahun  sebesar  52%  dan  yang  terkecil  yaitu umur  diatas  45  tahun.    Kemudian  56  responden  pengguna  Maxim,  didominasi  83,9%  responden dengan umur kisaran 18-24 tahun dan yang terkecil berkisaran pada umur 35-44 tahun.
Selanjutnya  untuk  jenis  kelamin  yang  mendominasi  dari  responden  penelitian  untuk  aplikasi InDriver dan aplikasi Maxim. Aplikasi InDriver ditemukan responden perempuan yang lebih banyak dari  responden  laki-laki,  yaitu  62%:38%.  Demikian  juga  dengan  responden  pada  aplikasi  Maxim dapat  dilihat  juga  jika  perbandingannya  cukup  jauh  71,4%  bagi  perempuan  dan  sisanya  28.6% merupakan responden laki-laki.
Cara  Pengukuran  Sistem  Menggunakan  SUS,  dalam  Perhitungan  SUS  terdapat  5  skala kontribusi  yang  berkisar  0  hingga  4.  Dimana  dalam  proses  perhitungannya  memiliki  aturan  yaitu untuk  item  pernyataan  yang  bernomor  1,3,5,7,  dan  9  (ganjil)  skor  kontribusinya  adalah  skala tanggapan  dikurangi  1.  Untuk  jawaban  pertanyaan  yang  bernomor  2,4,6,8,  dan  10  (genap)  skor kontribusinya  yaitu  5  dikurang  dengan  skala  dari  tanggapan.  Kemudian  jumlah  yang  didapat  dari proses  perhitungan  tersebut  dikalikan  dengan  2,5  untuk  mendapatkan  nilai  akhir  untuk  sistem usability . Skor 0 hingga 100 merupakan kisaran skor keseluruhan SUS. Pertanyaan diatas dapat dilihat dalam bentuk rumus perhitungan SUS seperti berikut [21].
SKOR SUS = (( Q1-1) + ( 5-Q2) + ( Q3-1) + ( 5-Q4) + ( Q5-1) + ( 5- Q6) + ( Q7- 1) + ( 5-Q8)
+ ( Q9-1) + ( 5-Q10)) x 2.5 [22]. (4)
Keterangan :
Q1.....Q10 : Nilai Likers tiap pernyataan dari responden. Kode Pertanyaan Q1 Apakah kedua aplikasi bisa dapat diakses dengan mudah Q2 Aplikasi  maxim  pada  fitur  &  food  pengantaran  fiturnya harus dipermudah untuk pembeli dan pengemudi
Q3 Aplikasi inDriver tentang tarif tidak sesuai Q4 Aplikasi  maxim  walau  sudah  batalkan  orderan  tapi  masih tetap status order Q5 Saya menemukan pada aplikasi indriver tidak ada auto bid Q6 Aplikasi inDriver harus ada sistem order supaya order bisa diraih masing-masing driver Q7 Aplikasi  maxim  harus  menambahkan  fitur  tutorial  dalam menggunakan aplikasi tersebut Q8 Aplikasi  ini  rumit  digunakan  karena  titik  penjemputan  di masukan secara manual Q9 Pada  aplikasi  inDriver  harus  memperbaiki  sistem  untuk jarak antar pengemudi dan penumpang Q10 Saya perlu belajar banyak hal sebelum saya bisa memulai menggunakan kedua aplikasi tersebut
Rata-rata skor dari kuesioner SUS diperoleh dari skor total semua responden yang kemudian dibagi dengan jumlah responden yang memberikan tanggapan.
System  Usability  Scale (SUS)  dalam  menentukan  hasil  perhitungan  penilaian  terdapat  tiga tingkatan dari acceptability, grade scale, dan adjective rating [23]
 Acceptability terdiri dari 3 tingkatan yaitu not acceptable, marginal (rendah dan tinggi) , dan acceptable.  Acceptability digunakan  untuk  melihat  tingkat  penerimaan  pengguna  terhadap aplikasi
 Grade  scale terdiri  A,  B,  C,  D  dan  F  yang  berguna  untuk  menentukan  tingkatan  ( grade) aplikasi.
 Adjective  rating adalah  tingkatan worst  imaginable,  poor,  ok,  good dan best  imanginable. Adjective rating digunakan untuk menentukan rating dari aplikasi

## Gambar 2  Penilaian System Usability Scale [23]
SUS merupakan aspek global penilaian usability secara subjektif yang dirasakan oleh pengguna. Skor  SUS  menunjukkan  tingkat  penerimaan  pengguna.  Skor  SUS  dianalisis  dan  diinterpretasikan menggunakan  kategori  penerimaan  (acceptability),  skala  nilai  (grade  scale),  dan  adjective  rating dengan  skala  kelipatan  10.  Selain  itu,  ada  juga  sudut  pandang  yang  lain  untuk  penentuan  hasil penilaian  SUS  yaitu  dengan  cara  SUS score  percentile  rank .  SUS score  percentile  rank memiliki ketentuan penentuan penilaian pada SUS score percentile rank yaitu [23] : a.  skor >=80,3 : Grade A
b.  skor>= 74 dan <80,3 : Grade B
c.  skor >-68 dan <74 : Grade C d.  skor >=51 dan <68 : Grade D e.  skor<=51 : Grade F Penelitian  ini  secara  lebih  khusus  melihat  dan  menganalisis  kekurangan  yang  terjadi  dalam proses penggunaan jasa online yang disediakan kedua aplikasi transportasi online tersebut. Kemudian akhirnya  bagaimana  temuan  penelitian  ini  dapat  menjadi  suatu  acuan  atau  landasan  dalam pengembangan  kedua  aplikasi  transportasi  online  tersebut  dalam  menyikapi  kekurangan  yang dirasakan  pengguna  (user)  mereka.  Setelah  data  yang  dibutuhkan  terkumpul  langkah  berikutnya mengolah  data-data  tersebut  menggunakan  excel  dan  SPSS  28.0  untuk  mencari  hasil  dari  data-data tersebut.

## 4 Hasil dan Pembahasan
Pada  bagian  ini  menjelaskan  hasil  analisis  data  penelitian  yang  telah  dikumpulkan  penulis dengan  menggunakan  metode  evaluasi  yang  dijelaskan  pada  metode  penelitian.  Tahap  hasil  dan pembahasan  ini  berisi  pengolahan  data  responden,  analisis  data  penelitian  dan  pembahasan  terkait penelitian yang dilakukan
Uji Validitas dan Reliabilitas A. Aplikasi InDriver
Kuesioner  yang  diedarkan  terdiri  dari  10  buah  pertanyaan  yang  didalamnya  terkandung  5 indikator  Usability.  Kemudian  uji  validitas  yang  dilakukan  terhadap  hasil  pengisian  kuesioner menunjukan jika semua data dinyatakan valid dengan perolehan nilai r-hitung > r-tabel menggunakan 1-tailed,  karena  hipotesis  pada  kuesioner  ini  terarah.  Nilai  r-tabel  didapatkan  berdasarkan  jumlah responden.  Pada  penelitian  ini  terdapat  50  responden  yang  telah  mengisi  kuesioner.  Berdasarkan jumlah responden tersebut, diketahui r-tabel untuk uji validitas ini adalah sebesar 0.273. Maka, setiap
http://sistemasi.ftik.unisi.ac.id
No Variabel Usability Kode r-Hitung r-Tabel  Keterangan 1 Learnability (A) A1 0.276 0.273 Valid 2 B1 0.626 0.273 Valid 3 B2 0.760 0.273 Valid 4 C1 0.748 0.273 Valid 5 C2 0.661 0.273 Valid 6 Efficiency (D) D1 0.646 0.273 Valid 7 C3 0.711 0.273 Valid 8 C4 0.696 0.273 Valid 9 C5 0.767 0.273 Valid 10 Satisfaction (E) E1 0.805 0.273 Valid Memorability (B) Errors (C) Errors (C)
No Variabe l Us abilityKode r-Hitung r-Tabe l  Ke te rangan
1 Learnability (A) A1 0.356 0.273 Valid 2 Efficiency (D) D1 0.469 0.273 Valid 3 Errors (C) C1 0.718 0.273 Valid 4 Memorability (B) B1 0.742 0.273 Valid 5 C2 0.646 0.273 Valid 6 C3 0.767 0.273 Valid 7 Efficiency (D) D2 0.637 0.273 Valid 8 Errors (C) C4 0.552 0.273 Valid 9 Memorability (B) B2 0.700 0.273 Valid 10 Satisfaction (E) E1 0.496 0.273 Valid Errors (C)
item berhasil memiliki nilai r-hitung di atas 0.273 dapat dikatakan valid, hasilnya seperti yang dilihat pada tabel 3.

## Tabel 3 Hasil Uji Validitas Kuesioner Aplikasi InDriver
Selanjutnya  untuk  uji  reliabilitas  menggunakan  Cronbach’s  Alpha,  akan  dianggap  reliable apabila nilainya lebih besar dari 0.6. Uji reliabilitas hasil dari SPSS ditampilkan dalam Tabel 4. Hasil menunjukkan bahwa nilai Cronbach’s Alpha untuk 10 item kuesioner sebesar 0.870, lebih besar dari 0.6 sehingga kuesioner ini dianggap reliabel.

## Tabel 4 Hasil Uji Reliabilitas Kuesioner Aplikasi InDriver

## B. Aplikasi Maxim
Pada  kuesioner  aplikasi  Maxim  ditemukan  sebanyak  56  responden,  sebelum  dilakukan  uji validitas  disortir  untuk  menyamai  jumlah  responden  pada  kuesioner  aplikasi  InDriver.  Hasil  uji validitas  menunjukan  jika  semua  data  dinyatakan  valid  dengan  perolehan  nilai  r-hitung  >  r-tabel menggunakan  1-tailed,  karena  hipotesis  pada  kuesioner  ini  terarah.  Nilai  r-tabel  didapatkan berdasarkan  jumlah  responden.  Berdasarkan  jumlah  responden  tersebut,  diketahui  r-tabel  untuk  uji validitas  ini  adalah  sebesar  0.273.  Maka,  setiap  item  berhasil  memiliki  nilai  r-hitung  di  atas  0.273 dapat dikatakan valid hasilnya seperti yang dilihat pada tabel 5.

## Tabel 5 Hasil Uji Validitas Kuesioner Aplikasi Maxim
Selanjutnya  untuk  uji  reliabilitas  menggunakan  Cronbach’s  Alpha,  akan  dianggap  reliable apabila nilainya lebih besar dari 0.6. Uji reliabilitas hasil dari SPSS ditampilkan dalam Tabel 6. Hasil menunjukkan bahwa nilai Cronbach’s Alpha untuk 10 item kuesioner sebesar 0.784, lebih besar dari 0.6 sehingga kuesioner ini dianggap reliabel.
Tabel 6 Hasil Uji Reliabilitas Kuesioner Aplikasi Maxim
Reliability Statistics Keterangan Cronbach's Alpha N of Items Reliabel .870 10
http://sistemasi.ftik.unisi.ac.id
Reliability Statistics Keterangan Cronbach's Alpha N of Items Reliabel .784 10

## Analisa Usability Testing Aplikasi InDriver dan Aplikasi Maxim
Dari  rumus  dan  keterangan  pada  bab  sebelumnya  terkait usability  testing maka  dengan demikian  berikut  merupakan  hasil  perhitung  dari  tiap-tiap  indikator usability  testing pada  aplikasi InDriver dan aplikasi Maxim yang menggunakan Nielsen model, sebagai berikut:

## 1. Learnability
Tabel 7 Variabel Learnability Aplikasi InDriver  Tabel 8 Variabel Learnability Aplikasi Maxim
Dari  data  pada  tabel  7  dan  8  dapat  dilihat  jika  kemudahan  dalam  pengoperasian  aplikasi InDriver  menunjukkan  3,8  sedangkan  Maxim  menunjukan  4,1.  Sehingga, learnability pada  kedua aplikasi ini memiliki bobot yang paling tinggi dari antara variable usability lainnya dalam penelitian ini,  apabila  dihubungkan  dengan  skala  interpretasi  skornya  adalah  3,8%  dan  4.1%  yaitu  tergolong baik.

## 2. Memorability
Tabel 9 Variabel Memorability Aplikasi InDriver       Tabel 10 Variabel Memorability Aplikasi Maxim
Dari  data  pada  tabel  9  dan  10,  menunjukan  jika  seberapa  mudah  aplikasi  InDriver  dan  aplikasi Maxim digunakan kembali saat pengguna sudah lama tidak menggunakan aplikasi, hasil yang didapat yaitu  InDriver  3,2  dan  Maxim  3,28.  Sehingga,  Untuk  variable memorability apabila  dihubungkan dengan skala interpretasi skornya adalah 3.2% dan 3.28% yaitu tergolong cukup.

## 3. Errors
Tabel 11 Variabel Errors Aplikasi InDriver            Tabel 12 Variabel Errors Aplikasi Maxim
Kode Skala Likert Jumlah Jawaban Hasil  Persentase  Keterangan Jawaban Bobot A1 Sangat setuju 5 4 20 11 Setuju 4 32 128 67 Netral 3 14 42 22 Tidak setuju 2 0 0 0 Sangat tidak setuju 1 0 0 0 Total 50 190 100 Rata-rata 3,8 Baik Kode Skala Likert Jumlah Jawaban Hasil  Persentase  Keterangan Jawaban Bobot A1 Sangat setuju 5 12  60 29 Setuju 4 32  128 62 Netral 3 5  15 7 Tidak setuju 2 1 2 1 Sangat tidak setuju 1 0 0 0 Total 50 205 100 Rata-rata 4,1 Baik
Kode Skala Likert Jumlah Jawaban Hasil  Persentase  Keterangan Jawaban Bobot B1, B2
Sangat setuju 5 14  70 34 Setuju 4 31  124 60 Netral 3 26  78 38 Tidak setuju 2 27  54 26 Sangat tidak setuju 1 2 2 1 Total 100 328 160 Rata-rata 3,28 Cukup Kode Skala Likert Jumlah Jawaban Hasil Persentase  Keterangan Jawaban Bobot B1, B2 Sangat setuju 5 13 65 34 Setuju 4 16 64 34 Netral 3 50 150 79 Tidak setuju 2 20 40 21 Sangat tidak setuju 1 1 1 1 Total 100 320 168 Rata-rata 3,2 Cukup Kode Skala Likert Jumlah Jawaban Hasil Persentase  Keterangan Jawaban Bobot C1, C2, C3, C4, C5 Sangat setuju 5 19 95 50 Setuju 4 88 352 185 Netral 3 100 300 158 Tidak setuju 2 40 80 42 Sangat tidak setuju 1 3 3 2 Total 250 830 437 Rata-rata 3,32 Cukup Kode Skala Likert Jumlah Jawaban Hasil  Persentase  Keterangan Jawaban Bobot C1, C2, C3, C4 Sangat setuju 5 19  95 46 Setuju 4 56  224 109 Netral 3 64  192 94 Tidak setuju 2 54  108 53 Sangat tidak setuju 1 7 7 3 Total 200 626 305 Rata-rata 3,13 Cukup
Hasil pada tabel 11 dan 12, didapatkan aplikasi InDriver 3,32 dan aplikasi Maxim 3,13, untuk melihat  dimana  responden  merasa  atau  mendapatkan  jika  aplikasi  InDriver  dan  aplikasi  Maxim mengalami  atau  adanya  masalah/ erors yang  terjadi  pada  saat  pengoperasian  dan  merasa  terganggu dengan  hal-hal  yang  di  luar  tampilan  atau  fungsi  kedua  aplikasi  tersebut.  Sehingga,  variable errors apabila  dihubungkan  dengan  skala  interpretasi  skornya  adalah  3.32%  yaitu  tergolong  cukup (InDriver)  dan  variable errors apabila  dihubungkan  dengan  skala  interpretasi  memiliki  skor  yang paling kecil dari ke-4 variabel lainnya, yaitu skornya adalah 3.13% yaitu tergolong cukup (Maxim).

## 4. Efficiency

## Tabel 13 Variabel Efficiency Aplikasi InDriver     Tabel 14 Variabel Efficiency Aplikasi Maxim
Hasil  pada  tabel  13  dan  tabel  14  ini  adalah  untuk  menilai  tingkat  penguasaan  kemampuan pengguna dalam mengoperasikan fitur-fitur yang terdapat dalam aplikasi InDriver dan aplikasi Maxim dan ke efisiensi yang dirasakan oleh responden, hasil yang didapat yaitu 3,64. Sehingga, untuk bobot tertinggi  kedua  didapati  dari  pengujian  terhadap  responden  user  aplikasi  Indriver  yaitu  variabel efficiency , apabila dihubungkan dengan skala interpretasi skornya adalah 3.64% yaitu tergolong baik. Dan  untuk  aplikasi  Maxim,  hasil  yang  didapat  yaitu  3,65.  Sehingga,  untuk  tabel efficiency ,  apabila dihubungkan dengan skala interpretasi skornya adalah 3.65% yaitu tergolong baik.

## 5. Satisfaction
Tabel 15 Variabel Satisfaction Aplikasi InDriver Tabel 16 Variabel Satisfaction Aplikasi Maxim
Hasil  dari  tabel  15  dan  16  merupakan  hasil  dari  penilaian  untuk  melihat  kepuasan  dan kenyamanan  yang  dirasakan  oleh  responden  dalam  menggunakan  aplikasi  InDriver  dan  aplikasi Maxim  untuk  mempermudah  responden  sebagaimana  tujuannya  menggunakan  kedua  aplikasi tersebut, hasil yang didapat untuk aplikasi InDriver yaitu 3,14. Sehingga, skor yang paling kecil dari ke-4  variabel  lainnya  adalah satisfaction dengan  skor  sebesar  3.14%,  tergolong  cukup  dan  untuk aplikasi Maxim yaitu 4,08. Sehingga, pada tabel Satisfaction , memiliki skor tertinggi kedua, apabila dihubungkan dengan skala interpretasi skornya adalah 4,08% yaitu tergolong baik.
Kode Skala Likert Jumlah Jawaban Hasil  Persentase  Keterangan Jawaban Bobot E1 Sangat setuju 5 4 20 11 Setuju 4 14 56 29 Netral 3 19 57 30 Tidak setuju 2 11 22 12 Sangat tidak setuju 1 2 2 1 Total 50 157 83 Rata-rata 3,14 Cukup Kode Skala Likert Jumlah Jawaban Hasil  Persentase  Keterangan Jawaban Bobot E1 Sangat setuju 5 10 50 24 Setuju 4 34  136 66 Netral 3 6 18 9 Tidak setuju 2 0 0 0 Sangat tidak setuju 1 0 0 0 Total 50 204 100 Rata-rata 4,08 Baik Kode Skala Likert Jumlah Jawaban Hasil  Persentase  Keterangan Jawaban Bobot
D1 Sangat setuju 5 10 50 26 Setuju 4 17 68 36 Netral 3 18 54 28 Tidak setuju 2 5 10 5
Sangat tidak setuju 1 0 0 0 Total
50 182 96 Rata-rata 3,64 Baik Kode Skala Likert
Jumlah Jawaban Hasil  Persentase  Keterangan
Jawaban Bobot D1,D2 Sangat setuju 5 15 75 37 Setuju 4 50  200 98 Netral 3 21 63 31
Tidak setuju 2 13 26 13
Sangat tidak setuju 1 1 1 0 Total 100 365 178 Rata-rata 3,65 Baik
http://sistemasi.ftik.unisi.ac.id

## Analisa System Usability Scale (SUS)
Kinerja  usability  diukur  menggunakan System  Usability  Scale (SUS)  menggunakan  10 pertanyaan  dengan  menggunakan  skala  likert  1  sampai  5.  Untuk  pengujian  usability  menggunakan system usability scale (SUS) ini terdiri dari 50 responden pada tiap aplikasi transportasi online yang diteliti pada penelitian ini.

## 1. Aplikasi InDriver

## Tabel 17 Hasil Penilaian SUS Aplikasi InDriver
Skor  SUS  dapat  menunjukkan  tingkat  penerimaan  pengguna.  Untuk acceptability range  skor SUS  harus  diatas  60.  Skor  SUS  harus  bernilai  lebih  dari  70  agar  termasuk  ke  dalam  kategori Acceptable .  Dari  table  diatas  terlihat  rata-rata  skor  SUS  adalah  51,25.  Sehingga  dapat  disimpulkan pada  penelitian  ini  aplikasi  transportasi  online  InDriver  tidak  termasuk  dalam  kategori acceptable melainkan marginal dalam kategori low.
Responden Skor Hasil Hitung
Jumlah Nilai Q1  Q2  Q3  Q4  Q5  Q6  Q7  Q8  Q9  Q10 Jumlah x 2,5 R1 4 0 4 0 4 0 4 0 4 0 20 50 R2 3 3 3 3 3 1 3 1 1 3 24 60 R3 3 3 3 2 2 1 3 2 1 1 21 52,5 R4 4 0 4 0 4 0 4 0 4 0 20 50 R5 3 1 3 1 3 2 3 2 3 1 22 55 R6 3 1 4 1 2 1 3 1 3 0 19 47,5 R7 2 2 2 1 2 2 3 1 2 1 18 45 R8 3 2 2 3 4 1 3 1 1 1 21 52,5 R9 3 2 2 2 3 2 3 1 3 1 22 55 R10 3 0 2 3 1 0 3 1 1 3 17 42,5 R11 3 2 4 1 2 2 3 1 0 3 21 52,5 R12 3 3 1 3 4 1 3 1 1 3 23 57,5 R13 2 2 4 0 2 1 3 2 1 1 18 45 R14 3 1 2 2 1 2 1 2 2 2 18 45 R15 4 3 2 3 1 3 4 1 1 4 26 65 R16 3 3 1 3 3 1 3 1 1 3 22 55 R17 3 3 1 3 2 1 1 3 1 3 21 52,5 R18 4 2 0 3 1 2 1 2 0 4 19 47,5 R19 3 1 1 1 2 0 3 2 2 1 16 40 R20 2 2 4 2 3 1 3 1 2 1 21 52,5 R21 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 20 50 R22 2 2 4 1 2 0 3 1 3 1 19 47,5 R23 3 3 4 1 3 0 4 1 3 1 23 57,5 R24 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 20 50 R25 3 3 1 3 1 3 1 3 1 3 22 55 R26 3 2 3 1 3 1 3 1 3 1 21 52,5 R27 3 3 1 2 3 1 3 3 0 3 22 55 R28 3 3 3 2 2 0 3 1 1 1 19 47,5 R29 2 3 3 1 2 0 3 1 2 2 19 47,5 R30 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 20 50 R31 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 20 50 R32 3 2 2 1 3 1 3 2 2 2 21 52,5 R33 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 20 50 R34 2 2 2 2 2 2 3 1 3 1 20 50 R35 3 2 3 2 3 2 2 2 2 2 23 57,5 R36 3 2 2 1 2 1 2 1 2 2 18 45 R37 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 20 50 R38 3 2 2 2 1 2 1 2 2 2 19 47,5 R39 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 20 50 R40 3 2 3 1 2 2 3 1 2 2 21 52,5 R41 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 20
50 R42 3 3 1 2 1 3 2 2 1 3 21 52,5 R43 3 2 2 1 3 1 3 0 3 2 20
50 R44 3 2 3 2 2 1 2 1 3 2 21 52,5 R45 3 2 2 2 2 3 3 2 2 2 23 57,5 R46 3 2 1 1 3 3 3 2 1 2 21 52,5 R47 3 2 2 3 1 1 2 2 1 3 20
50 R48 3 1 2 2 3 1 3 1 3 3 22
55 R49 3 1 3 2 3 0 2 2 3 1 20 50
R50 4 0 4 0 4 0 4 1 4 0 21 52,5
Skor Rata-Rata (Hasil Akhir) 51,25
http://sistemasi.ftik.unisi.ac.id

## Gambar 3  Grade Scale dan Acceptability SUS skor aplikasi InDriver
Pada  skala adjective ,  aplikasi  InDriver  termasuk  dalam  rating/  kategori  good.  Menurut responden,  fitur-fitur  yang  diberikan  sudah  cukup  membantu  dan  mudah  dipahami,  namun  masih banyak error dan kendala saat menjalankan aplikasi. Pada skala peringkat aplikasi InDriver termasuk pada peringkat F.

## 1. Aplikasi Maxim
Tabel 18 Hasil Penilaian SUS Aplikasi Maxim
Responde n
Skor Hasil Hitung Jumlah Nilai Q 1 Q 2 Q 3 Q 4 Q 5 Q 6 Q 7 Q 8 Q 9 Q1 0 Jumla
h x 2,5
R1 2 1 3 1 3 0 4 0 4 0 18 45
R2 4 1 3 1 2 1 3 1 3 1 20 50 R3 3 2 2 3 2 2 3 1 1 2 21 52,5
R4 3 1 2 0 4 0 4 3 4 1 22 55 R5 3 0 2 1 1 3 3 2 2 1 18 45
R6 3 2 4 0 3 1 3 1 3 1 21 52,5
R7 3 1 2 1 1 2 4 3 1 0 18 45
R8 4 1 1 2 2 4 3 1 1 0 19 47,5
R9 2 1 2 1 2 2 3 2 3 2 20 50
R10 3 1 3 2 3 3 1 1 1 1 19 47,5 R11 3 1 3 1 3 1 3 1 1 1 18 45
R12 3 2 2 1 1 2 3 1 2 1 18 45
R13 4 0 4 0 4 0 4 0 4 0 20 50
R14 3 0 4 0 1 0 4 0 4 0 16 40
R15 1 3 3 3 2 1 4 1 4 1 23 57,5 R16 3 2 2 2 2 1 3 1 2 1 19 47,5 R17 3 3 3 3 1 3 3 1 1 1 22 55
R18 3 2 2 1 2 1 3 1 2 1 18 45
R19 3 1 2 1 2 2 1 2 3 1 18 45
R20 2 1 2 3 2 2 2 1 3 1 19 47,5
R21 4 2 0 3 1 4 2 1 2 1 20 50 R22 3 1 1 1 1 2 1 2 2 1 15 37,5 R23 4 1 1 3 1 3 2 2 1 2 20 50 R24 2 0 1 1 3 1 4 1 4 0 17 42,5 R25 3 1 2 1 2 2 3 2 2 1 19 47,5 R26 3 1 4 0 4 1 4 0 3 0 20 50 R27 3 1 3 1 1 1 3 2 1 1 17 42,5 R28 4 1 0 1 1 2 3 2 3 1 18 45 R29 3 2 2 1 2 2 3 1 2 0 18 45 R30 4 2 1 4 1 3 1 3 1 2 22 55 R31 3 2 2 2 3 1 2 3 4 1 23 57,5 R32 3 1 3 3 1 2 3 2 1 2 21 52,5 R33 4 1 0 1 3 4 0 2 2 2 19 47,5 R34 3 2 2 3 1 1 1 2 2 1 18 45
R35 4 2 1 3 0 3 2 3 0 0 18
45 R36 3 2 2 3 2 2 4 2 3 0 23 57,5 R37 3 1 2 0 1 2 3 0 3 1 16 40 R38 3 1 3 2 2 1 2 2 2 1 19 47,5 R39 2 1 2 2 1 3 3 1 2 1 18
45 R40 3 2 2 1 3 2 3 3 2 1 22 55 R41 3 3 1 3 1 1 3 1 1 1 18 45 R42 4 3 1 3 3 2 3 3 2 1 25 62,5 R43 4 0 3 1 3 0 3 1 3 1 19 47,5 R44 3 1 1 3 1 3 3 3 1 1 20 50 R45 3 1 4 0 3 0 4 2 2 1 20 50 R46 3 2 1 1 1 1 2 3 2 1 17 42,5 R47 3 3 1 2 2 3 1 2 2 1 20 50 R48 3 1 1 2 1 3 3 3 1 1 19 47,5 R49 3 3 3 2 2 2 3 1 3 1 23 57,5 R50 4 1 1 1 1 3 1 1 1 1 15 37,5 Skor Rata-Rata (Hasil Akhir) 48,3
http://sistemasi.ftik.unisi.ac.id
Kemudian  untuk  skor  SUS  aplikasi  Maxim.  Rentang Acceptability skor  SUS  harus  diatas  60, skor  SUS  harus  bernilai  lebih  dari  70  untuk  masuk  ke  dalam  kategori acceptable .  Dari  table  diatas terlihat bahwa rata-rata skor SUS adalah 48,3. Oleh karena itu, dapat disimpulkan dalam penelitian ini bahwa  aplikasi  transportasi  online  Maxim  tidak  termasuk  dalam  kategori acceptable melainkan  not acceptable.

## Gambar 4  Grade Scale dan Acceptability SUS skor aplikasi Maxim
Pada skala adjective, aplikasi Maxim termasuk dalam kategori Ok. Hal ini menunjukkan bahwa fitur  pada  Aplikasi  maxim  masih  belum  diterima  oleh  pengguna,  sehingga  untuk  hasil  penilaiannya pada aplikasi Maxim masih perlu desain perbaikan sehingga fitur pada aplikasi menjadi lebih baik dan user merasa nyaman menggunakan aplikasi ini. Pada skala peringkat aplikasi Maxim termasuk pada peringkat F dengan skor lebih kecil 51 sama seperti aplikasi InDriver.

## Analisis
Pada tahap ini dilakukan analisis hasil pada temuan yang ditemukan: 1. Learnability
Pada  Aplikasi  Maxim  dan  Aplikasi  InDriver  kedua  aplikasi  tersebut  untuk  aspek  learnability tergolong baik dalam menyediakan informasi yang diinginkan, dan dapat dioperasikan dengan mudah/ cepat, proses input dan outputnya mudah dipahami, sehingga pengguna merasa puas proses input dan outputnya mudah dipahami, sehingga pengguna merasa puas terhadap kedua aplikasi tersebut.
2. Memorability
Pada aplikasi InDriver: (1). Belum adanya fitur auto bid, (2). Fitur chat antara konsumen dan driver. sedangkan  untuk  aplikasi  Maxim:  (1).  Fitur  food  masih  sulit  untuk  dipahami,  (2).  Aplikasi  tersebut letak  tombol  pemesananan  order  transportasi  yang  sering  menyebabkan  terjadinya  2x  pemesanan tanpa adanya keterangan pembatalan sebelumnya. Sehingga untuk para pengembang aplikasi InDriver dan  aplikasi  Maxim  perlu  memahami  bahwa  pengguna  kedua  aplikasi  tersebut  melihat  aspek memorability dari kedua aplikasi tersebut dalam arti para pengguna sangat memperdulikan fitur-fitur yang  ada,  sehingga  perlu  adanya  perbaikan  dan  peningkatan  pada  fitur-fitur  yang  menurut  para pengguna perlu ada dan berfungsi dalam membantu mempermudah penggunaan pada kedua aplikasi tersebut.
3. Errors
Pada aplikasi InDriver: masih terjadi erros pada map dan GPS. sedangkan untuk aplikasi Maxim: (1). Masih terjadi erros pada fitur saldo, (2). Fitur tarif dan, (3). Fitur pembatalan order.  Sehingga untuk
para  pengembang  aplikasi  InDriver  dan  aplikasi  Maxim  perlu  memahami  bahwa  pengguna  kedua aplikasi tersebut sangat memperhatikan aspek errors dari kedua aplikasi tersebut. Dikarenakan mereka merasa  adanya  ketidakmudahan  atau  kedua  aplikasi  tersebut  tidak  mempermudah  dengan  adanya errors yang sering ditemui mereka, sehingga perlu adanya perbaikan dan peningkatan pada erros yang menurut  para  pengguna  sering  terjadi  sehingga  kedua  aplikasi tersebut  dapat beroperasi semaksimal mungkin.

## 4. Efficiency
Pengguna Aplikasi Maxim dan InDriver menilai dan merasa jika kedua aplikasi tersebut dalam aspek efficiency  sudah  tergolong  baik  dikarenakan  adanya  fungsi/  fitur-fitur  yang  dianggap  efisien  dalam penggunaan  aplikasi  tersebut.  walaupun  ada  kekurangan  yang  menyebabkan  ketidaknyamanan disamping itu juga adanya efisien yang dirasakan oleh para pengguna kedua aplikasi tersebut. Sehingga,  untuk  para  pengembang  aplikasi  InDriver  dan  aplikasi  Maxim  perlu  memahami  bahwa pengguna kedua aplikasi tersebut sangat memperhatikan aspek efficiency dari kedua aplikasi tersebut.
5. Satisfaction
Pengguna  aplikasi  InDriver  merasa  jika  aplikasi  tersebut  untuk  aspek  satisfaction  tergolong  cukup dibandingkan dengan pengguna aplikasi Maxim merasa jika pada aspek satisfaction tergolong baik dalam hal pengoperasian, proses input dan output nya terhadap kedua aplikasi tersebut. Sehingga diharapkan, untuk para pengembang aplikasi InDriver dan aplikasi Maxim perlu memahami bahwa  pengguna  kedua  aplikasi  tersebut  melihat  aspek  satisfaction  dari  kedua  aplikasi  tersebut sebagai sesuatu yang diperhitungkan keberadaanya.

## 5 Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang  telah  dilakukan  pada  Evaluasi  Kualitas  Usability  antara Aplikasi  Indriver  dan  Maxim  Menggunakan  metode  System  Usability  Scale  (SUS)  dan  Usability Testing, permasalahan usability yang ditemukan pada kedua aplikasi yaitu pada aspek eror. Pada data penelitian aplikasi InDriver dan aplikasi Maxim, ditemukan jika pengguna merasa jika kedua aplikasi tersebut  masih  terdapat  errors  yang  menyebabkan  kurang  maksimal  fungsi  kedua  aplikasi  tersebut. Dapat  dilihat  pada  tabel  11,  hasil  usability  testing  errors  pada  aplikasi  InDriver  mendapatkan  hasil sebesar  3.32,  kemudian  tabel  12  menunjukan  hasil  usability  testing  errors  pada  aplikasi  Maxim mendapatkan hasil sebesar 3.13, hasil dari kedua tabel tersebut tergolong cukup dalam hal penilaian.
Maka  dari  itu,  untuk  para  pengembang  aplikasi  InDriver  dan  aplikasi  Maxim  perlu  memahami bahwa  pengguna  kedua  aplikasi  tersebut  sangat  memperhatikan  aspek  errors  dari  kedua  aplikasi tersebut.  Sehingga  untuk  para  pengembang  aplikasi  InDriver  dan  aplikasi  Maxim  perlu  menilai  dan mengembangkan aspek efficiency untuk kedua aplikasi tersebut.

## Referensi (Reference)
[1] P.  B.  Mahargiono  and  K.  E.  Cahyono,  “Kontroversi  Transportasi  Online  Sebagai  Dasar Pembenahan Fasilitas,” vol. 3, no. Sendi_U 3, pp. 663–668, 2017.
[2]       Wijaya, A. (2016). Aspek Hukum Bisnis Transportasi Jalan Online. Sinar Grafika.
[3]       F. AL-RASYID, “‘Resahkan’ Kompetitor, Maxim Ternyata Bukan Perusahaan Ojek Online,” RUSSIA BEYOND, 2019. [Online]. Available: https://id.rbth.com/economics/81796-maxim- ojol-asalrusia-wyx. [Accessed: 09-Jan-2020].
[4] inDriver: Transportasi
Online & Alternatif Taksi pada https://play.google.com/store/apps/details?id=sinet.startup.inDriver&hl=in diakses pada 23/08/2020.
[5] Rendy, N. (2018). inDriver, Aplikasi Ride-Hailing yang Bisa Tentukan Sendiri Besaran Tarif Penumpang pada https://www.kabarpenumpang.com/indriver-aplikasi-ride-hailing-yang- bisatentukan-sendiri-besaran-tarif-penumpang/amp/ diakses pada 26/02/2020.
Volume 11, Nomor 3, September 2022: 630-645
[6] Rozali,  N.  B.  N.,  &  Said,  M.  Y.  B.  (2015,  December).  Usability  testing  on  government agencies web portal: A study on Ministry of Education Malaysia (MOE) web portal. In 2015 9th Malaysian Software Engineering Conference (MySEC) (pp. 37-42). IEEE
[7] E.  Setyaningsih,  E.  Ismawan,  and  T.  Hidayat,  “Analisa  Tingkat  Kepuasan  Pelanggan Transportasi Online Maxim di Balikpapan,” vol. 3, pp. 33–38, 2018.
[8] Sasca,  N.  (2020).  Pengaruh  Penggunaan  Fitur  Tawar  Pada  Aplikasi  Transportasi  Online InDriver Terhadap Kepuasan Konsumen Di Kalangan Mahasiswa FISIP USU.
[9] Nielsen,  J.,  2012.  Usability  101:  Introduction  to  Usability.  [Online]  Tersedia  di: http://www.nngroup.com/articles/usability-101-introduction-to-usability .
[10] Yani, N., Susy, K, S., Irman, H., Husnul, K. (2013). Pengujian Usability Untuk Meningkatkan Antarmuka Aplikasi Mobile. Jurnal Ilmu Komputer Agri-Informatika. Vol.2. No.2. Hal 83-93. ISSN: 2089-6026.
[11] Situmorang, T, K., Az-Zahra, H, M., dan Herlambang, A, D. (2019). “Evaluasi Usability Pada Aplikasi m-KantorPos dengan Menggunakan Metode Usability Testing,” J. Pengemb. Teknol. Inf. dan Ilmu Komput., vol. 3, no. 5, pp. 4349–4356, 2019.
[12] J.  Lazar,  J.  H.  Feng,  and  H.  Hochheiser,  “Research  Methods  in  Human  Computer Interaction,” in Wiley Global Education UK, 2009, pp. 251–263.
[13] V. H. Pranatawijaya, Widiatry, R. Priskila, and P. B. A. A. Putra, “Pengembangan Aplikasi Kuesioner  Survey  Berbasis  Web  Menggunakan  Skala  Likert  dan  Guttman,”  J.  Sains  dan Inform., vol. 5, no. 2, pp. 128– 137, 2019.
[14] A. Febtriko and I. Puspitasari, “Mengukur Kreatifitas Dan Kualitas Pemograman Pada Siswa Smk Kota Pekanbaru Jurusan Teknik Komputer Jaringan Dengan Simulasi Robot,” RABIT J. Teknol. dan Sist. Inf. Univrab, vol. 3, no. 1, 2018.
[15] M. I. Farouqi, I. Aknuranda, and A. D. Herlambang, “Evaluasi Usability pada Aplikasi Go- Jek  Dengan  Menggunakan  Metode  Pengujian  Usability,” J.  Pengemb.  Teknol.  Inf.  dan  Ilmu Komput., vol. 2, no. 9, pp. 3110–3117, 2018.
[16] Setiawan,  D.,  dan  Wicaksono,  S,  L.  (2020).  Evaluasi  Usability  Google  Classroom Menggunakan System Usability Scale. Walisongo J. Inf. Technol., vol. 2, no. 1, p. 71, 2020.
[17] Dewi,  I.  K.,  Mursityo,  Y.  T.,  &  Putri,  R.  R.  M.  (2018).  Analisis  usability  aplikasi  mobile pemesanan  layanan  taksi  perdana  menggunakan  metode  webuse  dan  heuristic  evaluation. J Pengemb Teknol Inf Dan Ilmu Komput E-ISSN , 2548 , 964X.
[18] Nioga,  A.  N.  (2018). Evaluasi  usability  aplikasi  mobile  KAI  access  menggunakan  metode system  usability  scale  (SUS)  dan  discovery  prototyping  (Studi  Kasus  PT  KAI) (Doctoral dissertation, Universitas Brawijaya).
[19] Permana, N. R. (2018). Evaluasi Usability pada Aplikasi Grab dengan Menggunakan Metode Pengujian Usability (Doctoral dissertation, Universitas Brawijaya).
[20] Salamah,  I.  (2019).  Evaluasi  usability  website  polsri  dengan  menggunakan  system  usability scale. Jurnal Nasional Pendidikan Teknik Informatika: JANAPATI, 8(3), 176-183.
[21] Ulfa,  R.  (2021). Mengukur  Kepuasan  Pengguna  Sistem  Informasi  Bimbingan  Konseling  (E- Bk)  Menggunakan System  Usability  Scale  (SUS) Di  SMK  Negeri  1  Banda  Aceh (Doctoral dissertation, UIN Ar-raniry).
[22] I. M. H. Kusumawardhana, N. H. Wardani, A. Reza, and Perdanakusuma, “Evaluasi Usability Pada  Aplikasi  BNI  Mobile  Banking  Dengan  Menggunakan  Metode Usability  Testing dan System Usability Scale (SUS),” J. Pengemb. Teknol. Inf. dan Ilmu Komput., vol. 3, no. 8, pp. 7708–7716, 2019.
[23] U.  Ependi,  T.  B.  Kurniawan,  and  F.  Panjaitan,  “System  Usability  Scale  Vs  Heuristic Evaluation: A Review,” J. Simetris, vol. 10, no. 1, pp. 65–74, 2019.