Jurnal Indonesia Sosial Sains http://jiss.publikasiindonesia.id/
Vol. 2 No. 3 Maret 2021 P-ISSN: 2723 - 6692 dan E-ISSN: 2723 - 6595

## PENENTU TINGKAT PENYALURAN KREDIT PEMILIKKAN RUMAH BANK UMUM KONVENSIONAL

## Valentina Mey Cristie dan Sri Ayem
Universitas Sarjanawiyata Tamansiswa, Indonesia Email: vmc.tie@gmail.com, sriayemfeust@gmail.com

## Artikel info
Artikel history: Diterima 04 Maret 2021 Diterima dalam bentuk revisi 09 Maret 2021 Diterima dalam bentuk revisi 18 Maret 2021
Keywords :
LVL; NPL; third party funds; inflansi; interest rates; mortgage distribution.
Abstract: Analyzing the effect of loan-to-value, non-performing loan,  third-party  funds,  inflansi,  and  interest  rates  on  the distribution  of  conventional  commercial  bank  mortgages  in Indonesia is the purpose of this research. The population in the study  is  the  Population  in  the  study  is  a  Conventional Commercial  Bank  in  Indonesia.  This  research  uses  a quantitative  approach.  Sample  of  36  observations  (12 Companies x 3 years of observation). Data collection is carried out  from  the  bank's  annual  financial www.idx.co.id in  2017  to 2019. The  results  showed  that  LTV,  inflansi,  and interest  rates had  a  negative  impact  on  the  distribution  of  homeowner  loans to  Conventional  Commercial  Banks  in  Indonesia.  Third  party funds  have  a  positive  impact  on  the  distribution  of  home ownership  loans  to  Conventional  Commercial  Banks  in Indonesia,  while  NPLs  have  no  impact  on  the  distribution  of homeowner  loans  to  Conventional  Commercial  Banks  in Indonesia.  This  research  has  limitations,  namely  the  data obtained  by  banks  that  do  not  publish  financial  statements during the research period and the number of banks that do not disclose the nominal distribution of mortgage loans and do not explain the mortgage rates provided.
Abstrak: Menganalisis pengaruh kebijakan rasio loan to value , Non  Performing  Loan ,  dana  pihak  ketiga,  inflansi,  dan  suku bunga terhadap tingat penyaluran kredit pemilikan rumah Bank Umum  Konvensional  di  Indonesia  merupakan  tujuan  dari penelitian  ini.  Penelitian  ini  menggunakan  metode  pendekatan kuantitatif.  Populasi  dalam  penelitian  merupakan  Populasi dalam  penelitian  merupakan  Bank  Umum  Konvesional  di Indonesia.  Sampel  36  pengamatan  (12  Perusahaan  x  3  tahun pengamatan).  Pengumpulan  data  dilakukan  dari  laporan keuangan  tahunan  perbankan  di www.idx.co.id pada  tahun  2017 sampai  dengan  2019.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa LTV,  inflansi,  dan  suku  bunga  memiliki  dampak  dengan  arah negatif  pada  penyaluran  kredit  pemilikkan  rumah  pada  Bank Umum Konvensional di Indonesia. Dana pihak ketiga memiliki dampak dengan arah positif pada penyaluran kredit pemilikkan
Kata kunci :
LVL; NPL; dana pihak ketiga; inflansi; suku bunga; penyaluran KPR rumah  pada  Bank  Umum  Konvensional  di Indonesia, sedangkan  NPL  tidak  berdampak  pada  terhadap  penyaluran kredit  pemilikkan  rumah  pada  Bank  Umum  Konvensional  di Indonesia. Penelitian  ini  memiliki keterbatasan  yaitu data  yang diperoleh  adanya  bank  yang  tidak  mempublikasikan  laporan keuangan selama periode penelitian serta banyaknya bank yang tidak  memaparkan  nominal  penyaluran  kredit  pemilikkan rumah serta tidak menjelaskan suku bunga KPR yang diberikan.
Coresponden author: Valentina Mey Cristie Email: sriayemfeust@gmail.com artikel dengan akses terbuka dibawah lisensi CC BY SA 2021

## Pendahuluan
Tercatat  kredit  pemilikkan  rumah  di  Indonesia  menunjukkan  perlambatan  atau  dapat dikatakkan  stagnan.  Begitupula  kredit  pemilikan  apartemen  (KPA)  memperlihatkan perkembangan  yang  melambat.  Posisi  rasio  NPL  menurut  Bank  Indonesia  berada  diangka 2,78  persen  untuk  propert  per  Juli  2019.  Angka  tersebut  merupakan  peningkatan  dari  awal tahun  yang  berada  di  basisi  poin  2,64  persen.  Laju  NPL  menuntut  pihak  namk  agar  dapat mencadangkan dananya (Richard, 2019).
Sektor utama kelompok usaha (BUKU) IV nilai kredit yang mengalami permasalahan (non performing loan/ NPL) mengalami peningkatan. Sedangka lonjakkan tercatat di Otoritas Jasa Keuangan untuk KPR telah menyentuh angka 36,4 persen dalam kurun periode berjalan (year-to-date/ytd)  hingga  Rp  4,3  triliun  per  juni  2019.  Jika  kita  menengok  tahun  lali kolektibilitas 3 sampai 5 pembiayaan property memperoleh capaian 20,4 persen ytd menjadi Rp3,8 triliun (Cahyani, 2019).
Kondisi  tersebut  diperparah  dengan  adanya  Covid-19,  sehingga  pemerintah mengeluarkan  kebijakkan  kredit  untuk  properti  (Ganthari  &  Syafri,  2019).  Keringan  yang diberikan Sebagai Kebijakan Kountersiklus untuk nasabah terkena dampak langsung maupun tidak langsung. Keringan tersebut berupa penagguhan pembayaran kredit dalam jangka waktu tiga  hingga  satu  tahun  dengan  syarat  serta  kriteria  ditentukan  oleh  bank  ataupun  lembaga pemberi kredit. Adanya relaksasi kebijakan yang dikeluarkan pemerintah tersebut perbankan nasional  memilih  untuk  selektif  dalam  menyalurkan  kredit  kepemilikkan  rumah  (KPR) sebagai  mitigasi  resiko  ditengah  meningkatnya  potensi  pemutusan  hubungan  kerja  (PHK) akibat pandemi tersebut. Perbankan nasional menerima permintaan restrukturisasi KPR yang cukup  tinggi.  Sebagai  contoh  Bank  Mandiri,  kredit  bermasalah  dalam  perhatian  khusus (Kolektibilitas 2) mengalami peningkatan. Restrukturisasi harus dilakukan Bank Mandiri agar tidak  mengalami  peningkatan  NPL.  Bank  Mandiri  memperkirakan  KPR  yang  berpotensi direstrukturisasi  mencapai Rp 10 triliun. Selain Bank Mandiri, sejumlah  bank nasional  yang melakukan restrukturisasi KPR adalah CIMB, BNI, dan BCA (Hutauruk, 2020).
Bank Indonesia mengeluarkan Kembali kebijakkan plafon loan to value menjadi lebih ringan  (Siravati,  2017).  Maksimal  batasa  pemberlakukan  LTV  guna  membeli  rumah  kedua
dengan  KPR  kini  +-  5%  (Hidayat,  2019).  Bank  Indoenasi  menurunkan  suku  bunga  menjadi 5%.  Acuan  tersebut  menjadi  dasar  pelaku  perbankan  untuk  menentukan  tingkat  suku  bunga kepemilikkan  rumah  (KPR)  yang  dibebankan  kepada  nasabah.  Berdasarkan  SBDK,  BTN mencatat  suku  bunga  untuk  KPR  adalah  10,75%.  BCA  memberlakuan  suku  bunga  untuk KPR mencapai 9,9% (Laucereno, 2019).
Penelitian berpedoman pada penelitian (Mokodompit, Fitriyanti, Robby Joan Kumaat, 2018) menjelaskan Dana Pihak Ketiga berpengaruh positif dan signifikan terhadap penyaluran kredit, Non  Performing  Loan berpengaruh  positif  dan  tidak  signifikan,  sedangkan  Suku Bunga  Kredit  berpengaruh  negative  dan  tidak  signifikan  terhadap  penyaluran  kredit (Harmayati & Rahayu, 2019). Perbedaan dari penelitian ini adalah penambagan variabel LTV dan  inflasi  serta  keterbaruan  tahun  penelitian  karena  pada  tahun  2019  terjadi  perlambatan penyaluran  KPR  di  tahun  tersebut  serta  objek  penelitian  mencangkup  seluruh  bank konvensional yang terdaftar di Indonesia (Darma et al., 2018).

## Metode Penelitian
Penelitian ini menggunakan metode pendekatan kuantitatif. jumlah sampel sebesar 36 pengamatan  yaitu 12  laporan keuangan  selama 3  tahun penelitian. Data berasal dari  laporan keuangan tahunan perbankan secara resmi tercantum pada Bursa Efek Indonesia periode 2017 hingga 2019. Variabel dependen dituangkan pada penyaluran KPR. Dimana penyaluran KPR merupakan  total  kredit  yang  dikeluarkan  oleh  bank  untuk  jenis  Kredit  Pemilikan  Rumah. Variabel independent yang digunakan sebagai berikut:

## 1. L TV
Rasio  Uang  Muka  ( Down  Payment )  yang  mengalami  perubahan  karena penyempurnaan kebijakan LTV yaitu perbahan rasio dan tiering KPR. LTV diukur dengan Kebijakan rasio uang muka yang berlaku.

## 2. NPL
Risiko kredit macet yang dituangkan dalam rasio. NPL diukur dengan:
NPL = Kredit Bermasalah Total Kredit X 100%

## 3. DPK
DPK digambarkan dari himpunan dana masyarakat tertanam pada bank-bank yang mereka percaya. Dana pihak ketiga diukur dengan Simpanan Giro+Tabungan+Deposito.

## 4. Inflansi
Inflansi diukur dengan tingkat inflansi yang terjadi dalam kurun waktu penilitian.

## 5. Suku bunga
Acuan suku bunga sebagai kendali bagi bank-bank dibawah naungan Bank  Suku bunga diukur dengan penetapan suku bunga yang berlaku.

## Hasil dan Pembahasan
Model Nilai 1 sampel K-S Keterangan Asymptoc signifikan 0,200 Distribusi data normal Sumber: Data sekunder yang diolah, 2020
Uji  Normalitas memperlihatkan score signifikansi 0,200 berada diatas 0,05.  Artinya data dapat dilanjutkan karena berdistribusi normal.
Variabel VIF Toleransi Keterangan LTV 0,602 1,660 Multikolinieritas tidak terjadi NPL 0,500 2,002 Multikolinieritas tidak terjadi Log(DPK) 0,491 2,037 Multikolinieritas tidak terjadi Inflasi 0,844 1,184 Multikolinieritas tidak terjadi Suku bunga 0,737 1,356 Multikolinieritas tidak terjadi Sumber: Data sekunder yang diolah, 2020
Uji  Multikolinieritas memperlihatkan  nilai  VIF  yang  dibawah  kriteria  10  dan  nilai tolerance  diatas  kriteria  0,100.  Artinya  variabel  independent  tidak mengalami multikolinieritas antar masing-masing variabel
Durbin-Watson Keterangan 1,172 Autokorelasi tidak terjadi
Sumber: Data sekunder yang diolah, 2020
Uji  autokorelasi memperlihatkan nilai durbin  Watson 1,172 nilai  yang diatas  -2 dan dibawah 2. Artinya pada periode penelitian tidak mengalmi autokorelasi
Variabel Sig Keterangan LTV .065 Heteroskedastisitas tidak terjadi NPL .761 Heteroskedastisitas tidak terjadi Log(DPK) .383 Heteroskedastisitas tidak terjadi Inflasi .895 Heteroskedastisitas tidak terjadi Suku .859 Heteroskedastisitas tidak terjadi Bunga Sumber: Data sekunder yang diolah, 2020
Uji  heteroskedastisitas menampakkan  hasil  berupa  nilai  angka  signifikan  untuk seluruh  variabel  independent  melebihi  skor  0,05.  Artinya  seluruh  variabel  independent terhadap dependen tidak mengalami keterikatan
Analisis Regresi Berganda Variabel Koefisien variabel t hitung Sig LTV -18.086 -2.084 .046 NPL .224 .015 .988 Log(DPK) .266 2.099 .044 Inflasi -115.780 -2.486 .019 Suku Bunga -38.860 -3.122 .004 Sumber: Data sekunder yang diolah, 2020
Maka masing-masing variabel dapat diinterprestasikan dan dijabarkan sebagai berikut: α : 31,392 merupakan nilai tetap yang menunjukkan arah positif, artinya jika LTV (X 1 ), NPL (X 2 ),  Dana  Pihak  Ketiga  (X 3 ),  Inflansi  (X 4 ),  dan  suku  bunga  (X 5 )  tidak  berubah  secara nilai, maka penyaluran KPR (Y) memiliki nilai sebesar 31,392. β 1 :-18,086  artinya  jika  LTV  (X 1 )  ditingkatkan  1  maka  ppenyaluran  KPR  (Y)  akan  menurun sebesar  18,086.  Diperumpamakan  NPL  (X 2 ),  Dana  Pihak  Ketiga  (X 3 ),  Inflansi  (X 4 ),  dan suku bunga (X 5 ) tidak berubah secara nilai. β 2 :  0,224  artinya  jika  NPL  (X 2 )  ditingkatkan  1  maka  penyaluran  KPR  (Y)  akan  meningkat sebesar  0,224.  Diperumpamakan  LTV  (X 1 ),  Dana  Pihak  Ketiga  (X 3 ),  Inflansi  (X 4 ),  dan suku bunga (X 5 ) tidak berubah secara nilai. β 3 : 0,266 artinya  jika dana pihak ketiga (X 3 ) ditingkatkan 1 maka penyaluran KPR (Y) akan meningkat sebesar 0,266. Diperumpamakan LTV (X 1 ), NPL (X 2 ), Inflansi (X 4 ), dan suku bunga (X 5 ) tidak berubah secara nilai. β 4 :  -115,780  artinya  jika  inflansi  (X 4 )  ditingkatkan  1  maka  penyaluran  KPR  (Y)  akan menurun  sebesar  115,780.  Diperumpamakan  LTV  (X 1 ),  NPL  (X 2 ),  Dana  Pihak  Ketiga (X 3 ), dan suku bunga (X 5 ) tidak berubah secara nilai. β 5 :  -38,860  artinya  jika  suku  bunga  (X 4 )  ditingkatkan  1  maka  penyaluran  KPR  (Y)  akan menurun sebesar 38,860. Diperumpamakan LTV (X 1 ), NPL (X 2 ), Dana Pihak Ketiga (X 3 ), dan Inflansi (X 4 ) tidak berubah secara nilai
Uji t Model T Sig. Keterangan (Constant) 4.175 .000 LTV -2.084 .046 Berpengaruh NPL .015 .988 Tidak berpengaruh Log(DPK) 2.099 .044 Berpengaruh Inflasi -2.486 .019 Berpengaruh Sumber: Data sekunder yang diolah, 2020

## 1. LTV terhadap penyaluran KPR
Perolehan  t hitung bernilai  negatif  untuk  variabel  LTV  sebesar  -2,084.  Nilai  -t hitung sebesar -2,084 dibawah dari -t tabel sebesar -2,042. Sedangkan skor signifikan 0,046 tidak lebih  dari  0,05.  Artinya  LTV  berpengaruh  terhadap  penyaluran  KPR  dengan  arah negative.  Apabilia  uang  muka  saat  pembayaran  awal  yang  diakukkan  pihak  nasabah melalui  aplikasi  yang  awalnya  85%  berubah  menjadi  80%  mengakibatkan  kemampuan masyarakat meningkat dan perimbas pada jumlah penyaluran kredit KPR.

## 2. NPL terhadap penyaluran KPR
Perolehan  t hitung bernilai  positif  untuk  variabel  NPL  sebesar  0,015.  Nilai  t hitung 0,015 dibawah dari t tabel sebesar 2,042. Sedangkan skor signifikan 0,998 tidak lebih dari dari  0,05.  Artinya  NPL  tidak  berpengaruh  terhadap  penyaluran  KPR.  NPL  tidak  dapat menjelaskan  dan  memprediksi  peningkatan  penyaluran  kredit.  Hal  ini  terjadi  karena dimungkinkan  bank  menganggap NPL bukan  sebagai tolak ukur penyaluran  KPR.
Rendahnya  rasio  NPL  bisa  terjadi  karena  rendahnya  kredit  rasio  NPL  yang  diberikan kepada msyarakat sehingga risiko atau kredit bermasalah bernilai rendah.

## 3. Dana Pihak Ketiga terhadap penyaluran KPR
Perolehan  t hitung bernilai  positif  untuk  variabel  NPL  sebesar  2,099.  Nilai  t hitung 2,099 diatas skor t tabel sebesar 2,042 Sedangkan skor signifikan 0,044 tidak lebih dari dari 0,05.  Artinya  dana  pihak  ketiga  dapat  mempengaruhi  penyaluran  KPR  dengan  arah positif.  Keberhasilan  bank  menghimpun DPK  yang berasal dari deposito, tabungan, dan giro dapat menciptakan penawaran  menghasilkan  penawaran uang  modern. Ketika  bank memiliki  sumber  dana  yang  berasal  dari  pihak  ketiga  besar,  maka  kekhawatiran  bank akan  kekurangan  dana  untuk  menyalurkan  kredit  berkurang.  Ketika  sumber  dana  pihak ketiga  meningkat  maka  bank  akan  memiliki  dana  cukup  guna  menyalurkan  kredit pemilikkan rumah kepada masyarakat (Zubair, 2017).

## 4. Inflansi terhadap penyaluran KPR
Perolehan t hitung bernilai negatif untuk variabel LTV sebesar -2,486. Nilai -t hitung - 2,486 dibawah dari -t tabel sebesar -2,042. Sedangkan skor signifikan 0,019 tidak lebih dari dari 0,05. Artinya  inflansi  berpengaruh terhadap penyaluran KPR dengan arah negative. Inflansi  yang  terjadi  berdampak  pada  penarikkan  uang  di  bank  yang  digunakan  untuk kebutuhan  hidup.  Masyarakat  akan  lebih  memilih  menggunakan  uangnya  untuk keperluan  utama  dibandingkan  dengan  memiliki  rumah.  Hal  ini  yang  menyebabkan penyaluran  kredit  pemilikkan  rumah  yang  ditawarkan  oleh  pihak  bank  tidak  memenuhi target kredit yang ditetapkan (Fitria & Astutik, 2017).

## 5. Suku bunga terhadap penyaluran KPR
Perolehan t hitung bernilai negatif untuk variabel LTV sebesar -3,122. Nilai -t hitung - 3,122 dibawah dari -t tabel sebesar -2,042. Sedangkan skor signifikan 0,004 tidak lebih dari dari  0,05.  Artinya  suku  bunga  berpengaruh  terhadap  penyaluran  KPR  dengan  arah negative.  Besarnya  suku  bunga  membuat  masyarakat  akan  beralih  untuk  mencari  bank yang mempunyai suku bunga yang lebih rendah karena masyarakat tidak mau membayar harga yang tinggi akibat dari suku bunga yang ditetapkan oleh suatu bank. Karena dalam suasana  ketidakpastian  seperti  Covid-19  saat  ini,  orang  dapat  berspekulasi  yang bertujuan memperoleh keuntungan.

## Uji F
F hitung Sig. Keterangan 7.780 .000 b Memenuhi kelayakkan model regresi Sumber: Data sekunder yang diolah, 2020
Tabel  uji  F  memperlihatkan  nilai  angka  F hitung (7,780)  melebihi  dari  F tabel (2,53) dengan  signifikan  0,000.  Maka  dapat  diartikan  secara  simultan  LTV  (X 1 ),  NPL  (X 2 ),  Dana Pihak Ketiga (X 3 ), Inflansi (X 4 ), dan suku bunga (X 5 ) memiliki dampak terhadap penyaluran KPR (Y).
Koefisien Determinasi (Adj R 2 )
Adjusted R Square Rumus Keterangan .492 0,492 x 100 % Besar pengaruh variabel independent secara keseluruhan terhadap dependen sebesar 49,2 % Sumber: Data sekunder yang diolah, 2020
Tabel  koefisien  determinasi  memperlihatkan  hasil  0,492.  Berarti  variabel  LTV  (X 1 ),  NPL (X 2 ),  Dana  Pihak  Ketiga  (X 3 ),  Inflansi  (X 4 ),  dan  suku  bunga  (X 5 )  mempunyai  pengaruh terhadap  penyaluran  KPR  (Y)  sebesar  49,2%.  50,8%  dari  100%  adalah  variabel  lain  yang dapat mempengaruhi penyaluran kredi pemilikkan rumah di luar kontek variabel independent yang diambil peneliti.

## Kesimpulan
LTV,  Inflansi,  dan  suku  bunga  berpengaruh  terhadap  penyaluran  KPR  dengan  arah pengaruh negatif. Serta dana pihak ketiga berpengaruh terhadap penyaluran KPR dengan arah pengaruh  positif.  Sedangkan  NPL  tidak  berpengaruh  terhadap  penyaluran  KPR.  Dana  pihak ketiga  memiliki dampak dengan arah positif pada penyaluran kredit pemilikkan rumah pada Bank  Umum  Konvensional  di  Indonesia,  sedangkan  NPL  tidak  berdampak  pada  terhadap penyaluran kredit pemilikkan rumah pada Bank Umum Konvensional di Indonesia. Penelitian ini  memiliki  keterbatasan  yaitu  data  yang  diperoleh  adanya  bank yang tidak mempublikasikan  laporan  keuangan  selama  periode  penelitian  serta  banyaknya  bank  yang tidak memaparkan nominal penyaluran kredit pemilikkan rumah serta tidak menjelaskan suku bunga KPR yang diberikan.

## Bibliografi
Cahyani, D. R. (2019). Ekonomi Loyo, Kredit Macet Naik Jari  Rp. 4,3 Triliun. https://bisnis.tempo.co/read/1247335/ekonomi-loyo-kredit-macet-kpr-naik-jadi-rp-43- triliun.
Darma, K. A. W., Dewi, P. E. D. M., & Wahyuni, M. A. (2018). Analisis Pengaruh Capital Adequacy  Ratio  (CAR),  Dana  Pihak  Ketiga  (DPK),  Suku  Bunga  Bank  Indonesia  (BI Rate),  Non  Performing  Loan  (NPL),  dan  Tingkat  Inflasi  terhadap  Penyaluran  Kredit Kepemilikan Rumah (KPR) Komersial (Studi pada BPD Bali Periode 2013-201. JIMAT (Jurnal Ilmiah Mahasiswa Akuntansi) Undiksha , 8 (2).
Fitria, S., & Astutik, E. D. (2017). Penguatan Penyaluran Kpr Di Indonesia Dalam Memenuhi Kebutuhan Backlog (Studi pada Bank Umum Konvensional Periode 2013-2015). Fokus Bisnis: Media Pengkajian Manajemen Dan Akuntansi , 16 (2), 48–60.
Ganthari,  S.,  &  Syafri,  S. (2019).  Faktor-Faktor Yang  Mempengaruhi  Kredit  Perumahan  Di Indonesia. Media Ekonomi , 26 (1), 55–62.
Harmayati,  W.  R.,  &  Rahayu,  D.  (2019).  Faktor-Faktor  Yang  Mempengaruhi  Penyaluran Kredit  Pada  Bank  Umum  Yang  Go  Publik  Di  Bursa  Efek  Indonesia. Jurnal  Ekonomi Manajemen Akuntansi , 26 (46).
Hutauruk,  D.  M.  (2020). Penyaluran  KPR  Kian  Selektif,  Restrukturisasipun  Sudah  Mulai Naik . https://keuangan.kontan.co.id/news/penyaluran-kpr-kian-selektif-restrukturisasi- pun-sudah-mulai-naik?page=2. Diakses 9 Oktober 2020. Pukul 12.30wib
Laucereno, S. F. (2019). Hallo Perbankan, Bunga KPR Sudah Turun?. https://finance.detik.com/moneter/d-4763392/halo-perbankan-bunga-kpr-sudah-turun/2
Mokodompit,  Fitriyanti,  Robby  Joan  Kumaat,  dan  A.  o.  N.  (2018).  Analisis  Faktor-faktor yang Mempengaruhi Penyaluran Kredit Pada Umum di Sulawesi Utara (Periode 2010.1- 2015.4). Jurnal Berkala Ilmiah Efisiensi , Vol 8 No 3 .
Richard.
(2019). Kala Penyaluran
KPR Nonsubsidi Lesu Dana . https://finansial.bisnis.com/read/20190925/90/1152374/kala-penyaluran-kpr-nonsubsidi- lesu-darah
Siravati,  S.  A.  (2017). Dampak  Kebijakan  Loan  To  Value  dan  Variabel  Makroekonomi terhadap  Permintaan  Kredit  Pemilikan  Rumah  di  Jawa  Tengah .  Universitas  Negeri Semarang.
Zubair,  A.  M.  (2017).  Analisis  Faktor  Yang  Mempengaruhi  Permintaan  Kredit  Pemilikan Rumah  (KPR)  Di  Kota  Malang  (Studi  Kasus  Pada  Bank  Tabungan  Negara  Cabang Malang Tahun 2010-2015). Jurnal Ilmiah Mahasiswa FEB , 5 (2).