JIPM, 2022, Vol. 4 (No. 1), pp. 48-61 http://jurnal.umpwr.ac.id/index.php/jipm

## Penerapan Model Pembelajaran SAVI dan LT Terhadap Prestasi Belajar Siswa Kelas VIII di MTs
Siti Rokhmah 1* , Prasetyo Budi Darmono 1 , Heru Kurniawan 1
* rokhmahsiti59@gmail.com 1 Pendidikan Matematika, Universitas Muhammadiyah Purworejo, Purworejo, 54111, Indonesia

## Abstract
This study  aims to  determine  that  the mathematics learning  achievement  of students who use the SAVI learning model is better than that of students who use the LT learning model in class VIII students in MTs. This study used 2 classes, namely class VIII A and VIII C, which were obtained using simple random  sampling.  Methods  of  data  collection  using  the  method  of documentation  and  tests.  The  normality  test  uses  the  Lilliefors  method,  the homogeneity test of variance uses the Bartlett method, the balance test uses the t-test, and the hypothesis test uses the t-test with a significant level of = 0.025. The average control class was 77,226, and the experimental class was 79,194. The results of hypothesis testing using the right-hand t-test obtained count  =  0.492  while  table  =  2.299,  DK  ={  t|t  >  2.299},  this  indicates  that count DK. The conclusion of this study is that H0 is accepted, meaning that the  mathematics  learning  achievement  of  students  using  the  Somatic, Auditory,  Visual,  Intellectual  (SAVI)  learning  model  is  not  better  than  the mathematics  learning  achievement  of  students  using  the  Listening  Team learning model in class VIII students in MTs. The formation of groups from the  two  cooperative  learning  models,  namely  Somatic,  Auditory,  Visual, Intellectual (SAVI) and Listening Teams, resulted in both models giving the same  results  when  applied  in  the  classroom.  Therefore,  both  models  can contribute to improving student achievement .
Keywords :  learning  achievement,  learning  model,  Listening  Team  (LT), Somatic, Auditory, Visual, Intellectual (SAVI)

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui prestasi belajar matematika siswa yang menggunakan model pembelajaran SAVI lebih baik dari prestasi belajar matematika  siswa  yang  menggunakan  model  pembelajaran  LT  pada  siswa kelas  VIII  di  MTs.  Penelitian  ini  menggunakan  2  kelas,  yaitu  kelas  VIII A dan  VIII  C  yang  diperoleh  menggunakan  teknik simple  random  sampling. Metode  pengumpulan  data  menggunakan  metode  dokumentasi  dan  tes.  Uji normalitas  menggunakan  metode Lilliefors, uji  homogenitas  variansi menggunakan  metode Bartlett ,  uji  keseimbangan  menggunakan  uji  t,  uji hipotesis  menggunakan  uji  t  dengan  taraf  signifikan  α  =  0,025.  Didapatkan rata-rata  kelas  kontrol  adalah  77,226  dan  kelas  eksperimen  adalah  79,194. Hasil pengujian hipotesis menggunakan uji t pihak kanan didapatkan t hitung = 0,492  sedangkan t tabel =  2,299, DK  ={ t | t >  2,299},  hal  ini  menunjukkan bahwa  t hitung ∉ DK.  Kesimpulan  penelitian  ini  adalah H 0 diterima,  artinya prestasi  belajar  matematika  siswa  yang  menggunakan  model  pembelajaran Somatic,  Auditory,  Visual,  Intellectual (SAVI)  tidak  lebih  baik  dari  prestasi belajar matematika siswa yang menggunakan model pembelajaran Listening Team pada  siswa  kelas  VIII  MTs  Ma’arif As-Sahro. Adanya  pembentukan kelompok  dari  kedua  model cooperative  learning yaitu Somatic,  Auditory,
Visual, Intellectual (SAVI) dan Listening Team mengakibatkan kedua model memberikan hasil yang sama saat diterapkan di dalam kelas. Oleh sebab itu, kedua model dapat berkontribusi untuk meningkatkan prestasi belajar siswa.
Kata  kunci : Listening  Team (LT),  model  pembelajaran,  prestasi  belajar, Somatic,Auditory, Visual, Intellectual (SAVI),

## 1. Pendahuluan
Pendidikan  adalah  hal  pokok  yang  akan  menopang  kemajuan  suatu  bangsa. Pendidikan merupakan proses pengubahan sikap dan tata laku seseorang atau kelompok orang  dalam  usaha  mendewasakan  manusia  melalui  upaya  pengajaran  dan  pelatihan, proses, cara, perbuatan mendidik. Adapun jenis pendidikan di Indonesia ada tiga, yaitu: pendidikan formal, pendidikan non formal dan pendidikan informal. Pendidikan formal adalah  pendidikan  yang  secara  rutin  kita  jalani  yakni  melalui  tahapan  berjenjang. Pendidikan  non  formal  adalah  pendidikan  diluar  pendidikan  formal  yang  dapat dilakukan  secara  berjenjang.  Pendidikan  informal  adalah  pendidikan  yang  dapat dilakukan secara mandiri, bisa dari keluarga, lingkungan, sekolah, dan lain-lain. Dalam pendidikan  formal  masih  banyak  siswa  yang  mengalami  kesulitan  dalam  menguasai materi  pembelajaran.  Salah  satunya  matematika  yang  masih  dianggap  sebagai  mata pelajaran yang sulit.
Matematika dikenal sebagai ilmu deduktif, karena setiap metode yang digunakan dalam  mencari  hasil  kebenaran  dengan  menggunakan  metode  deduktif  (Purwoko, 2019),  sedangkan  dalam  ilmu  alam  menggunakan  metode  induktif  atau  eksperimen. Matematika  mempelajari  tentang  keteraturan,  tentang  struktur  yang  terorganisasikan, konsep-konsep  matematika  yang  tersusun  secara  hirarkis,  berstruktur  dan  sistematika, mulai  dari  konsep  yang  paling  sederhana  sampai  pada  konsep  yang  paling  kompleks. Sebagian  besar  siswa  masih  menganggap  bahwa  matematika  adalah  pelajaran  yang menakutkan. Seharusnya matematika bukan menjadi  pelajaran yang sulit  apabila sejak awal  siswa  sudah  menganggap  bahwa  matematika  adalah  pelajaran  yang  mudah dipahami.  Hal  tersebut  mengakibatkan  pada  mata  pelajaran  matematika  masih  banyak siswa yang mendapatkan nilai kurang bagus. Banyak siswa yang hanya menunggu guru menjelaskan  bagaimana  pemecahan  masalah  dari  soal-soal  yang  ada  daripada  inisiatif mencari solusinya sendiri.
ARTICLE HISTORY : Received: 24-06-2022, Revised: 12-07-2022, Accepted: 20-07-2022, Onlinefirst: 30-07-2022
Menurut  sebagian  besar  siswa  MTs  kelas  VIII,  materi  yang  dianggap  sulit  salah satunya  yaitu  Statistika.  Pembelajaran  akan  dikatakan  berhasil  apabila  siswa memperoleh  hasil  belajar  yang  maksimal.  Faktor  yang  mempengaruhi  ada  dua,  yaitu: faktor  internal  dan  eksternal  (Purwoko,  2017).  Faktor  internal  yang  mempengaruhi terdiri dari diri siswa itu sendiri, kemampuan yang dimiliki masing-masing siswa, serta strategi untuk memecahkan persoalan yang dijumpai. Sedangkan, faktor eksternal yang mempengaruhi  adalah  model  pembelajaran  yang  digunakan  oleh  guru.  Model pembelajaran  yang  dapat  digunakan  ada  bermacam-macam  jenisnya.  Namun  di  MTs Ma’arif As-Sahro penggunaan model pembelajaran masih belum optimal, pembelajaran yang dilakukan mengacu pada guru sebagai fasilitator serta siswa hanya mendengarkan, akibatnya  siswa  merasa  bosan  mengikuti  pembelajaran.  Hasil  persentase  Penilaiaan Akhir Semester (PAS) semester ganjil kelas VIII pada Tabel 1.
Tabel 1. Persentase Hasil Penilaian Akhir Semester (PAS)
No Kelas Jumlah siswa Ketuntasaan (%) < KKM ≥ KKM 1. VIII A 31 53,9% 46,1% 2. VIII B 20 55,6% 44,4% 3. VIII C 31 51,8% 48,2%
Berdasarkan  Tabel  1  di  atas  dapat  dilihat  bahwa  hasil  belajar  matematika  kelas VIII  MTs  Ma’arif  As-Sahro  belum  mencapai  standar  Kriteria  Ketuntasan  Minimal (KKM) yang ditetapkan sekolah. Dari hasil data tersebut peneliti mencoba memberikan solusi  untuk  memaksimalkan  pembelajaran  agar  prestasi  belajar  siswa  maksimal  yaitu dengan  menggunakan  model  pembelajaran Somatic,  Auditory,  Visual,  Intellectual (SAVI)  dan Listening  Team .  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  prestasi  belajar matematika  siswa  yang  menggunakan model  pembelajaran Somatic,  Auditory,  Visual, Intellectual (SAVI) lebih baik dari prestasi belajar matematika siswa yang menggunakan model pembelajaran Listening Team pada siswa kelas VIII MTs Ma’arif As-Sahro.
Menurut  Daryanto  belajar  sebagai  suatu  proses  usaha  yang  dilakukan  seseorang untuk memperoleh suatu perubahan tingkah laku yang baru secara keseluruhan, sebagai hasil  pengalaman  sendiri  dalam  interaksi  dengan  lingkungnnya  (Setiawan,  2017). Menurut  Hunaepi,  dkk.  (2014),  belajar  adalah  suatu  aktivitas  atau  suatu  proses  untuk memperoleh  pengetahuan,  meningkatkan  keterampilan,  memperbaiki  perilaku,  sikap, dan  mengokohkan  kepribadian.  Matematika  merupakan  salah  satu  cabang  ilmu pengetahuan yang mempunyai peranan penting dalam perkembangan ilmu pengetahuan
dan  teknologi,  baik  sebagai  alat  bantu  dalam  penerapan-penerapan  bidang  ilmu  lain maupun  dalam  pengembangan  matematika  itu  sendiri  (Siagian,  2016).    Menurut Muhsetyo, dkk.  (2009), pembelajaran matematika adalah proses pemberian pengalaman belajar  kepada  peserta  didik  melalui  serangkaian  kegiatan  yang  terencana  sehingga peserta didik memperoleh kompetensi  tentang  bahan matematika yang diajari. Prestasi adalah hasil kegiatan usaha belajar yang dinyatakan dalam bentuk angka, huruf, maupun kalimat  yang  dapat  mencerminkan  hasil  yang  sudah  dicapai  oleh  setiap  siswa  dalam periode tertentu (Djamarah, 2010).
Model  pembelajaran  adalah  bentuk  pembelajaran  yang  tergambar  dari  awal sampai  akhir  yang  disajikan  secara  khas  oleh  guru,  dengan  kata  lain,  model pembelajaran  merupakan  bungkus  atau  bingkai  dari  penerapan  suatu  pendekatan, metode,  strategi,  dan  tehnik  pembelajaran  (Helmiati,  2012).  Menurut  Joice  &  Weil “model  pembelajaran  adalah  suatu  rencana  atau  pola  yang  dapat  digunakan  untuk membentuk kurikulum (rencana pembelajaran jangka panjang), merancang bahan-bahan pembelajaran, dan membimbing pembelajaran di kelas atau yang lain” (Rusman: 2016).
Model pembelajaran memiliki ciri-ciri, sebagai berikut:
a. Berdasarkan teori pendidikan dan teori belajar dari para ahli tertentu.
b. Mempunyai misi atau tujuan pendidikan tertentu.
c. Dapat dijadikan pedoman perbaikan kegiatan belajar mengajar dikelas.
d. Memiliki bagian-bagian model yang dinamakan:
1) urutan langkah-langkah pembelajaran ( syntax )
2) prinsip-prinsip reaksi
3) sistem sosial
4) sistem pendukung.
e. Memiliki dampak sebagai akibat terapan model pembelajaran, meliputi: dampak pembelajaran  berupa  hasil  belajar  yang  terukur  dan  dampak  pengiring  berupa hasil belajar jangka panjang.
f. Adanya desain instruksional  atau persiapan mengajar dengan berpedoman pada model pembelajaran yang dipilih.
(Sundari, 2015).
Jadi  dapat  disimpulkan  bahwa  model  pembelajaran  adalah  rancangan  konseptual  dan rencana  jangka  panjang  untuk  penyampaian  materi  di  kelas  agar  mencapai  tujuan pembelajaran.
Meire  mengatakan  “ Somatic berarti  belajar  dengan  indera  peraba,  kinestetis, praktis  melibatkan  fisik  dan  menggunakan  serta  menggerakkan  tubuh  sewaktu  belajar. Auditory merupakan belajar dengan berbicara dan mendengar. Visual merupakan belajar
dengan  mengamati  dan  menggambarkan.  Kemudian  yang  terakhir Intellectual merupakan  belajar  dengan  memecahkan  masalah  yang  dihadapi  dalam  pembelajaran sehingga nantinya bisa menghadapi masalah” (Nainggolan: 2021). Shoimin mengatakan model  pembelajaran Somatis,  Auditory,  Visual,  Intellectual (SAVI)  merupakan  salah satu  dari  tipe  model  pembelajaran  kooperatif,  pembelajaran  yang  melibatkan  semua indera dalam aktifitas belajar (Rosalina, 2018). Pembelajaran model SAVI mengandung aliran  kognitif  modern  yang  menyatakan  belajar  yang  baik  adalah  melibatkan  emosi, seluruh  tubuh,  semua  indera  dan  segenap  kedalaman  serta  keluasan  pribadi, menghormati gaya belajar individu lain dengan menyadari bahwa orang belajar dengan cara-cara  yang  berbeda  (Taneo,  2016).  Tabel  2  merupakan  langkah-langkah  ( syntax ) yang dilakukan peneliti.
Tabel 2. Langkah-langkah ( syntax ) Pembelajaran
No Kriteria Tahap Langkah-langkah (syntax) pembelajaran 1 Somatic Persiapan Membangkitkan semangat siswa dengan memberikan  motivasi  dan  ice-breaking  sebelum pembelajaran berlangsung. 2 Auditory Penyampaian Menyampaikan  materi  yang  akan  diberikan selama pembelajaran. 3 Somatic dan Auditory Pelatihan Membentuk  kelompok  yang  heterogen  agar dalam  proses  pembelajaran  siswa  dapat  memberi dan menerima dari hasil diskusi antar kelompok. 4 Visual dan Intellektual Dibentuknya  kelompok  yang  heterogen  ini  agar siswa  dapat  mengamati  dan  menggambarkan materi serta soal-soal yang diberikan oleh guru. 5 Visual Penampilan Hasil Menggunakan kecerdasannya untuk merenungkan pembelajaran  yang  telah  dilalui  agar  tercipta makna, dan rencana untuk pembelajaran selanjutnya. 6 Intellektual Mengulas  materi  dan  soal-soal  yang  telah diberikan  agar  siswa  lebih  menguasai  dan menerima materi tersebut agar terus melekat pada diri siswa tersebut.
Karakteristik  pembelajaran  SAVI  ada  3,  yaitu:  bersifat  alamiah,  mengutamakan hasil,  penerimaan  yang  tinggi.  Menurut  Fajriah  (2020)  menyebutkan  kelebihan  model pembelajaran SAVI sebagai berikut:
a. Membangkitkan  kecerdasan  terpadu  siswa  secara  penuh  melalui  penggabungan gerak fisik dengan aktivitas intelektual
b. Memunculkan suasana belajar yang lebih baik, menarik dan efektif
c. Mampu  membangkitkan  kreatifitas  dan  meningkatkan  kemampuan  psikomotor siswa.
Har mengatakan pembelajaran Listening Team (Tim Pendengar) merupakan salah satu model pembelajaran cooperatif learning yang bertujuan untuk mengaktifkan siswa dengan membagi siswa berkelompok dan memberi tugas yang berbeda kepada masing- masing  kelompok  tersebut  (Fadhillah,  2020).  Silberman  mengatakan  model Listening Team ini merupakan suatu cara membantu siswa agar tetap fokus dan siap siaga selama proses pembelajaran yang didasarkan atas materi yang diberikan dan listening team ini menciptakan  kelompok-kelompok  kecil  yang  bertanggung  jawab  menjelaskan  materi (Reinita,  2013).  Alinda  menyatakan  penggunaan Listening  Team dalam  pembelajaran yang  lebih  menekankan  pada  pengoptimalan  indera  pendengaran  siswa  (di  samping indera lainnya), diharapkan membantu  siswa  agar tetap terfokus dan siap siaga selama pelajaran  yang  diberikan  (Khotimah,  2017).  Prosedur  pembelajaran  ini  dilakukan dengan cara sebagai berikut:
a. Siswa dibagi menjadi empat kelompok. Masing-masing kelompok mendapat salah satu dari tugas-tugas berikut ini:
1) Penanya:  bertugas  membuat  pertanyaan,  minimal  dua  pertanyaan  yang  berkaitan dengan materi pelajaran yang baru saja disampaikan.
2) Pendukung:  bertugas  mencari  ide-ide  atau  poin-poin  mana  yang  disepakati  dan menjelaskan alasannya.
3) Penentang:  bertugas  mencari  ide-ide  atau  poin-poin  yang  tidak  disetujui  dari materi yang telah disampaikan dengan memberi alasan mengapa.
4) Pemberi  contoh:  bertugas  memberi  contoh  spesifik  atau  penerapan  dari  materi yang disampaikan.
b. Guru  menyampaikan  materi  dengan  metode  ceramah.  Setelah  selesai,  guru memberi  kesempatan  kepada  masing-masing  kelompok  untuk  menyelesaikan tugas mereka.
c. Guru  meminta  masing-masing  kelompok  untuk  menyampaikan  hasil  dari  tugas mereka.
d. Guru memberi penjelasan secukupnya dan membuat kesimpulan bersama siswa. (Helmiati, 2012).

## 2. Metode Penelitian
Penelitian  ini  merupakan  jenis  penelitian  eksperimen.  Desain  penelitian  harus memuat  segala  sesuatu  yang  berkepentingan  dengan  pelaksanaan  penelitian  nanti,  dan karena  sifat  desain  penelitian  kuantitatif  ini  mendekati  komprehensif  dari  keseluruhan proses  penelitian,  maka  ada  beberapa  pakar  penelitian  mengatakan,  apabila  peneliti
telah  menyiapkan  dengan  desain  penelitian  kuantitatif,  berarti  separuh  lebih  dari penelitiannya  telah  selesai  pula  (Bungin,  2010).  Desain  penelitian  eksperimen  ini menggunakan  dua  kelas,  yaitu  kelas  eksperimen  yang  diberikan  perlakuan  dengan model  pembelajaran  SAVI  dan  kelas  kontrol  yang  diberikan  perlakuan  dengan menggunakan model pembelajaran LT. Penelitian ini dilaksanakan di MTs Ma’arif As- Sahro selama 10 bulan dari bulan Juni 2021 sampai bulan Maret 2022. Populasi dalam penelitian  ini  adalah  seluruh  siswa  kelas  VIII  MTs  Ma’arif  As-Sahro  tahun  ajaran 2021/2022  yang  berjumlah  82  siswa.  Sampel  dalam  penelitian  ini  adalah  kelas VIII A sebagai kelas kontrol dan kelas VIII C sebagai kelas eksperimen. Teknik sampling yang digunakan adalah simple random sampling. Pengambilan sampel secara simple random sampling yaitu pengambilan anggota sampel dari populasi dilakukan secara acak tanpa memperhatikan strata yang ada dalam populasi itu (Sugiyono, 2016).
Metode  pengumpulan  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  yaitu  metode dokumentasi  dan  metode  tes.  Dokumentasi  dari  asal  katanya  dokumen  yang  artinya barang-barang  tertulis  (Arikunto,  2013).  Sedangkan  tes  adalah  serentetan  pertanyaan atau latihan serta alat lain yang digunakan untuk mengukur keterampilan, pengetahuan inteligensi,  kemampuan  atau  bakat  yang  dimiliki  oleh  individu  atau  kelompok (Arikunto,  2013).    Metode  dokumentasi  didapat  dari  nilai  Penilaian  Akhir  Semester (PAS)  siswa.  Instrumen  penelitian  yang  digunakan  adalah  5  soal  tes  uraian  yang diujicobakan pada kelas VIII B. Analisis data dalam penelitian ini dilakukan dengan dua tahap  yaitu  analisis  tahap  awal  sebelum  diberikan  perlakuan  dengan  menggunakan  uji normalitas,  uji  homogenitas  variansi,  serta  uji  keseimbangan  dan  analisis  tahap  akhir setelah  diberikan  perlakuan  dengan  menggunakan  uji  normalitas,  uji  homogenitas variansi, serta uji hipotesis.
Adapun langkah-langkah uji normalitas sebagai berikut:
a. Hipotesis
H 0 = sampel berasal dari populasi berdistribusi normal
H 1 = sampel tidak berasal dari populasi berdistribusi normal.
b. Taraf signifikan (α = 5%)
c. Statistik uji:
𝐿 = 𝑀𝑎𝑘𝑠|𝐹 (𝑍 𝑖 ) − 𝑆(𝑍 𝑖 )| ; 𝑧 𝑖 = (𝑋 𝑖 −   𝑋̅) 𝑠
Keterangan:
F(z i ) : P(Z ≤ z i ); Z~N (0,1)
S(x i ) : proporsi cacah z ≤ z i terhadap seluruh z i
X i : skor responden 𝑋 ̅ : mean dari skor responden s : deviasi baku dari skor responden d. Daerah kritik (DK)
𝐷𝐾 = {𝐿|𝐿 > 𝐿 ∝;𝑛 }; 𝑛 𝑎𝑑𝑎𝑙𝑎ℎ 𝑢𝑘𝑢𝑟𝑎𝑛 𝑠𝑎𝑚𝑝𝑒𝑙.
e. Keputusan uji
H 0 ditolak  jika L terletak  pada  daerah  kritik  atau H 0 diterima  jika L tidak terletak atau bukan anggota pada daerah kritik.
f. Kesimpulan
1) Sampel  berasal  dari  populasi  yang  berdistribusi  normal  jika H 0 diterima.
2) Sampel  tidak  berasal  dari  populasi  yang  berdistribusi  normal  jika H 0 ditolak.
(Budiyono, 2004)
Prosedur untuk mencari uji homogenitas variansi sebagai berikut:
a. Hipotesis
H 0 : σ 1 2 = σ 2 2 (variansi populasi homogen)
H 1 : σ 1 2 ≠ σ 2 2 (variansi populasi tidak homogen)
b. Taraf signifikansi: α = 5%
c. Statistik uji
χ 2 = 2,303 𝑐 (𝑓𝑙𝑜𝑔 𝑅𝐾𝐺 − ∑ 𝑓 𝑗 𝑙𝑜𝑔 𝑆 𝑗 2 ) Dengan   :  χ 2 ~ χ 2 ( k - 1)
k : banyaknya sampel pada populasi
f : derajat kebebasan untuk RKG = N-k
N : banyaknya seluruh nilai (ukuran)
f j : derajat kebebasan untuk s j 2 = n j -1, j = 1,2,3,…, k
n j : cacah pengukuran pada sampel ke-j
𝑅𝐾𝐺    ∶ ∑ 𝑆𝑆 𝑗 ∑ 𝑓 𝑗
𝑆𝑆 𝑗 ∶ ∑ 𝑋 𝑗 2 − ∑ 𝑋 𝑗 2 𝑛 𝑗 𝑆 𝑗 2 ∶ 𝑆𝑆 𝑗 𝑓 𝑗 𝑐             ∶ 1 + 1 3(𝑘−1) (∑ 1 𝑓 𝑗 − 1 𝑓 )
d. Daerah kritik (DK)
DK = { χ 2 | χ 2 > χ 2 α;k-1 }
e. Keputusan uji
H 0 ditolak jika χ 2 terletak di daerah kritik.
f. Kesimpulan
1) Variansi populasi homogen jika H 0 diterima.
2) Variansi populasi non homogen jika H 0 ditolak.
(Budiyono, 2004)
Sedangkan  untuk  mencari  uji  keseimbangan  dilakukan  dengan  langkah-langkah sebagai berikut;
a. Hipotesis
H 0 : 𝜇 1 = 𝜇 2 (kedua kelas populasi memiliki kemampuan awal yang sama)
H 1 : 𝜇 1 ≠ 𝜇 2 (kedua kelas populasi tidak memiliki kemampuan awal  yang sama)
b. Taraf Signifikansi (α = 5%)
c. Statitstik uji
𝑡 = ( 𝑋 ̅ 1 −   𝑋 ̅ 2 ) 𝑠 𝑝 √ 1 𝑛 1 + 1 𝑛 2 ~𝑡(𝑛 1 + 𝑛 2 − 2)
dengan 𝑠 𝑝 2 = ( 𝑛 1 −1)𝑠 1 2 +(𝑛 2 −1)𝑠 2 2 𝑛 1 +𝑛 2 −2
Keterangan :
𝑋 ̅ 1 = ∑ 𝑋 1 𝑛 1 : mean kemampuan awal kelas eksperimen
𝑋 ̅ 2 = ∑ 𝑋 2 𝑛 2 : mean kemampuan awal kelas kontrol
𝑠 1 2 = ∑( 𝑋 1 −𝑋) 2 𝑛 1
: variansi kemampuan awal kelas eksperimen
𝑠 2 2 = ∑( 𝑋 2 − 𝑋) 2 𝑛 2 : variansi kemampuan awal kelas kontrol
𝑛 1 : jumlah siswa kelas eksperimen 𝑛 2 : jumlah siswa kelas kontrol 𝑠 𝑝 2 : variansi gabungan
d. Daerah Kritik
𝐷𝐾 = {𝑡|𝑡 < −𝑡 0.025;𝑛 1 +𝑛 2 −2 𝑎𝑡𝑎𝑢 𝑡 > 𝑡 0.025;𝑛 1 +𝑛 2 −2 }
e. Keputusan Uji
H 0 ditolak jika t obs terletak di daerah kritik
f. Kesimpulan
1) Kedua  kelas  populasi  memiliki  kemampuan  awal  yang  sama  jika H 0 diterima
2) Kedua kelas populasi memiliki kemampuan awal yang berbeda jika H 0 ditolak
(Budiyono, 2004)

## 3. Hasil dan Pembahasan
Hipotesis  dalam  penelitian  ini  adalah  prestasi  belajar  matematika  siswa  yang menggunakan model pembelajaran Somatic, Auditory, Visual, Intellectual (SAVI) lebih baik  dari  prestasi  belajar  matematika  siswa  yang  menggunakan  model  pembelajaran Listening  Team pada  siswa  kelas  VIII  MTs  Ma’arif As-Sahro.  Berdasarkan  nilai  PAS semester  ganjil  kelas  VIII  MTS  Ma’arif  As-Sahro,  hasil  analisis  data  menunjukkan bahwa  kelas  eksperimen  dan  kelas  kontrol  berawal  pada  kondisi  yang  sama,  kedua sampel berdistribusi normal dapat dilihat pada Tabel 3 berikut.
Tabel 3. Uji Normalitas Sebelum Perlakuan
No Kategori L obs N L tabel Keputusan Uji Kesimpulan 1 Eksperimen  0,129  31  0,1559  H 0 diterima Berdistribusi Normal 2 Kontrol 0,113  31  0,1559  H 0 diterima Berdistribusi Normal
Serta  memiliki  variansi  yang  sama  atau  homogeny  dapat  dilihat  pada  Tabel  4 berikut.
Tabel 4. Uji Homogenitas Variansi Sebelum Perlakuan Kelas 𝛘 𝟐 𝒉𝒊𝒕𝒖𝒏𝒈 𝛘 𝟐 𝒕𝒂𝒃𝒆𝒍 . Keputusan Kesimpulan Eksperimen dan Kontrol sebelum perlakuan 2,379 3,841 H 0 diterima Kedua kelas mempunyai variansi yang sama
Uji keseimbangan dapat dilihat pada Tabel 5 berikut.
Tabel 5. Uji Keseimbangan Sebelum Perlakuan Kelas ∑ 𝑿 N 𝑿 ̅ (s) S gab t obs Keputusan Uji Eksperimen  2332 31 75,23 2,692 2,947  -1,043 H 0 diterima Kontrol 2356 31 76 3,183 diperoleh S gab sebesar 2,947 dan nilai uji t ( t obs ) sebesar - 1,043 dengan nilai tabel t 0.025:60 sebesar 2,299, dengan DK = { t | t < -2,299 atau t > 2,299}. Karena nilai t obs ∉ DK maka H 0 diterima,  berarti  kedua  kelas  yaitu  kelas  eksperimen  dan  kelas  kontrol  dalam keadaan seimbang.
Setelah  dilakukan  analisis  sebelum  perlakuan,  selanjutnya  kedua  kelas  diberikan perlakuan  dengan  menggunakan  model  pembelajaran,  untuk  kelas  eksperimen menggunakan  model  pembelajaran  SAVI  dan  kelas  kontrol  menggunakan  model pembelajaran  LT,  kedua  kelas  diberikan  perlakuan  sebanyak  3  kali  pertemuan dilanjutkan  dengan  pemberian  soal  evaluasi.  Hasil  evaluasi  pada  kelas  eksperimen diperoleh  nilai  tertinggi  94  dan  nilai  terendah  53  dengan  rata-rata  79,194.  Sedangkan hasil  evaluasi  kelas  kontrol  diperoleh  nilai  tertinggi  96  dan  nilai  terendah  53  dengan rata-rata  77,226.  Hasil  tes  evaluasi  tersebut  kemudian  dilakukan  analisis  data  dengan menggunakan uji normalitas, uji homogenitas variansi dan uji hipotesis.
Uji normalitas menggunakan uji Lilliefors , hasil perhitungan uji normalitas untuk kelas  eksperimen  yaitu  diperoleh  L obs =  0,147  dengan  L tabel =  0,1559  dan  hasil perhitungan uji normalitas untuk kelas kontrol yaitu diperoleh L obs = 0,146 dengan L tabel =  0,1559.  Karena  L obs <  L tabel pada  kedua  kelas  sehingga H 0 diterima,  hal  ini  berarti bahwa  kelas  eksperimen  dan  kelas  kontrol  berasal  dari  populasi  yang  berdistribusi normal, dapat dilihat pada Tabel 6 berikut.
Tabel 6. Uji Normalitas Setelah Perlakuan No Kategori L obs N L tabel Keputusan Uji Kesimpulan 1 Eksperimen 0,147  31  0,1559 H 0 diterima Berdistribusi Normal 2 Kontrol 0,146  31  0,1559 H 0 diterima Berdistribusi Normal
Selanjutnya  dilakukan  uji  homogenitas  variansi  menggunakan  uji Bartlett ,  hasil perhitungan uji homogenitas variansi diperoleh
χ 2 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 =  1,223  dengan χ 2 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 . =  3,841,  karena      χ 2 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 <    χ 2 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 . maka  dapat disimpulkan  bahwa  sampel  berasal  dari  populasi  yang  memiliki  variansi  sama  atau homogeny, dapat dilihat pada Tabel 7 berikut.
Tabel 7. Uji Homogenitas Variansi Setelah Perlakuan Kelas 𝛘 𝟐 𝒉𝒊𝒕𝒖𝒏𝒈 𝛘 𝟐 𝒕𝒂𝒃𝒆𝒍 . Keputusan Kesimpulan Eksperimen dan Kontrol sebelum perlakuan 1,223 3,841 H 0 diterima Kedua kelas mempunyai variansi
yang sama
Selanjutnya dilakukan uji hipotesis menggunakan uji t dengan taraf signifikan α = 0,025, diperoleh rata-rata dari kelas eksperimen 79,194 dengan simpangan baku 14,134 dan diperoleh rata-rata dari kelas kontrol 77,226 dengan simpangan baku 17,424. Hasil perhitungan  uji  hipotesis  diperoleh  t obs =  0,492  dengan t | t <  -2,299 atau t >  2,299, karena  t obs tidak  terletak  pada  daerah  kritik  maka H 0 diterima.  Jadi  dapat  disimpulkan bahwa prestasi belajar matematika siswa yang menggunakan model pembelajaran SAVI tidak  lebih  baik  dari  prestasi  belajar  matematika  siswa  yang  menggunakan  model pembelajaran LT pada siswa kelas VIII MTs Ma’arif As-Sahro. Uji hipotesis diputuskan bahwa H 0 diterima,  dengan  demikian  model  pembelajaran Somatic,  Auditory,  Visual, Intellectual (SAVI) dan Listening Team dapat menghasilkan prestasi belajar matematika yang sama. Salah satu penyebab kedua model menghasilkan prestasi belajar yang sama yaitu  dibentuknya  kelompok  saat  pembelajaran  sehingga  siswa  lebih  berperan  aktif dalam proses pembelajaran berlangsung pada materi mean, median dan modus .

## 4. Simpulan
Berdasrkan  hasil  penelitian  yang  telah  dilakukan,  dapat  disimpulkan  bahwa prestasi  belajar  matematika  siswa  yang  menggunakan  model  pembelajaran  SAVI  tidak lebih  baik  dari  prestasi  belajar  matematika  siswa  yang  menggunakan  model pembelajaran  LT  pada  materi  statistika  siswa  kelas VIII  MTs  Ma’arif As-Sahro Tahun Ajaran 2021/2022 .

## Daftar Pustaka
Arikunto,  S.  2013. Prosedur  Penelitian  Suatu  Pendekatan  Praktik .  Jakarta:  Renika Cipta.
Budiyono.  2004. Statistika  untuk  Penelitian .  Jawa  Tengah:  Sebelas  Maret  University Press Surakarta.
Bungin, B. 2010. Metodologi Penelitian Kuantitatif. Jakarta: Kencana.
Djamarah, S. B. 2010. Strategi Belajar Mengajar . Jakarta: Renika Cipta.
Fadhillah,  D.  2020.  Metode Listening  Team dan  Model Auditory  Intellectually Repetition (AIR)  dalam  Pengajaran  Menyimak  di  Sekolah  Dasar. Jurnal Pendidikan Program Studi Bahasa dan Sastra Indonesia, Vol. 9.
Helmiati. 2012. Model Pembelajaran . Yogyakarta: Aswaja Pressindo.
Hunaepi., Samsuri, T., & Afrilyana, M. 2014. Model Pembelajaran Langsung Teori dan Praktik .  Nusa  Tenggara  Barat:  Duta  Pustaka  Ilmu-Gedung  Catur  FPMIPA  IKIP Mataram.
Khotimah,  H.  2017.  Pengaruh  Teknik  Pembelajaran Listening  Team Terhadap  Hasil Belajar IPS Siswa. Jurnal Penelitian dan Pengkajian Ilmu Pendidikan: e-Saintika , Vol. 1, No. 1.
Muhsetyo, G., Krisnadi, E., & Wahyuningrum, E. 2009. Pembelajaran Matematika SD. Jakarta: Universitas Terbuka.
Nainggolan,  M.  2021.  Pengaruh  Model  Pembelajaran  SAVI  terhadap  Hasil  Belajar Matematika Siswa di Sekolah Dasar. Jurnal Basicedu , Vol. 5, No. 4.
Purwoko, R. Y. (2017). Urgensi Pedagogical Content Knowledge Dalam Meningkatkan Kualitas Pembelajaran Matematika. Jurnal Pendidikan Surya Edukasi, 3(2), 42–55. https://doi.org/10.37729/jpse.v3i2.4338
Purwoko,  R. Y.,  Nugraheni,  P.,  &  Instanti,  D.  (2019).  Implementation  Of  Pedagogical Content Knowledge Model in Mathematics Learning For High School. Journal of Physics: Conference Series, 1254(1), 1–6. https://doi.org/10.1088/1742- 6596/1254/1/012079
Reinita. 2013. Model Listening Team . Jurnal Ilmiah Ilmu Pendidikan , Vol. XIII, No. 1.
Rosalina,  E.  2018.  Pengaruh  Model  Pembelajaran  SAVI  terhadap  Kemampuan Komuniasi Matematika Siswa. Jurnal Pendidikan Matematika: Judika Education , Vol. 1, No. 2.
Rusman.  2018. Model-model  Pembelajaran  Mengembangkan  Profesionalisme  Guru . Jawa Barat: Rajawali Pers.
Setiawan,  M.  A.  2017. Belajar  dan  Pembelajaran .  Jawa  Timur:  Uwais  Inspirasi Indonesia.
Siagian,  M.  D.  2016.  Kemampuan  Koneksi  Matematik  dalam  Pembelajaran Matematika. Journal of Mathematics Education and Science .
Sugiyono.  2016. Metode  Penelitian  Kuantitatif,  Kualitatif,  dan  R  &  D .  Bandung: Alfabeta.
Sundari,  H.  2015.  Model-model  Pembelajaran  dan  Pemefolehan  Bahasa  Kedua/Asing. Jurnal Bahasa dan Sastra, Vol. 1.