MAKSIMUM: Media Akuntansi Universitas Muhammadiyah Semarang, Vol. 11(1) 2021, 58-66
https://jurnal.unimus.ac.id/index.php/MAX
Registered with the Indonesian Institute of Sciences with p-ISSN: 2087- 2836 and e-ISSN: 2580-9482

## Pengaruh Kualitas Audit dan Komite Audit terhadap Perilaku Penghindaran Pajak
M. Zidny Nafi’ Hasbi 1 , Nur Fitriyanto 2
1,2 Pascasarjana, Universitas Islam Negeri Sunan kalijaga Yogyakarta, Indonesia

## Info Article
_______________ History Article: Submitted: February 12, 2021 Revised: March 6, 2021 Accepted: March 29,
2021 _______________
Keywords: tax avoidance, cetr, fixed effect ___________________ JEL classifications:
G50, H22

## Abstract

## ____________________________________________________________
This  study  aims  to  analyze  the  effect  of  audit  quality proxied  by  the size  of  the auditor and audit tenure, while the audit committee proxied by the number and composition of audit committee competency expertise on tax avoidance behavior calculated by  the  Cash  ETR  (CETR)  method.  The  population  used  is  companies registered  in  the  Jakarta  Islamic  Index  (JII)  in  2015  to  2019,  using  purposive sampling technique, 11 companies with 55 observations were obtained. This study uses  panel  data regression, with  the best approach  after  testing  the  fixed  effect model. The results of this study reveal that audit tenure has a positive effect on tax  avoidance  behavior  and  the  number  of  audit  committees  has  a  significant negative  effect  on  tax  avoidance  behavior,  while  auditor  size  and  accounting background have no significant effect on tax avoidance behavior.
How to Cite: Hasbi, M.,Z.,N. & Fitriyanto, N. (2021). Pengaruh Kualitas Audit dan Komite Audit terhadap Perilaku Penghindaran Pajak. MAKSIMUM, Vol. 11(1), 58-66 correspondence Address Institutional address: Jl. Laksda Adisucipto, Papringan, Caturtunggal, Kec. Depok, Kabupaten Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta 55281 E-mail: mzidnynafihasbi@gmail.com
2086-0668 (P-ISSN) 2337-5434 (e-ISSN)

## 1. PENDAHULUAN
Sumber  utama  pendapatan  Negara  adalah penerimaan  pajak. Pendapatan  negara yang besar akan mempengaruhi kemakmuran masyarakatnya, hal ini karena pendapatan negara  di  alokasikan  untuk  kepentingan,  namun  satu  sisi  perusahaan  sebagai  wajib pajak,  menganggap  bahwa  pajak  masyarakat.  Namun,  optimalisasi  penerimaan  pajak masih  terdapat problem  masalah di  instansi  yang  mengelolah pajak. Problem  masalah yang  riil  yaitu  adanya  kepatuhan  wajib  pajak  terhadap  pembayaran  pajak.  Dengan demikian negara membutuhkan penerimaan pajak yang maksimal untuk terus mengelola pemerintahan dan berusaha memakmurkan masyarakatmerupakan suatu beban. Pajak merupakan kewajiban yang harus dibayar perusahaan kepada negara, walaupun hal ini membuat  perusahaan  berusaha  untuk  menghindarinya  dengan  cara-cara  yang  legal. Cara-cara  ini  dilakukan  secara  legal  dengan  mencari  setitik  celah  yang  ada  pada peraturan-peraturan yang dibuat oleh negara. Praktik ini memang legal, namun di mata negara, hal ini tentu merugikan karena mengurangi porsi pendapatan negara.
Praktik penghindaran pajak ini pada umumnya dapat di lihat dari indikator faktor kualitas kredit.  Kualitas  audit  mencerminkan  kinerja auditor  dalam proses  audit  yang menyesuaikan Standar Profesional Akuntan Publik. Auditor yang melakukan audit secara professional  dan  hasil  audit  yang  berkualitas,  maka  akan  menghindarkan  dari manajemen perusahaan yang melakukan kegiatan manipulasi laba perusahaan (Chai dan Liu, 2010).
Beberapa penelitian terdahulu terkait kualitas audit terhadap penghindaran pajak dan risiko pajak sudah pernah dilakukan. Abernathy et al. (2019) meneliti tentang respon eksternal  auditor  terhadap  risiko  pajak,  penelitian  ini  menemukan  bahwa  terdapat  2 hubungan positif antara biaya audit dan kenaikan risiko pajak dengan premi biaya yang timbul dari agresivitas pajak. Peneliti juga melaporkan bahwa risiko pajak secara positif terkait  dengan  keterlambatan  laporan  audit  dan  auditor  kemungkinan  melaporkan kelemahan  material  terkait  pajak  pada  internal  control  kliennya.  Kanagaretnam  et  al. (2016) dan Gayaa et al. (2017) juga menemukan bahwa kualitas auditor yang di proksikan dengan ukuran auditor berpengaruh negative signifikan terhadap perilaku penghindaran pajak.  Penelitian  Fitri  dan  Tridahus  (2015),  menunjukkan  hasil  yang  berbada  dengan penelitian lainnya, yaitu menyatakan bahwa kualitas audit tidak berpengaruh terhadap adanya  penghindaran  pajak.  Hasil  penelitian  yang  berlawanan  dikemukakan  oleh Tendeloo (2007), ia mengatakan bahwa auditor Big 4 di Inggris membantu klien mereka untuk melakukan manajemen laba sehingga meringankan pajak perusahaan.
Hasil  penelitian  ini  sesuai  dengan  hasil  reseach  Salehi  et  al.  (2020),  mengatakan bahwa  audit  tenure  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  penghindaran  pajak. Sedangkan opini audit berpengaruh negatif terhadap Tax avoidance. Demikian juga hasil yang  sama ditemukan  oleh  Alzoubi  (2018)  bahwa audit  tenure  berpengaruh  signifikan terhadap manajemen laba dengan arah negative, sehingga dapat menstabilkan kualitas laporan keuangan.
Penelitian ini berupaya mengembangkan reseach dari Abernathy et al. (2019), yang meneliti  hubungan  biaya  audit  beserta  variabel  kontrolnya  dengan  risiko  pajak. Perbedaan  dalam  penelitian  ini  dari  penelitian  Abernathy  et  al.  (2019)  adalah  variabel dependen  dalam  penelitian  ini adalah  penghindaran  pajak ( Tax  avoidance ),  sedangkan biaya  audit  di  masukkan  pada  variabel  independen.  Penelitian  ini  juga  menggunakan variabel  independen  berupa  komite  audit  dari  perusahaan.  Penelitian  ini  juga menggunakan tahun terbaru itu 2015-2019 sehingga diharapkan memberikan informasi yang terbaru untuk pengguna laporan keuangan dan tidak ada kesamaan menyeluruh antara penelitian ini dengan penelitian- penelitian sebelumnya. Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis dan memberikan bukti empiris tentang pengaruh kualitas audit dan komite  audit  terhadap  penghindaran  pajak  di  Indonesia  pada  tahun  2015-2019. Penelitian ini menggunakan proxy kualitas audit antara lain ukuran auditor dan audit tenure,  untuk  proxy  komite  audit  berupa  jumlah  dan  komposisi  keahlian  kompetensi komite audit. (Chen et al., 2010).

## 2. METODE
Pendekatan dalam penelitian ini menggunakan pendekatan kuantitatif yang berupa analisa  angka-angka  dan  kemudian  dianalisis  dengan  melakukan  perhitungan- perhitungan  sesuai  dengan  rumus  yang  terdapat  dalam  beberapa  teori.  Berdasarkan tujuan  penelitian,  penelitian  ini  merupakan  jenis  penelitian  eksplanatif,  Penelitian eksplanatif adalah jenis penelitian yang bertujuan untuk menemukan penjelasan tentang mengapa  suatu  kejadian  atau  gejala  terjadi.  Hasil  akhir  dari penelitian ini  adalah gambaran mengenai hubungan sebab akibat.
Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini yaitu data sekunder yang berbentuk data panel pada perusahaan yang terdaftar pada indeks JII selama periode tahun 2015- 2019. Metode pengumpulan data pada penelitian ini adalah studi pustaka yaitu dimana dalam studi pustaka tersebut data dan teori yang diperoleh dari teori yang diperoleh dari artikel, literatur, jurnal dan hasil penelitian terdahulu yang relevan dengan penelitian dan landasan  teori.  dan  metode  dokumentasi  yaitu  mengumpulkan  data  sekunder  berupa laporan  keuangan  melalui  website  resmi  Bursa  Efek  Indonesia  yaitu www.idx.co.id maupun website perusahaan dari masing-masing sampel terpilih.
Populasi  pada  penelitian  ini  adalah  perusahaan  yang  terdaftar  pada  indeks  JII. Pengambilan sampel dilakukan metode purposive sampling . Pengambilan sampel reseach ini yaitu meliputi:
a) Perusahaan  yang  terdaftar  secara  konsisten  pada  indeks  JII  berturut-turut  3  kali selama periode tahun 2015-2019.
b) Perusahaan  yang  terdaftar  di  indeks  JII  tersebut  menerbitkan  laporan  keuangan tahunan secara lengkap dan berurut-turut selama periode tahun 2015-201
c) Perusahaan tersebut menerbitkan laporan keuangan dengan mata uang Rupiah
d) Perusahaan  tersebut  menyediakan  informasi  data  penelitian  selama  periode penelitian.
Variabel dependen (terikat) pada penelitian ini adalah Tax avoidance yakni perilaku penghindaran pajak, sedangkan variabel independen (bebas) nya adalah ukuran auditor, biaya audit dan audit tenure, jumlah komite audit dan keahlian kompetensi komite audit. Sebagai kontrol, ukuran perusahaan dan ROA merupakan variabel kontrol.

## Definisi Operasional Variabel
Tabel 2. Definisi Operasional Variabel Variabel Definisi Operasional Pengukuran Tax avoidance (Penghindaran pajak) Tax avoidance yang digunakan dalam peneltian  ini  adalah  Cash  ETR Ukuran  Auditor  merupakan  variabel dummy. 𝐶𝑎𝑠ℎ 𝐸𝑇𝑅  = 𝑡𝑎𝑥 𝑝𝑎𝑖𝑑 𝑝𝑟𝑒𝑡𝑎𝑥 𝑖𝑛𝑐𝑜𝑚𝑒 Ukuran Auditor Menunjukkan auditor yang digunakan perusahaan masuk BIG 4 apa tidak. Nilainya = 1 jika KAP Big 4 dan = 0 jika KAP diluar Big 4. Biaya Audit Biaya  audit  adalah  biaya  yang dikeluarkan  oleh  perusahaan  dalam proses auditing perusahaan tersebut. 𝐵𝑖𝑎𝑦𝑎 𝑎𝑢𝑑𝑖𝑡 = 𝑏𝑖𝑎𝑦𝑎 𝑎𝑢𝑑𝑖𝑡 𝑙𝑎𝑏𝑎 𝑏𝑒𝑟𝑠𝑖ℎ Audit tenure Audit  tenure  menunjukkan  berapa kali auditor digunakan untuk mengaudit  secara  berturut-turut perusahaan tersebut. Jumlah  frekuensi  audit berturut-turut Kompetensi  dan keahlian  Komite Audit Latar  belakang  keahlian  akuntansi atau  keuangan  komite  audit  diukur dengan  proporsi  anggota  komite audit  yang  memiliki  pengalaman sebagai  akuntan,  auditor,  direktur Keahlian Kompetensi Komite  Audit=  (Anggota komite audit yang memiliki latar  belakang  keahlian keuangan)/(Jumlah
keuangan atau chief financial officer , atau  kepala  akuntansi  atau chief accounting  officer (Krishnan  dan Visvanathan,  2007;  Robinson  et  al., 2012;  dan  Abernathy  et  al.,  2013) atau memiliki latar belakang pendidikan akuntansi (Putri, 2011). seluruh  anggota  komite audit ) Profitabilitas Rasio  yang  menunjukkan  hasil (return)  atas  jumlah  aktiva  yang digunakan dalam perusahaan. 𝐿𝑎𝑏𝑎 𝐵𝑒𝑟𝑠𝑖ℎ 𝑠𝑒𝑡𝑒𝑙𝑎ℎ 𝑝𝑎𝑗𝑎𝑘 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑘 𝑎𝑘𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑥 100% Size Size  merupakan  gambaran  akan besar kecilnya ukuran perusahaan. Size = Ln(total aset) Sumber: Data diolah (2020)

## Model
Model umum yang dibangun dengan alat uji Regresi Data Panel pada penelitian ini adalah sebagai berikut:
Yit = α + β1 ASit + β2 AT it + β3 SCA it + β4 FEB it +β5 ROA it +β6 SIZE it +ε it
Dimana: Y = Tax Avoidance (Penghindaran pajak); α = konstanta; β1-7 = koefisien regresi; ASit = ukuran auditor perusahaan i tahun ke t;  ATit = audit tenure audit perusahaan i tahun ke t; SCAit =  jumlah  komite  audit  perusahaan  i  tahun  ke  t;  FEBit  =  keahlian  kompetensi  komite  audit perusahaan  i  tahun  ke  t;  ROAit  =  Return  On  Asset  perusahaan  i  tahun  ke  t;  SIZEit  =  Size perusahaan i tahun ke t; ε it = error terms.
Dalam pengujian data panel pada penelitian ini, menggunakan pendekatan Common Effect, Fixed Effect dan Random Effect Model. Dari ketiga pendekatan tersebut, pemilihan model terbaik dengan melakukan uji Chow , Uji Hausman dan Uji Langrage Multiplier (LM).

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan  hasil  pengambilan  sampel  penelitian,  dengan  kriteria purposive sampling maka didapat 11 perusahaan sampel dengan periode penelitian 5 tahun. Hasil deskripsi statistik ditampilkan pada tabel 3.
Tabel 3. Statistik deskriptif CETR AS AT SCA FEB ROA SIZE Mean 0.352 0.763 2.600 3.381 0.764 10.356 17.610 Median 0.272 1.000 2.000 3.000 0.750 6.990 17.547 Maximum 1.481 1.000 5.000 5.000 1.000 46.520 19.679 Minimum 0.062 0.000 1.000 3.000 0.333 2.040 16.432 Std. Dev. 0.234 0.428 1.460 0.652 0.250 9.987 0.856 Skewness 2.443 -1.241 0.358 1.454 -0.467 2.211 0.732 Kurtosis 11.420 2.540 1.739 3.823 1.783 7.216 2.951
Sumber: Data diolah (2020)
Dari tabel 3, semua variabel menunjukkan nilai standar deviasi yang lebih kecil dari nilai  rata-rata,  sehingga  hal  ini  menunjukkan  rendahnya  simpangan  semua  variabel selama  periode  pengamatan.  Uji  normalitas  digunakan  untuk  mengetahui  data terdistribusi  normal  atau  tidak,  berdasarkan  uji  normalitas  dengan  melihat  nilai residualnya,  didapatkan  nilai  Jarque  Berra  1,281  dengan  signifikansi  0.526,  sehingga data  pada  model  penelitian  ini  terdistribusi  normal.  Uji  autokerelasi  dengan membandingkan nilai DW hitung dengan tabel DW. Pada penelitian ini nilai DW hitung sebesar  2.07,  sedangkan  nilai  tabel  DW  dengan  dL  sebesar  1.3344  dan  dua  sebesar 1.8137, karena DW terletak antara nilai dU dan 4-dU = 1.8137 < 2.07 < 2.1863, sehingga dapat  disimpulkan  bahwa  model  ini  terbebas  dari  autokorelasi.  Untuk  pengujian
heteroskedastisitas,  diselesaikan  dengan  mengaktifkan  fitur white  crosssection pada aplikasi  Eviews  9,  sehingga  model  terbebas  dari  gejala  heteroskedastisitas.  Pengujian multikolinearitas  dengan  melihat  korelasi  antar  variabel  bebas  seperti  pada  tabel  4, dimana  terlihat  tidak  ada  korelasi  antar  variabel  yang  melebihi  0.80,  sehingga  model terbebas dari gejala multikolinearitas.
Tabel 4. Hasil pengujian horelasi antar variabel Correlation AS SCA FEB ROA SIZE AT AS 1 SCA -0.267 1 FEB 0.213 -0.136 1 ROA 0.342 -0.313 0.248 1 SIZE 0.064 0.272 0.218 -0.394 1 AT 0.260 -0.30 0.359 0.213 0.155 1

## Sumber: Data diolah (2020)
Pengujian data panel selanjutnya adalah untuk menentukan model terbaik antara common effect, fixed effext atau random effect , sehingga akan digunakan untuk intepretasi data. Berdasarkan uji Chow dan uji Hasuman pada tabel 5, terpilih bahwa model terbaik adalah fixed effect model.
Tabel 5. Fixed Effect Model Chow Test Hausman Test statistic prob. statistic prob. 8.732 0.0000 25.087 0.0003 Sumber: Data diolah (2020) Tabel 6 disajikan hasil regresi data panel menggunakan model fixed effect. Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 7.15147 1.94479 3.67725 0.00073 AS 0.02157 0.10474 0.20597 0.83791 AT 0.02457 0.00687 3.57487 0.00097*** SCA -0.84774 0.29375 -2.88588 0.00640*** FEB -0.00520 0.02134 -0.24378 0.80871 ROA -0.01231 0.00203 -6.05714 0.00000*** SIZE -0.22037 0.06606 -3.33601 0.00191*** R-squared 0.82287 Adjusted R-squared 0.74828 F-statistic 11.03301 Prob(F-statistic) 0.00000 Durbin-Watson stat 2.07230
Catatan : ***, ** dan * masing-masing secara statistik signifikan pada level 1%, level 5%
dan level 10%.

## Sumber: Data diolah, 2020
Dari tabel 6, didapatlan persamaan model yang terbaik sebagai berikut:
Y = 7.15147 + 0.02157AS + 0.02457AT - 0.84774SCA - 0.00520FEB - 0.01231ROA - 0.22037SIZE+e
Dilihat  dari  nilai  probabilitas  F  sebesar  0,0000  maka  dapat  disimpulkan  bahwa ukuran  auditor,  audit  tenure,  jumlah  komite  audit,  latar  belakang  komite  audit, profitabilitas dan ukuran perusahaan secara simultan berpengaruh signifikan terhadap
tax  avoidance (penghindaran  pajak)  pada  indeks  JII  tahun  2015-2019.  Berdasarkan model fixed effect model, variabel bebas pada model ini mampu menjelaskan pengaruhnya terhadap tax avoidance sebesar 74,82%, sisanya sebesar 25,18% dijelaskan oleh variabel diluar model penelitian. Jika dilihat secara parsial, dari ke enam variabel bebas, variabel audit  tenure,  jumlah  komite  audit, profitabilitas dan  ukuran  perusahaan berpengaruh signifikan  terhadap tax  avoidance, sedangkan  ukuran audit  dan latar  belakang  komite audit tidak berpengaruh secara signifikan.
Pengaruh kualitas audit dengan proksi ukuran auditor terhadap tax avoidance Kualitas audit yang diproksikan dengan ukuran auditor, yaitu antara auditor yang berafiliasi  dengan Big  Four dan  diluar Big  Four, terbukti  tidak  berpengaruh  signifikan terhadap tax avoidance pada indeks JII periode 2015 – 2019. Pada penelitian ini, praktik penghindaran pajak tidak dipengaruhi oleh besar kecilnya ukuran auditor, baik itu yang masuk Big Four maupun diluar Big Four.
Penelitian ini tidak sejalan dengan penelitian oleh Kanagaretnam et al. (2016) dan Gayaa et al. (2017) menemukan bahwa kualitas auditor yang diproksikan dengan ukuran auditor berpengaruh negative signifikan terhadap perilaku penghindaran pajak. Namun, penelitian ini sejalan dengan penelitian oleh Fitri dan Tridahus (2015) dan Pratiwi et al (2019), bahwa kualitas audit tidak berpengaruh terhadap penghindaran pajak. Dikotomi antara ukuran auditor tidak memberikan efek ada penghindaran pajak, karena baik itu auditor  besar  maupun  kecil  telah  memiliki  pedoman  yang  sama  untuk  mematuhi peraturan  yang  berlaku.  Dengan  demikian,  besar  kecilnya  ukuran  auditor  tidak mendorong perusahaan untuk melakukan praktik penghindaran pajak (Pratiwi, 2019).
Pengaruh kualitas audit dengan proksi audit tenure terhadap tax avoidance Audit tenure atau masa kontrak audit dengan klien memberikan pengaruh positif signifikan  terhadap  praktik  penghindaran  pajak,  hal  ini  dibuktikan  dengan  koefisien 0.02457 dengan signifikansi 0.00097 (kurang dari 5%). Dengan kata lain, semakin lama masa audit suatu auditor pada sebuah perusahaan maka semakin besar atau meningkat praktik penghindaran pajak yang dilakukan perusahaan tersebut. Penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Brooks et al (2012), Jeong & Bae (2013), Bae (2017) dan Salehi et al (2020).
Kontrak  hubungan yang panjang  akan  menimbulkan  kedekatan  tersendiri antara auditor  dengan  perusahaan,  auditor  akan  memahami  minat  perusahaan  untuk mereduksi  pajak  yang  dibayarkan,  hal  ini  tentu  mengurangi  kualitas  independensi auditor.  Kualitas  auditor  yang  buruk  juga  tampak  dengan adanya  temuan ini,  mereka dimungkinkan tidak mau atau mampu merekut tenaga kerja yang profesional sehingga independensi ketika memiliki hubungan lebih lama akan terganggu (Salehi et al, 2020). Peraturan  terbaru  terkait  pembatasan  jasa  audit  KAP  tidak  dibatasi,  hanya  akuntan publik (AP) yang dibatasi maksimal 5 tahun berdasarkan Peraturan Pemerintah (PP) No. 20 tahun 2015 tentang Praktik Akuntan Publik. AP yang memiliki maksimal kerja sama 5  tahun  dan  KAP  tidak  terbatas  tentu  sangat  berpotensi  menurunkan  kualitas  audit perusahaan,  sehingga  disarankan  agar  pemeerintah  memberikan  pembatasan  lebih singkat  kepada  AP  maupun  KAP  agar  kualitas  laporan  keuangan  dan  praktik penghindaran pajak dapat diminimalkan.
Pengaruh latar belakang akuntansi komite audit terhadap tax avoidance Latar  belakang  komite  audit  pada  penelitian  ini  tidak  berpengaruh  signifikan terhadap  praktik  penghindaran  pajak  oleh  perusahaan.  Ditunjukkan  pada  tabel  6, signifikansi sebesar 0.80871 yang lebih besar dari tingkat kepercayaan 0.05. Penelitian ini tidak sejalan dengan Zhang et al (2007) dan Robinson et al (2012) yang mengatakan bahwa  latar  belakang  pendidikan  dan  pengalaman  akuntansi  berpengaruh  negatif terhadap perilaku penghindaran pajak. Penelitian ini sejalan dengan penelitian Puspita dan  Harto  (2014)  dimana  latar  belakang  komite  audit  tidak  berpengaruh  terhadap penghindaran pajak perusahaan.
Dari hasil diatas, dapat disimpulkan bahwa perusahaan sampel kedudukan komite audit yang memiliki latar belakang akuntansi tidak memiliki peran yang signifikan pada penghindaran pajak. Hal ini bisa terjadi karena pada perusahaan sampel komite audit hanya  sebagai  simbol  atau  kurang  berperan  aktif  meskipun  memiliki  latar  belakang akuntansi.

## Pengaruh jumlah komite audit terhadap tax avoidance
Berdasarkan tabel 6, menunjukkan bahwa jumlah komite audit dalam perusahaan berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap  penghindaran  pajak.  Pada  tabel  6  dibuktikan dengan  koefisien  variabel  jumlah  komite  audit  sebesar  -0.84774  dengan  signifikansi 0.00640 (lebih kecil dari 5%), koefisien bertanda negatif berarti semakin banyak jumlah komite  audit  dalam  perusahaan  maka  praktik  penghindaran  pajak  akan  semakin berkurang. Hasil ini sejalan dengan penelitian Sandy dan Lukviarman (2015) dan Diantari dan Ulupui (2016).
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa,  keberadaan  dan  jumlah  komite  audit memberikan kontibusi yang signifikan terhadap penerimaan negara dan menunjukkan dapat  meminimalisasi praktik  penghindaran  pajak. Perusahaan dengan  jumlah  komite audit yang lebih sedikit akan cenderung melakukan praktik penghindaran pajak, karena jumlah  yang  sedikit  pada  jajaran  komite  audit  dimungkinkan  akan  mudah  membuat keputusan yang kurang independen, sebaliknya jika komite audit semakin banyak akan memberikan kekuatan obyektifitas pengawasan pelaporan keuangan.

## Pengaruh variabel kontrol terhadap tax avoidance
Variabel kontrol pada penelitian ini adalah ROA dan ukuran perusahaan (Size). Hasil penelitian kompak menunjukkan bahwa ROA dan SIZE berpangaruh negatif signifikan terhadap praktik penghindaran pajak. Berdasarkan tabel 6, terlihat bahwa ROA dan SIZE masing-masing  koefisien bernilai  -  0.01231dan  - 0.22037 dengan  probabilitas  masing- masing 0.00000 dan 0.0019, dibawah nilai level kepercayaan 5%.
Siegfried (1972) dalam Stickney dan McGee (1982) mengatakan bahwa perusahaan yang  lebih  besar  memiliki  tingkat  CETR  yang  rendah,  karena  perusahaan  yang  ebsar mungkin  memiliki  lebih  banyak  sumber  daya  yang  tersedia  untuk  memengaruhi kebijakan pajak, memperoleh keahlian perencanaan pajak, dan mengatur operasi mereka dengan  cara  penghematan  pajak  yang  optimal.  Penelitian  ini  juga  sejalan  dengan penelitian  oleh  Rego  (2003)  yang  mengatakan  bahwa  perusahaan  dengan  pendapatan lebih  besar  (ROA)  memiliki  nilai  ETR  yang  lebih  rendah.  Perusahaan  yang  memiliki ukuran dan laba yang besar cenderung untuk mendapatkan legitimasi yang positif dari masyarakat.  Perusahaan  tersbut  sudah  tidak  perlu  melakukan  penekanan  terhadap pajak,  karena  akan  berdampak  pada  kredibilitas  perusahaan  yang  berakibat  negatif terhadap profitabilitas masa depan perusahaan.

## 4. KESIMPULAN
Penelitian ini menganalisis pengaruh ukuran auditor, lama kontrak auditor (audit tenure),  jumlah  komite  audit  dan  komposisi  latar  belakang  akuntansi  komite  audit terhadap perilaku penghindaran pajak. Dari hasil regresi data panel, ditemukan bahwa pada  sampel  dan  periode  penelitian  variabel  audit  tenure  dan  jumlah  komite  audit memiliki pengaruh yang signifikan terhadap perilaku penghindaran pajak. Audit tenure berpengaruh positif terhadap perilaku penghindaran pajak perusahaan, dimana semakin lama  perusahaan  audit  digunakan  maka  akan  memberikan  efek  yang  negatif  karena penghindaran  pajak  semakin  meningkat.  Variabel  jumlah  komite  audit  dalam  jajaran dewan  komisaris  perusahaan,  memberikan  dampak  positif  yaitu  mengurangi  perilaku penghindaran  pajak,  karena  pengawasan  yang  ketat  dalam  mewujudkan  GCG.  Dalam penelitian ini variabel ukuran auditor dan latar belakang pendidikan komite audit dalam dewan  komisaris  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  perilaku  penghindaran  pajak. Besar kecilnya auditor dan latar belakang komite audit apapun, tidak berdampak pada besar kecilnya penghindaran pajak.
Penelitian ini tentu tidak luput dari keterbatasan, sehingga untuk menggali perilaku perusahaan  dalam  menghindari  pajak  maka  dibutuhkan  studi  lanjutan.  Adjusted  R- squared sebesar 74,828%, mengindikasikan bahwa masih ada variabel lain yang belum masuk dalam model penelitian ini sebesar 25, 172% dari model yang dibangun. Penelitian selanjutnya  dapat  memasukkan  variabel  seperti  biaya  audit,  kepemilikan  perusahaan dan faktor lain yang relevan.

## REFERENSI
Amstrong, Christopher. S., Jenniver L. Blouin, Alan D. Jagolinzer dan David F.  Larcker.
(2013).”  Corporate  Governance,  Incentives  and  Tax  avoidance”.  Rock  Center  for Corporate Governance Working Paper Series no. 136.
Alzoubi, E. S. S. (2018). Audit quality, debt financing, and earnings management: Evidence from Jordan. Journal of International Accounting, Auditing and Taxation, 30, 69-84.
Bae, S. H. (2016). The Association Between Corporate Tax avoidance And Audit Efforts:
Evidence From Korea. Journal of Applied Business Research (JABR), 33(1), 153-172. https://doi.org/10.19030/jabr.v33i1.9887
Brooks, L. Z., Cheng, C. S., & Sun, P. Y. (2012). Audit Tenure, Tax avoidance, and Firm Valuation. In CAAA Annual Conference.
Chai,  H,  dan  Liu,  Q. (2010).“Competition and  Corporate  Tax  avoidance:  Evidence from Chinese Industrial Firms”.
DeAngelo,  L.  E.  (1981).  Auditor  size  and  audit  quality.  Journal  of  accounting  and economics, 3(3), 183-199.
Donohoe, M. P., & Robert Knechel, W. (2014). Does corporate tax aggressiveness influence audit pricing?. Contemporary Accounting Research, 31(1), 284-308.
Dyreng, Scott D., Michelle Hanlon, Edward L. Maydew. (2010). “The Effect of Executives on Corporate Tax avoidance”. The Accounting Review, Vol. 85, Juni 2010, pp 1163- 1189.
Hanlon, Michelle and Shane Heitzman. (2010). “ A Review of Tax Research”. Journal of Accounting and Economics, Vol 50, pp 127-178.
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1979). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs,  and  ownership  structure.  In  Economics  social  institutions  (pp.  163-231). Springer, Dordrecht.
Jeong, S. W., & Bae, S. H. (2013). The Association between Corporate Tax avoidance and Auditor Tenure Evidence from Korea.
Kanagaretnam,  K.,  Lee,  J.,  Lim,  C.  Y.,  &  Lobo,  G.  J.  (2016).  Relation  between  auditor quality  and  tax  aggressiveness:  Implications  of  cross-country  institutional differences. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 35(4), 105-135.
Krishnan, G.V. dan G. Visvanathan. (2007). “Does The SOX Definition of An Accounting Expert  Matter?  The  Association  Between  Audit  Committee  Directors’  Accounting Expertise and Accounting Conservatism.”
Martinez,  A.  L.,  &  Lessa,  R.  C.  (2014).  The  effect  of  tax  aggressiveness  and  corporate governance on audit fees evidences from Brazil. Journal of Management Research, 6(1), 95.
Minnick, K. dan T. Noga. (20100. “Do corporate governance characteristics influence tax management?” Journal of Corporate Finance 16 (2010), h. 703-718.
Mulyani, S., Kusmuriyanto, K., & Suryarini, T. (2018). Analisis determinan tax avoidance pada  perusahaan  manufaktur  di  Indonesia. Jurnal  RAK  (Riset  Akuntansi Keuangan), 2(2), 53-66.
Lestari,  Nanik  &  Nedya,  Sucitra.  (2019).  The  Effect of  Audit  Quality on  Tax  Avoidance. 10.2991/icastss-19.2019.69.
Puspita,  S.  R.,  &  HARTO,  P.  (2014). Pengaruh  Tata  Kelola  Perusahaan  terhadap Penghindaran (Studi terhadap Perusahaan Non-Keuangan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2010-2012) (Doctoral dissertation, Fakultas Ekonomika dan Bisnis).
Rego, S. O. (2003). Tax ‐ avoidance activities of US multinational corporations. Contemporary Accounting Research, 20(4), 805-833.
Robinson, J.R., Y. Xue, dan M.H. Zhang. (2012). “Tax planning and financial expertise in the audit committee.
Salehi, M., Tarighi, H., & Shahri, T. A. (2020). The effect of auditor characteristics on Tax avoidance of Iranian companies. Journal of Asian Business and Economic Studies Smaili, N., & Labelle, R. (2009). Preventing and Detecting Accounting Irregulari-ties: The Role of Corporate Govern-ance. Diakses dari https://ssrn.com/abstract=1324143.
Spence,  M.  (1978).  Job  market  signaling.  In  Uncertainty  in  economics  (pp.  281-306).
Academic Press.
Tandean, V. A., & Winnie, W. (2012). The Effect of Good Corporate Governance on Tax avoidance: An Empirical Study on Manufacturing Companies Listed in IDX period 2010-2013. Asian Journal of Accounting Research.
Van  Tendeloo,  B.  (2007).  Audit  quality  and  tax-induced  earnings  management  in  UK private firms.
Zhang, Y., Zhou, J., & Zhou, N. (2007). Audit committee quality, auditor independence, and  internal  control  weaknesses. Journal  of  accounting  and  public  policy, 26(3), 300-327.