Efektivitas Program Modifikasi Perilaku dengan Teknik Shaping untuk Meningkatkan Durasi Perilaku On-task pada Tugas Akademik
Effectiveness of Behavior Modification Program with Shaping Technique to Increase Duration of On Task Behavior in Academic Task

## Dara Mutia Ulfah, Dini P. Daengsari
Magister Profesi Psikologi Klinis Anak, Fakultas Psikologi, Universitas Indonesia Email: daramutiaulfah@gmail.com

## KATA KUNCI KEYWORDS
ABSTRAK
modifikasi perilaku, shaping, perilaku on-task behavioral modification, shaping, on-task behavior
Masalah perilaku on-task pada tugas akademik seringkali muncul pada anak  usia  sekolah,  seperti  kesulitan  memusatkan  atensi  pada  tugas, mudah  terdistraksi,  dan  beralih  fokusnya  pada  hal  lain  dalam  situasi pembelajaran. Hal ini dapat mempengaruhi pencapaian akademis anak sehari-hari.  Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  meningkatkan  durasi perilaku on-task pada  tugas  akademik  dengan  menggunakan  teknik shaping. Penelitian  ini  menggunakan single  case  experimental A-B design yang  dilakukan  dalam  22  sesi.  Partisipan  adalah  seorang  anak laki-laki typical (normal) berusia 10 tahun. Teknik pengumpulan data melalui duration  data  sheet yang  bertujuan  untuk  mengukur  durasi kemunculan  target  perilaku  melalui  observasi.  Analisis  data  dilihat dengan membandingkan rata-rata durasi  perilaku on-task sebelum dan sesudah  intervensi  dilakukan.  Hasil  penelitian  menunjukkan  adanya peningkatan  rata-rata  durasi  perilaku on-task yang  signifikan  pada partisipan, dari 8% sebelum intervensi menjadi 100% setelah intervensi berakhir  dan  bertahan  menjadi  100%  saat follow-up. Hal  ini membuktikan  bahwa  penerapan  teknik shaping terbukti  efektif  dalam membantu  anak  meningkatkan  durasi  perilaku on-task pada  tugas akademik.  Untuk  penelitian  selanjutnya,  perlu  dipertimbangkan beberapa hal, yaitu fase baseline dapat dilakukan dalam sesi yang lebih panjang agar dapat  menentukan target  perilaku  yang lebih valid , jarak waktu  antara  fase baseline dan  fase  intervensi  sebaiknya  tidak  terlalu berjauhan, serta menggunakan media visual  chart untuk  memudahkan anak dalam menampilkan perilaku on-task yang tepat. ABSTRACT On-task behavior problems in academic task often arise in school-age children,  such  as  difficulty  of  focusing  attention,  easily  being distracted,  and  shifting  focus  to  other  things  in  learning  situations. Such  on-task  behavior  can  affect  children’s  academic  achievement.
Current  research  aim  is  to   assess  effectiveness  of  shaping  technique for  increasing  the  on-task  behavior  duration  in  academic  task.  This research  use  single-case  experimental  A-B  design  in  22  sessions.  A typical  10  years  old  boy  was  used  as  a  subject.  Observation  the duration  of  on-task  behaviour  using  duration  data  sheet  as  a  method
for collecting data and analysing data through comparison of duration before  and  after  intervention.  The  result  of  this  research  shows  a significant increase score in the duration of on-task behavior, from 8% before  intervention  to  100%  during  intervention,  and  100%  during follow-up.  This  shows  that  the  application  of  shaping  techniques proved  effective  in  helping  children  increase  the  duration  of  on-task behavior  in  academic  task.  In  future  research,  it  is  necessary  to consider  several  things:  baseline  phase  can  be  obtained  in  a  longer session,  interval  time  between  a  baseline  phase  and  an  intervention phase should not be too far apart, investigator can use visual chart to make it easier for subjects to  showing on-task behavior.

## PENDAHULUAN
Masalah  perilaku  belajar  pada  anak usia sekolah seringkali dijumpai oleh guru maupun  orangtua  pada  kehidupan  sehari- hari.  Salah  satu  masalah  perilaku  belajar ialah  kesulitan  anak  untuk  memusatkan perhatian  dan  terlibat  penuh  pada  tugas akademik.  Hal  tersebut  dikenal  dengan istilah  masalah perilaku on-task atau dapat disebut perilaku off-task (Godwin, Almeda, Petroccia, & Fisher, 2013).
Menurut Amato-Zech, Hoff, dan Doepke (2006), perilaku on-task ditunjukkan dengan kesulitan untuk mengikuti  instruksi  atau  arahan  untuk mengerjakan tugas dengan atentif; perilaku on-task motor ,  yakni  menggerakkan tubuh untuk  suatu  hal-hal  yang  tidak  berkaitan dengan tugas akademik (misalnya
berpindah duduk, menggoyangkan tubuhnya,  memainkan  benda  lain  di sekitarnya, menidurkan kepala pada meja); dan perilaku on-task verbal , yakni mengeluarkan  suara  yang  tidak  relevan dengan yang ditugaskan (bercanda, mengobrol).
Penelitian  menunjukkan  bahwa  anak- anak  menghabiskan  sekitar  10%  -  50% waktu  belajarnya di  kelas  dengan perilaku off-task, yakni tidak menampilkan perilaku on-task pada tugas akademik (Lee & Baker dkk,  dalam  Godwin  dkk,  2013).  Perilaku off-task yang  seringkali  dilakukan  oleh siswa misalnya berpindah duduk, bercanda, dan mengobrol.
Masalah perilaku on-task pada kegiatan akademik disebabkan oleh
beberapa  hal,  antara  lain  ruang  belajar anak  yang  kurang  kondusif  (desain ruangan,  pencahayaan,  suhu  ruangan, suara),  metode  pembelajaran  yang  kurang sesuai, teman sebangku yang mengganggu, ketidakmampuan anak dalam mengerjakan tugas  yang  diberikan  oleh  guru,  melihat atau  mengetahui teman  di  kelas  lain  yang sudah  beristirahat  atau  pulang  lebih  dulu, kurangnya  kontrol  guru  terhadap  perilaku siswa (Winingsih,  2017;  Barret,  dalam
Godwin dkk, 2013).  Masalah perilaku on- task dapat  memberikan  pengaruh  negatif pada  anak,  seperti  menurunkan  prestasi akademik, meningkatkan perilaku mengganggu  di  kelas,  hingga  tidak  naik kelas  (Polderman,  Boomsma,  Bartels, Verhulst,  &  Huizink,  2010;  Clare  dkk, 2000).
Berdasarkan  usia  perkembangan,  anak usia sekolah cenderung mengalami peningkatan pada kemampuan mempertahankan  atensi  tugas  (Betts, Mckay,  Maruff,  &  Anderson,  2006). Rebok  dkk  (1997)  menyatakan  bahwa pemusatan  perhatian  berkembang  pesat  di usia 8-10 tahun. Oleh karena itu, intervensi dalam meningkatkan perilaku on-task pada tugas  akademik  tepat  jika  dilakukan  pada usia sekolah.
Selain  itu,  perilaku on-task pada  anak usia  sekolah  dapat  memberikan  dampak positif  dan  hubungan  timbal  balik  dengan ranah  akademik  subjek.  Anak  yang menghabiskan waktu on-task lebih banyak akan memiliki kemampuan membaca yang lebih  baik  dan  produktivitas  yang  tinggi
dalam mengerjakan tugas (Wyne & Stuck, 1979). Tak hanya itu, kapasitas mempertahankan  atensi  memainkan  peran utama dalam memeroleh dan mengintegrasikan keterampilan dan pengetahuan baru (Betts dkk, 2006). Anak yang  memiliki  pencapaian  akademik  yang baik  akan  menampilkan  perilaku on-task yang  baik  dengan  durasi  waktu on-task yang  lebih  lama  (Bloom,  dalam  Wyne  & Stuck, 1979).
Untuk
mengatasi permasalahan perilaku belajar yang muncul pada anak usia sekolah, diperlukan program modifikasi perilaku yang bertujuan  untuk  meningkatkan  durasi perilaku on-task . Menurut  Bryan dan Gast (2000)  serta  Sutherland,  Wehby,  dan Copeland  (2000),  salah  satu  intervensi yang  paling  efektif  dalam  meningkatkan perilaku on-task pada  anak  adalah  dengan metode modifikasi perilaku, dimana metode  ini  dipercaya  dapat  membantu meningkatkan perilaku on-task.
Penelitian-penelitian  yang  membahas mengenai  intervensi  pada  perilaku on-task umumnya menggunakan prinsip modifikasi perilaku. Penelitian yang dilakukan  Clare  dkk  (2000)  menerapkan teknik self  modeling untuk  meningkatkan perilaku on-task , yakni pembelajaran yang dilakukan melalui pengamatan pada seseorang  yang  menampilkan  perilaku yang  diharapkan,  namun  anak  bisa  jadi jenuh  karena  terus  menerus  menonton video  yang  sama  berulang  kali.  Metode teacher praise (pujian guru) dapat membantu  anak  meningkatkan  perilaku on-task guna  mengembangkan  motivasi intrinsik  dan  meningkatkan  perasaan kompetensi  dalam  diri  anak,  namun intervensi  ini  tidak  menyasar  pada  target durasi  waktu on-task dan  cenderung menghabiskan  jangka  waktu  yang  lama (Sutherland, Wehby, & Copeland, 2000).
Selain  metode  modifikasi  perilaku seperti  yang  telah  dipaparkan  dalam paragraf sebelumnya, intervensi self monitoring juga terbukti dapat meningkatkan perilaku on-task anak. Pada intervensi ini, anak diminta untuk
melakukan  observasi  pada  dirinya  sendiri apakah mereka telah menampilkan perilaku  yang  diharapkan,  kemudian  anak diminta untuk merekam  dan mengevaluasi perilaku on-task nya  sendiri  dengan menggambar grafik pemantauan diri (Amato-Zech,  Hoff,  dan  Doepke,  2006,) akan tetapi, metode ini seringkali mengganggu  anak  dan  memakan  banyak waktu selama proses pembelajaran (Harris, 1986).
Program  modifikasi  perilaku  pada penelitian ini menggunakan teknik shaping untuk  meningkatkan  durasi  perilaku on- task . Shaping ialah  pembentukan  perilaku baru  secara  bertahap  dengan  beberapa dimensi  fisik  yang  mengikutinya,  seperti durasi,  frekuensi,  atau  intensitas  suatu perilaku  (Martin  &  Pear,  2010). Shaping tidak hanya digunakan untuk mengembangkan  target  perilaku  yang belum  dimunculkan  oleh  seseorang,  akan tetapi, shaping juga  dipercaya  dapat mengubah  dimensi  perilaku  yang  sudah muncul, misalnya meningkatkan intensitas, durasi, atau frekuensi perilaku. Pada teknik shaping , pemberian reinforcement terhadap rangkaian target perilaku dilakukan  secara  berurutan  dan  bertahap, sampai  individu  menunjukkan  perilaku yang  diharapkan  (Miltenberger,  2012). Oleh  karena  itu,  penelitian  ini  akan menguji  efektivitas  teknik shaping dalam meningkatkan durasi perilaku on-task pada tugas akademik.
Program  ini  menggunakan  teknik shaping untuk meningkatkan durasi perilaku on-task pada  subjek  secara bertahap  hingga  mencapai  target.  Selain itu,  peneliti  menerapkan  teknik prompt , yaitu stimulus  yang membantu munculnya sebuah  respon  pada  waktu  yang  tepat (Miltenberger, 2012). Untuk meningkatkan keberhasilan intervensi, antecedent control juga  dilakukan  pada  penelitian  ini. Antecedent control merupakan suatu prosedur modifikasi perilaku yang melibatkan  manipulasi  beberapa  aspek lingkungan fisik atau sosial untuk memunculkan  perilaku  yang  diinginkan
(Miltenberger,  2012;  Martin  &  Pear, 2010).  Dalam  program  ini,  teknik  yang digunakan  ialah situational  inducement , yakni  mengubah  situasi,  kondisi,  atau lokasi  suatu  aktivitas  agar  perilaku  yang diharapkan  dapat  terjadi  (Martin  &  Pear, 2010).
Dalam  program  ini,  peneliti  juga menerapkan prinsip positive reinforcement berupa token  economy dan feedback. Token  economy adalah  suatu  penguat terkondisi  ( conditioned  reinforce )  yang dapat  diakumulasikan  dan  ditukar  dengan sebuah  barang/pelayanan  (Hackenberg, dalam  Miltenberger,  2012).  Dalam  suatu program  modifikasi  perilaku,  individu akan menerima token setiap kali memunculkan  perilaku  yang  diharapkan, lalu  token  dapat  ditukar  dengan  suatu barang,  yakni  disebut  dengan istilah back- up  reinforcer, sehingga token  economy dapat memperkuat perilaku yang diharapkan (Miltenberger, 2012).
Selanjutnya, feedback merupakan salahsatu  teknik  modifikasi  perilaku  yang melibatkan pujian ataupun penguat perilaku  untuk  memperbaiki  performa seseorang  (Miltenberger,  2012).  Pada program ini, subjek dan orangtua diberikan feedback berupa  informasi  mengenai performanya yang mengindikasikan bahwa perilaku  on-task yang  ditampilkannya sudah sesuai ataupun belum sesuai dengan target  perilaku  dalam  program  ini.  Subjek dan  orangtua  juga  diberikan  saran-saran yang dapat meningkatkan perilaku tersebut di kemudian hari.
Melalui  beberapa  teknik  ini,  durasi perilaku on-task pada subjek akan ditingkatkan  secara  bertahap  ( shaping ).
Peneliti  berharap  agar  target  perilaku dalam  program  ini  dapat  terbentuk  secara konsisten. Tujuan dari penelitian ini adalah melihat  efektitivitas  teknik  modifikasi perilaku,  yaitu shaping,  prompting,  token economy dalam  meningkatkan  durasi perilaku on-task pada  tugas  akademik. Selain  itu,  diharapkan  subjek  dapat melakukan  generalisasi  terhadap  perilaku on-task -nya  pada  tugas  akademik  dalam
kehidupan  sehari-hari,  baik  di  rumah maupun di sekolah.

## METODE PENELITIAN

## Definisi Konseptual Target Perilaku
Perilaku on-task ,  yang  menjadi  target perilaku  dalam  penelitian  ini,  dapat didefinisikan sebagai kemampuan seseorang untuk mengikuti instruksi tugas, memusatkan  atensi  pada  tugas  yang dihadapi, memanipulasi tugas, dan menyelesaikan  suatu  tugas  dengan  tenang (Bryan  &  Gast,  2000; Rhode,  Jenson,  & Reavis, 1993 ).

## Definisi Operasional Target Perilaku
Definisi  operasional  perilaku on-task pada  penelitian  ini  ialah  anak  mampu melakukan perilaku on-task selama minimal  3/6/9/12  menit  per-sesi  (sesuai target pada setiap tahapan) dalam waktu 60 menit,  dimana  pada  setiap  sesinya  anak diperbolehkan  untuk  istirahat  selama  30 detik.  Beberapa  perilaku on-task yang menjadi target perilaku diantaranya ialah :
- Mampu  mengikuti  instruksi  atau  arahan untuk  mengerjakan  tugas  atau  membaca materi pelajaran
- Tidak melakukan off-task motor behavior :  Menggerakkan  tubuh  untuk suatu hal-hal yang tidak berkaitan dengan tugas  akademik  (Bangun  dari  kursi, membalikkan  halaman  buku  secara  acak dan tanpa bertujuan, menggoyang- goyangkan tubuh tanpa bertujuan, memutar-mutar  pensil  dengan  tidak bertujuan).  Terkecuali,  perilaku off-task motor karena hal terdesak (bergerak atau berpindah  tempat  karena  suatu  hal  yang terdesak,  misalnya  buang  air  kecil, menggaruk tangan atau kaki, dll)
- Tidak melakukan off-task verbal behavior : Mengeluarkan suara yang tidak relevan dengan yang ditugaskan (berbicara  atau  bercanda  dengan  orang disekelilingnya). Terkecuali, perilaku off- task verbal karena hal terdesak (mengeluarkan  suara  karena  suatu  hal
terdesak, misalnya memanggil orang lain karena hal terdesak, terbatuk-batuk).

## Desain Penelitian
Desain  penelitian  ini  adalah single subject  A-B  design dengan  subjek  satu (N=1).  Penelitian  ini  menggunakan one group  pretest-posttsest ,  yang  bertujuan untuk melihat perbandingan dengan mengukur  skor    partisipan  sebelum diberikan  pelatihan  dan  setelah  diberikan pelatihan.

## Partisipan
Partisipan  dalam  penelitian  ini  adalah subjek  laki-laki  usia  sekolah  kelas  5  SD yang memiliki masalah motivasi akademik . Partisipan berjumlah satu dengan  inisial  H  dan  berusia  10  tahun  4 bulan. Berdasarkan  hasil  pemeriksaan psikologis  yang  dilakukan,  ditemukan bahwa  H  memiliki  masalah  motivasi belajar,  kedisiplinan,  dan  tanggung  jawab pada tugas akademik. Hal ini mempengaruhi  perilaku  belajar  H  sehari- hari.  Ia  sangat  mudah  sekali  terdistraksi dan  beralih  fokusnya  pada  hal  lain  dalam situasi  yang  mengharuskan  dirinya  untuk duduk  diam  dan  tenang  saat  pembelajaran berlangsung,  baik  di  sekolah  maupun  di rumah.
Perilaku inatentif pada kegiatan akademik  tersebut  ditunjukkan  dengan melakukan suatu hal  yang tidak bertujuan, misalnya  melihat-lihat  ke  arah  lain , melamun,  bercanda,  memainkan  barang lain,  ataupun tidur-tiduran, sehingga tugasnya tidak selesai dan waktu belajarnya  habis.  Hal  ini  terjadi  pada semua  mata  pelajaran,  baik  di  rumah maupun  di  sekolah.  Ia  juga  masih  selalu bergantung  pada  ibu  untuk  menyelesaikan tugas-tugas  sekolah  maupun  memahami materi pelajaran.
Selama belajar, H hanya dapat memusatkan  atensi  pada  materi  pelajaran dalam  waktu  singkat,  yakni  sekitar  1-3 menit,  sehingga  ia  hanya  mampu  efektif belajar  atau  mengerjakan  tugas  dengan
total  waktu  selama  15  hingga  30  menit. Kemudian,  sisa  waktunya  tersita  untuk melakukan  hal  lain  yang  mengalihkan perhatiannya  dari  belajar.  Situasi  ruang belajar  H  juga  kurang  kondusif,  dimana pintu  kamar  selalu  terbuka  dan  adik seringkali mengganggu H, sehingga suasana  menjadi  bising  dan  konsentrasi  H terganggu.
Perilaku belajar H yang kurang disiplin mempengaruhi  pencapaian  akademisnya sehari-hari.  H  seringkali  mendapat  nilai dibawah 6 pada beberapa mata pelajaran di sekolahnya,  khususnya  mata  pelajaran yang menuntut hafalan. Padahal, di kelas 5 ini  para  siswa  dituntut  untuk  belajar  lebih serius  dalam  rangka  mempersiapkan  diri pada  Ujian  Nasional  saat  kelas  6  nanti. Oleh karena itu, H membutuhkan intervensi  untuk  memperbaiki  perilaku belajarnya.

## Instrumen Penelitian
Instrumen  penelitian  yang  digunakan ialah  observasi  dan  wawancara.  Indikator observasi  pada  penelitian  ini  adalah menggunakan duration  data  sheet dengan mengukur durasi kemunculan target perilaku melalui observasi. Melalui duration  data  sheet ini,  peneliti  mencatat durasi on-task subjek  per-sesi  dengan mengukurnya  menggunakan stop  watch , yakni  setiap  kali  subjek  memulai  perilaku on-task hingga  subjek  memunculkan perilaku off-task ,  lalu  observasi  dan  catat perilaku off-task yang  dimunculkan  oleh subjek,  setelah  itu  hitung  rata-rata  durasi on-task subjek  dengan  menjumlahkan seluruh durasi trial on-task yang dilakukan subjek,  kemudian  dibagi  dengan  jumlah trial.  Selanjutnya,  wawancara  dilakukan kepada subjek, ibu subjek, dan guru untuk membantu  mengetahui  perilaku on-task pada subjek sehari-hari.
Indikator perilaku on-task pada penelitian  ini  adalah  mencakup  perilaku mengikuti  instruksi  atau  arahan  untuk mengerjakan  tugas  dengan  atentif,  tidak menggerakkan  tubuhnya  untuk  suatu  hal- hal  yang  tidak  berkaitan  dengan  tugas
akademik  (misalnya  berpindah  duduk, menggoyangkan  tubuhnya,  memainkan benda  lain  di  sekitarnya,  menidurkan kepala pada meja), dan tidak mengeluarkan  suara  yang  tidak  relevan dengan yang ditugaskan, misalnya bercanda  dan  mengobrol  (Amato-Zech, Hoff, dan Doepke, 2006).

## Analisa Data
Analisis  data  dilakukan  dengan  teknik statistik  deskriptif  menggunakan  grafik. Analisis data didapatkan dengan membandingkan  durasi  rata-rata  perilaku on-task sebelum  diberikan  intervensi  dan setelah diberikan intervensi.

## Prosedur Penelitian
Prosedur  penelitian  pada  penelitian ini  terbagi  menjadi  tiga,  yaitu  tahap persiapan,  tahap  intervensi,  dan  tahap follow-up. Pertama,  pada  tahap  persiapan, sebelum  menentukan  prosedur  penelitian, peneliti  terlebih  dahulu  melakukan need assessment melalui  wawancara  orangtua, guru,  subjek  dan  observasi  pada  subjek. Hasil need  assessment menunjukkan bahwa  perilaku on-task pada  tugas akademik subjek tergolong rendah (defisit),  sehingga  diperlukan  modifikasi perilaku  untuk  meningkatkannya. Selain itu need  assessment juga  dilakukan  untuk mengetahui  jenis reinforcement yang disukai  subjek  untuk  digunakan  selama intervensi. Kemudian  peneliti  melakukan baseline sebanyak  tiga  pertemuan  (tiga sesi).  Setiap  sesi  berlangsung  selama  60 menit.
Kedua, pada tahap intervensi, program dilaksanakan  selama  20  pertemuan  (20 sesi).  Setiap  sesi  berlangsung  selama  60 menit. Terakhir, tahap follow-up dilakukan sebanyak  tiga  kali  pertemuan  (tiga  sesi). Tahap follow-up dilakukan  setelah  empat minggu  program  selesai  dilaksanakan untuk menentukan apakah perubahan yang dicapai selama program dapat dipertahankan setelah program usai.
Program Intervensi
Pada  fase baseline ,  rata-rata  durasi on-task subjek  ialah  selama  65  detik, meski demikian, pada beberapa trial di sesi 1-3,  subjek  juga  mampu  mencapai  durasi on-task selama  lebih  dari  dua  menit.
Berdasarkan  pertimbangan  tersebut,  pada tahap  pertama  intervensi  target  durasi perilaku on-task H  ditetapkan  selama  3 menit  dan  akan  dinaikkan  secara  bertahap ( shaping ).
Sementara  itu,  peneliti  menetapkan target  akhir  durasi on-task menjadi  12 menit  per- trial .  Hal  ini  sesuai  dengan penelitian  yang  dilakukan  oleh  Godwin dkk  (2016)  yang  menyatakan  bahwa  rata- rata on-task pada  kegiatan  terstruktur subjek  usia  sekolah  dasar  kelas  3-5  SD selama  12  menit.  Program  akan  dilakukan dalam  empat  tahap  selama  empat  minggu. Setiap  tahapan,  durasi  perilaku on-task pada  tugas  akademik  akan  dinaikkan selama 3 menit per- trial . Setiap pertemuan akan  berlangsung  selama  1  jam,  berikut merupakan  rangkaian  tahapan  modifikasi perilaku yang akan dilakukan dalam waktu 20 sesi :

## Tabel 1

## Tahapan Target Perilaku
Taha p Target durasi perilaku on- task per- trial Indikator keberhasilan perilaku on-task 1 Minimal 3 menit Rata-rata on-task selama 3 menit dalam 1 jam 2 Minimal 6 menit Rata-rata on-task selama 6 menit dalam 1 jam 3 Minimal 9 menit Rata-rata on-task selama 9 menit dalam 1 jam 4 Minimal 12 menit Rata-rata on-task selama 12 menit dalam 1 jam
Pada  setiap  pertemuan,  peneliti  atau orangtua  menjalankan  tugas-tugas  sebagai berikut: (1) Orangtua atau peneliti
mengkondisikan  ruangan  belajar  subjek agar kondusif ( antecendent control ), yakni belajar di meja belajar di kamarnya dengan pintu tertutup, sehingga jauh dari kebisingan,  (2)  peneliti  atau  orangtua meminta subjek untuk menampilkan perilaku on-task selama  minimal  waktu yang telah ditentukan pada setiap tahapannya  dalam  satu  jam  pembelajaran, yaitu  60  menit,    (3)  peneliti  atau  orangtua memberikan  arahan/ prompting secara verbal/bicara  (“ Ayo  fokus”,  “Gimana sikap
belajarnya ?”), modeling ( mencontohkan  posisi  tubuh  yang  tepat saat  belajar ),  dan  fisik  ( membantu subjek secara  fisik  untuk  membentuk  postur  dan posisi  yang  tepat  saat  belajar ).  Hal  ini dapat  dilakukan  sebelum  atau  selama kegiatan  belajar  berlangsung,  (4)  peneliti menggunakan stopwatch untuk menghitung  durasi on-task subjek,  yaitu durasi  sejak  subjek  memulai  perilaku on- task hingga  subjek  mengakhiri  perilaku on-task, (5)  peneliti  mencatat  durasi perilaku on-task subjek  per -trial pada Tabel  Duration  Data  Sheet .  Selain  itu, peneliti  juga  menandai  (√)  kolom  durasi perilaku on-task jika  perilaku  muncul sesuai  dengan  waktu  minimal  yang ditentukan.  Peneliti  juga  dapat  mencatat kemunculan  perilaku off-task pada  kolom observasi  jika  durasi  belajar  subjek  per- trial kurang dari waktu minimal yang telah ditentukan,  (6)  jika  subjek  merasa  lelah, subjek boleh beristirahat selama maksimal 30  detik,  (7)  peneliti  menghitung  rata-rata durasi on-task dari  keseluruhan  trial,  (8) mengenai pemberian reinforcement , peneliti  memberikan  stiker  sebagai token economy setiap  kali  subjek  mampu menampilkan  perilaku on-task sesuai target  pertahapan  dimana  stiker  yang diterima  subjek  akan  ditempelkan  pada reward chart , (9) peneliti akan memberikan penambahan stiker jika subjek  mampu  memperoleh  nilai  tertentu saat latihan soal dimana stiker bonus dapat ditempelkan  pada  papan reward  chart,
(10)  subjek  juga  mendapatkan  1  stiker bonus jika pencapaiannya mampu melebihi
target,  (11)  pda  akhir  pekan  dalam  setiap minggunya,  orangtua  dapat  memberikan hadiah  pada  subjek  sesuai  jumlah  stiker yang  telah  subjek  kumpulkan  dalam  lima hari.
Subjek diperbolehkan untuk pindah ke tahap  selanjutnya  jika  berhasil  mencapai target  sebanyak  60%  (tiga  sesi)  dari keseluruhan sesi  dalam satu  tahap. Hal  ini bertujuan agar target perilaku subjek dapat tercapai  secara  konsisten.  Jika  subjek belum  mencapai  target  sebanyak  60% dalam satu tahap, peneliti akan memberikan  sesi  tambahan  sampai  subjek mencapai target sebanyak 60% dalam satu tahap.
Pada setiap sesi, subjek juga menjalankan  tugas-tugas  sebagai  berikut:
(1)  subjek  diminta  untuk  menyiapkan minum  sebelum  kegiatan  belajar  dimulai ( antecedent control), (2) subjek menampilkan  perilaku on-task pada  tugas akademik sesuai waktu yang telah ditentukan,  (3)  pada  akhir  pekan  dalam setiap minggunya, subjek dapat menukarkan stiker yang telah dikumpulkan dengan suatu  hadiah  yang telah disepakati bersama dengan orangtua.

## ANALISIS & HASIL
Pada  fase baseline ,  hasil  rata-rata durasi on-task subjek  berada  pada  kisaran 62-70  detik  (±1  menit)  atau  sekitar  8%, yakni  pada  hari  pertama  ialah  70  detik, pada  hari  kedua  ialah  62  detik,  dan  pada hari  ketiga  ialah  65  detik,  dimana setting belajar  subjek  saat  itu  ialah  di  meja  dan kursi belajar di kamarnya.
Selama  fase baseline ,  H  seringkali memunculkan  perilaku off-task .  Beberapa perilaku off-task yang  sering  dilakukan oleh  H  antara  lain;  berdiri  dan  berjalan- jalan  dengan  tidak  bertujuan,  memutar- mutar  kursi  sambil  melamun,  berpindah duduk ke sofa dan tidur-tiduran, memainkan benda di sekitarnya, mengeluh mengenai  tugasnya,  dan  bercanda  dengan adik.
Setelah baseline ,  peneliti  melakukan sesi  intervensi.  Berdasarkan  rancangan
awal,  program  modifikasi  perilaku  akan dilakukan  dalam  empat  tahap  dengan jumlah  total  20  sesi.  Akan  tetapi,  pada pelaksanaannya,  intervensi  berlangsung selama 22 sesi. Hal ini dikarenakan subjek gagal mencapai target sebanyak 60% pada tahap  tiga,  sehingga  peneliti  menambah dua  sesi  hingga  subjek  berhasil  mencapai target  keberhasilan  60%  pada  tahap  tiga. Intervensi  dilakukan  di  rumah  H  setiap sore hari.
Selama  pelaksanaan  program,  jadwal cukup  rutin  dilakukan  karena  Ibu  cukup kooperatif dengan jadwal program intervensi,  walaupun  terdapat  jeda  selama satu  minggu  karena  ibu  pergi  keluar  kota dan  kondisi  fisik  H  kurang  sehat.  Pada tahap  satu,  peneliti  bertugas  sebagai  agen pengubah  perilaku,  sedangkan  orangtua berperan sebagai observer. Hal ini bertujuan  agar  orangtua  dapat  memahami prosedur  intervensi  secara  keseluruhan. Sementara,  pada  tahap  dua  hingga  tahap empat,  orangtua  bertugas  sebagai  agen pengubah  perilaku,  dan  peneliti  berperan sebagai  observer  jalannya  intervensi.  Hal ini  bertujuan  agar  proses  modifikasi perilaku dilakukan pada setting sehari-hari subjek,  kemudian  peneliti  juga  dapat mengevaluasi  jalannya  intervensi  dan memberikan  arahan  pada  orangtua  agar intervensi dapat dilakukan dengan efektif.
Selama  intervensi  berjalan,  H  cukup mampu  menunjukkan  perilaku on-task sesuai  arahan  orangtua  atau  peneliti, dimana  ia  lakukan  dengan  menyilangkan tangan di atas meja belajar dan menatap ke buku  pelajaran.  H  berusaha  untuk  tidak menampilkan perilaku off-task dan mengontrol perilakunya, terlihat dari sikap H yang menahan diri saat akan menampilkan  perilaku off-task ,  misalnya beberapa  kali  mengatakan “Eh  iya” dan menarik  nafas  panjang  untuk  tetap  fokus. Meskipun  beberapa  kali  adik  berusaha untuk  masuk  ke  kamar  H  dan  membuat suasana  bising,  namun  H  berusaha  untuk tetap  fokus  dengan  tidak  menghiraukan kehadiran adik.
H  juga  cukup  bersemangat  untuk mengumpulkan  stiker  setiap  harinya  demi mendapatkan  hadiah  di  akhir  pekan.  Hal ini mempengaruhi usaha H untuk mengerjakan soal latihan dengan bersungguh-sungguh.
Di sisi lain, H juga masih menampilkan  perilaku off-task ,  terutama perilaku off-task motor .  H  lebih  banyak menampilkan  perilaku off-task ketika membahas  soal  bersama  dengan  ibu, dibandingkan saat membaca buku pelajaran. Perilaku yang sering ia tampilkan  diantaranya  melamun  sambil bersandar dan memainkan barang disekitarnya.  Ia  juga  terkadang  bertanya pada peneliti mengenai waktu belajar yang tersisa.
Saat H menampilkan perilaku off-task , peneliti  menyebutkan  durasi on-task yang telah ia lakukan beserta jumlah stiker yang ia  dapatkan  pada trial tersebut  agar  H dapat  mengerahkan  usaha  yang  lebih  baik lagi pada trial selanjutnya. Pada akhir sesi, peneliti dan H menempelkan token berupa stiker  pada  buku reward .  Prosedur pemerolehan  stiker  tersebut  dilakukan berdasarkan  kesepakatan  antara  peneliti dan subjek, dimana subjek meminta untuk menempelkan  stiker  pada  akhir  sesi intervensi  agar  dirinya  tidak  terganggu selama proses pembelajaran berlangsung.
Berikut  hasil  intervensi  peningkatan durasi perilaku on-task pada H:
Gambar 1.  Grafik  durasi  rata-rata  perilaku on-task
Grafik  di  atas  menunjukkan  bahwa terdapat  peningkatan  durasi on-task pada tugas  akademik  yang  dilakukan  oleh  H selama  intervensi  berlangsung.  Hasil dipengaruhi  oleh  beberapa  hal,  antara  lain pemberian token  economy dan back-up reinforcer yang  konsisten,  efektif,  dan sesuai  dengan  kebutuhan  H,  serta  pujian dari orangtua dan guru atas pencapaiannya yang  meningkat  pada  beberapa  mata pelajaran,  sehingga  H  terlihat  lebih bersemangat dan bersungguh-sungguh untuk menampilkan perilaku on-task . H juga cukup terbantu dengan pemberian prompt fisik, modelling, dan verbal  yang  dikurangi  secara  bertahap pada  masing-masing  tahapannya.  Pada tahap 1, peneliti memberikan prompt fisik, modelling, gestural,  dan  verbal  setiap sesinya sesuai dengan kondisi subjek. Pada tahap  dua,  ibu  memberikan prompt verbal dengan kalimat lengkap. Mulai pada tahap tiga  dan  empat,  peneliti  dan  ibu  hanya memberikan p rompt verbal secara singkat, misalnya  “ Ayo!”. Secara  umum,  H  sudah mampu  diberikan  arahan  hanya  dengan menggunakan prompt verbal  singkat.
Perilaku  H  selama  proses  intervensi  juga banyak dipengaruhi oleh antecedent control yang  dihadirkan,  seperti  ruangan belajar  yang  lebih  kondusif,  perubahan metode pembelajaran ibu, serta ketersediaan  minum  di  dalam  ruangan belajarnya.
Selain  itu,  kehadiran  peneliti  dalam situasi  belajar  H  juga  cukup  memberikan pengaruh  yang  besar,  karena  ia  merasa diamati  dan  dievaluasi  oleh  peneliti. Secara  rutin,  peneliti  juga  melakukan evaluasi  bersama  dengan  H  dan  orangtua mengenai  perilaku  H  yang  muncul  selama intervensi  berlangsung.  Peneliti  senantiasa menanyakan  hal-hal  yang  mengganggu  H selama proses belajar, perilaku on-task dan off-task yang  dimunculkan  H  selama belajar,  refleksi  perasaan  H  selama pembelajaran,  serta  solusi  yang  akan  ia lakukan  untuk  mengurangi  perilaku off- task-nya di sesi selanjutnya.
Setelah menjalani intervensi selama 22 sesi,  H  mengatakan  bahwa  dirinya  dapat merasa  lebih  fokus  selama  belajar  karena terdapat  aturan-aturan  yang  harus  ia patuhi.  H  juga  merasa  lebih  mampu disiplin  dalam  belajar,  karena  selama intervensi  ia memiliki  jadwal  belajar  yang rutin setiap harinya.
Meskipun  demikian,  pada  beberapa sesi  terlihat  adanya  penurunan  durasi on- task yang dilakukan oleh H, terutama pada tahap kedua. Hal ini disebabkan antara lain mulai di tahap kedua, intervensi dijalankan oleh  ibu,  sehingga  pada  sesi-sesi  awal, subjek  cenderung  kurang  menunjukkan keseriusan dalam  belajar. Pada sesi  kesatu tahap  kedua,  H  juga  mengaku  lapar sehingga ia tidak fokus pada pembelajaran. Perilaku  kembali  mengalami  peningkatan pada  pelaksanaan  tahap  ketiga  dan  empat. Jika  dibandingkan  dengan  hasil baseline maka  terlihat  bahwa  perilaku  yang ditampilkan oleh H pada baseline mengalami peningkatan
setelah
menggunakan teknik-teknik shaping , prompting, antecendent control, dan token economy pada modifikasi perilaku.
Selain  itu,  setelah  program  intervensi dilakukan,  peneliti  juga  melakukan  sesi follow-up empat minggu setelah interevensi  dilakukan.  Sesi follow-up dilakukan untuk melihat efektivitas program  yang  diaplikasikan  pada  subjek, apakah  ada  perubahan  yang  terjadi  pada perilaku  yang  menjadi  target  program, serta  apakah  perilaku  dapat  konsisten muncul pada subjek.
Tahap follow-up dilakukan  dengan metode  yang  sama  dengan  program intervensi  sesi  terakhir,  yaitu  meminta  H untuk  menampilkan  perilaku on-task selama  membaca  buku  pelajaran  dan mengerjakan tugas akademik, tanpa memberikan token  economy dan back-up reinforcer .  Selama  sesi follow-up ,  peneliti melakukan  pengukuran  durasi on-task dengan  menggunakan duration  data  sheet yang  sama  seperti  pada  fase baseline dan intervensi. Selain  itu, peneliti  juga melakukan  observasi  dan  wawancara
kepada orangtua dan subjek mengenai efek program  peningkatan  durasi on-task yang diberikan.
Hasil  rata-rata  durasi on-task subjek pada sesi follow-up hari pertama 12 menit 37  detik  (>100%),  hari  kedua  ialah  11 menit 50 detik (98%), dan hari ketiga ialah 12 menit 48 detik (>100%), dimana setting belajar  subjek  saat  itu  ialah  di  meja  dan kursi belajar di kamarnya.
Selama  tahap follow-up, H  memulai setiap  sesi  dengan  menyiapkan  minum untuk  diletakkan  di  kamar  agar  ia  tidak sering  meninggalkan  kursi  belajarnya (kontrol antecedent ).  Saat  menampilkan perilaku on-task ,  H  mampu  duduk  tegap sambil mengerjakan soal dan mempertahankan  atensi  pada  bukunya.  H tidak  terganggu  dengan  suara  adiknya yang  beberapa  kali  mengetuk  pintu kamarnya.  Ia  beberapa  kali  bertanya  pada ibu saat dirinya tidak memahami soal yang dikerjakan.  Meski  demikian,  H  juga menampilkan perilaku off-task , di antaranya  beberapa  kali  bertanya  sisa waktu  belajar  pada  peneliti,  memainkan benda  di  sekitarnya  sambil  melamun, sehingga  tidak  menjawab  pertanyaan  ibu. Pada  sesi  kedua,  suasana  hati  H  terlihat kurang  baik.  Ia  mengaku  pegal  dan  lelah saat menulis.
Menurut  ibu  dan  H,  pada  minggu kelima  hingga  kedelapan,  H  sudah  cukup disiplin  terhadap  jadwal  belajar  sehari- hari.  Ia  selalu  menyediakan  waktu  selama minimal  1  jam  untuk  belajar.  Sebelum kegiatan belajar dimulai, H selalu berinisiatif untuk menyiapkan minum yang diletakkan  di  meja  belajarnya.  Ibu  juga menuturkan  bahwa  perilaku off-task H sudah lebih berkurang dibandingkan sebelum dan selama intervensi berlangsung. Akan tetapi, perilaku belajarnya  ini  juga  bergantung  pada suasana  hati  H  sehari-hari.  Selain  itu,  H mengatakan  bahwa  perilaku  belajarnya saat  ini  sudah  jauh  lebih  baik  jika dibandingkan  dengan  sebelum  intervensi. Ia juga akan menerapkan kebiasaannya ini pada situasi belajar di sekolah.
Setelah  fase follow  up dilakukan, peneliti  memberikan  panduan  generalisasi program  untuk  diterapkan  pada setting alamiah sehari-hari, yakni peneliti meminta ibu dan subjek untuk menerapkan jadwal  belajar  yang  konsisten  selama minimal  satu  jam  per  hari.  Dalam  hal  ini, ibu  dan  subjek  sebaiknya  mendiskusikan target  waktu on-task terlebih  dahulu sebelum memulai pembelajaran.
Berikut merupakan perbandingan persentase durasi rata-rata perilaku on-task yang  ditampilkan  subjek  saat baseline , intervensi, dan follow-up:
Gambar 2. Perbandingan hasil intervensi
Berdasarkan  grafik  di  atas  dapat disimpulkan bahwa durasi perilaku on-task H  pada  tugas  akademik  dapat  bertahan setelah program intervensi berakhir.
Durasi  perilaku  on-task  H  yang  minim sebelum  intervensi  kini    dapat  meningkat, meskipun  tanpa  diberikan  target shaping, token  economy ,  berikut back-up  reinforce secara berkala.

## DISKUSI
Berdasarkan  hasil  penelitian,  teknik shaping bersamaan  dengan prompting, antecendent  control, dan token  economy terbukti dapat meningkatkan durasi perilaku on-task pada  tugas  akademik. Adapun  faktor  lain  yang  juga  turut mempengaruhi  keberhasilan  program  ini adalah keterlibatan orangtua dalam intervensi. Hal tersebut dapat mempermudah proses generalisasi program  ke  dalam setting kehidupan subjek  sehari-hari,  sehingga  intervensi dapat  dilakukan  dengan  efektif. Menurut Karst  dan  Van  Heck  (2012) ,  keterlibatan
orangtua  atau  pengasuh  dalam  proses intervensi  memainkan  peran  yang  sangat penting  bagi  keberhasilan  intervensi  dan proses generalisasi, sebagai contoh, orangtua  dan  pengasuh  yang  memiliki motivasi dan ekspektasi terhadap pencapaian  anak  dapat  membantu  anak dalam meningkatkan kemampuannya.
Pada  penelitian  ini,  pemberian prompt fisik, modeling, dan  verbal  dikurangi secara  bertahap  sesuai  dengan  performa subjek  dalam  setiap  sesi  atau  tahapannya. Jika prompt tidak  disesuaikan  dengan kondisi subjek, pembentukan perilaku baru pada  subjek  akan  terhambat.  Selain  itu, subjek dapat mengalami  kejenuhan karena stimulus prompt yang  kurang  sesuai dengan kebutuhan subjek.
Selanjutnya, antecedent  control yang dihadirkan selama pembelajaran juga dapat membantu  keefektifan  intervensi,  seperti ruangan  belajar  yang  lebih  kondusif  atau perubahan  metode  pembelajaran.  Tak hanya  itu, reinforcement yang  diberikan pada subjek selama penelitian, baik barupa consumable reinforcement (makanan, benda)  maupun social  reinforcement (pujian) , juga  diberikan  secara  konsisten, efektif,  dan  sesuai  dengan  kebutuhan subjek. Consumable reinforcement diberikan pada anak setelah anak mengumpulkan token  economy dengan jumlah  tertentu.  Hal  ini  sejalan  dengan penelitian  Athens,  Vollmer,  dan  Pipkin (2007)  yang  menyatakan  bahwa  teknik shaping disertai  dengan token  economy terbukti  efektif  dalam  meningkatkan on- task dan  keterlibatan  anak  dalam  tugas akademik.
Selama  program  berlangsung,  peneliti selalu  memberikan  evaluasi  mengenai performa subjek selama intervensi bersama dengan  subjek  dan  orangtua,  seperti menanyakan  hal-hal  yang  mengganggu subjek  selama  proses  belajar,  perilaku on- task dan off-task yang dimunculkan selama belajar,  refleksi  perasaan  subjek  selama pembelajaran,  serta  solusi  yang  akan subjek lakukan untuk mengurangi perilaku off-task-nya di  sesi  selanjutnya.  Menurut
Sutherland,  Wehby,  &  Copeland  (2000), umpan  balik  atau  evaluasi  yang  diberikan pada  partisipan  anak  dapat  meningkatkan perilaku  yang  diharapkan,  memberikan perubahan  positif  bagi  anak,  dan  dapat memperbaiki perilaku on-task anak.
Di  sisi  lain,  kondisi  fisik  (lapar, kesehatan  tubuh  subjek)  dan  suasana  hati subjek  juga  dapat  mempengaruhi  perilaku on-task subjek selama pembelajaran berlangsung.  Pada  penelitian  ini,  di  sesi kesatu  tahap  kedua  H  mengaku  lapar  dan kurang fit sehingga  ia  tidak  fokus  pada pembelajaran  dan  hanya  mampu on-task dalam durasi yang singkat.

## SIMPULAN
Berdasarkan  data  yang  diperoleh, dapat disimpulkan bahwa program modifikasi  perilaku  dengan  menggunakan teknik shaping , prompting,  antecendent control, dan token economy terbukti efektif dalam  meningkatkan  durasi  perilaku on- task pada tugas akademik.

## SARAN
Terdapat beberapa keterbatasan dalam penelitian  ini,  antara  lain  fase baseline hanya  dilakukan  selama    tiga  hari.  Selain itu,  adanya  jarak  waktu  yang  cukup berjauhan  antara  fase baseline dan  fase intervensi. Hal-hal tersebut dapat mempengaruhi kesesuaian program intervensi  dengan  kondisi  atau  kebutuhan subjek.  Selain  itu,  peneliti  beberapa  kali kurang memperhatikan kondisi fisik subjek  sebelum  intervensi  dilaksanakan (misalnya  kondisi  tubuh  yang  lapar), sehingga dapat mempengaruhi keoptimalan intervensi. Pada penelitian selanjutnya
disarankan  supaya  fase baseline dapat dilakukan  dalam  sesi  yang  lebih  panjang agar  dapat  menentukan  target  perilaku yang  lebih  akurat,  serta  sesuai  dengan kebutuhan  subjek.  Selain  itu,  jarak  waktu antara  fase baseline dan  fase  intervensi sebaiknya tidak terlalu berjauhan, misalnya  sekitar  satu  hingga  dua  minggu, sementara  pada  penelitian  ini  jarak  antara
fase baseline dan  fase  intervensi  ialah selama  enam  minggu.  Hal  ini  bertujuan agar  intervensi  yang  diberikan  sesuai dengan kondisi dan kebutuhan subjek yang sebenarnya,  sehingga  intervensi  akan menjadi  lebih  efektif  dan  tepat  sasaran. Peneliti  juga  sebaiknya  memperhatikan kondisi  fisik  subjek  sebelum  intervensi dilaksanakan agar intervensi dapat dilakukan dengan lebih optimal.
Peneliti  juga  dapat  menggunakan visual  chart untuk  memudahkan  subjek dalam menampilkan perilaku on-task yang tepat.  Selain  itu,  penggunaan visual  chart juga  dapat  membantu  orangtua  dalam memberikan prompt gesture.
Setelah  perilaku on-task terbentuk secara  konsisten,  pemberian  teknik fading untuk  meningkatkan  kemandirian  subjek dalam  belajar  juga  dapat  dilakukan. Fading ialah pengurangan prompt (arahan) secara  bertahap  ketika  perilaku  yang  tepat telah  muncul.  Melalui  teknik fading , orangtua dapat mengurangi prompt (arahan)  pada  kegiatan  belajar  subjek, sehingga  subjek  dapat  belajar  mandiri tanpa didampingi orangtua terus-menerus.

## DAFTAR PUSTAKA
Amato-Zech, N. A., Hoff, K. E., & Doepke, K. J.  (2006).  Increasing  on-task  behavior  in the classroom: Extension of self- monitoring  strategies. Psychology  in  the Schools , 43 (2),
211-221. doi:10.1002/pits.20137.
Athens, E. S., Vollmer, T. R., & Pipkin, C. C.
(2007). Shaping academic task
engagement with percentile schedules. Journal  of  Applied  Behavior Analysis , 40 (3), 475-488. doi:10.1901/jaba.2007.40-475.
Betts,  J.,  Mckay,  J.,  Maruff,  P.,  &  Anderson,
V. (2006). The development of sustained attention  in  children:  The  effect  of  age and task load. Child Neuropsychology, 12 (3), 205-221.
doi:10.1080/09297040500488522.
Bryan, L.C & Gast, D.L. (2000). Teaching on- task  and  on-schedule  behaviors  to  high functioning  children  with  autism  via picture  activity  schedule. Journal  of
Autism  and  Developmental  Disorders ,
30( 6),  553-567.  doi: 0162-3257/00/1200- 0553$18.00/0.
Clare,  K.,  et  al.  (2000).  Self-modeling  as  a treatment for increasing on-task behavior .   Psychology  in  the  Schools, 37 (6),
517–522.
doi:10.1002/15206807(200011)37:6<517 ::aid-pits4>3.0.co;2-y.
Godwin,  K.  E.,  Almeda,  M.  V.,  Seltman,  H., Kai, S., Skerbetz, M. D., Baker, R. S., & Fisher, A. V. (2016). Off-task behavior in elementary school children. Learning and
Instruction , 44, 128-143. doi:10.1016/j.learninstruc.2016.04.003.
Harris,  K.  R.  (1986).  Self-monitoring  of attentional behavior versus self- monitoring of productivity: Effects on on- task behavior and academic response rate among learning disabled children. Journal  of  Applied  Behavior
Analysis , 19 (4), 417-423.
doi:10.1901/jaba.1986.19-417.
Karst, J. S., & Van Hecke, A.V (2012). Parent and  family  impact  of  autism  spectrum disorders:  A  review  and  proposed  model for intervention evaluation. Clinical Child and  Family  Psychology  Review, 15(3), 247–277.  doi:10.1007/s10567-012-0119-
6.
Kazdin,  A.  E.  (2013).  Behavior  modification in  applied  settings  (7 th ed.).  Illinois: Waveland Press.
Martin,  G.  &  Pear,  J.  (2010). Behavior modification: What it is and how to do it (9 th ed.  examination  copy) .  New  Jersey:
Pearson Prentice Hall.
Miltenberger, R. G. (2012). Behavior modification: principles and procedures (5 th ed.). Wadsworth:
Cengage Learning.
Polderman, T. J., Boomsma, D. I., Bartels, M., Verhulst, F. C., & Huizink, A. C. (2010). A  systematic  review  of  prospective studies  on  attention  problems  and academic achievement. Acta Psychiatrica Scandinavica, 122 (4), 271-284.
doi:10.1111/j.1600-0447.2010.01568.x.
Rebok,  G.  W.,  Smith,  C.  B.,  Pascualvaca,  D. M.,  Mirsky,  A.  F.,  Anthony,  B.  J.,  & Kellam,  S.  G.  (1997).  Developmental changes  in  attentional  performance  in urban  children  from  eight  to  thirteen years. Child  Neuropsychology , 3 (1),  28– 46.
Rhode,  G.,  Jenson,  W.R.,  &  Reavis,  H.K.
(1993).  The  tough  kid  book:  Practical classroom management strategies.
Longmont, CO: Sopris West, Inc.
Sutherland,  K.  S.,  Wehby,  J.H.,  &  Copeland,
S.R.  (2000).  Effect  of  varying  rates  of behavior-specific  praise  on  the  on-task behavior  of  students  with  EBD. Journal of  Emotional  and  Behavioral  Disorder,
8(1), 2–8. doi:10.1177/106342660000800101.
Winingsih,  E.  (2017). Direct  behavioral consultation (DBC)  untuk  mengurangi perilaku off  task. Jurnal  Pendidikan (Teori  Dan  Praktik),   1 (2),  124-132. doi:10.26740/jp.v1n2.p124-132.
Wyne, M. D., & Stuck, G. B. (1979). Time-on- task and reading performance in underachieving children. Journal of Reading  Behavior, 11 (2),  119-128. doi:10.1080/10862967909547315.