## HUBUNGAN ANTARA TINGKAT KONSERVATISME PIHAK PENGAKUSISI DAN TINGKAT RETURN KEGIATAN MERGER- AKUISISI DARI PERSPEKTIF PIHAK PENGAKUISISI
Leona Ami Fakultas Bisnis dan Ekonomika Universitas Surabaya amileona@gmail.com
Yie Ke Feliana Fakultas Bisnis dan Ekonomika Universitas Surabaya yiekefeliana@staff.ubaya.ac.id
Abstract –  This  research  investigate  if  timely  loss  recognitionis  associated  with  return  of merger - acquisition. In order to measure conservatism,  we used Basu (1997) and Francis and Martin (2010) in Demsetz and Lehn (1985) to measure return. Model I with AcqCAR +/- 30  days  and  Model  II  with  AcqCAR  +/-  365  days  shows  there  is  no  significant  relation between conservatism and return from merger and acquisition decision. In addition, we find that Basu (1997) is not significant for sample in Indonesia .Paired sample t-test shows there is no significant changes in return related merger and acquisition decision.
Keywords :1: Acquisition, 2: Merger, 3: Conservatism, 4: return, 5: profitability.

## PENDAHULUAN
Aktivitas merger maupun akuisisi telah berlangsung di Indonesia sejak tahun 1995 ketika UU No. 1 Tahun 1995 tentang Perseroan Terbatas diperkenalkan kepada masyrakat.  Aksi  atau  tindakan  merger  mulai  lazim  dikenal  oleh  masyarakat  yaitu pada tahun 1998 ketika terjadi krisis ekonomi yang melanda Indonesia.Pada saat itu, sangat  banyak  perusahaan  terutama  perbankan  yang  goyah  sehingga  untuk memperkuat  pondasinya,  beberapa  bank  kemudian  melakukan  merger  dan  akhirnya membentuk Bank Mandiri yang luas dikenal saat ini.
Adanya  suatu  upaya  untuk  melakukan  merger-akuisisi  ternyata  tidak  hanya terjadi di Indonesia.Djalil (2001) dan Kusmargiani (2006), menjelaskan bahwa hal ini juga terjadi pada Negara-negara industri maju misalnya di Amerika, Jerman maupun Jepang.  Pada  tahun  1998    misalnya,  Travelers  Group  dan  Citicorp  mengumumkan
terjadinya merger dan membentuk Citi Group. Selanjutnya pada tahun 1999 Deutsche Bank di Jerman melakukan merger dengan Banker Trust yang berasal dari Amerika.
Lee dan Lee (2006), berpendapat bahwa merger dan akuisisi adalah dua hal yang  berbeda.  Akuisisi  adalah  aktivitas  mengambil  alih  control  perusahaan  dengan membeli lebih dari 50% kepemilikan atas perusahaan lain sedangkan merger  adalah salah  satu  aktivitas  kombinasi  bisnis  untuk  membentuk  satu  bentuk  baru  yang berbeda dibandingkan sebelumnya.
Ketika  sebuah  perusahaan  melakukan  aktivitas  merger  maupun  akusisi, perusahaan pasti memiliki tujuan tertentu yang ingin dicapai. Rezaee (2001),  secara singkat  menjelaskan  bahwa  tujuan  utama  dilakukannya  merger  dan  akusisi  adalah terkait  dengan  masalah  efektivitas  dan  efisiensi  kegiatan  operasional.  Namun  motif atau  tujuan  utama  dibalik  semua  kegiatan  atau  aktivitas  merger  dan  akuisisi  yaitu memaksimalkan kekayaan pemegang saham.
Wang  (2009)  mendefiniskan  konservatisme  dipandang  sebagai  prinsip dimana akuntan melaksanakan suatu praktik kehatian  –  hatian  yang memadai  dalam mengakui  suatu  transaksi  yang  berakibat  pada  ketidakpastian  secara  ekonomi. Konsep  akuntansi  secara  modern  memandang  prinsip  konservatisme  sebagai  suatu prinsip  yang  tidak  mencakup  atau  mengijinkan  adanya  salah  saji  atau  manipulasi dalam  suatu  akun  baik  dengan  melakukan understating maupun overstating dalam suatu periode, jika tidak ada ketidakpastian secara ekonomi.
Peningkatan  kekayaan  pemegang  saham  akibat  adanya  proses  merger  dan akuisisi  dapat  tercipta  melalui  keuntungan  akibat  transaksi  maupun  adanya  transfer asset  dari  entitas  yang  di  merger  maupun  di  akusisi.Ketika  perusahaan  melakukan merger dan akuisisi, ada dua kemungkinan  yang dihadapi  yaitu mengalami kerugian atau mendapatkan keuntungan. Jika perusahaan menerapakan prinsip konservatisme, maka  ketika  terdapat  indikasi  bahwa  perusahaan  akan  mengalami  kerugian  maka  ia akan segera mengakui kerugian itu di awal. Namun sebaliknya, jika perusahaan tidak menerapkan  prinsip  konservatisme  pada  perusahaan,  maka  ketika  belum  ada
kepastian mengenai kondisi perusahaan apakah mengalami kerugian atau tidak, maka manajer tidak akan mengakui adanya kerugian di awal melainkan di masa yang akan datang.

## KAJIAN PUSTAKA DANPENGEMBANGAN HIPOTESIS
Sebuah  perusahaan  melakukan  aktivitas  merger  dan  akuisisi  adalah  dengan tujuan  untuk  mendapatkan  laba  maupun  adanya  transfer  kekayaan  dari  perusahaan target  kepada  perusahaan  miliknya.  Ketika  melakukan  aktivitas  merger  maupun akusisi  ada  dua  kemungkinan  yang  dihadapi  oleh  perusahaan  yaitu  keuntungan maupun kerugian.
Jika  sebuah  perusahaan  menerapkan  prinsip  konservatisme,  maka  ia  akan cenderung  mengakui  adanya  kerugian  di  awal  dan  mengakui  adanya  keuntungan ketika sudah ada kepastian bahwa keuntungan tersebut benar – benar akan diperoleh. Hal  ini  didasarkan  dari  pemikiran  bahwa  ketika  perusahaan  sudah  mengakui  semua kerugian di awal, diharapkan setelah mengalami  kerugian  yang bersifat temporer ini perusahaan akan memperbaiki keuangannya. Jika semua kerugian sudah diumumkan pada  kuartal  pertama,  maka  pada  akhir  periode  setelah  semua  keuntungan  atau pendapatan  diakui,  maka  grafik  kinerja  perussahaan  akan  mengalami  peningkatan. Sehingga  jika  dilihat  berdasarkan  grafik  yang  ada,  maka  perusahaan  cenderung memperoleh keuntungan.
Basu  (1997)  menjelaskan  bahwa  konservatisme  menyebabkan  laba menggambarkan  atau  merefleksikan  berita  buruk  lebih  cepat  dibandingkan  dengan berita  baik.Ia  menjelaskan  bahwa  konservatisme  menggambarkan  kecendrungan akuntan  dalam  memverifikasi  potensi  keuntungan  secara  lebih  hati  –  hati dibandingkan  dengan  potensi  kerugian.  Basu  menemukan  bahwa  jika  perusahaan menerapkan  prinsip  konservatisme  maka  mereka  akan  lebih  tepat  waktu  dalam mengakui  terjadinya  kerugian  arus  kas  dibandingkan  mengakui  adanya  potensi keuntungan  dalam  arus  kas.  Hal  ini  mengindikasikan  bahwa  dengan  adanya
konservatisme  maka  ketika  melakukan  suatu  aktivitas,  fokusnya  akan  berusaha menghindari aktivitas yang berpotensi menimbulkan kerugian arus kas.
Kravet  (2014)  melakukan  penelitian  untuk  menguji  apakah  konservatisme berhubungan  dengan  tindakan  manajer  dalam  mengambil  keputusan  investasi. Penelitian  ini  membuktikan  bahwa  jika  manajer  semakin  bersikap  semakin konservatif,  maka  ia    cenderung  melakukan  akusisi  yang  memiliki  risiko  lebih rendah. Hal ini konsisten dengan teori dimana perusahaan yang bersikap konservatif cenderung  menghindari  risiko  untuk  menghindari  terjadinya  kerugian  dalam  jumlah besar yang akhirnya berdampak pada dilakukannya hutang.
Francis dan Martin (2010) melakukan penelitian mengenai hubungan antara pengakuan  kerugian  secara  tepat  waktu  dengan  pengambilan  keputusan investasi.Keduanya menemukan bahwa perusahaan  yang menerapkan konservatisme semakin  tinggi  menghasilkan  laba  akuisisi  yang  lebih  tinggi.Hal  ini  disebabkan karena pengakuan kerugian pada lebih awal dapat membuat kinerja perusahaan pada akhir  periode  terlihat  lebih  baik  karena  terjadi  perbaikan  atas  kerugian  yang sebelumnya dialami.Akhirnya, hal ini berdampak pada nilai perusahaan.
Jika  perusahaan  tidak  menerapakan  prinsip  konservatisme,  maka  tidak    ada yang  mengontrol  tindakan  manajemen  dalam  melakukan  pengambilan  keputusan. Manajemen  akan  cenderung  ceroboh  dalam  pengambilan  keputusan  karena  ia  akan berusaha  mencari  cara  untuk  memaksimalkan  nilai  perushaan  untuk  mendapatkan bonus yang lebih tinggi. Hal ini juga cenderung mengarahkan tindakan manajer pada kegiatan atau  aktivitas yang negatif  yaitu dengan melakukan manipulasi laba ketika investasi  atau  akuisisi  yang  dilakukan  menghasilkan  nilai  negatif.  Dalam  penelitian ini  peneliti  berusaha  membuktikan  bahwa  dengan  adanya  konservatisme  yang diterapkan  oleh  pengakuisisi  maka  ada  kemungkinan  lebih  tinggi  bagi  perusahaan pengakusisi untuk mendapatkan abnormal return .
H1  =  Terdapat  hubungan  yang  positif  antara  tingkat  konservatisme  pihak pengakuisisi dengan tingkat return perusahaan pengakuisisi.

## METODE PENELITIAN
Obyek  penelitian  ini    menggunakan  data  sekunder  yang  diperoleh  dari website BEI. Perusahaan yang dipilih adalah perusahaan yang memiliki data lengkap terkait  laporan  tahunan  serta  harga  sahamnya.Periode  penelitian  yaitu  perusahaan yang melakukan merger dan akuisisi sejak tahun 2010- 2015. Penelitian dimulai sejak tahun 2010 dimana hal ini berkaitan dengan adanya penerapan PP No 57 Tahun 2010 dan diakhiri pada tahun 2015 dimana data pada tahun 2015 merupakan data terakhir atau terbaru yang tersedia. Dalam penelitian ini, peneliti melihat dari perpektif pihak pengakuisisi dan bukan sebaliknya karena adanya keterbatasan data.Keterbatasan data disebabkan  karena  pihak  yang  diakuisisi  belum  tentu  merupakan  perusahaan  yang sudah listing sehingga ketersediaan datanya juga sangat minim. Hal ini juga menjadi bahan  pertimbangan  bagi  peneliti  dalam  memilih  variabel  dimana  peneliti  tidak mengikutsertakan  variabel  dari  pihak  yang  diakuisisi  karena  sebagian  besar  datanya tidak tersedia, misalnya : harga akuisisi.
Model yang digunakan untuk penelitian adalah model yang digunakan untuk membuktikan  hipotesis  1,  peneliti  menggunakan  model  pengukuran  oleh  Basu (1997).  Penulis  menggunakan  model  Basu  karena  dalam  mengukur  penerapan konservatisme,  model  ini  adalah  model  yang  paling  umum  digunakan.  Obyek penelitian  yang  digunakan  oleh  peneliti  adalah  perusahaan  yang  sudah go  public sehingga model yang paling cocok digunakan adalah model pendekatan berdasarkan pasar seperti yang digunakan oleh Basu. Model penelitian ini adalah model penelitian modifikasi yang dilakukan oleh Francis dan Martin (2010) .Model tersebut kemudian disesuaikan oleh penulis dengan kondisi ketersediaan data di Indonesia.
Selanjutnya,  penulis  melakukan  modifikasi  dengan  membagi  model  yang dibuat oleh Francis dan Martin (2010) kedalam dua bentuk yaitu event studies dengan AcqCAR +/- 30 Hari dan accounting studies dengan +/- AcqCAR 365 Hari. Menurut Grigorieva dan Petrunina (2013) Event studies berusaha mempelajari reaksi pasar atas
pengumuman  aktivitas  merger  dan  akuisisi  sedangkan accounting  studies berusaha melihat perubahan pada laporan keuangan sebelum dan sesudah aktivitas merger dan akuisisi dalam rangka memahami perubahan pada performance perusahaan.
Hipotesis  yang  akan  dibuktikan  adalah  Terdapat  hubungan  yang  positif antara  profitabilitas  yang  diharapkan  dari  pihak  peng-akuisisi  dengan  tingkat konservatisme pihak peng-akuisisi dengan menggunakan model berikut:
merupakan  variabel  dependen  dalam  penelitian.
merupakan  laba
perusahaan dibagi dengan nilai pasar . Dengan kata lain dapat diartikan dengan net income dibagi dengan market value of equity pada tahun t-1 yaitu tahun sebelum terjadinya  akuisisi.Variabel Dummy pada  penelitian  akan  dianggap  bernilai  sama dengan  0  (nol)  jika  R eturn ≥0  (positif),  dan  bernilai  sama  dengan  1  jika  R eturn <0 (negative). Return adalah  selisih  nilai  pasar  pada  akhir  tahun  buku  dibandingkan dengan nilai  pasar pada  awal  tahun buku dibagi  dengan nilai  pasar pada  awal  tahun sebelum  terjadi  akuisisi.  Ketiga  variable  ini  merupakan  variabel  utama  dalam pengukuran konservatisme menurut model Basu (1997).
CAR pihak pengakusisi dihitung dengan menggunakan cumulative abnormal return sesuai  dengan  AcqCAR  +/-  30  Hari  dan  model  IIAcqCAR  +/-  365 Hari. Abnormal return pada penelitian ini adalah return company – return market ( di Indonesia menggunakan IHSG). Leverage diperoleh dari nilai buku dari hutang yang dibagi  dengan  nilai  buku  dari  total  asset  pada  t-1  (1  tahun  sebelum  terjadinya akuisisi). Firm size diperoleh dengan natural logarithm dari total assets pada tahun t- 1  yaitu  tahun  sebelum  terjadinya  akuisisi. Market  to  book adalah  nilai  pasar  dari ekuitas yang diperoleh dari harga pasar perlembar saham dikali jumlah saham beredar
.... (1)
dibagi  dengan  total  ekuitas  berdasarkan  nilai  buku  yaitu  harga  saham  pada  akhir periode  t-1  dikali  dengan  lembar  jumlah  saham  beredar  pada  t-1  kemudian  dibagi dengan total buku ekuitas pada tahun t-1.
Hipotesis dalam penelitian ini dianggap terbukti berhubungan positif apabila >0  yaitu incremental  timeliness digunakan  untuk  mengukur  ketepatan  pengakuan kerugian  dan  jumlah + >  0  dan  secara  signifikan  tidak  sama  dengan  0  apabila jumlah timeliness digunakan untuk mengukur ketepatan pengakuan kerugian.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan  hasil  regresi  pada  model  I  dengan AcqCAR +/-  30  Hari ditemukan  bahwa  tidak  terdapat  hubungan  yang  signfikan  antara  kedua  variable independen  CARR  dan  CARDR  dengan  variabel .  Hal  ini dilihat berdasarkan  hasil  uji  t  dengan  signifikansi  di  atas  5%.  Hal  ini  membutkikan  bahwa tidak  terdapat  hubungan  antara  tingkat  konservatisme  sebelum  akuisisi  yang menggunakan  model  Basu  (1997)  dengan return yang  diperoleh  pihak  pengakuisisi setelah  aktivitas  merger  dan  akuisisi  dilakukan  sehingga  hipotesis  dalam  model  ini ditolak .
Hasil regresi pada model II ditemukan bahwa tidak terdapat hubungan yang signfikan  antara  kedua  variable  independen  CARR  dan  CARDR  dengan  variabel Hal ini bisa dilihat berdasarkan hasil uji t dengan signifikansi di atas 5%. Hal ini membutkikan  bahwa  tidak  terdapat  hubungan  antara  tingkat  konservatisme  sebelum akuisisi  yang menggunakan model Basu (1997) dengan return yang diperoleh pihak pengakuisisi setelah aktivitas merger dan akuisisi dilakukan sehingga hipotesis dalam model ini ditolak .
Peneliti  kemudian  melakukan  pengujian  tambahan  untuk  menemukan penyebab tidak signifikannya model regresi dalam penelitian ini. Selanjutnya, peneliti melakukan uji regresi dasar terhadap model Basu (1997) yaitu R, D, DR untuk
melihat  apakah  variabel  dasar  dalam  mengukur  konservatisme  di  Indonesia signifikan.
Dalam  model  I  maupun  model  II,    model  dasar  yang  digunakan  dalam mengukur  tingkat  konservatisme  tidak  signfikan  dengan  kondisi  yang  ada  di Indonesia.  Hal  ini  terlihat  dari  signifikansi  masing  –  masing  variabel  dasar independen  yang  digunakan  dalam  mengukur  tingkat  konservatisme  yang  memiliki tingkat signifikansi di atas 5%. Hal ini menunjukkan bahwa karena model dasar yang digunakan  untuk  mengukur  tingkat  konservatisme  tidak  signifikan  sehingga hubungan  antara  tingkat  konservatisme  dan  tingkat return juga  menjadi  tidak signifikan.
Pengujian  tambahan  lainnya  yang  dilakukan  oleh  peneliti  adalah  uji  beda rata-rata paired  sample  t-test terhadap  variabel  CARsebelum  dan  sesudah  dengan menggunakan sampel yang sama. Dalam regresi 1, peneliti melakukan uji beda rata – rata dari CAR  tepat pada 30 hari sebelum akuisisi dan 30 hari setelah akusisi. Tidak hanya  itu,  peneliti  juga  melakukan  uji  beda  rata  –  rata  pada  CAR  selama  30  hari sebelum  akuisisi  hingga  tanggal  akuisisi  dan  CAR  selama  30  hari  sejak  tinggal tanggal  akuisisi.  Dalam  regresi  ke  II,  peneliti  juga  melakukan  pengujian  tambahan yaitu  melakukan  uji  beda  rata-rata paired  sample  t-test terhadap  variabel  CAR    +/- 365 Hari sebelum dan sesudah dengan menggunakan sampel yang sama. Tidak hanya itu, peneliti juga melakukan uji beda rata – rata pada CAR selama 365 hari sebelum akuisisi  hingga  tanggal  akuisisi  dan  CAR  selama  365  hari  sejak  tinggal  tanggal akuisisi.
Hasil  uji  beda  rata-  rata  baik  dalam  model  maupun  model  II  menunjukkan hasil yang tidak signifikan. Hal ini menunjukkan bahwa tingkat return baik sebelum dan  sesudah  tanggal  akuisisi  tidak  dipengaruhi  oleh  aktivitas  merger  dan  akuisisi yang dilakukan oleh pihak pengakuisisi.
Dari hasil uji t pada model II, diketahui bahwa LeverageRD memiliki tingkat signifikansi  dibawah  5%  yaitu  0.003.  Hal  ini  dimungkinkan  karena  dengan  dengan
menurunnya return perusahaan  (dalam  hal  ini  menjadi  negative)  yang  dikaitkan dengan  tingkat leverage yang  tinggi  mengindikasikan  bahwa  sebuah  perusahaan memiliki  kinerja  yang  rendah  sehingga  prospek  di  masa  yang  akan  datang kemungkinan  mengalami  penurunan  yang  akhirnya  berdampak  pada earnings perusahaan.  Tidak  hanya  itu,  semakin  tinggi  tingkat leverage yang  dimiliki  oleh perusahaan,  maka  jumlah interest yang  harus  dibayarkan  juga  akan  semakin  tinggi dimana hal ini akhirnya mempengaruhi earnings after interest and tax . Hal ini sejalan dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh    Moradi et  al .  (2010),  menemukan  bahwa semakin  rendah abnormal  return suatu  perusahaan,  maka    hal  ini  akan  berdampak pada  menurunnya  tingkat  kepercayaan  yang  diberikan  oleh  pihak  investor.  Jika capitral  structure mengalami  perubahan  yang  signifikan  seperti  perubahan  pada leverage ,  maka  hal  ini  akan  semakin  menimbulkan  pertanyaan  bagi  investor mengenai  kinerja  perusahaan  yang  sesungguhnya  dimana  investor  merasa  bahwa earnings yang dilaporkan merupakan hasil dari manajemen laba.
Dari  hasil  uji  t  pada  model  II,  Variabel  LogAssetR  dan  LogAssetRD diketahui  tidak  memiliki  hubungan  dengan earnings .  Jika returns mengalami peningkatan  maupun  penurunan  yang  dikaitkan  dengan  ukuran  perusahaan  tidak memiliki  hubungan  dengan earnings perusahaan.  Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian yang  dilakukan  oleh  Niresh  dan  Velnampy  (2014)  yang  menemukan  bahwa  tinggi rendahnya  tingkat return dan  ukuran  perusahaan  tidak  mempengaruhi  laba  bersih perusahaan  dimana  hal  ini  dimungkinkan  ketika  perusahaan  melakukan listing di bursa,  akan  terjadi  perubahan  kepemilikan  yang  juga  dapat  berdampak  pada perubahan manajemen. Ketika terjadi perubahan kepemilikan, maka focus perusahaan juga  dapat  mengalami  perubahan  yaitu  dari  focus  pada  profit  menjadi  focus  pada managerial  utility .  Hal  ini  sejalan  dengan  kondisi  sample  dalam  penelitian  ini  yaitu semuanya merupakan perusahaan yang listing di bursa efek Indonesia.
Dari  hasil  uji  t  pada  model  II,  Variabel  lainnya  yaitu  MBR  dan  MBRD diketahui  tidak  memiliki  hubungan  dengan earnings .  Jika returns mengalami peningkatan  maupun  penurunan  yang  dikaitkan  dengan market  to  book pihak
pengakusisi  tidak  memiliki  hubungan  yang  signifikan  dengan earnings .  Hal  ini sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Senthilkumar  (2009)    dan  Shafana et al. (2013)  yang  menyatakan  bahwa  ukuran marketto  book tidak  memiliki  hubungan yang  signifikan  dengan earnings karena  dalam  mengambil  keputusan  operasioanal yang  nantinya  akan  berdampak  pada earnings yang  diperoleh  oleh  perusahaan, manajemen tidak memasukkan market to book sebagai bahan pertimbangan.

## KESIMPULAN
Baik  dalam  model  I  maupun  model  II  menunjukkan  bahwa  hipotesis  I ditolak.  Hal  ini  dikarenakan  model  dasar  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini menunjukkan  hasil  yang  tidak  signifikan.  Selain  itu,  hasil  uji  beda  rata-  rata menunjukkan  bahwa  baik  sesudah  maupun  sebelum  dilakukannya  aktivitas  merger dan akuisisi tidak terdapat perubahan yang signifikan pada tingkat return perusahaan.
Terdapat  beberapa  indikasi  lainnya    yang  mungkin  menyebabkan  mengapa tidak  terdapat  hubungan  antara  tingkat  konservatisme  dengan  tingkat return pihak pengakusisi  salah  satunya  adalah  baik  dalam  regresi  I  maupun  regresi  II,  variabel earnings , Leverage , Log  Asset dan market  to  book merupakan  nilai  dari prior  year sedangkan  untuk  variabel  pada Dummy,  returns dan Acquisition  CAR merupakan nilai  pada  tahun  akuisisi.  Selain  itu,  pengujian  yang  dilakukan  oleh  Patatoukas  dan Thomas  (2010)    menemukan  bahwa  tidak  semua  pasar  dapat  menggunakan  model Basu. Jenis pasar yang lambat dalam merespon good news dan bad news tidak cocok menggunakan  model  Basu  karena  hasilnya  akan  menjadi  bias.  Hal  ini  disebabkan karena  ketika  perusahaan  melaporkan  adanya lagged  earnings sebelum  informasi mengenai  laba  tersebut  direspon  oleh  pasar,  maka  hal  ini  menyebabkan  tidak sampainya informasi kepada pasar secara tepat waktu yang akhirnya berdampak pada kebingunan masyrakat apakah laba perusahaan merupakan good news atau bad news .

## LAMPIRAN
Tabel 1. Hasil Uji Statistik Deskriptif Variabel Regresi 1 -  AcqCAR +/- 30 hari Regresi 2 - AcqCAR +/- 365 hari N Minimum  Maximum Mean Std. Deviation N Minimum  Maximum Mean Std. Deviation X 88 (0.22) 0.82 0.07 0.11 86 (0.22) 0.27 0.06 0.08 R (1.00) 3.75 0.43 1.01 (1.00) 3.75 0.40 0.97 DR (1.00) 0 (0.10) 0.19 (1.00) 0 (0.11) 0.20 CAR (0.01) 0.02 0.00 0.00 (0.05) 0.36 0.02 0.05 CARD (0.01) 0.02 (0.00) 0.00 (0.05) 0.36 0.01 0.05 CARR (0.02) 0.03 0.00 0.01 (0.30) 0.30 0.02 0.07 CARDR (0.01) 0.00 0.00 0.00 (0.30) 0.02 (0.00) 0.03 LEVERAGERD (245.82) 0 (2.85) 26.20 (245.82) 0 (2.92) 26.50 LOGASSETR (13.72) 42.56 5.22 12.10 (13.72) 42.56 4.88 11.64 LOGASSETRD (13.72) 0 (1.34) 2.54 (13.72) 0 (1.37) 2.56 MBR (1.91) 12.45 0.55 1.67 (1.91) 12.45 0.56 1.69 MBRD (1.91) 0 (0.18) 0.37 (1.91) 0 (0.19) 0.37
Tabel 2. Statistik Frekuens Dummy Return Variabel Dummy +/- 30 hari +/- 365 hari Frequency Percent Valid Percent Frequency Percent Valid Percent 0 54 61.363 61.363 52 60.465 60.465 1 34 38.636 38.636 34 39.534 39.534 Total 88 100 100 86 100 100
Tabel 3. Hasil Uji Korelasi CAR +/- 30 Hari X D R DR CAR CARD CARR  CARDR  LEVERAGERD  LOGASSETR  LOGASSETRD MBR  MBRD X Pearson Correlation 1 -0.19 0.226 * 0.103 0.14 0.117 0.07 -0.208 -0.194 0.236 * 0.102 -0.029 0.156 Sig. (2- tailed) 0.076 0.034 0.338 0.195 0.277 0.514 0.052 0.071 0.027 0.343 0.791 0.146 D Pearson Correlation -0.19 1 - 0.555 ** - 0.676 ** -0.184 -0.027 -0.116 0.021 -0.138 -0.572 ** -0.667 ** - 0.491 ** - 0.637 ** Sig. (2- tailed) 0.076 0 0 0.086 0.8 0.282 0.845 0.2 0 0 0 0 R Pearson Correlation 0.226 * - 0.555 ** 1  0.480 ** 0.109 0.014 0.01 0 0.096 0.998 ** 0.476 ** 0.473 ** 0.426 ** Sig. (2- tailed) 0.034 0 0 0.311 0.896 0.929 0.995 0.372 0 0 0 0 DR Pearson Correlation 0.103 - 0.676 ** 0.480 ** 1 0.121 0.013 0.087 0.042 0.196 0.501 ** 0.999 ** 0.414 ** 0.807 ** Sig. (2- tailed) 0.338 0 0 0.263 0.904 0.42 0.695 0.067 0 0 0 0 CAR Pearson Correlation 0.14 -0.184 0.109 0.121 1  0.682 ** 0.511 ** -.524 ** -0.314 ** 0.124 0.127 0.136 0.149 Sig. (2- tailed) 0.195 0.086 0.311 0.263 0 0 0 0.003 0.249 0.239 0.208 0.167 CARD Pearson Correlation 0.117 -0.027 0.014 0.013  0.682 ** 1 -0.115 -0.768 ** -0.497 ** 0.017 0.024 0.024 0.064 Sig. (2- tailed) 0.277 0.8 0.896 0.904 0 0.288 0 0 0.876 0.825 0.827 0.556 CARR Pearson Correlation 0.07 -0.116 0.01 0.087  0.511 ** -0.115 1 0.151 0.136 0.028 0.083 0.08 0.071 Sig. (2- tailed) 0.514 0.282 0.929 0.42 0 0.288 0.161 0.205 0.793 0.442 0.461 0.512 CARDR Pearson Correlation - 0.208 0.021 0 0.042 - 0.524 ** - 0.768 ** 0.151 1 0.782 ** -0.004 0.023 -0.015 -0.033 Sig. (2- tailed) 0.052 0.845 0.995 0.695 0 0 0.161 0 0.968 0.833 0.891 0.757
LEVERAGERD Pearson Correlation - 0.194 -0.138 0.096 0.196 - 0.314 ** - 0.497 ** 0.136 0.782 ** 1 0.097 0.181 0.07 0.098 Sig. (2- tailed) 0.071 0.2 0.372 0.067 0.003 0 0.205 0 0.366 0.092 0.517 0.361 LOGASSETR Pearson Correlation 0.236 * - 0.572 ** 0.998 ** 0.501 ** 0.124 0.017 0.028 -0.004 0.097 1 0.498 ** 0.479 ** 0.445 ** Sig. (2- tailed) 0.027 0 0 0 0.249 0.876 0.793 0.968 0.366 0 0 0 LOGASSETRD Pearson Correlation 0.102 - 0.667 ** 0.476 ** 0.999 ** 0.127 0.024 0.083 0.023 0.181 0.498 ** 1  0.412 ** 0.811 ** Sig. (2- tailed) 0.343 0 0 0 0.239 0.825 0.442 0.833 0.092 0 0 0 MBR Pearson Correlation - 0.029 - 0.491 ** 0.473 ** 0.414 ** 0.136 0.024 0.08 -0.015 0.07 0.479 ** 0.412 ** 1  0.443 ** Sig. (2- tailed) 0.791 0 0 0 0.208 0.827 0.461 0.891 0.517 0 0 0 MBRD Pearson Correlation 0.156 - 0.637 ** 0.426 ** 0.807 ** 0.149 0.064 0.071 -0.033 0.098 0.445 ** 0.811 ** 0.443 ** 1 Sig. (2- tailed) 0.146 0 0 0 0.167 0.556 0.512 0.757 0.361 0 0 0

## Tabel 4. Hasil Uji Korelasi CAR +/- 365 Hari
X D R DR CAR CARD CARR CARDR  LEVERAGERD LOGASS ETR LOGAS SETRD  MBR MBRD X Pearson Correlation 1 -0.194 0.000 0.093 -0.070 -0.117 -0.027 0.054 -0.297 ** 0.014 0.093 -0.035  0.175 Sig. (2-tailed) 0.073 0.994 0.392 0.520 0.282 0.807 0.621 0.005 0.896 0.396 0.752 0.107 D Pearson Correlation -0.194 1 -0.564 ** -0.673 ** -0.082 0.154 -0.316 ** -0.121 -0.137 -0.582 ** -0.664 ** -0.498 ** -0.634 ** Sig. (2-tailed) 0.073 0.000 0.000 0.455 0.158 0.003 0.265 0.209 0.000 0.000 0.000 0.000 R Pearson Correlation 0.000 -0.564 ** 1 0.491 ** 0.236 * -0.123 0.837 ** 0.130 0.098 0.998 ** 0.487 ** 0.500 ** 0.435 ** Sig. (2-tailed) 0.994 0.000 0.000 0.028 0.260 0.000 0.232 0.369 0.000 0.000 0.000 0.000 DR Pearson Correlation 0.093 -0.673 ** 0.491 ** 1 -0.109 -0.281 ** 0.352 ** 0.385 ** 0.195 0.513 ** 0.999 ** 0.419 ** 0.806 ** Sig. (2-tailed) 0.392 0.000 0.000 0.317 0.009 0.001 0.000 0.072 0.000 0.000 0.000 0.000 CAR Pearson Correlation -0.070 -0.082 0.236 * -0.109 1 0.889 ** -0.077 -0.761 ** 0.017 0.235 * -0.096 0.138 0.114 Sig. (2-tailed) 0.520 0.455 0.028 0.317 0.000 0.480 0.000 0.877 0.030 0.381 0.205 0.294 CARD Pearson Correlation -0.117 0.154 -0.123 -0.281 ** 0.889 ** 1 -0.433 ** -0.853 ** -0.015 -0.125 -0.264 * -0.062  -0.030 Sig. (2-tailed) 0.282 0.158 0.260 0.009 0.000 0.000 0.000 0.892 0.251 0.014 0.573 0.787 CARR Pearson Correlation -0.027 -0.316 ** 0.837 ** 0.352 ** -0.077 -0.433 ** 1 0.492 ** 0.039 0.826 ** 0.342 ** 0.303 ** 0.195
Sig. (2-tailed) 0.807 0.003 0.000 0.001 0.480 0.000 0.000 0.718 0.000 0.001 0.005 0.072 CARDR  Pearson Correlation 0.054 -0.121 0.130 0.385 ** -0.761 ** -0.853 ** 0.492 ** 1 0.008 0.134 0.367 ** 0.058 0.065 Sig. (2-tailed) 0.621 0.265 0.232 0.000 0.000 0.000 0.000 0.938 0.220 0.001 0.596 0.550 LEVERA GERD Pearson Correlation -0.297 ** -0.137 0.098 0.195 0.017 -0.015 0.039 0.008 1 0.099 0.180 0.071 0.098 Sig. (2-tailed) 0.005 0.209 0.369 0.072 0.877 0.892 0.718 0.938 0.363 0.097 0.519 0.372 LOGASS ETR Pearson Correlation 0.014 -0.582 ** 0.998 ** 0.513 ** 0.235 * -0.125 0.826 ** 0.134 0.099 1 0.509 ** 0.505 ** 0.455 ** Sig. (2-tailed) 0.896 0.000 0.000 0.000 0.030 0.251 0.000 0.220 0.363 0.000 0.000 0.000 LOGASS ETRD Pearson Correlation 0.093 -0.664 ** 0.487 ** 0.999 ** -0.096 -0.264 * 0.342 ** 0.367 ** 0.180 0.509 ** 1 0.416 ** 0.810 ** Sig. (2-tailed) 0.396 0.000 0.000 0.000 0.381 0.014 0.001 0.001 0.097 0.000 0.000 0.000 MBR Pearson Correlation -0.035 -0.498 ** 0.500 ** 0.419 ** 0.138 -0.062 0.303 ** 0.058 0.071 0.505 ** 0.416 ** 1 0.447 ** Sig. (2-tailed) 0.752 0.000 0.000 0.000 0.205 0.573 0.005 0.596 0.519 0.000 0.000 0.000 MBRD Pearson Correlation 0.175 -0.634 ** 0.435 ** 0.806 ** 0.114 -0.030 0.195 0.065 0.098 0.455 ** 0.810 ** 0.447 ** 1 Sig. (2-tailed) 0.107 0.000 0.000 0.000 0.294 0.787 0.072 0.550 0.372 0.000 0.000 0.000

## Tabel 5. Hasil Uji Regresi
AcqCAR +/- 30 hari AcqCAR +/- 365 hari B t Sig. B t Sig. (Constant) 0.07 3.256 0.002 0.072 4.177 0 D -0.018 -0.482 0.631 -0.023 -0.84 0.404 R -0.304 -1.355 0.179 -0.212 -1.328 0.188 DR 1.346 1.032 0.305 0.772 0.824 0.413 CAR -3.579 -0.611 0.543 0.667 1.109 0.271 CARD 0.185 0.022 0.982 -1.042 -1.526 0.131 CARR 2.643 0.772 0.442 -0.239 -0.544 0.588 CARDR -28.158 -0.935 0.353 -0.107 -0.154 0.878 LEVERAGERD 0 -0.697 0.488 0 -3.033 0.003 LOGASSETR 0.028 1.49 0.14 0.018 1.399 0.166 LOGASSETRD -0.112 -1.119 0.267 -0.065 -0.932 0.355 MBR -0.016 -1.886 0.063 -0.009 -1.482 0.143 MBRD 0.06 1.083 0.282 0.056 1.402 0.165 F-test (sig.) 0.115 0.027 Adj. R Square 0.074 0.135 Tabel 6. Hasil Uji CAR +/- 30 Hari Variabel AcqCAR +/- 30 Hari T Sig. D -0.92941 0.355342 R 1.444069 0.152439 DR -0.56687 0.572312 F- test (Sig.) 0.152 R Square 0.61
Tabel 7. Hasil Uji CAR +/- 365 Hari Variabel AcqCAR +/- 365 Hari T Sig. D -1.97015 0.052196 R -1.17966 0.241547 DR -0.24679 0.805691 F- test (Sig.) 0.189 R Square 0.056
Tabel 8. Hasil Uji Beda Rata – Rata untuk AcqCAR +/- 30 Hari Keterangan Uji t Sig. (2- tailed ) -30& +30 Equalas variances assumed 0.168 Equal Variances not assumed 0.169 -30 s.d 0 & 0 s/d +30 Equalas variances assumed 0.503 Equal Variances not assumed 0.503 Tabel 9. Hasil Uji Beda Rata – Rata untuk AcqCAR +/- 365 Hari Keterangan Sig. (2- tailed ) -365 & +365 Equalas variances assumed 0.488 Equal Variances not assumed 0.489 -365 s.d 0 & 0 s/d +365 Equalas variances assumed 0.199 Equal Variances not assumed 0.199

## DAFTAR PUSTAKA
Anataranews.2015. Tren Merger Perusahaan di Indonesia Belum akan Berubah.
Ball,R.,2001. Infrastructure  requirements  for  an  economically  efficient  system  of  public financial  reporting and disclosure .Brookings—Wharton Paperson Financial Services,127–182.
Ball, R., Shivakumar, L., 2005. Earnings quality in UK private firms . Journal of Accounting and Economics 39, 83–128.
Bushman,  R.,  Chen,  Q.,  Engel,  E.,  Smith,  A.,  2004. Financial  accounting  information, organizational  complexity  and  corporate  governance  systems. Journal  of  Accounting and Economics 37, 167–201.
Demsetz,  H.,  Lehn,  K.,  1985. The  structure  of  corporate  ownership:  causes  and consequences . Journal of Political Economy 93, 1155–1177.
Easton,  Peter  D et  al .2008. Price-convexity,  debt  –  related  agency  costs,  and  timely  loss recognition.
Francis,  Jere  R.,  Martin,  Xiumin.  2010. Acquisition  Profitability  and  Timely  Loss Recognition . Journal of Accounting and Economics 49, 161-178
Hayn,  C.  1995. The  Information  Content  of  Losses . Journal  of  Accounting  and  Economics 20: 125-153.

## Indonesia Stock Exchage.2010
Komisi  Pengawas  Persaingan  Usaha.2015. Gelombang  Merger  Melanda  :  Bangga  atau Waspada?
Lin,  Hsiou-wei  and Maureen  F. McNichols. Underwriting Relationships, Analysts’ Earnings Forecasts and Investment Recommendations. Journal of Accounting and Economics. Masulis, R., Wang, C., Xie, F., 2007. Corporate governance and acquirer returns. Journal of Finance 62, 1851–1889.
Moradi, Mehdi et al. 2010. A study of The Effect of Financial Leverage on Earnings Respone Coefficient through out Income Aprroach : Iranian Approach . International Review of Accounting, Business, and Finance, Vol.2 ,No.2,  103-115.
Niresh,  J.  Aloy  and  Velnampy,T.    2014. Firm  Size  and  Profitability  :  a  study  of  Listed Manufacturing    Firms  in  Sri  Lanka. International  Journal  of  Business  and Management, Vol. 9,No. 4.
Patatoukas, Panos N. 2010. More Evidence of Bias in Basu (1997) Estimates of Conditional Conservatism .
Roberts, Alexander et al . 2003. Mergers and Acquisitions .Heriot-Watt University.
Schwert, G. William. 1996. Markup Pricing in Mergers and Acquistions . Journal of Finance Economics 41, pg. 153-192.
Skinner,  Douglas  J.  1994. Why  Firm  Voluntarily  Disclosure  Bad  News .  Journal  of Accounting Research 32, 38-60
Sugiarto,  Agus.  2000. The    Effect  of  Mergers  and  Acquisitions  of  Shareholder Returns. Victoria University of Technology.
Wang,zhe. 2009. Accounting Conservatism .Victoria University of Wellington
Watts, R., 2003. Conservatism in accounting. Part I: explanations and implications. Accounting Horizons 17, 207–221.
Weygandt, Jerry J et al.accounting principles . 2013.