Pengaruh Corporate Governance , Kualitas Audit, dan Voluntary Disclousure Terhadap Biaya Hutang
(Studi Empiris pada Perusahaan Go Public yang Terdaftar di CGPI Tahun 2009-2012)
Rahmawelly Yenibra
(Alumni Program Studi Akuntansi Fakultas Ekonomi UNP, email : rahmawelly_yenibra@yahoo.com )

## Abstract
This  research  aims  to  get  empirical  eviden  of  the  effect  of  corporate  governance,  audit  quality,  and voluntary  disclosure  on  cost  of  debt  (empirical  study  on  public  companies  listed  on  CGPI).  Cost  of  debt was  measured  using  interest  rate  of  debt  costs,  corporate  governance  was  measured  using  corporate governance  index,  audit  quality  was  measured  using  dummy  variable,  and  voluntary  disclosure  was measured using voluntary disclosure index. This study is classified to causative research. The population of this study are public companies listed on CGPI in 2009-2012. 17 companies were selected as sample by using purposive  sampling.  Data  were  collected  from www.bei.co.id .  Analysis  of  the  data  was  used  panel  data regression analysis.  The  empirically  result  showed  that:  (1)  corporate  governance  does  not  significantly effect  on  the  cost  of  debt.  (2)  audit  quality  has  negative  significantly  effect  on  the  cost  of  debt,  and  (3) voluntary sisclosure does not significantly effect on the cost of debt.
Keywords : Cost of Debt, Corporate Governance, Audit Quality, and Voluntary Disclosure

## 1. Pendahuluan
Hubungan  keagenan  terjadi  ketika salah  satu  atau  lebih  individu  yang disebut sebagai principal menyewa individu atau organisasi lain, yang disebut sebagai agent untuk melakukan sejumlah jasa  dan  mendelegasikan  kewenangan untuk  membuat  keputusan  kepada agent tersebut  (Bringham  dan  Houston,  2006). Hubungan  keagenan  yang  utama  dalam konteks  manajemen  keuangan  terjadi antara  (1) pemegang  saham  dan  manajer serta (2) manajer dan kreditor.
Pemisahan dalam fungsi kepemilikan dan pengelolaan pada perusahaan go  public memunculkan peluang terjadinya konflik antara pemegang  saham  dengan  manajer  dan manajer  dengan  kreditor.  Dalam  teori agensi,  dijelaskan  bahwa  masalah  antara principal dan agent timbul karena adanya informasi  yang  asimetris.  Soewardjono (2005) mengatakan bahwakarena manajemen dan investor/kreditor merupakan  pihak  yang  hubungan  kedua pihak  tersebut  dapat  dipandang  sebagai hubungan  keagenan,  dikhawatirkan  akan terjadi  asimetri  informasi  antara  kedua
pihak tersebut dengan manajemen sebagai pihak yang lebih menguasai informasi.
Informasi asimetris menurut Atmaja (2003) adalah kondisi dimana suatu pihak memiliki  informasi  yang  lebih  banyak daripada  pihak  lain.  Kreditor  memiliki keterbatasan dalam memperoleh informasi mengenai perusahaan dibandingkan
dengan manajer. Sedangkan manajer lebih banyak mengetahui  informasi  tentang  kinerja perusahaan,  baik  saat  ini  maupun  dimasa yang  akan  datang.  Hal  ini  menyebabkan adanya  informasi  yang  asimetris  antara manajer  dengan  kreditor.  Informasi  yang asimetris  membuka  peluang  bagi  ( agent ) manajer untuk melakukan tindakan oportunistik yaitu tindakan yang tujuannya mementingkan diri sendiri.
Menurut  Hendriksen  dan  Breda (2000), manajemen tidak selalu mengambil  keputusan  demi  kepentingan terbaik bagi para kreditor. Dalam hubungan  kerjasama  antara  manajemen perusahaan  dan  kreditor,  dapat  terjadi masalah  keagenan  yang  menyebabkan timbulnya default  risk.  Default  risk adalah  probabilitas  perusahaan  tidak
mampu  atau  dengan  sengaja  tidak memenuhi  kewajiban  utangnya,  yang dapat menyebabkan memburuknya kondisi  kreditor  dan  investor.  Pinjaman dari  kreditor  merupakan  salah  satu alternatif  perusahaan  dalam  melakukan pendanaan.  Kreditor  akan  mengestimasi default risk yang ada di dalam perusahaan sebelum memberikan pinjaman.
Salah satu cara kreditor mengantisipasi default  risk yang  dimiliki perusahaan adalah dengan adanya cost of debt (biaya utang) . Fabozzi (2007) dalam Juniarti dan Sentosa (2009) medefinisikan cost of debt sebagai tingkat pengembalian  yang  dibutuhkan  oleh kreditor saat melakukan pendanaan dalam suatu  perusahaan.  Sedangkan  menurut Sartono (1996) dalam Meira (2007) biaya hutang adalah besarnya tingkat keuntungan  yang  diminta  oleh  investor, dan besarnya tingkat keuntungan ini sama dengan  tingkat  bunga  yang  menyamakan present value penerimaan di masa datang dan pembayaran pokok pinjaman.
Pittman  dan  Fortin  (2004)  dalam Indah dan Dwi (2012) mengukur besarnya  biaya  utang  yang  diterima perusahaan  dengan  menggunakan  beban bunga  perusahaan  dalam  satu  periode dibagi  dengan  jumlah  rata-rata  pinjaman jangka  panjang  dan  jangka  pendek  yang menghasilkan  bunga  pinjaman  selama tahun  tersebut.  Besarnya cost  of  debt tergantung dari default  risk yang dimiliki oleh perusahaan. Perusahaan yang memiliki default  risk yang  tinggi  akan menikmati cost  of  debt yang  tinggi,  dan perusahaan  yang  memiliki  default  risk yang rendah akan menikmati cost of debt yang rendah pula.
Untuk bisa mendapatkan
kepercayaan  yang  tinggi  dari  kreditor bahwa  perusahaan  memiliki  risiko  yang rendah, maka perusahaan dapat meningkatkan efektifitas tindakan
monitoring yang ada di dalam perusahaan seperti menerapkan corporate governance. Forum for Corporate Governance in Indonesia (2001)
merumuskan corporate governance sebagai  sistem  tata  kelola  perusahaan yang menjelaskan hubungan antara berbagai  partisipan  dalam  perusahaan yang  menentukan  arah  dan  kinerja perusahaan.  Risiko  gagal  bayar  ( default risk )  dapat  dikurangi  dengan  penerapan corporate  governance dalam  perusahaan. Menurut The  Indonesian  Institute  For Corporate  Governance (2000)  salah  satu keuntungan  yang  diperoleh  perusahaan dari penerapan good corporate governance adalah  meminimalkan cost of capital.
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Piot dan  Piera  (2007)  membuktikan  bahwa kualitas corporate  governance memiliki pengaruh yang signifikan dalam mengurangi  biaya  utang.  Menurut  Blom dan  Schauten  dalam  Katarina  (2012) investor cenderung melihat tingkat penerapan good  corporate  governance sebagai  indikator  besarnya  tingkat  risiko sebuah  perusahaan  sebelum  melakukan keputusan pemberian pendanaan. Sedangkan  menurut  Chu et  al (2009) dalam  Wulandari  (2012), corporate governance memiliki peran sebagai moderator dalam hubungan antara kesehatan  keuangan  perusahaan  dan default risk.
Pengukuran good
corporate governance diproksikan dengan corporate  governance  index .  Di  negara Indonesia, corporate  governance  index perusahaan  dapat  diperoleh  melalui  riset yang dilakukan oleh IICG ( The
Indonesian Institute For  Corporate
Governance ) , IICD  ( Indonesian  Institute for  Corporate  Directorship ) , serta  survei oleh  CLSA  ( Credit  Lyonnaise  Securities Asia ) . Menurut  IICG  (2012) Corporate Governance  Perception  Index (CGPI) adalah  pemeringkatan  penerapan Good Corporate  Governance (GCG)  pada perusahaan-  perusahaan  di  Indonesia melalui  riset  yang  dirancang  untuk mendorong  perusahaan  meningkatkan kualitas  penerapan  konsep Corporate
Governance (CG) melalui perbaikan yang berkesinambungan
( continuous improvement ) dengan melaksanakan evaluasi  dan  melakukan  patok  banding ( benchmarking ). Corporate  governance index yang tinggi pada sebuah perusahaan  menunjukkan  bahwa  prinsip- prinsip good  corporate  governance telah diterapkan  dengan  baik  oleh  perusahaan, dan  risiko yang  dimiliki  oleh  perusahaan lebih  kecil,  sehingga  biaya  utang  yang ditanggung oleh perusahaan akan kecil.
Selain penerapan corporate governance dalam perusahaan, efektifitas tindakan monitoring lainnya adalah meningkatkan  kualitas  audit  perusahaan. Menurut  Anthony  dan  Govindarajan (2008) perbedaan preferensi antara prinsipal dan agen, dan informasi pribadi agen,  dapat  menyebabkan  agen  tersebut salah menyajikan informasi kepada prinsipal.  Ada  dua  cara  utama  untuk menangani masalah-masalah dari perbedaan  tujuan  dan  asimetri  informasi, yaitu pemantauan dan insentif. Salah satu contoh  dari  sistem  pemantauan  adalah laporan keuangan diaudit.
Menurut  Pangestika  (2013)  kualitas audit  adalah  audit  yang  dilakukan  oleh auditor  yang  kompeten  dan  independen. Penelitian hubungan antara kualitas audit dan biaya utang oleh Juniarti dan Sentosa (2009), menunjukkan bukti bahwa kualitas  audit  berpengaruh  negatif  dan signifikan terhadap cost of debt. Perusahaan  memilih  menggunakan  KAP big-four karena  memiliki  reputasi  yang baik.  KAP big-four menggunakan  sistem yang  lebih  baik,  sumber  daya  manusia yang  berkualitas,  dan  bertindak  lebih berhati-hati  dalam  melakukan  proses pemeriksaan  ( auditing ) , sehingga  audit yang dihasilkan pun akan lebih berkualitas.
Perusahaan yang auditnya berkualitas  memberikan  sinyal  positif bagi  pihak  kreditor  bahwa  perusahaan lebih transparan, sehingga resiko perusahaan lebih rendah dan cost  of  debt yang  ditanggung  perusahaan  juga  kecil.
Semakin  besar  kualitas  audit,  maka cost of  debt perusahaan  semakin  kecil. Berbeda  dengan  Juniarti  dan  Sentosa (2009),  hasil  penelitian  yang  dilakukan oleh  Wulandari  (2012)  menunjukkan bahwa  kualitas  audit  tidak  berpengaruh secara  signifikan  terhadap cost  of  bank loan .  Kasus  manipulasi  keuangan  yang melibatkan
KAP bereputasi baik menyebabkan kepercayaan bank berkurang terhadap  keindependensian
KAP bereputasi baik.
Manajer perusahaan memiliki informasi  mengenai  kinerja  perusahaan saat  ini  dan  pada  masa  mendatang  yang lebih  baik  bila  dibandingkan  dengan pihak kreditor. Manajer memiliki dorongan untuk mengungkapkan informasi  tersebut  secara  sukarela  jika informasi bernilai good news .
Suwardjono (2005) mendefinisikan pengungkapan sukarela sebagai pengungkapan
yang dilakukan perusahaan  di  luar  apa  yang  diwajibkan oleh  standar  akuntansi  atau  peraturan pengawas.  Pengungkapan  sukarela  yang dilakukan  oleh  beberapa  perusahaan dapat  meningkatkan  keyakinan  investor dan kreditor dalam pengambilan keputusan.
Perusahaan yang melakukan pengungkapan seluas-luasnya akan dipandang sebagai perusahaan yang tidak berisiko.  Luas  pengungkapan  sukarela dapat  dilihat  dari  indeks  pengungkapan sukarela yang diukur dengan menggunakan  item voluntary  disclosure. Item-item voluntary  disclosure antara satu  peneliti  dengan  peneliti  lainnya bervariasi.  Item voluntary  disclosure yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah item perbandingan yang digunakan  pada  penelitian  sebelumnya, yaitu penelitian Botosan (1997),
Amuwarni (2006) dan Wang et al (2008) dalam  Sandra  (2011)  yaitu  sebanyak  30 item pengungkapan  sukarela.
Penelitian Isna dan Ani (2013) yang meneliti hubungan antara voluntary disclosure terhadap biaya utang
menunjukkan  hasil  bahwa voluntary disclosure berpengaruh negatif signifikan terhadap  biaya  utang.  Penelitian  ini  tidak konsisten dengan penilitian yang dilakukan  oleh  Januarti  dan  Sentosa (2009)  bahwa voluntary  disclosure tidak berpengaruh terhadap biaya utang. Voluntary  disclosure yang  diungkapkan oleh  manajemen  hanya  sebagai  upaya untuk  menarik kreditor  agar  memberikan pinjaman, sehingga informasi yang disampaikan bisa saja tidak mencerminkan kondisi yang sebenarnya.
Berdasarkan  latar  belakang  di  atas tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk mendapatkan bukti secara empiris mengenai (1) pengaruh corporate governance terhadap  biaya  utang  (2) pengaruh  kualitas  audit  terhadap  biaya utang  (3)  pengaruh voluntary  disclosure terhadap biaya utang.
2. Telaah  Literatur  Dan  Pengembangan Hipotesis
2.1 Teori Keagenan Hendriksen dan Breda (2010) menyatakan  bahwa  hubungan  keagenan merupakan  hubungan  antara  dua  pihak dimana  salah  satu  pihak  menjadi agent dan  pihak  yang  lain  bertindak  sebagai principal. Sedangkan Jensen dan Meckling  (1976)  dalam  Atmaja  (2003) menyatakan bahwa agency theory muncul ketika  salah  satu  atau  lebih  individu ( principal ) menggaji individu lain (agent) untuk bertindak atas namanya, mendelegasikan kekuasaan untuk membuat  keputusan  kepada  agen  atau karyawannya.
Pemisahan dalam fungsi kepemilikan dan pengelolaan pada perusahaan go  public memunculkan peluang terjadinya konflik antara pemegang  saham  dengan  manajer  dan manajer  dengan  kreditor.  Dalam  teori agensi,  dijelaskan  bahwa  masalah  antara principal dan agent timbul karena adanya informasi  yang  asimetris.  Informasi asimetris  adalah  kondisi  dimana  suatu pihak  memiliki  informasi  yang  lebih
banyak  daripada  pihak  lain.  Kreditur memiliki keterbatasan dalam memperoleh informasi mengenai perusahaan dibandingkan dengan manajer dan kreditur  hanya  mengandalkan  informasi yang  disajikan  oleh  manajer.  Sedangkan manajer lebih banyak mengetahui informasi  tentang  kinerja  perusahaan, baik  saat  ini  maupun  dimasa  yang  akan datang.
Informasi  yang  asimetris  membuka peluang  bagi  ( agent )  manajer  untuk melakukan  tindakan  oportunistik , yaitu tindakan  yang  tujuannya  mementingkan diri  sendiri.  Konflik  antara  agen  dan kreditor  menurut  Atmaja  (2003)  muncul jika : (1) manajemen mengambil proyek- proyek  yang  risikonya  lebih  besar daripada yang diperkirakan oleh kreditor, atau (2) perusahaan meningkatkan jumlah utang  hingga  mencapai  tingkatan  yang lebih  tinggi  daripada  yang  diperkirakan kreditor. Masalah-masalah keagenan dalam hubungan kerjasama antara manajemen  perusahaan  dan  kreditor dapat  menyebabkan  timbulnya default risk, yaitu kemungkinan perusahaan tidak mampu  atau  dengan  sengaja  tidak memenuhi  kewajiban  utangnya  yang dapat menyebabkan memburuknya kondisi  banyak  kreditor,  dan  investor. Sebelum  memberikan  pinjaman  kepada perusahaan, kreditor akan menilai terlebih  dahulu default  risk yang dimiliki oleh perusahaan. Perusahaan yang memiliki default  risk yang  tinggi  akan menanggung  biaya  utang  yang  tinggi. Dan sebaliknya, perusahaan yang memiliki default  risk yang  rendah  akan menanggung  biaya  utang  yang  rendah pula.

## 2.2 Biaya Hutang
Fabozzi  (2007)  dalam  Juniarti  dan Sentosa  (2009)  mendefiniskan  biaya utang sebagai tingkat yang harus diterima dari  investasi  untuk  mencapai  tingkat pengembalian (yield rate) yang dibutuhkan  oleh  kreditor  atau  dengan kata  lain  adalah  tingkat  pengembalian
yang  diharapkan  oleh  kreditor  saat melakukan pendanaan dalam suatu perusahaan.
Singgih (2008)
mendefinisikan  biaya  utang  sebagai tingkat  bunga  sebelum  pajak  yang dibayar perusahaan kepada pemberi pinjamannya.  Sedangkan  menurut  PSAK No.  26  (Revisi  2011),  biaya  pinjaman adalah  bunga  dan  biaya  lain  yang ditanggung  entitas  sehubungan  dengan peminjaman  dana.  Biaya  pinjaman dapat meliputi:
1) Beban bunga yang dihitung menggunakan  metode  suku  bunga efektif  seperti  dijelaskan  dalam  PSAK 55  (revisi  2011)  instrumen  keuangan  : pengakuan dan pengukuran.
2) Beban keuangan dalam sewa pembiayaan yang diakui sesuai dengan PSAK 30 (revisi 2011) sewa.
3) Selisih kurs yang berasal dari pinjaman  dalam  mata  uang  asing sepanjang selisih kurs tersebut diperlakukan sebagai penyesuaian atas biaya bunga.
Dari  beberapa  pengertian  di  atas, dapat  disimpulkan  bahwa  biaya  utang merupakan  tingkat  pengembalian  yang diinginkan  oleh  kreditor  atas  sejumlah dana yang dipinjamkan kepada perusahaan,  sebagai  usaha  kreditor  untuk meminimalkan risiko timbulnya kerugian atas pinjaman tersebut.
Pittman  dan  Fortin  (2004)  dalam Indah dan Dwi (2012) mengukur variabel cost  of  debt dari  besarnya  beban  bunga perusahaan  dalam  satu  periode  dibagi dengan  jumlah  rata-rata  pinjaman  jangka panjang dan jangka pendek yang menghasilkan  bunga  pinjaman  selama tahun tersebut.
Katarina (2012) menjelaskan  bahwa  biaya  utang  dapat dirumuskan sebagai berikut :
Interest rate (r) = Interest  exgense

## Average interest bearing debt
Menurut  Juniarti  dan  lia  (2007), interest  bearing  debt diperoleh  dengan menganalisis laporan keuangan
kewajiban yang berkontribusi pada beban bunga. Average  interest  bearing  debt diperoleh dari rata-rata total debt periode t dan  t-1.  Berbeda  dengan  Pittman  And Fortin,  Atmaja  (2003)  menilai  biaya utang perusahaan dengan cara menghitung  biaya  utang  setelah  pajak. Dimana  :  biaya  utang  setelah  pajak  = biaya  utang  sebelum  pajak  x  (1-tingkat pajak).

## 2.3 Corporate Governance
Forum  for  Corporate  Governance in Indonesia (2002) merumuskan corporate governance sebagai sistem tata kelola  perusahaan  yang  menjelaskan hubungan  antara  berbagai  partisipan dalam perusahaan  yang  menentukan  arah dan  kinerja  perusahaan.  Definisi  tersebut sesuai dengan definisi corporate governance oleh  Komite  Cadbury  pada tahun  1992  di  Inggris.  Tujuan Corporate governance adalah  menciptakan  nilai tambah  bagi  semua  pihak  berkepentingan ( stakeholders) . OECD melihat corporate governance sebagai  suatu  sistem  yang mana  sebuah  perusahaan  atau  entitas bisnis  diarahkan  dan  diawasi.  Sedangkan menurut The  Indonesian  Institute  for Corporate Governance (IICG), corporate governance adalah serangkaian mekanisme yang mengarahkan dan mengendalikan  suatu  perusahaan  agar operasional  perusahaan  berjalan  sesuai dengan harapan para pemangku kepentingan ( stakeholders ).
Menurut FCGI (2002), dalam penerapan good  corporate  governance , terdapat  beberapa  prinsip  yang  harus dipenuhi, yaitu :
1) Hak pemegang saham untuk mendapat informasi  yang  tepat  waktu  dan  benar tentang  perusahaan,  sehingga  dapat berpartisipasi dalam pengambilan keputusan.
2) Perlakuan  yang  sama  pada  setiap pemegang saham, khususnya pemegang  saham  minoritas  dan  asing dengan pengungkapan penuh mengenai
informasi material.
3) Peran stakeholder harus diakui sebagaimana  ditetapkan  oleh  hukum dan  adanya  kerjasama  aktif  antara perusahaan  dan  stakeholder  dalam menciptakan kekayaan, lapangan kerja dan finansial yang baik.
4) Pengungkapan tepat waktu, akurat, dan transparan  pada  semua hal-hal  penting bagi  kinerja  perusahaan,  kepemilikan dan stakeholder .
5) Tanggung jawab dewan kepada manajemen,  pengawasan  manajemen dan  akuntabilitas  kepada  perusahaan dan pemegang saham.
Menurut  IICG  (2000),  keuntungan yang diperoleh perusahaan apabila menerapkan  konsep good  corporate governance adalah Meminimalkan agency  cost, meminimalkan cost  of capital, meningkatkan nilai saham perusahaan, dan mengangkat citra perusahaan
Analisis  atas    kajian  mengenai praktik corporate  governance diperlukan untuk membantu investor dalam memperoleh gambaran yang jelas mengenai penerapan corporate governance di  suatu  perusahaan.  Sistem pemeringkatan    dengan  skor  atau  indeks corporate  governance dapat  memberikan informasi tentang sebaik apa perusahaan– perusahaan menerapkan corporate governance karena  indeks  tersebut  dapat merepresentasikan tingkat penerapan corporate governance yang komprehensif di perusahaan.
Berikut  ini  adalah  beberapa  studi yang terkait dengan pengukuran corporate governance perusahaan.
1) Survei Clsa ( Credit Lyonnaise Securities  Asia). Menurut Arsjah
(2002)  dalam  Sri  (2010)  CLSA melakukan  survei  melalui  kuesioner yang dikembangkan dari  prinsip– prinsip  good corporate  governance yang  mencakup  tujuh  kategori  besar, yaitu  disiplin  manajemen,transparansi, independensi, akuntabilitas, responsibilitas, keadilan, dan
kepedulian sosial.
2) Survei  IICG  ( The  Indonesian  Institute for Corporate Governance). The Indonesian  Institute  for  Corporate Governance (IICG ) didirikan  2  Juni
2000 atas inisiatif Masyarakat Transparansi  Indonesia  (MTI)  dan tokoh masyarakat untuk
memasyarakatkan  konsep,  praktik  dan manfaat good  corporate  governance (gcg)  kepada  dunia  usaha  khususnya dan  masyarakat  luas  pada  umumnya. IICG berkomitmen mendorong praktik gcg  atau  tata  kelola  perusahaan  yang baik di Indonesia dan mendukung serta membantu perusahaan-perusahaan dalam  menerapkan  konsep  tata  kelola perusahaan.
Indonesian  Institute  for  Corporate Governance (IICG ) melakukan      kerja sama denga majalah Swa Sembada untuk melakukan riset tentang penerapan gcg di Indonesia.  Metode  riset The  Indonesian Institute for Corporate Governance (IICG) ini dilakukan melalui empat tahap, yaitu:
a. Pengisian  kuesioner self  assessment oleh  perusahaan  seputar  penerapan konsep corporate governance di perusahaannya.
b. Pengumpulan dokumen dan bukti yang mendukung  penerapan  good corporate governance di perusahaannya.
c. Pembuatan  makalah  dan  presentasi tentang  kegiatan  perusahaan  dalam menerapkan prinsip-prinsip good corporate governance.
d. Observasi  tim  peneliti  ke  perusahaan untuk  menelaah  kepastian  penerapan prinsip- prinsip good corporate governance .
Indonesian  Institute  for  Corporate Governance mengeluarkan sebuah indeks good corporate governance yaitu Corporate  Governance  Perception  Index (CGPI)  yang  merupakan  program  riset dan pemeringkatan penerapan good corporate  governance di  Indonesia. Penilaian  penerapan good  corporate governance oleh IICG menuntut
perusahaan  terus  mengembangkan  dan memperbaiki kualitas corporate governance dari  berbagai  perspektif secara  berkelanjutan.  Hasil  Penilaian CGPI berdasarkan kategorisasi pemeringkatan yaitu : (a) sangat terpercaya : nilai 85 -100, (b) terpercaya : nilai  70  –  84,  dan  (c)  cukup terpercaya : nilai 55 – 69.
3) Survei  IICD  ( Indonesian  Institute  for Corporate Directorship)
Penelitian  lain  tentang  penerapan good corporate governance pada perusahaan–perusahaan publik di Indonesia  dilakukan  oleh Indonesian Institute  for  Corporate  Directorship (IICD).  Penelitian  IICD  menggunakan corporate  governance  scorecard yang dikembangkan dari International Standard Code on GCG dari Organization  of  Economic  Cooperation and Development (OECD).
Nilai  indeks corporate  governance perusahaan yang diukur dapat dikelompokkan  ke  dalam  empat  tingkat, yaitu (a) Nilai 90-100% kriteria excellent, menunjukkan  bahwa  perusahaan  telah memenuhi  standar  internasional  GCG- kode  yang  diumumkan  oleh  OECD sebagaimana tercantum dalam scorecard . (b)  Nilai  80–89%  kriteria good, berarti perusahaan  telah  memenuhi  lebih  dari persyaratan  peraturan  minimum  dan kurang  dari  standar  internasional  GCG- kode  yang  tercantum  dalam scorecard dan menunjukkan komitmen positif untuk praktek  tata  kelola perusahaan yang baik. (c) Nilai 60-79 % kriteria fair, menunjukkan bahwa perusahaan memenuhi persyaratan peraturan minimum.  (d)  Kurang  dari  60%  kriteria poor ,  berarti  perusahaan  tidak  memenuhi persyaratan peraturan minimum dan tidak menunjukkan  komitmen  yang  cukup untuk praktek tata kelola perusahaan yang baik.
Pengukuran  penerapan corporate governance pada penelitian  ini  dilakukan dengan  menggunakan  CGPI  ( Corporate
Governance  Perception  Index) yang dipublikasikan  oleh The  Indonesian Institute for Corporate Governance (IICG) . Hal ini dikarenakan data corporate  governance  perception  index yang dikeluarkan oleh IICG lebih  mudah diperoleh,  dibandingkan  dengan index yang dikeluarkan oleh lembaga pemeringkat corporate  governance lain. Selain  itu,  IICG  melakukan  penelitian secara  konsisten  setiap  tahunnya  mulai dari  tahun  2001  sampai  2012,  sedangkan lembaga  pemeringkat  lain  melakukan penelitian  secara  tidak  konsisten  setiap tahunnya.

## 2.5 Kualitas Audit
Arens  (2012)  mendefinisikan  audit sebagai  pengumpulan  dan  evaluasi  bukti mengenai  informasi  untuk  menentukan dan melaporkan derajat kesesuaian antara informasi  tersebut  dengan  kriteria  yang telah  ditetapkan.  Sedangkan  De  Angelo (1981) dalam Pangestika (2013) mendefinisikan  kualitas  audit  sebagai probabilitas  dimana  seorang  auditor menemukan  dan  melaporkan  tentang adanya  suatu  pelanggaran  dalam  sistem akuntansi  auditinya.  Pangestika  (2013) mendefinisikan  kualitas  audit  adalah audit  yang  dilakukan  oleh  auditor  yang kompeten dan independen. Yang dimaksud dengan auditor yang berkompeten adalah auditor yang memiliki pelatihan dan kecakapan tekhnis yang  memadai.  Sedangkan  auditor  yang independen  adalah  auditor  yang  jika menemukan  salah  saji  meterial  atau kekeliruan  dalam  laporan  keuangan  yang diaudit akan secara independen melaporkan kekeliruan  tersebut.
Halim  (2004)  dalam  Andini  (2011) menyimpulkan faktor-faktor penentu kualitas audit terdiri dari : (1) Pengalaman,  (2)  Pemahaman  industri klien,  (3)  Respon  atas  kebutuhan  klien, dan  (4)  Ketaatan  pada  standar  umum audit.  Ikatan  Akuntan  Indonesia  (IAI) dalam  Arens  (2013)  menyatakan  bahwa audit  yang  dilakukan  auditor  dikatakan
berkualitas,  jika  memenuhi  standar  audit yang berlaku umum dan standar pengendalian  mutu.  Standar  Audit  yang Berlaku Umum yang terdiri dari : standar umum,  standar    pekerjaan  lapangan, dan standar  pelaporan.  Standar  Pengendalian Mutu.  Bagi  sebuah  KAP,  pengendalian mutu  terdiri  atas  metode-metode  yang digunakan  untuk  memastikan  bahwa auditor  itu  memenuhi  tanggung  jawab profesionalnya  kepada  klien  dan  pihak- pihak  lain.  Untuk  memenuhi  ketentuan yang  dimaksud,  KAP  wajib  membuat kebijakan  dan  prosedur  pengendalian mutu  mengenai  :  (a)  Independensi,  (b) Penugasan  personel,  (c)  Konsultasi,  (d) Supervisi, (e) Pengerjaan, (f) Pengembangan  profesional,  (g)  Promosi, (h)  Penerimaan  dan  keberlanjutan  klien, dan (i) Inspeksi.
Menteri  keuangan  memberikan  hak legal kepada kantor akuntan publik untuk melakukan  audit.  De  Angelo  (1981) dalam  Pangestika  (2013)  menunjukkan bahwa  KAP  yang  besar  cenderung menyediakan  layanan  audit  ke  klien dengan kualitas yang lebih tinggi daripada  KAP  kecil.  Hal  itu  terjadi karena  KAP  besar  mempunyai  reputasi yang lebih baik sehingga harus memperhatikan kualitas audit yang dihasilkan.  Arens  (2012)  menjelaskan bahwa di  Indonesia, empat KAP terbesar disebut kantor akuntan publik internasional “Empat Besar” atau dikenal sebagai KAP big four.
Menurut Wisnu (2011) adapun yang termasuk dalam KAP big four adalah 1. Pricewaterhouse Coopers yang berafiliasi  dengan  kantor  akuntan publik  Drs.  Hadi  Sutanto  dan  Rekan hingga  akhir  tahun  2003,  kemudian tahun  2004  berganti  afiliasi  dengan kantor akuntan publik Haryanto Sahari dan Rekan hingga tahun 2008, kemudian  tahun  2009  berganti  afiliasi dengan kantor akuntan publik
Tanudiredja Wibisana dan Rekan.
2. Deloitte Touche Tohmatsu yang berafiliasi  dengan  kantor  akuntan
publik  Hans  Tuanakotta  Mustofa  dan Halim  hingga  tahun  2005,  kemudian tahun  2006  berganti  afiliasi  dengan kantor  akuntan  publik  Osman  Ramli Satrio  dan  Rekan,  kemudian  tahun 2007  berafiliasi  dengan  Osman  Bing Satrio dan Rekan.
3. Ernst  dan  Young  yang  berafiliasi dengan kantor akuntan publik Prasetio, Sarwoko  dan  Sandjaja  hingga  tahun 2005,  kemudian  tahun  2006  berubah menjadi  Purwantono,  Sarwoko  dan Sandjaja.
4. KPMG  yang  berafiliasi  dengan  kantor akuntan publik Siddharta dan Widjadja.
Kualitas  audit  diukur  dalam  bentuk variabel  dummy,  dimana  perusahaan yang  diaudit  oleh  KAP big  four akan diberi nilai 1 dan perusahaan yang diaudit oleh KAP non big four akan diberi nilai 0.

## 2.6 Pengungkapan (Disclousure)
Menurut  Suwardjono  (2005:580) secara konseptual, pengungkapan merupakan bagian integral dari pelaporan keuangan.  Tujuan  pengungkapan  secara umum  adalah  memberikan  informasi yang  dipandang  perlu  untuk  mencapai tujuan  pelaporan  keuangan  dan  untuk melayani berbagai pihak yang mempunyai  kepentingan  yang  berbeda. Evans  (2003:336)  dalam  Suwardjono (2005:581) mengidentifikasi bahwa terdapat tiga jenis tingkatan
pengungkapan yang memadai, yaitu :
1. Tingkat  memadai  atau  etis  ( fair  or thical  disclosure). Tingkat  minimum yang  harus  dipenuhi  agar  laporan keungan  secara  keseluruhan  tidak menyesatkan untuk kepentingan pengambilan keputusan yang diarah.
2. Tingkat  wajar.  Tingkat  yang  harus dicapai  agar  semua  pihak  mendapat perlakuan atau pelayanan informasional yang sama, artinya tidak satu  pihak  pun  yang  kurang  mendapat informasi  sehingga  mereka  menjadi pihak yang kurang diuntungkan posisinya.
3. Tingkat penuh. Tingkat penuh
menuntut  penyajian  secara  penuh semua  informasi  yang  berpaut  dengan pengambilan keputusan yang diarah.
Semakin lengkap pengungkapan yang  dilakukan,  maka  laporan  keuangan perusahaan akan semakin handal ( reliable ). Oleh karena itu, suatu perusahaan  sangat  penting  melakukan pengungkapan. Pengungkapan mengandung arti bahwa laporan keuangan  harus  memberikan  informasi dan  penjelasan  yang  cukup  mengenai hasil aktifitas suatu unit usaha. Selain itu, Suwardjono  (2005:583)  mendefinisikan pengungkapan sukarela sebagai pengungkapan yang dilakukan perusahaan  di  luar  apa  yang  diwajibkan oleh  standar  akuntansi  atau  peraturan pengawas.  Manajer  perusahaan  lebih banyak  mengetahui  informasi  tentang kinerja  perusahaan,  baik  saat  ini  maupun dimasa  yang  akan  datang  dibandingkan dengan pihak eksternal perusahaan. Pengungkapan  informasi  oleh  manajer tersebut  selain  dari  pengungkapan  wajib merupakan  pilihan  bebas  yang  dapat diambil oleh  manajer.  Manajer  memiliki kemungkinan  untuk  menyembunyikan informasi  yang  tersedia  jika  informasi tersebut  merupakan bad  news atau  tidak menguntungkan.
Frederick  (2005:191)  menjelaskan bahwa manfaat dari pengungkapan sukarela  adalah  (1)  biaya  transaksi  yang lebih  rendah  dalam  memperdagangkan surat berharga yang dikeluarkan perusahaan, (2) minat para analis keuangan dan investor terhadap perusahaan  yang  semakin  besar,  (3) likuditas  saham  yang  meningkat,  dan  (4) biaya modal yang lebih rendah. Pengungkapan  sukarela  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  adalah  item  di  luar keputusan  Bapepam  LK  nomor  Kep- 134/BL/2006. Item pengungkapan sukarela  dalam  penelitian  ini  dibuat dengan  melakukan  perbandingan  daftar item  pengungkapan  sukarela  penelitian sebelumnya,  seperti  Botosan  (1997),
Amuwarni (2006) dan Wang et al (2008) dalam Sandra (2011).

## 2.7 Penelitian Terdahulu
Penelitian Yulisa dan Sylvia (2012) yang menguji tentang pengaruh corporate governance index, kepemilikan keluarga,  dan  kepemlikan  institusional terhadap  biaya  ekuitas  dan  biaya  utang menyimpulkan bahwa corporate governance  index terbukti  memiliki pengaruh  negatif  signifikan  terhadap biaya ekuitas dan biaya utang perusahaan. Hal  ini  menunjukkan  bahwa kualitas dari praktek corporate  governance suatu perusahaan  dapat  mengurangi  biaya ekuitas  dan  biaya  utang.  Penerapan corporate  governance berarti  dianggap mampu meningkatkan pengawasan terhadap  manajemen  untuk  mendorong pengambilan  keputusan  yang  efektif, mencegah  tindakan  oportunistik  yang tidak sesuai dengan kepentingan perusahan,  dan  mengurangi  asimetri informasi antara pihak manajemen, shareholder , dan kreditor.
Katarina  (2011)  meneliti  pengaruh good  corporate  governance dan  kualitas audit  terhadap cost  of  debt dengan melakukan  penelitian  pada  perusahaan sektor  utama,  sedangkan  penelitian  ini dilakukan  pada  perusahaan Go  Public yang  terdaftar  di  CGPI.  Jika  penelitian sebelumnya  meneliti  seluruh  unsur  dari corporate governance ( corporate governance  index ,  kepemilikan  keluarga, dan  kepemilikan  institusional)  penelitian ini  hanya  menguji  salah  satu proxy dari corporate  governance yaitu corporate governance  index ,  dimana corporate governance index ini diperoleh dari IICG ( The  Indonesian  Institute  for  Corporate Governance ) . Penelitian  yang  dilakukan oleh  Juniarti  dan  Sentosa  (2009),  yang meneliti tentang pengaruh good corporate governance dan voluntary  disclosure terhadap biaya utang ( cost of debt ). Hasil penelitian  menunjukkan  bahwa  kualitas audit  sebagai  salah  satu  proksi  dari corporate governance berpengaruh
negatif  secara  signifikan  terhadap cost  of debt, sedangkan voluntary  disclosure tidak berpengaruh  signifikan

## 2.8 Kerangka Konseptual
Hubungan  keagenan  terjadi  ketika salah  satu  atau  lebih  individu  ( principal ) menggaji  individu  lain (agent) untuk bertindak  atas  namanya  mendelegasikan kekuasaan  untuk  membuat  keputusan kepada agen atau karyawannya . Hubungan keagenan terjadi antara manajer dan investor, dan antara manajer dengan kreditor. Informasi asimetris yang dimiliki  antara  manajer  dan  kreditor menimbulkan  peluang  bagi  manajer untuk melakukan tindakan yang oppurtunistik.  Keputusan  yang  diambil manajer dalam perusahaan kadang bertentangan dengan kepentingan kreditor.  Tindakan  yang  dilakukan  oleh manajer  tersebut  dapat  menimbulkan konflik keagenan. Masalah keagaenan ini akan  menyebabkan  timbulnya default risk .  Dimana default  risk adalah  peluang perusahaan tidak mampu untuk
memenuhi kewajibannya.
Sebelum memberikan
pinjaman kepada perusahaan, kreditor akan menilai terlebih  dahulu  menilai default  risk yang dimiliki  oleh  perusahaan.  Semakin  tinggi default risk yang dimiliki oleh perusahaan,  maka  semakin  tinggi  pula tingkat pengembalian yang      dibutuhkan kreditor.  Tingkat  pengembalian  yang dibutuhkan  oleh  kreditor  disebut  dengan cost of debt (biaya utang).
Penerapan corporate  governance di dalam  perusahaan  akan mengurangi tindakan  oportunistik  manajer.  Sehingga default  risk yang  dimiliki  perusahaan akan berkurang. Semakin bagus penerapan corporate  governance di perusahaan  maka  semakin  rendah  biaya utang  yang  ditetapkan  oleh  kreditor kepada perusahaan. Corporate governance diproksikan dengan corporate  governance  index. Penerapan corporate governance yang baik di dalam perusahaan  dapat  dinilai  dari  tingginya
corporate governance index yang diperoleh  perusahaan.  Bagi  kreditor c orporate governance index dapat menjadi jaminan bahwa perusahaan telah mengelola  dengan  baik  dana  pinjaman yang  diberikan  oleh  kreditor,  sehingga semakin  tinggi corporate  governance index yang  dimiliki  oleh  perusahaan maka  akan  semakin  rendah  tingkat  biaya utang yang dimiliki oleh perusahaan.
Konflik  keagenan  antara  manajer dan  kreditor  dapat  diminimalisir  dengan adanya pengawasan secara tidak langsung oleh  kreditor  terhadap  kinerja  manajer. Salah  satu  contoh  pengawasan  tidak langsung adalah diauditnya laporan keuangan  perusahaan.  Audit  atas  laporan keuangan bertujuan agar laporan keuangan  lebih reliable atau  dapat diandalkan oleh investor dalam pengambilan keputusan, sehingga keputusan tidak bias. Salah satu keputusan  kreditor  adalah  seberapa  besar tingkat  bunga  yang  diharapkan  atas pinjaman yang diberikan kepada perusahaan.
Kualitas  audit  yang    dilihat  dari besar atau kecilnya kantor akuntan publik yang mengaudit perusahaan dapat menjadi  pertimbangan  auditor  dalam menentukan  biaya  utang.    Di  Indonesia Kantor  akuntan  publik  (KAP) big  four dipercayai  oleh stakeholders perusahaan sebagai KAP  yang  menghasilkan  laporan audit yang berkualitas. Laporan keuangan perusahaan  yang  diaudit  oleh  KAP big four menyebabkan  biaya  utang  yang diharapkan  kreditor  atas  pinjaman  yang diberikan kepada perusahaan akan kecil.
Selain kualitas audit, pengungkapan yang  merupakan  sarana  informasi  atas kinerja  perusahaan  dapat  juga  menjadi bahan  pertimbangan  pengguna  laporan keuangan terutama kreditor dalam pengambilan  keputusan  tentang  tingkat biaya utang. Pengungkapan yang dilakukan perusahaan terdiri dari pengungkapan  wajib  dan  pengungkapan sukarela.
Pengungkapan
sukarela merupakan
pengungkapan yang
dilakukan perusahaan di luar pengungkapan  yang  diwajibkan  oleh PSAK  dan  BAPEPAM-LK.  Perusahaan yang  melakukan  pengungkapan  seluas- luasnya akan dipandang oleh investor dan kreditor  sebagai  perusahaan  yang  tidak berisiko.  Semakin  kecil  risiko  yang dimiliki  perusahaan  maka  tingkat  biaya utang  yang  ditetapkan  oleh  kreditor  pun akan kecil.

## 2.9 Hipotesis Penelitian
Berdasarkan  kerangka  pemikiran penelitian diatas, dan didukung oleh teori yang ada maka penulis membuat hipotesis sebagai berikut:
H1 : Corporate  governance berpengaruh signifikan  negatif  terhadap    biaya utang.
H2 :    Kualitas  audit  berpengaruh  signifikan negatif terhadap biaya utang.
H3 :    V oluntary  disclosure berpengaruh signifikan  negatif  terhadap  biaya utang.
3. Metode Penelitian
3.1 Jenis, Waktu dan Tempat Penelitian
Dalam penelitian ini penulis menggunakan metode yang bersifat kausatif.  Penelitian  ini  dilakukan  pada perusahaan Go  public yang  terdaftar  di CGPI dan waktu penelitian ini adalah dari tahun 2009-2012.

## 3.2 Populasi dan Sampel
Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh  perusahaan Go  Public yang terdaftar di CGPI sebanyak 17 perusahaan.  Pengambilan  sampel  dalam penelitian  ini  dilakukan  secara purposive sampling , artinya sampel dipilih berdasarkan pertimbangan subyektif penelitian dimana persyaratan yang dibuat  sebagai  kriteria  harus  dipenuhi sebagai  sampel.  Adapun  kriteria  sampel pada penelitian ini adalah:
a. Perusahaan Go  Public yang  terdaftar pada Corporate Governance Perception Index (CGPI) selama
periode pengamatan tahun 2009 sampai tahun 2012.
b. Perusahaan  yang  akan  diteliti  bukan perusahaan bank dan lembaga pembiayaan. c. Perusahaan menerbitkan laporan
keuangan yang sudah diaudit per 31 Desember  setiap  tahunnya,  konsisten serta memiliki  data  keuangan yang lengkap terutama tentang variabel yang diteliti.
d. Laporan keuangan tahunan perusahaan tersedia secara lengkap selama periode pengamatan  tahun  2009  sampai  tahun 2012.
Berdasarkan pada Tabel 1.
Kriteria  Pemilihan  Sampel  (lampiran 1) ,  maka  perusahaan  yang  memenuhi kriteria  dan  dijadikan  sampel  dalam penelitian  ini  berjumlah  17  perusahaan dari 35 populasi selama 4 tahun sehingga menghasilkan 68 observasi.
3.3 Jenis, Sumber dan Teknik Pengumpulan  Data
Dalam  penyusunan  skripsi  ini, penulis menggunakan jenis data dokumenter. Sumber data untuk penelitian  ini  menggunakan  sumber  data sekunder.  Sedangkan  untuk  memperoleh data yang diperlukan dalam penelitian ini, penulis menggunakan  teknik dokumentasi.
3.5 Variabel Penelitian dan Pengukurannya 3.5.1 Variabel Terikat (Y) Variabel terikat ( dependent variabel )  yaitu  variabel  dimana  faktor keberadaannya  dipengaruhi  oleh  variabel bebas.  Variabel  terikat  dalam  penelitian ini  adalah  biaya  utang.  Biaya  utang  pada penelitian ini dinyatakan dengan variabel COD.  Menurut  Katarina  (2012)  biaya utang  diukur  dengan  rumus  sebagai berikut:
Interest Rate (r) = Interest expense Average interest bearing debt
Ket:
Average interest bearing debt = total debt awal t + total debt ak ℎ ir t

## 3.5.2 Variabel Bebas (X)
a.  Corporate Governance  (X1)
C orporategovernance diproksikan dengan Corporate  Governance  Index. Corporate Governance Index yang digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah indeks  CGPI  ( Corporate  Governance Perception  Index )  yang  dikeluarkan  oleh IICG  ( The  Indonesian  Institute  for Corporate  Governance ) pada tahun  2009 sampai  tahun  2012.  Dalam  pengukuran penelitian ini, peneliti akan menggunakan skor  rasio  yang  ada  di  data  CGPI  atau skor  hasil  yang  diberikan  IICG  dalam survei  yang  dilakukannya.  Dimana  skor Sangat  Terpercaya  adalah  85-100.  Untuk skor  Terpercaya  adalah  70-  84,99.  Dan skor  untuk  Cukup  Terpercaya adalah 55- 69,99.

## b.  Kualitas Audit (X2)
Menurut  Pangestika  (2013)  kualitas audit  adalah  audit  yang  dilakukan  oleh auditor  yang  kompeten  dan  independen. Kualitas  audit  dalam  penelitian  ini merupakan  variabel  dummy,  dimana perusahaan  yang  diaudit  oleh  KAP  besar ( big four) bernilai 1, dan jika diaudit oleh KAP  kecil  ( non  big  four) bernilai  0 . Dalam  penelitian  ini,  kualitas  audit dinyatakan dengan variabel KA.

## c.  Voluntary Disclosure  (X3)
Voluntary disclosure adalah pengungkapan yang dilakukan
perusahaan  diluar  apa  yang  diwajibkan oleh  standar  akuntansi  atau  peraturan badan  pengawas.  Dalam  penelitian  ini voluntary  disclosure dinyatakan  dengan variabel  VDISC.  Variabel  VDISC  ini diukur  dengan  menggunakan  kriteria voluntary  disclosure  perbandingan  yang digunakan  pada  penelitian    sebelumnya, yaitu penelitian Botosan (1997), Amuwarni (2006) dan Wang et al (2008) dalam Sandra (2011).
Perhitungan  indeks  pengungkapan sukarela adalah sebagai berikut:
a) Memberi  skor  untuk  setiap  item pengungkapan  dengan  ketentuan  nilai satu untuk item yang diungkapkan dan nol jika tidak diungkapkan.
b) Skor  yang  diperoleh  tiap  perusahaan dijumlahkan  untuk  mendapat  skor total.
c) Menghitunng  indeks  sukarela  dengan rumus:
I = n/k
Keterangan:
I = Indeks pengungkapan sukarela n  =  Σ  skor  item  pengungkapan sukarela perusahaan sampel k = Σ seluruh item pengungkapan sukarela

## 3.6 Teknik Analisis Data
3.6.1 Analisis  Deskriptif Analisis\ini bertujuan untuk
menggambarkan  apa  yang  ditemukan pada  hasil  penelitian  dan  memberikan informasi sesuai dengan yang diperoleh di lapangan.

## 3.6.2 Analisis  Induktif
1. Model regresi data panel
Data  panel  adalah  gabungan  antara data  runtut  waktu  ( time  series )  dan  data silang ( cross section ).
Model  regresi  data  panel  dengan persamaan:
Y = a + β1x1 + β2x2 + β3x3 +  e
Keterangan: Y : Biaya Utang a : Konstanta β1    β2  β3  :  Koefisien regresi variabel independen x1 : Corporate Governance x2 : Kualitas  Audit x3 : Voluntary  Disclosure e : Error
2. Metode estimasi model regresi panel
a) Common Effect Model (CEM)  Model ini  mengkombinasikan  data time  series
dan cross  section. Untuk  mengestimasi model  data panel dalam metode ini  maka digunakan  pendekatan Ordinary  Least Square (OLS)  atau teknik kuadrat  terkecil.
b) Fixed Effect Model (FEM)
Model  ini  mengasumsikan  bahwa perbedaan antar individu dapat diakomodasi  dari perbedaan  intersepnya. Model estimasi ini disebut dengan teknik Least Squares Dummy Variable (LSDV).
c) Random Effect Model (REM)
Model  ini  akan  mengestimasi  data panel dimana variabel gangguan mungkin saling  berhubungan  antar  waktu  dan antarindividu. Menggunakan model random  Effect dapat  menghilangkan heteroskedastisitas. Model ini juga disebut  dengan Error  Component  Model (ECM)  atau  teknik Generalized  Least Square (GLS).
3. Pemilihan model
a) Chow test atau Likelyhood test.
Uji  ini  digunakan  untuk  pemilihan antara  model fixed  effect dan common effect. Dasar  penolakan  H0  adalah  dengan menggunakan  pertimbangan  Statistik Chi- Square ,  jika  probabilitas  dari  hasil  uji Chow-  test  lebih  besar  dari  nilai  kritisnya maka H0  ditolak dan Ha  diterima.
b) Hausman test
Hausman  test atau  uji  hausman adalah  pengujian  statistik  untuk  memilih apakah  model fixed  effect atau random effect yang  paling  tepat  digunakan. Setelah  selesai  melakukan  uji  Chow  dan didapatkan model yang tepat adalah fixed effect, maka  selanjutnya  kita  akan menguji  model  manakah  antara  model fixed  effect atau random  effect yang paling tepat, pengujian ini disebut sebagai uji Hausman.
Uji  Hausman  dapat  didefinisikan sebagai pengujian statistik untuk memilih apakah  model fixed  effect atau random effect yang  paling  tepat  digunakan.
Statistik  Uji  Hausman  ini  mengikuti distribusi statistic  Chi  Square dengan degree  of  freedom sebanyak  k,  dimana  k adalah  jumlah  variabel  independen.  Jika nilai  statistik  Hausman  lebih  besar  dari nilai  kritisnya  maka  H0  ditolak  dan model  yang  tepat  adalah  model fixed effect sedangkan  sebaliknya  bila  nilai statistik  Hausman  lebih  kecil  dari  nilai kritisnya  maka  model  yang  tepat  adalah model random effect.
Jika  model common  effect  atau fixed  effect yang  digunakan,  maka langkah  selanjutnya  yaitu  melakukan  uji asumsi  klasik.  Namun  apabila  model yang digunakan jatuh pada random effect , maka  tidak  perlu  dilakukan  uji  asumsi klasik.  Hal  ini  disebabkan  oleh  variabel gangguan  dalam  model random  effect tidak berkorelasi dari perusahaan berbeda maupun  perusahaan  yang  sama  dalam periode  yang  berbeda,  varian  variabel gangguan  homoskedastisitas  serta  nilai harapan variabel gangguan nol.

## 3.6.3 Uji Model
1. Uji Koefisien Determinasi  (R2)
Uji  ini  digunakan  untuk  menguji goodness-fit dari  model  regresi  dimana untuk mengukur seberapa jauh kemampuan  model  dalam  menerangkan variasi  variabel  dependen  maka  dapat dilihat dari nilai adjusted R2 .
2. Uji F-test ( Simultan )
Uji  F  dilakukan  untuk  menguji apakah  model  yang  digunakan signifikan atau  tidak.  Dengan  tingkat  kepercayaan untuk  pengujian  hipotesis  adalah  95% atau (α) = 0,05.
3. Uji t-Test (Hipotesis) Uji  t (t-test) dilakukan  untuk menguji  apakah  secara  terpisah  variabel independen mampu  menjelaskan variabel dependen secara baik.
4. Hasil Analisis Data dan Pembahasan 4.1 Deskriptif  Statistik
Sampel  yang  digunakan  dalam penelitian ini adalah sebanyak 68 observasi. Variabel terikat dalam penelitian ini adalah Biaya Utang (COD). Nilai  COD  menunjukan mean sebesar 0.083544, dengan  nilai  minimum sebesar 0.012000,  dan  nilai  maksimum  sebesar 0.184000.
Variabel bebas yang pertama adalah Corporate  Governance dengan  nilai mean  sebesar  60.24265,    sedangkan  nilai minimumnya  adalah  0.0000  dan  nilai maksimum  sebesar  90.58000.  Variabel bebas  yang  kedua  adalah  Kualias  Audit yang  memiliki  nilai  mean  sebesar 0.588235  dengan  nilai  minimumnya 0.0000  dan  nilai  maksimumnya  sebesar 1.0000. Variabel bebas yang ketiga adalah Voluntary Disclosure yang memiliki nilai mean  sebesar  0.581559  dengan  nilai minimumnya 0.400000 dan nilai maksimumnya sebesar  0.733000. (Lampiran: Tabel. 2).

## 4.2 Analisis  Induktif
1) Analisis Model Regresi Panel
a. Uji Chow (Chow-Test )
Berdasarkan    hasil    uji Chow-Test dengan  menggunakan  Eviews  6,  didapat probabilitas  sebesar  0,0000  dan  0,000. Nilai probabilitasnya lebih kecil dari pada level  signifikan  (α  =  5%)  sehingga dapat disimpulkan  bahwa  model  Ho  untuk model  ini  ditolak  dan  Ha  diterima, sehingga  estimasi yang lebih baik digunakan  dalam  model  ini  adalah fixed effect. (Lampiran: Tabel. 3).
b. Uji Hausman
Berdasarkan  hasil Hausman  test dengan  menggunakan  Eviews,  semua model didapatkan nilai probability 0.8220,  nilai probability ini  lebih  besar dari  pada  level  signifikan  (α  =  0,05), maka Ho untuk model ini diterima dan Ha ditolak, sehingga estimasi yang lebih baik digunakan  dalam  model  ini  adalah random effect . Jadi dalam model
penelitian  ini  lebih    baik    menggunakan model random  effect. (Lampiran:  Tabel. 4).
Menurut  Agus  (2007:257)  dalam penelitian  ini  tidak  perlu  dilakukan pengujian  asumsi  klasik  Karena  model yang digunakan jatuh pada random effect . Hal ini disebabkan oleh variabel gangguan  dalam  model random  effect tidak berkorelasi dari perusahaan berbeda maupun  perusahaan  yang  sama  dalam periode  yang  berbeda,  varian  variabel gangguan  homoskedastisitas  serta  nilai harapan variabel gangguan nol.

## 4.3 Uji Model
1) Uji Koefisien Determinasi  (R 2 )
Nilai Adjusted R Square menunjukkan 0.145263. Hal ini mengindikasikan bahwa  konstribusi  variabel  independen terhadap  variabel dependen 14.53% sedangkan 85.47% ditentukan oleh faktor lain  di  luar  penelitian  ini. (Lampiran: Tabel. 5).

## 2) Uji F (F-Test)
Hasil  pengolahan  data  menunjukkan Fhitung  yaitu  sebesar  4.795557  dan  nilai signifikan pada 0.004474 < 0.05. Jadi dapat disimpulkan bahwa persamaan regresi yang diperoleh  dapat  diandalkan. (Lampiran: Tabel.  5).
3) Uji t-Test (Hipotesis)
a. Hipotesis  pertama  dalam  penelitian  ini adalah corporate  governance memiliki pengaruh    negatif  terhadap  biaya  utang pada  perusahaan Go  Public yang terdaftar  di  CGPI  pada  tahun  2009 sampai  tahun  2012.  Berdasarkan  hasil statistik  diketahui  bahwa  koefisien  β corporate  governance bernilai  negatif sebesar  0.0000265,  nilai  thitung  yaitu    - 0.183243  dan nilai signifikansi 0.8552 >
0,05.  Hal      ini    berarti  bahwa corporate governance tidak berpengaruh signifikan  terhadap  biaya  utang  pada perusahaan Go Public yang terdaftar di CGPI  pada  tahun  2009  sampai  tahun 2012.,  sehingga  dapat  disimpulkan
hipotesis 1 ditolak.
b. Hipotesis  kedua  dalam  penelitian  ini adalah  kualitas  audit  berpengaruh negatif  terhadap  biaya  utang  pada perusahaan Go Public yang terdaftar di CGPI  pada  tahun  2009  sampai  tahun 2012.  Berdasarkan  tabel  12  di  atas diketahui  bahwa  koefisien  β  kualitas audit bernilai negatif sebesar 0.038065,  nilai  thitung  sebesar  - 3.645579 dan nilai signifikansi 0.0005 <  0,05.  Hal  ini  berarti  bahwa  kualitas audit  berpengaruh  signifikan  negatif terhadap  biaya  utang  pada  perusahaan Go Public yang terdaftar di CGPI pada tahun  2009  sampai  tahun  2012, sehingga dapat disimpulkan hipotesis 2 diterima.
c. Hipotesis  ketiga  dalam  penelitian  ini adalah voluntary  disclosure memiliki pengaruh  negatif  terhadap  biaya  utang pada  perusahaan Go  Public yang terdaftar  di  CGPI  pada  tahun  2009 sampai  tahun  2012.  Berdasarkan  tabel diketahui bahwa koefisien β voluntary disclosure bernilai  negatif  sebesar 0.020744,  nilai  thitung  sebesar  - 0.333397dan  nilai  signifikansi  0.7399 > 0,05. Hal ini berarti bahwa voluntary disclosure tidak berpengaruh signifikan  terhadap  biaya  utang  pada perusahaan Go Public yang terdaftar di CGPI  pada  tahun  2009  sampai  tahun 2012,  sehingga  dapat  disimpulkan hipotesis  3  ditolak.
Hal  diatas  dapat  dilihat  pada  Tabel. 5 (Lampiran).
4.4 Pembahasan
1)  Pengaruh Corporate  Governance terhadap Biaya  Utang
Berdasarkan  hasil  analisis  statistik dalam  penelitian  ini  ditemukan  bahwa hipotesis pertama (H1) ditolak. Dari hasil pengolahan data dapat disimpulkan bahwa corporate governance tidak berpengaruh  signifikan  terhadap  biaya utang  pada  perusahaan Go  Public yang terdaftar  di  CGPI  pada  tahun  2009 sampai  tahun  2012.  Hasil  penelitian  ini
konsisten  dengan  hasil  penelitian  yang dilakukan  oleh  Juniarti  dan  The  Lia (2012)  yang  membuktikan  bahwa  tidak ada  hubungan corporate  governance perception  index sebagai  proksi  dari corporate  governance terhadap  biaya utang  perusahaan.  Hal  ini    dikarenakan tidak  ada  jaminan  bahwa  perusahaan dengan skor GCG tinggi bebas dari risiko gagal  bayar,  dan  aspek  yang  digunakan untuk  mengukur  penerapan  GCG  masih bervariasi,  itu  membuat  perusahaan  dan pengguna  (kreditur)  bingung  dengan hasilnya.
Hasil  penelitian  ini  menemukan bahwa  tidak  adanya  pengaruh corporate governance terhadap  biaya  utang.  Hal tersebut  dikarenakan  pertama,  walaupun penerapan corporate  governance yang baik  di  dalam  perusahaan  dapat  dilihat dari tingginya indeks corporate governance yang  diperoleh  perusahaan, namun  indeks corporate  governance yang  tinggi  tidak  dapat  menjadi  patokan bagi kreditor bahwa perusahaan memiliki risiko  yang  rendah.              Kriteria  atau aspek  pengukuran  indeks corporate governance CGPI  yang  dikeluarkan  oleh IICG  tidak  dapat  mencerminkan  risiko sebenarnya  yang  dimiliki  perusahaan. Sehingga  perusahaan  masih  memiliki kemungkinan  untuk  risiko  gagal  bayar. Alasan  Kedua,  karena  tidak  wajibnya survei  indeks corporate  governance terhadap perusahaan di Indonesia menyebabkan hanya beberapa perusahaan yang ikut berpartisipasi dalam survei.

## 2) Pengaruh  Kualitas  Audit  terhadap Biaya Utang
Berdasarkan  hasil  analisis  statistik dalam  penelitian  ini  ditemukan  bahwa hipotesis  kedua  (H2)  diterima.  Dari  hasil pengolahan data dapat disimpulkan bahwa  kualitas  audit  yang  diproksikan dengan  ukuran  kantor  akuntan  publik berpengaruh negatif terhadap biaya utang pada perusahaan Go Public yang terdaftar di  CGPI  pada  tahun  2009  sampai  tahun 2012.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa
kualitas audit yang tinggi dapat menurunkan biaya utang  perusahaan.
Hasil penelitian ini konsisten dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Katarina  (2012),  Nancy  (2012),  dan Juniarti  dan  Sentosa  (2009)  bahwa kualitas  audit  berpengaruh  negatif  dan signifikan terhadap cost of  debt. Kualitas audit dipersepsikan dengan KAP big-four dan  KAP non  big-four. KAP big-four memiliki reputasi yang baik dibandingkan KAP non  big-four .  Perusahaan  memilih menggunakan  KAP big-four karena memiliki  reputasi  yang  baik.  KAP big- four menggunakan  sistem  yang  lebih baik, sumber daya manusia yang berkualitas,        dan        bertindak  lebih berhati-hati  dalam  melakukan  proses pemeriksaan  ( auditing ) , sehingga  audit yang dihasilkan pun akan lebih berkualitas.  Perusahaan  yang  auditnya berkualitas  memberikan  sinyal  positif bagi  pihak  kreditor  bahwa  perusahaan lebih transparan, sehingga resiko perusahaan lebih rendah dan cost  of  debt yang ditanggung perusahaan juga kecil.
Hasil  penelitian  ini  sama  dengan hasil  penelitian  yang  dilakukan oleh Chu dkk (2009) dalam Wulandari (2012) yang menunjukan  bahwa  perusahaan  yang diaudit  oleh  KAP big-4 menikmati biaya pinjaman  bank  yang  lebih  rendah.  Hal tersebut  disebabkan  karena  KAP  yang berukuran besar reputasinya lebih terpercaya  di  mata  publik  sehingga  akan melakukan aktivitas auditing secara lebih berhati-hati. Jika dilakukan secara berhati-hati,  laporan  keuangan  yang dihasilkan  akan  lebih  berkualitas  dan dapat  diandalkan.  Pelaporan  keuangan perusahaan  yang  dapat  diandalkan,  akan mengurangi risiko informasi yang asimetris  dalam  perusahaan,  sehingga bank  akan  lebih  mempercayai  bahwa perusahaan  yang  diaudit  KAP big-4 tersebut  memiliki default  risk yang rendah.
Selain  itu  hasil  penelitian  ini  juga sama  dengan  yang  dilakukan  oleh Khurana  &  Raman  (2004)  serta  Mansi
(2004) dalam Juniarti dan Sentosa (2009) bahwa biaya utang dan ekuitas perusahaan  yang  diaudit  oleh  KAP big four lebih  murah  daripada  perusahaan yang diaudit oleh KAP n on big four . Hal ini disebabkan karena KAP yang berukuran besar reputasinya lebih terpercaya  di  mata  publik  sehingga  akan berusaha  melakukan  audit  secara  lebih berhati-hati daripada KAP yang berukuran kecil ( non big four ). Jika audit dilakukan secara lebih berhati- hati maka audit  yang  dihasilkan  pun  akan  lebih berkualitas.
Berdasarkan  fakta  penelitian  yang dapat  dilihat  pada  tabel  ,  perusahaan Go Public yang  terdaftar  di  CGPI  lebih banyak  diaudit oleh auditor big four. Hal ini  terlihat  dari  total  17  perusahaan sampel,  10  perusahaan  diaudit  oleh  KAP big four , sedangkan sisanya 7 perusahaan diaudit oleh KAP non big four . Fenomena  ini  merupakan  bukti  bahwa dengan  banyaknya  perusahaan  yang diaudit  oleh  KAP big  four, hal  ini  akan berpengaruh  terhadap keputusan  kreditor tentang  biaya  utang  yang  dikenakan kepada perusahaan.
Alasan  diterimanya  penelitian  ini karena  perusahaan  sampel  diaudit  oleh KAP big four , sehingga laporan keuangan  perusahaan  lebih  berkualitas dan  dapat  diandalkan  sehingga  dapat dijadikan  patokan  oleh  kreditor  dalam menentukan  keputusan biaya utang. Laporan  keuangan  yang  diaudit  oleh KAP big  four lebih  berkualitas  karena KAP big  four merupakan  KAP  yang sudah  memiliki  sertifikasi  dan  reputasi yang  baik  di  kancah  Internasional, memiliki  sumberdaya  manusia  yang berkualitas dan  kompeten, serta memiliki sistem  yang  baik  dalam  melakukan auditnya.
3) Pengaruh Voluntary    Disclosure terhadap Biaya Utang
Berdasarkan  hasil  pengolahan  data melalui eviews 6  dapat dilihat  bahwa  H3 ditolak. Hal ini dapat disimpulkan bahwa
voluntary  disclosure tidak  berpengaruh signifikan  terhadap  biaya  utang.  Hasil penelitian  ini  tidak  dapat  mendukung hipotesis yang menyatakan voluntary disclosure berpengaruh  negatif  terhadap biaya utang. Hasil penelitian ini konsisten dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Januarti  dan  Sentosa  (2009)  bahwa voluntary  disclosure tidak  berpengaruh terhadap biaya utang. Voluntary disclosure yang diungkapkan oleh manajemen  hanya  sebagai  upaya  untuk menarik kreditor agar memberikan pinjaman, sehingga informasi yang
disampaikan bisa saja tidak mencerminkan kondisi yang sebenarnya.
Hasil  penelitian  ini  juga  konsisten dengan  hasil  penelitian  yang  dilakukan oleh  Sudarmadji  dan  Sularto  (2007) dalam Januarti dan Sentosa (2009) bahwa voluntary  disclosure tidak  berpengaruh terhadap  biaya  utang.  Hal  tersebut dikarenakan  informasi-informasi  yang diberikan  manajemen  terlalu  banyak, sedangkan  daya  serap  kreditor  atas informasi  tersebut  sangat  terbatas.  Selain itu, dalam keputusan pemberian pinjaman kreditur  terutama  pihak  bank  lebih memperhatikan  kredibilitas  perusahaan dalam  memenuhi  5C  persyaratan  kredit dan  juga  sejarah  kredit  perusahaan dibandingkan laporan keuangan perusahaan.
Alasan  penelitian  ini  ditolak  karena pengungkapan  sukarela  yang  dilakukan perusahaan belum menggambarkan keadaan  dan  risiko  perusahaan  yang sesungguhnya.  Perusahaan  yang  diwakili oleh  manajer  memiliki  dorongan  untuk mengungkapkan  informasi  yang  dimiliki perusahaan secara sukarela jika informasi tersebut  bernilai good  news dan  akan menyembunyikan  informasi  perusahaan jika  informasi  tersebut  merugikan  atau bernilai bad news bagi perusahaan. Selain itu, tidak semua informasi yang diungkapkan  oleh  perusahaan  berguna bagi kreditor dalam pengambilan keputusan  biaya  utang.  Sehingga  dalam menentukan keputusan pemberian
pinjaman,  kreditor  tidak  hanya  percaya kepada voluntary disclosure yang diungkapkan  perusahaan.

## 5. Kesimpulan dan Saran

## 5.1 Kesimpulan
Berdasarkan hasil temuan penelitian dan  pengujian  hipotesis  yang  telah disajikan dapat disimpulkan  bahwa:
1) Corporate governance tidak berpengaruh  signifikan  terhadap  biaya utang pada perusahaan Go Public yang terdaftar  di  CGPI  pada  tahun  2009 sampai tahun 2012.
2) Kualitas  audit  berpengaruh  signifikan negatif  terhadap  biaya  utang  pada perusahaan Go Public yang terdaftar di CGPI  pada  tahun  2009  sampai  tahun
2012.
3) Voluntary disclosure tidak
berpengaruh  signifikan  terhadap  biaya utang pada perusahaan Go Public yang terdaftar  di  CGPI  pada  tahun  2009 sampai tahun 2012.

## 5.2 Saran
Berdasarkan  kesimpulan  yang  telah dijelaskan  di  atas,  adapun  saran  yang dapat  diberikan  di  dalam  penelitian  ini adalah sebagai berikut :
1) Bagi  peneliti  selanjutnya proxy untuk Corporate Governance dapat diperluas atau  menggunakan indeks  corporate governance yang lain.
2) Bagi  peneliti  lain  yang  tertarik  untuk meneliti  judul  yang  sama,  diharapkan untuk memperpanjang tahun penelitian,  dan  menambah  jumlah sampel penelitian.
3) Sebaiknya menggunakan item voluntary  disclosure lain  yang  lebih mencerminkan tentang kondisi perusahaan  yang  sebenarnya  untuk mengukur tingkat voluntary disclosure.

## Daftar Pustaka
Arens,  Alvin  A. et  al. 2012. Jasa  Audit dan  Assurance .  Jakarta  :  Salemba Empat.
Andini  Ika  Setyorini.  2011.  Pengaruh
Kompleksitas Audit,
Tekanan Anggaran  Waktu,  dan  Pengalaman Auditor  Terhadap  Kualitas  Audit Dengan VariabelModerating Pemahaman Terhadap Sistem Informasi. Skripsi. Universitas Diponegoro  Semarang. Anthony, Robert dan Vijay Govindarajan.2005. Management
Control  System .  Jakarta  :  Salemba Empat.
Asbaugh,  H.  D.W.  Collins  dan,  R.
LaFond. 2004. Corporate Governance  and  the  Cost  of  Equity
Capital .  Working  Paper, University of Wisconcin.
Atmaja,  Lukas  Setia.  2003. Manajemen Keuangan. Edisi Revisi. Yogyakarta : Andi.
Bhojraj, S, and P. Sengupta. 2003. Effect of  Corporate  Governance  on  Bond Ratings  and  Yields:  The  role  of institutional  investors  and  outside directors. Journal of Business Vol.76:455-475.
Brigham, Eugene F  dan Houston, Joel  F.
2006. Manajemen Keuangan . Jakarta : Erlangga.
Choi,  Frederick  D.S  dan  Gary  K.  Meek.
2006. Akuntansi Internasional . Jakarta : Salemba Empat.
Elyasiani,  E.  J.  Jia,  and C.X.  Mao.  2010. Institutional ownership stability and the  cost  of  debt. Journal  of Financial Market. Vol13.  475-500 . FCGI .  2002. Peranan  Dewan  Komisaris
dan Komite Audit dalam Pelaksanaan. Corporate Govarnance (Tata Kelola Perusahaan) . Jilid 2. Jakarta:FCGI. Ghozali, Imam. 2005. Analisis Multivariate dengan Program SPSS . Semarang:
Universitas
Diponegoro.
Hendriksen S. Eldon dan Michael F. Van Breda.  2000. Teori  akuntansi  Jilid 1. Edisi 5 . Jakarta:  Interaksana.
IICD.  Good  Corporate  Governance.
Melalui http://www.iicd.or.id.
(05/11/2013)
IICG.  2012.  GCG  Dalam  Perspektif Risiko.  Melalui  http://www.iicg.org.
(05/11/2013)
Indah  Masri  dan  Dwi  Martani.  2012.
Pengaruh  Tax  Avoidance  terhadap Cost    of    Debt. SNA  XV . Banjarmasin. Isna Ningsih Setiani dan Ani
kusbandiyah.  2013.  Pengaruh  Good Corporate  Governance,  Voluntary Disclosure  terhadap  Biaya  Hutang (Costs  of  Debt)  Pada  Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek  Indonesia. Jurnal  Keuangan.
Universitas Muhammadiyah Purwokerto . Juniarti,  dan  Agnes  A.S.  2009.  Pengaruh Good Corporate Governance, Voluntary Disclosure terhadap
Biaya  Hutang  (Costs  of  Debt). .
Jurnal  Akuntansi  dan  Keuangan . Vol.    11.    No.    2.  November:  88- 100.
Juniarti, dan Lia Natalia. 2012. Corporate Governance Perception Index
(CGPI) and Cost of Debt.
International  Journal  of  Business and Social Science. Vol. 3 No. 18.
Katarina  Sihombing.  2012.  Analisis pengaruh good corporate governance dan kualitas audit terhadap tingkat cost of debt . Jurnal Akuntansi  Keuangan Universitas Indonesia.
Kartina,  Eka.  2010.  Pengaruh Leverage Operasi, Leverage Keuangan  dan Cyclicality Terhadap  Harga  Saham. Skripsi . UNP.
Leony  Lovancy  Tristanti.  2012.  Analisis Pengaruh  Karakteristik  Perusahaan Terhadap  Pengaruh  Kelengkapan Pengungkapan  Sukarela. Skripsi . Universitas Diponegoro.
Meira  Rubiyanti.  2007.  Pengaruh  Return On  Asset,  Earning  Per  Share,  Dan Economic  Value  Added  Terhadap Return  Saham. Skripsi. Universitas Muhammadiyah  Malang.
Nancy Yunita. 2012. Pengaruh Corporate
Governance Terhadap Voluntary
Disclosure dan Biaya Hutang. Jurnal Ilmiah Mahasiswa Akuntansi .   Vol   1,   No.    1,
Pangestika  Ayu  Aji  Kirana.  2013. Pengaruh  Kualitas  Audit  terhadap Cost  of  Equity  Capital. Skripsi . Universitas Diponegoro. PSAK No. 26. Melalui http://staff.blog.ui.ac.id/marta i/files/2011/04/ED-PSAK- 26-Biaya-
Pinjaman.pdf. (10/03/2014).
Piot, C. dan F. M. Piera. 2007. Corporate Governance,  Audit  Quality,  and The  Cost  of  Debt  Financing  of
French  Listed  Companies. Working Paper CERAG  and  Pierre  Mendes
France  University.
Roberts,  G.S.  dan  L.  Yuan.  2009.  Does Institutional  Ownership  Affect  the Cost of Bank Borrowing?. Working
Paper. New York University.
Scott,  William  R.  2009. Financial Accounting Theory. 5th Ed. Canada:
Prentice-Hall.
Singgih,  M.L.  2008.  Pengukuran  kinerja
perusahaan dengan
metode economic value added. Tesis . Universitas ITS Surabaya.
Sri  Mulyati.  2010.  Analisis  Pengaruh
Corporate  Governance Terhadap
Kinerja  Perusahaan  Dan  Reaksi Pasar. Tesis. Universitas  Indonesia. Supriyono.  2000 . Sistem  Pengendalian Manajemen . Yogyakarta: BPFE. Soewardjono.  2005. Teori  Akuntansi
Perekayasaan dan Pelaporan Keuangan. Yogyakarta: BPFE. Tarjo. 2008. Pengaruh Konsentrasi Kepemilikan Institusional dan Leverage terhadap Manajemen
Laba,  Nilai  Pemegang  Saham  serta
Cost  of  Equity  Capital .  SNA  XI. Pontianak.
Wisnu  Widiawan.  2011.  Faktor  –  Faktor Yang  Mempengaruhi  Pergantian Kantor  Akuntan  Publik. Skripsi . Universitas Diponegoro  Semarang.
Wulandari  Nursetyorini . 2012.  Analisis Pengaruh Good Corporate Governance  dan  Kualitas  Audit Terhadap  Cost  Of  Bank  Loans . Skripsi . Universitas Diponegoro Semarang. Yulisa  Rebecca  dan  Sylvia  Veronica. 2012. Pengaruh Corporate Governance Index,  Kepemilikan Keluarga, dan Kepemilikan
Institusional  terhadap  Biaya  Ekuitas dan  Biaya  Utang:  Studi  Empiris pada  Perusahaan  Manufaktur  yang Terdaftar  di  BEI. SNA  XV .
Banjarmasin
.

## LAMPIRAN
Tabel 1. Kriteria Pemilihan Sampel
Keterangan Jumlah Total Perusahaan Go Public yang terdaftar pada CGPI tahun 2009- 2012 35 Perusahaan bank dan lembaga pembiayaan (13) Perusahaan  yang  tidak  menerbitkan  laporan  keuangan  yang  sudah diaudit  per  31  Desember  setiap  tahunnya,  tidak  tersedia  data  laporan keuangan secara lengkap selama tahun 2009-2012. (1) Laporan keuangan tahunan perusahaan tersedia secara lengkap selama empat tahun (4) Jumlah Perusahaan Sampel 17 Tabel 2. Descriptive  Statistic COD CG KA VDISC Mean 0.083544 60.24265 0.588235 0.581559 Median 0.082500 77.32000 1.000000 0.600000 Maximum 0.184000 90.58000 1.000000 0.733000 Minimum 0.012000 0.000000 0.000000 0.400000 Std. Dev. 0.045065 35.47122 0.495812 0.083702 Skewness 0.517865 -1.073197 -0.358569 -0.317928 Kurtosis 2.394869 2.267202 1.128571 2.294558 Jarque-Bera 4.076946 14.57466 11.38017 2.555558 Probability 0.130227 0.000684 0.003379 0.278655 Sum 5.681000 4096.500 40.00000 39.54600 Sum Sq. Dev. 0.136067 84299.92 16.47059 0.469409 Observations 68 68 68 68
Tabel 3. Hasil Chow-Test Redundant Fixed Effects Tests Equation: Untitled Test cross-section fixed effects Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 5.417483 (16,49) 0.0000 Cross-section  Chi-square 69.256425 16 0.0000
Tabel 4. Hasil Hausman-Test
Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled
Test cross-section random effectsTest Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f.   Prob. Cross-section   random 0.392057 2 0.8220

## Tabel 5. Hasil Regresi Data Panel
Dependent Variable: COD Date: 09/20/14 Time: 07:24 Sample: 2009 2012 Periods included: 4
Cross-sections included: 17 Total panel (balanced) observations: 68 Variable Coefficient  Std. Error  t-Statistic Prob. CG -2.65E-05 0.000144 -0.183243 0.8552 KA -0.038065 0.010441 -3.645579 0.0005 VDISC -0.020744 0.062221 -0.333397 0.7399 C 0.119593 0.036047 3.317731 0.0015 R-squared 0.183535 Mean dependent var 0.083544 Adjusted  R-squared 0.145263 S.D. dependent var 0.045065 S.E. of regression 0.041663 Akaike info criterion -3.461363 Sum squared resid 0.111094 Schwarz criterion -3.330804 Log likelihood 121.6863 Hannan-Quinn  criter. -3.409632 F-statistic 4.795557 Durbin-Watson stat 0.949938 Prob(F-statistic) 0.004474
Halaman ini sengaja dikosongkan