Penerapan Metode Analytical Hierarchy Process Pada Penilaian

## Kinerja Guru di SMK Islam Anharul Ulum Blitar
Aulia Mardliyaturrahma 1,* , Abdi Pandu Kusuma 2
Prodi Teknik Informatika, Universitas Islam Balitar, Indonesia
1 auliamardliyaturrahma@gmail.com; 2 pans.uib1blitar@gmail.com
* penulis korespondensi

## INFO ARTIKEL

## ABSTRAK
Sejarah Artikel Diterima: 4 April 2024 Direvisi: 27 April 2024 Diterbitkan: 30 April 2024 Guru  merupakan  pilar  utama  dalam  sistem  pendidikan  yang  berperan penting  dalam  mencerdaskan  bangsa.  Evaluasi  kinerja  guru  diperlukan untuk  memastikan  profesionalisme  mereka  dalam  memberikan  layanan pendidikan yang berkualitas, sesuai dengan Undang-Undang Nomor 14 Tahun  2005  tentang  tenaga  pendidikan.  Profesionalisme  guru  yang tinggi  diharapkan  mampu  mewujudkan  visi  Kemendikbud  2025  dalam menciptakan  insan  Indonesia  yang  cerdas  dan  kompetitif.  Penilaian kinerja guru dilakukan secara manual dan lama di SMK Islam Anharul Ulum,  oleh  karena  itu  penulis  mengusulkan  penggunaan  metode  AHP untuk  mempermudah  proses  evaluasi.  Penelitian  ini  akan  fokus  pada empat  kriteria  penilaian  kinerja  guru:  pedagogik,  kepribadian,  sosial, dan  profesional,  sesuai  dengan  regulasi  yang  berlaku.  Melalui penerapan  AHP,  diharapkan  kepala  sekolah  dapat  menemukan  guru terbaik  dan  menetapkan  langkah-langkah  yang  diperlukan  untuk meningkatkan  kualitas  pendidikan.  Dengan  demikian,  penelitian  ini membahas tentang penerapan metode AHP dalam penilaian kinerja guru di  SMK  Islam  Anharul  Ulum.  Hasil  riset  mengindikasikan  identifikasi guru  terunggul  sesudah  melalui  proses  analisis  data  dengan  memakai metode AHP. Data yang digunakan berasal dari perangkat lunak khusus yang dikembangkan memakai platform Laravel dan diinput oleh penilai di  lokasi  penelitian. Hasil penelitian menunjukkan jika tenaga pendidik terunggul,  yang  diidentifikasi  memakai  alternative  code  A3,  adalah  M. Dadang Nur Huda, S.Pd.

## Kata Kunci
Analytical Hierarchy Process Penilaian Kinerja Guru Laravel

## PENDAHULUAN
Seorang  ahli  dalam  bidang  pendidikan  menerangkan  bahwa  guru  ialah  individu pengajar  yang  mempunyai  tanggung  jawab  untuk  memberikan  pendidikan,  pelatihan, panduan,  dan  memberikan umpan  balik kepada peserta  didik  dari  usia  dini  sampai  strata pendidikan  yang  kian  semampai.  Oleh  sebab  itu,  evaluasi  kinerja  guru  menjadi  suatu kebutuhan  untuk  meningkatkan  mutu  pendidikan  peserta  didik.  Sesuai  dengan  Undang- Undang  Nomor  14  Tahun  2005  perihal  tenaga  kependidikan  di  tingkat  menengah  dan perguruan  tinggi,  disebutkan bahwa  pendidik  adalah individu  yang menyediakan  layanan profesional di bidang pendidikan, yang mencakup tugas pengajaran, menyediakan contoh keteladanan,  dan  menyediakan  bimbingan  bagi  siswa  mulai  tahap  dasar  hingga  tingkat pendidikan  tinggi  [1].  Seorang  pendidik  yang  dapat  dianggap  sebagai  profesional diharapkan  mampu  memberikan  kontribusi  terhadap  cita-cita  nasional,  yaitu  membentuk generasi  yang  sesuai  dengan  nilai-nilai  Pancasila,  seperti mempercayai  dan patuh  kepada Tuhan Yang Maha  Esa, memiliki jiwa yang menghargai keindahan dan berperilaku sopan dan  beradab,  dan  menjadi  pelopor  dalam  ilmu  pengetahuan  dan  teknologi.  Kemampuan untuk  memiliki  moral  yang  luhur  juga  diharapkan.  Dengan  demikian,  masa  depan Indonesia bergantung pada kualitas guru dan peran mereka. Oleh karena itu, peningkatan
dan  pengembangan  profesionalisme  guru secara  berkelanjutan  sesuai dengan  jabatan  dan fungsi guru menjadi suatu keharusan [2].
Profesi  sebagai  seorang  guru  seharusnya  mendapatkan  penghargaan  dan pengembangan  sebagai  pekerjaan  yang  berkualitas  dan  memiliki  martabat.  Peran  serta fungsi guru sangat krusial dalam mencapai Visi Kemendikbud 2025, yang bertujuan untuk menciptakan generasi Indonesia yang pintar dan bersaing. Meski demikian, di SMK Islam Anharul  Ulum,  penilaian  kinerja  guru  dilaksanakan  manual.  Oleh  karena  itu,  penulis berupaya  mempermudah  proses  penilaian  kinerja  guru  dengan  mengimplementasikan metode yang disebut Analytical Hierarchy Process (AHP). Seorang ahli matematika yang lulus  dari  Universitas  Pittsburgh  di  Amerika  Serikat,  Prof.  Thomas  L.  Saaty, mengembangkan  metode  ini.  Model  yang  dijelaskan  oleh  beliau  pada  tahun  1970  ini melibatkan beberapa faktor kriteria yang membentuk struktur hirarki [3]. Di masa depan, diharapkan  bahwa  pemanfaatan metode  ini akan mendukung  kepala  sekolah  menentukan guru terbaik di SMK Islam Anharul Ulum. Setelah itu, hasil perhitungan dapat membantu kepala sekolah menemukan guru yang membutuhkan perbaikan atau tindakan khusus.
Penulis  menerapkan  metode  ini  dengan  menggunakan  metode Analytical  Hierarchy Process (AHP)  untuk  mendukung  evaluasi  kinerja  dan  kualitas  guru.  Penelitian  tentang penerapan  metode Analytical  Hierarchy  Process (AHP)  dalam  penilaian  kinerja  guru  di SMK  Islam  Anharul  Ulum  Blitar  didasari  oleh  beberapa  alasan  ilmiah  yang  kuat. Pemilihan  metode  ini  karena  kemampuan  AHP  untuk  memfasilitasi  analisis  sensitivitas membantu  mengevaluasi  keandalan  dan  kestabilan  hasil  penilaian  terhadap  perubahan preferensi atau bobot dari kriteria tertentu, yang merupakan aspek penting  dalam konteks dinamika  yang  ada  dalam  lingkungan  Pendidikan  [4].  Dengan  menggunakan  metode AHP,  penelitian  evaluasi  kinerja  guru  dapat  menghasilkan  hasil  yang  lebih  objektif  dan terukur, memperkuat validitas penilaian serta memungkinkan pengambilan keputusan yang lebih efektif dalam meningkatkan kualitas pendidikan.

## METODE
Penelitian ini melibatkan serangkaian tahapan yang sistematik untuk memastikan keberhasilan dan  keakuratan  dalam  penilaian  kinerja  guru  di  SMK  Islam  Anharul  Ulum  Blitar.  Berikut merupakan Gambar 1 yang menerangkan tahapan penelitian [5]:

## Gambar 1 Tahapan Penelitian

## Perencanaan (Planning)
Pada  tahap  perencanaan,  penulis  mengidentifikasi  masalah,  menetapkan  tujuan penelitian, dan merancang proses penyelesaian masalah. SMK Islam Anharul Ulum dipilih sebagai lokasi studi kasus, dengan fokus pada perbaikan dalam penilaian kinerja guru.

## Analisis (Analysis)
Pada tahap analisis, penulis melakukan studi literatur untuk menemukan metode yang sesuai.  Setelah  mempertimbangkan  berbagai  faktor,  penulis  memilih  metode Analytical Hierarchy Process (AHP) karena kecocokannya dengan struktur hirarkis masalah. Penulis juga mulai mengumpulkan data yang diperlukan.
Planing Analysis Design Implementation Testing

## Perancangan (Design)
Tahap  perancangan  melibatkan  penentuan  kriteria  penilaian  kinerja  guru  dan pembuatan  skema  database.  Sebelum  mengolah  data  dengan  metode  AHP,  penulis  juga membuat sistem untuk input data nilai dari kepala sekolah, yang direpresentasikan dalam flowchart alur sistem.

## Implementasi (Implementation)
Tahap  implementasi  dimulai  dengan  merancang  aplikasi  dan  mengolah  data menggunakan  metode  AHP.  Ini  melibatkan  penentuan  nilai  bobot  pada  kriteria  dan  sub- kriteria yang akan dihitung, sebagaimana ditunjukkan dalam skema metode AHP.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Gambar 2. Flowchart alur sistem
Gambar  2  menunjukkan  alur  aplikasi  penilaian  yang  dibuat  bebasis website .  Dengan melakukan  login,  admin  atau  penilai  dapat  mengakses  aplikasi,  login  dilakukan  dengan  input username dan password .  Selanjutnya  setelah  berhasil  login  admin  atau  penilai  perlu  menginput data  guru  yang  akan  dinilai  meliputi  nama,  NIP,  Tempat  tanggal  lahir,  Pangkat  atau jabatan, TMT  sebagai  guru,  Masa  kerja,  Jenis  kelamin,  Pendidikan  terakhir  dan  Program  keahlian  yang diampu.  Selanjutnya  penilai  menginput  data  sekolah  meliputi  Nama  Sekolah,  Nomor  Telepon, Desa  atau  Kelurahan,  Kecamatan,  Kabupaten  atau  Kota,  dan  Provinsi  [6].  Usai  seluruh  data tersebut  di  input,  admin  atau  penilai  perlu  mengupload  nilai  dari  masing-masing  sub  kriteria. Setelah  admin  atau  penilai  menginputkan  nilai  dari  masing-  masing  subkriteria  tersebut  diatas, penulis akan mengolahnya kedalam metode AHP untuk menentukan tenaga pendidik terbaik.

## Perhitungan Metode Analytical Hierarchy Process (AHP)
1. Pembuatan Kriteria dan Subkriteria
a. Pembuatan Kriteria
Tabel 1. Pembuatan Kriteria No  Simbol Kriteria Subkriteria 1 PDG Pedagogik 1) Menguasai karakteristik peserta didik 2) Menguasai teori belajar dan prinsip-prinsip pembelajaran
yang mendidik 3) Pengembangan kurikulum 4) Kegiatan pembelajaran yang mendidik 5) Pengembangan potensi peserta didik 6) Komunikasi dengan peserta didik 7) Penilaian dan evaluasi 2 PBD Kepribadian 1) Bertindak sesuai dengan norma agama, hukum, sosial dan kebudayaan nasional 2) Menunjukkan pribadi yang dewasa dan teladan 3) Etos kerja, tanggung jawab yang tinggi, rasa bangga menjadi guru 3 SOS Sosial 1) Bersifat inklusif, bertindak obyektif, serta tidak diskriminatif 2) Komunikasi dengan sesama guru, tenaga kependidikan, orang tua, peserta didik dan masyarakat 4 PRO Profesional 1) Penguasaan materi, struktur dan pola pikir keilmuan yang mendukung mata pelajaran yang di ampu 2) Mengembangkan keprofesionalan melalui Tindakan yang reflektif

## b. Pembuatan Subkriteria
Tabel 2. Pembuatan Subkriteria Pedagogik Kriteria Subkriteria Pedagogik Menguasai karakteristik peserta didik Menguasai teori belajar dan prinsip-prinsip pembelajaran yang mendidik Pengembangan kurikulum Kegiatan pembelajaran yang mendidik Pengembangan potensi peserta didik Komunikasi dengan peserta didik Penilaian dan evaluasi Tabel 3. Pembuatan Subkriteria Kepribadian Kriteria Subkriteria Kepribadian Bertindak sesuai dengan norma agama, hukum, sosial dan kebudayaan nasional Menunjukkan pribadi yang dewasa dan teladan Etos kerja, tanggung jawab yang tinggi, rasa bangga menjadi guru Tabel 4. Pembuatan Subkriteria Sosial Kriteria Subkriteria Sosial Bersikan inklusif, bertindak obyektif, serta tidak diskriminatif Komunikasi dengan sesama guru, tenaga kependidikan, orang tua, peserta didik dan masyarakat Tabel 5. Pembuatan Subkriteria Profesional Kriteria Subkriteria Profesional Penguasaan materi, struktur dan pola piker keilmuan yang mendukung mata pelajaran yang di ampu Mengembangkan keprofesionalan melalui Tindakan yang reflektif
2. Pembuatan Hierarki Sistem

## Gambar 3. Hierarki Sistem

## 3. Skala Penilaian Kriteria dan Alternatif
Tabel 6. Skala Penilaian Kriteria dan Alternatif Tingkat Kepentingan Definisi Keterangan 1 Sama pentingnya Kedua elemen mempunyai pengaruh yang sama 3 Sedikit lebih penting Pengalaman dan penilaian sangat memihak satu elemen dibandingkan dengan pasangannya 5 Lebih penting Satu elemen sangat disukai dan secara praktis dominasinya sangat nyata, dibandingkan dengan elemen pasangannya 7 Sangat penting Satu elemen terbukti sangat disukai dan secara praktis dominasinya sangat nyata, dibandingkan dengan elemen pasangannya 9 Mutlak lebih penting Satu elemen terbukti mutlak lebih disukai dibandingkan dengan pasangannya, pada keyakinan tertinggi 2,4,6,8 Nilai tengah Diberikan bila terdapat keraguan penilaian di antara dua tingkat kepentingan yang berdekatan

## 4. Konsistensi Rasio (RI)
Semua matriks bobot berpasangan harus memiliki hubungan cardinal dan ordinal Ada dua  hubungan  kardinal:  a ij .  a jk =  a ik dan  Hubungan  Ordinal:  A i > A j ,  A j > A k maka A i > A k .
Matriks  tersebut  tidak  konsisten  sepenuhnya  karena  ada  beberapa  deviasi  dari hubungan  tersebut.  Keadaan  ini  disebabkan  oleh  ketidakselarasan  preferensi  seseorang. Langkah-langkah berikut digunakan untuk melakukan evaluasi  konsistensi logis:
1) Melakukan perkalian matriks dengan bobot yang sesuai.
2) Menjumlahkan hasil perkalian untuk setiap baris.
3) Menghitung  jumlah  hasil  penjumlahan  tiap  baris  dengan  membaginya  oleh bobot yang bersangkutan, dan hasilnya dijumlahkan.
4) Hasil C dibagi jumlah elemen, akan didapat ƛmaks.
5) Indeks konsistensi (CI) = (ƛmaks-n)/(n-1)
6) Konsistensi  rasio  dihitung  dengan  membagi  CI  dengan  RI,  di  mana  RI merupakan Indeks Random Konsistensi. Jika rasio konsistensi ≤ 0,1 maka hasil perhitungan data dianggap dapat diterima.
Berikut ini merupakan Tabel 7 daftar RI sesuai dengan aturan metode AHP.
Tabel 7. Konsistensi Rasio yang berdasar pada AHP
N 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 RI 0,00 0,00 0,58 0,90 1,12 1,24 1,32 1,41 1,45 1,49

## 5. Proses Perhitungan Antar Kriteria
a. Indeks Random (IR)
Tabel 8. Indeks Random N 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 RI 0,00 0,00 0,58 0,90 1,12 1,24 1,32 1,41 1,45 1,49
Tabel  8  menunjukkan  pada  penentuan  nilai  indeks  random,  penulis  menentukan nilai 0,58.

## b. Matriks Perbandingan Berpasangan Antar Kriteria
Tabel 9. Matriks Perbandingan Berpasangan Antar Kriteria KRITERIA PDG PBD SOS PRO PDG 1 3 5 7 PBD 0.333333 1 3 5 SOS 0.2 0.333333 1 3 PRO 0.142857 0.2 0.333333 1 JUMLAH 1.676190476 4.533333333 9.333333333 16
Berikut adalah penjelasan tabel 9 perbandingan kolom. Nilai ditentukan dari hasil perbandingan tingkat kepentingan dari masing-masing kriteria.
a. Nilai perbandingan untuk dirinya sendiri (PDG banding PDG, PBD banding PBD,  SOS  banding  SOS,  dan  PRO  banding  PRO)  yang  bernilai  1,  berarti intensitas kepentingan sama.
b. Perbandingan PDG dengan PBD bernilai 3 karena PDG sedikit lebih penting dari pada nilai PBD.
c. Perbandingan  PDG  dengan  SOS  bernilai  5  karena  PDG  lebih  penting  dari pada nilai SOS.
d. Perbandingan  PDG  dengan  PRO  bernilai  7  karena  nilai  PDG  sangat lebih penting dari nilai PRO.
e. Perbandingan  PBD  dengan  SOS  bernilai  3  karena  PBD  sedikit  lebih penting dari nilai SOS.
f. Perbandingan  PBD  dengan  PRO  bernilai  5  karena  PBD  lebih  penting  dari pada nilai PRO.
g. Perbandingan  SOS  dengan  PRO  bernilai  3  karena  SOS  sedikit  lebih penting dari pada nilai PRO.
c. Matriks Nilai Kriteria

## Tabel 10 Matriks Nilai Kriteria
Kriteria PDG PBD SOS PRO JUMLAH PRIORITAS PDG 0.596591 0.661765 0.535714 0.4375 2.23157 0.5578925 PBD 0.198864 0.220588 0.321429 0.3125 1.05338 0.2633451 SOS 0.119318 0.073529 0.107143 0.1875 0.48749 0.1218726 PRO 0.085227 0.044118 0.035714 0.0625 0.227559 0.0568898
Nilai kriteria di tentukan dari hasil pembagian antara matriks perbandingan berpasangan  dengan  jumlah  matriks.  Sedangkan  nilai  prioritas  di  dapat  dari
Vol. 6, No. 1, April 2024, Halaman 62-78
hasil bagi  antara  jumlah  nilai  kriteria  dengan  jumlah  kriteria  yang  di  hitung, yakni  4 kriteria.

## d. Matriks Penjumlahan Setiap Baris Kriteria
Tabel 11. Matriks Penjumlahan Setiap Baris Kriteria
KRITERIA PDG PBD SOS PRO JUMLAH PDG 0.557892  0.790035  0.609363  0.398229 2.355519 PBD 0.185964  0.263345  0.365618  0.284449 1.099376 SOS 0.111578  0.087782  0.121873  0.170669 0.491902 PRO 0.079699  0.052669  0.040624 0.05689 0.229882
Tabel  11  menunjukkan  penentuan  matriks  penjumlahan  setiap  baris  kriteria dihasilkan  dari  prioritas  pada  nilai  kriteria  dikali  dengan  nilai  matriks  perbandingan berpasangan.  Kemudian  dijumlahkan  sehingga  muncul  nilai  matriks  dari  penjumlahan setiap baris kriterianya.

## e. Perhitungan Rasio Konsistensi
Tabel 12 Perhitungan Rasio Konsistensi KRITERIA Jumlah perbaris Prioritas Hasil PDG 2.355519 0.557892 2.913412 PBD 1.099376 0.263345 1.362721 SOS 0.491902 0.121873 0.613775 PRO 0.229882 0.05689 0.286772 Jumlah 5.17668
Sebelum  menentukan  hasil  perhitungan  rasio  konsistensi,  perlu  melakukan penjumlahan antara jumlah nilai perbaris dengan prioritas nilai selaras dengan Tabel 12. Sehingga  munculah  nilai  hasil  yang  nantinya  akan  dihitung  ke  perhitungan  rasio konsistensi.

## f. Pengujian Rasio Konsistensi
Penjumlahan : 5.176679763
N kriteria : 4 Lamda Max  : 1.294169941 CI : -0.901943353 CR : 1.555074747
Perhitungan lamda max di dapat dari jumlah rasio dibagi dengan n kriteria. Untuk nilai consistency index (CI) di dapat dari nilai hasil lamda max dikurangi dengan  n  kriteria.  Selanjutnya  adalah  perhitunagan consistency  rasio dimana didapat dari pembagian antara consistency rasio dengan indeks random . Karena CR < IR atau -1.555074747 < 0,58, maka rasio konsistensi dapat diterima.
6. Proses Perhitungan Masing-masing Sub Kriteria
a. Menentukan Prioritas Subkriteria Pedagogik
1. Matriks Perbandingan Berpasangan Pedagogik
Tabel 13. Matriks Perbandingan Berpasangan Pedagogik Kriteria SB B C K SB 1 3 5 7 B 0.333333 1 3 5 C 0.2 0.333333 1 3 K 0.142857 0.2 0.333333 1 Jumlah 1.676190476 4.533333333 9.333333333 16
Berikut adalah penjelasan abel 13 perbandingan kolom. Nilai ditentukan dari hasil perbandingan tingkat kepentingan dari masing-masing kriteria.
a. Nilai perbandingan untuk dirinya sendiri (SB banding SB, B banding B, C  banding  C,  dan  K  banding  K)  yang  bernilai  1,  berarti  intensitas kepentingan sama.
b. Perbandingan SB dengan B bernilai 3 karena SB sedikit lebih penting dari pada nilai B.
c. Perbandingan SB dengan C bernilai 5 karena SB lebih penting dari pada nilai C.
d. Perbandingan  SB  dengan  K  bernilai  7  karena  nilai  SB  sangat  lebih penting dari nilai K.
e. Perbandingan  B  dengan  C  bernilai  3  karena  B  sedikit  lebih  penting  dari nilai C.
f. Perbandingan  B  dengan  K  bernilai  5  karena  B  lebih  penting  dari  pada nilai K.
g. Perbandingan  C  dengan  K  bernilai  3  karena  C  sedikit lebih  penting  dari pada nilai K.

## 2. Matriks Nilai Kriteria Pedagogik
Tabel 14. Matriks Nilai Kriteria Pedagogik Kriteria SB B C K Jumlah Prioritas SB 0.596591  0.661765  0.535714  0.4375 2.23157 0.5578925 B 0.198864  0.220588  0.321429  0.3125 1.05338 0.2633451 C 0.119318  0.073529  0.107143  0.1875 0.48749 0.1218726 K 0.085227  0.044118  0.035714  0.0625 0.227559 0.0568898
Nilai  kriteria  ditentukan  dari  hasil  pembagian  antara  matriks  perbandingan berpasangan dengan  jumlah  matriks  sesuai pada  tabel 14.  Sedangkan nilai prioritas di  dapat  dari  hasil  bagi  antara  jumlah  nilai  kriteria  dengan  jumlah  kriteria  yang  di hitung, yakni 4 kriteria.

## 3. Matriks Penjumlahan Setiap Baris Kriteria Pedagogik
Tabel 15. Matriks Penjumlahan Setiap Baris Kriteria Pedagogik
Kriteria SB B C K Jumlah SB 0.557892  0.790035  0.609363  0.398229 2.355519 B 0.185964  0.263345  0.365618  0.284449 1.099376 C 0.111578  0.087782  0.121873  0.170669 0.491902 K 0.079699  0.052669  0.040624 0.05689 0.229882
Tabel  15  menunjukkan  penentuan  matriks  penjumlahan  setiap  baris  kriteria dihasilkan dari prioritas pada nilai kriteria dikali dengan nilai matriks perbandingan berpasangan.  Kemudian  di  jumlah  kan  sehingga  muncul  nilai  matriks  dari penjumlahan setiap baris kriterianya.

## 4. Perhitungan Rasio Konsistensi Kriteria Pedagogik
Tabel 16. Perhitungan Rasio Kriteria Pedagogik Kriteria Jumlah perbaris Prioritas Hasil SB 2.355519 0.557892 2.913412 B 1.099376 0.263345 1.362721 C 0.491902 0.121873 0.613775 K 0.229882 0.05689 0.286772 Jumlah 5.17668
Sebelum  menentukan  hasil  perhitungan  rasio  konsistensi,  perlu  melakukan penjumlahan antara jumlah nilai perbaris dengan prioritas nilai sesuai dengan Tabel 16. Sehingga munculah nilai hasil yang nantinya akan dihitung ke perhitungan rasio konsistensi.
5. Membuat Perhitungan Consistensi Ratio (CR)
Penjumlahan :   5.176679763 N kriteria :  4 Lamda Max : 1.294169941 CI : -0.901943353 CR : -1.555074747
Perhitungan lamda  max di  dapat  dari  jumlah  rasio  dibagi  dengan  n  kriteria. Untuk  nilai consistency  index (CI)  di  dapat  dari  nilai  hasil  lamda  max  dikurangi dengan n kriteria. Selanjutnya adalah perhitunagan consistency rasio dimana didapat dari  pembagian  antara consistency  rasio dengan indeks  random .  Karena  CR  <  IR atau -1.555074747 < 0,58, maka rasio konsistensi dapat diterima.
b. Menentukan Prioritas Subkriteria Kepribadian
1. Matriks Perbandingan Berpasangan Kepribadian
Tabel 17. Matriks Perbandingan Berpasangan Kepribadian Kriteria SB B C K SB 1 3 5 7 B 0.333333 1 3 5 C 0.2 0.333333 1 3 K 0.142857 0.2 0.333333 1 Jumlah 1.676190476 4.533333333 9.333333333 16
Berikut adalah  penjelasan Tabel 17 perbandingan kolom. Nilai ditentukan dari hasil perbandingan tingkat kepentingan dari masing-masing kriteria.
a. Nilai perbandingan untuk dirinya sendiri (SB banding SB, B banding B, C  banding  C,  dan  K  banding  K)  yang  bernilai  1,  berarti  intensitas kepentingan sama.
b. Perbandingan  SB  dengan  B  bernilai  3  karena  SB  sedikit  lebih  penting
dari pada nilai B.
c. Perbandingan SB dengan C bernilai 5 karena SB lebih penting dari pada nilai C.
d. Perbandingan  SB  dengan  K  bernilai  7  karena  nilai  SB  sangat  lebih penting dari nilai K.
e. Perbandingan  B  dengan  C  bernilai  3  karena  B  sedikit  lebih  penting  dari nilai C.
f. Perbandingan  B  dengan  K  bernilai  5  karena  B  lebih  penting  dari  pada nilai K.
g. Perbandingan  C  dengan  K  bernilai  3  karena  C  sedikit lebih  penting  dari pada nilai K.

## 2. Matriks Nilai Kriteria Kepribadian
Tabel 18. Matriks Nilai Kriteria Kepribadian Kriteria SB B C K Jumlah Prioritas SB 0.596591  0.661765  0.535714  0.4375 2.23157 0.5578925 B 0.198864  0.220588  0.321429  0.3125 1.05338 0.2633451 C 0.119318  0.073529  0.107143  0.1875 0.48749 0.1218726 K 0.085227  0.044118  0.035714  0.0625 0.227559 0.0568898
Nilai  kriteria  di  tentukan  dari  hasil  pembagian  antara  matriks  perbandingan berpasangan  dengan  jumlah  matriks  sesuai  dengan  Tabel  18.  Sedangkan  nilai prioritas  di  dapat  dari  hasil  bagi  antara  jumlah  nilai  kriteria  dengan  jumlah  kriteria yang di hitung, yakni 4 kriteria.

## 3. Matriks Penjumlahan Setiap Baris Kriteria Kepribadian
Tabel 19. Matriks Penjumlahan Setiap Baris Kriteria Kepribadian
Kriteria SB B C K Jumlah SB 0.557892  0.790035  0.609363  0.398229 2.355519 B 0.185964  0.263345  0.365618  0.284449 1.099376 C 0.111578  0.087782  0.121873  0.170669 0.491902 K 0.079699  0.052669  0.040624 0.05689 0.229882
Penentuan  matriks  penjumlahan  setiap  baris  kriteria  dihasilkan  dari  prioritas pada nilai kriteria di kali dengan nilai matriks perbandingan berpasangan sesuai pada Tabel 19. Kemudian di jumlah kan sehingga muncul nilai matriks dari penjumlahan setiap baris kriterianya.

## 4. Perhitungan Rasio Konsistensi Kriteria Kepribadian
Tabel 20. Perhitungan Rasio Konsitensi Kriteria Kepribadian
Kriteria Jumlah perbaris Prioritas Hasil SB 2.355519 0.557892 2.913412 B 1.099376 0.263345 1.362721 C 0.491902 0.121873 0.613775 K 0.229882 0.05689 0.286772 Jumlah 5.17668
Sebelum  menentukan  hasil  perhitungan  rasio  konsistensi,  perlu  melakukan penjumlahan antara jumlah nilai perbaris dengan prioritas nilai sesuai dengan Tabel 20. Sehingga munculah nilai hasil yang nantinya akan dihitung ke perhitungan rasio konsistensi.
5. Membuat Perhitungan Consistensi Ratio (CR)
Penjumlahan : 5.176679763 N kriteria : 4 Lamda Max : 1.294169941 CI : -0.901943353 CR : -1.555074747
Perhitungan lamda  max di  dapat  dari  jumlah  rasio  dibagi  dengan  n kriteria.  Untuk  nilai consistency  index (CI)  di  dapat  dari  nilai  hasil lamda max dikurangi  dengan  n  kriteria.  Selanjutnya  adalah  perhitunagan consistency  ratio dimana  didapat  dari  pembagian  antara consistency  ratio dengan indeks  random . Karena  CR  <  IR  atau  -1.555074747  <  0,58,  maka  rasio konsistensi dapat diterima.
c. Menentukan Prioritas Subkriteria Sosial
1. Matriks Perbandingan Berpasangan Sosial
Tabel 21. Matriks Perbandingan Berpasangan Sosial Kriteria SB B C K SB 1 3 5 7 B 0.333333 1 3 5 C 0.2 0.333333 1 3 K 0.142857 0.2 0.333333 1 Jumlah 1.676190476 4.533333333 9.333333333 16
Berikut adalah penjelasan Tabel 21 perbandingan kolom. Nilai ditentukan dari hasil perbandingan tingkat kepentingan dari masing-masing kriteria.
a. Nilai perbandingan untuk dirinya sendiri (SB banding SB, B banding B, C  banding  C,  dan  K  banding  K)  yang  bernilai  1,  berarti  intensitas kepentingan sama.
b. Perbandingan  SB  dengan  B  bernilai  3  karena  SB  sedikit  lebih  penting dari pada nilai B.
c. Perbandingan SB dengan C bernilai 5 karena SB lebih penting dari pada nilai C.
d. Perbandingan  SB  dengan  K  bernilai  7  karena  nilai  SB  sangat  lebih penting dari nilai K.
e. Perbandingan  B  dengan  C  bernilai  3  karena  B  sedikit  lebih  penting  dari nilai C.
f. Perbandingan  B  dengan  K  bernilai  5  karena  B  lebih  penting  dari  pada nilai K.
g. Perbandingan  C  dengan  K  bernilai  3  karena  C  sedikit lebih  penting  dari pada nilai K.

## 2. Matriks Nilai Kriteria Sosial
Tabel 22. Matriks Nilai Kriteria Sosial Kriteria SB B C K Jumlah Prioritas SB 0.596591  0.661765  0.535714  0.4375 2.23157 0.5578925 B 0.198864  0.220588  0.321429  0.3125 1.05338 0.2633451 C 0.119318  0.073529  0.107143  0.1875 0.48749 0.1218726 K 0.085227  0.044118  0.035714  0.0625 0.227559 0.0568898
Pada  Tabel  22,  nilai  kriteria  di  tentukan  dari  hasil  pembagian  antara  matriks perbandingan berpasangan dengan jumlah matriks. Sedangkan nilai prioritas di dapat dari  hasil  bagi  antara  jumlah  nilai  kriteria  dengan  jumlah  kriteria  yang  di  hitung, yakni 4 kriteria.

## 3. Matriks Penjumlahan Setiap Baris Kriteria Sosial
Tabel 23. Matriks Penjumlahan Setiap Baris Kriteria Sosial
Kriteria SB B C K Jumlah SB 0.557892  0.790035  0.609363  0.398229 2.355519 B 0.185964  0.263345  0.365618  0.284449 1.099376 C 0.111578  0.087782  0.121873  0.170669 0.491902 K 0.079699  0.052669  0.040624 0.05689 0.229882
Pada Tabel 23, menentuan matriks penjumlahan setiap baris kriteria di hasilkan dari  prioritas  pada  nilai  kriteria  di  kali  dengan  nilai  matriks  perbandingan berpasangan.  Kemudian  di  jumlah  kan  sehingga  muncul  nilai  matriks  dari penjumlahan setiap baris kriterianya.

## 4. Perhitungan Rasio Konsistensi Kriteria Sosial
Tabel 24. Perhitungan Rasio Konsistensi Kriteria Sosial Kriteria Jumlah perbaris Prioritas Hasil SB 2.355519 0.557892 2.913412 B 1.099376 0.263345 1.362721 C 0.491902 0.121873 0.613775 K 0.229882 0.05689 0.286772 Jumlah 5.17668
Sebelum  menentukan  hasil  perhitungan  rasio  konsistensi,  perlu  melakukan penjumlahan antara jumlah nilai perbaris dengan prioritas nilai sesuai pada Tabel 24. Sehingga  muncullah  nilai  hasil  yang  nantinya  akan  dihitung  ke  perhitungan  rasio konsistensi.
5. Membuat Perhitungan Consistency Ratio (CR)
Penjumlahan : 5.176679763 N kriteria : 4 Lamda Max :1.294169941 CI : -0.901943353 CR : -1.555074747
Perhitungan  lamda  max  di  dapat  dari  jumlah  rasio  dibagi  dengan  n kriteria.  Untuk  nilai consistency  indeks (CI)  di  dapat  dari  nilai  hasil  lamda
max  dikurangi  dengan  n  kriteria.  Selanjutnya  adalah  perhitunagan consistency  ratio dimana  didapat  dari  pembagian  antara consistency  ratio dengan indeks  random . Karena  CR  <  IR  atau  -1.555074747  <  0,58,  maka  rasio konsistensi dapat diterima.
d. Menentukan Prioritas Subkriteria Profesional
1. Matriks Perbandingan Berpasangan Profesional
Tabel 25. Matriks Perbandingan Berpasangan Profesional Kriteria SB B C K SB 1 3 5 7 B 0.333333 1 3 5 C 0.2 0.333333 1 3 K 0.142857 0.2 0.333333 1 Jumlah 1.676190476 4.533333333 9.333333333 16
Berikut  adalah  penjelasan  tabel  25  perbandingan  kolom.  Nilai  ditentukan  dari hasil perbandingan tingkat kepentingan dari masing-masing kriteria.
a. Nilai perbandingan untuk dirinya sendiri (SB banding SB, B banding B, C  banding  C,  dan  K  banding  K)  yang  bernilai  1,  berarti  intensitas kepentingan sama.
b. Perbandingan  SB  dengan  B  bernilai  3  karena  SB  sedikit  lebih  penting dari pada nilai B.
c. Perbandingan SB dengan C bernilai 5 karena SB lebih penting dari pada nilai C.
d. Perbandingan  SB  dengan  K  bernilai  7  karena  nilai  SB  sangat  lebih penting dari nilai K.
e. Perbandingan  B  dengan  C  bernilai  3  karena  B  sedikit lebih  penting  dari nilai C.
f. Perbandingan  B  dengan  K  bernilai  5  karena  B  lebih  penting  dari  pada nilai K.
g. Perbandingan  C  dengan  K  bernilai  3  karena  C  sedikit  lebih  penting dari pada nilai K.

## 2. Matriks Nilai Kriteria Profesional
Tabel 26. Matriks Nilai Kriteria Profesional Kriteria SB B C K Jumlah Prioritas SB 0.596591  0.661765  0.535714  0.4375 2.23157 0.5578925 B 0.198864  0.220588  0.321429  0.3125 1.05338 0.2633451 C 0.119318  0.073529  0.107143  0.1875 0.48749 0.1218726 K 0.085227  0.044118  0.035714  0.0625 0.227559 0.0568898
Nilai  kriteria  di  tentukan  dari  hasil  pembagian  antara  matriks  perbandingan berpasangan dengan jumlah matriks sesuai pada Tabel 26. Sedangkan nilai prioritas di  dapat  dari  hasil  bagi  antara  jumlah  nilai  kriteria  dengan  jumlah  kriteria  yang  di hitung, yakni 4 kriteria.

## 3. Matriks Penjumlahan Setiap Baris Kriteria Profesional
Tabel 27. Matriks Penjumlahan Setiap Baris Kriteria Profesional Kriteria SB B C K Jumlah SB 0.557892  0.790035  0.609363  0.398229 2.355519 B 0.185964  0.263345  0.365618  0.284449 1.099376 C 0.111578  0.087782  0.121873  0.170669 0.491902 K 0.079699  0.052669  0.040624 0.05689 0.229882
Pada Tabel 27, penentuan matriks penjumlahan setiap baris kriteria di hasilkan dari  prioritas  pada  nilai  kriteria  di  kali  dengan  nilai  matriks  perbandingan berpasangan.  Kemudian  di  jumlah  kan  sehingga  muncul  nilai  matriks  dari penjumlahan setiap baris kriterianya.

## 4. Perhitungan Rasio Konsistensi Kriteria Profesional
Tabel 28. Perhitungan Rasio Konsistensi Kriteria Profesional
Kriteria Jumlah perbaris Prioritas Hasil SB 2.355519 0.557892 2.913412 B 1.099376 0.263345 1.362721 C 0.491902 0.121873 0.613775 K 0.229882 0.05689 0.286772 Jumlah 5.17668
Sebelum  menentukan  hasil  perhitungan  rasio  konsistensi,  perlu  melakukan penjumlahan antara jumlah nilai perbaris dengan prioritas nilai yang selaras dengan tabel 28. Sehingga munculah nilai hasil yang nantinya akan dihitung ke perhitungan rasio konsistensi.
5. Membuat Perhitungan Consistensi Ratio (CR)
Penjumlahan : 5.176679763 N kriteria 4 Lamda Max : 1.294169941 CI : -0.901943353 CR : -1.555074747
Perhitungan lamda  max di  dapat  dari  jumlah  rasio  dibagi  dengan  n  kriteria. Untuk  nilai consistency  indeks (CI)  di  dapat  dari  nilai  hasil  lamda  max  dikurangi dengan  n  kriteria.  Selanjutnya  adalah  perhitunagan consistency  rasio dimana didapat  dari  pembagian  antara consistency  ratio dengan indeks random .
Karena CR < IR atau -1.555074747 < 0,58, maka rasio konsistensi dapat  diterima.
7. Menentukan Hasil Perhitungan
a. Matriks Hasil
Berikut merupakan Tabel 29 yang menenrangkan matriks hasil.
Tabel 29. Matriks Hasil Kriteria Pedagogik Kepribadian Sosial Profesional Prioritas 0.558 0.263 0.122 0.057 Prioritas PDG 0.558 0.558 0.558 0.558
Sangat Baik Sangat Baik Sangat Baik Sangat Baik Prioritas PBD 0.263 0.263 0.263 0.263 Baik Baik Baik Baik Prioritas SOS 0.122 0.122 0.122 0.122 Cukup Cukup Cukup Cukup Prioritas PRO 0.057 0.057 0.057 0.057 Kurang Kurang Kurang Kurang

## b. Nilai Hasil Penilaian dari Penilai
Proses  pengambilan  data  dan  nilai  penulis  buat  melalui  aplikasi  penilaian  kinerja guru,  sehingga  dalam  penginputan  data  tidak  dilakukan  secara  manual.  Data  dan  nilai yang  didapatkan  oleh  penulis  akhirnya  akan  diolah  ke  dalam  metode Analytical Hierarchy  Process .  Berikut  adalah  Tabel  30  hasil  nilai  yang  didapat  dari  pengisisan penilai:
Tabel 30. Hasil Nilai KODE GURU PDG PBD SOS PRO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 A1 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 A2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 A3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 A4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 A5 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 3 3 A6 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 A7 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 A8 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 A9 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 A10 4 4 3 4 4 4 3 4 4 3 4 4 4 3 A11 4 4 3 3 3 3 2 4 4 3 4 2 4 2 A12 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 3 A13 3 3 3 4 3 4 3 4 4 3 4 4 4 4 A14 4 4 3 3 4 3 2 4 3 3 4 2 2 3 A15 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 A16 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 2 A17 3 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 A18 3 3 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 A19 3 3 4 3 3 3 3 4 3 3 4 3 4 3

## c. Hasil Akhir
Hasil  akhir  adalah  nilai  yang  diperoleh  penulis  setelah  dilakukannya  penilaian menggunakan  metode Analytical  Hierarchy  Process .  Setelah  proses  penentuan kriteria,  baru  dapat  ditentukan  dengan  memasukan  nilai  kedalam  metode Analytical Hierarchy Process yang dijabarkan pada Tabel 31 berikut:
Tabel 31. Hasil Akhir
K G PDG 1 PDG 2 PDG 3 PDG 4 PDG 5 PDG 6 PDG 7 PBD 1 PBD 2 PBD 3 SOS 1 SOS 2 PRO 1 PRO 2 Hasil 1 2.23 2 2.23 2 2.23 2 2.23 2 2.23 2 2.23 2 2.23 2 1.05 3 1.05 3 1.05 3 0.48 7 0.48 7 0.22
8 0.17 1 20.15 4 2 2.23 2 2.23 2 2.23
2 2.23
2 2.23 2 2.23
2 2.23
2 1.05 3 1.05 3 1.05 3 0.48 7 0.48
7 0.22
8 0.17 1 20.15 4 3 2.23 2 2.23 2 2.23 2 2.23 2 2.23 2 2.23 2 2.23 2 1.05 3 1.05 3 1.05 3 0.48 7 0.48 7 0.22 8 0.22 8 20.21 1 4 2.23 2.23 2.23 2.23 2.23 2.23 2.23 1.05 1.05 1.05 0.48 0.48 0.22 0.17 20.15
2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 7 7 8 1 4 5 2.23
2 2.23 2 2.23 2 2.23 2 2.23 2 2.23 2 1.67 4 1.05 3 1.05 3 1.05 3 0.48 7 0.48 7 0.17
1 0.17 1 19.54
6 2.23 2 2.23 2 2.23 2 2.23 2 2.23 2 2.23 2 2.23
2 1.05
3 1.05
3 1.05 3 0.48 7 0.48 7 0.22 8 0.17 1 20.15 4 7 2.23 2 2.23 2 2.23 2 2.23 2 2.23 2 2.23 2 2.23 2 1.05 3 1.05 3 1.05 3 0.48 7 0.48 7 0.22 8 0.22 8 20.21 1 8 2.23 2 2.23 2 2.23 2 2.23 2 2.23 2 2.23 2 2.23 2 1.05 3 1.05 3 1.05 3 0.48 7 0.48 7 0.22 8 0.22 8 20.21 1 9 2.23 2 2.23 2 2.23 2 2.23 2 2.23 2 2.23 2 2.23
2 1.05
3 1.05
3 1.05 3 0.48 7 0.48 7 0.22 8 0.17 1 20.15 4 10 2.23 2 2.23 2 1.67 4 2.23 2 2.23 2 2.23 2 1.67 4 1.05
3 1.05 3 0.79 0.48
7 0.48 7 0.22 8 0.17 1 18.77 5 11 2.23 2 2.23 2 1.67 4 1.67 4 1.67 4 1.67
4 1.11
6 1.05
3 1.05 3 0.79 0.48 7 0.24 4 0.22 8 0.11 4 16.24 3 12 2.23 2 2.23 2 2.23 2 2.23 2 2.23 2 2.23
2 1.67
4 1.05
3 1.05 3 1.05 3 0.48 7 0.48 7 0.22 8 0.17 1 19.59 6 13 1.67 4 1.67 4 1.67 4 2.23 2 1.67 4 2.23
2 1.67
4 1.05 3 1.05 3 0.79 0.48 7 0.48 7 0.22 8 0.22 8 17.15 8 14 2.23 2 2.23 2 1.67 4 1.67 4 2.23 2 1.67
4 1.67 4 1.05 3 0.79 0.79 0.48 7 0.24 4 0.11 4 0.17 1 17.03 9 15 2.23 2 2.23 2 2.23 2 2.23 2 2.23 2 2.23
2 2.23 2 1.05 3 1.05 3 1.05 3 0.48 7 0.48 7 0.22 8 0.17 1 20.15 4 16 2.23 2 2.23 2 2.23 2 2.23 2 2.23 2 2.23 2 1.67
4 1.05
3 1.05
3 1.05 3 0.48 7 0.48 7 0.22 8 0.11 4 19.54 17 1.67 4 2.23 2 1.67 4 2.23 2 2.23 2 2.23 2 2.23 2 1.05 3 1.05 3 1.05 3 0.48 7 0.36 6 0.17 1 0.17 1 18.86 18 1.67 4 1.67 4 2.23 2 1.67 4 2.23 2 2.23 2 2.23 2 1.05 3 1.05 3 1.05 3 0.48 7 0.48 7 0.17 1 0.17 1 18.42 4 19 1.67 4 1.67 4 2.23 2 1.67 4 1.67 4 1.67 4 1.67 4 1.05 3 1.05 3 0.79 0.48 7 0.36 6 0.22 8 0.17 1 16.42 2 Nilai Max : 20.211 Nilai Min : 16.243 Nilai Average : 19.113

## d. Hasil Perankingan
Dari hasil penilaian menggunakan Metode AHP yang telah penulis paparkan, dapat diketahui  bahwa  terdapat  tiga  nama  dengan  nilai  tertinggi,  namun  pada  penilaian  ini TMT  selama  mengajar  dijadikan  acuan untuk  menentukan  tenaga pendidik yang  lebih baik  ketika  ada  nilai  yang  sama  [7].  Jadi  dapat  disimpulkan  bahwa  tenaga  pendidik terbaik adalah dengan kode alternatif A3 yakni M. Dadang Nur Huda, S.Pd.

## KESIMPULAN
Perhitungan  yang  dibuat  untuk  mengevaluasi  kinerja  guru  menggunakan  metode Analytical  Hierarchy  Process telah  diimplementasiukan.  Melalui  penerapan  AHP, diharapkan  kepala  sekolah  dapat  menemukan  guru  terbaik  dan  menetapkan  langkah- langkah  yang  diperlukan  untuk  meningkatkan  kualitas  pendidikan.  Dengan  demikian, penelitian ini  membahas  tentang  penerapan  metode  AHP  dalam  penilaian  kinerja guru  di SMK  Islam  Anharul  Ulum.  Hasil  riset  mengindikasikan  identifikasi  guru  terunggul sesudah melalui proses analisis data dengan memakai metode AHP. Data yang digunakan berasal  dari  perangkat  lunak  khusus  yang  dikembangkan  memakai  platform  Laravel  dan diinput oleh penilai di lokasi penelitian. Hasil penelitian menunjukkan jika tenaga pendidik terunggul, yang diidentifikasi memakai alternative code A3, adalah M. Dadang Nur Huda, S.Pd.

## REFERENSI
[1] Teguh Supriyadi, Nur Listiawati, and Heny Retnowati, Tunjangan  Guru Berbasis Kinerja . Pusat penelitian kebijakan pendidikan dan kebudayaan , 2019.
[2] M.  A.  Rohmat  and  Kusrini,  “Penerapan  Metode  Analytical  Hierarchy  Process  (AHP)  Dalam Sistem Pendukung Keputusan Penilaian Kinerja Guru,” METIK JURNAL , vol. 5, no. 1, pp. 55–62, Jun. 2021, doi: 10.47002/metik.v5i1.217.
[3] F.  Hariri  and  A.  Diana,  “Application  of  The  Analytical  Hierarchy  Process  (AHP)  Method  for Decision  Support  for Teacher  Performance  Assessment  at  Madrasah  Aliyah (MA)  Dail Khairaat Foundation,” SYSTEMATICS , vol. 3, no. 1, pp. 193–210, 2021.
[4] Elangovan,  K.,  &  Kumaran,  M. Evaluating  teacher  performance  in  higher  education  using analytical hierarchy process. International Journal of Higher Education Management, 2021.
[5] M.  K.  Setyo  Hartanto  and  M.  P.  Drs.  Sodiq  Purwanto,  “Supervisi  dan  Penilaian Kinerja Guru (MPPKS - PKG),” 2019.
[6] R. Toyib and S. A. Saputera, “Aplikasi Sistem Penilaian Kinerja Guru Dengan Metode Decision Tree Menggunakan Algoritma ID3 (Studi Kasus SLTP Negeri 3 Marga Sakti Bengkulu  Utara),” 2019. [Online]. Available: http://www.jurnal.umb.ac.id/index.php/JTIS
[7] Kementerian  Pendidikan  dan  Kebudayaan,  “Risalah  Kebijakan,  Studi  Awal  Sistem  Penilaian Kinerja Guru Berbasis Artificial Intelligence,” 2020. [Online]. Available:
http://puslitjakdikbud.kemdikbud.go.id/