## MEMBACA TEKS KEKERASAN DALAM YOSUA 11 DAN IMPLIKASINYA BAGI KEKERASAN ATAS NAMA AGAMA DI INDONESIA
Stefanus Suheru Sekolah Tinggi Teologi Kingdom Bali suherustefanus60@gmail.com
Abstract: This  research  addresses  the  problem  of violence in the name of religion increasingly widespread in  Indonesia.  Ironically,  the  violence  is  getting  the legitimacy  of  scriptural  texts,  including  the  Bible.  It means violence is not only driven by external motives such as political,  economic,  and  social  development. Internal motives can also make a significant contribution, even a major  problem.  Violence  has  theological  roots,  one  of them related to the interpretation of religious texts that can  present  the  figure  of  a  violent  religion  when understood literally. Solutions offered in this study are the reading  of  narratives  of  violence,  with  Joshua  11  as  an example,  using  the  method  of  narrative  analysis.  The results showed that the text of Joshua 11 violence could not justify a Christian to be violent. The image of God as the Divine Warrior is ambiguous, kherem implementation that does not ignore the grace of salvation for outsiders to  be  insiders,  and  Israel's  war  put  the  violence  in  the name of religion in a not relevant to the lives of Indonesia plural.  Violence  texts  as  core  testimonies  need  to  be matched with texts of peace as counter testimonies.
ISSN: 2723-2786 Volume 1 No.2
Januari 2021
Article History
Submitted
August 8 th , 2020
Revised November 1 st , 2020
Accepted December 6 th , 2020
Keyword
violence; religion;
Joshua; Divine
Warrior; kherem.
kekerasan; agama; Yosua; Divine Warrior; kherem.

## Sola Gratia

## Jurnal Teologi Biblika dan Praktika

## MEMBACA TEKS KEKERASAN DALAM YOSUA 11 DAN IMPLIKASINYA BAGI KEKERASAN ATAS NAMA AGAMA DI INDONESIA
Stefanus Suheru Sekolah Tinggi Teologi Kingdom Bali suherustefanus60@gmail.com
Abstrak: Penelitian ini membahas masalah kekerasan atas  nama  agama  yang  semakin  marak  di  Indonesia. Ironisnya,  kekerasan  ini  mendapatkan  legitimasi  dari teks-teks  kitab  suci,  termasuk  Alkitab.  Hal  ini  berarti, kekerasan tidak hanya dipicu oleh motif-motif eksternal seperti kepentingan politik, ekonomi dan sosial.  Motif internal juga dapat memberikan kontribusi yang besar, bahkan merupakan masalah utama. Kekerasan memiliki akar teologis, yang salah satunya, terkait dengan interpretasi teks-teks  keagamaan  yang  ketika  dipahami  secara literal, mampu menghadirkan sosok agama yang penuh kekerasan.  Solusi  yang  penulis  tawarkan  dalam penelitian  ini  adalah  pembacaan  narasi  kekerasan, dengan  teks  Yosua  11  sebagai  contoh,  dengan menggunakan metode analisis naratif. Hasil penelitian menunjukkan  bahwa  teks  kekerasan  Yosua  11  tidak bisa  dijadikan  pembenaran  orang  Kristen  untuk melakukan  kekerasan.  Citra  Allah  sebagai Divine Warrior yang  ambigu,  pelaksanaan kherem yang tidak menutup anugerah keselamatan bagi outsiders sehingga menjadi insiders ,  dan  perang  Israel  yang  bersifat kasuistik,  menempatkan  kekerasan  atas  nama  agama pada  posisi  yang  tidak  relevan  dengan  kehidupan Indonesia yang majemuk. Teks-teks kekerasan sebagai core  testimony perlu  ditandingkan  dengan  teks-teks perdamaian sebagai counter testimony .
ISSN: 2723-2786 Volume 1 No.2 Januari 2021
Article History
Submitted
August 8 th , 2020
Revised November 1 st , 2020
Accepted December 6 th , 2020

## Keyword
Keyword violence; religion; Joshua; Divine
Warrior; kherem.
kekerasan; agama; Yosua; Divine Warrior; kherem.

## Sola Gratia

## Jurnal Teologi Biblika dan Praktika

## PENDAHULUAN
Masalah  kekerasan  atas  nama  agama  semakin  marak  dan  sangat  memprihatinkan  di Indonesia sepuluh tahun terakhir ini. Ironisnya, banyak peristiwa kekerasan atas nama agama tampaknya mendapat pembenaran dari Kitab Suci, termasuk Alkitab. Hal ini berarti, kekerasan memiliki akar teologis, yang salah satunya, terkait dengan interpretasi  teks-teks  keagamaan  yang  ketika  dipahami  secara  literal,  mampu menghadirkan sosok agama yang penuh kekerasan.
Persoalannya  sekarang,  bagaimana  membaca  teks-teks  kekerasan  dalam Alkitab yang sudah terkonstruksi?  Di sinilah  reinterpretasi teks-teks keagamaan yang  berhubungan  dengan  kekerasan  memegang  peranan  sangat  penting. Diperlukan  kontekstualisasi  penerapan  sesuai  masa  dan  kondisi  yang  baru. Mengingat banyaknya  teks kekerasan dalam Alkitab, khususnya Perjanjian Lama, maka dalam penelitian ini penulis hanya meneliti Yosua 11, yang penulis anggap dapat mewakili teks kekerasan dan peperangan berdarah yang dilakukan atas nama TUHAN.
Ada  pun  permasalahan  yang  akan  diteliti  adalah  sebagai  berikut.  Pertama, apakah teks Yosua 11, di mana TUHAN memerintahkan Yosua untuk memusnahkan secara total sebuah bangsa atau dalam bahasa Ibrani memakai kata kherem (ayat 12 dan 20) melegitimasi kekerasan atas nama Tuhan (agama)? Kedua, mengapa teks Yosua 11 ada dalam kitab Yosua? Ideologi apakah yang hendak dikomunikasikan dengan  menghadirkan  teks  Yosua  11  tersebut?  Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah untuk menemukan fungsi teks Yosua 11 bagi cerita dan menemukan tujuan Yosua 11 dihadirkan dalam kitab Yosua.
Penelitian tentang membaca teks kekerasan dalam Yosua 11 dan implikasinya bagi  kekerasan  atas  nama  agama  di  Indonesia  ini  belum  pernah  dilakukan sebelumnya.  Namun  penelitian  yang  relevan  dengan  tema  kekerasan  atas  nama agama pernah dilakukan sebelumnya. Pertama, Kherem in the Book of Deuteronomy: God,  War  and  Violence  in  the  Old  Testament ditulis  oleh  Emanuel  Gerrit  Singgih 1 , menjelaskan istilah kherem yang dipergunakan secara khusus dalam kitab Ulangan.
1 Emanuel Gerrit Singgih, “Kherem in the Book of Deuternomy: God, War and Violence in the Old Testament,” Religion, Civil Society and Conflict in Indonesia (2009).
Kedua, Tekstualisme, Islamisme dan Kekerasan Agama ditulis oleh Jajang Jahroni 2 , menegaskan bahwa pemahaman yang tekstualis terhadap kitab suci agama tersebut bisa menjadi variabel yang paling signifikan dalam mendorong timbulnya kekerasan agama di Indonesia.

## METODE PENELITIAN
Metode yang dipakai dalam menyusun penelitian ini adalah Narrative Criticism atau Metode Analisis Naratif. Yang perlu dipahami metode analisis naratif adalah unsur  kesatuan  cerita;  setiap  bagian  cerita  harus  dipahami  sebagai  bagian  dari seluruh cerita. Untuk kepentingan analisis, unsur-unsur dalam sebuah cerita dapat dibagi dalam dua yaitu segi isi dan segi bentuk. Dari segi isi, yang dianalisis adalah apa  yang  diceritakan.  Sedangkan  dari  segi  bentuk,  analisis  dipusatkan  pada  cara atau bagaimana cerita diungkapkan. Tentu saja ada beberapa bagian dari cerita yang menjadi  sorotan  utama  atau  fokus analisis.   Dalam analisis  segi  isi,  analisis  fokus pada latar cerita ( setting ), tokoh cerita dan alur cerita (plot). Sedangkan dari segi bentuk,  penulis  akan  melihat  sisi  pengulangan  (repetisi),  sisi  pembingkaian/pemelukan (inklusio), kesejajaran, rujukan, dan peramalan. 3
Meskipun  mengutamakan  pendekatan  naratif,  namun  penulis  juga  tidak mengesampingkan  sumbangsih  dari  pendekatan  diakronik  (menelaah  Alkitab dalam kesejarahannya). Hasil-hasil pendekatan diakronik, akan penulis pergunakan sejauh mampu membantu penulis dalam memahami teks Yosua 11.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Dilihat dari perspektif naratif, kitab Yosua merupakan satu kesatuan cerita. 4 Ia menceritakan  kisah  penyerbuan,  penaklukan  dan  pembagian  tanah  Kanaan  oleh bangsa  Israel.  Namun  demikian,  cerita-cerita  dalam kitab  Yosua  dapat  diorganisasikan  ke
2 Jajang Jahroni, “Tekstualisme, Islamisme Dan Kekerasan Agama,” Islamlib.Com . August 07,
2008.
3 Tinjauan analisis naratif diambil dari Robert Alter, The Art of Biblical Narrative , Revised an. (New York:  Basic  Books,  2011);  Shimon  Bar-Efrat, Narrative  Art  in  the  Bible (New  York:  T&T  Clark International,  1989);  Adele  Berlin, Poetics  and  Interpretation  of  Biblical  Narrative (Sheffield:  The Almond  Press,  1983);  Meir  Sternberg, Poetics  of  Biblical  Narrative:  Ideological  Literature  and  the Drama of Reading (Bloomington: Indiana University Press, 1985).
4 Richard D. Nelson, Joshua: A Commentary (Louisville: Westminster/John Knox Press, 1997), 1. Richard D. Nelson, Joshua: A Commentary (Louisville, KY: Westminster/John Knox Press,
dalam dua babak utama. yaitu penaklukan tanah Kanaan (1-12) dan pendudukan serta pembagian tanah Kanaan (13-24). Kedua babak tersebut masih dibagi lagi ke dalam beberapa adegan. Babak pertama, dibagi ke dalam dua adegan besar, yaitu adegan  persiapan  (1:1-5:12)  dan  adegan  penaklukan  (5:13-12:24).  Sementara babak yang kedua juga dibagi ke dalam dua adegan: pembagian tanah Kanaan (13:1- 21:45) dan epilog (22:1-24:33).
Dari pembagian tersebut terlihat bahwa Yosua 11 merupakan salah satu sub adegan  di  dalam  babak  penaklukan  tanah  Kanaan.  Sebagai  sebuah  sub  adegan, Yosua  11  merupakan  adegan  penaklukan  yang  mandiri.  Bukti  dari  hal  ini  dapat ditemukan dari isi ceritanya yang mengambil setting geografis yang berbeda dengan narasi penaklukan yang terdapat di pasal-pasal sebelumnya. Setting geografis pasal 11 adalah Kanaan Utara, sementara pasal 6-8 dan 10 mempunyai setting geografis di wilayah Tengah dan Selatan.

## Ringkasan Cerita
Cerita diawali dengan Yabin, raja Hazor, yang mengajak raja-raja Utara untuk bersekutu. Tindakan Yabin ini sebagai respons terhadap apa yang telah didengarnya tentang kemenangan-kemenangan yang diraih oleh Yosua dan pasukannya dalam serangkaian  penaklukan  Kanaan.  Semua  anggota  dari  persekutuan,  dengan tentaranya, kuda-kuda, dan kereta-keretanya, berkumpul di mata air Merom, untuk mengadakan penyerangan terhadap Israel. Namun, sebelum koalisi ini melakukan penyerangan, Yosua dengan seluruh pasukannya mendatangi mereka secara tiba- tiba di mata air Merom, dan menyerbu mereka. Israel berhasil mengalahkan koalisi raja-raja  Utara,  karena  Allah  telah  memberikan  orang-orang  Kanaan  ke  dalam kekuasaan  Israel  dan  karena  Yosua  telah  taat  kepada  TUHAN  dengan  mengikuti taktik  yang  diperintahkan  kepadanya.  Tidak  seorang  pun  dari  mereka  yang dibiarkan  lolos.  Kuda-kuda  mereka  dilumpuhkan  dan  kereta-kereta  mereka dibakar.  Kota  Hazor  dibakarnya,  sementara  kota-kota  yang  terletak  di  atas  bukit tidak  dibakar,  dengan  alasan  Hazor  pada  waktu  itu  adalah  pusat  dari  semua kerajaan Utara. Cerita ini ditutup dengan laporan singkat mengenai daerah-daerah yang telah ditaklukkan oleh Israel.

## Analisis dari Segi Bentuk atau Cara Penceritaan
Penelitian terhadap aspek ini dimaksudkan untuk menemukan “bagaimana” sebuah cerita diceritakan sehingga memberi dampak tertentu bagi para pembaca. Analisis dari segi bentuk di sini akan lebih dipusatkan pada pola-pola narasi atau desain  literer.  Dari  aspek  ini,  penulis  akan  membahas  secara  berturut-turut  sisi pengulangan (repetisi), pembingkaian/pemelukan (kiasmus), kesejajaran, rujukan, dan peramalan dalam Yosua 11.

## Sisi Pengulangan (repetisi)
Salah satu cara yang paling sering dipakai narator untuk menekankan pesan tertentu adalah dengan mengulang suatu kata, suatu adegan, atau peristiwa. Dalam kitab  Yosua,  khususnya  berkenaan  dengan  narasi  penaklukan  Kanaan,  narator menggunakan pengulangan kata atau ungkapan ( idiom ) yang perlu mendapatkan perhatian.
Pemakaian “wayhi” ( and it came to pass ; dan terjadilah) secara berulang-ulang (Yos 1:1, 5:1, 9:1-2, 10:1-2, 11:1-2), ungkapan “wesus warekev” (baik kuda maupun kereta) yang muncul sebanyak tiga kali (ayat 4, 6 dan 9),  frase “anoki noten et-kulam khalalim lifne yisrael” (Aku akan memberikan mereka semua terbunuh di hadapan Israel) yang  diulang  dua  kali  (ayat  6  dan  8),  pemakaian  empat  kali  akar  kata “kherem” sebagai kata kerja dalam stem Hiphil (ayat 11, 12, 20,  21), frase “kaasyer tsiwwah  YHWH  et-mosye” (seperti  yang  TUHAN  perintahkan  kepada  Musa) yang terdapat di ayat 15 dan 20,  frase “wayyiqqakh yehosyua et-kol-haarets” (dan Yosua merebut seluruh negeri itu) di ayat 16 diulang sekali lagi di ayat 23,  memberikan pemahaman bahwa kisah penaklukan Kanaan Utara (Yosua 11) merupakan klimaks dari penaklukan tanah Kanaan, yang memperlihatkan keberpihakan TUHAN kepada Israel  dengan  memberikan  kemenangan  dalam  peperangan  yang  tidak  seimbang melawan  koalisi  yang  sangat  besar  dan  pemberian  tanah  yang  dijanjikan berdasarkan ketaatan mutlak Yosua beserta pasukannya kepada Tuhan.

## Pembingkaian/pemelukan (kiasmus)
Pembingkaian (kiasmus), adalah suatu teknik yang dipakai oleh narator untuk membingkai cerita tersebut dari awal dan akhir suatu unit narasi. Thomas B. Clarke
membingkai adegan pertama sebagai berikut. 5

## A   Jaminan Bahwa TUHAN Telah Memberikan Seluruh Tanah Kepada Israel (Yosua
1-2)
B   Sungai Yordan Berhenti Mengalir (Yosua 3)
C   Membangun Batu Peringatan, Israel Sebagai Umat Allah (Yosua 4) D   Kegagalan Sunat Dinyatakan dan Diatasi (Yosua 5)
E   Raja Yerikho dan Penduduknya Dihancurkan (Yosua 6:1-
21)
E'   Rahab dan Keluarganya Diselamatkan (Yosua 6:22-25)
D'   Dosa Akhan Dinyatakan dan Diatasi (Yosua 7-8)
C'   Penduduk Gibeon Takut Akan Umat Allah dan Menipu (Yosua 9) B’  Matahari Berhenti Bergerak (Yosua 10:1-15)
A'   Sisa Tanah Diberikan Kepada Israel (10:16–12:24)
Dengan memerhatikan pembingkaian (kiasmus) pada adegan pertama (Yosua 1-12)  terlihat  dengan  jelas  bahwa  jatuhnya  Yerikho  (Yosua  6)  berada  di  pusat, menjadi  adegan  yang  terpenting,  yang  menceritakan  keberhasilan  Israel menaklukkan  Yerikho  semata-mata  oleh  kuasa  TUHAN  yang  luar  biasa,  tanpa campur  tangan  militer  Israel.    Terlihat  adanya  karakteristik  supranatural  dari kemenangan itu.
Sementara  itu,  penaklukan  Kanaan  Utara  merupakan  akhir  dari  narasi penaklukan  Kanaan.  Ini  merupakan  bagian  yang  paling  sulit  untuk  ditaklukkan, sebagaimana digambarkan dalam Yosua 11. Negara kota Hazor di bawah pimpinan raja  Yabin,  adalah  wilayah  yang  memiliki  pengaruh  yang  paling  kuat,  memiliki kekuatan militer dan kekayaan yang besar yang terekam dengan ungkapan “kuda- kuda dan kereta-kereta dalam jumlah yang sangat banyak” (Yos 11:4), yang tidak dimiliki oleh Israel.
Sebagaimana Yerikho bersama dengan rajanya dan penduduknya dihancurkan, begitu pula dengan Hazor bersama dengan rajanya dan para sekutunya juga dapat dihancurkan.
5 Thomas B. Clarke, Joshua’s Spiritual Warfare – Understanding The Chiasms of Joshua (New York: Bible Discernments, 2008), 42.
Selanjutnya, Clarke membingkai adegan kedua sebagai berikut. 6
A   TUHAN Berfirman Bahwa Yosua Sudah Tua dan Tanah Yang Belum Diduduki Diidentifikasi (Yosua 13:1-7)
B   Tanah Sebelah Timur Sungai Yordan Ditetapkan Bagi Suku Ruben, Gad dan Setengah Suku Manasye (Yosua 13:8-32)
C   Suku Lewi Menerima Kota-kota Untuk Didiami (Yosua 13:33-14:5) D   Kaleb Diberi Hebron, Kota Perlindungan (Yosua 14:6-15)
E   Suku Yehuda, Efraim dan Setengah Suku Manasye Diberi Tanah (Yosua 15:1-17:13)
F   Suasana Ketidakpuasan Dinyatakan dan Diatasi (Yosua 17:14-18)
G  Kemah Pertemuan Ditempatkan di Silo (Yosua 18:1)
F’  Tujuh Suku Menunjukkan Ketidakpuasan dan Diatasi (Yosua 18:2-10)
E'   Tujuh Suku Diberi Tanah (Yosua 18:11-19:48)
D'   Yosua Diberi Sebuah Kota dan Kota-kota Perlindungan Dibentuk (Yosua 19:49-20:9)
C'   Kota-kota Dialokasikan Untuk Suku Lewi Diami (Yosua 21:1-45) B’  Tanah Sebelah Timur Sungai Yordan Dinyatakan (Yosua 22:1-34)
A'   Yosua Mengatakan Bahwa Ia Sudah Tua, Israel Sepakat Untuk Melayani TUHAN Sehingga Sisa Tanah Akan Ditaklukkan (Yosua 23:1-24:27)
Dengan  memerhatikan  pembingkaian  (kiasmus)  adegan  kedua  tersebut  di atas,  terlihat  dengan  jelas  bahwa  penempatan  Kemah Pertemuan  di  Silo  menjadi pusat dari seluruh adegan kedua, untuk mengontraskannya dengan Yerikho dalam adegan pertama. Dengan demikian, titik sentral dari adegan kedua ini menekankan seluruh umat hadir di rumah TUHAN. Tanah Kanaan yang telah atau akan menjadi taklukan  melalui  intervensi  ilahi,  merupakan  pemberian  TUHAN  yang  harus
6 Ibid., 170.
diimbangi  dengan  ketaatan  dan  kesetiaan  mereka  kepada  TUHAN.  Ketaatan  dan kesetiaan  itu  bukan  saja  menjadi  komitmen, melainkan  juga  menjadi  pengabdian yang nyata kepada TUHAN dengan hanya beribadah kepada-Nya.

## Kesejajaran
Teknik penceritaan dengan cara menyejajarkan dua episode atau dua bagian cerita  yang  mirip  digunakan  narator  untuk  mengungkapkan  kesamaan  sekaligus perbedaan antara kedua hal yang disejajarkan.
Narasi  Yosua  11  merupakan  lanjutan  dari  narasi  Yosua  10  dan  memiliki kesejajaran  di  antara  keduanya,  yang  menggambarkan  TUHAN  sebagai  Panglima perang  (10:10-14,  42  dan  11:8)  yang  ikut  ambil  bagian  secara  aktif  dalam peperangan demi orang Israel. Sedangkan perbedaannya terletak pada intervensi Tuhan di Yosua 10 yang tergambar dengan jelas (ayat 10-13), sedangkan di Yosua 11  hanya  dinyatakan  bahwa  Tuhan  menyerahkan  mereka  kepada  orang  Israel (11:8).

## Rujukan
Cerita dalam kitab Yosua banyak merujuk pada Pentatukh, khususnya kitab Ulangan.  Oleh  karena  itu,  dalam  narasi  sangat  perlu  untuk  memahami  dan menganalisis  cara  pengisahan  cerita  sehingga  desain  literernya  atau  strukturnya dapat dipahami.
Di Yosua 11 ada 4 ayat yang merujuk pada Kelima Kitab Musa. Ayat 12 yang menunjuk kepada Ulangan 7:2 dan 20:16-17, ayat 15 yang merujuk pada Ulangan 31:1-8  dan  Keluaran  34:10-12,  ayat  20  yang  merujuk  pada  Keluaran  4:21  dan Ulangan 2:30, dan ayat 23 yang merujuk pada Bilangan 34, Ulangan 12:9-10, 25:19 dan  Keluaran  33:2,  narator  hendak  menghubungkan  Yosua  dengan  Musa. Kepemimpinan  Yosua  dimulai  dengan  posisinya  sebagai  abdi  Musa  dan pelayanannya kepada bangsa Israel. Hal ini jelas dicatat di  dalam Pentatukh  (Kel 17:9; Bil 27:19-20; dan Ul 1:28-31). TUHAN memilih Yosua atas dasar pelayanannya yang  telah  teruji  kesetiaannya  dalam  rentang  waktu  yang  panjang  dan  telah menunjukkan  kemampuannya.  Dengan  demikian,  rujukan  pada  Pentatukh  ini
narator memberi kesan yang sangat kuat kepada pembaca bahwa kepemimpinan Yosua yang menggantikan Musa adalah sah dan sepenuhnya atas kehendak TUHAN.

## Peramalan
Peramalan  yang  dimaksudkan  di  sini  adalah  cara  penulis  mengungkapkan suatu  peristiwa  yang  akan  terjadi  di  dunia  cerita.  Peramalan  ini  bisa  berupa keterangan yang mengacu pada masa depan.
Dalam kitab Yosua pasal 11 peramalan terdapat pada ayat 6, yang memberi keterangan bahwa TUHAN sendiri memberikan jaminan seperti pada waktu-waktu sebelumnya (bdk. Yos 1:5, 9, 6:2, 8:1, 10:8) bahwa Ia akan menyerahkan musuh ke tangan  Yosua.  Meskipun  jumlah  pasukan  dan  kuda  musuh  sangat  besar,  Tuhan meyakinkan  Yosua  untuk  tidak  takut.  TUHAN  menyatakan  bahwa  semua  musuh akan terbunuh di hadapan Israel pada hari berikutnya. Israel akan melumpuhkan kuda-kuda mereka dan membakar kereta-kereta perang mereka.
Di  sinilah  konsep  TUHAN  sebagai  Pahlawan  Perang  dihadirkan  kembali (setelah  dihadirkan  di  Kel  15:3,  Bil  21:  14,  Ul  20:13,  Yos  10:8,14,  19,  42),  yang menentukan kemenangan bagi Yosua dan pasukannya. Bagi Israel, perang dilakukan hanya  sesuai  kehendak  Allah,  di  bawah  pimpinan-Nya,  dan  diselesaikan  dengan kepercayaan kepada-Nya.

## Analisis dari Segi Isi
Ada beberapa aspek penting, yang perlu dikenali dalam analisis isi, yaitu: latar cerita ( setting ), tokoh dan perwatakan, serta plot (alur cerita).

## Latar Cerita (setting)
Latar  cerita  merupakan  “panggung”  di  mana  cerita  mulai  digelar.  Martin Suhartono  menjelaskan  latar  sebagai  “konteks,  arena,  panggung  kejadian  atau tindakan  para  tokoh”. 7 Hal  ini  sangat  penting  bukan  saja  untuk  memahami
7 Martin Suhartono, Kasih Dalam Kisah Dan Kisah Dalam Kasih  – Dialog Antara Teori Naratif Dan Narasi Alkitab – Pelengkap Catatan Kuliah. (Yogyakarta: Fakultas Teologi Wedabhakti Universitas Sanata Dharma, 2001), 14.
pembatasan  dan  strukturisasi  kisah,  melainkan  juga  untuk  memahami  kisah  itu sendiri.    Lebih  lanjut  Martin  Suhartono  membagi  latar  menjadi  tiga  latar  utama, yakni latar waktu, latar tempat, dan latar sosial. 8
Waktu . Yosua 11:1 menunjukkan bahwa waktu peristiwa penaklukan Kanaan Utara terjadi setelah penaklukan Kanaan Selatan. Keterangan lebih rinci mengenai berapa  lama  waktu  antara  berita  yang  didengar  oleh  Yabin  tentang  kekalahan Kanaan Selatan dengan pembentukan koalisi yang dituturkan dalam pasal 11 tidak diungkapkan.  Begitu  pula  dengan  waktu  yang  dibutuhkan  untuk  menghimpun kekuatan bersama raja-raja lain di Kanaan Utara tidak diungkapkan dalam narasi ini.  Narator  lebih  mengarahkan  pembaca  pada  pengaruh  raja  Yabin  yang  besar sehingga  mampu  menggerakkan  raja-raja  Utara  lainnya  untuk  bergabung dengannya.
Tempat . Ada dua tempat utama yang dilukiskan narator dalam Yosua 11. Dua tempat itu adalah Hazor (11:1) dan Mata Air Merom (11:5). Secara tidak langsung, melalui ungkapan “Yabin, raja Hazor”, kota Hazor diidentifikasi sebagai kota di mana Yabin  menjadi  rajanya.  Yabin  memerintah  atas  Hazor  (yang  mungkin  berarti “menara pengawas”), sebuah kota yang memiliki penduduk sekitar 40.000, menurut temuan  sebuah  penggalian  tahun  1955  oleh  seorang  arkeolog  bernama  Yadin. 9 Tidak diragukan lagi Hazor adalah salah satu benteng terkuat di Utara, baik oleh karena alam maupun seni. Hazor menjadi tempat yang sangat cocok sebagai benteng bagi orang-orang yang ketergantungan utamanya pada kuda dan kereta (Yosua 11: 4; Hakim-hakim_4: 3). Menurut Yosefus, tentara gabungan dari suku-suku Kanaan di bawah pimpinan Yabin pada saat itu berjumlah 300.000 orang pasukan berjalan kaki,  10.000  tentara  berkuda,  dan  20.000  kereta  perang. 10 Madvig    pun menggambarkan koalisi Utara merupakan musuh Israel yang paling tangguh baik dilihat dari segi jumlah maupun persenjataannya. 11 Dengan demikian, koalisi Yabin untuk memperkuat kedudukan Kanaan Utara menjadi kekuatan militer yang paling
8 Ibid.
9 Yigael Yadin, Hazor, the Head of All Those Kingdom (London: The Schweich Lectures of the British Academy, 1972).
10 Josephus.  Flavius, The  Works  of  Flavius  Josephus  (Antiquities  of  the  Jews) ,  Translated.  (London: Nelson and Sons, 1866), 5.1.18.
11 Donald H. Madvig, “Joshua,” in Deuteronomy-2 Samuel. Vol. 3 (The Expositor’s Bible Commentary) , ed. Frank E. Gaebelein and Richard P. Polcyn (Grand Rapids: Zondervan, 1992), 309.
menakutkan bagi Yosua dan pasukannya.
Mata  Air  Merom.  Yosua  11:5  menjelaskan  bahwa  peristiwa  pertempuran dalam  rangka  penaklukan  Kanaan  Utara  terjadi  di  mata  air  Merom.  Tidak  ada kesepakatan di antara para penafsir mengenai letak mata air Merom ini.   Dalam hal ini, penulis berpendapat bahwa mata air Merom ini terletak tidak jauh dari Hazor, sehingga menjadi tempat yang strategis untuk mengadakan pertemuan koalisi Utara sebelum bertempur melawan pasukan Israel.
Latar  Sosial .  Gambaran  kota-kota  dan  raja-raja  dalam  Yosua  11:1-5 menginformasikan  kepada  para  pembaca  bahwa  sistem  pemerintahan  di  Kanaan pada  saat  Yosua  dan  Israel  melakukan  upaya  penaklukan  adalah  negara  kota. 12 Fakta bahwa koalisi Kanaan Utara datang untuk melawan dengan kuda dan kereta merupakan indikasi dari majunya peradaban yang ditemukan di negara-negara kota di Utara. Ini adalah negeri orang Het, cabang dari bangsa Kanaan yang sangat maju dalam keterampilan artistik. Ada kemungkinan bahwa koalisi Kanaan Utara telah menerima kereta-kereta perang mereka dari Mesir (bdk. I Raja-raja 10:28, 2 9). 13
Semua gambaran ini mengemukakan bahwa orang Israel menghadapi puncak perlawanan yang luar biasa ketika mereka berada di akhir penaklukan (bdk. kota- kota berkubu yang disebut di Ulangan 1:28 dan 3:5 serta kereta-kereta besi di Yosua 17:16-18).

## Tokoh dan Pewatakan
Dalam sebuah narasi, peran tokoh-tokoh atau karakter sangat penting. Mereka adalah  para  aktor  yang  melakukan  berbagai  kegiatan  di  dalam  suatu  plot  (alur cerita). Tokoh dalam cerita dapat dianalisis melalui keterlibatan tokoh, peran dan fungsinya dalam cerita. Di antara tokoh-tokoh tersebut ada yang disebut protagonis dan antagonis. Protagonis adalah aktor utama, merupakan tokoh sentral. Sedangkan antagonis adalah tokoh lawan atau saingan. Dengan memperhatikan metode tafsir
12 Negara kota ( city-state ) adalah sebuah entitas independen atau otonom yang wilayahnya terdiri dari sebuah kota yang tidak diberikan sebagai bagian dari pemerintah daerah lain. Negara kota juga dapat  didefinisikan  sebagai  kota  pusat  dan  desa-desa  sekitarnya,  yang  bersama-sama  mengikuti hukum yang sama, memiliki satu bentuk pemerintahan, dan berbagi bahasa, keyakinan agama, dan cara hidup.
13 Gordon Mitchell, Together in the Land - A Reading of the Book of Joshua , Journal for the Study of the Old Testament Supplement Series 134 (Sheffield: Sheffield Academic Press, 1993), 92-8.
Naratif tersebut di atas, maka tokoh-tokoh dalam Yosua 11 adalah Yabin, TUHAN, Yosua, dan Israel.
Yabin .  Yabin  sebagai  raja  Hazor  pada  jaman  Yosua  adalah  seorang  tokoh antagonis yang sangat berpengaruh sehingga ketika ia menghubungi para raja dari kota-kota  besar  di  daerah  Utara  untuk  membuat  sebuah  benteng  pertahanan, mendapatkan dukungan penuh. Raja-raja dari berbagai wilayah di Kanaan Utara itu menjadi para tokoh pengikut dari tokoh antagonis.
TUHAN .  Tokoh  protagonis  dalam  kisah  penaklukan  Kanaan  Utara  adalah TUHAN.  TUHAN  yang  pernah  membuat  perjanjian  dengan  Abraham,  Ishak  dan Yakub,  yang  memanggil  Musa,  yang  membelah  Laut  Merah,  yang  memberi  Israel makan manna di padang gurun sehingga mereka bisa belajar bahwa manusia hidup bukan dari roti saja tetapi dari setiap firman yang keluar dari mulut Allah. TUHAN yang pernah juga membelah sungai Yordan, yang memberi rencana pertempuran untuk  menaklukkan  Yerikho,  dan  yang  menyebabkan  tembok-temboknya  roboh. TUHAN yang menyebabkan kekalahan mereka di Ai saat ada dosa di kemah Israel, TUHAN  pula  yang  memberikan  mereka  kemenangan  melawan  Ai  dan  Betel melawan raja-raja dari Selatan. Pendek kata, TUHAN yang dapat diandalkan seratus persen.
Dalam Yosua 11, melalui dorongan-Nya kepada Yosua untuk tidak takut dan jaminan-Nya  untuk  menyerahkan  para  musuh  ke  tangan  Israel  menunjukkan bagaimana  narator  menghadirkan  (mengkarakterkan)  TUHAN  selaku  Allah  yang berpihak  kepada  Israel  dan  sebagai  komandan  Yosua  beserta  pasukannya  untuk memusnahkan  penduduk  kota-kota  Kanaan.  Konsep  TUHAN  sebagai  Pahlawan Perang  ( Divine  Warrior ),  terlihat  melalui  keterlibatan  Allah  secara  aktif  dalam peperangan  Israel,  yang  berperang  melawan  para  dewa  dan  bangsa  Kanaan  di dalam penaklukan Tanah Perjanjian.
Yosua . Tokoh ketiga dalam pasal 11 ini adalah Yosua.  Nama “Yosua” dalam bahasa Ibrani berarti “TUHAN menyelamatkan” atau “TUHAN adalah keselamatan”, menggarisbawahi  motif  sentral  kitab  ini,  bahwa  kemenangan  Israel  terhadap bangsa-bangsa di tanah itu dicapai hanya oleh pertolongan TUHAN, Allah Perjanjian. Yosua menyandang nama ini sebagai janji bahwa ia akan menjadi alat TUHAN untuk
menyelesaikan tradisi tanah perjanjian. 14 Di pasal 11, Yosua digambarkan sebagai pemimpin  yang  melancarkan  dan  melaksanakan  serangkaian  serangan  untuk menghancurkan  benteng-benteng  Kanaan,  membinasakan  orang-orang  Kanaan serta merampas tanah bagi suku-suku Israel di negeri itu.
Israel . Israel digambarkan sebagai tokoh pengikut TUHAN dan Yosua, yang memiliki kesetiaan yang tinggi. Setelah menyeberangi sungai Yordan, secara umum Israel telah bertumbuh menjadi umat yang percaya dan taat.  Kesetiaan ini dapat diamati ketika mereka menerima pimpinan Yosua tanpa pertanyaan, tidak seperti banyak orang dari generasi sebelumnya yang menentang Musa. Mereka mengikuti rencana ilahi untuk mempersiapkan diri memasuki Kanaan tanpa mengeluh.

## Plot (alur cerita)
Kisah  memiliki  plot  (alur  cerita)  sebab  kisah  itu  memiliki  suatu  awal, perkembangan, dan akhir. Plot merupakan kekhasan dasariah suatu narasi. Yosua 11 dapat dibagi ke dalam plot-plot yang disatukan dengan yang lain karena kesamaan tokoh utama (tipe  plot  episodik),  dengan  tema  mengacu  pada  kemenangan  Yosua  atas  koalisi Utara. Plot-plot tersebut adalah sebagai berikut:
Plot Pertama :  Koalisi Raja-raja Utara (11:1-5), yang menjadi pendahuluan atau latar belakang. Plot Kedua :  Janji dan Perintah TUHAN kepada Yosua (11:6), yang menjadi titik balik (peralihan). Plot Ketiga :  Yosua Mengalahkan Koalisi Raja-raja Utara (11:7-9), yang
menjadi “final suspense” (ketegangan terakhir) - Peperangan
Tahap Pertama.
Plot Keempat  :  Yosua Menaklukkan Kerajaan Hazor (11:10-15), yang menjadi Klimaks – Peperangan Tahap Kedua.
Plot Kelima :  Penyelesaian Perebutan Tanah Kanaan (11:16-18), yang menjadi Konklusi Pertama. Plot Keenam :  Persahabatan dengan Orang Hewi (11:19-20), yang menjadi
14 C. Goslinga, Joshua, Judges, Ruth (Grand Rapids: Eerdmans,1986), 8.

## Kontras.
Plot Ketujuh :  Pengusiran bangsa Enak (11:21-22), yang mengkontraskan dengan pengalaman Israel generasi pertama ketika akan memasuki Kanaan.

## Analisis Narasi
Dalam  Yosua  11,  narator  menampilkan  TUHAN  sebagai  tokoh  sentral,  yang mengambil  prakarsa  untuk  memimpin  Israel  ke  dalam  pertempuran  melawan koalisi Utara. TUHAN sendiri yang berperang bagi Israel. Kemenangan ada di tangan TUHAN, bukan Israel (bdk Hak 7:2; 1Sam 17:45,47; 2Taw 32:8; Mzm 20:7; 33:16- 17;  44:2-3,  5-7;  Za  4:6).  Bagian  Yosua  dan  Israel  adalah  menaati  Allah  (bdk  Yos 11:15,20 dan Ul 11:23).
Tentu saja bagi pembaca sekarang, teks-teks Alkitab yang menceritakan tentang perang adalah kenyataan yang sungguh tidak menyenangkan.  Bagaimanakah  teks-teks  kitab suci yang diilhami itu memuat narasi-narasi perang?  Bahkan, lebih daripada itu, terbaca dalam teks, TUHAN sendiri berpartisipasi dalam peperangan, memberikan orang-orang Kanaan kepada Israel untuk dibunuh, mengeraskan hati orang-orang Kanaan untuk mencegah mundurnya mereka dari pertempuran, dan menempatkan Israel  untuk  melaksanakan kherem .  Citra  Allah  yang  berperang  ( Divine  Warrior ) tidak  sesuai  dengan  citra-Nya  sebagai  Allah  yang  pengasih  dan  penyayang,  Allah yang berkorban, atau bahkan dengan sebutan Raja Damai. Apa  tujuan pengarang memaparkan kisah perang tersebut?
Pengarang kitab Yosua menggunakan retorika perang untuk membangkitkan semangat nasionalisme orang Israel pasca pembuangan bahwa kesatuan monolitik itu satu-satunya jaminan bagi eksistensi Israel. Tidak terutama sebagai politik anti- orang  asing  (meskipun  ini  adalah  unsur-unsur  dari  cerita),  melainkan  Israel bertindak  sebagai  satu  bangsa,  diikat  oleh  perjanjian  dengan  satu  TUHAN,  taat kepada  seluruh  hukum  dengan  segenap  hati,  dan  beribadah  di  satu  tempat  suci. Vriezen  menegaskan  kesatuan  ini,  yang  timbul  dari  kekompakan  suku-suku  itu sendiri, yang diikat oleh motif agamawi. 15 Dengan demikian, pembentukan identitas
15 Th. C. Vriezen, Agama Israel Kuno (Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2001), 159.
nasional Israel dihubungkan dengan kekerasan melawan bangsa-bangsa lain, yang disetujui oleh dekrit ilahi.
Lalu,  bagaimana  para  pembaca  kontemporer  dapat  menemukan  makna  di dalam  sebuah  narasi  yang  tampaknya  dengan  mudah  dapat  diambil  sebagai paradigma  untuk  melegitimasi  eksploitasi  serupa  oleh  mereka  yang  meyakini bahwa  Tuhan  ada  bersama  mereka?  Yosua  11  memiliki  relevansi  khusus  bagi pembaca kontemporer justru karena membahas masalah-masalah yang  “menghantui”  zaman sekarang. Kampanye Israel untuk mengusir dan memusnahkan orang-orang Kanaan bergema  dalam  cerita-cerita  yang  lebih  baru  tentang  kekerasan-kekerasan  atas nama agama.

## Refleksi Teologis
Memang, dengan metode analisis naratif 16 lapisan pertama (lapisan cerita), narasi  peperangan  di  Yosua  11  menghubungkan  inisiatif  TUHAN  dan  ketaatan Yosua  kepada  TUHAN.  Artinya  kisah  penaklukan  Kanaan  Utara  menggambarkan adanya  kekerasan  yang  dilakukan  oleh  umat  TUHAN  atas  perintah  TUHAN.  Ada kekerasan yang terjadi atas nama TUHAN. Lalu, apakah dengan demikian teks Yosua 11 itu melegitimasi umat TUHAN masa kini untuk melakukan kekerasan?
Narasi perang dalam Yosua 11 dapat dikatakan sebagai problem teologis dan memerlukan  pembacaan  lapisan  kedua  (lapisan  diskursus) 17 di  mana  narator berkomunikasi dengan pembaca, sekalipun para tokoh tidak menyadari terjadinya komunikasi ini. Lalu, apa yang hendak dikomunikasikan narator kepada pembaca melalui  narasi  perang/kekerasan  dalam  teks  Yosua  11?  Untuk  menjawab permasalahan  tersebut,  Richard  Hess 18 merefleksikan  perang  dalam  Perjanjian Lama  dalam  tiga  level,  yakni  memahami  karakterisasi  TUHAN  sebagai Divine Warrior , memahami perang TUHAN dan kherem, dan memahami fungsi teks dalam rangka pembentukan identitas Israel.
Level  Pertama:  memahami  karakterisasi  TUHAN  sebagai Divine  Warrior.
16 Bdk. Robert Setio, Membaca Alkitab Menurut Pembaca - Suatu Tafsir Pragmatis (Yogyakarta: Duta Wacana University Press, 2006), 180.
17 Ibid.
18 Richard  S.  Hess,  “War  in  the  Hebrew  Bible:  Perspectives  from  Jewish  and  Christian  Heritage,” Www.Accts.Org , last modified 2002, https://www.accts.org/ethics/latvia/Papers/hesst.htm, 1-2.
Untuk  dapat  menangkap  maksud  narator  menggambarkan  Allah  selaku Divine Warrior , perlu ditelusuri pemakaian istilah itu di seluruh Perjanjian Lama, 19 Israel 20 dan  seluruh  dunia  Timur  Dekat  yang  hampir  mengalami  peperangan  yang  terus- menerus. Tentara-tentara selalu berada dalam pergerakan, baik untuk memperluas wilayah imperial atau mempertahankan diri terhadap pendudukan asing. Seorang warrior adalah  seorang  yang  sangat  kuat,  bisa  berbahaya  atau  melegakan bergantung  apakah  ia  menyerang  atau  membela.  Para  penulis  Alkitab  mengenali kedaulatan Allah atas sejarah mereka, dan ketika mereka menyaksikan kemenangan atau kekalahan dalam peperangan, mereka membayangkan kehadiran Allah dalam kategori-kategori peperangan.
Melalui penelusuran secara singkat di sepanjang Perjanjian Lama ditemukan pemahaman Allah sebagai Divine Warrior yang ambigu. Ambiguitas ini terlihat pada satu sisi, Allah berpihak dan berperang bagi kepentingan Israel. Namun, di sisi lain Allah  sebagai Divine  Warrior juga  berperang  melawan  Israel,  bangsa  pilihan-Nya sendiri.  Kemenangan  maupun  kekalahan  Israel  ditentukan  oleh  hubungan  Israel dengan Allah selaku Divine Warrior (bdk. Ul 28:25-26). 21
Kedua  gambaran Divine  Warrior juga  terbaca  dalam  Yosua  11.  Bagi  Hazor dengan  rajanya  dan  penduduknya  bersama  dengan  para  sekutunya  mengalami perjumpaan  dengan  Allah  Israel  yang  menghancurkan  mereka.  Sementara  di  sisi lain, orang Hewi yang diam di Gibeon menjumpai Allah Israel yang bermurah hati.
Ambiguitas Allah selaku Divine Warrior ini hanya konsisten bila diakui bahwa perang  TUHAN  merupakan  bagian  dari  komitmen-Nya  untuk  menjaga  kesucian- Nya.  Kehadiran Allah  sebagai  aktor  utama  dalam  perang  menunjukkan  bahwa peperangan  dalam  Alkitab tidak  dimulai  dari  intensi  manusia,  namun  dari  Allah.
19 Uraian mengenai Divine Warrior disarikan dari Leland Ryken, ed., Dictionary of Biblical Imagery (Downers  Grove:  Inter-Varsity  Press,  1998),  741-9.  Mengacu  pada  V.  Eller, War  and  Peace  From Genesis to Revelation (Scottdale: Herald Press, 1981); T. Longman III and D.G. Reid, God Is a Warrior (Grand  Rapids:  Zondervan,  1995);  G.  von  Rad, Holy  War  in  Ancient  Israel (Grand  Rapids:  Wm.B. Eerdmans, 1991).
20 Para sarjana berpegang pada pendapat bahwa asal-usul Israel sendiri adalah peperangan, serta melihat bahwa nama “Israel” itu sendiri berarti “El berperang” (Julius Wellhausen, Prolegomena To The History of Ancient Israel (Cleveland: Cleveland World, 1957), 434).
21 Kekerasan sebagai salah satu cara yang dipakai oleh Allah (dan menjadi hak Allah) dalam    situasi khusus dan ekstrem di tengah-tengah realitas dunia yang telah dirusak oleh dosa, untuk menegakkan kedaulatan-Nya. Dalam hubungan-Nya dengan Israel, Allah yang memiliki kuasa untuk menghukum juga memiliki kuasa untuk membebaskan mereka.
Dengan demikian, perang sebagai bagian penghukuman dan pembebasan bukanlah bagian dari tanggungjawab manusia namun secara pribadi menjadi hak dari Allah. Hal  ini  tidak  dapat  disejajarkan  dengan  membela  agama  demi  menjaga  kesucian agama  dan  Tuhannya. Ketika  umat-Nya  bergabung  dalam  kekudusan  melalui kesetiaan  kepada-Nya,  mereka  mengalami  peperangan-Nya  atas  nama  mereka. Namun,  ketika  mereka  berpaling  darinya  dan  melanggar  persetujuan  perjanjian- Nya dengan mereka, mereka menghadapi  murka TUHAN dan ancaman hilangnya tanah dan identitas nasional mereka (Ul 28: 49-68).
Level  Kedua:  memahami  perang  TUHAN  dan kherem. Refleksi  teologis berkenaan dengan perang TUHAN dan kherem ini, penulis mengangkat pandangan Susan  Niditch 22 ,  yang  telah  mengidentifikasi  tujuh  model  peperangan 23 dalam Perjanjian Lama, yang merefleksikan adanya sikap Israel yang beragam terhadap peperangan. Sikap yang beragam ini didasarkan pada perjalanan sejarah intelektual dan  sosial  Israel.  Salah satu sikap  yang  muncul dalam Yosua  11  termasuk  model peperangan pertama, yang menuntut pembinasaan sama sekali seluruh musuh, laki- laki dan perempuan, kanak-kanak dan dewasa, sebagai korban yang menyenangkan bagi Allah. Sikap ini perlu dipahami di dalam kerangka pembentukan bangsa Israel di tanah yang dijanjikan TUHAN. Bangsa Israel yang kecil  dan terdiri atas orang-
22 Susan Niditch, War in The Hebrew Bible - A Study in the Ethics of Violence (Oxford: Oxford University Press,  1993),  28-149.  Sebagaimana  diringkas  oleh  Leo  D.  Lefebure, Penyataan  Allah,  Agama,  Dan Kekerasan (Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2003), 90-2.
23 Tujuh model peperangan dalam Perjanjian Lama:
a. Model pertama menuntut pembinasaan sama sekali seluruh musuh, laki-laki dan perempuan, kanak-kanak dan dewasa, sebagai korban bagi Allah (misal Ulangan 2:34-35, 3:6-7, Yosua 6:17- 21, 8:2, 24-28, 10:28-40, 11:11,14).
b. Ideologi perang yang lain menghendaki pemusnahan musuh seluruhnya sebagai orang-orang berdosa yang dihukum oleh keadilan ilahi (Ulangan 13:12-18, 20:10-18).
c. Tradisi Priestly menuntut  dengan  tegas  pembinasaan  musuh  karena  ketidaksuciannya (Bilangan 31).
d. Tradisi  puitis  mengagungkan  perang  sebagai  sesuatu  yang  indah  dan  mulia,  memuji kepahlawanan  dan  membesarkan hati  para  prajurit (1  Samuel 17:1-54,  2  Samuel  2:12-16, 2 Raja-raja 6:22-23, 2 Tawarikh 28).
e. Model peperangan yang fokus pada pihak yang lemah, yang melakukan penipuan, menggunakan dalih dan kebohongan untuk memperoleh kemenangan dalam melawan musuh yang lebih kuat (Kejadian 34, Hakim-hakim 3:12-20, 14-15, 19-21, Ester 8-9).
f. Ideologi  asas  manfaat  memandang  bahwa  semua  alat  dibutuhkan  dan  dibenarkan  dalam peperangan (Hakim-hakim 9:45-47, 2 Samuel 5:6-8, 8:2).
g. Ideologi  non-partisipasi  yang  dilakukan  oleh  orang  Israel  sendiri  (Keluaran  14-15).  Mereka berdiri di pinggir arena, ketika Allah berperang bagi mereka, sehingga Allah-lah yang memiliki semua kebesaran.
orang sipil (yang berjalan kaki) harus menghadapi koalisi Kanaan Utara yang besar (terdiri atas sekitar 20 kerajaan kota) dan diperlengkapi dengan teknologi perang yang paling canggih saat itu (“sangat banyak kuda dan kereta”, Yos 11:4a). Dengan keadaan  di  lapangan  yang  tidak  berimbang  ini,  maka  secara  perhitungan  di  atas kertas peperangan ini tidak mungkin dimenangkan Israel. Oleh karena itu dicatatlah firman  Tuhan  kepada  Yosua,  “Janganlah  takut  menghadapi  mereka,  sebab  besok kira-kira  waktu  ini  Aku  menyerahkan  mereka  mati  terbunuh  semuanya  kepada orang  Israel”  (Yos  11:6a).  Allah  melakukan  intervensi  untuk  memenangkan pertempuran bagi Israel. Yosua diperintahkan untuk melaksanakan hukum kherem , yang  mengacu  pada  Ulangan  7:1-2  dan  20:16-17.  Narasi  kedua  teks  Ulangan tersebut secara jelas melukiskan kherem di dalam konteks penaklukan Israel atas tanah Kanaan itu.
Dengan  demikian  dapatlah  dikatakan  bahwa  pelaksanaan  hukum kherem harus dibaca kasus per kasus, sangat terbatas dalam ruang lingkup tertentu. Bahkan, di  tengah-tengah  pembinasaan  total  atas  orang-orang  Kanaan,  peluang mendapatkan rahmat Allah terjadi atas Rahab dan keluarganya, juga orang-orang Hewi  penduduk  Gibeon  (Yosua  2:9-11,  Yosua  11:19)  ketika  mereka  membuat perdamaian dengan Israel. Implikasinya adalah suku-suku lain di  luar Israel juga memiliki peluang yang sama bila mereka memilih untuk tidak berperang melawan Yahweh dan umat-Nya.
Hal ini juga ditegaskan dalam pernyataan Richard S. Hess.
Yahweh's ban (herem), then, was not absolute. Carrying out herem did not entail  the  refusal  of  mercy,  as  we  see  in  Rahab's  case.  The  possibility  of salvation was not a violation of the ban . 24
Level  Ketiga:  memahami  fungsi  teks  dalam  rangka  pembentukan  identitas Israel.  Masih  ada  evaluasi  kritis  tentang  tujuan  di  balik  presentasi  teks-teks
24 Richard S. Hess, Joshua: An Introduction and Commentary (Tyndale Old Testament Commentaries Series) (Downers  Grove:  Inter-Varsity  Press,  2008),  48-9,  146.  Lebih  lanjut,  Ulangan  20:10-11 menawarkan  perdamaian  dengan  perbudakan  untuk  kota-kota  berbenteng  yang  tidak  melawan Israel.
peperangan.  Sejauh  mana  peperangan  seperti  yang  disajikan  dalam  Yosua  11 berfungsi dalam pembentukan identitas Israel?
Sebagaimana  telah  disebutkan  sebelumnya,  tujuan  narator  menghadirkan cerita-cerita peperangan dalam Yosua 11 adalah mengimajinasikan kesatuan Israel dan  meyakinkan  pembaca  (orang  Israel  pasca  pembuangan)  untuk  setuju dengannya  bahwa  kesatuan  monolitik  itu  satu-satunya  jaminan  bagi  eksistensi Israel.  Alat  pemersatunya  adalah  agama.  Hal  ini  terlihat  jelas  dalam  penelitian Daniel  Hawk 25 dan  McConville 26 tentang  kitab  Yosua.  Dengan  demikian,  ada kontinuitas dan diskontinuitas teks. Kontinuitas teks dapat dilihat pada esensinya yang  sama.  Sedangkan  diskontinuitas  teks  terlihat  pada  penerapannya  yang berbeda  untuk  pembaca  Israel  dan  Indonesia.  Kesatuan  monolitik  sebagai  satu- satunya  jaminan  bagi  eksistensi  Israel  tidak  dapat  diterapkan  dalam  konteks Indonesia. Pendekatan kontinuitas dan diskontinuitas secara tepat menggambarkan keunikan dari bagian Alkitab tersebut.
Kitab  Yosua  mengikuti  penekanan  kitab  Ulangan  pada  homogenitas  dan totalitas. Di dalam kitab Yosua, narator menghadirkan Israel sebagai suatu kesatuan. Referensi untuk "seluruh Israel" (1:2, 3:1, 5:5, 8:15 21, 10:29, 24:1) dan "seluruh umat"  (9:18,  18:1,  22:  18) menegaskan  kembali  kebulatan  suara  nasional.  Ketika bertindak sebagai suatu kesatuan, dalam ketaatan langsung kepada Yosua, bangsa Israel  berhasil  mengambil  "semua  tanah"  (10:40,  11:16,  23)  dan  mengalahkan "semua  raja"  (10:42,  11:12).  TUHAN  juga  bertindak  secara  komprehensif, memberikan seluruh tanah yang telah dijanjikan kepada para leluhur, memberikan semua musuh Israel ke dalam tangannya, dan membawa setiap janji ilahi digenapi (21:43-45). Selain itu, Israel dan Yosua bertindak sesuai dengan ketetapan TUHAN dan perintah-perintah Musa, memperkuat identifikasi umat dengan pemimpin dan Allahnya (1:7-9, 16-18, 8:30-31, 11:15, 22:2-3).
Kanaan  sebagai  “tanah  yang  berlimpah  susu  dan  madu”  (Bil  14:8,  Ul  11:9), menawarkan  peristirahatan,  keamanan,  dan  kelimpahan.  Hidup  di  tanah  bukan
25 L. Daniel Hawk, Joshua: Berit Olam, Studies in Hebrew Narrative & Poetry (Minnesota: The Liturgical Press, 2000), xi-xxxii.
26 J. G. McConville, “Joshua, Book  Of,” Dictionary  for  Theological Interpretation  of the  Bible (Baker Academic, 2005), 407-8.
sekadar  mewakili  keinginan  dan  tujuan  umat  Allah,  melainkan  juga  menjanjikan suatu  pemenuhan  yang  dalam:  Israel  di  tanah  Kanaan  adalah  Israel  yang diidentifikasi, koheren, dan utuh. 27
Dengan kesatuan Israel yang terbaca di sepanjang kitab Yosua memberi pesan kepada para pembacanya betapa kesatuan monolitik itu satu-satunya jaminan bagi identitas Israel sebagai sebuah bangsa, dengan agama sebagai alat pemersatunya.

## Implikasi Teks Kekerasan dalam Konteks Indonesia
Dalam beberapa tahun terakhir ini 28 , Indonesia menjadi salah satu kawasan di  dunia  yang  paling  produktif  dalam  menghasilkan  aneka  kisah  tragis  dan mengerikan  di  sekitar  kekerasan  atas  nama  agama.  Kondisi  ini  menempatkan Indonesia sebagai “perpustakaan” yang cukup luas, yang menyimpan arsip berbasis pengalaman  berbagai  macam  kekerasan  yang  menjadikan  agama  sebagai legitimasinya.
Kekerasan atas nama agama di Indonesia lebih didominasi oleh kekerasan Islam – Kristen. Relasi Islam – Kristen di negeri ini juga cenderung ambivalen dan fluktuatif,  karena  terkait  dengan  historitas  kekristenan  yang  kehadirannya bergandengan  dengan  kolonialisme  Barat.  Kebijakan  penguasa  kolonial  yang menguntungkan  agama  yang  dibawanya,  pada  saat  yang  sama  merugikan  Islam sebagai  agama  mayoritas,  tidak  saja  dalam  perkembangan  Islam  sebagai  agama tetapi  juga  akses-akses  pada  ranah  sosio-politik,  dan  ekonomi.  Akibatnya, marginalisasi terhadap Islam sebagai mayoritas praktis terjadi di era ini dan bahkan diwariskan  pada  penguasa  Orde  Lama  maupun  pada  kebijakan  Orde  Baru. Kekristenan pun di sisi lain memperoleh citra negatif sebagai kaki tangan penjajah serta dicap sebagai “agama Belanda”.
Konflik terbuka antara kelompok Kristen dan  Islam di Ambon pecah  pada hari raya Lebaran 1999. Penyebabnya terjadi pertengkaran antara pengemudi taksi beragama  Kristen  dan  seorang  preman  yang  kebetulan  beragama  Islam  karena
27 L. Daniel Hawk, Every Promise Fulfilled – Contesting Plots in Joshua (Louisville: Westminster John Knox Press, 1991), 141.
28 Cornelis Lay, “Kekerasan Atas Nama Agama: Perspektif Politik,” in Kekerasan Atas Nama Agama Di Indonesia: Proyeksi Ke Depan (Yogyakarta: BEM Fakultas Teologi Universitas Kristen Duta Wacana, 2006).
masalah  uang  setoran.  Sejak  saat  itu,  konflik  terus  mengalami  eskalasi  yang menyebabkan jatuhnya korban nyawa yang sangat besar serta hancurnya sarana dan prasarana publik dan pribadi di kedua belah pihak. Konflik dengan kekerasan yang juga melibatkan dua komunitas agama yang berbeda terjadi di Poso. Konflik yang  diawali  oleh  adanya  pertengkaran  sepele  antar  anak  muda  ini,  akhirnya memicu  konflik  antar  kelompok  agama  yang  berkepanjangan.  Sejak  tahun  1999 hingga 2001, ratusan rumah dan rumah ibadah hancur dan dibakar, serta menelan korban lebih dari 200 jiwa.
Lalu,  apa  yang  menjadi  pemicu  utama  merebaknya  kekerasan  atas  nama agama itu? Di samping adanya motif-motif sosial, politik dan ekonomi, motif agama memiliki  peranan  yang  signifikan  terhadap  terjadinya  kekerasan.  Apalagi  ketika agama dikaitkan dengan identitas. Berdasarkan paparan Emanuel Gerrit Singgih 29 dalam menganalisis perang-perang agama yang terjadi di Ambon & Halmahera dari tahun 1999 - 2002, serta Poso dari 1998-2004, pemicu terjadinya kekerasan atas nama agama adalah ketika identitas agama lebih penting daripada identitas etnis. Kekerasan  atas  nama  agama  seperti  ini  masih  terus  berlangsung  hingga  sepuluh tahun  terakhir  ini,  sebagaimana  diteliti  oleh  Fazlul  Rahman  dalam  artikelnya, Kekerasan  Atas  Nama  Tuhan:  Respons  “Nitizen”  Indonesia,  yang  ditulisnya  pada tahun 2012. 30
Baik  Ambon  maupun  Poso  menerima  perang  sebagai  suatu  kebutuhan. Bahkan,  mereka  memandangnya  sebagai  perang  agama.  Teks-teks  tentang peperangan melegitimasi peperangan mereka. Sama seperti Israel melihat Kanaan sebagai  ancaman  bagi  identitas  mereka,  begitu  pula  Muslim  yang  menetap merupakan  ancaman  bagi  identitas  mereka  sebagai  penduduk  asli  dan  oleh karenanya  harus  dimusnahkan.  Hampir  setiap  kelompok  etnis  yang  telah dikristenkan cenderung menganggap diri mereka sendiri sebagai “Israel baru”, yang melakukan  interpretasi  ulang  teks-teks  Ulangan  bagi  kepentingan  diri  mereka sendiri.
29 Singgih, “Kherem in the Book of Deuternomy: God, War and Violence in the Old Testament,” 41- 57.
30 Fazlul  Rahman,  “Kekerasan  Atas  Nama  Tuhan:  Respons  ‘Netizen’  Indonesia,” Jurnal  INDO- ISLAMIKA 1, no. 2 (2012), 197-231.
Perang-perang  yang  terjadi  pada  tahun-tahun  itu  adalah  perang-perang berdarah. Ketika sebuah desa atau kamp berhasil direbut oleh pihak musuh, para penduduk yang dijadikan tawanan perang yang tidak berdaya itu biasanya dibantai dengan kejam.
Ketika  perang  terjadi,  kebanyakan  orang  Kristen  menerapkan  teks-teks kekerasan  (dalam  hal  ini  kitab  Ulangan)  secara  langsung  pada  situasi  mereka, seakan-akan sejarah sedang diulang kembali. Teks-teks kekerasan itu dipergunakan untuk melegitimasi kekejaman-kekejaman mereka, dengan mengatasnamakan bagi kepentingan Allah dan umat-Nya.
Lalu,  mengapa  orang-orang  beragama  mengutip  teks-teks  perang  dan kekerasan? Mereka merasa bahwa mereka berada di dalam kondisi khusus, terlibat di  dalam  realitas  perang,  sehingga  mereka  mengadopsi  sikap  “membunuh  atau dibunuh”. Ada sebagian lagi yang merasa tidak ada jalan lain untuk menyelesaikan masalah mereka.
Sementara  itu,  Robert  Setio 31 ,  dalam  artikelnya  yang  berjudul “Teks Peperangan dalam Konteks Perang: Pandangan Awal untuk Pembacaan Fungsional” , menyatakan bahwa orang-orang Kristen di Ambon & Poso (di mana jumlah orang Kristen  dan  Muslim  hampir  sama)  melakukan  kekerasan  karena  memaknai  teks- teks  Alkitab  secara  harfiah  untuk  melegitimasi  sentimen  negatif  terhadap  para pengikut agama lain.
Bagi  orang-orang  Kristen  di  Ambon,  Alkitab  tidak  sekadar  membenarkan mereka melawan Muslim, tetapi juga mengesahkannya sebagai perang suci. Allah- lah  yang  menghendaki  perang  tersebut.  Orang-orang  Muslim  disamakan  dengan orang-orang Amori atau bangsa lain seperti yang disebutkan dalam Ulangan 20:17. Mereka  adalah  musuh-musuh  yang  harus  dihancurkan.  Dengan  latar  belakang sejarah  Ambon  pada  masa  penjajahan  Belanda,  orang-orang  Kristen  di  Ambon berkeyakinan kuat bahwa bangsa dan agama tidak dapat dipisahkan.
Cita-cita  untuk  membuat  Ambon  sebagai  sebuah  tempat  khusus  bagi  orang Kristen seakan-akan diperkuat oleh ide bahwa seperti Israel, orang Kristen adalah umat  terpilih,  yang  tidak  hidup  dalam  percampuran  dengan  orang-orang  yang
31 Setio, Membaca Alkitab Menurut Pembaca - Suatu Tafsir Pragmatis , 150-2.
bukan  umat  pilihan.  Pikiran  tersebut  seolah-olah  mendapatkan  justifikasi  dalam teks-teks Alkitab (dalam hal ini Ul 20:17-18), yang dengan jelas menyatakan bahwa Allah menghendaki agar umat-Nya hidup secara murni di negeri mereka. Adanya kekuatiran  bahwa  lama  kelamaan  akan  banyak orang  Kristen  yang  berpindah  ke agama lain, semakin menambah keinginan mereka untuk hidup secara terpisah.
Di  bawah  tekanan  yang  mereka  rasakan,  teks-teks  tentang  perang  ilahi memompa semangat juang mereka yang pada akhirnya membuat mereka mampu bertahan. Ketika mereka membaca di dalam  teks Alkitab  tentang dorongan Allah bagi  umat-Nya  untuk  tidak  takut  terhadap  kekuatan  musuh,  mereka menafsirkannya sebagai suatu dorongan terhadap diri mereka sendiri. Orang-orang Kristen  di  Ambon  telah  membuat  teks  Alkitab  hidup  dengan  cara  merealisasikan pengalaman mereka dengan teks.
Sumbangsih Lady Paula R. Mandalika 32 dalam meneliti kekerasan atas nama agama dalam konteks Halmahera didapatkan bahwa teks Alkitab mendukung aksi kekerasan.  Perintah  Allah  untuk  menyerang  orang  Ai  (Yos  8:1-29)  terdengar sebagai perintah untuk menyerang pihak Muslim. Selain itu, orang-orang Kristen di Halmahera  merasa  perlu  menjaga  kemurnian  kelompok/agamanya  dengan  cara memusnahkan kelompok lain agar kelompoknya tetap eksis dan murni.
Memang,  teks-teks  kekerasan  yang  dipakai  oleh  orang-orang  Kristen  di Ambon, Halmahera dan Poso adalah Ulangan 7, 20 dan Yosua 8, namun teks-teks tersebut  memiliki  hubungan  dengan  Yosua  11,  dalam  pokok  bahasan  tentang penaklukan Kanaan.
Dalam hal ini penulis berpandangan bahwa pembacaan Teks Yosua 11 dengan analisis  naratif  tidak  memberikan  dorongan  atau  pun  legitimasi  kekerasan  atas nama  agama  ( religious  war ).  Narator  memang  menghadirkan  teks  itu  sebagai sebuah  cerita  peperangan.  Bahkan,  terbaca  juga  bagaimana  agama  dihubungkan dengan  peperangan.  Namun,  teks-teks  peperangan  tersebut  tidak  fokus  pada perang-perang  itu  sendiri,  melainkan  merupakan  cermin  ketaatan  akan  perintah dari TUHAN, yang diwujudkan dalam beribadah hanya kepada TUHAN saja. Inilah yang hendak dinyatakan dalam teks.
32 Lady  Paula  R.  Mandalika,  “Apakah  Allah  Membenarkan  Kekerasan?,”  in Teologi  Bencana ,  ed. Zakaria J. Ngelow (Makassar: Oase Intim, 2006), 123-46.
Melalui  pembingkaian  (sebagaimana  sudah  diuraikan  sebelumnya)  ada kontras antara Yerikho yang menjadi pusat narasi babak pertama dengan Silo yang menjadi pusat narasi babak kedua.  Pembingkaian itu ingin menunjukkan tentang perang  Yerikho  sebagai  prototipe  perang  yang  dipimpin Divine  Warrior di  mana kekuatan  militer  Israel  tidak  dibutuhkan,  dan  anugerah  penyelamatan  TUHAN masih  tetap  tampak  di  tengah-tengah  perang  melalui  penyelamatan  Rahab; sehingga  yang  dituntut  dari  Israel  semata-mata  adalah  ibadah  kepada  TUHAN sebagaimana terjadi di Silo.
Menurut  penulis,  jelaslah  bahwa  kekerasan  (perang)  yang  meniru  model penaklukan tanah Kanaan di Perjanjian Lama ini merupakan produk dari kegagalan gereja dalam melakukan interpretasi Alkitab secara benar. Orang-orang literalis 33 memahami apa yang tertulis di dalam Alkitab secara literal dan menerapkannya di dalam konteks yang berbeda. Proses eksegesis yang sebenarnya diabaikan sehingga mereka  gagal  mendapatkan  makna  dari  apa  yang  tertulis  dan  memusatkan perhatian terhadap teks pada level pertama saja.
Jajang  Jahroni, 34 seorang  peneliti  dari  Jaringan  Islam  Liberal 35 juga memaparkan  kesalahan  yang  sama  terjadi  di  Islam  khususnya  di  Indonesia. Berdasarkan  survei  yang  dilakukan,  dia  mengambil  kesimpulan  bahwa  perilaku kekerasan agama di Indonesia berkorelasi positif dengan pemahaman agama yang literal.  Ajaran-ajaran  agama  tentang  kekerasan  baik  itu  berasal  dari  Alqur’an, seperti kebolehan suami memukul istri bila ia mangkir dari kewajibannya (Q.S. 4: 34-35), maupun Sunnah seperti hadis yang menyatakan anak perlu diperintahkan salat  ketika  berumur  tujuh  tahun,  dan  boleh  dipukul  (bila  tidak  salat)  ketika berumur  sepuluh,  adalah  sedikit  contoh  dari  ajaran  Islam  tentang  perlunya kekerasan.
Lebih lanjut, Jajang Jahroni menegaskan bahwa ia menolak agama merupakan sumber  kekerasan,  namun  pemahaman  yang  literalis  terhadap  Kitab  Suci  agama
33 Kaum  Literalis  melakukan  pemeriksaan  teks  secara  independen  (tidak  didasari  oleh  konteks) sehingga cenderung literal.
34 Jahroni, “Tekstualisme, Islamisme Dan Kekerasan Agama.”
35 Jaringan Islam Liberal adalah salah satu kelompok Islam di Indonesia, yang mendukung pluralisme agama. Di halaman utama situsnya tertulis: "Dengan nama Allah, Tuhan Pengasih, Tuhan Penyayang, Tuhan segala agama” (islamlib.com).
tersebut bisa menjadi variabel yang paling signifikan dalam mendorong timbulnya perilaku  kekerasan  agama.  Di  samping  mendorong  perilaku  kekerasan  agama, literalisme dan Islamisme juga berkorelasi positif dengan perilaku kekerasan umum dan kekerasan negara.
Selain itu, penulis juga berpendapat bahwa penting bagi pembaca untuk tidak berfokus pada teks-teks peperangan seperti dalam kitab Yosua 11.  Dalam Alkitab, dapat ditemukan berbagai teks yang mengajarkan tentang perdamaian. Teks-teks tersebut  dapat  membangun  kehidupan  bersama,  dan  bukan  sebaliknya melegitimasi tindakan seseorang dalam memusnahkan kelompok lain.
Dalam  resensinya  terhadap  buku  terjemahan  karya  Brueggemann  yang berjudul  Teologi  Perjanjian  Lama,  Emanuel  Gerrit  Singgih 36 sependapat  dengan Brueggemann yang berpegang pada kesaksian inti ( core testimony ) dan kesaksian tandingan ( counter testimony ). Artinya, teks-teks peperangan (kekerasan ilahi, yang tidak  dapat  dicarikan  alasan)  sebagai core  testimony perlu  ditandingkan  dengan teks-teks perdamaian (kerahiman ilahi) sebagai counter testimony . 37

## KESIMPULAN
Dengan menggunakan metode analisis naratif, teks kekerasan dalam Yosua 11 dihadirkan bukan untuk membenarkan atau menganjurkan perang, melainkan pada pentingnya kesatuan Israel sebagai sebuah bangsa, yang beribadah kepada TUHAN dan  didasarkan  pada  konsep  pemilihan.    Dengan  demikian,  pembacaan  teks-teks kekerasan  secara  harfiah  (literal)  sebagaimana  telah  dilakukan  oleh  orang-orang Kristen  di  Indonesia  (Ambon,  Halmahera,  Poso),  ternyata  tidak  relevan  dengan kehidupan masyarakat plural di Indonesia.
36 Emanuel Gerrit Singgih, “Sebuah Teologi Perjanjian Lama Posmodernis,” Resensi , accessed July 15, 2012, http://www.penerbitledalero.com/05. Resensi/05. Resensi_08. Teologi Perjanjian Lama.html. Bandingkan juga Singgih, “Kherem in the Book of Deuternomy: God, War and Violence in the Old Testament,” 41-57.
37 Core  testimony dan counter  testimony adalah  istilah-istilah  yang  dipinjam  dari  Walter Brueggemann  dalam  buku  Teologi  Perjanjian  Lama.  Dalam  penelitian  ini,  penulis  memaknai core testimony sebagai  pokok  bahasan  (inti)  yang  sedang  diperbincangkan  (dalam  hal  ini  adalah kekerasan).  Sedangkan counter  testimony adalah  pokok  bahasan  lain  (dalam  hal  ini  perdamaian) yang  ada  di  dalam  Alkitab,  yang  perlu  diperhadapkan  dengan core  testimony .  Dengan  demikian, diharapkan  fokus  pembaca  tidak  tertuju  pada  satu  pokok  tertentu  saja  dan  mengabaikan  pokok tertentu lainnya.
Pembacaan  seperti  itu  akan  menghasilkan  pembenaran  terhadap  segala tindakan brutal dengan dalih demi kepentingan agama atau atas nama Tuhan. Oleh karena  itu,  ketika  teks-teks  kekerasan  dalam  Alkitab  dihadirkan  pada  masa  kini adalah sebagai cermin bagi para pembaca pascamodern betapa kejam, sadis, dan mengerikan kekerasan itu dan hanya merefleksikan gaya hidup masyarakat yang tidak lagi mengindahkan nilai-nilai luhur kemanusiaan.
Segala bentuk kekerasan atas nama agama merupakan suatu hal yang tidak bisa diterima oleh pihak mana pun. Agama harus hadir sebagai berkat bagi umat manusia, karena memberikan panduan untuk hidup damai. Oleh karena itu, setiap umat  beragama  harus  membaca  kitab  sucinya  secara  benar  dan  menjaga  agama sedemikian  rupa  sehingga  tidak  berubah  menjadi  ancaman  dan  kutukan  bagi sesamanya manusia.

## REKOMENDASI
Mengakhiri  ulasan  ini,  penulis  mengusulkan  dua  hal  untuk  mengantisipasi kekerasan atas nama agama (kekerasan lintas agama).
Pertama, mencari alternatif pembacaan Alkitab (khususnya Perjanjian Lama) yang sesuai dengan konteks pluralitas agama di Indonesia. Pembacaan Alkitab bisa dilakukan  dengan  metode  analisis  naratif,  dan  merefleksikan  peperangan  dalam Perjanjian Lama dalam tiga level, sebagaimana diusulkan oleh Richard Hess. 38
Kedua, mengembangkan konsep pluralisme. Pluralisme yang dimaksudkan di sini  adalah  proses  pergumulan  intensif  yang  bertujuan  menciptakan  masyarakat bersama  yang  dibangun  atas  dasar  pluralitas.  Jadi,  pluralisme  tidak  sekadar toleransi, melainkan proses pencarian pemahaman secara aktif menembus batas- batas  perbedaan.  Juga,  pluralisme  bukan  relativisme,  tetapi  " the  encounter  of commitments ”.    Dengan  demikian,  pluralisme  bukan  berarti  seseorang  harus menanggalkan  identitas  keagamaan  dan  komitmennya  terhadap  agamanya, melainkan  inti  pluralisme  adalah  perjumpaan  komitmen  untuk  membangun hubungan sinergis satu dengan yang lain.
Dengan  belajar  dan  mengerti  pemahaman  agama  lain  dari  sumbernya
38 Hess, “War in the Hebrew Bible: Perspectives from Jewish and Christian Heritage,” 1-2.
langsung, maka jelas sikap eksklusif sudah tidak tepat dipertahankan dalam konteks kemajemukan  Indonesia.  Kekristenan  harus  keluar  dari  ketertutupannya  dan memperbaharui paradigma teologinya secara menyeluruh.
Pluralisme agama menjadikan dikotomi mayoritas – minoritas tidak relevan lagi sebab semua umat beragama berpotensi sama baiknya membangun kehidupan bersesama  secara  damai  dalam  bingkai  kepelbagaian  dalam  kesatuan  (Bhineka Tunggal Ika).
Dengan demikian kesadaran untuk menghargai orang lain dapat teraktualisasi dalam  kehidupan  sehari-hari  dan  terciptalah  kondisi  masyarakat  yang  “bersama dalam perbedaan dan berbeda dalam kebersamaan”.

## DAFTAR PUSTAKA
Alter, Robert. The Art of Biblical Narrative . Revised an. New York: Basic Books, 2011. Bar-Efrat, Shimon. Narrative Art in the Bible . New York: T&T Clark International,
1989.
Berlin, Adele. Poetics and Interpretation of Biblical Narrative . Sheffield: The Almond Press, 1983.
Clarke, Thomas B. Joshua’s Spiritual Warfare – Understanding The Chiasms of Joshua . New York: Bible Discernments, 2008.
Eller, V. War and Peace From Genesis to Revelation . Scottdale: Herald Press, 1981.
Flavius, Josephus. The Works of Flavius Josephus . Translated. London: Nelson and Sons, 1866.
Hawk, L. Daniel. Every Promise Fulfilled – Contesting Plots in Joshua . Louisville: Westminster John Knox Press, 1991.
———. Joshua: Berit Olam, Studies in Hebrew Narrative & Poetry . Minnesota: The Liturgical Press, 2000.
Hess, Richard S. Joshua: An Introduction and Commentary (Tyndale Old Testament
Commentaries Series) . Downers Grove: Inter-Varsity Press, 2008.
———. “War in the Hebrew Bible: Perspectives from Jewish and Christian Heritage.” Www.Accts.Org . Last modified 2002.
https://www.accts.org/ethics/latvia/Papers/hesst.htm.
Jahroni, Jajang. “Tekstualisme, Islamisme Dan Kekerasan Agama.” Islamlib.Com .
Lay, Cornelis. “Kekerasan Atas Nama Agama: Perspektif Politik.” In Kekerasan Atas Nama Agama Di Indonesia: Proyeksi Ke Depan . Yogyakarta: BEM Fakultas Teologi Universitas Kristen Duta Wacana, 2006.
Lefebure, Leo D. Penyataan Allah, Agama, Dan Kekerasan . Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2003.
Longman III, T., and D.G. Reid. God Is a Warrior . Grand Rapids: Zondervan, 1995.
Madvig, Donald H. “Joshua.” In Deuteronomy-2 Samuel. Vol. 3 (The Expositor’s Bible Commentary) , edited by Frank E. Gaebelein and Richard P. Polcyn. Grand Rapids: Zondervan, 1992.
Mandalika, Lady Paula R. “Apakah Allah Membenarkan Kekerasan?” In Teologi
Bencana , edited by Zakaria J. Ngelow. Makassar: Oase Intim, 2006.
McConville, J. G. “Joshua, Book Of.” Dictionary for Theological Interpretation of the Bible . Baker Academic, 2005.
Mitchell, Gordon. Together in the Land - A Reading of the Book of Joshua . Journal for the Study of the Old Testament Supplement Series 134 . Sheffield: Sheffield Academic Press, 1993.
Nelson, Richard D. Joshua: A Commentary . Louisville: Westminster/John Knox Press, 1997.
Niditch, Susan. War in The Hebrew Bible - A Study in the Ethics of Violence . Oxford: Oxford University Press, 1993.
von Rad, G. Holy War in Ancient Israel . Grand Rapids: Wm.B. Eerdmans, 1991.
Rahman, Fazlul. “Kekerasan Atas Nama Tuhan: Respons ‘Netizen’ Indonesia.” Jurnal INDO-ISLAMIKA 1, no. 2 (2012).
Ryken, Leland, ed. Dictionary of Biblical Imagery . Downers Grove: Inter-Varsity Press, 1998.
Setio, Robert. Membaca Alkitab Menurut Pembaca - Suatu Tafsir Pragmatis .
Yogyakarta: Duta Wacana University Press, 2006.
Singgih, Emanuel Gerrit. “Kherem in the Book of Deuternomy: God, War and Violence in the Old Testament.” Religion, Civil Society and Conflict in Indonesia (2009).
———. “Sebuah Teologi Perjanjian Lama Posmodernis.” Resensi . Accessed July 15,
2012. http://www.penerbitledalero.com/05. Resensi/05. Resensi_08. Teologi
Perjanjian Lama.html.
Sternberg, Meir. Poetics of Biblical Narrative: Ideological Literature and the Drama of Reading . Bloomington: Indiana University Press, 1985.
Suhartono, Martin. Kasih Dalam Kisah Dan Kisah Dalam Kasih – Dialog Antara Teori Naratif Dan Narasi Alkitab – Pelengkap Catatan Kuliah. Yogyakarta: Fakultas Teologi Wedabhakti Universitas Sanata Dharma, 2001.
Vriezen, Th. C. Agama Israel Kuno . Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2001.
Wellhausen, Julius. Prolegomena To The History of Ancient Israel . Cleveland:
Cleveland World, 1957.
Yadin, Yigael. Hazor, the Head of All Those Kingdom . London: The Schweich Lectures of the British Academy, 1972.