## ANALISIS INFORMASI ANATOMI PADA PEMERIKSAAN CT SCAN ANKLE JOINT MENGGUNAKAN PROTOKOL CT ABDOMEN DAN PROTOKOL CT ANKLE JOINT DI INSTALASI RADIOLOGI RUMAH SAKIT GADING PLUIT JAKARTA

## ANALYSIS OF ANATOMICAL INFORMATION ON CT SCAN OF ANKLE JOINT EXAMINATION USING ABDOMEN CT PROTOCOL AND ANKLE JOINT CT PROTOCOL IN RADIOLOGY INSTALLATION OF GADING PLUIT JAKARTA HOSPITAL
Gunawan Khairul Anam 1) , Bagus Abimanyu 2) , Edy Susanto 3)
1,2,3) Health Polytechnics of Semarang-Indonesia e-mail: gunawankhairulanam@ymail.com

## ABSTRACT
Backgroud: In  Radiology  Installation  of  Gading  Pluit  Jakarta  Hospital,  CT  Scan  of  the  ankle  joint  uses  abdomen  CT  protocol  because  it produces image quality that is considered to be able to diagnose and provide adequate information, although in Gading Pluit Jakarta Hospital there is a choice of CT protocol with Ultra High Resolution (UHR). The purpose of this study was to determine  the difference of anatomical information on ankle  joint CT scan between abdomen  CT protocol and ankle  joint CT protocol at  Gading  Pluit Jakarta Hospital and  which protocol is better between UHR ankle protocol and abdomen protocol.
Methods: This type of this research was an experimental study. The study was conducted by performing two times of scanning with different protocols such as abdomen protocol and ankle joint protocol on ankle joint CT scan examination. The image was assessed by seven radiology physicians by viewing the information of the image. Data were analyzed statistically with Wilcoxon test.
Results: The results of this study showed that there was significant difference between abdomen protocol and UHR ankle joint protocol, with Wilcoxon p.value = 0,00 (p <0,05) and on ankle joint CT Scan examination, UHR ankle joint protocol was better than abdomen protocol so that the UHR ankle protocol was well applied in daily examination on CT scan of ankle joint.
Conclusion: There was difference between the abdomen CT protocol and ankle joint CT protocol (UHR) in Radiology Installation of Gading Pluit  Jakarta  Hospital.  The  ankle  CT  protocol  (UHR)  was  better  than  the  abdomen  CT  protocol  on  ankle  joint  CT  scan  examination  in Radiology Installation of Gading Pluit Jakarta Hospital.
Keywords : CT scan of ankle joint, abdomen CT protocol, ankle joint CT protocol

## PENDAHULUAN
Prosedur pemeriksaan Computed Tomography (CT) Scan menjadi  sebuah  pemeriksaan  radiodiagnostik  yang  mampu menampilkan gambar bagian dalam tubuh manusia yang tidak terpengaruh  oleh  superposisi  dari  struktur  anatomi  yang berbeda. CT  Scan dapat  digunakan  menilai  struktur  tulang, memeriksa  kelainan  paru,  memeriksa  pembuluh  darah, koroner  jantung,  usus  besar,  saluran  nafas  dan  struktur pembuluh  darah  (Rasad,  2005).  Teknik  pencitraan  ini diperoleh  dari  seluruh  informasi  obyek  yang  diproyeksikan pada  bidang  dua  dimensi  dengan  menggunakan  teknik algoritma  rekonstruksi  gambar  dan  diolah  dengan  bantuan komputer.
Rekonstruksi algorithma  berpengaruh  langsung terhadap spatial  resolusi. Penampakan  dan  karakteristik  dari  gambar CT-Scan tergantung  dari  kuatnya  algorithma  yang  dipilih. Semakin  tinggi  rekonstruksi  algorithma  yang  dipilih  maka semakin  tinggi  resolusi  gambar  yang  dihasilkan.  Dengan adanya  metode  ini  maka  gambaran  seperti  tulang, soft  tissue , dan  jaringan-jaringan  lain dapat dibedakan dengan  jelas pada layar  monitor.  Filter  tulang  memiliki  spatial  resolusi  yang paling baik dan filter jaringan lunak memiliki spatial resolusi yang lebih rendah. Pada beberapa pemeriksaan CT Scan sering
kita dihadapkan  untuk memilih beberapa pilihan rekonstruksi algoritma sesuai dengan kebutuhan pemeriksaan.
Komponen  yang  mempengaruhi  kualitas  gambar CT Scan adalah spatial  resolution , contrast  resolution, noise dan artefact (Bushberg,  2002).  Pada  pencitraan CT  Scan , slice thickness merupakan  salah  satu  scan  parameter  yang  cukup signifikan dalam menghasilkan kualitas gambar CT Scan yang optimal. Slice thickness yang tipis mempunyai spatial resolusi yang  lebih  baik,  tetapi    menghasilkan noise dan  dosis  radiasi yang besar (Muhler, 2005).
Filter  atau  lebih  dikenal  dengan  Kernel  dapat meningkatkan  resolusi  kontras  tingkat  tinggi  atau  dapat menghaluskan image dan mengurangi noise , juga meningkatkan resolusi kontras tingkat rendah. Semakin tinggi nilai image  nosie ,  maka  dapat  dikatakan  bahwa  kualitas gambar CT-Scan akan  semakin  menurun.  Dan  sebaliknya, semakin rendah nilai image noise , maka kualitas gambar yang dihasilkan akan semakin baik (Seeram,  2001).
Protokol Ultra High Resolution (UHR) digunakan untuk menigkatkan  spasial  resolusi  dan  detail  yang  bagus. pembatasan  yang  digunakan  adalah  dengan  menggunakan waktu  scanning  yang  panjang  secara  signifikan  ketika  di
gabungkan  dengan  menggunakan  ukuran  kolimator  yang lebar.  Batasan  dosis  dapat  digunakan  untuk  membatasi  dosis yang di terima pasien (Siemens medical 2012).
Penggunaan CT scan ankle joint biasanya menggunakan Ultra  High  Resolution (UHR)  yang  menghasilkan  kualitas citra  yang  tinggi  dan  detail  yang  bagus,  tetapi scantime yang diperlukan relatif lama dan pasien menerima dosis yang lebih besar (Siemens medical 2012). Protokol pemeriksaan CT Scan ankle atau  UHR  adalah    KV  120,  mAs  160,  Rotation  time (sec) 1,0 detik, Slice thickness 4 mm, Pitch 1, Algortimbone + soft  tissue  adult  body .  Sedangkan  di  Rumah  Sakit  Gading Pluit  Jakarta  untuk CT  Scan ankle  joint menggunakan protokol CT abdomen  karena  dapat  menghasilkan  kualitas citra yang dianggap sudah bisa  menegakkan diagnosa dengan scan time yang singkat dan dosis radiasi yang diterima pasien lebih  rendah,  walaupun  di  Rumah  Sakit  Gading  Pluit  Jakarta ada  pilihan  protokol CT ankle  joint dengan Ultra  High Resolution (UHR).
Protokol  pemeriksaan  abdomen  menurut  Siemens medical (2012) adalah  KV 120,  mAs  200, Scan time 0,2 sec, Pitch 1,40, Slice  thickness 2-4  mm, Algortim  soft  tissue dan osteo . Dengan asumsi scan time yang singkat dan dosis radiasi yang diterima pasien lebih rendah.

## METODE
Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian  eksperimental. Penelitian  dilakukan  dengan  melakukan  dua  waktu scanning dengan  protokol  yang  berbeda  yakni  protokol  abdomen  dan protokol ankle joint pada pemeriksan CT Scan ankle joint . Pengaplikasian  dua scanning dengan  protokol  yang berbeda  tersebut  dilakukan  untuk  melihat  ada  atau  tidaknya perbedaan  pada  informasi  anatomi  dan  atau  untuk  melihat scanning  protokol  yang  mana  yang  lebih  baik.  Lokasi penelitian ini dilakukan di Rumah Sakit Gading Pluit Jakarta. Penelitian  di  lakukan  pada  bulan  April  sampai  Juni  2016. Subyek  dari  penelitian  ini  adalah  7  dokter  spesialis  radiologi dari  Rumah  Sakit  di  wilayah  Semarang  dan  RS  Santo Borromeus Bandung sebagai responden dengan menggunakan kuesioner sebagai parameter penilaian.
Obyek dari penelitian ini adalah phantom ankle joint dan dilakukan CT Scan ankle joint dengan menggunakan protokol CT abdomen  dan  protokol CT ankle  joint di  Rumah  Sakit Gading Pluit Jakarta.
Gambar CT  Scan ankle  joint yang  menggunakan  dua protokol  yang  berbeda  yakni  protokol CT abdomen  dan CT ankle  joint ,  kemudian  di  masukan  kedalam  aplikasi  RadiAnt DICOM  dan  di  print,  kemudian  diberikan  kepada  responden dalam  hal  ini  adalah  dokter  spesialis  radiologi  untuk  dinilai perbandingan informasi anatomi menggunakan kuisioner.
Kuisioner  penilaian  berisi  pertanyaan  tentang  kriteria informasi  anatomi CT  Scan ankle  joint yang  menggunakan protokol  yang  berbeda  yakni  protokol CT abdomen  dan CT ankle  joint UHR  dan  dilihat  dari  kemampuan  gambar menampilkan struktur anatomi dengan jelas dari tulang-tulang ankle joint . Penilaian  jelas tidaknya struktur anatomi tersebut dibuat dalam tiga tingkatan penilain (1 – 3) yaitu sangat jelas, jelas  dan  tidak  jelas.  Kuisioner  mengacu  pada  penelitian  dan
jurnal  sebelumnya  yang  sejenis,  dan  telah  disetujui  oleh seorang dokter spesialis radiologi.
Setelah  mengumpulkan  data  berupa  hasil  analisa responden,  maka  langkah  selanjutnya  dalam  analisa  data terhadap  data  yang  di  peroleh  dalam  penelitian  ini  adalah melakukan  pengujian  dengan Wilcoxon  Signed  Rank  Test dengan  bantuan  SPSS  20.  Hasil  uji  tersebut  dijadikan  dasar untuk  mengambil  kesimpulan.

## HASIL
Penelitian  ini  dilakukan  pada  pesawat Multi  Slice Computer  Tomografi (MSCT)  64  Slice  merk  SIEMENS  di Instalasi Radiologi Rumah Sakit Gading Pluit Jakarta. Penulis melakukan  observasi  secara  langsung  dan  pengambilan  data dilakukan  dengan  cara  melakukan  2  kali scanning menggunakan  protokol  abdomen  dan  protokol ankle  joint Ultra High Resolution (UHR) pada organ phantom ankle joint . Kedua  protokol  tersebut  memiliki  parameter  yang  berbeda yang  dapat  menghasilkan  citra  atau  gambar  yang  berbeda. Perbedaan  tersebut  terletak  pada  nilai  mA,  mAs  Eff, Pitch , Rotation time , Kernel dan FOV.
Protokol ankle joint Ultra High Resolution (UHR)  yang digunakan  di  Instalasi  Radiologi  Rumah  Sakit  Gading  Pluit Jakarta adalah KV 120, mA 120, mAs 120, Rotation time (sec) 1,0  detik, Slice  thickness 2  mm, Pitch 0,85, Scan  Delay 4  s, Kernel U90 UHR bone + soft tissue adult body , FOV 150 mm dan  Protokol  abdomen  adalah  KV  120,  mA  400,  mAs  128, Rotation time (sec) 0,5 detik, Pitch 1,40, Slice thickness 2mm, Scan  Delay 4  s,  Kernel  B20f Smooth  soft  tissue dan osteo , FOV 317.
Hasil citra yang diperoleh, kemudian dibuat reformat tiga dimensi  berupa  irisan  axial,  coronal  dan  sagital  dengan slice thickness sama-sama  2  mm.  Gambar  hasil  reformat  axial, coronal  dan  sagital  di copy dalam  CD  kemudian  dimasukan kedalam  aplikasi  RadiAnt  DICOM  dan  di  print.  Hasil  dari citra  tersebut  dinilai  oleh  7  orang  responden  dokter  spesialis radiologi  yang  berada  di  Rumah  Sakit  Santo  Borromeus Bandung 4 orang, Rumah Sakit Panti Wilasa Citarum 2 orang dan  RSUD  Kota  Semarang  1  orang.  Penulis  menggunakan  7 orang  responden,  Karena  responden  sulit  untuk  ditemui  dan pekerjaan mereka yang sangat banyak.
Perbandingan hasil citra CT Scan ankle joint dengan (A) protokol ankle UHR, (B) protokol abdomen, pada irisan axial, sagital dan coronal dapat dilihat pada gambar 1, 2, dan 3.
Setelah  hasil  citra  yang  sudah  di copy dalam  CD kemudian  dimasukan  kedalam  aplikasi  RadiAnt  DICOM  dan diprint  kemudian  dinilai  oleh  ke  7  responden  dalam  bentuk Check  List dilembar  kuesioner  untuk  menilai  informasi  citra anatomi yang dapat diberikan pada tiap- tiap nilai pada organ ankle joint .
Tabel  1  menunjukan  total  nilai  informasi  citra  dengan menggunakan protokol abdomen dan protokol ankle joint dari hasil  kuisioner  perbandingan  informasi  citra  protokol abdomen  dan  protokol ankle  joint .  Dari  data  hasil  kuisioner pada  tabel  1  perbandingan  informasi  citra  protokol  abdomen dan  protokol ankle  joint ,  dapat  dilihat  bahwa  jumlah  pada kedua protokol memiliki nilai yang berbeda jauh.
Gambar 1. Potongan Axial CT Scan ankle joint antara (A) protokol ankle UHR dan (B) protokol abdomen.
Gambar 2. Potongan Sagital CT Scan ankle joint antara (A) protokol ankle UHR dan (B) protokol Abdomen.
Gambar 3. Potongan Coronal CT Scan ankle joint antara protokol(A) ankle UHR dan (B) protokol abdomen.
Pada protokol ankle joint memiliki  jumlah nilai 126 dan protokol abdomen memiliki jumlah nilai 82. Dengan demikian diartikan  bahwa  menggunakan  protokol  ankle  lebih  baik dibandingkan  menggunakan  protokol  abdomen,  dilihat    dari jumlah  nilai  keseluruhan  hasil  kuisioner  semua  responden sehingga  peneliti  mendapatkan  hasil  deskriptif  pada  protokol mana  yang  lebih  baik  antara  protokol  abdomen  dan  protokol ankle joint (UHR).
Analisa  protokol  abdomen  dan  protokol ankle  joint (UHR) pada pemeriksaan CT scan ankle joint berdasarkan uji normalitas  data,  data  antara  protokol ankle  joint (UHR)  dan protokol  andomen  yang  diperoleh  dilakukan  uji  normalitas data  dengan  menggunakan shapiro-wilk untuk  mengetahui apakah  data  berdistribusi  normal  atau  tidak  normal.  Setelah dilakukan  uji  normalitas,  di  dapatkan  hasil  nilai  tidak signifikan pada protokol ankle joint (UHR) dengan nilai tidak signifikan < 0,00. Dari hasil uji normalitas data ini maka dapat diartikan  bahwa  data  terdistribusi  tidak  normal,  dilihat  dari nilai tidak signifikan kurang dari P value (0.00).
Untuk  mengetahui  ada  tidaknya  perbedaan  antara protokol ankle  joint (UHR)  dan  protokol  abdomen  pada pemeriksaan CT  Scan  ankle  joint perlu  dilakukan  uji Wilcoxon.  Tabel  berikut  menunjukan  hasil  analisis  dari  uji wilcoxon dari kuisioner pada masing-masing organ pada ankle joint . Hasil tersebut disajikan pada tabel 2.
Tabel 1. Hasil Kuisioner Perbandingan Informasi Citra Protokol
Abdomen dan Protokol Ankle Joint Responden Citra A Protokol Ankle Citra B Protokol Abdomen 1 2 3 4 5 6
7 18 18 18 18
18 18
18 12 6 12 12 14 12 14 Jumlah 126 82 Tabel 2. Hasil Analisis Uji Wilcoxon dari Kuisioner masing- masing organ pada AnkleJoint. NO Variabel P Value A B C D E F Distal Tibia Distal Fibula Post Process of Talus Post Facet of Subtular Artic Body of Calcaneus Kortex Tulang 0,034 0,034 0,011 0,011 0,011 0,011
Pada Tabel 2 merupakan analisis uji Wilcoxon dari enam pertanyaan  untuk  masing-masing  organ  pada ankle  joint secara keseluruhanperbandingan informasi citra pada protokol abdomen dan protokol ankle joint . Dari data tabel 2  tersebut, diketahui masing-masing organ sebagai berikut : perbandingan  pada  organ  distal  tibia  antara  kedua  protokol mempunyai p.value  = 0,034 ( p < 0,05 ). Ho ditolak:  dengan demikian  di  artikan  bahwa  ada  perbedaan  secara  signifikan pada organ distal tibia pada kedua citra dari kedua protokol.
Perbandingan  pada  organ  distal  fibula  antara  kedua protokol  mempunyai p.value = 0,034 ( p < 0,05 ). Ho ditolak: dengan  demikian  di  artikan  bahwa  ada  perbedaan  secara signifikan pada organ distal fibula pada kedua citra dari kedua protokol.  Perbandingan  pada  organ post. Process  of  talus antara kedua protokol  mempunyai p.value = 0,011 ( p < 0,05 ).  Ho  ditolak:  dengan  demikian  di  artikan  bahwa  ada
perbedaan  secara signifikan pada organ post. process of talus pada kedua citra dari kedua protokol.
Perbandingan  pada  organ post.  facet  of  subtalar  artic antara  kedua  protokol    mempunyai p.value =  0,011  (  p  < 0,05).  Ho  ditolak:  dengan  demikian  di  artikan  bahwa  ada perbedaan secara signifikan pada organ post. facet of subtalar artic pada kedua citra dari kedua protokol. Perbandingan pada organ body  of  calcaneus antara  kedua  protokol    mempunyai p.value = 0,011 ( p < 0,05 ). Ho ditolak:  dengan demikian di artikan  bahwa  ada  perbedaan  secara  signifikan  pada  organ body of calcaneus pada kedua citra dari kedua protokol.
Perbandingan  pada  organ  kortex  tulang  antara  kedua protokol  mempunyai p.value = 0,011 ( p < 0,05 ). Ho ditolak: dengan  demikian  di  artikan  bahwa  ada  perbedaan  secara signifikan  pada  organ  kortex  tulang  pada  kedua  citra  dari kedua  protokol.  Dari  hasil  pengujian  Wilcoxon  dapat  di ketahui  juga,  perbedaan  informasi  citra  pada  protokol abdomen  dan  protokol ankle  joint secara  keseluruhan. Sehingga dapat di artikan dan di analisa antara kedua protokol tersebut  antara  protokol  abdomen  dan  protokol ankle  joint . Hasil  tersebut  dapat  dilihat  pada  tabel  3  yang  merupakan analisa  secara keseluruhan perbandingan  informasi citra  pada protokol abdomen dan protokol ankle joint . Dimana diketahui bahwa p.value yang  dihasilkan  adalah  0,000  (p  <  0,05)  yang berarti  Ho  ditolak.  Demikian  dapat  di  artikan  bahwa  ada perbedaan  secara  signifikan  antara  protokol ankle  joint dan protokol abdomen.
Tabel 3. Hasil Uji Wilcoxon Citra Protokol Abdomen dan Protokol Ankle Joint UHR Secara Keseluruhan Organ. Protokol Abdomen – Protokol Ankle Z P Value -5,684 0,000
Hasil  data  kuisioner  antara  perbandingan  informasi  citra protokol  abdomen  dan  protokol ankle  joint ,  kemudian  di lakukan  pengujian  dengan  melakukan  pengujian  Wilcoxon signed  rank  test.  Hasil  dari  pengujian  tersebut  disajikan  pada tabel 4.
Tabel 4.Hasil penilaian Wilcoxon Signed Rank Test NO Jaringan Mean Ranks Protokol Ankle (UHR) Protokol Abdomen A Distal Tibia 3,00 0,00 B Distal Fibula 3,00 0,00 C Post Process of Talus 4,00 0,00 D Post Facet of Subtular Artic 4,00 0,00 E Body of Calcaneus 4,00 0,00 F Kortex Tulang 4,00 0,00
Tabel  4  menjelaskan  total  hasil  dari  penilaian wilcoxon signed  rank  test menjelaskan  pada  informasi  anatomi  organ distal  tibia,  menyatakan  organ  distal  tibia  menggunakan protokol ankle  joint lebih  bagus  dari  pada  menggunakan protokol  abdomen,  di  lihat  dari  nilai mean  rank . Mean  rank protokol ankle  joint pada  organ  disal  tibia  adalah  3,00
sedangkan mean  rank protokol  abdomen  pada  organ  distal tibia  adalah  0,00.  Sehingga  protokol ankle  joint lebih  bagus dari pada protokol abdomen karena mean rank protokol ankle joint pada organ distal tibia  lebih tinggi dari pada mean rank protokol abdomen pada oran distal tibia.
Informasi anatomi organ distal fibula, menyatakan organ distal  fibula  menggunakan  protokol ankle  joint lebih  bagus dari  pada  menggunakan  protokol  abdomen,  di  lihat  dari  nilai mean rank . Mean rank protokol ankle joint pada  organ distal fibula  adalah  3,00  sedangkan mean  rank protokol  abdomen pada organ distal fibula adalah 0,00. Sehingga protokol ankle joint lebih bagus dari pada protokol abdomen karna mean rank protokol ankle  joint pada  organ  distal  fibula  lebih  tinggi  dari pada mean rank protokol abdomen pada organ distal fibula. Informasi  anatomi organ post.  process  of  talus , menyatakan organ  post.  Process  of  talus menggunakan protokol ankle  joint lebih  bagus  dari  pada  menggunakan protokol  abdomen,  di  lihat  dari  nilai mean  rank . Mean  rank protokol ankle  joint pada organ  post  process  of  talus adalah 4,00 sedangkan mean rank protokol abdomen pada organ post process  of  talus adalah  0,00.  Sehingga  protokol ankle  joint lebih  bagus  dari  pada  protokol  abdomen  karna mean  rank protokol ankle  joint pada organ  post  process  of  talus lebih tinggi dari pada mean rank protokol abdomen pada organ post process of talus.
Informasi  anatomi organ  post  facet  of  subtalar  artic , menyatakan organ  post  facet  of  subtalar  artic menggunakan protokol ankle lebih  bagus  dari  pada  menggunakan  protokol abdomen,  di  lihat  dari  nilai mean  rank . Mean  rank protokol ankle  pada organ  post  facet  of  subtalar  artic adalah  4,00 sedangkan mean  rank protokol  abdomen  pada organ  post facet  of  subtalar  artic adalah  0,00.  Sehingga  protokol ankle lebih  bagus  dari  pada  protokol  abdomen  karna mean  rank protokol ankle pada organ  post  facet  of  subtalar  artic lebih tinggi dari pada mean rank protokol abdomen pada organ post facet of subtalar artic.
Informasi anatomi organ body of calcaneus , menyatakan organ  body  of  calcaneus menggunakan  protokol ankle  joint lebih  bagus  dari  pada  menggunakan  protokol  abdomen,  di lihat  dari  nilai mean  rank . Mean  rank protokol ankle  joint pada organ  body  of  calcaneus adalah  4,00  sedangkan mean rank protokol abdomen pada organ body of calcaneus adalah 0,00.  Sehingga protokol ankle lebih  bagus dari pada protokol abdomen karena mean rank protokol ankle pada organ body of calcaneus lebih tinggi dari pada mean rank protokol abdomen pada organ body of calcaneus .
Informasi  anatomi  organ  kortex  tulang,  menyatakan organ  kortex  tulang  menggunakan  protokol ankle lebih informatif dari pada menggunakan protokol abdomen. di lihat dari  nilai mean  rank . Mean  rank protokol ankle pada  organ organ  kortex  tulang  adalah  4,00  sedangkan mean  rank protokol  abdomen  pada  organ  kortex  tulang  adalah  0,00. Sehingga  protokol ankle lebih  bagus  dari  pada  protokol abdomen  karna mean  rank protokol ankle pada  organ  kortex tulang  lebih  tinggi  dari  pada mean  rank protokol  abdomen pada organ kortex tulang.
Tabel 5. Total hasil penilaian Wilcoxon Signed Rank Test Pada Nilai Keseluruhan Informasi Anatomi Mean Protokol Ankle 3,00 Protokol Abdomen 1,95
Dari  hasil  pengujian wilcoxon  signed  rank  test dapat  di ketahui juga nilai keseluruhan organ ankle joint . Keseluruhan organ  informasi  anatomi  yang  di  dapat,  dapat  dilihat  pada tabel  5  diketahui  hasil  informasi  anatomi  secara  keseluruhan. Bahwa,  dengan  menggunakan  protokol ankle lebih  baik  di bandingkan dengan protokol abdomen, karna nilai  mean pada protokol ankle lebih  tinggi  dari  pada  nilai  mean  pada  organ abdomen. Nilai mean pada protokol ankle secara keseluruhan organ  adalah  3,00  dan  nilai  mean  pada  protokol  abdomen secara  keseluruhan  organ  adalah  1,95.  Sehingga  protokol ankle lebih bagus di bandingkan protokol abdomen.

## DISKUSI
Pada  hasil  penelitian  perbedaan  informasi  anatomi CT Scan ankle joint antara protokol abdomen dan protokol ankle (UHR) oleh 7 orang responden dengan karakteristik informasi citra  anatomi  yang  sama,  diketahui  bahwa  antara  kedua protokol yaitu protokol abdomen dan protokol ankle joint ada perbedaan  yang  bermakna  antara  dua  penggunaan  protokol tersebut, dapat dilihat pada tabel 6 berupa penilaian informasi citra  anatomi CT  Scan  ankle  joint antara  protokol  abdomen dan protokol ankle (UHR) dengan hasil p value = 0,000 ( p < 0,05  ).  Ho  ditolak.  Demikian  dapat  di  artikan  bahwa  ada perbedaan  secara  signifikan  antara  protokol ankle  joint dan protokol abdomen.
Perbedaan  informasi  citra  anatomi CT  Scan  ankle  joint antara  protokol  abdomen  dan  protokol ankle (UHR) disebabkan karena perbedaan protokol (pemilihan parameter). Perbedaan protokol (pemilihan parameter)  tersebut berpengaruh  terhadap  visualisasi  anatomi  pada  gambaran suatu  organ.  Hal  ini  sesuai  dengan  penjelasan  dari  Siemens medical  (2012),  menyatakan  bahwa  untuk  penggunaan CT Scan  ankle biasanya  menggunakan Ultra  High  Resolution (UHR) yang menghasilkan kualitas citra yang tinggi dan detail yang bagus. Penggunaan protokol (pemilihan parameter) yang baik  dan  tepat  dapat  berpengaruh  terhadap  visualisasi gambaran  anatomi  yang  dihasilkan.  Hal  ini  secara  tidak langsung  akan  mempengaruhi  pembacaan  seorang  radiologi dalam memberikan informasi citra anatomi.
Pada  hasil  penelitian  protokol  yang  lebih  baik  antara protokol  abdomen  atau  protokol ankle  joint (UHR)  oleh  7 orang responden dengan karakteristik penilaian informasi citra anatomi  yang  sama,  diketahui  bahwa  dengan  menggunakan protokol ankle menampilkan  informasi  anatomi  yang  lebih baik  dari  pada  menggunakan  protokol  abdomen  dapat  dilihat pada tabel 8 berupa penilaian informasi citra anatomi CT Scan ankle  joint antara  protokol  abdomen  dan  protokol ankle  joint (UHR). Protokol ankle joint (UHR) dikatakan  lebih  baik dari pada  protokol  abdomen  karena  nilai  rata-rata  pada  protokol ankle joint lebih tinggi dari pada nilai rata-rata pada protokol abdomen. Nilai rata-rata pada protokol ankle joint adalah 3,00
dan  nilai  rata-rata  pada  protokol  abdomen  adalah  1,95.  Nilai rata-rata dari protokol ankle joint (UHR) 3,00 merupakan nilai tertinggi  dari  hasil  uji  analisis  statistik.  Dari  nilai  rata-rata dapat  dilihat  penilaian  responden  terhadap  informasi  citra anatomi  yang  diberikan.Semakin  tinggi  nilai  rata-rata  hasil analisis data dari chek list maka semakin tinggi pula penilaian responden  atas  informasi  citra  anatomi  yang  diberikan  pada gambaran CT Scan Ankle Joint .
Pemilihan  protokol  yang  baik  pada  pemeiksaan ankle joint berpengaruh  terhadap  parameter  protokol  yang digunakan. Protokol ankle joint (UHR)yang digunakan adalah KV  120,  mA  12o,  mAs  120, Rotation  time (sec)  1,0  detik, Slice thickness 2  mm, Pitch 0,85, Algortim  bone + soft tissue adult body , FOV 150 dan  Protokol  abdomen adalah  KV 120, mA  400  mAs  128, Rotation  time (sec)  0,5  detik,  Pitch  1,40, Slice thickness 2mm, FOV 317, Algortim soft tissue dan osteo . Dari  dua  protokol  tersebut  antara  protokol ankle  joint dan  protokol  abdomen,  yang  membedakan  protokol  tersebut adalah  mAs  Eff, pitch dan  FOV.  Protokol  abdomen menggunakan  mAs  128  dan  pada  protokol ankle  joint mAs 120, sehingga protokol abdomen memiliki densitas yang lebih tinggi  pada  pemeriksaan ankle  joint .  Semakin  tinggi  mAs semakin  rendah noise dan  densitas  lebih  tinggi  (Bushberg, 2002). Namun hasil dari protokol ankle joint memiliki spasial resolusi  yang  lebih  baik  di  bandingkan  protokol  abdomen menurut  seeram  (2001),  hal  ini  dikarenakan  protokol ankle joint memiliki pitch yang lebih rendah dan FOV lebih rendah dari  pada  protokol  abdomen,  FOV  protokol ankle  joint 150 dan pitch 0,85  sedangkan  protokol  abdomen  FOV  dan pitch 317  dan pitch 1,40.  Tetapi pitch yang  rendah  dan  FOV  yang rendah  dapat  menghasilkan scan  time yang  lebih  lama  dan dosis  yang  diterima  lebih  banyak. Scan  time yang  dihasilkan pada  protokol ankle  joint adalah  30,31  s  dan  dosis  yang diterima  sebesar  10,62  mGy  yang  di  lihat  dari  CTDI sedangkan  untuk  protokol  abdomen scan  time yan  dihasilkan 8,87 s dan dosis yang diterima sebesar 6,81 mGy yang di lihat dari CTDI. Sedangkan untuk pemilihan kernel protokol ankle joint lebih  bagus  untuk  melihat  kondisi  tulang  karna kemapuan  detail  yang  lebih  jelas  di  bandingkan  denggan kondisi tulang pada kernel protokol abdomen.
Menurut penulis, pada pemeriksaan CT Scan ankle joint lebih  baik  menggunakan  protokol ankle  joint (UHR)  di karenakan  pada  hasil  statistik  pada  tabel  8  menyatakan protokol ankle  joint (UHR)  lebih  baik  dari  pada  protokol abdomen  yang  di  lihat  dari  nilai  rata-rata  keseluruhan.  Nilai rata-rata protokol ankle joint adalah 3,00 sedangkan nilai rata- rata  protokol  abdomen  adalah  1,95  sehingga  di  artikan protokol ankle  lebih  baik dari pada protokol abdomen karena nilai rata-rata protokol ankle joint lebih tinggi dari pada  nilai rata-rata  protokol  abdomen.  Hal  ini  sesuai  dengan  penjelasan dari  seeram (2012)  bahwa dengan pitch ,  mAs dan  FOV  yang rendah  dapat  menghasilkan  spasial  resolusi  yang  lebih  baik dari pada menggunakan pitch , mAs dan FOV tinggi. Protokol ankle  joint (UHR)  memiliki  nilai pitch 0.85,  mAs  120  dan FOV 150 sedangkan protokol abdomen memiliki nilai pitch 1, mAs 200 dan FOV 317.

## SIMPULAN
Terdapat  perbedaan  antara  protokol ankle  joint (UHR) dan  protokol  abdomen,  sehingga  Ha  diterima  dan  dapat disimpulkan ada perbedaan informasi anatomi pada pemeriksaan CT  Scan  ankle  joint antara  protokol  abdomen dan protokol ankle joint (UHR) di Instalasi Radiologi Rumah Sakit Gading Pluit Jakartadengan uji Wilcoxon p.value = 0,00 ( p < 0,05 ).
Di Instalasi Radiologi Rumah Sakit Gading Pluit Jakarta protokol ankle joint (UHR) lebih baik di bandingkan protokol abdomen  pada  pemeriksaan CT  Scan  ankle  joint dilihat  dari nilai rata-rata keseluruhan. Nilai rata-rata protokol ankle joint adalah 3,00 sedangkan nilai rata-rata protokol abdomen adalah 1,95  sehingga  di  artikan  protokol ankle  joint lebih  baik  dari pada  protokol  abdomen  karena  nilai  rata-rata  protokol ankle joint lebih tinggi dari pada nilai rata-rata protokol abdomen .

## DAFTAR PUSTAKA
Amarudin. 2007. ImageQuality. http://amarudin.multiply.com/jurnal. Tanggal di akses 2 Maret 2016
Bontrager, Kenneth L.  2010. Textbook of Positioning and Related Anatomy, Fifth Edition. CV. Mosby Company, St. Louis.
Bushberg,  J.  T.  2002.  The  Essential  Phisics  of  Medical  Imaging,  Second Edition. Lippincot Williams  & Wilkins, Philadelphia.
Bushong,  C,  Stewart.    2001.  Computed  Tomography.  Mc  Graw  Hill Company, New York.
Jaengsri, N MSc. 2004. Protocol CT  Technique. Radiology Departement OF Taleshin Hospital, Bangkok Thailand.
Lee,  Chiu.C.    1995.  Clinical  Computed  Tomography  for  The  Tecnologist. Raven Press, New York, USA
Muhler,  M.  2005.  The  influence  of  slice  thickness  on  assessment  of  clavicle ossification in forensic age diagnostics. Berlin, Jerman.
Papp,  Jeffrey,  PhD,RT(R)(QM).  2006.  Quality  Management  in  The  Imajing Sciences, third edition. Mosby Elsevier, Inc. Missoouri.
Rasad, Sjahriar, dkk. 2005. Radiologi Diagnostik, Edisi Kedua. Balai Penerbit FKUI, Jakarta.
Seeram,  E.  2001.  Computed  Tomography:  physical  principles,  clinical applications,  and  quality  control,  Second  edition.  WB  Saunders Company, Philadelphia.
Siemens,  Medical.  2012.  Application  Guide  Somatom  Sensation  64  Slices. Siemens AG, Germany.
Solomon,  MA.  1986.  CT  Scannig  of  the  Foot  and  Ankle.Normal  Anatomy. Institut  Radiologi  Mallinckrodt,  Washington  University  School  of Medicine.
Sprawls,  Perry.  1998.  Physical  Principlee  of  Medical  imaging,  Second Edition. Medical Physic Publishing, Medison, Wisconsin.