## Hasnaa Faadhilah, Agung Budi Broto
Jurnal Ilmiah Teknologi Informasi Terapan Volume 9, No 1, 15 Desember 2022 Volume X, No X, DD Month YYYY

## PEMILIHAN PEMASOK PADA MATERIAL KONSTRUKSI
Hasnaa Faadhilah, Agung Budi Broto
Teknik Sipil Politeknik Negeri Jakarta Alamat Jl. Prof. DR. G.A. Siwabessy, Depok 16425 Email: hasnaafaadhilah18@gmail.com, agungb13b@gmail.com

## Abstrak
Material  konstruksi  merupakan  bagian  yang  sangat penting  pada  suatu  proyek  konstruksi.  Hal  ini dikarenakan  segala  kegiatan  yang  berhubungan dengan  material  mencakup  lebih  dari  setengah  biaya proyek,  serta  berpengaruh  sangat  besar  pada penjadwalan.  Karena  itu,  pemilihan  pemasok  yang tepat  diperlukan.  Pemilihan  pemasok  termasuk  ke dalam  multi-criteria  decision  making,  di  mana terdapat  beberapa  kriteria  yang  dipertimbangkan dalam pembuatan keputusan. Penelitian  ini dilakukan untuk  menentukan  kriteria-kriteria  dalam  memilih pemasok  terbaik  material  konstruksi  untuk  proyek jalan  tol.  Tahap  awal  adalah  penetapan  kriteria, kemudian menggunakan metode ANP untuk mendapatkan  prioritas  dari  masing-masing  kriteria. Hasil  dari  penelitian  ini  didapat  tiga  kriteria  dengan prioritas  tertinggi  adalah  kualitas  produk  (0,120), integritas  personil  perusahaan  (0,091),  dan  kinerja pengiriman (0,083).
Kata  Kunci: kriteria  pemilihan  pemasok,  material konstruksi,  multi-criteria  decision  making,  pemilihan pemasok

## Abstract
Construction material considered very important in a construction  project.  Every  activity  that  including materials is covers more than half of the total cost of the  project  and  has  a  significant  effect  on  the schedule.  Against  this  background,  the  right  supplier selection  is  needed.  Supplier  selection  is  a  part  of multi-criteria  decision  making  where  some  criteria are  considered  to  make  the  decision.  This  study  was conducted  to  establish  the  criteria  for  selecting  the best  construction  material  supplier  for  highway
project. The first step is criteria setting, then using the ANP  method  to  get  the  priorities  of  each  criterion. From this study, the three highest priority criteria are product  quality  (0.120),  integrity  of  company personnel (0.091), and delivery performance (0.083).
Keywords  :  Construction  material,  multi-criteria decision making, supplier selection, supplier selection criteria.

## I. P ENDAHULUAN
Dari  tahun  2022  sampai  dengan  2024,  sepanjang 1.010,8  Km  jalan  tol  yang  termasuk  dalam  Proyek Strategis  Nasional  di  targetkan  selesai.  Untuk mencapai  sasaran  proyek  tepat  biaya,  mutu,  dan waktu, pemilihan pemasok harus sangat diperhatikan. Hal ini dikarenakan segala kegiatan yang berhubungan  dengan  material  mencakup  lebih  dari setengah  biaya  proyek  serta  berefek  besar  pada penjadwalan.  Sehingga,  memilih  pemasok  yang  tepat dapat  secara  signifikan  mengurangi  biaya  pembelian dan  waktu  tunggu  produksi,  serta  meningkatkan kepuasan pelanggan dan daya saing bisnis. Karena itu pula pemilihan pemasok merupakan masalah utama di dalam supply chain management (SCM).
Masalah  pemilihan  pemasok  termasuk  ke  dalam masalah  multi-criteria  decision  making  (MCDM),  di mana  ada  beberapa  kriteria  yang  digunakan  dalam pertimbangan untuk membuat suatu keputusan. Salah satu  metode  MCDM  adalah  analytic  network  process (ANP).  Metode  ANP  merupakan  generalisasi  dari analytic  hierarchy  process  (AHP),  metode  ini berfokus  pada  hubungan  ketergantungan  antar kriteria,  serta  pembuatan  keputusan  dilakukan menggunakan angka.
.

## Hasnaa Faadhilah, Agung Budi Broto
Jurnal Ilmiah Teknologi Informasi Terapan Volume 9, No 1, 15 Desember 2022
II. M ETODE P ENELITIAN Gambar 1. Flowchart Penelitian
Gambar 2. Flowchart Pemilihan Pemasok menggunakan metode ANP
Pada  penelitian  ini,  studi  literatur  diperlukan  untuk mencari  kriteria  yang  akan  diajukan  untuk  validasi. Setelah  validasi  kriteria  terdapat  dua  pengumpulan data  berupa  kuesioner  yang  dilakukan  secara bertahap.  Kuesioner  tersebut  adalah  kuesioner hubungan ketergantungan dan kuesioner perbandingan  berpasangan.  Data  dari  kuesioner perbandingan berpasangan kemudian din uji konsistensinya.  Dimana  untuk  nilai  kurang  dari  0,1
dapat  melanjutkan  ke  tahapan  berikutnya,  dan  jika lebih  dari  0,1,  maka  pengambilan  data  kuesioner diulang.  Selanjutnya  pembuatan  supermatriks,  terdiri dari  tiga  tahapan,  unweighted  supermatrix,  weighted supermatrix,  dan  limit  supermatrix.  Kemudian,  dari supermatriks  tersebut  didapatkan  prioritas  masing- masing  kriteria  yang  dapat  digunakan  dalam melakukan pemilihan pemasok material konstruksi.
Tabel 1. Kriteria yang Diajukan Untuk Validasi  (Polat, dkk dan Taherdoost dan Brard) Kluster Kriteria Aspek Material Kualitas produk Kinerja pengiriman Total biaya produk Harga Aspek Pelayanan Kapasitas produksi Syarat pembayaran Faktor risiko Lokasi geografi Teknologi dan kapabilitas Sistem komunikasi Keandalan Service
Aspek Umum
Pemasok
Profil pemasok Reputasi pemasok Riwayat kinerja pemasok Saling percaya dan kemudahan berkomunikasi Tanggung jawab sosial dan lingkungan III. A NALISIS DAN P ERANCANGAN
Profil  responden  pada  penelitian  ini  dikelompokkan berdasarkan pengalaman bekerja dan usia.
Gambar 3. Pie Chart Pengalaman Bekerja Responden
1-10 11-20 21-30 31-40 41-50

## Hasnaa Faadhilah, Agung Budi Broto
Jurnal Ilmiah Teknologi Informasi Terapan Volume 9, No 1, 15 Desember 2022 Volume X, No X, DD Month YYYY

## Gambar 4. Pie Chart Pendidikan Terakhir Responden
Dari validasi yang dilakukan, didapat 18 kriteria yang akan  digunakan  pada  pemilihan  pemasok  material konstruksi.

## Tabel 2. Kriteria Pemilihan Pemasok Material Konstruksi
Kluster Kriteria Kode Aspek Material Kualitas produk MKU Kinerja pengiriman MKI Total biaya produk
MTB
Harga MH
Aspek Pelayanan Kapasitas produksi
PKA
Syarat pembayaran PSP
Faktor risiko PFR Lokasi geografi PLG Teknologi dan kapabilitas PTK Sistem komunikasi PSK Keandalan PK Service PS Aspek Umum Pemasok Profil pemasok
UPP Reputasi pemasok URP Riwayat kinerja pemasok URK Saling percaya dan kemudahan berkomunikasi USP Tanggung jawab sosial dan K3L UTJ Integritas personil perusahaan UIP Kemudian,
melalui kuesioner hubungan ketergantungan,  dapat  dilihat  apabila  suatu  kriteria memengaruhi  atau  terpengaruh  kriteria  lain.  Bila  ada hubungan antar kriteria dalam satu kluster yang sama, maka  hal  itu  disebut  inner  dependence  dan  jika hubungan  ketergantungan  antar  kriteria  berbeda kluster,  maka  disebut  outer  dependence.  Dari kuesioner diketahui  bahwa terdapat  inner dependence dan outer dependence pada tiap kluster.

## Tabel 3. Hubungan Ketergantungan Pada Kriteria Pemilihan Pemasok
Dari  Tabel  3  dapat  dibuat  permodelan  ANP  untuk melihat lebih jelas hubungan antar tiap kriteria.

## Gambar 4. Permodelan ANP Pemilihan Pemasok Material Konstruksi
Selanjutnya adalah perbandingan antar kriteria. Disini dapat  dilihat  seberapa  penting  suatu  kriteria  jika dibandingkan dengan kriteria lain, dengan mempertimbangkan kriteria yang memengaruhi keduanya.  Tingkat  prioritas  ini  ditunjukkan  melalui angka  1-9,  dimana  semakin  besar  angkanya,  maka semakin penting kriteria tersebut.
D3 S1 S2 MKU MKI MTB MH PKA PSP PFR PLG PTK PSK PK PS UPP URP URK USP UTJ UIP MKU 0 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 1 MKI 1 0 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 MTB 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 0 1 0 MH 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 0 0 PKA 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 PSP 1 1 1 1 0 0 1 0 1 0 1 1 1 1 1 1 0 0 PFR 1 1 0 0 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 PLG 0 1 0 1 1 0 1 0 1 1 0 1 0 0 0 0 1 0 PTK 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 PSK 1 1 1 0 0 0 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 1 PK 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 PS 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 UPP 1 1 0 1 1 0 1 0 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 URP 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 URK 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 USP 1 1 0 1 1 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 1 1 UTJ 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 1 1 1 1 1 1 0 1 UIP 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 Aspek Material Aspek Pelayanan
Aspek Umum Pemasok
Aspek Material Aspek Pelayanan Aspek Umum Pemasok

## Hasnaa Faadhilah, Agung Budi Broto
Jurnal Ilmiah Teknologi Informasi Terapan Volume 9, No 1, 15 Desember 2022 Volume X, No X, DD Month YYYY
Tabel 4. Skala Dasar Bilangan Mutlak (Saaty dan Vargas)
Intensitas Kepentinga n Definisi Penjelasan 1 Sama pentingnya Dua aktivitas yang berkontribusi sama kepada tujuan 3 Cukup penting Pengalaman dan penilaian sedikit lebih mendukung satu dari yang lainnya 5 Lebih penting Pengalaman dan penilaian sangat mendukung satu dari yang lainnya 7 Sangat penting Elemen yang satu jauh lebih didukung dari yang lainnya; dominasinya dapat terlihat pada praktik 9 Benar-benar penting Bukti yang mendukung satu elemen di atas yang lain adalah dari kemungkinan urutan penegasan tertinggi 2, 4, 6, 8 Nilai genap merupakan nilai keraguan
Dilakukan  uji  konsistensi  pada  hasil  kuesioner  ini. Dan  jika  nilai  konsistensi  lebih  besar  dari  0,1,  maka pengumpulan  data  ini  perlu  diulang.  Melalui  hasil penelitian  di  dapat  bahwa  semua  perbandingan
memiliki  nilai  konsistensi  kurang  dari  0,1,  sehingga analisa dapat dilanjutkan.

## Tabel 5. Perbandingan Berpasangan Aspek Material
Dengan Mempertimbangkan Kualitas Produk

## Tabel 6. Perbandingan Berpasangan Aspek Pelayanan
Dengan Mempertimbangkan Kualitas Produk
Tabel 7. Perbandingan Berpasangan Aspek Umum Pemasok Dengan Mempertimbangkan Kualitas Produk
Tahap  selanjutnya  adalah  pembuatan  supermatriks. Unweighted  supermatrix  dibuat  dari  data  nilai eigenvector pada kuesioner perbandingan berpasangan.  Setelah  itu  ubah  bentuk  supermatriks menjadi  weighted  supermatrix  dengan  membagi angka  pada  kolom  yang  sama  dengan  nilai  total kolom  tersebut.  Tahapan  berikutnya,  merupakan pembuatan  limit  supermatrix,  yaitu  mengalikan supermatriks dengan supermatriks itu sendiri sebanyak  sekian  kali,  hingga  setiap  nilai  dalam  baris yang  sama  memiliki  nilai  yang  sama.  Setelah  itu, besar  prioritas  dari  masing  -masing  kriteria  bisa didapat.
MKU MKI MTB MH w Aw Aw/w MKI 1 1 3/5 1 1/5 0.405 1.215 3.000 MTB 5/8 1 5/7 0.251 0.752 3.000 MH 5/6 1 2/5 1 0.344 1.033 3.000 MKU PKA PSP PFR PTK PSK PK PS w Aw Aw/w PKA 1 1 4/5 4/7 5/8 1 1/3 1 6/7 0.130 0.915 7.034 PSP 5/9 1 2/5 3/8 3/5 3/4 1/2 0.078 0.546 7.025 PFR 1 5/7 2 1/2 1 1 1 7/8 1 1/2 1 1/3 0.201 1.411 7.032 PTK 1 3/5 2 5/8 1 1 2 1/2 2 1 2/5 0.218 1.531 7.039 PSK 3/4 1 2/3 1/2 2/5 1 4/5 4/7 0.100 0.704 7.026 PK 1 1 1/3 2/3 1/2 1 1/4 1 2/3 0.116 0.813 7.032 PS 1 1/6 1 6/7 3/4 5/7 1 7/9 1 1/2 1 0.158 1.114 7.037
MKU UPP URP URK USP UIP w Aw Aw/w UPP 1 1/2 3/5 1/2 1/3 0.104 0.521 5.003 URP 2 1 1 1/5 1 2/3 0.211 1.056 5.005 URK 1 2/3 5/6 1 7/8 1/2 0.171 0.854 5.005 USP 2 1 1 1/7 1 1/2 0.191 0.955 5.005 UIP 2 7/8 1 1/2 2 1 8/9 1 0.323 1.620 5.009

## Hasnaa Faadhilah, Agung Budi Broto
Jurnal Ilmiah Teknologi Informasi Terapan Volume 9, No 1, 15 Desember 2022 Volume X, No X, DD Month YYYY
Tabel 8. Unweighted Supermatrix
Tabel 9. Weighted Supermatrix

## MKU MKI MTB MH PKA PSP PFR PLG PTK PSK PK
PS UPP URP URK USP UTJ UIP MKU 0.00 0.49 0.59 0.43 0.42 0.43 0.33 0.44 0.00 0.65 0.00 0.52 0.45 0.42 0.63 0.45 0.68 MKI 0.41 0.32 0.20 0.21 0.20 0.23 0.29 0.00 0.55 0.35 0.37 0.27 0.21 0.22 0.37 0.32 0.32 MTB 0.25 0.00 0.21 0.12 0.15 0.13 0.15 0.25 0.45 0.00 0.30 0.00 0.15 0.18 0.00 0.23 0.00 MH 0.34 1.00 0.19 0.24 0.23 0.21 0.24 0.31 0.00 0.00 0.33 0.22 0.18 0.18 0.00 0.00 0.00 PKA 0.13 0.12 0.23 0.15 0.00 0.11 0.14 0.21 0.16 0.18 0.19 0.14 0.14 0.15 0.00 0.00 0.17 PSP 0.08 0.09 0.13 0.11 0.00 0.09 0.00 0.07 0.00 0.10 0.08 0.10 0.10 0.10 0.12 0.00 0.00 PFR 0.20 0.20 0.00 0.00 0.33 0.00 0.23 0.20 0.21 0.21 0.23 0.26 0.23 0.22 0.28 0.27 0.21 PLG 0.00 0.10 0.00 0.17 0.17 0.00 0.23 0.10 0.12 0.00 0.12 0.00 0.00 0.00 0.00 0.12 0.10 PTK 0.22 0.17 0.21 0.20 0.18 0.47 0.10 0.24 0.23 0.31 0.19 0.18 0.23 0.20 0.24 0.31 0.20 PSK 0.10 0.08 0.10 0.00 0.00 0.00 0.15 0.09 0.09 0.00 0.08 0.08 0.08 0.09 0.11 0.00 0.09 PK 0.12 0.11 0.16 0.15 0.15 0.00 0.18 0.11 0.10 0.08 0.11 0.13 0.11 0.13 0.08 0.13 0.11 PS 0.16 0.12 0.17 0.22 0.17 0.53 0.00 0.19 0.23 0.20 0.20 0.11 0.11 0.11 0.17 0.17 0.13 UPP 0.10 0.10 4.00 0.11 0.13 0.00 0.12 0.00 0.13 0.16 0.11 0.11 0.13 0.10 0.07 0.09 0.12 URP 0.21 0.20 0.62 0.23 0.24 0.21 0.22 0.00 0.17 0.23 0.20 0.18 0.15 0.18 0.19 0.22 0.27 URK 0.17 0.15 0.38 0.22 0.17 0.18 0.26 0.00 0.20 0.18 0.17 0.16 0.11 0.18 0.14 0.13 0.17 USP 0.19 0.14 0.00 0.16 0.16 0.24 0.00 0.00 0.00 0.16 0.30 0.13 0.25 0.19 0.20 0.19 0.20 UTJ 0.00 0.17 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.20 0.00 0.23 0.18 0.19 0.22 0.21 0.25 0.24 UIP 0.32 0.25 0.00 0.29 0.30 0.37 0.40 1.00 0.31 0.28 0.00 0.25 0.29 0.29 0.31 0.34 0.37 Aspek Material Aspek Pelayanan Aspek Umum Pemasok Aspek Material Aspek Pelayana n Aspek Umum Pemasok MKU MKI MTB MH PKA PSP PFR PLG PTK PSK PK
PS UPP URP URK USP UTJ UIP MKU 0.00 0.00 0.49 0.59 0.43 0.42 0.43 0.33 0.44 0.00 0.65 0.00 0.52 0.45 0.42 0.63 0.45 0.68 MKI 0.41 0.00 0.32 0.20 0.21 0.20 0.23 0.29 0.00 0.55 0.35 0.37 0.27 0.21 0.22 0.37 0.32 0.32 MTB 0.25 0.00 0.00 0.21 0.12 0.15 0.13 0.15 0.25 0.45 0.00 0.30 0.00 0.15 0.18 0.00 0.23 0.00 MH 0.34 1.00 0.19 0.00 0.24 0.23 0.21 0.24 0.31 0.00 0.00 0.33 0.22 0.18 0.18 0.00 0.00 0.00 PKA 0.13 0.12 0.23 0.15 0.00 0.00 0.11 0.14 0.21 0.16 0.18 0.19 0.14 0.14 0.15 0.00 0.00 0.17 PSP 0.08 0.09 0.13 0.11 0.00 0.00 0.09 0.00 0.07 0.00 0.10 0.08 0.10 0.10 0.10 0.12 0.00 0.00 PFR 0.20 0.20 0.00 0.00 0.33 0.00 0.00 0.23 0.20 0.21 0.21 0.23 0.26 0.23 0.22 0.28 0.27 0.21 PLG 0.00 0.10 0.00 0.17 0.17 0.00 0.23 0.00 0.10 0.12 0.00 0.12 0.00 0.00 0.00 0.00 0.12 0.10 PTK 0.22 0.17 0.21 0.20 0.18 0.47 0.10 0.24 0.00 0.23 0.31 0.19 0.18 0.23 0.20 0.24 0.31 0.20 PSK 0.10 0.08 0.10 0.00 0.00 0.00 0.15 0.09 0.09 0.00 0.00 0.08 0.08 0.08 0.09 0.11 0.00 0.09 PK 0.12 0.11 0.16 0.15 0.15 0.00 0.18 0.11 0.10 0.08 0.00 0.11 0.13 0.11 0.13 0.08 0.13 0.11 PS 0.16 0.12 0.17 0.22 0.17 0.53 0.00 0.19 0.23 0.20 0.20 0.00 0.11 0.11 0.11 0.17 0.17 0.13 UPP 0.10 0.10 4.00 0.11 0.13 0.00 0.12 0.00 0.13 0.16 0.11 0.11 0.00 0.13 0.10 0.07 0.09 0.12 URP 0.21 0.20 0.62 0.23 0.24 0.21 0.22 0.00 0.17 0.23 0.20 0.18 0.15 0.00 0.18 0.19 0.22 0.27 URK 0.17 0.15 0.38 0.22 0.17 0.18 0.26 0.00 0.20 0.18 0.17 0.16 0.11 0.18 0.00 0.14 0.13 0.17 USP 0.19 0.14 0.00 0.16 0.16 0.24 0.00 0.00 0.00 0.16 0.30 0.13 0.25 0.19 0.20 0.00 0.19 0.20 UTJ 0.00 0.17 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.20 0.00 0.23 0.18 0.19 0.22 0.21 0.25 0.00 0.24 UIP 0.32 0.25 0.00 0.29 0.30 0.37 0.40 1.00 0.31 0.28 0.00 0.25 0.29 0.29 0.31 0.34 0.37 0.00 Aspek Umum
Pemasok Aspek Material Aspek Pelayanan Aspek Umum Pemasok Aspek Material Aspek Pelayana n

## Hasnaa Faadhilah, Agung Budi Broto
Jurnal Ilmiah Teknologi Informasi Terapan Volume 9, No 1, 15 Desember 2022 Volume X, No X, DD Month YYYY
Tabel 10. Limit Supermatrix
Gambar 4. Prioritas Kriteria

## IV. K ESIMPULAN
Berdasarkan  penelitian,  didapat  ada  18  kriteria  yang memengaruhi pemilihan pemasok material konstruksi, yang  kemudian  dikelompokkan  ke  dalam  3  kluster. Kriteria-kriteria  ini  kemudian  di  urutkan  berdasarkan prioritasnya  sebagai  berikut,  kualitas  produk  (0,120), integritas  personil  perusahaan  (0,091),  kinerja
pengiriman  (0,083),  harga  (0,077),  reputasi  pemasok (0,065),  teknologi  dan  kapabilitas  (0,064),  faktor risiko (0,060), profil pemasok (0,057), riwayat kinerja pemasok  (0,054),  service  (0,048),  saling  percaya  dan kemudahan berkomunikasi (0,047), total biaya produk (0,045),  kapasitas  produksi  (0,042),  tanggung  jawab sosial  dan  K3L  (0,038),  keandalan  (0,037),  lokasi geografi  (0,024),  sistem  komunikasi  (0,023),  dan syarat pembayaran (0,023).
MKU MKI MTB MH PKA PSP PFR PLG PTK PSK PK PS UPP URP URK USP UTJ UIP
MKU 0.12 0.12 0.12 0.12 0.12 0.12 0.12 0.12 0.12 0.12 0.12 0.12 0.12 0.12 0.12 0.12 0.12 0.12 MKI 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08 MTB 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 MH 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08 0.08 PKA 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 PSP 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 PFR 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 PLG 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 PTK 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 PSK 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 PK 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 PS 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 UPP 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 URP 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 URK 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 USP 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 UTJ 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 0.04 UIP 0.09 0.09 0.09 0.09 0.09 0.09 0.09 0.09 0.09 0.09 0.09 0.09 0.09 0.09 0.09 0.09 0.09 0.09 Aspek Umum Pemasok Aspek Material Aspek Pelayanan Aspek Umum Pemasok Aspek Material Aspek Pelayana n 0,120 0,091 0,083 0,077 0,065 0,064 0,060 0,057 0,054 0,048 0,047 0,045 0,042 0,038 0,037 0,024 0,023 0,023 Kualitas produk Kinerja… Reputasi pemasok Faktor risiko Riwayat kinerja… Saling percaya… Kapasitas… Keandalan Sistem…

## Hasnaa Faadhilah, Agung Budi Broto
Jurnal Ilmiah Teknologi Informasi Terapan Volume 9, No 1, 15 Desember 2022 Volume X, No X, DD Month YYYY

## R EFERENSI
Abdel-Basset, M., Mohamed, M., & Smarandache, F.
(2018).  A  hybrid  neutrosophic  group  ANP- TOPSIS  framework  for  supplier  selection problems. Symmetry,
10(6). https://doi.org/10.3390/sym10060226
Bai,  C.,  &  Sarkis,  J.  (2010).  Green  supplier development:  Analytical  evaluation  using  rough set  theory.  Journal  of  Cleaner  Production, 18(12), 1200–1210. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2010.01.016
Cengiz, A. E., Aytekin, O., Ozdemir, I., Kusan, H., & Cabuk,  A.  (2017).  A  Multi-criteria  Decision Model  for  Construction  Material  Supplier Selection.  Procedia  Engineering,  196,  294–301. https://doi.org/10.1016/j.proeng.2017.07.202
Cristea,  C.,  &  Cristea,  M.  (2017).  A  multi-criteria decision  making  approach  for  supplier  selection in the flexible packaging industry. MATEC Web Conferences, 94(06002).
Frej,  E.  A.,  Roselli,  L.  R.  P.,  Araújo  De  Almeida,  J.,
&  de  Almeida,  A.  T.  (2017).  A  Multicriteria Decision Model for Supplier Selection in a Food Industry Based on FITradeoff Method. Mathematical  Problems  in  Engineering,  2017. https://doi.org/10.1155/2017/4541914
Hsu, C. W., & Hu, A. H. (2009). Applying hazardous substance  management  to  supplier  selection using  analytic  network  process.  Journal  of Cleaner Production, 17(2),
255–264.
https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2008.05.004
Levary,  R.  R.  (2008).  Using  the  analytic  hierarchy process  to  rank  foreign  suppliers  based  on supply risks. Computers and Industrial Engineering, 55(2), 535–542.
https://doi.org/10.1016/j.cie.2008.01.010
Plebankiewicz, E., & Kubek, D. (2016). Multicriteria Selection  of  the  Building  Material  Supplier Using  AHP  and  Fuzzy  AHP.  Journal  of Construction  Engineering  and  Management, 142(1). https://doi.org/10.1061/(asce)co.1943- 7862.0001033
Polat,  G.,  Eray,  E.,  &  Bingol,  B.  N.  (2017a).  An integrated fuzzy MCGDM approach for supplier selection  problem.  Journal  of  Civil  Engineering
and Management, 23(7), 926–942. https://doi.org/10.3846/13923730.2017.1343201
Polat,  G.,  Eray,  E.,  &  Bingol,  B.  N.  (2017b).  An integrated fuzzy MCGDM approach for supplier selection  problem.  Journal  of  Civil  Engineering and Management, 23(7),
926–942. https://doi.org/10.3846/13923730.2017.1343201
Saaty,  T.  L.,  &  Vargas,  L.  G.  (2006).  DECISION
MAKING
WITH THE ANALYTIC NETWORK  PROCESS  Economic,  Political, Social  and  Technological  Applications  with Benefits,  Opportunities,  Costs  and  Risks. Springer Science + Business Media, LLC.
Safa,  M.,  Shahi,  A.,  Haas,  C.  T.,  &  Hipel,  K.  W. (2014).  Supplier  selection  process  in  an integrated  construction  materials  management model.  Automation  in  Construction,  48,  64–73. https://doi.org/10.1016/j.autcon.2014.08.008
Schramm,  F.,  &  Morais,  D.  C.  (2012).  DECISION SUPPORT  MODEL  FOR  SELECTING  AND EVALUATING SUPPLIERS IN THE CONSTRUCTION  INDUSTRY  (Vol.  32,  Issue 3). www.scielo.br/pope
Singha,  S.,  &  Pasupuleti,  S.  (2020).  Delineation  of Groundwater  Prospect  Zones  in  Arang  Block, Raipur  District,  Chhattisgarh,  Central  India, Using  Analytical  Network  Process.  Journal  of the Geological Society of India, 95(6), 609–615. https://doi.org/10.1007/s12594-020-1487-z
Taherdoost,  H.,  &  Brard,  A.  (2019).  Analyzing  the Process  of  Supplier  Selection  Criteria  and Methods.  Procedia  Manufacturing,  32,  1024– 1034.
https://doi.org/10.1016/j.promfg.2019.02.317
Ustun, O., & Demirtas, E. A. (2008). Multi-period lot- sizing with supplier selection using achievement scalarizing  functions.  Computers  and  Industrial
Engineering, 54(4), 918–931. https://doi.org/10.1016/j.cie.2007.10.021
Wang,  J.  W.,  Cheng,  C.  H.,  &  Huang,  K.  C.  (2009).
Fuzzy hierarchical TOPSIS for supplier selection. Applied Soft Computing Journal, 9(1), 377–386.
https://doi.org/10.1016/j.asoc.2008.04.014
Watt,  D.  J.,  Kayis,  B.,  &  Willey,  K.  (2010).  The relative  importance  of  tender  evaluation  and contractor selection criteria. International

## Hasnaa Faadhilah, Agung Budi Broto
Jurnal Ilmiah Teknologi Informasi Terapan Volume 9, No 1, 15 Desember 2022 Volume X, No X, DD Month YYYY
Journal  of  Project  Management,  28(1),  51–60. https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2009.04.003
Worapon  Thanaraksakul,  &  Busaba  Phruksaphanrat. (2009).  Supplier  Evaluation  Framework  Based on Balanced Scorecard with Integrated Corporate  Social  Responsibility  Perspective. International  MultiConference  of  Engineers  and Computer Scientists, 2210.
Yoon,  J.,  Talluri,  S.,  Yildiz,  H.,  &  Ho,  W.  (2017). Models  for  Supplier  Selection  and  Risk Mitigation: A Holistic Approach.
Yul.  (2022,  January  1).  Hingga  2021,  Sepanjang
2.489,2  km  Jalan  Tol  Sudah  Beroperasi  di
Indonesia. Kementrian Pekerjaan
Dan
Perumahan Umum.