Volume 4 Nomor 1 Maret 2020, pp. 179-190 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 http://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti

## Penerapan Metode Profile Matching pada Pemilihan Guru Terbaik SMK Madani
Susliansyah 1 , Annisa Dwi Wijayanti 2 , Heny Sumarno 3 , Hendro Priyono 4 , Linda Maulida 4
Sistem Informasi, STMIK Nusa Mandiri
Sistem Informasi, Universitas Bina Sarana Informatika Jl. Kamal Raya No. 18, Ringroad Barat, Cengkareng, Jakarta Barat 021-54376398
susliansyah.slx@bsi.ac.id, annisadwiwijayanti12@gmail.com, heny_nyno@yahoo.com, hendrop250@gmail.com, linda.lma@bsi.ac.id

## Abstract
Depok  Madani  Vocational  School  is  a  Vocational  High  School  consisting  of  2  majors  namely Light  Vehicle  Engineering  (TKR)  and  Computer  and  Network  Engineering  (TKJ)  with  20 teachers as instructors from class X to class XII. The selection of the best teachers is done once a month  to  motivate  the  teacher  in  conducting  teaching  and  learning  activities.  Schools  in making decisions are often influenced by subjectivity and are done manually. Resulting in social jealousy  among  teachers  and  inaccurate  decision  results.  Therefore,  in  assessing  the  best teachers  a  decision  support  system  is  needed  in  order  to  obtain  accurate  results.  Decision Support  System  methods  used  in  this  study  is  Profile  Matching.  The  method  determines  the value of weights on each criterion, which is to be present on time, responsibility, dress neatly and  politely,  participate  and  contribute,  be  active  and  productive,  and  help  fellow  teachers, which is followed by a ranking process. The result of the comparison of the two methods above is  to  produce  the  same  chosen  alternative,  so  that  both  methods  can  be  applied  to  help  the school's decision making .
Keywords : Decision Support System, Profile Matching, Selection of the Best Teachers
Abstrak
SMK Madani Depok adalah Sekolah Menengah Kejuruan yang terdiri dari 2 penjurusan yaitu Teknik  Kendaraan  Ringan  (TKR)  dan  Teknik  Komputer  dan  Jaringan  (TKJ)  dengan  20  guru sebagai  pengajar  dari  kelas  X  sampai  kelas  XII.  Pemilihan  guru  terbaik  dilakukan  sebulan sekali  guna  memotivasi  guru  dalam  melakukan  kegiatan  belajar  mengajar.  Pihak  sekolah dalam  mengambil  keputusan  sering  dipengaruhi  faktor  subjektifitas  dan  dilakukan  secara manual.  Sehingga  menyebabkan  kecemburuan  sosial  dikalangan  guru  dan  ketidakakuratan hasil  keputusan.  Oleh  karena  itu  dalam  menilai  guru  terbaik  diperlukan  sistem  penunjang keputusan  agar  didapatkan  hasil  yang  akurat.  Metode  Sistem  Penunjang  Keputusan  yang dipergunakan dalam penelitian ini Profile Matching. Metode tersebut menentukan nilai bobot pada  setiap  kriteria ,  yaitu  hadir  tepat  waktu,  tanggung jawab,  berpakaian  rapih  dan  sopan, berpartisipasi  dan  berkontribusi,  aktif  dan  produktif,  dan  membantu  rekan  guru, yang dilanjutkan  dengan  proses  perangkingan.  Hasil  komparasi  dari  kedua  metode  diatas  adalah menghasilkan alternatif terpilih yang sama, sehingga kedua metode tersebut dapat diterapkan untuk membantu pengambilan keputusan pihak sekolah.
Kata kunci : Sistem Penunjang Keputusan, Profile Matching, Pemilihan Guru Terbaik

## 1. PENDAHULUAN
Eksistensi guru harus dijaga karena merupakan bagian terpenting dari berkembangnya  kualitas  suatu  sekolah.  Bentuk  apresiasi  sekolah  kepada guru  merupakan  salah  satu  upaya  dalam  memberikan  penghargaan  atas kinerja  pendidik  dalam  memberikan  kualitas  mengajar  terbaik  bagi  para
Volume 4 Nomor 1 Maret 2020, pp. 179-190 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 http://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti
murid.  Pemilihan  guru  terbaik  dilakukan  sebulan  sekali  guna  memotivasi guru  dengan  cara  pemberian  hadiah . Dari  proses  penilaian  guru  tersebut permasalahan yang sering muncul yaitu ketidaktepatan pihak sekolah dalam memberikan penilaian terhadap guru karena dipengaruhi faktor subjektifitas dan  dilakukan  secara  manual.  Sehingga  pengambilan  keputusan  secara subjektif    belum  bisa  mendefinisikan  dengan  baik  dalam  penilaian  kinerja guru yang menimbulkan kecemburuan sosial.
Berdasarkan  permasalahan  diatas  untuk  menghindari  subyektifitas keputusan  yang  dihasilkan  diperlukan  suatu  sistem  pendukung  keputusan (SPK)  yang  dapat  membantu  menilai  kinerja  guru  dalam  memutuskan menjadi  seorang  guru  yang  terbaik.  SPK  merupakan  suatu  sistem menggunakan  model  yang  dibangun  untuk  membantu  menyelesaikan masalah-masalah  semi  terstruktur  [1].  Metode Profile  Matching dapat mencari  karyawan  terbaik  dari  kriteria-kriteria  yang  telah  ditentukan. Metode ini dipilih karena mampu menyeleksi alternatif terbaik dari sejumlah alternatif,  dalam  hal  ini  alternatif  yang  dimaksudkan  yaitu  yang  layak menjadi karyawan terbaik [2]. Untuk menganalis karyawan berprestasi yang sesuai  dengan  kinerja  tertentu  dilakukan  dengan  metode Profile  Matching , dimana  dalam  proses  ini  terlebih  dahulu  kita  tentukan  aspek  atau  kriteria yang  menjadi  landasan  dalam  perhitungan  kandidat  karyawan  berprestasi. Karyawan  mana  yang  memenuhi  kriteria  adalah  dimana  hasil point kerja harus memenuhi syarat wajib, dan syarat tersebut adalah hasil point harus 5, point tersebut  dapat  dilihat  melalui  hasil  kinerjanya  selama  bekerja  di perusahaan tersebut [3]. Profile Matching akan membantu dalam mekanisme perhitungan  untuk  mengambil  keputusan  terhadap  suatu  objek  yang  akan dinilai dilihat dari tingkat  variabel  prediktor yang ideal yang harus dimiliki oleh  calon  karyawan  tetap  [4]. Profile  Matching adalah  sebuah  mekanisme pengambilan  keputusan  dengan  mengasumsikan  bahwa  terdapat  tingkat variabel  prediktor  yang  ideal  yang  harus  dimiliki  oleh  pelamar,  bukannya tingkat minimal yang harus dipenuhi atau dilewati [5].

## 2. METODOLOGI PENELITIAN 2.1. Pengumpulan Data
Dalam penelitian ini metode yang digunakan dalam pengumpulan data sebagai berikut:
a Observasi
Melakukan  pengamatan  langsung  di  SMK  Madani  Depok  terhadap  alur penentuan guru berprestasi.
b Wawancara Melakukan  tanya  jawab  dengan  Kepala  SMK  Madani  Depok  untuk mengetahui alur dari guru berprestasi.

## 2.2. Keputusan
Keputusan  merupakan  hasil  dari  proses  memilih  pilihan  terbaik diantara  beberapa  alternatif  yang  telah  tersedia.  Pada  proses  pengambilan
Volume 4 Nomor 1 Maret 2020, pp. 179-190 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 http://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti
keputusan,  kita  akan  berusaha  mencurahkan  segala  pemikiran  dan melakukan  kegiatan  yang  diperlukan  untuk  mendapatkan  pilihan  yang terbaik. Kegiatan yang diperlukan adalah mengumpulkan data dan informasi yang  diperlukan  serta  menentukan  metode  pengambilan  keputusan  yang akan digunakan sebagai dasar untuk mengambil keputusan [6].

## 2.3. Sistem Pendukung Keputusan
Sistem  Pendukung  Keputusan  (SPK)  adalah  suatu  informasi  berbasis komputer  yang  menghasilkan  berbagai  alternatif  keputusan  untuk membantu  manajemen  dalam  menangani  berbagai  permasalahan  yang terstruktur ataupun tidak terstruktur dengan menggunakan data dan model [7]. Sistem Penunjang Keputusan adalah suatu sistem informasi spesifik yang ditunjukan untuk membantu manajemen dalam mengambil keputusan yang berkaitan  dengan  persoalan  yang  bersifat  semi  terstruktur.  Sistem  ini memiliki  fasilitas  untuk  menghasilkan  berbagai  alternatif  yang  digunakan oleh pemakai [7].

## 2.4. Profile Matching
Profile Matching akan membantu dalam mekanisme perhitungan untuk mengambil  keputusan  terhadap  suatu  objek  yang  akan  dinilai  dilihat  dari tingkat variabel prediktor yang ideal yang harus dimiliki oleh calon karyawan tetap[4].  Adapun  algoritma  penyelesaian  metode profile  matching terdapat 2(dua) konsep sebagai berikut [7]: Konsep I:
a. Langkah 1 : Mendefinisikan terlebih dahulu kriteria-kriteria yang akan di jadikan sebagai tolak ukur penyelesaian masalah.
b. Langkah 2  : Menghitung Nilai GAP antara profile subjek dengan profile yang dibutuhkan.
c. Langkah  3    :  Menghitung  Nilai  Mapping  GAP  yang  bersumber  dari analisis GAP
d. Langkah 4  : Menghitung Nilah akhir
e. Langkah 5  : Melakukan Perangkingan
Konsep II:
a. Langkah 1 : Mendefinisikan terlebih dahulu kriteria-kriteria yang akan di jadikan sebagai tolak ukur penyelesaian masalah dan menentukan skala prioritas dari masing-masing kriteria (profil kriteria).
b. Langkah 2  : Menghitung Nilai GAP dan Mapping GAP
c. Langkah  3    :  Menghitung  nilai  Rata-Rata Core  Factor dan  Nilai  Rata Secondary  Factor .  Adapun  rumus  menghitung  nilai  rata-rata Core Factor dan Secondary Factor sebagai berikut:
(1)
Volume 4 Nomor 1 Maret 2020, pp. 179-190 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 http://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti
(2)
Dimana  :
NCF : Nilai Rata-rata Core Factor NSF : Nilai Rata-rata Secondary Factor NC : Jumlah Total Nilai Core Factor IC : Jumlah Total Nilai Item Core Factor NS : Jumlah Total Nilai Secondary Factor IS : Jumlah Total Nilai Item Secondary Factor
d. Langkah 4  : Melakukan perangkingan

## 2.5. Guru
Menurut  (Sumardi,  2016)  menyimpulkan  bahwa  “Guru  merupakan tenaga kependidikan yang dituntut memiliki tingkat kemahiran dan keahlian yang  memadai  untuk  melaksanakan  tugas  membimbing,  mengajar,  dan mendidik peserta didik agar mampu mengembangkan potensi yang dimiliki peserta didik itu secara optimal”.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN 3.1. Analisa Data
Pada  analisis  data  dalam  menggunakan  metode Simple  Additive Weighting  (SAW) dan  metode Profile  Matching dilakukan  klasifikasi pembobotan disetiap kriterianya. Dimana dalam pemilihan guru terbaik ini, diperoleh  kriteria-kriteria  dan  pembobotannya.  Kriteria  yang  digunakan sebagai penilaian adalah sebagai berikut:
Tabel 1. Kriteria No Kriteria 1 Hadir tepat waktu 2 Tanggung jawab 3 Berpakaian rapih dan sopan 4  Berpartisipasi dan berkontribusi 5 Aktif dan produktif 6 Membantu rekan guru
Sample alternatif yang digunaan dalam penelitian ini adalah 20 guru di SMK Madani Depok, yaitu:
Tabel 2. Data Guru No Nama Guru Alternatif (Nama Guru) 1  Abdul Odih A1 2  Adhimas Cahyo Kuncoro A2
Volume 4 Nomor 1 Maret 2020, pp. 179-190 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 http://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti
No Nama Guru Alternatif (Nama Guru) 3  Agus Darsono A3 4  Bias Fajar Baskoro A4 5  Budi Kriswana A5 6  Dedy Heryadi A6 7  Devi Tresna Senjaya A7 8  Dian Eko A8 9  Fatmawati A9 10  H. Didih Suwardi A10 Sumber : SMK Madani Depok
Mendefinisikan  terlebih  dahulu  kriteria-kriteria  yang  akan  di  jadikan sebagai  tolak  ukur  penyelesaian  masalah  dan  menentukan  skala  prioritas dari  masing-masing  kriteria  (profil  kriteria).  Berikut  adalah  aspek-aspek yang digunakan untuk pemilihan guru terbaik:
Tabel 3. Keterangan Aspek kriteria Aspek Kriteria Aspek Disiplin D1 : Hadir tepat waktu D2 : Tanggung jawab dalam bekerja D3 : Berpakaian Rapih dan sopan
Aspek Kerjasama  K1 : Berpartisipasi dan berkontribusi K2 : Aktif dan produktif K3 : Membantu rekan guru
Dimana nilai aspek sub kriterianya adalah sebagai berikut:
Tabel 4. Skala Penilaian Nilai Keterangan 1 Sangat Kurang 2 Kurang 3 Cukup 4 Tinggi 5 Sangat Tinggi

## 3.2 Menghitung Nilai GAP dan Mapping GAP
a. Perhitungan  pemetaan  gap  kompetensi  akan  dipaparkan  untuk  tiap aspeknya, adapun aspek-aspeknya yaitu meliputi:
Tabel 5. Aspek Disiplin untuk Pengelompokan GAP No Nama Aspek Kedisiplinan D1  D2  D3 1  Abdul Odih 5 5 5 2  Adhimas Cahyo Kuncoro  5 5 4
Volume 4 Nomor 1 Maret 2020, pp. 179-190 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 http://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti
No Nama Aspek Kedisiplinan D1  D2  D3 3  Agus Darsono 5 5 5 4  Bias Fajar Baskoro 5 5 4 5  Budi Kriswana 5 5 5 6  Dedy Heryadi 5 4 5 7  Devi Tresna Senjaya 5 5 4 8  Dian Eko 4 4 5 9  Fatmawati 5 5 4 10  H. Didih Suwardi 5 5 5 Profil Ideal 5 5 5 1  Abdul Odih 0 0 0 GAP 2  Adhimas Cahyo Kuncoro  0 0 -1 3  Agus Darsono 0 0 0 4  Bias Fajar Baskoro 0 0 -1 5  Budi Kriswana 0 0 0 6  Dedy Heryadi 0 -1 0 7  Devi Tresna Senjaya 0 0 -1 8  Dian Eko -1 -1 0 9  Fatmawati 0 0 -1 10  H. Didih Suwardi 0 0 0 Tabel 6. Aspek Kerjasama untuk pengelompokan GAP No Nama Aspek Kerjasama K1  K2  K3 1  Abdul Odih 4 4 4 2  Adhimas Cahyo Kuncoro  5 4 5 3  Agus Darsono 4 4 4 4  Bias Fajar Baskoro 4 5 4 5  Budi Kriswana 4 5 4 6  Dedy Heryadi 4 4 4 7  Devi Tresna Senjaya 5 4 4 8  Dian Eko 4 4 4 9  Fatmawati 4 4 4 10  H. Didih Suwardi 4 4 4 Profil Ideal 5 5 5 1  Abdul Odih -1  -1  -1  GAP 2  Adhimas Cahyo Kuncoro  0 -1 0 3  Agus Darsono -1  -1  -1 4  Bias Fajar Baskoro -1 0 -1 5  Budi Kriswana -1 0 -1 6  Dedy Heryadi -1  -1  -1 7  Devi Tresna Senjaya 0 -1  -1
Volume 4 Nomor 1 Maret 2020, pp. 179-190 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 http://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti
No Nama Aspek Kerjasama K1  K2  K3 8  Dian Eko -1  -1  -1 9  Fatmawati -1  -1  -1 10  H. Didih Suwardi -1  -1  -1 b. Penentuan Bobot Nilai GAP
Setelah didapatkan tiap gap masing-masing guru maka tiap profil guru diberi bobot nilai dengan patokan tabel bobot nilai gap.
Tabel 7. Bobot Nilai GAP No Selisih Nilai (GAP) Bobot Nilai Keterangan 1 0 5 Tidak  ada  selisih  (sesuai  dengan  yang dibutuhkan) 2 1 4,5 Kompetensi individu lebih 1 tingkat/ level 3 -1 4 Kompetensi individu kurang 1 tingkat/ level 4 2 3,5 Kompetensi individu lebih 2 tingkat/ level 5 -2 3 Kompetensi individu kurang 2 tingkat/ level 6 3 2,5 Kompetensi individu lebih 3 tingkat/ level 7 -3 2 Kompetensi individu kurang 3 tingkat/ level 8 4 1,5 Kompetensi individu lebih 4 tingkat/ level 9 -4 1 Kompetensi individu kurang 4 tingkat/ level
Dengan demikian bobot nilai gap dari tiap alternatif dapat dilihat sebagai berikut:
Tabel 8. Hasil Bobot Nilai GAP Aspek Kedisiplinan No Nama Aspek Kedisiplinan D1 D2 D3 1  Abdul Odih 0 0 0 2  Adhimas Cahyo Kuncoro 0 0 -1 3  Agus Darsono 0 0 0 4  Bias Fajar Baskoro 0 0 -1 5  Budi Kriswana 0 0 0 6  Dedy Heryadi 0 -1 0 7  Devi Tresna Senjaya 0 0 -1 8  Dian Eko -1 -1 0 9  Fatmawati 0 0 -1 10  H. Didih Suwardi 0 0 0 Nilai Bobot 1  Abdul Odih 5 5 5 2  Adhimas Cahyo Kuncoro 5 5 4 3  Agus Darsono 5 5 5 4  Bias Fajar Baskoro 5 5 4 5  Budi Kriswana 5 5 5
Volume 4 Nomor 1 Maret 2020, pp. 179-190 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 http://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti
No Nama Aspek Kedisiplinan D1 D2 D3 6  Dedy Heryadi 5 4 5 7  Devi Tresna Senjaya 5 5 4 8  Dian Eko 4 4 5 9  Fatmawati 5 5 4 10  H. Didih Suwardi 5 5 5 Tabel 9. Hasil Bobot nilai GAP Aspek Kerjasama No Nama Aspek Kerjasama K1 K2 K3 1  Abdul Odih -1 -1 -1 2  Adhimas Cahyo Kuncoro 0 -1 0 3  Agus Darsono -1 -1 -1 4  Bias Fajar Baskoro -1 0 -1 5  Budi Kriswana -1 0 -1 6  Dedy Heryadi -1 -1 -1 7  Devi Tresna Senjaya 0 -1 -1 8  Dian Eko -1 -1 -1 9  Fatmawati -1 -1 -1 10  H. Didih Suwardi -1 -1 -1 Nilai Bobot 1  Abdul Odih 4 4 4 2  Adhimas Cahyo Kuncoro 5 4 5 3  Agus Darsono 4 4 4 4  Bias Fajar Baskoro 4 5 4 5  Budi Kriswana 4 5 4 6  Dedy Heryadi 4 4 4 7  Devi Tresna Senjaya 5 4 4 8  Dian Eko 4 4 4 9  Fatmawati 4 4 4 10  H. Didih Suwardi 4 4 4
c. Menghitung nilai Rata-Rata Core Factor dan Nilai Rata Secondary Factor Untuk perhitungan core factor dan secondary factor aspek kedisiplinan, dengan  terlebih  dahulu  menentukan  sub-aspek  mana  yang  menjadi core factor dari  aspek  disiplin  (sub  aspek  yaitu  DS1  dan  DS2), secondary  factor dari aspek kedisiplinan (sub aspek yaitu DS3 dan DS4), kemudian nilau core factor dan secondary factor ini  dijumlahkan  sesuai  rumus  (1),  (2)  dan hasilnya dapat dilihat di tabel berikut:
Volume 4 Nomor 1 Maret 2020, pp. 179-190 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 http://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti
Tabel 10. Hasil Nilai Core Factor dan Secondary Factor Aspek Kedisiplinan No Nama Variabel D1 D2 D3 CF SF 1 Abdul Odih 5 5 5 5 5 2 Adhimas Cahyo Kuncoro 5 5 4 5 4 3 Agus Darsono 5 5 5 5 5 4 Bias Fajar Baskoro 5 5 4 5 4 5 Budi Kriswana 5 5 5 5 5 6 Dedy Heryadi 5 4 5 4,5 5 7 Devi Tresna Senjaya 5 5 4 5 4 8 Dian Eko 4 4 5 4 5 9 Fatmawati 5 5 4 5 4 10 H. Didih Suwardi 5 5 5 5 5
Tabel 11. Hasil Nilai Core Factor dan Secondary Factor Aspek Kerjasama No Nama Variabel K1 K2 K3  CF SF 1 Abdul Odih 4 4 4 4 4 2 Adhimas Cahyo Kuncoro 5 4 5 4,5 5 3 Agus Darsono 4 4 4 4 4 4 Bias Fajar Baskoro 4 5 4 4,5 4 5 Budi Kriswana 4 5 4 4,5 4 6 Dedy Heryadi 4 4 4 4 4 7 Devi Tresna Senjaya 5 4 4 4,5 4 8 Dian Eko 4 4 4 4 4 9 Fatmawati 4 4 4 4 4 10 H. Didih Suwardi 4 4 4 4 4
d. Perhitungan Nilai Total
Dari hasil perhitungan dari tiap aspek  di atas kemudian dihitung  nilai total  berdasar  presentasi  dari core dan secondary yang  diperkirakan berpengaruh  terhadap  kinerja  tiap-tiap  profil.  Untuk  lebih  jelasnya penghitungan  nilai  total  terlebih  dahulu  menentukan  nilai  persen  yang di input kan yaitu core factor 80% dan secondary factor 20%. Kemudian nilai core factor dan secondary factor ini dijumlahkan sesuai rumus dan hasilnya dapat dilihat pada contoh perhitungan aspek kedisiplin dan aspek kerjasama.
Tabel 12. Hasil Nilai Total GAP Kedisiplinan No Nama CF  SF Nd 1  Abdul Odih 5 5  (80%*5) + (20%*5) = 5 2  Adhimas Cahyo Kuncoro  5 4  (80%*5) + (20%*4) = 4,8 3  Agus Darsono 5 5  (80%*5) + (20%*5) = 5 4  Bias Fajar Baskoro 5 4  (80%*5) + (20%*4) = 4,8 5  Budi Kriswana 5 5  (80%*5) + (20%*5) = 5 6  Dedy Heryadi 4,5  5  (80%*4,5) + (20%*5) = 4,6 7  Devi Tresna Senjaya 5 4  (80%*5) + (20%*4) = 4,8
Volume 4 Nomor 1 Maret 2020, pp. 179-190 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 http://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti
No Nama CF  SF Nd 8  Dian Eko 4 5  (80%*4) + (20%*5) = 4,2 9  Fatmawati 5 4  (80%*5) + (20%*4) = 4,8 10  H. Didih Suwardi 5 5  (80%*5) + (20%*5) = 5 Tabel 13. Hasil Nilai Total GAP Kerjasama No Nama CF  SF Nk 1  Abdul Odih 4 4  (80%*4) + (20%*5) = 4 2  Adhimas Cahyo Kuncoro  4,5  5  (80%*4,5) + (20%*5) = 4,6 3  Agus Darsono 4 4  (80%*4) + (20%*4) = 4 4  Bias Fajar Baskoro 4,5  4  (80%*4,5) + (20%*4) = 4,4 5  Budi Kriswana 4,5  4  (80%*4,5) + (20%*4) = 4,4 6  Dedy Heryadi 4 4  (80%*4) + (20%*4) = 4 7  Devi Tresna Senjaya 4,5  4  (80%*4,5) + (20%*4) = 4,4 8  Dian Eko 4 4  (80%*4) + (20%*4) = 4 9  Fatmawati 4 4  (80%*4) + (20%*4) = 4 10  H. Didih Suwardi 4 4  (80%*4) + (20%*4) = 4 e. Melakukan Perangkingan
Hasil akhir dari proses ini adalah rangking dari guru terbaik. Penentuan rangking mengacu  pada  hasil  perhitungan  tertentu.  Perhitungan  tersebut dapat ditunjukkan pada rumus di bawah ini: Ha = (60)%Nd + (40)%Nk Keterangan: Ha : Hasil akhir Nd
: Nilai kedisiplinan
Ns
: Nilai kerjasama
(x)%  : Nilai persen yang diinputkan
Berikut  adalah  tabel  hasil  akhir  dan  penentuan  rangking  guru  terbaik berdasarkan metode profile matching :
Tabel 14. Hasil Akhir Berdasarkan Metode Profile Matching No Nama Nd  Nk Score 1  Abdul Odih 5 4  (60%*5) + (40%*4) = 4,6 2  Adhimas Cahyo Kuncoro  4,8  4,6  (60%*4,8) + (40%*4,6) = 4,72 3  Agus Darsono 5 4  (60%*5) + (40%*4) = 4,6 4  Bias Fajar Baskoro 4,8  4,4  (60%*4,8) + (40%*4,4) = 4,64 5  Budi Kriswana 5  4,4  (60%*5) + (40%*4,4) = 4,76 6  Dedy Heryadi 4,6  4  (60%*4,6) + (40%*4) = 4,36 7  Devi Tresna Senjaya 4,8  4,4  (60%*4,8) + (40%*4,4) = 4,64 8  Dian Eko 4,2  4  (60%*4,2) + (40%*4) = 4,12 9  Fatmawati 4,8  4  (60%*4,8) + (40%*4) = 4,48 10  H. Didih Suwardi 5 4  (60%*5) + (40%*4) = 4,6
Volume 4 Nomor 1 Maret 2020, pp. 179-190 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 http://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti
Tabel I5. Hasil Rangking berdasarkan Metode Profile Matching No Nama Rangking 1  Muhamad Atib 4,8 2  Budi Kriswana 4,76 3  Irpan Sumartono 4,76 4  Adhimas Cahyo Kuncoro 4,72 5  Nana Permana 4,68 6  Bias Fajar Baskoro 4,64 7  Devi Tresna Senjaya 4,64 8  Abdul Odih 4,6 9  Agus Darsono 4,6 10  H. Didih Suwardi 4,6
Dari  hasil  perhitungan  menggunakan  metode Profile  Matching diatas dapat diketahui bahwa yang memiliki nilai terbesar dan menjadi guru terbaik yaitu Muhamad Atib.

## 4.  SIMPULAN
a. Profile  Matching memberikan  alternatif  keputusan  dalam pengambilan keputusan menentukan guru terbaik pada SMK Madani Depok,  berdasarkan  tiap-tiap  kriteria  yang  sudah  ditentukan  yaitu hadir  tepat  waktu,  tanggung  jawab,  berpakaian  rapih  dan  sopan, berpartisipasi dan berkontribusi, aktif  dan  produktif, dan membantu rekan guru.
b. Metode  yang  telah  dilakukan  perhitungan  dapat  menunjukan  hasil peringkat  pertama  dari  kriteria-kriteria  yang  telah  ditentukan,  yaitu Muhamad  Atib.  Jadi  metode  tersebut  dapat  diterapkan  dan diimplementasikan pihak sekolah dalam pemilihan guru terbaik.

## DAFTAR PUSTAKA
[1]   Hutasoit,  Rotua  Sihombing,  Agus  Perdana  Windarto,  Dedy  Hartama,  dan Solikhun  Solikhun.  2018.  “Sistem  Pendukung  Keputusan  Pemilihan  Guru Terbaik  Pada  Smk  Maria  Goretti  Pematangsiantar  Menggunakan  Metode Simple  Additive  Weighting  (Saw).” Jurasik  (Jurnal  Riset  Sistem  Informasi  dan Teknik Informatika) 1(1):56.
[2]   Angeline,  Mervin.  2018.  “Sistem  Pendukung  Keputusan  Pemilihan  Karyawan Terbaik Menggunakan Metode Profile Matching.” STMB Multismart II(2):45–51.
[3]  Haryani  dan  Dina  Fitriani.  2019.  “Sistem  Pendukung  Keputusan  Penentuan Karyawan  Terbaik  Pada  Collection  Pt  .  Panin  Bank  Menggunakan  Metode Profile Matching.” Jurnal Mantik Penusa 3(1):1–8.
[4]  Hakim,  Zainul,  Aso  Sudiarjo,  dan  Ririn  Efrida.  2017.  “Rancangan  Sistem Penunjang  Keputusan  Pengangkatan  Karyawan  Tetap  Dengan  Metode  Profile Matching di PT . Lotte Packaging.” Sisfotek Global 7(2):13–19.
[5]   Handayani,  Irma.  2017.  “Sistem  Pendukung  Keputusan  Pemilihan  Karyawan Berprestasi  Dengan  Metode  Profile  Matching  Pada  Pt.  Sarana  Inti  Persada
Volume 4 Nomor 1 Maret 2020, pp. 179-190 ISSN: 2548-9771/EISSN: 2549-7200 http://tunasbangsa.ac.id/ejurnal/index.php/jsakti
(SIP).” Jurnal Pilar Nusa Mandiri 13(1):28–34.
[6]   Diana.  2018.  Metode  &  Aplikasi  Sistem  Pendukung  Keputusan.  Yogyakarta: Deepublish.
[7]    Sari, R. D. I., & Sindunata, Y. (2014). Penerapan Data Mining Untuk Analisa Pola Perilaku Nasabah Dalam Pengkreditan Menggunakan Metode C4.5 Studi Kasus Pada KSU Insan Kamil Demak. Jurnal Ilmiah Teknologi Dan Informasi ASIA , 8 (2), 10–16
[8]   Dicky  Nofriansyah; sarjon  defit.  2017.  Milti  Criteria  Decision  Making  (MCDM) Pada Sistem Pendukung Keputusan. Yogyakarta: Deepublish.