## APIC
Analisa Pemikiran Insan Cendikia Volume IV, No. 1 (2021) 01 - 18

## PENGARUH  PENDEKATAN  OPEN-ENDED DAN MOTIVASI BELAJAR TERHADAP KEMAMPUAN BERPIKIR KREATIF SISWA
Nur’Afifah 1 Gunarno 2
1 Program Studi Pendidikan Matematika Universitas Muhammadiyah Sumatera Utara
2 Balai Pendidikan dan Pelatihan Keagamaan Medan

## ABSTRAK
Tujuan penelitian ini adalah: (1) mengetahui pengaruh pembelajaran dengan pendekatan open-ended  terhadap  kemampuan  berpikir  kreatif  siswa,  (2)  mengetahui  pengaruh motivasi  belajar  terhadap  kemampuan  berpikir  kreatif  siswa.  Penelitian  ini  merupakan penelitian  eksperimen  semu  (quasi  experiment)  yang  dilakukan  di  FKIP  UMSU  Prodi Pendidikan  Matematika.  Pemilihan  sampel  yang  dijadikan  kelompok  eksperimen  dan kelompok  kontrol  dilakukan  secara  random(random  sampling).  Sampel  penelitian berjumlah  58  orang  yang  terdiri  dari  semester  IV-A  berjumlah  30  orang  sebagai  kelas eksperimen dan semester IV-B berjumlah 28 orang siswa sebagai kelas kontrol. Variabel- variabel  dalam  penelitian  ini  adalah  pendekatan  pembelajaran  yang  terdiri  dari pendekatan  open-ended  dan  ekspositori  sebagai  variabel  bebas  aktif,  dan  motivasi belajar siswa yang terbagi atas motivasi belajar tinggi, sedang, reandah sebagai variabel moderator,  kemampuan  berpikir  kreatif  siswa  sebagai  variabel  terikat.  Instrumen  yang digunakan dalam penelitian ini adalah:  yaitu tes kemampuan berpikir kreatif. Instrumen penelitian  untuk  mengukur  kemampuan  berpikir  kreatif  siswa  digunakan  tes  uraian dengan  jumlah  soal  sebanyak  5  butir  dengan  koefisien  reabilitas  0,829  (sangat  tinggi). Sebelum  teknik  analisa  digunakan  terlebih  dahulu  diuji  persyaratan  analisisnya  yaitu normalitas  dan  homogenitas  data.  Uji  normalitas  dan  diuji  dengan  uji  Liliefors sedangkan uji homogenitas diuji dengan uji Barlett (pengolahan data dengan SPSS 20). Teknik  analisa  data  adalah  Anava  dua  jalur  pada  taraf  signifikan
05 , 0 =  yang dilanjutkan  dengan  uji  Scheffe.  Perangkat  pembelajaran  yang  digunakan  adalah:  (1) Rencana  Pembelajaran  Semester  (RPS),  (2)  Lembar  Aktivitas  Mahasiswa  (LAM),  (3) Buku Siswa. Tes pemecahan masalah menggunakan tes uraian dengan menekankan pada kreatifitas.  Data  dalam  penelitian  ini  dianalisis  dengan  menggunakan  analisis  statistik deskriptif  dan  analisis  inferensial.  Analasis  deskriptif  ditujukan  untuk  mendeskripsikan hasil kemampuan berpikir kreatif, dan aktivitas siswa terhadap pembelajaran. Sedangkan analisis statistik inferensial   digunakan untuk melihat apakah  ada perbedaan dalam hal kemampuan berpikir kreatif antara siswa yang diajarkan dengan pendekatan open-ended dengan  siswa  yang  diajarkan  dengan  pendekatan  ekspositori.  Hasil  penelitian menunjukkan  bahwa:  (1)  ada  perbedaan  dalam  hal  kemampuan  berpikir  kreatif   antara siswa  yang  mendapat  pembelajaran  dengan  pendekatan  open-ended  dengan  siswa  yang mendapat pembelajaran dengan pendekatan ekspositori. Siswa yang dibelajarkan dengan pendekatan  open-ended  secara  keseluruhan  memperoleh  kemampuan  berpikir  kreatif siswa dengan 9 , 9 = X lebih tinggi dari siswa yang diajar dengan pendekatan ekspositori dengan 1 , 6 = X ;  diperoleh  F hitung =124,44>    F tabel =  4,01;  (2)  ada  perbedaan  kemampuan berpikir  kreatif  antara  siswa  yang  memilki  motivasi  belajar  tinggi,  sedang  dan  rendah. Rata-rata keseluruhan kemampuan berpikir kreatif siswa yang memiliki motivasi belajar tinggi  ( 7 , 14 = X )  lebih  tinggi  daripada  siswa  yang  memiliki  motivasi  belajar  sedang ( 1 , 8 = X ) dan lebih tinggi daripada siswa yang memiliki motivasi belajar rendah ( 4 , 4 = X ) diperoleh  F hitung =  143,869>F tabel =3,16.  Dari  hasil  analisis  data  disimpulkan  bahwa secara  umum  kemampuan  berpikir  kreatif  siswa  yang  dibelajarkan  dengan  pendekatan open-ended  lebih  tinggi  daripada  siswa  yang  dibelajarkan  dengan  pendekatan ekspositori.  Apabila  dilihat  dari  karakteristik  siswa,  kemampuan  berpikir  kreatif  siswa yang  memiliki  motivasi  belajar  tinggi  lebih  tinggi  daripada  yang  memiliki  motivasi belajar sedang dan lebih tinggi daripada yang memiliki motivasi belajar rendah.
Kata kunci: pendekatan Open Ended, motivasi belajar, dan berpikir kreatif ABSTRACT
Balai Diklat Keagamaan Medan Jl. TB. Simatupang No. 122 Medan Telp. (061)8456256 E-mail: 1 nurafifah@umsu.ac.id
2 narnowibdkmdn@gmail.com Naskah diterima: 21 April 2021 Naskah Direvisi: 21-28 April 2021 Naskah disetujui: 30 April 2021 Website Journal: http://apicbdkmedan.kemenag.go.id d
The  objectives  of  this  research:  (1)  to  study  the  influence  of  teaching  by  open-ended approach  to  the  creative  thinking  capability  of  student,  (2)  to  study  the  influence  of learning  motivation  to  the  creative  thinking  capability  of  student,  (3)  to  study  whether there is or not interaction between the learning approach by student learning motivation in  influence  the  creative  thinking  capability  of  student.  This  research  is  a  quasi experiment  that  conducted  at  SMP  Swasta  Dharma  Bakti  Lubuk  Pakam  (Private  Junior High  School).  The  sample  for  experiment  and  control  groups  were  took  by  random sampling. The sample of research is 58 students that consist of from the Grade VII for 30 student  as  experiment  class  and  from  Grade  VIIb  for  28  students  as  control  class. Variables in this research is  learning approach that consist of open-ended approach and expository as active independent variable and student learning motivation that consist of higher,  medium,  lower  learning  motivation  as  moderator  variable,  creative  thinking capability of student as dependent variable. The applied instrument in this  research are (1)  creative  thinking  capability  test,  (2)  questioner  of  learning  motivation.    While instrument  in  this  research  to  measure  the  creative  thinking  capability  of  student  is  a essay test with 5 test item and reliability coefficient is 0.829 (higher) The data of student learning  motivation  was  collected  by  questionnaire  with  30  items  that  adopted  from Sembiring.  Before  the  implementation  of  analysis  method,  its  analysis  requirement  is tested  by  normality  and  homogeneity  test.  Normality  is  tested  by  Liliefors  test  while homogeneity  is  tested  by  Barlett  test  (data  processing  by  SPSS  20).  The  method  of data analysis is Anova with two path on significant level α = 0.05 that continued by Scheffee test.  The  teaching  instrument  are  (1)  Teaching  Implementation  plan  (RPP),  (2)  Student Activity test, (3) Book of Student.  The test of problem solving is essay test focused to the creativity. The data in this research is analyzed by using descriptive statistic analysis and inferential  analysis.  The  descriptive  analysis  is  aimed  to  describe  the  creative  thinking capability,  learning  motivation  of  student  and  student  activity  in  teaching  learning process.  While  the  inferential  statistic  analysis  is  used  to  study  whether  there  is  a difference  in  the  creative  thinking  capability  of  student  that  taught  by  open  ended approach  and  the  student  taught  by  expository  approach.  The  results  of  research indicated  that  (1)  there  is  a  difference  in  creative  thinking  capability  of  student  who taught  by  open-ended  approach  to  the  student  who  taught  by  expository  approach.  The student  taught by open  ended  approach  have  a  student  creative  thinking  capability  with
9 . 9 X = that  higher  than  student  whoi  taught  by  expository  approach  with 1 . 6 X = ;  it  get F calculated = 124.44 > F table = 4.01; (2) there is a difference in creative thinking capability between student with the higher, medium and lower learning motivation. The average of student cretive thinking capability with the higher learning motivation 7 . 14 X = is higher than  student  with  the  medium  learning  motivation 1 . 8 = X and  higher  than  student  with the lower learning motivation 4 . 4 X = in which F calculated = 143.869 > F tabgle = 3.16. Based on the data analysis is concluded that the student creative thinking capability that taught by  open  ended  approach  is  higher  than  student  that  taught  by  expository  approach. According  to  the  characteristics  of  student,  the  student  creative  thinking  capability  with the  higher  learning  motivation  is  higher  than  student  with  the  medium  learning motivation and higher than student with the lower learning motivation.
Key Word: Open-Ended Approach, Learning Motivation, and Creative Thinking

## PENDAHULUAN
Pada  Era  revolusi  4.0  perkembangan Ilmu  Pengetahuan  dan  Teknologi  (IPTEK) diperlukan sumber daya manusia yang memiliki  keterampilan  yang  tinggi  yang melibatkan  pemikiran  kritis,  sistematis,  logis dan  kreatif  serta  kemampuan  bekerja  sama yang efektif. Cara berpikir tersebut harus dapat dikembangkan melalui pembelajaran matematika.
Cornelius
(dalam Abdurrahman, 2003:253)  mengemukakan  ada  lima  alasan
perlunya  belajar  matematika  yaitu  karena matematika  merupakan  sarana  berpikir  yang jelas  dan  logis,  sarana  untuk  memecahkan masalah kehidupan sehari-hari, sarana mengenal  pola-pola hubungan dan generalisasi pengalaman,  sarana  untuk  mengembangkan kreativitas,  dan  sarana  untuk  meningkatkan kesadaran  terhadap  perkembangan  budaya. Salah  satu  tujuan  pembelajaran  matematika adalah  memecahkan  masalah  yang  meliputi kemampuan  memahami  masalah,  merancang model  matematika,  menyelesaikan  model  dan
menafsirkan  solusi  yang  diperoleh.  Untuk mencapai tujuan itu diperlukan kreativitas yang melibatkan  imajinasi,  intuisi  dan  penemuan dengan  mengembangkan  pemikiran  yang divergen,  orisional,  rasa  ingin  tahu,  membuat prediksi  dan  dugaan  serta  mencoba-coba. Dengan  demikian  mengisyaratkan  pentingnya kreativitas  dalam  pembelajaran  matematika (Siswono, 2005:1). Menyadari akan pentingnya kreativitas  dalam  pembelajaran  matematika maka  diperlukan  pembelajaran  yang  kreatif. Namun,  jika  dilihat  dari  pembelajaran  yang berlangsung  di  sebagian  besar  sekolah  selama ini  memberikan  dampak  yang  sebaliknya  dari yang diharapkan. Para siswa memang memiliki sejumlah pengetahuan, namun banyak pengetahuan  itu  diterima  dari  guru  sebagai informasi,  sedangkan  mereka  sendiri  tidak dibiasakan untuk mencoba sendiri pengetahuan mereka.  Mereka  hanya  duduk  mendengarkan penjelasan guru, mencatat  pelajaran, kemudian mengerjakan  soal-soal  rutin  sehingga  menjadi tidak  bermakna  dan  cepat  terlupakan.  Dengan kata  lain  pembelajaran  masih  berpusat  pada guru.  Jika  hal  ini  dikembangkan  secara  terus- menerus,  maka  akan  mengakibatkan  masalah bagi siswa dan pengajar.
Kreativitas  dapat  dijadikan  sebagai pengukur  hasil  belajar.  Kreativitas  merupakan aspek  penting  dalam  pendidikan.  Menjadi kreatif  berarti  melakukan  pembaharuan  atau melakukan  perubahan  pada  hal-hal  yang  telah ada. Oleh karena itu pembelajaran yang kreatif berbeda  dengan  gambaran  pembelajaran  pada umumnya  yaitu  monoton  dan  membosankan ( Pannen,  2004:1).  Jika  hal  ini  dikembangkan secara terus-menerus, maka akan mengakibatkan  masalah  bagi  siswa  dan pengajar.
Munandar  (dalam  Siswandi,  2009 ) mengatakan  bahwa  guru  mempunyai  dampak yang  besar  tidak  hanya  pada  prestasi pendidikan,  tetapi  juga  pada  sikap  mahasiswa terhadap prodi matematika dan terhadap belajar pada umumnya. Rendahnya kualitas pendidikan di Indonesia dapat dilihat dari gaya mengajar  dosen  dikarenakan  dampak  kedepan bagaimana  cara  mengajar  dosen  akan  ditiru oleh  mahasiswa  untuk  kedepan  jika  sudah terjun menjadi seorang guru. Cara pembelajaran  konsep  cenderung  abstrak  dan menggunakan metode ceramah sehingga
konsep-konsep  akademik  menjadi  sulit  untuk dipahami  siswa.  Selain  itu  dosen  mengajar dengan  tidak  memperhatikan  kemampuan berpikir  kreatif  mahasiswa  atau  dengan  kata lain tidak melakukan pengajaran yang kreatif.
Ditinjau  dari  segi  pengajaran,  Karnasih dalam  makalahnya  (1997:3),  mengatakan bahwa  kegagalan  menguasai  matematika  itu disebabkan oleh beberapa hal antara lain:
1) Pengajaran  yang  sifatnya  rutin  dan terfokus  pada  keterampilan  menggunakan prosedur  dan  bukan  pengajaran  untuk menanamkan  pengertian  ( teaching  for understanding )        ataupun  pemecahan masalah ( problem solving ).
2) Pengajaran  yang  kurang  melatih  peserta didik untuk memiliki rasa percaya diri ( self confidence ) akan  kemampuan dalam memecahkan masalah dalam matematika.
Untuk  menjadi  kreatif,  dosen  ditantang untuk  menciptakan pembaharuan dalam proses pembelajaran, yaitu dengan melakukan pembaharuan  pendekatan,  penggunaan  bahan- bahan  dan  media  pembelajaran,  tahapan pembelajaran,  gaya  penilaian,  dan  lingkungan belajar ( Pannen,  2004:9).  Dalam  pelaksanaan maupun proses pembelajaran, untuk mengetahui  keberhasilan  mahasiswa,  guru perlu mengadakan penilaian termasuk pembelajaran  yang  bertujuan  mengembangkan kemampuan berpikir kreatif mahasiswa. Penilaian  ( assessment )  tersebut  berguna  untuk mendiagnosis kekuatan dan kelemahan mahasiswa,  memonitor  kemajuan  mahasiswa, memberikan  nilai/peringkat/tingkat  ( grade ) mahasiswa dan menentukan keefektifan pembelajaran ( Popham dalam Ali, 2008 ) . Edward  De  Bono ( dalam  Hassoubah, 2007:20 ) berpendapat  bahwa  banyak  orang cerdas  atau  pintar  tetapi  bukan  tipe  pemikir yang  baik.  Tingkat  kreativitas  yang  genius mungkin  bergantung  pada  kualitas  khusus (seperti kemampuan membayangkan) sebagaimana orang idiot  savant yang memiliki kemampuan khusus.  Meskipun berbagai  upaya telah  dilakukan  untuk  meningkatkan  hasil belajar  khususnya  belajar  matematika,  namun sejauh  ini  hasil  belajar  tersebut  samakin menurun  dan  tidak  menunjukkan  adanya peningkatan  yang  cukup  berarti  (signifikan). Fenomena  yang  tersebut  dapat  terlihat  dari
hasil  belajar  mahasiswa  prodi  pendidikan matematika  pada  matakuliah  Kapita  Selekta terutama  materi  segiempat  dan  segitiga  masih mengalami penurunan. Yang menjadi penyebab kualitas mahasiswa tersebut menurun jika  dikaitkan  dengan  pembelajaran  yang diterapkan  selama  ini  yaitu  diantaranya disebabkan  karena  dalam  pembelajaran  siswa terlihat kurang aktif dalam mengikuti pembelajaran. Mahasiswa jarang sekali bertanya  maupun  mengutarakan  ide-idenya. Keaktifan  mahasiswa  untuk  mengerjakan  soal- soal  latihan  pada  proses  pembelajaran  masih kurang.  Hal  ini  dikarenakan  mahasiswa  masih terbiasa  mengerjakan  soal-soal  rutin  dimana teknik  penyelesaian  soal  tersebut  berpedoman pada penerapan rumus secara langsung, contoh: menghitung luas kebun yang berbentuk persegi panjang  dimana  diketahui  panjang  (p)  =  2 m dan lebar  (l)  = 5 m . Dengan berpedoman  pada rumus  luas  persegi  panjang=  p  x  l  maka  luas kebun tersebut = 2 m x 5 m = 2 10 m . Demikian hal-hal  tersebut  dikemukakan  oleh  salah  satu dosen  prodi  matematika  di  FKIP  UMSU  (Ibu, Putri maysarah, S.Pd.I, M.Pd).
Keragaman masalah tersebut menggambarkan  efektivitas  pembelajaran.  Jika diamati  kenyataan,  efektivitas  pembelajaran masih  dikategorikan  rendah.  Hal  ini  tentunya terkait  dengan  pendekatan  pembelajaran  yang digunakan  dosen.  Pendekatan  pembelajaran yang  digunakan  dosen  hendaknya  dapat memacu  serta  mengembangkan  kreativitas mahasiswa dalam memecahkan masalah matematika.
Saat  ini  banyak  sekali  metode  atau pendekatan  yang  dapat  dilakukan  dalam mengajar  matematika  pada  mahasiswa.  Salah satunya adalah pendekatan open-ended . Dalam pembelajaran  dengan  pendekatan open-ended , mahasiswa diberi kebebasan untuk mengeksplorasi  berbagai  strategi  atau  cara yang  diyakininya  untuk  menyelesaikan  suatu masalah.  Erman  Suherman  (2003:  124) mengemukakan  bahwa  yang  menjadi  pokok pikiran pembelajaran dengan pendekatan open- ended adalah  pembelajaran  yang  membangun kegiatan  interaktif  antara  matematika  dan mahasiswa  sehingga  mengundang  mahasiswa untuk menjawab permasalahan melalui berbagai strategi. Masalah yang diformulasikan memiliki  multi  jawaban  yang  benar  yang
disebut  masalah  tak  lengkap  atau  disebut  juga open-ended .
Pembelajaran dengan pendekatan open- ended diawali  dengan  memberikan  masalah terbuka kepada mahasiswa. Kegiatan pembelajaran  harus  mengarah  dan  membawa mahasiswa  dalam  menjawab  masalah  dengan banyak cara serta mungkin juga dengan banyak jawaban  (yang  benar),  sehingga  merangsang kemampuan intelektual dan pengalaman mahasiswa  dalam  proses  menemukan  sesuatu yang  baru. Salah  satu  contoh  pembelajaran dengan  pendekatan open-ended yaitu  dengan menyajikan  masalah  terbuka  yang  dapat dijadikan  sebagai  bahan  bagi  siswa  untuk berpikir  kreatif,  misalnya:  Suatu  kebun  yang berbentuk persegi panjang mempunyai luasnya 2 48 m . Berapa ukuran panjang dan lebar kebun tersebut? Dari masalah tersebut akan dianalisis berdasarkan kreativitas mahasiswa. Jika ditinjau  komponen  kreativitasnya  maka  harus ada tiga komponen kreativitas dalam menjawab masalah  tersebut  yaitu  dengan  memperhatikan kefasihan  ( fluency ) , fleksibilitas  ( flexibility ), dan kebaruan ( originality ). Kefasihan ( fluency ) mengacu pada banyaknya jawaban yang dibuat siswa dengan benar, seperti jawaban yang tidak sama,  tetapi  hal  itu  belum  menunjukkan perbedaan  dalam  arti  konteks  maupun  konsep. Jika dikaitkan dengan jawaban atas masalah di atas,  maka  yang  mengarah  pada  komponen kreativitas yaitu kefasihan ( fluency) , contohnya: p = 8 m , l = 6 m ; p = 4 m , l = 12 m ; p= 3, l= 16 m . Fleksibilitas ( flexibility ) mengacu pada  kemampuan  siswa  dalam  menjawab masalah  dengan  berbagai  cara  yang  berbeda. Jika dikaitkan dengan jawaban atas masalah di atas  maka  yang  mengarah  pada  komponen kreativitas yaitu fleksibilitas ( flexibility ), contohnya:  jika  p=  8 m maka  l= 2 48 m :  8 m = 6 m ; jika l= 8 m maka panjang= 2 48 m : 8 m = 6 m . Sedangkan  kebaruan  ( originality )  mengacu pada kemampuan mahasiswa menjawab masalah dengan banyak jawaban yang berbeda- beda  tetapi  bernilai  benar  atau  satu  jawaban yang  tidak  biasa  dibuat  oleh  mahasiswa  pada tahap perkembangannya atau tingkat pengetahuannya,  contohnya:  p  =  12,5 m ,  l= 3,84 m ; p= 0,4 d m, l= 1,2 dm ; p= 20 cm , l= 240 cm .
Berkembangnya  kreativitas  mahasiswa selain  diperngaruhi  pendekatan  pembelajaran juga  dipengaruhi  oleh  motivasi  belajar. Motivasi  adalah  suatu  keadaan  yang  terdapat dalam  diri  seseorang  yang  menyebabkan seseorang  melakukan  kegiatan  tertentu  untuk mencapai  tujuan  tertentu.  Dalam  proses pembelajaran,  motivasi  merupakan  salah  satu aspek  dinamis  yang  sangat  penting.  Motivasi belajar sangat dibutuhkan dalam proses belajar- mengajar.  Seperti  yang  diuraikan  oleh  Uno (2008:23) bahwa motivasi dan belajar merupakan dua hal yang sangat mempengaruhi. Motivasi belajar mahasiswa khususnya di Prodi Pendidikan Matematika FKIP UMSU dikategorikan rendah. Sering terjadi mahasiswa yang  kurang  berprestasi  bukan  disebabkan karena kemampuannya yang kurang tetapi oleh karena  tidak  adanya  motivasi  untuk  belajar, sehingga mahasiswa tidak berusaha mengarahkan  segala  kemampuannya.  Motivasi belajar  tidak  sama  kuatnya  antara  mahasiswa yang satu dengan mahasiswa lainnya. Motivasi dalam  diri  seseorang  tidak  tetap,  kadang- kadang  kuat,  kadang-kadang  lemah,  bahkan pada  suatu  saat  motivasi  belajar  dapat  hilang sama  sekali.  Pengetahuan  dan  pemahaman tentang  motivasi  belajar  mahasiswa  sangat bermanfaat  bagi  guru  untuk  membangkitkan, meningkatkan dan memelihara semangat mahasiswa untuk belajar sampai berhasil.
Gambaran  permasalahan-permasalahan tersebut  menunjukkan  bahwa  pembelajaran perlu diperbaiki guna meningkatkan kemampuan  berpikir  kreatif  mahasiswa.  Hal inilah  yang  menjadi  alasan  peneliti  memilih berpikir kreatif dengan menerapkan pendekatan pembelajaran open-ended .
Berdasarkan  uraian  di  atas  penulis  menjadi tertarik  untuk  meneliti  pengaruh  pendekatan open-ended terhadap  kemampuan  berpikir kreatif  siswa.  Sebagai  pembanding  dari  akibat aplikasi  pembelajaran  pendekatan open-ended
adalah pembelajaran dengan pendekatan ekspositori.

## METODOLOGI PENELITIAN
Lokasi penelitian  adalah  Fakultas Keguruan  dan  Ilmu  Pendidikan  Universitas Muhammadiyah Sumatera Utara Program Studi Pendidikan Matematika, dimana lokasi tersebut belum  pernah  dilakukan  penelitian  yang sejenis.  Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah mahasiswa Prodi Pendidikan Matematika FKIP UMSU  semester  4  sebanyak  4  kelas  dengan jumlah  110  mahasiswa.  Dalam  penelitian  ini, peneliti  mengambil  sampel  sebanyak  58 mahasiswa.  Teknik  pengambilan  sampel  yang digunakan  adalah  teknik  pengambilan  sampel kelompok secara acak ( cluster random sampling )  yaitu  semua  individu  dalam  kelas sampel  menjadi  subjek  penelitian  (Mantra  dan Kasto, 1989). Dua kelas yang telah dipilih pada sekolah tersebut dibagi menjadi 1 kelas sebagai kelas eksperimen yang berjumlah 30 mahasiswa  dan  1  kelas  lagi  menjadi  kelas kontrol  yang  berjumlah  28  mahasiswa.  Objek penelitian seluruhnya ada 58 mahasiswa. Kelas eksperimen  atau  kelas  uji  coba  dalam  hal  ini adalah  kelas  yang  dikenai    pembelajaran dengan  pendekatan open-ended dan  dilakukan secara  berkelompok  dimana  setiap  masing- masing  kelompok  memiliki  motivasi  belajar tinggi,  sedang  dan  rendah,  sedangkan  kelas kontrol  adalah  kelas  yang  dikenai  pendekatan ekspositori  dan  pembelajaran  dilakukan  tidak secara berkelompok melainkan individu. Pengelompokan  hanya  dilakukan  pada  waktu analisis  data.  Demikian  juga  mahasiswa  yang tidak  terpilih  menjadi  sampel  tetap  mendapat perlakuan sama dengan sampel, namun datanya tidak  ikut  dianalisis.  Perlakuan  diberikan sebanyak 5 (lima) kali pertemuan ditambah dua kali  tes  yaitu  tes  motivasi  belajar  dan  tes kemampuan berpikir kreatif.
Tabel 3.1. Data Sampel Penelitian
Perlakuan SEMESTER IV Jumlah A B Kelas Eksperimen (Dengan Pendekatan Open-Ended ) 30 - 30 Kelas Kontrol - 28 28
(Tanpa Pendekatan Open-Ended ) Jumlah 30 28 58
Penelitian ini adalah penelitian kuantitatif  deskriptif  dengan  jenis  penelitian eksperimen  semu  ( quasi  experiment )  dengan rancangan  eksperimen  desain  faktorial  3x2. Kelas eksperimen diberikan perlakuan pembelajaran  dengan  pendekatan open-ended . Kelas kontrol diberikan perlakuan pembelajaran  pendekatan  ekspositori.  Desain faktorial  3x2  yang  digunakan  dengan  tujuan untuk membandingkan dua pendekatan pembelajaran  yaitu  pendekatan  pembelajaran open-ended dan  pendekatan  pembelajaran ekspositori  terhadap  motivasi  belajar  tinggi, sedang dan motivasi belajar rendah.  Sebelum dilaksanakan perlakuan, terlebih dahulu ditinjau  faktor-faktor  kesamaan  dari  kelas eksperimen  dan  kelas  kontrol  yaitu  kesamaan dalam faktor-faktor yang mempengaruhi pelaksanaan  kegiatan  pembelajaran.  Hal  ini dilakukan  dengan  tujuan  untuk  meyakinkan kedua  kelas  mempunyai  karakteristik  yang dianggap sama.
Adapun tahap rincian prosedur perlakuan  dalam  penelitian  ini  adalah:  (a) Menentukan  siswa  yang  akan  dijadikan  subjek penelitian  secara  cluster  pada  mahasiswa semster  IV  sebanyak  dua  kelompok.  (b) Melaksanakan  perlakuan,  kelompok  pertama diberi perlakuan pembelajaran dengan pendekatan open-ended yaitu  kelas  A  dan kelompok kedua diberi perlakuan pembelajaran dengan  pendekatan  ekspositori  yaitu  kelas  B Khusus  kelompok  yang  diberi  perlakuan pembelajaran  dengan  pendekatan open-ended dibagi  atas  5  kelompok,  sementara  kelompok yang diberi  perlakuan ekspositori  tidak (secara individu). (c) Perlakuan dilaksanakan sebanyak lima kali pertemuan termasuk didalamnya satu kali  tes  yaitu  tes  motivasi  belajar  dan  tes kemampuan  berpikir  kreatif.  Melakukan  tes motivasi  belajar  dengan  menggunakan  angket. Angket  yang  digunakan  bertujuan  untuk mengetahui  kecenderungan  tingkat  motivasi belajar  siswa  tiap  kelompok.  Lamanya  waktu dalam satu kali pertemuan adalah 2 x 40 menit. Pada  tahap  ini  juga  dilakukan  ujicoba instrumen pembelajaran yaitu tes yang nantinya  akan  diberikan  kepada  subjek penelitian  yaitu  siswa  di  kelas  A  dan  B. Ujicoba  instrumen  dilakukan  pada  mahasiswa
semester  VI  yang  telah  pernah  menerima pelajaran  dengan  pokok  bahasan  Segi  Empat dan Segitiga.
Untuk  mendapatkan  kesahihan  data yang  diperoleh  untuk  digunakan  dalam pengujian hipotesis penelitian maka dipandang perlu  diadakan  pengontrolan  validitas  internal dan validitas eksternal.
Data diperlukan untuk pengujian hipotesis  penelitian,  maka  dalam  hal  ini  perlu ditentukan  teknik  pengumpulan  data  yaitu dengan menggunakan teknik tes yaitu serangkaian pertanyaan untuk mengukur kemampuan  berpikir  kreatif  mahasiswa  dan juga angket ( questionare ) yaitu daftar pertanyaan/.pernyataan  yang  diberikan  pada mahasiswa  yang  bersedia  memberikan  respon sesuai  dengan  keadaan  yang  sebenarnya  untuk mengukur motivasi belajar mahasiswa.
Sebelum instrumen diujicobakan, dilakukan  terlebih  dahulu  validasi  terhadap perangkat  dan  instrumen  oleh  beberapa  para ahli.  Ahli  yang  dimaksud  dalam  hal  ini  adalah para validator yang berkompeten yang meliputi dosen.  Berdasarkan  hasil  penelitian  ahli, kemudian  dilakukan  revisi  terhadap  perangkat instrumen.  Saran  dari  validator  digunakan untuk penyempurnaan perangkat dan instrumen penelitian
Validasi perangkat difokuskan pada isi, format,  bahasa  dan  ilustrasi  serta  kesesuaian pembelajaran  pendekatan open-ended .    Hasil validasi terhadap perangkat pembelajaran yaitu RPS  (Rencana  Pembelajaran  Semester),  Buku Mahasiswa, dan Lembar Aktivitas Mahasiswa.
Validasi perangkat difokuskan pada isi, bahasa  dan  ilustrasi  serta  kesesuian  dengan pendekatan  pembelajaran.  Validasi  instrumen penelitian  dilakukan  pada  instrumen  tes kemampuan berpikir kreatif.
Setelah  dilakukan  tahap  validasi  oleh para  ahli  dan  revisi,  maka  perangkat  dan instrumen siap untuk diujicobakan. Selanjutnya diadakan  tahap  ujicoba  instrumen  kepada mahasiswa  yang  berada  di  luar  objek  yang telah  mempelajari  materi  Segi  Empat  dan Segitiga  sebelumnya  di  semester  IV.  Tes ujicoba  dilaksanakan  di  semester  VI.  Hal  ini dimaksudkan  untuk  menyaring  validitas  butir
soal,  reliabilitas  soal,  daya  pembeda,  dan tingkat kesukaran butir soal.
Untuk melakukan analisis data digunakan teknik analisis deskriptif dan teknik analisis  inferensial.  Analisis  statistik  deskriptif yaitu  untuk  menggambarkan  data  penelitian dengan membuat daftar distribusi frekuensi dan membuat  histogram.  Dan  dari  daftar  distribusi frekuensi  tersebut  dihitung  nilai  rata-rata, simpangan  baku,  median,  modus  dan  varians. Analisis  statistik  inferensial  untuk  menguji hipotesis. Sebelum pengujian hipotesis dilakukan  uji  persyaratan  yaitu  uji  normalitas data  penelitian  dengan  uji  Lilifors,  kemudian dilanjutkan  dengan  uji  homogenitas  dengan menggunakan  uji  Bartlett.  Untuk  uji  hipotesis penelitian ini digunakan teknik ANAVA 3 x 2 (ANAVA  dua  jalur)  dengan  uji  F  (Fisher) dengan taraf signifikansi 05 , 0 =  .
Apabila hasil pengujian
menggambarkan  adanya  interaksi  pendekatan pembelajaran  maka  perlu  dilakukan  uji  lanjut. Jika  jumlah  tiap  sel  sama  ( n sama)  maka  uji
lanjut  dilakukan  dengan  uji  Tuckey  dan  jika jumlah  sampel  pada  setiap  sel  berbeda  (n berbeda)  maka  untuk  uji  lanjut  menggunakan Uji Scheffe.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## HASIL PENELITIAN
1.  Kemampuan  Berpikir  Kreatif  Mahasiswa yang Diajar dengan Pendekatan Pembelajaran Open-Ended Hasil penelitian di lapangan menunjukkan  bahwa  mahasiswa  yang  diajar dengan  pendekatan  pembelajaran open-ended , memiliki  skor  tertinggi  15;  dan  skor  terendah 6;  skor  rata-rata  9,83;  median  10,03;  modus 10,32;  simpangan  baku  2,12  dan  varians  4,51. Distribusi  frekuensi  kemampuan  berpikir kreatif mahasiswa yang diajar dengan pendekatan  pembelajaran  open  ended  dapat dilihat pada tabel 1.
Tabel 1. Distribusi Frekuensi Kemampuan Berpikir Kreatif Mahasiswa Yang Diajar Dengan Pendekatan P embelajaran Open-Ended Kelas Interval Frekuensi Absolut Frekuensi Relatif (%) 1 6 – 7 5 16,6 2 8 – 9 6 20 3 10 – 11 15 50 4 12 – 13 2 6,7 5 14 – 15 2 6,7 6 16 – 17 0 0 Jumlah 30 100
Dari  tabel  1.  dapat  dilihat  bahwa  skor rata-rata    berada  diluar  kelas  interval  yaitu antar  kelas  interval  8-9  dan  10-11  dengan jumlah  mahasiswa  0.  Siswa  dengan  skor  di bawah  rata-rata  berjumlah  11  orang  (36.60%). Mahasiswa  dengan  skor  di  atas  rata-  rata berjumlah 19 orang (63,4%).
Sebaran distribusi frekuensi skor kemampuan  berpikir  kreatif  mahasiswa yang diajar dengan pendekatan
pembelajaran open-ended dapat dilihat pada gambar 1.
Gambar 1. Histogram Kemampuan Berpikir Kreatif Mahasiswa yang Diajar

## Dengan Pendekatan Pembelajaran Open-Ended
2.  Kemampuan  Berpikir  Kreatif  Mahasiswa yang Diajar dengan Pendekatan Pembelajaran Ekspositori Hasil penelitian di lapangan menunjukan  bahwa  mahasiswa  yang  diajar dengan  pendekatan  pembelajaran  ekspositori, memiliki skor tertinggi 13 dan skor terendah 2;
skor rata – rata 6,14; median 5,75; modus 6,17; simpangan  baku  3,03  dan  varians  9,02. Distribusi  frekuensi  kemampuan  berpikir kreatif mahasiswa yang diajar dengan pendekatan  pembelajaran  ekspositori  dapat dilihat tabel 2. Tabel 2. Distribusi   Frekuensi Kemampuan  Berpikir  Kreatif  Mahasiswa  yang Diajar  Dengan Pendekatan Pembelajaran Ekspositori Kelas Interval Frekuensi absolut Frekuensi relatif (%) 1 2 – 3 6 21.43 2 4 – 5 7 25 3 6 – 7 8 28.58 4 8 – 9 2 7.14 5 10 – 11 3 10.71 6 12 – 13 2 7.14 Jumlah 28 100.00
Dari  tabel  2.  dapat  dilihat  bahwa  skor rata-rata berada pada kelas interval, yaitu kelas interval 6-7 dengan jumlah mahasiswa berarti 8 orang  (28,58%).  Mahasiswa  dengan  skor  di bawah  rata-rata  berjumlah  13  orang  (46,43%). Mahasiswa  dengan  skor  di  atas  rata-rata berjumlah 7 orang (24,99%).
Sebaran distribusi frekuensi skor kemampuan  berpikir  kreatif  mahasiswa  yang diajar dengan pendekatan pembelajaran ekspositori dapat dilihat pada gambar 2.
Gambar 2. Histogram Kemampuan Berpikir Kreatif yang Diajar dengan
Pendekatan Pembelajaran Ekspositori 3.  Kemampuan  Berpikir  Kreatif  Mahasiswa yang Memiliki Motivasi Belajar Tinggi
Hasil
penelitian di lapangan menunjukkan bahwa mahasiswa yang memiliki motivasi  belajar  tinggi  memiliki  skor  tertinggi
15  dan  skor  terendah  10;  skor  rata-rata  12,22; median  12;  modus  12;  simpangan  baku  1,47 dan varians 2,17. Distribusi frekuensi kemampuan  berpikir  kreatif  mahasiswa  yang memiliki  motivasi  belajar  tinggi  dapat  dilihat pada tabel 3.
Tabel 3. Distribusi Frekuensi Kemampuan Berpikir Kreatif Mahasiswa Yang Memiliki Motivasi Belajar Tinggi
Kelas Nilai Frekuensi Absolut Frekuensi Relatif (%) 1 10 1 11,11 2 11 2 22,23 3 12 3 33,33 4 13 1 11,11
5 14 1 11,11 6 15 1 11,11 Jumlah 9 100
Dari  tabel  3.  dapat  dilihat  bahwa  skor rata-rata  berada  pada  kelas  3  dengan    jumlah siswa  3  (33,33%).  Mahasiswa  dengan  skor  di bawah  rata-rata  berjumlah  3  orang  (33,34%). Mahasiswa  dengan  skor  di  atas  rata-rata berjumlah 3 orang (33,33%).
Sebaran distribusi frekuensi skor kemampuan  berpikir  kreatif  mahasiswa  yang memiliki  motivasi  belajar  tinggi  dilihat  pada gambar 3.
Gambar 3. Histogram Kemampuan Berpikir Kreatif Mahasiswa yang Memiliki Motivasi Belajar Tinggi
4.  Kemampuan  Berpikir  Kreatif  Mahasiswa yang Memiliki Motivasi Belajar Sedang Hasil penelitian di lapangan menunjukkan bahwa mahasiswa yang memiliki motivasi  belajar  tinggi  memiliki  skor  tertinggi 11  dan  skor  terendah  4;  skor  rata-rata  8,13;
median  10;  modus  10;  simpangan  baku  2,33 dan varians 5,43. Distribusi frekuensi kemampuan  berpikir  kreatif  siswa  yang memiliki  motivasi  belajar  tinggi  dapat  dilihat pada tabel 4.
Tabel 4. Distribusi Frekuensi Kemampuan Berpikir Kreatif Mahasiswa Yang Memiliki Motivasi Belajar Sedang
Kelas Nilai Frekuensi Absolut Frekuensi Relatif (%) 1 4 3 7,89 2 5 4 10,54 3 6 5 13,16 4 7 3 7,89 5 8 3 7,89 6 9 5 13,16 7 10 8 21,05 8 11 7 18,42 Jumlah 38 100
Dari  tabel  4.  dapat  dilihat  bahwa  skor rata-rata  berada  pada  kelas  5  dengan    jumlah mahasiswa 3 (7,89%). Mahasiswa dengan skor di  bawah  rata-rata  berjumlah  15  orang (39,48%). Mahasiswa dengan skor di atas rata- rata berjumlah 20 orang (52,63%).
Sebaran distribusi frekuensi skor kemampuan  berpikir  kreatif  mahasiswa  yang memiliki  motivasi  belajar  sedang  dilihat  pada gambar 4.

## Gambar 4. Histogram Kemampuan Berpikir Kreatif Mahasiswa yang Memiliki  Motivasi Belajar Sedang

## 5.  Kemampuan  Berpikir  Kreatif  Mahasiswa yang Memiliki Motivasi Belajar Rendah
Hasil penelitian dilapangan menunjukkan  bahwa  siswa  yang  memiliki motivasi belajar rendah, memiliki skor tertinggi
7  dan  skor  terendah  2;  skor  rata-rata  4,45; median 3; modus 7; simpangan baku 2,19; dan varians  4,79.  Distribusi  frekuensi  kemampuan berpikir  kreatif  mahasiswa  yang  memiliki motivasi belajar rendah dapat dilihat pada tabel 5.
Tabel 5. Distribusi Frekuensi Kemampuan Berpikir Kreatif mahasiswa yang Memiliki Motivasi Belajar Rendah Kelas Nilai Frekuensi Absolut Frekuensi Relatif (%) 1 2 3 27,27 2 3 3 27,27 3 6 1 9,09 4 7 4 36,37 Jumlah 11 100
Dari  tabel  5.  dapat  dilihat    bahwa  skor rata-rata  berada  di  kelas  ke-3  dengan  jumlah mahasiswa  3  orang  (27,27%).  Siswa  dengan skor  dibawah  rata-rata  berjumlah  3  orang (22,27%). Mahasiswa dengan skor di atas rata- rata berjumlah 5 orang (45,46%).
Sebaran distribusi frekuensi skor kemampuan  berpikir  kreatif  mahasiswa  yang memiliki    motivasi  belajar  rendah  dilihat  pada gambar 5.

## Gambar 5 Histogram Kemampuan Berpikir Kreatif Mahasiswa Yang Memiliki Motivasi Belajar Rendah
Berdasarkan  paparan  data  di  atas, terlihat  bahwa  ukuran  sampel  dari  tiap kelompok  data  tidaklah  sama.  Sehingga  perlu dilakukan  tes  homogenitas  variansi.  Menurut Ruseffendi  (1998:272)  menyatakan  bahwa homogenitas  variansi  dari  dua  populasi dibandingkan  bila  besarnya  ukuran-ukuran sampel  itu  kecil  atau  tidak  sama.  Kemudian
besar  atau  kecilnya  ukuran  sampel  dari  tiap kelompok data harus berasal dari populasi yang berdistribusi normal. Untuk memastikan bahwa tiap  kelompok  data  berdistribusi  normal,  perlu dilakukan  uji  normalitas.  Perhitungan  uji homogenitas  dan  uji  normalitas  ini  diperlukan karena  dalam  penelitian  ini  menggunakan teknik-teknik  statistik  inferensi,  yang  syarat-
syaratnya  data  harus  berdistribusi  normal  dan homogen.
Uji persyaratan analisis bertujuan untuk menguji data yang diperoleh sebelum dilakukan analisis statistik yang telah ditentukan.  Uji  persyaratan  analisis  digunakan untuk  pemeriksaan  awal  mengenai  asumsi- asumsi  agar  pengujian  dengan  analisis  varians dapat  dilakukan.  Uji  persyaratan  analisis meliputi uji normalitas data dengan menggunakan  Liliefors  dan  uji  homogenitas dengan menggunakan uji Bartlett.

## 1. Uji  Normalitas Data
Uji  normalitas  bertujuan  untuk  melihat apakah  skor  kemampuan  berpikir  kreatif mahasiswa untuk  setiap kelompok terdistribusi secara  normal.  Berdasarkan  hasil  pengujian dengan  uji  Liliefors  (Lampiran  L),    diperoleh data  untuk  tiap  kelompok  pengujian  sebagai berikut:
Tabel 6. Ringkasan Hasil Uji Normalitas Sampel Dengan Uji Liliefors  (α = 0,05)
Kelompok Sampel N L o Tabel Liliefors (α = 0.05) Keterangan A 1 30 0,1348 0,161 Normal A 2 28 0,1349 0,166 Normal B 1 9 0,1156 0,271 Normal B 2 38 0,132 0,1437 Normal B 3 11 0,1902 0,249 Normal A 1 B 1 4 0,1517 0,381 Normal A 1 B 2 21 0,1667 0,187 Normal A 1 B 3 5 0,33 0,337 Normal A 2 B 1 5 0,1948 0,337 Normal A 2 B 2 17 0,1507 0,206 Normal A 2 B 3 6 0,3186 0,319 Normal
Berdasarkan  tabel  6.  dapat  dilihat bahwa  harga  Lo  dari  setiap  kelompok perlakuan lebih kecil dari harga L tabel . Sehingga dapat  disimpulkan  bahwa  skor  kemampuan berpikir kritis mahasiswa untuk setiap
kelompok berdistribusi normal.
Sebaran  data  skor  kemampuan  berpikir kreatif  dari  setiap  kelompok  sampel  dengan menggunakan  SPSS  versi  20.00  dapat  dilihat pada gambar 6. berikut:
kontrol P e rc e n t 14 12 10 8 6 4 2 0 99 95 90 80 70 60 50 40 30 20 10 5 1 Mean 0,078 6,071 StDev 2,981 N 28 AD 0,656 P-Value Probability Plot of kontrol Normal
Gambar 6. Plot Kemampuan Berpikir Kreatif Kelas Kontrol
Hipotesis:
H 0 : data menyebar secara normal H 1 : data tidak menyebar secara normal
Kriteria keputusan: Jika P value < alpha = 0,05 maka tolak H 0 , sebaliknya jika P value > alpha = 0,05 maka terima H 0 .
Interpretasi:
Hasil analisis uji normalitas menyebutkan data menyebar  secara  normal,  hal  ini  ditunjukkan dengan nilai P value = 0,078 > alpha=0,05.
eksperimen P e rc e n t 15,0 12,5 10,0 7,5 5,0 99 95 90 80 70 60 50 40 30 20 10 5 1 Mean 0,051 9,933 StDev 2,050 N 30 AD 0,729 P-Value Probability Plot of eksperimen Normal
Gambar 7.  Plot Kemampuan Berpikir Kreatif Kelas Eksperimen
Hipotesis:
H 0 : data menyebar secara normal H 1 : data tidak menyebar secara normal Kriteria keputusan: Jika P value < alpha = 0,05 maka tolak H 0 , sebaliknya jika P value > alpha = 0,05 maka terima H 0 . Interpretasi:
Hasil analisis uji normalitas  menyebutkan data menyebar  secara  normal,  hal  ini  ditunjukkan dengan nilai P value = 0,051 > alpha=0,05.
Setelah  dilakukan  pengujian  terhadap normalitas data, maka pengujian tahap selanjutnya  adalah homogenitas varians.

## 2. Uji Homogenitas Varians
Untuk mengetahui homogenitas varians populasi  antar  kelompok  yang  dibandingkan digunakan  2  jenis  pengujian.  Kelompok  data
pendekatan  pembelajaran  dan  motivasi  belajar menggunakan  uji  varians  terbesar  dibanding varians terkecil. Uji digunakan karena membandingkan  2  kelompok  perlakuan.  Uji Bartlett  digunakan  untuk  kelompok  masing- masing  perlakuan,  karena  membandingkan lebih  dari  dua  kelompok  perlakuan.  Pengujian ini  bertujuan  untuk  melihat  apakah  populasi penelitian  dari  setiap  kelompok  bersifat homogen.
Dari perhitungan pengujian
homogenitas  populasi  di  peroleh  hasil  sebagai berikut:
a. Kelompok Pendekatan Pembelajaran
Hasil  perhitungan  untuk  kelompok  data pendekatan  pembelajaran    ditunjukkan  pada tabel 7. berikut:
Tabel 7. Ringkasan Uji Homogenitas Kelompok Data Pendekatan Pembelajaran
S 2 Gabungan B Dk χ 2 hitung χ 2 tabel Kesimpulan 6,77 46,48 56 3,42 79,10 Homogen
Dari  hasil  perhitungan  dapat  dilihat bahwa χ 2 hitung = 3,42 lebih kecil dari   χ 2 tabel  α =  (5%)  = 79,10    Sehingga  dapat  disimpulkan bahwa  data  skor  kelompok  pendekatan pembelajaran  memiliki  variansi  populasi  yang homogen.

## b. Kelompok Motivasi Belajar
Hasil perhitungan  untuk kelompok data motivasi  belajar  ditunjukan  pada  tabel  8. berikut:
Tabel 8. Ringkasan Uji Homogenitas Kelompok Data  Motivasi Belajar
S 2 Gabungan B Dk χ 2 hitung χ 2 tabel Kesimpulan
4,84 37,67 55 2,23 79,10 Homogen
Dari  hasil  perhitungan    terlihat  bahwa χ 2 hitung <  χ 2 tabel atau 2,23 < 79,10. Hal ini berarti  bahwa  sampel  yang  diambil  pada penelitian  ini  berasal  dari  populasi  yang homogen .

## c. Kelompok Data Masing – Masing Perlakuan
Selanjutnya  hasil  perhitungan  varians gabungan dirangkum dalam tabel 9. berikut:
Tabel 9. Hasil Pengujian Homogenitas Varians Populasi Dengan Uji Barlett
S 2 Gabungan B Dk χ 2 hitung χ 2 tabel Kesimpulan 2,55 21,11 52 -12,99 79,10 Homogen
Dari  hasil  perhitungan  manual  terlihat bahwa  χ 2 hitung <  χ 2 tabel atau -12,99 < 79,10. Hal  ini  berarti  bahwa  sampel  yang  diambil pada  penelitian  ini  berasal  dari  populasi  yang homogen .
Sebaran  data  skor  kemampuan  berpikir kreatif  dari  setiap  kelompok  sampel  dapat dilihat  pada gambar 8. berikut:
Ke lom po k m ot iva si_ 1 95% Bonferroni Confidence Intervals for StDevs Motivasi Tinggi Motivasi Sedang Motivasi Rendah 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 Bartlett's Test 0,228 Test Statistic 4,25 P-Value 0,119 Lev ene's Test Test Statistic 1,57 P-Value Test for Equal Variances for kontrol Gambar 8. Sebaran Data Skor Kemampuan Berpikir Kreatif Kelas Kontrol Ditinjau Dari Motivasi Belajar

## Hipotesis:
H 0 : varians  kelompok data homogen H 1 : varians  kelompok data tidak homogen Kriteria keputusan: Jika P value < alpha = 0,05 maka tolak H 0 , sebaliknya jika P value > alpha = 0,05 maka terima H 0 .
Interpretasi:
Hasil analisis uji homogenitas varians menyebutkan varians kelompok data homogen, hal  ini  ditunjukkan  dengan  nilai  P  value  = 0,228 > alpha=0,05.
Ke lo m po k m ot iv as i 95% Bonferroni Confidence Intervals for StDevs Motivasi Tinggi Motivasi Sedang Motivasi Rendah 7 6 5 4 3 2 1 0 Bartlett's Test 0,111 Test Statistic 3,27 P-Value 0,195 Lev ene's Test Test Statistic 2,39 P-Value Test for Equal Variances for eksperimen
Gambar 9. Sebaran Data Skor Kemampuan Brepikir Kreatif Kelas

## Eksperimen Ditinjau Dari Motivasi Belajar
Hipotesis:
H 0 : varians kelompok data homogen H 1 : varians kelompok data tidak homogen Kriteria keputusan: Jika P value < alpha = 0,05 maka tolak H0, sebaliknya jika P value > alpha = 0,05 maka terima H 0 . Interpretasi: Hasil analisis uji homogenitas varians menyebutkan varians kelompok data homogen, hal ini ditunjukkan dengan nilai P value= 0,111 > alpha=0,05.
Sampel  penelitian  secara  keseluruhan memiliki  data  yang  berdistribusi  normal  dan
populasi  yang  homogen.  Dengan  demikian  uji prasyarat analisis telah dipenuhi, dan dilanjutkan  pengujian  hipotesis  menggunakan ANAVA dua jalur.

## 3. Pengujian Hipotesis
Pengujian
hipotesis penelitian
dilakukan  dengan  menggunakan  Anava  3  x  2, untuk keperluan pengujian hipotesis diperlukan tabel  pembantu  perhitungan  sebagai  berikut: secara keseluruhan tabel anava dua jalur untuk pengujian  hipotesis  dapat  dilihat  pada  tabel 4.16.
Tabel 10. Ringkasan Hasil Perhitungan Anava Dua Jalur

## Tests of Betw een-Subjects Effects
Dependent Variable: Kemampuan Berpikir Kreatif
525,154 a 5 105,031 103,891 ,000 2689,155 1 2689,155 2659,968 ,000 290,895 2 145,447 143,869 ,000 125,806 1 125,806 124,440 ,000 6,842 2 3,421 3,384 ,042 52,571 52 1,011 4354,000 58
577,724
57
Source Corrected Model Intercept Motivasi Metode Pembelajaran Interaksi Error Total Corrected Total Type III Sum of Squares df Mean Square F Sig.
R Squared = ,909 (Adjusted R Squared = ,900) a.
Berdasarkan  tabel  di  atas  berikut  akan diuraikan mengenai uji hipotesis:
Hipotesis 1 : Kemampuan berpikir kreatif siswa yang  diajar  dengan  pendekatan open-ended lebih  baik  dari  pada  kemampuan  berpikir kreatif mahasiswa yang diajar dengan pembelajaran ekspositori.
Pengujian dilakukan terhadap hipotesis statistik berdasarkan  uji  anava  yang  dirumuskan sebagai berikut:
Ho : µ A 1 = µ A 2 Tidak terdapat   perbedaan   kemampuan berpikir  kreatif  mahasiswa  yang  diajar dengan pendekatan open-ended dibandingkan  mahasiswa  yang  diajar dengan pembelajaran ekspositori.
H 1 : µ A 1 > µ A 2 Terdapat    perbedaan    kemampuan berpikir  kreatif  mahasiswa      yang  diajar dengan pendekatan open-ended dibandingkan  mahasiswa    yang    diajar dengan pembelajaran  ekspositori.
Berdasarkan  hasil  pengujian  hipotesis pada tabel 10, diperoleh hasil perhitungan data dimana  F hitung =  124,44  dan  nilai  kritik  F tabel pada taraf signifikan 0,05 adalah 4,01  hasil ini menunjukkan bahwa F hitung = 124,44 > F tabel = 4,01  sehingga  hipotesis  nol  (Ho)  ditolak, dengan  demikian  hipotesis  penelitian  yang menyatakan bahwa kemampuan berpikir kreatif mahasiswa  yang  diajar    dengan  pendekatan open-ended berbeda  dari  mahasiswa  yang diajar dengan pendekatan pembelajaran ekspositori,  diterima.  Artinya  pembelajaran pendekatan open-ended lebih  baik  dari  pada pembelajaran  ekspositori,  hal  ini  dapat  juga dilihat dari  nilai  signifikansi   0.000 lebih kecil dari  nilai  taraf  signifikan  0,05,  maka  tolak  Ho dan  terima  H 1 .  Dengan  demikian  hipotesis  1 telah teruji kebenarannya.
Hipotesis  2 :  Ada  perbedaan  kemampuan berpikir kreatif  mahasiswa yang memiliki motivasi belajar tinggi, sedang dan rendah.
Pengujian dilakukan terhadap hipotesis statistik berdasarkan  uji  anava  yang  dirumuskan sebagai berikut:
Ho: 3 2 1 B B B    = =
Tidak  terdapat      perbedaan      kemampuan berpikir    kreatif    mahasiswa    yang memiliki  motivasi  belajar  tinggi,  sedang dan rendah.
H 1 : 3 2 1 B B B  
  
Terdapat  perbedaan  kemampuan  berpikir kreatif mahasiswa yang memiliki motivasi  belajar  tinggi,  sedang  dan rendah.
Bedasarkan  hasil  pengujian  hipotesis pada tabel 10, diperoleh hasil perhitungan data dimana  F hitung =  143,869  dan  nilai  titik  F tabel pada  taraf  signifikan  0,05  adalah  3,16.  hasil menunujukan bahwa F hitung = 143,869 > F tabel = 3,16  sehingga  hipotesis  nol  (Ho)  ditolak, dengan  demikian  hipotesis  penelitian  yang menyatakan bahwa terdapat perbedaan kemampuan  berpikir  kreatif  mahasiswa  yang memiliki  motivasi  belajar  tinggi,  sedang  dan rendah diterima.  Artinya kemampuan berpikir kreatif  mahasiswa  yang  memiliki  motivasi belajar  tinggi  lebih  baik  dari  siswa  yang memiliki  motivasi  belajar  sedang    maupun motivasi  belajar  rendah,  hal  ini  dapat  juga dilihat dari nilai  signifikansi   0.000 lebih kecil dari  nilai  taraf  signifikan  0,05,  maka  tolak  Ho dan  terima  H 1 .  Dengan  demikian  hipotesis  2 telah teruji kebenarannya.

## PEMBAHASAN HASIL PENELITIAN
Pada bagian ini akan diuraikan deskripsi  dan  interpretasikan  data  hasil penelitian. Deskripsi dan interpretasi dilakukan terhadap  kemampuan  berpikir  kreatif  dalam proses  pembelajaran  terkait  dengan  hipotesis penelitian.  Berdasarkan  pengumpulan  data yang  dilakukan  selama  pelaksanaan  penelitian di  Prodi  Pendidikan  Matematika  FKIP  UMSU dan analisis data penelitian diperoleh  beberapa hasil penelitian sebagai berikut:
1. Perbedaan  Kemampuan  Berpikir  Kreatif Antara Kelompok Mahasiswa yang Diajar Dengan Pendekatan Open-Ended Dengan Kelompok Mahasiswa yang Diajar

## Dengan Pendekatan Ekspositori
Hasil  pengujian  hipotesis  pertama membuktikan  bahwa  kemampuan  berpikir kreatif  mahasiswa  pada  kedua  perlakuan
memberikan perbedaan yang signifikan. Secara keseluruhan  mahasiswa  yang  belajar  dengan pendekatan open-ended lebih  tinggi  hasilnya dibandingkan  dengan  mahasiswa  yang  belajar dengan pendekatan ekspositori. Dan melalui uji lanjut  terbukti  bahwa  kemampuan  berpikir kreatif mahasiswa yang diajar dengan pendekatan open-ended lebih tinggi dibandingkan  dengan  mahasiswa  yang  diajar dengan  pendekatan  ekspositori.  Dalam  hal  ini dapat dinyatakan bahwa untuk mencapai tujuan (atau  kompetensi  dasar),  pembelajaran  dengan pendekatan open-ended lebih efektif  dibanding dengan  pembelajaran dengan  pendekatan ekspositori.
Dan teori belajar Piaget  salah satu teori belajar  yang  mendasari    pandangan  ini menyatakan  bahwa  pengetahuan  terbentuk berdasarkan  keaktifan  orang  itu  sendiri  dalam berhadapan  dengan  persoalan,  bahan,  atau lingkungan baru (Suparno, 2006: 36)
Efektifitas pendekatan open-ended terhadap kemampuan berpikir kreatif mahasiswa,  tidak  terlepas  dari  peranan  dosen dan  mahasiswa  itu  sendiri.  Peranan  dosen dalam pembelajaran seperti: membagi mahasiswa dalam kelompok kecil, menjelaskan materi  secara  ringkas,  membuat  LAM  dan membuat  buku  mahasiswa serta  menyajikan masalah terbuka. Sejalan dengan teori ”Dengan adanya tipe soal tebuka (soal-soal open- ended) dosen  berpeluang  untuk  membantu  mahasiswa dalam  memahami  dan  mengelaborasi  ide-ide matematika  mahasiswa  sejauh  dan  sedalam mungkin”  (Nohda,  2000:  41). Kegiatan  dosen menurut Shimada (1997: 1) dalam pembelajaran  open  ended  adalah  mendorong mahasiswa  untuk  dapat  menyajikan  suatu permasalahan  yang  memiliki  lebih  dari  satu jawaban  atau  metoda  penyelesaian.  Menurut Shimada  pendekatan  ini  memberi  mahasiswa kesempatan  untuk  memperoleh  pengetahuan, pengalaman menemukan, mengenali dan memecahkan  masalah  dengan  beberapa  cara berbeda.
Sedangkan  peranan  mahasiswa  dapat dilihat  sewaktu  belajar.  Teori  belajar  Piaqet salah  satu  teori  belajar  yang  mendasari pandangan ini menyatakan bahwa pengetahuan terbentuk  berdasarkan  keaktifan  orang  itu sendiri  dalam  berhadapan  dengan  persoalan,
bahan,  atau  lingkungan  baru  (Suparno,  2006: 36).
Menurut  Gagne  (Tim  MKPBM,2001: 35),  dalam  belajar  matematika  ada  dua  objek yang  dapat  diperoleh  mahasiswa,  yaitu  objek langsung  dan  objek  tak  langsung.  Objek  tak langsung  antara  lain  kemampuan  menyelidiki dan  memecahkan  masalah,  belajar  mandiri, bersikap positif terhadap matematika, dan tahu bagaimana  semestinya  belajar.  Sedangkan objek  langsung  berupa  fakta,  ketrampilan, konsep,  dan  aturan.  Teori  belajar  Bruner (Dahar,  1989)  menganjurkan  agar  mahasiswa sebaiknya melakukan belajar penemuan ( discovery learning ). Belajar penemuan dilakukan  atas  dasar  usaha  sendiri  dalam melakukan pemecahan masalah serta mahasiswa  memakai  pengetahuan  yang  dia miliki.  Selain  membangkitkan  keingintahuan, penemuan  juga  memberi  motivasi  untuk bekerja  terus  sampai  menemukan  jawaban- jawaban.  Secara  teori  pendekatan open-ended lebih baik  dari  pendekatan ekpositori,  dan dari data empiris pada penelitian ini juga memperkuat teori tersebut.
Secara  teori  pendekatan open-ended lebih baik  dari  pendekatan ekpositori,  dan dari data empiris pada penelitian ini juga memperkuat  teori  tersebut.  Jadi,    dalam pembelajaran  dengan  pendekatan open-ended cukup  signifikan  bagi  mahasiswa  Pendidikan Matematika
FKIP UMSU dalam mengembangkan
kemampuan berpikir kreatifnya,  khususnya  kompetensi  memahami materi  Segi  Empat  dan  Segitiga.  Dan  hal  ini sangat  relevan  dengan  penelitian  Enden  Mina (2006) terhadap  siswa kelas 2 SMA Negeri 12 Bandung yang menunjukkan bahwa kemampuan  berpikir  kreatif  matematik  siswa yang memperoleh pembelajaran dengan pendekatan open-ended lebih  baik  dari  pada kemampuan  kreatif  matematik  siswa  yang memperoleh pembelajaran biasa.
2. Perbedaan  Kemampuan  Berpikir  Kreatif Mahasiswa yang Memiliki Motivasi Belajar Tinggi, Sedang dan Rendah Hasil pengujian hipotesis kedua, membuktikan bahwa secara keseluruhan mahasiswa  yang  memiliki  motivasi  belajar tinggi lebih baik hasilnya dibandingkan dengan mahasiswa yang memiliki motivasi sedang dan rendah. Dalam hal  ini dapat  dinyatakan bahwa
untuk  mencapai  tujuan  (atau  kompetensi dasar),  mahasiswa  yang  memiliki  motivasi belajar  tinggi  lebih  efektif    dibanding  dengan mahasiswa  yang  memiliki  motivasi  belajar sedang dan motivasi belajar rendah.
Pengaruh  motivasi  dalam  pembelajaran terhadap  kemampuan  berpikir  kreatif,  tidak terlepas  dari  dorongan  yang  ada  dalam  diri mahasiswa. Faktor yang mempengaruhi dorongan  tersebut  diantaranya:  cita-cita  atau aspirasi  mahasiswa,  kemampuan  mahasiswa, kondisi mahasiswa, kondisi lingkungan mahasiswa  dan  unsur-unsur  lainnya  seperti pengalaman  mahasiswa,  media  belajar,  dan peran dosen dalam pembelajaran.
Teori  belajar  Bruner  (Dahar,  1989) menyatakan bahawa untuk dapat membangkitkan keingintahuan dan juga memberi  motivasi  untuk  bekerja  terus  sampai menemukan  jawaban  sebaiknya  melakukan belajar penemuan ( discovery learning ). Belajar penemuan  terkait  dengan  kemampuan  berpikir kreatif mahasiswa. Belajar penemuan dilakukan  atas  dasar  usaha  sendiri  dalam melakukan pemecahan masalah serta mahasiswa  memakai  pengetahuan  yang  dia miliki. Oleh karena mahasiswa semakin banyak melibatkan  konsep-konsep  dan  prinsip-prinsip, maka dia dapat memperoleh pengalaman untuk melakukan penemuan-penemuan

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  pengujian  hipotesis berikut  pembahasannya  dapat  disimpulkan bahwa:
1. Secara keseluruhan ada perbedaan kemampuan  berpikir  kreatif  mahasiswa yang  diajar  dengan  pendekatan open-ended dengan kemampuan berpikir kreatif mahasiswa yang diajarkan dengan pendekatan
ekspositori.
Kemampuan berpikir  kreatif  mahasiswa  yang  diajar dengan  pendekatan open-ended lebih  baik dibandingkan  dengan  kemampuan  bepikir kreatif  mahasiswa  yang  diajar  dengan pendekatan ekspositori . Hal ini menunjukkan adanya pengaruh
pembelajaran  dengan  pendekatan open- ended terhadap  kemampuan  berpikir  kreatif mahasiswa.
2. Kemampuan  berpikir  kreatif  mahasiswa yang  memiliki  motivasi  tinggi  lebih  tinggi
dibandingkan  dengan  kemampuan  berpikir kreatif  mahasiswa  yang  memiliki  motivasi belajar  sedang  dan  rendah.  Hal  ini menujukkan  adanya  pengaruh  motivasi belajar terhadap kemampuan berpikir kreatif mahasiswa.

## SARAN
Berdasarkan  simpulan  dan  implikasi penelitian,  maka  penulis  ingin  mengemukakan beberapa saran sebagai berikut:
1. Para  Dosen,  guru,  khususnya  dosen  dan guru matematika, hendaknya dalam
memberikan pembelajaran dengan menggunakan pendekatan open-ended benar-benar  memahami  langkah-langkah pembelajaran  dengan  pendekatan open- ended . Oleh karena itu diperlukan pemberian  pengarahan  dan  rancangan  dan bahan  perlakuan  terhadapa  mahasiswa  atau siswa  karena  pendekatan  pembelajaran  ini menyajikan suatu permasalahan yang memiliki  lebih  dari  satu  jawaban  atau metoda  penyelesaian  sehingga  mahasiswa atau  siswa  dituntut  untuk  berpikir  dan menggunakan strategi penyelidikan masalah yang meyakinkan baginya, dengan demikian pembelajaran  pendekatan open-ended dapat membantu mahasiswa atau siswa mengembangkan kemampuan berpikir kreatif  dan    memberikan  kebebasan  yang terkendali,  menciptakan  kehangatan  dalam pembelajaran  dan  memperhatikan  motivasi belajar  mahasiswa  atau  siswa  dalam  proses pembelajaran  sehingga  dapat  memberikan kemampuan berpikir kreatif mahasiswa atau siswa yang lebih optimal.
2. Ketika  menjaring  data  motivasi  belajar mahasiswa dengan menggunakan tes motivasi belajar dengan 30 butir pernyataan dengan  beberapa  soal  yang  cukup  panjang narasinya  hendaknya  diberikan  waktu  yang sesuai  dan  diperlukan  dosen  pendamping peneliti untuk melaksanakannya.
3. Dalam  mengontrol  kegiatan  siswa  satu persatu  dalam  proses  pembelajaran  dengan pendekatan open-ended diperlukan  waktu yang sesuai sehubungan dengan ketercapaian tujuan peneltian.
4. Penelitian  ini  hendaknya  dapat  digabung dengan  penelitian  kualitatif  sehingga  proses belajar siswa dapat terekam dengan baik.
5. Penelitian  ini  masih  perlu  diuji  lebih  lanjut pada  sampel  yang  lebih  besar  untuk mengurangi  pengaruh  statistik  sampel  yang terbatas.

## DAFTAR PUSTAKA
Abdurrahman, M. 2003. Pendidikan Bagi Anak Berkesulitan  Belajar .  Jakarta:  Rineka
Cipta.
Ali, M. 2008. Terjemahan: Classroom Assessment , (Online),
( http://alkhafy.blogspot.com ,  diakses  14 Desember 2008).
Anderson,  dkk.  2001. A  Taxonomy  for Learning  Teaching  and  Assessing :  A Revition  of  Bloom’s  Taxonomy  of Educational  Objectives,  New  York: Longman.
Arikunto,  S.  1999. Dasar-Dasar  Evaluasi Pendidikan . Jakarta: Bumi Aksara. Budiyono, 2009. Peningkatan Kualitas Pembelajaran Matematika Melalui Penilaian yang Efektif , (Online), ( http://www.uns.ac.id , diaks13 Juli 2009).
Buzan,  T.  2002. Sepuluh  Cara  Jadi  Orang yang Jenius Kreatif . Jakarta: Gramedia.
Gagne  and  Briggs.  1997. The  Conditioning  of Learning .  New  York:  Holt  Rinchard  and Winston.
Hancock,  C.L.  1995.  Enhancing  Mathematics
Learning  With  Open  ended  Question, Assesment Standard for School
Mathematics. 86(9).
Hassoubah,  I.Z.  2007. Kreatif  dan  Kritis . Bandung: Nuansa.
Karnasih, I.  1997. Prospek  Pendidikan Matematika di Sumatera Utara . Disampaikan  Pada  Seminar  Sehari  5 Nopember 2001.
Munandar,  S.C.U.  1999. Kreativitas  dan Keberbakakatan , Strategi MewujudkanKreatif  &  Bakat .  Jakarta: PT. Gramedia Pustaka Umum.
Nainggolan,  P.  2009. Pengaruh  Pendekatan
Matematika Realistik dan Motivasi Belajar  Siswa  Terhadap  Kemampuan Pemodelan  Matematika  Siswa  SMP  di Lubuk  Pakam . Tesis  tidak  diterbitkan.
Medan: Unimed. Napitupulu, E. 2008. Pengaruh Model Pembelajaran  Terhadap  Hasil  Belajar
Matematika  Siswa  SMP  Swasta  PAB Helvetia  Kota  Medan .  Unimed:  Jurnal Pendidikan Matematika Vol.1 No.1 Edisi Juni 2008.
Pannen,  P.  2004. Pembelajaran  Kreatif Berbasis  Seni  Lokal .  FKIP:  Universitas
Terbuka.
Pehkonen,  E.  1997. The  State  of  Art  in
Mathematical Creativity . ( http://www.fizkarlsruhe.de//fiz/publicati ons/zdm )  ZDM  Volum  29  Juni  1997. Number  3.  Electronic  Edition  ISSN 1615-679X.
Russeffendi,  E.T.  1988. Pengantar  Kepada Membantu Guru Mengembangkan . Bandung: Tarsito.
Semiawan, C. 2009. Kreativitas Keberbakatan . Jakarta: PT. Indeks.
Siswandi.  2009. Membangkitkan  Kreativitas Sekolah , (Online),
( http://nazwadzulfa.wordpress.com ,
diakses 10 Oktober 2009).
Siswono. 2005. Pengembangan Tingkat Berpikir Kreatif Siswa dalam Matematika . Surabaya: Unesa.
Suherman, E. 1999. Strategi Belajar Mengajar Matematika . Universitas Terbuka: FKIP.
Sudjana.  2005. Metode  Statistika .  Bandung: Tarsito.
TIM  MKPBM.  2001. Strategi  Pembelajaran Matematika Kontemporer . Jurusan Pendidikan Matematika. Bandung: FMIPA UPI.