## Volume 9 – Nomor 1, Juni 2014, (11-21)
Available online at: http://journal.uny.ac.id/index.php/pythagoras
Keefektifan Pembelajaran Matematika dengan Problem Posing dan Problem Solving Ditinjau dari Prestasi dan Curiosity

## Moh. Ali Husni
SMP Negeri 3 Batukliang Utara. Desa Setiling, Kec. Batukliang Utara, Kab. Lombok Tengah, Nusa Tenggara Barat, Indonesia. Email: mahusni14@gmail.com

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mendeskripsikan:  keefektifan  pembelajaran  matematika  dengan Pendekatan problem  posing dan problem  solving ditinjau  dari  prestasi  dan curiosity siswa  terhadap matematika,  dan  membandingkan  keefektifan  pembelajaran  matematika  dengan  Pendekatan problem posing dan problem solving ditinjau dari prestasi dan curiosity siswa terhadap matematika. Penelitian ini  merupakan  penelitian  eksperimen  semu  yang  menggunakan  dua  kelompok  eksperimen.  Populasi penelitian mencakup seluruh siswa kelas VIII MTS NW Gunung Rajak yang berjumlah 90 siswa dan terbagi  dalam  tiga  kelas,  sedangkan  sampel  penelitian  terdiri  atas  dua  kelas  yang  ditentukan  secara acak. Instrumen penelitian yang digunakan adalah instrumen tes prestasi yang terdiri atas soal pretest dan posttest serta angket curiosity. Hasil penelitian menunjukkan bahwa: pendekatan problem posing dan problem  solving tidak  efektif  ditinjau  dari  prestasi  dan curiosity siswa  terhadap  matematika, pendekatan problem solving tidak lebih efektif secara signifikan daripada pendekatan problem posing ditinjau dari prestasi belajar siswa, dan pendekatan problem posing tidak lebih efektif secara signifikan daripada pendekatan problem solving ditinjau dari curiosity siswa.
Kata  Kunci :  pendekatan problem  posing ,  pendekatan problem  solving ,  prestasi  dan curiosity siswa terhadap matematika.

## Effectiveness of Mathematics Instruction through the Problem Posing Approach and Problem Solving Approach in Terms of the Achievement and Curiosity

## Abstract
This study  aims to  describe: the effectiveness  of  mathematics instruction through  the  Problem posing  approach  and  problem  solving  approach  in  terms  of  achievement  and  curiosity,  and  to compare  the  effectiveness  of  mathematics  instruction  through  the  problem  posing  approach  and through problem solving approach in terms of achievement and curiosity. This research was a quasi- experimental study using two experimental groups. The population of this research was all grade VIII students of MTs NW Gunung Rajak, totaling 90 students in three classes, from which two classes were randomly selected as the research sample. The instruments used in the research were an achievement test which consisted of a pretest and posttest and a curiosity. The results of the research show that: the problem  posing  approach  and  the  problem  solving  approach  are  not  effective  in  terms  of  students’ achievement  and  curiosity,  the  problem  solving  approach  is  not  more  effective  than  the  problem posing  approach  in  terms  of  students’  achievement,  and  the  problem  posing  approach  is  not  more effective than the problem solving approach in terms of students’ curiosity.
Keywords : problem posing approach, problem solving approach, students’ achievement and curiosity .

## Pythagoras, 9 (1), Juni 2014 - 12

## PENDAHULUAN
Permendiknas No. 22 Tahun 2006 tentang standar  isi  menyebutkan  bahwa  matematika merupakan  mata  pelajaran  yang  sangat  penting baik  untuk  kepentingan  matematika  itu  sendiri maupun  untuk  mata  pelajaran  lain.  Permen- dikbud  No.  68  Tahun  2013  menyatakan  bahwa pola  pembelajaran  harus  berpusat  pada  siswa, bersifat interaktif, siswa aktif mencari informasi, berbasis tim/kelompok, serta pembelajaran yang aktif  dan  kritis.  Pembelajaran  yang  demikian diharapkan  dapat:  (1)  mengembangkan  keseim- bangan antara pengembangan sikap spiritual dan sosial, rasa ingin tahu,  pengetahuan, kreativitas, keterampilan,  kerja  sama  dengan  kemampuan intelektual  dan  psikomotorik,  (2)  memberikan pengalaman  belajar  terencana  di  mana  peserta didik  menerapkannya  pada  situasi  di  sekolah dan masyarakat.
Dilihat dari tujuan pembelajaran matema- tika di tingkat Sekolah Menengah, maka prestasi belajar matematika dan curiosity siswa terhadap matematika sebagai bagian dari indikator keber- hasilan  pembelajaran  matematika  menjadi  sa- ngat  penting,  dengan  kata  lain  prestasi  belajar matematika  dan curiosity siswa  merupakan bagian  dari  kurikulum  matematika  yang  cukup penting  untuk  ditingkatkan  dalam  proses  pem- belajaran  matematika  untuk  ketercapaian  tujuan pembelajaran.
Syarat  keberhasilan  dalam  proses  belajar mengajar  harus  didukung  oleh  banyak  faktor, salah satunya faktor dari dalam individu tersebut ( factor  internal ).  Faktor  dari  dalam  tersebut misalnya;  motivasi,  rasa  ingin  tahu  ( curiosity ), minat,  kecerdasan  dan  sebagainya.  Dalam  hal rasa  ingin  tahu,  Zuss  (2008,  p.117)  mengatakan “rasa ingin tahu penting sebagai pendorong yang terlibat  dalam  membantu  membuat  hubungan baru antara ide-ide, persepsi, konsep, dan repre- sentasi”. Dengan demikian dapat dikatakan, jika rasa  ingin  tahu  siswa  tinggi  maka  tujuan  pem- belajaran  akan  lebih  mudah  tercapai.  Rowson (2012, p.3) mengatakan curiosity merupakan hal penting  untuk  inovasi,  pertama  kaitannya  de- ngan  kreativitas  dan  berpikir  divergen,  dan kedua  peranannya  sebagai  motivator  intrinsik untuk mempertahankan minat.
Keberhasilan  suatu  pembelajaran  dapat dilihat  dari  salah  satunya  prestasi  belajar.  Pres- tasi  belajar  yang  tinggi  menggambarkan  siswa telah  menguasai  kompetensi  tertentu,  sedang- kan  prestasi  belajar  yang  rendah  mengindika- sikan  siswa  belum  menguasai  kompetensi  ter-
tentu  yang  telah  dipelajari.  BSNP  (2007,  p.18) menyatakan  hasil  pembelajaran  berguna  untuk mengukur  tingkat  pencapaian  kompetensi  pe- serta  didik,  serta  digunakan  sebagai  bahan  pe- nyusunan  laporan  kemajuan  hasil  belajar,  dan memperbaiki  proses  pembelajaran.  Hal  ini  me- nunjukkan  akan  pentingnya  prestasi  belajar dalam suatu pembelajaran.
Namun  harapan  semua  pihak  seperti  pe- merintah, sekolah, guru, maupun orang tua tidak serta-merta  bisa  terwujud  dengan  mendapatkan hasil belajar (prestasi) yang tinggi, karena masih banyak  permasalah  yang  ada,  termasuk  yang ditemukan di MTs NW Gunung Rajak. Permasa- lahan  yang  ditemukan  di  lapangan  adalah  seba- gian  besar  proses  pembelajaran  masih  terpusat pada guru, pendekatan dan metode yang diguna- kan  monoton  yaitu  guru  menjelaskan,  mem- berikan  latihan,  dan  memberikan  PR,  siswa dengan kemampuan menengah ke bawah cende- rung  pasif,  siswa  mengalami  kesulitan  dalam menjawab  soal  yang  tidak  sama  persis  dengan contoh  yang  diberikan  atau  contoh  yang  ada dalam  buku,  beberapa  siswa  tidak  mengerjakan latihan  ataupun  tugas  rumah  (PR),  ada  siswa berbicara  saat  pelajaran  berlangsung,  siswa  ja- rang  ada  yang  bertanya,  nilai  ulangan  matema- tika  rendah,  dan  sebagian  besar  siswa  menun- jukkan curiosity yang  kurang  terhadap  mate- matika.
Jika  dilihat  secara  klasikal  rata-rata  nilai siswa  berada  di  bawah  KKM  yang  ditentukan Madrasah yaitu sebesar 70 untuk mata pelajaran matematika.  Pada  tabel  1  nampak  bahwa  nilai siswa kelas VIII MTs NW Gunung Rajak tahun pelajaran  2011/2012  masih  rendah  terutama ulangan mid dan semester yang berada di bawah KKM.  Rendahnya  prestasi  ini  diduga  karena pembelajaran masih berpusat pada guru (teachers centred) yang berakibat pada; pembe- lajaran  kurang  interaktif  antara  guru  dengan siswa  dan  siswa  dengan  siswa,  siswa  kurang aktif  mencari  informasi  karena  selalu  menung- gu  apa  yang  disampaikan  oleh  guru.  Berikut disajikan tabel prestasi belajar siswa dalam satu semester.
Tabel 1. Rataan nilai Kelas VIII

## Tahun 2011/2012
Rataan VIIIA  VIIIB  VIIIC KKM Ulangan Harian 70 71 69 70 MID 65 64 64 70 Semester 63 62 61 70

## Pythagoras, 9 (1), Juni 2014 - 13
Dari  pengalaman  peneliti  mengajar  ma- tematika di MTs NW Gunung Rajak selama tiga tahun  terlihat  siswa  selalu  mengalami  kesulitan khususnya pada Standar Kompetensi mengguna- kan  teorema  Pythagoras  dalam  pemecahan masalah, padahal materi ini sangat penting untuk menunjang  penguasaan  materi  geometri  bangun datar misalnya menghitung panjang diagonal sisi dan  diagonal  ruang  pada  balok,  dan  bangun lengkung  misalnya  menghitung  panjang  garis pelukis  pada  kerucut.  Selain  itu  teorema  Pytha- goras merupakan dasar untuk mempelajari selu- ruh  trigonometri  seperti  yang  dikatakan  Sparks (2008,  p.117)  yang  mengatakan  trigonometri bertumpu pada lima pilar yang dibangun  meng- gunakan  prinsip  Pythagoras  baik  secara  lang- sung  maupun  turunannya.  Kelima  pilar  tersebut menjadi  dasar  untuk  mempelajarai  seluruh trigonometri,  dan  dari  pilar  ini  seseorang  dapat mengembangkan subjek secara keseluruhan.
Mengingat  pentingnya  matematika  khu- susnya  materi  teorema  Pythagoras,  maka  perlu pendekatan  dan  metode  yang  bersifat  motivatif, kreatif,  dan  inovatif  agar  matematika  menjadi pelajaran  yang  menyenangkan  sehingga  pres- tasi  belajar  dan  rasa  ingin  tahu  siswa  terhadap matematika dapat ditingkatkan demi tercapainya tujuan  pembelajaran.  Salah  satu  pendekatan yang dianggap mampu meningkatkan rasa ingin tahu  siswa  adalah  pendekatan problem  posing , karena pendekatan ini fokus pada pengajuan ma- salah siswa. Pengajuan masalah intinya merupa- kan  tugas  kepada  siswa  untuk  membuat  atau merumuskan  masalah  sendiri  yang  kemudian dipecahkannya sendiri atau dipecahkan temannya.
Lavy  &  Shriki,  (2007,  pp.129-130) menjelaskan  bahwa problem  posing menghasil- kan  masalah  dan  pertanyaan  baru  yang  bertu- juan  mengeksplorasi  situasi  tertentu  serta  me- reformulasi  masalah  selama  proses  pemecahan- nya.  Selain  itu  juga  memberikan  kesempatan pada  siswa  untuk  mengajukan  masalah  mereka sendiri  sehingga  dapat  menumbuhkan  pemi- kiran  yang  lebih  beragam  dan  fleksibel,  me- ningkatkan  keterampilan  pemecahan  masalah, memperluas  persepsi  tentang  matematika,  dan memperkaya  konsep  dasar  matematika.  Dengan meningkatnya  kemampuan  pemecahan  masalah akan  berdampak  pada  peningkatan  prestasi belajar.
Problem  posing merupakan  komponen penting  dalam  kurikulum  dan  bagian  yang  pen- ting  dari  matematika. Problem  posing melibat- kan  pembentukan  masalah  dan  pertanyaan  baru
ditunjukkan  untuk  mengeksplorasi  suatu  situasi tertentu  serta  reformulasi  masalah  selama  pro- ses pemecahan masalah tersebut (Lavy & Shriki, 2007,  pp.129-130).  Lebih  lanjut  ia  mengatakan bahwa  pada problem  posing siswa  diberikan kesempatan  yang  banyak  untuk  investigasi  dan merumuskan  pertanyaan  soal-soal  dari  situasi masalah. Dengan problem posing siswa diharap- kan  mampu  menerapkan  ide-ide  atau  gagasan yang  dimiliki  baik  oleh  siswa  berkemampuan tinggi, sedang, dan rendah sehingga matematika menjadi  lebih  bermakna.  Bonotto  (2010,  p.21) mengatakan problem  posing sebagai  proses  di mana  siswa  membuat  pengalaman  matematika, membuat interpretasi pribadi dari situasi konkret dan  merumuskannya  sebagai  masalah  mate- matika yang bermakna.
Selain  pendekatan problem  posing, pen- dekatan  yang  juga  dianggap  dapat  berpengaruh besar  dalam  pembelajaran  adalah  pendekatan problem solving . Pada pendekatan problem solv- ing siswa  ditekankan  untuk  bisa  menggunakan pengetahuan dan keterampilan yang sudah dimi- liki  dalam  pengalaman  belajar  untuk  diterapkan dalam  pemecahan  masalah  yang  bersifat  tidak rutin. Corkcroft (Khalid, 2007, p.173) mengata- kan  bahwa problem  solving adalah  alat  untuk mengembangkan  kemampuan  berpikir  matema- tis dan kemampuan untuk  menyelesaikan masa- lah  ( problem  solving  ability )  sebagai  jantung dari  matematika.  Lebih  lanjut  Khalid  mengata- kan  mengajarkan  matematika  melalui  penyele- saian  masalah  adalah  satu  cara  untuk  membuat siswa  lebih  memahami  pelajaran  dan  memoti- vasi siswa untuk berpikir kritis. Dengan berpikir kritis  siswa  akan  berusaha  seoptimal  mungkin untuk  memahami  materi  pelajaran  sehingga berdampak pada prestasi belajar yang tinggi.
Hudojo  (2003,  p.155)  mengatakan  peme- cahan  masalah  merupakan  suatu  hal  yang  esen- sial  dalam  pembelajaran  matematika.  Hal  ini dikarenakan;  siswa  menjadi  terampil  menye- leksi  informasi  yang  relevan,  kemudian  menga- nalisa  dan  akhirnya  meneliti  kembali  hasilnya, kepuasan  intelektual  akan  timbul  dari  dalam merupakan  hadiah  istrinsik  bagi  siswa,  potensi intelektual  siswa  meningkat,  siswa  belajar  ba- gaimana  melakukan  penemuan  dengan  melalui proses melakukan penemuan.
NCTM  (2000,  p.52)  mengatakan  bahwa pembelajaran  matematika  dengan  pemecahan masalah  siswa  akan  memperoleh pola  pikir,  ke- biasaan  untuk  tekun  dan  keingintahuan,  keper- cayaan  diri  pada  situasi  yang  tidak  familiar  di luar  kelas.  Siswa  memfokuskan  diri  pada
metode-metode  untuk  menemukan  solusi  dari permasalahan.  Hal  ini  menjelaskan  bahwa  pe- mecahan  masalah  merupakan  pendekatan  yang sangat penting dalam pembelajaran matematika. Selain  meningkatkan  ketekunan,  keingintahuan, kepercayaan diri di dalam  maupun di luar kelas juga  dapat  memfokuskan  diri  pada  metode  atau langkah dalam memecahkan masalah.
Berdasarkan  karakteristik  masalah  dan tujuan  pembelajaran  matematika  pada  satuan pendidikan  SMP,  teori  yang  ada,  dan  hasil  pe- nelitian  maka  pendekatan problem  posing dan pendekatan problem  solving merupakan  pende- katan  pembelajaran  yang  diperkirakan  dan  di- duga dapat mendorong siswa untuk menemukan proses  matematika,  sedemikian  rupa  sehingga mengalami  sendiri  dan  melalui  proses.  Dengan demikian  maka  penelitian  ini  bertujuan  untuk mendeskripsikan  keefektifan  pembelajaran  ma- tematika  dengan  Pendekatan Problem  posing dan Problem  solving ditinjau  dari  prestasi  dan curiosity siswa  terhadap  matematika,  serta membandingkan  keefektifan  pembelajaran  ma- tematika  dengan  Pendekatan Problem  posing dan Problem  solving ditinjau  dari  prestasi  dan curiosity siswa terhadap matematika.

## METODE

## Jenis Penelitian
Jenis  penelitan  ini  adalah  penelitan eksperimen semu. Pada penelitian ini digunakan dua kelompok dalam satu sekolah. Penelitian ini dilaksanakan di MTs NW Gunung Rajak, Keca- matan  Sakra  Barat,  Kabupaten  Lombok  Timur, Nusa  Tenggara  Barat.  Adapun  waktu  penelitian dilaksanakan  pada  semester  ganjil  bulan November s.d. Desember 2013.

## Populasi dan Sampel
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  se- luruh siswa kelas VIII MTs NW Gunung Rajak Tahun  Pelajaran  2013/2014.  Banyak  siswa  ke- seluruhan  adalah  90  yang  terdiri  atas  40  siswa laki-laki  dan  50  siswa  perempuan  yang  dibagi menjadi  tiga  kelas. Teknik  pengambilan  sampel adalah simple  random  sampling yaitu  dengan mengambil dua kelas dari tiga kelas secara acak. Selajutnya kedua kelas yang terpilih yaitu kelas VIII B dan VIII C diacak untuk menentukan ke- las yang dijadikan kelompok eksperimen dengan pendekatan problem  posing dan  kelompok dengan pendekatan problem solving.

## Instrumen Penelitian
Instrumen  yang  digunakan  dalam  pene- litian  ini  adalah  tes  prestasi  belajar  matematika dan  angket curiosity siswa  terhadap  matema- tika.  Bentuk  instrumen  tes prestasi  belajar  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  berupa  sepe- rangkat  tes  tertulis  pilihan  ganda  sebanyak  20 soal.  Instrumen  non  tes  berupa  angket  ini  digu- nakan untuk mengukur curiosity siswa terhadap matematika  yang  berbentuk  daftar checklist yang  memuat  pernyataan-pernyataan  berkaitan dengan curiosity yang terdiri atas 29 item.
Validitas  yang  digunakan  adalah  validi- tas  isi  dan  validitas  konstruk.  Untuk  instrumen tes, validitas yang digunakan adalah validitas isi, sedangkan  untuk  instrumen  non  tes  digunakan validitas isi dan konstruk. Validitas isi instrumen mengacu pada sejauh mana instrumen mencakup keseluruhan situasi  yang  ingin  diukur. Validitas isi instrument  tes  dapat  diketahui  dari  kesesuai- an instrumen tes tersebut dengan standar kompe- tensi  dan  kompetensi  dasar.  Validitas  isi  instru- men  nontes  dapat  diketahui  dari  kesesuaian instrumen  yang  telah  dikembangkan  dengan kisi-kisinya.
Untuk memperoleh bukti validitas isi baik untuk  instrumen  tes  maupun  instrumen  non  tes dilakukan  dengan  cara  meminta  pertimbangan ahli ( expert judgment), dalam penelitian ini ada- lah dua orang dosen FMIPA Universitas Negeri Yogyakarta.  Validitas  konstruk  instrumen  non tes mengacu pada sejauh mana instrumen meng- ukur trait atau  konstruk  teoretik  yang  hendak diukurnya.  Untuk  memperoleh  bukti  validitas konstruk  instrumen  nontes  yakni  instrumen curiosity dilakukan  dengan  uji  coba  terhadap responden.  Data  yang  diperoleh  tersebut  diana- lisis  dengan Exploratory  factor  analysis. Dari hasil  uji  coba  diperoleh  KMO  sebesar  0,635 yang berarti analisis faktor bisa dilanjutkan.
Reliabilitas  merupakan  koefisien  yang menunjukkan  tingkat  keajegan  atau  konsistensi hasil  pengukuran  suatu  tes.  Konsistensi  berkai- tan  dengan  tingkat  kesalahan  hasil  suatu  tes yang  berupa  skor.  Dengan  mengetahui  tinggi- nya  koefisien  reliabilitas  hasil  ukur  tes  sese- orang  dapat  menentukan  sejauh  mana  ia  boleh dan  bersedia  mempercayai  skor  hasil  ukur  tes tersebut . Untuk  mengestimasi  koefisien  reliabi- litas  instrumen  pada  penelitian  ini  digunakan formula Alpha  Cronbach sehingga  diperoleh koefisisen  reliabilitas  uji  coba  angket curiosity dan  instrumen  angket curiosity sebelum  perla- kuan berturut-turut adalah 0,811, dan 0,765.
Walaupun  koefisien  reliabilitas  itu  wu- judnya  adalah  koefisien  korelasi,  tetapi  dalam menginterpretasikannya  tidak  didasarkan  harga kritis r dalam tabel korelasi, melainkan berdasar galat  baku  pengukuran (standard  error  of measurement/SEM). Semakin  kecil  harga  SEM maka  pengukuran  semakin  cermat  dan  semakin dapat  dipercaya.  Oleh  karena  itu,  interpretasi terhadap  koefisien  reliabilitas  skor  tes  dapat dilakukan  dengan  memeriksa  kecermatan  hasil pengukuran yang ditunjukkan oleh statistic SEM dengan rumus:
Keterangan :
= Standar Error Pengukuran S x = Standar Deviasi Skor
= koefisien reliabilitas instrumen
Diperoleh SEM dari  uji  coba  angket curiosity dan  instrumen  angket curiosity sebelum  perlakuan  berturut-turut  adalah  6,631 dan 6,698. Sementara hasil perhitungan koefisi- en  reliabilitas  dan SEM instrumen  tes  prestasi belajar  soal posttest dan  angket curiosity berturut-turut  adalah  0,722;  0,819;  dan  1,973; 6,574.

## Teknik Analisis Data
Data yang dideskripsikan merupakan data yang  diperoleh  dari  pengukuran  pada  variabel- variabel  terikat  yaitu  prestasi  belajar  matema- tika,  dan curiosity siswa  terhadap  matematika. Data prestasi yang telah diperoleh dihitung nilai rata-ratanya  kemudian  diinterpretasi  ke  dalam kriteria  yang  telah  ditetapkan  yaitu  tuntas  atau tidak  tuntas  berdasarkan  KKM.  Sedangkan  data curiosity siswa terhadap matematika , untuk me- nentukan  kriteria  hasil  pengukurannya  diguna- kan  klasifikasi  rata-rata  ideal  (Mi)  dan  Standar Deviasi ideal (Si). Mi = (29+145)/2 = 87 dan Si = (145-29)/6 = 19,33.  Adapun data interval kri- teria curiosity yang mengacu pada Azwar (1996, p.163) dipaparkan pada Tabel 2.
Tabel 2. Interval Kriteria Curiosity
Interval Skor (X) Kategori Mi + 1,5Si < X ≤ Mi + 3Si 116 < X ≤ 145 ST Mi + 0,5Si < X ≤ Mi + 1,5Si 96,67 < X ≤ 116 T Mi - 0,5Si < X ≤ Mi + 0,5Si 77,33 < X ≤96,67 S Mi - 1,5Si < X ≤ Mi - 0,5Si 58 < X ≤ 77,33 R Mi - 3Si < X ≤ Mi - 1,5Si 29 ≤ X ≤ 58 SR
Keterangan: ST:Sangat Tinggi; T:Tinggi; S:Sedang; R:Rendah; SR:Sangat Rendah
Data  prestasi  dan curiosity dianalisis menggunakan  multivariat.  Kedua  jenis  data  ter- sebut  berasal  dari  dua  kelompok  berbeda  maka uji  statistik  yang  digunaka  adalah  uji  analisis varians  multivariate (MANOVA) . Sebelum dila- kukannya uji manova terlebih dahulu data harus memenuhi  uji  normalitas  dan  uji  homogenitas matriks  varian  kovarian.  Uji  normalitas  diguna- kan  untuk  menguji  apakah  data  yang  diperoleh berasal  dari  populasi  berdistribusi  normal  atau tidak.  Uji  normalitas  yang  dimaksud  adalah normalitas  multivariat.  Pemeriksaan  normalitas multivariat  dilakukan  secara  manual  dengan menggunakan  kriteria  jarak mahalanobis  (d i 2 ) dibandingkan  dengan chi-square  (x 2 ) yaitu apabila  sekitar  50%  nilai d i 2 <  x 2 (p,0.5) maka  data tersebut disimpulkan berdistribusi normal multivariate.
Uji  homogenitas  dilakukan  untuk  menge- tahui apakah kedua kelompok eksperimen mem- punyai  matriks  varian-kovarians  sama  atau tidak. Uji homogenitas matriks kovarians meng- gunakan Box’s  M  Test .  Untuk  mengetahui tingkat  homogenitas  varians  dilakukan  melalui uji Levene  statistic .  Uji  homogenitas  dilakukan pada  taraf  signifikansi  5%.  Kriteria  keputu- sannya adalah jika nilai signifikansi > 0,05 maka data  berasal  dari  populasi  yang  mempunyai varians kovarians yang homogen.
Jika  uji  normalitas  dan  homogenitas matrik  kovarian  terpenuhi,  maka  dapat  dilaku- kan  uji  manova  yaitu  uji  yang  digunakan  untuk mengetahui  ada  tidaknya  perbedaan  skor  pres- tasi  dan curiosity siswa  terhadap  matematika kedua  kelas  eksperimen  sebelum  diberikan  per- lakuan berupa pendekatan problem posing atau- pun  pendekatan problem  solving .  Uji  manova yang  digunakan  adalah T 2 Hotelling dengan taraf  signifikansi 𝛼 =  0,05.  Rumus T 2 Hotelling adalah sebagai berikut.
Keterangan: T 2 = T 2 Hotelling’s n 1 = banyak subjek kelompok problem posing n 2 = banyak subjek kelompok problem solving = vector rata-rata kelompok problem posing
= vector rata-rata kelompok problem solving
= selisih mean vektor
S -1 = invers matriks kovarian

## Moh. Ali Husni
Setelah  diperoleh  nilai T 2 Hotelling’s , kemudian  ditransformasikan  untuk  memperolah nilai distribusi F dengan menggunakan formula:
Dimana p = 2 adalah banyaknya varia-bel dependen. Kriteria keputusan yaitu tolak H 0 jika F  hitung F  tabel  (
)  derajat
bebasnya dk 1 =p=2 dan dk 2 =n 1 +n 2 -p-1 =n 1 +n 2 -3, atau angka signifikansi yang dihasilkan < 0,05.
Untuk  menentukan  keefektifan  pende- katan  pembelajaran  dapat  menggunakan one sample t-test dengan rumus:
t =
Keterangan: = nilai rata-rata yang diperoleh
0 = nilai yang dihipotesiskan
standar deviasi sampel
= ukuran sample
Kriteria  pengujiannya  adalah  Ho  ditolak jika  t hitung <  t (0.05,  n-1) atau nilai  signifikansi  < 0.05.
Keefektifan  pada  penelitian  ini  mengacu pada  ketuntasan  belajar  secara  klasikal  yaitu apabila  rata-rata  nilai  kelas  lebih  besar  atau sama  dengan  70  untuk  variable  prestasi  belajar matematika,  dan  minimal  sebesar  96,67  pada kategori  tinggi  untuk  variable curiosity siswa terhadap matematika.
Dalam  penelitian  eksperimen  dengan desain pretest dan posttest yang  memiliki  ke- lompok  nonekuivalen  kemungkinan  perbedaan kelompok  pada  hasil posttest disebabkan  oleh ke-mampuan  awal.  Mancova  secara  statistik dapat mengurangi varians error dengan menghilang-kan variansi yang disebabkan karena hubungan dengan kovariat.
Sebagai  persyaratan  dalam  analisis  man- cova  setidaknya  terdapat  empat  asumsi  yang harus  terpenuhi,  yaitu  normalitas,  homogenitas matriks  varian  kovarian,  linearitas  antara  kova- riat dengan variable dependen, dan homogenitas regresi hyperplanes .
Uji  normalitas  digunakan  untuk  menguji apakah  data  yang  diperoleh  berasal  dari  po- pulasi  berdistribusi  normal  atau  tidak.  Adapun uji normalitas yang dimaksud adalah normalitas multivariat.  Pemeriksaan  normalitas  multivariat dilakukan  secara  manual  dengan  menggunakan kriteria  jarak mahalanobis  (d i 2 ) dibandingkan
dengan chi-square (x 2 ) yaitu apabila sekitar 50% nilai d i 2 < x 2 (p,0.5) maka data tersebut berdistribusi normal multivariate.
Uji  homogenitas  dimaksudkan  untuk mengetahui  apakah  kedua  kelompok  ekspe- rimen  mempunyai  matriks  varian-kovarians yang  sama  atau  tidak.  Uji  homogenitas  yang dimaksud  pada  penelitian  ini  adalah  uji  homo- genitas  matrik  kovarians  dan  homogenitas  vari- ans.  Uji  homogenitas  matriks  kovarians  meng- gunakan Box’s  M  Test .  Untuk  mengetahui tingkat  homogenitas  varians  dilakukan  melalui uji Levene  statistic. Uji  homogenitas  dilakukan pada  taraf  signifikansi  5%.  Kriteria  keputu- sannya adalah jika nilai signifikansi > 0,05 maka data  berasal  dari  populasi  yang  mempunyai varians kovarians yang homogen.
Uji  asumsi  hubungan  linear  antara kovariat  dengan  variable  dependen  untuk  meli- hat  adanya  korelasi  kovariat  dengan  variable terikatnya. Kovariat yang baik adalah jika kova- riat  tersebut  mempunyai  hubungan  dengan  va- riable  dependen.  Untuk  mengetahui  asumsi hubungan  signifikansinya  dilakukan  dengan bantuan  program SPSS  20.0  for  windows. Uji hubungan  ini  dilakukan  pada  taraf  signifikansi 5%.  Kriteria  keputusannya  adalah  jika  nilai signifikansi  <  0,05  maka  data  tersebut  disim- pulkan  mempunyai  hubungan yang  signifikan antara kovariat dengan variabel dependen.
Uji  homogenitas  hyperplanes  dilakukan pada  taraf  signifikansi  5%.  Kriteria  keputusan- nya  adalah  jika  nilai  signifikansi  >  0,05  maka asumsi homogenitas hyperplanes terpenuhi.
Apabila  keempat  asumsi  tersebut  dapat dipenuhi maka uji mancova dapat dilakukan. Uji mancova  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh pemberian  perlakuan  yaitu  pendekatan problem posing dan pendekatan problem solving terhadap prestasi  belajar  matematika  dan curiosity siswa terhadap  matematika. Kriteria  keputusannya  Ho ditolak  jika  nilai  signifikansi  <  0,05,  yang berarti  kedua  pendekatan  memiliki  pengaruh yang berbeda secara signifikan terhadap variable dependen.
Dari  hasil  uji  manova  pada pretest diketahui  bahwa  terdapat  perbedaan  rata-rata antara  kelas  yang  akan  diberikan  pendekatan problem  posing dengan  kelas  dengan  pende- katan problem solving . Berdasarkan tabel test of between-subjects  effects diperoleh  bahwa  varia- bel  dependen  yang  berbeda  adalah curiosity . Oleh  karena  itu curiosity menjadi  covariat  pada analisis hasil posttest dengan uji mancova.

## Pythagoras, 9 (1), Juni 2014 - 17

## Moh. Ali Husni
Selanjutnya  akan  dilakukan  uji indepen- dent  sample  test .  Analisis  ini  dilakukan  untuk mengetahui pendekatan pembelajaran yang lebih baik. Perhitungan untuk menguji hipotesis dapat menggunakan statistik uji t, selanjutnya dibandingkan terhadap
t(
Untuk pengambilan keputusan didasarkan pada  kriteria  pengujian  Ho  ditolak  jika  t-hitung >  t (0,025;n1+n2-2) .  Rumus  uji  t  univariat  adalah sebagai brikut.
Kriteria  keputusannya  Ho  ditolak  jika nilai signifikansi < 0,05.
Keterangan:
= nilai rataan sampel variable ke-i problem posing
= nilai rataan sampel variable ke-i problem solving
= varian sampel kelompok problem posing
= varian sampel kelompok problem solving
= banyak anggota sampel problem posing
= banyak anggota sampel problem solving

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Data tes prestasi belajar matematika yang akan dideskripsikan terdiri atas data pretest dan posttest pada  kedua  kelas  eksperimen,  yaitu kelas  yang  menerapkan  pembelajaran  dengan pendekatan problem  solving dan  kelas  dengan pendekatan problem  posing. Hasil  tes  prestasi pada  kedua  kelompok  sebelum  perlakuan  dan setelah perlakuan disajikan pada Tabel 3.
Tabel 3. Deskripsi Data Prestasi Belajar
Kelas Problem solving Kelas Problem posing Pretest Posttest Pretest Posttest Rataan 25,862 64,655 28,462 63,077 Maks. Ideal 100 100 100 100 Min. Ideal 0 0 0 0 Nilai Maks. 50 95 45 90 Nilai Min. 10 30 10 30 SD 10,779 18,705 10,842 16,067 Tuntas (%) 0,00 48,28 0,00 42,31
Data  pada  Tabel  3  menunjukkan  nilai rata-rata pretest kelompok  pendekatan problem
solving dan  kelompok  pendekatan problem posing secara  berturut-turut  adalah  25,862  dan 28,462.  Walaupun  nilai  rata-rata  antara  kedua kelompok  eksperimen  terlihat  berbeda,  namun perbedaan  itu  relatif  sangat  kecil  sehingga secara signifikan tidak berbeda.
Pada posttest diperoleh  nilai  rata-rata kelompok pendekatan problem solving dan pen- dekatan problem  posing berturut-turut  adalah 64,655 dan 63,077. Hal ini menunjukkan bahwa kelompok  dengan  pendekatan problem  solving mengalami peningkatan sebesar 38,791, sedang- kan  kelompok  dengan  pendekatan problem posing mengalami  peningkatan  nilai  rata-rata sebesar  34,615.  Nilai pretest terendah  untuk kedua kelompok tersebut sama yaitu sebesar 10, dengan  nilai  tertinggi  kelompok  pendekatan problem  solving adalah  sebesar  50  sedangkan kelompok  pendekatan problem  posing sebesar 45.
Data  hasil  pengukuran curiosity siswa terhadap matematika disajikan pada Tabel 4.
Tabel 4. Deskripsi Data Curiosity
Kelas Problem solving Kelas Problem posing Pretest Posttest Pretest Posttest Rata-rata 83,793 86,241 103,346 103,538 Maks. Ideal 145 145 145 145 Min. Ideal 29 29 29 29 Nilai Maks. 107 119 122 123 Nilai Min. 71 67 88 72 SD 8,351 13,629 8,607 11,964
Berdasarkan  hasil  analisis  statistik  des- kriptif data curiosity pada Tabel 4 menunjukkan bahwa,  rata-rata  skor curiosity siswa  terhadap matematika  sebelum  perlakuan  pada  kelompok pendekatan problem solving adalah 83,793. Ha- sil  ini  menggambarkan  rata-rata  skor curiosity siswa  berada  pada  interval  77,33  <  x  <  96,67 yang  termasuk  kriteria  sedang,  sedangkan  rata- rata  skor curiosity siswa  terhadap  matematika sebelum  perlakuan  pada  kelompok  pendekatan problem  posing adalah  103,346  yang  berada pada interval 96,67 < x < 116 termasuk  kriteria tinggi. Dilihat dari rata-rata skor curiosity siswa terhadap matematika pada kedua kelas ini sudah terjadi  perbedaan,  begitu  juga  dilihat  dari kategori terdapat perbedaan.
Rata-rata skor curiosity siswa setelah per- lakuan  pada  kelompok problem  solving dan problem  posing adalah  86,241  dan  103,538. Pada  kelompok problem  solving terdapat  pe- ningkatan skor curiosity sebesar 2,448, dan pada kelompok problem posing sebesar 0,192. Berda-

## Pythagoras, 9 (1), Juni 2014 - 18

## Moh. Ali Husni
sarkan  interval,  rata-rata  skor curiosity siswa setelah  perlakuan  untuk  kelompok problem solving ada pada kategori sedang dan kelompok problem  posing pada  kategori  tinggi.  Jadi  pada kedua  pendekatan  ini  sudah  terdapat  perbedaan skor curiosity antara  kelas  yang  menggunakan pendekatan problem  posing dengan  kelas  yang menggunakan pendekatan problem solving . Sebelum  dilakukan  uji  manova,  akan dilakukan  uji  pendahuluan  untuk  melihat  keter- penuhan asumsi awal yang disyaratkan. Hasil uji normalitas  untuk  data  sebelum  perlakuan  yang meliputi  data  tes  prestasi  belajar  matema-tika dan curiosity siswa  terhadap  matematika  pada kedua  kelompok  dapat  dilihat  pada  Tabel  5 berikut:
Tabel 5. Hasil uji Normalitas Multivariat
Kelompok Sebelum Perlakuan Problem posing 50% Problem solving 55,17%
Berdasarkan  Tabel  5,  hasil  perhitungan data  sebelum  perlakuan  diperoleh  untuk  kelas problem  posing dari  26  data  yang  ada,  jarak mahalanobis  (d i 2 ) yang  kurang  dari x 2 2,0.5 = 1,386  sebanyak  13  data  atau  terdapat  50%  data d i 2 yang  kurang  dari x 2 2,0.5 =  1,386,  sehingga dapat  disimpulkan  kelas problem  posing ber- distribusi  normal  multivariate.  Pada  kelas Problem  solving dari  29  data  terdapat  16  data yang  memiliki  nilai d i 2 < x 2 2,0.5 atau  sebesar 55,17%  nilai di 2 <  1,386.  Karena  55,17%  tidak terlalu jauh dari persyaratan 50%, maka peneliti menyimpulkan  kelas problem  solving berdistri- busi  normal  multivariate.  Jadi  asumsi  normali- tas  multivariate  terpenuhi  untuk  data  sebelum perlakuan.
Hasil uji homogenitas untuk data sebelum perlakuan diperoleh nilai Box’s M sebesar 0,957 dengan  angka  signifikan  sebesar  0,821.  Karena nilai signifikansi Box’s M = 0,821 > 0,05 maka disimpulkan  bahwa  data  berasal  dari  populasi yang mempunyai matriks kovarians yang homo- gen.  Jadi  asumsi  homogenitas  terpenuhi  untuk data yang diperoleh sebelum perlakuan. Adapun data  hasil  uji  homogenitas  terpapar  pada  Tabel 6.

## Tabel 6. Hasil uji Homogenitas Varians
Prestasi Curiosity Sebelum Sebelum Levene Statistic 0,017 0,006 Sig. 0,896 0,941
Hasil  uji Levene  statistic menunjukkan bahwa untuk variabel prestasi dan curiosity pada data sebelum  perlakuan  adalah 0,017  dan  0,006 dengan  nilai  signifikansi  0,896  dan  0,941. Dengan  taraf  signifikansi  0,05  maka  baik  untuk prestasi  maupun curiosity harga F tidak  signi- fikan karena nilai signifikansi keduanya > 0,05. Artinya  baik  prestasi  maupun curiosity memi- liki  varian  yang  homogen  sehingga  asumsi  ho- mogenitas  terpenuhi  untuk  data  sebelum  perla- kuan.
Berdasarkan  hasil  perhitungan  dengan manova  diperoleh  nilai  F  =  36,656  untuk pendekatan dengan signifikansi nilai Hotelling's Trace adalah  0,000.  Karena  nilai  signifikansi  = 0,000 < 0,05 maka Ho ditolak yang menyatakan bahwa  terdapat  perbedaan  rata-rata  antara  pres- tasi belajar dan curiosity siswa terhadap kelom- pok  yang  akan  diberikan  perlakuan  pembela- jaran  dengan  pendekatan problem  solving dan kelompok  yang  akan  diberikan  perlakuan  pem- belajaran pendekatan problem posing .
Hasil  uji  multivariate  di  atas  menunjuk- kan  terdapat  perbedaan  rata-rata  pada  variabel dependen. Selanjutnya dengan melihat-tabel test of  between-subjects  effects dapat  ditentukan variable dependen yang berbeda terhadap kedua kelompok  eksperimen.  Dari  tabel  tersebut  pada baris  pendekatan  diperoleh  nilai  F  =  0,793 dengan signifikansi 0,377 > 0,05 untuk variable prestasi.  Berarti  tidak  ada  perbedaan  prestasi belajar  matematika  antara  kedua  kelompok. Untuk curiosity diperoleh  nilai  F  =  73,013 dengan  signifikansi  sebesar  0,000  <  0,05  yang berarti  terdapat  perbedaan curiosity antar  kedua kelompok secara signifikan.
Uji one  sample  t-test digunakan  untuk menganalisis keefektifan pendekatan yang digu- nakan  ditinjau  dari  prestasi  dan curiosity. Ber- dasarkan  hasil  uji  manova  diketahui  bahwa prestasi  kedua  kelompok  tidak  berbeda,  sehing- ga  dalam  analisis  ini  hanya  akan  dibahas  ten- tang  prestasi.  Hasil  perhitungan  disajikan  pada Tabel 7.
Tabel 7. Hasil Uji Keefektifan Problem solving dan Problem posing
Kelompok Variable t hitung t tabel Ket Problem Solving Prestasi -1,539  1,701 Ho diterima Problem Posing Prestasi -2,197  1,708 Ho diterima Berdasarkan  Tabel  7  diketahui  bahwa pendekatan problem  solving ditinjau  dari prestasi  memiliki  nilai  t hitung -1,539  lebih  kecil

## Pythagoras, 9 (1), Juni 2014 - 19

## Moh. Ali Husni
dari  t (0.05,28) =  1,701,  sehingga  dapat  disimpul- kan  bahwa  pembelajaran  dengan  pendekatan problem  solving tidak  efektif  ditinjau  dari  pres- tasi  belajar  matematika.  Sedangkan  untuk pro- blem posing ditinjau dari prestasi diperoleh nilai t hitung = -2,197 < t (0.05,25) = 1,708 yang menunjuk- kan  bahwa  pendekatan problem  posing tidak efektif ditinjau dari prestasi belajar matematika.
Untuk curiosity , berdasarkan hasil analisis mancova  diperoleh  hasil  yang  menunjukkan bahwa  kedua  pendekatan  tidak  memberikan pengaruh  yang  signifikan  terhadap  variabel curiosity .  Oleh  karena  itu  peneliti  menyimpul- kan  bahwa  pendekatan problem  posing maupun problem  solving tidak  efektif  ditinjau  dari curiosity siswa terhadap matematika.
Hasil  uji  normalitas  untuk  data  setelah perlakuan yang meliputi data tes prestasi belajar matematika  dan curiosity siswa  terhadap  mate- matika  pada  kedua  kelompok  baik  yang  meng- gunakan  pendekatan problem  posing ataupun pendekatan problem  solving dapat  dilihat  pada Tabel 8 berikut ini:
Tabel 8. Hasil uji Normalitas Multivariat
Kelompok Setelah Perlakuan Problem posing 50% Problem solving 44,83%
Untuk  data  setelah  perlakuan  diperoleh perhitungan untuk kelas problem posing dari 26 data  terdapat  13  data  yang  memiliki  nilai d i 2 < x 2 2,0.5 atau terdapat 50% data di 2 < x 2 2,0.5 = 1,386, sehingga disimpulkan kelas problem posing ber- distribusi  normal  multivariate.  Pada  kelas prob- lem  solving dari  29  data  terdapat  13  data  yang memiliki  nilai d i 2 < x 2 2,0.5 =  1,386  atau  sebesar 44,83%  nilai di 2 <  1,386.  Karena  44,83%  tidak terlalu jauh dari persyaratan sebesar 50%, maka peneliti  menyimpulkan  kelas problem  solving berdistribusi  normal  multivariate.  Jadi  asumsi normalitas terpenuhi untuk data setelah perlakuan.
Untuk  data  setelah  perlakuan  diperoleh nilai Box’s M sebesar 0,845 dengan signifikansi sebesar 0,847 > 0,05 maka asumsi homogenitas matrik  kovarian  terpenuhi.  Untuk  hasil  perhi- tungan  uji  homogenitas  varians  dapat  dilihat pada Tabel 9.
Table 9. Hasil uji Homogenitas Varians
Prestasi Curiosity Setelah Setelah Levene Statistic 0,846 0,419 Sig. 0,362 0,520
Berdasarkan Tabel  9  menunjukkan  kedua variable  dependen  memiliki  nilai  signifikan  > 0,05,  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  data setelah  perlakuan  memenuhi  asumsi  homogen- itas varians.
Untuk  mengetahui  asumsi  hubungan kovariat dengan variable dependen, dapat dilihat nilai  signifikansinya  pada  hasil output program SPSS 20.0 for windows . Dari hasil output diper- oleh  nilai  F  =  25,066  dengan  nilai  signifikan  = 0,000  <  0,05.  Hal  ini  menunjukkan  asumsi terpenuhi,  artinya  bahwa  terdapat  hubungan linear antara kovariat dengan variabel dependen. Oleh karena itu asumsi terpenuhi.
Hasil  analisis  uji  homogenitas  regresi hyperplanes diperoleh  nilai  F  =  0,863  dengan signifikansi = 0,428. Karena nilai sig = 0,428 > 0,05  maka  asumsi  homogenitas  regresi hyper- planes terpenuhi.
Kemudian analisis mancova untuk pendekatan  dengan Hotelling’s  Trace diperoleh nilai F = 1,278 dengan nilai signifikansi sebesar 0,287.  Karena  nilai  signifikansi  =  0,287  >  0,05 maka  Ho  diterima  yang  menyatakan  bahwa  ti- dak  terdapat  perbedaan  pengaruh  pembelajaran pendekatan problem  solving dan problem  po- sing ditinjau  dari  prestasi  belajar  dan curiosity siswa  terhadap  matematika.  Dari  hasil  perhi- tungan tersebut diperoleh untuk kovariat nilai F = 25,066 dengan sig sebesar 0,000. Berarti yang berpengaruh  secara  signifikan  adalah  variable kovariat. Oleh karena itu tidak akan dilanjutkan pada uji perbedaan keefektifan.
Berbagai  hasil  dan  pembuktian  hipotesis penelitian  akan  dijabarkan  dalam  pembahasan berikut.  Penelitian  ini  telah  menerapkan  pende- katan  pembelajaran  yaitu  pendekatan problem posing dan  pendekatan problem  solving pada Standar  Kompetensi  “menggunakan  teorema Pythagoras  dalam  pemecahan  masalah”  kelas VIII  MTs  NW  Gunung  Rajak,  Lombok  Timur, Nusa Tenggara Barat. Beberapa hal yang diseli- diki  dalam  penelitian  ini  adalah  mendeskripsi- kan keefektifan pendekatan problem posing dan pendekatan problem  solving, kemudian  menen- tukan perbedaan keefektifan dari masing-masing pendekatan  tersebut,  manakah  yang  lebih  baik antara  pendekatan problem  posing atau  pende- katan problem  solving ditinjau  dari  prestasi belajar matematika dan curiosity siswa terhadap matematika.
Dalam  penelitian  ini  terdapat  dua  kriteria keefektifan  pembelajaran  yaitu,  (1)  variabel prestasi  belajar  dikatakan  efektif  jika  nilai  rata- rata  kelas  lebih  dari  atau  sama  dengan  KKM
yaitu  70.  Sebaliknya  jika  nilai  rata-rata  kelas kurang dari KKM yaitu 70 maka dikatakan tidak efektif. (2) variabel curiosity , jika nilai rata-rata kelas lebih dari skor yang telah ditetapkan yaitu 96,67  atau  kriteria  tinggi  maka  pembelajaran dikatakan efektif.
Berdasarkan  kriteria  keefektifan  yang telah  ditetapkan  dan  setelah  dilakukan  uji  sta- tistik dengan uji one sample t-test, untuk pende- katan problem  posing ditinjau  dari  prestasi didapatkan  t-hitung  lebih  kecil  dari  t-tabel sehingga  disimpulkan problem  posing tidak efektif. Begitu juga dengan pendekatan problem solving ditinjau  dari  prestasi  diperoleh  t-hitung lebih  kecil  dari  t-tabel  sehingga  disimpulkan problem solving tidak efektif.
Pada variable curiosity pendekatan problem  posing dari  sebelum  perlakuan  sudah tinggi  maka  akan  dilihat  pengaruhnya  terhadap hasil  posttest,  sehingga  variable curiosity men- jadi kovariat pada analisis hasil posttest. Berda- sarkan  hasil  analisis  mancova  diperoleh  untuk kedua  pendekatan problem  posing maupun problem solving nilai signifikansinya lebih besar dari  0,05,  sehingga  disimpulkan  kedua  pende- katan  tidak  memberikan  pengaruh  secara  signi- fikan.  Jadi  peneliti  menyimpulkan  baik  pende- katan problem  posing maupun problem  solving sama-sama  tidak  efektif  ditinjau  dari curiosity siswa terhadap matematika.
Hasil  analisis  deskriptif  pada  Tabel  3 memperlihatkan  kedua  pendekatan  mampu meningkatkan prestasi belajar siswa. Pada kelas problem  posing terjadi  peningkatan  sebesar 34,615  atau  54,88%  dari  nilai pretest .  Sedang- kan  pada  kelas problem  solving terjadi  pening- katan sebesar 38,791 atau 60% dari nilai pretest. Prestasi yang rendah masih di bawah KKM bisa dipengaruhi  oleh  banyak  faktor,  misalnya  ke- mampuan,  usaha, suasana hati,  capek,  penyakit, stabil atau tidak stabil dalam waktu tertentu. Hal ini sesuai yang dikatakan Schunk (2012, pp.504- 505) tentang penyebab prestasi.
Dilihat dari curiosity siswa, terjadi perbe- daan  skor  rata-rata  antara  kelas problem  posing dengan  kelas problem  solving .  Namun,  hasil analisis  mancova  menunjukkan problem  posing maupun problem  solving tidak  berpengaruh secara  signifikan  terhadap  variabel curiosity . Namun  demikian  kedua  pendekatan  ini  dapat meningkatkan curiosity siswa.  Hal  ini  dapat dilihat  dari  tabel  10  yang  menggambarkan terjadinya  peningkatan curiosity sebesar  0,192 atau 0,19% dari skor pretest pada kelas problem posing dan  sebesar  2,448  atau  2,80%  dari  skor
pretest pada  kelas problem  solving .  Ini  menun- jukkan  bahwa  kedua  pendekatan  mampu  me- ningkatkan curiosity siswa,  sesuai  yang  dikata- kan  dalam  NCTM  (2000,  p.52)  bahwa  dengan pemecahan  masalah  siswa  akan  memperoleh pola  pikir,  kebiasaan  tekun  dan curiosity ,  serta kepercayaan diri.
Dilihat  dari  ketuntasan  klas  juga  tidak jauh berbeda, hanya sebesar 48,28% untuk kelas problem solving dan sebesar 42,31% pada kelas problem  posing .  Artinya  bahwa  pendekatan problem  solving tidak  lebih  baik  daripada pendekatan problem posing ditinjau dari prestasi belajar.  Kedua  pendekatan  tersebut  memiliki pengaruh yang sama dalam peningkatan prestasi belajar  siswa.  Hal  ini  dikarenakan  selisih  rata- rata yang diperoleh antara kelas problem solving dengan kelas problem posing tidak terlalu besar. Oleh karena itu, dapat dikatakan bahwa rata-rata kedua  kelas  tersebut  tidak  berbeda  secara signifikan.
Untuk  variable curiosity ,  karena  hasil  uji manova  menunjukkan  perbedaan  antara  kelas problem  posing dengan  kelas problem  solving , maka  analisis  akan  menggunakan  uji  mancova. Dalam  hal  ini curiosity hasil pretest t  dijadikan variable  kovariat.  Hasil  uji  mancova  menunjuk- kan bahwa kedua pendekatan tidak memberikan pengaruh  yang  signifikan  terhadap  variable curiosity .  Oleh  karena  itu  peneliti  menyimpul- kan pendekatan problem posing tidak lebih baik daripada problem  solving ditinjau  dari curiosity siswa terhadap matematika.
Secara  umum  berdasarkan  analisis  des- kriptif dapat dilihat pada Tabel 10 bahwa kedua pendekatan  ini  dapat  meningkatkan curiosity siswa. Hal ini sesuai yang dikatakan oleh Honig (2006,  p.21)  bahwa  ketika  siswa  diberdayakan, maka  rasa  ingin  tahunya  akan  meningkat.  Dari hasil  pengamatan  peneliti  juga  terlihat,  pada kelas problem posing lebih antusias pada waktu diberikan  kesempatan  untuk  membuat  soal  dan jawabannya. Banyak buku dibaca untuk menda- patkan  soal-soal  yang  tidak  dimiliki  kelompok lain.  Walaupun  jenis  soal  tersebut  tidak  terlalu sulit,  namun  terlihat  usaha  yang  kuat  dari  tiap kelompok.  Hal  ini  sesuai  yang  dikatakan  Maw &  Maw  (Jirout  &  Klahr,  2012,  p.10)  tentang curiosity seorang  anak  dengan  menunjukkan kebutuhan/keinginan  untuk  mengetahui  lebih tentang dirinya atau lingkungannya.

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  analisis  data  dan  pem- bahasan, maka dapat disimpulkan hasil peneliti-

## Pythagoras, 9 (1), Juni 2014 - 21

## Moh. Ali Husni
an ini sebagai berikut: pembelajaran matematika dengan  pendekatan problem  solving maupun problem  posing tidak  efektif  ditinjau  dari prestasi  belajar  dan curiosity siswa  terhadap matematika,  pembelajaran  matematika  dengan pendekatan problem  solving tidak  lebih  baik daripada  pendekatan problem  posing ditinjau dari prestasi belajar, dan pembelajaran matema- tika  dengan  pendekatan problem  posing tidak lebih baik daripada pendekatan problem solving ditinjau dari curiosity siswa.

## DAFTAR PUSTAKA
Azwar,  S.  (1996 ).  Tes  prestasi  (2 th ed). Yogyakarata: Pustaka Pelajar.
Bonotto,  C.  (2010).  Engaging  students  in mathematical  modelling  and problem posing activities. Journal of Mathematical Modelling and  Application. 2010, Vol.  1, No. 3, 18-32
BSNP.  (2007).  Peraturan  Menteri  Pendidikan Nasional  RI  Nomor  41,  Tahun  2007, tentang Standar Proses .
Depdiknas.  (2003). Undang-Undang  RI  Nomor 20, Tahun 2003, tentang Sistem Pendidian Nasional . Depdiknas. (2006). Peraturan Menteri Pendidikan Nasional No. 22, Tahun 2006, tentang Standar Isi. Kemdikbud. (2013). Peraturan Menteri
Pendidikan  dan  Kebudayaan  No.  68 Tahun 2013 tentang Kurikulum 2013.
Honig,  A.S.,  et.al,  (2006).  How curiosity leads to  learning . Scholastic  Early  Childhood. Today . 2006;21,2.pg. 19
Hudojo,  H.  (2003). Pengembangan  kurikulum dan  pembelajaran  matematika. Malang: JICA
Jirout,  J.  &  Klahr,  D.  (2012).  Children’s scientific curiosity :  in  search  of  an operational  definition  of  an  elusive concept .  Developmental  Review.  Vol  32, Issue 2, June 2012, pages 125-160.
Khalid,  M.  (2007). Incorporating  mathematical thinking  in  addition  and  substraction  of fraction:  real  issues  and  challenges. www.crme.kku.ac.th/APEC/PDF%20200 7/Madihah%20Khalid.pdf
Lavy, I. & Shriki, A. (2007). Problem posing as a  means  for  developing  mathematical knowledge of prospective teachers. Makalah  disajikan  pada  Proceedings  of the  31 th Conference  of  the  International Group for the Psychology of Mathematics Education,  di  Oranim  Academic  College of Education.
NCTM.  (2000). Principle  and  standards  for school mathematic . Virginia: NCTM.
Rowson,  J.  (2012). The  power  of  curiosity. London: RSA Sosial Brain Centre.
Schunk,  D.H.  (2012). Teori-teori  pembelajaran perspektif  pendidikan. (Terjemahan  Eva Hamdiah  &  Rahmat  Fajar).  Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Sparks,  J.C.  (2008). The  Pythagorean  theorem crown  jewel  of  mathematics. Ohio: Sparrow-Hawke Reasures.
Zuss,  M.  (2008). The  practice  of  theoretical curiosity . New York:
Springer.