## COSTING:Journal of Economic, Business and Accounting
Volume 7 Nomor 1, Juli-Desember 2023 e-ISSN : 2597-5234

## THE COMPETITIVENESS OF THE TOURISM SECTOR IN IMPROVING REGIONAL ECONOMIES IN BALI AND D.I YOGYAKARTA IN 2017-2021

## DAYA SAING SEKTOR PARIWISATA DALAM MENINGKATKAN EKONOMI DAERAH DI BALI DAN D.I YOGYAKARTA TAHUN 2017-2021
Monika Presilia 1 , Uswatun Khasanah 2
Fakultas Ekonomi Dan Bisnis, Universitas Ahmad Dahlan, Yogyakarta 1,2 uswatun.khasanah@ep.uad.ac.id 2

## ABSTRAK
Pariwisata adalah salah satu sektor Pendapatan Asli Daerah. Pada penelitian ini yang akan di teliti pada objek pariwisata Bali dan D.I Yogyakarta. Pada penelitian ini menggunakan delapan indikator yang di analisis dengan menggunakan Word Tourism Organization (WTO). Hasil dari pada  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  setiap  parameter  diperiksa  secara  rinci. Human Tourism Indicator (HTI) DIY menunjukkan nilai yang lebih tinggi dibandingkan dengan Bali dan juga indikator-indikator yang ditemukan lebih dari bali pada Infrastructure Development Indicator (IDI) , Environment Indicator (EI) dan Openess Indicator (OI). Untuk Bali memiliki keunggulan  yang  komperatif  pada Price  Competitiveness  Indicator  (PCI), Technology Indiacator  (TAI),  Human  Resours  Idicator  (HRI),  Openess  Indicatoor  (OI), dan Social Development Indicator (SDI).
Kata Kunci: Daya Saing Pariwisata, Indeks Pariwisata, Indeks Komposit, Indeks Daya Saing Pariwisata.
One of the sectors with local revenue is tourism. The study will look at the tourist attractions in  Bali  and  D.I.  Yogyakarta.  In  this  study,  eight  indicators  were  employed,  and  the  World Tourism Organization (WTO) was used to examine them. According to the study's findings, each parameter is carefully analyzed.  DIY displays a higher Human Tourism Indicator (HTI) score  than  Bali,  and  higher  Bali  indicators  can  also  be  found  on  the  Infrastructure Development  Indicator  (IDI),  Environment  Indicator  (EI),  and  Openness  Indicator  (OI).  In terms  of  the  Price  Competitiveness  Index  (PCI),  Technology  Indicator  (TAI),  Human Resources Index (HRI), Openness Index (OI), and Social Development Index (SDI), Bali enjoys a competitive advantage.
Keywords: Tourism  Competitiveness,  Tourism  Index,  Composite  Index,  Tourism Competitiveness Index.

## PENDAHULUAN
Pariwisata  bisa  disebut  sebagai product yang kompetitif
Ketika destinasinya menarik dan kompetitif secara kualitatif  dibandingkan  dengan  produk layanan tujuan wisata lainnya. Daya saing pada  sector  pariwisata  merupakan  suatu kemampuan  perusahaan  pariwisata  untuk menarik  semua  pengunnjung  asing  atau turis  dan  domestic  untuk  berkunjung kewisata. Menggunakan sumber daya yang ada  dan  meningkatkan  keterampilan manajemen  dapat  membuatnya  lebih kompetitif. (Grant, 1991). Karena manfaat
ekonominya, persaingan di sektor pariwisata  sangat  penting  untuk  menarik minat  wisatawan.  dimana  daerah  mulai berlomba-lomba  untuk  mengembangkan potensi  daerahnya.  Posisi  kompetitif  yang lebih baik meningkatkan daya Tarik wisata dan  meningkatkan  jumlah  kunjungan. Jumlah  kunjungan  wisatawan  dipengaruhi oleh  faktor  eksternal  seperti  pesaing keistimewaan  wisata  yang  ditawarkan (Desy Irianty 2013). Pada sector pariwisata juga membantu pendapatan bagi pemerintahan  Pajak  hotel  dan  restoran, pajak  hiburan,  pajak  parkir,  dan  pajak
penginapan  adalah  beberapa  pajak  yang membantu sektor pariwisata.
Indonesia memiliki banyak wilayah dengan  industri  wisata  yang  sangat beragam yang menarik wisatawan domestik dan  asing,  termasuk  Bali  dan  Yogyakarta. Pulau  ini  dikenal  di  seluruh  dunia  karena keindahan  alamnya  yang  luar  biasa,  yang menarik  wisatawan  lokal  dan  asing. Yogyakarta  seharusnya  dianggap  sebagai kota wisata terbesar kedua setelah Bali, dan keduanya  memiliki  warisan  budaya  dan seni yang luar biasa.
Tabel 1.
Jumlah Kunjungan Turis Asing Di Bali dan D.I Yogyakarta (Jiwa) No Tahun Daerah Bali D.I Yogyakarta 1 2017 14.039.799 5.229.298 2 2018 15.806.919 5.689.093 3 2019 16.106.954 6.549.381 3481  2010 1.557.530 1.072,471
Sumber data : BPS Provinsi Bali; BPD D.I Yogyakarta (dari berbagai terbitan)
Jumlah  turis  ke  Bali  dan  D.I. Yogyakarta  menunjukkan  daya  tarik masing-masing  daerah.  Jumlah  kunjungan wisatawan yang tinggi menunjukkan hal ini. Selain itu, perbedaan jumlah wisatawan ini membuat  beberapa  daerah  menjadi  pusat pariwisata. Untuk menunjukkan daya saing mereka, banyak daerah pariwisata berusaha meningkatkan  kunjungan.  Tabel  di  bawah ini menunjukkan total hotel di Bali dan DIY, yang diperoleh dari BPS Bali dan DIY.
Tabel 1.2
Jumlah Hotel Di bali dan D.I yogyakarta No Tahun Daerah Bali DIY 1 2017 551 117 2 2018 551 143 3 2019 507 163 4 2020 380 172 5 2021 403 147 Sumber Data: BPS Provinsi Bali; BPS
Provinsi D.I Yogyakarta (dari berbagai terbitan).
Data  jumlah  restoran  di  Bali  dan DIY  disusun  pada  table  di  bawah  ini  dan diperoleh dari BPS Bali dan D.I Yogyakarta.
Tabel 2.
Jumlah Restoran Di Bali Dan DIY (Restoran) No Tahun Daerah Bali DIY 1 2017 2.251 437 2 2018 2.518 1.163 3 2019 2.864 1.002 4 2020 3.233 1.002 5 2021 3.868 307 Sumber  data:  BPS  Provinsi  Bali;  Dan Provinsi  D.I  Yogyakarta  (dari  berbagai terbitan)
Sebagaimana  ditunjukkan  dalam tabel  1.2  dan  1.3,  baik  Bali  maupun  DIY memiliki  jumlah  restoran  dan  hotel  yang cukup  untuk  memenuhi  kebutuhan  para pemula saat melakukan perjalanan di sana. Namun,  jumlah  restoran  dan  hotel  di  Bali dan  DIY  cukup  berbeda,  karena  jumlah restoran dan hotel di Bali jauh lebih banyak dibandingkan  di  DIY.  Pajak  hotel  dan restoran  dapat  meningkatkan  pendapatan daerah.  Selain  itu,  sektor  pariwisata  dapat meningkatkan  pendapatan  daerah  melalui hiburan dan retribusi.

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini menggunakan pendekatan deskriptif kuantitatif menjelaskan  secara  sistematis  untuk mencapai  tujuan.  Tujuan  dari  studi  ini adalah  untuk  menyajikan  kumpulan  data kuantitatif  secara  akurat  tentang  populasi atau objek tertentu. Penelitian ini tidak diuji secara  teoritis  dengan  menggunakan metode  statistic  untuk  pengolahan  data. Namun,  data  atau  angka  kuantitatif digunakan untuk tujuan analisis.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Tabel 3. Indeks Daya Saing Indeks Daya Saing BALI DIY 0,69 0,48 1 0,67 1 0,49 1,22 0,45 1 0,65 0,38 1 0,88 1 0,44 0,90 1 0,42 2,00 1 1 0,80 1 0,45 Sumber: data diolah 2023 Hasil analisis mengenai daya saing pariwisata  Bali  dan  DIY  dapat  dijelaskan pada tabel 4.15.
a. Human Tourism Indicator Berdasarkan analisis. Provinsi Bali memiliki  nilai  HTI  di  bawah  1  Yitu  0,48 yang  menunjukan  daya  saing  rendah, sementara  DIY  memiliki  nilai  yang  lebih dari bali yaitu 1. Jika perhitungan ini hanya mengacu pada jumlah wisatawan jelas Bali yang  lebih  tinggi.  Namun  perlu  diketahui pada  pariwisata  peran  atau  partisipasi masyarakat  juga  sangat  penting  dan  dapat mengembangkan suatu pariwisata (Ólafsdóttir, 2021) b. Price Competitiveness Indicator Hasil perhitungan PCI
menunjukkan bahwa Bali memiliki indeks daya  saing  pariwisata  jauh  lebih  tinggi daripada indeks daya saing DIY, yaitu 0,49. Situasi  ini  dapat  dijelaskan  oleh  data menunjukkan  bahwa  DIY  menerima  lebih sedikit  turis  daripada  Bali.  Selanjutnya, temuan ini menunjukkan bahwa salah satu dari  tiga  cara  untuk  mencapai  daya  saing dalam  bentuk  diferensiasi,  seperti  yang dinyatakan  oleh  Kwelju  (2019),  adalah kondisi  variasi  pilihan,  yang  dalam  kasus ini menyebabkan banyak pilihan wistawan di Bali, seperti tempat tinggal dan destinasi. Bali memiliki jumlah hotel yang jauh lebih banyak  daripada  DIY,  yang  menunjukkan hal ini.
c. Infrastructure Development Index Sebagai  hasil  perhitungan,  Bali memiliki nilai yang lebih rendah. daripada DIY karena nilai daya saing DIY adalah 1,
dan  Bali  memiliki  nilai  daya  saing  0,45, yang  menunjukkan  bahwa  Bali  memiliki daya saing yang lebih rendah pada indikator ini. Ini adalah hasil dari rasio kualitas jalan yang rendah di Bali. Kondisi ini pasti akan mempengaruhi seberapa mudah wisatawan mengunjungi  tempat  wisata.  Hal  ini  dapat menyebabkan  industri  produksi  lokal  dan sektor  lain  berkembang.  Kaupa  (2015) Tersedianya  infrastuktur  yang  berkualitas juga  dapat  mengurangi  biaya  operasional layanan  pariwisata.  Menurut    (Rogowski, Gerring, Maguire, & Cojocaru, 2021).
d. Environment Indicator
Dalam  perhitungan  Provinsi  Bali masih dibawa DIY dengan nilai bali sebesar 0,38  dan  DIY  1.  Meskipun  penelitian  ini menggunakan  jumlah  penduduk  dan  luas wilayah  sebagai  ukuran,  namun  tetap merupakan representasi bagaimana kualitas udara,  air  dan  tanah  di  suatu  wilayah mempengatuhi penduduknya. Disini lingkungan  baik  mendukung  tawaran wisata yang jauh lebih besar, yang, menurut Utami  &  Hartono  (2016),  memiliki kemampuan  untuk  memberikan  apa  yang wisatawan dapat lihat, lakukan, dan nikmati.
e. Technology Advancement Indicator Menurut  perhitungan  TAI,  Bali memiliki  nilai  1  sementara  DIY  memiliki nilai  0,44.  Hal  ini  berdampak  pada informasi yang dibagikan kepada masyarakat,  dengan  Bali  mengungguli pengolaan DIY. Teknologi seperti Porter's Diamond juga sangat penting, karena untuk meningkatkan daya saing dan memberikan peluang  dan  kesempatan  kepada  banyak pihak,  diperlukan  adanya  industri  terkait yang dapat mendukung kondisi permintaan dan produksi.  (Porter 1990)
f. Human Resours Idicator Penduduk  Bali  lebih  banyak  dari DIY,  menurut  penelitian  ini,  dengan  nilai daya  saing  Bali  1  dan  DIY  0,42.  Sumber daya  manusia  yang  potensial  di  daerah tersebut  dapat  membantu  pertumbuhan industri  pariwisata.  Asmuruf  et  al.  (2015) menyatakan  bahwa  penduduk  sangat penting  untuk  pembangunan.  Selain sumber daya alam, modal, dan infrastruktur,
tenaga  kerja  yang  dapat  diandalkan  dan memiliki  keterampilan  yang  diperlukan juga diperlukan.
g. Openess Indicator Keterbukaan wisata terhadap perdagangan  internasional  dan  wisatawan internasional dapat
mendorong pembangunan  ekonomi  lokal,  menurut Indicator  Keterbukaan.  Hasil  perhitungan menunjukkan  bahwa  DIY  dan  Bali memiliki nilai yang sama tingginya, dengan masing-masing  memiliki  nilai  1.  Dengan Keterbukaan  berarti  bahwa  sumber  daya dialokasikan  ke  bidang  yang  memiliki keunggulan kompetitif (Dariah, 2005).
h. Sosial Depelopment Indicator pada  penelitian  SDI  menunjukkan berapa lama dan nyaman wisatawan asing menghuni  suatu  tempat  destinasi  wisata mereka.  Hasil  dari  peneilitian  ini  Bali memiliki  nillai  yang  jauh  lebih  tinggi dibandingkan  dengan  DIY.  Pada  Bali memiliki nilai daya saing 1 sementara DIY 0,45.  Kondisi  aman  dan  nyaman menunjukkan rata-rata menginap wisatawan  mancanegara.karena  semakin banyak tujuan yang bersaing mendapatkan dollar  pariwisata.  Pemahaman  yang  lebih baik tentang pengeluaran perjalanan, lama tinggal, motivasi, dan perilaku pengunjung yang berulang diperlukan untuk mendapatkan dan
mempertahankan keunggulan. Menurut Wong, Fong & Law (2016) Jumlah lama turis asing menginap di Thailand  dapat  dikaitkan  dengan  fakta bahwa  negara  tersebut,  di  tengah pertumbuhan  pasar  wisatanya  yang  cepat, lebih  berkonsentrasi.  Fokusnya  terletak pada  hasil  pengeluaran  yang  lebih  tinggi dan bukan pada jumlah wisatawan (Jagtiani, 2017).

## PENUTUP
Analisis data
pembahasan menunjukkan  bahwa  Provinsi  Bali  jauh lebih unggul dari DIY dalam hal daya saing pariwisata.  Bali  memimpin  pada  lima indikator:  PCI,  TAI,  HRI,  dan  SDI;  DIY memimpin pada empat indikator: HTI, IDI, EI, dan OI. OI Bali dan DIY masing-masing
memiliki  nilai  daya  saing  pariwisata  yang lebih tinggi.
1. Saran untuk DIY:
1. Pemerintah  Provinsi  DI  Yogyakarta, khususnya  untuk  jasa  pariwisata  dan industri yang terkait dengan sektor ini, perlu  untuk  meningkatkan  dan meningkatkan  kondisi  pendukung, terutama  dalam  hal  pengembangan teknologi  dan  penyediaan  informasi.
Kemudian ada pertanyaan keterjangkauan  perbaikan  rumah  dan faktor pengembangan sosial kenyamanan wisatawan, karena kenyamanan  wisatawan  merupakan faktor  penting  dalam  pengembangan tujuan wisata.
2. Di Pemerintahan Provinsi DIY indeks daya  saing  harga  lebih  rendah  dari Bali,  sehingga  sebaiknya  DIY mengembangkan industri
pariwisatanya baik dari segi kebersihan  maupun  kenyamanan destinasi wisata. Kemudian akomodasi seperti hotel dan villa akan lebih ditingkatkan lagi. 3. Untuk
menyeimbangkan HRI
(Human  Resours  Indeks) Kualitas sumber  daya  manusia  (SDM)  Bali harus diperbaiki, karena SDM sangat memengaruhi nilai HRI.
4. Dalam kaitannya dengan
pembangunan sosial, angka DIY lebih rendah dari Bali. Oleh karena itu yang ingin  diangkat  dan  DIY  lebih meningkatkan pelayanan wisata serta kenyamanan  di  destinasi  wisata, seperti  menyediakan  fasilitas  yang sempurna  di  hotel  dan  villa.  Turis bersenang-senang.
2. Saran untuk Bali
1. Pemprov  Bali  harus  meningkatkan keterlibatan masyarakat dalam industri pariwisata melalui program pengembangan keterampilan dan pendidikan dasar dan tinggi; memastikan  peningkatan  infrastruktur terutama  dalam  hal  kualitas  jalan  dan
perbaikan  lingkungan  yang  tercemar oleh penghijauan.
2. Di  Provinsi  Bali,  nilai  infrastruktur masih lebih rendah dibandingkan DIY, sehingga  pemerintah  Bali  perlu meningkatkan  keseimbangan  antara kualitas jalan dan kemudahan aksesibilitas destinasi wisata.
3. Dalam  data  BPS,  Bali  mengacu  pada pencemaran  air  dan  udara,  khususnya pencemaran  pedesaan  dibandingkan dengan DIY, karena untuk menguranginya, pemerintah Bali menerapkan penghijauan dan pengelolaan  sampah  yang  baik,  serta pembersihan sumber air secara rutin.

## DAFTAR PUSTAKA
Asmuruf, M. (2015). Pengaruh Pendapatan Dan  Jumlah  Penduduk  Terhadap Pendapatan  Asli  Daerah  (PAD)  Di Kota Sorong. Jurnal Berkala Ilmiah Efisiensi , 15 (5).
BPS  Provinsi  Bali.  (2018). Provinsi  Bali dalam Angka 2018.
BPS  Provinsi  Bali.  (2019). Provinsi  Bali dalam Angka 2019.
BPS  Provinsi  Bali.  (2020). Provinsi  Bali dalam Angka 2020.
BPS  Provinsi  Bali.  (2021). Provinsi  Bali dalam Angka 2021.
BPS  Provinsi  Bali.  (2022). Provinsi  Bali dalam Angka 2022.
BPS  Provinsi  D.I.  Yogyakarta.  (2018).
Daerah Istimewa Yogyakarta dalam Angka 2018. BPS  Provinsi  D.I.  Yogyakarta.  (2019). Daerah Istimewa Yogyakarta dalam Angka 2019. BPS  Provinsi  D.I.  Yogyakarta.  (2020). Daerah Istimewa Yogyakarta
dalam Angka 2020. BPS  Provinsi  D.I.  Yogyakarta.  (2021). Daerah Istimewa Yogyakarta dalam Angka 2021.
BPS  Provinsi  D.I.  Yogyakarta.  (2022). Daerah Istimewa Yogyakarta
dalam Angka 2022. Dariah, A. R. (2005). Perdagangan Bebas:
Idealisme  Dan  Realitas. MIMBAR:
Jurnal Sosial dan Pembangunan , 21 (1), 115-126.
Grant,  R.  M.  (1991).  Analisis  strategi kontemporer: Konsep, teknik, aplikasi. Edisi  Kedua.  Jakarta: Erlangga .
Irianty, D. (2013). Analisis Daya Saing dan Faktor yang mempengaruhi Industri Pariwisata Daerah Kota Malang. Jagtiani,  S.  (2017,  July  17).  Thailand Switches Tourism Strategy to Drive Longer Stays and More Spending.
Kaupa,  K.  (2015). Pengaruh  Infrastruktur terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi  di Provinsi Sumatera Selatan. Akuntabilitas , 9 (1),  101- 124.
Kwelju,  J.  (2019). Peran  kebijakan  publik dalam  meningkatkan  daya  saing pariwisata di Kota Ambon Provinsi Maluku. BADATI , 1 (1), 55-71. Ólafsdóttir,  R.  (2021). Peran  partisipasi masyarakat  untuk  menentukan indikator keberlanjutan untuk wisata
Arktik. Keberlanjutan , 13 (1), 295.
Porter, M. E. (1990). PorterThe Competitive Advantage of NationsFree Press. New York . Rogowski, JC, Gerring, J., Maguire, M., & Cojocaru,  L.  (2021). Infrastruktur publik dan pembangunan ekonomi: bukti  dari  sistem  pos. Jurnal  Ilmu Politik Amerika , 66 (4), 885-901.
Utami, RC, & Hartono, D. (2016). Analisis Daya  Saing  Harga  Pariwisata Indonesia:  Pendekatan  Elastisitas Permohonan. Jurnal Kepariwisataan  Indonesia:  Jurnal Penelitian  dan  Pengembangan Kepariwisataan  Indonesia , 11 (1),
93-118.
Wong,  IA,  Fong,  LHN,  &  Law,  R.
(2016). Model multilevel longitudinal dari perilaku
perjalanan  wisata  outbound  dan model  siklus  ganda. Jurnal  Riset Perjalanan , 55 (7), 957-970.