## INSAN
Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental http://e-journal.unair.ac.id/index.php/JPKM p-ISSN 2528-0104 | e-ISSN 2528-5181

## RESEARCH ARTICLE / ARTIKEL PENELITIAN
The Secret to Success in Retirement: Uncovering the Relationship of Subjective and Psychological Well-Being to Flourishing
Satria Kamal Akhmad, Hamidah, Endang Retno Surjaningrum Fakultas Psikologi, Universitas Airlangga, Surabaya, Indonesia

## ABSTRACT
Psychological issues are often overlooked in retirement, unlike physical and financial aspects that are deemed  to  be  more  conspicuous  and  comprehensible.  Whereas,  happiness  is  our  primary  goal  and reflects mental health. The concept of flourishing is frequently used to depict high levels of mental well- being. Despite debates surrounding hedonic and eudaemonia perspectives, this study examines whether subjective  and  psychological  well-being  can  predict  flourishing  in  retirees.  The  study  involves  72 members of the University of Brawijaya Retirees Association who have retired for 3-12 years. Data were collected using the PERMA-Profiler, SWLS, SPANE, and PWBS. The results indicate that flourishing in retirees is influenced by subjective and psychological well-being simultaneously ( R =0.465, R 2 =0.216, p =0.000), contributing to 19.3%. Partially, flourishing is more influenced by psychological well-being but  not  by  subjective  well-being.  Therefore,  psychological  well-being  is  the  primary  predictor  of flourishing among members of the University of Brawijaya Retirees Association.
Keywords: flourishing, psychological well-being, retirement , subjective well-being

## ABSTRAK
Masalah psikologis sering diabaikan di masa pensiun dengan fokus pada aspek fisik dan keuangan yang lebih  terlihat  dan  dipahami.  Padahal,  kebahagiaan adalah  tujuan  utama  manusia  dan mencerminkan kesehatan mental. Konsep flourishing sering digunakan untuk menggambarkan kesejahteraan mental yang  tinggi.  Meskipun  ada  perdebatan  mengenai  perspektif  hedonia  dan  eudaimonia,  penelitian  ini mengkaji apakah subjective dan psychological well-being dapat memprediksi flourishing pada pensiunan. Studi melibatkan 72 anggota Ikatan Pensiunan Universitas Brawijaya yang telah pensiun selama 3-12 tahun.  Data  dikumpulkan  menggunakan PERMA-Profiler ,  SWLS,  SPANE,  dan  PWBS.  Hasil  analisis menunjukkan  bahwa flourishing pada  pensiunan  dipengaruhi  oleh subjective dan psychological  well- being secara simultan ( R =0,465; R 2 =0,216; p =0,000) dengan kontribusi sebesar 19,3%. Secara parsial, flourishing lebih  dipengaruhi  oleh  PWB  ( β =0,283; p =0,000),  tetapi  tidak  dengan  SWB  ( β =0,013; p =0,953).  Oleh  karena  itu,  PWB  adalah  prediktor  utama flourishing pada  anggota  Ikatan  Pensiunan Universitas Brawijaya.
Kata kunci: flourishing, pensiun, psychological well-being, subjective well-being
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental 2023, Vol. 8(2), 216-234 doi: 10.20473/jpkm.v8i22023.216-234
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental, 2023, Vol. 8(2), 216-234, doi: 10.20473/jpkm.v8i22023.216- 234 Submitted: 13/07/2023 Accepted: 21/09/2023 Published: 11/12/2023 Editor: Rahkman Ardi *Corresponding Author’s Email: akhmadsatria7@gmail.com
This  manuscript  is  under  the  open  access  policies  and  the  Creative  Common  Attribution License ( http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 ); therefore, any use, distribution, and reproduction of this article, in any media, is not restricted as long as its original source is properly cited.

## I N T R O D U C T I O N
The  Ministry  of  Health  of  the  Republic  of  Indonesia  stated  retirement  as  one  of  the  psychosocial stressors  that  can  cause  schizophrenia  (Indrayani  & Wahyudi,  2019).  Retirement  raises  problems  in economic and psychological aspects. Although some people can accept retirement openly and interpret it positively (Ahmad & Ratnaningsih, 2016; Sasongko & Nurtjahjanti, 2017), some people can experience feelings of anxiety and low self-acceptance (Humaira & Rachmatan, 2017; Wulandari & Lestari, 2018), unable to have flexible attitude, and hard to adjust (Isnawati & Suhariadi, 2013). The majority of people tend to ignore psychological problems in retirement because physical and financial problems are more understandable  (Puspita  et  al.,  2023).  In  addition,  according  to  a  report  by  the  Central  Bureau  of Statistics in 2021, Indonesian population group in the retirement age range (≥ 65 years) had a lower level of happiness than those in other age ranges (Suchaini et al., 2021). Akhmad  and Adelina (2019) also revealed that retirement often leads to pessimism and unhappiness. Whereas, achieving happiness is the main goal of human existence and is only felt when individuals achieve well-being (Desi et al., 2017).
Psychology  views  well-being  through  two  perspectives.  The  hedonia  perspective  views  well-being subjectively and focuses only on ways to obtain pleasure and satisfaction (Diener, 1984; Keyes & Haidt, 2002; Carruthers & Hood, 2004), whereas through the eudaimonia perspective, well-being is seen as an effort to focus on actualization, self-potential, and optimization of self-function as a human being (Ryff &  Keyes,  1995;  Keyes et  al.,  2002;  Desi  et al.,  2017;  Aryono,  2018).  Currently, mental  health  is  often associated with happiness (Zulkarnain & Fatimah, 2019), hence studying well-being not only increases understanding  of  the  psychological  phenomena  that  arise  in  retirement,  but  also  promotes  mental health in retirement.
A psychological concept often used to describe high levels of mental well-being and reflect mental health is flourishing (Huppert, 2009; Keyes, 2002; Ryff & Singer, 1998). The term flourishing in the context of everyday  use  emphasizes  the  idea  of  achieving  one's  full  potential,  including  spirituality,  personal development,  economic  success,  and  significant  contribution  to  society  (Gokcen  et  al.,  2012). Flourishing  is  a  combination  of  good  life  experiences,  positive  feelings,  and  the  ability  to  function optimally  (Huppert  &  So,  2013).  Flourishing  can  also  be  interpreted  as  the  achievement  of  optimal individual functioning, synonymous with goodness, generativity, growth, and resilience (Fredrickson & Losada, 2005). Effendy (2016) defined flourishing as a life experience that combines good feelings and effective individual functioning, which reflects an individual's optimal development and good quality of life. Keyes (2002) mentioned flourishing as the highest level of well-being that symbolizes mental health. Seligman  (2005)  explained  that  flourishing  has  five  aspects,  namely  positive  emotion,  engagement,
positive  relationships,  meaningful  life,  and  accomplishment.  The  factors  that  influence  flourishing include personality, age, gender, religiosity, and social life (Arif, 2016).
In addition, well-being constructs that are often associated with individual mental health are subjective well-being (SWB) and psychological well-being (PWB) (Huppert & So, 2013; Ryan & Deci, 2001). SWB according to Diener (1984) is well-being based on a subjective assessment of one's life that is sufficient and  satisfying.  Furthermore,  Diener  et  al.  (2003)  explained  SWB  as  a  subjective  evaluation  of  each individual  with  the  surrounding  environment  towards  his  life.  SWB  consists  of  two  aspects,  namely affective aspects and cognitive aspects (Diener, 1984; Schimmack, 2008). The factors that influence SWB include  self-esteem,  self-control  over  consciousness,  personality,  optimism,  relationships, meaningfulness, and life goals (Compton, 2005).
According  to  Ryff  (1989),  PWB  is  a  condition  in  which  individuals  have  a  positive  attitude  towards themselves and others, are able to make their own decisions, manage behavior, create an environment according to their needs, and have meaningful life goals. Ryan and Deci (2001) explained that there are two  approaches  in  understanding  PWB. First,  focusing  on  happiness  to  increase  life  satisfaction and avoid  suffering.  Second,  achieving  optimal  self-function,  including  good  cognitive  and  physical conditions. Ryff (1989) explained that there are six aspects that make up PWB, namely self-acceptance, positive  relationships,  autonomy,  environmental  mastery,  life  purpose,  and  personal  growth.  The factors  that  influence  PWB  are gender,  social  network,  personal  competence,  religiosity,  personality, and socioeconomic status (Ryff, 1989).
SWB is a concept of well-being developed through the hedonia perspective (Diener et al., 2002), while PWB is a concept of well-being developed through the eudaimonia perspective (Ryff & Keyes, 1995). According to Ryan et al. (2008) SWB can be a good indicator of well-being, but when adding the context of functions, values, and behaviors that cause well-being derived from the eudaimonia approach, then well-being can be seen more thoroughly. Steger et al. (2008) explained that the hedonic view can create instant but temporary well-being, while the eudaimonia perspective can create consistent and longer- lasting well-being. In addition, from a positive psychology perspective, hedonia and eudaimonia can be used  as  points  of  view  in  understanding  well-being  (Effendy,  2016).  Therefore,  revealing  the relationship  between  SWB  and  PWB  can  describe  mental  health  (Athamukhaliddinar,  2019).  Mental health in this study refers to the concept of flourishing.
There has been much debate among experts regarding the hedonia and eudaimonia perspectives in an attempt to identify the most appropriate concept for well-being (Waterman, 2008). However, according to Huppert and So (2013), flourishing is an illustration of the unification of the hedonia and eudaimonia perspectives.  Studies  related  to  flourishing  and  well-being  reveal  that  individuals  with  high  stress indicate  a  low  well-being  reflected  by  low  flourishing  (Soysa  &  Wilcomb,  2015),  meanwhile improvement of well-being is a reflection of individual flourishing (Zulfa & Prastuti, 2020). There were several findings regarding flourishing. Momtaz et al. (2016) revealed that 50.1% of elderly Malaysians achieved flourishing. Amalia (2016) found that well-being in the elderly is not only seen from processes related to individual feelings, emotional balance, and life satisfaction (hedonia), but also how the elderly function optimally and are able to self-actualize (eudaimonia).
The participants in this study were members of the Brawijaya University Retirees Association (IPUB). As an effort to get an overview of the conditions of IPUB members who have undergone retirement, we conducted a preliminary study in the form of observations and brief interviews about the conditions and feelings of IPUB members. We found that the life goal of IPUB members in retirement is to find ways to live a better life and achieve happiness. Based on this, to comprehensively understand the well-being
and mental health (flourishing) of IPUB members, we proposed the concept of well-being that has often been used as a reflection of mental health, namely SWB and PWB as predictors of flourishing.
Based  on  this  background,  we  build  a  hypothesis  that  SWB  and  PWB  are  the  main  predictors  of flourishing of IPUB members, thus this study aims: (1) to determine the relationship between SWB and PWB  with  flourishing  and  (2)  to  determine  whether  SWB  and  PWB  can  predict  the  flourishing  of members of the Brawijaya University Retirees Association. This research is expected to provide benefits for the development of flourishing studies, mental health promotion, and educational tools for retired families.

## M E T H O D

## Research Design
This research used a quantitative approach and the type of research is correlational research. This study examined the relationship between SWB and PWB on flourishing in retirees. On that basis, this study consists of three variables, namely (1) SWB, (2) PWB, and (3) flourishing.

## Participants
The participants of this study were 72 Indonesian citizens within the age range of 47 – 84 years ( M =65; SD =5.5). Participants resided in Malang, Indonesia. The research took place from January 31, 2021 to May 8, 2021. All participants have agreed to participate in this study according to the consent form. The sampling technique was non-probability sampling. The decision on the minimum sample size is based on sample size estimation with the help of the statistical program G*Power Version 3.1.9.4. Sample size calculation was obtained through A priori power analysis with medium effect size ( d =0.15); alpha 0.05; power 0.80; and two predictors; which resulted in a minimum of 68 participants.

## Measurements
The flourishing instrument adopted the scale developed by Butler and Kern (2016), namely the PERMA- Profiler  (23  items;  8  dimensions),  i.e.:  (1)  positive  emotion;  (2)  engagement;  (3)  relationships;  (4) meaning; (5) accomplishment; (6) negative emotion; (7) health; and (8) loneliness. The items contained 15  statements  related  to  aspects  of  PERMA  (3  statements  per-domain)  and  8  statements  regarding health, negative emotion, loneliness, and happiness. Seligman (2011) explained that the five dimensions of flourishing are correlated but also indicated a unidimensional construct.
The  SWB  instrument  adopted  the  scale  developed  by  Athamukhaliddinar  (2019;  16  items). Athamukhaliddinar  (2019)  measured  SWB  based  on the  Satisfaction  with  Life  Scale  (SWLS)  and  the Scale of Positive and Negative Experience (SPANE). The results of the reliability score showed internal consistency of SWLS (α=0.777), SPANE in positive dimension (α = 0.882) and negative dimension (α = 0.800). SWB used 7-point Likert scale ("Strongly Disagree" = 1; "Strongly Agree" = 7). SWB is obtained from the sum of SWLS and SPANE-B (affective balance) (Athamukhaliddinar, 2019). The SPANE-B score is  obtained  by  subtracting  the  SPANE-P  (positive  experience)  score  from  the  SPANE-N  (negative experience) score. The formulation can be described as SWB = SWLS + SPANE-B; SPANE-B = SPANE-P - SPANE-N.
The  PWB  scale  adopted  the  instrument  developed  by  Astutik  (2019;  42  items)  consisted  of  six dimensions, namely: (1) self-acceptance; (2) positive relationships; (3) autonomy; (4) environmental mastery;  (5) life  purpose; and (6)  self-development. The  total  items  used  were  39  (3  items  had  low discrimination power) with α=0.898, 6 -point Likert scale ("Strongly Disagree" = 1; "Strongly Agree" = 6, for favorable items and "Strongly Disagree" = 6; "Strongly Agree" = 1, for unfavorable items).

## Data Analysis
Multiple  linear  regression  was  conducted  to  determine  the  relationship  between  SWB  and  PWB  on flourishing using IBM SPSS Statistic for windows version 24.

## R E S U L T S

## Table 1. Participant Characteristics
Characteristics Categories Frequency Percentage (%) Age < 55 years 2 2.8 56 – 61 years 10 13.9 62 – 67 years 38 52.8 68 – 73 years 19 26.4 > 74 years 3 4.2 Sex Male 47 65.3 Female 25 34.7 Education High School 16 22.2 D3 3 4.2 Undergraduate 29 40.3 Master 21 29.2 Postgraduate 3 4.2 Duration of Retirement < 3 years 7 9.7 4 – 8 years 21 29.2 9 – 11 years 17 23.6 > 12 years 27 37.5 Flourishing Level Low 16 2.2 Moderate 38 52.8 High 18 25.0 SWB level Low 4 5.6 Moderate 62 86.1 High 6 8,3 PWB level Low 14 19.4 Moderate 43 59.7 High 15 20.8 Table 2. Correlation matrix between variables 1 2 3 1. Flourishing 1 2. SWB 0.239* 1 3. PWB 0.465** 0.502** 1
*p≤0 . 05; **p≤0 .01
Based on table 2, there was a significant correlation between SWB and flourishing, and between PWB and  flourishing.  SWB  and  PWB  had  a  significant  correlation.  There  were  no  violations  against  the regression assumptions.

## Table 3. Multiple Linear Regression Analysis Results
Variable β k t test α =0.05 Flourishing (constant) 70.289 5.980 0.000 Subjective Well-being 0.013 0.059 0.953 Psychological Well-being 0.283 3.744 0.000 F test =9.516 0.000
Adjusted R 2 =0.193
Based  on  table  3,  SWB  did  not  significantly  affect  flourishing  (β=0.013, p =0.953);  while  PWB significantly predicted flourishing (β=0.283, p =0.000). Thus, it can be concluded that PWB predicted flourishing for members of the Brawijaya University Retirees Association.
Table 4 shows the regression analysis when SWB was excluded from the model. Previously, the SWB did not have a significant effect on flourishing so we removed SWB to get the best regression model. Based on the regression model fit, it can be interpreted that PWB predicted flourishing significantly ( R 2 =0.216, β=0.283, p =0.000).
Table 4. Multiple Linear Regression Analysis Results (2nd Model)
Variable β k t test α =0.05 Flourishing (constant) 70.289 6.046 0.000 Psychological Well-being 0.283 4.394 0.000 F test = 19.303 0.000
R 2 =0. 216

## D I S C U S S I O N
The correlation test showed a positive and significant correlation between SWB and PWB on flourishing in members of the Brawijaya University Retirees Association. The results of a study by Amalia (2016) revealed that the hedonia and eudaimonia perspectives can clearly describe happiness in the elderly. Goodman et al. (2018) in their study have also revealed that there is a very strong correlation between SWB and PERMA (flourishing). In line with the results of the Huppert and So (2013) study, there is a significant  correlation  between  SWB  and  flourishing,  and  vice  versa,  individuals  who  meet  the flourishing criteria have high life satisfaction. According to Huppert and So (2013), individuals who have high life satisfaction are proven to flourish. In addition, Didino et al. (2019) stated that there is a strong correlation between flourishing and PWB. In line with the results of the Schotanus-Dijkstra et al. (2016) study, he revealed that eudaimonia well-being has a strong correlation with flourishing characteristics.
The concept of flourishing describes a high level of mental well-being and reflects mental health. The significant  correlation  of  SWB  and  PWB  with  flourishing  can  be attributed  to  the  shaping aspects  of mental well-being which is a multidimensional concept, including hedonic and eudaimonic dimensions (Ryan & Deci, 2001). Hedonic well-being is often considered SWB, which includes three dimensions: life satisfaction, positive affect, and low negative affect, while eudaimonic well-being involves positive skills that  support  optimal  functioning  (Joshanloo,  2019).  Umadevi  and  Debbarma  (2019)  explained  that achieving SWB and PWB will improve mental health. In addition, Athamukhaliddinar (2019) revealed that the correlation between SWB and PWB leads a person to a healthy mental state. In line with Keyes (2002), flourishing is the highest level of well-being that symbolizes mental health.
This  study  proves  that  partially  SWB  does  not  contribute  to  the  influence  on  flourishing,  thus  SWB cannot predict the flourishing of members of the Brawijaya University Retirees Association. Goodman
et al. (2018) explained that both PERMA (flourishing) and SWB revealed the same type of well-being when measured by a self-assessment scale. Therefore, when being used to assess well-being, SWB does not reveal a different type of well-being compared to flourishing. Determining which aspects of well- being are considered better or more important is up to us (and ultimately, the individual) to formulate, test,  and  decide.  (Goodman  et  al.,  2018).  Partially,  SWB  does  not  contribute  to  the  influence  on flourishing, which  can be influenced by several factors that we did not study. According to Compton (2005), factors that can affect SWB include: self-esteem, self-control, extraversion personality, optimism attitude, positive relationships with others, feeling meaningfulness, and having a life purpose.
In addition, this study proves that partially PWB contributes to flourishing, hence PWB can predict the flourishing of members of the Brawijaya University Retirees Association. Awad  and Mayasari (2015) have confirmed the claim that well-being based on hedonic perspective (SWB) is indeed different from eudaimonic perspective (PWB). Schotanus-Dijkstra et al. (2016 & 2017) revealed that high hedonic well- being  is  completely  different  from  flourishing  states,  whereas  high  eudaimonia  well-being  shows  a strong correlation with flourishing characteristics. In addition, Sekarini et al. (2020) revealed that the concept of flourishing is inseparable from eudaimonia because eudaimonia conditions can shape human flourishing. Referring to the study by Ryan et al. (2008), the condition where flourishing of members of the Brawijaya University Retirees Association can be predicted by PWB occured because eudaimonia well-being views well-being as more than just happiness (centered on the meaningfulness of life with happiness, a life that represents human excellence), but also is a process of fulfilling or realizing the unique potentials that distinguish individuals from one another. According to Waterman (2008), the perspectives of hedonia and eudaimonia have been widely debated to find the right construct of well- being. Furthermore, SWB can be a good indicator of well-being when adding the context of functions, values, and behaviors derived from the eudaimonia approach (Ryan et al., 2008). As also explained by McMahan  and  Estes  (2011),  defining  well-being  in  terms  of  eudaimonia  may  represent  a  healthier conception of well-being than that defined in terms of hedonia.
This study also revealed a positive and significant correlation between SWB and PWB in members of the Brawijaya University Retirees Association, in other words, the more the SWB of retirees increases, the PWB of retirees will also increase. This is in line with Ordonez et al. (2011), Chen et al. (2013), Anglim and  Grant  (2016),  and  Pareek et  al. (2016).  Keyes  et  al.  (2002)  also  reported  that  although  the  two constructs  are  different,  they  correlate.  In  addition,  Sharbafshaaer  (2019)  also  explained  that  the dimensions  of  PWB  (autonomy,  personal  growth,  positive  relationships,  purpose  in  life,  and  self- acceptance) have a positive and significant correlation with life satisfaction.
The  results  of  this  study  should  be  taken  with  caution,  as  they  have  several  limitations  such  as:  (1) uncontrolled  sociodemographic  and  psychological  variables  may  have  biased  the  results;  (2) interpretation of the variables as unidimensional concepts may have biased the results; (3) the sample study focused on a relatively small area instead of a larger area in Indonesia.

## C O N C L U S I O N
Based  on  the  results  of  data  analysis  in  this  study,  it  can  be  concluded  that  SWB  and  PWB  are significantly  related  to  the  flourishing  of  members  of  the  Brawijaya  University  Retirees  Association. However,  SWB  is  partially  known  to  be  insignificant in  predicting  the  flourishing  of  members  of  the Brawijaya  University  Retirees  Association  while  PWB  is  partially  known  to  contribute  a  significant influence on the flourishing of members of the Brawijaya University Retirees Association. Therefore, this  study  proves  that  PWB  is  better  at  predicting  flourishing  than  SWB.  This  study  implies  the eudamonia concept may better represent the view of well-being than hedonia in retirees. This research
implies that shaping all nuances in a positive and benevolent way will improve the well-being of retirees. In addition, good relationships with the social environment, especially family, are important in addition to members of the community. Future research could consider the sociodemographic factors of retirees (e.g.,  personality,  age,  gender,  level  of  religiosity,  and  social  interaction).  Therefore,  more comprehensive research will help identify a clearer correlation between these factors and retiree well- being.

## Rahasia Sukses di Masa Pensiun: Menyingkap Hubungan Kesejahteraan Subjektif dan Psikologis dengan Flourishing
Kementerian Kesehatan Republik Indonesia menyebut pensiun sebagai salah satu stresor psikososial penyebab skizofrenia (Indrayani & Wahyudi, 2019). Pensiun memunculkan permasalahan pada aspek ekonomi serta psikologis. Terlepas pada beberapa orang dapat menerima masa pensiun secara terbuka dan memaknainya secara positif (Ahmad & Ratnaningsih, 2016; Sasongko & Nurtjahjanti, 2017), akan tetapi pada sebagian orang dapat muncul perasaan khawatir dan penerimaan diri rendah (Humaira & Rachmatan,  2017;  Wulandari  &  Lestari,  2018),  tidak  mampu  bersikap  fleksibel,  serta  lambat  dalam menyesuaikan  diri  (Isnawati  &  Suhariadi,  2013).  Mayoritas  orang  cenderung  mengabaikan permasalahan psikologis pada masa pensiun karena masalah fisik dan keuangan lebih mudah dipahami (Puspita dkk., 2023). Selain itu, menurut laporan Badan Pusat Statistik tahun 2021, kelompok penduduk Indonesia yang berada pada rentang usia pensiun (≥65 tahun) memiliki tingkat kebahagiaan yang lebih rendah  daripada  kelompok  penduduk  dalam  rentang  usia  lain  (Suchaini  dkk.,  2021).  Akhmad  dan Adelina  (2019)  juga  mengungkapkan  bahwa masa pensiun  kerap  kali  berujung pada pesimisme  dan ketidakbahagiaan,  padahal  mencapai  kebahagiaan  merupakan  tujuan  utama  dari  eksistensi  manusia dan hanya dirasakan saat individu merasa sejahtera (Desi dkk., 2017).
Psikologi  memandang  kesejahteraan  melalui  dua  perspektif.  Perspektif  hedonia  memandang kesejahteraan secara subjektif dan hanya berfokus pada cara-cara untuk mendapatkan kesenangan dan kepuasan (Diener, 1984; Keyes & Haidt, 2002; Carruthers & Hood, 2004), sedangkan melalui perspektif eudaimonia,  kesejahteraan  dipandang  sebagai  upaya  fokus  pada  aktualisasi,  potensi  diri,  dan optimalisasi fungsi diri sebagai manusia (Ryff & Keyes, 1995; Keyes dkk., 2002; Desi dkk., 2017; Aryono, 2018). Saat ini, kesehatan mental kerap dikaitkan dengan kebahagiaan (Zulkarnain & Fatimah, 2019), sehingga  dengan  mengkaji  kesejahteraan  tidak  hanya  meningkatkan  pemahaman  atas  fenomena psikologis  yang  muncul  pada  masa  pensiun,  tetapi  juga  promosi  atas  kesehatan  mental  pada  masa pensiun.
Konsep  psikologi  yang  sering  digunakan  untuk  menggambarkan  tingkat  kesejahteraan  mental  yang tinggi  dan  mencerminkan  kesehatan  mental  adalah flourishing (Huppert,  2009;  Keyes,  2002;  Ryff  & Singer, 1998). Istilah flourishing dalam konteks penggunaan sehari-hari menekankan pada ide untuk mencapai  potensi  individu  secara  menyeluruh,  termasuk  dalam  aspek  spiritual,  perkembangan  diri, keberhasilan  ekonomi,  dan  kontribusi  secara  signifikan  pada  masyarakat  (Gokcen  dkk.,  2012). Flourishing merupakan  kombinasi  antara  adanya  pengalaman  hidup  yang  berjalan  dengan  baik, perasaan positif, serta kemampuan untuk berfungsi secara optimal (Huppert & So, 2013). Flourishing dapat  juga  dimaknai  sebagai  pencapaian  fungsi  individu  yang  optimal,  identik  dengan  kebaikan, generativitas,  pertumbuhan,  dan  resiliensi  (Fredrickson  &  Losada,  2005).  Effendy  (2016) mendefinisikan flourishing sebagai pengalaman hidup yang menggabungkan perasaan baik dan fungsi individu  yang  efektif,  yang  mencerminkan  perkembangan  optimal  individu  dan  kualitas  hidup  yang baik.  Keyes  (2002)  menyebutkan flourishing sebagai  tingkat  tertinggi  dari  kesejahteraan  yang melambangkan kesehatan mental. Seligman (2005) menjelaskan bahwa flourishing memiliki lima aspek, yaitu  emosi  positif,  kelekatan,  relasi  positif  dengan  orang  lain,  hidup  yang  bermakna,  dan pencapaian/prestasi. Adapun faktor-faktor yang memengaruhi flourishing antara lain kepribadian, usia, jenis kelamin, religiositas, dan kehidupan sosial (Arif, 2016).
Selain itu, konstruk kesejahteraan yang kerap kali dikaitkan dengan kesehatan mental individu adalah subjective well-being (SWB)  dan psychological well-being (PWB)  (Huppert  &  So,  2013;  Ryan  &  Deci, 2001).  SWB  menurut  Diener  (1984)  adalah  kesejahteraan  berdasarkan  penilaian  subjektif  atas
kehidupan individu yang sudah cukup dan memuaskan. Lebih lanjut, Diener dkk. (2003) menjelaskan SWB sebagai evaluasi subjektif tiap individu dengan lingkungan sekitar terhadap kehidupannya. SWB terdiri atas dua aspek, yaitu aspek afektif dan aspek kognitif (Diener, 1984; Schimmack, 2008). Adapun faktor-faktor yang memengaruhi SWB diantaranya harga diri ( self-esteem ), adanya kontrol diri terhadap kesadaran,  kepribadian,  optimisme,  hubungan  dengan  orang  lain,  kebermaknaan,  dan  tujuan  hidup (Compton, 2005).
Menurut Ryff (1989), PWB merupakan kondisi di mana individu memiliki sikap positif terhadap diri sendiri  dan  orang  lain,  mampu  membuat  keputusan  sendiri,  mengelola  perilaku,  menciptakan lingkungan sesuai dengan kebutuhan, dan memiliki tujuan hidup yang bermakna.  Ryan & Deci (2001) menjelaskan bahwa terdapat dua pendekatan dalam memahami PWB . Pertama, fokus pada kebahagiaan untuk meningkatkan kepuasan hidup dan menghindari penderitaan. Kedua, mencapai fungsi diri yang optimal, termasuk kondisi kognitif dan fisik yang baik. Ryff (1989) menjelaskan bahwa terdapat enam aspek yang membentuk PWB yaitu, penerimaan diri, hubungan dengan sesama, otonomi, penguasaan lingkungan, tujuan hidup, dan perkembangan diri. Adapun faktor-faktor yang memengaruhi PWB yaitu, jenis kelamin, jejaring sosial, kompetensi pribadi, religiositas, kepribadian, dan status sosial ekonomi (Ryff, 1989).
SWB merupakan konsep kesejahteraan yang dikembangkan melalui perspektif hedonia (Diener dkk., 2002),  sedangkan  PWB  merupakan  konsep  kesejahteraan  yang  dikembangkan  melalui  perspektif eudaimonia (Ryff & Keyes, 1995). Menurut Ryan dkk. (2008) SWB dapat menjadi indikator yang baik bagi  kesejahteraan,  tetapi  apabila  menambahkan  konteks  fungsi,  nilai-nilai  dan  perilaku  yang menimbulkan  kesejahteraan  yang  berasal  dari  pendekatan  eudaimonia,  maka  kesejahteraan  dapat dilihat  dengan  lebih  menyeluruh.  Steger  dkk.  (2008)  menjelaskan  bahwa  pandangan  hedonia  dapat menciptakan kesejahteraan secara instan tetapi bersifat sementara, sedangkan perspektif eudaimonia dapat  menciptakan  kesejahteraan  yang  konsisten  dan  lebih  tahan  lama.  Selain  itu,  pada  perspektif psikologi positif, hedonia dan eudaimonia dapat digunakan sebagai sudut pandang dalam memahami kesejahteraan  (Effendy,  2016).  Oleh  karena  itu,  dengan  mengungkapkan  hubungan  antara  SWB  dan PWB dapat menggambarkan tentang kesehatan mental (Athamukhaliddinar, 2019). Kesehatan mental pada penelitian ini mengacu pada konsep flourishing .
Banyak perdebatan di kalangan ahli mengenai perspektif hedonia dan eudaimonia dalam upaya untuk mengidentifikasi konsep yang paling tepat untuk kesejahteraan (Waterman, 2008). Namun, menurut Huppert  dan  So  (2013), flourishing merupakan  gambaran  akan  menyatunya  perspektif  hedonia  dan eudaimonia. Kajian terkait flourishing dan kesejahteraan ( well-being ) mengungkapkan bahwa individu dengan  tingkat  stres  tinggi  menandakan  adanya  masalah  kesejahteraan,  yang  terefleksikan  dengan rendahnya flourishing (Soysa & Wilcomb, 2015), sedangkan peningkatan well-being merupakan refleksi flourishing individu  (Zulfa  &  Prastuti,  2020).  Studi  tentang  kesejahteraan  pada  lansia  menemukan beberapa temuan. Momtaz dkk. (2016) mengungkapkan bahwa bahwa 50,1% lansia di Malaysia merasa sejahtera ( flourish ). Amalia (2016) menemukan bahwa kesejahteraan pada lansia tidak hanya dilihat dari proses tentang perasaan individu, keseimbangan emosi, dan kepuasan hidup saja (hedonia), tetapi juga bagaimana lansia berfungsi secara optimal dan mampu mengaktualisasikan diri (eudaimonia).
Partisipan  pada  penelitian  ini  merupakan  anggota  Ikatan  Pensiunan  Universitas  Brawijaya  (IPUB). Sebagai  upaya  untuk  mendapatkan  gambaran  mengenai  kondisi  anggota  IPUB  yang  telah  menjalani masa  pensiun,  peneliti  melakukan  studi  pendahuluan  berupa  pengamatan  dan  wawancara  singkat mengenai kondisi dan perasaan anggota IPUB. Peneliti mendapati bahwa tujuan hidup anggota IPUB di masa  pensiun  adalah  mencari  cara  untuk  menjalani  kehidupan  dengan  lebih  baik  dan  mencapai kebahagiaan.  Berdasarkan  hal  tersebut,  untuk  memahami  kesejahteraan  dan  kesehatan  mental
( flourishing ) pada anggota IPUB secara komprehensif, peneliti mengajukan konsep kesejahteraan yang selama ini sering digunakan sebagai cerminan kesehatan mental, yaitu subjective dan psychological well- being sebagai prediktor flourishing .
Berdasarkan  latar  belakang  tersebut  maka  penelitian  membangun  hipotesis  bahwa  SWB  dan  PWB merupakan prediktor utama flourishing anggota IPUB, dengan demikian penelitian ini bertujuan: (1) untuk  mengetahui  hubungan  antara  SWB  dan  PWB  dengan flourishing dan  (2)  untuk  mengetahui apakah SWB dan PWB dapat memprediksi flourishing anggota Ikatan Pensiunan Universitas Brawijaya. Penelitian  ini  diharapkan  dapat  memberikan  manfaat  bagi  perkembangan  kajian  kesejahteraan ( flourishing ), promosi kesehatan mental, dan sarana edukasi untuk keluarga pensiunan.

## M E T O D E

## Desain Penelitian
Penelitian ini menggunakan pendekatan kuantitatif. Tipe penelitian yang digunakan adalah penelitian korelasional. Penelitian ini mengkaji hubungan antara subjective well-being dan psychological well-being dengan flourishing pada pensiunan. Atas dasar itu maka penelitian ini terdiri dari tiga variabel, yaitu (1) subjective well-being , (2) psychological well-being ; dan (3) flourishing .

## Partisipan
Partisipan penelitian ini adalah 72 WNI dengan rentang usia 47 – 84 tahun ( M =65; SD =5,5). Partisipan berdomisili di Kota Malang dan sekitarnya. Pelaksanaan penelitian berlangsung sejak 31 Januari 2021 hingga  8  Mei  2021.  Seluruh  partisipan  telah  setuju  untuk  berpartisipasi  pada  penelitian  ini  sesuai lembar persetujuan. Teknik pengambilan sampel adalah non-probability sampling . Keputusan jumlah sampel minimum didasarkan pada estimasi ukuran sampel dengan bantuan program statistik G*Power Version 3.1.9.4. Perhitungan ukuran sampel diperoleh melalui A priori power analysis dengan medium effect  size ( d =0,15); alpha 0,05; power 0,80;  dan  dua  prediktor;  yang  menghasilkan  minimal  68 partisipan.

## Pengukuran
Skala flourishing mengadopsi  skala  yang  dikembangkan  oleh  Butler  dan  Kern  (2016),  yaitu  PERMA- Profiler (23 butir; 8 dimensi) yaitu: (1) emosi positif; (2) kelekatan; (3) relasi positif; (4) hidup yang bermakna;  (5)  pencapaian;  (6)  emosi  negatif;  (7)  kesehatan;  dan  (8)  kesepian.  Pernyataan  dalam instrumen ini berisi 15 pernyataan terkait aspek PERMA (3 pernyataan per-domain) dan 8 pernyataan tentang kesehatan, emosi negatif, kesepian, dan kebahagiaan. Respons pernyataan disajikan dalam skala Likert  11  poin  yang  berkisar  dari  0  hingga  10.  Seligman  (2011)  menjelaskan  bahwa  lima  dimensi flourishing saling berkorelasi tetapi juga mengindikasikan unidimensionalitas.
Skala  SWB  mengadopsi  skala  yang  dikembangkan  oleh  Athamukhaliddinar  (2019;  16  butir). Athamukhaliddinar  (2019)  mengukur subjective  well-being berdasarkan  pada  skala  S atisfaction  with Life Scale (SWLS) dan Scale of Positive and Negative Experience (SPANE). Reliabilitas skor menunjukkan konsistensi  internal  pada  instrumen  SWLS  ( α =0,777),  SPANE  di  dimensi  positif  ( α =0,882),  dan  di dimensi  negatif  ( α =0,800).  Skala  SWB  menggunakan  skala  likert  7  poin  (“Sangat  Tidak  Setuju”=1; “Sangat  Setuju”=7).  SWB  didapatkan  d ari  penjumlahan  SWLS  dan  SPANE-B  (keseimbangan  afektif) (Athamukhaliddinar, 2019). Skor SPANE-B didapatkan dengan mengurangi skor SPANE-P (pengalaman positif) dengan skor SPANE-N (pengalaman negatif). Rumusan tersebut dapat dijabarkan sebagai SWB = SWLS + SPANE-B; SPANE-B= SPANE-P – SPANE-N.
Skala (PWB; 42 butir) mengadopsi instrumen yang dikembangkan oleh Astutik (2019) memiliki enam dimensi, yaitu: (1) penerimaan diri; (2) hubungan positif; (3) otonomi; (4) penguasaan lingkungan; (5) tujuan hidup; dan (6) perkembangan diri. Total butir yang digunakan adalah 39 (3 butir memiliki daya diskriminasi  yang  rendah)  dengan α =0,898,  6  poin  skala  likert  (“Sangat  Tidak  Setuju”=1;  “Sangat Setuju”=6,  untuk  butir favorable dan  “Sangat  Tidak  Setuju”=6;  “Sangat  Setuju”=1,  untuk  butir -butir unfavorable ).

## Analisis Data
Regresi  linear  berganda  digunakan  untuk  mengetahui  hubungan  antara  SWB  dan  PWB  dengan flourishing yang dibantu dengan program IBM SPSS Statistic for windows versi 24 .

## H A S I L   P E N E L I T I A N
Tabel 1. Karakteristik Partisipan Karakteristik Kategori Frekuensi Persentase (%) Usia < 55 tahun 2 2,8 56 – 61 tahun 10 13,9 62 – 67 tahun 38 52,8 68 – 73 tahun 19 26,4 > 74 tahun 3 4,2 Jenis Kelamin Laki-laki 47 65,3 Perempuan 25 34,7 Pendidikan SMA 16 22,2 D3 3 4,2 S1 29 40,3 S2 21 29,2 S3 3 4,2 Lama Masa Pensiun < 3 tahun 7 9,7 4 – 8 tahun 21 29,2 9 – 11 tahun 17 23,6 > 12 tahun 27 37,5 Tingkat Flourishing Rendah 16 22,2 Sedang 38 52,8 Tinggi 18 25,0 Tingkat SWB Rendah 4 5,6 Sedang 62 86,1 Tinggi 6 8,3 Tingkat PWB Rendah 14 19,4 Sedang 43 59,7 Tinggi 15 20,8 Tabel 2. Matriks Korelasi Antar Variabel 1 2 3 1. Flourishing 1 2. SWB 0,239* 1 3. PWB 0,465** 0,502** 1
* p ≤0,05; ** p ≤0,01
Berdasarkan  tabel  2,  terdapat  korelasi  yang  signifikan  antara  SWB  dengan flourishing ,  serta  antara psychological well-being dengan flourishing . SWB dan PWB juga memiliki korelasi yang signifikan. Tidak ditemukan pelanggaran uji asumsi dalam regresi.
Tabel 3. Ringkasan Hasil Analisis Regresi Linear Berganda
Variabel Koefisien Regresi (β k ) t hitung α = 0,05 Flourishing (konstanta) 70,289 5,980 0,000 Subjective Well-being 0,013 0,059 0,953 Psychological Well-being 0,283 3,744 0,000 F hitung =9,516 0,000 Adjusted R
2 =0,193
Berdasarkan tabel 3, SWB tidak berpengaruh secara signifikan terhadap flourishing (β=0,013 ; p =0,953); sedangkan  PWB  memprediksi  secara  signifikan flourishing (β=0,283 ; p =0,000)  sehingga  dapat disimpulkan bahwa PWB memprediksi flourishing anggota Ikatan Pensiunan Universitas Brawijaya.
Tabel  4  menunjukkan  analisis  regresi  ketika  SWB  dikeluarkan  dari  model.  Sebelumnya  SWB  tidak memberikan pengaruh yang signifikan terhadap flourishing sehingga peneliti melakukan pengecekan kembali dengan mengeluarkan SWB untuk mendapatkan model regresi yang terbaik. Berdasarkan hasil uji  kelayakan  model  regresi  dapat  diinterpretasikan  bahwa  PWB  secara  signifikan  memprediksi flourishing ( R 2 =0, 216; β=0,283 ; p =0,000).

## Tabel 4. Ringkasan Hasil Analisis Regresi Linear Berganda (Model kedua)
Variabel Koefisien Regresi ( β k ) t test α = 0,05 Flourishing (konstanta) 70,289 6,046 0,000 Psychological Well-being 0,283 4,394 0,000 F test = 19,303 0,000
R 2 =0, 216

## D I S K U S I
Uji korelasi menunjukkan hubungan yang positif dan signifikan antara SWB dan PWB dengan flourishing pada  anggota  Ikatan  Pensiunan  Universitas  Brawijaya.  Hasil  studi  Amalia  (2016)  mengungkapkan bahwa  perspektif  hedonia  dan  eudaimonia  dapat  menggambarkan  dengan  jelas  kebahagiaan  pada lansia.  Goodman dkk. (2018) dalam studinya juga telah mengungkapkan bahwa terdapat korelasi yang sangat kuat antara SWB dan PERMA ( flourishing ). Selaras dengan hasil studi Huppert dan So (2013) terdapat hubungan yang signifikan antara SWB dengan flourishing , begitu pula sebaliknya, individu yang memenuhi kriteria flourishing memiliki kepuasan hidup yang tinggi. Menurut Huppert dan So (2013), individu  yang  memiliki  kepuasan  hidup  yang  tinggi  terbukti flourish .  Selain  itu,  Didino  dkk.  (2019) menyatakan bahwa terdapat hubungan yang erat antara flourishing dengan PWB. Selaras dengan hasil studi  Schotanus-Dijkstra  dkk.  (2016)  yang  mengungkapkan  bahwa  kesejahteraan  yang  sifatnya eudaimonia memiliki hubungan yang kuat terhadap karakteristik flourishing .
Konsep flourishing menggambarkan  tingkat  kesejahteraan  mental  yang  tinggi  dan  mencerminkan kesehatan  mental.  Hubungan  SWB  dan  PWB  yang  signifikan  dengan flourishing dapat  dikaitkan  oleh aspek pembentuk kesejahteraan mental yang merupakan konsep multidimensional, mencakup dimensi hedonik  dan  eudaimonik  (Ryan  &  Deci,  2001).  Kesejahteraan  hedonik  sering  dianggap  sebagai kesejahteraan  subjektif  (SWB)  yang  mencakup  tiga  dimensi:  kepuasan  hidup,  afek  positif,  dan  afek negatif  yang  rendah,  sementara  kesejahteraan  eudaimonik  melibatkan  keterampilan  positif  yang mendukung  fungsi  optimal  (Joshanloo,  2019).  Umadevi  dan  Debbarma  (2019)  menjelaskan  bahwa
tercapainya  kesejahteraan  subjektif  dan  kesejahteraan  psikologis  akan  meningkatkan  kesehatan mental.  Selain  itu,  Athamukhaliddinar  (2019)  dalam  studinya  mengungkapkan  bahwa  keterkaitan antara SWB dengan PWB membawa seseorang pada kondisi mental yang sehat. Selaras dengan hasil studi  Keyes  (2002)  yang  menyebut flourishing sebagai  tingkat  tertinggi  dari  kesejahteraan  yang melambangkan kesehatan mental.
Penelitian  ini  membuktikan  bahwa  secara  parsial  SWB  tidak  memberikan  sumbangan  pengaruh terhadap flourishing sehingga  penelitian  ini  membuktikan  bahwa subjective  well-being tidak  dapat memprediksi flourishing anggota  Ikatan  Pensiunan Universitas  Brawijaya.  Hasil  studi  Goodman  dkk., (2018) menjelaskan bahwa baik PERMA ( flourishing ) maupun SWB mengungkap jenis kesejahteraan ( well-being )  yang sama  ketika  diukur  dengan  skala penilaian  diri.  Oleh  sebab  itu,  apabila  digunakan untuk mengkaji tentang SWB tidak mengungkapkan jenis kesejahteraan ( well-being ) yang berbeda jika dibandingkan dengan flourishing . Penentuan aspek-aspek kesejahteraan yang dianggap lebih baik atau lebih  penting  tergantung  pada  peneliti  (dan  pada  akhirnya,  individu)  untuk  merumuskannya, mengujinya, dan membuat keputusan. (Goodman dkk., 2018). Secara parsial SWB tidak memberikan sumbangan pengaruh terhadap flourishing dapat dipengaruhi oleh beberapa faktor yang tidak peneliti kaji.  Menurut  Compton  (2005),  faktor-faktor  yang  dapat  memengaruhi  SWB,  antara  lain:  harga  diri, kontrol diri, kepribadian ekstraversi, sikap optimisme, hubungan positif dengan orang lain, merasakan kebermaknaan, dan memiliki tujuan hidup.
Selain itu, penelitian ini membuktikan bahwa secara parsial PWB memberikan sumbangan pengaruh terhadap flourishing sehingga penelitian ini membuktikan bahwa PWB dapat memprediksi flourishing anggota  Ikatan  Pensiunan  Universitas  Brawijaya.  Hasil  studi  dari  Awad  dan  Mayasari  (2015)  telah mengonfirmasi klaim bahwa kesejahteraan berdasarkan perspektif hedonik (SWB) memang berbeda dari  kesejahteraan  berdasarkan  perspektif  eudaimonik  (PWB).  Hasil  studi  Schotanus-Dijkstra  dkk. (2016 & 2017) mengungkapkan bahwa kesejahteraan hedonia yang tinggi benar-benar berbeda dari keadaan flourishing ,  sedangkan  kesejahteraan  eudaimonia  yang  tinggi  menunjukkan  hubungan  yang kuat dengan karakteristik flourishing . Selain itu, Sekarini dkk. (2020) mengungkapkan bahwa konsep flourishing tidak  terlepas  dari  eudaimonia  karena  kondisi  eudaimonia  dapat  membentuk human flourishing . Mengacu pada studi Ryan dkk. (2008), kondisi dimana flourishing anggota Ikatan Pensiunan Universitas  Brawijaya  dapat  diprediksi  dengan  PWB dapat  terjadi  karena  kesejahteraan eudaimonia memandang well-being lebih dari sekadar kebahagiaan (berpusat pada kebermaknaan hidup dengan kebahagiaan, kehidupan yang merepresentasikan keunggulan manusia), tetapi merupakan suatu proses memenuhi atau merealisasikan potensi-potensi unik yang membedakan individu satu dengan lainnya. Menurut Waterman (2008), memang perspektif hedonia dan eudaimonia telah banyak diperdebatkan untuk menemukan konstruk kesejahteraan yang tepat. Lebih lanjut, SWB dapat menjadi indikator yang baik bagi kesejahteraan apabila menambahkan konteks fungsi, nilai-nilai, dan perilaku yang berasal dari pendekatan eudaimonia (Ryan dkk., 2008). Seperti yang dijelaskan juga oleh McMahan dan Estes (2011) bahwa  mendefinisikan  kesejahteraan  dalam  istilah  eudaimonia  mungkin  mewakili  konsepsi kesejahteraan yang lebih sehat daripada yang didefinisikan dalam istilah hedonia.
Penelitian ini juga mengungkap adanya hubungan positif dan signifikan antara SWB dengan PWB pada anggota Ikatan Pensiunan Universitas Brawijaya. Dengan kata lain, semakin meningkat SWB pensiunan, maka PWB pensiunan juga akan meningkat. Hal ini selaras dengan studi dari Ordonez dkk. (2011), Chen dkk.  (2013),  Anglim  dan  Grant  (2016),  dan  Pareek  dkk.  (2016).  Keyes  dkk.  (2002)  juga  melaporkan bahwa  meskipun  kedua  konstruk  tersebut  berbeda,  keduanya  memiliki  hubungan.  Selain  itu, Sharbafshaaer (2019) juga menjelaskan bahwa dimensi-dimensi PWB (otonomi, pertumbuhan pribadi, hubungan  positif,  tujuan  dalam  hidup,  dan  penerimaan  diri)  memiliki  korelasi  positif  dan  signifikan dengan kepuasan hidup.
Hasil penelitian ini harus diperhatikan dengan saksama karena memiliki beberapa keterbatasan seperti: (1)  variabel  sosiodemografis  dan  psikologis  yang  tidak  terkontrol  mungkin  telah  menimbulkan  bias pada  hasil  studi;  (2)  interpretasi  variabel  penelitian  sebagai  konsep  unidimensional  mungkin  telah menimbulkan  bias  pada  hasil  studi,  dan  (3)  studi  sampel  difokuskan  pada  wilayah  yang  relatif  kecil bukan wilayah lebih luas di Indonesia.

## S I M P U L A N
Berdasarkan hasil analisis data dalam penelitian ini, dapat disimpulkan bahwa SWB dan PWB signifikan berhubungan dengan flourishing anggota Ikatan Pensiunan Universitas Brawijaya. Namun, SWB secara parsial diketahui tidak signifikan dalam memprediksi flourishing anggota Ikatan Pensiunan Universitas Brawijaya, sedangkan PWB secara parsial diketahui memberikan sumbangan pengaruh yang signifikan terhadap flourishing anggota  Ikatan  Pensiunan  Universitas  Brawijaya.  Oleh  sebab  itu,  penelitian  ini membuktikan bahwa PWB lebih baik dalam memprediksi flourishing dibandingkan SWB. Penelitian ini mengindikasikan  penggunaan  konsep  eudaimonia  mungkin  lebih  mewakili  pandangan well-being daripada hedonia pada masa pensiun. Penelitian ini memberikan implikasi bahwa membentuk segala nuansa yang positif dan penuh dengan kebaikan akan meningkatkan kesejahteraan pensiunan. Selain itu, hubungan yang baik dengan lingkungan sosial terutama keluarga menjadi penting selain dengan anggota komunitasnya. Penelitian selanjutnya dapat mempertimbangkan faktor-faktor sosiodemografis pensiunan  (semisal,  kepribadian,  usia,  jenis  kelamin,  tingkat  religiositas,  dan  interaksi  sosial).  Oleh karena itu, penelitian yang lebih komprehensif akan membantu mengidentifikasi hubungan yang lebih jelas antara faktor-faktor ini dengan kesejahteraan pensiunan.

## A C K N O W L E D G M E N T   / U C A P A N   T E R I M A   K A S I H
We  would  like  to  express  our  gratitude  to  God,  our  families,  teachers,  and  the  members  of  the Association of Retirees of Universitas Brawijaya Malang for their willingness to participate in this study. / Puji Syukur kami ucapkan kepada Tuhan YME, keluarga, pengajar, serta pengurus dan anggota Ikatan Pensiunan Universitas Brawijaya Malang atas bantuannya untuk penelitian ini hingga terlaksana sesuai rencana.

## D I S C L O S U R E   O F   P O T E N T I A L   C O N F L I C T S   O F   I N T E R E S T   / D E K L A R A S I P O T E N S I   T E R J A D I N Y A   K O N F L I K   K E P E N T I N G A N
Satria Kamal Akhmad, Hamidah, and Endang Retno Surjaningrum do not work for, consult, own shares in, or receive funding from any company or organization that might profit from the publication of this paper.  / Satria  Kamal  Akhmad,  Hamidah,  dan  Endang  Retno  Surjaningrum  tidak  bekerja,  menjadi konsultan,  memiliki  saham,  atau  menerima  dana  dari  perusahaan  atau  organisasi  manapun  yang mungkin akan mengambil untung dari diterbitkannya naskah ini.

## R E F E R E N C E S   / P U S T A K A   A C U A N
Ahmad, F., & Ratnaningsih, I. Z. (2016). Hubungan Antara Kecerdasan Spiritual Dengan Di Pt Perkebunan Nusantara  Vii  Unit  Usaha  Sumatera  Selatan. Jurnal  Empati , 5 (3),  467 – 471. https://doi.org/https://doi.org/10.14710/empati.2016.15376
Akhmad, S. K., & Adelina, F. (2019). Bersyukur (Gratitude) Saat Memasuki Masa Persiapan Pensiun pada Karyawan  Badan  Usaha  Milik  Negara  (BUMN). Humanitas  (Jurnal  Psikologi) , 3 (1),  85 – 102. https://doi.org/10.28932/humanitas.v3i1.2076
Amalia,  S.  (2016).  Kebahagiaan  pada  Lansia:  Studi  Integratif  Berdasarkan  Perspektif  Hedonia  dan Eudaimonia. In K. K. Himawan & I. W. Pratiwi (Eds.), Kebhinekaan dan Masa Depan Indonesia: Peran Ilmu  Sosial  dalam  Masyarakat (pp.  770 – 780).  Fakultas  Pendidikan  Psikologi  Universitas  Negeri Malang.
Anglim,  J.,  &  Grant,  S.  (2016).  Predicting  Psychological  and  Subjective  Well-Being  from  Personality: Incremental Prediction from 30 Facets Over the Big 5. Journal of Happiness Studies , 17 (1), 59 – 80. https://doi.org/10.1007/s10902-014-9583-7
Arif,  I.  S.  (2016). Psikologi  Positif:  Pendekatan  Saintifik  Menuju  Kebahagiaan .  PT  Gramedia  Pustaka Utama.
Aryono, M. M. (2018). Penyusunan Skala Well-Being Anak (CWBS). Widya Warta , 42 (1), 64 – 76. Astutik,  D.  (2019).  Hubungan  Kesepian  Dengan  Pychological  Well-Being  Pada  Lansia  di  Kelurahan Sananwetan Kota Blitar [Universitas Airlangga]. In Repository Unair .
http://repository.unair.ac.id/id/eprint/84019
Athamukhaliddinar, R. R. (2019). Subjective Well-Being, Psychological Well-Being, dan Workplace Well- Being  dengan  Kesehatan  Mental  pada  Karyawan  PT  PAL  Indonesia  (Persero) [UIN  Sunan  Ampel Surabaya]. http://digilib.uinsa.ac.id/id/eprint/36020
Awad,  F.  B.,  &  Mayasari,  R.  (2015).  Subjective  Well-Being,  Psychological  Well-Being,  and  Islamic Religiosity. International  Journal  of  Science  and  Research  (IJSR) , 4 (12),  1168 – 1173. https://doi.org/10.21275/v4i12.nov152116
Butler, J., & Kern, M. L. (2016). The PERMA-Profiler: A brief multidimensional measure of flourishing. International Journal of Wellbeing , 6 (3), 1 – 48. https://doi.org/10.5502/ijw.v6i3.526
Carruthers,  C.  P.,  &  Hood,  C.  D.  (2004).  The  Power  of  the  Positive:  Leisure  and  Well-Being.  In THERAPEUTIC RECREATION JOURNAL (Vol. 38, Issue 2, pp. 225 – 245). Springer Netherlands.
Chen, F. F., Jing, Y., Hayes, A., & Lee, J. M. (2013). Two Concepts or Two Approaches? A Bifactor Analysis of  Psychological  and  Subjective  Well-Being. Journal  of  Happiness  Studies , 14 (3),  1033 – 1068. https://doi.org/10.1007/s10902-012-9367-x
Compton, W. C. (2005). An Introduction to Positive Psychology . Thomson Learning, Inc.
Desi,  Tomasoa,  S.  J.,  &  Soegijono,  S.  P.  (2017).  Well-Being:  Studi  sosiodemografi  di  Ambon. Jurnal Keperawatan Muhammadiyah , 2 (2), 28 – 41. https://doi.org/10.30651/jkm.v2i2.947
Didino,  D.,  Taran,  E.  A., Barysheva,  G.  A.,  & Casati, F. (2019).  Psychometric  evaluation  of  the  Russian version of the flourishing scale in a sample of older adults living in Siberia. Health and Quality of Life Outcomes , 17 (1), 1 – 12. https://doi.org/10.1186/s12955-019-1100-6 Diener, E. (1984). Subjective well-being.
Psychological Bulletin , 95 (3), 542 – 575. https://doi.org/10.1037/0033-2909.95.3.542
Diener,  E.,  Lucas,  R.  E.,  &  Oishi,  S.  (2002).  Sujective  well-being:  The  science  of  happiness  and  life satisfaction. In Handbook of positive psychology. (pp. 463 – 473). Oxford University Press.
Diener, E., Oishi, S., & Lucas, R. E. (2003). Personality, Culture, and Subjective Well-Being: Emotional and Cognitive  Evaluations  of  Life. Annual  Review  of  Psychology , 54 (1),  403 – 425. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.54.101601.145056
Effendy,  N.  (2016).  Konsep  Flourishing  dalam  Psikologi  Positif:  Subjective  Well-being  atau  Berbeda?
INSAN Jurnal Psikologi dan Kesehatan Mental 2023, Vol. 8(2), 216-234 doi: 10.20473/jpkm.v8i22023.216-234
Seminar Asean Psychology & Humanity , 2004 , 326 – 333.
Fredrickson, B. L., & Losada, M. F. (2005). Positive affect and the complex dynamics of human flourishing. American Psychologist , 60 (7), 678 – 686. https://doi.org/10.1037/0003-066X.60.7.678
Goodman,  F.  R.,  Disabato,  D.  J.,  Kashdan,  T.  B.,  &  Kauffman,  S.  B.  (2018).  Measuring  Well-being:  A comparison of Subjective Well-being and PERMA. Journal of Positive Psychology , 13 (4), 321 – 332. https://doi.org/10.1080/17439760.2017.1388434
Humaira,  H.,  &  Rachmatan,  R.  (2017).  Perbedaan  penyesuaian  diri  pensiunan  yang  mendapatkan training pra pensiun dengan yang tidak mendapatkan training pra-pensiun. Jurnal Ecopsy , 4 (1), 1. https://doi.org/10.20527/ecopsy.v4i1.3409
Huppert,  F.  A.  (2009).  Psychological  Well-being:  Evidence  Regarding  its  Causes  and  Consequences. Applied  Psychology:  Health  and  Well-Being , 1 (2),  137 – 164.  https://doi.org/10.1111/j.1758- 0854.2009.01008.x
Huppert,  F.  A.,  &  So,  T.  T.  C.  (2013).  Flourishing  Across  Europe:  Application  of  a  New  Conceptual Framework  for  Defining  Well-Being. Social  Indicators  Research , 110 (3),  837 – 861. https://doi.org/10.1007/s11205-011-9966-7
Indrayani, Y. A., & Wahyudi, T. (2019). Infodatin: Situasi Kesehatan Jiwa di Indonesia .
Isnawati, D., & Suhariadi, F. (2013). Hubungan antara Dukungan Sosial dengan Penyesuaian Diri Masa Persiapan Pensiun Pada Karyawan PT Pupuk Kaltim. Jurnal Psikologi Industri Dan Organisasi , 2 (1), 1 – 6.
Joshanloo, M. (2019). Investigating the Relationships Between Subjective Well-Being and Psychological Well-Being Over Two Decades. Emotion , 19 (1), 183 – 187. https://doi.org/10.1037/emo0000414 Keyes, C. L. M. (2002). The Mental Health Continuum: From Languishing to Flourishing in Life. Journal of Health and Social Behavior , 43 (2), 207. https://doi.org/10.2307/3090197
Keyes, C. L. M., & Haidt, J. (2002). Flourishing : The Positive Person And The Goal Life . AP Association.
Keyes, C. L. M., Shmotkin, D., & Ryff, C. D. (2002a). Optimizing Well-being: The Empirical Encounter of Two  Traditions. Journal  of  Personality  and  Social  Psychology , 82 (6),  1007 – 1022. https://doi.org/10.1037/0022-3514.82.6.1007
Keyes, C. L. M., Shmotkin, D., & Ryff, C. D. (2002b). Optimizing Well-being: The Empirical Encounter of Two  Traditions. Journal  of  Personality  and  Social  Psychology , 82 (6),  1007 – 1022. https://doi.org/10.1037/0022-3514.82.6.1007
McMahan, E. A., & Estes, D. (2011). Hedonic Versus Eudaimonic Conceptions of Well-being: Evidence of Differential Associations With Self-reported Well-being. Social Indicators Research , 103 (1), 93 – 108. https://doi.org/10.1007/s11205-010-9698-0
Momtaz,  Y.  A.,  Hamid,  T.  A.,  Haron,  S.  A.,  &  Bagat,  M.  F.  (2016).  Flourishing  in  later  life. Archives  of Gerontology and Geriatrics , 63 , 85 – 91. https://doi.org/10.1016/j.archger.2015.11.001
Ordonez,  T.  N.,  Lima-Silva,  T.  B.,  &  Cachioni,  M.  (2011).  Subjective  and  psychological  well-being  of students  of  a  University  of  the  Third  Age:  Benefits  of  continuing  education  for  psychological adjustment in the elderly. Dementia & Neuropsychologia , 5 (3), 216 – 225.
https://doi.org/10.1590/s1980-57642011dn05030010
Pareek,  S.,  Mathur,  N.,  &  Mangnani, K.  (2016).  Subjective  and  Psychological  Well-Being  as  Related  to
Dispositional  and  Motivational  Forgiveness  among  Adolescents. Indian  Journal  of  Health  and Wellbeing , 7 , 125 – 128.
Puspita, S. M., Meiyuntariningsih, T., & Aristawati, A. R. (2023). Optimisme menghadapi masa pensiun : Bagaimana peranan psychological well- being ? INNER: Journal of Psychological Research , 3 (1), 77 – 87.
Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2001). On happiness and human potentials: A review of research on hedonic and eudaimonic well-being. Annual Review of Psychology , 52 , 141 – 166. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.52.1.141
Ryan,  R.  M.,  Huta,  V.,  &  Deci,  E.  L.  (2008).  Living  well:  A  self-determination  theory  perspective  on eudaimonia. Journal  of  Happiness  Studies , 9 (1),  139 – 170.  https://doi.org/10.1007/s10902-006- 9023-4
Ryff, C. D. (1989). Happiness Is Everything, or Is It? Explorations on The Meaning of Psychological Well-
Being. Journal of Personality and Social Psychology , 57 (6), 1069 – 1081.
https://doi.org/10.1037/0022-3514.57.6.1069
Ryff,  C.  D.,  &  Keyes,  C.  L.  M.  (1995).  The  Structure  of  Psychological  Well-Being  Revisited. Journal  of Personality and Social Psychology , 69 (4), 719 – 727. https://doi.org/10.1037/0022-3514.69.4.719 Ryff, C. D., & Singer, B. (1998). The Contours of Positive Human Health. Psychological Inquiry , 9 (1), 1 – 28. https://doi.org/10.1207/s15327965pli0901_1
Sasongko,  C.  P.,  &  Nurtjahjanti,  H.  (2017).  Hubungan  antara  self  disclosure  dengan  kecemasan menghadapi pensiun pada pegawai PT. PLN (persero) wilayah Semarang. Jurnal EMPATI , 6 (1), 54 – 60. https://doi.org/10.14710/empati.2017.15258
Schotanus-Dijkstra,  M.,  Pieterse, M.  E.,  Drossaert,  C. H.  C.,  Westerhof,  G.  J.,  de  Graaf,  R.,  ten  Have,  M., Walburg, J. A., & Bohlmeijer, E. T. (2016). What Factors are Associated with Flourishing? Results from  a  Large  Representative  National  Sample. Journal  of  Happiness  Studies , 17 (4),  1351 – 1370. https://doi.org/10.1007/s10902-015-9647-3
Schotanus-Dijkstra,  M.,  Ten  Have,  M.,  Lamers,  S.  M.  A.,  De  Graaf,  R.,  &  Bohlmeijer,  E.  T.  (2017).  The longitudinal  relationship  between  flourishing  mental  health  and  incident  mood,  anxiety  and substance  use  disorders. European  Journal  of  Public  Health , 27 (3),  563 – 568. https://doi.org/10.1093/eurpub/ckw202
Sekarini, A., Hidayah, N., & Hayati, E. N. (2020). Konsep Dasar Flourishing Dalam Psikologi Positif. Psycho Idea , 18 (2), 124. https://doi.org/10.30595/psychoidea.v18i2.6502
Seligman, M. E. P. (2005). Authentic Happiness : Menciptakan Kebahagiaan dengan Psikologi Positif (E. Y. Nukman, A. Prabantoro, & A. Baiquni (eds.); 1st ed.). Mizan Media Utama.
Seligman, M. E. P. (2011). Flourish: A Visionary New Understanding of Happiness and Well-Being . Free Press, Simon & Schuter, Inc.
Sharbafshaaer,  M.  (2019).  Correlation  Between  Dimensions  of  Psychological  Well-being  with  Life Satisfaction  and  Self-Regulation. Journal  of  Fundamentals  of  Mental  Health , 21 (3),  135 – 140. http://jfmh.mums.ac.ir
Soysa,  C.  K.,  &  Wilcomb,  C.  J.  (2015).  Mindfulness,  Self-compassion,  Self-efficacy,  and  Gender  as Predictors  of  Depression,  Anxiety,  Stress,  and  Well-being. Mindfulness , 6 (2),  217 – 226. https://doi.org/10.1007/s12671-013-0247-1
Steger, M. F., Kashdan, T. B., & Oishi, S. (2008). Being good by doing good: Daily eudaimonic activity and well-being. Journal of Research in Personality , 42 (1), 22 – 42. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2007.03.004
Suchaini, U., Nugraha, W. P. S., Dwipayana, I. K. D., & Lestari, S. A. (2021). Indeks Kebahagiaan 2021 (T. Windiarto, A. Apriyanto, & Jamilah (eds.)). Badan Pusat Statistik RI.
Ulrich Schimmack. (2008). The Structure of Subjective Well-Being. In M. Eid & R. J. Larsen (Eds.), The Science of Subjective Well-being (1st ed., pp. 97 – 123). The Guilford Press.
Umadevi, & Debbarma, R. (2019). Subjective Well-Being and Mental Health among Research Scholars.
Research Guru: Online Journal of Multidiciplinary Subjects , 13 (1), 99 – 105.
Waterman,  A.  S.  (2008).  Reconsidering  Happiness:  A  Eudaimonist’s  Perspective. Journal  of  Positive Psychology , 3 (4), 234 – 252. https://doi.org/10.1080/17439760802303002
Wulandari, P. D., & Lestari, M. D. (2018). Pengaruh penerimaan Diri pada kondisi pensiun dan dukungan sosial  terhadap  kecemasan  menghadapi  masa  pensiun  pada  pegawai  negeri  sipil  di  Kabupaten Badung. Jurnal Psikologi Udayana , 5 (2), 87 – 99.
Zulfa, N. A., & Prastuti, E. (2020). ‘Welas Asih Diri’ dan ‘Bertumbuh’: Hubungan Self -Compassion dan Flourishing pada Mahasiswa. Mediapsi , 6 (1), 71 – 78. https://doi.org/10.21776/ub.mps.2020.006.01.8
Zulkarnain, Z., & Fatimah, S. (2019). Kesehatan Mental dan Kebahagiaan. Mawa’Izh: Jurnal Dakwah Dan Pengembangan Sosial Kemanusiaan , 10 (1), 18 – 38. https://doi.org/10.32923/maw.v10i1.715