PERBANDINGAN DEBIT HASIL TRANSFORMASI METODE F.J. MOCK DENGAN DEBIT POS AWLR TARUSAN UNTUK PERENCANAAN PEMBANGUNAN EMBUNG DAN IRIGASI PADA DAERAH ALIRAN SUNGAI (DAS) TARUSAN

## COMPARISON OF DISCHARGE TRANSFORMATION
METHOD F.J. MOCK WITH AWLR TARUSAN POST FOR DEVELOPMENT PLANNING OF RESERVOIR AND IRRIGATION IN TARUSAN WATERSHED

## Namunc Sukmara
Dinas Pengelolaan Sumber Daya Air Provinsi Sumatera Barat Jalan Khatib Sulaiman No. 106 Padang, Telp. 0751-7057802, Fax. 0751-7050424 Email: namuncsukmara@gmail.com
Naskah Masuk: 01-09-2020 Naskah Diterima: 17-10-2020 Naskah Disetujui: 18-11-2020

## ABSTRACK
The method often used to transform rainfall data into discharge is the F.J. Mock. This method assumes that the rain that falls into a catchment area / watershed area will partially be lost due to evapotranspiration, some will directly become direct runoff and some will enter the ground (infiltration).  To find out whether the transformed rain data expresses the true discharge value, it is necessary to make a comparison with the discharge from field observations through the flow rate recording post (AWLR). The watershed which is  the  object  of  research  is  the  Tarusan  watershed  because  there  are  rain  and  discharge  data  in  this watershed. Rain data that will be transformed are Tarusan post rain, Ladang Padi post and Danau Diatas post.  Meanwhile,  the  comparative  discharge  of  Tarusan  AWLR.  The  transformed  discharge  is  said  to express the true discharge value if the flow pattern formed in the same month and year is similar to the flow pattern in the AWLR post. Based on the results of the comparison, it can be seen that the flow pattern between the discharge transformed by the F.J. Mock forms a different pattern with the observed discharge at the Tarusan AWLR post every years. The percentage difference between the transformed discharge and the observed discharge reaches more than 100%. The comparison results show that the discharge resulting from  the  transformation  using  the  F.J.  The  mock  on  the  Tarusan  watershed  does  not  express  the  true discharge value.
Keywords: rainfall, discharge, transformation, F.J. Mock, flow pattern

## ABSTRAK
Metode yang sering digunakan untuk mentransformasikan data hujan ke debit adalah metode F.J. Mock. Metode  ini  menganggap  bahwa  hujan  yang  jatuh  ke  dalam  suatu  daerah  tangkapan  air/catchment area/Daerah Aliran Sungai (DAS) sebagian akan hilang akibat evapotranspirasi, sebagian akan langsung menjadi  limpasan  (direct  run-off)  dan  sebagian  lagi  akan  masuk  ke  dalam  tanah  (infiltrasi).  Untuk mengetahui apakah data hujan hasil transformasi mengekspresikan nilai debit yang sesungguhnya, perlu dilakukan  perbandingan  dengan  debit  hasil  pengamatan  lapangan  melalui  pos  pencatat  debit  aliran (AWLR).  DAS  yang  menjadi  objek  penelitian adalah  DAS Tarusan karena  pada  DAS  ini terdapat  data hujan dan data debit. Data hujan yang akan ditransformasikan adalah data hujan pos Tarusan, pos Ladang Padi dan pos Danau Diatas. Sedangkan debit pembanding adalah data debit pos AWLR Tarusan. Debit hasil  transformasi  dikatakan  mengekspresikan  nilai  debit  yang  sebenarnya  apabila  pola  aliran  yang terbentuk pada bulan dan tahun yang sama mirip dengan pola aliran pada pos AWLR. Berdasarkan hasil perbandingan, terlihat pola aliran antara debit hasil transformasi metode F.J. Mock membentuk pola yang berbeda dengan debit pengamatan pada pos AWLR Tarusan disetiap tahunnya. Persentase selisih debit
hasil transformasi dengan debit pengamatan mencapai lebih dari 100%. Hasil perbandingan menunjukkan bahwa debit hasil transformasi dengan metode F.J. Mock pada DAS Tarusan tidak mengekspresikan nilai debit yang sebenarnya.
Kata Kunci: hujan, debit, transformasi, F.J. Mock, pola aliran

## PENDAHULUAN
Untuk mengetahui ketersediaan air
pada suatu sungai, kita sering dihadapkan  pada  data  debit  aliran  pada sungai  tersebut.  Sementara  itu,  pada umumnya  jumlah  pos  pencatat  debit aliran  sangat  terbatas,  sehingga  para Praktisi/Analis  di  bidang  rekayasa  sipil sering  mentransformasikan  data  hujan menjadi debit.
Metode  yang  sering  digunakan untuk mentransformasikan data hujan ke debit adalah metode F.J. Mock. Metode ini menganggap bahwa hujan yang jatuh ke  dalam  suatu  daerah  tangkapan
air/ catchment area /Daerah Aliran
Sungai  (DAS)  sebagian  akan  hilang akibat  evapotranspirasi,  sebagian  akan langsung menjadi limpasan ( direct run- off )  dan  sebagian  lagi  akan  masuk  ke dalam tanah (infiltrasi) (Sudinda, 2019).
Namun  metode  ini  dikhawatirkan  tidak mengekspresikan  nilai  debit  yang sebenarnya  atau  pola  aliran  yang dihasilkan  oleh  metode  F.J.  Mock berbeda  dengan  pola  aliran  dari  pos pencatat debit aliran ( AWLR ) pada suatu
DAS yang sama.
Beberapa penelitian terkait banyak diulas  oleh  peneliti-peneliti  terdahulu. Misalnya,  (Suhartanto,  Limantara  and Samosir,  2012)  mentransformasikan hujan  menjadi  debit  dengan  metode Mock  untuk  menentukan  ketersediaan air  pada  SubDAS  Irigasi  Wirway  di Kabupaten Sarmi Provinsi Papua. Hasil transformasi  kemudian  dibandingkan dengan  kebutuhan  air  pada  SubDAS dimaksud  sehingga  dapat  diketahui bahwa  ketersediaan  air  belum  dapat memenuhi  kebutuhan  air  pada  subDAS irigasi Wirway.
Selain (Suhartanto, Limantara and Samosir,  2012),  (Sri  Wahyuni,  2014) juga membandingkan hasil transformasi hujan menjadi debit antara metode Mock dengan  metode  NRECA.  Perbandingan dilakukan dengan cara mengkalibrasikan dan  memvalidasi  hasil  yang  diperoleh menggunakan  metode  RMSE  ( Root Mean Square Error ), ME ( Mean Error ) dan  R 2 (Koefisien  Determinasi).  Hasil
perbandingan menunjukkan bahwa metode Mock lebih baik jika dibandingkan dengan metode NRECA.
(Utama and Setiawan, 2015),  juga
mentransformasikan  hujan  menjadi debit  secara  empiris  mengunakan metode F.J. Mock untuk mengidentifikasi  potensi  PLTMH  di
Desa  Mongiilo  Provinsi  Gorontalo.
Debit hasil transformasi yang diperoleh adalah  0,60  m 3 /s  dan  berpotensi menghasilkan listrik dengan daya 48,798
KW.
(Setiyawan,  Andiese  and  Anzar,
2017), mentransformasikan hujan
menjadi debit dengan metode F.J. Mock
untuk menentukan ketersediaan air pada areal  persawahan  desa  Poboya  di  Palu Sulawesi  Selatan.  Nilai  debit  hasil transformasi menunjukkan bahwa ketersediaan air masih mampu mengairi
areal persawahan di desa Poboya.
(Lyn Alby and Suhartanto, 2018), juga mentransformasikan hujan menjadi debit  dengan  metode  F.J.  Mock  dan NRECA  pada  DAS  Kemuning  di Kabupaten Sampang. Hasil transformasi yang  diperoleh  kemudian  diuji  secara statistika  untuk  mengetahui  seberapa besar  penyimpangan  yang  terjadi.
Berdasarkan hasil penelitiannya menunjukkan  bahwa  metode  NRECA lebih  baik  digunakan  daripada  metode
Mock  karena  nilai  penyimpangannya lebih kecil.
(Jiwa  Osly et  al. ,  2019)  juga mentransformasikan hujan menjadi debit dengan  metode  F.J.  Mock  untuk menentukan kebutuhan dan ketersediaan air  di  Kabupaten  Manokwari  Papua.
Berdasarkan hasil penelitiannya, ketersediaan air masih dapat memenuhi kebutuhan air pada Kabupaten tersebut.
Hasil  transformasi  hujan  menjadi debit  dengan  metode  F.J.  Mock  yang dilakukan  oleh  peneliti-peneliti  di  atas belum  mengekspresikan  nilai  yang sebenarnya  karena  tidak  dibandingkan dengan  hasil  pengamatan  lapangan. Berbeda  dengan  penelitian  terdahulu  di atas, penelitian ini bertujuan melakukan perbandingan  nilai  debit  aliran  hasil transformasi data hujan ke debit metode
F.J.  Mock  dengan  data  debit  hasil pengamatan lapangan yang terekam/tercatat  oleh  pos  AWLR Tarusan  pada  DAS  Tarusan  sebagai pedoman dalam perencanaan pembangunan  embung  dan  irigasi. Untuk itu, penelitian ini akan
menjelaskan  beberapa  poin  di  bagian
pembahasan, di antaranya:
1. Mentransformasikan  data  hujan menjadi  debit  pada  DAS  Tarusan dengan  metode  F.J.  Mock.  Data hujan  yang  digunakan  adalah  data
hujan  yang  ada  di  sekitar  DAS
Tarusan; 2. Membandingkan debit hasil transformasi dari F.J. Mock dengan debit  hasil  pengamatan  lapangan yang  terekam  pada  pos  AWLR
Tarusan  yang  berada  pada  DAS
Tarusan.  Perbandingan  dilakukan dengan  cara  menggambarkan  pola aliran  dalam  bentuk  grafik  antara debit  hasil  transformasi  dengan debit  hasil  pengamatan  lapangan pada bulan dan tahun yang sama;
3. Mengamati pola yang terbentuk dari grafik  hasil  perbandingan.  Debit
hasil  transformasi  dapat  dikatakan mengekspresikan  nilai  debit  yang sebenarnya apabila pola aliran yang terbentuk oleh debit hasil transformasi menyerupai pola aliran
yang  terbentuk  oleh  debit  hasil pengamatan  lapangan  dan  dapat disimpulkan  bahwa  metode  F.J.
Mock  dapat  digunakan  untuk merencanakan  bangunan-bangunan seperti  embung  maupun  irigasi.
Namun  apabila  sebaliknya,  maka metode F.J. Mock tidak disarankan untuk digunakan untuk perencanaan bangunan  yang  berada  pada  DAS
Tarusan.

## METODOLOGI
(Mock,  1973)  dalam  (Limantara and  Putra,  2016),  memperkenalkan model sederhana simulasi keseimbangan air  bulanan  untuk  aliran  yang  meliputi data  hujan,  evaporasi  dan  karakteristik hidrologi  daerah  pengaliran.  Persamaan model  dimaksud  adalah  Debit  ( Q ) merupakan akumulasi dari Baseflow /aliran  bawah  tanah, Direct
Run-Off ( DRO )/aliran  permukaan  tanah dan Storm  Run-Off ( SRO )/limpasan hujan serta dikalikan dengan luas daerah tangkapan  hujan/ catchment  area /DAS ( A ), atau:
(1)
Secara  detail,  rincian  tahapan tahapan  perhitungan  metode  F.J.  Mock adalah  sebagai  berikut:  (Sachro,  dkk. 2013),
a. Menentukan  nilai  Evapotranspirasi
Potensial  (ET0)  dengan  metode
Penman Modifikasi (2) dimana: ET0 =  evapotranspirasi potensial (mm/hari) c =  faktor penyesuaian W =  faktor  temperatur  dan ketinggian Rn =  radiasi  matahari  netto (mm/hari) f(u) =  factor kecepatan angin
( ) A SRO DRO Baseflow Q ´ + + = ( ) ( )( ) ( ) ed ea u f W Rn W c ET - - + = 1 . 0
ea =  tekanan uap air (mbar) ed =  tekanan  uap  air  jenuh (mbar) data temperatur, penyinaran matahari dan kecepatan angin yang
digunakan  adalah  data  klimatologi di  sekitar  DAS  Tarusan  yang diperoleh dari Dinas PSDA Provinsi Sumatera  Barat.  Dari  Gambar  1, dapat dilihat bahwa pos klimatologi yang  ada  di  sekitar  DAS  Tarusan adalah pos iklim Tarusan, pos iklim Gunung Nago dan pos iklim Danau
Diatas
b. Menentukan  nilai  evapotranspirasi Aktual ( Ea )
(3) (4)
dimana: Δ E =  perubahan evapotranspirasi m =  proporsi permukaan lahan yang tidak tertutup  oleh  vegetasi (%) n =  jumlah hari hujab c. Menentukan penyimpanan kelembapan tanah ( SMS )
(5)
dimana:
ISM =  kelembaban  tanah  awal (mm) R =  curah hujan (mm)
d. Menentukan kelebihan air ( WS )
(6)
dimana:
SMC =  kapasitas  kelembaban
tanah (mm)
e. Menentukan nilai Infiltrasi ( INFIL )
(7)
dimana:
IF =  faktor infiltrasi
f. Penyimpanan  air  tanah  pada  akhir
bulan ( G.STOR t )
(8)
dimana:
G.STOR ( t- 1) = faktor infiltrasi RC =  konstanta resesi limpasan g. Menentukan  debit  limpasan  dasar ( Baseflow ) (9) h. Menentukan debit limpasan permukaan ( DRO )
(10)
i. Menentukan  debit  limpasan  air
hujan ( SRO )
(11)
dimana:
PF =  faktor persentase Setelah data hujan ditransformasikan  ke  debit  dengan metode F.J. Mock, maka nilai debit rata- ratanya dihitung dengan metode poligon
Thiessen.  Menurut  (Mera,  2011),
E ET E a D - = 0
( ) n m ET E - = D 18 20 0 a E R ISM SMS - + =
SMC E R ISM WS - - + = IF WS INFIL ´ = ( ) INFIL RC RC STOR G STOR G t t ´ ÷ ø ö ç è æ + + ´ = - 2 1 . . 1 ( ) 1 . . - + - = t t STOR G STOR G INFIL Baseflow ( ) IF WS DRO - ´ = 1 PF R SRO ´ =
metode  ini  mengizinkan  faktor  berat- luas  terhadap  masing-masing  pos. persamaan  debit  rata-rata  diekspresikan sebagai berikut:
(12) dimana: Q rt =  debit rata-rata Q 1 , Q 2 , Q 3 , Q n =  debit hasil transformasi metode F.J. Mock  pada  pos 1, 2, 3, …, n A 1 , A 2 , A 3 , A n =  berat-luas
terhadap  pos  1, 2, 3, …, n A t =  luas DAS Debit  hasil  transformasi  metode
F.J.  Mock  dan  debit  Pos  AWLR (pengamatan  lapangan)  digambarkan kedalam grafik untuk melihat pola aliran
yang terbentuk. Debit hasil transformasi
dikatakan  mengekspresikan  nilai  debit
yang sebenarnya apabila pola aliran yang terbentuk  pada  bulan  dan  tahun  yang sama mirip dengan pola aliran pada pos AWLR/pengamatan lapangan.

## Hasil dan Pembahasan
Data  yang  digunakan  adalah  data hujan yang ada di sekitar DAS Tarusan serta  data  debit  hasil  pengamatan lapangan yang terekam oleh pos AWLR Tarusan  yang  diperoleh  dari  Dinas Pengelolaan  Sumber  Daya  Air  (PSDA) Provinsi  Sumatera  Barat.  Data  hujan yang ada di sekitar DAS Tarusan adalah data hujan pada pos hujan Tarusan, pos hujan Ladang Padi dan pos hujan Danau Diatas. Gambar 1 merupakan peta lokasi pos hidrologi di sekitar DAS Tarusan.
Gambar 1. Lokasi Pos Hidrologi di Sekitar DAS Tarusan
Data  debit  dan  data  hujan  yang digunakan  adalah  data  yang  lengkap
pada bulan dan tahun yang sama karena perbandingan  yang  akan  dilakukan
t n n t t t rt A A Q A A Q A A Q A A Q Q ´ + + ´ + ´ + ´ = ... 3 3 2 2 1 1
adalah  perbandingan  pola  aliran  pada bulan  dan  tahun  yang  sama.  apabila terdapat  data  yang  tidak  lengkap  pada salah satu stasiun, maka tidak diikutkan dalam  penelitian  untuk  meminimalisir
kesalahan  dalam  penelitian.  Data  yang lengkap  dan  berhasil  dikumpulkan
adalah  data  Tahun  2007,  2009,  2010, 2011, 2016, 2018 dan Tahun 2019. Tabel 1, Tabel 2 dan Tabel 3 merupakan data hujan  bulanan  pada  pos  hujan  Ladang Padi,  Tarusan  dan  Danau  Diatas. Sedangkan  Tabel  4  merupakan  debit harian rata-rata Pos AWLR Tarusan.
Tabel 1. Hujan Bulanan Pos Hujan Ladang Padi (mm/bulan)
Sumber: Dinas PSDA Sumbar
Tabel 2. Hujan Bulanan Pos Hujan Tarusan (mm/bulan)
Sumber: Dinas PSDA Sumbar
Tabel 3. Hujan Bulanan Pos Hujan Danau Diatas (mm/bulan)
Sumber: Dinas PSDA Sumbar
Tabel 4. Debit Harian Rata-rata Pos AWLR Tarusan (m 3 /s)
BULAN Jan Feb Mar Apr Mei Jun Jul Agu Sep Okt Nov Des 2007 397.00 123.00 170.00 182.00 202.00 462.00 155.00 132.00 34.00 23.00 64.00 242.00 2009 305.50 184.00 354.00 263.00 129.00 310.50 332.50 259.80 314.00 218.10 400.00 346.00 2010 340.00 711.00 872.80 668.30 270.90 463.80 518.00 163.50 549.40 348.20 408.80 219.80 2011 266.00 248.00 110.20 259.00 420.00 279.40 167.60 499.60 305.00 291.20 467.00 253.00 2016 328.00 180.00 574.00 433.00 528.90 381.00 292.00 392.30 361.50 582.20 459.30 439.00 2018 64.00 347.00 413.00 193.00 303.00 510.00 465.00 214.00 459.00 557.00 620.00 717.00 2019 495.00 482.00 459.00 420.00 236.00 511.00 228.00 201.00 167.00 299.00 366.00 317.00 TAHUN BULAN Jan Feb Mar Apr Mei Jun Jul Agu Sep Okt Nov Des 2007 843.00 301.00 312.00 284.00 102.00 115.00 239.00 342.00 225.00 677.00 270.00 547.00 2009 408.00 120.00 192.00 177.00 144.00 145.00 173.00 291.00 522.00 197.00 445.00 358.00 2010 177.00 407.00 633.00 282.00 128.00 363.00 283.00 105.00 247.00 331.00 522.00 175.00 2011 105.00 167.00 291.00 298.00 171.00 340.00 177.00 281.00 186.00 381.00 743.00 356.00 2016 302.00 197.00 399.00 422.00 417.00 334.00 332.00 161.00 319.00 593.00 226.00 382.00 2018 220.00 142.00 243.00 208.00 267.00 180.00 288.00 203.00 404.00 653.00 389.00 385.00 2019 254.00 163.00 400.00 161.00 234.00 492.00 62.00 125.00 60.00 86.00 128.00 353.00 TAHUN BULAN Jan Feb Mar
Apr Mei Jun Jul Agu Sep Okt Nov Des 2007 843.00 301.00 312.00 720.00 201.00 66.00 200.00 36.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2009 215.00 117.00 198.00 347.00 83.00 124.00 27.00 153.00 214.00 258.00 269.00 465.00 2010 230.00 273.00 289.00 293.00 137.00 142.00 186.00 118.00 315.00 152.00 229.00 27.00 2011 129.00 52.00 70.00 280.00 117.00 95.00 29.00 79.00 112.00 124.00 179.00 139.00 2016 356.00 299.00 230.00 327.00 271.00 16.00 128.00 106.00 128.00 101.00 306.00 329.00 2018 42.00 115.00 384.00 197.00 308.00 162.00 96.00 121.00 172.00 272.00 207.00 209.00 2019 146.00 286.00 45.00 265.00 167.00 182.00 153.00 107.00 2.00 15.00 337.00 372.00
TAHUN

## Sumber: Dinas PSDA Sumbar
Berdasarkan hasil transformasi data hujan ke debit dengan metode F.J. Mock, maka diperoleh nilai debit sebagaimana yang ditunjukkan pada Tabel 5, Tabel 6 dan Tabel 7.
Tabel 5. Debit hasil transformasi data hujan Pos Tarusan (m 3 /s)

## Sumber: Pengolahan data
Tabel 6. Debit hasil transformasi data hujan Pos Ladang Padi (m 3 /s)

## Sumber: Pengolahan data
Tabel 7. Debit hasil transformasi data hujan Pos Danau Diatas (m 3 /s)
Sumber: Pengolahan data
Nilai  debit  pada  masing-masing pos di atas merupakan nilai debit 1 pos
untuk  1  DAS.  Untuk  memperoleh  nilai debit  rata-rata  pada  1  DAS,  maka
Bulan Jan Feb Mar Apr Mei Jun Jul Aug Sep Okt Nov Des 2007 44.68 32.44 31.96 34.32 33.81 37.64 29.61 28.39 35.85 38.67 38.73 43.43 2009 37.61 33.24 30.79 34.25 29.80 26.85 29.63 28.30 34.25 33.88 45.99 46.62 2010 39.68 39.07 38.78 38.01 36.84 35.59 33.35 30.42 31.62 37.69 44.11 33.55 2011 31.70 27.65 34.22 34.20 37.34 32.97 32.96 29.33 35.25 31.42 49.38 46.23 2016 26.80 26.00 24.60 28.00 29.10 29.30 26.00 29.30 28.30 33.40 31.20 32.90 2018 37.80 33.50 33.00 38.70 39.90 37.00 35.40 28.80 40.20 57.20 59.30 54.30 2019 38.00 38.50 33.10 32.40 28.30 41.20 34.60 22.00 11.50 15.20 20.50 38.00
Tahun BULAN Jan Feb Mar Apr Mei Jun Jul Agu Sep Okt Nov Des 2007 109.61 71.37 56.32 49.30 24.18 19.63 28.68 44.82 35.45 92.22 58.73 85.61 2009 69.10 37.96 33.96 30.11 21.23 21.02 23.83 34.57 73.91 44.29 66.94 58.41 2010 37.05 64.27 92.74 59.95 32.23 53.45 44.89 22.80 33.61 45.13 77.49 41.47 2011 20.22 27.91 34.79 42.63 32.38 48.88 35.14 39.39 32.73 50.93 110.57 70.36 2016 46.34 39.47 55.63 66.89 67.51 61.58 57.05 35.73 47.02 85.93 50.64 57.67 2018 47.99 36.05 32.94 29.96 33.94 32.50 39.14 29.88 57.05 94.17 76.34 68.80 2019 48.94 37.90 54.19 33.00 33.07 70.26 24.24 18.04 8.47 6.20 13.21 38.33 TAHUN BULAN Jan Feb Mar Apr Mei Jun Jul Agu Sep Okt Nov Des 2007 61.51 43.03 30.71 27.80 22.35 49.10 33.79 22.95 12.99 7.60 5.85 16.01 2009 27.30 20.04 32.06 33.25 22.98 33.24 39.69 36.44 42.20 33.27 49.88 49.83 2010 49.60 30.75 90.12 105.05 72.00 79.44 83.11 55.14 75.98 63.41 68.26 48.21 2011 42.58 26.81 16.95 24.16 43.06 41.70 32.60 54.63 50.40 45.19 63.31 48.03 2016 56.41 38.40 63.71 67.87 77.45 72.19 57.76 60.46 60.64 78.80 80.73 76.22 2018 59.17 38.37 49.75 41.06 39.59 63.67 68.42 48.08 64.33 77.65 96.32 110.76 2019 97.89 61.32 66.64 69.43 50.12 70.91 49.68 37.66 32.59 34.61 46.58 45.40 TAHUN BULAN Jan Feb Mar Apr Mei Jun Jul Agu Sep Okt Nov Des 2007 78.70 62.19 53.14 88.66 54.30 38.61 34.28 22.42 15.64 10.60 7.66 5.19 2009 60.97 49.11 41.37 47.04 28.06 24.60 14.64 18.14 20.45 24.64 29.90 48.28 2010 36.41 41.49 38.65 40.58 29.68 26.06 26.51 17.83 30.50 24.06 25.75 15.00 2011 15.12 10.16 7.16 20.05 13.61 10.44 6.07 5.54 7.27 7.72 15.39 12.39 2016 34.73 38.28 31.54 40.20 37.03 23.16 21.25 15.31 15.33 10.15 24.41 31.50 2018 14.12 14.58 30.52 28.81 32.24 28.70 17.84 15.76 20.01 24.29 24.49 24.10 2019 20.94 30.72 16.20 25.90 23.98 25.32 21.23 14.55 8.56 6.10 26.77 36.43
TAHUN
ditentukan dengan menggunakan persamaan (12). Gambar 2 dan Tabel 8 merupakan  pembagian  Berat-Luas  pos hujan  dengan  metode  poligon  Thiessen sedangkan Tabel 9 merupakan merupakan  nilai  debit  rata-rata  DAS Tarusan dengan metode poligon Thiessen.
Gambar 2. Perbandingan Berat-Luas masing-masing Pos Hujan terhadap DAS Tarusan
Tabel 8. Persentase Berat-Luas pada masing-masing Pos Hujan terhadap DAS Tarusan
Sumber: Pengolahan data
Tabel 9. Debit  Rata-rata  metode  Poligon  Thiessen, hasil Transformasi  Data  Hujan  pada  DAS Tarusan (m 3 /s)
Sumber: Pengolahan data
No. Nama Pos Berat-Luas
(km 2 ) Persentase Berat- Luas (%) 1 Pos Danau Diatas 33.24 5.64 2 Pos Ladang Padi 259.08 43.98 3 Pos Tarusan 296.79 50.38
589.11 100.00 Luas Total Bulan Jan Feb Mar Apr Mei Jun Jul
Aug Sep Okt Nov Des 2007 86.72 58.39 44.88 42.07 25.08 33.67 31.24 33.94 24.45 50.40 32.60 50.47 2009 50.26 30.71 33.54 32.44 22.38 26.60 30.29 34.47 56.95 38.34 57.35 54.07 2010 42.53 48.25 88.53 78.69 49.58 63.33 60.66 36.74 52.07 51.98 70.51 42.94 2011 29.76 26.42 25.39 33.23 36.02 43.56 32.38 44.18 39.06 45.97 84.41 57.27 2016 50.11 38.93 57.83 65.81 70.16 64.08 55.34 45.45 51.22 78.52 62.39 64.35 2018 51.00 35.86 40.20 34.78 36.33 46.00 50.82 37.09 58.16 82.96 82.20 84.73 2019 68.89 47.79 57.52 48.62 40.06 68.01 35.26 26.47 19.08 18.69 28.65 41.33
Tahun
Nilai  debit  pos  AWLR  Tarusan (Tabel  4)  kemudian  dibandingkan dengan  Nilai  debit  hasil  transformasi
(Tabel 9). Perbandingan dilakukan pada masing-masing  bulan  dan  tahun  yang
sama. Tabel 10 merupakan selisih debit
hasil perbandingan Pos AWLR Tarusan dengan  debit  hasil  transformasi  metode F.J. Mock. Sedangkan  Gambar 3, 4, 5,
6, 7, 8, dan Gambar 9 merupakan grafik
perbandingan pola aliran.
Tabel 10. Persentase selisih perbandingan debit Pos AWLR Tarusan dengan debit hasil transformasi data hujan metode F.J. Mock. (%)
Sumber: Pengolahan data
Gambar 3. Perbandingan Debit AWLR Tarusan dengan Debit hasil Transformasi metode F.J. Mock pada Tahun 2007
Dari  gambar  3  (perbandingan  debit  tahun  2007),  terlihat  bahwa  pola  aliran  dari debit hasil transformasi, yaitu di bulan Maret-April, Juli-Agustus dan Agustus-September membentuk pola aliran yang berbeda dengan debit pada pos AWLR.
Bulan Jan Feb Mar Apr Mei Jun Jul Aug Sep Okt Nov Des 2007 94.07 79.99 40.41 22.59 25.82 10.56 5.53 19.56 31.78 30.34 15.85 16.22 2009 33.63 7.61 8.93 5.27 24.87 0.95 2.21 21.79 66.27 13.15 24.69 15.97 2010 7.20 23.48 128.31 107.02 34.59 77.96 81.90 20.77 64.65 37.92 59.86 28.00 2011 6.13 4.44 25.80 2.83 3.54 32.10 1.75 50.62 10.82 46.32 70.94 23.88 2016 86.99 49.75 135.06 135.05 141.11 118.69 112.86 55.14 81.00 135.08 99.98 95.59 2018 34.92 7.04 21.81 10.13 8.95 24.31 43.55 28.78 44.68 45.04 38.62 56.04 2019 81.28 24.14 73.77 50.06 41.55 65.08 1.90 20.33 65.91 22.96 39.76 8.77 Max 141.11
Rata2 43.74 Min 0.95 Tahun 0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00 100.00 Jan Feb Mar Apr Mei Jun Jul Aug Sep Okt Nov Des D eb it (m ³/ s) Perbandingan Debit (Q) Tahun 2007 Debit (Q) AWLR Tarusan Debit (Q) Konversi F.J. Mock
Gambar 4. Perbandingan Debit AWLR Tarusan dengan Debit hasil Transformasi metode F.J. Mock pada Tahun 2009
Dari gambar 4 (perbandingan debit tahun  2009),  terlihat  bahwa  pola  aliran dari  debit  hasil  transformasi,  yaitu  di bulan februari-Maret, Maret-April, Mei-
Juni  dan  Juli-Agustus  membentuk  pola aliran  yang  berbeda  dengan  debit  pada pos AWLR.
Gambar 5. Perbandingan Debit AWLR Tarusan dengan Debit hasil Transformasi metode F.J. Mock pada Tahun 2010
Dari gambar 5 (perbandingan debit tahun  2010),  terlihat  bahwa  pola  aliran
dari  debit  hasil  transformasi,  yaitu  di bulan  Januari-Februari,  Februari-Maret, Mei-Juni dan September-Oktober
membentuk  pola  aliran  yang  berbeda
dengan debit pada pos AWLR.
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 Jan Feb Mar Apr Mei Jun Jul Aug Sep Okt Nov Des D eb it (m ³/ s) Perbandingan Debit (Q) Tahun 2009 Debit (Q) AWLR Tarusan Debit (Q) Konversi F.J. Mock
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00 100.00 Jan Feb Mar Apr Mei Jun Jul Aug Sep Okt Nov Des D eb it (m ³/ s) Perbandingan Debit (Q) Tahun 2010 Debit (Q) AWLR Tarusan Debit (Q) Konversi F.J. Mock
Gambar 6. Perbandingan Debit AWLR Tarusan dengan Debit hasil Transformasi metode F.J. Mock pada Tahun 2011
Dari gambar 6 (perbandingan debit tahun  2011),  terlihat  bahwa  pola  aliran
dari  debit  hasil  transformasi,  yaitu  di bulan Februari-Maret, Maret-April, Mei-
Juni,  Juli-Agustus,  Agustus-September dan  September-Oktober  membentuk pola  aliran  yang  berbeda  dengan  debit pada pos AWLR.
Gambar 7. Perbandingan Debit AWLR Tarusan dengan Debit hasil Transformasi metode F.J. Mock pada Tahun 2016
Dari gambar 7 (perbandingan debit tahun  2016),  terlihat  bahwa  pola  aliran
dari  debit  hasil  transformasi,  yaitu  di
bulan  Februari-Maret,  Juli-Agustus  dan
Agustus-September  membentuk  pola aliran  yang  berbeda  dengan  debit  pada pos AWLR.
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00 Jan Feb Mar Apr Mei Jun Jul Aug Sep Okt Nov Des D eb it (m ³/ s) Perbandingan Debit (Q) Tahun 2011 Debit (Q) AWLR Tarusan Debit (Q) Konversi F.J. Mock
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00 Jan Feb Mar Apr Mei Jun Jul Aug Sep Okt Nov Des D eb it (m ³/ s) Perbandingan Debit (Q) Tahun 2016 Debit (Q) AWLR Tarusan Debit (Q) Konversi F.J. Mock
Gambar 8. Perbandingan Debit AWLR Tarusan dengan Debit hasil Transformasi metode F.J. Mock pada Tahun 2018
Dari gambar 8 (perbandingan debit tahun  2018),  terlihat  bahwa  pola  aliran dari  debit  hasil  transformasi,  yaitu  di
bulan Februari-Maret, Maret-April, Mei- Juni,  Juni-Juli,  Oktober-November  dan
November-Desember  membentuk  pola aliran  yang  berbeda  dengan  debit  pada pos AWLR.
Gambar 9. Perbandingan Debit AWLR Tarusan dengan Debit hasil Transformasi metode F.J. Mock pada Tahun 2019
Dari gambar 9 (perbandingan debit tahun  2019),  terlihat  bahwa  pola  aliran dari  debit  hasil  transformasi,  yaitu  di bulan  Februari-Maret  dan  September-
Oktober  membentuk  pola  aliran  yang berbeda dengan debit pada pos AWLR.
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00 Jan Feb Mar Apr Mei Jun Jul Aug Sep Okt Nov Des D eb it (m ³/ s) Perbandingan Debit (Q) Tahun 2018 Debit (Q) AWLR Tarusan Debit (Q) Konversi F.J. Mock
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 Jan Feb Mar Apr Mei Jun Jul Aug Sep Okt Nov Des D eb it (m ³/ s) Perbandingan Debit (Q) Tahun 2019 Debit (Q) AWLR Tarusan Debit (Q) Konversi F.J. Mock

## KESIMPULAN
Dari  Tabel  10  terlihat  bahwa selisih maksimum antara data debit pos AWLR  dengan  debit  hasil  transformasi
mencapai  lebih  dari  100%  dan  rata- ratanya hampir mencapai 50%.
Kemudian  dari  Gambar  3  sampai Gambar  9  terlihat  bahwa  pola  aliran yang  terbentuk  antara  data  debit  pos
AWLR dan data debit hasil transformasi pada  tiap  tahun  selalu  membentuk  pola aliran    yang  berbeda.  Sehingga  dapat disimpulkan bahwa debit hasil
transformasi  data  hujan  dengan  metode F.J.  Mock  pada  DAS  Tarusan  tidak mengekspresikan  nilai  debit  yang sebenarnya  karena  selisih  nilai  debit yang  dihasilkan  mencapai  lebih  dari 100% dan pola aliran yang dibentuk tiap tahunnya tidak seragam.

## REKOMENDASI
Sebaiknya  penentuan  debit  untuk perencanaan pembangunan embung dan irigasi  (terutama  untuk  menentukan debit  ketersediaan  air/debit  andalan) pada  DAS  Tarusan  dilakukan  melalui pengamatan langsung karena debit hasil transformasi  tidak  mengekspresikan nilai debit sebenarnya sebagaimana yang terekam  oleh  Pos  AWLR.  Untuk  DAS yang  lain  perlu  dilakukan  penelitian yang serupa.

## DAFTAR PUSTAKA
Jiwa  Osly,  P. et  al. (2019)  ‘Analisis Kebutuhan  Dan  Ketersediaan  Air Kabupaten  Manokwari  Dengan Model Mock’, Jurnal Infrastruktur , 5(2), pp. 59–67. doi: 10.35814/infrastruktur.v5i2.1025. Limantara,  L.  M.  and  Putra,  W.  R. (2016) ‘Analisa Keandalan Tampungan  Waduk  di  Embung Tambak  Pocok  Bangkalan’, Jurnal
Teknik  Sipil ,  23(2),  pp.  127–134. doi: 10.5614/jts.2016.23.2.5.
Lyn  Alby  and  Suhartanto,  E.  (2018) ‘Perbandingan  metode  alih  ragam hujan menjadi debit dengan fj. mock dan  nreca  di  das  kemuning kabupaten  sampang’.  Available  at: http://pengairan.studentjournal.ub.a c.id/index.php/jmtp/article/downloa
d/162/102.
Mera,  M.  (2011) Hidrologi  Rekayasa . Padang: CV. Ferila.
Mock,  F.  J.  (1973) Land  Capability Apraisal Indonesia Water Avaitlability Apraisal . Setiyawan,  Andiese,  V.  W.  and  Anzar,
L. A. (2017) ‘Analisis Ketersediaan Air Dengan Metode F.J Mock pada Daerah  Persawahan  Desa  Poboya Palu  Sulawesi  Tengah’, Jurnal Infrastruktur ,  7(1),  pp.  18–26. Available at: https://www.neliti.com/id/publicati ons/243768/analisis-ketersediaan- air-dengan-metode-fj-mock-pada- daerah-persawahan-desa-pobo.
Sri  Wahyuni  (2014)  ‘Fakultas  teknik universitas jember’, Jurnal
Rekayasa ,  13(2).  Available  at:
http://repository.unej.ac.id/bitstrea m/handle/123456789/62884/Perban dingan Metode
Mock.pdf;sequence=1.
Sudinda, T. W. (2019) ‘Penentuan Debit Andalan  Dengan  Metoda  Fj  Mock
Di Daerah Aliran Sungai Cisadane’, Jurnal Air Indonesia , 11(1), pp. 15– 24. doi: 10.29122/jai.v11i1.3933.
Suhartanto,  E.,  Limantara,  L.  M.  and Samosir, A. (2012) ‘Analisis neraca air  Sub  DAS  Irigasi  Wirway Kabupaten  Sarmi  Provinsi  Papua’,
Jurnal Irigasi , 7(2), pp. 74–86. doi: 10.31028/ji.v7.i2.74-86.
Utama, K. A. and Setiawan, A. K. (2015) ‘Identifikasi  Potensi  PLTMH  Di Desa Mongiilo Provinsi Gorontalo’,
Jurnal Teknisia , XX(2), pp. 96–104. Available at: https://journal.uii.ac.id/teknisia/arti cle/download/5033/6026.