## PENGARUH KONFLIK KEAGENAN TERHADAP  CORPORATE GOVERNANCE
DAN KII\ERJA PERUSA}IAAN
Oleh  : Wahyu  Manuhara  Putra;  SE,  MSi,  Ak. Fakultrs Ekonomi Universitas  Muhammadiyah  Yogyakarta Jl Ringroad  Barat,  Kasihan,  Bantul, li'gvakarta

## Abstract
This study qimed to test whether  the Corporate  Governance qssociated  the Agenq- ConJlicts Thi.s research used exploratory principal components  dnalysis and kanonikal analy,ris on 6 inclividual  governance v*ariables to get the 5 factors representing dffirent dimensions of corporate  governance  and tneasures the agenq, conJlict firms based on 7 agency  conflict proxies used in the literature. Results of anall'sis found that companies with greater agency conflict has  a mechanism for better corporate  governance, in particular tfi'ht the low  ownership  structure has a high  impact  on institutional  ownership.  Ot,erall, the resuhs support i.lie theory that  the  existence and role of corporate  governance  mechanisms on firm is a function  of agency conflict  in the company.
Key word : Agency  Conflicts,  Corporate Governance, exploratory principal components analysis, kanonikal analysis .
MAKSIMUM, Vol.L, No,2, Maret 2011 1,09

## PEi\*DAHUI-UAN
Kaiian mengenai corporate governance meniirgkat pesat seiring  dengan terbukanya berbagai  skandal  keuangan baik yang ada di luar neeeri  maupun  )'ang terjadi di Indonesia. Corporate Governance  menrbantu  terciptany'a hubungan kondusif dan bertanggungjarvab diantara elemen perusahaan (deu'an  komisaris, dervan direksi, dan
para pemegang saham) dalam rangka meningkatkan kinerja perusahaan. Pada  hubungan  tersebut,  dewan komisaris memastikan  bahrva  manajemen bekerja demi kepentingan perusahaan dan pemegang saham. C orp  or  at e gov ernance dapat dikembangkan dari iig(nc); theo: )'ang menjelaskan bahwa hubungan agensi muncul ketika principal mempekerjakan agent dan mendelegasikan rvervenang pengambilan keputusan  kepada agent tersebut  (Jensen dan Meckling,  1976). Sebagai pengelola perusahaan, manajer akan lebih banyak mengetahui informasi internal dan prospek perusahaan dibandingkan  pemegang saham.
Adanya information asymmetric  antara manajer  dan pemegang saham menimbulkan konflik kepentingan (agenq, conJlicts). Konflik kepentingan tersebut  mendorong  manajer  untuk memaksimalkan  utilitasnya  dengan mengorbankan pemegang saham. Akibatnya, pemilik perusahaan
membuat mekanisme dalam memantau aklivitas manajerial dan membatasi perilaku  manajerial yang tidak diinginkan (Jensen dan Meckling, 1976). Sebagai  hasilnl'a, struktur  corporate governance terkait dalam membantu  mengurangi  konflik keagenan.
Besanrl'a agenq' conJlicts bervariasi antar perusahaan tergantung pada  kemauan manajer nrelaksanakan preferensi mereka yang bertentangan dengan maksimalisasi nilai, kompleksitas lingkungan operasi perusahaan, daya tarik perquisites, dll (Jensen dan Meckling. 1976). Karena  agency problems  bervariasi antar perusahaan, struktur  governance yang dibutuhkan untuk  mengatasi masalah tersebut juga cenderung
Lervariasi.  Dampaknya, setiap hubungan antara berbagai  rnekanisme governace dan  berbagai  aspek kinerja organisasi tidak mungkin seragam pada semua perusahaan. Akibatnya, supaya
menghasilkan analisis yang lebih bermanfaat mengenai petan  governace  dalam mempengaruhi kinerja perusahaan dan keputusan  operasi  lainn''a, perlu dilakukan  pengujian  kembali bagaimana mekanisme goternace muncul dan ben'ariasi antar perusahaan
Corporate  gorerildnce adalah multidimensi. namun beberapa penelitian sebelumnl'a mengenai corporate Sov-€rfiance biasanla  berfokus pada
variabel c,)rporale  gov-€rfielic€ individu atau menrbentuk satu rnetrik  tcrporqte governqtlce dengan menjumlahkarr  variabei individunya, hal ini menjadi tidak  tepat untuk mengukur struktur corporate  gavernance perusahaan, dan  umumnya menghasilkan  kesalahan  pengukuran (Larcker, Richardson, dan  Tuna,  2007). Padahal beberapa variabel  governalrce in.iividu tersebut cenderung saling terkait,  dengan  lnengabaikan  korelasi antar variabel  dapat mengakibatkan  kesimpulan yang tidak benar (Agrawal dan Knoeber,',996).
Penelitian  dengan  rnenggunakan  agregasi  variabel individual governance telah dilakukan  oleh Aiyesha Dey (2008),  yang membuktikan  bahwa keberadaan dan peranan  berbagai  mekanisme corporate governance  pada perusahaan  merupakan fungsi  dari level konflik keagenan di perusahaan tersebut. Hasil yang sama juga diperoleh oleh penelitian Larcker,  Richardson, dan  Tuna  (2007), serta Rustiarini (2010). Namun berbeda dengan penelitian sebelumnya, penelitian ini mengguji konflik keagenan dengan struktur corporqte governqnce dengan  menggunakan indikator yang pernah diteliti dan signifikan berpengaruh  di Indonesia.  Adanya hasil  yang tidak konsisten  dari penelitian  sebelumnya serta  menggunakan  agregasi corporate governance dan agregasi  konflik keagenan menyebabkan isu ini menjadi topik yang penting untuk  diteliti.

## KERANGKA TEORITIS DAN PENGEMBANGAN  HIPOTESIS
Teori keagenan  menjelaskan tentang pola hubungan  perusahaan antara principal dan agen, tujuan utamanya adalah untuk menjelaskan bagaimana pihak-pihak yang  melakukan hubungan kontrak dapat  mendesain kontrak dengan tujuannya untuk  meminimalisir cost sebagai dampak adanya informasi yang tidak simetris. Salah satu cara untuk mengatasi agency conJlict adalah dengan monitoring melalui corporate governance. Corporate governance sebagai efektifitas mekanisme yang bertujuan  meminimalisasi konflik keagenan dengan penekanan khusus pada mekanisme legal yang mencegah  dilakukannya eksplorasi atas pemegang saham minoritas. Mekanisme tersebut meliputi  ukuran dewan komisaris,  proporsi  dewan komisaris independen, kepemilikan manjerial, kepemilikan lrrstitusional,
komite  audit, rrkuran komite audit, dan kepemilikan institusional, serta kualitas audit.
Penelitian terdahulu  yang dilakukan oleh  Hermalin (i988) dan Weisbach (2003) menyatakan bahwa dewan direksi merupakan respon  endogen  masalah keagenan. Bushman  et al. (2004)
MAKSIMUM, Vol,1,  No.2, Maret 20LL
nlendokum?lrtasikan  bahwa struktur dewan, insentif ekuitas  direktur, kompensasi eksekutif, dan konsenffasi kepernilikan  bervariasi  sesuai sistem akrtntanr; 1:eri:iralt ii:;.;:r r.'  i.' r ii',mLrieksitas organisasi.
Klein (20IJ2) rl:etrala,i  uah',;a independen  komite audit meningkat  bersama ukuran Cewan dan persentase  eksternai  dewan.
Klapper dan Love (2004)  menguji hubungan  antara indeks corporate  governance credit lyonnais securities  a.ria (CLSA) dan tingkat karakteristik perusahaan pada pasar modal negara  bcrkembang.
Studi mereka mencatat  bahwa perusahaan  dengan pertumbuhan masa laiu yang lebih  besar, proporsi ak:tiva tetap yang iebih rendah, saham yang diperdagangkan di Amerika  Serikat, peluang investasi yang semakin baik, konsenkasi kepemilikan  yang  semakin tinggi, dan kebutuhan yang  lebih besar untuk pembiayaan eksternal akan memiliki peringkat  governace yang semakin tinggi. Penelitian  Zaenal Arifin (2005) yang menguji hubungan antara nilai corporate governqnce  yang diukur dengan index corporate  governance dan variabel agensi yang diukur dengan 4 variabel yaitu: dewan komisaris  independen,  kepemilikan besar, bonding dengan meningkatkan  hutang, dan bonding dengan meningkatkan dividen membuktikan  bahwa tidak terdapat hubungan  yang signifikan antara nilai corporate  governance dan variabel agensi. Klein (2002) juga menemukan bahwa komite  audit independensi menurun bersama dengan  kesempatan tumbuh perusahaan,  ketika perusahaan berturut-turut mengalami  dua kali atau lebih kerugian dan hadimya mekanisme
pemantauan alternatif. Aiyeshadey (2008)
menemukan bahwa perusahaan dengan konflik keagenan yang semakin  besar memiliki mekanisme governance yang semakin baik, khususnya yang berkaitan dengan dewan, komite audit dan auditor. Berdasarkan uraian tersebut maka dapat dikembangkan  hipotesis  sebagai berikut: H: Konflik keagenan berhubungan dengan mekanisme corporate governace  perusahaan
METODE RISET
l. Pemilihan sampel  dan  pengumpulan  data
Penelitian
Populasi penelitian ini adalah seluruh perusahaan manufaktur  yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) selama periode 2002 - 2008.  Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder. Pemilihan  sampel  dilakukan dengan purposile  sampling dengan kriteria  yang disajikan pada Tabel 1. Berdasarkan kiteria yang telah ditentukan.  maka  diperoleh  sampel  sebanyak 27 perusahaan.
2 Definisi Operasional \rariabel
2. l. Corporate  Governance a. Komite audit (AC), yang  diukur dengan
sampel merniliki k-omite audit maka Cinilai i. jika sebaliknya maka dinilai 0. b. Ukuran komite audit (ACSI2lE,). 6s1uouLun jumlah anggota kornite aurJil .ri:1a.,;r :.r. lap pemsahaan yang digunakan Sarri_,ti  irrlam penelitian  ini.
c. Kualitas Audit  (.4Q),  yang diukur nienggunakan variabel dummy, bila prep5z;1i1an  diar.rdit KAII Big 4 maka dinilai l, .jika sebaiiknva nraka dinilai 0. d. Kepemilikan Institusional (L.r-STOWii), yang diukur dengan menggunakan indikator prosentase jumlah saham yang dimiliki institusi dari seluruh modal saham yang bercdar. e. Kepemilikan Manajerial  (MGROWN), adalah prosentase jumlah saham yang dimilikjrgihak manajemen dari seluruh modal .Fham perusahaan yang  beredar
f. Ukuran  Dewan Komisaris  (BOARDSIZE). yang diukur dengan jumlah dewan komisaris suatu perusahaan.
g. Proporsi Dewan Komisaris Independen (BOARDINP), yang  diukur dengan menggunakan indikator prosentase anggota dewan komisaris yang berasal dari luar perusahaan dari  seluruh  ukuran anggota  dervan komisaris perusahaan.
2.2. Konflik Keagenan
a. Llkuran perusahaan (SIZE),  diukur dengan logaritma natural penj ualan.
b. GROWTH, menggunakan proksi volatilitas kesempatan tumbuh yang diukur dengan book- to-market ratio c. RISK OPERATION, yang  diukur dengan deviasi standar  arus kas operasi dikurangi dengan total aset. c. Leverage (LEV), diukur dengan rasio hutang jangka  panjang terhadap total  aktiva  (long ternt debt ratio)
d. Free  Cash Flow (FCF), diukur dengan selisih antara  laba operasi dikurangi dengan  perubahan net asset dari periode sekarang  dengan  periode tahun  sebelumnya.
e. Struktur Kepemilikan (OWNERSHIP),  diukur sebagai persentase modal  yang dimitiki pemegang  saham individu,  dihitung sebagai  satu dikurangi nilai saham yang dimiliki oleh para eksekutif, direksi,  dan investor  institusi  dibagi dengan total  kapitalisasi pasar perusahaan.
2.3. Teknik Analisa  Data
Analisis  data meliputi statistik  deskriptif, analisis faktor (Confirmatory Factors  Analysis) dan korelasi kanonikal. Analisis faktor digunakan untuk mereduksi empat  variabel dependen yaitu kepeinilikan  manajerial, kepernilikan  institusional, proporsi  komisaris independen,  dan jumlah anggota komite audit menjadi  satu faktor yaitu corporate governance. Analisis ini juga digunakan  untuk menggunakan variabel  dummy,  bila perusahaan mereduksi _ gppal variabel independen yaitu rc!!= MAKSIMUM, Vol.1, No.2, Maret 2A11
kepemilikan manajerial. kepemilikan  institusional. proporsi  komisaris independen, darr jurnlah anggota komite audit rnenja,li  ratrr ia.ktor i'aitu agency confiict.  Confirndr:try fctclt,t s analysis, digunakan untuk  mengkonfirmasi apalrah  suatu konstruk yang secara teoritis  telah dibenruk dapat dikonfirmasikan dengan data  empirisnya  (Ghozali,  2006).  Korelasi kanonikal digunakan unruk menguji hubungan  lebih dari satu  variabel independen dan variabel depenCen.

## ANALISIS  DATA
Tabel I dan 2 menunjukkan  berbagai data deskripsi  perusahaan  nianufaktur yang dijadikan
sampel  pada penelitian ini. Berdasarkan  pada  tabel
3, nilai KMO  0,555  dan nilai sig Bartlett's Test of Spericiry  0,000 rnenunjukkan  bahwa analisis  faktor dapat dilanjutkan. Keenam  indikator  hasil ekstrasi menjadi dua faktor, faktor I mampu tnenjelaskan 27,64% variasi sedangkan faktor 2 mampu menjelaskan sebesar 53,3lyo','ariasi, sehingga kedua faktor secara keseluruhan mampu menjelaskan  80,95o/o variasi. Berdasarkan hasil rotated  component matrix,  yang  mengelompokkan faktor t meliputi ukuran perusahaan,  pertumbuhan, danfree cashflow semuanya  dengan loading  faktor diatas 0,50. Sedangkan faktor 2 meliputi Leverage, risiko operasi,  dan struktur  kepemilikan.
Berdasarkan tabel 4, nilai KMO  0,481 dan nilai sig Bartlett's  Test of Spericity  0,000 menunjukkan bahwa analisis faktor tidak dapat dilanjutkan sehingga  harus menghilangkan satu variabel dengan nilai korelasi terkecil,  yaitu  kepemilikan manajerial. Hasil pengujian berikutnla  nilai KIVO 0,547 dan nilai sig Bartlett's Test of Spericiry 0.000 menunjukkan bahwa  anaiisis faktor dapat dilanjutkan.  Keenam hasil ekstrasi menjadi dua faktor, faktor I mampu menjelaskan 34,59% variasi sedangkan faktor 2 mampu menjelaskan 59/]% variasi, sehingga kedua faktor secara keseluruhan  mampu  menjelaskan  93,82%  variasi. Berdasarkan hasil rotated  component  matrix, 7'ang mengelompokkan faktor I meliputi  komite audit dan jumlah komite  audit yang mempunya  loading faktor  0,96  dan 0,95. Seciangkan faktor 2 meliputi kepemilikan  institusi,  ukuran  dewan komisaris dan kualitas  audit.  Satu variabel  yang tidak  bisa masuk
faktor I dan 2, yairu ukuran deu'an  komisaris independen.
Berdasarkan analisis, kelima  fungsi kanonikal terlihat pada Root No dengan  angka korelasi fungsi I 0,85, fungsi  kedua  0,66. fungsi keti-ea 0,25. fungsi
keempat 0.15 dan fungsi  kelima 0,09. Untuk korelasi  kanonikal pertama.  covariate variabel kanonikal mampu menjelaskan 73.96o,b
(0,86*0,86), sehingga ini lebih peniing  dari fungsi lainnya. Dilihat  dari  kolom signifikan 1'ang  menguji fungsi  kanonikal,  fungsi 1 sigifikan pada 0,000 juga
5 mempunyai signifikan 0.106,  0.405  dan 0.439, berarli  fungsi 3,4 dan 5 tidak bisa  diarialisis  lebii: lanjut secara individual.
Dengan  menggunakan empat prosedur uar: Pillais,  Hotellings, Wilks, dan Roys, semuanya signifikan karena < 0,05. Dengan demikian jika digabung secara bersama-sama, kanonikal fungsi 1 dan kanonikal fungsi 2 dapat diproses lebih lanjut. Hasil pengujian individu dan bersama  (kolektif.l terdapat  perbedaan korelasi  kanonik yaitu terlihai pada tabel 4.14, dengan angka  korelasi  kanonik fungsi I : 0,86,  dan korelasi  kanonikal fungsi 2 - 0,664. Oleh karena fungsi I memiliki angka korelasi kanonikal yang tinggi dan signifikan  baik secara individu  maupun kolektil maka analisis selanjutnya  hanya menitik beratkan  pada fungsi 1. Berikutnya adalah pengujian  kanonikal Weights  dan kanonikal Loadings  dengan dependent  kanonikal variate  (INSTOWN,  BOARDSIZE, AC, ACSIZE,
AQ) dan independent kanonikal variate (SIZE, GROWTH, LEV, FCF,  OPERATION RISK, dAN OWNERSHIP).  Pengukuran dengan Kanonikal Weights menunjukkan satu angka  korelasi yang tinggi yaitu 0,995 kepemilikan institusional. Sedangkan untuk  variabel independen angka korelasi tinggi  -0,988 struktur  kepemilikan. Pada pengukuran Kanonikal  Loading menunjukkan angka tinggi kepemilikan  institusional 0,959. Sedangkan variabel independen stuktur kepemilikan -0,97 6. Berdasarkan hasil perhitungan diatas,  maka diperoleh  hasil sebagai berikut:
a. Variabel dependen dan variabel independen memiliki hubungan yang signifikan. Dengan perkataan lain terdapat hubungan antara kepemilikan  instifusional, ukuran dewan komisaris,  komite  audit, jumlah  komite audit, dan kualitas audit terhadap ukuran perusahaan, pertumbuhan, risiko perusahaan, leverage dan free cash /low perusahaan jika dilakukan  pengujian secara kelompok. b.  Dari  lima Pada pengukuran dengan independen,  ada satu pada pengukuran  dengan yang memiliki hubungan yang yang sangat tinggi namun negatif yaitu struktur kepemilikan  (OWNERSHIP) dengan kepemilikan institusional (INSTOWN).
Dengan  demikian  dapat  diartikan perusahaan ),ang  mempunyai  struktur kepemilikannya rendah memiliki kepemilikan institusional yang tinggi. Perusahaan yang memiliki mekanisme corporqte  governance  yang tinggi mempuny'ai konflik keagenan yang  rendah.

## PENIBAHASAN DAN KESIMPULAN
Konflik keagenan berkorelasi terhadap struktur  corporate governance. Beberapa hal kemungkinan yang dapat menyebabkan konflik keagenan berhubungan dengan corporqte dengan fungsi 2. Sedangkan fungsi  fungsi 3, 4, dan goyernairce  yaitu: (1) manajemen  perusahaan  akan
--!
MAKSIMUM, Vol.L,  No.2, Maret 2011
mendapat manfaat jangka  panjang dari penerapari corporate  gcrernance. (2) keberadaan dewan komisaris darr komite  audit dalam  perusahaan  dapat memantau  perusahaan dalam melaksanakait corporate governance, (3) peningkatan kepemilikan saham oleh manajemen dan investor institusi meny'ebabkarr tekanan  kepada  perusahaan  untuk menerapkan corporate governance pun semakin besar. Hal ini konsisten dengan penelitian Ail,eshadey, (2008) yang menemukan bukti bahwa konflik keagenan  berhubungan positif dengan struktur governqnce. Konflik keagenan dan mekanisme governace  saling  melengkapi, semakin tinggi konflik agensi  akan menghasilkan  struktur governace yang  semakin kuat. Secara  khusus  hasil penelitian ini membuktikan  adanya hubungan negatif  antara struktur kepemilikan dan kepemilikan  instirusional.  perusahaan dengan kepemilikan  institusional yang tinggi memiliki struktur  kepemilikan  yang rendah. Hal ini diartikan bahwa semakin tinggi perusahaan melakukan corporate  governance semakin  rendah konflik keagenannya.
Perbedaan penerapan corporate  governance di negara yang maju dengan  sedang berkembang menjadi  alasan bahwa di Indonesia corporate governance belum disadari sepenuhnya oleh perusahaan - perusaha4n. Moh'd et al. dalam Pratana dan Mas'ud (2003) menyatakan bahwa investor  institusional  merupakan  pihak  yang dapat memonitor  agen  dengan  kepemilikannya yang besar, sehingga motivasi  manajer untuk mengatur laba menjadi  berkurang  dan menyebabkan  konflik keagenan y,ang terjadi semakin  rendah.
Berdasarkan hasil analisis  dan pengujian data dapat disimpulkan bahwa variabel konflik keagenan berhubungan  dengan corporate governance jika dilakukan  pengujian secara berkelompok, sedangkan secara individuat yang memiliki hubungan erat adalah struktur  kepemilikan dan kepemi I ikan institusional.

## DAFTAR PUSTAIC{
Agrawal, A., and C. Knoeber. 2006, Firm Performance and Mechanisms to Control Agency Problerns Between Managers and  Shareholders. Journal of Financial anC Quantitatiye  Analysis  3: 317-97.
Arifin. Zaenal. 2005. Hubungan  antara Corparete Govemance dan Variabel pengurang
Masalah Agensi. Jurnal Siasat Bisnis, l0 Vol. l, Juni. Bushman. R.: Q. Chen: E. Engel; And A. Smith.
200-i.  Financial  Accounting Information,
Organizational Complexity and Corporate  Governance Systems. Journal of Accounting & Economics 37: l6j_ 201. Dc.v. ,..iyesha. 2008, Corporate  Governance and Agency  Conflicts.  Journal of Accounting Research, Vol, 46 No. 5 Decer,rber. Glrozali, Imam. 2006.  Aplikasi analisis Multivariate  dengan program .Sp.gS Edisi IV Cetakan  keempat, Badan Penerbit Universitas Diponegoro, Semarang.
Gliozali, Imam. 2009. Anqlisis Multivariate Lanjutan  dengan program SpSS.  Badan Penerbit Universitas Diponegoro, Semarang.
Hermalin, B., And M. Weisbach.2003.  Boards of Directors as  an Endogenously Determined  Institution: A Survey of the Economic Literature. Economic policy Review 9:716.
Jensen, Michael C. dan W.H. Meckling. 1976. Theory of  The Firm: Managerial Behavior,  Agency  Cost  and Ownership Structure. Journal of Financial Economics 3. hal. 305-360. Klapper, L., And L Love. 2004. Corporate Govemance, Investor  protection, and Performance in Emerging Markets. Journal of Corporate  Finance l0: 703_ 28.
Klein. 2002. Audit Committee, Board Of Director Characteristics
and
Eamings
Management. Journal  of Accounting  and Economics, Vol.33.  No.3. August, hal.375-400.
Larker, D.; S. Richardson; and I. Tuna. 2007. Corporate Governance, Accounting Outcomes
and Organizational Performance. The Accounting Review 92. Midiastuty, Pratana Puspa dan Mas'ud. 2003. Analisis  Hubungan Mekanisme Corporate  Governance dan Indikasi Manajemen Laba.  Simposium  Nqsional Akuntans i VI. IAl-Kompak. Rustiarini, Ni Wayan. 2010. pengaruh Corporate Govemance pada Hubungan Corporate Social Responsibility dan Nilai Perusahaan. Simposium Nasioal Akuntansi XIll, IAI- Kompak.
1,1,4