## PURPOSE AND DIRECTION OF FUTURE RESEACH IN MANAGERIAL HONESTY
Dwi Rendra Adi Putrawijaya dwirendraadi@gmail.com Magister Akuntansi Universitas Airlangga
Ni Wayan Sulastri wys.unair@gmail.com Magister Akuntansi Universitas Airlangga
Basuki basuki@feb.unair.ac.id
Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Airlangga

## Abstract
The  ultimate  objective  of  this  study  is  to  describe  a  big  picture  of managerial honesty research that had been done in last decade. Moreover, the  result  of  this  research  is  aiming  to  provide  an  opportunity  to  continue the research on this particular topic. This archival study was held based on 21  research  subjecting  in  managerial  honesty,  particularly  in budgeting.Research  that  can  be  developed  in  this  sphere  is  related  to economic  and  psychological  factors  that  affect  conflict  within  the organization. Specifically, this research plan seeks to outline the economic and  psychological  factors  affecting  the  competition.  Furthermore,  the research plan seeks to distinguish models from the competition and analyze their impact on management tendencies in conducting honesty in addition to economic incentives to lie. The model is here: first, the model that involves economic  pressures  and  the  second  is  a  model  that  raises  competition among participants without changing the number of monetary incentives.

## Keywords: Managerial Honesty, Budgetary Slack, Honesty on Budgeting

## 1. PENDAHULUAN
Budgetary  reporting dan budgetary  process merupakan  isu  krusial  dalam  dunia akuntansi. Anggaran diharapkan menjadi kerangka kerja untuk menentukan prestasi dan kinerja karyawan.  Anggaran merupakan penentu tujuan atau tujuan itu sendiri, dengan kata  lain  anggaran  sebagai  alat  mengimplementasikan tujuan tersebut.  Lebih  luas  lagi, anggaran  dapat  mencerminkan  kesuksesan  karyawan  pada  tugas  yang  diberikan kepadanya.  Oleh  karena  itu,  anggaran  dapat  menjadi  suatu  pertimbangan,  melalui perbandingan  antara  prestasi  yang  sebenarnya  atau  yang  telah  ditetapkan  dalam anggaran.

## PURPOSE AND DIRECTION OF FUTURE RESEACH IN MANAGERIAL HONESTY
Pelaporan  memfasilitasi  aliran  informasi  dalam  sebuah  oraganisasi.  Berdasarkan krusialnya  fungsi  anggaran,  asimetri  informasi  antara  superior  dan  subordinat  dapat menyebabkan  masalah.  Hal  yang  umumnya  disyaratkan  adalah  bawahan  melakukan pelaporan  secara  jujur  kepada  atasan  terkait  denngan  rencanan  anggaran  maupun realisasinya,  sehingga  dapat  digunakan  untuk  tahap  perencanaan,  alokasi  sumber daya serta untuk pengukuran kinerja organisasi.
Dalam  oraganisasi  yang  terdesentralisasi,  umumnya  manager  dapat  memproses informasi  penting  yang  bersifat  private.  Umumnya  subordinat  memiliki  lebih  banyak informasi dalam local business environment, termasuk tentang biaya perolehan sumber daya, posisi pesaing, dan preferensi pelanggan. Kelebihan yang dimiliki oleh subordinat tersebut  sering  kali  disalahgunakan  untuk  kepentingan  divisinya  untuk  memenangkan funding atas projek tertentu atau untuk motif ekonomi lainnya. Salah satu dampak dari hal  tersebut  adalah  adanya budgatary  slack.  Slack anggaran adalah perbedaan  antara anggaran  yang  dinyatakan  dan  estimasi  anggaran  terbaik  yang  secara  jujur  dapat diprediksikan.  Manajer  menciptakan slack dengan  mengestimasikan  pendapatan  lebih rendah  dan  biaya  lebih  tinggi.  Pandangan  keperilakuan  dari  organisasi  memandang pencapaian  tujuan  sebagai  sesuatu  yang  dinamis  dan   merefleksikan  kebutuhan individual dan tujuan-tujuan dari sub-sub unit yang ada. Kesepakatan mengenai tujuan dan  pencapaian  sasaran  dalam  kongruensi  tujuan  organisasional  yang  mendukung kelangsungan organisasi pasti menjadi tujuan bersama.
Motif  manajer  bawahan  melakukan  senjangan  ini  adalah  memuat margin  of safety dalam  mewujudkan  target  yang  telah  ditetapkan.  Dengan  cara  tersebut,  manajer bawahan  berharap  dapat  menghilangkan  tekanan  dan  rasa  frustasi  dalam  upaya mewujudkan target anggaran akibat anggaran yang terlalu ketat ( tight budget ). Tekanan dan rasa frustasi itu muncul karena bersarnya ketidakpastian yang harus mereka hadapi guna  mencapai  tujuan  organisasi.  Pada  dasarnya  belum  ada  indikator  yang  objektif untuk mengukur senjangan anggaran. Secara kuantitatif indikasi adanya senjangan baru dapat  dinilai  pada  saat  anggaran  tersebut  direalisasikan.  Organisasi  yang  manajernya melakukan senjangan, pencapaian pendapatannya cenderung melebihi target yang telah ditetapkan dari anggaran. Sebaliknya pencapaian biaya cenderung di bawah target yang telah ditetapkan dari anggaran.
Penelitian tentang kejujuran dalam managerial ( honesty in managerial ) telah banyak dilakukan.  Kontribusi  dari  penelitian-penelitian  tersebut  sangat  krusial  dalam memberikan  pandangan  bahwa  kompetisi  dapat  membatasi  relevansi  dari  preferensi kejujuran  dalam  manajerial.  Namun  dari  penelitian  terdaluhu,  tidak  banyak  yang membahas  bentuk  konflik  apa  yang  sebenarnya  menurunkan  keingian  manaegemen untuk  bertindak  jujur.  Secara  umum  penelitian  ini  ingin  membukakan  peluang penelitian dalam tema kejujuran manajerial dalam pelaporan.
Pertanyaan tentang kejujuran manajerial semakin banyak berhembus, terlebih dalam kaitannya  dengan  insentif  dalam  organisasi,”apakah  dorongan  organisasional  dapat membuat orang jujur untuk berbohong?”. Sebenarnya pertanyaan ini sangat relevan jika dikaitan dengan prores penganggaran ( budgeting process ). Ketika subordinat diberikan

## PURPOSE AND DIRECTION OF FUTURE RESEACH IN MANAGERIAL HONESTY
peluang  untuk  berpatisipasi  dalam  penentuan  target  dari  anggaran  atau  diminta  untuk melaporkan  realisasi  aktual  dan  peramalan  dari cost dan revenue ,  mereka  sering memanfaatkan keunggulan informasi yang mereka miliki dengan melakukan pelaporan yang  salah  (J.  G.  Fisher,  Maines,  Peffer,  &  Sprinkle,  2002).  Secara  tradisional,  teori keagenan  memprediksi  bahwa  selama  subordinat  memilki  motif  untuk  melakukan tindakan  yang  oportunis,  mereka  akan  melaporkan  informasi  yang  salah  demi kepentingan pribadinya (S Mark Young, 1985).
Kesepakatan  mengenai  tujuan  dan  pencapaian  sasaran  dalam  kongruensi  tujuan organisasional  bertujuan  untuk  mendukung  kelangsungan  organisasi. Beberapa experimental  reseach menemukan  bahwa  kompetisi  dapat  menurunkan  keinginan individual  untuk  melakukan  pelaporan  secara  jujur  dan  untuk  melakukan  penolakan terhadap insentif ekonomi. Walaupun berbagai penelitian secara konsisten menemukan bahwa laporan individual lebih jujur dalam standar agency framework, namun berbagai faktor  personal  dan  situasional  dapat  mempengaruhi  tumpang  tindih  antara cost dan benefit dalam  melakukan  kebohongan  ( misreporting )  dan  menurunkan  keinginan individu untuk melakukan pelaporan secara jujur.
Penelitian tersebut menunjukan bahwa kompetisi dapat mengurangi tingkat kejujuran dalam managerial  reporting, namun  mekanisme  konflik  seperti  apa  yang mempengaruhi  hal  tersebut  masih  belum  tereksplorasi.  Telah  diketahui  bahwa kompetisi  melibatkan  kombinasi  antara  faktor  ekonomi  dan  faktor  psikologi  (J.  G. Fisher  et  al.,  2002).  Dapat  pula  dikatakan  bahwa  faktor  ekonomi  dan  behavioral berpengaruh  dalam  kompetisi.  Dimana  hubungan  keduanya  sangat  penting  untuk dieksplorasi  lebih  dalam.  dari  penelitian terkait,  perbedaan  faktor  yang  mempengaruhi kompetisi  dan  relasinya  belum  dianalisis.  Padahal  dengan  mengetahui  hal  ini  akan memberikan gambaran dalam perancangan kontrak.

## 2. METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  merupakan  studi  kepustakaan  yang  dilakukan  dengan  tujuan  untuk menemukan  peluang  riset  terkait  dengan  tema behavour  in  accounting. Secara  khusus studi  literatur  yang  dilakukan  dalam  penelitian  ini  terkait  tentang  anggaran,  proses anggaran  dan  juga  tentang budgatery  slack. Jumlah  artikel  yang  dijadikan  landasan dalam melakukan studi literatur berjumlah 21 artikel yang disajikan dalam tabel berikut.
Tabel 1. Acuan Studi Literatur
No Author (year) Title 1 Chee W. Chow et al., (1988) Participative Budgeting: Effects of a Truth-Inducing Pay Scheme and Information Asymmetry on Slack and Performance 2 J. G. Fisher et al., (2000) Budgeting:  An  Experimental  Investigation  of  the Effects of Negotiation
3 J. Fisher et al., (2002) The  effect  of  information  asymmetry  on  negotiated budgets: An empirical investigation

## PURPOSE AND DIRECTION OF FUTURE RESEACH IN MANAGERIAL HONESTY
4 Webb (2002) The impact of reputation and variance investigations on the creation of budget slack 5 Evans III, Hannan, Krishnan, & Moser,
(2001) Honesty in managerial reporting 6 Rankin et al., (2008) The  Effect  of  Honesty  and  Superior  Authority  on Budget Proposals
7 (Brown et al., (2009) Agency theory and participative budgeting experiments.
8 Waller & Bishop, (1990)
An  Experimental  Study  of  Incentive  Pay  Schemes, Communication, and Intrafirm Resource Allocation 9 Young et al., (1985) Participative budgeting: The effects of risk aversion and asymmetric information on budgetary slack 10 Chee  W  Chow,  Hirst,  & Shields, (1994) Motivating  Truthful  Subordinate  Reporting:  An Experimental  Investigation  in  a  Two ‐ Subordinate Context 11 J. G. Fisher et al., (2002) Using Budgets for Performance Evaluation: Effects of Resource Allocation and Horizontal Information Asymmetry on Budget Proposals, Budget Slack, and Performance . 12 Baiman et al., (2007) Resource allocation auctions within firms 13 Brüggen & Luft, (2011) Capital rationing, competition, and misrepresentation in budget forecasts 14 López-Pérez,(2012) The power of words: A model of honesty and fairness. Journal of Economic Psychology, 15 Gibson et al., (2013) Preferences for truthfulness: Heterogeneity among and within individuals 16 Gneezy et al.,( 2013) Measuring lying aversion 17 Reuben & Stephenson, (2013) Nobody likes a rat: On the willingness to report lies and the consequences thereof 18 Hannan et al., (2006) The effect of information systems on honesty in managerial reporting: A behavioral perspective 19 Zhang, (2008) The Effects of Perceived Fairness and Communication on Honesty and Collusion in a Multi-Agent Setting 20 Church et al., (2012) Shared interest and honesty in budget reporting. 21 Brown et al., (2014) The effect of rankings on honesty in budget reporting

## PURPOSE AND DIRECTION OF FUTURE RESEACH IN MANAGERIAL HONESTY

## 3. ANALISIS LITERATUR DAN ROADMAP PENELITIAN

## a. Particivate Budgeting dan Kejujuran dalam Pelaporan
Menurut  Chee W. Chow et al.,(1988) dua fokus utama dari anggaran adalah untuk memotivasi  kinerja  subordinat  dan  sebagai  fasilitas  dalam  perencaan.  Dalam  berbagai kasus, anggaran pada level yang sama digunakan untuk mencapai kedua tujuan tersebut. Namun sayangnya, menetapkan anggaran yang sesuai bisa menjadi masalahyang krusial ketika subordinate memiliki informasi lebih baik daripada superior. Informasi dalam hal ini  adalah  informasi  yang  dapat  menjadi  faktor  untuk  mempengaruhi  kinerja  dan  juga dasar penetapan pembayaran.
Penelitian  tersebut  memberikan  bukti  terkait  dengan  efek  dari truth-inducing  pay scheme dan  asimetri  informasi  pada budgetary  slack dan  kinerja.  Hasil  dari  penelitian ini  menunjukan  bahwa  ketika  tidak  terdapat  asimetri  informasi,  perbedaan slack budgetary diantara pay  scheme yang  berbeda  tidak  terlihat  siginifikan.  Namun,  ketika terdapat  asimetri  informasi, budgetary  slack di  bawah  kondisi truth-inducing  scheme lebih  rendah  secara  signifikan.  Selanjutnya pay  scheme dan  asimetri  informasi berinteraksi dalam mempengaruhi kinerja.
Secara  umum  penelitian  ini  lebih  fokus  pada  aspek  ekonomi  sebagai  faktor  yang mempengaruhi  adanya  asimetri  informasi.  Namun  analisis  yang  berkaitan  dengan tekanan sosial belum dieksplorasi secara mendalam. Faktor psikologis seperti integritas personal dan kejujuran tidak dapat menjelaskan hasil dari penelitian ini.
Umumnya, negosiasi digunakan sebagai metode dalam penetapan anggaran. Namun penelitian  dalam  bidang  akuntansi  tidak  terlalu  fokus  pada  bagian ini.  Sebagian  besar, penelitian  akuntansi  cenderung  mengeksplorasi  anggaran  yang  ditetapkan  secara unilateral.  Pada  tahun  2000,  Fisher  et  al  meneliti  untuk  menguji  apakah  anggaran  dan konsekuensi  ekonomi  dari  penetapan  anggaran budgetary  slack dan  kinerja  subordinat berbeda  ketika  anggaran  ditetapkan  berdasarkan  negosiasi  atau  unilateral.  Penelitian tersebut mempertimbangkan beberapa hal yaitu: (1) hubungan antara kesepakatan dalam negosiasi ( negotiation agreement ) dengan konsekuensi ekonomik, dan (2) faktor-faktor yang mempengaruhi apakah kesepakatan dalam negosiasi muncul secara unilateral.
Penelitian  tersebut  merupakan laboratory  experiment dimana  subjek  penelitian ditugaskan  berperan  sebagai  subordianat  dan  superior  dalam  sebuah  proses  penetapan anggaran.  Partisipan  terdiri  dari  185  mahasiswa undergraduate yang  telah  menempuh mata  kuliah intermeidete  accounting. Terdapat  enam  jenis  perlakukan  dalam  riset eksperimental  tersebut.  Tiga  dari  perlakuan  tersebut  adalah  peran  superior  mendapat power lebih besar dibandingkan dengan subordinat dalam proses penetapan anggaran : (1)  superior  secara  unilateral  menetapkan  anggaran,  (2)  proses  negosiasi  memiliki kewenangan  menetapkan  prosoposal  awal  dari  anggaran  dan  menetapkan  keputusan akhir setelah negosiasi dan (3) proses negosiasi diawali dengan proposal anggaran yang dibuat  oleh  subordinat  dan  suporior  menetapkan  keutusan  akhir.  Semetara  tiga perlakukan  lainnya  adalah power lebih  besar  terdpat  pada  subordinat.  Seluruh  proses eksperiment berlangsung secara komputerisasi kecuali pada proses negosiasi.

## PURPOSE AND DIRECTION OF FUTURE RESEACH IN MANAGERIAL HONESTY
Hasil  dari  penelitian  ini  menunjukan  bahwa  terdapat  perbedaan  ketika  anggaran ditetapkan  secara  unilateral  dan  negosiasi.  Selain  itu  perbedaan  juga  timbul  ketika superior  dan  subordinat  menetapkan  strategi  yang  berbeda  dalam  proses  negosiasi. Superior  yang  mengambil  posisi  inisial  dalam  negosiasi  menyebabkan  anggaran  yang terbentuk tidak jauh berbeda dengan proses unilateral. Di lain pihak, ketika suboordinat mengabil posisi awal dalam negosiasi, maka hasil anggaran  yang ditetapkan akan jauh diabawah  ekspektasi  dari  proposal  anggaran.  Dalam  negosiasi,  subordinat  memang memilki kualitas untuk melakukan konsesi, namun  keputusan akhir dari anggaran tetap ditetakan oleh superior.
Selanjutnya, penelitian tentang particivative budgeting dilakukan oleh Fisher et al., (2002), dengan dengan menganalisis proses anggaran-bahwa anggaran merupakan hasil dari  negosiasi.  Penelitian  ini  fokus  pada  tiga  isu  utama  yaitu:  (1)  pengaruh  asimetri informasi  terhadap  budget negotiation  process ,  (2)  pengaruh  asimetri  informasi terhadap budgetary  slack ketika  anggaran  ditetapkan melalui  proses  negosiasi,  dan  (3) pertimbangan  bahwa  bawahan  menganggap  atasan  memaksakan  anggaran  setelah negosiasi  gagal  sebagai  hasil  dari  rendahnya  keadilan  prosedural  yang  pada  akhirnya menyebabkan kinerja yang rendah pada bawahan.
Penelitian  ini  merupakan experimental  research dengan  menggunakan  104 undergraduate student pada mata kuliah intermediete accoounting. Hasil dari penelitian yang  dilakukan  ini  menunjukan  bahwa  asimetri  informasi  mempengaruhi  proses negosiasi  dan  level  dari budgatery  slack. Dalam  kaitannya  dengan  proses  negosiasi, asimetri  informasi  mempengaruhi  perbedaan  posisi  negosiasi  awal  antara  subordinat dan  superior.  Selain  itu,  asimetri  informasi  juga  mempengaruhi  sejauh  mana  superior bergantung pada tawaran dan penawaran kembali dari bawahan.
Dalam  konsteks budgetary  slack, asimetri  informasi  mempengaruhi  hubungan antara negotition  agreement dan slack .  Anggaran  mengandung  lebih  banyak slack ketika  negosiasi  berakhir  dalam  kesepakatan  yang  mengandung  simetri  informasi. Namun  tidak  terdapat  perbedaan  yang  signifikan  antara slack dalam  negosiasi  yang diakhiri  dengan  atau  tanpa  asimetri  informasi.  Seperti  halnya  penelitian  sebelumnya, pada  penelitian  ini  terdapat  kelemahan  yang  dapat  menjadi  peluang  dalam  penelitian selanjutnya.  Berbagai  faktor  yang  mempengaruhi  negosiasi  tidak  dianalisis  dalam penelitian  ini.  Seperti  tekanan  psikologis  dan  juga  adanya  kompensasi  dari  kontrak. Selain  itu,  penelitian  ini  juga  hanya  dilaksanakan  dalam  periode  tunggal,  sehingga hanya terdapat waktu yang terbatas dalam mempelajari interaksi dalam negosiasi.
Pada  tahun  2002, experimental  reseach dan survey  reseach dilaksanakan  oleh Webb,  (2002 )  dengan  menguji  pengaruh  dari  dua  faktor  organisasional  utama  yang berpengaruh  terhadap  penetapan  anggaran.  Dua  faktor  tersebut  adalah  pertimbangan atas  reputasi  dan variance  investigation. Penelitian  ini  menggunakan  rancangan factorial  experimental  reseach 2x2.  Variabel  yang  dimanipulasi  adalah  faktor-faktor yang  mempengaruhi  reputasi  dari  partisipan,  serta  keberadaan  dari  varians  dalam investigation  policy. Hasil  dari  penelitian  ini  menemukan  bahwa  walaupun  terdapat motif  jangka  pendek  untuk  membuat slack dalam  anggaran,  namun  adanya  potensial

## PURPOSE AND DIRECTION OF FUTURE RESEACH IN MANAGERIAL HONESTY
benefit   dari reputasi atas anggaran  yang  reliabel dapat menurunkan potensi budgetary slack secara signifikan. Selain itu, penelitian ini juga menemukan bahwa accountability pressure meningkat dari adanya variance investigation policy yang dapat menurunkan level dari slack.
Kelemahan dari penelitian ini terletak pada rancangan penelitian itu sendiri.  Dalam penelitian  tersebut,  reputasi  dipengaruhi  oleh  dua  hal  utama,  yaitu output dan budget reliability, serta partisipan yang secara ekplisit diberitahukan terkait dengan faktor yang dianggap  penting  bagi  reputasi  mereka.  Rancangan  tersebut  dianggap  tidak  jauh  dari realitas  yang  terjadi  pada  dunia  bisnis  dan  organisasi.  Dalam  konteks  bisnis  dan organisasi,  reputasi  pada  umumnya  dikembangkan  dan  dianugerahkan  ( rewarded ). Selain  itu  faktor  lain  terkait  dengan budget  reliability yang  dapat  mempengaruhi reputasi dalam konteks intra perusahaan juga belum teruji.
Evans Et Al. (2001) meneliti kejujuran dalam manajerial dengan judul Honesty In Managerial  Reporting. Penelitian  tersebut  menguji  apakah  preferensi  menager  untuk melakukan  kejujuran  berkaitan  dengan  kekayaan  dan  apakah  kejujuran  manajer meningkatkan  nilai  dalam  komunikasi. Eksperimental  reseach yang  dilakukan  untuk menguji  bagaimana  preferensi  dari wealth dan honesty mempengaruhi  manajerial reporting  memiliki  empat  tujuan  utama.  Pertama,  untuk  menguji  kembali  kepentingan empiris  dari  preferensi  dalam  kejujuran,  kedua  memberikan  bukti  terait  dengan kekuatan  dan  kelemahan    dari  model  pelaporan  manajerial  yang  ada  (misalnya  dalam hal  komunikasi),  dan  yang  ketiga    untuk  menganalisis  faktor-faktor  yang memperngaruhi the  extent  of  honest  reporting. Objektif  yang  ke-empat  adalah  untuk memberikan  bukti  dan  penjelasan  empiris  mengenai  bagaimana  kejujuran  dalam mempengaruhi profit dari perusahaan.
Hasil  penelitian  menemukan  bahwa  partisipan  sering  mengorbankankan  kekayaan untuk  membuat  laporan  yang  jujur  ( partially  honest  reports )  dan  mereka  tidak melakukan  kebohongan  sering  dengan  peningkatan  dari payoff. Selain  itu  tingkat kejujuran  yang  lebih  rendah  terjadi  dibawah  kontrak  dengan  tingkat  pembagian  yang lebih rendah dari total surplus, dibandingkan dengan kontrak dengan tingkat pembagian yang  lebih  tinggi  kepada  manager.  Hal  tersebut  menujukan  bahwa  kejujuran  dalam manajerial  bergantung  bahwa  bagaimana  pembagain  surplus  perusahaan  kepada managernya.
Kelemahan  dalam  penelitian  ini  adalah  bahwa  peneliti  tidak  dapat  membedakan pengaruh  dari  kejujuran  karena reporting  behavior dari  subordinat    secara  langsung mempengaruhi  distribusi  dari wealth antara  superior  dan  subordinat.  Berdasarkan  hal itu, deviasi antara self-interested behavour bisa mempengaruhi kejujuran atau motivasi lainnya dalam proses distribusi dari wealth.
Berdasarkan  kelemahan  penelitian dari Evans Et Al. (2001), Rankin et al., (2008) melakukan  manipulasi  model  komunikasi  pada  subordinat  peneltian  pada  topik  yang sama. Manupulasi tersebut mencakup perlakuan yang membutuhkan asersi faktual  dan perlakuan lain tanpa adanya asersi faktual. Terdat dua dimensi utama dalam penelitian ini.  Pertama,  penelitian  ini  mengukur  efek  inkremental  dari  kejujuran  dengan

## PURPOSE AND DIRECTION OF FUTURE RESEACH IN MANAGERIAL HONESTY
memanipulasi  apakah  perintaan  anggaran  dibuat  berdasarkan  asersi  faktual.  Kedua, dimensi etika dalam penelitian ini dimanipulasi dengan apakah subordinat atau superior memiliki otoritas final sepanjang penyusunan anggaran.
Pada  penelitian  ini  ditemukan  bahwa less  slack terjadi  ketika  komunikasi  dalam penetaan  anggaran  mengaharuskan  adanya  asersi  faktual  pada subordinate  authority treatment, namun hal tersebut tidak terjadi ketika superior memiliki otoritas final. Selain itu,  penelitian  ini  juga  menemukan  bahwa  terdapat  efek  incremental  dari  kejujuran ketika subordinat memiliki final authority. Peneliti menduga dan memberikan beberapa bukti,  bahwa  hal  tersebut  disebabkan  oleh framing  dari  subordinat yang  menganggap otoritas  superior  sebagai    salah  satu  dari  negosiasi  ketika  mereka  bertindak  sesuai dengan kepentingannya.
Meskipun terdapat perkembangan dari penelitian sebelumnya, beberapa kekurangan masih membuka peluang untuk penelitian ke depan. Pada penelitian ini, aspek cultural yang dapat mempengaruhi perilaku organisasi masih belum  dianalisis. Selain itu, pada penelitian  ini  hanya  fokus  pada  otoritas  superior  dalam  menetapkan  anggaran,  namun tidak terhadap otoritasnya dalam menolak proposal anggaran.
Berbagai  penelitian  tetang participative  budgeting telah  dilaksanakan  sepanjang lebih dari 25 tahun. Penelitian ekperimental dikembangkan untuk menganalisa pengaruh dari insentif dan struktur informasi pada laporan yang dibuat oleh karyawan dan sistem produksi.  Penelitian  tersebut  menilai  manfaat  relatif  dari  skema  kompensasi  untuk memunculkan  informasi  pribadi  yang  dimiliki  oleh  karyawan  dan  juga  sebagai  dasar pembayaran  akaryawan  berdasarkan  dengan  menggunakan  informasi  tersebut.  Namun, efek jangka panjang dari berbagai penelitian tersebut masih belum jelas.
Pada tahun 2009  Brown et al.,  menganalisis beberapa penelitian ekperimen dalam tema anggaran yang berkaitan dengan agency theory. Analisis dalam penelitian tersebut dikembangkan  ke  dalam  ranah incentive  contracting  experiments dengan  menggunaan tiga  cara.  Pertama,  peneliti  mengklasifikasikan  penelitian  ekperimen  terkait participative budgeting berdasarkan tipe dari insentif dan struktur informasi yang  diuji pada  masing-masing-masing  tahun  penelitian.    Kedua,  dari  21  penelitian  yang  di review,  terindentifikasi  8  kasus  spesifik  yang  mana  hasil  dari  penelitian  ekperemental berlawanan  dengan agency  theory (anomali).  Ketiga,  dikembangkan  skema  klasifikasi yang  dapat  digunakan  untuk  mengorganisir  hipotesis  untuk  mengetahui  apakah bergantung  pada  prediksi agency  theory , a  compating  behaviour  prediction, atau kombinasi  dari  keduanya.  Klasifikasi  yang  ketiga  digunakan  untuk  mengilustrasikan bahwa penelitian  yang menggunakan model hipotesis yang ketiga  ( agency theory dan compating behaviour prediction ) untuk perkembangan teori.
Berdasarkan hasil literature review tersebut, terdapat 8 anomali yang bertentangan dengan agency  theory. Pertama,  dari  penelitian  Young’s  (1985), risk-averse  agents dengan insetif kontraktual biasanya melakukan slack pada tingkat yang signifikat lebih rendah  dalam  hal  tekanan  sosial,  misalnya  ketika  prisipal  memiliki  informasi  yang relatif  sama  dengan  yang  dimiliki  partisipan.  Anomali  yang  kedua,  yang  merupakan yang  terpenting  dan  yang  paling  konsisten  direplikasi  dalam  literatur participate

## PURPOSE AND DIRECTION OF FUTURE RESEACH IN MANAGERIAL HONESTY
budgeting adalah laporan agent dari agent jauh lebih jujur ( less slack reporting ). Hal ini jelas berbanding terbalik dengan prediksi dari agency theory.
Anomali  yang  ketiga  adalah  berdasarkan  haril  penelitian  yang  dilakukan  oleh  by CCW  (1988)  and  Waller  (1988)  yaitu truth-inducing  contracts tidak  dapat  membuat slack  menjadi  nol  (zero).  Sementara  prediksi  dari agency  theory adalah slack akan menjadi  nol  ketika truth-inducing  contracts dirancang  bersesuaian  dengan  insentif ekonomi untuk melakukan pelaporan yang jujur. Anomali keempat berasal dari temuan penelitian  yang  dilakukan  oleh  YFL’s  (1993),  yaitu  kelompok  yang  mampu  bekerja sama  memiliki  kinerja  lebih  buruk  dibandingkan  dengan  kelompok  yang  tidak mempunyai peluang untuk melakukan kerja sama.
Kelima, anomali ini berkaitan dengan goal yang dapat meningkatkan produktivitas kelompok. Namun berdasarkan penellitian dari FPS (2003), goal yang ditetapkan tidak memiliki  pengaruh  sama  sekali.  Anomali  yang  keenam,  adalah  temuan  dari  penelitian EHKM’s  (2001,  yaitu  ketergantungan  keputusan  pelaporan  dari  partisipan  insentif kontrak membagi surplus antara prinsipal dan agen, bertentangan dengan agency theory. Berdasarkan agencu  theory, sebuah  keputusan  dari  agent  dalam  melakukan  pelaporan harus  merefleksikan payoff- nya  dari  alternatif  pelaporan,  bersama  dengan  probabilitas dan kerugian ketika outcome-nya mengandung ketidakpastian.
Anomali ketujuh, yaitu dar temuan penelitian yang dilakukan oleh Stevens’ (2002), yaitu  reputasi  dan  etika  dari  agen  dapat  membantu  menjelaskan  perilaku  dalam participative budgeting. Agen yang tidak terlalu memperhatikan pertimbangan reputasi dan norma etika cenderung membuat slack lebih banyak. Temuan tersebut tidak sejalan dengan  prediksi  dari agency  theory, karena  dalam agency  theory reputasi  dan  norma etika tidak memiliki peran dalam keputusan agen dalam melakukan pelaporan.  Anomali yanng  terakhir adalah  temuan  dari  RSY1’s  (2003),  bahwa  prinsipal  dapat  mengurangi slack dengan  membuat nonbinding  commitments yang  fokus  pada  bagaimana penggunaan  laporan  yang  dibuat  oleh  agen.  Hal  ini  dikatakan  anomali  karena  pada agency theory sebenarnya hal tersebut tidak memiliki pengaruh.
Kedelapan anomali tersebut dikategorikan menjadi tiga berdasarkan informasi yang dikandung untuk peluang kesempetan penelitian selanjutanya. Pertama, anomali 1, 2, 6, 7,  dan  8  fokus  pada  kapan  dan  bagaimana slack bisa  terjadi  dibawah  100%  ketika agency  theory memprediksi  seharusnya slack adalah  100%.  Kedua,  anomali  yang kelima, yaitu faktor faktor seperti goal , yang tidak tidak termasuk dalam kontrak agensi dapat mempengaruhi kinerja dari rancangan ekperimen. Namun, penelitian selanjutnya harus  membangun  literatir  manajemen  yang  sangat  ekstensif  dan  perspektif  tentang agency theory yang lebih terstruktur tentang bagaimana competing interest dari multiple parties dapat  mencapai  keseimbangn  dalam  equilibrium.  Ketiga,  berdasarkan  anomali yang ketiga  dan keempat terliah seperti temuan yang tentatif untuk bagian yang mana selanjutnya  dapat  direflikasi  terkait  dengan  analisa  signifikansi  fakor  ekonomik  dan perkembangan terhadap penjelasan teoritikal dari anomali.

## PURPOSE AND DIRECTION OF FUTURE RESEACH IN MANAGERIAL HONESTY

## b. Competition dan Kejujuran dalam Pelaporan
Central  manager pada  perusahaan  besar  mungkin  mencapai  efisiensi  dan efektivitas  dengan  mendelegasikan  otoritas  dan  tanggung  jawab  untuk  pemrosesan informasi  dan  pengambilan  keputusan  kepada  manager  unit.  Masing-masing  unit manager superior, informasi pribadi tentang peluang dan hambatan unitnya sendiri yang relatif  terhadap  manager  pusat.  Asimetri  informasi  tersebut  tidak  akan  terjadi selamaterdapat goal congruence antara superior dan subordinat.
Pada  tahun  1990,  Waller  &  Bishop  melakukan  penelitian  dengan  tujuan  untuk menguji  pengaruh  dari  alternatif incentive  pay  schemes terhadap  kontrol  perilaku manager  unit  dalam  penetapan  alokasi  sumber  daya  di  intra-perusahaan.  Dua  masalah kontrol  yang  difokuskan  pada  penelitian  tersebut  adalah:  (1) misrepresentation  of private  information dari  unit  manager  ke  central  manager  dan  (2)  konsumsi  dari  unit manager sebagai konsekuensi dari alokasi sumber daya.
Eksperimental reseach tersebut memberikan bukti terkait efektifitas dari alternatif incentive  pay  schemes dalam  mengontrol  misrepresentasi  dan  konsumsi  dari  alokasi sumber daya dari unit manager dalam intra-firm. Terdapat dua kesimpulan bedasarkan temuan tersebut, yaitu pertama, unit profit scheme yang disertai dengan penalti ( untuk unfavorable antara  anggaran  dan  realisasi profit )  kurang  efektif  dalam  mengontrol misrepresentasi  seperti  halnya Groves  Scheme .  Kedua,  ketika  unit  manager  menilai konsumsi sumber daya sebagai pembayaran, maka unit profit-plus-penalty scheme lebih efektif  dibandingkan  dengan Groves  Scheme dalam  melakukan  kontrol  tehadap resource consumption. Adanya penalti memaksa unit manager untuk menginvestasikan sumber daya yang cukup untuk mencapai budgeted unit profit. Walaupun kadang terjadi understatement dari  produksi,  kompetisi intrafirm terhadap  sumber  daya  dapat menurunkan  tendensi  dari  adanya understatement dengan  menciptakan consumable slack pada goal dari anggaran yang ditetapkan.
Kelemahan dari penelitian ini adalah experimental task dalam penelitian ini telihat bias  dari Groves  (G). Analytical  research yang  dikembangkan  oleh  G  berdasarkan kasus  umum  dari  tingkat  pengembalian  yang  tidak  konstan,  dimana  masing-masing subordinat  melaporkan  vektor  dari  profit  untuk  alternatif  dari  tingkat  alokasi  sumber daya.  Dalam setting yang  sedemikian  rupa, misrepresenting yang  dilakukan  oleh subordinat  bisa  terjadis  secara  langsung  dan  atau  tidak  langsung.  Kelemahan  yang kedua  dari  penelitian  ini  adalah  pada unit  profit  plus  penalty  scheme (UUP),  penalti hanya dikenakan pada profit shortfalls.
Selanjutnya,  penelitian  terkait  dengan  kompetisi  pada  intra-firm  dilakukan  oleh Young  et  al.,  (1993)  dengan  melakukakan experimental  reseach. Dua  variable independen between-subject adalah: intragroup-cooperation ( present-absent )  dan intergroup  cooperative  feedback ( always  ahead,  just  ahead  or  behind,  and  always behind the leading group ).
Hasil  dari  penelitian  ini  menunjukan  bahwa  tipe  dari competitive  feedback yang diterima  oleh  group  memepengaruhi  output  dan  juga slack. Ketika  individu  diijikan bekerja  sama,  kinerja  kelompok  akan  menurun  dibandingkan  dengan  melakukan

## PURPOSE AND DIRECTION OF FUTURE RESEACH IN MANAGERIAL HONESTY
pekerjaan  sendiri.  Hal  ini  dikarenakan  oleh  rancangan  ekperimen  yang  menyebabkan hasil  penelitian  diluar  dugaan.  Temuan  tersebut  mengindikasikan  bahwa  perlu dilakukakan  pengujian  terhadap  bentuk  dari  kerja  sama  sebelum  menyimpulkan efektivitasnya. Selain itu, terlihat bahwa kerja sama ( cooperation ) hanya akan efektif di bawah kondisi tertentu dan jenis task experiment yang lebih sesuai.
Berdasarkan  kelemahan  pada  peneltian  yang  dilakukan  oleh  Waller  &  Bishop, Chow et al. (1994) melakukan penelitan terkait dengan tujuan untuk menguji predicted effects dari  kinerja  dari pay  scheme pada  misrepresentasi  dari  subordinate: profit sharing,  single  coordinate  truth-including  scheme  (SSTI), dan Groves  scheme Dalam penelitian  ini  pada unit  profit  plus  penalty  scheme (UUP)  tidak  diikut  sertakan.  Hal tersebut dikareakan oleh UUP dan SSTI memiliki efek dengan arah yang sama terhadap subordinate  expexted  pay, sehingga  SSTI  digunakan  sebagai  proxy  dari  UUP  dalam reseach tersebut.
Hasil  penelitian  ini  menunjukan  bahwa,  sesuai  dengan  yang  diprediksikan  ketiga skema  memiliki  kemampuan  untuk  menentukan  dua  tipe  dari misrepresentation. Misrepresentation secara  langung  maupun  yang  tidak  langsung  di  bawah  kondisi Groves scheme lebih sedikit terjadi . Sementara yang paling sering terjadi adalah pada kondisi linear  profit-sharing  scheme. Tidak  terdapat  perbedaan  yang  signifikan  antara SSTI  dengan groves  scheme dalam  hal direct  misrepresentation ,  tetapi  terdapat perbedaan yang signifikan pada indirect misrepresentations.
Tidak hanya pada dunia bisnis,  dalam dunia akademisi  sering mengkritisi masalah rencana anggaran kompensasi untuk subordinat, yang dipandang sebagai insentif untuk melakukan slack pada  anggaran.  Fisher  et  al.,  (2002)  melakukan  penelitian  dengan tujuan  untuk  menguji  apakah  pada  dua  penerapan  –  menggunakan  anggaran  untuk mengalokasikan  sumber  daya  yang  terbatas,  atau  menyediakan  infomasi  untuk co- worker –  mengurangi budget  slack dan  meningkatkan  kinerja  dari  subordinat  ketika organisasi menggunakan anggaran sebagaid asar evaluasi  kinerja.
Ketika  perusahaan  menggunakan  anggaran  untuk  mengalokasikan  sumber  daya yang terbatas, subordinate  cenderung berniat untuk melakukan overstate produktifitasnya  untuk  mencapai  pembagian  sumber  daya  yang  lebih  besar.  Dalam penelitian  ini  diprediksi  bahwa  motivasi  sedemikian  rupa  akan  memlihatkan  niat  dari subordinat untuk melakukan understate produktivitasnya pada budget-based evaluation plans. Selanjutnya diprediksi pula bahwa kinerja dari subordinat akan meningkat ketika superior menggunakan anggaran sebagai dasar penentuan alokasi sumber daya.  Hal ini karena  superior  bisa  mengalokasikan  lebih  banyak  smber  daya    pada  subordinat  yang lebih  produktif,  dan  karena  subordinat  akan  berusaha  untuk  mencapai  target  pada anggaran mereka untuk menunjukan tingkat produktivitas yang tinggi.
Penelitian  tersebut  juga  menguji  pengaruh  dari  sistem  informasi  internal  yang menyediakan  informasi  tentang  rencana  anggaran  dari  subordinat, level  budget, dan performa  aktual  dari co-worker -nya  masing-masing.  Diprediksi  bahwa  dengan mengurangi  asimetri  informasi  horisontal  diantara  subordinat,  dapat  meningkatkan tingkat  kompetensi,  sehingga  masing-masing  subordinat  akan  meningkatkan  anggaran

## PURPOSE AND DIRECTION OF FUTURE RESEACH IN MANAGERIAL HONESTY
dan  kinerja  mereka.  Namun  dalam  penelitin  tersebut  menempatkan  sumber  daya  yang terbatas sebagai faktor dominan yang mempengaruhi informasi tentang co-worker. Hal tersebut  diekpektasikan  terjadi  karena  kelangkaan  sumber  daya  akan  memberikan insentif  ekonomi  yang  tinggi  pada  subordinat  untuk  meningkatkan  anggaran  dan kinerja.  Di  sisi  lain,  dengan  adanya  infornasi  tentang  co-worker  akan  meningkatkan transparansi dari insentif dan relasi yang ada dalam proses pembuatan anggaran.
Hasil  dari  penelitian  tersebut  konsisten  dengan  hipotesis  yang  dirumuskan,  yaitu dengan  menggunakan  anggaran  sebagai  dasar  alokasi  sumber  daya  produksi  yang terbatas  diatara  subordinat  dan  sebagai  dasar  evaluasi  kinerja  dari  subordinat,  secara signifikat  dapat  meningkatkan initial  budget  proposal dari  subordinat,  menurunkan slack pada final  budget serta  meningkatkan  kinerja  dari  subordinat.  Khususnya,  ketika superior menggunakan anggaran sebagai dasar untuk menetapkan alokasi sumber daya produksi  yang  terbatas,  subordinat  tidak  memiliki slack dalam  penetapan  anggrannya, dan  kinerjanya  meningkat  sebanyak  25%.  Selanjutnya,  ditemukan  pula  bahwa  kinerja dari  subordinat  meningkat  karan  adanya  peningkatan  motivasi  untuk  memperoleh sumber daya produksi dan melewati target dari anggaran dibandingkan ketika superior mengalokasikan  anggaran  diantara  subordinat  bukan  berdasarkan  anggaran.  Temuan lainnya dalam penelitian ini adalah  terdapat pengaruh antara tingkat asimetri informasi antar subordinat dengan budget outcome, hanya pada saat superior tidak menggunakan anggaran sebagai dasar penetapan alokasi sumber daya.
Salah  satu  kelemahan  dari  penelitian  ini  dapat  dijadikan  sebagai  peluang  dalam penelitian  selanjutnya.  Dalam  penelitian  tersebut,  ditemukan  bahwa  tingkatan  dari asimetri  informasi  dapat  mempengaruhi  faktor  ekonomi  dan  faktor  sosiologi.  Namun, hubungan relatif dari faktor tersebut masih belum tereksplorasi.
Dalam  penelitian  dari  Baiman  et al.,  (2007)  disebutkan  bahwa  terdapat  dua  aspek kunci  dalam  kontrol  managemen  dari  suatu  perusahaan,  yaitu  proses  alokasi  sumber daya dan proses yang mana yang didukung oleh evaluasi kinerja perusahaan dan sistem kompensasi. Pentingnya dua elemen tersebut ditunjukan dengan banyaknya perusahaan mengalami  asimetri  informasi  terkait  dengan  dua  hal  tersebut.    Sejalan  dengan  itu, tingkat kepentingan pasar dalam perusahaan semakin meningkat. Proponen menyatakan bahwa pasar adalah mekanisme yang simpel dan efisien untuk mengalokasikan sumber daya  ekonomi  jika  persebaran  informasi  merata.  Sebaliknya  penggunaan  pasar  dalam konteks ekonomi yang lebih luas, efeisiensi dari internal market, ditentukan oleh faktor endogenus yaitu privatly information agent.
Baiman  et  al.,  (2007)  meneliti optimal  design dari  insentif  ketika  sumber  daya dialokasikan berdasarkan pasar lelang internal ( internal auction market). Penelitian ini menunjukan  bahwa  pasar  lelang  internal  dapat  menjadi fisrt-best alokasi  sumber  daya dan  juga  pengambilan  keputusan,  tapi  hanya  pada excessive  cost pada  pembayaran kompensasi.  Dalam  penelitin  ini  ditemukan  bahwa  mekanisme  lelang  mempengaruhi first-best alokasi  sumber  daya  dan  pengambilan  keputusan.  Secara  keseluruhan,  hasil penelitian  tersebut  menunjukan  bahwa  kinerja  dramatis  mekanisme  pasar  yang  relatif

## PURPOSE AND DIRECTION OF FUTURE RESEACH IN MANAGERIAL HONESTY
sederhana dan terkait sistem insentif dalam menyelesaikan masalah alokasi sumber daya dalam perusahaan.
Penelitian ini mempertegas adanya perbedaan antara lelang dalam konteks ekonomi dan lelang di dalam perusahaan. Perbedaan besar dalam keduanya adalah bahwa valuasi dari  peserta    eksogen  yang  diberikan  dalam  kasus  sebelumnya,  sementara  secara endogenus  mereka  ditentukan  melalui  insentif  kontraktual  yanng  dikeluarkan  oleh prinsipal dalam kasus selajutnya.
Kelemahan  dalam  penelitian ini  adalah  penggunaan  asumsi  terkait  dengan  peserta lelang masing sangat umum. Selain itu, analisa dari penelitian ini tidak mencakup pada mekanisme  lelang  seperti  apa  yang  memungkinkan  terjadinya  kasus  penyembunyian informasi.  Selanjutnya,  situasi  khusus  yang  memungkinkan  adanya  lelang  secara tertutup dalam perusahaan jug abelum tereksplorasi. Dari hasil temuan tersebut, peluang riset  terbuka  lebar  dalam  kaitannya  dengan  lelang  maupun  kejujuran  dalam  informasi pada sistem lelang.
Penelitian  dari  Brüggen  &  Luft,  (2011)  menguji  tentang  pengaruh  dari  intensitas kompetisi  dari competitive capital  rationing pada misreperesentasi  residual  yang  tidak dieliminasi oleh adanya kontrol seperti sistem informasi pada prinsipal, post-audit atau truthinducing  incentives. Penelitian  tersebut  dilakukan  melalui  riset  eksperimental. Hasil  dari  penelitian  tersebut  menemukan  bahwa  rata-rata  misrepresentasi  tinggi  pada kondisi tingkat kompetisi menengah. Penurunan rata-rata misrepresentasi terjadi sering dengan  semakin  intensnya  tingkat  kompetisi  dan  penurunan  tingkat funding menurun. Sebagian  besar  perbedaan  yang  terjadi  dipicu  oleh  agent  dengan low-revenue  projects pada  kondisi high  competition, ynag  akan  menaikan  tingkat  probabilitanya  dalam mendapatkan funding dengan melaporkan revenue yang jauh lebih tinggi.
Salah  satu  kelemahan  dalam  penelitian  ini  adalah  sederhanya  sifat  sistem  kontrol (informasi  yang    dimiliki  oleh  prinsipal  tentang  interpal  dari credible  revenues dan penolakan  otomatis  pada  prosal  dengan  revenue  diluar  dari  range  yang  ditentukan tersebut).    Hal  ini  digunakan  untuk  mempremudah  proses  ekperiment.  Namun  hal  ini berdampak pada hasil yang susah untuk digeneralisasi.

## C. Psichology and Honesty
Komunikasi  memiliki  peran  yang  penting  dalam  oraganisasi  dan  perusahaan. Dalam penelitian yang dilakukan oleh López-Pérez (2012) dikembangkan sebuah game- theoretical  model  of  honesty  and  fairness untuk  mempelajari  perusahaan  dan  dilema sosial  yang  berkaitan  dengan  komunikasi.  Ekperimen  yang  dilakukan  tersebut didasarkan  atas  dua  institusi  kunci,  yaitu  instutusi  pertama  adalah  institusi  yang  akan mengalami  masalah  terkait  dengan utility  cost apabila  tidak  mematuhi  norma  dari honesty dan fairness dan cost tersebut  akan  meningkat  apabila  anggota  dalam  group tersebut  mematuhi  aturan  yang  ada.  Kedua,  orang-orang  dengan  sifat  heterogenus  dan memperhatikan norma-norma yang ada.
Berbagai ekperimen telah menemukan bahwa komunikasi berdampak pada perilaku dalam  organisasi.  Dalam  penelitian  tersebut  disampaikan  bahwa  pengaruh  dari

## PURPOSE AND DIRECTION OF FUTURE RESEACH IN MANAGERIAL HONESTY
komunikasi  tergantung  dari  beberapa  variabel.  Variabel  tersebut  adalah  (1)  konten dalam  pesan  yang  disampaikan,  (2)  jumlah  pesan  yang  disampaikan,  (3)  urutan  dari player yang  berkomunikasi  atau  melakukan  pilihan  selanjutnya,  (4)  kemungkinan  dari player untuk  tetap  diam,  (5)  kemungkinan  harga  untuk  menyampaikan  kejujuran,  dan (6) prior  history. Pendekatan  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  fokus  pada  isu terkait  dengan truth-telling,  deception, dan credibility. Terdapat  dua  faktor  penting terkait  dengan  hal  tersebut,  pertama  adalah psychological  cost  of  lying harus  relatif kecil.  Orang-orang  yang  lebih  sering  melakukan  kebohongan  jika  nilai  moneter  yang diekspektasi jauh lebih tinggi.  Kedua, mereka harus mengekspekatasikan bahwa orang lain tetap percaya dengan mereka.
Game-theoretical  model dalam  penelitian  ini  mengadopsi  dua  model  utama,  yaitu model of honesty dan model of honesty and fairness. Model berdasarkan honesty norm itu  sendiri  tidak  dapat  menjelaskan  mengapa pre-play komunikasi  dapat  mendorong kerjasama  dalam  sosial  dilema  secara  simultan.  Sebaliknya  model  berdasarkan  norma dari kejujuran dan fairness dapat menjelaskan hal tersebut.
Berkaitan  dengan truthfulness ,  Gibson,  Tanner,  and  Wagner  (2013)  melakukan penelitian  untuk  mengetahui preferensi dari  kemungkinan  orang  melakukan  kejujuran. Isu  utama  yang  diangkat  dalam  penelitian  ini adalah  heterogenitas  dalam  individu  dan antar  individu  itu  sendiri.  Model  standar ekonomi  terkait  tentang self-interested  utility maximization ,  yang  menunjukan  peran  dari  konsekuensi  dalam  menentukan  tindakan dari  agen.  Model  tersebut  berdasarkan  pengujian  dari  manuasia  sebagai self-interested agents yang  bertindak  tidak  jujur  untuk  suatu  alasan  yang  meyakinkan.    Tipe  orang demikin  memprioritaskan  hasil  dari  tindakan  yang  dilakukan  dan  melupakan konsekuensi material akibat dari melakukan kebohongan kecuali terdapat alasan staregis seperti reputasi yang harus dipertimbangkan.
Dalam  penelitian  tersebut,  diterapkan decision-theoretic  laboratory  experiment dimana partisipan dalam ekperimen tersebut ditempatkan dalalm sebuah situasi sebagai CEO  yang  harus  mengumumkan earning dari  perusahaan  yang  dipimpin  ke passive market. Partisipan  dalam  penelitian  tersebut  diinformasikan  informasi  terkait dengan true  level  of  earnings. Informasi  lain  yang  disampaikan  adalah  bahwa  kesalahan dengan  melakukan  pelaporan  yang  lebih  tinggi  dari  seharusnya  adalah  dilegalkan,  dan akan  mengarah  pada actual  payoff yang  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  melakukan pelaporan secara jujur.
Dipertimbangkan  pula  bahwa economic  types akan  selalu  melakukan  kebohongan dalam eksperimen tersebut, karena kejujuran secara economi akan meningkatkan biaya yang  dikeluarkan.  Selain  itu  dipertimbangkan  pula  bahwa ethical  types akan  selalu bertindak jujur. Dalam eksperimen tersebut melibatkan situasi pengambilan keputusan. Selain  itu,  ekperimen  tersebut  juga  mengamati  tingkah  laku  dari  partisipan  terkait dengan kejujuran.
Hasil  dari  penelitian  ini  menemukan  bahwa  sebanyak  32%  partisipan  tidak melakukan kebohongan dalam situasi dimana model ekonomi diprediksikan akan terjadi kebohongan.Persentase  agregat  dari truthtellers menurun  seiring  dengan  pentingkatan

## PURPOSE AND DIRECTION OF FUTURE RESEACH IN MANAGERIAL HONESTY
dari costs of truthfulness. Individual-level regressions menunjukan bahwa efek marjinal dari  perningkatan cost terhadap  probabilitas  dari  bahwa  individu  akan  melakukan kejujuran bernilai negatif bahkkan setelah dilakukan kontrol terhadap faktor demografi dan dan psikologi.
Dengan  mengetahui  kapan  dan  bagaimana  seseorang  bertindak  bohong  dalam konteks  interaksi  ekonomi,  maka  hal  tersebut  akan  sangat  berkontribusi  dalam memahami  aktivitas  ekonomi.  Pada  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Gneezy, Rockenbach, and Serra-Garcia (2013), dikembangkan pendekatan baru untuk mengukur perilaku dengan menggunakan game transmisi informasi sederhana. Dalam rancangan game tersebut,  keputusan  untuk  melakukan  kebohongan  dari selfish  sender adalah independen  dari  reaksi  antar  partisipan.  Apabila  seorang sender juga  fokus  terhadap payoff yang akan diterima oleh receiver , maka pertimbangan terkait dengan tindakannya akan  menjadi  sangat  penting.  Jika  dia  berpirkir  bahwa receiver tidak  akan  mengikuti pesannya, kemungkinan sender akan lebih berkeinginan untuk melakukan kebohongan dibandingkan jika receiver mengikuti pesannya.
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Gneezy  et  al.  (2013)  merupakan  penelitian ekperimen  yang  dilakukan  di  Munich  Laboratory  for  the  Experimental  and  Social Sciences  (MELESSA),  di  University  of  Munich.  Ekperimen  tersebut  dilaksanakan berdasarkan model z-Tree dari Fischbacher,2007. Hasil dari penelitian ini menunjukan bahwa  kecenderungan  individu  untuk  melakukan  kebohongan  meningkat    seiring dengan  peningkatan  keuntungan  dengan  melakukan  kebohongan.  Hasil  tersebut terbilang  mirip  dengan  hasil  penelitian  terdahulu.  Jika state menunjukan  anggka  1, maka sender akan  melakukan  kebohongan  dengan  melaporkan  nilai  6  (33%  dalam periode  pertama),  yang  menimbulkan  10  keuntungan  untuk sender dan  10 kerugian untuk reciver. Selanjutnya  ditemukan  pula  bahwa  ketika gain tinggi, frekuensi untuk melakukan kebohongan akan meningkat. Ditemukan pula bahwa beberapa peserta selalu melakukan kejujuran, dan sedikit sender selalu memaksimalkan monetary benefits (send the  message  6). Group  ketiga  terdiri  dari  orang-orang  yang  bereaksi  yang  didasarkan atas insentif – berbohong ketika insentif tinggi dan jujur ketika insentif rendah.
Dalam penelitian yang dilakukan oleh Reuben and Stephenson (2013), kebohongan dianggap  sebagai  sesuatu  yang  merugikan  bagi  yang  berbohong  dan  berpotensi menjatuhkan  orang-orang  yang  ingin  memberikan  hukuman.  Penelitian  ekperimen tersebut  secara  umum  bertujuan  untuk  mengetahui  keinginan  dari  seseorang  yang mengetahui  adanya  kebohongan  untuk  memberikan  hukuman  pada  orang  yang melakukan  kebohongan,  walaupun  ketika  kebohongan  tersebut  tidak  berdampak  sama sekali  pada  orang  yang  ingin  melaporkan.  Jika  terjadi  hukuman  dalam  rancangan penelitian  tersebut  maka  hal  tersebut  menunjukan  bahwa  individu  mempertimbangkan bahwa kebohongan tersebut adalah hal yang pantas untuk mendapatkan sanksi.
Metode  penelitian  yang  diginakan  adalah  penelitian  ekperimen  dimana  subjek penelitian  memainkan  “ whistleblowing”  game secara  berulang.  Dalam  setiap pengulangan  dari  permainan  tersebut,  subjek  menulis  nomor  secara random yang menyatakan  “ true”  earnings .  Sehingga  mereka  memiliki  peluang  untuk  menyajikan

## PURPOSE AND DIRECTION OF FUTURE RESEACH IN MANAGERIAL HONESTY
overstate  earnings yang  akan  meningkatkan  payoff.  Jika  terjadi  kebohongan,  setiap subjek  memiliki  peluang  untuk  melaporkan  ke  kelompok  mereka  dan  memberikan sanksi  pada  subjek  yang  melakukan  kebohongan.  Namun,  orang  yang  melaporkan tersebut tidak akan mendapat benefit secara material. Game ini mengindikasikan bahwa keboohongan yang didasarkan atas profit secara individu akan mendapatkan sanksi yang berat  dari central  authority. Terdapat  da  perlakuakn  dalam  ekperiment  tersebut,  (1) pembetukan  group  secara  random  dan  (2) selection yaitu  pembentukan  group  melalui tahap seleksi dengan melakukan vote.
Hasil dari penelitian ini menunjukan bahwa, (1) dalam group yang dibentuk secara acak  ( random )  terdapat  keinginan  dari  subjek  untuk  melaporkan  tindakan  kebohongan sekalipun  kebohongan  tersebut  tidak  berpengaruh  pada  subjek  yang  melaporkan. Selanjunya, dalam group yang dibentuk secara seleksi, hasil penelitian mengindikasikan bahwa    terdapat  prekuensi  peningkatan  kebohongan.  Dalam  formasi  kelompok  yang dipilih sendiri, kebohongan dalam pelaporan dianggap lazim.
Dalam  organisasi  yang  semakin  terdesentralisasi,  manager  sering  kali  memproses informasi  internal  ( private  information )  yang  bernilai  bagi owner. Jika  manager cenderung  hanya  fokus  pada  utilitasnya,  maka  sering  kali  mereka  dengan  sengaja melakukan  kebohongan  dalam  menyajikan  informasi  privat  tersebut  untuk memaksimalkan self-interestnya.Kejujuran dalam pelaporan dipengaruhi oleh beberapa hal, misalnya persepsi dari fairness (Zhang, 2008), insentif dari group (Church, Hannan, &  Kuang,  2012)  dan  juga  presisi  dari  sistem  informasi  (Hannan,  Rankin,  &  Towry, 2006).
Terkait  dengan  sistem  informasi,  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Hannan  et  al., (2006)  berusaha  untuk  menguji  kegunaan  dari  sistem  informasi  dalam  memotivasi manager  agar  lebih  jujur  dalam  mengungkapkan private  information yang  dimiliki. Secara  khusus  penelitian  tersebut  juga  mengkaji  dampak  siistem  informasi  terhadap konteks behavioral dalam melakukan pelaporan.
Pengujian  dampak  sistem  informasi  terdiri  dari  tiga  tahap.  Pertama,  dilakukan perbandingan antara managerial reporting saat terdapat sistemm informasi dengan tanpa sistem  informasi.  Kedua,  dilakukan  pengujian  terhadap  tingkat  presisi  dari  sistem informasi  dalam managerial  reporting  behavior. Terakhir,  dilakukan  perbandingan antara  profit  dari  owner  saat  sistem  informasi  tidak  difungsikan  dengan  baik  dengan benchmark dari maksimum profit secara teoritis.
Rancangan  penelitian  ini  menggunakan participatory  budgeting  setting yang dipaparkan  oleh  Evans  et  al.  2001.  Dalam  eksperimen  tersebut  dideskripsikan  bahwa manager  memiliki privat  information terkait  dengan  biaya  produksi.  Partisipan  dalam penelilitian  ini  terdiri  dari  150  partisipan  (75  owner  dan  75  manager).  Sebanyak  68% dari  partisipan  adalah accounting dan finace .Selanjutnya  sebanyak  27%  merupakan mahasiswa undergraduate.
Hasil  dari  penelitian  ini  menemukan  bahwa  adanya  sistem  informasi  dalam perusahaan  dapat  meningkatkan managerial  honesty walaupun  output  daris  sistem tersebut tidak terdapat dalam kontak kerja sama. Namun, semakin meningkatnya tingkat

## PURPOSE AND DIRECTION OF FUTURE RESEACH IN MANAGERIAL HONESTY
presisi  dari  sistem  informasi,  marginal  cost  untuk  memunculkan  kejujuran  jug meningkat. Sebagai hasilnya, manajer dibawah kondisi sistem informasi dengan tingkat presisi  yang  cukup  tinggi  cenderung  jarang  melakukan trade  off dalam  mendukung budaya  kejujuran.  Selain  itu,  hasil  dari  penelitian  ini  juga  mengindikasikan  bahwa strategi untuk memaksimalkan profit dari owner dengan menggunakan sistem informasi akan tergantung dari tingkat presisi dari sistem informasi itu sendiri.
Selain  presisi  dari  sistem  informasi,  faktor  lain  yang  mempengaruhi  kejujuran adalah persepsi terhadap fairness (Zhang, 2008 ). Dalam penelitian yang dilakukan oleh Zang  (2008),  terdapat  dua  faktor  yang  diuji  terkait  dengan  pengaruhnya  terhadap agents’ behaviors dibawah peer reporting system. Pertama persepsi agen terkait dengan fairness dari prinsipal, dan yang kedua adalah persepsi agen terkait dengan fairness dari inter-agent communication.
Hasil  dari  penelitian  ini  menunjukan  bahwa,  walaupun  terdapat reward untuk whistleblowing, laporan  dari  agent  menajdi  tidak  terlalu  jujur  ketika  mereka menganggap terdapat ketidakjujuran pada prinsipal. Selain itu, komunikasi antara agen mengurangi  kejujuran  dalam  pelaporan  jika  prinsipal  dianggap unfair, namun  hal tersebut tidak terjadi ketika prinsipal dianggap fair.
Control sistem pada dasarnya terdapat pada peer monitoring pada praktiknya dapat meningkatkan efisiensi dalam melakukan kontrol posisi kontraktual dari prinsipal. Hasil penelitian ini mengindikasikan tiga hal utama. Pertama, tidak seperti wealth-maximizing assumption, agent  tidak  selalu  melakukan  pelaporan  secara  jujur  dibawah peer reporting system. Pelaporan mejadi tidak terlalu jujur ketika menerima gaji yang rendah dibandingkan  dengan  ketika  mereka  menima  gaji  tinggi.  Tingkat  penerimaan  gaji berkorelasi  tinggi  dengan  persepsi fairness dari  agent  terhadap  prinsial.  Kedua, komunikasi  antar  agen  selanjutnya  dapat  menurunkan  tingkat  kejujuran  dalam melakukan  pelaporan  ketika  mereka  menerima  gaji  yang  rendah,  namun  tidak  ketika gajinya tinggi. Ketiga, dan  yang terakhir, orner tidak selalu memilih gaji yang rendah, walaupun  mereka  dapat  memperoleh  profit  yang  lebih  tinggi  ketika  melakukan  hal demikian.
Selanjutnya,  insentif  dari  group  juga  memiliki  pengaruh  dalam  tendensi  untuk melakukan  kejujuran.  Sebuah  penelitian  yang  bertujuan  untuk  menguji  bagaimana shared  interests dalam  anggaran  dilakukan  oleh  Church  et  al.  (2012).  Khususnya penelitian tersebut  menguji  bagaimana benefit  sharingi dari  from budgetary  slack dari subunit  manager  dan non-reporting  employees dalam  mempengaruhi  kejujuran daripelaporan  tersebut.  Penelitian  tersebut  memiliki  dua  tujuan  utama.  Tujuan  yang pertama  adalah  untuk  menguji  apakah shared  interes dalam slack mempengaruhi kejujuran laporan anggaran dari manager. Tujuan yang kedua adalah untuk mengetahui bagaimana  cara  perusahaan  dalam  memitigasi  potensi  efek  buruk  dari shared  interes dalam mempengaruhi kejujuran.
Dalam  eksperimen  yang  pertama  ini  terdapat  174  partisipan  yang  berasal  dari undergraduate  students dari  berbagai  jurusan  di  Georgia  Institute  of  Technology. Partisipan  dalam  ekperimen  I  bertindak  sebagai  manager  divisi  atau  asisten  manager.

## PURPOSE AND DIRECTION OF FUTURE RESEACH IN MANAGERIAL HONESTY
manager divisi membuat anggaran untuk melakukan request funding ke bagian finance , sedangkan  asisten  manager  secara  keseluruhan  pasif. Pada  eksperimen  yang  kedua, bertujuan  untuk  mengetahui  bagaimana  perusahaan  dapat  memitigasi  efek  buruk  dari adanya shared  interest ,  dengan  melakukan  peningkatan  kualitas  informasi  yang diinformasikan  dalam  proses  penganggaran.  Dalam  eksperimen  II  ,  jumlah  partisipan yang digunakan berjumlah 90 undergraduate students dari berbagai jurusan di Georgia Institute of Technology.
Hasil penelitian berdasarkan ekperimen I menunjukan bawa manager menjadi tidak jujur  ketika  benefit  dari misreporting diketahui  juga  oleh  pegawai  yang  lain dibandingkan dengan ketika benefit tesebut hanya diketahui oleh manager tersebut saja. Pada ekpirement yang kedua, manager melakukan pelaporan lebih jujur ketika pegawai yang  lain  mengetahui  preferensi  dari honesty. Dengan  melakukan  perbandingan,  tidak ditemukan  adanya  perbedaan  dalam  preferensi  dari  kejujuran  berdasarkan wealth- maximization atau preferensi lainnya.
Manager  secara  rutin  mendapatkan feedback dari  sistem  akuntansi  terkait  dengan variabel kinerja perusahaan yang berada dibawah pengawasannya. Selanjutnya, manajer juga  diperingkatkan  dalam  variabel  tertentu  untuk  menentukan  bonus,  kinerja  dan sebagainya.  Dalam penelitian yang dilakukan oleh  Brown,  Fisher, Sooy, and Sprinkle (2014),  penulis  ingin  menguji  apakah  pemeringkatan  ( ranking )  mempengaruhi kejujuran individual dalam melakukan pelaporan. Dalam rancangan penelitian tersebut, terdapat  empat  variabel  yang  diperingkatkan  yaitu,  (1) subordinate  compensation; (2) superior  residual  claim  (firm  profit);  (3)  both  subordinate  compensation  and  firm profit; and, (4) randomly.
Eksperimen  yang  dilakukan  dalam  penelitian  tersebut,  mengadopsi  ekperimen budgeting  setting seperti  yang  dilakukan  oleh    Evans  et  al.  (2001).  Duabelas  (12) subordinat  menyampaikan  recana  anggaran  pada  superior  untuk  pendanaan  projek investasi.  Manipulasi  dalam  pengaturan  eksperiment  tersebut  terdapat  pada between- participants, peringkat  yang  diberikan  pada  subordinat.  Keempat  variabel  rangkin tersebut  diuji,  namun  pemeringkatan  tersebut  tidak  mempengaruhi  remunerasi  dari partisipan.  Hasil  dari  penelitian tersebut menunjukan  bahwa budget  requests  (honesty) dari  subordinat secara  signifikan  dipengaruhi  oleh  pemeringkatan  ( ranking ).  Secara spesisifik,  pemeringkatan  berdasarkan  profit  dapat  meningkatkan  kejujuran  dari manager.  Berdasarkan  hal  tersebut,  dapat  dilihat  bahwa  pemeringkatan  dapat  diadopsi sebagai low-cost, informal kontrol untuk meminimalisil pelaporan yang oprtunistik.
Rangking  dari  subordinat  berdasarkan firm  profit medapatkan  suplus  paling  kecil, yaitu 45%, diikuti dengan ranking berdasarkan individual compensation dan firm profit (55,6%) dan  pemeringktan  berdasarkan  situasi  acak  (68%),  yang  terakhir  adalah pemeringktan berdasarkan own compensation (84%). Berdasarkan hasil tersebut terlihat jelas bahwa terdapat perbedaan yang signifikan antara pemeringktana berdasarkan firm profit dengan  kompensasi  individual  –  surplus  pada  pemeringkatan firm  profit jauh lebih  rendah.  Hasil  daripenelitian  tersebut  stabil  dari  berbagai  periode,  menunjukan bahwa pengaruh dari ranking tidak megalami penuruanan.

## PURPOSE AND DIRECTION OF FUTURE RESEACH IN MANAGERIAL HONESTY
Gambar 1. Roadmap Study Literature

## 4. Diskusi dan Simpulan
Secara  umum, experimental  reseach terkait  dengan  kejujuran  manajerial menemukan  dua  temuan  utama.  Pertama,  perilaku  partisipan  dalam  melakukan pelaporan  menunjukan  bahwa  mereka  memiliki  preferensi  untuk  melakukan  kejujuran yang memungkinkan untuk mencegah mereka untuk mengeksploitasi informasi dengan melakukan kebohongan sebanyak mungkin (Brown, Evans III, & Moser, 2009). Hal ini disebabkan  oleh,  sekilas  tampaknya  orang-orang  tidak  berkenan  dengan cost ketika mereka berbohong (dalam hal ini melakukan misreporting ). Temuan yang kedua adalah bahwa  keinginan  dari  individu  untuk  mengorbankan  beberapa monetary  payoff demi keingginan mereka untuk melakukan tindakan yang jujur muncul hanya karena ada moti tertentu.
Berdasarkan  pendapat-pendapat  tersebut  tentang  penyebab  timbulnya  senjangan anggaran,  dapat  dirumuskan  bahwa  penyebab  terjadinya  senjangan  anggaran  adalah karena fungsi anggaran sebagai indikator mengukur kinerja, ketidakpastian yang tinggi dan  kesulitan  memproyeksikan  apa  yang  akan  terjadi  di  masa  mendatang.  Dalam konteks  penyusunan  anggaran,  manajer  bawahan  (sub  ordinat)  mempunyai  informasi yang lebih lengkap dan relevan dibandingkan dengan atasannya (ordinat). Hal ini karena bawahan  telah  terbiasa  terlibat  langsung  dalam  kegiatan  operasional  sehari-hari sehingga  merekalah  yang  lebih  mengetahui  apa  yang  sesungguhnya  dibutuhkan  dan dihadapi  di  lingkup  tanggung  jawabnya.  Adanya  ketidakseimbangan  informasi  yang dimiliki  oleh  atasan  (ordinat)  dan  bawahan  (sub  ordinat)  atau  yang  lazim  disebut asimetri  informasi  akan mempengaruhi  perilaku  bawahan  dalam  proses  penganggaran.

## PURPOSE AND DIRECTION OF FUTURE RESEACH IN MANAGERIAL HONESTY
Sub  ordinat  akan  menyimpan  informasi  aktual  yang  dimilikinya  dan  mencoba mengarahkan  kinerja  pada  ukuran  yang  lebih  rendah  dengan  maksud  kinerjanya dipandang  baik  oleh  atasan  dan  mengurangi  perasaan  frustasi  dalam  menghadapi ketidakpastian dan kesulitan mencapai target anggaran.
Walaupun  berbagai  penelitian  secara  konsisten  menemukan  bahwa  laporan individual lebih jujur dalam standar agency framework, namun berbagai faktor personal dan  situasional  dapat  mempengaruhi  tumpang  tindih  antara cost dana benefit dalam melakukan  kebohongan  ( misreporting )  dan  meneurunkan  keinginan  individu  untuk melakukan pelaporan secara jujur. Beberapa faktor yang berengaruh antara lain adalah perbedaan  skema  pembayaran  (Chee  W.  Chow,  Cooper,  &  Waller,  1988;  Waller  & Bishop,  1990),  informasi  asimetri  (J.  Fisher,  Frederickson,  &  Peffer,  2002), pertimbangan  atas  reputasi  (Webb,  2002)  dan  tingkat  partisipasi  dalam  penentuan anggaran  (J.  G.  Fisher,  Frederickson,  &  Peffer,  2000;  Rankin,  Schwartz,  &  Young, 2008),  yang  mana  semua  faktor  tersebut  menunjukan  terjadi  penuruanan  kualitas kejujuran dlaam reporting.
Faktor  lain  yang  juga  mempengaruhi  rasio  dari cost-benefit  of  lying adalah kompetisi intra-organisational. Johnson and Johnson (1989) dalam bukunya Coperation and Competition: Theory and Reseach mendefinisikan competition (sebagai lawan dari co-opration ) suatu  situasi  sosial  dari  tujuan  negatif  antar  individu:  tujuan    atau  target yang  dicapai  oleh  salah  satu  atau  beberapa  anggota  dalam  sebuah  kelompok menunjukan  bahwa  anggota  lainnya  todak  mencapai  target  yang  sama.  Interaksi  sosial yang kompetitif semakin marak dewasa ini terutama dalam organisasi modern. Karena adanya  keinginan  mereka  untuk  meningkatkan  kapasitas  efisiensi  dari  perusahaan, mekanisme internal dari pasar seperti kompetisi dalam memperoleh sumber daya  yang terbatas ( scace resourse) mka kompetisi dalam organisasi semakin meningkat (Baiman, Fischer,  Rajan,  &  Saouma,  2007)  dengan  harapan  bahwa  dengan  adanya  kompetisi tersebut  mereka  menetapkan  motif  untuk  melakukan  perilaku  seperti effort, motivasi atau meningkatkan produktivitas.
Beberapa experimental  reseach menemukan  bahwa  kompetisi  dapat  menurunkan keinginan  individual  untuk  melakukan  pelaporan  secara  jujur  dan  untuk  melakukan penolakan  terhadap  insentif  ekonomi.  Misalnya,  penelitian  dari  Brüggen  and  Luft (2011)  menunjukan  bahwa  kecenderungan  terjadinya misreporting lebih  sering  terjadi pada kontes capital budgeting yang kompetitif dibandingkan dengan yang tidak terlalu kompetitif.  Agen  dalam  konteks capital  budgeting yang  kompetitif  cenderung  lebih sering  melakukan  ketidakjujuran  dalam  pelaporan  dengan  tujuan  untuk  meningkatkan kemungkinan memenangan pendanaan pada projek mereka (J. G. Fisher et al., 2002; S. Mark Young, Fisher, & Lindquist, 1993).
Penelitian  tersebut  menunjukan  bahwa  kompetisi  dapat  mengurangi  tingkat kejujuran  dalam managerial  reporting, namun  mekanisme  konflik  seperti  apa  yang mempengaruhi  hal  tersebut  masih  belum  tereksplorasi.  Telah  diketahui  bahwa kompetisi  melibatkan  kombinasi  antara  faktor  ekonomi  dan  faktor  psikologi  (J.  G. Fisher  et  al.,  2002).  Dapat  pula  dikatakan  bahwa  faktor  ekonomi  dan  behavioral

## PURPOSE AND DIRECTION OF FUTURE RESEACH IN MANAGERIAL HONESTY
berpengaruh  dalam  kompetisi.  Dimana  hubungan  keduanya  sangat  penting  untuk dieksplorasi  lebih  dalam.  dari  penelitian terkait,  perbedaan  faktor  yang  mempengaruhi kompetisi  dan  relasinya  belum  dianalisis.  Padahal  dengan  mengetahui  hal  ini  akan memberikan gambaran dalam perancangan kontrak.
Berdasarkan  uraian    tersebut,  penelitian  ini  bertujuan  untuk  memberikan  peluang riset  terkait  dengan  tema  kejujuran  dalam  manajerial  reporting.  Penelitian  yang  dapat dikembangkan dalam ranah ini adalah terkait dengan faktor ekonomi dan psikologi yang mempengaruhi konflik dalam organisasi. Secara khusus, rencana penelitian ini berusaha untuk menguraikan faktor ekonomi dan psikologi yang mempengaruhi kompetisi. Lebih lanjut  rencana  penelitian  ini  berusaha  membedakan  model  dari  kompetisi  dan menganalisa  dampaknya  terhadap  kecenderungan  manjemen  dalam  melakukan kejujuran  disamping  adanya    insentif  ekonomi  untuk  melakukan  kebohongan.  Model yang  dimaksud  disini adalah:  pertama  model  yang  mengikutsertakan tekanan  ekonomi dan  yang  kedua  adalah  model  yang  menimbulkan  persaingan  antara  partisipan  tanpa mengubah besaran insentif moneter.

## DAFTAR PUSTAKA
Baiman,  S.,  Fischer,  P.,  Rajan,  M.  V.,  &  Saouma,  R.  (2007).  Resource  allocation auctions within firms. Journal of Accounting research, 45 (5), 915-946.
Brown, J. L., Evans III, J. H., & Moser, D. V. (2009). Agency theory and participative budgeting  experiments. Journal  of  Management  Accounting  Research,  21 (1), 317-345.
Brown, J. L.,  Fisher, J. G., Sooy, M., & Sprinkle, G. B. (2014). The effect of rankings on  honesty  in  budget  reporting.  Accounting,  Organizations  and  Society,  39(4), 237-246. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.aos.2014.03.001
Brüggen, A., & Luft, J. (2011). Capital rationing, competition, and misrepresentation in budget  forecasts. Accounting,  Organizations  and  Society,  36 (7),  399-411.  doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.aos.2011.05.002
Chow, C. W., Cooper, J. C., & Waller, W. S. (1988). Participative Budgeting: Effects of a  Truth-Inducing  Pay  Scheme  and  Information  Asymmetry  on  Slack  and Performance. The Accounting Review, 63 (1), 111-122.
Chow, C. W., Hirst, M. K., & Shields, M. D. (1994). Motivating Truthful Subordinate Reporting:  An  Experimental  Investigation  in  a  Two ‐ Subordinate  Context. Contemporary Accounting Research, 10 (2), 699-720.
Church,  B.  K.,  Hannan,  R.  L.,  &  Kuang,  X.  J.  (2012).  Shared  interest  and  honesty  in budget reporting. Accounting, Organizations and Society, 37(3), 155-167.
Evans  III,  J.  H.,  Hannan,  R.  L.,  Krishnan,  R.,  &  Moser,  D.  V.  (2001).  Honesty  in managerial reporting. The Accounting Review, 76 (4), 537-559.
Fisher, J.  G.,  Frederickson, J. R., & Peffer, S. A. (2000).  Budgeting:  An Experimental Investigation  of  the  Effects  of  Negotiation. The  Accounting  Review,  75 (1),  93- 114. doi: 10.2308/accr.2000.75.1.93

## PURPOSE AND DIRECTION OF FUTURE RESEACH IN MANAGERIAL HONESTY
Fisher, J. G., Maines, L. A., Peffer, S. A., & Sprinkle, G. B. (2002). Using Budgets for Performance  Evaluation:  Effects  of  Resource  Allocation  and  Horizontal Information  Asymmetry  on  Budget  Proposals,  Budget  Slack,  and  Performance. The Accounting Review, 77 (4), 847-865. doi: 10.2308/accr.2002.77.4.847
Fisher,  J.,  Frederickson,  J.  R.,  &  Peffer,  S.  A.  (2002).  The  effect  of  information asymmetry  on  negotiated  budgets:  An  empirical  investigation. Accounting, Organizations and Society, 27 (1), 27-43.
Gibson,  R.,  Tanner,  C.,  &  Wagner,  A.  F.  (2013).  Preferences  for  truthfulness: Heterogeneity among and within individuals. The American Economic Review, 103(1), 532-548.
Gneezy,  U.,  Rockenbach,  B.,  &  Serra-Garcia,  M.  (2013).  Measuring  lying  aversion. Journal  of  Economic  Behavior  &  Organization,  93,  293-300.  doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.jebo.2013.03.025
Hannan,  R.  L.,  Rankin,  F.  W.,  &  Towry,  K.  L.  (2006).  The  effect  of  information systems  on  honesty  in  managerial  reporting:  A  behavioral  perspective. Contemporary Accounting Research, 23(4), 885-918.
Johnson,  D.  W.,  &  Johnson,  R.  T.  (1989). Cooperation  and  competition:  Theory  and research : Interaction Book Company.
López-Pérez, R. (2012). The power of words: A model of honesty and fairness. Journal
of Economic Psychology, 33(3), 642-658. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.joep.2011.12.004
Rankin,  F.  W.,  Schwartz,  S.  T.,  &  Young,  R.  A.  (2008).  The  Effect  of  Honesty  and Superior  Authority  on  Budget  Proposals. The  Accounting  Review,  83 (4),  1083- 1099. doi: 10.2308/accr.2008.83.4.1083
Reuben, E., & Stephenson, M. (2013). Nobody likes a rat: On the willingness to report lies  and  the  consequences  thereof.  Journal  of  Economic  Behavior  & Organization, 93, 384-391. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.jebo.2013.03.028
Waller,  W.  S.,  &  Bishop,  R.  A.  (1990).  An  Experimental  Study  of  Incentive  Pay Schemes,  Communication,  and  Intrafirm  Resource  Allocation. The  Accounting Review, 65 (4), 812-836.
Webb,  R.  A.  (2002).  The  impact  of  reputation  and  variance  investigations  on  the creation of budget slack. Accounting, Organizations and Society, 27 (4–5), 361- 378. doi: http://dx.doi.org/10.1016/S0361-3682(01)00034-4
Young,  S.  M.  (1985).  Participative  budgeting:  The  effects  of  risk  aversion  and asymmetric  information  on  budgetary  slack. Journal  of  Accounting  research , 829-842.
Young,  S.  M.,  Fisher,  J.,  &  Lindquist,  T.  M.  (1993).  The  Effects  of  Intergroup Competition  and  Intragroup  Cooperation  on  Slack  and  Output  in  a Manufacturing Setting. The Accounting Review, 68 (3), 466-481.

## PURPOSE AND DIRECTION OF FUTURE RESEACH IN MANAGERIAL HONESTY
Zhang,  Y.  (2008).  The  Effects  of  Perceived  Fairness  and  Communication  on  Honesty and  Collusion  in  a  Multi-Agent  Setting.  The  Accounting  Review,  83(4),  1125- 1146. doi: 10.2308/accr.2008.83.4.1125