Penggunaan Elaboration Likelihood Model Dalam Menganalisis Penerimaan Teknologi Informasi
Oleh:

## Juanda Astarani

## Abstract
This  article  discusses  some  technology  acceptance  models  in  an  organization. Thorough  analysis  of  how  technology  is  acceptable    help  managers    make  any planning to implement new teachnology and make sure that new technology could enhance  organization‟s performance. Elaboration Likelihood Model (ELM) is the one  which  sheds  light  on  some  behavioral  factors  in  acceptance  of  information technology. The basic tenet of ELM states that human behavior in principle can be influenced through central route and peripheral route. The use of central route and peripheral route could be adapted to individual condititon in an organization so as to  appropriate  route  selection  could  accomplish  the  goals  of  information technology application.
Keywords: information  technology,  Elaboration  Likelihood  Model,  acceptance level

## 1. Latar Belakang
Saat ini kemajuan teknologi  informasi  yang  begitu cepat mendorong terjadinya perubahan  pada  berbagai  bidang kehidupan.  Perubahan-perubahan yang  terjadi  menuntut  sebuah entitas  untuk  mampu  beradaptasi dengan cepat terhadap perubahan tersebut. Permasalahan yang banyak terjadi adalah kemampuan  beradaptasi  suatu entitas  adakalanya  tidak  mampu menyaingi perubahan lingkungan yang  diakibatkan  oleh  perubahan teknologi  informasi.  Terdapat tiga  permasalahan  utama  dalam penerapan  teknologi  informasi baru,  yaitu;  1.  Penolakan  atas
suatu  perubahan  ( resistance  to change ) dalam entitas atau organisasi, 2. Kekurangan
personil  yang  berkualifikasi,  dan 3.  Kurang  baiknya  perencanaan implementasi. (Turban, 2005).
Permasalahan kekurangan personil  yang  berkualifikasi  dan kurangnya
perencanaan implementasi  dapat  diselesaikan dengan  cara  yang  relatif  mudah, tetapi permasalahan resistance to change adalah permasalahan yang  sulit  untuk  diselesaikan.
Berkaitan  dengan  kekurangan personil yang berkualifikasi,
maka perusahaan dapat melakukan pelatihan atau perekrutan  pegawai  baru,  dan kurang baiknya perencanaan
implementasi dapat diatasi dengan perbaikan pola perencanaan . Sedangkan resistance to change memerlukan solusi  yang  yang  melibatkan proses  pemahaman  atas  perilaku organisasi  serta  individu  dalam organisasi tersebut.
Model-model  penerimaan teknologi informasi adalah model-model yang mencoba menjelaskan bagaimana organisasi  dan  individu  bersedia menerima dan menerapkan teknologi  informasi  yang  baru. Pemahaman  atas  model-model tersebut akan membantu organisai dalam perencanaan aplikasi dan mengatasi resistance to  change yang  ada  dalam organisasi.
Salah  satu  permasalahan teknologi  informasi  di  Indonesia terkait dengan penggunaan software.  Saat  ini  banyak  sekali software  yang  digunakan  oleh individu  dan  organisasi  baik organisasi komersil dan organisasi pemerintah adalah software  bajakan.  Berdasarkan data  dari  Business  Software Alliance  tahun  2009  menyatakan bahwa  sebanyak  86%  software yang  digunakan  di  Inonesia adalah software bajakan.
Walaupun  saat  ini  telah ada  open  source  software  untuk aplikasi perkantoran, tetapi
karena adanya keengganan untuk mempelajari  software  baru  dan software  yang  telah  ada  sudah sangat mencukupi kebutuhan penggunanya  walaupun  software tersebut adalah software bajakan. Dan kurangnya ketegasan hukum juga salah satu penyebab maraknya  penggunaan  software
bajakan  Indonesia.
Selain  itu  permasalahan resistance  to  change juga  terjadi pada  sektor  pemerintah  ketika ingin menerapkan e-procurement. Walau  saat  ini  akses  internet telah  cukup  baik,  tetapi  hanya segelintir  instansi  pemerintah yang telah menerapkan e- procurement.  Walaupun  tidak secara  terang-terangan  menolak, namun  kelambatan  penerapan  e- procurement  pada  sistem  lelang pemerintah  menunjukkan adanya resistance  to  change. Jika permasalahan  pada  ketersediaan SDM, baik pemerintah atau pihak yang berkerjasama dengan pemerintah  dapat  mencari  SDM baru  yang  memiliki  kualifikasi yang diperlukan. Selain itu aplikasi  e-procurement  adalah aplikasi  yang  mudah  digunakan, tetapi e-procurement mengakibatkan proses lelang jauh  lebih  transaparansi  dan mudah diawasai semua pihak.
Model  keterkaitan  antara teknologi informasi dengan
faktor  lain  menjadi  obyek  kajian
atau  penelitian  yang  berkembang pesat pada tahun 1990-an, diantaranya adalah Silver, Markus, dan Beath (1995) mengenai model interaksi teknologi informasi; dan Brynjolfsson  dan  Hitt  (2000) mengenai  teknologi  informasi, transformasi  bisnis,  dan  kinerja perusahaan. Berbagai teori perilaku ( behavioral theory ) banyak digunakan untuk mengkaji proses adopsi teknologi informasi  oleh  pengguna  akhir ( end  users ),  diantaranya  adalah Theory of Reason Action , Theory
of  Planned  Behaviour , Task-
Technology  Fit  Theory ,  dan
Technology  Acceptance  Model . Technology  Acceptance  Model (TAM) merupakan model penelitian yang paling luas digunakan  untuk  meneliti  adopsi teknologi  informasi.  Lee,  Kozar, dan  Larsen  (2003)  menjelaskan bahwa  dalam  kurun  waktu  18 tahun  terakhir  TAM  merupakan model  yang  popular  dan  banyak digunakan dalam berbagai penelitian mengenai proses adopsi teknologi informasi. Technology acceptance model di  dasari  dari Theory  of
reasoned action . Theory of reasoned  action dikemukakan
oleh  Fishbein  dan  Ajzen. Theory of  reasoned  action mencoba menjelaskan bahwa perilaku
( behavior ) digerakkan oleh minat perilaku  ( behavior  intention ).
Sedangkan tulisan ini akan membahas model penelitian yang dikembangkan oleh Anol Batthacherjee  dan  Clife  Sanford yang  mencoba  untuk  mengetahui tentang bagaimana proses pengaruh  eksternal  membentuk penerimaan  teknologi  informasi diantara pengguna potensial, bagaimana  sejumlah  pengaruh mempengaruhi populasi pengguna  secara  beragam,  dan bagaimana  pengaruh  ini  akan terus berlanjut. Dalam penelitiannnya ( Influence Processes for Information Technology  Acceptance  :  An Elaboration  Likelihood  Model, 2006)  Batthacherjee  dan  Sanford menggunakan Elaboration Likelihood Model (ELM), dengan membandingkan  dua  alternatif proses  mempengaruhi, central route dan peripheral route dalam memotivasi penerimaan teknologi informasi. Suatu organisasi dapat menggunakan model-model pnerimaan  teknologi  informasi, sehingga ketika akan menerapkan suatu  teknologi  baru    tingkat penerimaan  ( acceptance  level ) pengguna  akan  lebih  tinggi. Dengan semakin tingginya tingkat  penerimaan  pengguna, maka diharapkan tujuan
penerapak  teknologi  informasi dapat tercapai.
2. Kajian  Model  Teoritis  dan Aplikasi  Empiris  Penerimaan Pemakai  Terhadap  Teknologi Informasi
2.1. Model-Model  Penerimaan Teknologi Informasi 2.1.1.  Theory  Of  Reasoned
Action (TRA)
Theory  of  reasoned  action (TRA)  yang  dikemukakan  oleh Fishbein  dan  Ajzen  menyatakan bahwa perilaku individual digerakkan  oleh  minat  perilaku ( behavioral  intention )  dimana minat perilaku adalah fungsi dari sikap individual terhadap perilaku ( attitude toward behavior ) dan norma-norma
subjektif ( subjective norms ) disekitarnya. Asumsi dari theory of reasoned action adalah manusia berperilaku dengan cara yang  sadar,  bahwa  mereka mempertimbangkan informasi yang tersedia, dan secara implisit dan eksplisit juga
mempertimbangkan implikasi-
implikasi  dari  tindakan  yang dilakukan (Hartono, 2007 (b)). Dalam  TRA, Individual Attitude (sikap individual) adalah perasaan individual karena  menyukai  atau  tidak menyukai  suatu  perilaku  atau tindakan.  Perilaku  ini  dibentuk dari kepercayaan individual terhadap konsekuensi dan outcomes dari perilaku.
Individual  yang  percaya  bahwa tindakan tersebut akan membawa  hasil  positif  akan memiliki sikap menyukai perilaku.  Sikap  positif  ini  akan mempengaruhi  minat  ( intention ) yang pada gilirannya akan mengarahkan pada perilaku aktual (Peace et al. 2003).
Dalam  penelitian  bidang TI  yang  menggunakan  TRA, subjective norm dianggap sebagai  salah  satu  determinan penerimaan  TI, subjective  norm
adalah  salah  satu  yang  terkait dengan pengaruh eksternal. Subjective  norm (juga  disebut social norm atau social influence )  yang  didefinisikan sebagai  tingkatan  yang  mana anggota  jaringan  sosial  (e.g. peers ,  kolega,  anggota  keluarga, atau  hubungan  yang  lainnya) mempengaruhi
perilaku seseorang  yang  lainnya  untuk menyesuaikan dengan pola perilaku komunitasnya (Venkatesh  and  Brown,  2001) dalam (Batthacherjee dan Sanford 2006). Peace et al. (2003) mendefinikan subjective  norm sebagai persepsi individual tentang  tekanan  dari  lingkungan sosial,  dan  seringkali  mengacu pada peer norms . Ini merupakan tekanan yang dirasakan
indivdual  dari  teman,  rekan, figur yang memiliki otoritas, dan
lainnya,  untuk  melakukan  atau tidak  melakukan  suatu  perilaku yang dipertanyakan.
2.1.2. Theory of Planned Behavior (TPB) Theory of planned behavior (TPB) merupakan pengembangan TRA dengan menambahkan variabel perceived  behavior  control ke dalam model TRA. TPB menyatakan bahwa perilaku ditentukan oleh niat untuk melakukan perilaku, yang diprediksi oleh tiga  faktor  yaitu; sikap  terhadap  perilaku  ( attitude towards behavior ), norma subjektif  ( subjective  norm ),  dan kontrol perilaku persepsian ( perceived  behavioral  control ). Pada model TPB, kontrol perilaku persepsian dapat memiliki  hubungan  ke  niat perilaku, dan juga dapat memiliki  hubungan  langsung dengan perilaku. Kontrol perilaku persepsian ( perceived behavioral control ) didefiniskan oleh Ajzen (1991) sebagai kemudahan atau kesulitan
persepsian untuk melakukan perilaku (Hartono, 2007(b)).
Asumsi  dasar teori  perilaku rencanaan  ( theory  of  planned bahavior ) adalah banyak perilaku tidak semuanya
dibawah kontrol penuh individual, sehingga perlu ditambahkan konsep kontrol perilaku  persepsian  ( perceived behavioral control ).
TPB  menunjukkan  bahwa tindakan manusia diarahkan oleh tiga macam kepercayaan, yaitu :
- Kepercayaan-kepercayaan perilaku  ( behavioral  beliefs ), yaitu kepercayaan- kepercayaan tentang kemungkinan terjadinya perilaku. - Kepercayaan-kepercayaan normatif  ( normative  beliefs ), yaitu kepercayaan- kepercayaan tentang ekspektasi-ekspektasi normatif  dari  orang-orang lain  dan  motivasi  untuk menyetujui ekspektasi- ekspektasi tersebut. - Kepercayan-kepercayaan kontrol ( control beliefs ), yaitu kepercayaan- kepercayaan tentang keberadaan faktor-faktor yang yang akan memfasilitasi atau  merintangi  kinerja  dari perilaku dan kekuatan persepsian  dari  faktor-faktor tersebut. Di TRA konstruk ini belum  ada,  dan  ditambahkan di TPB sebagai kontrol perilaku persepsian ( perceived behavioral control ).  (Hartono, 2007 (b))
2.1.3.  Technology  Acceptance
Model (TAM)
Technology acceptance model (TAM)  di  dasari  dari Theory of reasoned action menjelaskan  tentang  variabel-
variabel  yang  mempengaruhi penerimaan  seseorang  terhadap suatu  teknologi.  TAM  pertama kali dikembangkan oleh Davis et al.  (1989)  yang  menambahkan variabel perceived  usefulness
dan perceived  ease of  use sebagai  penentu attitude  toward behavior ( attitude  toward  using technology ). Perceived usefulness dalam  model  TAM didefinisikan sebagai sejauh mana  seseorang  percaya  bahwa dengan  menggunakan  teknologi akan  meningkatkan  kinerjanya, sedangkan peceived  ease  of  use
didefinisikan  sebagai  tingkat kepercayaan  seseorang  bahwa dengan menggunakan suatu teknologi  akan  bebas  dari  usaha (Davis et al. 1989). Jika seseorang merasa menggunakan teknologi bermanfaat  bagi  pekerjaannya dan dapat meningkatkan kinerjanya, maka akan berpengaruh  positif  pada  sikap terhadap  perilaku  menggunakan teknologi. Demikian juga dengan persepsi terhadap kemudahan penggunaan teknologi, jika seseorang merasa suatu  teknologi  mudah  untuk digunakan maka akan berpengaruh  positif  pada  sikap
terhadap  perilaku  menggunakan teknologi.

## 2.1.4.  Elaboration  Likelihood
Model (ELM)
ELM  menyatakan  bahwa perubahan sikap diantara individu  mungkin  disebabkan oleh dua “rute” ( route ) mempengaruhi,  yaitu central route dan peripheral route , yang berbeda dalam jumlah pemrosesan informasi yang bijaksana atau perluasan ( elaboration )  yang  diinginkan dari subjek individual (Petty dan Caioppo 1986; Petty et al. 1981)
dalam (Batthacherjee dan
Sanford,  2006). Central  route merupakan rute penerimaan yang memerlukan seseorang untuk  berpikir  kritis  tentang permasalahan yang berhubungan dengan  argumen  dalam  pesan informasional dan meneliti manfaat  relatif  dan  relevansi argumen tersebut setelah pembentukan  penilaian  yang diberikan  tentang  perilaku  yang menjadi target.
Dalam konteks TI, sejumlah argumen mengacu pada  manfaat  potensial  dari penerimaan sistem, perbandingan dari alternatif sistem, ketersediaan dan kualitas pendukung sistem, dan/atau biaya  dan  pengembalian  dari penerimaan  sistem. Peripheral
route melibatkan  upaya  kognitif yang  kurang  keras,  dimana subjek  bersandar  pada  isyarat tentang  perilaku  target,  seperti angka  pengguna  sebelumnya, dukungan  dari  ahli  TI,  dan kemungkinan  atau  hubungan  ke arah pendukung, daripada kualitas pendapat, dalam formasi sikap.  Rute  perubahan  sikap melalui central route dan peripheral route dioperasionalisasikan dalam penelitian  ELM  menggunakan konstruk kualitas argumen ( argument  quality )  dan  konstruk isyarat  sekeliling  ( peripheral cues ),  seperti  yang  digambarkan dalam Gambar 1. Gambar 1. Elaboration Likelihood Model
Secara  Sederhana  dapat dinyatakan  bahwa    rute  central melibatkan pemikiran yang mendalam  dari  individu  dan melakukan penilaian atas berbagai argument yang diberikan  atas  sesuatu,  dan individu akan berprilaku terhadap sesuatu hal berdasarkan pemikiran  dan  penilaian  yang dilakukannya  atas  suatu  hal tersebut. Sedangkan rute peripheral lebih pada pertimbangan  individu  untuk berprilaku berdasarkan atas kondisi  lingkungannya  atau  atau sekelilingnya. 2.2. Aplikasi  empiris  model- model penerimaan pemakai terhadap informasi teknologi Penelitian-penelitian sebelumnya  yang  mempelajari tentang model penerimaan pemakai terhadap teknologi informasi sebagian besar didasari oleh dua perspektif teori yang  dominan  yaitu  perpektif yang memusatkan pada theory of reasoned action (TRA)[Fishbein dan  Ajzen  1975])  dan  theory of planned  behavior (TPB  [Ajzen
1991),  yang  memusatkan  pada persepsi individual sebagai penggerak utama minat
penerimaan dan perilaku. Beberapa teori yang dikembangkan  dari  kedua  teori ini  yang  berhubungan  dengan Teknologi  Informasi  antara  lain adalah technology  acceptance
model (TAM[Davis et al.
1989]), the  decomposed  theory of planned behavior (DTPB[Taylor  dan  Todd1995]),
dan unified theory of acceptance technology (UTAUT [Venkatesh
et al. 2003]). Secara keseluruhan teori-teori ini menyatakan bahwa minat penerimaan TI dan perilaku  dibentuk  terutama  oleh kesadaran  pengguna  berkaitan dengan  TI  seperti perceived
usefulness dan ease of use , sikap
pengguna  terhadap  penerimaan TI, norma sosial berkaitan dengan  penerimaan,  dan  kondisi yang memungkinkan dan membatasi penerimaan (Batthacherjee dan Sanford 2006). TAM mengeluarkan variabel eksternal sebagai prediktor persepsi pengguna membiarkan terbukanya kemungkinan pengaruh eksternal  dari  sumber  kedua, seperti  agen  perubahan  atau manajer organisasional, mungkin masih memiliki pengaruh  yang  kuat  terhadap penerimaan TI, sekalipun dimediasi oleh persepsi pengguna. Meskipun begitu, penelitian dasar TAM/TPB tidak
menjelaskan  mengapa  sejumlah pengaruh eksternal mungkin terjadi  atau  menjelasakan  secara lengkap  proses  sosiologi  dari mempengaruhi (Batthacherjee dan Sanford, 2006).
Secara  ringkas  penelitian sebelumnya  mengakui  pengaruh eksternal  mungkin  memainkan peranan poros dalam membentuk  persepsi  pengguna berkaitan dengan penerimaan TI, tetapi  tidak  menyelidiki  ke dalam dinamika proses mempengaruhi dikarenakan keterbatasan bantuan dalam menguraikan  kompleksitas  pola dan dampak mempengaruhi (Batthacherjee dan Sanford, 2006).  Studi  yang  dilakukan oleh Batthacherjee dan Sanford(2006)  mencoba  untuk menutupi  celah  dalam  literatir TAM/TPB dengan mengembangkan  dua  alterntif alat untuk mempengaruhi, dengan menjelaskan proses
mempengaruhi  yang  mana  yang paling  efektif  untuk  konteks penggunaan  yang diberikan, dan menyajikan  model  teoritis  yang sederhana  yang  dapat  melayani sebagai  dasar  untuk  ekplorasi lebih  lanjut  tentang  peranan pengaruh (influence) dalam penerimaan TI. Batthacherjee dan Sanford (2006) melakukan penelitian tentang proses
pengaruh  untuk  penerimaan  TI dengan menggunakan teori dual- process , dalam hal ini Elaboration  Likelihood  Model (ELM). Batthacherjee dan Sanford  (2006)  mengemukakan bahwa  mereka  memilih  teori  ini karena  ;  (1)  berhubungan  secara langsung dengan proses mempengaruhi  dan  dampaknya pada  persepsi  dan  perilaku manusia,  dan  (2)  teori  ini  juga menjelaskan  mengapa  proses mempengaruhi  yang  diberikan membawa  pada outcome yang berbeda  diantara  pengguna  yang berbeda  dalam  setting  berian yang digunakan.
Teori dual-process mengemukakan bahwa penilaian sosial  tidak selalu berdasar pada proses usaha penilaian informasi
yang  relevan,  tetapi  kadangkala berdasar  pada  proses  heuristik yang kurang membutuhkan usaha  kognitif.  Dua  alternatif proses  formasi  sikap  ini  disebut pemrosesan informasi yang menggunakan  upaya  yang  lebih keras  versus  yang  menggunakan upaya yang kurang keras,
membentuk  seluruh  inti    teori dual-process .  Lebih  lanjut,  teori
dual-process juga  menjelaskan kondisi  dimana  dua  alternatif proses cenderung dilibatkan (Batthacherjee dan Sanford, 2006). ELM  adalah  model  teori dual process yang telah menikmati banyak penelitian empiris  dalam  literatur  psikologi sosial (misalnya; Petty dan Cacioppo 1986; Petty et al. 1981;
Petty  et  al.  1995)  dan  literatur marketing  (misalnya;  Lord  et  al. 1995).  Bagaimanapun,  sampai saat  ini,  ELM  masih  jarang digunakan dalam penelitian sistem informasi. Diantara penerapan  awal  ELM  di  sistem informasi,  Mark  et  al.  (1997) melakukan  eksperimen  untuk memeriksa  bagaimana  partisipasi pengguna dalam mendesain expert  system,  sebagai  proksi untuk motivasi elaboration likelihood, mempengaruhi penerimaannya terhadap rekomendasi sistem. Konsisten  dengan  prediksi untuk ELM, mereka mengobservasi dua alternatif rute pengaruh  :  pengguna  dengan partisipasi rendah terutama dipengaruhi  dengan  kredibilitas persepsian dari pengembang expert  system  (isyarat  sekeliling ( peripheral  cues )),  sementara yang  memiliki  tingkat  pastisipasi tinggi dipengaruhi oleh kerancuan ( ambiguity ) pengaturan  keputusan  (kualitas argumen ( argument quality )).
Penelitian-penelitian  yang menggunakan elaboration likelihood  model lebih  banyak
pada penelitian di bidang psikologi.    Emerson  dan  Conroy (2006) menggunakan model ELM  Petty  dan  Cacioppo  untuk menjelasakan perubahan perilaku akibat  terjadinya  suatu  peristiwa tertentu.  Sebenarnya  penelitian ini  mirip  dengan  penelitian  di bidang  keuangan  yang  menguji efisiensi  pasar.  Pada  penelitian ini  Emerson  dan  Conroy  (2006) menyelidiki  perubahan  perilaku akibat  terjadinya  kasus  Enron dan  ImClone.  Emerson  dan Conroy (2006) melakukan peneyelidikan atas persepsi mahasiswa  dari  berbagai  bidang studi  terhadap accounting  tricks dan insider trading . Emerson dan Conroy (2006) menemukan bahwa  setelah  terjadinya  kasus Enron dan ImClone terjadi penurunan  tingkat  penerimaan (acceptance) atas praktik akuntansi yang meragukan “ accounting  tricks ”  dan  “ insider trading ”. Jadi hasil penelitian ini
menunjukkan bahwa akibat terjadinya  kasus  Enron  dan ImClone orang-orang menunjukkan  penolakan  yang lebih  besar  terhadap  “ accounting
trick s”  dan  “ insider  trading ”.
Emerson  dan  Coroy  mencoba menjelsakan  hal  tersebut  dengan menggunakan Elaboration Likelihood Model, mereka mengemukakan bahwa perubahan  sikap  dapat  terjadi melalui  pengaruh  media  yang menurut  Petty  dan  Cacioppo adalah “ peripheral route ”, dengan cara pengungkapan mendalam,  terus-menerus,  dan berulang  ulang.  Atau  perubahan tersebut  melalui “ central route” , yaitu dengan dari informasi  yang diperoleh,  penerima  informasi berpikir  bahwa  kasus  Enron  dan ImClone  merupakan  pelanggaran etika.
Sementara di bidang Teknologi  Informasi,  Dijkstra (1999) menggunakan Elaboration  Likelihood  Model untuk menguji mengapa pengguna ( users ) kadangkala menyetujui  saran  yang  kurang tepat  yang  diberikan expert system . Dari penelitian ini Dijktra menemukan  bahwa  users  yang selalu  setuju  dengan  saran  yang salah  yang  diberikan  oleh  expert system cenderung memiliki upaya  mental  yang  lebih  rendah dibandingkan  dengan  user  yang sekali  atau  lebih  pernah  tidak menyetujui  saran  yang  kurang tepat  yang  diberikan  oleh  expert system.  User  yang  memiliki mental  effort yang  rendah  dalam menerima  suatu  sistem  hanya berdasarkan  pada  saran  dari expert  sytem,  sementara  users yang  mental  effortnya  tinggi akan  menerima  suatu  sistem melaui  proses  kognitif  yaitu dengan  mengevaluasi  saran  yang diberikan oleh expert system. Hal ini sesuai dengan model
Elaboration Likelihood dari Petty dan  Cacioppo  yang  menyatakan bahwa    seseorang  yang  mental effortnya rendah cenderung dipengaruhi melalui oleh kredibilitas  sumber  ( peripheral route ),  sedangkan  yang  mental effortnya tinggi cenderung melakukan upaya kognitif ( central route ).
Batthacherjee  dan  Sanford (2006) melakukan penelitian yang memeriksa bagaimana proses pengaruh eksternal membentuk penerimaan teknologi informasi diantara pengguna potensial, dan bagaimana  sejumlah  pengaruh memiliki dampak beragam diantara populasi pengguna, serta mencoba mengetahui apakah dampak  tersebut  bertahan  terus sepanjang waktu. Penelitian Batthacherjee dan Sanford (2006) menggunakan ELM yang membandingkan  dua  alternatif proses mempengaruhi, yaitu
central  route dan peripheral
route dalam memotivasi penerimaan TI. Proses mempengaruhi  melalui central route dioperasionalisasikan dengan  menggunakan  konstruk kualitas argumen ( argument quality )  sementara  yang  melalui peripheral route dioperasionalisasikan dengan menggunakan  konstruk source credibility , dan dihubungkan dengan  manfaat  persepsian  dan perilaku,  yang  merupakan  inti penggerak  persepsi  penerimaan TI.  Selanjutnya  Batthacherjee dan  Sanford  (2006)  memeriksa bagaimana proses mempengaruhi tersebut dimoderasi  oleh  keahlian  TI pengguna  ( users’  IT  expertise ) dan relevansi kerja (job relevance) dan kestabilan temporal ( temporal stability ) dari sejumlah dampak pengaruh.
Model  yang  dikembangkan dalam  penelitian  Batthacherjee dan  Sanford  (2006)  dapat  dilihat pada Gambar 2.
Gambar  2  :  Model  yang  dikembangkan  dalam  penelitian  Batthacherjee  dan Sanford (2006)
Penelitian  Sussman  dan Siegal (2003)  juga menggunakan Elaboration  Likelihood  Model yang menguji bagaimana knowledge  worker dipengaruhi untuk  mengadopsi  nasihat  yang mereka  terima.  Sussman  dan Siegal  melihat  nasihat  sebagai transfer  of  knowledge ,  yang mana dalam organisasi, knowledge di  transfer  diantara individual-individual,  kelompok- kelompok,  komunitas  praktisi, dan organisasi lainnya. Knowledge dilekatkan dalam aliran  komunikasi  dan  informasi yang  bergerak  diantara  arena berganda tersebut. Teoritikus memahami aliran knowledge mengandung lima elemen berikut (Gupta  dan  Govindarajan,  1996) dalam Sussman dan Siegal (2003):  (1)  persepsi  seperti  nilai dari  sumber  knowledge,  (2) kesediaan  sumber  untuk  berbagi knowledge, (3) ketersediaan saluran  informasi  yang  kaya,  (4) kesediaan  penerima  ( receipient ) untuk  mendapatkan  knowledge,
(5) kapasitas absorpsi atau penyerapan penerima ( receipient ) (Cohen  dan  Levinthal,  1990)
dalam Sussman dan Siegal (2003).  Sussman  dan  Siegal (2003) menkonseptualisasikan elemen-elemen ini sebagai cerminan karakteristik atau persepsi terhadap sumber (#1 dan
#2),  saluran  ( the  channel )  (#3), dan  penerima  ( receipient )  (#4
dan  #  5).  Untuk  memahami transfer  knowledge,  kita  perlu memahami setiap elemen-elemen ini  dan  cara  elemen-elemen tersebut
berkerjasama mempengaruhi  bagaimana  orang belajar  dan  berperilaku  dalam organisasi. Agar transfer knowledge dapat terjadi, pembelajaran harus terjadi dalam pikiran penerima ( receipient ).
Hal ini merefleksikan pandangan  yang  luas  bahwa knowledge melibatkan  struktur dan  proses  kognitif,  dan  tidak bisa  dilekatkan  pada  teks/naskah atau  penyajian  eksplisit  lainnya
(Nonaka 1994, Brown dan Duguid  1991,  Davenport  dan Prusak 1997) dalam Sussman dan
Siegal  (2003).  Persepsi  penerima knowledge dari  informasi  yang ditransfer tergantung situasi dalam tempat tertentu dan dimensi  waktu  dari  pembelajar. Sebagai contoh, isi yang diterima mungkin  dipikirkan  dengan  hati- hati  oleh  seorang  penerima  dan diabaikan  oleh  yang  lainnya, tergantung pada pengalaman penerima terhadap isi pembelajaran, struktur dan proses.  Isi  yang  sama  dapat menyebabkan respon yang berbeda  pada  penerima  yang berbeda  (Chaiken  dan  Eagly 1976) dalam Sussman dan Siegal (2003).  Hal  ini  menyebabkan proses transfer knowledge sangat rumit untuk diteliti secara
empiris,  apalagi  dalam  bidang  di mana peneliti sulit mengendalikan dan melihat proses penerimaan. Dan di dalam organisasi,  knowledge  ditransfer diantara  entitas  berganda,  pada berbagai tingkatan analisis.
Knowledge dapat tacit atau eksplisit, prosedural atau deklaratif,  sosial,  pragmatis,  dan samar-samar  ( equivocal ).  Secara jelas,  investigasi  apapun  yang bermanfaat tentang transfer knowledge harus membatasi ruang  lingkup  dari  fenomena yang luas tentang knowledge . Dalam penelitiannya, Sussman dan Siegal mengemukakan bahwa Elaboration  Likelihood Model mengabaikan peranan Informastion  Usefulness dalam influence  process .  Berdasarkan penelitian sebelumnya usefulness adalah konstruk kunci ( key construct )  mengadopsi  perilaku. Sussman dan Siegal mengkombinasikan  ELM  dengan TAM,  yang  terlihat  pada  model penelitiannya  di bawah  ini.
Gambar 3 : Model Penelitian yang dikembangkan Sussman dan Siegal (2003) melalui saluran central route ataukah peripheral route . Mengacu ke ELM, penerima  informasi  secara  luas dapat beragam dalam kemampuan dan motivasinya untuk memperluas manfaat argumen-argumen  utama,  yang pada gilirannya mungkin merintangi bagaimana proses mempengaruhi  yang  diberikan berdampak  pada  atau  merubah
formasi  sikapnya.  Kemampuan dan  motivasi  untuk  perluasan  di cakup dalam ELM dengan konstruk elaboration  likelihood .
Sebagaimana  yang  dinyatakan Petty dan Wegener (1999) dalam Batthacherjee dan Sanford (2006),  “istilah  „ elaboration ‟ (perluasan) digunakan untuk menyatakan  bahwa  seseorang
Argument Quality Source Credibility Recipient Expertise Receipient Information Adoption Information Usefulness
menambahkan sesuatu dari dirinya  sendiri  ke  informasi spesifik  yang  disediakan  dalam komunikasi  melebihi  arti  harfiah kode informasi yang disediakan”.
Orang  yang  berada  dalam
elaboration likelihood tinggi dinyatakan  lebih  suka  untuk terlibat  dalam  penelitian  yang berhati-hati atau pemrosesan berpikir terhadap pesan informasi, oleh karena itu, cenderung lebih diyakinkan dengan kualitas argumen ( arguement quality ) daripada dengan isyarat sekeliling ( peripheral cues ). Kebalikannnya, orang yang memiliki elaboration  likelihood rendah  dinyatakan  sebagai  yang memiliki motivasi atau kemampuan berpikir yang kurang, cenderung lebih di motivasi dengan peripheral cues .
Harus  dicatat  bahwa  ELM tidak  menyatakan  bahwa  orang- orang  yang  dipengaruhi  melalui central  route akan  memiliki
outcome yang  berbeda  dengan yang dipengaruhi melalui peripheral  route .  Yang  pasti  dua individual  mungkin  sampai  pada kesimpulan  atau  outcome  yang sama  (contohnya;  menerima  TI yang  ada)  meskipun  sejumlah keputusan  dihasilkan  dari  dua rute mempengeruhi yang berbeda (yang berbasis argumen ( argument )  atau  yang  berbasis
isyarat  ( cue ))  (Batthacherjee  dan Sanford, 2006).
Dengan  kata  lain,  ELM menyatakan  bahwa;  (1)  proses mempengaruhi  yang  biasanya dapat  menyebabkan  tanggapan yang  berbeda  diantara  individual yang  berbeda  dalam  populasi berian,  (2)  proses  mempengaruhi yang biasanya akan menghasilkan  tanggapan  yang berbeda  untuk  individual  yang sama jika eleboration likelihood nya berfluktuasi dengan  teknologi,  waktu  atau konteks  situasional,  dan  (3) proses mempengaruhi yang berbeda  mungkin  menghasilkan respon yang sama diantara populasi  yang  berbeda.  Secara singkat,  elaboration  likelihood memoderasi  pengaruh  kualitas argumen  dan  isyarat  sekeliling ( peripheral cues ) pada perubahan persepsi (Batthacherjee dan
Sanford, 2006). ELM mendeskripsikan elaboration likelihood dalam dua dimensi komponen, yaitu; motivasi ( motivation ) dan kemampuan melakukan
perluasan  ( ability  to  elaborate ), kedua  hal  ini  harus  ada  agar elaborasi  yang  ekstensif  dapat terjadi  (Petty  and  Cacioppo 1986)  dalam  (Batthacherjee  dan Sanford, 2006). Peneliti ELMsecara khusus mengoperasionalisasikan
motivasi sebagai penerima ketertarikan/hubungan pribadi (personal relevance) dari informasi  yang  tersedia,  dan kemampuannya  sebagai  keahlian awal ( prior expertise ) atau pengelamannya  dengan  objek sikap.  Jika  penerima  informasi memandang pesan yang diberikan sebagai hal yang penting  dan  relevan  terhadap perilaku  target,  mereka  akan cenderung  akan  menanamkan upaya  kognitif  yang  diperlukan untuk meneliti kandungan informasi secara mencukupi. Secara  berlawanan  mereka yang  memandang  pesan  tersebut hanya memiliki relevansi personal  yang  sedikit  mungkin tidak bersedia untuk menghabiskan waktu dan usahanya dalam menganalisa pesan  tersebut,  tetapi  malahan bersandar pada cue-based heuristic untuk membingkai persepsi  mereka.  Demikian  juga, tenaga ahli ( experts ) pada perilaku  target  lebih  berhati-hati mempertimbangkan kualitas argumen yang disampaikan daripada berdasar pada peripheral  cues yang  memiliki potensi  tidak  lengkap  dan  tidak akurat. Kebalikannnya, yang bukan  tenaga  ahli  ( nonexpert ) mungkin  memiliki  pilihan  yang sedikit,  tetapi  bergantung  pada peripheral cues seperti kredibilitas  sumber  informasi. Karena  itu,  relevansi  pribadi  dan keahlian awal diduga memoderasi dampak kualitas arguman dan peripheral cues dari perubahan persepsi. Harus dicatat bahwa elaboration  likelihood bukan merupakan karakter pribadi,  tetapi  lebih  kepada pernyataan temporal yang
mungkin  berflukstuasi  dengan konteks  situasional  dan  waktu, bahkan  untuk  individual  yang sama.
Batthacherjee  dan  Sanford (2006)  mengemukakan  bahwa central  route dan peripheral route berbeda paling tidak dalam
tiga hal; - Pertama, kedua rute memproses  tipe  inforrmasi yang  berbeda. Central  route memproses argumen- argumen yang berkaitan dengan pesan ( message- related argument s), sedangkan peripheral  route
memproses isyarat.
- Kedua,  upaya  kognitif  yang dilibatkan  dalam  pemrosesan informasi  lebih  tinggi  dalam central route daripada peripheral route . Central route memerlukan pemahaman yang mantap ( thoughful comprehension ) terhadap argumen yang disajikan,  evaluasi  terhadap argumen tersebut, dan kombinasi berganda dan kadangkala  argumen  yang bertentangan dalam keseluruhan evaluasi
penilaian, sementara peripheral route kerang memerlukan  hal  tersebut  dan hanya  memerlukan  asosiasi dengan  isayarat  positif  dan negativ yang menonjol berhubungan dengan perilaku objek (Petty et al. 1981). - Ketiga,  perubahan  persepsi yang dipengaruhi melalui central  route secara  umum lebih stabil, lebih berlangsung lama ( enduring ), dan lebih dapat memprediksikan perilaku jangka panjang sejak didasarkan pada pertimbangan  yang  hati-hati dan mantap terhadap argumen  yang  relevan  (Petty dan  Cacioppo  1986).  Secara kontras, perubahan yang dipengaruhi melalui peripheral  route cenderung kurang  tahan  lama  dan  lebih mudah terkena pengaruh yang berlawanan, dan kurang dapat  memprediksi  perilaku jangka panjang.

## 3. Kesimpulan Dan Saran

## 3.1. Kesimpulan
Sebagai suatu alat analisis penerimaan teknologi informasi, Elaboration Likelihood Model mampu untuk mempertimbangkan  faktor- faktor eksternal yang selama ini kurang mendapat pehatian  pada  model-model penerimaan  teknologi  yang lain. Selain digunakan dalam penelitian, elaboration likelihood model juga dapat diaplikasikan  pada  tahapan penerapan  awal  teknologi informasi. Elaboration Likelihood Model dapat dijadikan  sebagai  metode untuk  menaikkan  tingkat penerimaan teknologi informasi,  dimana  dalam menerapkan teknologi informasi  yang  baru  pada suatu  organisasi  baik  privat atau publik memang seringkali akan mendapatkan tantangan. Tantangan  terutama  akan berasal dari individu- individu  dalam  organisasi yang merasa terganggu akibat  penerapan  teknologi informasi. Definisi terganggu  disini  lebih  pada dasarnya adalah adanya suatu  kondisi  yang  tidak mereka inginkan akibat penerapan teknologi informasi ini. Jika tingkat penerimaan teknologi informasi  rendah,  dalam sebuah organisasi maka akan  berdampak  pada  tidak terapainya  tujuan  penerapan teknologi  informasi.  Salah satu  cara  untuk  menaikkan tingkat
penerimaan ( acceptance  level )  adalah
dengan  menggunakan  dua rute penerimaan seperti yang  dikemukakan  dalam Elaboration Likelihood Model ,  yaitu central  route
dan peripheral route .

## 3.2. Saran
Elaboration Likelihood Model dapat dijadikan  sebagai  model yang  digunakan  ketika  akan mengaplikasikan suatu teknologi  informasi  yang baru.  Misalkan  saat  ini  di Indonesia teknologi informasi  identik  dengan teknologi  komunikasi,  dan penggunaan teknologi informasi  lebih  pada  unsur hiburan dan komunikasi sosial.  Padahal  Teknologi Informasi  dapat  menjadi solusi permasalahan riil suatu  masyarakat,  seperti permasalahan  kemacetan  di Jakarta. Teknologi informasi dapat menjadi solusi, dimana  dengan  teknologi informasi  maka  sebagian besar karyawan yang pekerjaannya  terkait  dengan pemrosesan data dapat bekerja dirumah tanpa harus ke  kantor  dan  sebaguian besar  anak  sekolah  hanya pergi  ke  sekolah  pada  hari tertentu  dalam  satu  minggu
dan  hari  lainnya  mereka bersekolah  dirumah  dengan menggunakan teknologi informasi.  Walaupun  untuk menerapkan  hal  tersebut memerlukan biaya pembangunan  infrastruktur teknologi  informasi,  tetapi dampak dari penerapan teknologi  informasi  tersebut adalah berkurangnya kemacetan,  dan  konsumsi bahan  bakar  bensin,  dan biaya  pembangunan  dan perawatan infrastruktur transportasi cenderung lebih  mahal  dibandingkan infrastruktur teknologi
informasi.
Mengungkapkan dampak  positif  penerapan teknologi  informasi  baru ( central route ), serta memberikan contoh penerapan sejenis di Negara lain  ( peripheral  route )  akan menaikkan tingkat penerimaan ( acceptance level )  pengguna  teknologi informasi tersebut.

## DAFTAR  PUSTAKA
Ajzen,  I.  “  Nature  and  Operation  of Attitudes,” Annual  Review  of Psychology , (52), 2001, pp. 27-
58.
Bodur,  H.O,  Brinberg.  D.,  dan
Coupey. E. “Belief, Affect, and Attitude: Alternative Models of The Determinants of Attitude,” Journal of Consumer Psychology ,  (9;1),  2000,  pp. 17-28. Davis,  F.  D.  “Perceived  Usefulness, Perceived  Ease  of  Use,  and User Acceptance of Information  Technology,” MIS Quarterly , 1989, pp.319-340.
Davis,  F.  D.  “Perceived  Usefulness, Perceived  Ease  of  Use,  and User Acceptance of Information  Technology,” MIS Quarterly , 1989, pp.319-340.
Dijkstra,  J.J.  “User  agreement  with incorrect expert system advice,” Behavior & Information Technology (18:6),
1999, pp. 399-411.
Emerson,  T.  L. N. and  Conroy, S. J.
“Changing  Ethical  Attitudes:
The  Case  of  Enron  and
ImClone  Scandals,” Social Science Quarterly (87:2), 2006, pp. 395-410 Fishbein,  M.  dan  Middlestadt,  S. “Noncognitive Effects on Attitude Formation and
Change:  Fact  or  Artifact?” Journal of Consumer Psychology ,  (4;2),  1995,  pp. 181-202. Jogiyanto,  H.M.  (2007). Sistem Informasi Keprilakuan . Yogyakarta: Penerbit Andi. Rogers, E.M. “Diffusion of Preventive  Innovations,”  in Addiction  2002  Conference  on
Integrating  Substance  Abuse Treatment  and  Prevention  in the  Community,  Eindhoven, Netherlands,  September  15-17, 2002.
Sanford,  C.  and  Battacherjee,  A. “Influence Processes for Information Technology Acceptance: An  Elaboation Likelihood Model,” MIS Quarterly (30:4),  2006,  pp.
805-825.
Siegal,  W.S.  and  Sussman,  S.  W.
“Informational  Influence  in Organizations:  An  Integrated Approach to Knowledge Adoption,” Information  System Reseach (14:1),  2003,  pp.  47- 65.
www.bsa.org/country/Research%20a nd%20Statistics/~/media/2E18 170AA3FA40F48C5878DD8C 035E00.ashx