## PENGARUH CORPORATE GOVERNANCE, KUALITAS AUDIT, DAN UKURAN PERUSAHAAN TERHADAP TAX AVOIDENCE
Moch Arif, Diva Riza Fahlefi Program Studi Akuntansi STIE SEMARANG Program Studi Manajemen STIE SEMARANG

## ABSTRACT
Tax avoidance is the  setting to minimize or eliminate  the tax burden by considering the tax consequence thereof. Tax avoidance is not a violation of tax laws for business taxpayers to reduce, avoid, minimize or alleviate the tax burden is done in a way that made possible by the Tax Act.
This  study  aims to  empirically  examine the  influence  of Institutional Ownership, Percentage Board  of  Commissioners Independent, Total Board  of Commissioners, Quality Audit, Audit Committee, and the size of the Company to the Company's Tax Avoidance listed  on the  Indonesia  Stock  Exchange in  2010 - 2012. The  population  in this study is  a manufacturing  company that  is listed  on the  Indonesia  Stock  Exchange in  2010 - 2012. The  samples were selected  using purposive sampling method in order to obtain as much as 72 issuers.
The results of this study indicate that the Institutional Ownership, Quality Audit, Audit Committee  and significant  effect  on Tax Avoidance. While  the percentage  of Independent  Commissioner, Number  of Board  of  Commissioners, and the size of the Company no significant effect on Tax Avoidance. Coefficient of determination (Adjusted  R Square)  of 0.347. This means that the  variable Institutional Ownership, Percentage Board of Commissioners Independent, Total Board  of  Commissioners, Quality Audit, Audit  Committee and Company  Size, 34.7% have  a  role together to be  able  to explain or describe variables Tax Avoidance.

## Keywords : Tax Avoidance, Institutional  Ownership, Percentage Board  of
Commissioners Independent, Total Board of Commissioners, Quality Audit, Audit Committee, and the size of the Company.

## ABSTRAK
Penghindaran  pajak  adalah  pengaturan  untuk  meminimalkan  atau menghilangkan  beban  pajak  dengan  mempertimbangkan  konsekuensi  pajaknya. Penghindaran  pajak  bukanlah  pelanggaran  undang-undang  perpajakan  agar pembayar  pajak  usaha  mengurangi,  menghindari,  meminimalisir  atau meringankan  beban  pajak  yang  dilakukan  dengan  cara  yang  dimungkinkan  oleh Undang-Undang Pajak.
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menguji  secara  empiris  pengaruh Kepemilikan  Institusional,  Persentase  Dewan  Komisaris  Independen,  Jumlah Dewan  Komisaris,  Mutu  Audit,  Komite  Audit,  dan  besarnya  Perseroan  atas
Penghindaran Pajak Perusahaan yang tercatat di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2010 - 2012  Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  perusahaan  manufaktur  yang terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  pada  tahun  2010 - 2012.  Sampelnya  dipilih dengan  menggunakan  metode  purposive  sampling  untuk  mendapatkan  sebanyak 72 emiten.
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa Institutional  Ownership,  Quality Audit,  Komite  Audit  dan  berpengaruh  signifikan  terhadap  Penghindaran  Pajak. Sedangkan  persentase  Komisaris  Independen,  Jumlah  Dewan  Komisaris,  dan ukuran  Perusahaan  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  Penghindaran  Pajak. Koefisien  determinasi  (Adjusted  R  Square)  sebesar  0,347.  Artinya,  variabel Kelembagaan  Kepemilikan,  Persentase  Dewan  Komisaris  Independen,  Jumlah Dewan  Komisaris,  Mutu  Audit,  Komite  Audit  dan  Ukuran  Perusahaan,  34,7% memiliki  peran  bersama  untuk  dapat  menjelaskan  atau  mendeskripsikan  variabel Penghindaran Pajak.

## Kata kunci : Penghindaran  Pajak,  Kepemilikan  Kelembagaan,  Persentase
Dewan  Komisaris  Independen,  Jumlah  Dewan  Komisaris,  Mutu Audit, Komite Audit, dan ukuran Perusahaan.

## Pendahuluan
Pajak merupakan salah satu sumber penerimaan negara yang paling besar. Penerimaan  negara  terbesar  ini  harus  terus  ditingkatkan  secara  optimal  agar  laju pertumbuhan  negara  dan  pelaksanaan  pembangunan  dapat  berjalan  dengan  baik. Dengan  demikian  sangat  diharapkan  kepatuhan  wajib  pajak  dalam  menjalankan kewajiban  perpajakannya  secara  sukarela  sesuai  dengan  peraturan  perpajakan yang  berlaku.  Ketidakpatuhan  wajib  pajak  dapat  menimbulkan  upaya penghindaran pajak (Dewi dan I Ketut, 2014).
Mengukur penghindaran pajak sulit dilakukan dan data untuk pembayaran pajak  dalam  Surat  Pemberitahuan  Pajak  sulit  didapat  untuk  itu  perlu  pendekatan untuk  menaksir  berapa  pajak  yang  sebenarnya  dibayar  perusahaan  kepada pemerintah,  oleh  karena  itu  dalam  penelitian  mereka  mengadopsi  pendekatan tidak  langsung  untuk  mengukur  variabel  dependen  penghindaran  pajak  yaitu dengan memulai menghitung perbedaan laba akuntansi dengan penghasilan / laba kena  pajak  (gap  between  financial  and  taxable  income),  perbedaan  yang dilaporkan  ke  pemegang  saham  atau  investor  menggunakan  GAAP/SAK, sedangkan ke Kantor Pelayanan Pajak dengan Peraturan Perpajakan, perbedan ini
terkenal  dengan  sebutan  book  tax  gap (Desai  dan  Dharmaphala,  2007 dalam Anissa dan Lulus, 2012).
Aktivitas tax avoidance yang dilakukan oleh manajemen suatu perusahaan dalam  upaya  sematamata  untuk  meminimalisasi  kewajiban  pajak  perusahaan (Khurana dan Moser, 2009). Tax avoidance merupakan suatu strategi pajak yang agresif  yang  dilakukan  oleh  perusahaan  dalam  memimalkan  beban  pajak, sehingga kegiatan ini memunculkan resiko bagi perusahaan antara lain denda dan buruknya reputasi perusahaan dimata publik (Annisa dan Lulus, 2012).
Tax  avoidance yang  dilakukan  ini  dikatakan  tidak  bertentangan  dengan peraturan  perundang-undang  perpajakan  karena  dianggap  praktik  yang berhubungan  dengan tax  avoidance ini  lebih  memanfaatkan  celah-celah  dalam undang-undang perpajakan tersebut yang akan mempengaruhi penerimaan negara dari sektor pajak (Mangoting, 1999). Tetapi praktik tax avoidance ini tidak selalu dapat dilaksanakan karena wajib pajak tidak selalu bisa menghindari semua unsur atau fakta yang dikenakan dalam perpajakan (Dewi dan I Ketut, 2014).

## Kajian Teoritis
1. Pengaruh Kepemilikan Institusional terhadap Tax Avoidence
Investor institusional pada dasarnya mempunyai kendali yang cukup besar dalam  berlangsungnya  kegiatan  operasional  perusahaan.  Pada  dasarnya  setiap investor ingin  mendapatkan  laba  setinggi-tingginya  sehingga  akan  menyebabkan pembagian  deviden  yang  cukup  tinggi.  Dalam  pencapaian  tersebut  terkadang pemegang  saham  institusi  yang  merupakan  pemegang  saham  mayoritas mengorbankan  kepentingan  pemegang  saham  lainnya.  Namun  bagi  manajemen, laba  yang  tinggi  ada  pengaruhnyaa  dengan  jumlah  pajak  yang  harus  dibayarkan oleh  perusahaan. Investor institusional  sebagai  pengawas  yang  berasal  dari eksternal akan mendorong manajemen perusahaan dengan melakukan pengawasan terhadap  manajemen  perusahaan  agar  dalam  menghasilkan  laba  berdasarkan aturan  yang  berlaku,  karena  pada  dasarnya investor institusional  lebih  melihat seberapa  jauh  manajemen  taat  kepada  aturan  dalam  menghasilkan  laba  (Hanum dan Zulaikha, 2013).
2. Pengaruh Proporsi Dewan Komisaris Independen terhadap Tax Avoidence
Komisaris independen bersama dewan komisaris yang lain, bersama-sama melaksanakan  tugas  pengawasan  dan  menentukan  strategi  kebijakan  jangka panjang  maupun  jangka  pendek  yang  menguntungkan  bagi  perusahaan  namun tidak  melanggar  hukum  termasuk  dalam  penentuan  strategi  yang  terkait  dengan pajak.  Pengawasan  yang  dilakukan  oleh  komisaris  independen  dilakukan  agar tidak terjadi asimetri informasi yang terjadi antara manajemen perusahaan dengan para stakeholder.  Dengan  adanya  komisaris  independen  maka  dalam  setiap perumusan  strategi  perusahaan  yang  dilakukan  oleh  dewan  komisaris  beserta manajemen  perusahaan  dan  para stakeholder akan  memberikan  jaminan  hasil yang  efektif  dan  efisien  termasuk  pada  kebijakan  mengenai  besaran  tarif  pajak efektif perusahaan (Hanum dan Zulaikha, 2013).
3. Pengaruh Jumlah Dewan Komisaris terhadap Tax Avoidence
Dewan  komisaris  yang  berperan  sebagai  pemegang  saham  cenderung menginginkan  hasil  yang lebih  besar,  dengan  kewajiban  pajak  yang  lebih  kecil. Hal  ini  menyebabkan  keterbatasan  kesempatan  bagi  manajer  untuk  melakukan aktivitas  manipulasi  laba  dan  nantinya  akan  menguntungkan  perusahaan  dalam hal  perpajakan.  Banyak  atau  sedikitnya  jumlah  dewan  komisaris  dalam  suatu perusahaan  menjadi  faktor  penentu  utama  dari  efektivitas  pengawasan  terhadap manajemen  perusahaan,  sehingga  dapat  ditarik  garis  merah  bahwa  efektivitas mekanisme pengendalian aktivitas tax avoidance tergantung pada nilai, norma dan kepercayaan  yang  diterima  dalam  suatu  perusahaan  serta  peran  dewan  komisaris dalam aktivitas pengendalian terhadap manajemen.
4. Pengaruh Kualitas Audit terhadap Tax Avoidence
Laporan keuangan  yang  diaudit oleh auditor KAP The Big  Four menurut beberapa  referensi dipercaya  lebih  berkualitas  sehingga  menampilkan  nilai perusahaan yang sebenarnya, oleh karena itu diduga perusahaan yang diaudit oleh KAP The  Big  Four. Tindakan penghematan pajak  yang dilakukan oleh sejumlah perusahaan  di  Indonesia  dimaksudkan  bukan  untuk menggelapkan  pajak,  tapi lebih  pada  tujuan  penghematan  besarnya  beban  pajak  yang  dibayar  oleh
perusahaan dengan cara memanfaatkan celah pada peraturan perpajakan yang ada di Indonesia.
5. Pengaruh Komite Audit terhadap Tax Avoidence
Natawidnyana  dalam  Pranata,  dkk  (2013)  menyebutkan  komite  audit adalah  sekumpulan  orang  yang  dipilih  dari  anggota  dewan  komisaris  yang bertanggung  jawab  untuk  mengawasi  proses  pelaporan  keuangan  dan pengungkapan  (disclosure).  Komite  audit  memiliki  peran  prnting  sebagai  salah satu organ  perusahaan  yang  mutlak  harus  ada  dalam  penerapan good  corporate governance. Komite  audit  berfungsi  memberikan  pandangan  mengenai  masalah- masalah  yang  berhubungan  dengan  kebijakan  keuangan,  akuntansi  dan pengendalian internal perusahaan (Mayangsari, 2003).
6. Pengaruh Ukuran Perusahaan terhadap Tax Avoidence
Siegfried  (1972)  dalam  Richardson  dan  Lanis  (2007)  menyatakan  bahwa semakin  besar  perusahaan  maka  akan  semakin  rendah Effective  Tax  Rate (ETR) yang  dimilikinya,  hal  ini  dikarenakan  perusahaan  besar  lebih  mampu menggunakan  sumber  daya  yang  dimilikinya  untuk  membuat  suatu  perencanaan pajak  yang  baik  (political  power  theory).  Namun  perusahaan  tidak  selalu  dapat menggunakan power yang  dimilikinya  untuk  melakukan  perencanaan  pajak karena  adanya  batasan  berupa  kemungkinan  menjadi  sorotan  dan  sasaran  dari keputusan  regulator – political  cost  theory (Watts  dan  Zimmerman,  1986  dalam Kurniasih dan Maria, 2013).
Gambar 1
Kerangka Pemikiran
H1
Prosentase Dewan Komisaris Independen (X 2 ) Tax Avoidence (Y) Kepemilikan Institusional (X 1 ) Kualitas Audit (X 4 )
Komite Audit (X 5 )
Ukuran Perusahaan (X 6 ) Jumlah  Dewan Komisaris (X 3 ) H2 H3 H4 H5 H6

## Metodologi
Variabel Terikat (Dependen) yaitu merupakan tipe variabel yang dijelaskan atau  dipengaruhi  oleh  variabel  independen  (Sugiyono,  2010). Variabel Terikat (Dependen) dalam penelitian ini adalah Tax Avoidence merupakan penghindaran pajak  dengan  menuruti  peraturan  yang  ada  (Kurniasih  dan  Maria,  2013  ). Tax Avoidence dalam penelitian ini diukur dengan menggunakan model Effective Tax Rate (ETR)  yang  diharapkan  mampu  mengidentifikasikan  keagresifan perencanaan  pajak  perusahaan  yang  dilakukan  menggunakan  perbedaan  tetap maupun perbedaan temporer dengan rumus:
Beban pajak penghasilan
Effective Tax Rate (ETR) = ----------------------------------- x 100%
Laba sebelum pajak
Variabel Variabel  bebas  (Independen)  merupakan  tipe  variabel  yang menjelaskan  atau  mempengaruhi  variabel  lain  (Sugiyono,  2010).  Yang  menjadi variabel bebas (Independen) dalam penelitian ini adalah
1. Kepemilikan  Institusional adalah  Proporsi  kepemilikan  saham  yang  dimiliki institusional  pada  akhir  tahun  yang  diukur  dalam  prosentase  saham  yang dimiliki  oleh  investor  institusional  dalam  suatu  perusahaan.  Kepemilikan Institusional dirumuskan sebagai berikut (Annisa dan Lulus, 2012):
Jumlah Saham yang dimiliki Institusi
Kepemilikan Institusional = ----------------------------------------------
Jumlah Saham yang beredar
2. Prosentase  Dewan  Komisaris  Independen adalah anggota  Dewan  Komisaris yang tidak terafiliasi oleh manajemen, anggota dewan komisaris lainnya dan pemegang  saham  pengendali,  serta  bebas  dari  hubungan  lainnya  yang  dapat mempengaruhi  kemampuannya  untuk  bertindak  independen  atau  bertindak semata-mata  demi  kepentingan  perusahaan.  Proporsi  dewan  komisaris independen  diukur  dengan  menggunakan  indikator  prosentase  anggota Dewan  Komisaris  yang  berasal  dari  luar  perusahaan  dari  seluruh  ukuran anggota Dewan Komisaris perusahaan (Dewi dan I Ketut, 2014).
3. Ukuran  dewan  komisaris  merupakan  jumlah  anggota  dewan  komisaris perusahaan. Dewan komosaris perusahaan bertanggung jawab dan berwenang
mengawasi tindakan  manajemen,  memberikan  nasehat  kepada  manajemen jika dipandang perlu oleh dewan komisaris. Ukuran dewan komisaris diukur degan  menggunakan  indikator  jumlah  anggota  dewan  komisaris  suatu perusahaan.
4. Kualitas  audit  adalah  segala  kemungkinan yang  dapat  terjadi  saat  auditor mengaudit  laporan  keuangan  klien  dan  menemukan  pelanggaran  atau kesalahan  yang  terjadi,  dan  melaporkannya dalam  laporan  keuangan  auditan (Dewi dan I Ketut, 2014). Kualitas Audit dalam penelitian ini diukur dengan menggunakan  variabel dummy,  dimana  jika  laporan  keuangan  yang  diaudit oleh  KAP big  Four maka  diberi  kode  1,  sedangkan  laporan  keuangan  yang diaudit oleh KAP non big Four, maka diberi kode 0.
5. Komite Audit adalah Orang atau sekelompok orang sekurang-kurangnya tiga orang  yang independen  di dalam perusahaan  yang dipilih secara independen yang  mempunyai  kapabilitas  dan  kompetensi  dalam  bidang  akuntansi  dan keuangan (Kurniasih dan Maria, 2013).
6. Ukuran  Perusahaan adalah  besar  kecilnya  perusahaan  yang  tercermin  dari total  aset  perusahaan  (Dewi  dan  I  Ketut,  2014).  Ukuran  Perusahaan  dalam penelitian ini diukur dengan menggunakan rumus:
Ukuran perusahaan = Log (Total Aset)
Populasi  adalah  keseluruhan  obyek  yang  tidak  seluruhnya  diobservasi, tetapi merupakan obyek penelitian. Populasi merupakan keseluruhan unsur-unsur yang  memiliki  satu  atau  beberapa  ciri  atau  karakteristik  yang  sama (Sugiyono,2010).  Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  perusahaan  manufaktur yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  tahun  2013 – 2015.  Peneliti mengambil  periode  ini  dikarenakan  tahun  pengamatan  yang  dilakukan  adalah tahun  pengamatan  dengan  data  terbaru,  sehingga  hasil  penelitian  ini  dapat memberikan pertimbangan bagi investor maupun calon investor untuk melakukan investasi. Penentuan sampel dalam penelitian ini menggunakan metode Purposive Sampling dengan tujuan untuk mendapatkan sampel yang sesuai dengan variabel penelitian. Sampel dalam penelitian ini berjumlah 72 emiten.
Metode pengumpulan data penelitian  ini  adalah  dengan  metode dokumentasi,  yaitu  dengan  cara  mengumpulkan  dokumen  mengenai  laporan keuangan  perusahaan  di  Bursa  Efek  Indonesia,  dan  dari  Indonesian  Capital Market Directory (ICMD).
Metode Analisis Data yang digunakan sebagai berikut :
a. Uji Asumsi Klasik
Tujuan  pengujian  asumsi  klasik  ini  adalah  untuk  menguji  dan mengetahui kelayakan  atas  model  regresi  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini. Pengujiannya meliputi: Uji Normalitas, Uji Autokolerasi, Uji Multikolonieritas dan Uji Heteroskedastisitas.
b. Goodnes Of Fit Model (Uji Kelayakan Model)
1. Uji layak model (Uji Statisfik f)
Uji  statistik  F  digunakan  untuk  menguji  apakah  model  regresi  yang digunakan cocok atau tidak.
2. Koefisien Determinasi (R²)
Koefisien  determinasi  pada  dasarnya  untuk  mengukur  seberapa  jauh kemampuan  model  dalam  menerangkan  variasi variabel  dependen.  Nilai koefisien determinasi adalah antara nol dan satu.
c. Analisis Regresi
d. Pengujian Hipotesis (Uji Statistik t)
e. Uji  statistik  t  digunakan  untuk  menunjukkan  seberapa  jauh  pengaruh  satu variabel  independen,  secara individual,  dalam  menerangkan  variasi  variabel dependen

## Pembahasan
Dalam  penelitian  ini  akan  menganalisis  data  statistik  deskriptif  dari masing-masing  variabel  penelitian.  Penjelasan  data  disertai  dengan  nilai minimum, nilai maksimum, mean, varians dan standar deviasi. Berikut ini statistik deskriptif data penelitian yang terdiri dari variabel :

## Tabel 1 Statistik Deskriptif
Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std. Deviation Kepemilikan Institusional 216 6.49 96.52 66.0829 19.02657 Prosentase_Komisaris_ Independen 216 20.00 100.00 38.7319 11.10150 Jumlah Dewan Komisaris 216 2.00 13.00 4.4861 2.02307 Kualitas Audit 216 .00 1.00 .5000 .50116 Komite Audit 216 2.00 5.00 3.1343 .42649 Ukuran Perusahaan 216 78200.00 1.82E8 6.3217E6 1.94402E7 Tax Avoidance 216 .01 .92 .2492 .10628 Valid N (listwise) 216

## 1. Pengujian Asumsi Klasik
a. Uji Normalitas Data
Uji Normalitas ini memiliki tujuan untuk menguji apakah di dalam suatu model regresi variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal.
Dari  gambar diatas menunjukkan  bahwa  plotting  data  tidak  jauh dari garis diagonalnya dan menempel pada garis diagonal. Hal ini berarti bahwa data terdistribusi normal.
b. Uji Autokorelasi
Salah  satu  cara  untuk  menguji  ada  atau  tidak  autokorelasi  adalah dengan  uji  Durbin  Watson (Ghozali,  2011).  Pengambilan  keputusan  ada atau tidaknya autokorelasi menggunakan kriteria sebagai berikut:
1. Bila  nilai  DW  terletak  antara  batas  bebas  atas  (du)  dan  (4-du),  maka koefisien autokorelasi sama dengan nol atau tidak ada autokorelasi
2. Bila  nilai  DW  lebih  rendah  dari  batas  bawah  (dl),  maka  koefisien autokorelasi lebih besar dari nol atau autokorelasi positif
3. Bila  nilai  DW  lebih  besar  dari  (4-dl)  maka  koefisien autokorelasi lebih kecil dari nol atau autokorelasi negatif
4. Bila  nilai  DW  terletak  antara batas  bebas  atas  (du)  dan  batas  bawah (dl)  serta  terletak  antara  4-du  dan  4-dl,  maka  hasilnya  tidak  dapat disimpulkan.
Bila ternyata didalam model regresi diketahui terdapat autokorelasi, maka  harus  diobati  dengan  menambah  variabel  lagi. Berikut  adalah  hasil Output  dari  uji  autokolerasi  pada  penelitian  ini dapat  dilihat  pada  tabel berikut ini :
Tabel 4
Hasil Uji Autokorelasi Model Summary b Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Durbin-Watson 1 .604 a .365 .347 .73246 2.099 a. Predictors: (Constant), Ukuran Perusahaan, Kualitas Audit,
Prosentase_Komisaris_Independen, Jumlah Dewan Komisaris, Kepemilikan Institusional, Komite Audit
b. Dependent Variable: Tax Avoidance
Pada  penelitian  didapatkan  hasil  DW  test  (Durbin  Watson  test) sebesar 2,099 (du=1,8306;  4-du =2,1694).  Hal ini berarti model regresi di atas tidak terdapat masalah autokolerasi, karena angka DW test berada diantara  du  tabel  dan  (4-du  tabel),  oleh  karena  itu  model  regresi  ini dinyatakan layak untuk dipakai.
c. Uji Multikoleniaritas
Uji multikolonieritas bertujuan  untuk  menguji  apakah  dalam model  regresi  ditemukan  adanya  kolerasi  antar  variabel  bebas.  Model regresi  yang  baik  seharusnya  tidak  terjadi  korelasi  diantara  variabel bebas.  Jika  variabel  bebas  saling  berkorelasi, maka  variabel-variabel  ini tidak  ortogonal.  Variabel  ortogonal  adalah  variabel  bebas  yang  nilai korelasi antar sesama variabel bebas sama dengan nol. Multikolonieritas dapat  dilihat  dari  nilai tolerance dan Variance  Inflation  Factor (VIF). Ghozali  (2011) mengatakan  bahwa  nilai  VIF multikoloneritas adalah kurang  dari  10  dan  tolerance  mendekati  l. Berikut  hasil  perhitungan menggunakan program SPSS:
Hasil Uji Multikoleniaritas
Model Collinearity Statistics Tolerance VIF 1 (Constant) Kepemilikan Institusional .751 1.331 Prosentase_Komisaris_ Independen .961 1.040 Jumlah Dewan Komisaris .821 1.219 Kualitas Audit .774 1.293 Komite Audit .546 1.832 Ukuran Perusahaan .530 1.887 a. Dependent Variable: Tax Avoidance
Dari  tabel  diatas  terlihat setiap  variabel  bebas  mempunyai  nilai tolerance ≥ 0,1 dan nilai VIF ≤ 10. Jadi dapat disimpulkan bahwa tidak ada multikolinieritas antar variabel bebas dalam model regresi ini.
d. Uji Heteroskedastisitas
Dalam Uji Asumsi Klasik, Uji Heteroskedastisitas ini digunakan untuk  menguji  apakah  dalam  suatu  model  regresi  terjadi  ketidaksamaan varian dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang lain (Ghozali, 2011). Jika varian dan residual dari satu pengamatan ke pangamatan yang lain  tetap,  maka  disebut Homoskedasitisitas sedangkan  jika  berbeda
maka disebut Heteroskedastisitas. Model yang baik adalah Homoskedasitisitas. Cara mendeteksi ada atau tidaknya heteroskedastisitas yaitu  dengan  Uji  Glejser.  Uji    Glejser  mengusulkan untuk  meregres  nilai  absolut  residual  terhadap  variabel  independen (Gujarati, 2003  dalam  Ghozali,  2011).  Jika  variabel  independen signifikan  secara  statistik  mempengaruhi  variabel  dependen,  maka  ada indikasi  terjadi heteroskedastisitas.  Apabila  probabilitas  signifikansinya di  atas  tingkat  kepercayaan  5%.  Jadi  dapat  disimpulkan  model  regresi tidak  mengandung  adanya heteroskedastisitas (Ghozali,  2011). Berikut hasil penelitian dengan menggunakan program SPSS:
Gambar 2. Uji Heterokedastisitas
Pada  gambar  diatas  menunjukkan  bahwa  titik  menyebar  di  atas dan di bawah angka 0 sumbu Y. Hal ini dapat disimpulkan tidak terjadi heteroskedastisitas pada model regresi ini.
2. Uji f
Uji  statistik  F  digunakan  untuk  menguji  apakah  model  regresi  yang digunakan cocok atau tidak (Ghozali, 2011). Berikut adalah hasil uji F:
Tabel 6
Hasil Uji F ANOVA b Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig. 1 Regression 64.478 6 10.746 20.031 .000 a Residual 112.128 209 .536 Total 176.606 215 a. Predictors: (Constant), Ukuran Perusahaan, Kualitas Audit,
Prosentase_Komisaris_Independen, Jumlah Dewan Komisaris, Kepemilikan Institusional, Komite Audit
b. Dependent Variable: Tax Avoidance
Berdasarkan  tabel  4.7 nilai  F  hitung  sebesar 20,031 dengan tingkat  signifikansi  0.000 <  0,05.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa model tersebut merupakan model yang fit.
3. Koefisien Determinasi
Koefisien  Determinasi  pada  intinya  adalah  mengukur  seberapa  jauh kemampuan  model  pada  Variabel  Bebas  (X)  dalam  menerangkan  Variabel Terikat (Y).
Tabel 7.
Hasil Uji Koefisien Determinasi Model Summary b Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Durbin-Watson 1 .604 a .365 .347 .73246 2.099 a. Predictors: (Constant), Ukuran Perusahaan, Kualitas Audit, Prosentase_Komisaris_Independen, Jumlah Dewan Komisaris, Kepemilikan
Institusional, Komite Audit
b. Dependent Variable: Tax Avoidance
Dari  tabel diatas,  angka  koefisien  determinasi  (Adjusted  R  Square)  sebesar 0,347.  Hal  ini  berarti  bahwa  variabel Kepemilikan  Institusional,  Prosentase Komisaris  Independen,  Jumlah  Dewan  Komisaris,  Kualitas  Audit,  Komite
Audit,  dan  Ukuran  Perusahaan mempunyai  peranan 34,7%  secara  bersama- sama  untuk  dapat  menjelaskan  atau  menerangkan  variabel Tax  Avoidance. Sedangkan  sisanya  sebesar 66,3%  (100% - 34,7%)  dijelaskan  oleh  variabel lain yang mempengaruhi Tax Avoidance.
4. Analisis Regresi Linier Berganda
Analisis regresi linier berganda digunakan untuk menguji pengaruh dua atau lebih  variabel  independen  terhadap  satu  variabel  dependen. Berikut  adalah hasil analisis linier berganda:
Tabel 8. Hasil Uji Regresi Linier Berganda Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients B Std. Error Beta 1 (Constant) .785 .616 Kepemilikan Institusional .628 .316 .126 Prosentase_Komisaris_Independen .000 .001 -.050 Jumlah Dewan Komisaris -.215 .119 -.110 Kualitas Audit -.168 .044 -.242 Komite Audit 2.536 .273 .693 Ukuran Perusahaan .013 .007 .141 a. Dependent Variable: Tax Avoidance
Dari hasil analisis dengan program SPSS tersebut, maka dapat diketahui persamaan  regresi  dari  penelitian  ini.  Adapaun  persamaan  regresi  linier yang terbentuk adalah:
Y = 0,785  +  0,628  Kepemilikan  Institusional  + 0,000  Prosentase Komisaris  Independen - 0,215  Jumlah  Dewan  Komisaris - 0,168 Kualitas Audit + 2,536 Komite Audit + 0,013 Ukuran Perusahaan.
5. Hasil pengujian Hipotesis
a. Pengujian Hipotesis 1
Dari  tabel diatas,  nilai  t-hitung Kepemilikan  Institusional (X 1 ) adalah  sebesar 1,985 dan  nilai  probabilitas  lebih kecil dari  0,05  yaitu sebesar  0,048.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  variabel Kepemilikan Institusional (X 1 ) berpengaruh signifikan terhadap Tax Avoidance.
b. Pengujian Hipotesis 2
Dari tabel diatas, nilai t-hitung Prosentase Komisaris Independen (X 2 )  adalah  sebesar -0,887 dan  nilai  probabilitas  lebih besar dari  0,05 yaitu  sebesar 0,376.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  variabel Prosentase Komisaris  Independen (X 2 ) tidak  berpengaruh signifikan  terhadap Tax Avoidance.
c. Pengujian Hipotesis 3
Dari  tabel diatas,  nilai  t-hitung Jumlah  Dewan  Komisaris (X 3 ) adalah  sebesar -1,812 dan  nilai  probabilitas  lebih besar dari  0,05  yaitu sebesar  0,071.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  variabel Jumlah  Dewan Komisaris (X 3 ) tidak berpengaruh signifikan terhadap Tax Avoidance.
d. Pengujian Hipotesis 4
Dari tabel diatas, nilai t-hitung Kualitas Audit (X 4 ) adalah sebesar -3,856 dan nilai probabilitas lebih kecil dari 0,05 yaitu sebesar 0,000. Hal ini  menunjukkan  bahwa  variabel Kualitas  Audit (X 4 ) berpengaruh signifikan terhadap Tax Avoidance.
e. Pengujian Hipotesis 5
Dari tabel diatas, nilai t-hitung Komite Audit (X 5 ) adalah sebesar 9,285 dan nilai probabilitas lebih kecil dari 0,05 yaitu sebesar 0,000. Hal ini  menunjukkan  bahwa  variabel Komite  Audit (X 5 ) berpengaruh signifikan terhadap Tax Avoidance.
f. Pengujian Hipotesis 6
Dari  tabel diatas,  nilai  t-hitung Ukuran  Perusahaan (X 6 )  adalah sebesar 1,865 dan  nilai  probabilitas  lebih besar dari  0,05  yaitu  sebesar 0,064.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  variabel Ukuran  Perusahaan (X 6 ) tidak berpengaruh signifikan terhadap Tax Avoidance.
1. Pengaruh Kepemilikan Institusional terhadap Tax Avoidance
Bagi  manajemen,  laba  yang  tinggi  ada  pengaruhnyaa  dengan  jumlah pajak  yang  harus  dibayarkan  oleh  perusahaan. Investor institusional  sebagai pengawas  yang  berasal  dari  eksternal  akan  mendorong  manajemen  perusahaan
dengan  melakukan  pengawasan  terhadap  manajemen  perusahaan  agar  dalam menghasilkan laba  berdasarkan  aturan  yang  berlaku,  karena  pada  dasarnya investor institusional  lebih  melihat  seberapa  jauh  manajemen  taat  kepada  aturan dalam menghasilkan laba. Dari hasil penelitian ini menunjukkan bahwa tingginya Kepemilikan  Institusional  akan  mempengaruhi tax  avoidance perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indoensia
2. Pengaruh Prosentase Komisaris Independen Terhadap Tax Avoidance
Adanya  komisaris  independen  dalam  setiap  perumusan  strategi perusahaan yang dilakukan oleh dewan komisaris beserta manajemen perusahaan dan  para stakeholder akan  memberikan  jaminan  hasil  yang  efektif  dan  efisien termasuk pada kebijakan mengenai besaran tarif pajak efektif perusahaan (Hanum dan  Zulaikha, 2013). Hasil penelitian menunjukkan bahwa Prosentase Komisaris Independen  tidak  berpengaruh  terhadap Tax  Avoidance pada  perusahaan  sektor manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia.  Dan  hasil  penelitian  ini sejalan dengan penelitian Annisa dan Kurniasih (2012) serta Pranata dkk (2013). Akan tetapi tidak sejalan dengan hasil penelitian Tommy dan Ratna (2013).
3. Pengaruh Jumlah Dewan Komisaris Terhadap Tax Avoidance
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  Jumlah  Dewan  Komisaris Independen  tidak  berpengaruh  terhadap Tax  Avoidance pada  perusahaan  sektor manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  dan  hasil  penelitian  ini  tidak sejalan dengan penelitian Annisa & Kurniasih (2012).
4. Pengaruh Kualitas Audit Terhadap Tax Avoidance
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa Kualitas  Audit berpengaruh signifikan  terhadap Tax  Avoidance.  Penelitian  ini  sejalan  dengan  hasil  penelitian yang  dilakukan  oleh Annisa  dan  Kurniasih  (2012)  dan  Dewi  dan  I  Ketut  (2014) tetapi  tidak  sejalan  dengan  hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Pranata  dkk (2011). Tindakan penghematan pajak yang dilakukan oleh sejumlah perusahaan di Indonesia dimaksudkan bukan untuk menggelapkan pajak, tapi lebih pada tujuan penghematan  besarnya  beban  pajak  yang  dibayar  oleh  perusahaan  dengan  cara memanfaatkan celah pada peraturan perpajakan yang ada di Indonesia. Dari hasil penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  tinggi  rendahnya  Kualitas  Audit  akan
mempengaruhi Tax  Avoidance perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa Efek Indoensia.
5. Pengaruh Komite Audit Terhadap Tax Avoidance
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa Komite  Audit berpengaruh signifikan  terhadap Tax  Avoidance.  Penelitian  ini  sejalan  dengan  hasil  penelitian yang dilakukan oleh Annisa dan Kurniasih (2012) dan Dewi dan  I Ketut (2014). Komite audit berfungsi memberikan pandangan mengenai masalah-masalah yang berhubungan  dengan  kebijakan  keuangan,  akuntansi  dan  pengendalian  internal perusahaan  (Mayangsari,  2003). Dari  hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa tinggi  rendahnya  Komite  Audit  akan  mempengaruhi Tax  Avoidance perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indoensia.
6. Pengaruh Ukuran Perusahaan Terhadap Tax Avoidance
Semakin besar perusahaan maka akan semakin rendah Effective Tax Rate (ETR)  yang  dimilikinya,  hal  ini  dikarenakan  perusahaan  besar  lebih  mampu menggunakan  sumber  daya  yang  dimilikinya  untuk  membuat  suatu perencanaan pajak  yang  baik  (political  power  theory). Dari  hasil  penelitian  ini  menunjukkan bahwa  tinggi  rendahnya  Ukuran  Perusahaan  tidak  akan  mempengaruhi Tax Avoidance perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indoensia. Hal ini dikarenakan membayar pajak merupakan kewajiban perusahaan. Perusahaan besar ataupun perusahaan kecil pasti akan selalu dikejar oleh fiskus apabila melanggar ketentuan perpajakan.

## Kesimpulan
1. Kepemilikan  Manajerial berpengaruh  signifikan  terhadap Tax  Avoidance. Dengan demikian hipotesis 1 dalam penelitian ini diterima.
2. Prosentase Komisaris Independen tidak berpengaruh signifikan terhadap Tax Avoidance. Dengan demikian hipotesis 2 dalam penelitian ini ditolak.
3. Jumlah  Dewan  Komisaris tidak berpengaruh  signifikan  terhadap Tax Avoidance. Dengan demikian hipotesis 3 dalam penelitian ini ditolak.
4. Kualitas  Audit berpengaruh  signifikan  terhadap Tax  Avoidance.  Dengan demikian hipotesis 4 dalam penelitian ini diterima.
5. Komite  Audit berpengaruh  signifikan  terhadap Tax  Avoidance.  Dengan demikian hipotesis 5 dalam penelitian ini diterima.
6. Ukuran  Perusahaan  tidak berpengaruh  signifikan  terhadap Tax  Avoidance. Dengan demikian hipotesis 6 dalam penelitian ini ditolak.

## Daftar Pustaka
Annisa,  Nuralifmida  Ayu  dan  Lulus  Kurniasih.  2012. Pengaruh Corporate Governance Terhadap Tax  Avoidance. Jurnal  Akuntansi  &  Auditing Volume 8/No. 2/Mei 2012: 95-189.
Darmawati,  Deni,  Khomsiyah,  Rika  Gelar  Rahayu.  2004.  Hubungan  Corporate Governance  dan  Kinerja  Perusahaan. Simposium  Nasional  Akuntansi  VII (Bali). h: 391-405.
Dewi, Ni Nyoman Kristiana dan I Ketut Jati. 2014. Pengaruh Karakter Eksekutif, Karakteristik  Perusahaan,  Dan  Dimensi  Tata  Kelola  Perusahaan  Yang Baik  Pada Tax  Avoidance Di  Bursa  Efek  Indonesia.  E-Jurnal  Akuntansi Universitas Udayana 6.2 (2014):249-260 ISSN: 2302-8556.
Ghozali,  Imam.  2011. Aplikasi Analisis  Multivariate dengan  Program  SPSS 19. Semarang : Badan Penerbit Universitas Diponegoro.

## Hanum, Hashemi Rodhian dan Zulaikha. 2013. Pengaruh karakteristik Corporate
Governance terhadap Effective  Tax  Rate.  Diponegoro  Journal  Of Accounting volume  2,  Nomer  2,  Tahun  2013,  Hal  :  1-10  ISSN  (online)  : 2337-3806.
Hardiningsih, Pancawati dan  Rachmawati  Meita  Oktaviani.  2012.  “Determinan Kebijakan  Hutang  (dalam  Agency  theory  dan  Pecking  Order  Theory) ”. Dinamika  Akuntansi,  Keuangan  dan  Perbankan,  ISSN  :1979-4878  Vol.1 No.1 Mei 2012. Hlm: 11-24.
Hidayanti, Alfiyani Nur  dan Herry  Laksito. 2013. Pengaruh Antara Kepemilikan Keluarga  Dan Corporate  Governance Terhadap  Tindakan  Pajak  Agresif. Diponegoro  Journal  Of  Accounting Volume  2, Nomor  2,  Tahun  2013,
Halaman 1-12 ISSN: 2337-3806.
Jensen,  Michael  C.  Dan  W.H.  Meckling.  1976. Theory  of  the  Firm:  Managerial Behavior,  Agency  Cost  and  Ownership  Structure.  Journal  of  Financial Economics 3. Hal.305-360.
Joni dan Lina, (2010), Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Struktur Modal, Jurnal Bisnis dan Akuntansi, Vol. 2, No. 2, Agustus 2010, Hlm. 81-96.
Kadir, Abdul. 2011. Faktor-faktor yang mempengaruhi ketepatan waktu pelaporan keuangan  studi  empiris  pada  perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di Bursa efek Jakarta. Jurnal Manajemen dan Akuntansi. Vol.12 No.1.
Kurniasih,  Tommy  dan  Maria  M.  Ratna  Sari.  2013. Pengaruh Return  On  Assets,
Leverage,  Corporate Governance,  Ukuran  Perusahaan  Dan  Kompensasi Rugi Fiskal Pada Tax Avoidance. Buletin Studi Ekonomi, Volume 18, No.
1, Februari 2013 ISSN 1410-4628
Lumbantoruan,  Sophar.  1996. Akuntansi  Pajak.  Edisi  revisi.,  Jakarta:  PT Gramedia Widiasarana Indonesia.
Machmud,  Novita  dan  Chaerul  D,  Djakman.  2008.  Pengaruh  Struktur Kepemilikan  terhadap  Luas  Pengungkapan  Tanggung  Jawab  Sosial  (CSR Disclosure)  pada  Laporan  Tahunan  Perusahaan  :  Studi  Empiris  pada Perusahaan  Publik  yang  Tercatat  Di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2006. Simposium Nasional Akuntansi 11.
Mayangsari,  Sekar.  2003 Analisis  Pengaruh  Independensi,  Kualitas  Audit,  serta Mekanisme Corporate Governance terhadap Integritas Laporan Keuangan. Simposium Nasional Akuntansi VI. 16-17 Oktober 2003. Surabaya.
Pohan, Hotman T. 2009. Analisis Pengaruh Kepemilikan Institusi, Rasio Tobin Q, Akrual  Pilihan,  Tarif  Efektif  Pajak,  dan  Biaya  Pajak  Ditunda  Terhadap Penghindaran Pajak pada Perusahaan Publik. Jurnal Informasi, Perpajakan, Akuntansi Dan Keuangan Publik Jurnal Informasi, Perpajakan, Akuntansi Dan Keuangan Publik Vol. 4, No. 2, Juli 2009 Hal. 113 – 135.
Rahayu,  Ning.  2010.  Evaluasi  Regulasi  atas  Praktik  Penghindaran  Pajak Penanaman  Modal  Asing.  Jurnal  Akuntansi  dan  Keuangan  Indonesia, Volume 7 No. 1, Juni 2010.
Steven dan  Lina.  (2011).  “ Faktor-faktor  yang  mempengaruhi  Kebijakan  Hutang Perusahaan  Manufaktur”. Jurnal  Bisnis  dan  Akuntansi,  Vol.  13  No.3, Desember 2011, Hal: 163-181.
Suandy, Erly. 2008. Perencanaan Pajak. Edisi 4. Jakarta: Salemba Empat.
Sugiyono. 2010. Metode Penelitian Bisnis. Bandung: Alfabeta, cv.
Suwito,  Edy., Herawaty,  Arleen.  2005.  Analisis  Pengaruh  Karakteristik Perusahaan  terhadap  Tindakan  Perataan  Laba  yang  Dilakukan  Oleh Perusahaan  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Jakarta. Simposium  Nasional Akuntansi VIII. Solo.
Wimelda, Linda dan Aan Marlinah. 2013. Variabel-variabel yang mempengaruhi struktur modal pada perusahaan publik sektor non keuangan.