Volume 3 Nomor 2, Agustus 2019 https://doi.org/10.33395/owner.v3i2. 116
e –ISSN  : 2548-9224 p–ISSN  : 2548-7507

## Pengaruh Due Professional Care , Kompleksitas Audit, dan Integritas Auditor terhadap Kualitas Audit pada Kantor Akuntan Publik di Medan
Yenny 1
Universitas Prima Indonesia yennysuwantoo@gmail.com
Sherine 3
Universitas Prima Indonesia sherinexie05@gmail.com
Wilsa Road Betterment Sitepu 5
Universitas Prima Indonesia will_better_sitepu@yahoo.co.id
Verawati 2
Universitas Prima Indonesia watyv80@gmail.com
Devy Mestika 4
Universitas Prima Indonesia mestikadevy@gmail.com
Rika Dinarianti 6
Universitas Prima Indonesia rika_dinarianti@yahoo.com

## Abstrak
Kantor  Akuntan  Publik  sangat  dibutuhkan  di  Indonesia,  untuk  memenuhi kepentingan para pengguna atas kewajaran informasi keuangan maka dibutuhkan Kantor  Akuntan  Publik.  Oleh  karena  itu,  peneliti  tertarik  untuk  menjadikan Kantor  Akuntan  Publik  sebagai  objek  penelitian.  Penelitian  ini  dilakukan  untuk mengetahui pengaruh Due Professional Care , Kompleksitas Audit, dan Integritas Auditor  terhadap  Kualitas  Audit  pada  Kantor  Akuntan  Publik  di  Medan. Penelitian  ini  menggunakan data primer  berupa  jawaban-jawaban responden dari pengumpulan  hasil data kuesioner. Penelitian  ini  menggunakan  metode sampling purposive dalam  penentuan  sampel  dan  terdapat  total  populasi  90  auditor  yang terdiri  dari  60  auditor  yang  dijadikan  sampel  penelitian.  Penelitian  ini menggunakan  analisis  regresi  linear  berganda.  Hasil  dari  penelitian  ini memberikan  bukti  secara  empiris  bahwa Due  Professional  Care dan  Integritas Auditor  berpengaruh  signifikan  dan  positif  terhadap  Kualitas  Audit,  sedangkan Kompleksitas Audit berpengaruh signifikan dan negatif terhadap Kualitas Audit.
Kata  Kunci  : Due  Professional  Care ,  Kompleksitas  Audit,  Integritas  Auditor, Kualitas Audit

## I. PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Pengetahuan dan teknologi informasi  telah  berkembang  pesat sehingga menyadarkan para masyarakat terutama para pengusaha
bahwa  pentingnya  informasi  dalam suatu  perusahaan.  Para  manajemen perusahaan selalu memberikan laporan  pertanggungjawaban  berupa laporan  keuangan  yang  digunakan untuk para pemegang saham,
Volume 3 Nomor 2, Agustus 2019 https://doi.org/10.33395/owner.v3i2. 116 e –ISSN  : 2548-9224 p–ISSN  : 2548-7507
investor, dan para kreditur. Informasi yang terdapat didalam laporan keuangan  tersebut  bertujuan  untuk memberikan  kemudahan  bagi  para investor  dan  kreditur  untuk  menilai laporan  keuangan  suatu  perusahaan tersebut.  Namun  bagi  para  investor dan  kreditur,  laporan  keuangan  yang disajikan oleh manajemen perusahaan kemungkinan mengandung  kepentingan  pribadi dan ketidakjujuran dalam menyajikan laporan keuangan. Setiap perusahaan harus melakukan pemeriksaan atas  laporan keuangannya  untuk  mendapatkan informasi  yang  lebih  akurat,  maka dibutuhkan  jasa  akuntan  publik untuk  memberikan  jaminan  bahwa laporan  keuangan  tersebut  telah relevan dan andal. Jasa dari Akuntan Publik itu haruslah bersifat independen dan objektif. Kualitas  audit  sangat  dibutuhkan dalam  diri  seorang  auditor  karena kualitas  menggambarkan  bagaimana cara  kerja  seorang  auditor  dalam membantu menyelesaikan suatu masalah  klien,  dan  membantu  klien dalam  mengaudit  suatu  laporan keuangan perusahaan. Auditor diharapkan dapat melaksanakan tugasnya dengan sebaik-baiknya untuk  menghindari  kecurangan  dan kesengajaan  dalam  memanipulasi suatu data. Sebaliknya,    jika  seorang auditor melakukan kecurangan tersebut  maka  kualitas  auditnya sebagai seorang auditor akan menurun.
Salah  satu  faktor  penting  yang mempengaruhi  kualitas  audit  adalah due  professional  care. Penggunaan kemahiran profesional dengan cermat  dan  seksama  itu  penting
dalam  diri  seorang  auditor,  karena seorang auditor harus selalu melakukan  evaluasi  terhadap  bukti auditnya  sehingga  laporan  keuangan yang  dihasilkan  tersebut  tidak  salah saji. Penerapan due professional care itu  sangatlah  penting  bagi  para akuntan  publik,  agar  tercapainya kualitas audit yang memadai.
Penelitian  sebelumnya  dilakukan oleh  Pancawati  Hardianingsih  dan
Rachmawati  Meita  Oktaviani  (2012) membuktikan bahwa due professional care berpengaruh positif terhadap  kualitas  audit.  Hasil  ini menunjukkan  bahwa  setiap  auditor selalu  selalu  melakukan review secara  kritis  pada  setiap  tingkat supervisi  terhadap  pelaksanaan  audit dan  terhadap  setiap  pertimbangan audit  maka  auditor  akan  selalu menjaga kualitas hasil auditnya.
Auditor selalu dihadapkan dengan tugas-tugas yang sulit,
banyak,  berbeda-beda,  dan  saling berkaitan  satu  sama  lain.  Hal  ini terjadi  karena  audit  akan  menjadi semakin kompleks jika tingkat kesulitan semakin tinggi. Tugas yang semakin  kompleks  dapat  dijadikan tantangan  tersendiri  bagi  seorang auditor  untuk  tetap  mampu  menjaga dan mempertahankan kualitas audit.
Penelitian sebelumnya yang dilakukan  Prasita  dan  Adi  (2007) membuktikan  bahwa  kompleksitas audit  berpengaruh  negatif  terhadap kualitas audit. Hasil ini menunjukkan bahwa  kompleksitas  audit  yang muncul  karena  semakin  tingginya variabilitas  dan  ambiguitas  tugas pengauditan menjadi
indikasi penyebab  turunnya  kualitas  audit.
Dalam  situasi  seperti  itu,  auditor cenderung  berperilaku  disfungsional
Volume 3 Nomor 2, Agustus 2019 https://doi.org/10.33395/owner.v3i2. 116 e –ISSN  : 2548-9224 p–ISSN  : 2548-7507
dan lebih mengutamakan kepentingan klien daripada obyektivitas  hasil  pengauditan  itu sendiri. Auditor  juga  dituntut  untuk bersikap  jujur,  berani,  bijaksana  dan bertanggung jawab dalam melakukan tugasnya sehingga dapat menimbulkan rasa kepercayaan dalam diri masyarakat bahwa auditor selalu  melakukan  tugasnya  secara jujur  dan  bertanggung  jawab.  Sikap ini  juga  harus  ada  didalam  diri seorang  auditor,  karena  sikap  inilah yang  paling  penting  dan  sulit  untuk diterapkan yaitu mengutamakan kejujuran,  bertindak  adil,  dan  tidak memihak suatu pihak tertentu. Integritas sangat berpengaruh terhadap  kualitas  audit,  karena  jika seorang auditor tidak dapat menerapkan  sikap  integritas  dalam dirinya  berarti  auditor  tersebut  telah menurunkan kualitas auditnya. Hasil  penelitian  Yenny  (2012) membuktikan bahwa integritas auditor  berpengaruh  positif  terhadap kualitas  audit.  Hal  ini  menunjukkan bahwa  jika seorang  auditor memiliki sikap  jujur,  berani,  bijaksana  dan bertanggung jawab dalam melaksanakan  audit  maka  dapat membangun kepercayaan dan memberikan dasar  bagi  pengambilan keputusan yang handal.
Kasus  yang  terjadi  pada  Kantor Akuntan  Publik  di  Medan  yaitu sanksi  beku  dan  sanksi  cabut  izin pada  Kantor  Akuntan  Publik  Biasa Sitepu. Kantor Akuntan Publik Biasa
Sitepu juga belum sepenuhnya mematuhi Standar Audit dan Standar Profesional  Akuntan  Publik  dalam pelaksanaan  audit  PT  Jui  Shin Indonesia tahun  buku 2016.  Laporan
Keuangan  PT  Jui  Shin  Indonesia belum  melakukan  pengujian  saldo awal  dan  juga  tidak  memiliki  bukti audit  yang  cukup  dan  tepat  dalam meyakini  kewajaran  saldo  akun
Penjualan,  Piutang  Usaha,  Utang Usaha,  Aset  Tetap,  Persediaan,  dan Harga Pokok Penjualan. (www.iapi.co.id) Berdasarkan  contoh  kasus diatas, dapat dijelaskan masih banyak pelanggaran-pelanggaran yang dilakukan  oleh  auditor.  Pelanggaran tersebut akan mempengaruhi persepsi masyarakat terhadap profesi akuntan dimana nantinya akan berefek  pada  turunnya  kepercayaan publik  terhadap  profesi  akuntan publik.  Ada 3 komponen  yang  harus wajib  dimiliki  oleh  seorang  auditor yaitu kemampuan untuk menemukan salah  saji  dalam  laporan  keuangan tersebut tergantung  pada  kecermatan auditor, kemampuan untuk menghadapi kompleksitas audit tergantung  pada  keahlian  auditor dalam menghadapi tugas yang kompleks,  serta  adanya  kemauan untuk melaporkan suatu temuan yang salah saji tergantung pada integritasnya  dan  sikap  tanggung jawab  auditor  sangat  penting  dalam menghasilkan audit yang berkualitas.
Berdasarkan uraian tersebut,
maka  peneliti  tertarik  melakukan penelitian  dengan  judul “Pengaruh Due Professional Care, Kompleksitas Audit, dan Integritas Auditor Terhadap Kualitas Audit Pada Kantor Akuntan Publik di Medan”. 1.2 Perumusan Masalah Berdasarkan latar belakang masalah  dan  identifikasi  masalah  di
Volume 3 Nomor 2, Agustus 2019 https://doi.org/10.33395/owner.v3i2. 116
e –ISSN  : 2548-9224 p–ISSN  : 2548-7507
atas, maka dapat dirumuskan permasalahan  yang  ada  sebagai berikut : 1. Bagaimana pengaruh Due Professional Care terhadap Kualitas Audit pada Kantor Akuntan Publik di Medan? 2. Bagaimana pengaruh Kompleksitas Audit terhadap Kualitas Audit pada Kantor
Akuntan Publik di Medan?
3. Bagaimana  pengaruh  Integritas Auditor  terhadap  Kualitas  Audit pada  Kantor  Akuntan  Publik  di Medan?
4. Bagaimana pengaruh Due Professional  Care ,  Kompleksitas Audit,  dan  Integritas  Auditor terhadap  Kualitas  Audit  pada Kantor Akuntan Publik di Medan?

## 1.3 Tujuan Penelitian
Berdasarkan perumusan masalah di  atas,  maka  tujuan  penelitian  ini adalah:
1. Untuk  menguji  dan    menganalisis pengaruh Due  Professional  Care terhadap  Kualitas  Audit  pada Kantor Akuntan Publik di Medan.
2. Untuk  menguji  dan  menganalisis pengaruh Kompleksitas Audit terhadap  Kualitas  Audit  pada
Kantor Akuntan Publik di Medan. 3. Untuk  menguji  dan  menganalisis pengaruh Integritas Auditor
terhadap  Kualitas  Audit  pada
Kantor Akuntan Publik di Medan.
4. Untuk  menguji  dan  menganalisis pengaruh Due  Professional  Care ,
Kompleksitas Audit , dan Integritas Auditor terhadap Kualitas Audit pada Kantor Akuntan Publik di Medan. II. LANDASAN TEORI
2.1 Due Professional Care Menurut  Rahayu  (2010:42), due professional care merupakan penggunaan  kemahiran  profesional dengan cermat dan seksama menekankan tanggung  jawab  kepada setiap  profesional  yang  bekerja dalam  organisasi  auditor  independen untuk  mengamati  standar  pekerjaan lapangan dan standar pelaporan.
Menurut  Tuanakotta  (2011:59), due audit  care yang  berarti due care dalam  audit. Due  audit  care atau kehati-hatian dalam melakukan suatu audit ada ukurannya, yakni kode etik dan standar audit.
Menurut  Aulia  (2013)  ada  lima indikator  yang  dapat  digunakan untuk  mengukur due  professional care antara lain:
1. Menggunakan  kecermatan  dan keterampilan dalam bekerja
2. Memiliki keteguhan dalam melaksanakan tanggungjawab
3. Kompeten dan berhati-hati dalam melaksanakan tugas
4. Adanya kemungkinan terjadi
kesalahan,  ketidakteraturan  dan ketidakpatuhan
5. Waspada pada resiko yang signifikan yang dapat mempengaruhi objektivitas

## 2.2 Kompleksitas Audit
Menurut  Sanusi  dan  Iskandar (2007:38), kompleksitas audit adalah tugas yang tidak terstruktur, membingungkan dan sulit dikerjakan. Menurut Ruky (2001:60), kompleksitas audit merupakan tingkat  kesulitan    tugas  dan  variasi pekerjaan  terutama  dalam  bentuk
Volume 3 Nomor 2, Agustus 2019 https://doi.org/10.33395/owner.v3i2. 116 e –ISSN  : 2548-9224 p–ISSN  : 2548-7507
tekanan  terhadap  mental  dan  psikis orang yang melakukan pekerjaan.
Menurut Prasita dan Adi (2007:5),  ada  dua  indikator  yang dapat  digunakan  untuk  mengukur kompleksitas audit yaitu :
1. Kesulitan tugas
2. Struktur tugas
2.3 Integritas Auditor
Menurut  Mulyadi  (2002:56),
integritas adalah kualitas yang mendasari  kepercayaan  publik  dan merupakan suatu patokan ( benchmark )  bagi  para  anggota dalam  menguji  semua  keputusan yang diambilnya.
Menurut  Priansa  (2016:288), integritas  adalah  komitmen,  janji yang harus ditepati, untuk menunaikan  darma  hingga  tuntas, tidak  pura-pura  lupa  pada  tugas  atau ingkar pada tanggung jawab. Menurut  Sukriah,  dkk  (2009), ada empat indikator yang mempengaruhi integritas auditor yaitu :
1. Kejujuran auditor
2. Keberanian auditor
3. Sikap bijaksana auditor
4. Tanggung jawab auditor
2.4 Kualitas Audit
Menurut  De  Angelo  dalam Fitrawansyah (2014:49), kualitas audit  adalah  probabilitas  untuk seorang auditor agar dapat menemukan  dan  melaporkan  adanya suatu  penyelewengan  dalam  sistem akuntansi klien. Menurut  Lee,  Liu,  dan  Wang dalam Ardianingsih (2018:23), kualitas  audit  adalah  probabilitas bahwa  seorang  auditor  tidak  akan melaporkan laporan hasil  audit
dengan opini wajar tanpa pengecualian untuk laporan keuangan  yang  mengandung  salah saji material. Menurut  Sukriah  (2009),  ada dua indikator yang dapat mempengaruhi kualitas audit yaitu : 1. Kesesuaian  pemeriksaan  dengan standar audit 2. Kualitas laporan hasil pemeriksaan 2.5 Pengaruh Due  Professional Care Terhadap Kualitas Audit Menurut Pancawati Hardiningsih  dan  Pachmawati  Meita Oktaviani  (2012),  bahwa  setiap auditor  selalu  melakukan review secara  kritis  pada  setiap  tingkat supervise terhadap pelaksanaan audit dan  terhadap  setiap  pertimbangan audit  maka  auditor  akan  selalu menjaga kualitas hasil auditnya.
Menurut  Singgih  dan  Bawono (2010:10), setiap auditor harus mampu menjaga sikap skeptis profesional selama proses melaksanakan pemeriksaannya, karena  saat  auditor  sudah  tidak mampu  lagi  mempertahankan  sikap skeptis profesionalnya, maka laporan keuangan  yang  diaudit  tidak  dapat dipercaya  lagi,  dan  memungkinkan adanya litigasi paksa audit.
Menurut  Mulyadi  (2002:27), kecermatan dan keseksamaan
meletakkan  tanggung  jawab  kepada setiap  auditor  dalam  organisasi kantor akuntan publik untuk mengamati  standar  auditing  yang berlaku. H1: Due Professional Care berpengaruh terhadap Kualitas Audit
Volume 3 Nomor 2, Agustus 2019 https://doi.org/10.33395/owner.v3i2. 116
e –ISSN  : 2548-9224 p–ISSN  : 2548-7507
2.6 Pengaruh  Kompleksitas  Audit
Terhadap Kualitas Audit Menurut Restuningdiah dan Indrianto (2000), menyatakan  bahwa peningkatan kompleksitas audit dalam  suatu  tugas  atau  sistem,  akan menurunkan  tingkat  keberhasilan tugas tersebut dan kualitas auditnya. Menurut Prasita dan Adi (2007:16), bahwa kompleksitas audit yang muncul karena semakin tingginya variabilitas dan ambiguitas tugas pengauditan, menjadi penyebab turunnya kualitas audit. Menurut  Boynton  (2002:54), semakin meningkatnya tingkat kompleksitas,  maka  risiko  salah interpretasi  dan  risiko  munculnya kesalahan  yang  tidak  disengaja  juga akan  ikut  meningkat.  Karena  para pengguna  juga akan  merasa  semakin sulit,  atau  bahkan  mustahil  untuk mengevaluasi  sendiri  mutu  laporan keuangan  tersebut,  maka  mereka mengandalkan auditor yangindependen  untuk  menilai  mutu informasi yang dimuat dalam laporan keuangan tersebut. H2: Kompleksitas Audit berpengaruh terhadap Kualitas Audit 2.7 Pengaruh  Integritas  Auditor Terhadap Kualitas Audit Menurut Pusdiklatwas (2008:58),  dengan    dimilikinya integritas  yang  tinggi,  maka  auditor dapat  meningkatkan  kualitas  hasil pemeriksaannya.
Menurut  Mulyadi  (2002:56), integritas  dapat  menerima  kesalahan yang  tidak  disengaja  dan  perbedaan pendapat  yang  jujur,  tetapi  tidak dapat  menerima  kecurangan  ataupun peniadaan prinsip.
Menurut  Badjuri  (2011:2), untuk memelihara dan meningkatkan kepercayaan  publik,  setiap  auditor harus  mampu  memenuhi  tanggung jawab profesionalnya dengan integritas setinggi mungkin. Integritas  merupakan  suatu  karakter yang mendasari timbulnya pengakuan professional. H3: Integritas  Auditor  berpengaruh terhadap Kualitas Audit
III. Metode Penelitian 3.1 Pendekatan Penelitian Pendekatan penelitian yang digunakan  dalam  penelitian ini adalah  metode  penelitan  kuantitatif. Menurut  Sugiyono  (2016:8),  metode penelitian kuantitatif merupakan suatu metode penelitian yang berlandaskan pada filsafat positivisme,  yang  digunakan  untuk meneliti  pada  populasi  atau  sampel tertentu, pengumpulan data menggunakan  instrumen  penelitian, analisis data bersifat kuantitatif/statistik,  dengan  tujuan untuk  menguji  hipotesis  yang  telah ditetapkan.

## 3.2 Populasi dan Sampel
Menurut  Sugiyono  (2016:80), populasi merupakan wilayah generalisasi  yang  terdiri  atas  : obyek/subyek yang mempunyai kualitas  dan  karakteristik  tertentu yang ditetapkan oleh si peneliti untuk dipelajari  dan  kemudian  ditarik kesimpulannya.
Menurut  Sugiyono  (2016:81), sampel merupakan bagian dari jumlah dan karakteristik yang dimiliki  oleh  populasi  tersebut.
Teknik  pengambilan  sampel  yang digunakan  dalam  penelitian ini adalah menggunakan teknik
Volume 3 Nomor 2, Agustus 2019 https://doi.org/10.33395/owner.v3i2. 116 e –ISSN  : 2548-9224 p–ISSN  : 2548-7507
sampling purposive. Menurut Sugiyono (2016:85), sampling purposive merupakan teknik penentuan sampel dengan pertimbangan tertentu. Jumlah  populasi  di  kota  Medan ada 8 Kantor Akuntan Publik dengan jumlah  90  auditor  yang  terdiri  dari 60  auditor  yang  dijadikan  sampel penelitian.

## 3.3 Teknik Pengumpulan Data
Adapun  teknik  pengumpulan data yang digunakandalam penelitian ini  yaitu  melalui  kuesioner  atau angket.
3.4 Jenis dan Sumber Data Penelitian Jenis data yang digunakan untuk penelitian  ini  adalah  data  primer.
Jenis data yang diperoleh dari auditor Kantor  Akuntan  Publik  adalah  data primer di dalam penelitian ini berupa hasil pengisian kuesioner yang dibagikan kepada responden.

## IV. HASIL  PENELITIAN  DAN
PEMBAHASAN
4.1 Statistik Deskriptif Berdasarkan hasil analisis deskriptif  statistik  akan  ditampilkan karakteristik  sampel  yang  digunakan
dalam  penelitian  ini  meliputi  : jumlah  sampel (N), rata-rata ( mean ), nilai maksimum, nilai minimum serta standar  deviasi  (σ)  untuk  masing-
masing variabel. Hasil analisis deskriptif  dapat  dilihat  pada  tabel
IV.1 berikut ini :

## 4.2 Uji  Normalitas
Uji  normalitas  bertujuan  untuk menguji apakah dalam model regresi, variabel  penggangu  atau  residual memiliki  distribusi  normal  atau tidak,  antara  variabel  dependen dengan variabel independen.
A. Analisis Grafik
1. Histogram
Gambar IV.1
Sumber : Hasil Pengolahan Data SPSS, 2019
Dilihat  dari  gambar  diagram histogram diatas terlihat bahwa garis pada daftar grafik menunjukkan garis mengikuti  diagram  batang  dan  tidak menceng kekiri atau kekanan, hal ini menunjukkan  bahwa  model  regresi layak dan berdistribusi normal.
2. Probability Plot
Tabel IV.1 Statistik Deskriptif Descriptive Statistics N Minimum  Maximum  Mean Std. Deviation Due Professional Care 60 38 47 41.78 2.059 Kompleksitas Audit 60 13 19 16.47 1.186 Integritas Auditor 60 28 39 33.45 1.995 Kualitas Audit 60 12 20 16.50 1.652
Valid N (listwise) 60
Sumber : Hasil Pengolahan data SPSS, 2019
Volume 3 Nomor 2, Agustus 2019 https://doi.org/10.33395/owner.v3i2. 116 e –ISSN  : 2548-9224 p–ISSN  : 2548-7507
Gambar IV.2
Grafik Normal Probability Plot
Sumber : Hasil Pengolahan Data SPSS,
2019
Dilihat  dari  grafik  normalitas diatas  ( Normal  P-Plot  of  Regression Standardized Residual ) memiliki kemiringan  kurva  yang  cenderung seimbang,  baik  pada  sisi  kiri  dan kanan  serta  tampilan  grafik  normal plot memiliki titik-titik yang
menyebar  disekitar  garis  diagonal dan penyebarannya searah mengikuti garis  diagonal.  Dengan  demikian, model  regresi  memenuhi  asumsi normalitas.
B. Uji Statistik dengan non-
parametik Kolmogorov-Smirnov (K-S )
Berdasarkan  Tabel  IV.2,  nilai Kolmogorov-Smirnov adalah  0,686 dan  signifikan  pada  0,734  dimana nilai  signifikansinya  di  atas  0,05 (0,734  >  0,05).  Dengan  demikian, dapat  dikatakan  bahwa  data  residual berdistribusi normal.

## 4.3 Uji Multikolonieritas
Uji  multikolonieritas  bertujuan untuk  menguji  apakah  dalam  model regresi  ditemukan  adanya  korelasi antar  variabel  bebas  (independen).
Untuk  mendeteksi  ada  atau  tidaknya multikoloniertias  di  dalam  model regresi  dapat  dilakukan  dengan melihat Tolerance dan Variance Inflaction Factor (VIF).
Tabel IV.3 Hasil Uji Multikolonieritas Sumber : Hasil Pemeriksaan Data SPSS, 2019 Coefficients a Model Collinearity Statistics Tolerance
VIF 1 (Constant) Due Professional Care .923 1.083 Kompleksitas Audit .937 1.068 Integritas Auditor .985 1.015 a. Dependent Variable: Kualitas Audit Berdasarkan  tabel  IV.3,  nilai Tolerance untuk variabel Due
Professional  Care sebesar  0,923, untuk  variabel  Kompleksitas  Audit sebesar  0,937,  dan  untuk  variabel Integritas  Auditor  sebesar  9,85. Nilai-nilai tolerance tersebut  >  0,10.
Nilai Variance  Inflaction  Factor (VIF) untuk variabel Due
Professional  Care sebesar  1,083,
untuk  variabel  Kompleksitas  Audit sebesar  1,068,  dan  untuk  variabel Integritas  Auditor  sebesar  1,015. Nilai-nilai Variance Inflaction
Tabel IV.2
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized Residual N 60 Normal Parameters a,,b Mean .0000000 Std. Deviation 1.43586867 Most Extreme Differences Absolute .089 Positive .051 Negative -.089 Kolmogorov-Smirnov Z .686 Asymp. Sig. (2-tailed) .734
a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data. Sumber : Hasil Pengolahan Data SPSS, 2019
Volume 3 Nomor 2, Agustus 2019 https://doi.org/10.33395/owner.v3i2. 116 e –ISSN  : 2548-9224 p–ISSN  : 2548-7507
Factor (VIF) < 10. Dengan
demikian,  persamaan  regresi  tidak terjadi multikolonieritas.

## 4.4 Uji Heteroskedastisitas
Uji  heteroskedastisitas  bertujuan untuk  menguji  apakah  dalam  model regresi terjadi  adanya ketidaksamaan varians dari residual satu pengamatan ke pengamatan lain. Jika varians dari residual satu pengamatan  ke  pengamatan  lain tetap, maka disebut sebagai homoskedastisitas  dan  jika  berbeda disebut  sebagai  heteroskedastisitas. Untuk  mendeteksi  ada  tidaknya heteroskedastisitas  di  dalam  model regresi  dapat  dilakukan  dengan menganalisis  penyebaran  titik-titik pada scatterplot dan uji glejser.
1. Scatterplot Gambar IV.3
Sumber : Hasil Pengolahan Data SPSS, 2019
Berdasarkan gambar IV.3, dapat dilihat bahwa titik-titik pada
scatterplot tidak  ada  pola  yang  jelas dan  menyebar  diatas  dan  dibawah angka  0  pada  sumbu  Y.  Dengan demikian, model regresi tidak terjadi heteroskedastisitas.
2. Uji Glejser
Tabel IV.4 Hasil Uji Glejser Coefficients a
Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients
t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) -3.279 3.116 -1.052 .297 Due Professional Care .075 .059 .166 1.268 .210 Kompleksitas Audit .192 .102 .245 1.886 .064 Integritas Auditor -.058 .059 -.123 -.975 .334
a. Dependent Variable: Abs_Ut Sumber : Hasil Pengolahan Data, 2019
Berdasarkan tabel IV.4, hasil uji glejservariabel Due Professional Care (X1)  dimana  nilai  signifikan sebesar  0,210  dengan  syarat  nilai signifikan  diatas  0,05    (0,210  > 0,05),  variabel  Kompleksitas  Audit (X2)  dimana  nilai  signifikan  sebesar 0,064  dengan syarat  nilai  signifikan diatas  0,05  (0,064  >  0,05),  dan variabel  Integritas  Auditor  (X3) dimana nilai signifikan sebesar 0,334 dengan  syarat  nilai  signifikan  diatas 0,05 (0,334 > 0,05). Dengan demikian,  dapat  dikatakan  model regresi tidak terjadi heteroskedastisitas. 4.5 Model Penelitian
Berdasarkan tabel IV.5 persamaan  regresi  linear  berganda dalam  penelitian  ini  adalah  sebagai berikut : Tabel IV.5 Hasil Persamaan Regresi Coefficients a Model Unstandardized Coefficients
Standardized
Coefficients T Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 5.863 5.120 1.145 .257 Due Professional Care .253 .097 .315  2.607 .012 Kompleksitas Audit -.449 .167 -.322  -2.683 .010 Integritas Auditor .223 .097 .269  2.302 .025 a. Dependent Variable: Kualitas Audit
Sumber : Hasil Pengolahan Data, 2019
Volume 3 Nomor 2, Agustus 2019 https://doi.org/10.33395/owner.v3i2. 116
e –ISSN  : 2548-9224 p–ISSN  : 2548-7507
Kualitas Audit = 5,863 + 0,253 Due Professional Care – 0,449 Kompleksitas                    Auditor + 0,223 Integritas Auditor + e Pengujian  hipotesis  menyatakan bahwa Due Professional Care, Kompleksitas  Audit,  dan  Integritas Auditor berpengaruh terhadap Kualitas Audit pada Kantor Akuntan Publik  di  Medan,  dari  penjelasan tersebut dapat dijelaskan bahwa : 1. Konstanta sebesar 5,863 menyatakan  bahwa  jika due professional care, kompleksitas audit, dan integritas  auditor  bernilai  0 atau  konstan  maka  Kualitas
Audit sebesar 5,863 satuan. 2. Koefisien regresi due professional care sebesar
0,253 dan bernilai positif, hal ini  menyatakan  bahwa  setiap kenaikan due  professional care 1 satuan akan meningkatkan  kualitas  audit sebesar  0,253  satuan  dengan anggapan  variabel  lainnya tetap. 3. Koefisien regresi kompleksitas auditsebesar 0,449 dan bernilai negatif, hal ini  menyatakan  bahwa  setiap kenaikan kompleksitas audit1 satuan  akan  menyebabkan penurunan kualitas audit
sebesar  0,449  satuan  dengan anggapan  variabel  lainnya tetap.
4. Koefisien  regresi  integritas auditor  sebesar  0,223  dan bernilai positif, hal ini menyatakan  bahwa  setiap kenaikan  integritas  auditor1 satuan  akan  meningkatkan kualitas  audit  sebesar  0,223 satuan dengan anggapan variabel lainnya tetap. 4.6 Koefisien Determinasi Hipotesis (Uji R²) Koefisien determinasi merupakan besaran yang menunjukkan besarnya variasi
variabel  dependen  (kualitas  audit) yang  dapat  dijelaskan  oleh  variabel independen  ( due  professional  care, kompleksitas  audit,  dan  integritas auditor).
Berdasarkan tabel IV.6,
diperoleh  bahwa  nilai  koefisien determinasi  hipotesis  adalah  0,204.
Hal  ini  menunjukkan  bahwa  20,4% variasi  kualitas  audit  (Y)  dapat dijelaskan  oleh  variasi  variabel due professional care (X1), kompleksitas audit  (X2),  dan  integritas  auditor (X3).  Sisanya  79,6%  merupakan variabel  lain  di  luar  dari  penelitian ini.

## 4.7 Pengujian  Hipotesis  Secara Simultan (Uji F)
Uji simultan atau uji F dilakukan untuk mengetahui tingkat positif dan signifikansi  dari  variabel-variabel due professional , kompleksitas audit, dan integritas auditor terhadap variabel  kualitas  audit  dapat  dilihat pada tabel IV.7.
Tabel IV.6 Hasil Koefisien Determinasi Model Summary b Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .494 a .244 .204 1.474
a. Predictors: (Constant), Integritas Auditor, Kompleksitas Audit, Due Professional Care
Sumber : Hasil Pengolahan Data, 2019
Volume 3 Nomor 2, Agustus 2019 https://doi.org/10.33395/owner.v3i2. 116 e –ISSN  : 2548-9224 p–ISSN  : 2548-7507
Tabel IV.7
Hasil Uji F ANOVA b Model Sum of Squares  Df  Mean Square  F Sig. 1 Regression 39.359 3 13.120  6.040 .001 a Residual 121.641 56 2.172 Total 161.000 59
a.  Predictors:  (Constant),  Integritas  Auditor,  Kompleksitas  Audit,  Due Professional Care b. Dependent Variable: Kualitas Audit Sumber : Hasil Pengolahan Data, 2019
Berdasarkan  hasil  uji  F  pada tabel IV.7, nilai F hitung sebesar 6,040. Pada derajat bebas 1 (df 1 ) = k-1 = 4- 1  =  3,  derajat  bebas  2  (df 2 )  =  n-k  = 60-4  =  56,  dimana  n  =  jumlah sampel,  k  =  jumlah  variabel,  maka nilai  F tabel pada  taraf  kepercayaan signifikansi 0,05 adalah 2,77, dengan demikian  dari  hasil  perhitungan SPSS diperoleh nilai F hitung > F tabel = 6,040 > 2,77 dengan tingkat signifikansi 0,001. Dikarenakan F hitung >  F tabel =  6,040  >  2,77  dan probabilitas  signifikansi  0,001  < 0,05,  maka  H 1 diterima  artinya due professional care, kompleksitas audit,  dan  integritas  auditor  secara simultan berpengaruh signifikan terhadap  kualitas  audit  pada  Kantor
Akuntan Publik (KAP) di Medan. 4.8 Pengujian  Hipotesis  Secara Parsial (Uji t) Pengujian hipotesis secara parsial  dilakukan  untuk  mengetahui adanya pengaruh satu variabel independen  ( due  professional  care,
kompleksitas  audit,  dan  integritas auditor)  secara  individual  dalam menerangkan variasi
variabel dependen (kualitas audit).
Tabel IV.8 Hasil Uji t
Coefficients a Model Unstandardized
Coefficients Standardized Coefficients
t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 5.863 5.120 1.145 .257 Due Professional Care .253 .097 .315  2.607 .012 Kompleksitas Audit -.449 .167 -.322  -2.683 .010 Integritas Auditor .223 .097 .269  2.302 .025
a. Dependent Variable: Kualitas Audit Sumber : Hasil Pengolahan Data, 2019 Berdasarkan  hasil  uji  t  pada tabel IV.8, nilai t tabel untuk df = n-k = 60-4 = 56 dan signifikansi 0,05 pada uji signifikansi 2 arah adalah sebesar 2,00324. Dengan demikian hasil dari uji t dapat dijelaskan sebagai  berikut :
1. Hasil  perhitungan  uji  t  secara parsial  diperoleh  nilai  t hitung due professional  care sebesar  2,607 dengan  nilai  signifikan  sebesar 0,012.  Nilai  t hitung >  t tabel atau 2,607  >  2,00324  maka  H 1 diterima artinya due professional care secara  parsial  berpengaruh positif  dan  signifikan  terhadap kualitas audit pada Kantor
Akuntan Publik (KAP) di Medan.
2. Hasil  perhitungan  uji  t  secara parsial  diperoleh  nilai  t hitung kompleksitas  audit  sebesar  - 2,683  dengan  nilai  signifikan sebesar  0,010.    Nilai    -t hitung <  - t tabel atau -2,683 < -2,00324 maka H 1 diterima  artinya  kompleksitas audit  secara  parsial  berpengaruh negatif  dan  signifikan  terhadap kualitas audit pada Kantor Akuntan Publik (KAP) di Medan.
3. Hasil  perhitungan  uji  t  secara parsial  diperoleh  nilai  t hitung integritas  auditor  sebesar  2,302 dengan  nilai  signifikan  sebesar 0,025.  Nilai  t hitung >  t tabel atau 2,302  >  2,00324  maka  H 1
Volume 3 Nomor 2, Agustus 2019 https://doi.org/10.33395/owner.v3i2. 116 e –ISSN  : 2548-9224 p–ISSN  : 2548-7507
diterima artinya integritas auditor secara parsial berpengaruh positif dan  signifikan  terhadap  kualitas audit  pada Kantor  Akuntan Publik (KAP) di Medan.

## V. KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  analisis  dan pembahasan  yang  telah  diuraikan pada  bab  sebelumnya,  maka  peneliti menarik kesimpulan sebagai berikut : 1. Due professional care berpengaruh positif terhadap kualitas audit pada Kantor Akuntan Publik (KAP) di Medan.
Hasil  ini  menunjukkan  bahwa auditor  selalu  melakukan  review secara  kritis  pada  setiap  tingkat supervise dan  selalu menerapkan sikap  skeptis  dalam  dirinya. Dengan demikian, semakin tinggi due  professional  care yang dimiliki  oleh  seorang  auditor, maka  akan  semakin  baik  pula kualitas audit yang dihasilkan.
2. Kompleksitas  audit  berpengaruh negatif  terhadap  kualitas  audit pada  Kantor  Akuntan  Publik (KAP)  di  Medan.  Hasil  ini menunjukkan bahwa auditor harus  siap  dalam  menghadapi berbagai  kesulitan  tugas  dan harus mampu menyelesaikan tugas  yang  diberikan  kepadanya walaupun  tugas  yang  dikerjakan sulit.  Auditor  juga  harus  mampu mempertahankan objektifitas dari hasil  pemeriksaannya.  Dengan demikian,  semakin  tinggi  tingkat kompleksitas  audit    dalam  suatu tugas  yang  dikerjakan,  maka semakin  rendah  kualitas  audit yang dihasilkan.
3. Integritas  auditor  berpengaruh positif  terhadap  kualitas  audit pada  Kantor  Akuntan  Publik (KAP)  di  Medan.  Hasil  ini menunjukkan bahwa auditor harus  mampu  menjaga  sikap integritas  dalam  dirinya,  karena jika  seorang  auditor  tidak  dapat menerapkan integritas dalam dirinya  maka  hasil  dari  laporan audit  tersebut  tidak  dapat  di pertanggungjawabkan. Dengan demikian, semakin tinggi integritas  yang  dimiliki  seorang auditor,  maka  semakin  baik kualitas hasil auditnya. 4. Hasil  uji  F  menunjukkan  bahwa due professional care, kompleksitas audit, dan integritas auditor  berpengaruh  signifikan terhadap  kualitas  audit  pada Kantor Akuntan Publik (KAP) di Medan. Dengan demikian semakin  tinggi due  professional care dan  integritas  auditor  maka semakin  tinggi  kualitas  auditnya dan  semakin  tinggi  kompleksitas audit  maka  semakin  rendah kualitas auditnya.
5. Hasil  uji  koefisien  determinasi hipotesis  dengan Adjuster R² sebesar 0,204. Hal ini menunjukkan bahwa 20,4%
variasi  kualitas  audit  (Y)  dapat dijelaskan  oleh  variasi  variabel due  professional  care (X1), kompleksitas  audit  (X2),  dan integritas  auditor  (X3).  Sisanya 79,6% merupakan variabel lain di luar dari penelitian ini.

## 5.2 Saran
Saran-saran  yang  dapat  peneliti berikan  berdasarkan  hasil  penelitian
ini adalah sebagai berikut :
Volume 3 Nomor 2, Agustus 2019 https://doi.org/10.33395/owner.v3i2. 116
e –ISSN  : 2548-9224 p–ISSN  : 2548-7507
1. Bagi  Kantor  Akuntan  Publik, diharapkan  dapat  menjaga  dan meningkatkan  kualitas  auditnya, auditor  tetap  harus  memiliki kehati-hatian  dan  kecermatan dalam  mengaudit  agar  laporan yang dihasilkan  bebas dari salah
saji materil baik secara kekeliruan  maupun  kecurangan,
auditor  tetap  harus  siap  dalam menghadapi  berbagai  kesulitan tugasnya,  karena  auditor  tidak hanya  harus  bekerja  lebih  keras, namun auditor juga memperoleh pengetahuan  dan  pengalaman dalam menyelesaikan penugasan audit yang diberikan, dan auditor tetap harus menjaga sikap integritas  dalam  diri  seorang auditor  untuk  tetap  jujur  dan bertanggung jawab kepada semua tugas yang diberikan.
2. Bagi Peneliti Selanjutnya, disarankan  untuk  memperluas area penelitian. Hal ini diperlukan  untuk  meningkatkan akurasi hasil yang akan
digunakan  di  masa  mendatang supaya  hasil  penelitiannya  lebih sempurna.

## DAFTAR PUSTAKA
Ardianingsih,  Arum.  2018. Audit Laporan Keuangan. Jakarta :
PT. Bumi Aksara. Agustin,  Aulia.  2013.  “Pengaruh Pengalaman, Independensi,
dan Due  Professional  Care
Auditor  Terhadap  Kualitas Audit Laporan Keuangan
Pemerintah  (Studi  Empiris pada BPK-RI Perwakilan Provinsi Riau)”. Jurnal Akuntansi.  Vol.  1,  No.  1. Padang.

## Badjuri,  Achmat.  2011.  “Faktor-
Faktor yang Berpengaruh Terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan  Auditor  Sektor Publik”. Prosiding  Seminar Nasional Multi Disiplin Ilmu.
Boynton,  William  C, et.al. 2002. Modern  Auditing. Jilid  1. Edisi 7. Jakarta : Erlangga Fitrawansyah. 2014. Fraud & Auditing. Edisi Pertama. Jakarta : Mitra Wacana Media. Hardiningsih, Pancawati dan Rachmawati Meita Oktaviani. 2012. “Pengaruh Due Professional Care, Etika, dan Tenur Terhadap Kualitas Audit”.  Fakultas  Ekonomi Unisbank Semarang. Mulyadi.  2002. Auditing. Edisi.  6. Cetakan ke-I. Jakarta : Salemba Empat. Prasita,  Andin  dan  Priyo  Hari  Adi. 2007. “Pengaruh Kompleksitas Audit dan Tekanan  Anggaran  Waktu Terhadap Kualitas Audit dengan Moderasi Pemahaman Terhadap Sistem Informasi”. Jurnal  Ekonomi dan Bisnis . Fakultas
Volume 3 Nomor 2, Agustus 2019 https://doi.org/10.33395/owner.v3i2. 116 e –ISSN  : 2548-9224 p–ISSN  : 2548-7507
Ekonomi, Universitas Kristen Satya Wacana. Priansa, Donni Juni. 2016. Perencanaan & Pengembangan SDM. Cetakan  Kedua.  Bandung  : Alfabeta. Pusdiklatwas  BPKP.  2008. Etika Dalam  Fraud  Audit. Edisi Kelima.
Rahayu, Siti Kurnia dan Ely Suhayati.  2010. Auditing  : Konsep Dasar dan Pedoman Pemeriksaan Akuntan Publik. Edisi Petama. Cetakan Pertama, Yogyakarta : Graha Ilmu. Restuningdiah,  Nurika  dan  Nur Indriantoro.  2000.  “Pengaruh Partisipasi Terhadap Kepuasan    Pemakai  Dalam Pengembangan Sistem Informasi Dengan Kompleksitas Tugas, Kompleksitas  Sistem,  dan Pengaruh  Pemakai  Sebagai Moderating Variabel”. Jurnal Riset Akuntansi Indonesia,  Vol.  3,  No.  2  : 119-133. Ruky, Achmad S. 2001. Manajemen Penggajian  &  Pengupahan Untuk Karyawan Perusahaan. Jakarta  :  PT Gramedia  Pustaka Utama. Sanusi,  Z.  M.  and  T.  M.  Iskandar (2007). Effects  Of  Goal Orientation and Task Complexity On Audit
Judgment Performance. Journal Accounting and Financial, Vol  6  (2):  123- 139. Singgih,  Elisha  Muliani  dan  Icuk Rangga Bawono. 2010. “Pengaruh Independensi, Pengalaman, Due Professional Care dan Akuntabilitas Terhadap Kualitas  Audit  (Studi  Pada Auditor  di  KAP  “Big  Four”
di  Indonesia”. Simposium Nasional  Akuntansi  XIII
Purwokerto 2010.
Sugiyono.  2016. Metode  Penelitian Kuantitatif,  Kualitatif,  dan R&D. Edisi  Baru.  Bandung  :
Alfabeta.
Sukriah, Ika dan Biana  Adha Inapty.
2009. “Pengaruh Pengalaman Kerja, Independensi, Objektivitas,  Integritas  dan Kompetensi Terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan”. Tuanakotta,  Theodorus  M.  2011. Berpikir Kritis dalam Auditing. Jakarta  :  Salemba Empat. Yenny. 2012. “Pengaruh Pengalaman Kerja, Independensi, Objektivitas,  Integritas,  dan Kompetensi Auditor terhadap Kualitas Audit yang Dihasilkan  Kantor  Akuntan Publik  (KAP)  “  The  Big
Four”  di  Indonesia”.  Jurnal Akuntansi.