Dirāsāt:  Jurnal  Manajemen  dan  Pendidikan  Islam ,  Vol.  6,  No.  2,  Desember  2020:  195-213.  ISSN  ( Online ):  2550-1038, ISSN  ( Print ):  2503-3506.  Website:  Www.Journal.Unipdu.ac.id/index.php/Dirasat.  Dikelola  oleh  Program  Studi  Manajemen  Pendidikan  Islam (MPI) Program Pascasarjana Universitas Pesantren Tinggi Darul Ulum (Unipdu) Jombang Indonesia.
Desain Manajemen Pendidikan dengan Model Problem Based Learning (PBL) dalam Meningkatkan Motivasi Belajar Siswa SMP
Afif Lailatil Fitriyah , 1 Miftakhul Ilmi S Putra , 2 Mujianto Solichin , 2 Amrulloh Amrulloh , 2 M Ansor Anwar 2 1 SMP Negeri 5 Kota Mojokerto
2 Universitas Pesantren Tinggi Darul Ulum (Unipdu) Jombang Email: afif.lailatil@gmail.com, mifta.unipdu@gmail.com
Abstrak:  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mendeskripsikan  penerapan  desain  manajemen pendidikan dengan model Problem Based Learning (PBL) untuk meningkatkan motivasi belajar IPA  siswa  kelas  VIII  SMP  Negeri  5  Kota  Mojokerto.  Sampel  penelitian  adalah  34  siswa  kelas VIII  G  SMP  Negeri  5  Kota  Mojokerto.  Penelitian  pengembangan  ADDIE  dilaksanakan  pada bulan  Oktober-Desember  2019  menggunakan  metode  eksperimen  dengan  teknik  pengumpulan data  melalui  tes  kognitif,  observasi,  dan  wawancara.  Hasil  penelitian  menunjukkan bahwa  PBL dapat meningkatkan motivasi belajar siswa kelas VIII SMP Negeri 5 Kota Mojokerto. Motivasi belajar siswa terhadap pembelajaran IPA menggunakan PBL adalah valid dan positif. Kata kunci: Problem based learning , desain manajemen pendidikan, motivasi belajar.
Abstract: This study aims to describe the implementation of design education management with Problem Based Learning (PBL) model to improve the motivation learning of class VIII students of  SMP  Negeri  5  Kota  Mojokerto.  The  research  sample  was  34  students  of  class  VIII  G  SMP Negeri  5  Kota Mojokerto.  The development  research  ADDIE  study  was  conducted  in  October- December 2019 using an experimental method with data collection techniques through cognitive tests,  observation,  and  interviews.  The  results  showed  that  PBL  can  improve  the  learning motivation of class VIII students of SMP Negeri 5 Kota Mojokerto. Student learning motivation to learning science using PBL is valid and positive.
Keywords: Problem based learning, education management design, learning motivation.

## Pendahuluan
Desain  manajemen  pendidikan  adalah  desain  perencanaan  ketika  guru memberikan pengalaman yang otentik dan berbasis masalah, siswa akan secara otomatis dan aktif dilibatkan dalam proses pembelajaran. 1 Dalam penelitian ini membahas  (a)  motivasi  dalam  desain  manajemen  pendidikan  dan  lingkungan belajar,  (b)  pembelajaran  berbasis  masalah  sebagai  salah  satu  cara  untuk membantu meningkatkan motivasi belajar. 2 Bukti menunjukkan bahwa ini tidak selalu terjadi, karena faktor-faktor seperti hubungan yang kurang baik di antara teman  satu  grup, 3 persepsi  tentang  perilaku  peserta  didik  yang  kurang  baik, 4
1 SA  Parsons  dan  AE  Ward,  “The  Case  for  Authentic  Tasks  in  Content  Literacy,” Reading Teacher 64 (2011): 462–465.
2 BR Belland, CM Kim, dan MJ Hannafin, “A Framework for Designing Scaffolds That Improve Motivation and Cognition,” Educ Psychol 48, no. 4 (2013): 243–270.
3 DHJM  Dolmans  dan  HG  Schmidt,  “What  Do  We  Know  about  Cognitive  and  Motivational Effects  of  Small  Group  Tutorials  in  Problem-Based  Learning?,” Advances  in  Health  Sciences Education 11 (2006): 321–336.
dan  buruknya  elisitasi  pembelajaran  dan  pemeliharaan  minat  dan  motivasi peserta didik. 5
Berdasarkan hasil observasi di SMP Negeri 5 Kota Mojokerto, ditemukan beberapa  permasalahan  dalam  pembelajaran  IPA  di  kelas  VIII,  antara  lain: bahwa hasil belajar IPA kategori rendah, peserta didik yang  mampu  mencapai hanya  57  %  keberhasilan.  Diperlukan  metode,  dan  model  pembelajaran  yang tepat dan efisien untuk meningkatkan motivasi belajar.
Pembelajaran PBL sangat penting  diterapkan untuk peningkatan  motivasi belajar  peserta  didik  dalam  era  modern  dan  globalisasi. 6 Penelitian  ini mengembangkan kerangka kerja konseptual dan desain manajemen pendidikan untuk pembelajaran berbasis masalah (PBL) yang dapat meningkatkan motivasi peserta  didik.  Kerangka  kerja  ini  menyatukan  penelitian  PBL,  dan  motivasi untuk  menawarkan  teori  yang  lebih  baik  dalam  pembelajaran  IPA  di  Sekolah menengah.  Penelitian  ini  memberikan  pandangan  baru  yang  dapat  digunakan untuk  melihat  perkembangan  penelitian  motivasi  peserta  didik.Pendidik  dapat menggunakan  strategi  yang  terbaik  untuk  menciptakan  budaya  inkuiri  dan literasi  sains  di  ruang  kelas  peserta  didik. 7 Pendidik  dapat  menggunakan strategidan  metode  yang  tepat  untuk  melakukan  desain  penelitian  pada  teori motivasi  dan  prinsip-prinsip  dalam  pembelajaran  yang  otentik.  Penelitian  ini akan menggunakan kerangka kerja model Problem Based Learning (PBL) yang dapat  meningkatkan  motivasi  belajar  peserta  didik  di  SMP  Negeri  5  Kota Mojokerto.
Pada  penelitian  ini,  peneliti  memilih  model Problem  Based  Learning (PBL)  dengan  alasan,  model Problem  Based  Learning (PBL)  pada pembelajaran IPA sangat sesuai dipakai dengan materi-materi yang otentik dan berhubungan  dengan  kehidupan  sehari-hari.  Sehingga  peserta  didik  merasa nyaman  dan  tidak  merasa  jenuh  dalam  belajar  IPA.  Oleh  karena  itu,  peneliti tertarik  melakukan  penelitian  untuk  mengetahui  apakah  ada  peningkatan motivasibelajar dengan menggunakan model Problem Based Learning (PBL).

## Kajian Pustaka
Desain  manajemen  pendidikan  adalah  penggunaan  pengetahuan  dan  disiplin dalam merencanakan pembelajaran untuk memecahkan masalah praktis peserta
4 L  Wijnia,  SMM  Loyens,  dan  E  Derous,  “Investigating  Effects  of  Problem-Based  versus Lecture-Based  Learning  Environments  on  Student  Motivation,” Contemporary  Educational Psychology 36 (2011): 101–113.
5 P  Willems  dan  AR  Gonzalez-DeHass,  “School-Community  Partnerships:  Using  Authentic Contexts to Academically Motivate Students,” School  Community  Journal 22,  no.  2  (2012):  9– 30.
6 W  Hung,  “Theory  to  Reality:  A  Few  Issues  in  Implementing  Problem-Based  Learning,”
Educational Technology Research and Development 59 (2011): 529–552.
7 MIS Putra, W Widodo, dan B Jatmiko, “The Development of Guided Inquiry Science Learning Materials to Improve Science Literacy Skill of Prospective MI Teacher,” Jurnal Pendidikan IPA Indonesia (JPII) 5, no. 1 (2016): 83-93.
DIRASAT: JURNAL MANAJEMEN DAN PENDIDIKAN ISLAM, VOL. 6 NO. 2 (2020) 197
didik. 8 Untuk  merancang  solusi  secara  efektif,  maka  perlu  mendefinisikan masalah  secara  menyeluruh.  Misalnya,  ketika  sebuah  sungai  menghambat pergerakan  manusia,  insinyur  sipil  dapat  merancang  jembatan  untuk memfasilitasi  pergerakan  yang  mudah  dan  aman  dari  satu  sisi  sungai  ke  sisi lainnya.  Mereka  perlu  memperhitungkan  beban  harian,  muatan  maksimum, sifat material yang  dapat digunakan untuk  membangun jembatan, karakteristik geologis, dan sebagainya. Dalam konteks pengajaran, desain adalah terjemahan dari  teori  belajar  dan  motivasi  untuk  menciptakan  karya  yang  dapat menyelesaikan masalah belajar atau kinerja peserta didik. 9
Desain  manajemen  pendidikan  saat  ini  kurang  memperhatikan  motivasi dalam  pembelajaran.  Dengan  motivasi,  dapat  merujuk  pada  keinginan  dan kemauan  peserta  didik  untuk  mengerahkan  upaya  ke  arah  dan  bertahan  dalam menyelesaikan  tugas  belajar. 10 Motivasi  dipengaruhi,  antara  faktor-faktor  lain, oleh penilaian peserta didik tentang  kemampuan  mereka untuk  menyelesaikan tugas  dengan  sukses  dan  persepsi  tentang  manfaat  yang  akan  membawa penyelesaian  tugas. 11 Bahkan  ketika  upaya  dilakukan  untuk  merancang intervensi  motivasi,  upaya  tersebut  sering  terkait  dengan  teori  motivasi. 12
Kurangnya  perhatian  terhadap  motivasi  dalam  desain  bahan  ajar  dan lingkungan  belajar  dilembaga  pendidikan  dapat  menyebabkan  penurunan motivasi 13 dan  dalam  kinerja  akademik  yang  telah  diamati  di  antara  siswa sekolah  menengah.  Suasana,  gaya  hubungan  antar  siswa  dan  hubungan  antara siswa  dan  guru,  dan  struktur  tujuan  sekolah  jarang  mencerminkan  apa  yang disarankan penelitian motivasi yang terbaik untuk prestasi siswa. 14
Dengan  desain  bahan  pembelajaran  yang  tidak  dibuat  dengan  sistematis akan  menyebabkan  motivasi  yang  kurang  baik,  dan  tidak  menarik  minat siswa. 15 Desain motivasi yang buruk juga dapat membuat siswa berpikir bahwa
8 KD  Simons  dan  PA  Ertmer,  “Scaffolding  Disciplined  Inquiry  in  Problem-Based  Learning Environments,” International Journal of Learning 12 (2006): 297–305.
9 WA  Sandoval  dan  BJ  Reiser,  “Explanation-Driven  Inquiry:  Integrating  Conceptual  and Epistemic Scaffolds for Scientific Inquiry,” Science Education 88 (2004): 345–372.
10 DH Schunk, “Self-Efficacy for Reading and Writing: Influence of Modeling, Goal Setting, and Self-Evaluation,” Reading and Writing Quarterly 19 (2003): 159–172.
11 A  Wigfield  dan J  Cambria,  “Students’  Achievement  Values,  Goal  Orientations,  and  Interest: Definitions, Development, and Relations to Achievement Outcomes,” Developmental Review 30
(2010): 1–35.
12 KR Wentzel dan A Wigfield, “Motivational Interventions that Work: Themes and Remaining
Issues,” Educational Psychologist 42 (2007): 261–271.
13 CW  Hasselhuhn,  R  Al-Mabuk,  A  Gabriele,  M  Groen,  dan  S  Galloway,  “Promoting  Positive Achievement in The Middle School: A Look at Teachers’ Motivational Knowledge, Beliefs, and Teaching Practices,” Research on Middle Level Education 30, no. 9 (2007): 1–20.
14 PO  Schmakel,  “Early  Adolescents'  Perspectives  on  Motivation  and  Achievement  in Academics,” Urban Education 43 (2008): 723–749.
15 KA  Renninger,  “Interest  and  Identity  Development  in  Instruction:  An  Inductive  Model,”
Educational Psychologist 44 (2009): 105–118.
(a)  mereka tidak berhasil  menyelesaikan tugas belajar, atau (b) tidak ada nilai yang baik dalam menyelesaikan tugas. 16
Kinerja  akademik  dapat  ditingkatkan  ketika  motivasi  dalam  melibatkan perilaku,  emosional,  dan  proses  kognitif. 17 Dalam  konteks  manajemen pendidikan  di  sekolah,  keterlibatan  perilaku  positif  peserta  didik  berarti berpartisipasi  aktif  dalam  kegiatan  akademik  sesuai  dengan  norma  kelas; keterlibatan  emosional  positif  berarti  menunjukkan  minat  dan  kebahagiaan selama  kegiatan  akademik;  keterlibatan  kognitif  positif  berarti  secara  aktif menerapkan  strategi  untuk  memahami  konten,  menyelesaikan  masalah,  atau menggunakan informasi. 18
Desain  motivasi  yang  buruk  berdampak  buruk  pada  keterlibatan  peserta didik  dalam  pembelajaran.  Sebagai  contoh,  desain  yang  tidak  memungkinkan siswa  untuk  mengalami  kesuksesan  dalam  belajar  tidak  hanya  menghilangkan harapan  untuk  ketercapaian  pembelajaran  tetapi  juga  membangkitkan kecemasan  peserta  didik. 19 Kecemasan  mempengaruhi  keterlibatan  kognitif dengan mengganggu pemrosesan informasi. Pemrosesan informasi yang kurang baik  akan  mengurangi  motivasipeserta  didik  dalam  pembelajaran. 20 Selain  itu, bukti  terbaru  menunjukkan  bahwa  dengan  kurang  memperhatikan  motivasi, transfer  pengetahuan  dapat  terganggu  dalam  proses  pembelajaran. 21 Faktor motivasi,  termasuk  tujuan  pencapaian,  dapat  mempengaruhi  bagaimana  siswa membingkai  pengetahuan,  di  mana  siswa  mampu  mendefinisikan  masalah. Motivasi  juga  dapat  mempengaruhi  disposisi  siswa  untuk  mendeteksi  peluang dan memilih untuk menerapkan pengetahuan yang dipelajari sebelumnya. 22
Salah  satu  metode  pengajaran  yang  diusulkan  untuk  meningkatkan motivasi adalah model pembelajaran berbasis masalah (PBL) yang memberikan siswa  masalah-masalah  otentik  untuk  diselesaikan. 23 Memecahkan  masalah otentik  adalah  fungsi  utama  dalam  kehidupan  modern  dan  perkembangan
16 A  Wigfield  dan  JS  Eccles,  “Expectancy-Value  Theory  of  Achievement  Motivation”.
Contemporary Educational Psychology 25 (2000): 68–81.
17 J  Reeve,  “Why  Teachers  Adopt  A  Controlling  Motivating  Style  Toward  Students  and  How They Can Become More Autonomy Supportive,” Educational Psychologist 44 (2009): 159–175.
18 JA Fredricks, PC Blumenfeld, dan AH Paris, “School Engagement: Potential of The Concept,
State of The Evidence,” Review of Educational Research 74, no. 1 (2004): 59–109.
19 EA  Linnenbrink,  “Emotion  Research  in  Education:  Theoretical  and  Methodological Perspectives on The Integration of Affect, Motivation, and Cognition,” Educational Psychology Review 18 (2006): 307–314.
20 C Kim dan R Pekrun, “Emotions and Motivation in Learning and Performance,” in J Michael Spector,  MD  Merrill,  J  Elen,  dan  MJ  Bishop  (ed.), Handbook  of  Research  on  Educational Communications and Technology (New York: Springer, 2014), 65–75.
21 TJ  Nokes-Malach  dan  JP  Mestre,  “Toward  A  Model  of  Transfer  as  Sense-Making,”
Educational Psychologist 48 (2013): 184–207.
22 DN  Perkins  dan  G  Salomon,  “Knowledge  to  Go:  A  Motivational  and  Dispositional  View  of Transfer,” Educational Psychologist 47 (2012): 248–258.
23 Willems dan Gonzalez-DeHass, “School-Community Partnerships.”
DIRASAT: JURNAL MANAJEMEN DAN PENDIDIKAN ISLAM, VOL. 6 NO. 2 (2020) 199
karir. 24 Salah  satu  cara  untuk  memberikan  masalah  otentik  adalah  melalui pendekatan  penyelidikan  seperti  PBL. 25 Dalam  PBL,  siswa  perlu mengembangkan  solusi  yang  layak  untuk  masalah  otentik,  tidak  terstruktur, didefinisikan  sebagai  masalah  dunia  nyata  tanpa  solusi  yang  benar  atau  jalur solusi. 26 Dalam  PBL,  siswa  biasanya  bekerja  dalam  3-5  kelompok  pada masalah  otentik  dan  melaksanakan  tugas-tugas  berikut:  (a)  mendefinisikan masalah, (b)  menentukan apa yang sudah  mereka ketahui, (c)  menentukan apa mereka  perlu  tahu,  (d)  mencari  informasi,  (e)  mensintesis  informasi  yang ditemukan  untuk  menyelesaikan  masalah,  dan  (f)  membangun  argumen  untuk mendukung  solusi  peserta  didik. 27 PBL  telah  terbukti  sangat  penting  dalam membantu  peserta  didik  di  berbagai  mata  pelajaran  yang  mengembangkan pembelajaran  konseptual  yang  mendalam,  kemampuan  pemecahan  masalah, dan  kemampuan  belajar  mandiri. 28 PBL  menyebabkan  (a)  pemahaman  yang unggul  dan  penerapan  analisis  yang  sistematis  dan  (b)  pengetahuan  dan pemikiran  logis. 29 Keberhasilan  dalam  PBL  sebagian  besar  tergantung  pada pembelajaran  mandiri 30 dan  kemampuan  untuk  mengenali  analisis  kebutuhan dalam pembelajaran. 31
Dalam  kaitannya  dengan  disiplin  ilmu  tertentu  (misalnya,  biologi), masalah otentik adalah masalah yang (a) berhubungan dengan kehidupan siswa (b)  membutuhkan  penggunaan  disiplin  dalam  perilaku  peserta  didik  dan  (c) membutuhkan integrasi dalam budaya disiplin.. 32 Masalah otentik dapat terjadi dalam  berbagai  bentuk,  yang  memengaruhi  cara  penyelesaiannya.  Sebagai contoh  masalah  diagnosis-solusi,  PBL  pada  kualitas  air  sungai  lokal.  Siswa diberi  perspektif  seperti  petani  atau  warga  biasa,  dan  perlu  menentukan  (a)
24 BR  Belland,  KD  Glazewski,  dan  JC  Richardson,  “Problem-Based  Learning  and Argumentation: Testing A Scaffolding Framework to Support Middle School Students’ Creation of Evidence-Based Arguments,” Instructional Science 39 (2011): 667–694.
25 CE  Hmelo-Silver,  “Problem-Based  Learning:  What  and  How  Do  Students  Learn?,”
Educational Psychology Review 16 (2004): 235–266.
26 DH Jonassen dan B Kim, “Arguing to Learn and Learning to Argue: Design Justifications and Guidelines,” Educational Technology Research and Development 58 (2010): 439–457.
27 BR  Belland,  “Portraits  of  Middle  School  Students  Constructing  Evidence-Based  Arguments during  Problem-Based  Learning:  The  Impact  of  Computer-Based  Scaffolds,” Educational Technology Research and Development 58 (2010): 285–309.
28 CE  Hmelo-Silver,  RG  Duncan,  dan  CA  Chinn,  “Scaffolding  and  Achievement  in  Problem- Based and Inquiry Learning: A Response to Kirschner, Sweller, and Clark (2006),” Educational Psychologist 42 (2007): 99–107.
29 C Wirkala dan D Kuhn, “Problem-Based Learning in K-12 Education: Is It Effective and How Does It Achieve Its Effects?” American Educational Research Journal 48 (2011): 1157–1186.
30 SMM  Loyens,  J  Magda,  RMJP  Rikers,  “Self-Directed  Learning  in  Problem-Based  Learning and Its Relationships with Self-Regulated Learning,” Educational Psychology Review 20 (2008): 411–427.
31 J  Mercier  dan  CH  Frederiksen,  “Individual  Differences  in  Graduate  Students’  Help-Seeking Process in Using A Computer Coach in Problem-Based Learning,” Learning and Instruction 17 (2007): 184–203.
32 D Hung dan DTV Chen, “Context-Process Authenticity in Learning:  Implications for  Identity Enculturation  and  Boundary  Crossing,” Educational  Technology  Research  &  Development 55
(2007): 147–167.
tingkat  kualitas  air  saat  ini  di  berbagai  titik  di  sungai,  (b)  tingkat  kualitas  air sungai, dan (c) di mana dan bagaimana polutan tertentu yang memasuki sungai. Peserta  didik  perlu  tahu  seberapa  tinggi  dampak  polutan  tertentu  terhadap entitas  yang  bergantung  pada  sungai  (misalnya,  ikan,  petani).  Peserta  didik perlu  mengetahui  metode  untuk  memperbaiki  masalah  kualitas  air  (misalnya, menanam pohon di sepanjang tepian sungai jika kekeruhan terlalu tinggi), dan masalah  baru  yang  dapat  diperkenalkan  pada  metode  ini  (misalnya,  terlalu banyak  daun  jatuh  ke  sungai  di  musim  gugur).  Meskipun  masalah  ini berpotensi terlibat dalam hal itu relevan secara lokal dan memungkinkan siswa untuk  menggunakan  alat-alat  sains  seperti  yang  dilakukan  para  ilmuwan profesional. 33
PBL  memberikan  pengetahuan  awal  yang  baik  dalam  memotivasi  siswa, karena  dalam  pembelajarandimasukkan  masalah  otentik,  yang  dapat  menarik minat  siswa 34 dan  memperoleh  nilai  yang  baik  dari  tugas  belajar. 35 Selain  itu, masalah  otentik  memiliki  beberapa  solusi  dan  alternatif  solusi  yang  valid;  hal ini  memberikan  otonomi  pembelajaran,  yang  dapat  meningkatkan  motivasi adaptif peserta didik 36 Diskusi kelompok kecil yang produktif dapat membantu merangsang  minat  yang  semuanya  memberikan  pengaruh  penting  pada motivasi peserta didik. 37 Keterlibatan peserta didik  dalam pembelajaran sering ditemukan lebih tinggi (a) selama PBL daripada selama instruksi tradisional di antara siswa yang sama, dan ( b ) di kelas yang menggunakan PBL daripada di kelas  konvensional. 38 Namun,  jika  desain  dan  proses  bimbingan  tidak  cukup diberikan kepada siswa, PBL tidak akan memberikan keberhasilan prestasi dan motivasi siswa. Sebaliknya, untuk berhasil  dalam PBL, siswa perlu scafolding dan dukungan motivasi. 39

## Metode Penelitian
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  pengembangan  dengan  model  ADDIE ( Analysis,  Design,  Development,  Implementtion,  &  Evaluation ).  Produk  yang dikembangkan  adalah  bahan  ajar  berbasis  PBL  pada  subjek  cahaya  dan  optik pada mata pelajaran IPA kelas VIII semester ganjil 2019/2020.
33 Belland, dkk, “A Framework for Designing Scaffolds,” Educ Psychol .
34 Hung, “Theory to Reality.”
35 S Sungur, C Tekkaya, “Effects of Problem-Based Learning and Traditional Instruction on Self-
Regulated Learning,” Journal of Educational Research 99 (2006): 307–317.
36 DH  Jonassen, Learning  to  Solve  Problems:  A  Handbook  for  Designing  Problem-Solving Learning Environments (New York, NY: Routledge, 2011).
37 Y  Kali  dan  M  Linn,  “Technology-Enhanced  Support  Strategies  for  Inquiry  Learning,”  in  J Michael  Spector,  MD  Merrill,  JJG  van  Merriënboer,  dan  MP  Driscoll  (ed.) Handbook  of Research  on  Educational  Communications  and  Technology ,  3rd  ed.  (New  York,  NY:  Erlbaum, 2008), 145–161.
38 JI  Rotgans  dan  HG  Schmidt,  “Cognitive  Engagement  in  The  Problem-Based  Learning Classroom,” Advances in Health Sciences Education 16 (2011): 465–179.
39 CE  Hmelo-Silver  dan  HS  Barrows,  “Goals  and  Strategies  of  A  Problem-Based  Learning Facilitator,” Interdisciplinary Journal of Problem-Based Learning 1, no. 1 (2006): 4.
Populasi  penelitian  ini  adalah  semua  siswa  kelas  VIII  di  SMP  Negeri  5 Kota Mojokerto. Pengambilan sampel dilakukan dengan teknik cluster random sampling,  sehingga  satu  kelas  VIII  G  dipilih  sebagai  model  pengujian kelompok  34  siswa.  Instrumen  penelitian  yang  digunakan  meliputi  lembar validasi, lembar observasi  dan angket  motivasi belajar siswa. Pertama, lembar validasi.  Lembar  validasi  dikembangkan  secara  teoritis  sebagai  pedoman validator untuk menilai kualitas bahan ajar interaktif berbasis PBL yang terdiri dari:  kesesuaian  isi  materi,  kemudahan  penggunaan  bahasa,  penyajian  materi sesuai dengan siswa karakter, desain, dan materi. Validasi bahan ajar interaktif berbasis  PBL  dilakukan  melalui  kegiatan Focus  Group  Discussion (FGD). Kedua, lembar pengamatan. Lembar pengamatan dikembangkan secara teoritis sebagai  pedoman  pengamat  untuk  menilai  kelayakan  pengajaran  model  PBL menggunakan  bahan  ajar  interaktif,  dengan  indikator  yang  terdiri  dari penerapan  sintaks  model  PBL,  suasana  ruang  kelas,  dan  waktu  pengelolaan. Skor kinerja mengajar diperoleh dari evaluasi tiga pengamat. Ketiga, kuisioner motivasi  belajar  siswa.  Instrumen  kuisioner  siswa  diberikan  setelah  seluruh proses pembelajaran selesai. Kuisioner tanggapan bertujuan untuk  mengetahui tanggapan  siswa  terhadap  pembelajaran  model  PBL  menggunakan  bahan pembelajaran  interaktif.  Angket  motivasi  belajar  dalam  bentuk  angket pernyataan  menggunakan  skala  likert.  Rubrik  penilaian  menggunakan  rentang skor dari 1 hingga 4, dengan skor 1 = tidak baik, 2 = buruk, 3 = baik, 4 = sangat baik.  Kualitas  kuesioner  tanggapan  siswa  ditentukan  melalui  validasi  oleh  3 ahli.
Analisis  data  dalam  penelitian  ini  meliputi  analisis  validitas  bahan  ajar interaktif dan analisis motivasi belajar. Pertama, validitas. Validitas bahan ajar interaktif  diperoleh  dari  penilaian  tiga  validator  menggunakan  instrumen penilaian validitas yang mengacu pada kriteria pada Tabel 1.
Tabel 1 Kriteria untuk validasi bahan ajar interaktif 40 Skor kriteria Catatan 3,25 <Skor ≤ 4,00 Sangat valid Dapat digunakan tanpa revisi 2,50 <Skor ≤ 3,25 Valid Dapat digunakan dengan beberapa revisi 1,75 <Skor ≤ 2,50 Kurang valid Dapat digunakan dengan banyak revisi 1,00 <Skor ≤ 1,75 Tidak valid Belum digunakan dan masih membutuhkan konsultasi
Data angket diperoleh dari data yang diberikan kepada siswa, yaitu angket motivasi  belajar  siswa  terhadap  proses  pembelajaran.  Teknik  yang  digunakan untuk  menganalisis  motivasi  belajar  IPA  adalah  statistik  deskriptif. 41 Data
40 DE  Meltzer,  “The  Relationship  between  Mathematics  Preparation  and  Conceptual  Learning Gains in Physics:  A Possible Hidden Variable in Diagnostic Pretest Scores,” American Journal of Physic 10 (2002): 1259-1268.
41 J  Leppink,  “Statistical  Methods  for  Experimental  Research  in  Education  and  Psychology,”
Springer Texts in Education (2019).
angket  motivasi  belajar  IPA  diperoleh  dari  angket  motivasi  belajar  IPA, kemudian dianalisis menggunakan perhitungan model ARCS. 42
Tabel 3 kategori nilai skor rata-rata motivasi belajar 43 Skor Kriteria 4.50 – 5.00 Sangat baik 3.50 – 4.49 Baik 2.50 – 3.49 Cukup baik 1.50 – 2.49 Kurang baik 1.00 – 1.49 Tidak baik

## Hasil Penelitian dan Pembahasan

## Bahan Ajar Interaktif
Bahan  ajar  yang  dikembangkan  dalam  penelitian  ini  adalah  bahan  ajar interaktif  pada  materi  Cahaya  dan  Optik  di  kelas  VIII  SMP  Negeri  5  Kota Mojokerto  menggunakan  model  ADDIE.  Model  ADDIE  adalah  salah  satu model pengembangan  desain pembelajaran yang  valid dengan 5 tahap sebagai berikut.  Pertama,  analisis.  Pada  tahap  ini  tinjauan  literatur  dan  wawancara dilakukan  terkait  dengan  penggunaan  bahan  ajar  di  sekolah,  baik  yang bersumber dari jurnal nasional maupun internasional. Di zaman modern dengan pesatnya  perkembangan  teknologi  dan  informasi,  profesionalisme  guru  tidak cukup hanya untuk menyampaikan materi pengajaran kepada siswa, tetapi juga harus  mengelola  informasi  dan  lingkungan  untuk  memfasilitasi  proses  belajar siswa,  salah  satunya  adalah  untuk  memperkaya  sumber  belajar 44 Berdasarkan hasil  penelitian,  disebutkan  bahwa  guru  sudah  merasa  cukup  menggunakan papan  tulis,  spidol,  dan  buku  teks  sebagai  bahan  ajar,  karena  beberapa  alasan antara  lain  kurangnya  dana  dan  infrastruktur  yang  tidak  memadai.  Faktor pendanaan  merupakan  kendala  bagi  sebagian  besar  guru,  seolah-olah keberadaan bahan ajar interaktif selalu membutuhkan dana. Dimana bahan ajar interaktif  tidak  selalu  tentang  pendanaan,  tetapi  tergantung  pada  keterampilan berpikir kritis  dan keterampilan berpikir kreatif seorang  guru untuk  mengatasi masalah  bahan  ajar  dengan  memanfaatkan  teknologi 45 Berdasarkan  hasil analisis,  dapat  dikatakan  bahwa  bahan  ajar  yang  biasa  digunakan  oleh  guru
42 MJ  Keller, Motivational  Design  for  Learning  and  Performance  The  ARCS  Model  Approach (USA: Springer, 2010).
43 MIS  Putra  dan  AW  Muqoyyidin,  “Pengembangan  Perangkat  Pembelajaran  Model  Problem Based  Learning  (PBL)  untuk  Meningkatkan  Keterampilan  Berpikir  Kritis  Mahasiswa  PGMI Unipdu Jombang,” Tarbiya Islamia: Jurnal Pendidikandan Keislaman 8, no. 2 (2019): 180-198.
44 MIS  Putra  dan  AFS  Putri,  “Implementasi  Model  Self  Regulated  Learning  (SRL)  untuk Meningkatkan  Keterampilan  Literasi  Sains  Calon  Guru  Madrasah  Ibtidaiyah,” JPDI:  Jurnal Pendidikan Dasar Islam 2, no. 1 (2020): 40-62.
45 MIS  Putra,  MA  Anwar,  M  Mundilarto,  W  Widodo,  dan  B.  Jatmiko,  “Implementasi  Model Creativity  Authentic  Literacy  Learning (CALL)  untuk  Meningkatkan  Aktivitas  Belajar  Calon Guru MI,” Dirasat: Jurnal Manajemen dan Pendidikan Islam 5, no. 2 (2019): 178-191.
terbatas pada buku teks  yang  didistribusikan  dari pemerintah. Oleh  karena itu, diperlukan  suatu  inovasi  dalam  bahan  ajar  yang  dapat  memudahkan  siswa untuk  memahami  materi  sehingga  mereka  dapat  meningkatkan  keterampilan berpikir kritis yang merupakan tuntutan abad ke-21.
Kedua,  desain.  Pada  tahap  ini  peneliti  merancang  desain  awal  bahan  ajar yang interaktif berdasarkan pertimbangan beberapa faktor, yaitu (a) kurikulum yang  digunakan  di  sekolah,  (b)  aplikasi  bahan  ajar  interaktif  yang dikembangkan  harus  memenuhi  spesifikasi,  yaitu  (1)  mudah  digunakan,  (2) mudah  dalam  proses  pemasangan,  (3)  sesuai  dengan  materi  di  sekolah,  c). menyusun materi yang dapat melatih keterampilan berpikir kritis siswa. Selain bahan  pengajaran  interaktif,  peneliti  juga  mengembangkan  perangkat pembelajaran  yang  dirancang  sesuai  dengan  kurikulum  revisi  2013  tentang materi  cahaya  dan  optik.  Ketiga,  pengembangan.  Pada  tahap  ini  bahan  ajar interaktif  dikembangkan  sesuai  dengan  desain  yang  telah  dibuat  pada  tahap sebelumnya.
Keempat, implementasi.  Dalam  fase  implementasi,  bahan  pengajaran interaktif  diuji  di  dalam  kelas  menggunakan  model  PBL  yang  sesuai  dengan kurikulum  2013  untuk  menggambarkan  implementasi  proses  belajar  mengajar baik  dalam  hal  kegiatan  pengajaran  yang  dilakukan  oleh  guru  dan  kegiatan belajar  oleh  siswa  diamati  oleh  tiga  pengamat.  Tujuan  menggunakan  model PBL ini adalah untuk mengembangkan keterampilan berpikir secara sistematis, logis dan kritis yang kompatibel dengan bahan pembelajaran interaktif. Kelima, evaluasi. Pada tahap evaluasi, siswa diberikan ujian post test. Lembar penilaian instrumen  post  tes  sebelum  digunakan,  pertama  kali  divalidasi  oleh  para  ahli dari aspek validitas konten dan aspek validitas bahasa. Hasil penilaian validitas menunjukkan  bahwa  skor  instrumen  tes  berada  pada  kisaran  3,00  -  4,00  pada kriteria sangat valid dan valid dengan nilai reliabilitas sebesar 86%  -100%. Ini menunjukkan bahwa instrumen tes yang dikembangkan sesuai untuk digunakan untuk  mengukur  hasil  belajar  siswa.  Karakteristik  instrumen  yang  baik  selain valid  adalah  makna  yang  dapat  dipercaya  bahwa  instrumen,  jika  digunakan beberapa kali untuk mengukur objek yang sama, akan menghasilkan data yang sama. 46

## Validitas
Prototipe  bahan  ajar  interaktif  yang  telah  diproduksi  divalidasi  melalui Focus Group  Discussion (FGD),  dengan  pertimbangan  bahwa  validasi  suatu  produk dapat  dilakukan  melalui  FGD  oleh  para  ahli; 47 bahwa  FGD,  ada  tiga  hal penting,  yaitu  proses  pengumpulan  informasi,  diskusi  difokuskan  pada  topik tertentu, dan materi tertentu berasal dari para ahli di bidangnya.
46 MT  Kane,  “Validating  The  Interpretations  and  Uses  of  Test  Scores,” Journal  of  Educational Measurement 50, no. 1 (2013): 1–73.
47 N  Tsankov  dan  D  Ivo,  “The  Digital  Competence  of  Future  Teachers:  Self-Assessment  in  The Context of Their Development,” International Journal of Interactive Mobile Technologies (IJIM) 13, no. 12 (2019): 4–18.
Validator  materi  pengajaran  interaktif  terdiri  dari  tiga  ahli  pendidikan sains.  Validasi  (mengisi  instrumen  validasi)  dilakukan  oleh  para  ahli  setelah saran diberikan selama FGD. Data validasi disajikan pada Tabel 4.
Tabel 4 Hasil penilaian validitas pengajaran interaktif Aspek Penilaian Validitas Reliabel Nilai Kriteria R (%) Kriteria Kelayakan isi materi sesuai dengan perkembangan intelektual siswa 4,00 Sangat valid 100 Reliabel Kemudahan penggunaan bahasa 4,00 Sangat valid 100 Reliabel Presentasi materi sesuai dengan karakter siswa 3,00 Valid 100 Reliabel Desain grafis bahan pengajaran interaktif 3,00 Valid 86 Reliabel Rata-rata 3,50 Sangat valid 96,5 Reliabel
Hasil  penilaian  validator  menunjukkan  bahwa  skor  validitas  bahan  ajar interaktif adalah 3,50 (dari rentang skor 1-4) dalam  kriteria yang sangat valid. Koefisien reliabilitas pada aspek  evaluasi validitas bahan ajar interaktif adalah 96,50%.  Berdasarkan  perjanjian  antar  pengamat,  koefisien  reliabilitas  bahan ajar interaktif adalah di atas 75%, sehingga termasuk dalam kriteria yang dapat dipercaya  (reliabel).  Selain  itu  bahan  ajar  interaktif  juga  direvisi  berdasarkan saran  dari  validator  termasuk  di  ketentuan  penulisan,  presentasi  materi,  dan grafik.  Berdasarkan  aspek  penulisan,  yaitu  penggunaan  huruf  kapital  dan kesalahan  ketik,  penyajian  dan  grafik  adalah  untuk  mengubah  warna  desain menjadi  lebih  cerah,  pilih  jenis  dan  konsep  yang  benar  dalam  animasi  dan ukuran  huruf  lebih  bervariasi  dan  menarik.  Dalam  desain  manajemen pendidikan dengan model PBL sangat dibutuhkan strategi pembelajaran dalam peningkatan motivasi belajar siswa.
Tabel 5 Strategi pembelajaran Indikator Strategi Pembelajaran 1. Menumbuhkan minat 1a. Memotivasi siswa untuk memilih aspek masalah yang terhubung dengan minat dan motivasi siswa 48
1b. Menampilkan pertanyaan yang menggelitik siswa dan hanya dapat diatasi dengan menyelidiki materi 49
1c. Menggunakan bahasa yang sesuai dengan pengalaman sehari- hari siswa ketika menjelaskan tugas 50
2. Menetapkan nilai pencapaian hasil belajar
2a. Memberikan alasan yang jelas untuk relevansi dengan kehidupan saat ini dan masa depan 51
48 EA Patall, “Constructing Motivation Through Choice, Interest, and Interestingness,” Journal of Educational Psychology 105 (2013): 522–534.
49 Renninger, “Interest and Identity Development in Instruction.”
50 ML  Albin,  SL  Benton,  dan  I.  Khramtsova,  “Individual  Differences  in  Interest  and  Narrative
Writing,” Contemporary Educational Psychology 21 (1996): 305–324.
51 Reeve, “Why Teachers Adopt A Controlling Motivating Style.”
Indikator Strategi Pembelajaran 2b. Mencantumkan pemodelan untuk menggambarkan bagaimana proses digunakan dalam pembelajaran otentik 52
2c. Menganjurkan siswa untuk mengartikulasikan nilai pencapaian hasil belajar 53
3. Meningkatkan persepsi tantangan yang optimal
3a. Memungkinkan siswa untuk melihat bahwa tugas itu tidak terlalu sulit atau terlalu mudah melalui modeling 54
3b. Meyakinkan siswa bahwa mereka dapat menyelesaikan tugas dengan baik dan benar 55 4. Mendukung kontribusi produktif 4. Memberikan kontribusi kepada siswa untuk meminta umpan balik atribusi yang disediakan guru 56 5. Memungkinkan identifikasi proses pembelajaran yang valid
5. Menyarankan siswa untuk mengartikulasikan strategi yang digunakan, tujuan jangka pendek terkait, dan apakah itu strategi yang bermakna dalam pembelajaran 57

## Motivasi Belajar
Motivasi  belajar  terhadap  kegiatan  pembelajaran  dengan  mengisi  angket motivasi  peserta  didik  terhadap  kegiatan  belajar  mengajar  yang  telah dilaksanakan.  Data  motivasi  belajar  terhadap  pembelajaran  digunakan  untuk pengambilan data motivasi belajar peserta didik setelah proses pembelajaran.
Data  motivasi  belajar  terhadap  pembelajaran  menggunakan  PBL yang diperoleh  dikategorikan  dalam  motivasi  terhadap  pembelajaran.  Data  tentang motivasi  belajar  terhadap  pembelajaran  dikategorikan  dalam  4  dimensi  yang meliputi attention , yaitu  perhatian  peserta  didik  terhadap  pembelajaran; relevance ,  yaitu  keterkaitan  materi  yang  dipelajari  dengan  kebutuhan  peserta didik; convidence ,  yaitu  percaya  diri  peserta  didik  selama  mengikuti pembelajaran;  dan satisfaction ,  yaitu  kepuasan  peserta  didik  dalam  mengikuti pembelajaran. Rekapitulasi data tentang  motivasi belajarpeserta didik terhadap pembelajaran dapat dilihat pada berikut.
52 CB  Powell  dan  DS  Mason,  “Effectiveness  of  Podcasts  Delivered  on  Mobile  Devices  as  A Support  for  Student  Learning  During  General  Chemistry  Laboratories,” Journal  of  Science Education and Technology 22 (2013): 148–170.
53 J Turns, E Cuddihy, dan Z Guan, “I Thought This was Going to  Be A  Waste of Time: Using Portfolio  Construction  to  Support  Reflection  on  Project-Based  Experiences,” Interdisciplinary Journal of Problem-Based Learning 4 (2010): 63–93.
54 DC Moos, R Azevedo, “Learning With Computer-Based Learning Environments: A Literature Review of Computer Self-Efficacy,” Review of Educational Research 79 (2009): 576–600.
55 SL  Britner  dan  F  Pajares,  “Sources  of  Science  Self-Efficacy  Beliefs  of  Middle  School
Students,” Journal of Research in Science Teaching 43 (2006): 485–499.
56 O  Scheuer,  F  Loll,  N  Pinkwart,  dan  B  McLaren,  “Computer-Supported  Argumentation:  A Review  of  The  State  of  The  Art,” International  Journal  of  Computer-Supported  Collaborative Learning 5 (2010): 43–102.
57 LR Herrenkohl dan L Cornelius, “Investigating Elementary Students’ Scientific And Historical Argumentation,” Journal of the Learning Sciences 22 (2013): 413–461.

## Grafik motivasi belajar
Dalam Gambar 1 di atas menunjukkan skor rata-rata motivasi belajar pada uji  coba  yang  meliputi  komponen:  perhatian  peserta  didik  terhadap pembelajaran  masing-masing  3.90  dengan  kategori  baik;  keterkaitan  materi yang  dipelajari  dengan  kebutuhan  peserta  didik  mempunyai  masing-masing  3, 86  dengan  kategori  baik;  percaya  diri  peserta  didik  selama  mengikuti pembelajaran  3.83  dengan  kategori  baik;  dan  kepuasan  peserta  didik  dalam mengikuti pembelajaran 3.87 dengan kategori baik.
Motivasi  adalah  keuntungan  yang  dimiliki  oleh  peserta  didik  dalam pembelajaran  dan  peserta  didik  dapat  mencapai  tingkat  kognitif  yang  lebih tinggi  dari  partisipasi  dalam  kegiatan  pembelajarandan  pendidikan. 58
Berdasarkan teori  ARCS ( Attention , Relevance , Confidence , and Satisfaction ), agar  timbul  rasa  ingin  tahu,  minat  dan  motivasi  terhadap  pembelajaran  maka peserta didik harus menaruh perhatian. Pendidik harus mampu mengoptimalkan motivasi dan kepercayaan diri agar peserta didik tetap terjaga motivasinya  untuk  sukses  dalam  pembelajaran.  Keterlaksanaan  kegiatan orientasi  masalah  dengan  memberikan  masalah  kolaboratif  diperkuat  dengan teori top-down ;  peserta  didik  mulai  dengan  masalah-masalah  yang  kompleks untuk  dipecahkan  dan  selanjutnya  memecahkan  atau  menemukan  (dengan bantuan scafolding pendidik)  keterampilan  dasar  yang  diperlukan  dalam pembelajaran. 59 Pendidik  yang  menerapkan  teknik  pembelajaran  untuk mengatur  konsep  sains  yang  dibuat  khusus  untuk  peserta  didik  yang  berbeda pada  tahap  pembelajaran  yang  berbeda,  untuk  lebih  lanjut  membangun
58 A  Di  Serio,  M  Ibanez,  dan  C  Kloos,  “Impact  of  An  Augmented  Reality  System  on  Students’
Motivation for A Visual Art Course,” Computers & Education 68 (2013): 586–596.
59 J  Huang,  CE  Hmelo-Silver,  R  Jordan,  S  Gray,  T  Frensley,  G  Newman,  dan  MJ  Stern, “Scientific  Discourse  of  Citizen  Scientists:  Models  as  A  Boundary  Object  for  Collaborative Problem Solving,” Computers in Human Behavior 87 (2018): 480–492.
DIRASAT: JURNAL MANAJEMEN DAN PENDIDIKAN ISLAM, VOL. 6 NO. 2 (2020) 207
pemahaman  konsep  dan  mendukung  adaptasi  peserta  didik  dalam  pendekatan pengajaran dan pembelajaran sains. 60
Penjelasan data motivasi belajar dapat menunjukkan bahwa sebagian besar peserta  didik  merasa  termotivasi  dengan  cara  pendidik  mengajar  yang  baru, bahasa  dan  perangkat  pembelajaran  PBL,  dan  suasana  pembelajaran.  Peserta didik  merasa  aman,  nyaman,  bahagia  dan  termotivasi  dalam  proses pembelajaran  PBL  sehingga  peserta  didik  merasa  jelas  dengan  bimbingan pendidik  dan  merasa  terbiasa  untuk  mudah  dan  sistematis  menerapkan keterampilan pemecahan masalah, keterampilan IT, keterampilan berkomunikasi, keterampilan berpikir kritis selama proses pembelajaran. 61
Pembelajaran  IPA  selayaknya  dilakukan  melalui  proses  pengamatan, selanjutnya  dilakukan  percobaan  untuk  menjelaskan  atau  membuktikan kebenaran  suatu  konsep  sehingga  siswa  mempunyai  pengalaman  belajar tentang  konsep  secara  kontekstual. 62 Kurikulum  2013  menekankan  penerapan pendekatan  saintifik  yang  mempunyai  langkah-langkah,  yaitu  mengamati, menanya, mencoba, mengasosiasikan/menalar, mengkomunikasikan. 63
Penerapan  pendekatan  saintifik  dalam  pembelajaran  melibatkan  keterampilan proses antara lain seperti mengamati, mengklasifikasi, mengukur. Keterampilan literasi  sains  merupakan  keterampilan  yang  digunakan  para  ilmuwan  dalam melakukan  penyelidikan  ilmiah. 64 Indikator  keterampilan  yang  dilatihkan dalam  pembelajaran  PBL  menggunakan  pendekatan  saintifik  mempunyai kemiripan dengan keterampilan literasi sains. 65
Pendekatan saintifik ( scientific approach ) adalah suatu titik tolak atau cara pandang  yang  dilakukan  oleh  guru  dalam  rangka  meniru  ilmuwan,  karena pendekatan  ini  meniru  langkah-langkah  metode  ilmiah  yang  digunakan  oleh ilmuwan  dalam  menemukan  ilmu  pengetahuan.  Pendekatan  ini  dapat  melatih siswa untuk menjadi ilmuwan dalam menemukan konsep yang dipelajari secara
60 K Reusser dan C Pauli, “Co-Constructivism in Educational Theory and Practice,” International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences (2015): 913–917.
61 YH  Lee,  “Facilitating  Critical  Thinking  Using  The  C-Qrac  Collaboration  Script:  Enhancing Science  Reading  Literacy  in  A  Computer-Supported  Collaborative  Learning  Environment,” Computers & Education 88 (2015): 182–191.
62 B  Jatmiko,  BK  Prahani,  M  Munasir,  ZAI  Supardi,  I  Wicaksono,  N  Erlina,  P  Pandiangan,  R Althaf,  dan  Z  Zainuddin,  “The  Comparison  of  Or-Ipa  Teaching  Model  and  Problem  Based Learning  Model  Effectiveness  to  Improve  Critical  Thinking  Skills  of  Pre-Service  Physics Teachers,” Journal of Baltic Science Education 17, no. 2 (2018): 1-22.
63 MIS Putra, “Implementasi Pembelajaran IPA Model Inkuiri Terbimbing Untuk Meningkatkan Keterampilan  Literasi  Sains  Calon  Guru  MI,” Dirāsāt:  Jurnal Manajemendan  dan  Pendidikan Islam 1, no. 2, (2016): 263-284.
64 MIS  Putra,  W  Widodo,  B  Jatmiko,  dan  M  Mundilarto,  “The  Development  Of  Science  Cps (Collaborative Problem Solving) Learning Model To Improve Future Islamic Elementary School Teachers’  Collaborative  Problem-Solving  Skills  And  Science  Literacy,” Unnes  Science Education Journal USEJ 7, nno. 1 (2018): 35-49
65 W Widodo, E Sudibyo, S Suryanti, DAP Sari, I  Inzanah, dan B Setiawan, “The Effectiveness of  Gadget-Based  Interactive  Multimedia  in  Improving  Generation  Z’s  Scientific  Literacy,” Jurnal Pendidikan IPA Indonesia 9, no. 2 (2020): 248-256.
pendekatan  representatif. 66 Pembelajaran  sains  dengan  menggunakan pendekatan  saintifik  bersifat  kontekstual  sehingga  langsung  bersentuhan dengan kehidupan  dan pengalaman  nyata siswa, karena pada fase pengamatan siswa  seyogyanya  diberikan  fenomena  yang  sesuali  dengan  konteks  siswa untuk  memberi  kesempatan  kepada  siswa  menghubungkan  konsep  materi  di sekolah dengan kehidupannya. 67 Pendekatan saintifik dalam pembelajaran sains sangat  cocok  dengan  teori  konstruktivis  sehingga  pembelajaran  menjadi  lebih bermakna.  Mengajarkan  IPA  dengan  pendekatan  saintifik  juga  berarti melatihkan  keterampilan  literasi  sains  yang  memfasilitasi  siswa  untuk memahami  sains  sebagaimana  sains  ditemukan  dan  mendorong  siswa  untuk menciptakan informasi ilmiah melalui penelitian ilmiahnya 68
Pembelajaran sains  mempunyai potensi  yang besar sebagai wahana untuk mengembangkan  berbagai  kemampuan  berpikir  dan  bernalar.  Mengasosiasi dilakukan  untuk  menemukan  keterkaitan  satu  informasi  dengan  informasi lainya  untuk  menemukan  pola  dari  keterkaitan  tersebut.  Aktivitas  ini  juga diistilahkan  sebagai  kegiatan  menalar,  yaitu  proses  berpikir  yang  logis  dan sistematis  atas  fakta-fakta  empiris  yang  telah  dilakukan  siswa  pada  fase mencoba  untuk  memperoleh  simpulan  berupa  pengetahuan.  Proses  berpikir akan  terbangun  manakala  siswa  dilibatkan  sepenuhnya  mulai  dari  proses pengamatan terhadap suatu fenomena. Penampilan fenomena yang kontekstual sangat  penting  dalam  meningkatkan  motivasi  belajar  dan  mengkonstruk pemahaman siswa. 69

## Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  analisis  data  penelitian  dan  diskusi  hasil  penelitian  tentang pembelajaran  IPA  menggunakan  PBL  ( Problem  Based  Learning ) terdapat beberapa  hasil  sebagai  berikut.  Motivasi  peserta  didik  terhadap  pembelajaran PBL ( Problem  Based  Learning ) adalah  positif,  hal  ini  didasari  oleh  skor  rata- rata  tiap  kondisi  yang  mendukung  motivasi  belajar  IPA  peserta  didik  dengan kategori  baik  dan  valid.  Berdasarkan  temuan  pada  penelitian  tentang  desain manajemen  pendidikan  dengan  pembelajaran  IPA  menggunakan  PBL  dapat disimpulkan  bahwa:  ujicoba  desain  pembelajaran  IPA  menggunakan  PBL untuk  meningkatkan  motivasi  belajar  di  Kelas  VIII  SMP  Negeri  5  Kota Mojokerto dapat dikatakan valid dan positif.[]
66 S Sutopo dan B Wadrip, “Impact of a Representational Approach on Students, Reasoning and Conceptual  Understanding  in  Learning  Mechanics,” International  Journal  of  Science  and Mathematics Education 12 (2014): 741-765.
67 KS Taber, “Chapter 3: The Natures of Scientific Thinking: Collaborative as The Hand Maiden To  Logic  in  The  Development  of  Public  and  Personal  Knowledge,”  dalam  M  Khine  (ed.),
Advances in Nature of Science Research (2012), 51-74.
68 KS  Taber,  “Models  and  Modelling  in  Science  and  Science  Education,” Science  Education
(2017): 263–278.
69 S  Sutopo,  L  Liliasari,  B  Waldrip,  dan  D  Rusdiana,  “Impact  of  Representational  Approach  on The  Improvement  of  Student’s  Understanding  of  Accelerations,” Jurnal  Pendidikan  Fisika Indonesia 8 (2012): 161-173.

## Daftar Pustaka
Albin, ML, SL Benton, dan I. Khramtsova. “Individual Differences  in Interest and  Narrative  Writing.” Contemporary  Educational  Psychology 21 (1996): 305–324.
Belland,  BR,  CM  Kim,  dan  MJ  Hannafin.  “A  Framework  for  Designing Scaffolds That Improve Motivation and Cognition.” Educ Psychol 48, no.
4 (2013): 243–270.
Belland,  BR,  KD  Glazewski,  dan  JC  Richardson.  “Problem-Based  Learning and Argumentation: Testing A Scaffolding Framework to Support Middle School  Students’  Creation  of  Evidence-Based  Arguments.” Instructional Science 39 (2011): 667–694.
Belland,  BR.  “Portraits  of  Middle  School  Students  Constructing  Evidence- Based  Arguments  during  Problem-Based  Learning:  The  Impact  of Computer-Based  Scaffolds.” Educational  Technology  Research  and Development 58 (2010): 285–309.
Britner, SL, dan F Pajares. “Sources of Science Self-Efficacy Beliefs of Middle School  Students.” Journal  of  Research  in  Science  Teaching 43  (2006): 485–499.
Di Serio, A, M Ibanez, dan C Kloos. “Impact of An Augmented Reality System on  Students’  Motivation  for  A  Visual  Art  Course.” Computers  & Education 68 (2013): 586–596.
Dolmans, DHJM, dan HG Schmidt. “What Do We Know about Cognitive and Motivational  Effects  of  Small  Group  Tutorials  in  Problem-Based Learning?.” Advances in Health Sciences Education 11 (2006): 321–336. Fredricks,  JA,  PC  Blumenfeld,  dan  AH  Paris.  “School  Engagement:  Potential of The Concept, State of The Evidence.” Review of Educational Research
74, no. 1 (2004): 59–109.
Hasselhuhn,  CW,  R  Al-Mabuk,  A  Gabriele,  M  Groen,  dan  S  Galloway. “Promoting  Positive  Achievement  in  The  Middle  School:  A  Look  at Teachers’  Motivational  Knowledge,  Beliefs,  and  Teaching  Practices.”
Research on Middle Level Education 30, no. 9 (2007): 1–20. Herrenkohl,  LR,  dan  L  Cornelius.  “Investigating  Elementary  Students’ Scientific  And  Historical  Argumentation.” Journal  of  the  Learning Sciences 22 (2013): 413–461.
Hmelo-Silver,  CE,  dan  HS  Barrows.  “Goals  and  Strategies  of  A  Problem- Based  Learning  Facilitator.” Interdisciplinary  Journal  of  Problem-Based Learning 1, no. 1 (2006): 4.
Hmelo-Silver, CE, RG Duncan, dan CA Chinn. “Scaffolding and Achievement in  Problem-Based  and  Inquiry  Learning:  A  Response  to  Kirschner, Sweller, and Clark (2006).” Educational Psychologist 42 (2007): 99–107. Hmelo-Silver,  CE.  “Problem-Based  Learning:  What  and  How  Do  Students Learn?.” Educational Psychology Review 16 (2004): 235–266. Huang,  J,  CE  Hmelo-Silver,  R  Jordan,  S  Gray,  T  Frensley,  G.  Newman,  dan MJ  Stern.  “Scientific  Discourse  of  Citizen  Scientists:  Models  as  A
Boundary  Object  for  Collaborative  Problem  Solving.” Computers  in Human Behavior 87 (2018): 480–492.
Hung,  D,  dan  DTV  Chen.  “Context-Process  Authenticity  in  Learning: Implications  for  Identity  Enculturation  and  Boundary  Crossing.” Educational Technology Research & Development 55 (2007): 147–167. Hung, W. “Theory to Reality:  A Few Issues  in  Implementing Problem-Based Learning.” Educational  Technology  Research  and  Development 59 (2011): 529–552.
Jatmiko,  B.  BK  Prahani,  M  Munasir,  ZAI  Supardi,  I  Wicaksono,  N  Erlina,  P Pandiangan,  R  Althaf,  dan  Z  Zainuddin.  “The  Comparison  of  Or-Ipa Teaching  Model  and  Problem  Based  Learning  Model  Effectiveness  to Improve  Critical  Thinking  Skills  of  Pre-Service  Physics  Teachers.”
Journal of Baltic Science Education 17, no. 2 (2018): 1-22. Jonassen, DH, dan B Kim. “Arguing to Learn and Learning to  Argue: Design Justifications  and  Guidelines.” Educational  Technology  Research  and Development 58 (2010): 439–457. Jonassen,  DH. Learning  to  Solve  Problems:  A  Handbook  for  Designing Problem-Solving  Learning  Environments .  New  York,  NY:  Routledge, 2011.
Kali,  Y,  dan  M  Linn,  “Technology-Enhanced  Support  Strategies  for  Inquiry Learning.”  in  J  Michael  Spector,  MD  Merrill,  JJG  van  Merriënboer,  dan MP Driscoll (ed.) Handbook of Research on Educational Communications and Technology , 3rd ed. (New York, NY: Erlbaum, 2008), 145–161. Kane, MT. “Validating The Interpretations and Uses of Test Scores.” Journal of Educational Measurement 50, no. 1 (2013): 1–73. Kim,  C,  dan  R  Pekrun.  “Emotions  and  Motivation  in  Learning  and Performance.”  in  J  Michael  Spector,  MD  Merrill,  J  Elen,  dan  MJ  Bishop (ed.), Handbook  of  Research  on  Educational  Communications  and Technology (New York: Springer, 2014), 65–75.
Lee,  YH.  “Facilitating  Critical  Thinking  Using  The  C-Qrac  Collaboration Script:  Enhancing  Science  Reading  Literacy  in  A  Computer-Supported Collaborative Learning Environment.” Computers & Education 88 (2015): 182–191.
Leppink,  J.  “Statistical  Methods  for  Experimental  Research  in  Education  and Psychology.” Springer Texts in Education (2019). Linnenbrink,  EA.  “Emotion  Research  in  Education:  Theoretical  and Methodological  Perspectives  on  The  Integration  of  Affect,  Motivation, and Cognition.” Educational Psychology Review 18 (2006): 307–314. Loyens,  SMM,  J  Magda,  RMJP  Rikers.  “Self-Directed  Learning  in  Problem- Based  Learning  and  Its  Relationships  with  Self-Regulated  Learning.” Educational Psychology Review 20 (2008): 411–427. Meltzer,  DE.  “The  Relationship  between  Mathematics  Preparation  and Conceptual  Learning  Gains  in  Physics:  A  Possible  Hidden  Variable  in
DIRASAT: JURNAL MANAJEMEN DAN PENDIDIKAN ISLAM, VOL. 6 NO. 2 (2020) 211
Diagnostic Pretest Scores.” American Journal of Physic 10 (2002): 1259- 1268.
Mercier, J, dan CH Frederiksen. “Individual Differences in Graduate Students’ Help-Seeking  Process  in  Using  A  Computer  Coach  in  Problem-Based Learning.” Learning and Instruction 17 (2007): 184–203. MJ  Keller, Motivational  Design  for  Learning  and  Performance  The  ARCS Model Approach . USA: Springer, 2010.
Moos,  DC,  R  Azevedo.  “Learning  With  Computer-Based  Learning Environments:  A  Literature  Review  of  Computer  Self-Efficacy.” Review of Educational Research 79 (2009): 576–600.
Nokes-Malach,  TJ,  dan  JP  Mestre.  “Toward  A  Model  of  Transfer  as  Sense- Making.” Educational Psychologist 48 (2013): 184–207. Parsons,  SA,  dan  AE  Ward.  “The  Case  for  Authentic  Tasks  in  Content Literacy.” Reading Teacher 64 (2011): 462–465.
Patall,  EA.  “Constructing  Motivation  Through  Choice,  Interest,  and Interestingness.” Journal  of  Educational  Psychology 105  (2013):  522– 534.
Perkins,  DN,  dan  G  Salomon.  “Knowledge  to  Go:  A  Motivational  and Dispositional  View  of  Transfer.” Educational  Psychologist 47  (2012): 248–258.
Powell,  CB,  dan  DS  Mason.  “Effectiveness  of  Podcasts  Delivered  on  Mobile Devices  as  A  Support  for  Student  Learning  During  General  Chemistry Laboratories.” Journal  of  Science  Education  and  Technology 22  (2013): 148–170.
Putra,  MIS,  dan  AFS  Putri.  “Implementasi  Model  Self  Regulated  Learning (SRL)  untuk  Meningkatkan  Keterampilan  Literasi  Sains  Calon  Guru Madrasah  Ibtidaiyah.” JPDI:  Jurnal  Pendidikan  Dasar  Islam 2,  no.  1 (2020): 40-62.
Putra,  MIS,  dan  AW  Muqoyyidin.  “Pengembangan  Perangkat  Pembelajaran Model Problem Based Learning (PBL) untuk Meningkatkan Keterampilan Berpikir  Kritis  Mahasiswa  PGMI  Unipdu  Jombang.” Tarbiya  Islamia: Jurnal Pendidikandan Keislaman 8, no. 2 (2019): 180-198. Putra,  MIS,  MA  Anwar,  M  Mundilarto,  W  Widodo,  dan  B.  Jatmiko. “Implementasi  Model Creativity  Authentic  Literacy  Learning (CALL) untuk  Meningkatkan  Aktivitas  Belajar  Calon  Guru  MI.” Dirasat:  Jurnal Manajemen dan Pendidikan Islam 5, no. 2 (2019): 178-191. Putra, MIS, W Widodo, B Jatmiko, dan M Mundilarto. “The Development Of Science Cps (Collaborative Problem Solving) Learning Model To Improve Future  Islamic  Elementary  School  Teachers’  Collaborative  Problem- Solving  Skills  And  Science  Literacy.” Unnes  Science  Education  Journal USEJ 7, nno. 1 (2018): 35-49
Putra, MIS, W Widodo, dan B Jatmiko. “The Development of Guided Inquiry Science  Learning  Materials  to  Improve  Science  Literacy  Skill  of
Prospective MI Teacher.” Jurnal Pendidikan IPA Indonesia (JPII) 5, no. 1 (2016): 83-93.
Putra, MIS. “Implementasi Pembelajaran IPA Model Inkuiri Terbimbing Untuk Meningkatkan  Keterampilan  Literasi  Sains  Calon  Guru  MI.” Dirāsāt: Jurnal Manajemendan dan Pendidikan Islam 1, no. 2, (2016): 263-284. Reeve,  J.  “Why  Teachers  Adopt  A  Controlling  Motivating  Style  Toward Students  and  How  They  Can  Become  More  Autonomy  Supportive.” Educational Psychologist 44 (2009): 159–175. Renninger,  KA.  “Interest  and  Identity  Development  in  Instruction:  An Inductive Model.” Educational Psychologist 44 (2009): 105–118. Reusser,  K,  dan  C  Pauli.  “Co-Constructivism  in  Educational  Theory  and Practice.” International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences (2015): 913–917.
Rotgans,  JI,  dan  HG  Schmidt.  “Cognitive  Engagement  in  The  Problem-Based Learning Classroom.” Advances in Health Sciences Education 16 (2011): 465–179.
Sandoval,  WA,  dan  BJ  Reiser.  “Explanation-Driven  Inquiry:  Integrating Conceptual  and  Epistemic  Scaffolds  for  Scientific  Inquiry.” Science Education 88 (2004): 345–372.
Scheuer,  O,  F  Loll,  N  Pinkwart,  dan  B  McLaren.  “Computer-Supported Argumentation: A Review of The State of The Art.” International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning 5 (2010): 43–102.
Schmakel,  PO.  “Early  Adolescents'  Perspectives  on  Motivation  and Achievement in Academics.” Urban Education 43 (2008): 723–749. Schunk, DH. “Self-Efficacy  for Reading and Writing: Influence  of Modeling,
Goal  Setting,  and  Self-Evaluation.” Reading  and  Writing  Quarterly 19
(2003): 159–172.
Simons,  KD,  dan  PA  Ertmer.  “Scaffolding  Disciplined  Inquiry  in  Problem- Based  Learning  Environments.” International  Journal  of  Learning 12
(2006): 297–305.
Sungur,  S,  C  Tekkaya.  “Effects  of  Problem-Based  Learning  and  Traditional Instruction on Self-Regulated Learning.” Journal of Educational Research
99 (2006): 307–317.
Sutopo, S, dan B Wadrip. “Impact of a Representational Approach on Students, Reasoning  and  Conceptual  Understanding  in  Learning  Mechanics.” International  Journal  of  Science  and  Mathematics  Education 12  (2014): 741-765.
Sutopo, S, L Liliasari, B Waldrip, dan D Rusdiana. “Impact of Representational Approach  on  The  Improvement  of  Student’s  Understanding  of Accelerations.” Jurnal Pendidikan Fisika Indonesia 8 (2012): 161-173.
Taber,  KS.  “Chapter  3:  The  Natures  of  Scientific  Thinking:  Collaborative  as The  Hand  Maiden  To  Logic  in  The  Development  of  Public  and  Personal Knowledge.”  dalam  M  Khine  (ed.), Advances  in  Nature  of  Science Research (2012), 51-74.
Taber, KS. “Models and Modelling in Science and Science Education.” Science Education (2017): 263–278.
Tsankov,  N,  dan  D  Ivo.  “The  Digital  Competence  of  Future  Teachers:  Self- Assessment in The Context of Their Development.” International Journal of Interactive Mobile Technologies (IJIM) 13, no. 12 (2019): 4–18. Turns, J, E Cuddihy, dan Z Guan. “I Thought This was Going to Be A Waste of Time:  Using  Portfolio  Construction  to  Support  Reflection  on  Project- Based  Experiences.” Interdisciplinary  Journal  of  Problem-Based Learning 4 (2010): 63–93.
Wentzel, KR, dan A Wigfield. “Motivational Interventions that Work: Themes and Remaining Issues.” Educational Psychologist 42 (2007): 261–271. Widodo, W, E Sudibyo, S Suryanti, DAP Sari, I Inzanah, dan B Setiawan. “The Effectiveness  of  Gadget-Based  Interactive  Multimedia  in  Improving Generation  Z’s  Scientific  Literacy.” Jurnal  Pendidikan  IPA  Indonesia 9, no. 2 (2020): 248-256.
Wigfield,  A,  dan  J  Cambria.  “Students’  Achievement  Values,  Goal Orientations,  and  Interest:  Definitions,  Development,  and  Relations  to Achievement Outcomes.” Developmental Review 30 (2010): 1–35. Wigfield,  A,  dan  JS  Eccles.  “Expectancy-Value  Theory  of  Achievement Motivation”. Contemporary Educational Psychology 25 (2000): 68–81. Wijnia,  L,  SMM  Loyens,  dan  E  Derous.  “Investigating  Effects  of  Problem- Based  versus  Lecture-Based  Learning  Environments  on  Student Motivation.” Contemporary Educational Psychology 36 (2011): 101–113. Willems,  P,  dan  AR  Gonzalez-DeHass.  “School-Community  Partnerships: Using  Authentic  Contexts  to  Academically  Motivate  Students.” School Community Journal 22, no. 2 (2012): 9–30.
Wirkala,  C,  dan  D  Kuhn.  “Problem-Based  Learning  in  K-12  Education:  Is  It Effective  and  How  Does  It  Achieve  Its  Effects?” American  Educational Research Journal 48 (2011): 1157–1186.