## Ekonomi dan Kebijakan Publik Indonesia
Address: Gedung EKP, FEB Unsyiah, KOPELMA Darussalam, Banda Aceh 23111 Telp. 0651-7551265
PEKERJA MISMATCH ANTARGENERASI : PENDEKATAN AGE-PERIOD-COHORT

## Abstract
.
A massive expansion of education reduces the incidence  of  undereducation  but  on  the  other hand, can trigger overeducation in the job market. Educational achievements, cultural, political, and economic developments also shape the preferences and work ethic of a generation. This study analyzes intergenerational mismatch workers by comparing them at the same age point. Using  Sakernas  2000-2015  data,  this  study succeeded in capturing mismatched workers in the warrior generation, the old order generation, the new order generation, and the reform generation. This  study  use  unadjusted  odds  ratio  for descriptive  analysis  and  multinominal  logit  for inference  analysis.  Multinomial  logit  findings show that the generation of the old order and the generation  of  fighters  tend  to  have  a  higher mismatch  in  their  work  compared  to  the generation  of  the  new  order.  The  reformation generation has a lower tendency to mismatch than the  new  order  generation.  The  difference  in  the proportion  of  mismatched  workers  between generations is getting smaller as they enter the age of 60 and over
Gedung EKP, Prodi Ekonomi Pembangunan FEB Unsyiah Kopelma Darussalam, Banda Aceh, Indonesia - 23111 Telp/Fax: (0651) 7551265 Email: ekapi.ekp@feb.unsyiah.ac.id
©2021 FEB Unsyiah. All rights reserved.
Jamalludin 1 1
BPS Kab. Aceh Barat Daya E-mail: jamall@bps.co.id
Keywords: Generation, Multinomial, Overeducation,
Sakernas, Undereducation

## INFORMASI ARTIKEL
Dikirim: Juni 2021 Diterima setelah revisi:November 2021 Diterima: November 2021 Dipublikasi: November 2021
1 Jamalludin (*) adalah corresponding author

## 1. Pendahuluan
Ekspansi  pendidikan  di  Indonesia  melalui  program  pembangunan  SD  INPRES  tahun  1973 menuai hasil positif. Pasca rampungnya program tersebut angka partisipasi sekolah SD meningkat dari 69 persen pada 1973 menjadi 83 persen pada 1978. Investasi human capital yang besar pada tahun 1973 berdampak 20 tahun kemudian saat mereka yang terpapar dalam program ini memasuki pasar kerja  (Duflo, 2001). Return  of  education dari kohor 1957-1972 di  tahun 1995 sebesar 27 persen (Duflo, 2001).  Generasi  dari kohor 1957-1972 merasakan dampak positif dari investasi pendidikan pemerintah ketika mereka menginjak usia SD berupa Return of education yang tinggi. Ekspansi  pendidikan  yang  massif  tidak  hanya  berimplikasi  pada return  of  education tetapi juga mengarah pada fenomena overeducation (Bar-Haim et al., 2019). Kecepatan pasokan tenaga kerja  tedidik  yang    melampaui  penyediaan  lapangan  kerja  untuk  tenaga  kerja  terdidik  dapat memicu terjadinya overeducation (Bar-Haim et  al.,  2019). Kondisi lapangan kerja di  Indonesia dengan  jenis  pekerjaan high-skilled di  tahun  2015  sebesar  7,2  persen  tidak  sepadan  dengan pasokan  tenaga  kerja  yang  berpendidikan  tersier  di  periode  yang  sama  yaitu  sebesar  10  persen (Matsumoto  &  Bhula-or,  2018). Mismatch dalam  dunia  kerja  berimplikasi  negatif  bagi  pekerja diantaranya  upah  yang  rendah  (untuk overeducation ),  ketidakpuasan  dalam  bekerja,  dan rendahnya produktifitas (Iryanti, 2017; Cappelli, 2015).
Generasi  yang  lebih  muda  cenderung  memiliki  capaian  pendidikan  yang  lebih  tinggi dibandingkan  generasi  sebelumnya.  Gambar  1  menunjukkan  bahwa  generasi  di  masa  orde reformasi memiliki angka partisipasi perguruan tinggi yang melampaui generasi di masa orde baru. Capaian  pendidikan  yang  tinggi  pada  generasi  muda  di  Indonesia  dapat  mengarah  pada overeducation sebagaimana  yang  terjadi  di  Inggris  (Resolution  Foundation,  2018).  Generasi milenial Inggris dengan pendidikan yang tinggi cenderung melakukan pekerjaan berketerampilan rendah (Resolution Foundation, 2018).
Generasi  millennial  dihadapkan  pada  masalah  tingginya  capaian  pendidikan  yang  tidak diiringi dengan ketersediaan lapangan kerja yang sesuai  kualifikasi  (Bar-Haim et  al.,  2019).  Di satu  sisi  Milenial  termasuk  pekerja  yang  menaruh  perhatian  pada  kesesuaian  kualifikasi  diri dengan pekerjaan (Bresman & Rao, 2017). Generasi Milenial memiliki etos kerja yang berbeda dengan  generasi  sebelumnya  diantaranya  menyukai  tantangan  dalam  pekerjaan  dibandingkan keamanan  kerja,  yang  mana  ini  tidak  di  dapat  jika  generasi  milenial  mengerjakan  pekerjaan dibawah kualifikasinya (Cogin, 2012).

## Gambar 1. Angka partisipasi murni perguruan tinggi antar generasi
Sumber : BPS, 2019 di olah
Penelitian  mengenai  pekerja mismatch banyak  berfokus  kepada  determinan  terjadinya mismatch dan implikasinya terhadap upah (Hartato, 2020; Sitorus & Wicaksono, 2020). Paper ini bertujuan menganalisis pekerja mismatch di  Indonesia antargenerasi  dengan menggunakan data series  Sakernas  periode  2000-2015  dan  dengan  pendekatan age-period-cohort. Penelitian  yang mengaitkan pekerja mismatch dengan generasi dilakukan oleh Alisjahbana et al. (2018). Penelitian tersebut  hanya  memotret  kondisi  ketenagakerjaan  pada  satu  titik  pengamatan,  sehingga  tidak membandingkan  antargenerasi  di  usia  yang  sama.  Klasifikasi  generasi  yang  digunakan Alisjahbana et al. (2018) juga masih merujuk pada klasifikasi generasi di Amerika Serikat.
Penelitian  ini  melihat  profil  pekerja mismatch pada  empat  generasi  yang  ada  di  Indonesia. Perbandingan antargenerasi dilakukan pada usia yang sama, untuk menghindari adanya age effect . Klasifikasi  generasi  yang  dipakai  dalam  penelitian  ini  mengadopsi  temuan  Wongkaren  & Stojanovic (2019) yang sesuai dengan kondisi sejarah dan sosial politik di Indonesia. Penelitian ini juga memotret kecenderungan dari tiap-tiap generasi untuk mengalami mismatch dalam dunia kerja.

## 2. Tinjauan Teoritis
Pekerja memiliki bakat  bawaan dan kompetensi/keterampilan yang diperoleh dari investasi human capital . Pekerja berusaha mencapai level pendidikan yang akan memaksimalkan present value dari  penghasilannya  seumur  hidup  (Borjas,  2016).  Keterampilan  dan  pendidikan  menjadi acuan utama pekerja menyeleksi  dirinya sendiri untuk  masuk ke dalam jenis pekerjaan tertentu (Willis & Rosen, 1979). Pekerjaan dengan kualifikasi SMA akan lebih cocok digeluti oleh pekerja dengan ijazah SMA karena akan menghasilkan produktivitas yang tinggi, sebaliknya jika digeluti oleh pekerja dengan ijazah Perguruan Tinggi akan cenderung kontra produktif (Borjas, 2016).
Tingkat  pendidikan  pekerja  meningkat  seiring  dengan  meningkatnya  tuntutan  dalam  dunia kerja  (Korpi  &  Tåhlin,  2009).  Collins  (1971)  memprediksikan  bahwa  dalam  masa-masa mendatang posisi teknisi sekalipun akan di isi oleh para Doktor. Teori fungsi teknis menjelaskan bahwa  tuntutan  terhadap skill dan  pendidikan  pekerja  akan  terus  meningkat  karena  adanya perubahan teknologi (Collins, 1971). Konsekuensi dari adanya perubahan teknologi dan tuntutan pekerjaan  adalah upgrading dan overeducation (Korpi  &  Tåhlin,  2009). Upgrading merupakan solusi untuk mereka yang sudah mapan dalam pekerjaan namun masih perlu penyesuaian dalam skill . Sementara overeducation merupakan kondisi dimana tenaga kerja dengan pendidikan yang tinggi melebihi permintaan atas tenaga kerja terdidik.
Ketidaksesuaian  antara  tuntutan  kualifikasi  dari  pemberi  kerja  dengan  kualifikasi  yang dimiliki  pekerja  mengakibatkan mismatch dalam  dunia  kerja  (ILO,  2018).  Terdapat  tiga  faktor yang  berhubungan  erat  dengan  insiden mismatch ,  antara  lain  distribusi  kemampuan  individu sebelum  memasuki  universitas,  distribusi  perusahaan  dalam  mengadopsi  teknologi,  dan  biaya pendidikan  (Ordine  &  Rose,  2017).  Ordine  &  Rose  (2017)  berargumen  bahwa  kebijakan pemerintah mendorong akses pendidikan hingga level pendidikan tinggi dapat berimplikasi pada dua  hal,  yaitu  mengurangi  insiden undereducation tetapi  memicu overeducation .  Kebijakan pemerintah  melalui  ekspansi  pendidikan  masih  lebih  baik  meskipun  mengarah  pada overeducation . Ekspansi pendidikan dapat menjawab teori Collins (1971) bahwa jenis pekerjaan teknis sekalipun akan menuntut kualifikasi yang tinggi karena ada perubahan teknologi.
Generasi millennial memiliki capaian pendidikan yang lebih tinggi dari generasi sebelumnya (Resolution Foundation, 2018). Generasi millennial juga merupakan native digital yang berteman akrab  dengan  internet  dan  komputer  (Grubb,  2016).  Perbedaan  antargenerasi  menjadi  variabel kategorisasi  sosial  yang  penting  (Cogin,  2012).  Perkembangan  budaya,  politik,  sosial,  dan ekonomi yang terjadi pada tahun-tahun sebelum dewasa memengaruhi orientasi, preferensi, dan etos kerja dari suatu generasi (Egri & Ralston, 2004; Cogin, 2012)
Etos kerja di setiap generasi memiliki kekhasannya masing-masing (Bresman & Rao, 2017; Cogin, 2012; Grubb, 2016). Generasi millennial dan generasi Z memiliki ambisi yang tinggi untuk meraih  pucuk  pimpinan  dalam  karir  dibandingkan  dengan  generasi  X  (Bresman  &  Rao,  2017). Jiwa entrepreneur pada generasi Z lebih rendah dibandingkan generasi millennial dan generasi X (Bresman  &  Rao,  2017;  Cogin,  2012).  Sebanyak  1  dari  4  orang  generasi  Z  lebih  cenderung memulai  usaha  dibandingkan  bekerja  di  perusahaan  multinasional,  sementara  pada  generasi millennial sebanyak 1 dari 3 orang lebih memilih memulai usaha sendiri (Bresman & Rao, 2017).
Kecocokan  antara  kepribadian  dengan  lingkungan  kerja  menjadi  perhatian  utama  generasi millennial  dan  Z  dibandingkan  dengan  generasi  X  (Bresman  &  Rao,  2017).  Generasi  X  lebih pragmatis dalam dunia kerja dan berfokus kepada stabilitas kerja dibandingkan kecocokan antara karakteristik pribadi dengan tempat kerja (Cogin, 2012). Ketidakcocokan di tempat kerja menjadi faktor  utama  terhadap  rendahnya  kepuasan  kerja,  buruknya  performa,  dan  niatan  generasi millennial untuk berpindah kerja (Westerman & Yamamura, 2007).
Generasi millennial dan Z dihadapkan pada problem ketersediaan lapangan kerja yang cocok dengan capaian pendidikan dan skill yang dimiliki (Resolution Foundation, 2018). Karenanya, saat memasuki pasar kerja, generasi millennial cenderung mengalami overeducation . Terlebih kondisi pasar kerja dalam kurun 2000-2016 masih didominasi oleh generasi  X  dan baby boomers yang memiliki karakteristik dan etos kerja yang berbeda dengan generasi millennial. Temuan Resolution Foundation  (2018)  dikuatkan  oleh  Addison  et  al.  (2020)  bahwa  generasi  millennial  lebih cenderung mengalami mismatch dalam pekerjaan dibandingkan generasi X. Persaingan yang ketat dalam  memperebutkan  pekerjaan  dengan  kualifikasi  yang  sesuai,  memaksa  beberapa  generasi millennial turut memperebutkan pekerjaan dengan syarat pendidikan yang rendah (Bar-Haim et al.,  2019).  Serupa  dengan  kondisi  Inggris  dan  Amerika,  Millenial  di  Indonesia  memiliki kecenderungan  untuk  mengalami overeducation dibandingkan  generasi  X  dan  Baby  boomers (Alisjahbana  et  al.,  2018).  Pekerja  dengan overeducation pada  generasi  millennial  Indonesia berasal  dari    lima  jurusan  berikut,  ekonomi&sosial,  teknik,  hukum,  pertanian,  dan  ilmu  murni (Alisjahbana et al., 2018).
Perbedaan karakteristik antargenerasi lebih banyak dilakukan di negara Amerika dan Eropa. Klasifikasi generasi yang berkembang saat ini juga didasarkan kepada peristiwa sejarah dan sosial yang  dialami  Amerika  (Wongkaren  &  Stojanovic,  2019).  Jika  mengacu  pada  peristiwa  sejarah, sosial  politik  yang  dialami  Indonesia  beserta  data-data  empiris  dalam  23  tahun  terakhir,  maka setidaknya  ada  lima  klasifikasi  generasi  di  Indonesia  (Wongkaren  &  Stojanovic,  2019).  Lima generasi tersebut antara lain, generasi pejuang  (sebelum 1948), generasi orde lama (1948-1969), generasi  orde  baru  (1970-1990),  generasi  reformasi  (1991-2000),  dan  generasi  pascareformasi (setelah thn.2000). Temuan Wongkaren & Stojanovic (2019) menunjukkan bahwa ada perbedaan karakteristik  pekerja  yang  bertatus  entrepreneur  antargenerasi.  Generasi  reformasi  (kelahiran 1991-2000)  pada  usia  25  tahun  memiliki  persentase  pekerja  enterprener  yang  lebih  rendah dibandingkan dengan generasi orde baru (1970-1990) (Wongkaren & Stojanovic, 2019).

## 3. Metodologi Penelitian
Data crossection dalam  rentang  yang  panjang  diperlukan  untuk  melacak  perkembangan generasi di setiap umur. Penelitian ini menggunakan data Sakernas tahun 2000-2015. Unit analisis dalam penelitian ini adalah individu pada usia 15-64 tahun di setiap periode survey. Kohort dari setiap  individu  diamati  setiap  periode  survey  dengan  mengurangi  tahun  survey  terhadap  umur responden.  Unit  analisis  yang  berhasil  di  himpun  dalam  kurun  2000-2015  sebanyak  4.170.007 responden. Kohor kelahiran yang berhasil tercatat dalam rentang 2000-2015 adalah sejak kohor kelahiran 1936 hingga kohor kelahiran 2000.
Penyajian  data  secara  grafis  digunakan  untuk  membandingkan  pekerja mismatch antargenerasi.  Klasifikasi  generasi  menggunakan  hasil  studi  Wongkaren&Stojanovic  (2019). Berdasarkan  kohor  yang  berhasil  dihimpun,  maka  perbandingan  antar  empat  generasi  dapat disajikan dalam penelitian ini antara lain generasi pejuang, generasi orde lama, generasi orde baru, dan generasi reformasi. Data kohor kelahiran akan dikumpulkan berdasarkan rumpun generasinya. Karakteristik proporsi pekerja mismatch di setiap generasi di  ambil dari median data kumpulan kohor. Analisa secara grafis akan membandingkan generasi di setiap usia 15-64 (pendekatan Age ) dan membandingkan generasi di setiap periode (pendekatan Period ).
Variabel  terikat  dalam  penelitian  ini  adalah vertical  mismatch . Vertical  mismatch di  ukur dengan membandingkan lama sekolah atau jenjang pendidikan yang disyaratkan pada suatu jenis pekerjaan dengan lama sekolah atau jenjang pendidikan yang dimiliki pekerja. Ada tiga kategori dari vertical mismatch antara lain, overeducation (pendidikan pekerja melebihi yang disyaratkan tempat kerja), undereducation (Pendidikan pekerja dibawah dari yang disayaratkan tempat kerja), dan match (pendidikan pekerja sama dengan yang disyaratkan tempat kerja). Penentuan individu ke dalam kategori vertical mismatch pada penelitian ini menggunakan pendekatan normatif, untuk menghindari  adanya  nilai  outlier  jika  menggunakan  pendekatan  statistik.  Pendekatan  normatif menggunaka matriks kesesuaian antara jenis jabatan dengan pendidikan seperti tersaji dalam Tabel 1.
Regresi  logistik  multinomial  digunakan  untuk  melihat  kecenderungan  dari  tiap  generasi mengalami mismatch pekerjaan.  Pemilihan  regresi  multinomial  dikarenakan  kategori vertical mismatch hanya sekedar label  yang tidak menunjukkan hirarki. Generasi  dalam permodelan ini akan dikontrol oleh variabel umur, tempat tinggal,dan lama sekolah. Definisi operasional variabel tersaji dalam Tabel 2.
Tabel 1. Matriks klasifikasi vertical mismatch
No Jenis pekerjaan Pendidikan Primer (SD ke bawah) Sekunder (SMP-SMA) Tersier (D1-D2) Advance (D3-Doktor) (1) (2) (3) (4) (5) (6) 1 Manajer Undereducation Undereducation Match Overeducation 2 Profesional Undereducation Undereducation Undereducation Match 3 Teknisi & Asisten profesonal Undereducation Undereducation Match Overeducation 4 Tenaga tata usaha Undereducation Match Overeducation Overeducation 5 Tenaga usaha jasa dan tenaga penjualan Undereducation Match Overeducation Overeducation 6 Pekerja terampil pertanian, kehutanan, dan perikanan Undereducation Match Overeducation Overeducation 7 Pekerja pengolahan, kerajinan Undereducation Match Overeducation Overeducation 8 Operator  dan  perakit mesin Undereducation Match Overeducation Overeducation 9 Pekerja kasar Match Overeducation Overeducation Overeducation
Sumber : ILO (2018)
Tabel 2. Definisi operasional variabel penelitian Variabel Notasi Definisi operasional Tipe data (1) (2) (3) (4) Variabel terikat Vertical mismatch mismatch
Status mismatch dalam pekerjaan
Kategorik 1 : Overeducation 2 : Undereducation 0 : Match
Variabel bebas utama
Generasi gen Generasi dari pekerja Kategorik 1: generasi pejuang 2: generasi orde lama 3: generasi reformasi 0: generasi orde baru Variabel bebas kontrol Pendidikan yos Lama sekolah anak Numerik Tempat tinggal urban Lokasi tempat tinggal Kategorik 1: Kota 0: Desa Umur age Umur pekerja Numerik
Fungsi logit yang terbentuk dari permodelan regresi multinomial adalah sebagai berikut:
a. Fungsi logit Y = 1 ( Overeducation ) terhadap Y = 0 ( Match )
𝑙𝑛 ( Pr(𝑌 = 1|𝑥) Pr(𝑌 = 0|𝑥) ) =   𝛼 10 + 𝛼 11 𝑔𝑒𝑛1 + 𝛼 12 𝑔𝑒𝑛2 + 𝛼 13 𝑔𝑒𝑛3 + 𝛼 14 𝑦𝑜𝑠 + 𝛼 15 𝑢𝑟𝑏𝑎𝑛 + 𝛼 16 𝑎𝑔𝑒 + 𝜀 1 b. Fungsi logit Y = 2 ( Undereducation ) terhadap Y = 0 ( Match )
𝑙𝑛 ( Pr(𝑌 = 2|𝑥) Pr(𝑌 = 0|𝑥) ) =   𝛼 20 + 𝛼 21 𝑔𝑒𝑛1 + 𝛼 22 𝑔𝑒𝑛2 + 𝛼 23 𝑔𝑒𝑛3 + 𝛼 24 𝑦𝑜𝑠 + 𝛼 25 𝑢𝑟𝑏𝑎𝑛 + 𝛼 26 𝑎𝑔𝑒 + 𝜀 2

## 4. Hasil dan Pembahasan

## Temuan Deskriptif

## Karakteristik Sampel
Karakteristik  sampel  penelitian  dari  empat  generasi  yang  diamati  selama  kurun  2000-2015 tersaji  dalam  Tabel  3.  Generasi  pejuang  dan  generasi  orde  lama  cenderung  mengalami undereducation .  Masih  minimnya  capaian  pendidikan  pada  awal  pasca  kemerdekaan  memicu SDM dengan pendidikan rendah mengerjakan tipe pekerjaan dengan kualifikasi pendidikan tinggi. Generasi orde baru cenderung mengalami overeducation , sementara generasi reformasi cenderung mengalami match dalam pekerjaan.
Pekerja dari generasi pejuang, orde lama, dan reformasi banyak bertempat tinggal di daerah perdesaan,  sementara  pekerja  dari  generasi  orde  baru  banyak  terdapat  di  daerah  perkotaan. Minimnya pekerja dari generasi reformasi di perkotaan di duga karena pada penelitian ini hanya mampu memotret pekerja generasi reformasi yang berusia 15-24 tahun. Di daerah perkotaan usia 15-24 tahun cenderung belum tergabung dalam angkatan kerja, karena masih  aktif mengenyam pendidikan.
Pekerja  pada  keempat  generasi  masih  didominasi  oleh  mereka  yang  berpendidikan  SMP- SMA. Pekerja yang berasal dari generasi orde baru mulai banyak yang berpendidikan tersier (D- 1/D-2) hingga advanced (D-3 ke atas). Di generasi reformasi masih minim yang berpendidikan perguruan tinggi, karena penelitian ini hanya mampu memotret pekerja generasi reformasi  yang berusia 15-24.
Generasi pejuang lebih cenderung terserap pada jabatan pekerja terampil pertanian. Generasi orde lama cenderung menduduki jabatan manajer 1,182 kali lebih tinggi dibandingkan menduduki jabatan professional, sebelum di kontrol oleh variabel lain. Hal ini dapat dikaitkan dengan kurun penelitian ini di tahun 2000-2015, yang mana pekerja dari generasi  orde  lama mulai  memasuki usia mapan dan senior dalam pekerjaannya. Generasi orde baru cenderung terserap pada jabatan
teknisi  dan  asisten  professional,  sementara  generasi  reformasi  cenderung  terserap  pada  jabatan operator.
Tabel 3. Persentase Generasi Berdasarkan Karakteristik Mismatch, Tempat Tinggal, Pendidikan, Dan Jabatan Karakteristik Generasi Total Pejuang Orde Lama Orde Baru  Reformasi (1) (2) (3) (4) (5) (6) Pekerja Mismatch Match 1.14 32.03 59.69 7.14 100.00 Overeducation 0.74 30.39 64.15 4.72 100.00 Udereducation 3.65 50.81 41.62 3.93 100.00 Lokasi Tinggal Pedesaan 2.67 41.00 50.69 5.63 100.00 Perkotaan 1.76 40.90 52.40 4.94 100.00 Level Pendidikan Primer (SD kebawah) 3.76 50.70 41.44 4.10 100.00 Sekunder (SMP-SMA) 0.85 29.03 62.42 7.69 100.00 Tersier (D1-D2) 0.89 43.55 54.49 1.06 100.00 Advanced (D3-Doktor) 0.57 39.22 58.65 1.56 100.00 Jabatan 1:Manajer 1.63 50.58 46.70 1.09 100.00 2:Profesional 0.53 46.39 50.96 2.12 100.00 3:Teknisi&asisten profesional 0.79 36.57 59.22 3.42 100.00 4:Tenaga tata usaha 2.83 39.70 52.94 4.53 100.00 5:Tenaga usaha jasa&penjualan 1.61 38.48 53.27 6.64 100.00 6:Pekerja terampil pertanian 3.36 44.59 46.58 5.47 100.00 7:Pekerja pengolahan 1.08 35.34 56.83 6.75 100.00 8:Operator 1.18 32.68 61.57 4.57 100.00 9:Pekerja kasar 1.97 38.12 54.27 5.64 100.00

## Pekerja Match
Generasi yang lebih muda cenderung mendapatkan pekerjaan yang sesuai dengan kualifikasi pendidikannya  dibandingkan  generasi  pendahulu  pada  usia  yang  sama.  Gambar  2  menunjukan profil  pekerja match antargenerasi  berdasarkan  usia.  Proporsi  pekerja match pada  generasi reformasi lebih tinggi dibandingkan generasi orde baru pada usia 15-24 tahun. Perbedaan tertinggi antara generasi reformasi dengan orde baru ada pada usia 16 tahun, sebesar 11,2 poin persen. Di usia  15  tahun,  generasi  reformasi  cenderung  1,706  kali  menjadi  pekerja match dibandingkan generasi orde baru, sebelum di kontrol oleh variabel lain.
Proporsi pekerja match pada generasi orde baru lebih tinggi dibandingkan generasi orde lama pada rentang usia 33-45 tahun. Pada usia 41 tahun, proporsi pekerja match generasi baru 13,5 poin
persen  lebih  tinggi  dibandingkan  generasi  orde  lama.  Kecenderungan  generasi  orde  baru  untuk menjadi pekerja match di usia 45 tahun dibandingkan dengan generasi orde lama sebesar 1,68 kali lebih tinggi, sebelum di kontrol oleh variabel lain.
Semakin  menginjak  usia  lanjut,  perbedaan  proporsi  pekerja match antargenerasi  semakin menipis. Di mulai dari usia 61 tahun perbedaan antara generasi orde lama dengan generasi pejuang hanya sebesar 1 poin persen, dan di usia 64 tahun proporsi pekerja match antara generasi orde lama dan pejuang sama besarnya. Pada usia 55 tahun kecenderungan generasi orde lama menjadi pekerja match 1,334 kali lebih tinggi dibandingkan generasi pejuang, sebelum di kontrol oleh variabel lain.
Gambar 2. Profil Pekerja Match Antargenerasi Berdasarkan Usia
Gambar 3 menunjukan perkembangan pekerja match di setiap generasi dalam periode 2000 s.d. 2015. Pola pekerja match antargenerasi jika di lihat berdasarkan usia dan periode menunjukkan pola  yang  sama.  Kecenderungan  generasi  yang  lebih  muda  untuk  menjadi  pekerja match lebih besar  dibandingkan  generasi  pendahulunya.  Pada  periode  2006,  proporsi  pekerja match pada generasi  reformasi  lebih  rendah  dibandingkan  generasi  orde  lama  dan  orde  baru.  Pada  periode 2007-2008  proporsi  pekerja match generasi  reformasi  sudah  di  atas  generasi  orde  lama  namun masih dibawah generasi orde baru. Periode 2006-2008 merupakan fase awal generasi reformasi memasuki  pasar  kerja.  Usia  mereka  saat  itu  masih  15-17  tahun,  sedangkan  generasi  orde  baru sudah menginjak usia mapan dalam pekerjaan yaitu sekitar 30-38 tahun.
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53 55 57 59 61 63 Generasi pejuang Generasi orde lama Generasi orde baru Generasi reformasi 0 20 40 60 80 1998 2000 2002 2004
2006 2008 2010 2012 2014 2016 Generasi Pejuang Generasi Orde-lama Generasi Orde-baru Generasi Reformasi

## Pekerja Overeducation
Gambar  4  menunjukkan  pekerja overeducation antargenerasi  berdasarkan  usia.  Berbeda dengan  pola  profil  pekerja match ,  pada  pekerja overeducation generasi  yang  lebih  muda  tidak selalu  cenderung  di  atas  generasi  sebelumnya.  Proporsi  pekerja overeducation pada  generasi reformasi  lebih  tinggi  dibandingkan  pada  generasi  orde  baru.  Perbedaan  proporsi  pekerja overeducation antara generasi reformasi dengan generasi orde baru mulai berjarak menginjak usia 20-24 tahun. Di usia 24 tahun perbedaan proporsi pekerja overeducation antara generasi reformasi dengan orde baru sebesar 23,17 poin  persen. Di  usia 22 tahun, usia dimana umumnya individu menyelesaikan  pendidikan  perguruan  tinggi,  kecenderungan  generasi  reformasi  mengalami overeducation sebesar 1,497 kali lebih besar dibandingkan dengan generasi orde baru sebelum di kontrol oleh variabel lain.
Proporsi pekerja overeducation pada generasi orde lama lebih tinggi dibandingkan generasi orde baru saat keduanya berusia 31-39 tahun. Generasi orde lama pada usia 31-39 tahun berasal dari kohor 1961-1969 yang mana kohor ini terpapar oleh program SD INPRES pada tahun 1973. Diantara kohort lain pada genersi orde baru, kohort 1961-1969 memiliki capaian pendidikan yang lebih  tinggi  dan  merasakan return  of  education yang  tinggi  pada  periode  1995  (Duflo,2001). Capaian pendidikan yang tinggi dari kohor 1961-1969 dan masih terbatasnya lapangan pekerjaan ketika mereka memasuki pasar kerja di duga sebagi pemicu tingginya overeducation pada generasi orde  lama  saat  berusia  31-39  tahun  dibandingkan  generasi  orde  baru.  Pada  rentang  usia  41-45 tahun,  proporsi  pekerja overeducation generasi  orde  baru  lebih  besar  dibandingkan  dengan generasi orde lama. Perbedaan proporsi pekerja overeducation antara generasi orde baru dengan orde lama saat keduanya berusia 42 tahun sebesar 2,2 poin persen. Di usia 45 tahun, kecenderungan generasi orde baru untuk mengalami overeducation 1,673 kali lebih tinggi dibandingkan generasi orde lama sebelum di kontrol oleh variabel lain.
Semakin  menginjak  usia  lanjut,  perbedaan  proporsi  pekerja overeducation antargenerasi semakin menipis. Di mulai dari usia 61 tahun perbedaan antara generasi orde lama dengan generasi pejuang tidak melebihi 0,7 poin persen, dan di usia 64 tahun proporsi pekerja overeducation antara generasi orde lama dan pejuang sama besarnya. Pada usia 55 tahun kecenderungan generasi orde lama  menjadi  pekerja overeducation 0,785  kali  lebih  rendah  dibandingkan  generasi  pejuang, sebelum di kontrol oleh variabel lain.
Gambar 4. Profil Pekerja Overeducation Antargenerasi Berdasarkan Usia
Pola pekerja overeducation antargenerasi berdasarkan periode 2000-2015 menunjukkan pola bahwa generasi orde baru cenderung mengalami overeducation dibandingkan dengan 3 generasi lainnya.  Perbedaan  overedcuation  antara  generasi  reformasi  dengan  generasi  orde  baru  mulai mengecil pada periode 2013-2015.  Periode 2013-2015 merupakan fase generasi reformasi yang berasal  dari  kohor  1990-1994  menyelesaikan  pendidikan  perguruan  tinggi.  Kecenderungan generasi  reformasi  meningkat  mengalami overeducation pada  periode  itu,  karena  capaian pendidikan generasi reformasi telah sampai pada tingkat perguruan tinggi. Gambar 5 menunjukkan profil pekerja overeducation antargenerasi berdasarkan periode.
Gambar 5. Profil Pekerja Overeducation Antargenerasi Berdasarkan Periode

## Pekerja Undereducation
Generasi yang lebih tua cenderung mengalami undereducation dibandingkan generasi yang lebih  muda  pada  usia  yang  sama.  Gambar  6  menunjukan  profil  pekerja undereducation antargenerasi  berdasarkan  usia.  Proporsi  pekerja undereducation pada  generasi  reformasi  lebih rendah dibandingkan generasi orde baru pada usia 15-24 tahun. Perbedaan tertinggi antara generasi reformasi dengan orde baru  pada saat  kedunya  berusia  24  tahun, sebesar  12,43  poin  persen. Di
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53 55 57 59 61 63 Generasi pejuang Generasi orde lama Generasi orde baru Generasi reformasi 0 4 8 12 16 20 24 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 Generasi Pejuang Generasi Orde-lama Generasi Orde-baru Generasi Reformasi
usia  15  tahun,  generasi  reformasi  cenderung  0,601  kali  lebih  rendah  menjadi  pekerja undereducation dibandingkan generasi orde baru, sebelum di kontrol oleh variabel lain.
Proporsi pekerja undereducation pada generasi orde baru lebih rendah dibandingkan generasi orde lama pada rentang usia 36-45 tahun. Pada usia 41 tahun, proporsi pekerja match generasi baru 11,77 poin persen lebih rendah dibandingkan generasi orde lama. Kecenderungan generasi orde baru untuk menjadi pekerja undereducation di usia 45 tahun dibandingkan dengan generasi orde lama sebesar 0,488 kali lebih rendah, sebelum di kontrol oleh variabel lain.
Semakin  menginjak  usia  lanjut,  perbedaan  proporsi  pekerja undereducation antargenerasi semakin menipis. Di mulai dari usia 61 tahun perbedaan antara generasi orde lama dengan generasi pejuang  hanya  sebesar  1  poin  persen,  dan  di  usia  62-64  tahun  proporsi  pekerja match antara generasi  orde  lama  dan  pejuang  sama  besarnya.  Pada  usia  55  tahun  kecendrugan  generasi  orde lama menjadi pekerja match 0,770 kali lebih rendah dibandingkan generasi pejuang, sebelum di kontrol oleh variabel lain.
Gambar 6. Profil Pekerja Undereducation Antargenerasi Berdasarkan Usia
Gambar  7  menunjukan  perkembangan  pekerja undereducation di  setiap  generasi  dalam periode 2000 s.d. 2015. Pola pekerja undereducation antargenerasi jika di lihat berdasarkan usia dan  periode  menunjukkan  pola  yang  sama.  Kecenderungan  generasi  yang  lebih  muda  untuk menjadi pekerja undereducation lebih rendah dibandingkan generasi pendahulunya. Pada periode 2006, proporsi pekerja undereducation pada generasi reformasi lebih tinggi dibandingkan generasi orde  lama  dan  orde  baru.  Pada  periode  2007-2008  proporsi  pekerja undereducation generasi reformasi sudah di  bawah  generasi  orde lama namun  masih di  atas generasi  orde baru. Periode 2006-2008 merupakan fase awal generasi reformasi memasuki pasar kerja. Usia mereka saat itu masih 15-17 tahun dengan pendidikan SMA/SMK. Diduga pada periode 2006 dan 2008, generasi reformasi dengan pendidikan SMK terserap sebagai teknisi sehingga mengalami undereducated.
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53 55 57 59 61 63 Generasi pejuang Generasi orde lama
Generasi orde baru Generasi reformasi
Gambar 7. Profil Pekerja Undereducation Antargenerasi Berdasarkan Periode

## Temuan Inferensia
Estimasi odds ratio dan signfikansinya tersaji dalam Tabel 2. Generasi dan variabel kontrol lainnya  signifikan  berhubungan  dengan  insiden mismatch .  Temuan  logit  menunjukan  bahwa generasi yang lebih tua cenderung mengalami insiden mismatch lebih tinggi dibandingkan generasi sesudahnya.
Generasi  pejuang  dan  orde  lama  cenderung  lebih  tinggi  mengalami overeducation dibandingkan  generasi  orde  baru.  Generasi  pejuang  memiliki  kecenderungan  1,751  kali  lebih tinggi mengalami overeducation daripada match dalam pekerjaan dibandingkan dengan generasi orde  baru.  Generasi  orde  lama  memiliki  kecenderungan  1,132  kali  lebih  tinggi  mengalami undereducation daripada match dalam  pekerjaan  dibandingkan  dengan  generasi  orde  baru. Berbeda  dengan  generasi  pejuang  dan  generasi  orde  lama,  generasi  reformasi  justru  memiliki kecenderungan yang lebih kecil untuk mengalami overeducation dibandingkan dengan generasi orde  baru.  Kecenderungan  generasi  reformasi  untuk  mengalami overeducation 0,691  kali  lebih rendah dibandingkan dengan generasi orde baru.
Generasi pejuang tidak signfikan berhubungan dengan insiden undereducation . Generasi orde lama cenderung 1,187 kali lebih tinggi mengalami undereducation dibandingkan dengan generasi orde  baru.  Pada  generasi  reformasi  kecenderungan  mengalami undereducation 0,85  kali  lebih rendah daripada pada generasi orde baru.
Jika di lihat menurut kota dan desa, maka pola mismatch antargenerasi tetap sama. Generasi lebih tua cenderung mengalami mismatch dibandingkan dengan generasi  muda. Ada perbedaan pada  generasi  pejuang.  Di  daerah  perkotaan,  generasi  pejuang  cenderung  mengalami undereducation daripada match . Sementara di darah perdesaan, generasi pejuang lebih cenderung mengalami match dalam pekerjaan dibandingkan undereducation .
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 Generasi Pejuang Generasi Orde-lama Generasi Orde-baru Generasi Reformasi
Tabel 4. Estimasi Model Logit Over vs match Under vs match Kota Desa Over vs match Under vs match Over vs match Under vs match (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) Generasi Pejuang 1.751 *** 1.006 1.828 *** 1.256 *** 1.65 *** 0.841 *** (0.0416) (0.0118) (0.0534) (0.023) (0.069) (1.105) Orde lama 1.132 *** 1.187 *** 1.13 *** 1.308 *** 1.151 *** 1.105 *** (0.0075) (0.0054) (0.0094) (0.0094) (0.012) (0.006) Reformasi 0.691 *** 0.85 *** 0.684 *** 0.789 *** 0.688 *** 0.8991 *** (0.0063) (0.0054) (0.0084) (0.0088) (0.009) (0.007) Orde baru (ref.) Umur 0.98 *** 1.014 *** 0.981 *** 1.011 *** 0.977 *** 1.017 *** (0.0003) (0.0002) (0.0003) (0.0003) (0.0005) (0.00027) Lama Sekolah 1.383 *** 0.657 *** 1.412 *** 0.722 *** 1.342 *** 0.605 *** (0.0010) (0.0003) (0.0013) (0.0004) (0.0015) (-6051) Urban 1.428 *** 0.636 *** (0.0057) (0.0018)
Cat. : dalam kurung merupakan standard error * ) sig. 0,10; ** ) sig. 0,05; *** ) sig. 0,01
Tingginya  kecenderungan  generasi  pejuang  dan  orde  lama  mengalami mismatch dibandingkan dengan generasi orde baru dapat dikaitkan dengan temuan Ordine & Rose (2017). Distribusi pekerjaan, distribusi kemampuan individu pra-universitas, dan biaya pendidikan tinggi merupaka  faktor  utama  yang  berkaitan  dengan  insiden mismatch (Ordine  &  Rose,  2017).  Pada masa generasi pejuang dan generasi orde lama masih minimnya lapangan pekerjaan yang ada, dan rendahnya  akses  pendidikan  hingga  level  perguruan  tinggi  (Hartono,  2017).  Hal  ini  memicu terjadinya mismatch dalam  pekerjaan.  Mereka  yang  berhasil  meraih  pendidikan  menengah  atas dan  perguruan  tinggi  cenderung  mengalami overeducation karena  distribusi  pekerjaan  untuk tenaga  terididik  masih  rendah.  Di  satu  sisi,  masih  minimnya  capaian  pendidikan pascakemerdekaan mendorong mereka dengan pendidikan yang seadanya mengerjakan pekerjaan untuk level pendidikan tinggi sehinga terjadi undereducation .
Generasi  pejuang  tumbuh  dalam  masa  mempertahankan  kemerdekaan  dan  ketidakstabilan politik  di  Indonesia  (Asmawati,  2016).  Mereka  merasakan  tingginya  pengangguran pascakemerdekaan  (Asmawati,  2016).  Generasi  orde  lama  masih  mengalami  konflik  dan
ketidakamanan seperti pemberontakan DI/TII, peristriwa G30S/PKI, Malari1974.. Menurut Egri &  Ralston (2004) mereka yang tumbuh dalam kondisi  perang atau ketidakamanan mempelajari nilai-nilai  kelangsungan  hidup  seperti  determinisme  ekonomi,  rasionalitas,  dan  penghormatan terhadap otoritas. Nilai itu memengaruhi preferensi dan etos kerja suatu generasi. Salah satu etos kerja  yang  terbentuk  adalah  pragmatis  dalam  dunia  kerja  lebih  mengutamakan  kestabilan  dan keamanan kerja, serta tidak terlalu memerhatikan kesesuaian antara kualifikasi pendidikan dengan pekerjaan (Cogin, 2012). Mismatch dalam pekerjaan bagi generasi pejuang dan generasi orde lama tidak menjadi fokus utama yang menggerakannya untuk alih pekerjaan.
Generasi orde baru dan reformasi tumbuh dalam kondisi yang relatif aman, dan merasakan geliatnya  pembangunan  lima  tahunan  (Hartono,  2017).  Partisipasi  pendidikan  tinggi  dari  kohor 1975 yang merupakan bagian dari generasi orde baru mulai meningkat di atas 5 persen sejak  tahun 1994 (BPS, 2021). Capaian pendidikan yang tinggi dan distribusi pekerjaan tenaga kerja terdidik mulai  meningkat  menjadi  pemicu  generasi  orde  baru  mengalami  kecocokan  dalam  pekerjaan. Periodesasi  generasi  orde  baru  dan  reformasi  sedikit  beririsan  dengan  generasi  X  dan  Y  di Amerika, yang mana keduanya menaruh perhatian dalam hal kecocokan antara kepribadian dengan pekerjaan (Bresman & Rao, 2017).

## 5. Kesimpulan dan Implikasi Kebijakan

## Kesimpulan
Generasi berhubungan erat dengan kecenderungan mismatch dalam pekerjaan. Generasi orde lama  dan  generasi  pejuang  memiliki  kecenderungan  yang  tinggi  mengalami mismatch dalam pekerjaan  dibandingkan  generasi  orde  baru.  Generasi  reformasi  memiliki  kecenderungan  yang rendah  mengalami mismatch dalam  pekerjaan  dibandingkan  generasi  orde  baru.  Semakin menginjak usia lanjut semakin rendah perbedaan proporsi pekerja mismatch antargenerasi.
Perkembangan  budaya,  politik,  ekonomi,  juga  turut  menentukan  preferensi  dan  orientasi antargenerasi. Generasi orde lama dan generasi pejuang yang tumbuh dalam ketidakamanan dan stabilitas  politik  membentuk  etos  kerja  yang  gigih,  menyukai  kestabilan  pekerjaan  dan  kurang perhatian terhadap mismatch dalam pekerjaan. Hal ini di duga sebagai pemicu besarnya poporsi pekerja mismatch pada dua generasi tersebut, selain daripada capaian pendidikan yang tidak sesuai dengan ketersediaan lapangan kerja.
Generasi  reformasi  memiliki  kecendurngan  yang  lebih  rendah  mengalami mismatch dibandingkan generasi orde baru. Relatif rendahnya konflik yang ada selama periode 1990-2000 dan  capaian  pendidikan  tinggi  yang  meningkat  di  duga  menjadi  pemicu  generasi  reformasi
cenderung match dalam pekerjaaan. Jika di lihat periodisasi generasi reformasi beririsan dengan generasi  millennial  yang  memiliki  etos  kerja  sangat  memperhatikan  kecocokan  pribadi  dengan lingkungan pekerjaan.

## Implikasi Kebijakan
Pengkategorian mismatch dalam  penelitian  ini  masih  menggunakan  pendekatan  normatif, sehingga  kurang  memotret  kondisi mismatch pasar  kerja  yang  sesungguhnya.  Series  data  yang masih terbatas pada periode 2000-2015, sehingga tidak mampu memotret generasi post reformasi. Lapangan usaha yang cenderung menampung pekerja mismatch juga luput dalam penelitian ini. Penelitian berikutnya dapat menggunakan series data yang lebih Panjang menyertakan lapangan usaha dan menggunakan pendekatan statistic dalam penentuan kategori mismatch.
Pendidikan  menjadi  instrumen  yang  penting  dalam  fenomena mismatch pekerjaan.  Pada generasi mendatang standar kualifikasi jenis pekerjaan meningkat seiring dengan meningkatnya capaian  pendidikan  angkatan  kerja  sehingga  kategori mismatch pekerjaan  pun  akan  berubah. Capaian  partisipasi  pendidikan  yang  sudah  tinggi  perlu  diimbangi  dengan  peningkatan  kualitas lulusan yang dapat memenuhi tuntutan pasar kerja. Pengetahuan dan skill yang kompatibel dengan pekerjaan  di  masa  mendatang  perlu  diadopsi  dalam  kurikulum  pendidikan  guna  meminimalisir insiden mismatch dalam dunia kerja.

## Daftar Pustaka
Addison, J. T., Chen, L., & Ozturk, O. D. (2020). Occupational Skill Mismatch: Differences by Gender  and  Cohort.  In Industrial  &  labor  relations  review (Vol.  73,  Issue  3).  SAGE Publications. https://doi.org/10.1177/0019793919873864
Alisjahbana,  A.  S.,  Purnagunawan,  R.  M.,  &  Pitriyan,  P.  (2018). Mismatch  pendidikan  & pekerjaan bagi kaum muda di Indoensia . http://sdgcenter.unpad.ac.id/wp- content/uploads/2018/09/Armida-Alisjahbana-Mismatch-Pendidikan-Pekerjaan-.pdf
Asmawati, R. I. (2016). Dari medan perang berburu lapangan pekerjaan: pengangguran revolusi Yogyakarta tahun 1950-an. Lembaran Sejarah , 12 (1), 3–21.
Bar-Haim,  E.,  Chauvel,  L.,  &  Hartung,  A.  (2019).  More  necessary  and  less  sufficient:  an  age- period-cohort  approach  to  overeducation  from  a  comparative  perspective  .  In Higher education (Vol. 78, Issue 3, pp. 479–499). Springer Netherlands . https://doi.org/10.1007/s10734-018-0353-z
Borjas. (2016). Labor Economics (5th ed.). Mc-Graw-Hill/Irwin.
BPS. (2021). Indikator pendidikan 1994-2020 .
https://www.bps.go.id/statictable/2010/03/19/1525/indikator-pendidikan-1994-2020.html Bresman, H., & Rao, V. D. (2017). A survey of 19 countries shows how generations X, Y, and Z
are—and aren’t—different. Harvard Business Review , 25 .
Cappelli, P. H. (2015). Skill gaps, skill shortages, and skill mismatches: Evidence and arguments for the united states . In Industrial & labor relations review (Vol. 68, Issue 2, pp. 251–290). SAGE Publications . https://doi.org/10.1177/0019793914564961
Cogin,  J.  (2012).  Are  generational  differences  in  work  values  fact  or  fiction?  Multi-country evidence and implications . In International journal of human resource management (Vol. 23, Issue 11, pp. 2268–2294). Informa
UK Limited .
https://doi.org/10.1080/09585192.2011.610967
Collins, R. (1971). Functional and Conflict Theories of Educational Stratification . In American sociological  review (Vol.  36,  Issue  6,  pp.  1002–1019).  SAGE  Publications  . https://doi.org/10.2307/2093761
Duflo, E. (2001). Schooling and Labor Market Consequences of School Construction in Indonesia: Evidence from an Unusual Policy Experiment . In The American economic review (Vol. 91, Issue 4, pp. 795–813).
American Economic Association . https://doi.org/10.1257/aer.91.4.795
Egri, C. P., & Ralston, D. A. (2004). Generation Cohorts and Personal Values: A Comparison of China  and  the  United  States  .  In Organization  Science (Vol.  15,  Issue  2,  pp.  210–220). INFORMS . https://doi.org/10.1287/orsc.1030.0048
Grubb, V. M. (2016). Clash of the Generations: Managing the New Workplace Reality . John Wiley & Sons, Incorporated.
Hartato, H. (2020). The Analysis of Vertical Mismatch and Manufacturing Labor Wage by Using Cramer’s V Method. Jurnal Public Policy , 6 (1), 1–6.
Hartono, Y. (2017). Pendidikan nasional dan kualitas manusia Indonesia dalam perspektif sejarah. Jurnal Agasatya , 7 (2), 84–102.
ILO. (2018). Measurement of qualification and skills mismatch of persons in employment . ILO. Iryanti,  R.  (2017). Education  &  skill  mismatch  di  Indonesia:  Kondisi  saat  ini  dan  kebijakan pemerintah . http://sdgcenter.unpad.ac.id/wp-content/uploads/2017/08/Rahma-Iryanti- Education-Skill-Mismatch-di-Indonesia-Kondisi-Saat-ini-dan-Kebijakan-Pemerintah.pdf Korpi, T., & Tåhlin, M. (2009). Educational mismatch, wages, and wage growth: Overeducation in Sweden, 1974–2000 . In Labour economics (Vol. 16, Issue 2, pp. 183–193). Elsevier BV . https://doi.org/10.1016/j.labeco.2008.08.004
Matsumoto, M., & Bhula-or, R. (2018). Problem of skills mismatch in Asia and the Paciic: How useful are the existing measurement for future skills strategies? Skills and the Future of Work: Strategies for Inclusive Growth in Asia and the Pacific .
Ordine, P., & Rose, G. (2017). Too many graduates?: A matching theory of educational mismatch . In Journal of human capital (Vol. 11, Issue 4, pp. 423–446). University of Chicago Press . https://doi.org/10.1086/694455
Resolution  Foundation.  (2018). A  New  generational  contract :  The  final  report  of intergenerational commission . https://www.resolutionfoundation.org/advanced/a-new- generational-contract/
Sitorus,  F.  M.,  &  Wicaksono,  P.  (2020).  The  determinant  of  educational  mismatch  and  its
correlation to wages. Jurnal Ekonomi Pembangunan , 18 (2), 163–176.
Westerman, J. W., & Yamamura, J. H. (2007). Generational preferences for work environment fit: effects on employee outcomes . In Career development international (Vol. 12, Issue 2, pp. 150–161). Emerald . https://doi.org/10.1108/13620430710733631
Willis,  R.  J.,  &  Rosen,  S.  (1979).  Education  and  Self-Selection  .  In The  Journal  of  political economy (Vol.  87,  Issue  5,  pp.  S7–S36).  The  University  of  Chicago  Press  . https://doi.org/10.1086/260821
Wongkaren, T., & Stojanovic, D. (2019). Defining generation based on Indonesian experience .