Pernilaian Teknologi 2 Industri Pembuat Skop Dengan Metode Teknometrik

## Retno Indriartiningtias, Resta Amijaya, Widi Nugroho
Laboratorium Manajemen Industri Program Studi Teknik Industri Universitas Trunojoyo Madura Email: retnotmiitb@gmail.com
Received 1 June 2014; Accepted 2 August 2014
Abstract .
Technology is one of the factors affecting the competitiveness of small industries. The higher the mastery of a small industrial technology can dominate the market. Technology here is not only physical facilities but also non-physical facilities such as a human, information and organization. UD Dua Udang and UD Naga Timur are SMEs engaged in the production of household appliances, one of which scop shoes. UD  Naga Timur is on eof leader SME  his business and includes one of the SMEs which have a market share larger than similar SMEs.  UD  Dua  Udang  is  a  newly  established  SMEs.  This  study  discusses  the  performance  evaluation technology of the two SMEs. The results of the assessment could use by UD Dua Naga to devise a strategy in order  to  compete  with  UD  Naga  Timur.  Methods  for  assessing  the  performance  of  technology  used  was technometric (Technoware, Humanware, Infoware and Orgaware). From the research results that are both at the level of traditional technologies. UD Naga Timur got higher values for Infoware and Orgaware. UD Dua Udang should fix both of these components by improving the documentation system and also expanding its network by entering its products at a wholesale market in Surabaya and surrounding areas.
Keywords: SME, Technologies Component, TechnometricMethods, TCC

## 1. PENDAHULUAN
Teknologi  menjadi  salah  satu  elemen  penting dalam  perkembangan  industri  kecil,  khususnya industri  kecil  menengah.  Kemampuan  suatu perusahaan dalam mengadopsi teknologi memberikan  dampak  yang  sangat  signifikan terhadap  persaingan  industri  sejenis  (Wahyu, 2012).  Pada  industri  yang  memiliki  skala  yang kecil  dalam  hal  finansial  maupun  sumber  daya manusia,  sangatlah  susah  untuk  melakukan pembaharuan  teknologi  yang  terdapat  dalam industri  tersebut,  sehingga  industri  kecil  tersebut dapat kalah bersaing dengan industri-industri besar ataupun industri kecil yang sudah lebih kuat dalam hal finansial maupun teknologinya.
Peran ilmu pengetahuan dan teknologi sangat penting  bagi  usaha  kecil  menengah,  hal  ini digunakan  untuk  meningkatkan  daya  saing  dengan produk  lainnya.  Teknologi  dalam  perubahannya berperan  penting  dalam  mendorong  perubahan struktur  industri  serta  terciptanya  industri  baru. Pengaruh  teknologi  pada  keunggulan  bersing memiliki  peran  signifikan  dalam  menentukan posisi  biaya  relatif  dan  diferensiasi  relative (Ramadhani,  2012).  Dalam  berbagai  penelitian
yang telah dilakukan mengenai pengaruh teknologi bagi  perkembangan  usaha  kecil  menengah  dapat disimpulkan  bahwa  teknologi  merupakan  penentu pada  kompetensi  perusahaan  dan  strategi  bisnis. Sehingga agar industri  kecil  menengah tidak  kalah bersaing  dengan  inudstri-industri  besar  ataupun produk  luar  negri  perlu  dilakukan  pengembangan komponen-komponen teknologi  yang dimiliki oleh industri kecil tersebut.
Surabaya  sebagai  kota  besar  dijadikan  lahan untuk mendirikan berbagai usaha, baik skala kecil, menengah  maupun  besar.  Salah  satu  bentuk industrinya  adalah  insdutri  alat  rumah  tangga. Perusahaan besar yang yang bergerak dalam bidang ini  salah  satunya  adalah  Maspion  yang  pabriknya berada  di  Sidoarjo.  Selain  perusahaan  besar  ada juga  beberapa  perusahaan  kecil  menengah  salah satunya  adalah  UD.  Dua  Udang  dan  UD.  Naga Timur.  Kedua  UD  ini  sama-sama  memproduksi sapu,  dan  salah  satu  komponen  utama  sapu  adalah scop  sapu.  UD.  Dua  Udang  merupaka  UKM  yang relative  baru  sehingga  produksinya  masih  terbatas pada  daerah  tertentu,  sedangkan  UD.  Naga  Timur produksinya  sudah  merambah  pasar  grosir  dan telah  banyak  dikenal  oleh  ibu-ibu  rumah  tangga. Berdasarkan  latar  belakang  tersebut  penelitian  ini
bertujuan  untuk  mengetahui  kontribusi  dari masing-masing komponen teknologi antara 2 UKM pembuat  skop  dan  menentukan  langkah  apa  yang harus  diambil  oleh  UD.  Dua  Udang  agar  dapat bersaing  dengan  UD.  Naga  Timur  yang  relative lebih lama dan lebih dikenal produknya.

## 2. METODE

## 2.1 Tempat Dan Waktu Penelitian
Penelitian  ini  dilakukan  selama  bulan  Mei  2013. Dimulai  dari  pengambilan  data  sampai  dengan pengolahan  data.  Pengambilan  data  dilakukan  di Perusahaan UD. Dua Udang, Surabaya. Sedangkan Perusahaan  pembanding  adalah  UD.  Naga  Timur, Surabaya.  Kedua  perusahaan  tersebut  merupakan salah  satu  perusahaan  yang  memproduksi  scrop sapu.

## 2.2. Teknik Pengolahan Data
Data  pada  penelitian  ini  dilakukan  dengan pengamatan  dan  penelitian  langsung  dilapangan. Pada dasarnya sumber data dibagi dalam dua jenis, yaitu :
a. Data primer Data  primer  adalah  data  yang  diperoleh  dari pengamatan  langsung  yang  melalui  dan observasi langsung, wawancara dan penyebaran kuisioner terhadap di objek penelitian :
1. Evaluasi Penentuan derajat sofistikasi komponen teknologi 2. Penilaian derajat sofistikasi
komponen teknologi
3. Penilaian  perbandingan  berpasangan komponen teknologi
4. Penilaian kinerja komponen teknologi b. Data sekunder
Data yang tidak langsung melakukan pengamatan  atau  pengukuran  terhadap  objek yang  diteliti.  Data  ini  diperoleh  dari  dokumen Perusahaan  atau  data  sebelumnya.  Data sekunder meliputi :
1. Struktur  organisasi  UD.  Dua  Udang  dan UD. Naga Timur
2. Proses  produksi  UD.  Dua  Udang  dan  UD. Naga Timur
Setelah  semua  data  yang  berasal  dari  kuisioner terkumpul,  maka  langkah  selanjutnya  adalah pengolahan  data  dengan  tahapan  sebagai berikut :

## 2.3. Estimasi Tingkat Sofistifikasi
Untuk  menentukan  tingkat  sofistifikasi  komponen teknologi dapat digunakan suatu prosedur menentukan  batas  atas  ( upper  limit )  dan  bawah
( lower  limit )  tingkat  kecanggihan  komponen teknologi dengan uji kualitatif skoring (skor 1-9). Penentuan  tingkat  sofistikasi  suatu  fasilitas transformasi,  dapat  dilakukan  dengan  langkah- langkah berikut ini :
a. Melakukan  penelitian  kualitatif  untuk keempat komponen teknologi dan mengumpulkan semua informasi teknologi yang relevan.
b. Mengidentifikasi semua item utama masing-masing komponen teknologi, berdasarkan  penelitian  kualitatif  yang dilakukan.
c. Menentukan  batas  atas  dan  batas  bawah tingkat sofistikasi masing-masing komponen teknologi pada fasilitas transformasi yang diamati.

## 2.4. Penilaian Kecanggihan Mutakhir
Mengkaji  tingkat  kemutakhiran  ( state  of  the  art ) komponen teknologi (skoring 0-10). Dan  penilaian SOA ( state of the art ) komponen teknologi Nilai  STi,  STj,  SI,  dan  SO  ditentukan  berdasarkan Persamaan berikut :
ST i = ∑
........................................................................... (1) SI = ∑ .................................................(2) SHj =
∑
................................................(3) SO = ∑ ................................................(4)
Keterangan tik = skor kriteria ke-k untuk technoware item i hji = skor kriteria ke-i untuk humanware kategori j fm = skor kriteria ke-m untuk inforware On = skor kriteria ke-n untuk orgaware
Pada  persamaan-persamaan  di  atas,  t ik dan  h ij berturut  turut  adalah    skor  kriteria  ke-k  untuk technoware item  i  dan  skor  kriteria  ke-i  untuk humanware kategori  j,  sedangkan f m dan  O m berturut-turut  adalah  skor  kriteria  ke-m  untuk infoware dan  skor  kriteria  ke-n  untuk orgaware pada  tingkat  perusahaan.  Pembagian  dengan  10 pada  setiap  persamaan    diatas  dilkukan  untuk menormalisasi  rating  menjadi  0  dan  1.  Jika  ada alasan  bahwa  sejumlah  kriteria  mempunyai  bobot yang  lebih  penting  dari  lainnya,  maka  persamaan- persamaan di atas dapat dimodifikasi menjadi :
ST j = ∑ ∑ ...............................................(5)
Dengan w k adalah bobot untuk kriteria k dan Sw k = 1

## 2.5.  Perhitungan  Kontribusi  Masing-Masing komponen Teknologi
Berdasarkan  pada  pengetahuan  tentang  batas  level sofistikasi  dan  rating state  of  the  art maka  pada langkah  ketiga  ini  data  kontribusi  komponen kemudian  dihitung  dengan  menggunakan  rumus- rumus :
Ti = 1/9 [L Ti + S Ti (U Ti - L Ti )]...............................(6)
Hj = 1/9 [L Hj + S Hj (U Hj -L H j)] .............................(7)
I = 1/9 [L I + S I (U I -L I )] ........................................(8)
O = 1/9 [LO + SO (UO-LO)] ............................ (9)
Dimana :
Ti  =  kontribusi  masing-masing  item  i  dari technoware
Hj  =  kontribusi  masing-masing  item  j  dari humanware
U = batas atas L = batas bawah.
Pembagian dengan 9 digunakan sehingga komponen  pada  kecanggihan  mutakhir  akan menjadi  satu.  Untuk  menentukan  keseluruhan kontribusi technoware dan humanware pada tingkat  perusahaan  maka  nilai  T i dan  H i diagregasikan  menggunakan  bobot  yang  sesuai sehingga persamaan yang digunakan yaitu :
T = ∑ ∑ dan  H = ∑
∑ ........................................(10)
Nilai  U i dan  V i harus  ditentukan  dengan  hati-hati. Misalnya,  U i mungkin  berkaitan  dengan  biaya investasi technoware item  i  dan  V i berkaitan dengan  jumlah  tenaga  kerja  dalam humanware dalam kategori j.

## 2.6. Perhitungan TCC
Dalam  suatu  fasilitas  transformasi,  koefisisen kontribusi  teknologi  ( technology  contribution coeffisient /TCC) didefinisikan sebagai berikut :
TCC= T bt x H bh x I bi x O bo ..............................(11)
T
=  Kontribusi  rekayasa  terhadap  koefisien kontribusi teknologi H = Kontribusi kemampuan insani manusia I =  Kontribusi  akses  dan  penguasaan informasi O =  Kontribusi  pemanfaatan  atas  perangkat orgaisasi
B = Kepentingan relatif kriteria fasilitas rekayasa.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 3.1  Estimasi Tingkat Sofistifikasi
Untuk  menentukan  tingkat  sofistifikasi  komponen teknologi dapat digunakan suatu prosedur menentukan  batas  atas  ( upper  limit )  dan  bawah ( lower  limit ).  Tingkat  kecanggihan  komponen teknologi  dengan  uji  kualitatif  skoring  (skor  1-9) dari  data  kuisioner  penentuan  derajat  sofistifikasi komponen teknologi,dari pengumpulan data sekunder,  diperoleh  penilaian  derajat  sofistifikasi komponen  teknologi  di  Perusahaan  UD.  Dua Udang dan UD. Naga Timur.
Tabel 1. Perhitungan LL dan UL Derajat Sofistifikasi Komponen Technoware Bagian/Departemen UD. Dua Udang UD. Naga Timur LL UL LL UL Departemen percetakan 2 5 2 5 Departemen pemotongan 2 3 2 3 Departemen daur ulang 2 6 - - Departemen pengepakan 2 2 2 3 Derajat Sofistifikasi Technoware 2 4 2 4
Tabel 2. Perhitungan LL dan UL Derajat Sofistifikasi Komponen Humanware Bagian/Departemen UD. Dua Udang UD. Naga Timur LL UL LL UL Pemiliki 3 6 2 5 Karyawan 3 4 3 5 Derajat Sofistifikasi Humanware 3 5 2.5 5
Tabel 3. Batas Bawah (LL) dan Batas Atas (UL) Derajat Kecanggihan Komponen Orgaware pada Bagian Instalasi di UD. Dua Udang dan UD. Naga Timur

## 2.2. Penilaian Kecanggihan Mutakhir
Mengkaji  tingkat  kemutakhiran  ( state  of  the  art ) komponen teknologi (skoring 0-10). STi  = state-of-the art komponen teknoware = 1/10 (Σ tik / kt),  dimana  k  =  1,2,….,ki.  Ini  berlaku  pula  untuk penghitungan  SHj (humanware) ,  SI( Inforware) , dan SO (Orgaware) .
Tabel 4. SOA ( State Of The Art ) Technoware Bagian Komponen Technoware Skor UD. Dua Udang Skor UD. Naga Timur Percetakan Mesin  Multi Injek 5 5 Pisau/cutter 2 1 Karung 2 3 Pemotongan Karung 2 2 Pisau/Cutter 1 1 Ember 2 3 Daur Ulang Ember 2 0 Mesin  Daur Ulang 6 0 Karung 2 0 Pengepakan Karung 3 2 Bollpoint 2 2 Buku Catatan 1 1 Jumlah Total 30 20 STI 0.3 0.2
Dari Tabel 4 dapat diketahui bahwa nilai STi pada komponen Technoware di  UD  Dua  Udang  sebesar 0,3  dan  di  UD  Naga  Timur  sebesar  0,2.  Dari  hasil tersebut  terlihat  bahwa  tingkat  technoware  atau fasilitas fisik UD. Dua Udang lebih tinggi dari UD. Naga  Timur.    Walaupun  UD.  Dua  Udang  relative lebih  baru  dibandingkan  UD.  Naga  Timur  namun dari  sisi  fasilitas  fisik  lebih  baik  karena  UD.  Dua
Udang  memiliki  fasilitas  daur  ulang,  sehingga  ada proses ulang dari produk yang memiliki cacat.
Tabel 5. SOA ( State Of The Art ) Humanware Bagian Komponen Technoware Skor UD. Dua Udang Skor UD. Naga Timur Pemilik Pemotongan Kreatifitas 4 3 Orientasi berprestasi 7 7 Melakukan efisiensi 7 6 Kemampuan mengambil resiko 5 4 Kedisiplinan 3 2 Karyawan Daur Ulang Kreatifitas 8 7 Orientasi berprestasi 7 6 Kedisiplinan 2 2 Jumlah Total 43 37 SHj 0.5 0.5
Dari Tabel 5 dapat diketahui bahwa nilai SHj pada komponen Humanware di  UD  Dua  Udang  sebesar 0,5  dan  di  UD  Naga  Timur  sebesar  0,5.  Dapat diambil kesimpulan bahwa komponen  Humanware kedua  UKM  tersebut  memiliki  tingkatan  yang sama.
Tabel 6. SOA ( State Of The Art ) Infoware
Komponen Infoware Skor UD. Dua Udang Skor UD. Naga Timur Informasi model scrop sapu 3 3 Pembaharuan 6 8 Dokumen 6 7 Jumlah Total 15 18 SI 0.5 0.6
Dari  Tabel  6  dapat  diketahui  bahwa  nilai  SI  pada komponen Infoware di UD Dua Udang sebesar 0,5 dan di UD Naga Timur sebesar 0,6. Hal ini tampak bahwa UD. Naga Timur sebagai UKM yang berdiri lebih  lama  dari  UD.  Dua  Udang  memiliki pengalaman  dan  juga  system  manajemen  yang lebih  bagus.  Dia  telah  melakukan  pembaharuan  di setiap  produknya  dan  telah  memiliki  dokumen yang  lebih  bagus  daripada  UD.  Dua  Udang.  UD. Naga  Timur  memiliki  model  dan  fariasi  scop  sapu yang  lebih  banyak  karena  memang  pengalaman mereka lebih lama.
Tabel 7. SOA ( State Of The Art ) Orgaware Komponen Orgaware Skor UD. Dua Udang Skor UD. Naga Timur Efektivitas kepemimpinan 3 2 Kemampuan bekerjasama 3 4 Kemampuan bersaing 4 4 Jumlah Total 10 10 SO 0.3 0.3
Dari  Tabel  7  terlihat  bahwa  skor  orgaware  UD. Dua  Udang  dan  UD  Naga  Timur  sama  dengan besar  0.3.  Hasil  ini  menunjukkan  bahwa  dari  sisi organisasi  posisi  mereka  sama,  walaupun  dari  sisi kemampuan  bekerjasama  UD.  Naga  Timur  lebih baik  karena  pengalaman  pekerja  mereka  memang lebih  lama.  Namun  dari  sisi  kepemimpinan, pemiliki  UD,  Naga  Timur  lebih  efektiv  karena memang  lebih  muda  dan  lebih  tegas  dalam mengatur karyawannya.
Menghitung  kontribusi  masing-masing    komponen ( component  contribution ).  Dengan  persamaan sebagai berikut :
Ti = 1/9 [L Ti + S Ti (U Ti -L Ti )] Hj = 1/9 [L Hj + S Hj (U Hj -L H j)] I = 1/9 [L I + S I (U I -L I )] O = 1/9 [LO + SO (UO-LO)] Dimana : T= technoware , H= humanware, I= Inforware , O= Orgaware, U=batas atas, L=batas bawah.

## 3.3. Perhitungan Kontribusi pada UD Dua
Udang
1. Komponen Technoware Ti = 1/9 [L Ti + S Ti (U Ti -L Ti )] Ti = 1/9 [2 + 0,367 (4 - 2)] Ti = 0, 304
2. Komponen Humanware Hj = 1/9 [L Hj + S Hj (U Hj -L H j)] Hj= 1/9 [3 + 0,375 (5 - 3)] Hj = 0,417
3. Komponen Infoware
I = 1/9 [L I + S I (U I -L I )]
I = 1/9 [3 + 0,5 (6 - 3)]
I = 0,5
4. Komponen Orgaware
O = 1/9 [LO + SO (UO-LO)]
O = 1/9 [4 + 0,333 (7 - 2)] O = 0,556

## 3.4. Perhitungan Kontribusi pada UD Naga
Timur
1. Komponen Technoware
Ti = 1/9 [L Ti + S Ti (U Ti -L Ti )] Ti = 1/9 [2 + 0,267 (4 - 2)]
Ti = 0, 272
2. Komponen Humanware
Hj = 1/9 [L Hj + S Hj (U Hj -L H j)]
Hj= 1/9 [2,5 + 0,538 (5 – 2,5)]
Hj = 0,427
3. Komponen Infoware
I = 1/9 [L I + S I (U I -L I )]
I = 1/9 [3 + 0,6 (8 - 3)]
I = 0,667
4. Komponen Orgaware
O = 1/9 [LO + SO (UO-LO)]
O = 1/9 [5 + 0,333 (8 - 5)]
O = 0,667
Berdasarkan perhitungan tingkat kontribusi teknologi  pada  Tabel  8,  tampak  bahwa  komponen teknoware  dan  humanware  memberikan  kontribus yang besar bagi teknologi UD. Dua Udang. Hal ini sejalan dengan kenyataan, walaupun UKM tersebut relatif baru, namun dari sisi metode kerja dan juga kemampuan pemiliki yang masih muda memberikan  kontribusi  yang  cukup  besar.  UD  ini memiliki  kelebihan  adanya  proses  daur  ulang  dan ketegasan  pemimpinnya  dibandingan  UD  satunya yang  telah  berdisi  lebih  lama.  UD.  Naga  Timur yang  berdisi  lebih  lama,  teknologinya  dikontribusi oleh  Infoware  dan  Orgaware.  Fakta  ini  bisa diterima  karena  dari  sisi  pengalaman,  jaringan  dan juga manajemen UD ini lebih bagus dan lebih luas dari UD. Dua Udang.`

## 94                                             Retno Indriartiningtias, Resta Amijaya, Widi Nugroho
Tabel 8. Perhitungan kontribusi pada komponen teknologi di Perusahaan UD. Dua Udang dan UD. Naga
Timur Komponen UD. Dua Udang UD. Naga Timur Technoware Lti Uti Sti Ti Lti Uti Sti Ti 2 4 0.367 0.304 2 4 0.267 0.272 Total Kontribusi Technoware 0.304 0.272 Humanware LHj UHj SHj Hj LHj UHj SHj Hj 3 5 0.4 0.422 2.5 5 0.36 0.378 Total Kontribusi Humanware 0.422 0.378 Infoware LI UI SI I LI UI SI I 3 6 0.5 0.5 3 8 0.6 0.667 Total Kontribusi Infoware 0.5 0.667 Orgaware LO UO SO O LO UO SO O 4 7 0.333 0.556 5 8 0.333 0.667 Total Kontribusi Orgaware 0.556 0.667

## 3.5. Perhitungan TCC
Penghitungan  TCC  dilakukan  untuk  mengetahui koefisien  kontribusi  teknologi  total  dalam  industri yang  diuji.  Hasil  penghitungan  dapat  dihasilkan dengan persamaan  :
TCC= T bt x H bh x I bi x O bo
T
= Kontribusi rekayasa terhadap koefisien kontribusi teknologi H
= Kontribusi kemampuan insani manusia
I =  Kontribusi  akses  dan  penguasaan
informasi
O =  Kontribusi  pemanfaatan  atas  perangkat orgaisasi
B =  Kepentingan  relatif  kriteria  fasilitas rekayasa.
Perhitungan  Koefisien  Kontribusi  Technologi (TCC)  di  Perusahaan  UD.  Dua  Udang  dan  UD. Naga Timur.
3.6. Perhitungan Koefisien Kontribusi Technologi  (TCC)  di  Perusahaan  UD.  Dua Udang
TCC= Ti x Hj x I x O TCC= 0,304 x 0,417 x 0,5 x 0,556 TCC = 0,035
Dalam  fungsi  TCC  tersebut,  harus  ditentukan estimasi  dari  T,  H,  I,  O,  dapat  diketahui  bahwa nilai  TCC  Perusahaan  UD.  Dua  Udang  ini  yaitu 0,035.
3.7. Perhitungan Koefisien Kontribusi Technologi (TCC) di Perusahaan UD. Naga Timur
TCC= Ti x Hj x I x O
TCC= 0,272 x 0,427 x 0,677 x 0,677 TCC = 0,052
Dalam  fungsi  TCC  tersebut,  harus  ditentukan estimasi  dari  T,  H,  I,  O,  dapat  diketahui  bahwa nilai  TCC  Perusahaan  UD.  Naga  Timur  ini  yaitu 0,052.

## 3.8. Peta Hubungan Antar Komponen
Perusahaan  satu  dengan  yang  lain  mempunyai  dasar pembentukan  keempat  item  komponen  teknologi yang  berbeda.  Perusahaan  UD.  Dua  Udang , posisi humanware,  inforware,  orgaware berada  dibawah perusahaan  UD.  Naga  Timur,  sedangkan  komponen technoware berada  di  atas  perusahaan  UD  Naga Timur.  Posisi  perusahaan  yang  diteliti  berdasarkan kontribusi  komponen  technoware,  humanware, inforware dan organware (THIO) yang dimilikinya.
Tabel 9. THIO pada Perusahaan UD Dua
Udang dan UD Naga Timur Nilai TCC Klasifikasi 0 < TCC ≤ 0,3 Tradisional 0,1 < TCC ≤ 0,7 Semi Modern 0,3 < TCC ≤ 1 Modern
Gambar 1. Peta hubungan antar komponen THIO dari perusahaan UD. Dua Udang dan UD. Naga Timur
Tabel 10. Penilaian kualitatif selang TCC
Nilai TCC Klasifikasi 0 < TCC ≤ 0,1 Sangat rendah 0,1 < TCC ≤ 0,3 Rendah 0,3 < TCC ≤ 0,5 Cukup 0,5 < TCC ≤ 0,7 Baik 0,7 < TCC ≤ 0,9 Sangat baik 0,9 < TCC ≤ 1 Kecanggihan modern Tabel 11.Tingkat teknologi TCC Nilai TCC Klasifikasi 0 < TCC ≤ 0,3 Tradisional 0,1 < TCC ≤ 0,7 Semi Modern 0,3 < TCC ≤ 1 Modern

## 3.9. Analisis Technology Contribution Coefficient (TCC)
Dari  kontribusi  tiap  komponen  teknologi  dan intensitas  yang  diberikan  terhadap  masing-masing komponen teknologi, didapatkan besarnya koefisien kontribusi teknologi pada proses produksi yang  dilakukan  pada  kedua  perusahaan  UD.  Dua Udang  dan  UD.  Naga  Timur  sebesar  0,035  dan 0,052.  Jika  dihubungkan  dengan  dasar  skala penilaian  yang  digunakan  untuk  menilai  tingkat kualitatif  berdasarkan  selang  TCC  (Tabel  10), maka  nilai TCC untuk  PerusahaanUD. Dua Udang berada  pada  tingkat  klasifikasi  yang  sangat  rendah begitu  pula  dengan  UD.  Naga  Timur.  Karena  nilai batas  atas  untuk  masing-masing  komponen berdasarkan  skala  kualitatif  termasuk  dalam kategori  sangat  rendah.  Dan  jika  dihubungkan dengan dasar skala penilaian yang digunakan untuk menilai  tingkat  teknologi  TCC  (Tabel  11),  maka dapat  dikatakan  bahwa  kedua  Perusahaan    berada pada tingkat teknologi tradisional.
UD.  Dua  Udang  sebagai  UKM  yang  lebih baru dari UD. Naga Timur harus mempertahanakan kontribusi  technoware  dan  humanwarenya,  karena dari  kedua  komponen  ini  UD  tersebut  lebih  tinggi dari  UD.  Naga  Timur.  Dari  sisi  komponen  yang lain yaitu Infoware dan Orgaware, UD Dua Udang harus  memluas  jaringan  dan  memperbaiki  system manajemennya  agar  mereka  dapat  meraih  pembeli yang  lebih  banyak  lagi  dan  dapat  memperluas pasar.  Produk  scop  sapu  bukan  merupakan  produk yang telah memiliki brand image tertentu, sehingga akan lebih mudah bagi UD. Dua Udang untuk lebih memperluas  jaringan  penjualan  mereka.  Perluasan penjualan  bisa  dilakukan  dengan  memperluas kerjasama  dengan  took-toko  penjual  alat  rumah tangga  bahkan  bisa  masuk  pada  pasar  grosir. Karena  selaman  ini  UD.  Naga  Timur  telah  masuk pada pasar grosir yang ada di Surabaya, sedangkan UD  Dua  Udang  belum  melakukan  langkah  ini karena keberadaan UKM ini masih relative baru.

## 4. KESIMPULAN
Dari  pemaparan  hasil  dan  pembahasan  dapat diketahui  bahwa  kedua  UD  memiliki  tingkatan teknologi  yang  sama  yaitu  tradisional.    Walaun pada  posisi  yang  sama,  namun  UD  Naga  Timur memiliki jaringan dan manajemen yang lebih bagus dari  UD.  Dua  Udang.  Untuk  dapat  memperbaiki dua  komponen  ini,  UD  Dua  Udang  perlu memperluas  jaringan  dengan  cara  masuk  pada pasar  grosir  yang  ada  di  Surabaya  dan  sekitarnya dan memperbaiki manajemennya dengan dokumentasi  yang  lebih  baik.  Dengan  beberapa langkah  tersebut  diharapkan  UD.  Dua  Udang sebagai UKM yang lebih baru dan kecil dapat lebih bersaing  dengan  UD.  Naga  Timur  sebagai  UKM yang lebih lama dan relative lebih besar.

## 5. DAFTAR PUSTAKA
1. Wahyu,  S.  2012.  Penilaian  Teknologi  Untuk Menentukan  Posisi  Industri  Pesaing  Studi Kasus  :  PT  Sumiati  Ekspor  Internasional. J@TI  Undip,  Vol  VII,  No  2,  Mei  2012.
Universitas Diponegoro, Semarang
2. Ramadhani,  Y.  2012.  Analisa  Daya  Saing Perusahaan Ditinjau dari Assesmen Teknologi. Jurnal Teknologi Technoscientia. Vol. 5 No. 1 Agustus. Institut Sains & Teknologi AKPRIND-Yogyakarta.
3. Nazaruddin,  2008. Manajemen  Teknologi . Graha Ilmu, Yogyakarta.
4. Mulyawan,  D.  1999.  Analisis  Kandungan Teknologi  Dan  Performansi  Bisnis  Sebagai Dasar  Evaluasi  Peningkatan  Kemampuan Industri.  Jurnal  Teknik  Industri.  ITB  -
Bandung.
5. Khalil, M. T. 2000. Management of
Technology  :  The  Key  to  Competitiveness  and Wealth Creation . McGraw-Hill, Singapore.