Vol. 23 (2): 206-222 © Samidi (2023)
206

## Gotong Royong Bersama Dokter Soetomo
Membangun Gedung Nasional Indonesia dan Kesadaran Kebangsaan 1924 — 1938
(Gotong Royong with Doctor Soetomo to Build Gedung Nasional Indonesia and Nationality Awareness 1924 — 1938)

## Samidi
Program Studi Ilmu Sejarah, Universitas Airlangga Jalan Dharmawangsa Dalam, Surabaya 60286
Tel.: +62(31)5035676 Surel: samidi@fib.unair.ac.id Diterima: 28 Desember 2022 Direvisi: 5 Desember 2023 Disetujui: 6 Desember 2023

## Abstrak
Artikel  ini  mengkaji  kebutuhan  infrastruktur  gedung  nasional  sebagai  alat  perjuangan Indonesische  Studieclub.  Partisipasi  warga  negara,  dengan  demikian,  diperlukan  untuk mewujudkan  Gedung  Nasional  Indonesia  (GNI)  secara  mandiri  karena  pada  saat  itu  Hindia Belanda  mengalami  resesi  ekonomi.  Akibatnya,  keputusan  ini  dipandang  sebagai  sebuah paradoks.  Oleh karena itu, artikel ini difokuskan  pada alasan pembangunan gedung nasional pada masa krisis ekonomi, strategi pendanaan, serta semangat masyarakat pribumi yang ingin dibangkitkan.  Dengan  kata  lain,  artikel  ini  bertujuan  untuk  menjelaskan  praktik-praktik sinergis  lembaga  inklusif  dan  masyarakat  adat  serta  upaya  Indonesische  Studieclub  dalam memperjuangkan kepentingan masyarakat adat. Untuk mencapai tujuan artikel ini, digunakan metode historis. Laporan-laporan surat kabar yang diterbitkan pada tahun 1920-an dan 1930-an digunakan sebagai data primer. Hasil penelitian menunjukkan Dr. Soetomo sebagai pemimpin yang  memiliki  pengalaman  dan  kemampuan  untuk  mengintegrasikan  berbagai  aliran  politik dan  ideologi  yang  berbeda  mampu  meraih  simpati  masyarakat  pribumi  yang  ditunjukkan dengan keberhasilannya memimpin Indonesische Studieclub dan Persatuan Bangsa Indonesia sebagai  lembaga  yang  inklusif.  Lebih  jauh  lagi,  Dr.  Soetomo  dan  organisasinya  mampu menggalang  partisipasi  masyarakat  melalui  tradisi  gotong  royong  untuk  membangun  gedung kebangsaan di Surabaya. Semangat kebersamaan mereka bahkan mampu menciptakan gedung kebangsaan  yang  bermanfaat  sebagai  pusat  perjuangan  masyarakat  adat  untuk  memperkuat kesadaran  kebangsaan.  Singkatnya,  gotong  royong  sebagai  modal  sosial  dapat  dioptimalkan sebagai alat perjuangan untuk membangun kesadaran kebangsaan.
Kata kunci :  gotong  royong,  institusi  inklusif,  kesadaran  kebangsaan,  masyarakat  bumiputera, partisipasi warga

## Abstract
This article examines the need for national building infrastructure as a means of struggle for the Indonesische  Studieclub.  Citizen  participation,  thus,  is  needed  to  realize  Gedung  Nasional Indonesia (GNI) independently since at that time the Dutch East Indies were experiencing an economic recession. Consequently, this decision was seen as a paradox. This article, hence, was focussed on reasons for building a national building during the economic crisis period, funding strategies,  as  well  as  the  spirit  of  indigenous  people  who  wanted  to  be  resurrected.  In  other words,  this  article  aims  to  explain  the  synergistic  practices  of  inclusive  institutions  and indigenous people as well as the efforts of the Indonesische Studieclub to fight for the interests of indigenous peoples. To pursue the aim of this article, historical method was used. Newspaper reports published in the 1920s and 1930s then were used as primary data. The results showed Dr.  Soetomo  as  a  leader  with  the  experience  and  ability  to  integrate  different  political  and ideological  currents  could  gain  the  sympathy  of  the  indigenous  people  indicated  with  the success  of  leading  the  Indonesische  Studieclub  and  Persatuan  Bangsa  Indonesia  (the  United Nations of Indonesia) as inclusive institutions. Furthermore, Dr. Soetomo and his organization were  able  to  mobilize  citizen  participation  through  gotong  royong  tradition  (Mutual Cooperation)  to  build  a  national  building  in  Surabaya.  Their  spirit  of  togetherness  even  was able to create a useful national building as  a centre for the struggle of indigenous peoples to strengthen national awareness. In short, gotong royong as social capital could be optimized as a means of fighting for building national awareness.
Keywords :  citizen  participation,  gotong  royong,  inclusive  institutions,  indigenous  people, national awareness

## PENDAHULUAN
Kegiatan swadaya berbasis antarindividu dan komunitas berskala kecil telah lama diorganisasi oleh warga desa atau kampung yang mencirikan masyarakat gotong royong. Gotong royong di kehidupan  kampung  yang  dilembagakan  dalam  hubungan  berkelanjutan  dan  skala  lebih  luas disebut  sinoman,  yaitu  perkumpulan  beranggotakan  kelompok  umur  sebaya  ( enom , sinom ‘ muda ,’ ‘ pemuda-pemudi ’ )  yang  bertugas  melayani  atau  menyajikan  hidangan  saat  pesta (Pigeaud  1958,  193).  Pada  awal  abad  ke-20  sinoman  mengalami  generalisasi  makna,  yaitu lembaga  sosial  tradisional  yang  menyatukan  penduduk  kampung  dalam  semangat  gotong royong pada praktik perhelatan pesta dan peristiwa kematian ( “Perkumpulan Sinoman” 1904). Pada akhir tahun 1920-an strategi pelembagaan gotong royong juga diwujudkan oleh Soetomo melalui pembentukan organisasi modern sebagai institusi inklusif.
Organisasi  modern  bentukan  Soetomo  menampung  keterlibatan  dan  partisipasi  warga kampung  dari  berbagai  status  dan  latar  belakang  pekerjaan.  Penduduk  kampung  terdiri  atas orang-orang yang berbeda dalam hal tingkat keterampilan, pendidikan, status sosial, kekayaan, dan  pengaruh.  Keberagaman  masyarakat  tersebut  dicita-citakan  oleh  Soetomo  dalam  citra utama masyarakat ideal, yaitu masyarakat yang bersatu dan rukun, bukan masyarakat kolonial yang  berjarak  antara  pemimpin  dan  massa  rakyat.  Cita-cita  ini  tidak  dapat  dijalankan  secara individual, tetapi setiap individu bertanggung jawab bekerja bahu-membahu. Pengalaman dan pemikiran  Soetomo  berkontribusi  pada  pencapaian  kesuksesan  praktis  untuk  masyarakat bumiputera sejak dia bermukim di Kota Surabaya (Scherer 1977, 37).
Jalan  yang  ditempuh  untuk  mewujudkan  masyarakat  yang  bersatu  adalah  membangun perangkat  pergerakan  dan  perjuangan  berupa  organisasi  Indonesische  Studieclub , berubah
menjadi  Persatuan  Bangsa  Indonesia,  kemudian  mewujud  sebagai  partai  politik  (Partai Indonesia  Raya).  Sejak  tahun  1924  Soetomo  mencoba  merangkul  seluruh  unsur  masyarakat untuk bergabung dalam organisasi yang dibentuknya. Beberapa tahun mengonsolidasikan elite (kaum terpelajar) dan membela/melayani penduduk kampung dari pusat kendali perjuangan di kampung  Sulung  kemudian  pindah  ke  Bubutan.  Keduanya  kurang  representatif  sehingga muncul ide membangun gedung sebagai fasilitasi perjuangan pada tahun 1930. Namun, Kota Surabaya terdampak resesi ekonomi 1930 sebagaimana kota-kota lain di Hindia Belanda.
Mengutip  A.  G.  Vreede,  Basundoro  (2013,  205)  menyatakan  bahwa  akibat  yang  ditimbulkan resesi ekonomi adalah pemutusan hubungan kerja. Mantan pekerja dan buruh rendahan hidup menggelandang  karena  tidak  mampu  membayar  sewa  kos  (tempat  tinggal).  Soetomo  sebagai sosok pemimpin yang mendedikasikan hidupnya pada orang kecil bertindak mengoordinasikan kerja sosial Pemberantas Penganggoeran Indonesia. Kerja sosial ini linear dengan awal kondisi krisis. Di sisi lain, muncul ide kontradiktif membangun gedung di kawasan Bubutan. Pada awal krisis  Soetomo  bersama  Indonesische  Studieclub  mengawali  pembangunan  Gedung  Nasional Indonesia  (GNI)  sebagai  tindakan  paradoks  (tindakan  yang  seolah-olah  melawan  arus  dan bertentangan  dengan  kondisi,  tetapi  di  dalamnya  tersembunyi  kebenaran).  Oleh  karena  itu, permasalahan  yang  dieksplorasi  dalam  artikel  ini  adalah  mengapa  Indonesische  Studieclub bertindak  paradoksal  membangun  gedung  berbiaya  besar  dalam  kondisi  krisis  ekonomi? Bagaimana  strategi  pendanaan  supaya  bangunan  terwujud?  Apa  nilai  tersembunyi  yang berusaha dibangkitkan pada proses pembangunan gedung?
Tujuan  artikel  ini  adalah  menjelaskan  praktik-praktik  organisasi  modern  bersinergi  dengan masyarakat  bumiputera  guna  mewujudkan  simbol  pergerakan  dan  perjuangan.  Secara  praktis ditunjukkan bahwa masyarakat bumiputera mampu bertahan dalam situasi krisis ekonomi dan mempraktikkan  yang  dicita-citakan  melalui  semangat  kebersamaan  tanpa  bergantung  pada otoritas kolonial ( gemeente ). Selain itu, dijelaskan pula bahwa keberhasilan mewujudkan gedung memberi manfaat kepada pusat semua kelompok masyarakat, penguatan kesadaran kebangsaan, dan konsolidasi pergerakan dan perjuangan.
Fokus penjelasan sejarah dalam artikel ini dibatasi pada periode 1920-an dan 1930-an.  Kajian terdahulu  pada  periode  ini  telah  dilakukan  oleh  Ingleson  (2008),  Scherer  (1975;  1977),  van Niel (1984), dan Frederick (1989) yang membahas Soetomo, buruh, dan gerakan nasionalisme. Meskipun  demikian,  kajian  mereka  menggunakan  sudut  pandang  berbeda.  Sementara  itu, artikel  ini  mengkaji  Soetomo  dan  Gedung  Nasional  Indonesia  dari  perspektif  gotong  royong yang  berimplikasi  pada  menguatnya  kesadaran  kebangsaan.  Konsep  pokok  gotong  royong dibingkai  dalam  istilah  kontribusi  masyarakat.  Kontribusi  masyarakat  secara  konsep  umum adalah  solidaritas  sosial  ( social  solidarity )  yang  diidentifikasi  dengan  tingkat  dan  intensitas partisipasi warga (anggota kelompok) terhadap pencapaian tujuan bersama. Kontribusi adalah tindakan  pemenuhan  kebutuhan  tertentu  untuk  meringankan  penderitaan  atau ketidaknyamanan dan memecahkan masalah yang dirasakan orang/kelompok lain. Konsep lain yang bersesuaian adalah social solidarity (solidaritas sosial) yang tidak dimotivasi oleh ekspektasi keuntungan materi atau imbalan simbolis sehingga dapat dilakukan secara anonim (Widegren 1997, 761).
Konsep gotong royong secara kontekstual sudah lama dipraktikkan oleh masyarakat Jawa yang selaras  dengan  konsep  solidaritas  sosial.  Akar  istilah  gotong  royong  menyatu  atau  tidak dipisahkan karena istilah royong tidak dikenal dan tidak dapat berdiri sendiri, sedangkan gotong
atau nggotong merupakan  kata  kerja  yang  artinya ‘ beberapa  orang  membawa  sesuatu  bersama- sama. ’ Penambahan  istilah royong hanya  merujuk  pada  rima  yang  menyenangkan.  Konsep gotong royong memunculkan gambaran tentang hubungan sosial di lingkungan pedesaan atau perkampungan.  Banyak  hal  terkait  pekerjaan  dan  permasalahan  publik  diselesaikan  dengan motivasi  kepedulian  terhadap  kebaikan  bersama  (Bowen  1986,  545 — 546).  Gotong  royong, solidaritas  sosial,  dan  kontribusi  digunakan  sebagai  kerangka  konsep  untuk  menganalisis data/sumber sejarah.

## METODE
Terwujudnya artikel ini melalui proses kerja menerapkan metode sejarah yang secara prosedural berlandaskan  pada  tahapan-tahapan.  Pertama,  pengumpulan  sumber  sejarah  atau  heuristik. Tahap  ini  merupakan  bagian  penting  mencari/menelusuri,  menemukan,  memilih,  memilah, dan  mengklasifikasi  sumber  sejarah.  Sumber  sejarah  yang  digunakan  untuk  menyusun  artikel ini  berasal  dari  berbagai  berita  di  koran-koran,  antara  lain De  Indische  Courant,  Soerabaijash Handelsblad, Bataviaasch Nieuwsblad, De Locomotief, De Sumatra Post, De Telegraaf, Het nieuws, Het Vaderland, Nieuwe Rotterdamsche Courant, dan Pandji Poestaka yang sebagian dapat diperoleh di Perpustakaan  Nasional  dan  sebagian  lain  melalui  penelusuran  melalui  internet . Oleh  karena koran  berisikan  rekaman  peristiwa  realitas  sehari-hari,  informasi  dapat  dikategorikan  sumber primer.
Kedua,  melakukan  verifikasi  melalui  pembacaan  atas  sumber  sejarah  yang  diperoleh  dengan tujuan kritik sumber. Melakukan pembacaan dan pembandingan informasi secara kritis supaya diperoleh kredibilitas dan reliabilitas informasi. Informasi yang terseleksi menjadi data sejarah. Ketiga,  memberikan  tafsir  dan  menyusun  secara  kronologis,  disebut  interpretasi.  Substansi peristiwa konkret didasarkan pada catatan/informasi di koran. Peristiwa-peristiwa yang tercatat di koran-koran tersebut hanya kumpulan informasi tercerai-berai atau terserak dalam kerangka waktu yang berlainan. Apabila informasi tersebut dibaca sendiri-sendiri, tidak tampak relasinay satu  sama  lain  sehingga  kurang  menarik  perhatian.  Berita/informasi  dari  koran-koran  dapat diandalkan  dan  menarik  perhatian  jika  dibaca  bersama-sama  dan  diklasifikasikan  sesuai kategori-kategori  tematik  untuk  membentuk  kronologi  dan  keterhubungan  antarperistiwa. Keempat, penulisan narasi sejarah sebagaimana mewujud pada artikel ini.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Struktur  hasil  dan  pembahasan  dibagi  dalam  empat  subbagian.  Pertama,  menjelaskan perjalanan  hidup  dan  pengalaman  Soetomo.  Kedua,  daya  upaya  mendirikan  Indonesische Studieclub  sebagai  organisasi  yang  menyatukan  kaum  terpelajar  dan  melembagakan  semangat kebersamaan.  Ketiga,  praktik  gotong  royong  membangun  Gedung  Nasional  Indonesia  (GNI) sebagai  sarana  perjuangan  yang  secara  kronologis  dipilah  ke  dalam  uraian  prapembangunan, memulai pembangunan, dan strategi gotong royong. Keempat, GNI sebagai sarana penguatan kesadaran kebangsaan.

## Riwayat dan Pengalaman Soetomo
Soetomo  dikenal  sebagai  tokoh  nasional  pemrakarsa  organisasi  Budi  Utomo  yang  didirikan pada  20  Mei  1908  bersama  Wahidin  Soedirohoesodo  dan  Goenawan  Mangoenkoesoemo. Setiap  tahun  hal  ini  diingat  kembali  pada  saat  peringatan  Hari  Kebangkitan  Nasional  yang ditetapkan  Presiden  Soekarno  pada  16  Desember  1959  (Keputusan  Presiden  Nomor  316 Tahun 1959 Pasal 1). Kontribusi Soetomo tidak hanya dikenal sebagai pemrakarsa kebangkitan, tetapi juga tokoh yang mengintegrasikan perbedaan politik, ideologi, dan agama. Selain itu, dia
berupaya menemukan solusi praktis atas permasalahan kehidupan sehari-hari ketika bermukim di  Surabaya  pada  tahun  1923 — 1938.  Haluan  politik  yang  dianutnya  secara  umum  adalah perjuangan  kooperatif-nonkooperatif,  yaitu  tidak  melawan  pemerintah  secara  frontal-radikal dan juga tidak menerima represi kolonial (Scherer 1977, 27). Sikap politik ini didasarkan pada pengakuannya  atas  kelemahan  posisi  masyarakat  bumiputera  karena  ketidakleluasaan  meraih kesetaraan dalam ekonomi dan politik. Oleh karena itu, dia disebut tokoh moderat cenderung kooperatif yang tidak pernah berurusan dengan agen-agen rezim kolonial pengantar seseorang pada pidana politik.
Soetomo lahir di Desa Ngepeh, Regenschap Nganjuk pada Minggu Legi 30 Juli 1888 dengan nama asli Soebroto. Berdasarkan memoar (kenang-kenangan yang ditulis Soetomo pada tahun 1934),  diceritakan  bahwa  ibunya  ditandu  selama  dua  hari  menjelang  kelahirannya  dari  Desa Pelem menuju Desa Ngepeh. Wilayah administratif Desa Pelem masuk Regenschap Blora dan Residentie  Bojonegoro.  Setelah  ibunya  menyapih  (menghentikan  anak  menyusu),  dia  dirawat dan  diasuh  oleh  kakek-neneknya  hingga  usia  6  tahun  (Frederick  &  Soeroto  1982,  153). Soebroto diambil alih oleh Raden Soewadji (ayah kandung) dari asuhan kakek-neneknya ketika akan memasuki sekolah di Madiun. Pada saat itu Raden Soewadji mencapai puncak karier dari guru  di  Desa  Pelem  menjadi  wedana  di  Madiun.  Karier  birokrasi  kolonial  ini  merupakan prestasi  luar  biasa  bagi  seseorang  yang  bukan  keluarga  bupati  (Scherer  1975;  Sandbergen  & Stibbe 1989, 1923 — 24). Berpindah pengasuhan dan masa memasuki sekolah ditulis di memoar sebagai berikut, “ Bersamaan dengan kepindahan ayah saya dari Bojonegoro ke daerah Madiun, maka  datanglah  sudah  waktu  saya  harus  bersekolah.  Karena  itulah  saya  lalu  dimintalah  oleh orangtua  saya,  lalu  dimasukkan  sekolah  di  Madiun  sesudah  bertempat  di  Delopo  buat sementara waktu ” (Frederick & Soeroto 1982, 157).
Ketika sekolah pertama di Madiun, Soebroto masuk sekolah dasar non-Eropa. Pada saat pindah ke Bangil, dia diasuh oleh bibi (kakak ibunya). Soebroto didaftarkan pertama kali  ke sekolah Eropa oleh bapak asuhnya yang berprofesi sebagai guru, tetapi pendaftaran ini ditolak karena dia  bukan  anak  kandung.  Dia  kemudian  didaftarkan  lagi  pada  hari  berikutnya.  Soebroto dibawa ke sekolah dan didaku (diakui) sebagai anak kandung bernama Soetomo. Dengan cara ini,  Soebroto  diterima  di  sekolah  Eropa,  tetapi  namanya  berubah  menjadi  Soetomo. Pendidikan  tinggi  ditempuh  di  STOVIA  (School  tot  Opleiding  van  Inlandsh  Artsen)  ketika berusia  16  tahun.  Ketika  masih  menempuh  pendidikan,  Raden  Soewadji  sebagai  tulang punggung keluarga dan sumber biaya pendidikan meninggal dunia pada tahun 1907. Peristiwa ini menjadi titik balik perenungan dan pandangan hidup yang mengubah sikap dan tanggung jawab  diri,  sosial,  dan  politik.  Perubahan  ini  mengantarkannya  sebagai  pelopor  pergerakan nasional. Inspirasi juga berasal dari dokter Wahidin Soedirohoesodo yang saat itu berkampanye menggalang dana beasiswa nasional ( national studiefonds ) ( “ Het Jubileum der ….” 1933 ).
Soetomo  lulus  diploma  kedokteran  bumiputera  ( het  diploma  Inlandsch  arts )  tahun  1911.  Sejak saat itu sebagian besar waktunya digunakan berkarier praktik medis dalam pelayanan kesehatan di Semarang, Batavia, Baturaja, Lubuk Pakam, dan Blora hingga tahun 1919 ( “Dr. R. Soetomo, bekend...” 1938;  Sandbergen  &  Stibbe  1989,  1923 — 24;  Scherer  1977,  28).  Setelah  praktik medis selama 8 tahun, Soetomo memperoleh kesempatan belajar memperdalam ilmu spesialis penyakit kulit di Amsterdam sejak tahun 1919 hingga 1923. Pendalaman fundamental terjadi ketika menjadi ketua Perhimpunan Indonesia (Indonesische Vereeniging) pada periode 1921 — 1922.  Pengalaman  berkecimpung  di  organisasi  ini  memperkaya  pandangan  Soetomo  karena
arus  organisasi  mengalami  transisi  ideologis  mengarah  pada  politik  progresif  menuntut kemerdekaan Indonesia (Scherer 1977, 28; Ingleson 2008, 33; van Niel 1984, 292).
Pandangan  Soetomo  berubah  ketika  kembali  ke  Indonesia  karena  pengaruh  selama  menjadi bagian organisasi Perhimpunan Indonesia yang beranggotakan profesional independen (seperti dokter,  pengacara  atau  jurnalis)  dan  pegawai  organisasi  pemerintah  (Ingleson  2008,  33). Organisasi  Budi  Utomo  yang  pernah  diprakarsainya  dinilai  terlalu  konservatif.  Meskipun demikian,  dia  masih  berada  pada  jalur  progresif-moderat  atau  dalam  konteks  politik  saat  itu adalah jalur antara kooperatif-nonkooperatif (“ Een inte rview met dr. Soetomo” 1926). Untuk meregenerasi  masyarakat  dan  membawa  kemajuan  dan  kemakmuran  bagi  rakyat  tidak  hanya bertumpu dan mengandalkan generasi tua para bangsawan, tetapi generasi baru para intelektual yang  harus  tampil.  Hal  ini  yang  menyemangati  Soetomo  untuk  menyatukan  para  intelektual dengan mendirikan perkumpulan intelektual ( intellectueelenbond ).

## Mendirikan Indonesische Studieclub
Soetomo menetap di Surabaya sejak pulang dari studi di Amsterdam (1919 — 1923), kemudian mengemban  tugas  medis  sebagai  dokter  sekaligus  mengajar  di  NIAS  (Nederlaandsch  Indisch Artsen School). Profesi ini merupakan rutinitas praktik bidang keilmuan yang pernah ditekuni. Selain  itu,  dia  pernah  terpilih  sebagai  perwakilan  di gemeenteraad (dewan  pemerintah  kota), tetapi  mengundurkan  diri  sebelum  masa  jabatan  berakhir.  Alasan  utama  pengunduran  diri adalah ketidakefektifan dewan kota dalam membela kepentingan bumiputera dan dewan kota dianggap tidak mendengarkan komentar anggota minoritas tentang permasalahan permukiman kampung  ( “De  Inlandsche  Studieclub” 1925;  Basundoro  2013,  233  &  264).  Alasan  lain disebutkan bahwa anggota dewan kota dari bumiputera diintimidasi sebagai pemimpin gerakan non-kooperatif seperti kutipan ini.
[...] het oudlid van den gemeenteraad daar ter stede, die, ontevreden over den gang van zaken in den raad, destijds zijn ontslag als raadslid vroegen sedert gold als een der voormannen van de inheemsche non-cooperation-beweging [...] (“Een interview met dr. Soetomo” 1926)
([...]  mantan  anggota  dewan  kota  di  sana,  yang  tidak  puas  dengan  keadaan  di dewan,  meminta  pengunduran  dirinya  sebagai  anggota  dewan  karena  dianggap sebagai salah satu pemimpin gerakan nonkooperasi bumiputera [...]."
Soetomo  juga  dipilih  sebagai  anggota volksraad (dewan)  pada  tahun  1927,  tetapi  pada  menit terakhir menolak penetapan (Scherer 1977, 28). Kontribusi besarnya ternyata lebih dari praktik medis  dan  karier  resmi  dalam  sistem  birokrasi  kolonial.  Hal  ini  tercermin  dari  sikap  dan tindakan  utama  menginisiasi  penyatuan  kaum  intelektual  supaya  lebih  aktif  memikirkan  dan terlibat  pada  permasalahan  yang  dihadapi  masyarakat  bumiputera.  Pada  waktu  itu  Satiman Wirjosandjojo  juga  memiliki  ide  mendirikan  perkumpulan  ( club )  khusus  atau  organisasi  elite priyayi muda terpelajar. Gagasan ini baru diwacanakan, tetapi telanjur diserang yang berakibat kurang  dukungan  dan  belum  terbentuk  perkumpulan    (van  Niel  1984,  281).  Soetomo  yang berpandangan  serupa  berhasil  mewujudkannya,  yaitu intellectueelenbond yang  dibentuk  pada Desember  1923.  Siapa  pun  orang  yang  merasa  terpelajar  diminta  dan  dimotivasi  bertindak membangun bangsa dengan cara bergabung ke intellectueelenbond . Hampir sama seperti gagasan Satiman  Wirjosandjojo, intellectueelenbond tidak  seperti  yang  diinginkan  Soetomo  karena eksklusivitas  organisasi  dan  banyak  orang  yang  tidak  berani  menampilkan  diri  sebagai  kaum intelektual ( “De Inlandsche Studieclub” 1925).
Untuk  menetralisasi  respons  kaum  terpelajar,  nama intellectueelenbond diubah  menjadi Indonesische  Studieclub  pada  11  Juli  1924  yang  ditetapkan  di  rumah  R.M.H  Soejono. Perubahan ini menunjukkan karakter institusi inklusif, terbuka, dan pencerminan karakteristik umum  keindonesiaan.  Pembentukan  Indonesische  Studieclub  merupakan  organisasi  pertama lintas  ideologi  dan  aliran  politik  yang  menginspirasi  pembentukan  organisasi  serupa  di Bandung, yaitu Algemeene Studieclub dibentuk pada saat rapat umum ( openbare vergadering ) di Societeit  Mardi  Bekso  Iromo  pada  17  Januari  1926  ( “Algemeene  studieclub” 1926). Sejak berubah  nama, Indonesische  Studieclub semakin  populer  di  kalangan  kaum  terpelajar bumiputera  yang  memicu  terbentuknya  kelompok-kelompok  serupa  di  Solo,  Yogyakarta, Semarang, Jakarta, dan Bogor.
Pergantian nama dan penetapan kendali organisasi di Kampung Sulung dipublikasikan secara resmi  pada  21  Februari  1925  yang  dihadiri  oleh  La  Fontaine  (asisten  residen)  J.  E.  Stokvis (anggota volksraad )  dan  segenap  pengurus  beserta  anggota  perkumpulan  ( “ De  Inlandsche Studieclub” 1925).  Dari  pertemuan  ini  dikenal  tiga  serangkai  tokoh,  yaitu  Soetomo  (ketua), R.M.H.  Soejono  (bendahara),  dan  R.P.S.  Gondokoesoemo  (sekretaris),  yang  bertekad meninggalkan  inspirasi,  pengorbanan,  dan  semangat  kerja  dengan  menyitir  kata-kata Mangkunegara IV,
“ Wilt naar mijnen raad luisteren, o, gij strijders voor Uw volk. Laat uw harten niet twijfelen, daar gij toch uw plicht aanvaard hebt. Weest echter wel zuiver in het doen van uw plichten. Weest op uw hoede voor uw persoonlijkheid, gedenkt de groote geesten  der  voorvaderen.  Verzaking  van  uw  heiligen  plicht  is  het  einde  van  uw wezen ” ( “De Inlandsche Studieclub” 1925).
(“Dengarkanlah  nasi hatku,  wahai  para  pejuang  bangsamu.  Jangan  goyah  hatimu, karena kamu telah menerima tugasmu, semangat agung para leluhur. Meninggalkan tugas sucimu adalah akhir dari keberadaanmu.”)
Berdasarkan  wawancara  wartawan De  Locomotief dengan  Soetomo  disebutkan  bahwa  tujuan Indonesische Studieclub antara lain mengenalkan dan mempropagandakan persatuan nasional, menumbuhkan kesadaran masyarakat bumiputera, mempromosikan pembangunan masyarakat, baik secara material maupun spiritual, dan membentuk ikatan intelektual (“Een interview met dr.  Soetomo” 1926).  Kaum  terpelajar  tetap  menjadi  perhatian  untuk  disatukan  yang diupayakan  dengan  cara  menjalin  dan  memperkuat  ikatan  antara  kaum  terpelajar  dan masyarakat,  yaitu  orang-orang  yang  telah  belajar  untuk  memahami  kebutuhan  rakyatnya. Mereka  melakukan  penyelidikan  dan  pemecahan  masalah  secara  gotong  royong,  menginisiasi isu-isu di lingkungan sekitar sebagai pokok diskusi, dan menindaklanjuti dengan kegiatan sosial dan  ekonomi.  Secara  bertahap  Indonesische  Studieclub  mampu  menunjukkan keberpihakannya  pada  masyarakat  kecil  melalui  pembentukan  lembaga  bantuan  orang miskin/pengangguran  dan  penyediaan  pendidikan  pekerja  (kursus,  program  literasi, perpustakaan,  pamflet,  dan  surat  kabar).  Fokus  pada  isu-isu  sosial,  ekonomi,  politik,  dan pendidikan didasarkan pada alasan bahwa hal tersebut sangat penting demi terciptanya bangsa Indonesia  yang  modern  dan  mandiri  (Ingleson  2008,  32 — 34; “Soeloeh  Indonesia  Moeda” 1927).
Fokus  kerja  yang  tertuju  pada  pembelaan  masyarakat  bumiputera  merupakan  perhatian kalangan  intelektual,  tetapi  Indonesische  Studieclub  tidak  dikategorikan  sebagai  organisasi besar  karena  jumlah  anggotanya  relatif  kecil,  kurang  lebih  160  orang  ( “ Politieke  Toestand... ” 1928).  Meskipun  demikian,  pengaruhnya  jauh  lebih  besar  daripada  yang  ditunjukkan  oleh
jumlah anggotanya karena banyak anggotanya aktif dalam berbagai partai politik, serikat buruh, dan  organisasi  sosial  ekonomi  di  Kota  Surabaya.  Oleh  karena  itu,  Indonesische  Studieclub merupakan wadah bagi para intelektual dan nasionalis yang saling terhubung antarpemimpin dengan berbagai latar belakang aliran dan ideologi politik. Apa pun perbedaan politik, ideologi, dan agama, mereka — para aktivis — mengenal satu sama lain dengan baik sehingga hampir tidak dapat menghindari intensitas kontak satu sama lain (Ingleson 2008, 35).
Corak institusi inklusif Indonesische Studieclub terpampang secara simbolik pada emblem yang terdiri atas unsur dua tangan, tanaman padi, arit (sabit), pena, dan warna merah-hijau. Masing- masing  tangan  memegang  sabit  dan  pena  (alat  kerja)  yang  bermakna  massa  rakyat  dan intelektual  yang  bekerja  bahu-membahu.  Pena  kaum  terpelajar  adalah  kecerdasan  untuk pembelaan yang bertanggung jawah terhadap buruh dan petani demi pencapaian kesejahteraan (simbol padi). Warna merah adalah nasionalisme dan warna hijau adalah agama (Islam). Hal ini melambangkan organisasi yang berkomitmen pada gagasan keindonesiaan  dan terbuka untuk semua orang tanpa memandang paham ideologi, keyakinan politik, dan agama. Anggota bebas memilih  dan  bergabung  dengan  partai  politik  pilihan  masing-masing  (Ingleson  2008,  33; “ Dokter Soetomo  gehuldigd” 1929).  Haluan  perjuangan  Indonesische  Studieclub mempromosikan kerja sosial praktis, berjuang untuk ketahanan ekonomi, bertindak melawan pelanggaran sosial, dan bekerja secara positif untuk kepentingan masyarakat bumiputera
Setelah  Indonesische  Studieclub berkiprah  6  tahun  (1924 — 1930),  muncul  gagasan  perluasan gerakan.  Langkah  awal  adalah  mengubah  nama  yang  berkonsekuensi  pada  perubahan  dasar organisasi. Perubahan nama berdasarkan rapat pada 16 Oktober 1930 yang dilanjutkan dengan pembentukan pengurus kepanitiaan terdiri atas J.K. Lengkong, Djasam, dan Tjokrosoedarmo. Panitia  menyampaikan  usulan  alternatif  nama,  di  antaranya  Persarikatan  Kebangsaan Indonesia, Studieclub Indonesia, Balai Kebangsaan Indonesia, Persarikatan Indonesia Merdika, dan Persatoean Bangsa Indonesia. Panitia menyerahkan laporan kepada pengurus Indonesische Studieclub , kemudian diputuskan nama baru Persatuan Bangsa Indonesia (PBI) ( “ Indonesische Studieclub  Naamsverandering” 1930a  &  1930b).  Perubahan  nama  bertujuan  untuk memperluas cakupan yang selama ini selalu  cenderung lokal (von Faber 1933, 56). Meskipun demikian,  diskusi  dan  kajian  para  intelektual  tidak  berarti  dibubarkan, studieclub masih  tetap ada  menjadi  bagian  dari  divisi  PBI.  Lima  tahun  kemudian  PBI  dilebur  dengan  Budi  Utomo (dan  juga  Serikat  Celebes,  Serikat  Sumatra,  Serikat  Ambon)  pada  saat  konferensi  di  Solo menjadi nama Partai Indonesia Raya disingkat Parindra ( “Boedi Oetomo en PBI” 1935).  Fase ini  mengakhiri  pergerakan  yang  bersifat  kedaerahan  ke  pergerakan  nasionalisme  kebangsaan. Belum  lama  mengemban  tugas  sebagai  Ketua  Parindra,  Soetomo  mengakhiri  tugas  mulia, dipanggil Al-Khaliq pada 30 Mei 1938.

## Gotong Royong Membangun Gedung Nasional Indonesia
Pusat  kegiatan  Indonesische  Studieclub  dipindahkan  dari  Kampung  Sulung  ke  Kampung Bubutan  pada  1928.  Kondisi  gedung  di  tempat  baru  sesungguhnya  juga  tidak  memadai sehingga muncul gagasan membangun gedung yang representatif. Selain itu, setiap rapat umum ( openbare  vergadering )  yang  melibatkan  banyak  orang  dengan  mudah  dapat  digagalkan  oleh pemerintah jika dilaksanakan di gedung sewaan (Adi 2014, 112). Hal ini yang melatarbelakangi pentingnya  pembangunan gedung. Langkah awal  adalah membentuk de stichting atau Yayasan GNI dengan pengurus Soetomo (ketua), R.P.S. Gondokoesoemo (sekretaris), R.M.H. Soejono (bendahara), M. Soendjoto (komisaris), dan Achmad Djais (komisaris). Legalitas Yayasan GNI berdasarkan pengesahan notaris H.W. Hazenberg ( “ De Stichting Gedong Nasional Indonesia”
1930; “Natinalistische Activiteit” 1930). Pembentukan Yayasan GNI berarti mengikuti regulasi yang  secara  tidak  langsung  menjaga  hubungan  vertikal  dengan  pemerintah  kolonial.  Hal  ini bertujuan  menghambat  tuduhan  ilegal  ketika  panitia  pembangunan  menjalin  hubungan horizontal  dengan  masyarakat  pada  saat  penggalangan  dana.  Penggalangan  dana  tidak mengalami  hambatan  karena  ditempuh  melalui  cara-cara  elegan  penguatan  gotong  royong, solidaritas sosial, kontribusi, dan  partisipasi warga.
Tantangan  yang  dihadapi  adalah  kondisi  ekonomi  pada  tahun  1930  yang  mengalami  krisis, sementara  modal  awal  sedikit.  Meskipun  demikian,  permulaan  pembangunan  GNI  Surabaya tetap  dilaksanakan.  Peletakan  batu  pertama  fondasi  pada  11  Juli  1930  (bertepatan  dengan lahirnya  Indonesische  Studieclub).  Secara  realistis  prasarana  tidak  cukup  sehingga pembangunan  gedung  merupakan  kenekadan  dalam  kondisi  krisis  ekonomi.  Kenekadan  ini dimaknai  sebagai  niat  kuat,  kemauan  keras,  bulat  hati  dan  pikiran,  dan  tindakan  yang ditujukan untuk pencapaian keinginan meskipun dana tidak cukup, material bangunan minim, dan tenaga terbatas. Rencana pembangunan gedung dianggarkan sebesar f. 200.000, sedangkan uang  kas  tersedia f .  100.000  digunakan  membeli  perluasan  tanah f. 50.000  yang  artinya  kas tersisa sebesar f. 50.000 (von Faber 1933, 57; Adi 2014, 113). Dengan demikian, kekurangan dana untuk membangun adalah f. 150.000 atau 75% berdasarkan rencana anggaran, sementara itu gemeente (pemenrintah kota) tidak terlibat.
Pemenuhan kekurangan dihimpun dengan cara swadaya dan gotong royong dana, material, dan tenaga.  Masyarakat  menyumbangkan  material  bangunan,  seperti  batubata,  pasir,  semen,  dan kapur  (gamping)  (Palmos  2016,  172).  Dalam  proses  pembangunan  gedung,  bantuan  tenaga tidak hanya dilakukan oleh kaum laki-laki, tetapi juga para perempuan ikut terlibat secara aktif. Perempuan  bekerja  di  belakang  atau  di  dapur  dan  bekerja  mengangkat  batu  sebagai  kuli ( “ Perempuan  Bergotong  Royong ….” 1930).  Para  perempuan  kaum  istri  Indonesia  turut  andil aktif dalam proses ini, seperti tampak pada Gambar 1.
Gambar 1. Para Perempuan Bergotong Royong Membangun GNI (Sumber: “ Perempuan Bergotong Royong Membangun GNI ” 1930; Pandji Poestaka , 28 Oktober, nomor 86 tahun VIII)
Bentuk aksi fenomenal para perempuan merupakan bukti partisipasi ning Surabaya (sapaan cak dan ning sebagai  representasi arek Surabaya)  mempraktikkan  kebersamaan  dan  kesetaraan.
Keterlibatan  perempuan  mendobrak  dikotomi  pembagian  ruang  kerja  yang  menunjukkan bahwa  perempuan  mampu  berpartisipasi  di  ruang  domestik  (sumur,  dapur,  kasur)  sekaligus ruang publik dalam tindakan maupun turut memikirkan, seperti tersirat pada ungkapan, “ Sifat wis  katon  iboe  oetama,  iboe  kita  ninggali  nama,  djrone  kalboe  tak  dama-dama,  bareng  mikir pada  sesama ” (teks  pada  Gambar  1).  Semangat  gotong-royong  mereka  juga  berarti  semangat kebangsaan yang tidak hanya milik laki-laki, kelompok kaya, dan berpendidikan, tetapi semua orang yang sadar terhadap pentingnya gedung nasional.
Waktu telah berjalan lebih dari setengah tahun, tetapi gedung belum mewujud hingga Maret 1931  karena  dana  menipis.  Koran De  Indische  Courant menyampaikan ,  “ [S]ementara pembangunan  Gedong  Nasional  Indonesia  belum  setengah  selesai,  dana  pembangunan  yang terkumpul  sudah  mulai  menipis,  sehingga  harus  dicari  sumber  daya  tambahan  oleh  kaum nasionalis” ( “Het  Inheemsche  Nationale  Gebouw” 1931).  Menemukan  solusi  permasalahan menjadi tanggung jawab  bersama khususnya pengurus  Yayasan GNI. Strategi  yang diterapkan dalam hal ini tidak meminta dan menengadah pada bantuan pemerintah kota dan orang per orang,  tetapi  optimalisasi  sumber  daya  masyarakat.  Mendayagunakan  potensi  masyarakat melalui imbal-balik menerima dan memberi dirancang dalam bentuk kegiatan sajian tontonan, seperti  bioskop,  pasar  malam/pasar  derma,  dan  pertunjukan  kesenian  ( “ Het  Inheemsche Nationale  Gebouw” 1931; “ De  N.V.V.-Films ….” 1931b; “ Inheemsche  passar- malem...” 1931; “De Nationalist” 1931).
Pertunjukan bioskop/film merupakan salah satu jenis tontonan yang digemari oleh masyarakat Surabaya. Maka, cara ini digunakan sebagai terobosan menambah dana. Pada 12 Maret 1931 kepanitiaan pertunjukan dibentuk untuk penayangan film yang ditempatkan di halaman GNI. Tiket  penonton  sebesar  tujuh  sen  dan  keseluruhan  perolehan  tiket  digunakan  untuk pembangunan ( “Inheemsche passar - malem...” 1931). Pada waktu berbeda, pertunjukan terbuka ( een openlucht-voorstelling ) film juga diselenggarakan di halaman GNI yang bebas dihadiri semua orang,  khususnya  anggota  serikat  pekerja  bumiputera.  Sejumlah  tiga  film  ditayangkan  selama dua  malam  pada  tanggal  25 — 26  Juli  1931  ( “ De  N.V.V.- Films”  1931 a ;  “ De  N.V.V.-Films ….” 1931b).  Penayangan  ini  tidak  membebani  pengunjung  dengan  pembelian  karcis.  Meskipun demikian,  kegiatan  nonton  bersama  terkait  upaya  Yayasan  GNI  menghimpun  dana,  sehingga terjadi  imbal  balik  sukarela  antara  penyelenggara  sebagai  penyedia  hiburan  dan  pengunjung yang  mendapatkan  layanan  tontonan.  Selain  secara  mandiri,  penayangan  film  juga dikombinasikan dalam agenda pasar malam ( “ Passer- Malem” 1931).
Pasar malam merupakan strategi yang efektif untuk menghimpun dana. Penyelenggaraan pasar malam  memiliki  berbagai  tujuan,  yaitu  hiburan  bagi  pengunjung,  sarana  pemasaran  bagi produsen,  dan  perolehan  keuntungan  bagi  penyelenggara.  Ketika  pembangunan  gedung nasional baru tahap perencanaan, pasar malam pada 31 Mei — 10 Juni 1930 secara jelas disebut pasar malam derma nasional. Pada hari penutupan pasar malam, Soetomo sebagai ketua panitia menyampaikan  bahwa  panitia  menerima  sumbangan  dari  orang  tidak  dikenal  namanya (anonim) sebesar f. 30.000 berupa selembar cek ( een cheque ) yang selanjutnya diserahkan kepada bendahara  Gondokoesoemo.  Sementara  itu,  pendapatan  tiket  yang  telah  dihitung  antara  31 Mei — 5  Juni  sebesar f. 23.727,47.  Dana  yang  terkumpul  seluruhnya  digunakan  untuk membangun gedung nasional ( “ Pasar Malem ….” 1930 ; “ Pasar Malam ….” 1930; “ Belangrijke gift voor … . ” 1930).
Ketika pembangunan gedung terlaksana dan dana telah menipis pada Maret 1931, kepanitiaan dibentuk  lagi  untuk  menyelenggarakan  pasar  malam  ( “ Inheemsche  passar- malem...” 1931). Pelaksanaan  pasar  malam  berlangsung  pada  1 Juni  1931  di  halaman  GNI  yang  belum selesai dibangun.  Dalam  sambutan  pembukaan  disebutkan  dua  tujuan  pasar  malam:  pertama, mempertemukan  produsen  dan  konsumen,  dan  kedua,  mendorong  masyarakat  memberikan hadiah  untuk  tujuan  sosial  ( “Passer - Malem” 1931).  Berdasarkan  dua  peristiwa  tersebut,  pasar malam  menjadi  sarana  efektif  menghimpun  dana  dari  masyarakat.  Yayasan  GNI  tidak membebani  anggota  organisasi  (PBI)  atau  anggota  masyarakat  dengan  cara  meminta-minta bantuan, tetapi menstimulasi jiwa empatik dan  filantropik secara elegan.  Meminta kontribusi masyarakat tidak dilakukan secara langsung, tetapi melalui model resiprositas yang diorganisasi dalam  kegiatan  spektakuler  dan  terbuka.  Model  ini  membangkitkan  semangat  gotong  royong dalam kelompok/organisasi.
Pengumpulan dana pembangunan lainnya adalah melalui pertunjukan kesenian yang populer di  masyarakat  Surabaya.  Seperti  halnya  bioskop,  pertunjukan  kesenian  ludruk  juga dikombinasikan  dengan  pasar  malam  atau  dilakukan  secara  mandiri.  Pentas  kesenian  ludruk yang dikoordinasi oleh Soewati, misalnya, ditujukan untuk membantu pendanaan. Dia bersama koleganya mengundang orang yang dikenalnya untuk pesta dan menonton pertunjukan ludruk yang  dipentaskan  oleh  kelompoknya.  Secara  tersurat  mereka  meminta  undangan  yang  hadir untuk mengganti biaya sebesar 15 sen atas sajian dan penampilan keseniannya. Seluruh dana hasil  pertunjukan  disumbangkan  kepada  panitia  pembangunan.  Apresiasi  tinggi  diperolehnya atas  kontribusinya  karena  tidak  memedulikan  tuduhan  pelanggaran  hukum  oleh  polisi  atas pertunjukan  yang  dianggap  tidak  berizin  ( “De  Nationalist” 1931).  Kontribusi  penting  lain penggalangan  dana  untuk  pembangunan  GNI  dilakukan  rombongan  kesenian  Ludruk Durasim.
Ludruk  Durasim  dipimpin  oleh  Durasim  Gondoredjo.  Kesenimanan  Durasim  berubah orientasi  dari seorang seniman kampung menjadi seniman  pergerakan yang kritis. Perubahan ini  tidak  lepas  dari  perkenalannya  dengan  dan  pengaruh  Soetomo.  Perkenalan  keduanya berhubungan  dengan  haluan  Indonesische  Studieclub  yang  menaruh  perhatian  serius  pada persoalan-persoalan  kampung  di  tahun  1928.  Supaya  menjadi  bagian  solusi  problematika kampung,  pengurus  membutuhkan  pendekatan  khusus  (Ingleson  2008,  32;  Frederick  1989, 83 — 84).  Dari  konteks  ini,  Soetomo  dikenalkan  dengan  Durasim  yang  populer  di  kampung- kampung.  Dari  hubungan  kolega  ini,  Durasim  berhasil  merombak  kesenian  ludruk  genre sandiwara/teater  yang  memudahkan  dirinya  untuk  menghibur  penonton  dan  mengkritik pemerintah  kolonial  ( gemeente ,  pemerintah  kota)  (Samidi  2019,  11).  Berdasarkan Soerabaijash Handelsblad 2 Oktober 1929 , rombongan Ludruk Durasim telah bertransformasi pada bentuk baru  (sandiwara/teater)  yang  turut  pentas  di  pameran  Jaarmarkt  ( “ Het  Jaarmarkt Programma ….” 1929).  Pada  periode  1930-an  anggota  rombongan  Ludruk  Durasim  juga  ikut serta  menggalang  dana  yang  berarti  adanya  partisipasi  warga  seniman  ludruk.  Informasi mengenai  jumlah  dana  yang  dikumpulkan  tidak  diketahui,  tetapi  Ludruk  Durasim  secara kontekstual  ikut  pentas  di  pasar  derma  nasional  (1930),  pasar  malam  (1931),  dan  pentas mandiri bekerja sama dengan Yayasan GNI.
Penyelenggaraan film, pasar malam, pertunjukan kesenian menampilkan hubungan mutualistik antara penyelenggara (Yayasan GNI), pasar malam/pertunjukan kesenian/penayangan film, dan masyarakat  (penonton).  Relasi  antarunsur  tertuju  pada  terwujudnya  bangunan  GNI  yang
pemanfaatannya kembali kepada masyarakat dalam hal memfasilitasi berbagai kegiatan. Skema relasi tersebut tampak pada Gambar 2.
Gambar 2: Skema relasi kesenian, penonton, dan gedung nasional Indonesia (Sumber: Analisis dari berbagai sumber Sejarah)
Masyarakat  (pengunjung/penonton)  secara  tidak  langsung  berpartisipasi  menyumbang pembangunan  gedung  nasional  melalui  mekanisme  mengunjungi  pasar  malam,  menonton pertunjukan  yang  diselenggarakan  oleh  Yayasan  GNI,  dan  menonton  pertunjukan  yang terselenggara  atas  kerja  sama  dengan  kepanitiaan  khusus  (bagian  yayasan).  Para  pengunjung kegiatan  (pertunjukan  bioskop,  pasar  malam,  dan  kesenian  ludruk)  turut  andil  dalam pembangunan  karena  kehadiran  mereka  berimplikasi  pada  perolehan  keuntungan penyelenggara.  Contohnya  adalah  relasi  antara  pertunjukan  kesenian  Ludruk  Durasim  dan masyarakat  (penonton)  menciptakan  resiprositas,  yaitu  penonton  mendapatkan  hiburan  dan rombongan  kesenian  memperoleh  imbalan  upah  (tiket)  yang  sebagian  disumbangkan  ke Yayasan  GNI.  Peristiwa-peristiwa  tontonan  dirancang  dalam  bentuk  kegiatan  atas  inisiatif organisasi (yayasan) dan individu (kelompok kecil) yang digunakan sebagai stimulasi partisipasi warga bumiputera.
Bantuan langsung dari masyarakat berupa sumbangan (tenaga, material bangunan, dan uang), sedangkan  bantuan  tidak  langsung  berupa  inisiatif  penggalangan  dana  oleh  individu  dan kelompok  masyarakat.  Kontribusi  ini  menunjukkan  kesadaran  empatik  organisasi  (PBI)  yang mendedikasikan  perjuangan  dan  pembelaan  masyarakat  bumiputera.  Kontribusi  anonim semacam  itu  memiliki  efek  sikap  simpatik  di  antara  anggota  (kelompok/organisasi)  pada kelompok/organisasi  secara  keseluruhan  dan  menginspirasi  mereka  pada  pemajuan kesejahteraan bersama. Resiprositas berpengaruh pada tingkat kontribusi yang umumnya tinggi demi  tujuan  memperkuat  kelompok/organisasi.  Dari  konteks  ini  tampak  penerapan  konsep gotong royong untuk pergerakan dan perjuangan.

## GNI Menguatkan Kesadaran Kebangsaan
Keberhasilan  membangun  GNI — yang  melibatkan  banyak  unsur  melalui  mekanisme  gotong royong — menjadi  kebanggaan  dan  perwujudan  keyakinan  pada  kekuatan  sendiri.  Menjelang penyelesaian  bangunan,  pengurus  mengungkapkan  rasa  syukur  dengan  mengadakan slametan (selamatan) . Pada pertemuan ini dijelaskan makna pendopo yang memiliki empat tiang utama penyangga  sebagai  simbol  unsur-unsur  di  Bumi,  yaitu  bumi/tanah,  air,  angin,  dan  api  ( “ De Gedong  Nasional ….” 1931a).  Peresmian  GNI  pada  15  Desember  1931  juga  dikemas  dalam
Yayasan GNI Gedung Nasional Indonesia Masyarakat (pengunjung/penonton) Pasar malam, pertunjukan film, dan kesenian ludruk
perayaan slametan sekaligus menandakan gedung ini terbuka ( “ De Gedong Na sional…. 1931b). GNI  merupakan  ruang  publik  yang  pemanfaatannya  untuk  kepentingan  masyarakat bumiputera,  memberikan  kesempatan  penduduk  asli  (bumiputera)  untuk  mengadakan pertemuan, dan memberikan informasi di bidang sosial, ekonomi, komersial dan industri ( “ De Stichting Gedong Nasional Indonesia” 1930). Oleh karena sifatnya yang terbuka untuk publik, berbagai perkumpulan bumiputera sering memanfaatkannya untuk pertemuan.
Beberapa  perkumpulan  yang  menggunakan  GNI,  misalnya  Sarekat  Ambon,  melakukan  rapat internal  dan  pertemuan  seluruh  anggota.  Serikat  pegawai  Pos,  Telegraf,  dan  Telepon  juga melakukan  hal  sama  ( “De  Sarekat  Ambon” 1931;  “De  Midpost  Congres” 1931).  Pada  tahun baru  1932  tanggal  1 — 3  Januari  diselenggarakan  Kongres  Indonesia  Raya  I  yang  dihadiri  oleh Soekarno  setelah  bebas  dari  Penjara  Sukamiskin  31  Desember  1931  ( “ De  ontvangst  van  Ir. Soekarno ...” 1932). Selain itu, masih banyak kegiatan serupa di GNI yang tidak dirinci secara verbatim (kata per kata) di sini, dan sekadar contoh peristiwa kegiatan pertemuan terbuka dan kongres dilakukan oleh Kaum Buruh Indonesia, Darmo Harsojo, Persatuan Bangsa Indonesia, Serikat  Sopir  ( de  chauffeursbond ),  dan  Al-Islam  ( “Kaoem  Boeroeh  Indonesia” 1930; “Darmo Harsojo” 1932; “De Chauffeursbond” 1932; “Al - Islam Congres” 1938).
Hal  penting  yang  perlu  dimaknai  dari  semua  kegiatan  tersebut  adalah  keleluasaan memanfaatkan  dan  rasa  memiliki  GNI  oleh  organisasi  sosial-politik.  Bentuk-bentuk  praktik pemanfaatan  gedung  berkaitan  dengan  kebutuhan  rakyat  atau  dalam  konteks  ini  adalah penyediaan fasilitas yang dibutuhkan oleh perkumpulan-perkumpulan. Meskipun perkumpulan bebas mengagendakan openbare vergadering di GNI, segala bentuk dan aktivitas mengumpulkan massa tidak terbebas dari pengawasan pemerintah. Spionase PID (Politieke Inlichtingen Dienst) selalu  hadir,  bahkan  ikut  campur,  memotong  pembicaraan/pidato,  dan  membubarkan pertemuan jika dianggap membahayakan pemerintah kolonial ( “ Ontbonden Vergadering, Jeugd en  Politiek” 1933).  Meskipun  demikian,  pemerintah  kolonial  tidak  menggagalkan  sebelum pelaksanaan seperti peristiwa sebelumnya ketika pertemuan terbuka di gedung sewa.
GNI  bukan  sekadar  bangunan  biasa,  tetapi  representasi  masyarakat  bumiputera  dalam mewujudkan  rumah  pergerakan  dan  perjuangan.  Gedung  ini  menjadi  rumah  PBI mengoordinasikan  organisasi  sosial/serikat  kerja  dan  memperjuangkan  emansipasi  hakiki rakyat.  PBI  sebagai  transformasi  Indonesische  Studieclub  berkontribusi  dalam  pendirian lembaga  pendidikan  umum,  penerbitan,  perpustakaan,  panti  asuhan,  sekolah  tenun,  sentra industri,  lembaga  koperasi,  dan  Bank  Nasional  Indonesia  (Blumberger  1934,  21;  von  Vaber 1933,  56).  Usaha-usaha  tersebut  tercapai  secara  bertahap  melalui  kerja  praktis  bidang  sosial- ekonomi  yang  seluruhnya  dikendalikan  dari  GNI.  Hal  ini  merupakan  bukti  menyatunya berbagai  unsur  yang  mengarah  pada  perjuangan  untuk  keberdayaan  masyarakat  bumiputera dan penguatan kesadaran kebangsaan.

## SIMPULAN
Berdasarkan  penjelasan  historis  yang  telah  diuraikan,  dapat  disimpulkan  lima  hal  sebagai berikut.  Pertama,  pencapaian  cita-cita  persatuan  didasarkan  atas  pergerakan  dan  perjuangan membangun kesadaran kebangsaan tanpa memihak atau memperbesar perbedaan arus politik dan  ideologi.  Instrumen  politik  yang  didirikan,  yaitu  Indonesische  Studieclub , dimaksudkan untuk  memperkuat  ikatan  antarkelompok  yang  hakikatnya  bertujuan  memperjuangkan kebersamaan,  keadilan,  kesejahteraan,  kesetaraan,  dan  kebebasan  yang  keseluruhannya bermuara ke kemerdekaan. Kepemimpinan Soetomo yang memiliki akses vertikal mengarah ke
atas  (pemerintah),  ke  bawah  (masyarakat  kecil),  dan  akses  horizontal  (elite  dan  pemimpin kelompok)  menunjukkan  dirinya  sebagai  figur  yang  disegani,  dihormati,  dan  dicintai  oleh seluruh  unsur  tersebut.  Kemampuan  ini  dibentuk  dari  pengalaman,  kepribadian  praktis,  dan pandangan  progresif-moderat  demi  pencapaian  tujuan  terciptanya  persatuan  dan  lahirnya zaman  baru  negeri  ini.  Dengan  semangatnya  yang  aktif  dan  pengorbanan  yang  besar  kepada bangsa memancarkan simpati masyarakat bumiputera.
Kedua, Soetomo sebagai seorang yang memiliki pengalaman intelektual dan pengalaman praktis berusaha  meningkatkan  keberdayaan  sosial-ekonomi  masyarakat  bumiputera.  Sebagian  usaha yang  dirintis  memang  masih  berangkat  dari  paradigma  ketidakberdayaan  masyarakat bumiputera karena realitas masyarakat pada saat itu masih berada dalam kendali rezim kolonial. Meskipun  demikian,  modal  sosial  dalam  wujud  tradisi  dan  partisipasi  warga  dibangkitkan secara  kelembagaan  melalui  Indonesische  Studieclub  dan  Persatuan  Bangsa  Indonesia. Masyarakat bumiputera yang telah memiliki pengetahuan dan pengalaman pada tradisi hanya perlu digerakkan dan diorganisasi berdasarkan pemahaman mereka. Hal inilah yang dilakukan oleh Soetomo dengan membangun Gedung Nasional Indonesia.
Ketiga,  modal  simpati  dan  kecintaan  masyarakat  mengantarkan  organisasi  yang  didirikan mampu  memompa  dan  membangkitkan  semangat  kebersamaan  (gotong  royong)  pada  semua tingkatan/lapisan masyarakat.  Dengan modal sosial gotong royong, pembangunan GNI dapat terwujud,  meskipun  mengalami  kendala  pendanaan  akibat  kondisi  krisis  ekonomi  1930-an. Keberhasilan  ini  disebabkan  oleh  adanya  semangat  kebersamaan,  strategi  fleksibel melembagakan  kemandirian,  dan  berdikari  secara  gotong  royong.  Setiap  unsur,  baik  institusi maupun individu, dengan caranya masing-masing ikut  bergerak dan berkontribusi.  Penggerak semangat gotong royong adalah adanya harapan untuk memenuhi kebutuhan atau mengurangi penderitaan.
Keempat,  pembangunan  GNI  di  saat  krisis  merupakan  tindakan  paradoksal  (seolah-olah bertentangan  dengan  kondisi,  tapi kenyataannya  mengandung kebenaran). Tindakan tersebut pada konteks ini dapat berimplikasi pada aksi positif, antara lain (a) membangkitkan semangat gotong-royong  dan  semangat  kebangsaan  masyarakat  bumiputera  yang  sadar  terhadap keberadaan  dan  fungsi  gedung.  Hal  ini  menegaskan  bahwa  gerakan  yang  terorganisir  yang digerakkan oleh organisasi modern dapat memperkuat tahapan-tahapan pencapaian tujuan; (b) nilai  dan  kemanfaatan  GNI  dirasakan  oleh  semua  orang/kelompok  sebagai  pusat  pemikiran, pergerakan, dan perjuangan, khususnya di Surabaya.
Kelima, semangat dan kesadaran kebangsaan arek Surabaya dalam arti luas telah dipupuk oleh Soetomo,  Indonesische  Studieclub,  dan  Persatuan  Bangsa  Indonesia,  yang  kendali perjuangannya dipusatkan di GNI Surabaya.

## DAFTAR PUSTAKA
Adi, Dhahana. 2014. Surabaya Punya Cerita, vol 1. Yogyakarta: Indie Book Corner.
“Al - Islam Congres.” 1938. “Al - Islam Congres.” De Indische Courant , Februari 15.
“Algemeene studieclub.” 1926. “Algemeene studieclub.” De Locomotief , Januari 21.
“ Belangrijke gift voor….” 1930. “ Belangrijke gift voor een nationaal gebouw.” Het Vaderland ,
Juni 12.
Basundoro, Purnawan. 2013. Merebut Ruang Kota, Aksi Rakyat Miskin Kota Surabaya 1900 — 1960- an . Tangerang: Marjin Kiri.
“Boedi Oetomo en PBI.” 1935. “ Boedi Oetomo en PBI. ” De Sumatra Post , Mei 25.
Bowen,  John  R. 1986.  “ On  the  Political  Construction  of  Tradition:  Gotong  Royong  in Indonesia. ” The Journal of Asian Studies 45 (3), 545 — 561.
“ Darmo Harsojo. ” 1932. “ Darmo Harsojo. ” De Indische Courant , Februari 15.
“De Chauffeursbond.” 1932. “ De Chauffeursbond. ” De Indische Courant , Mei 2.
“ De  Gedong  Nasional ….” 1931a. “ De  Gedong  Nasio nal  Indonesia  Een  Plechtigheid.” De Indische Courant , September 30.
“ De  Gedong  Nas ional….” 1931b. “ De  Gedong  Nas ional,  Opening  van  de  Pendoppo.” De Indische Courant , Desember 16.
“ De Inlandsche Studieclub.” 1925. “De Inlandsche Studieclub.” De Indische Courant , Februari 23.
“De Midpost Congres.” 1931. “De Midpost Congres.” De Indische Courant , Desember 21.
“De N.V.V. - Films.” 1931a. “De N.V.V. - Films.” Soerabaijash Handelsblad , Juli 20.
“De N.V.V. -Films ….” 1931b. “De N.V.V. - Films op Boeboetan.” Soerabaijash Handelsblad , Juli 25.
“De Nationalist.” 1931. “De Nationalist.” De Indische Courant , Agustus 11.
“ De  ontvangst  van  Ir.  Soekarno ….” 1932. “ De  ontvangst  van  Ir.  Soekarno  op  het  Indonesia- Raja- congres te Soerabaia.” De Locomotief , Januari 2.
“De Sarekat Ambon.” 1931. “De Sarekat Ambon.” De Indische Courant , Desember 18.
“ De Stich ting Gedong Nasional Indonesia.” 1930. “ De Stichting Gedong Nasional Indonesia.” De Locomotief , Juni 24.
“Dokter  Soetomo  gehuldigd.” 1929. “Dokter  Soetomo  gehuldigd.” De  Indische  Courant , Desember 16.
Domste, O. & B. Jilderda. 1947. Nederland-Indonesië in de twintigste eeuw: een beknopte behandeling van de ontwikkeling der staatkundige verhoudingen . Noordhoff-Kolf.
“ Dr. R. Soetomo, bekend ….” 1938. “ Dr. R. Soetomo, beken d inlandsche voorman overleden.” De Sumatra Post , Mei 31
Blumberger, J.H. Petrus. 1934. Politieke partijen en stroomingen in Nederlandsch-Indi ë .N.V. Leidsche Uitgeversmaatschappij.
“Een  interview  met  dr.  Soetomo.” 1926. “Een  interview  met  dr.  Soetomo.” Nieuwe Rotterdamsche Courant , Maret 11.
Frederick, William H. & Soeri Soeroto. 1982. Pemahaman Sejarah Indonesia Sebelum dan Sesudah Revolusi . Jakarta: LP3ES.
Frederick,  William  H.  1989. Pandangan  dan  Gejolak:  Masyarakat  Kota  dan  Lahirnya  Revolusi Indonesia (Surabaya 1926 — 1946). Jakarta: Gramedia.
“ H et Inheemsche Nationale Gebouw.” 1931. “ Het Inheemsche Nationale Gebouw.” De Indische Courant , Maret 12.
“ Het  Jaarmarkt  Programma ….” 1929. “ Het  Jaarmarkt  Programma  voor  Heden- avond.” Soerabaijasch Handelsblad , Oktober 2.
“ Het  Jubileum  der … . ” 1933. “ Het  Jubileum  der  Inheemsche  Beweging  Feestavond  B.O.  en Moment-actie PPPKI. ” Het Nieuws van den Dag voor Ned-Indie , Mei 22.
“ Indonesisc he Studieclub Naamsverandering.” 1930a. “ Indonesische Studieclub Naamsverandering.” De Indische Courant , Oktober 23.
________ .  1930b. “ Indonesische Studieclub  Naamsverandering.” Bataviaasch  Nieuwsblad , November 15.
Ingleson,  John.  1981.  “ Worker  Consciousness  and  Labour  Unions  in  Colonial  Java .” Pacific Affairs 54 (3), 485 — 501.
________ .  2008 .  “ Sutomo,  the  Indonesian  Study  Club  and  Organised  Labour  in  Late  Colonial Surabaya .” Journal of Southeast Asian Studies 39 (1), 31 — 57.
“ Inheemsche  passar-malem ….” 1931. “ Inheemsche  passar-malem  ten  bate  van  het  Gedong Nasional.” De Indische Courant , Maret 12.
“Jaarvergadering PBI.” 1932. “Jaarvergadering PBI.” Soerabaijash Handelsblad , Mei 11.
“Kaoem Boeroeh Indonesia.” 1930. “Kaoem Boeroeh Indonesia.” Bataviaasch Nieuwsblad , April 27.
“ Mulo  PBI, Met  Ingang  van  1  Juli  Geopend.” 1932. “ Mulo  PBI,  Met  Ingang  van  1  Juli Geopend.” De Indische Courant , Juli 5.
“Natinalistische Activiteit.” 1930. “Natinalistische Activiteit.” Bataviaasch Nieuwsblad , Juni  23.
“ Ontbonden Vergadering  Jeugd  en  Politiek.” 1933. “ Ontbonden  Vergadering  Jeugd  en Politiek.” Soerabaijash Handelsblad , April 3.
Palmos, Frank. 2016. Surabaya 1945: Sakral Tanahku . Jakarta: Yayasan Pustaka Obor Indonesia.
“Passer - Malem.” 1931. “Passer - Malem.” Soerabaijash Handelsblad , Juni 1.
“ Pasar Malem ….” 1930. “ Pasar Malem Derma Nasiönal, Groot Succes.” Het Nieuws van den Dag voor Ned-Indie , Juni 10.
“ Pasar  Malam ….” 1930. “ Pasar  Malam  Derma  National,  Een  Ton  Opgehaald  Voor  Sociale Doelienden.” De Telegraaf , Juni 11.
“ Perempuan Bergotong Royong … . ” 1930. “ Perempuan Bergotong Royong Membangun GNI. ” Pandji Poestaka ( PP ) , 28 Oktober, nomor 86 tahun VIII.
“Perkumpulan Sinoman.” 1904. “Perkumpulan Sinoman.” Bintang Hindia, nomor 15 tahun III.
Pigeaud ,  Th.  1958.  “Javanese  Gold.” Bijdragen  tot  de    Taal-,  Land-  en  Volkenkunde, Deel  114,
1/2de Afl.
“ Politieke  To estand….” 1928. “ Politieke  Toestand,  De  regeering  over  de  nationalisten  onder leiding van de P.P.P.K.I .” De Locomotief , Juni 8.
Samidi. 2019. “ Identitas Budaya Masyarakat Kota: Teater Tradisi di Kota Surabaya pada Awal Abad XX .” Indonesian Historical Studies 3 (1), 1 — 17.
Sandbergen,  F.J.W.H.  &  D.G.  Stibbe.  1989. Encyclopaedie  van  Nederlandsch-Indië.  Afl.  61-62. Aanvullingen en wijzigingen (Jaar van uitgave: 1939 — 1940). 's-Gravenhage: Martinus Nijhoff.
Scherer,  Savitri.  1975.  “ Harmony  and  Dissonance:  Ea rly  Nationalist  Thought  in  Java” .  Tesis. Ithaca: Cornell University.
________ . 1977. “Soetomo and Trade Unionism.” Indonesia 24, 27 — 38.
“Soeloeh Indonesia Moeda.” 1927. “Soeloeh Indonesia Moeda.” De Indische Courant , Desember 30.
“ Van een Indonesische Pasar- Malem.” 1930 . “ Van een Indonesische Pasar- Malem.” Bataviaasch Nieuwsblad , Juni 11.
Van Niel, Robert. 1984. Munculnya Elit Modern Indonesia . Jakarta: Pustaka Jaya.
Von Faber, G.H. 1933. Nieuwe Soerabaja, De Geschiedenis van Indie’s Voornamste Koopstad in de Eerste Kwaarteeuw Sedert Instelling 1906 – 1913. Soerabaia: Van Ingen.
Widegren, Örjan. 1997. “ Social Solidarity And Social Exchange.” Sociology 31 (4), 755 — 771.