Vol. 3 No. 2, Desember, 2019, Hal. 76-83
Komparasi Model Pembelajaran Teaching Factory dengan Project Based Learning Terhadap Keaktifan dan Hasil Belajar
Novi Arnita Oktafia 1 , Yosi Nur Kholisho 2
1,2 Program Studi Pendidikan Informatika, Universitas Hamzanwadi email : noviarnitaoktafia@gmail.com 1 , yosink.peninfo@gmail.com 2

## (Received: 16 November 2019/ Accepted: 18 Desember 2019 / Published Online: 25 Desember 2019)

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui komparasi model pembelajaran Teaching Factory (TEFA) dengan Project  Based  Learning ( PjBL) terhadap  keaktifan  dan  hasil  belajar  siswa  kelas  XI Multimedia  pada  pembelajaran  Animasi  2D  dan  3D    SMKN  1  Janapria  Tahun  Ajaran  2019/2020. Jenis  penelitian  ini  adalah  kuantitatif    dengan  metode Quasi  Experimental .  Populasi  penelitian  ini adalah seluruh siswa kelas XI Multimedia SMKN 1 Janapria yang berjumlah 60 siswa, dengan sampel menggunakan  teknik claster  sampling. Kelas  XI  Multimedia-A  sebagai  kelas  eksperimen  I  dengan jumlah  30  siswa  sedangkan  kelas  XI  Multimedia-B  sebagai  kelas  eksperimen  II  dengan  jumlah  30 siswa.  Rancangan  penelitian  yang  digunakan  adalah Nonequivalent  Control  Group  Desain .  Teknik pengumpulan data menggunakan observasi dan tes hasil belajar. Teknik  analisis data menggunakan Paired  Sample  T  Test .  Hasil  penelitian  menunjukan  bahwa  1)  tidak  ada perbedaan  keaktifan  belajar siswa menggunakan model pembelajaran TEFA dengan PjBL (dengan nilai signifikansi ρ > 0,05), 2) tidak  ada  perbedaan  hasil  belajar  siswa  menggunakan  model  pembelajaran  TEFA  dengan  PjBL (dengan nilai signifikansi ρ > 0,05). Oleh karena itu, tidak ada perbedaan keaktifan dan hasil belajar siswa  menggunakan  model  pembelajaran  TEFA  dengan  PjBL  pada  siswa  kelas  XI  Multimedia pembelajaran Animasi 2D dan 3D SMKN 1 Janapria Tahun Ajaran 2019/2020.
Kata Kunci : Teaching Factory , Project Based Learning , Keaktifan, Hasil Belajar

## Abstract
This  study  aimed  to  determine  the  comparison  of  Teaching  Factory  (TEFA)  learning  models  with Project Based Learning (PjBL) on the active and learning outcomes of class XI Multimedia students in  2D  and  3D  Animation  learning  at  SMKN  1  Janapria  in  2019/2020  Academic  Year.  This  type  of study  is  quantitative  with  the  Quasi  Experimental  method.  The  population  of  this  study  was  all  60 students of class XI Multimedia  SMKN 1 Janapria, with samples using cluster sampling techniques. Class XI Multimedia-A as an experimental class I with 30 students while class XI Multimedia-B as an experimental  class  II  with  a  total  of  30  students.  The  research  design  used  was  Non-equivalent Control Group Design. Data collection used observation and tests. Data analysis used Paired Sample T  Test.  The  results  showed  that  1)  there  was  no  difference  in  student  learning  activeness  using  the TEFA learning model with PjBL (with a significance value ρ> 0,05),  2) there was no difference in student learning  outcomes using the  TEFA  learning model  with  PjBL  (with a  significance  value  ρ> 0,05). Therefore, there is no difference in the activeness and learning outcomes of students using the TEFA learning model with PjBL in students class XI Multimedia of 2D and 3D Animation learning at SMKN 1 Janapria 2019/2020 Academic Year.
Keywords : Teaching Factory, Project Based Learning, Activity, Study Result

## PENDAHULUAN
Pendidikan  merupakan  tonggak  awal  keberhasilan  untuk  kehidupan  peserta  didik dimasa  akan  datang.  Keberhasilan  itu  bisa  diukur  dengan  proses  pelaksanaan  pembelajaran
dikelas.  Pendidikan  diharapkan  bisa  berjalan  secara  efektif  dan  efisien  serta  mampu menghadapi  tantangan  pengetahuan  global.  Pada  dasarnya  pendidikan  dapat  dilakukan  baik secara  formal,  informal  dan  nonformal.  Salah  satu  yang  dapat  dilakukan  adalah  dengan mengikuti pendidikan formal. Pendidikan formal adalah jalur pendidikan yang terstruktur dan berjenjang  yang terdiri  atas pendidikan dasar, pendidikan menengah, dan pendidikan tinggi. Adapun  pendidikan  formal  antara  lain  adalah  SD/MI,  SMP/MTS,  SMA/MA/SMK.  Sekolah Menengah  Kejuruan  (SMK)  adalah  tindak  lanjut  dari  pendidikan  menengah  pertama    dan merupakan  jenjang  menuju  pendidikan  selanjutnya,  maka  dari  itu  diperlukan  suatu  proses pembelajaran yang baik untuk mencapai suatu keberhasilan  pembelajaran.
Pembelajaran adalah penyediaan kondisi yang mengakibatkan terjadinya proses belajar pada diri peserta didik. Penyediaan kondisi dapat dilakukan dengan bantuan pendidik (guru) atau  ditemukan  sendiri  oleh  individu  (belajar  secara  otodidak)  Sani  (2015:40).  Dari  proses pembelajaran tersebut siswa diharapkan dapat menghasilkan suatu perubahan  yang bertahap dalam  dirinya,  baik  dalam  bidang  pengetahuan,  keterampilan  dan  sikap.  Dalam  mencapai hasil tersebut dapat diukur dengan melihat proses pembelajaran dikelas. Bagaimana seorang guru  melakukan  pengelolaan  kelas  dan  tindakan  apa  serta  model  pembelajaran  apa  yang dipakai  untuk  keberhasilan  pembelajaran  dikelas.  Guru  dituntut  untuk  terus  mengikuti perkembangankonsep-konsep  baru  dalam  duniakepengajarannya,  serta  dalammenerapkan berbagai  model  pembelajaran  untuk  mencapai  tujuan  pembelajaran.  Pada  proses  belajar mengajar,  ada  banyak  faktor  yangmempengaruhi  pencapaian  hasil  belajar  siswa,  baik  yang berasaldari dalam diri siswa (internal) maupun dari lingkungan luar(eksternal).
Salah  satu  faktor  internal  yang  sangat  mempengaruhi  hasil  belajar  adalah  keaktifan siswa. Sardiman (2016: 143) menjelaskan bahwa keaktifan adalah kegiatan yang bersifat fisik maupun  mental,  yaitu  berbuat  dan  berfikir  sebagai  suatu  rangkaian  yang  tidak  dapat dipisahkan.  Selain  itu  Sudjana  (2014:  61)  menyatakan  bahwa  keaktifan  siswa  dapat  dilihat dalam  hal:  1)  turut  serta  dalam  hal  melaksanakan  tugas  belajarnya;  2)  terlibat  dalam pemecahan  masalah;  3)  bertanya  kepada  guru  apabila  tidak  memahami  persoalan  yang dihadapinya;  4)  berusaha  mencari  berbagai  informasi  yang  diperlukan  untuk  memecahkan masalah;  5)  melaksanakan  diskusi  kelompok  sesuai  dengan  petunjuk  guru;  6)  menilai kemampuan dirinya dan  hasil-hasil  yang diperoleh;  7) melatih diri dalam  memecahkan soal atau  masalah  yang  sejenis;  8)  kesempatan  menggunakan  atau  menerapkan  yang  diperoleh dalam menyelesaikan tugas atau persoalan yang dihadapi.
Berdasarkan pada hasil observasi dan wawancara dengan salah satu guru mata pelajaran Animasi 2D dan 3D SMKN 1 Janapria, keaktifan belajar siswa masih tergolong rendah, hal itu terlihat dari kegiatan siswa pada saat berada di dalam kelas. Beberapa siswa masih kurang memperhatikan pada saat guru menjelaskan materi pelajaran dengan melakukan aktifitas lain diluar pembelajaran seperti ribut dan berbicara dengan teman lainnya pada saat proses belajar mengajar berlangsung. Selain itu terdapat beberapa siswa yang masih takut bertanya kepada guru pada saat proses pembelajaran berlangsung. Sehingga guru yang harus bertanya kepada siswa  mengenai  materi  apa  saja  yang  belum  di  mengerti,  Sebab  model  pembelajaran  yang dikembangkan  didalam  kelas  juga  masih  mengacu  pada  pembelajaran  yang  kurang  variatif, karena  kurangnya  refrensi  guru  mengenai  model-model  pembelajaran  yang  dapat mengoptimalkan  kualitas  pembelajaran  khususnya  pada  pembelajaran  animasi  2D  dan  3D. Selain  keaktifan  belajar  siswa  yang  tergolong  masih  rendah,  hasil  belajar  siswa  kelas  XI Multimedia pada pembelajaran Animasi 2D dan 3D SMKN 1 Janapria juga masih tergolong kurang  optimal.  Hal  tersebut  terlihat  dari  hasil  nilai  ulangan  sebagian  siswa  yang  masih dibawah kriteria ketuntasan minimal (KKM). Dimana kriteria ketuntasan minimal pada mata pelajaran Animasi 2D dan 3D adalah sebesar 75.
Berangkat  dari  permasalahan  di  atas,  maka  peneliti  tertarik  memberikan  solusi  dengan mempraktikan  model  pembelajaran  yang  lebih  menarik.  Suprijono  (2012:  46)  menyatakan
bahwa  model  pembelajaran  adalah  pola  yang  digunakan  sebagai  pedoman  dalam merencanakan  pembelajaran  di  kelas  maupun  tutorial.  Oleh  karena  itu  peneliti  memberikan solusi  dengan  menerapkan  model  pembelajaran Teaching  Factory dengan Project  Based Learning dalam  pembelajaran  Animasi  2D  dan  3D  SMKN  1  Janapria . Melalui  model pembelajaran Teaching  Factory dengan Project  Based  Learning siswa  dapat  lebih  terlibat dalam  proses  pembelajaran,  karena  kedua  model  pembelajaran  tersebut  sama-sama memerlukan  peran  aktif  siswa  pada  saat  proses  pembelajaran  berlangsung.  Dimana  pada penerapan  atau  pelaksanaan  model  pembelajaran Teaching  Factory siswa  dituntut  untuk berperan sebagai penerima order atau pekerja yang akan menyelesaikan sebuah pesanan yang diberikan oleh pemberi order atau pelangggan. Sedangkan pada model pembelajaran Project Based Learning siswa secara langsung diberikan tugas untuk membuat sebuah proyek. Beberapa peneliti telah menerapkan model pembelajaran Teaching  Factory pada proses pembelajaran  di  dalam  kelas  seperti  (Amar,  Hidayat,  Suherman,  2015),  sementara  itu,  yang telah menerapkan model pembelajaran Project Based Learning ialah (Safitri, Siahaan, Idrus, 2015; Laksono, 2018; Putri & Sidabutar, 2016; Muammar, 2017; Surya, Relmasira, Hardini, 2018). Pada penelitian ini, peneliti telah menerapakan model pembelajaran Teaching Factory dengan Project Based Learning yang bertujuan untuk mengetahui model pembelajaran yang lebih  unggul  terhadap  keaktifan  dan  hasil  belajar  siswa  di  SMKN  1  Janapria  pada pembelajaran animasi 2D dan 3D.

## METODE
Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian  kuantitatif  bentuk  eksperimen,  yaitu  metode penelitian  yang  digunakan  untuk  mencari  pengaruh  perlakuan  tertentu  terhadap  yang  lain dalam  kondisi  yang  terkendalikan  (Sugiyono,  2018:  107).  Adapun  jenis  penelitian eksperimen  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah Quasi  Experimental  Design dengan desain  penelitian Nonequivalent  Cotrol  Group  Design .  Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah seluruh siswa kelas XI Multimedia SMKN 1 Janapria, yang berjumlah dua kelas yaitu kelas XI  MM-A  dan  MM-B  yang  terdiri  dari  60  siswa.Teknik  pengambilan  sampel  dalam penelitian ini adalah menggunakan cluster sampling ( area sampling ). Cluster sampling ( area sampling )  adalah  teknik  sampling  daerah  yang  digunakan  untuk  menentukan  sampel  objek yang  akan  diteliti  (Sugiyono,  2018:  122).  Adapun  kelas  yang  dipilih  menjadi  kelas eksperimen  I  adalah  kelas  XI  MM-A  berjumlah  30  siswa  yang  diajar  menggunakan  model pembelajaran Teaching  Factory ,  sedangkan  kelas  eksperimen  II  adalah  kelas  XI  MM-B berjumlah 30 siswa yang diajarkan dengan menggunakan model pembelajaran Project Based Learning .  Model  pembelajaran Teaching  Factory dengan Project  Based  Learning merupakan  variabel  bebas (independent) sementara  keaktifan  dan  hasil  belajar  merupakan variabel terikat (dependent).
Penelitian  ini  dilaksanakan  pada  semester  ganjil  tahun  ajaran  2019/2020  di  SMKN  1 Janapria  pada  tanggal  22  Juli  sampai  15  Agustus  2019.  Teknik  pengumpulan  data  dalam penelitian ini menggunakan observasi dan tes. Instrumen yang digunakan dalam penelitian ini adalah  lembar  observasi  dan  instrumen  evaluasi.  Dimana  instrumen  lembar  observasi  berisi indikator-indikator keaktifan yang harus di capai siswa, sedangkan instrumen evaluasi berisi soal-soal  pilihan  ganda  ( multiple-choice )  dengan  jumlah  5  opsi  pilihan  yang  diberikan sebelum  dan  setelah  perlakuan.  Teknik  analisis  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah  teknik  statistik  deskriptif  dan  statistik  inferensial.  Dimana  teknik  statistik  deskriptif yang digunakan dalam penelitian ini adalah distribusi frekuensi dalam bentuk penyajian data berbentuk tabel. Sementara itu teknik statistik inferensial yang digunakan dalam penelitian ini adalah  uji Paired  Sample  T  Test .  Sebelum  melakukan  uji Paired  Sample  T  Test terlebih dahulu  dilakukan  uji  prasyarat  analisis  meliputi  uji  normalitas  dan  homogenitas menggunakan bantuan program SPSS.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil Penelitian
Setelah  melakukan  pengujian  validitas,  lembar  observasi  tersebut  selanjutnya digunakan untuk mengukur keaktifan belajar siswa baik di kelas eksperimen I maupun kelas eksperimen II. Adapun rekapitulasi setelah perlakuan pada masing-masing kelas dapat dilihat pada tabel 1. dapat disimpulkan bahwa kelas eksperimen I  yang diajar menggunakan model pembelajaran  Teaching  Factory  memperoleh  keaktifan  belajar  yang  hampir  sama  dengan kelas eksperimen  II  yang menggunakan model pembelajaran Project  Based  Learning. Kelas eksperimen  I  mendapatkan  skor  tertinggi  75  dan  skor  terendah  52  dengan  rata-rata  yaitu 63,50. Sedangkan untuk kelas eksperimen II mendapatkan skor tertinggi 75 dan skor terendah 47 dengan rata-rata yaitu 63,37.
Selanjutnya,    untuk  mengukur  hasil  belajar  siswa  baik  di  kelas  eksperimen  I  maupun kelas eksperimen II. Rekapitulasi hasil pada masing-masing kelas dapat dilihat pada tabel 2. dapat disimpulkan bahwa kelas eksperimen I yang diajar menggunakan model pembelajaran Teaching  Factory  memperoleh  hasil  belajar  lebih  tinggi  dibandingkan  kelas  eksperimen  II yang  menggunakan  model  pembelajaran  Project  Based  Learning.  Kelas  eksperimen  I memperoleh nilai tertinggi 95 dan nilai terendah 65 dengan rata-rata yaitu 79,67. Sedangkan untuk kelas eksperimen II mendapatkan nilai tertinggi 95 dan nilai terendah 60 dengan rata- rata yaitu 78,83.
Tabel 1. Rekapitulasi Keaktifan Belajar Siswa Data Statistik Teaching Factory (Eksperimen 1) Project Base Learning (Eksperimen 2) Mean 63,50 63,37 Median 63 64 Modus 63 73 SD 6,296 7,308 Skor Min 52 47 Skor Max 75 75 Rentangan 23 28 Tabel 2. Rekapitulasi Hasil Belajar Siswa Data Statistik Teaching Factory (Eksperimen 1) Project Base Learning (Eksperimen 2) Mean 79,67 78,83 Median 80 80 Modus 75 75 SD 6,940 6,906 Skor Min 65 60 Skor Max 95 95 Rentangan 30 35
Hasil  uji  normalitas  data  pada  aspek  keaktifan  menunjukan  bahwa  pada  kelas eksperimen  I  memperoleh  nilai  signifikansi  sebesar  0,945  dan  kelas  eksperimen  II  sebesar 0,861 lebih besar dari 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa data keaktifan belajar siswa  berdistribusi  normal.  Adapun  hasil  uji  normalitas  data  keaktifan  belajar  siswa  dapat dilihat pada tabel 3.
Tabel 3.  Hasil Uji Normalitas  Data Keaktifan  Belajar Siswa Kelas N Mean Standar Deviasi Asym- Sig Keterangan Eksperimen I 30 63,50 6.296 0,945 Normal Eksperimen II 30 63,37 7.308 0,861 Normal
Sementara  itu,  hasil  uji  normalitas  data  pada  aspek  hasil  belajar  menunjukan  bahwa pada kelas eksperimen I memperoleh nilai signifikansi sebesar 0,504 dan kelas eksperimen II sebesar  0,457  lebih  besar  dari  0,05.  Dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  data  hasil belajar siswa berdistribusi normal. Adapun hasil uji normalitas data hasil belajar siswa dapat dilihat pada tabel 4.
Tabel 4.  Hasil Uji Normalitas  Data Hasil Belajar Siswa
Kelas N Mean Standar Deviasi Asym- Sig Keterangan Eksperimen I 30 79,67 6,940 0,504 Normal Eksperimen II 30 78,83 6,909 0,457 Normal
Selain uji normalitas, uji homogenitas pada penelitian ini menggunakan one way anova. Dimana  hasil  uji  homogenitas  data  lembar  observasi  keaktifan  belajar  siswa  memperoleh nilai signifikansi sebesar 0,315 lebih besar dari 0,05. Sehingga dapat disimpulkan bahwa data keaktifan belajar siswa kelas eksperimen I dan kelas eksperimen II adalah homogen. Adapun hasil uji homogenitas data lembar observasi keaktifan belajar siswa dapat dilihat pada tabel 5.
Tabel 5. Hasil Uji Homogenitas Data Keaktifan Belajar Siswa Levene Statistic df1 df2 Sig. Keterangan 1,027 1 58 0,315 Homogen
Selanjutnya,  uji  homogenitas  data  hasil  belajar  siswa memperoleh  nilai  signifikansi sebesar  0,944  lebih  besar  dari  0,05  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  data  hasil  belajar siswa kelas eksperimen I dan eksperimen II adalah homogen. Hasil uji homogenitas data hasil belajar siswa disajikan pada tabel 6.
Tabel 6. Hasil Uji Homogenitas DataHasil Belajar Siswa Levene Statistic df1 df2 Sig. Keterangan 0,005 1 58 0,944 Homogen
Hipotesis  pertama  berbunyi  “Ada  perbedaan  keaktifan  belajar  siswa  menggunakan model pembelajaran Teaching Factory dengan Project Based Learning pada siswa kelas XI Multimedia pembelajaran Animasi 2D dan 3D SMKN 1 Janapria Tahun Ajaran 2019/2020”. Berdasarkan hasil pengujian menggunakan paired sample t test dengan taraf signifikansi α = 0,05, diperoleh nilai t hitung < t tabel (0,074 < 2,04)  dan nilai Sig. (2-tailed) > 0,05  (0,941 > 0,05) maka  H 0 diterima  H a ditolak.  Hal  ini  berarti  tidak  ada  perbedaan  yang  signifikan  pada keaktifan  belajar  siswa  antara  kelas  ekperimen  I  yang  menggunakan  model  pembelajara Teaching  Factory dan  kelas  eksperimen  II  yang  menggunakan  model  pembelajaran Project Based Learning. Hasil pengujian statistik dapat dilihat pada tabel 7.
Tabel 7. Hasil Uji Hipotesis Pertama ( Paired Sample T Test )
Hipotesis  kedua  berbunyi  “Ada    perbedaan  hasil  belajar  siswa  menggunakan  model pembelajaran Teaching  Factory dengan Project  Based  Learning pada  siswa  kelas  XI Multimedia pembelajaran Animasi 2D dan 3D SMKN 1 JanapriaTahun Ajaran 2019/2020”. Berdasarkan hasil pengujian menggunakan paired sample t test dengan taraf signifikansi α = 0,05, diperoleh nilai t hitung < t tabel (0,482 < 2,04)  dan nilai Sig. (2-tailed) > 0,05  (0,634 > 0,05) maka H 0 diterima H a ditolak. Hal ini berarti tidak ada perbedaan  yang signifikan pada hasil belajar  siswa  antara  kelas  ekperimen  I  yang  menggunakan  model  pembelajaran Teaching Factory dan  kelas  eksperimen  II  yang  menggunakan  model  pembelajaran Project  Based Learning. Hasil pengujian statistik dapat dilihat pada tabel 8. Tabel 8. Hasil Uji Hipotesis Kedua ( Paired Sample T Test )

## Pembahasan
Hipotesis  pertama  berbunyi  “Ada  perbedaan  keaktifan  belajar  siswa  menggunakan model pembelajaran Teaching Factory dengan Project Based Learning pada siswa kelas XI Multimedia pembelajaran Animasi 2D dan 3D SMKN 1 Janapria Tahun Ajaran 2019/2020”. Berdasarkan hasil analisis data dengan menggunakan program SPSS versi 16 diperoleh hasil bahwa  tidak  ada  perbedaan  keaktifan  belajar  siswa  menggunakan  model  pembelajaran Teaching  Factory dengan Project  Based  Learning pada  siswa  kelas  XI  Multimedia pembelajaran Animasi 2D dan 3D SMKN 1 Janapria Tahun Ajaran 2019/2020. Hal tersebut ditunjukan dari hasil perhitungan diperoleh nilai t hitung sebesar 0,074 dan t tabel sebesar 2,04 hal ini  berarti  t hitung <  t tabel dan  nilai  Sig.  (2-tailed)  >  0,05    (0,941  >  0,05)  dengan  demikian  H 0 diterima. Diterimanya H 0 disebabkan karena aktivitas siswa pada kedua model pembelajaran yang  diterapkan  kurang  lebih  sama,  dan  kedua  model  pembelajaran  ini  pada  dasarnya memiliki  banyak  kesamaan,  yaitu  sama-sama  berbasis  proyek  serta  sama-sama  menuntut peran aktif siswa dalam proses pembelajaran, sehingga sangat memungkinkan jika keaktifan belajar  yang  diperoleh  juga  relatif  sama.  Namun  dalam  pelaksanaan  atau  penerapannya, model pembelajaran Teaching Factory dengan Project Based Learning memiliki perbedaan, dimana  dalam  penerapan  model  pembelajaran Teaching  Factory siswa  dituntut  untuk berperan sebagai penerima order atau pekerja yang akan menyelesaikan sebuah pesanan yang diberikan oleh pemberi order, sedangkan dalam model pembelajaran Project Based Learning siswa secara langsung diberikan tugas untuk membuat sebuah proyek. Setelah menyelesaikan kegiatan  pembelajaran  animasi  2D  dan  3D  dengan  menggunakan  model  pembelajaran Teaching  Factory pada  kelas  eksperimen  I  dan  kelas  eksperimen  II  menggunakan  model pembelajaran Project  Based  Learning pada  siswa  kelas  XI  Multimedia  SMKN  1  Janapria tahun  ajaran  2019/2020,  diketahui  bahwa  tidak  ada  perbedaan  keaktifan  belajar  siswa menggunakan model pembelajaran Teaching Factory dengan Project Based Learning . Hal ini terlihat dari data keaktifan belajar siswa setelah diberikan perlakuan, untuk kelas eksperimen I  nilai  rata-rata  keaktifan  belajar  sebesar  63,50  sedangkan  untuk  kelas  eksperimen  II  nilai rata-rata keaktifan belajar siswa sebesar 63,37. Dari data tersebut menunjukan bahwa model
Paired Samples Test T Df Sig. (2-tailed) Pair 1 Post-Test Eksperimen 1 Post-Test Eksperimen 2 .074 29 .941 Paired Samples Test T Df Sig. (2-tailed) Pair 1 Post-Test Eksperimen 1 Post-Test Eksperimen 2 .482 29 .634
pembelajaran Teaching Factory dengan Project Based Learning sama baik untuk diterapkan pada pembelajaran animasi 2D dan 3D di SMKN 1 Janapria.
Sementara  itu,  hipotesis  kedua  berbunyi  “Ada  perbedaan  hasil  belajar  siswa menggunakan  model  pembelajaran Teaching  Factory dengan Project  Based  Learning pada siswa  kelas  XI  Multimedia  pembelajaran  Animasi  2D  dan  3D  SMKN  1  Janapria  Tahun Ajaran  2019/2020”.  Berdasarkan  hasil  analisis  data  dengan  menggunakan  program  SPSS versi 16 diperoleh hasil bahwa tidak ada perbedaan hasil belajar siswa menggunakan model pembelajaran Teaching  Factory dengan Project  Based  Learning pada  siswa  kelas  XI Multimedia pembelajaran Animasi  2D dan 3D SMKN 1 Janapria Tahun  Ajaran 2019/2020. Hal  tersebut  ditunjukan  dari  hasil  perhitungan  diperoleh  nilai  t hitung sebesar  0,482  dan  t tabel sebesar 2,04 hal ini berarti t hitung < t tabel dan nilai Sig. (2-tailed) > 0,05  (0,634 > 0,05) dengan demikian H 0 diterima. Diterimanya H 0 disebabkan karena aktivitas siswa pada kedua model pembelajaran  yang  diterapkan  kurang  lebih  sama,  dan  kedua  model  pembelajaran  ini  pada dasarnya  memiliki  banyak  kesamaan,  yaitu  sama-sama  berbasis  proyek  serta  sama-sama menuntut peran aktif siswa dalam proses pembelajaran, sehingga sangat memungkinkan jika hasil  belajar  yang  diperoleh  juga  relatif  sama.  Namun,  terdapat  beberapa  siswa  pada  kelas eksperimen  I  ( Teaching  Factory )  dan  kelas  eksperimen  II  ( Project  Based  Learning )  yang masih  belum  tuntas  dalam  tes  hasil  belajar,  hal  tersebut  dipengaruhi  karena  keaktifan  siswa pada proses pembelajaran juga masih kurang. Setelah menyelesaikan kegiatan pembelajaran animasi 2D dan 3D dengan menggunakan model pembelajaran Teaching Factory pada kelas eksperimen  I  dan  kelas  eksperimen  II  menggunakan  model  pembelajaran Project  Based Learning pada  siswa  kelas  XI  Multimedia  SMKN  1  Janapria  tahun  ajaran  2019/2020, diketahui  bahwa  tidak  ada  perbedaan  hasil  belajar  siswa  menggunakan  model  pembelajaran Teaching  Factory dengan Project  Based  Learning .  Hal  ini  terlihat  dari  data  hasil  belajar siswa  setelah  diberikan  perlakuan,  untuk  kelas  eksperimen  I  nilai  rata-rata  hasil  belajar sebesar 79,67 sedangkan untuk kelas eksperimen II nilai rata-rata hasil belajar siswa sebesar 78,83.  Dari  data  tersebut  juga  menunjukan  bahwa  model  pembelajaran Teaching  Factory dengan Project  Based Learning sama baik  untuk diterapkan pada pembelajaran animasi  2D dan 3D di SMKN 1 Janapria.

## SIMPULAN
Berdasarkan  data  yang  telah  dikumpulkan  dan  analisis  yang  dilakukan,  maka  dapat ditarik  kesimpulan  bahwa  1)  Tidak  ada  perbedaan  keaktifan  belajar  siswa  menggunakan model pembelajaran Teaching Factory dengan Project Based Learning pada siswa kelas XI Multimedia pembelajaran Animasi  2D dan 3D SMKN 1 Janapria  Tahun  Ajaran 2019/2020; 2)  Tidak  ada  perbedaan  hasil  belajar  siswa  menggunakan  model  pembelajaran Teaching Factory dengan Project  Based  Learning pada  siswa  kelas  XI  Multimedia  pembelajaran Animasi  2D  dan  3D  SMKN  1  Janapria  Tahun  Ajaran  2019/2020.  Hal  tersebut  disebabkan karena  aktivitas  siswa  pada  kedua  model  pembelajaran  yang  diterapkan  kurang  lebih  sama, dan  kedua  model  pembelajaran  ini  pada  dasarnya  memiliki  banyak  kesamaan,  yaitu  sama- sama  berbasis  proyek  serta  sama-sama  menuntut  peran  aktif  siswa  dalam  proses pembelajaran, sehingga sangat memungkinkan jika keaktifan dan hasil belajar yang diperoleh juga relatif sama.

## REFERENSI
Amar, A. F., Hidayat, D., & Suherman, A. (2015). Penerapan Model Pembelajaran Teaching Factory 6 Langkah (Model TF-6M) Untuk Meningkatkan Motivasi Berprestasi Siswa Di SMK . Journal of Mechanical Engineering Education , 2 (2), 189-198.
Laksono , A. D. (2018). Keefektifan Model Project Based Learning Terhadap Keaktifan dan Hasil Belajar IPA Kelas V SDN Sumberejo 2 Bonang. Jurnal Sekolah (JS) , 2 (2), 69- 75.
Muammar, R. M. (2017). Pengaruh Penerapan Model Pembelajaran Project Based Learning (PjBL) yang dipadu Metode Gallery Walk Terhadap Hasil Belajar Siswa Pada Konsep Pencemaran Lingkungan Kelas X IPA SMA Negeri 1 Bireuen. JESBIO, 6 (1), 17-23. Putri,  M.  E.,  &  Sidabutar,  H.  (2016).  Pengaruh  Pembelajaran  Berbasis  Proyek  Terhadap Keterampilan Proses Sains Dan Hasil Belajar Biologi Siswa Materi Ekosistem Kelas X SMA Negeri 5 Kota Tanjungbalai. Jurnal Pelita Pendidikan , 4 (3), 064-068. Safitri,  E.  H.,  Siahaan,  J.,  &  Al  Idrus,  S.  W.  (2015).  Studi  Komparasi  Hasil  Belajar  Kimia Pada  Materi  Koloid  Menggunakan  Model  Pembelajaran  Berbasis  Proyek  dan  Model Pembelajaran Berbasis Masalah Siswa Kleas XI IPA MAN 2 Mataram Tahun Ajaran 2013/2014. J. Pijar MIPA , 10 (1), 52-56.
Sani, R. A. (2015). Inovasi Pembelajaran. Jakarta: Bumi Aksara. Sardiman,  A.  M.  (2016). Interaksi  dan  Motivasi  Belajar  Mengajar. Jakarta:  Raja  Grafindo Persada.
Sudjana,  N.  (2014). Dasar-Dasar  Proses  Belajar  Mengajar. Bandung:  Sinar  Baru Algessindo.
Sugiyono.  (2018). Metode  Penelitian  Pendidikan  Pendekatan  Kuantitatfi,  Kualitatif,  dan R&D. Bandung: Alfabeta. Suprijono, A. (2012) . Cooperative Learning: Teori dan Aplikasi Paikem. Yogyakrta: Pustaka Pelajar.
Surya,  A.  P.,  Relmasira,  S.  C.,  &  Hardini,  A.  T.  (2018).  Penerapan  Model  Pembelajaran Project  Based  Learning  (PjBL)  Untuk  Meningkatkan  Hasil  Belajar  Dan  Kreatifitas Siswa Kelas III SD Negeri Sidoarjo Lor 01 Salatiga. Jurnal Pesona Dasar , 6 (1), 41- 54.