## ANALISIS PERINGKAT FAKTOR KEPUTUSAN VALUE ENGINEERING PADA BANGUNAN SISTEM PENYEDIAAN AIR MINUM (SPAM)
Niko Nathanael 1 dan Basuki Anondho 2
1 Program Studi Sarjana Teknik Sipil, Universitas Tarumanagara, Jl. Letjen S. Parman No. 1 Jakarta, Indonesia niko.325180080@stu.untar.ac.id
2 Program Studi Sarjana Teknik Sipil, Universitas Tarumanagara, Jl. Letjen S. Parman No. 1, Jakarta, Indonesia basukia@ft.untar.ac.id
Masuk: 21-07-2022, revisi: 12-09-2022, diterima untuk diterbitkan: 09-11-2022

## ABSTRACT
Water Supply System (WTP) is a provider of drinking water that was developed to fulfill the water needs in Indonesia. Currently,  many  construction  projects  uses  value  engineering  to  save  costs.  However,  the  implementation  of construction projects in Indonesia especially the Water Supply System still very limited. Evaluation is one of the phase in value engineering that works to choose one alternative from various alternatives resulting from the creative phase. In decision making, the choice is influenced by several factors. Therefore, it is necessary identify the factors related to  decisions  on  WTP  buildings  through  a  literature  study,  and  then  the  results  found  are  to  be  shared  with  WTP workers.  The  data  processing  uses  relative  importance  index  (RII)  method  to  rank  the  influence  factors.  The calculation result of relative importance index (RII) shows that availability of water sources is ranked first with a score of 0,9371 and the factor labor that is needed is ranked last with a score of 0,8. With the result as the basis, hopefully it can be used as a reference to help the decision makers on WTP construction project and in taking decisions on other factors in choosing alternatives on Water Supply System buildings.
Keywords: water supply system (WTP) ; decision factors rank ; value engineering ; relative importance index

## ABSTRAK
Sistem Penyediaan Air Minum (SPAM) merupakan penyedia air layak konsumsi yang diperuntukkan untuk memenuhi kebutuhan air minum di Indonesia. Saat ini, banyak proyek konstruksi menerapkan rekayasa nilai untuk penghematan biaya. Namun, implementasi pada proyek konstruksi di Indonesia khususnya Sistem Penyediaan Air Minum masih sangat  terbatas.  Evaluasi  merupakan  satu  tahap  rekayasa  nilai  yang  bertujuan  untuk  memilih  satu  alternatif  dari berbagai alternatif hasil tahap kreatif. Dalam pengambilan keputusan pemilihan alternatif dipengaruhi oleh beberapa faktor. Oleh sebab itu, perlu adanya identifikasi terkait faktor pengaruh keputusan pada bangunan Sistem Penyediaan Air Minum melalui studi literatur, lalu hasil identifikasi faktor disusun menjadi kuesioner dan disebarkan kepada para pekerja SPAM. Pengolahan data menggunakan metode indeks kepentingan relatif (RII) untuk mengurutkan peringkat faktor  pengaruh.  Hasil  perhitungan  RII  menunjukkan  bahwa  faktor  ketersediaan  sumber  air  merupakan  peringkat pertama dengan nilai RII sebesar 0,9371 dan faktor jumlah tenaga kerja yang dibutuhkan merupakan peringkat terakhir dengan nilai RII sebesar 0,8. Berdasarkan hasil tersebut diharapkan dapat menjadi referensi bagi pengambil keputusan pada  proyek  bangunan  SPAM  dan  pengambil  keputusan  dapat  memperhatikan  faktor-faktor  lain  dalam  pemilihan alternatif pada bangunan Sistem Penyediaan Air Minum.
Kata kunci: Sistem Penyediaan Air Minum (SPAM); peringkat faktor keputusan; rekayasa nilai; indeks kepentingan relatif

## 1. PENDAHULUAN
Pertumbuhan  penduduk  tiap  tahun  tidak  dapat  dihindari  sehingga  mengakibatkan  meningkatnya  permintaan kebutuhan. Salah satu kenaikan permintaan yaitu kebutuhan akan air bersih. Riset yang dilakukan Indonesia Water Institute  (IWI)  menunjukkan  bahwa  kebutuhan  air  bersih  meningkat  setiap  tahun  seiring  bertambahnya  angka kelahiran dan ditambah dengan adanya pandemi Covid-19. Sedangkan untuk kapasitas sistem penyedia air minum di Indonesia masih sedikit bila dibandingkan dengan total penduduk Indonesia (IWI, 2020 dalam Bayu, 2021). Sehingga pemerintah  sedang  gencar  membangun  Sistem  Penyediaan  Air  Minum  (SPAM)  guna  mencukupi  kebutuhan  air penduduk Indonesia.
Dalam dunia konstruksi, tidak sedikit proyek yang mengalami pembengkakan biaya ( cost overrun ). Salah satu metode untuk  menjaga  anggaran  dan  penghematan  biaya  adalah  rekayasa  nilai  ( value  engineering ).  Penerapan value engineering memiliki berbagai manfaat baik bagi pemilik proyek, konsultan, maupun kontraktor (Yanita & Mochtar, 2018). Value engineering adalah metode sistematis untuk mengurangi biaya, memecahkan masalah, meningkatkan fungsi dan kualitas suatu produk atau barang (Rad & Yamini, 2016). Value engineering merupakan metode sistematis dan  pendekatan  nilai  yang  efektif  sehingga  digunakan  pada  proyek  konstruksi.  Dengan  menggunakan value engineering , diperoleh produk dengan biaya rendah namun kualitas yang didapatkan lebih baik (Mehta et al., 2020). Penerapan value  engineering pada  proyek  konstruksi  sebagai  salah  satu  pendekatan  kreatif  dalam  inovasi  proyek (Chen & Su, 2017).
Salah satu tahap dalam value engineering adalah evaluasi. Tahap evaluasi merupakan tahap untuk mengurangi ide alternatif tahap kreatif dan mengambil keputusan untuk memilih ide yang paling potensial guna meningkatkan fungsi produk atau proyek  (Rad & Yamini, 2016). Dalam proses pemilihan desain alternatif yang akan digunakan, pihak pengambil  keputusan  perlu  melakukan  penilaian  terhadap  berbagai  kriteria  seperti  pelaksanaan,  biaya,  ataupun dampak  terhadap  lingkungan  (Tantyonimpuno  &  Retnaningtias,  2006).  Pengambilan  keputusan  adalah  proses pemilihan terhadap alternatif terbaik dari beberapa alternatif secara sistematis. Dalam pengambilan keputusan, aspek biaya  perlu  diperhatikan  untuk  mencapai  penghematan  biaya  maksimum,  seluruh  biaya  perlu  diperhitungkan  dan dievaluasi  (Heralova,  2014).  Pengambilan  keputusan  harus  dipikirkan  secara  matang  karena  akan  mempengaruhi keberhasilan suatu proyek (Wang & Li, 2013).
Namun,  sering  ditemukan  pada  tahap  desain  dimana  konsultan  tidak  mempertimbangkan  inovasi  ide  sehingga mengakibatkan  tingginya  biaya  dan  tidak  diterapkannya value  engineering .  Sedangkan  para  kontraktor mengaplikasikan value engineering tetapi masih ragu terkait waktu penerapan value engineering yang paling efektif dan  menghasilkan  penghematan  terbesar.  Hal  ini  mengakibatkan  terjadinya  kesalahan  dalam  penerapan value engineering , dimana waktu penerapan akan mempengaruhi hasil dan keberhasilan suatu proyek (Shahhosseini et al., 2017).
Di sisi lain, pengambil keputusan ( owner ) seringkali menjadikan biaya terendah sebagai satu-satunya prioritas dalam penyusunan  anggaran  dan  dijadikan  patokan  utama  dalam  pemilihan  keputusan  terhadap  desain.  Sebagian owner cenderung  tidak  melihat  dan  mempertimbangkan  aspek  lain  seperti  biaya  perawatan  dan  pemeliharaan,  kekuatan, umur bangunan (Heralova, 2014). Dari permasalahan tersebut, rumusan masalah dari penelitian ini adalah bagaimana peringkat  faktor-faktor  keputusan value  engineering pada  bangunan  Sistem  Penyediaan  Air  Minum  (SPAM)  dan tujuan  dari penelitian  ini  untuk  mengurutkan  peringkat  faktor  keputusan value  engineering pada  bangunan  Sistem Penyediaan Air Minum (SPAM).

## Value engineering
Value engineering adalah suatu teknik manajemen untuk mencari keseimbangan fungsi yang terbaik antara kinerja, biaya, dan penampilan suatu produk atau proyek melalui pendekatan sistematis  (Zimmerman & Hart, 1982). Value engineering merupakan metode untuk menganalisis permasalahan dengan tujuan mendapatkan fungsi yang diinginkan dengan biaya ekonomis dan optimal (Chandra, 1988). Dapat disimpulkan bahwa value engineering merupakan teknik manajemen dengan pendekatan sistematis, terorganisasi dan kreatif untuk mengidentifikasi dan menganalisis fungsi dengan tujuan mendapat fungsi dengan biaya optimal tanpa mengabaikan kegunaan, mutu, dan kualitas.
Value engineering digunakan untuk mendapat sebuah ide alternatif dengan tujuan memperoleh biaya ekonomis dari biaya  perencanaan  awal  (Chandra,  1988).  Penerapan value  engineering bertujuan  untuk  menghemat  biaya, mengurangi waktu, dan meningkatkan kualitas, kinerja, dan pemeliharaan. Penerapan value engineering juga dapat digunakan untuk pengeluaran lainnya dengan menghilangkan biaya-biaya yang tidak perlu.
Manfaat value engineering dalam proyek konstruksi yaitu dapat mengurangi biaya proyek, meningkatkan kinerja dan produktivitas,  memberikan  kepuasan  pada owner ,  meningkatkan  komunikasi  semua  pihak,  terciptanya  banyak  ide kreatif dan inovasi, meningkatnya efisiensi (Berawi, 2014).

## Tahap evaluasi value engineering
Makalah  yang  Tahap  evaluasi  merupakan  tahap  untuk  mendapatkan  alternatif  yang  akan  digunakan  berdasarkan alternatif  atau  ide  yang  dihasilkan  pada  tahap kreatif.  Dalam  memilih  sebuah  alternatif, hampir  selalu  dihadapkan dengan pilihan layak atau tidak alternatif tersebut. Tujuan memilih ide alternatif baru yaitu untuk mendapatkan hasil yang optimal sehingga pemilihan ide dipengaruhi oleh situasi alternatif yang akan dipilih (Pujawan, 1995). Langkah- langkah dalam pengambilan keputusan pada permasalahan yang terjadi dalam value engineering yaitu:
• Memahami permasalahan.
• Menentukan tujuan perencanaan yang digunakan sebagai dasar dalam membandingkan alternatif.
• Mengidentifikasi ide yang layak.
• Menyeleksi ide alternatif.
• Menganalisis setiap alternatif.
• Memilih alternatif terbaik.
Selanjutnya, pada tahap evaluasi dilakukan beberapa analisis terhadap alternatif yang diajukan untuk mendapatkan hasil  dari  segi  biaya  dan  waktu.  Analisis  yang  dilakukan  seperti  analisis  keuntungan  dan  kerugian, life  cycle  cost , pembobotan dengan paired comparison matrix dan decision matrix .

## Sistem penyediaan air minum (SPAM)
Air bersih termasuk salah satu kebutuhan pokok bagi manusia. Air bersih merupakan air untuk mandi, mencuci, dan kegiatan kebersihan  lingkungan  lainnya.  Peraturan  Menteri  Pekerjaan  Umum  Nomor  18/PRT/M/2007  menyatakan bahwa penyediaan air minum adalah kegiatan untuk memenuhi kebutuhan akan air bersih kepada masyarakat guna kehidupan  yang  bersih  dan  sehat.  SPAM  merupakan  kesatuan  antara  sistem  fisik  dan  non  fisik  dari  sarana  dan prasarana air minum. Selanjutnya, pengembangan SPAM merupakan sebuah kegiatan membangun, memperluas, dan meningkatkan kesatauan sistem dalam kesatuan yang utuh untuk menyediakan air minum pada penduduk.

## 2. METODE PENELITIAN

## Gambar 1. Diagram alir penelitian
Dari  ilustrasi  Gambar  1,  penelitian  dimulai  dengan  mengidentifikasi  faktor-faktor  keputusan value  engineering melalui studi literatur. Studi literatur digunakan untuk memudahkan dalam mencari faktor yang dibutuhkan. Referensi studi  literatur  yang  digunakan  berupa  jurnal  penelitian,  buku,  dan  laporan  terkait value  engineering pada  sistem penyediaan air. Setelah itu, hasil identifikasi faktor ditabulasikan ke dalam tabel.
Langkah  berikutnya  melakukan  penyusunan  kuesioner  dengan  menggunakan  hasil  tabulasi  identifikasi  faktor keputusan. Kuesioner menggunakan skala likert dimana responden cukup memilih jawaban yang dianggap sesuai.
Mulai Penarikan kesimpulan dan saran Selesai Menyusun kuesioner dari data yang diperoleh melalui studi literatur Mengidentifikasi faktor keputusan value engineering pada bangunan SPAM melalui studi literatur
Distribusi dan pengumpulan kembali kuesioner kepada target responden yang sesuai dengan penelitian
Pengolahan data dengan metode Relative Importance Index (RII) untuk mencari peringkat dari faktor tersebut
Selanjutnya,  dilakukan  penyebaran  kuesioner  kepada  responden  yang  berpengalaman  khususnya  pada  bangunan SPAM. Penyebaran kuesioner dilakukan untuk memperoleh nilai pengaruh dari variabel yang diteliti. Hasil yang telah terkumpul dari jawaban responden akan dikelompokkan ke dalam tabel untuk digunakan dalam pengolahan data.
Hasil kuesioner yang telah dikumpulkan, dilakukan tabulasi dan dimasukkan ke program SPSS untuk dilakukan uji kelayakan.  Variabel  faktor  yang  dinyatakan  valid  dan  reliabel  selanjutnya  dilakukan  perhitungan  nilai  RII  dan pengurutan  peringkat  dari  faktor  tersebut  berdasarkan  nilai  RII.  Langkah  terakhir  adalah  penarikan  kesimpulan terhadap hasil peringkat faktor yang tersusun.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Identifikasi awal faktor yang dilakukan berdasarkan studi literatur menghasilkan 20 faktor yang berpengaruh terhadap pengambilan keputusan value engineering. Hasil identifikasi faktor beserta sumber referensi yang digunakan dapat dilihat pada Tabel 1.
Tabel 1. Hasil identifikasi faktor keputusan value engineering pada bangunan SPAM No Faktor Sumber 1 Biaya pengembangan dan implementasi alternatif (Zhong et al., 2021), (Lin et al., 2011), (Abarghani et al.,  2019),  (Daza  et  al.,  2019),  (Dell'Isola,  1997), (Wright-Pierce, 2016), (Infra Tama Yakti Consultant, 2021) 2 Lama waktu pengerjaan
(Zhong et al., 2021), (Lin et al., 2011), (Enshassi et al., 2018),  (Abarghani  et  al.,  2019),  (Daza  et  al.,  2019), (Dell'Isola,  1997),  (Infra  Tama  Yakti  Consultant, 2021) 3 Besar penghematan biaya (Zhong  et  al.,  2021),  (Abarghani  et  al.,  2019),  (RJH Consultant, 2014), (Dell'Isola, 1997), (Wright-Pierce, 2016) 4 Tingkat  kesulitan  penerapan alternatif (Lin  et  al.,  2011),  (Abarghani  et  al.,  2019),  (Daza  et al., 2019), (RJH Consultant, 2014),  (Dell'Isola, 1997) 5 Jumlah tenaga kerja (Enshassi et al., 2018),  (RJH Consultant, 2014), (Infra Tama Yakti Consultant, 2021) 6 Inovasi desain (Zhong et al., 2021), (Lin et al., 2011), (Abarghani et al., 2019), (RJH Consultant, 2014) 7 Dampak  terhadap  lingkungan dan  masyarakat  akibat  kegiatan proyek (Zhong et al., 2021), (Lin et al., 2011), (Enshassi et al., 2018), (Abarghani et al., 2019) , (Daza et al., 2019), (RJH  Consultant,  2014),  (Infra  Tama  Yakti Consultant, 2021)
8 Analisis keuntungan kerugian (Lin et al., 2011), (RJH Consultant, 2014), (Dell'Isola,
1997), (Wright-Pierce, 2016) 9 Analisis life cycle cost
(Lin et al., 2011), (Enshassi et al., 2018), (Daza et al., 2019),  (RJH  Consultant,  2014),  (Dell'Isola,  1997), (Wright-Pierce, 2016) 10 Spesifikasi  desain  dan  material yang digunakan (Zhong et al., 2021), (Enshassi et al., 2018), (Daza et al., 2019), (Infra Tama Yakti Consultant, 2021) 11 Alternatif mengikuti standar dan ketentuan yang berlaku (Lin et al., 2011), (Enshassi et al., 2018), (Infra Tama Yakti Consultant, 2021) 12 Memenuhi fungsi bangunan SPAM (Lin et al., 2011),  (RJH Consultant, 2014), (Wright- Pierce, 2016) 13 Kekuatan  dan  umur  bangunan SPAM (Enshassi  et  al.,  2018),    (RJH  Consultant,  2014), (Wright-Pierce, 2016) 14 Perawatan dan pemeliharaan (Daza et al., 2019), (RJH Consultant, 2014), (Wright- Pierce, 2016), (Infra Tama Yakti Consultant, 2021) 15 Letak proyek (Zhong et al., 2021), (Enshassi et al., 2018), (Daza et al., 2019), (RJH Consultant, 2014), (Infra Tama Yakti Consultant, 2021) 16 Ketersediaan sumber air (Daza et al., 2019), (Dell'Isola, 1997), (Wright-Pierce, 2016), (Infra Tama Yakti Consultant, 2021)
Tabel 1 (lanjutan). Hasil identifikasi faktor keputusan value engineering pada bangunan SPAM No Faktor Sumber 17 Jenis dan kualitas sumber air (Dell'Isola, 1997), (Wright-Pierce, 2016), (Infra Tama Yakti Consultant, 2021) 18 Keuangan dan dana proyek (Zhong et al., 2021), (Enshassi et al., 2018), (Infra Tama Yakti Consultant, 2021) 19 Manfaat bagi masyarakat (Enshassi et al., 2018), (Abarghani et al., 2019), (RJH Consultant,  2014),  (Dell'Isola,  1997),  (Infra  Tama Yakti Consultant, 2021) 20 Harga air bersih (Enshassi et al., 2018), (Dell'Isola, 1997) (Infra Tama Yakti Consultant, 2021)

## Data kuesioner
Hasil kuesioner terkumpul sebanyak 35 responden yang merupakan para pekerja baik dari pihak perencana, pelaksana, pengembangan dan pemeliharaan bangunan SPAM. Karakteristik responden berdasarkan jabatan kerja dapat dilihat pada Gambar 2.
Gambar 2. Diagram pie chart responden berdasarkan jabatan kerja
Hasil jawaban responden diolah dan ditabulasikan ke dalam tabel. Hasil tabulasi kuesioner terdapat pada Tabel 2.
Tabel 2. Tabulasi hasil kuesioner Variabel Faktor Keputusan Skala 1 2 3 4 5 X1 Biaya pengembangan dan implementasi alternatif 0 0 3 20 12 X2 Lamanya waktu pengerjaan 0 1 5 15 14 X3 Besarnya penghematan biaya 0 1 6 4 24 X4 Tingkat kesulitan dalam menerapkan alternatif 0 1 6 18 10 X5 Jumlah tenaga kerja yang diperlukan 0 2 6 17 10 X6 Inovasi desain 0 1 3 6 25 X7 Dampak terhadap lingkungan dan masyarakat dari kegiatan proyek 0 0 3 12 20 Engineer 26% Kepala Bagian 14% Staff 43% Unit Pemeliharaan dan Perawatan 3% Unit Pengadaan 6% Manager 8% Jabatan Engineer Kepala Bagian Staff Unit Pemeliharaan dan Perawatan Unit Pengadaan Manager
Tabel 2 (lanjutan). Tabulasi hasil kuesioner Variabel Faktor Keputusan Skala 1 2 3 4 5 X8 Analisis keuntungan kerugian 0 0 5 13 17 X9 Analisis Life cycle cost 0 0 3 18 14 X10 Pemilihan bahan material dan spesifikasi desain yang digunakan 0 0 3 15 17 X11 Kesesuaian dengan standar aturan yang berlaku 0 0 2 14 19 X12 Kesesuaian dan memenuhi fungsi SPAM 0 0 2 15 18 X13 Kekuatan dan umur bangunan SPAM 0 1 3 11 20 X14 Kemudahan perawatan dan pemeliharaan bangunan SPAM 0 0 2 16 17 X15 Letak proyek SPAM 0 3 6 9 17 X16 Ketersediaan sumber air 0 0 1 9 25 X17 Kualitas dan jenis sumber air 0 0 2 7 26 X18 Keuangan dan dana proyek 0 0 5 8 22 X19 Manfaat bagi masyarakat 0 0 2 11 22 X20 Harga air bersih 0 0 5 11 19

## Uji validitas data
Metode uji validitas yang digunakan yaitu korelasi pearson product moment dengan bantuan SPSS versi 25. Variabel dinyatakan valid apabila nilai pearson correlation lebih besar dari r tabel. Jumlah data yang digunakan pada penelitian sebanyak 35 (N=35) dan menggunakan taraf signifikansi sebesar 5%, sehingga diperoleh nilai r product moment tabel sebesar 0,334. Hasil uji validitas data terdapat pada Tabel 3.
Tabel 3. Hasil output uji validitas Variabel Pearson Correlation r hitung r tabel Keterangan X . 1 0,491 0,334 Valid X . 2 0,375 0,334 Valid X . 3 0,720 0,334 Valid X . 4 0,503 0,334 Valid X . 5 0,561 0,334 Valid X . 6 0,428 0,334 Valid X . 7 0,468 0,334 Valid X . 8 0,210 0,334 Tidak Valid X . 9 0,593 0,334 Valid X . 10 0,460 0,334 Valid X . 11 0,447 0,334 Valid X . 12 0,705 0,334 Valid X . 13 0,696 0,334 Valid X . 14 0,669 0,334 Valid X . 15 0,789 0,334 Valid X . 16 0,589 0,334 Valid X . 17 0,233 0,334 Tidak Valid X . 18 0,736 0,334 Valid X . 19 0,560 0,334 Valid X . 20 0,448 0,334 Valid
Dari hasil uji validitas yang terdapat pada Tabel 3 di atas, diperoleh variabel X8 dan X17 tidak valid karena nilai r hitung lebih kecil dari r tabel sehingga variabel X8 dan X17 tidak dapat digunakan pada pengujian selanjutnya. 18 variabel yang dinyatakan valid dilakukan uji validitas ulang tanpa mengikutsertakan variabel X8 dan X17.
Tabel 4. Hasil output uji validitas ulang Variabel Pearson Correlation r hitung r tabel Keterangan X . 1 0,489 0,334 Valid X . 2 0,403 0,334 Valid X . 3 0,748 0,334 Valid X . 4 0,503 0,334 Valid X . 5 0,546 0,334 Valid X . 6 0,449 0,334 Valid X . 7 0,468 0,334 Valid X . 9 0,557 0,334 Valid X . 10 0,482 0,334 Valid X . 11 0,432 0,334 Valid X . 12 0,729 0,334 Valid X . 13 0,699 0,334 Valid X . 14 0,686 0,334 Valid X . 15 0,794 0,334 Valid X . 16 0,575 0,334 Valid X . 18 0,745 0,334 Valid X . 19 0,549 0,334 Valid X . 20 0,453 0,334 Valid
Berdasarkan Tabel 4 di atas, 18 variabel dinyatakan valid karena memiliki nilai r hitung lebih besar dari nilai r tabel, pengujian dilanjutkan dengan uji reliabilitas.

## Uji reliabilitas data
Uji reliabilitas merupakan lanjutan dari uji validitas, dimana variabel yang diuji merupakan variabel yang valid. Uji reliabilitas  bertujuan  untuk  menguji  apakah  kuesioner  reliabel  atau  tidak.  Uji  reliabilitas  menggunakan  model Cronbach’s Alpha , batasan nilai yang digunakan sebesar 0,6, dimana bila nilai Cronbach’s Alpha diatas 0,6 kuesioner dinyatakan reliabel sedangkan bila nilai di bawah 0,6 dinyatakan kurang reliabel.
Tabel 5. Hasil uji reliabilitas
Reability Statistics Cronbach’s Alpha N of items 0,879 18
Berdasarkan Tabel 5 di atas, diperoleh nilai Cronbach’s Alpha sebesar 0,879. Nilai Cronbach’s Alpha yang didapat lebih besar dari 0,6 sehingga disimpulkan bahwa instrumen pengambilan data atau kuesioner dinyatakan reliabel.

## Relative importance index (RII)
Setelah  melakukan  uji  kelayakan  validitas  dan  reliabilitas,  18 variabel  yang  dinyatakan  valid  dan  reliabel  akan dilakukan penyusunan ranking dengan metode RII. Perhitungan RII bertujuan untuk mengetahui faktor yang memiliki pengaruh  tertinggi  hingga  terendah  dari  18  faktor  tersebut.  Tabulasi  hasil  perhitungan  indeks  kepentingan  (RII) terdapat pada Tabel 6.
Tabel 6. Hasil perhitungan RII Variabel Faktor Keputusan RII Peringkat Tingkat Kepentingan X1 Biaya pengembangan dan implementasi alternatif 0,8514 8 Tinggi X2 Lamanya waktu pengerjaan 0,84 2 Tinggi X3 Besarnya penghematan biaya 0,8914 4 Tinggi X4 Tingkat kesulitan dalam menerapkan alternatif 0,8114 11 Tinggi X5 Jumlah tenaga kerja yang diperlukan 0,8 12 Tinggi-Sedang X6 Inovasi desain 0,9143 2 Tinggi
Tabel 6 (lanjutan). Hasil perhitungan RII Variabel Faktor Keputusan RII Peringkat Tingkat Kepentingan X7 Dampak terhadap lingkungan dan masyarakat dari kegiatan proyek 0,8971 3 Tinggi X9 Analisis Life cycle cost 0,8629 7 Tinggi X10 Pemilihan bahan material dan spesifikasi desain yang digunakan 0,88 6 Tinggi X11 Kesesuaian dengan standar aturan yang berlaku 0,8971 3 Tinggi X12 Kesesuaian  dan  memenuhi  fungsi SPAM 0,8914 4 Tinggi X13 Kekuatan dan umur bangunan SPAM 0,8857 5 Tinggi X14 Kemudahan perawatan dan pemeliharaan bangunan SPAM 0,8857 5 Tinggi X15 Letak proyek SPAM 0,8286 10 Tinggi X16 Ketersediaan sumber air 0,9371 1 Tinggi X18 Keuangan dan dana proyek 0,8971 3 Tinggi X19 Manfaat bagi masyarakat 0,9143 2 Tinggi X20 Harga air bersih 0,88 6 Tinggi
Berdasarkan  Tabel  6  di  atas,  disimpulkan  bahwa  faktor  X16  (ketersediaan  sumber  air)  memiliki  nilai  indeks kepentingan tertinggi dengan nilai 0,9371 dan faktor X5 (jumlah tenaga kerja yang diperlukan) memiliki nilai indeks kepentingan terendah dengan nilai 0,8. Dari hasil peringkat yang diperoleh, semakin tinggi peringkat maka semakin besar pengaruh terhadap pengambilan keputusan.

## 4. KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
Berdasarkan hasil analisis serta pembahasan yang telah dilakukan, dapat disimpulkan bahwa:
• Urutan faktor keputusan value engineering terhadap pemilihan alternatif pada bangunan Sistem Penyediaan Air Minum (SPAM) dapat dilihat pada Tabel 7.
Tabel 7. Urutan faktor keputusan value engineering Ranking Variabel Faktor Keputusan RII 1 X16 Ketersediaan sumber air 0,9371 2 X19 Manfaat bagi masyarakat 0,9143 X6 Inovasi desain 3 X11 Kesesuaian dengan standar aturan yang berlaku 0,8971 X18 Keuangan dan dana proyek X7 Dampak  terhadap  lingkungan  dan  masyarakat  dari kegiatan proyek 4 X12 Kesesuaian dan memenuhi fungsi SPAM 0,8914 X3 Besarnya penghematan biaya 5 X13 Kekuatan dan umur bangunan SPAM 0,8857 X14 Kemudahan  perawatan  dan  pemeliharaan  bangunan SPAM 6 X10 Pemilihan  bahan  material  dan  spesifikasi  desain  yang digunakan 0,88 X20 Harga air bersih 7 X9 Analisis Life cycle cost 0,8629 8 X1 Biaya pengembangan dan implementasi alternatif 0,8514 9 X2 Lamanya waktu pengerjaan 0,84 10 X15 Letak proyek SPAM 0,8286 11 X4 Tingkat kesulitan dalam menerapkan alternatif 0,8114 12 X5 Jumlah tenaga kerja yang diperlukan 0,8
• Berdasarkan  hasil  perhitungan,  diperoleh  faktor  dengan  tingkat  kepentingan  tertinggi  dalam  pengambilan keputusan  tahap evaluasi value  engineering pada  bangunan  Sistem  Penyediaan  Air  Minum  (SPAM)  adalah manfaat  bagi  masyarakat  dengan  nilai  RII  sebesar  0,9371.  Sedangkan  faktor  dengan  kepentingan  terendah adalah jumlah tenaga kerja yang diperlukan atau dibutuhkan dengan nilai RII sebesar 0,8.
• Berdasarkan hasil analisis, faktor ketersediaan air minum memliki nilai RII tertinggi dan merupakan peringkat pertama. Hal ini berarti faktor ketersediaan air minum merupakan faktor utama yang wajib diperhatikan oleh para  pengambil  keputusan  dalam  melakukan  pemilihan  ide  alternatif  yang  akan  digunakan  pada  bangunan Sistem Penyediaan Air Minum (SPAM).
• Hasil RII yang sama memiliki arti bahwa kedua atau lebih variabel tersebut memiliki tingkat kepentingan yang sama, contoh variabel X19 dan X6 memiliki nilai RII sebesar 0,9143 yang berarti bahwa variabel X19 dan X6 memiliki  tingkat  kepentingan  yang  sama  dalam  pengambilan  keputusan  terhadap  pemilihan  alternatif  yang digunakan.

## Saran
Adapun saran yang dapat diberikan sebagai berikut:
• Pada  penelitian  selanjutnya  diharapkan  dapat  menambah  referensi  literatur  identifikasi  terkait  faktor-faktor keputusan value engineering selain yang digunakan pada penelitian ini.
• Dalam  menentukan  peringkat  faktor,  penelitian  selanjutnya  dapat  dilakukan  dengan  metode  selain relative importance index (RII).
Pada  penelitian  selanjutnya,  syarat  responden  dapat  diperketat  agar  hasil  yang  didapat  lebih  akurat.  Contoh persyaratan terhadap responden berikutnya seperti tingkat jabatan tertentu atau responden memiliki pengalaman kerja di bidang terkait diatas 5 tahun sebagai syarat pengisian kuesioner.

## DAFTAR PUSTAKA
Abarghani,  S.,  Keshvari,  A.  R.,  Ahmadvand,  M.,  &  Eghbali,  H.  (2019).  Investigating  and  Developing  Factors Affecting  the  Engineering  Value  of  the  Phase  of  Construction  of  Urban  Gardens  (Case  Study  Of  Iranian Gardener In Tehran). Journal of Management & Technology , 160-187.
Bayu,  D.  (2021).  Diakses  Maret  2022,  dari  https://katadata.co.id/muhammadridhoi/analisisdata/6035e31664846/ problem-akses-air-bersih-saat-pandemi
Berawi,  M.  A.  (2014). Aplikasi  Value  Engineering  Pada  Industri  Konstruksi  Bangunan  Gedung. Universitas Indonesia.
Chandra,  S.  (1988). Aplikasi  Value  Engineering  &  Analisis  Pada  Perencanaan dan  Pelaksanaan  untuk  Mencapai Program Efisiensi. Universitas Diponegoro.
Chen,  T.  T.,  &  Su,  C.  (2017).  Fuzzy-Based  Decision  Making  Applied  To  Performance  Evaluation  in  Value Engineering. Journal of the Chinese Institute of Engineers, 40 (3), 200-206.
Daza, H. A., Cabrales, S., Santos, R., & Saldarriaga, J. (2019). A New Multi-Criteria Decision Analysis Methodology for the Selection of New Water Supply Infrastructure. MDPI Water , 11 (4), 805. https://doi.org/10.3390/w11040805
Dell'Isola,  A.  (1997). Value  Engineering:  Practical  Applications  ...  for  Design,  Construction,  Maintenance  & Operations. RS Means.
Enshassi, A., Ghoul, H. A., & Kilani, S. A. (2018). Exploring Sustainable Factors During Construction Projects’ Life Cycle Phases. Revista Ingeniería de Construcción, 33 (1), 51-68.
Heralova,  R.  S.  (2014).  Life  Cycle  Cost  Optimization  Within  Decision  Making  on  Alternative  Design  of  Public Buildings. Procedia Engineering , 85 , 454-463. https://doi.org/10.1016/j.proeng.2014.10.572 Infra Tama Yakti Consultant. (2021). Laporan Akhir Studi Kelayakan Rencana Jaringan Distribusi Penyerapan Air Curah SPAM Jatiluhur 1 Secara Terintegrasi di Wilayah DKI Jakarta. Jakarta. Lin, G., Shen, G. Q., Sun, M., & Kelly, J. (2011). Identification of Key Performance Indicators for Measuring the Performance of Value Management Studies in Construction. ASCE Journal of Construction Engineering and Management , 137 , 698-706.
Mehta, C., Mehta, E. P., & Pitroda, J. (2020). Value Engineering as an Effective Tool for Construction Projects: A Review. UGC Care Journal , 40 (60), 1927-1936. Pujawan, I. (1995). Ekonomi Teknik. PT Candimas Metropole.
Rad,  K.  M.,  &  Yamini,  O.  A.  (2016).  The  Methodology  of  Using  Value  Engineering  in  Construction  Projects Management. Civil Engineering Journal, 2 (6), 262-269.
RJH  Consultant.  (2014). Value  Engineering  Study  Southwest  Regional  Water  Supply  (SWRWS)  Project. Solutions Engineering & Facilitating, INC.
Shahhosseini, V., Afshar, M. R., & Amiri, O. (2017). Value Engineering Practices In Infrastructure Projects: a Case Study of Ilam Gas Refinery's Water Transmission System At Reno Mountain, Iran. International Journal of Construction Management , 18 (5), 1-13. https://doi.org/10.1080/15623599.2017.1326298
Tantyonimpuno,  R.,  &  Retnaningtias,  A.  D.  (2006).  Penerapan  Metode  Analytical  Hierarchy  process  (AHP)  pada Proses Pengambilan Keputusan Pemilihan Jenis Pondasi. Jurnal Teknik Sipil, 3 (2), 77-87. Wang, H., & Li, X. (2013). The Application of Value Engineering in Project Decision-Making. Journal of Chemical and Pharmaceutical Research, 5 (12), 714-720. Wright-Pierce. (2016). Value Engneering Study of Warren Wastewater Treatment Facility Upgrades. Portland. Yanita,  R.,  &  Mochtar,  K.  (2018).  Legal  Aspect  of  Value  Engineering  Implementation  in  Jakarta  (Indonesia) Construction  Projects. International  Journal  of  Construction  Management , 21 (2),  131-139. https://doi.org/10.1080/15623599.2018.1511946
Zhong, S., Elhegazy, H., & Elzarka, H. (2021). Key Factors Affecting  the Decision Making Process for Buildings Projects in Egypt. Ain Shams Engineering Journal , 13 (3), 101597. https://doi.org/10.1016/j.asej.2021.09.024 Zimmerman,  L.  W.,  &  Hart,  G.  D.  (1982). Value  Engineering:  A  Practical  Aproach  for  Owner,  Designer,  and Contractor. Mc.Graw Hill.