## Ekonomi dan Kebijakan Publik Indonesia
Address: Gedung EKP, FEB Unsyiah, KOPELMA Darussalam, Banda Aceh 23111 Telp. 0651-7551265

## QUALIFICATION MISMATCH DAN UPAH DI INDONESIA

## Abstract
Qualification mismatch is one of the biggest problems in the labor market in the past few years. Based  on  the  previous  researchs,  qualification mismatch  has  serious  effects  on  labor  outcomes such  as  wages.  Therefore,  this  study  aims  to estimate  the  incidence  of  qualification  mismatch and its relationship with wages in Indonesia. This study uses individual Sakernas data set from 2017 to 2018. Empirical results show that the incidence of  undereducation  is  higher  than  overeducation. Moreover, the estimation results using fixed effect (FE)  method  show  that  overeducation  and undereducation has no significant effect on wages. Wages are only affected by the level of education required, while the excess and shortage years are not taken into account. This findings calls for the policies  intended  to  resolve  the  problem  of qualification mismatch.

## Gedung EKP, Prodi Ekonomi Pembangunan
FEB Unsyiah Kopelma Darussalam, Banda Aceh, Indonesia - 23111 Telp/Fax: (0651) 7551265 Email: ekapi.ekp@feb.unsyiah.ac.id
© 2021 FEB Unsyiah. All rights reserved.
Heny Wulandari 1 1
Pascasarjana Ilmu Ekonomi , Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Indonesia E-mail:heny.wulandari81@ui.ac.id

## Arie Damayanti 2
Departemen Ilmu Ekonomi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Indonesia
Keywords: Qualification Mismatch; Educational Mismatch; Upah

## INFORMASI ARTIKEL
Dikirim: 2 Mei 2021 Diterima setelah revisi:15 Mei 2021 Diterima: 24 Mei 2021 Dipublikasi: Mei 2021

## 1. Pendahuluan
Selama  beberapa  tahun  terakhir,  terjadi  perkembangan  pesat  dalam  bidang  pendidikan. Peningkatan ini akan menguntungkan baik bagi individu maupun ekonomi di suatu negara. Dari sisi individu, pendidikan merupakan sebuah sinyal atau tanda dari kemampuan seseorang (Spence, 1973). Semakin tinggi pendidikan maka semakin besar kemampuan sehingga mendapatkan upah yang  tinggi  pula.  Dari  sisi  perekonomian,  investasi human  capital merupakan  pendorong pertumbuhan ekonomi karena pendidikan akan meningkatkan pengetahuan dan dengan demikian produktivitas juga akan meningkat.
Namun,  peningkatan  tersebut  akan  membawa  sejumlah  konsekuensi  negatif  jika  tidak diimbangi dengan peningkatan lapangan pekerjaan yang memadai. Agar mendapat manfaat penuh dari human capital tersebut, keahlian yang diperoleh melalui proses pendidikan harus dialokasikan secara efisien dan sesuai dengan yang diperlukan dalam pasar tenaga kerja. Jika hal tersebut tidak terjadi, kondisi inilah yang disebut dengan qualification mismatch .
Qualification  mismatch adalah  ketidaksepadanan  antara  pendidikan  yang  dimiliki  oleh pekerja dengan pendidikan yang dibutuhkan dalam pekerjaannya. Qualification mismatch dibagi berdasarkan  tingkat  pendidikan  dan  bidang  studi  pendidikan. Qualification  mismatch yang berdasarkan  tingkat  pendidikan  terdiri  dari overeducation dan undereducation . Overeducation adalah  pendidikan  yang  dimiliki  oleh  seseorang  lebih  tinggi  daripada  yang  dibutuhkan  oleh pekerjaan,  sedangkan undereducation adalah  pendidikan  yang  dimiliki  oleh  seseorang  lebih rendah  daripada  yang  dibutuhkan  oleh  pekerjaan.  Sementara  bidang  studi mismatch adalah ketidaksesuaian jurusan atau latar belakang pendidikan dengan pekerjaannya. Meskipun demikian, sebagian besar literatur hanya meneliti tentang overeducation dan undereducation saja.
Fenomena qualification  mismatch atau  ketidaksesuaian  kualifikasi  pendidikan  seseorang dengan pendidikan yang dibutuhkan dalam pekerjaannya, menjadi topik yang banyak didiskusikan di  kalangan  peneliti  dan  pengambil  kebijakan.  Telah  banyak  studi  yang  menyatakan  bahwa qualification mismatch sebagai ketidakseimbangan antara penawaran dan permintaan keahlian di pasar  tenaga  kerja.  Kurangnya  koordinasi  antara  pasar  tenaga  kerja  dan  sistem  pendidikan sehingga munculnya overeducation dan undereducation di pasar tenaga kerja (McMillen, Seaman, & Singell Jr, 2007).
Selain  itu, qualification  mismatch juga  memainkan  peranan  penting  dalam  menjelaskan pengangguran. Ketika penawaran tenaga kerja melebihi permintaan  yang ada, kemungkinannya adalah menjadi pengangguran lebih lama untuk mendapatkan pekerjaan yang cocok atau terpaksa menerima pekerjaan yang tidak sesuai dengan pendidikan yang dimiliki.
Beberapa penelitian dengan menggunakan data cross section maupun longitudinal di Amerika Serikat, negara-negara di Eropa, dan Australia menunjukkan sekitar 10 (sepuluh) sampai dengan empat puluh (40) persen pekerja di wilayah tersebut mengalami education mismatch (Robst, 1995; Ghignoni dan Verashchagina, 2014; McGuinnes dan Wooden, 2009). Di Indonesia sendiri, Allen (2016) menyebutkan bahwa insiden qualification mismatch relatif tinggi, yaitu sebesar 60 persen (Gambar 1). Gambar tersebut memperlihatkan bahwa insiden qualification mismatch di Indonesia terjadi di  seluruh kategori jenis  jabatan dengan persentase  yang bervariasi. Bahkan di  beberapa kategori jenis jabatan, persentase pekerja yang mengalami qualification mismatch lebih dominan dibandingkan  pekerja  sesuai  ( well  matched ).  Hal  ini  membuktikan  bahwa  fenomena  ini  terjadi tidak hanya di negara-negara maju saja, tetapi terjadi juga di negara berkembang.
Gambar 1. Qualification Mismatch di Indonesia Sumber: Allen, 2016
Qualification  mismatch juga  memiliki  keterkaitan  yang  penting  di  berbagai  tingkatan ekonomi.  Allen  (2001)  dan  McMillen  (2007)  menyebutkan  bahwa qualification  mismatch menimbulkan  efek  serius  pada outcome tenaga  kerja.  Pekerja  yang  mengalami qualification mismatch menerima  upah  yang  lebih  rendah,  kepuasan  kerja  yang  lebih  rendah,  atau  tingginya
kehilangan pekerjaan. Pada perusahaan, qualification mismatch memengaruhi produktivitas, dan perpindahan  tenaga  kerja.  Sedangkan  pada  tingkat  yang  lebih  luas, qualification  mismatch berpengaruh pada pertumbuhan ekonomi melalui pengurangan atau tidak dimanfaatkannya modal manusia (ILO, 2018).
Studi tentang pengaruh qualification mismatch terhadap upah sebagian besar dilakukan untuk kasus  negara  maju.  Sayangnya,  penelitian  serupa  yang  dilakukan  di  negara  berkembang  masih sangat  jarang.  Karakteristik  pasar  tenaga  kerja  di  negara  berkembang  seperti,  pekerja  yang umumnya berpendidikan rendah, unit produksi  yang skala kecil dan banyaknya sektor informal akan  membuat  hasil  penelitian  berbeda.  Dan  ini  akan  membuat  desain  kebijakan  yang  berbeda pula. Oleh karena itu, hal ini membuat pentingnya untuk melihat hubungan antara qualification mismatch dan upah di Indonesia.
Mengingat adanya fenomena qualification mismatch di pasar tenaga kerja di Indonesia, maka penelitian ini bertujuan untuk melihat seberapa besar insiden qualification mismatch di Indonesia di  tahun  2017-2018. Qualification  mismatch akan  dibagi  menjadi overeducation dan undereducation .  Selain  itu,  penelitian  ini  juga  bertujuan  untuk  menganalisis  hubungan  antara qualification mismatch dan upah. Bab selanjutnya dari artikel ini akan membahas tinjauan literatur mengenai  pengukuran qualification  mismatch dan  bagaimana  hubungan  antara qualification mismatch dan  upah,  diikuti  oleh  bab  ketiga  yang  menjelaskan  metode  empiris  yang  digunakan dalam  menganalisis  hal  tersebut.  Bagian  keempat  akan  ditunjukkan  hasil  dari  penelitian  ini, kemudian ditutup oleh bagian terakhir yang berisi kesimpulan serta implikasi kebijakan.

## 2. Tinjauan Teoritis

## Pengukuran Qualification Mismatch
Pengukuran qualification  mismatch dilakukan  untuk  menentukan  apakah  seseorang mengalami overeducation,  undereducation atau  sesuai/cocok  ( well  matched ).  Hal  ini  dilakukan dengan  cara  membandingkan  tingkat  pendidikan  yang  dicapai  oleh  individu  dengan  tingkat pendidikan  yang  dibutuhkan  dalam  pekerjaannya  ( required  education ).  Kemudian  tingkat pendidikan  yang  dibutuhkan  tersebut  dibandingkan  dengan  tingkat  pendidikan  individu  untuk menentukan  apakah  orang  tersebut overeducation ,  sesuai  ( well  matched ),  atau undereducation . Dari berbagai literatur, terdapat tiga metode dalam mengukur required education , yaitu dengan menggunakan ukuran objektif, subjektif dan statistik (Murillo, Lopez, & Salinas-Jimenez, 2012).
Metode  objektif  didasarkan  pada  analisis  pekerjaan  (standar  klasifikasi  pekerjaan), karakteristik, tingkat kesulitan, dan pelatihan atau pengalaman  yang dibutuhkan sehingga dapat
ditentukan  pendidikan  yang  dibutuhkan  dalam  melakukan  pekerjaan  tersebut.  Pengukuran subjektif  adalah  pengukuran  berdasarkan  penilaian  diri  individu  yang  menekankan  kepada informasi dari pekerja itu sendiri tentang karakteristik pekerjaan. Pengukuran ini diperoleh dengan menanyakan tentang pendidikan yang biasanya diperlukan untuk pekerjaan saat ini. Atau dengan pertanyaan  lain,  seperti  seberapa  dekat  bidang  pendidikannya  terkait  dengan  pekerjaan  yang mereka lakukan, atau apakah responden merasa undereducated atau overeducated .
Pengukuran qualification  mismatch secara  statistik  adalah  dengan  membandingkan  tingkat pendidikan antarpekerja untuk jenis pekerjaan yang sama dengan menggunakan metode statistik tertentu.  Dalam  hal  ini  dapat  menggunakan  nilai  rata-rata  atau  modus  dari  distribusi  tingkat pendidikan.  Seseorang  dikategorikan  sebagai overeducation jika  individu  tersebut  berada  lebih dari satu standar deviasi di atas nilai rata-rata pada jenis pekerjaan yang sama. Dengan cara yang sama pula diterapkan untuk mengategorikan undereducation . Penelitian yang menggunakan nilai statistik modus juga dapat dilakukan sebagai acuan karena nilai ini tidak terlalu sensitif terhadap outlier (pencilan) dalam suatu distribusi.
Semua  metode  di  atas  memiliki  kelemahan  dan  kelebihan  masing-masing  baik  dalam  hal metodologi maupun secara praktek. Kelebihan metode objektif adalah metode ini dapat menilai secara tepat tingkat pendidikan atau keterampilan yang dibutuhkan untuk suatu jabatan tertentu. Namun, metode ini membutuhkan  biaya  yang  tinggi,  juga  tidak  selalu  diperbaharui  setiap  tahunnya.  Kelebihan metode subjektif adalah  bahwa responden mendasarkan jawaban mereka  pada semua informasi relevan  yang  mereka  miliki.  Kekurangannya  adalah  bahwa  jawaban  tersebut  bersifat  subjektif, beberapa responden mungkin saja menafsirkan pertanyaan yang sama secara berbeda. Kelebihan metode pengukuran statistik adalah datanya yang tersedia dan mudah diaplikasikan. Akan tetapi, pengukuran ini dipengaruhi oleh kekuatan permintaan dan penawaran tenaga kerja sehingga tidak menggambarkan persyaratan yang sebenarnya dari pekerjaan tersebut.

## Qualification Mismatch dan Upah
Selanjutnya,  untuk  melihat  hubungan  antara qualification  mismatch dengan  upah menggunakan model ORU ( Overeducation, Required education, dan Undereducation ). Model ini diperkenalkan pertama kali oleh Duncan dan Hoffman (1981) dan sudah secara luas diterima dan digunakan  dalam  banyak  literatur.  Model  ORU  ini  menggunakan  dan  memodifikasi  persamaan upah Mincer. Adapun model standar persamaan upah Mincer sebagai berikut:
𝑙𝑛𝑤 𝑖 = 𝛽 0 + 𝛽 1 𝑆 𝑖 𝑎 + 𝛾𝐸 𝑖 + 𝜂𝐸 𝑖 2 + 𝜃𝑿 𝑖 ′ + 𝜀 𝑖 (1)
ln w i adalah upah/pendapatan dalam bentuk logaritma natural, S i a adalah pendidikan aktual individu, E adalah pengalaman kerja/umur, E 2 adalah pengalaman kerja/umur yang dikuadratkan, 𝐗 adalah karakteristik individu, 𝜀 adalah error term , dan subscript i menunjukkan individu ke-i. Model  ORU  menjabarkan  variabel 𝑆 𝑖 𝑎 menjadi  pendidikan  yang  dibutuhkan/ required education ( 𝑆 𝑖 𝑟 ),  kelebihan  (surplus)  tahun  sekolah  ( 𝑆 𝑖 𝑜 ),  dan  kekurangan  (defisit)  tahun  sekolah ( 𝑆 𝑖 𝑢 ).
𝑆 𝑖 𝑜 = { 𝑆 𝑖 𝑎 − 𝑆 𝑖 𝑟 , 𝑗𝑖𝑘𝑎 𝑆 𝑖 𝑎 > 𝑆 𝑖 𝑟 0, 𝑙𝑎𝑖𝑛𝑛𝑦𝑎 , dan 𝑆 𝑖 𝑢 = { 𝑆 𝑖 𝑟 − 𝑆 𝑖 𝑎 , 𝑗𝑖𝑘𝑎 𝑆 𝑖 𝑎 < 𝑆 𝑖 𝑟
0, 𝑙𝑎𝑖𝑛𝑛𝑦𝑎
Dengan demikian, persamaan ORU dapat ditulis sebagai berikut
ln 𝑤 𝑖 = 𝛽 0 + 𝛽 1 𝑆 𝑖 𝑟 + 𝛽 2 𝑆 𝑖 𝑜 + 𝛽 3 𝑆 𝑖 𝑢 + 𝛾𝐸 𝑖 + 𝜂𝐸 𝑖 2 + 𝜃𝑿 𝑖 ′ + 𝜀 𝑖 (2)
Keterangan:
ln w i = upah dalam bentuk logaritma natural
S i r = pendidikan yang dibutuhkan,
S i o = kelebihan tahun sekolah (untuk pekerja overeducation )
S i u = kekurangan tahun sekolah (untuk pekerja undereducation )
E 𝑖 = pengalaman kerja/umur,
X i = vektor variabel kontrol
subscript i menunjukkan individu ke-i.
Persamaan (2) memberikan kerangka empiris dalam melihat  hubungan antara qualification mismatch dengan  upah.  Menurut  spesifikasi  ini,  upah  ditentukan  baik  oleh  pendidikan  yang dibutuhkan ( 𝑆 𝑖 𝑟 ) dan selisih antara pendidikan yang dibutuhkan dan pendidikan aktual individu ( 𝑆 𝑖 𝑜 dan 𝑆 𝑖 𝑢 ). Keuntungan dari spesifikasi ini adalah dapat diketahui dampak yang berbeda-beda dari kelebihan  atau  kekurangan  tahun  sekolah  sehingga  spesifikasi  ini  lebih  baik  daripada menggunakan variabel dummy untuk setiap overeducation dan undereducation (Romero, Murillo, & Salinas-Jimenez, 2017).

## 3. Metodologi Penelitian
Penelitian ini menggunakan data Survei Angkatan Kerja Nasional (Sakernas) tahun 2017 dan 2018  yang  bersumber  dari  Badan  Pusat  Statistik  (BPS).  Data  yang  digunakan  adalah  data longitudinal,  yaitu data individu yang diikuti setiap tahunnya. Penggunaan data longitudinal ini untuk mengatasi adanya omitted variable bias . Omitted variable bias adalah bias yang ditimbulkan dari  tidak  dimasukkannya  suatu  variabel  yang  mempengaruhi  model. Omitted  variable yang dimaksudkan  dalam  penelitian  ini  adalah  kemampuan  bawaan  yang  umumnya  didefinisikan
sebagai ability dalam  persamaan  upah.  Oleh  karena  itu,  metode  yang  tepat  dalam  melakukan estimasi ini adalah fixed effect (Bauer, 2002).
Unit  analisis  yang  digunakan  adalah  data  tingkat  individu.  Individu  yang  dianalisis  adalah seluruh  pekerja  yang  berusia  di  atas  15  tahun  dan  berstatus  sebagai  karyawan/buruh/pegawai ( wage  and  salary  workers )  di  seluruh  sektor  perekonomian.  Untuk  informasi  jenis  pekerjaan menggunakan  kode  Klasifikasi  Baku  Jenis  Pekerjaan  Indonesia  (KBJI)  tahun  2014  yang mengadopsi International  Standard  Classification  of  Occupations 2008  (ISCO  08).  Sedangkan kode  lapangan  usaha  menggunakan  kode  Klasifikasi  Baku  Lapangan  Usaha  Indonesia  (KBLI) tahun 2015.
Untuk mendapatkan variabel lamanya sekolah, data ini menggunakan informasi pendidikan dalam Sakernas, yaitu variabel ijazah tertinggi. Selanjutnya, variabel tersebut dikonversi sebagai berikut: SD/MI/Paket A = 6 tahun, SMP/Mts/Paket B = 9 tahun, SMA/SMK/MA/Paket C = 12 tahun, DI/II = 14 tahun, DIII = 15 tahun, DIV/S1=16 tahun, S2 = 18 tahun, dan S3 = 23 tahun.
Variabel required  education dalam  penelitian  ini  menggunakan  metode  statistik  yang didasarkan pada nilai modus ijazah tertingg dari setiap jenis jabatan. Informasi jenis jabatan dari Sakernas  berdasarkan  Klasifikasi  Baku  Jenis  Pekerjaan  Indonesia  (KBJI)  tahun  2014.  Variabel kontrol mencakup karakteristik individu dan karakteristik pekerjaan. Variabel kontrol ini terdiri dari umur, umur kuadrat, dummy jenis kelamin, dummy status perkawinan, status perkotaan, masa kerja, jumlah jam kerja, dummy sektor formal.
Adapun model empiris dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
ln 𝑤 𝑖𝑡 = 𝛽 0 + 𝛽 1 𝑆 𝑖𝑡 𝑟 + 𝛽 2 𝑆 𝑖𝑡 𝑜 + 𝛽 3 𝑆 𝑖𝑡 𝑢 + 𝛽 4 𝑎𝑔𝑒 𝑖𝑡 + 𝛽 5 𝑎𝑔𝑒2 𝑖𝑡 + 𝛽 6 𝑠𝑒𝑥 𝑖𝑡 + 𝛽 7 𝑢𝑟𝑏𝑎𝑛 𝑖𝑡 + 𝛽 8 𝑚𝑎𝑟𝑟𝑖𝑒𝑑 𝑖𝑡 + 𝛽 9 𝑡𝑒𝑛𝑢𝑟𝑒 𝑖𝑡 + 𝛽 10 ℎ𝑜𝑢𝑟𝑠 𝑖𝑡 + 𝛽 11 𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙 𝑖𝑡 + 𝛼 𝑖 + 𝛿 𝑡
+ 𝑒 𝑖𝑡
(3) No Variabel Definisi Operasional (1) (2) (3) (4) 1. Upah Seluruh pendapatan yang diterima selama sebulan yang lalu dari pekerjaan utama Upah dalam bentuk logaritma natural 2. Required education (RE) Pendidikan yang dibutuhkan dalam pekerjaan Nilai modus pendidikan dari setiap jenis jabatan. 3. Overeducation (OV) Tahun kelebihan pendidikan Lamanya sekolah – RE, jika Lamanya sekolah > RE 4. Undereducation (UN) Tahun kekurangan pendidikan RE – Lamanya sekolah, jika RE > Lamanya sekolah 6. Umur
7. Umur Kuadrat Umur dikuadratkan 8. Dummy Jenis Kelamin 1 = laki-laki 0 = perempuan 9. Dummy Status Perkawinan 1 = kawin, cerai hidup, dan cerai mati 0 = belum kawin 10. Dummy Status Perkotaan 1 = perkotaan 0 = pedesaan 11.  Masa Kerja Lama bekerja di pekerjaan utama 12.  Jumlah Jam Kerja Jumlah jam kerja biasanya dalam seminggu 13. Dummy formal Jenis institusi tempat kerja 1 = formal 0 = informal 14. Dummy tahun 1 = 2018 0 = 2017

## 4. Hasil dan Pembahasan

## Analisis Deskriptif
Bagian  ini  menjelaskan  gambaran  secara  umum  variabel  utama  dalam  penelitian  ini,  yaitu upah, lamanya sekolah, tingkat pendidikan yang dibutuhkan ( required education ), kelebihan tahun sekolah  ( overeducation ),  dan  kekurangan  tahun  sekolah  ( undereducation ).  Secara  ringkasnya dapat dilihat pada tabel 1.
Tabel 1. Ringkasan statistik deskriptif variabel
Variabel Total Laki-Laki Perempuan mean sd mean sd mean sd Upah (Juta Rupiah) 3.146 2.840 3.365 3.009 2.798 2.509 Lamanya Sekolah (Tahun) 12.500 3.293 12.010 3.212 13.260 3.275 Required Education (Tahun) 12.720 2.622 12.250 2.562 13.460 2.546 Overeducation (Tahun) 0.705 1.587 0.735 1.643 0.658 1.491 Undereducation (Tahun) 0.927 1.857 0.975 1.896 0.851 1.791
Sumber: Sakernas 2017-2018, diolah.
Tabel di atas memperlihatkan bahwa secara rata-rata individu menamatkan pendidikan tingkat SMA/sederajat.  Hal  ini  lebih  tinggi  jika  dibandingkan  dengan  rata-rata  lama  sekolah  secara nasional  sebesar  8,6  tahun  pada  tahun  2018  yang  bersumber  dari  BPS.  Yang  menarik  adalah lamanya  sekolah  untuk  perempuan  lebih  tinggi  daripada  laki-laki.  Begitu  pula  dengan  variabel required  education yang  sebesar  12,7  tahun,  menandakan  bahwa  rata-rata  pendidikan  yang dibutuhkan  untuk  mendapatkan  pekerjaan  adalah  minimal  tingkat  SMA/sederajat.  Dari  data
tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  secara  umum  permintaan  tenaga  kerja  membutuhkan pendidikan yang tidak terlalu tinggi, yaitu hanya setingkat SMA. Pada variabel ini juga rata-rata pendidikan yang dibutuhkan untuk perempuan lebih tinggi daripada laki-laki.
Secara  rata-rata,  kelebihan  tahun  pendidikan  ( overeducation )  sebesar  0,7  tahun  dan kekurangan  tahun  pendidikan  ( undereducation )  sebesar  0,9  tahun.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa untuk  rata-rata  pekerja  yang  mengalami undereducation ,  kekurangan  tahunnya  lebih  besar daripada  kelebihan  tahun  rata-rata  pekerja  yang  mengalami overeducation .  Ini  tidak mengherankan  karena  rata-rata  tingkat  pendidikan  yang  dibutuhkan  sedikit  lebih  tinggi dibandingkan tingkat pendidikan yang dimiliki oleh pekerja.
Gambar 2. Insiden Qualification Mismatch Sumber: Sakernas 2017-2018, diolah
Dari data didapatkan insiden qualification mismatch sebesar 42,22 persen, yang terdiri dari undereducation sebesar  24,77 persen dan overeducation sebesar 17,45 persen. Hasil ini sejalan dengan  penelitian  Allen  (2016)  yang  menyatakan  bahwa  proporsi undereducation lebih  tinggi daripada overeducation .  Hasil  ini  juga  sesuai  dengan  statistik  deskriptif  di  awal  bab  ini  yang menunjukkan  bahwa  rata-rata  tingkat  pendidikan  yang  dimiliki  lebih  rendah  daripada  yang dibutuhkan dalam suatu pekerjaan.
Melihat insiden overeducation yang cukup tinggi, di satu sisi menunjukkan bahwa terjadinya peningkatan lama sekolah di Indonesia yang berarti bahwa banyak orang yang dapat bersekolah ke  jenjang  pendidikan  yang  lebih  tinggi.  Namun  di  sisi  lain,  menunjukkan  bahwa  peningkatan capaian  pendidikan  kurang  ditanggapi  dengan  penyediaan  lapangan  pekerjaan  yang  memadai.
Kondisi ini menghasilkan pekerja dengan pendidikan yang lebih tinggi terpaksa harus mengambil pekerjaan yang membutuhkan tingkat pendidikan lebih rendah karena. Jika kondisi ini diabaikan secara terus-menerus, maka overeducation akan menjadi masalah yang serius.

## Hasil estimasi
Hasil  estimasi  untuk  melihat  hubungan qualification  mismatch dan  upah  ditunjukkan  pada tabel di bawah ini:
Tabel 2. Hasil estimasi qualification mismatch dan upah Dependent: lnwage Coef SE Prob (1) (2) (3) (4) Required Education 0.054975* 0.028983 0.058 Overeducation 0.047405 0.029199 0.105 Undereducation -0.045743 0.029074 0.116 Jenis kelamin - Status perkotaan - Status perkawinan 0.003570 0.026563 0.893 Umur 0.051041*** 0.009027 0.000 Umur kuadrat -0.065538*** 0.010767 0.000 Masa kerja 0.005272*** 0.000997 0.000 Jumlah jam kerja 0.005963*** 0.000549 0.000 Formal 0.101385*** 0.015205 0.000 Tahun 0.015358** 0.006639 0.021 Constant 12.606983*** 0.406553 0.000
Catatan:  Jumlah  observasi  sebanyak  28.058  observasi.  Model  menggunakan  robust standard error.
* signifikan pada tingkat 10% **signifikan pada tingkat 5% ***signifikan pada tingkat 1%
Berdasarkan  tabel  di  atas,  seluruh  koefisien  memiliki  signifikansi  terhadap  upah  kecuali variabel overeducation, undereducation, dan status perkawinan. Hasil estimasi dengan fixed effect menunjukkan  bahwa  variabel required  education mempunyai  hubungan  positif  signifikan terhadap upah. Ini berarti semakin tinggi tingkat pendidikan yang dibutuhkan maka pekerja akan mendapatkan upah  yang lebih besar. Hal ini sejalan dengan semua literatur  yang ada mengenai teori human  capital yang  dikemukakan  oleh  Becker  (1964).  Dari  hasil  tersebut,  1  tahun penambahan required education akan meningkatkan upah sebesar 0,055 persen.
Variabel yang menjadi pusat perhatian dalam penelitian ini adalah variabel overeducation dan undereducation . Kedua variabel ini tidak signifikan berpengaruh terhadap upah, dan memiliki arah yang  berbeda.  Koefisien overeducation bertanda  positif,  sedangkan  koefisien undereducation memiliki  arah  negatif.  Hasil  estimasi  ini  menunjukkan  bahwa  pekerja  yang  mengalami overeducation tidak mendapatkan kelebihan upah atas surplus pendidikannya. Sedangkan pekerja yang  mengalami undereducation juga  tidak  mendapat wage  penalty meskipun  pendidikannya kurang dari yang dibutuhkan dalam pekerjaannya. Hasil tersebut menunjukkan bahwa tingkat upah hanya  dipengaruhi  oleh  tingkat  pendidikan  yang  dibutuhkan  saja.  Meskipun  ada  pekerja  yang pendidikannya  lebih  tinggi  dalam  pekerjaan  tersebut,  upah  yang  diterima  hanya  sesuai  dengan tingkat pendidikan yang dibutuhkan saja.
Walaupun  demikian,  ada  dua  rasional  mengapa  pekerja overeducation tidak  mendapatkan upah atas kelebihan pendidikannya. Pertama, pekerja ini mungkin saja mendapatkan keuntungan yang lain seperti lebih sedikit dalam menganggur atau lebih cepat dalam mendapatkan pekerjaan. Kemungkinan yang lain adalah bahwa pekerja tersebut tidak memiliki kualifikasi atau kompetensi yang  sesuai  dengan  pendidikan  formal  mereka.  Demikian  pula  untuk  pekerja  yang  mengalami undereducation ,  meskipun  tingkat  pendidikannya  dibawah  dari  tingkat  pendidikan  yang dibutuhkan, pekerja ini mungkin saja memiliki pengalaman yang lebih banyak atau mendapatkan pelatihan yang sesuai dengan pekerjaannya sehingga kekurangan pendidikannya dapat tertutupi. Namun, semua hal tersebut tidak dapat dijawab dalam penelitian ini, dan oleh karena itu diperlukan penelitian lanjutan.

## 5. Kesimpulan dan Implikasi Kebijakan

## Kesimpulan
Berdasarkan  analisis  di  atas,  dapat  disimpulkan  beberapa  poin  berikut.  Pertama,  insiden qualification  mismatch di  Indonesia  relatif  tinggi,  yaitu  sebesar  42,22  persen.  Angka  tersebut terdiri dari undereducation sebesar 24,77 persen dan overeducation sebesar 17,45 persen. Hal ini sejalan  dengan  temuan  penelitian  sebelumnya  yang  menyatakan  bahwa undereducation lebih umum terjadi daripada overeducation . Kedua, baik overeducation maupun undereducation sama- sama  tidak  memengaruhi  upah.  Hasil  ini  menunjukkan  bahwa  pekerja  yang  mengalami overeducation tidak mendapatkan wage premium , sedangkan pekerja undereducation juga tidak mendapat wage  penalty .  Dengan  kata  lain,  upah  hanya  dibayarkan  sesuai  dengan  tingkat pendidikan yang dibutuhkan dalam pekerjaan.
Implikasi Kebijakan
Adanya  kesenjangan  keterampilan  menjadi  salah  satu  penyebab  terjadinya qualification mismatch . Adanya pelatihan di tempat kerja dapat menjadi solusi untuk memperoleh keterampilan yang  dibutuhkan  dalam  pekerjaan.  Kebijakan  yang  lainnya  adalah  membuat  sistem  pendidikan yang ada lebih responsif dengan menyesuaikan pendidikan dan keterampilan yang dibutuhkan di pasar  tenaga  kerja.  Hal  lain  seperti  layanan  bimbingan  karir,  dan  pelatihan  yang  diperluas  dan sistem retraining akan  menghasilkan  kecocokan  yang  lebih  baik  antara  sistem  pendidikan  dan kebutuhan pasar tenaga kerja.

## Daftar Pustaka
Allen, E. (2016). Analysis of Trends and Challenges In The Indonesia Labor Market. ADB Papers on Indonesia .
Allen, J., & van der Velden, R. (3, 2001). Educational Mismatches versus Skill Mismatches: Effect on Wages, Job Satisfaction, and on The Job Search. Oxford Economic Paper , 434-452.
Bauer, T. K. (2002). Educational mismatch and wages: a panel analysis. Economics of Education Review, Vol. 21 , 221–229.
Becker,  G.  S.  (1964). Human  Capital:  A  Theoretical  and  Empirical  Analysis,  with  Special Reference to Education. New York: National Bureau of Economic Research.
Duncan,  G.  J.,  &  Hoffman,  S.  D.  (1981).  The  Incidence  and  Wage  Effects  of  Overeducation. Economics of Education Review, Vol. 1, No. 1 , 75-86.
Ghignoni, E., & Verashchagina, A. (2014). Educational qualifications mismatch in Europe. Is it demand or supply driven? Journal of Comparative Economics, 42 , 670-692.
ILO.  (2018).  Measurement  of  qualifications  and  skills  mismatches  of  persons  in  employment, Room Document 15. 20th International Conference of Labour Statisticians. (Geneva, 10- 19 October).
McGuinnes, S., & Wooden, M. (2009). Overskilling, Job Insecurity and Career Mobility. Industrial Relations, Vol. 48, No. 2 , 265-286.
McMillen, D. P., Seaman, P. T., & Singell Jr, L. (2007). A Mismatch Made in Heaven: A Hedonic Analysis  of  Overeducation  and  Undereducation. Southern  Economic  Journal ,  Vol.73, No.4, 901-930.
Murillo, I. P., Lopez, M. R., & Salinas-Jimenez, M. d. (2012). Effects of educational mismatch on private  returns  to  education: An  analysis  of  the  Spanish  case  (1995–2006). Journal  of Policy Modeling, 34 , 646–659.
Reis, M. C. (2016). Educational mismatch and labor earnings in Brazil. International Journal of Manpower, Vol. 38 No. 2 , 180-197.
Robst, J. (1995). Career Mobility, Job Match, and Overeducation. Eastern Economic Journal , Vol. 21, No.44, 539-550.
Romero, L. M., Murillo, I. P., & Salinas-Jimenez, M. (2017). Wage Effects of Cognitive Skills and Educational Mismatch in Europe. Journal of Policy Modelling, Vol. 39 , 909-927.
Spence, M. (1973). Job Market Signalling. Quarterly Journal of Economics, 87 , 353-374.