Kesulitan Guru IPA SMP Kelas VIII dalam Merencanakan Dan Melaksanakan Asesmen
Ridha Pangastuti *, Rini Rita T. Marpaung, Berti Yolida
Pendidikan Biologi FKIP Universitas Lampung, Jl. Prof. Dr. Soemantri Brojonegoro No. 1 Bandar Lampung
* e - mail : ridhaaawd@gmail.com, Telp: +6285357582125 Received: July 13, 2017 Accepted: August 8, 2017 Online Published: August 9, 2017
Abstract:  The  Difficulties  of  8 th Grade  Science  Teacher  on  Planning  and Implementing  Assessments.  This  study  was  to  identify  the  difficulties  of  8 th grade science teachers in Gedong Tataan, Pesawaran in the academic year of 2016/2017. The difficulties  included  the planning  and  implementating  of  assessment  for  their  students. Thus, all  of  8 th grade  science teachers  were  selected by  saturated sampling technique. This  research  design  was  descriptive.  The  data  were  from  the  questionnaire  and interviews  that  were  analyzed  descriptively.  The  results  showed  that  the  average  of difficulty  experienced  by  teachers  in  planning  and  implementing  the  assessment  was sufficient.  The  highest  percentage  that  causes  the  teacher  to  have  difficulty  in assessment  planning  was  determine  learning  goals  according  to  Basic  Competence. While the highest percentage that causes the teacher to have difficulty in implementing the assessment was the implementation of the affective domain assessment, especially in observing the affective aspect and conditioned the implementation of the assessment.
Keywords: assessment, difficulty, implementing, planning, science teachers
Abstrak:  Kesulitan  Guru  IPA  Kelas  VIII  SMP  dalam  Merencanakan  dan Melaksanakan  Asesmen. Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengidentifikasi  kesulitan guru IPA kelas VIII SMP Negeri se-Kecamatan Gedong Tataan Kabupaten Pesawaran Tahun  ajaran  2016/2017  dalam  merencanakan  dan  melaksanakan  asesmen.  Sampel penelitian  adalah  seluruh  guru  IPA  kelas  VIII  yang  dipilih  dengan  teknik  sampling jenuh.  Desain  penelitian  adalah desain  deskriptif. Data  diperoleh dari hasil angket dan wawancara  pada  guru  yang  dianalisis  secara  deskriptif.  Hasil  penelitian  menunjukkan rata-rata kesulitan  yang dialami guru dalam merencanakan dan melaksanakan asesmen tergolong cukup ,  persentase  tertinggi  yang  menyebabkan  guru cukup kesulitan  dalam merencanakan  asesmen  adalah  menetapkan  tujuan  pembelajaran  yang  sesuai  dengan KD.  Sementara  persentase  tertinggi  yang  menyebabkan  guru cukup kesulitan  dalam melaksanakan  asesmen  adalah  dalam  pelaksanaan  asesmen  ranah  afektif,  terutama dalam mengamati aspek sikap dan mengkondisikan pelaksanaan asesmen.
Kata kunci: asesmen, guru IPA, kesulitan, melaksanakan, merencanakan

## PENDAHULUAN
Undang-Undang  Nomor  20  Tahun 2003 BAB II Pasal 3 menjelaskan bahwa pendidikan  nasional  berfungsi  mengem- bangkan  kemampuan  dan  membentuk watak  serta  peradaban  bangsa  yang  ber- martabat  dalam  rangka  mencerdasakan kehidupan  bangsa.  Agar  dapat  berjalan sesuai  dengan  fungsinya,  Pemerintah terus  berupaya  untuk  melakukan  per- baikan  dan  pembangunan  Sistem  Pen- didikan  Nasional.  Salah  satu  sasaran pembangunan  di  bidang  pendidikan adalah  tersedianya  sistem  penilaian  yang komprehensif.Penguatan  sistem  penilai- an  pendidikan  dilakukan  dengan  cara meningkatkan  kompetensi  guru,  hal  ini dilakukan  karena  guru  memiliki  peran yang  penting  dalam  penyelenggaraan penilaian  hasil  belajar  peserta  didik  di sekolah (Kemendikbud, 2015: 32-40).
Pemerintah telah merumuskan empat jenis kompetensi guru, yaitu: kom- petensi  pedagogik,  kompetensi  kepri- badian,  kompetensi  sosial,  dan    kom- petensi  profesional  (BSNP,  2005:  15). Kompetensi yang harus ditingkatkan oleh guru  berkaitan  dengan  asesmen  adalah kompetensi pedagogik, yaitu kemampuan guru  dalam  merencanakan  dan  melak- sanakan  asesmen  yang  dilakukan  secara sistematis  dan  berkesinambungan  se- hingga menjadi informasi yang bermakna dan  dapat  digunakan  untuk  mengambil keputusan  yang  tepat  (Kunandar,  2011: 75-77).
Pemerintah  juga  telah  menetapkan kriteria mengenai ruang lingkup asesmen yang  digunakan  sebagai  dasar  dalam penilaian  hasil  belajar,  meliputi  asesmen pada  ranah:  afektif,  kognitif,  dan  psiko- motorik  (Kemendikbud,  2016:  3).  Ases- men  ranah  afektif  adalah  kegiatan  untuk mengetahui  kecenderungan  perilaku  spi- ritual  dan  sosial  peserta  didik  dalam  ke- hidupan  sehari-hari  di  dalam  dan  di  luar kelas  sebagai  hasil  pendidikan.  Asesmen ranah  kognitif  dilakukan  untuk  menge-
tahui  penguasaan  pengetahuan  peserta didik  yang meliputi  pengetahuan faktual, konseptual,  maupun  prosedural  serta kecakapan berpikir tingkat rendah hingga tinggi.  Asesmen  ranah  psikomotorik  di- lakukan  untuk  mengetahui  kemampuan peserta  didik  dalam  menerapkan  penge- tahuan untuk melakukan tugas tertentu di dalam  berbagai  macam  konteks  sesuai dengan indikator pencapaian kompetensi, (Kemendikbud, 2016: 12-27).
Ada  beberapa  hal  tentang  asesmen yang  harus  guru  ketahui  untuk  dapat merencanakan  dan  melaksanakan  ases- men,  antara  lain:  guru  harus  mampu menetapkan  tujuan  pembelajaran,  mem- buat  indikator  pencapaian  kompetensi peserta  didik,  menentukan  teknik  dan bentuk  asesmen,  menyusun  kisi-kisi  dan rubrik,  serta  menulis  soal  berdasarkan kaidah  penulisan  soal.  Setelah  guru mampu  menyusun  perangkat  asesmen, guru  juga  harus  mampu  melaksanakan asesmen,  yaitu  menggunakan  perangkat asesmen  yang  telah  direncanakan  dalam proses  pembelajaran  untuk  menentukan nilai peserta didik (Kusaeri dan Suprananto, 2012: 13).
Penelitian  terdahulu  yang  ber- kaitan  dengan  asesmen  menunjukan bahwa  guru  mengalami  kesulitan  dalam merencanakan  dan  melaksanakan  ases- men. Antara lain penelitian oleh Ayurianti  (2015:  80),  Retnawati,  Hadi, Nugraha  (2016:  33)  yang  menunjukkan bahwa  guru  mengalami  kesulitan  dalam merencanakan  asesmen,  terutama  dalam mengembangkan instrumen asesmen ranah  afektif,  dan  psikomotorik.  Kemu- dian  penelitian  oleh  Lumadi  (2013:  211) yang  menunjukkan  bahwa  guru  meng- alami  kesulitan  dalam  memilih  metode dan  waktu  yang  tepat  digunakan  untuk melaksanakan asesmen.
Berdasarkan informasi angket  yang telah diisi oleh guru IPA SMP Negeri se- Kecamatan  Gedong  Tataan  pada  bulan Desember  2016,  diketahui  bahwa  meski-
pun  guru  IPA  memahami  perencanaan dan pelaksanaan asesmen, namun perang- kat asesmen yang dibuat tidak mencakup seluruh  ranah  (afektif,  kognitif,  dan psikomotorik).  Mereka  mengaku  masih mengalami  kesulitan  dalam  melakukan perencanaan  dan  pelaksanaan  asesmen secara  menyeluruh  pada  ketiga  ranah (afektif,  kognitif,  dan  psikomotorik),  hal tersebut  masih  belum  sesuai  dengan standar yang telah ditetapkan oleh peme- rintah,  yang  menuntut  asesmen  harus mencakup  ke-tiga  ranah  yaitu  ranah: afektif, kognitif, dan psikomotorik.
Terdapat kesenjangan antara peren- canaan  dan  pelaksanaan  asesmen  yang dilakukan  oleh  guru  dalam  proses  pem- belajaran  dengan  asesmen  yang  ideal sesuai dengan ketentuan dari Kementrian Pendidikan  dan  Kebudayaan  Republik Indonesia.Sehingga,  penelitian  ini  ber- tujuan  untuk  mengidentifikasi  kesulitan guru  IPA  kelas  VIII  SMP  Negeri  se- Kecamatan  Gedong  Tataan  tahun  ajaran 2016/  2017  dalam  merencanakan  dan melaksanakan asesmen.

## METODE
Penelitian  yang  dilakukan  meng- gunakan  pendekatan  kualitatif  dengan desain deskriptif. Penelitian dilaksanakan pada  bulan  Februari,  semester  genap tahun  ajaran  2016/2017di  SMP  Negeri se-Kecamatan  Gedong  Tataan,  Kabupa- ten Pesawaran.
Populasi  penelitian  ini  adalah  se- luruh  guru  IPA  yang  mengajar  di  kelas VIII.  Teknik  sampling  yang  digunakan adalah  sampling  jenuh  (Sangadji  dan Sopiah,  2010:  189),  sebanyak  11  guru dijadikan sebagai sampel penelitian.
Data  kesulitan  guru  IPA  dalam merencanakan  dan  melaksanakan  ases- men  diperoleh  dari  angket  dan  wawan- cara.  Angket  yang digunakan adalah tipe angket campuran yang terdiri dari angket tertutup  dan  terbuka,  wawancara  yang
digunakan  adalah  wawancara  terstruktur. Data  angket  dianalisis  secara  deskriptif menurut  Arikunto  (2009:  35)  dan  data wawancara  dianalisis  menggunakan  ana- lisis  interaktif  menurut  Milles  dan Huberman  dalam  Indrawan  (2014:  75- 76).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  penelitian  berupa  kesulitan dalam  merencanakan  asesmen  yang  di- peroleh  dari  angket  disajikan  dalam Tabel 1.
Tabel 1. Hasil Angket Kesulitan dalam
Merencanakan Asesmen No. Indi- kator Angket Tertutup Angket Terbuka % KK % KK 1 2 3 4 5 6 7 MJ MI MT MB MK MR MS 57 53 48 48 50 53 48 C C C C C C C 77 32 14 9 45 27 32 T R RS RS C R R X ± Sd 51±3 C 34±3 R
Ket: 𝑋̅ =  Persentase  Rata-rata,  Sd=  Standar deviasi,  KK=  Kriteria  Kesulitan,  MJ= Menetapkan  Tujuan  Pembelajaran,  MI= Membuat  Indikator  Pencapaian  Kompe- tensi  Peserta  Didik,  MT=  Menentukan Teknik  Asesmen,  MB=  Menentukan Bentuk  Asesmen,  MK=  Menyusun  Kisi- kisi,  MR=  Menyusun  Rubrik,  MS=  Me- nulis  Soal  Berdasarkan  Kaidah  Penulisan Soal,  C=  Cukup,  R=  Rendah,  T= Tinggi, RS= Rendah Sekali.
Rata-rata  kesulitan  yang  dialami guru  IPA  dalam  merencanakan  asesmen berkriteria  “Cukup”dengan  persentase 51%  dan  rata-rata  kesulitan  guru  IPA dalam  menjawab  soal  angket  terbuka tentang  perencanaan  asesmen  berkriteria “Rendah”    dengan  persentase  34%.  Ke- sulitan  tertinggi  yang  dialami  oleh  guru IPA  dalam  merencanakan  asesmen  yaitu indikator  “Menetapkan  tujuan  pembela-
jaran”  dengan  persentase  57%,  dan kesulitan  terendah  yaitu  “Menentukan teknik asesmen, bentuk asesmen, dan me- nulis  soal  berdasarkan  kaidah  penulisan soal”  dengan  persentase  masing-masing 48%.
Selanjutnya  hasil  penelitian  berupa kesulitan  dalam  merencanakan  asesmen yang  diperoleh  dari  wawancara  disajikan dalam Tabel 2.
Tabel 2. Hasil Wawancara Kesulitan dalam Merencanakan Asesmen No Faktor Kesulitan n-1(%) 1 Menentukan KKO 45,5 2 Terbiasa copy-paste 9 3 Bahasa 36,4 4 Kompleksitas materi 54,5 X 36,4 Ket: 𝑋̅ =  Persentase  Rata-rata,  n=  Jumlah  guru, KKO= Kata Kerja Operasional.
Berdasarkan  Tabel  2,  diketahui bahwa  sebagian  kecil  guru  IPA    menga- lami  kesulitan  dalam  merencanakan asesmen dengan persentase 36,4%. Faktor  kesulitan  yang  paling  banyak dialami  oleh  guru  yakni  faktor  kesulitan yang  disebabkan  oleh  “Kompleksitas materi”  dengan  persentase  54,5%  dan faktor  kesulitan  yang  paling  sedikit dialami oleh  guru  yakni  faktor  “Terbiasa copy-paste” dengan persentase 9%.
Hasil  penelitian  berupa  kesulitan dalam  melaksanakan  asesmen  yang  di- peroleh  dari  angket  disajikan  dalam Tabel 3. Rata-rata kesulitan yang dialami guru  IPA  dalam  melaksanakan  asesmen ke-tiga  ranah  (afektif,  kognitif,  dan psikomotorik)  juga  berkriteria  “Cukup” dengan  persentase  47%.  Kesulitan  ter- tinggi  dialami  guru  IPA  dalam  pelak- sanaan  asesmen  ranah  afektif    dengan persentase  55%  dan  kesulitan  terendah dalam pelaksanaan asesmen ranah kognitif  dengan persentase 39%.
Tabel 3. Hasil Angket Kesulitan dalam
Melaksanakan Asesmen No. Indikator Angket Tertutup % KK Ranah Afektif 1 2 3 MA AW KP 53 58 53 C C C X ±Sd 55±3 C Ranah Kognitif 4 5 6 7 8 FR BS PT AW KP 44 27 35 51 40 C R R C R X ±Sd 39±9 R Ranah Psikomotorik 9 10 11 12 13 MA FR PK AW KP 51 45 42 55 44 C C C C C X ±Sd 47±5 C X ±Sd (3 ranah) 47±8 C Ket: 𝑋̅ =  Persentase  Rata-rata,  Sd=  Standar deviasi,  KK=  Kriteria  Kesulitan,  MA= Mengamati  Aspek  yang  dinilai,  AW= Alokasi  Waktu,  KP=  Kondisi  pelaksana- an,  FR=  Fasilitas  Ruang  Belajar,  BS= Membagikan Soal, PT= Pengawasan Tes, PK= Pengawasan Kegiatan.
Selanjutnya  hasil  penelitian  berupa kesulitan  dalam  melaksanakan  asesmen yang  diperoleh  dari  wawancara  disajikan dalam Tabel 4.
Tabel 3. Hasil Wawancara Kesulitan dalam Melaksanakan Asesmen
No Faktor Kesulitan n-11 (%) 1 Jumlah peserta didik tidak ideal 24,3 2 Manajemen waktu 33.3 3 Kurangnya fasilitas penunjang asesmen 18,2 X 25,3 Ket: 𝑋̅ = Persentase Rata-rata, n= Jumlah guru.
Berdasarkan  Tabel  4,  diketahui bahwa  sebagian  kecil  guru  mengalami kesulitan  dalam  melaksanakan  asesmen dengan  persentase  25,3%.  Faktor  ke- sulitan  yang  paling  banyak  dialami  oleh guru  yakni  faktor  kesulitan  yang  di- sebabkan  oleh  “Manajemen  waktu” dengan  persentase  33,3%  dan  faktor  ke- sulitan  yang  paling  sedikit  dialami  oleh guru  yakni  faktor  “Kurangnya  fasilitas penunjang  asesmen”  dengan  persentase 18,2%.

## PEMBAHASAN
Kesulitan  Guru  IPA  dalam  Me- rencanakan  Asesmen. Analisis  data menunjukkan  bahwa  rata-rata  kesulitan yang  dialami  oleh  guru  IPA  dalam  me- rencanakan asesmen berkriteria ”Cukup” , informasi  yang  digali  dari  wawancara menunjukkan  bahwa  guru  kesulitan  me- rencanakan  asesmen  disebabkan  karena guru  kesulitan  memilih  kata  kerja  yang tepat  dan  operasional  untuk  membuat tujuan  pembelajaran,  guru  terbiasa copy- paste instrumen  asesmen,  guru  kesulitan menulis  soal  dalam  bahasa  yang  dapat dipahami peserta didik dengan benar dan tepat,  serta  guru  kesulitan  merencanakan isntrumen  asesmen  pada  materi  yang dianggap  memiliki  komplesksitas  tinggi (Tabel 2). Sejalan dengan penelitian yang dilakukan  oleh  Metin  (2013:  4)  dan Lumadi  (2013:  211)  yang  menyatakan bahwa guru kesulitan dalam mempersiap- kan  instrumen  asesmen  sebelum  melak- sanakan  asesmen  di  kelas.  Kementerian Pendidikan  dan  Kebudayaan  Republik Indonesia  melalui  Peraturan  Nomor  22 tahun  2016  telah  menetapkan  bahwa salah  satu  standar  proses  pembelajaran yang  harus  dilakukan  adalah  proses  pe- rencanaan  asesmen.  Perencanaan  ases- men mencakup: menetapkan tujuan pem- belajaran  dan  indikator  sesuai  dengan KD,  dengan  menggunakan  kata  kerja operasional  yang  dapat  diamati  dan
diukur,  yang  mencakup  afektif,  kognitif, dan  psikomotorik;  mengembangkan  ins- trumen  asesmen,  termasuk  di  dalamnya adalah  menentukan  teknik  dan  bentuk asesmen  yang  tepat,  lalu  mengembang- kan  kisi-kisi  dan  rubrik  asesmen; kemudian menuliskan soal sesuai dengan kaidah  penulisan  soal  (Kemendikbud, 2016: 9).
Kesulitan  tertinggi  yang  dialami oleh  guru  IPA  dalam  merencanakan asesmen yaitu pada indikator menetapkan tujuan  pembelajaran (Tabel  1) , hal  ter- sebut  didukung  dengan  hasil  angket terbuka  yang  menunjukkan  bahwa  guru kesulitan dalam menentukan tujuan pem- belajaran  sesuai  dengan  KD.  Berikut disajikan  contoh  jawaban  guru  pada angket  terbuka  mengenai  penentuan tujuan pembelajaran sesuai dengan KD:

## Gambar 1.Contoh Jawaban Angket Terbuka Indikator Menetapkan Tujuan Pembelajaran
Berdasarkan  contoh  jawaban  pada Gambar 1, dapat dilihat bahwa guru tidak mampu menentukan tujuan pembelajaran sesuai  dengan  KD . Kata  kerja  “Men- deskripsikan”  berarti  memaparkan  atau menggambarkan  dengan  kata-kata  secara jelas  dan  terperinci,  kata  kerja  “Men- deskripsikan” merupakan kata kerja yang tidak  operasional  sehingga  tidak  dapat diamati  dan  diukur.  Oleh  karena  itu jawaban  pada  contoh  Gambar  1  tidak tepat  karena  tidak  memenuhi  syarat tujuan  pembelajaran  yang  harus  di- rumuskan  dengan  menggunakan  kata kerja operasional yang dapat diamati dan diukur  sesuai  dengan  keluasan  dan  ke-
dalaman  pada  KD  (Kemendikbud,  2015: 37).  Contoh  jawaban  lainnya  disajikan pada Gambar 2.

## Gambar 2. Contoh Jawaban Angket Terbuka Indikator Menetapkan Tujuan Pembelajaran
Berdasarkan  contoh  jawaban  pada Gambar  2,  juga  menunjukkan  bahwa guru  tidak  mampu  menentukan  tujuan pembelajaran  sesuai  dengan  KD.  Guru menggunakan  kata  kerja  “Memahami” yang  memiliki  arti  mengkonstruk  makna dari  materi  pembelajaran,  termasuk  apa yang  diucapkan,  ditulis,  dan  digambar oleh  guru.  Kata  kerja  “Memahami”  juga merupakan  kata  kerja  yang  tidak  opera- sional  sehingga  tidak  dapat  diamati  dan diukur  (Kemendikbud,  2015:  37).  Untuk membuat tujuan pembelajaran yang tepat dan  operasional,  guru  bisa  menggunakan kata  kerja  menafsirkan,  mencontohkan, mengklasifikasikan,  merangkum,  me- nyimpulkan,  membandingkan,  dan  men- jelaskan  yang  merupakan  kata  kerja operasional  untuk  mengukur  tingkat pemahaman  peserta  didik  (Anderson  dan Krathwohl, 2010: 44).
Informasi  yang  digali  dari  wawan- cara  menjelaskan  bahwa  kesulitan  yang dialami  oleh  guru  dalam  menetapkan tujuan  pembelajaran  yaitu:  (1)  guru kesulitan  dalam  menentukan  kata  kerja yang  tepat  dan  operasional  untuk menyusun  kalimat  tujuan  pembelajaran; (2)  guru  kesulitan  merumuskan  tujuan pembelajaran pada materi-materi yang di- anggap  memiliki  tingkat  kompleksitas yang  tinggi,  hal  ini  dapat  disebakan
karena  latar  belakang  pendidikan  guru yang  tidak  sesuai  dengan  materi  yang diajarkan  (guru  berlatar  belakang  pen- didikan  biologi  mengajar  materi  fisika), sehingga guru merasa kurang memahami konsep  materi  yang  diajar  dengan  baik; dan  (3)  guru  terbiasa copy-paste instru- men  asesmen  dari  sumber  internet  atau kolega  yang  menyebabkan  guru  tidak terbiasa  menyusun  tujuan  pembelajaran- nya  sendiri  sehingga  merasa  kesulitan jika diminta membuat tujuan pembelajar- an  yang  sesuai  dengan  KD  (Tabel  2); Sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh  Tukirno  (2012:  2)  dan  Dewantari (2015:  7)  yang  menyatakan  bahwa  guru mengalami  kesulitan  dalam  menetapkan tujuan  pembelajaran  terutama  dalam  me- nentukan  kata  kerja  operasional  yang tepat  sesuai  dengan  KD.  Selain  itu  ke- mampuan guru dalam menetapkan tujuan pembelajaran  dinilai  kurang  baik,  karena guru  merumuskan  tujuan  pembelajaran yang  kurang  layak  dan  tidak  sesuai dengan  alokasi  waktu,  sarana,  dan  pra- sarana  yang  tersedia  di  sekolah.  Dalam Kemendikbud  (2015:  16-17)  dijelaskan bahwa  tujuan  asesmen  yang  ideal  harus dirumuskan  berdasarkan  KD,  dengan menggunakan  kata  kerja  operasional yang dapat diamati dan diukur.
Kesulitan  terendah  yang  dialami oleh  guru  IPA  dalam  merencanakan asesmen yaitu pada indikator menentukan teknik  asesmen,  bentuk  asesmen,  dan menulis  soal  berdasarkan  kaidah  pe- nulisan  soal (Tabel  1) . Hal  tersebut didukung  dengan  hasil  angket  terbuka yang  menunjukkan  bahwa  guru  dapat menentukan  teknik  dan  bentuk  asesmen yang  tepat  sesuai  dengan  KD  serta menentukan  ketepatan  soal  berdasarkan kaidah  penulisan  butir  soal  dari  aspek materi,  konstruksi,  dan  bahasa.  Berikut disajikan  contoh  jawaban  guru  pada angket  terbuka  mengenai  penentuan teknik dan bentuk asesmen:
Gambar 3. Contoh Jawaban Angket Terbuka Indikator Menentukan Teknik dan Bentuk Asesmen
Berdasarkan  contoh  jawaban  pada Gambar 3, dapat dilihat bahwa guru men- jawab teknik  tes  tertulis dan bentuk pilihan  jamak sudah  sesuai  dengan  KD, jawaban  tersebut  benar,  pilihan  teknik dan bentuk asesmen sudah sesuai dengan KD,  mengidentifikasi  merupakan  kom- petensi  ranah  kognitif  sehingga  tesnya menggunakan  tes  tertulis  dan  bentuk soalnya  dapat  berupa  pilihan  jamak  atau bentuk  soal  lain  yang  sesuai  dengan teknik tes tertulis.
Informasi  yang  digali  dari  wawan- cara  menjelaskan  bahwa  guru  kesulitan- nya  “Rendah”  dalam  menentukan  teknik asesmen  karena  guru  sudah  terbiasa menentukan  teknik  asesmen  dalam  pe- rencanaan  asesmennya.  Begitu  juga dalam menentukan bentuk asesmen, guru telah  memiliki  modul  yang  dapat  di- gunakan  sebagai  panduan  dalam  me- nentukan  bentuk  asesmen  yang  sesuai dengan tuntutan dari KD. Sejalan dengan penelitian  yang  dilakukan  oleh  Susena, Triwahyuningsih,  Supriyadi,  dan  Arief (2015:  229)  yang  menunjukkan  bahwa guru  telah  mampu  menjabarkan  jenis asesmen  termasuk  diantaranya  bentuk dan  teknik  asesmen  yang  disesuian dengan KD.
Meskipun demikian, guru mengaku masih  mengalami  beberapa  kesulitan dalam  menentukan  teknik  dan  bentuk asesmen,  antara  lain  karena:  (1)  kom- pleksitas  atau  tingkat  kesulitan  materi yang  tinggi,  guru  mengaku  kesulitan menentukan bentuk asesmen pada materi-materi  tertentu  karena  tingkat
kesulitan materi yang tinggi; materi yang dianggap  memiliki  tingkat  kompleksitas tinggi  salah  satunya  adalah  materi  yang bukan berasal dari spesifikasi jurasannya, misalnya  guru  meng-anggap  sulit  materi tertentu  pada  bidang  studi  fisika  karena spesifikasi  jurusannya  biologi,  sehingga (2)  kurangnya  penguasaan  materi  di  luar spesifikasi  jurusan  juga  menjadi  salah satu  faktor  kesulitan  guru  dalam  me- nentukan  teknik  atau  bentuk  asesmen; selain  itu,  (3)  materi  yang  dianggap  me- miliki  tingkat  kompleksitas  tinggi  mem- butuhkan  fasilitas  penunjang,  misalnya alat  dan  bahan  untuk  asesmen  unjuk kerja,  karena  fasilitas  tersebut  tidak  ter- sedia  di  sekolah  sehingga  menyebabkan guru  merasa  kesulitan  untuk  menyesuai- kan  teknik  atau  bentuk  asesmen  agar kegiatan  asesmen  tetap  dapat  berjalan secara  optimal  (Tabel  2).  Hal  tersebut sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh  Asarina  (2014:  23)  yang  menyata- kan  bahwa  guru  mengalami  kesulitan dalam mempersiapkan dan mengembang- kan intrumen asesmen, antara lain dalam menentukan  teknik  dan  bentuk  asesmen yang  tepat  sesuai  dengan  KD.  Dalam
Peraturan Menteri Pendidikan dan
Kebudayaan  Republik  Indonesia  Nomor 23  Tahun  2016  serta  pendapat  dari Soendari  (2009:  4),  bahwa  kegiatan asesmen  dapat  dilakukan  dengan  teknik tes  dan  non  test  dengan  beragam  bentuk asesmen, n 9oteknik dan bentuk asesmen yang  ditentukan  oleh  guru  harus  relevan dengan  karakteristik  kompetensi  yang dinilai dan tingkat perkembangan peserta didik.
Selain  menentukan  teknik  dan bentuk  asesmen,  kesulitan  terendah dalam merencanakan asesmen yakni pada indikator menulis  soal  berdasarkan kaidah  penulisan  soal (Tabel  1),  berikut disajikan  contoh  jawaban  guru  mengenai penulisan  soal  berdasarkan  kaidah  pada angket terbuka:
Gambar 4. Contoh Jawaban Angket Terbuka Indikator Menulis Soal Berdasarkan Kaidah Penulisan Soal
Berdasarkan  contoh  jawaban  pada Gambar 4, dapat dilihat bahwa guru men- jawab  bahwa  butir  soal  yang  disediakan belum  memenuhi  kaidah  penulisan  soal karena  tidak  boleh  ada  pilihan  semua jawaban salah atau secara konstruksi soal tersebut  belum  sesuai.  Jawaban  tersebut benar,  dari  aspek  konstruksi  butir  soal tidak memenuhi aspek konstruksi, karena option jawaban  soal  tidak  boleh  benar semua  atau  salah  semua,  sementara  dari aspek  materi  butir  soal  sudah  sesuai dengan  indikator,  dan  dari  aspek  bahasa butir  soal  sudah  ditulis  menggunakan bahasa  baku,  tidak  menggunakan  bahasa daerah, dan komunikatif.
Informasi  yang  digali  dari  wawan- cara  menjelaskan  bahwa  guru  kesulitan- nya  rendah  dalam  menulis  soal  ber- dasarkan  kaidah  penulisan  soal  karena pernah  mengikuti  pelatihan  dalam  forum MGMP    (Musyawarah  Guru  Mata  Pe- lajaran)  tentang  tata  cara  penulisan  soal berdasarkan  kaidah,  sehingga  guru  tidak banyak mengalami kesulitan dalam mem- buat  soal  berdasarkan  kaidah  penulisan soal. Meskipun demikian,  masih ada ke- sulitan  yang  dialami  oleh  guru  dalam menuliskan  soal  berdasarkan  kaidah penulisan soal,  yaitu: pada aspek bahasa, guru mengalami kesulitan dalam memilih bahasa  yang  dapat  dipahami  dengan mudah oleh seluruh peserta didik, karena
kebiasaan  berbahasa  peserta  didik  yang beragam,  serta  kemampuan  berbahasa
Indonesia  yang  baik  dan  benar  dinilai masih  rendah.  Selain  itu  dari  aspek materi, guru yang memiliki latar belakang  pendidikan  berbeda  dari  materi yang  diajarkan  (guru  berlatar  belakang pendidikan  biologi  mengajar  materi fisika  atau  sebaliknya)  mengaku  kurang dapat  memahami  konsep-konsep  tertentu dalam  materi,  hal  tersebut  berpengaruh dalam  menulis  soal  berdasarkan  kaidah pada aspek materi (Tabel 2); Hal tersebut sejalan  dengan penelitian yang dilakukan oleh  Rosalina  (2014:  13-14)  yang  me- nyatakan  bahwa  guru  tidak  mampu membuat soal yang sesuai dengan kaidah penulisan  butir  soal  dalam  instrumen asesmennya.  Secara  Dalam  Kemen- dikbud (2015: 17) dijelaskan bahwa salah satu  proses  penting  dalam  perencanaan asesmen adalah menulis soal berdasarkan kaidah  agar  soal  dapat  dipahami  dengan baik dan tepat oleh peserta didik.
Kesulitan Guru IPA dalam Melaksanakan  Asesmen. Analisis  data menunjukkan  bahwa  rata-rata  kesulitan yang  dialami  oleh  guru  IPA  dalam  me- laksanakan  asesmen  berkriteria  “Cukup” , informasi  yang  digali  dari  wawancara menunjukkan  bahwa  guru  mengalami kesulitan  dalam  melaksanakan  asesmen disebabkan  karena  guru  kesulitan  me- ngawasi dan menilai peserta didik dengan jumlah  yang  tidak  ideal  mencapai  33 sampai  42  anak  dalam  satu  kelas,  guru kesulitan  menyesuaikan  waktu  untuk pelaksanaan asesmen dengan RPP karena waktu  yang  digunakan  dalam  pem- belajaran  lebih  dari  yang  direncanakan sehingga  pelaksanaan  asesmen  tidak sesuai  dengan  yang  sudah  dijadwalkan, guru juga kesulitan melaksanakan asesmen  disebabkan  kurangnya  fasilitas penunjang  kegiatan  asesmen  (Tabel  4). Sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh  Ayurianti  (2015:  93)  yang  menya- takan  bahwa  guru  mengalami  kesulitan
dalam melaksanakan asesmen disebabkan karena guru tidak terbiasa melatih peserta didik  untuk  disiplin  waktu  dalam  test. Secara  ideal  pelaksanaan  asesmen  me- nurut  peraturan  Menteri  Pendidikan  dan Kebudayaan  Nomor  23  Tahun  2016 harus  mencakup  ranah  afektif,  kognitif, dan psikomotorik. Asesmen ranah afektif dilakukan  oleh  pendidik  untuk  mem- peroleh  informasi  deskriptif  mengenai perilaku  peserta  didik;  asesmen  ranah kognitif    dilakukan  untuk  mengukur  pe- nguasaan  pengetahuan  peserta  didik;  dan asesmen  ranah  psikomotorik  dilakukan untuk  mengukur  kemampuan  peserta didik  menerapkan  pengetahuan  dalam melakukan  tugas  tertentu  dalam  pem- belajaran (Kemendikbud, 2016: 3-4).
Kesulitan  tertinggi  yang  dialami oleh  guru  dalam  melaksanakan  asesmen adalah  pelaksanaan  asesmen  pada  ranah afektif (Tabel  3).  Informasi  yang  di- dapatkan  dari  wawancara  menjelaskan penyebab  hal  tersebut  dapat  terjadi, antara  lain  karena:  (1)  guru  kesulitan dalam  mengamati  aspek  yang  dinilai karena sikap peserta didik yang berubah- ubah,  selain  itu  guru  tidak  hafal  semua nama dan karakter peserta didik, sehingga  menjadi  salah  satu  kendala ketika  menilai  sikap,  (2)  aspek  tertentu seperti  sikap  jujur  juga  menjadi  kendala, karena lebih sulit diukur atau dibuktikan, sehingga  guru  menyiasatinya  dengan melakukan  berbagai  teknik  agar  dapat menilai  dengan  tepat,  misalnya  saja  saat pengawasan  tes  dinilai  kejujurannya, guru  mengharuskan  peserta  didik  me- miliki  bukti  tidak  mencontek  ketika mengerjakan  soal;  (3)  guru  kesulitan dalam  mengalokasikan  waktu  untuk menilai  sikap  karena  waktu  yang  di- alokasikan  seringkali  kurang  atau  tidak sesuai  dengan  yang  telah  dirancang dalam  instrumen  asesmen;  (4)  guru kesulitan  dalam  mengkondisikan  kelas saat  melakukan  penilaian  sikap  karena jumlah  peserta  didik  yang  tidak  ideal,
jumlah  peserta  didik  dalam  satu  kelas mencapai  42  siswa.  Sejalan  dengan  pe- nelitian  yang  dilakukan  oleh  Retnawati, Hadi,  dan  Nugraha  (2016:  33)  yang  me- nunjukkan  bahwa  guru  kesulitan  dalam mengembangkan asesmen ranah afektif.
Kesulitan  terendah  yang  dialami guru  IPA  dalam  melaksanakan  asesmen adalah pelaksanaan asesmen ranah kognitif (Tabel  3),  terutama  dalam  mem- bagikan  soal  dan  pengawasan  tes.  Infor- masi  dari  wawancara  mendukung  hasil tersebut  dapat  terjadi,  guru  mengaku tidak  banyak  mengalami  kesulitan  dalam pelaksanaan  asesmen  ranah  kognitif karena  sudah  terlatih  dan  konisisten melakukannya  di  kelas.  Namun,  ada beberapa  hal  yang  diakui  oleh  guru menjadi penyebab kesulitan dalam pelaksanaan  asesmen  ranah  kognitif, antara  lain:  (1)  guru  kesulitan  dalam optimalisasi  fasilitas  ruang  belajar  untuk melaksanakan  penilaian  pengetahuan/tes karena  jumlah  siswa  yang  tidak  ideal melebihi  kapasitas  yang  disediakan  (33 sampai  42  peserta  didik  dalam  satu kelas);  (2)  guru  kesulitan  dalam  meng- alokasikan  waktu  untuk  melaksanakan penilaian  pengetahuan/tes  karena  sering- kali  peserta  didik  belum  tuntas  me- mahami  suatu  materi,  sehingga  waktu yang mestinya digunakan untuk tes harus digunakan  untuk  mengulang  materi  dan membutuhkan  tambahan  waktu  untuk mengulang  materi  yang  belum  tuntas tersebut,  atau  kadangkala  alokasi  waktu yang  digunakan  untuk  pelaksanaan  tes kognitif  kurang,  peserta  didik  belum menjawab  seluruh  soal  dan  meminta tambahan  waktu  kepada  pengawas  ujian; (3) guru kesulitan mengkondisikan pelaksanaan  kegiatan  tesjika  saat  melak- sanakan  penilaian  cuaca  tidak  men- dukung karena sedang hujan lebat, listrik padam,  dan  lain  sebagainya;  hal  ini menjadi  kendala  jika  didalam  kelas membutuhkan  penerangan  dari  listrik, atau  proses  asesmen  menggunakan  alat
dan  media  digital.  Hal  tersebut  sejalan dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Maghfiroh  (2015:  8)  yang  menyatakan bahwa  guru  telah  mampu  melaksanakan asesmen  ranah  kognitif,  namun  masih ada  beberapa  kendala  ditemui.  Selain ranah  afektif,  Salah  satu  aspek  penilaian hasil  belajar  peserta  didik  pada  pen- didikan  menengah  adalah  asesmen  ranah kognitif.  Menurut  Kunandar  (2011:  391) asesmen  ranah  kognitif  terkait  dengan kemampuan  berpikir  termasuk  didalam- nya kemampuan mengetahui, memahami, mengaplikasikan,  menganalisis,  melaku- kan  sintesis,  dan  mengevaluasi.  Dalam Permendikbud  Nomor  23  Tahun  2016 disebutkan bahwa asesmen ranah kognitif ini  penting  karena  hasilnya  digunakan untuk  mengetahui  apakah  peserta  didik telah mencapai kompetensi yang diharap- kan,  juga  untuk  mengidentifikasi  ke- lemahan  dan  kekuatan  penguasaan  pe- ngetahuan  peserta  didik  dalam  proses pembelajaran (diagnostic). Hasil asesmen digunakan  untuk  memberikan  umpan balik (feed-back) kepada  peserta  didik dan  guru  demi  perbaikan  mutu  pem- belajaran  di  masa  yang  akan  datang, sehingga pelaksanaan asesmen yang tepat sesuai  dengan  aturan  pemerintah  harus dijalankan  agar output dari  proses  pen- didikan  yang  dijalankan  di  tiap  sekolah sesuai dengan tujuan pendidikan nasional Indonesia.

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil analisis  data  dan pembahasan,  maka  dapat  disimpulkan bahwa guru  IPA  kelas  VIII  SMP  Negeri se-Kecamatan  Gedong  Tataan  “Cukup” kesulitan dalam merencanakan dan melaksanakan asemen, kesulitan tertinggi dalam merencanakan asesmen yaitu pada indikator  “menetapkan  tujuan  pem- belajaran”  dan  kesulitan  terendah  yaitu pada  indikator  “menentukan  teknik  dan bentuk  asesmen  serta  menulis  soal
berdasarkan  kaidah  penulisan  soal”. Kesulitan  tertinggi  dalam  melaksanakan asesmen  yaitu  pelaksanaan  asesmen ranah  “afektif”,  terutama  dalam  me- ngamati  aspek  sikap  yang  dinilai  dan mengkondisikan  pelaksanaan  asesmen dan  kesulitan  terendah  yaitu  dalam  pe- laksanaan  asesmen  ranah  “kognitif”ter- utama  dalam  membagikan  soal,  penga- wasan  tes,  dan  mengkondisikan  pelak- sanaan asesmen.

## DAFTAR RUJUKAN
Anderson dan Krathwohl. 2010. Kerangka Landasan Untuk Pembelajaran,  Pengajaran,  dan Asesmen Revisi Taksononi Pendidikan  Bloom .  Yogyakarta:
Pustaka Pelajar.
Arikunto, S. 2009. Dasar-Dasar Evaluasi Pendidikan . Jakarta: Bina Aksara.
Asarina,  R.  2014. Studi  Eksplorasi Kendala-Kendala  Guru  dalam Pembelajaran IPS di SMP Wilayah  Kecamatan  Moyudan.
Yogyakarta:  Universitas  Negeri
Yogyakarta.
Ayurianti,S.  2015. Hambatan  Guru dalam  Perencanaan,  Pelaksana- an,  dan  Penilaian  Pembelajaran Kompetensi  Keahlian  Multimedia Pada  Penerapan  Kurikulum  2013 di  SMK  se-Daerah  Istimewa Yogyakarta. Yogyakarta: UNY.
BSNP,  2005. Peraturan  Pemerintah Republik  Indonesia  Nomor  19 Tahun  2005  Tentang  Standar Nasional  Pendidikan. Jakarta: Sekretariat Negara. Depdiknas. 2003. Undang-undang
Nomor  20  Tahun  2003  Tentang
Sistem Pendidikan Nasional. 2003 . Jakarta: Departemen Pendidkan Nasional. Dewantari, P.M. 2015. Identifikasi
Kesulitan Guru IPA dalam Melaksanakan Pembelajaran Kurikulum 2013 di SMP Negeri 1 Wonogiri Tahun Pelajaran 2014/2015. Surakarta: Universitas Muhammadiyah Surakarta. Indrawan,S.  2014. Implementasi  Standar Proses Kurikulum 2013 di Jurusan Teknik Kendaraan Ringan  SMK  Negeri  1  Sedayu. Yogyakarta: UNY. Kemendikbud.  2015. Rencana  Strategis Kementerian Pendidikan dan
Kebudayaan  Tahun  2015-2019. Jakarta. Kemendikbud. Kemendikbud.  2015. Panduan  Penilaian Untuk Sekolah Menengah Pertama (SMP). Jakarta: Kemendikbud. Kemendikbud.2016. Peraturan  Menteri
Pendidikan dan Kebudayaan Nomor  22  Tahun  2016  Tentang Standar Proses. Jakarta: Kemendikbud. Kemendikbud.2016. Peraturan  Menteri Pendidikan dan Kebudayaan
Republik  Indonesia  Nomor  23 Tahun  2016  Tentang  Standar
Penilaian  Pendidikan. Jakarta: Kemendikbud.
Kunandar. 2011. Guru Profesional (Implementasi  Kurikulum  Tingkat Satuan  Pendidikan  (KTSP)  dan Sukses  dalam  Sertifikasi  Guru.
Jakarta: Rajawali Pers.
Kusaeri dan Suprananto. 2012. Pengukuran dan Penilaian Pendidikan .  Yogyakarta:  Graha Ilmu. Lumadi, M.W. 2013. Challenges Besetting  Teachers  in  Classroom Assessment: An Exploratory Perspective, 34(3): 211-221. Maghfiroh, U. 2015. Pelaksanaan Penilaian  Pembelajaran  Mata Pelajaran  PPKN  Kelas  VII  SMP Negeri 1 Lasemdan SMP Negeri 1 Sedan  Berdasarkan  Kurikulum 2013 . Semarang: Universitas Negeri Semarang.
Metin,  M.  2013.Teachers’  Difficulties  in Preparation  and  Implementation of  Performance  Task,  13(3): 1664-1673.
Retnawati,  H.,  S.  Hadi.,  dan  A.C. Nugraha.  2016.  Vocational  High School  Teachers’  Difficulties  in Implementing  the  Assessment  in
Curriculum  2013  in  Yogyakarta Province of Indonesia, 9(1):33-48 .
Rosalina,  S.  2014. Kemampuan  Guru Mata Pelajaran IPA dalam Pembuatan Soal Ulangan Di SMP Negeri  5  Purwodadi. Surakarta: Universitas Muhammadiyah Surakarta. Sangadji,  E.  dan  Sopiah.2010. Metode
Penelitian  Pendekatan  Praktis dalam  Penelitian. Yogyakarta:
Andi Offset.
Soendari,  T.  2009. Asesmen  Penyusunan
Program  Intervensi  Anak  Ber- kebutuhan Khusus. Bandung:
Universitas Pendidikan Indonesia.
Susena, Triwahyuningsih, Supriyadi,  dan
Arief.  2015. Kesulitan-kesulitan Guru dalam Mengembangkan Rencana Pelaksanaan Pem- belajaran  (RPP)  Mata  Pelajaran Pendidkan Kewarganegaraan (PKN)  Kurikulum  2013  di  SMP se-Kota  Yogyakarta. Yogyakarta: Universitas Ahmad Dahlan.
Tukirno.
2012. Kesulitan-Kesulitan dalam Pelaksanaan Pem- belajaran  Mata  Pelajaran  Seni Budaya Dan Keterampilan Bidang  Seni  Rupa  Di  Kelas  V SDN  Arjosari  01  Kecamatan Blimbing  Tahun  Ajaran  2011-
2012. Malang: Universitas Negeri Malang