Volume 01, Nomor 02, Juni, 2019, 123 – 142

## GAYA KOGNITIF FIELD-DEPENDENT

## DAN FIELD-INDEPENDENT SEBAGAI JENDELA PROFIL PEMECAHAN MASALAH POLYA DARI SISWA SMP
Eka Resti Wulan 1 , Rusmala Eva Anggraini 2
Tadris Matematika IAIN Kediri 1 , Pendidikan Matematika STKIP PGRI Lumajang 2 ekaresti.wulan@iainkediri.ac.id 1
Abstrak. Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mendeskripsikan  profil  problem pemecahan  masalah  siswa  SMP  pada  masalah  teorema  Pythagoras berdasarkan  gaya  kognitif  FI-FD.  Hasil  dari  penelitian ini adalah  subyek  FI lebih  baik  dari  pada  subyek  FD.  Subyek  FI  mampu  dengan  sangat  baik memahami  masalah,  menyusun  suatu  rencana  penyelesaian  dengan  baik, menerapkan rencana yang disusun dengan benar, dan memeriksa kembali dengan  baik.  Berbeda  dari  penelitian  sebelumnya,  subjek  FI  melakukan kesalahan meskipun tidak pada tiap langkah Polya. Namun demikian, subjek FD  dikategorikan  kurang  dalam  langkah  memahami  masalah,  menyusun rencana  dengan  kategori  kurang,  mengimplementasikan  rencana  tanpa melihat  kembali  solusinya,  sehingga  dikategorikan  sebagai  kurang  dan muncul  kesalahan  di  hampir  setiap  langkah.  Beberapa  kesalahan  dalam pemecahan masalah ditunjukkan oleh subjek FI dan FD, jadi untuk penelitian lebih lanjut perlu menganalisis kesalahan dan gaya kognitif lainnya.
Kata  kunci :  Gaya  Kognitif,  Field  Dependent,  Field  Independent,  Polya, Pemecahan Masalah
Abstract. The aim of this research is to describe junior high school students’ problem solving profile in the Pythagoras Theorem problem based on the cognitive styles of FI and FD. The results of this study is the FI subject is better than  the  FD  subject.  The  FI  subject  understand  the  problem  very  well, arranging a solution plan well, implementing a plan properly, and looking back  well.  Different  from  previous  research,  subject  FI  make  error  even though not any Polya’s step. Nevertheless, The FD subjects are categorized as lacking in the step of understanding the problem, devising a plan with deficient  category,  implementing  the  plan  without  looking  back  on  the solution, so it is categorized as lacking and errors emerged at almost every step. Some errors in problem solving showed by FI and FD subjects, so for further research need to analyses errors and the other cognitive style. Keywords: Cognitive  Style,  Field  Dependence,  Field  Independence, Polya, Problem Solving

## PENDAHULUAN
Matematika menjadi mata pelajaran yang penting yang memegang peranan dalam pendidikan  dan  selalu  saling  terkait dengan  mata  pelajaran  yang  lain. Dalam  Kurikulum  2013,  tujuan
pembelajaran matematika salah satunya adalah kemampuan
pemecahan  masalah,  yang  dalam NCTM  (2000)  berperan  sebagai standar  proses  dalam  pembelajaran matematika  sekolah.  Pemecahan masalah  menjadi  salah  satu  metode tepat  dalam  mempelajari  dan
mengerjakan matematika. Pemecahan masalah dalam matematika  perlu  dipelajari  siswa agar mereka dapat mengkombinasikan elemen pengetahuan, teknik, aturan, keterampilan, dan konsep yang telah dipelajari sebelumnya untuk memperoleh  solusi  yang  baru (Marwazi  et  al.,  2019).  Siswa  yang memiliki keterampilan dalam memecahkan masalah memiliki kelebihan  dalam  hal  pengembangan
kemampuan  berpikir  kritis  dan penguatan  keterampilan  matematika (Siahaan,  Dewi,  &  Said,  2019). Pemecahan  masalah  matematika menjadi  hal  yang  bermakna  dan penting  untuk  mengembangkan kemampuan siswa dalam memahami konsep
matematika dan menyelesaikan  masalah  (Utomo, Juniati, & Siswono, 2017).
Kemampuan  pemecahan  masalah dalam matematika juga penting tidak hanya bagi seorang yang belajar dan mendalami  matematika,  namun  juga bagi  lainnya  yang  menggunakan terapan  matematika  dalam  bidang studi  lain.  Begitu  pula  pengguna matematika dalam kehidupan sehari- hari.  Semakin  baik  kemampuan pemecahan masalah seseorang,
berakibat semakin besar pula peluang berhasilnya dalam menghadapi tantangan  berubah-ubah  dalam kehidupan. (Subanji, 2012).
Pemecahan masalah oleh Polya (1981) didefinisikan sebagai kegiatan dalam  rangka  menentukan  jalan pemecahan  dari  suatu  kesulitan,
namun solusinya tidak dapat dengan segera  diketemukan.  Masalah  dibagi Polya  (1981)  menjadi  dua  macam, yaitu masalah untuk menemukan dan masalah untuk membuktikan.
Masalah  untuk  menemukan  adalah masalah  yang  bersifat  teoritis  atau praktis, abstrak atau konkrit. Masalah menemukan  memuat  bagian  utama antara  lain,  "apa  yang  akan  dicari?”, “apa  data  yang  diketahui?”,  dan “bagaimana syarat yang diperlukan?”. Selanjutnya,  masalah  membuktikan adalah  suatu  masalah  bertujuan untuk menunjukkan kebenaran suatu pernyataan.  Masalah  ini  memuat hipotesis  dan  kesimpulan  dari teorema  yang  harus  dibuktikan  nilai kebenarannya.  Solusi  pemecahan masalah  ( Problem  Solving)  menurut Polya  memuat  empat  langkah  fase
penyelesaian, yaitu memahami masalah ( understanding the problem), merencanakan penyelesaian ( devise  a  plan), menyelesaikan masalah
sesuai dengan rencana ( carry out the plan), dan  melakukan  pengecekan  kembali
( looking  back)  pada  setiap  langkah yang  telah  dikerjakan  (Sunandar, Zaenuri, & Dwidayati, 2018).
Pengetahuan macam-macam strategi  diperlukan  agar  pemecahan masalah berhasil dilakukan seseorang. Cara dan gaya berpikir tiap orang yang berbeda- karena kemampuan  berpikirnya  juga  tidak sama  (Ngilawajan,  2013).  Akibatnya, kemampuan  pemecahan  masalah siswa  juga  berbeda-beda.  Dalam  hal ini  faktor  yang  patut  diperhatikan oleh guru terkait pelaksanaan proses pembelajaran  salah  satunya  adalah gaya  kognitif.  Gaya  kognitif  terkait juga dengan cara siswa menerima dan mengelola  informasi  (Marwazi  et  al., 2019;  Uji,  Asikin,  &  Mulyono,  2019). Lebih lanjut, terdapat suatu hubungan signifikan antara
kemampuan  pemecahan  masalah dengan gaya kognitif (Ulya, 2015) dan juga  pemilihan  strategi  belajar  siswa (Shi,  2011).  Hal  ini  juga  senada dengan  pernyataan  Vendiagrys  dan Junaedi  (2015)  bahwa  gaya  kognitif memiliki  peranan  penting  dalam
proses  pemecahan  masalah.  Dengan demikian,  gaya  kognitif  siswa  perlu mendapat  perhatian  dalam  proses pembelajaran,  khususnya  dalam pemecahan masalah siswa (Siahaan et al., 2019).
Gaya kognitif
merupakan
bentuk  dari  aktivitas  kognitif.  Gaya kognitif membedakan individu dalam mengartikan,  berpikir,  memecahkan
masalah, belajar, kemampuan merelasikan,  membuat  keputusan, dan lain sebagainya (Griggs & Dunn, 1984; Winarso & Dewi, 2017; Witkin, Moore,  Goodenough,  &  Cox,  1975). Gaya  kognitif  juga  dapat  dilihat sebagai  suatu  proses  kontrol  yang dihasilkan  individu  dan  ditentukan oleh  aktivitas  sadar  dalam  mengatur dan  mengelola,  menerima  dan mengirimkan informasi serta perilaku utamanya (Bassey, Umoren, & Udida, 2007).  Gaya  kognitif  bersifat  stabil sepanjang  waktu,  namun  dapat belum  tentu  tidak  dapat  berubah (Witkin, Moore, Goodenough, & Cox, 1975).  Profil  pemecahan  masalah antar  siswa  satu  dengan  siswa  yang
lain dapat berbeda dikarenakan gaya kognitif berpengaruh signifikan pada kemampuan  pemecahan  masalah matematika.  (Geni  et  al.,  2017; Lusiana,  2017;  Murtafiah  dam  Amin, 2018;  Rosyada  dan  Rosyidi,  2018; Siahaan  et  al.,  2019),  begitu  pula strategi pemecahan masalah berbeda yang digunakan (Utomo et al., 2017).
Ada beberapa tipe gaya kognitif, seperti field  dependent  (FD),  field independent  (FI),  reflektif  dan impulsif.  Gaya  kognitif  reflektif  dan implusif  menunjukkan  tempo  atau kecepatan dalam berpikir, sedangkan gaya  kognitif field  dependent  (FD) dan field  independent  (FI)  lebih membedakan  bagaimana  kondisi psikis dan cara analisis seseorang saat berinteraksi  dengan  lingkungannya (Azhil,  Ernawati,  &  Lutfianto,  2017). Perbedaan  mendasar  dari  gaya kognitif  FI  dan  FD  yaitu  bagaimana melihat  suatu  permasalahan.  Siswa dengan  gaya  kognitif  FD  memiliki respon pemecahan masalah matematika yang umum jika
dibandingkan  dengan  FI  yang  cara
pengerjaannya lebih kompleks (Arifin &  Asdar,  2015).  Hal  ini  didukung beberapa  penelitian  di  bidang psikologi  yang  menemukan  individu dengan gaya kognitif FI lebih analitis dalam  melihat  suatu  masalah dibandingkan  individu  dengan  gaya kognitif FD (Ikhlas, 2018). Karakteristik dasar  kedua  gaya  kognitif  FI-FD sangat  cocok  jika  diterapkan  dalam penelitian
yang
melibatkan pemecahan  masalah  matematika. Selain itu, beberapa siswa di kelas VIII H  SMP  Negeri  2  Lumajang  mampu melakukan  penyelesaian  masalah secara mandiri dan beberapa lainnya mampu  melakukan  penyelesaian masalah  secara  berkelompok,  serta beberapa siswa  mengalami kesulitan dalam menghubungkan konsep atau informasi  yang  ada  dalam  soal  dan beberapa  lainnya  tidak  mengalami kesulitan.    Karakteristik  tersebut sesuai  dengan  dengan  kedua  gaya kognitif FI-FD. Hal ini menjadi alasan bagi terpilihnya fokus penelitian yaitu gaya kognitif FI-FD .
Jika dikaitkan dengan keempat langkah  Polya ,  karakteristik  FI-FD
dimungkinkan muncul secara berbeda pada setiap tahap. Misalnya pada  tahap  memahami  masalah,  FD akan  kesulitan  mengenali  informasi- informasi  terpisah  yang  disajikan dalam  masalah.  Berbeda  dengan siswa  FI  yang  lebih  terampil menyusun  kembali  informasi.  Pada tahap  menyusun  rencana,  FD  belum menyusun  rencana  yang  matang, karena siswa FD memiliki karakteristik sulit menghubungkan konsep- konsep  sedangkan  siswa  FI  dapat menyusun  rencana  lebih  matang. Pada tahap
melaksanakan penyelesaian sesuai dengan rencana, siswa  FD  tidak  dapat  mengoreksi kesalahan  yang  dilakukan,  hal  yang berlainan  justru  ditunjukkan  oleh siswa FI. Dan pada tahap looking back siswa  FD  yang  memiliki  karakteristik menerima  konsep  dan  materi  secara umum  melakukan  lebih  banyak aktivitas dalam langkah looking back, berbeda  dengan  siswa  FI  yang mampu mengorganisasi konsep atau
informasi  sehingga  tidak  melakukan banyak  aktivitas  dalam  langkah looking  back  (Sasongko,  2017). Dengan  demikian  penelitian  ini bertujuan  untuk  mengetahui  profil siswa  dalam  pemecahan  masalah berbasis  langkah Problem  Solving Polya yang ditinjau dari gaya kognitif FI dan FD.

## KAJIAN LITERATUR Pemecahan Masalah
Pemecahan masalah merupakan  suatu  proses  atau  upaya yang  dilakukan  oleh  individu  atau kelompok untuk mencari penyelesaian  dari  suatu  kesulitan dengan  cara  menemukan  masalah, menetapkan kaidah-kaidah dan konsep yang telah dimiliki
sebelumnya . Pemecahan  masalah juga  dapat  dilihat  heuristik,  artinya sebagai  suatu  proses  mendeduksi solusi dari apa yang sudah diketahui sebelumnya.  Pengetahuan solver
sebelumnya berperan sangat penting dalam  pemecahan  masalah.  Hal  ini berpengaruh pada pemahaman
masalah serta pemilihan strategi yang akan  digunakan  pada  saat  mencoba menyelesaikan  masalah.  Faktanya, solver harus menggambarkan keseluruhan pengetahuan dan pengalaman sebelumnya yang
dimiliki  pada  saat  pertama  kali menghadapi  suatu  masalah.  Sebagai hasilnya, semua pemecahan masalah yang  heuristik  menyatukan  sumber dan  pengalaman  sebelumnya  ke dalam strategi awal saat menghadapi suatu  masalah  (Liljedahl,  Santos- Trigo,  Malaspina,  &  Bruder,  2016). Polya  (1981)  meringkas  proses heuristik  pemecahan  masalah  lebih eksplisit dan fokus pada pengalaman masa lalu dan pengalaman
sebelumnya  menjadi  lebih  mudah dipelajari menjadi empat langkah. Understanding  the  Problem
(Memahami Masalah). Pertama, proses memahami masalah dilakukan solver dengan menjawab pertanyaan- pertanyaan “Apa yang dicari? Apa saja datanya?  Bagaimana  kondisinya?”. Dilanjutkan dengan “Apakah mungkin memenuhi kondisinya?
Apakah
kondisinya  cukup  dalam  rangka menentukan  yang  dicari?  Atau  tidak cukup?  Atau  berlebihan?  Atau kontradiktif?”.  Dilanjutkan  dengan gambaran  masalah  dengan  notasi- notasi  yang  cocok,  kemudian memisahkan bermacam kondisi yang diberikan.
Devising  a  Plan  (Membuat Rencana). Kedua, solver menemukan hubungan/koneksi dari data dan apa yang  dicari.  Berikutnya  perlu  untuk memperhatikan anak masalah- masalah jika suatu koneksi yang tidak dapat  langsung  diperoleh. Solver nantinya  harus  merencakan  suatu solusi. Solver  perlu  mengingat kembali  apakah  pernah  menghadapi masalah serupa, atau mungkin sedikit berbeda. Solver  juga  perlu mengetahui  masalah  lain  yang relevan,  apakah  ada  teorema  yang dapat  digunakan.  Jika  tidak  dapat memecahkan masalah tersebut, solver  perlu  mencoba  memecahkan anak masalah atau masalah lain yang relevan. Solver perlu memeriksa pula apakah semua data sudah digunakan,
semua  kondisi  sudah  terlihat,  dan apakah  sudah  memperhitungkan keseluruhan  gagasan  penting  yang berkaitan dengan masalah.
Carrying-out
the Plan (Melaksanakan  Rencana).  Ketiga, solver  melaksanakan  rencana  untuk memperoleh solusi dengan
memeriksa kebenaran setiap langkah penyelesaian  dan  Serta  dapat membuktikan kebenarannya.
Looking  Back  (Memeriksa Kembali).  Keempat,  solver  menguji kembali  solusi  yang  telah  diperoleh, baik  hasil  yang  diperoleh  maupun setiap langkah/argumen yang digunakan.  Selanjutnya,  hasil  atau metode  diperiksa  apakah  dapat digunakan untuk masalah lain. Solver juga  perlu  memeriksa  apakah  solusi yang berbeda dapat diperoleh. Tahap ini merupakan manisfestasi penggunaan pengetahuan
sebelumnya  untuk  menyelesaikan masalah, meskipun secara eksplisit.

## Gaya Kognitif FI dan FD
Menurut  Coop  dan  Sigel (dalam  Basir,  2015)  gaya  kognitif
mempunyai korelasi dengan perilaku intelektual dan perseptual. Intelektual
terkait dengan kemampuan seseorang dalam berpikir, sedangkan perseptual terkait dengan kemampuan seseorang dalam memandang atau menafsirkan sesuatu.  Menurut  Witkin,  Moore, Goodenough, & Cox (1975) ada dua dimensi  dalam  gaya  kognitif  yaitu, Field  Independent  (FI)  dan  Field Dependent  (FD).    Witkin,  Moore,
Goodenough,
& Cox (1975) menjelaskan  bahwa  individu  yang
memiliki  gaya  kognitif  FI  mampu mengabstraksikan elemen-elemen dari  konteksnya  atau  latar  belakang dari  konteksnya.  Karakteristik  siswa yang  memiliki  gaya  kognitif  FI diklasifikasikan  antara  lain:  (1) memiliki  kemampuan  menganalisis untuk  memisahkan  objek  dari lingkungan
sekitar, sehingga persepsinya  tidak  terpengaruh  bila lingkungan  mengalami  perubahan; (2)
mempunyai kemampuan
mengorganisasikan objek-objek yang belum  terorganisir  dan  mere-
organisir  objek-objek  yang  sudah terorganisir  secara  mandiri;  (3) cenderung  kurang  sensitif,  dingin, menjaga jarak dengan orang lain, dan individualistis, ditandai dengan interaksi dengan orang lain dilakukan seperlunya;  (4)  memilih  profesi  yang bisa dilakukan secara individu dengan materi  yang  lebih  abstrak  atau memerlukan  teori  dan  analisis;  (5) cenderung  mendefinisikan  tujuan sendiri dan bekerja sendiri tetapi lebih suka berkompetisi; dan (6) cenderung bekerja dengan mementingkan motivasi intrinsik dan lebih dipengaruhi oleh penguatan instrinsik.  Sedangkan  siswa  dengan gaya  kognitif  FD,  antara  lain  (1) cenderung  berpikir  umum/global dalam pemecahan masalah,
memandang  objek  sebagai  satu kesatuan  dengan  lingkungannya, sehingga persepsinya mudah terpengaruh oleh perubahan lingkungan, (2) cenderung menerima struktur/organisasi  yang  sudah  ada karena  kurang  memiliki  kemampuan merestrukturisasi, (3) memiliki
orientasi sosial sehingga tampak baik hati, ramah, bijaksana, baik budi dan penuh kasih sayang terhadap individu lain,  (4)  cenderung  memilih  profesi yang menekankan pada keterampilan sosial,  (5)  cenderung  mengikuti tujuan  yang  sudah  ada,  dan  (6)
cenderung bekerja
dengan mengutamakan  motivasi  eksternal dan  lebih  tertarik  pada  penguatan eksternal,  berupa hadiah pujian atau dorongan  dari  orang  lain  (7) cenderung  bekerjasama    dengan orang lain dan menghargai pendapat serta  perasaan  orang  lain    (Karimah, 2017; Liu dalam Yasa et al., 2002).

## METODE PENELITIAN
Jenis
penelitian yaitu
penelitian  studi  kasus  dengan pendekatan  kualitatif.  Kehadiran peneliti  mutlak  diperlukan  sebagai instrument  sekaligus  pengumpul data.  Penelitian  ini  menggunakan data  berupa  tulisan  maupun  ucapan siswa bergaya kognitif FI maupun FD dalam memecahkan masalah Teorema  Pythagoras  yang  dianalisis
secara  kualitatif  untuk  mengungkap profil  pemecahan  masalah  siswa bergaya  kognitif  FI  maupun  FD. Penelitian  ini  dilaksanakan  di  SMP Negeri  2  Lumajang  di  Jalan  Ahmad Yani No 49 Lumajang pada kelas VIII H.
Proses pemilihan subjek penelitian diawali dengan pemberian tes  gaya  kognitif  kepada  siswa  kelas VIII H sebanyak 32 siswa menggunakan  instrumen Group
Embedded  Figures  Test  (GEFT) dengan  rentang  skor  0-18  yang dikembangkan  oleh  Witkin ,  et.al Terdiri  dari  25  item  berupa  gambar yang  terbagi  menjadi  3  bagian. Dengan  kriteria  yang  dikemukakan oleh  Norman  et  al.,  yaitu  bila  siswa
dapat menjawab benar 0-9 digolongkan FD dan 10-18
digolongkan  FI  (Basir  &  Maharani, 2016;  Lusiana,  2017).  Diperoleh  dua siswa dengan skor tes GEFT tertinggi adalah  subjek  MST  dengan  skor  18 dan  subjek  NEM  dengan  skor  17. Sedangkan dua siswa dengan skor tes GEFT  terendah  yaitu  subjek  ARP
dengan  skor  6  dan  subjek  MRM dengan  skor  5.  Kemudian  dilakukan tes  kemampuan Problem  Solving Polya.  Tes  kemampuan  Problem Solving Polya merupakan sebuah tes berbentuk  esay  yang  menggunakan langkah  pemecahan  masalah Polya dengan langkah-langkah: memahami
masalah, merencanakan penyelesaian, menyelesaikan masalah sesuai dengan rencana,
dan melakukan  pengecekan  kembali terhadap  semua  langkah  yang  telah dikerjakan.
Pengumpulan  data  dilakukan dengan  dua  metode  yakni  metode think  aloud  dan  metode  wawancara. Tujuan  penggunaan  metode think aloud  yaitu  untuk  memperoleh  data
tentang perilaku subjek dan penalaran kognitif pada saat
melakukan  tes  (Kurniasih  dan
Komariah, 2017). Dalam metode think aloud, setiap subjek diminta mengerjakan tes pemecahan masalah Teorema  Pythagoras  secara  tertulis dan dengan menyuarakan isi pikirannya lalu direkam dan kemudian dilanjutkan wawancara. Data deskripsi pemecahan masalah Teorema
Pythagoras  yang  diperoleh  melalui metode think  aloud  (tulisan  dan ucapan)  ditriangulasi  dengan  data deskripsi pemecahan masalah melalui metode wawancara.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  dan  pembahasan  profil pemecahan  masalah  siswa  dalam memecahkan masalah Teorema
Pythagoras adalah sebagai berikut:
Langkah  memahami  masalah pada  Teorema  Pythagoras  subjek  FI secara  umum  mampu  memahami masalah  dengan  sangat  baik.  Subjek FI  menyebutkan  kembali  informasi yang  diberikan  berupa  fakta  yang diketahui  dalam  soal.  Hal  ini  senada dengan temuan Haryanti & Masriyah (2018)  namun  berbeda  hal  dalam informasi  kecukupan  fakta  untuk mencari  solusi.  Subjek  FI  dalam penelitian  ini  tidak  melakukan pendalaman tentang kecukupan fakta yang diberikan dalam menyelesaikan masalah.  Namun,  subjek  FI  mampu
menuliskan  apa  yang  diketahui  dan dicari dengan tepat
serta menggunakan bahasa sendiri. Hal ini dikarenakan  subjek  FI  mampu mengorganisasikan objek-objek yang belum  terorganisir  dengan  baik (Andriyani, 2018). Sehingga subjek FI tidak  kesulitan  dalam  langkah memahami masalah.
Subjek  FI  juga  mampu menggunakan diagram atau gambar sebagai model dan tindakan ini secara analitis  dilakukan  oleh  subjek  FI dalam menerima informasi (Fajriah & Suseno,  2016).  Namun  ditemukan satu kesalahan dalam model masalah yang  dibentuknya.  Hal  ini  berbeda dengan  temuan  Mamonto  et  al., (2018)  bahwa  siswa  FI  mampu mereprentasikan model dengan baik.
Gambar 1. Langkah Memahami Masalah Subjek FI
Subjek  FD  dalam  proses memahami masalah dapat dikategorikan kurang dan ditemukan ada  kesalahan  dalam  menuliskan informasi  yang  diketahui.  Subjek  FD mampu untuk menentukan beberapa yang diketahui,
dan
menyebutkan/menuliskan  apa  yang ditanyakan  dalam  kalimat  verbal, tetapi  kurang  tepat.  Subjek  FD mengganti  apa  yang  diketahui  dan yang  ditanyakan  ke  dalam  kalimat matematika,  namun  tidak  semua berhasil  diterjemahkan,  sebagian masih  berupa  kalimat  verbal  biasa. (Marwazi  et  al.,  2019).  Hal  ini dikarenakan subjek FD tidak dibimbing  dalam  mengerjakan  tes pemecahan  masalah,  sedangkan subjek  FD  suka  mencari  bimbingan dan  petunjuk  dari  guru  (Yasa.,  dkk, 2013).
Gambar 2. Langkah Memahami Masalah Subjek FD
Langkah merencanakan penyelesaian masalah dalam pemecahan masalah Teorema Pythagoras  secara  umum  subjek  FI ditandai  dengan  menentukan  tujuan dari masalah TP,
kemudian menentukan satu strategi yang benar, misalnya  menggunakan  formula tertentu.  Subjek  FI  mengaitkan informasi  pada  masalah  dengan model/representasi dari pengetahuan atau  konsep  apa  yang  akan digunakan  serta  langkah-langkah yang akan dilakukan (Narendra & Si, 2019).  Subjek  FI  dikategorikan  baik dalam langkah merencanakan penyelesaian,  subjek  FI  menyusun rencana  dan  melakukan  tindakan yang  mengarah  pada  solusi  yang benar,  hal  ini  dikarenakan  subjek  FI mampu mengorganisasikan informasi secara  mandiri  sehingga  mampu melakukan  tindakan  yang  mengarah pada  solusi  yang  benar  (Tisngati, 2015). Berikut  adalah  hasil think aloud,
(sambil  bergumam)  Kalau  digambar ini  berarti  (nanti)  menggunakan
rumus  Pythagoras,  lalu  dikurangi. Rumusnya 𝑏 2 − 𝑐 2 = 𝑎 2 , seperti ini.

## Gambar 3. Langkah Merencanakan Penyelesaian oleh Subjek field- independent
Langkah merencanakan penyelesaian masalah dalam pemecahan masalah Teorema Pythagoras secara umum FD ditandai dengan  menuliskan  tujuan  dari masalah  TP.  Lebih  lanjut,  subjek  FD menggunakan  waktu  yang  cukup lama  untuk  mengingat  Teorema Pythagoras yang diajarkan oleh guru untuk  memecahkan  masalah  TP.  Hal ini  sejalan  dengan  hasil  penelitian sebelumnya, siswa FD belum lengkap dalam menyusun strategi (Geni et al., 2017).  Rencana  dan  tindakan  yang diputuskan  untuk  digunakan  subjek FD tidak mengarah pada solusi yang benar,  hal  ini  dikarenakan  bahwa subjek FD menerima informasi secara global  sehingga  kurang  mampu mengorganisasikan  informasi  secara
mandiri  dan  menggunakan  solusi yang  kurang  benar  (Haryanti  & Masriyah,  2018;  Hardianto,  2018). Sehingga  subjek  FD  dikategorikan kurang dalam langkah merencanakan penyelesaian masalah.
Berikut  adalah  kutipan  hasil wawancara subjek FD.
P  :Untuk  mengerjakan  masalah tersebut,  apa  langkah  pertama yang kamu lakukan?
FD  :Menuliskan  rumusnya,  rumus
Pythagoras-nya.
P      :Mengapa  kamu  menggunakan langkah  pertama  tersebut  dalam
mengerjakan permasalahan?
FD  :Cocok sama soalnya bu.
Langkah melaksanakan penyelesaian  sesuai  dengan  rencana dalam pemecahan masalah Teorema Pythagoras subjek FI dapat dikategorikan baik dengan hasil akhir yang tepat meskipun pada langkah ini subjek  FI  melakukan  kesalahan operasi.  Berbeda  dengan  Lusiana (2017)  yang  mengemukakan  subjek FI,  mampu  melaksanakan  langkah pemecahan  masalah  yang  telah direncanakan  dengan  benar  hingga
memperoleh  hasil  akhir  yang  tepat. Dalam  penelitian  ini,  Subjek  FI menggunakan satu prosedur tertentu yang  benar.  Subjek  FI  secara  sadar dan  berkala  melihat  kemajuan pemecahan masalahnya serta mampu menunjukkan koreksi sehingga mencapai jawaban yang benar (Erbas dan  Okur,  2012).  Selain  itu  subjek  FI juga  memiliki  sifat  analitik,  sehingga persepsi  mereka  tidak  terpengaruh oleh  perubahan  konteks  (Rahman, 2013).
Gambar 4. Penyelesaian Sesuai dengan Rencana oleh Subjek field- independent
Langkah
melaksanakan
penyelesaian  sesuai  dengan  rencana subjek  FD  dikategorikan  kurang, subjek  FD  melakukan  penyelesaian yang  disertai  dengan  melakukan kesalahan  operasi  dan  bahkan  tidak
Subjek MST melakukan kesalahan dalam operasi matematikanya, yaitu subjek MST menuliskan kuadrat dari 700 adalah √49 . Yang seharusnya adalah √490000 .
melakukan  proses carrying  out  the plan.  Hal  ini  dikarenakan  subjek  FD
memiliki kesulitan untuk menghubungkan konsep atau
informasi yang telah ada  dalam  soal (Yasa.,dkk, 2013), sehingga subjek FD mengalami  kesulitan  menemukan jawaban akhir dengan benar.

## Gambar 5. Melaksanakan
Penyelesaian Sesuai dengan Rencana Langkah memeriksa kembali penyelesaian  subjek FI secara  umum melakukan  pengecekan  pada  proses penyelesaiannya dan
dapat dikategorikan  baik.  Subjek  FI  secara sadar  dan  berkala  melihat  kemajuan pemecahan  masalahnya,  namun  dari adanya  kesalahan  operasi  yang ditemukan, dapat diperoleh informasi Subjek  FI  berbeda  dengan  hasil penelitian  sebelumnya.  Subjek  FI mampu  memeriksa  kembali  hasil pekerjaannya  dengan  sangat  teliti
sehingga memperoleh hasil penyelesaian  yang  benar  (Lusiana, 2017; Vendiagrys dan Junaedi, 2015). Subjek  FI  cenderung  menilai  secara rasional  hasil  akhir  yang  diperoleh terhadap  rencana  dan  kondisi masalah (Usodo, 2011).
Berikut adalah kutipan hasil wawancara subjek FI, P :Setelah  kamu  melakukan penyelesaian  dari  masalah tersebut, apakah kamu
memeriksa kembali hasilnya? FI :Iya P :Apa saja yang kamu periksa? FI :Yang  saya  periksa  jawaban, rumus sama hitung- hitungannya
P :Apakah  kamu  puas  dengan hasil yang kamu peroleh?
Langkah  memeriksa  kembali penyelesaian  subjek  FD  cenderung memeriksa kembali kerasionalan hasil akhir  yang  diperoleh  secara  intuitif. Subjek
FD tidak melakukan pengecekan pada langkah memeriksa kembali  penyelesaian  dikarenakan rencana penyelesaian yang Subjek MRM melakukan kesalahan pada perhitungan. Subjek MRM menghitung kuadrat dari 2500 adalah 576000 , yang seharusnya 5760000 . Dan subjek MRM juga tidak melakukan penyelesaian sampai menemukan jawaban akhir.
digunakan kurang relevan. Mayoritas siswa  memeriksa  kerasionalan  hasil akhir sesuai dengan kondisi masalah meskipun  sebagian  yang  lain melakukannya secara intuitif
(Sasongko, 2017). Berikut  kutipan  hasil  wawancara subjek FD, P :Setelah  kamu  melakukan penyelesaian masalah tersebut, apakah kamu
memeriksa kembali hasilnya? FD  :Tidak Bu.
Perbandingan subjek FI dan FD dalam  menyelesaikan  pemecahan masalah  Teorema  Pythagoras  yaitu, subjek FI mampu melakukan keempat langkah Problem  Solving  Polya: memahami  masalah,  merencanakan pemecahan  masalah,  menyelesaikan masalah sesuai dengan rencana, dan memeriksa  kembali  hasil  yang diperoleh  dengan  baik  dan  tidak melakukan  kesalahan  pada  tiap langkahnya. Hal yang berbeda terjadi pada subjek FD, subjek FD melakukan kesalahan  hampir  di  setiap  langkah. Sehingga dikategorikan kurang, serta
tidak  melakukan  keempat  tahap Problem  Solving  Polya  Dengan lengkap.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian yang telah dilakukan dapat disimpulkan  bahwa,  subjek  FI  lebih baik dalam menyelesaikan pemecahan masalah Teorema Pythagoras  dibandingkan  subjek  FD. Subjek FI mampu melakukan keempat langkah Problem  Solving  Polya seperti  memahami  masalah  dengan sangat  baik  dengan  menuliskan  apa yang  diketahui  dan  dicari  dengan tepat serta menggunakan bahasanya sendiri, menyusun rencana penyelesaian  dengan  baik  dan mampu  menyusun  rencana  dan melakukan  tindakan  yang  mengarah pada solusi yang
benar, melaksanakan  rencana  penyelesaian dengan  baik  menggunakan  satu prosedur  tertentu  yang  benar,  dan melihat kembali penyelesaian dengan baik.  Namun,  subyek  FI  melakukan
kesalahan  meskipun  tidak  pada  tiap langkah pemecahan masalahnya.
Subjek  FD  tidak  melakukan keempat  langkah Problem  Solving
Polya  dengan  lengkap.  Subjek  FD
melakukan langkah memahami masalah  dengan  kategori  kurang dengan  menentukan  beberapa  yang diketahui dan menyebutkan apa yang ditanyakan  dengan  kurang  tepat, menyusun  rencana  penyelesaian dengan kategori kurang dikarenakan subjek FD menggunakan rencana dan tindakan  yang  tidak  mengarah  pada solusi  yang  benar,  melaksanakan rencana penyelesaian  tanpa melihat kembali penyelesaian, sehingga
dikategorikan kurang dengan
kesalahan hampir di setiap langkah.
Pada  penelitian  ini  ditemukan kesalahan  yang  dilakukan  subjek  FI
dan  FD,  sehingga  untuk  penelitian selanjutnya  lebih  baik  dilakukan analisis  lebih  lanjut  mengenai kesalahan  dan  penyebab  kesalahan siswa dengan gaya kognitif FI dan FD. Dengan prosedur awal yang digunakan adalah pemberian tes tulis, pemberian  tes  gaya  kognitif  serta pemberian  tes  pemecahan  masalah. Dan  melakukan  penelitian  tentang profil pemecahan masalah siswa pada sub bab materi yang lain dan ditinjau dari  gaya  kognitif  yang  berbeda contohnya  Reflektif  dan  Impulsif, sehingga  bisa  dilakukan  perbaikan dalam  proses  pembelajaran  dan meminimalisir kesalahan dan penyebab  kesalahan  yang  dilakukan oleh siswa.

## Daftar Pustaka
Volume 01, Nomor 02, Juni, 2019, 123 – 142
Andriyani, A. (2018). Analisis Kesalahan Siswa dalam Menyelesaikan Soal Cerita pada Materi Program Linear Ditinjau dari Gaya Kognitif Siswa. Pendekar: Jurnal Pendidikan Berkarakter, 1(1), 16–22.
Arifin,  S.,  &  Asdar,  A.  R.  (2015).  Profil  Pemecahan  Masalah  Matematika  Siswa Ditinjau dari Gaya Kognitif dan Efikasi Diripada Siswa Kelas VIII Unggulan SMPN 1 Watampone. Jurnal Daya Matematis, 3(1), 20–29.
Azhil,  I.  M.,  Ernawati, A.,  &  Lutfianto,  Moch.  (2017).  Profil  Pemecahan  Masalah Matematika  Siswa  Ditinjau  dari  Gaya  Kognitif  Reflektif  dan  Impulsif. JURNAL  REVIEW  PEMBELAJARAN  MATEMATIKA,  2(1),  60–68. https://doi.org/0.15642/jrpm.2017.2.1.60-68
Basir,  M.  A.  (2015).  Kemampuan  Penalaran  Siswa  dalam  Pemecahan  Masalah Matematis Ditinjau dari Gaya Kognitif. Jurnal Pendidikan Matematika FKIP Unissula, 3(1), 106–114.
Basir, M. A., & Maharani, H. R. (2016). Reasoning Ability Students in Mathematics Problems Solving Viewed from Cognitive Style. THE 2ND INTERNATIONAL SEMINAR ON EDUCATIONAL TECHNOLOGY 2016, 99.
Bassey, S. W., Umoren, G., & Udida, L. A. (2007). Cognitive styles, secondary school students’ attitude and academic performance in chemistry in Akwa Ibom State-Nigeria. Proceedings  of  EpiSTEME  2-International  Conference  to Review  Research  in  Science,  Technology  and  Mathematics  Education, India.
Erbas,  A.  K., & Okur, S.  (2012). Researching students’ strategies,  episodes,  and metacognitions  in  mathematical  problem  solving. Quality  &  Quantity, 46(1), 89–102.
Fajriah, N., & Suseno, A. A. (2016). Kemampuan Siswa Sekolah Menengah Pertama dalam  Menyelesaikan  Masalah  Matematika  Berdasarkan  Gaya  Kognitif. EDU-MAT, 2(1).
Haryanti, C. F., & Masriyah  (2018). Profil Penalaran Matematika Siswa SMP dalam Memecahkan  Masalah  Open  Ended  Ditinjau  dari  Gaya  Kognitif Field Dependent dan Field Independent. MATHEdunesa, 7(2).
Geni, P. R. L., Mastur, Z., & Hidayah, I. (2017). Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa  pada  Pembelajaran  Problem  Based  Learning  Bernuansa Etnomatematika Ditinjau dari Gaya Kognitif. Unnes Journal of Mathematics Education Research, 6(1), 11–17.
Griggs, S. A., & Dunn, R. S. (1984). Selected Case Studies of the Learning Style Preferences of Gifted Students. Gifted Child Quarterly, 28(3), 115–119.
Hardianto, H. (2018). Deskripsi Proses Berpikir Siswa dalam Menyelesaikan Soal Pisa Berdasarkan Gaya Kognitif. Prosiding, 3(1).
Ikhlas,  A.  (2018).  Pengaruh  Model  Pembelajaran  Berbasis  Masalah  dan  Gaya Kognitif Siswa Terhadap Hasil Belajar Matematika Siswa di Kelas VIII SMP Negeri 7 Kerinci. Jurnal Ilmiah Ilmu Terapan Universitas Jambi| JIITUJ|, 2(2),
135–143.
Karimah, N. (2017). Profil Literasi Statistik Siswa SMA Ditinjau Dari Gaya Kognitif Field dependent Dan Field independent (PhD Thesis). UIN Sunan Ampel Surabaya.
Kurniasih,  N.,  &  Komariah,  N.  (2017).  Peta  Pencarian  Informasi  Kesehatan Reproduksi  Remaja  Kota  Bandung  Berdasarkan  Jenis  Kelamin,  Latar Belakang  Pendidikan,  Status  Sosial  dan  Ekonomi. Prosiding  Simposium Nasional Komunikasi Kesehatan 2015, Fikom UNPAD 16 September 2016.
LP3 Fikom UNPAD
Liljedahl, P., Santos-Trigo, M., Malaspina, U., & Bruder, R. (2016). Problem solving in mathematics education. In Problem Solving in Mathematics Education (pp. 1–39). Springer, Cham.
Lusiana,  R.  (2017).  Analisis  kesalahan  Mahasiswa  dalam  memecahkan  masalah pada  materi himpunan ditinjau dari gaya kognitif. Jurnal Penelitian Dan Pembelajaran Matematika, 10(1).
Mamonto,  K.,  Juniati,  D.,  &  Siswono,  T.  Y.  E.  (2018).  Understanding  Fraction Concepts  of  Indonesian  Junior  High  School  Students:  A  case  of  field independent and field dependent students. Journal of Physics: Conference Series, 947, 012058. IOP Publishing.
Marwazi, M., Masrukan, M., & Putra, N. M. D. (2019). Analysis of Problem Solving Ability  Based  on  Field  Dependent  Cognitive  Style  in  Discovery  Learning Models. Journal of Primary Education, 127–134.
Murtafiah, M., & Amin, N. (2018). Pengaruh Gaya Kognitif dan Gender terhadap Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematika. Jurnal  Penelitian  Dan Pembelajaran Matematika, 11(1).
Narendra,  R.,  &  Si,  S.  (2019).  Pemahaman  Siswa  SMP  dalam  Menyelesaikan Masalah  Bangun  Ruang  Sisi  Datar  Berdasarkan  Gaya  Kognitif  Field Independent. Briliant: Jurnal Riset Dan Konseptual, 4(1), 72–77.
Ngilawajan, D. A. (2013). Proses Berpikir Siswa SMA dalam Memecahkan Masalah Matematika Materi Turunan Ditinjau dari Gaya Kognitif Field Independent dan Field Dependent. PEDAGOGIA: Jurnal Pendidikan, 2(1), 71–83.
Polya, G. (1962). Mathematical Discovery, 1962. John Wiley & Sons.
Volume 01, Nomor 02, Juni, 2019, 123 – 142
Rahman, A. (2013). Pengajuan masalah matematika ditinjau dari gaya kognitif dan kategori informasi. Jurnal Ilmu Pendidikan, 19(2).
Rosyada,  A.,  &  Rosyidi,  A.  H.  (2018).  Profil  Pemecahan  Masalah  Matematika Kontekstual  Terbuka  Siswa  Ditinjau  dari  Gaya  Kognitif  Reflektif  dan Impulsif. MATHEdunesa, 7(2), 299–307.
Sasongko,  D.  F.  (2017).  Metakognisi  Siswa  Bergaya  Kognitif  Field-Independent dan Field-Dependent dalam Pemecahan Masalah Trigonometri. DISERTASI Dan TESIS Program Pascasarjana UM.
Shi, C. (2011). A Study of the Relationship between Cognitive Styles and Learning Strategies. Higher Education Studies, 1(1), 20–26.
Siahaan,  E.  M.,  Dewi, S., & Said,  H.  B.  (2019). Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah  Matematis  Berdasarkan  Teori  Polya  Ditinjau  dari  Gaya  Kognitif Field Dependent dan Field Independent Pada Pokok Bahasan Trigonometri Kelas X SMA N 1 Kota Jambi. PHI: Jurnal Pendidikan Matematika, 3(2), 233–
242.
Subanji,  S.  (2012).  Pengembangan  Aktivitas  Matematika  Problem  Solving Mengacu Pada Meaning Based Approach. J-TEQIP, Tahun III, Nomor 2.
Sunandar,  M.  A.,  Zaenuri,  Z.,  &  Dwidayati,  N.  K.  (2018).  Mathematical Mathematical Problem Solving Ability Of Vocational School Students On Problem  Based  Learning  Model  Nuanced  Ethnomatematics  Reviewed From  Adversity  Quotient. Unnes  Journal  of  Mathematics  Education Research, 7(1), 1–8.
Tisngati,  U.  (2015).  Proses  Berpikir  Reflektif  Mahasiswa  dalam  Pemecahan Masalah pada Materi Himpunan Ditinjau dari Gaya Kognitif Berdasarkan Langkah Polya. Beta Jurnal Tadris Matematika, 8(2), 115–124.
Uji,  L.  T.,  Asikin,  M.,  &  Mulyono,  M.  (2019).  Kemampuan  Pemecahan  Masalah Ditinjau Dari Gaya Kognitif Siswa Pada Model Pembelajaran Brain Based Learning. Seminar Nasional Pendidikan Matematika Ahmad Dahlan, 6.
Ulya,  H.  (2015).  Hubungan  Gaya  Kognitif  dengan  Kemampuan  Pemecahan Masalah Matematika Siswa. Jurnal Konseling GUSJIGANG, 1(2).
Usodo,  B.  (2011).  Profil  Intuisi  Mahasiswa  dalam  Memecahkan  Masalah Matematika  Ditinjau  dari  Gaya  Kognitif  Field  Dependent  dan  Field Independent. Prosiding  Seminar  Nasional  Matematika  Dan  Pendidikan Matematika, 95–102.
Utomo,  E.  S., Juniati, D., & Siswono,  T.  Y. E.  (2017). Mathematical  Visualization Process of Junior High School Students in Solving A Contextual Problem
Based on Cognitive Style. AIP Conference Proceedings, 1868, 050011. AIP
Publishing.
Vendiagrys,  L.,  &  Junaedi,  I.  (2015).  Analisis  Kemampuan  Pemecahan  Masalah Matematika  Soal  Setipe  TIMSS  Berdasarkan  Gaya  Kognitif  Siswa  pada Pembelajaran  Model  Problem  Based  Learning. Unnes  Journal  of Mathematics Education Research, 4(1).
Winarso, W., & Dewi, W. Y. (2017). Berpikir Kritis Siswa Ditinjau dari Gaya Kognitif Visualizer dan Verbalizer Dalam Menyelesaikan Masalah Geometri. Beta: Jurnal Tadris Matematika, 10(2), 117–133.
Witkin,  H.  A.,  Moore,  C.  A.,  Goodenough,  D.  R.,  &  Cox,  P.  W.  (1975).  Field- Dependent and Field-Independent Cognitive Styles and Their Educational Implications. ETS Research Bulletin Series, 1975(2), 1–64.
Yasa, I. M. A., Sadra, I. W., & Suweken, G. (2002). Pengaruh Pendidikan Matematika Realistik  dan  Gaya  Kognitif  terhadap  Prestasi  Belajar  Matematika  Siswa. Jurnal Pendidikan Dan Pembelajaran Matematika Indonesia, 2.