## Peran Ergonomi Kognitif Dalam Mengatasi Ancaman Kecerdasan Buatan Terhadap Eksistensi Manusia
Bayu Jati Jatmika* 1 Kiki Amalia 2
1,2 Program Studi Psikologi Islam, Fakultas Ushuluddin dan Dakwah, Institut Agama Islam Negeri Pontianak, Indonesia
*e-mail: kkpbayu@gmail.com 1 ,  kikipsikolog@gmail.com 2
(Naskah masuk : 06 November 2023, Revisi : 05 Maret 2024, Publikasi : 14 Maret 2024)

## Abstrak
Ergonomi  Kognitif  mempelajari  kognisi  dalam  pengaturan  kerja  dan  operasional  untuk  mengoptimalkan kesejahteraan  manusia  dan  kinerja  sistem.  Kecerdasan  Buatan  mengoptimalisasikan  banyak  pekerjaan, meningkatkan efesiensi dan mengurangi biaya produksi serta meningkatkan produktivitas. Namun dibalik manfaat kecerdasan buatan tersimpan ancaman nyata yang berbahaya bagi kehidupan manusia. Eksistensi kecerdasan buatan pada dasarnya merupakan sebuah tool atau “alat” untuk memudahkan segala aktivitas manusia,  bukan  sebagai  replacement  atau  pengganti  manusia.  Dengan  adanya  kecerdasan  buatan  bukan berarti eksistensi manusia menjadi terdegradasi, bahkan mungkin akan semakin dibutuhkan. Karena cara kerja  kecerdasan  buatan  ini  sendiri  juga  tetap  membutuhkan  operasional  manusia.  Filsafat  akal  tidak mengetahui  apakah  sebuah  mesin  dapat  memiliki  cita,  kesadaraan,  dan  tataran  batin,  dalam  pengertian yang sama seperti manusia. Komputasionalisme adalah posisi dalam filosofi pikiran bahwa manusia adalah sistem  pemrosesan  informasi  dan  berpikir  adalah  bentuk  komputasi.  Komputasionalisme  berpendapat bahwa  hubungan  antara  pikiran  dan  tubuh  mirip  atau  identik  dengan  hubungan  antara  perangkat  lunak dan perangkat keras dan dengan demikian dapat menjadi solusi untuk masalah pikiran-tubuh. Jika sebuah mesin memiliki pikiran dan pengalaman subjektif, maka ia mungkin juga memiliki perasaan (kemampuan untuk merasakan), jika demikian ia juga dapat menderita, dan karena itu berhak pula atas hak-hak tertentu.
Kata kunci : Eksistensialisme, Ergonomi Kognitif, Kecerdasan Buatan

## Abstract
Cognitive Ergonomics studies cognition in work and operational settings to optimize human well-being and system performance. Artificial Intelligence optimizes many jobs, increases efficiency and reduces production costs  and  increases  productivity.  But  behind  the  benefits  of  artificial  intelligence  lies  a  real  threat  that  is dangerous to  human  life.  The  existence  of  artificial  intelligence  is basically  a  tool  or  "tool"  to  facilitate  all human activities, not as a replacement or substitute for humans. The existence of artificial intelligence does not  mean  that  human  existence  becomes  degraded,  it  may  even  be  increasingly  needed.  Because  the  way artificial  intelligence  works  itself  also  still  requires  human  operations.  The  philosophy  of  reason  does  not know whether a machine can have a mind, consciousness, and mental state, in the same sense as a human being. Computationalism is a position in the philosophy of the mind that humans are information processing systems  and  thinking is a  form  of  computing.  Computationalism  holds that  the  relationship  between  mind and  body  is  similar  or  identical  to  the  relationship  between  software  and  hardware  and  thus  can  be  a solution to mind-body problems. If a machine has subjective thoughts and experiences, then it may also have feelings (the ability to feel), if so it can also suffer, and therefore also be entitled to certain rights.
Keywords : Artificial Intelligence, Cognitive Ergonomics, Existentialism

## 1. PENDAHULUAN
Ergonomi  Kognitif  atau  Cognitive  Ergonomic  (CE)  merupakan  ranah  keilmuan  yang mengupas  dan  mengelaborasi  serta  mendesain  cara  “bagaimana”  suatu  tugas,  pekerjaan,  dan lingkungan  maupun  sistem  agar  dapat  berinteraksi  atau  bersinergi  antara  manusia  dengan kemampuan  kognitifnya.  Berdasarkan  definisi  dari  Asosiasi  Ergonomi  Internasional  yang menyatakan bahwa “disiplin ilmu ergonomi yang berkenaan dengan reaksi mental manusia yang termuat didalamnya, seperti persepsi, memori, penalaran, respon motorik, sebagai dampak dari korelasi  manusia  terhadap  penggunaan  konstituen  atau  elemen  lain  dari  suatu  sistem.  CE
menitikberatkan  pada  “bagaimana”  pekerjaan  yang  dilakukan  dalam  pikiran,  yang  artinya kualitas  pekerjaan  tersebut  berkaitan  pada  pemahaman  manusia  itu  sendiri  tentang  situasi maupun kondisi. Situasi dapat juga meliputi tujuan, sarana dan batasan pekerjaan, yang secara singkat  disimpulkan  bahwa  Ergonomi  Kognitif  ialah  ilmu  yang  mempelajari  kognisi  dalam penyesuaian  atau  penyelarasan  kerja  untuk  memaksimalkan  kesejahteraan  dan  keselamatan manusia dengan unjuk kerja sistem.
Ergonomi kognitif amat berlainan dengan ergonomi fisik, dikarenakan ergonomi kognitif ini merupakan pelaksanaan psikologi dalam bekerja yang bertujuan agar mampu memperoleh mengoptimalkan  kemampuan  manusia  terhadap  pekerjaan  mereka  tersebut.  Di  era  seperti sekarang  ini,  dimana  semua  menuju  kepada  digitalisasi,  maka  Interaksi  komputer  &  manusia memegang peranan besar dalam CE dimana mayoritas kehidupan dimudahkan dan dimanjakan dengan  teknologi  digital.  Hal  tersebut  menimbulkan  problematika  dan  solusi  baru,  mayoritas problem  atau  persoalan  yang  terjadi  karena  digitalisasi  merupakan  sistem  yang  dinamis, sehingga  meningkatkan  keragaman  dalam  metode  bagaimana  memproses  banyak  aliran informasi.  Penelitian  Kecerdasan  Buatan  atau  Artificial  Intellegence  (AI)  telah  mencoba  dan membuang  banyak  pendekatan  yang  berbeda,  termasuk  menstimulasikan  otak,  memodelkan pemecahan  masalah  manusia,  logika  formal,  dan  basis  data  pengetahuan  yang  besar  serta meniru  perilaku  hewan.  Pada  dekade  pertama  abad  ke-21  pembelajaran  mesin  sangatlah matematis  dan  statistis,  yang  kemudian  telah  mendominasi  dan  teknik  ini  terbukti  sangat berhasil  membantu  memecahkan  banyak  masalah  yang  menantang  diseluruh  industri  dan akademisi.
Perubahan arus teknologi yang semakin pesat, termasuk teknologi AI membuat potensi besar mengubah dunia kerja manusia di masa depan. AI mengoptimalisasikan banyak pekerjaan, meningkatkan  efesiensi  dan  mengurangi  biaya  produksi  serta  meningkatkan  produktivitas. Namun dibalik kegunaan AI terselip ancaman nyata yang amat riskan bagi kehidupan manusia. Seperti  yang  dikemukakan  oleh  bos  Tesla  dan  SpaceX  Elon  Musk,  yang  memandang  AI  lebih riskan  daripada  nuklir,  dia  mengutarakan  pernyataan  itu  dikarenakan  dia  amat  dekat  dengan perkembangan teknologi AI tersebut.
Ancaman  dan  risiko  AI  tersebut  bagi  kehidupan  manusia  diantaranya  yakni pengangguran,  karna  teknologi  AI  yang  canggih  mengambil  alih  atau  menggeser  pekerjaan manusia; kemudian pelanggaran privasi, yang mengakibatkan ancaman keamanan digital dalam melakukan tindak kriminal, dan peretasan. Pada dasarnya eksistensi AI merupakan sebuah tool atau  “alat”  untuk  memudahkan  segala  aktivitas  manusia,  namun  bukanlan  menjadi  pengganti manusia atau sebagai replacement. Dengan adanya AI bukan berarti eksistensi manusia menjadi terdegradasi,  bahkan  mungkin  akan  semakin  dibutuhkan.  Mengingat  cara  kerja  AI  itu  sendiri tetaplah  membutuhkan  operasional  manusia,  sehingga  kita  harus  meyakini  bahwa  AI  ini hanyalah sebuah bentuk tool bukan murni pencipta karya seperti manusia. Keyakinan tersebut nantinya diharapkan mampu mewujudkan harmonisasi antara human dan machines.
Tujuan  penelitian  ini  sebagai  gambaran  untuk  mengetahui  bagaimana  setiap  aktivitas pekerjaan  berefek  pada  pikiran  dan  sebaliknya,  seperti  apa  pula  pikiran  berefek  kepada aktivitas  pekerjaan.  Dengan  maksud  sebagai  upaya  penerapan  prinsip  umum  dan  praktik  CE yang baik, sehingga mampu berkontribusi meminimalisir beban kognitif yang tidak semestinya ada  pada  wilayah/ruang  lingkup  pekerjaan  agar  dapat  meningkatkan  kapasitas  unjuk  kerja manusia. CE itu sendiri dimaksudkan untuk mengoptimalkan kemampuan tugas kognitif dengan cara interferensi hubungan manusia dengan mesin atau manusia dengan komputer. Mendesain metode informasi teknologi yang mampu menopang peran dan fungsi kognisi, mendesain ulang pengelolaan beban kerja kognitif dan memaksimalkan kehandalan manusia.

## 2. TELAAH PUSTAKA

## 2.1. Ergonomi
Ergonomi diambil dari bahasa Yunani yang artinya ergon yakni “kerja” dan nomos yakni “aturan”. Ergonomi dapat dimaknai sebagai kaidah atau norma yang berhubungan dengan kerja,
(Hutabarat, 2017) sehingga dapat disimpulkan bahwa Ergonomi merupakan pendekatan multi disiplin ilmu yang mendayagunakan sistem pekerjaan dengan manusia itu sendiri dengan tujuan mencapai alat, metode, dan wilayah kerja yang kondusif, efektif dan efesien.
Ergonomi dapat juga disebut seni dalam penerapan teknologi, dalam hal menyelaraskan semua  prasarana  yang  dapat  dimanfaatkan  untuk  kegiatan  kerja  dengan  kapabilitas  manusia yang terbatas baik dalam hal fisik atau mental. Ergonomi merupakan seni mengenai manusia itu sendiri  dalam  upayanya  mengoptimalkan  keamanan  dan  kenyamanan  dalam  bekerja,  dan menyelaraskan  lingkungan  yang  diharapkan  mampu  mencapai  efesiensi  dan  daya  guna  yang maksimal melalui pendayagunaan peran manusia secara optimal.
Point penting dari Ergonomi dapat diinterpretasikan bahwa manusia itu sendirilah yang memiliki kesadaran dalam keterbatasannya sehingga mampu mengoptimalkan kompetensi serta kapabilitasnya  sebagai  manusia  dalam  upaya  pencegahan  kesalahan  atau  kecelakaan  dalam bekerja, kemudian mampu memaksimalkan produktivitas serta daya guna dalam keamanan dan kenyamanan diwilayah atau runag lingkup pekerjaannya tersebut.

## 2.2. Prinsip Ergonomi
Kendati  semakin  berkembangnya  ilmu  dan  pengetahuan  dalam  ergonomi  serta kemajuan  teknologi  yang  terus  berubah,  namun  landasan  atau  prinsip  ergonomi  tetap merupakan pedoman dalam mengimplemantasikan ergonomi itu sendiri ditempat kerja. Berikut landasan  ergonomi  antara  lain  yakni;  a)  posisi  atau  postur  normal  saat  bekerja;  b) meminimalkan  risiko  dan  beban  yang  terlalu  banyak  dan  berlebihan;  c)  meletakkan  alat-alat supaya dapat tetap terjangkau ketika sedang bekerja; d) meminimalisasi gerakan yang statis dan mengurangi  titik  beban;  e)  meminimalkan  gerakan-gerakan  yang  berulang  dan  bekerja  selalu sesuai dengan ketinggian dimensi tubuh; f) membuat lingkungan kerja yang aman dan nyaman serta mampu mencakup jarak ruang; g) melakukan peregangan saat hendak memulai pekerjaan dan mengurangi stress (Hutabarat, 2017).

## 2.3. Bidang Studi Ergonomi
Menurut  Asosisasi  Internasional  Ergonomi  termuat  3  aspek  yakni:  (a)  Ergonomi  fisik ialah  ergonomi  yang  berkenaan  pada  anatomi  atau  tubuh  manusia  dan  beberapa  kekhususan antropometrik,  biomekanik  dan  fisiologis  yang  berkenaan  pada  aktifitas  fisik;  (b)  Ergonomi kognitif ialah ergonomi yang berkenaan dengan reaksi mental yang meliputi memori, persepsi, penalaran  serta  respon  motorik  yang  mempengaruhi  korelasi  manusia  itu  dengan  komponen lainnya  dari  sistem.  Tema  yang  relevan  seperti  pengambilan  keputusan,  beban  kerja  mental, kehandalan  manusia,  kinerja  terampil,  stress  kerja,  interaksi  manusia  dengan  komputer  dan pelatihan yang berkenaan dengan manusia, sistem dan komputer (c) Ergonomi organisasi ialah ergonomi  yang  berkenaan  pada  optimaslisasi  sistem  teknis  sosial,  yang  meliputi  proses, kebijakan, dan struktur organisasi. Tema yang relevan seperti komunikasi, kerja tim, program kerja baru, manajemen mutu dan manajemen sumber daya (Hutabarat, 2017).

## 2.4. Ergonomi Kognitif
Terminologi  kognitif  sendiri  berasal  dari  Bahasa  latin  yang  disebut cognoscere, yang dapat  diartikan  untuk  mengidentifikasi,  mengenali,  mengetahui  dan  mengkonsep.  Ergonomi kognitif  meletakkan  pengkhususan  pada  analisis  reaksi-reaksi  kognitif  seperti  analisis  dan diagnosis, perencanaan dan pengambilan keputusan yang dibutuhkan operator dalam industri modern.  Ergonomi  kognitif  ialah  bagian  dari  ergonomi  yang  menelaah  mengenai  aktivitas mental  manusia.  Pada dasarnya  manusia  tidak  hanya  sebagai reseptor  pasif  terhadap  impetus atau rangsangan, pikiran manusia itu juga secara aktif memproses dan memfilter informasi yang diperoleh  kemudian  mengonversikannya  menjadi  struktur  dan  klasifikasi  tertentu.  Apa  yang dialami  melalui  pencitraan/visualisasi,  mengingat  dan  berpikir,  serta  pemecahan  masalah  itu semuanya merupakan istilah yang mendeskripsikan fase-fase dari kognitif (Hutabarat, 2018).
Terkadang  proses  kognitif  dapat  diidentikkan  dengan  sistem  komputer  (sistem
komputasi)  yakni  masukan  informasi  diproses  dengan  cara  penyaringan,  pemadanan, pengkonsolidasian dari berbagai informasi lain dengan informasi yang sudah ada dalam ingatan, dikonversikan  ke  dalam  strukturnya  dan  disusun  kembali,  kemudian  respon  keluaran tergantung dari perilaku reaksi dalam diri individu tersebut.

## 2.5. Beban Kognitif
Cognitive  Load (CL)  atau  beban  kognitif  merupakan  aktivitas  memori  dalam  rangka melaksanakan  tugas  tertentu  yang  menyulitkan  system  pengolahan  kognitif  ( Scharfenberg  & Bogner ,  2010).  CL  memiliki  3  konstituen  yakni Instrinsic  Cognitive  Load (ICL), Extraneous Cognitive  Load (ECL)  dan Germane  Cognitive  Load (GCL).  Bagian  pertama  yakni  ICL, merepresentasikan beban yang disebabkan oleh interaktivitas dalam konten yang disajikan dan dipengaruhi  oleh  keahlian  dari  individu  tersebut.  Bagian  kedua  yakni  ECL  merepresentasikan beban dari luar yang mengacu pada cara pekerjaan yang dapat menghambat pekerjaan individu.
Bagian  yang  ketiga  yakni  GCL  merepresentasikan  beban  dalam  memproses  informasi secara  individual  dan  mentransfer  pada  memori  jangka  panjang  dalam  pembelajaran (Scharfenberg & Bogner, 2010).
Bagian-bagian  beban  kognitif  pada  pekerjaan  atau  tugas  merupakan  suatu  hal  yang harus diturunkan karena akan menyulitkan dalam memahami suatu pekerjaan atau tugas. Teori beban  kognitif  menyatakan  bahwa  kekuatan  dan  keterbatasan  arsitektur  kognitif  manusia berasal dari desain instruksional (Moreno, 2006).

## 2.6. Kognitif atau Kognisi
Kognisi  ialah  reaksi  mental  yang  terjadi  pada  suatu  perihal  yang  didapatkan  dari aktivitas berpikir mengenai sesuatu. Proses tersebut terjadi ketika menerima pengetahuan dan memanipulasi  pengetahuan  tersebut  melalui  kegiatan  seperti  mengingat  dan  membayangkan, menganalisis  dan  memahami,  menilai  dan  menalar,  serta  berbahasa.  Kapasitas  kognisi terkadang  diartikan  sebagai  kecerdasan  inteligensi.  Ranah  keilmuan  yang  menelaah  dan mengkaji  kognisi  sangat  beragam,  diantaranya  seperti  filsafat,  komunikasi,  psikologi, neurosains, serta kecerdasan buatan. Pengetahuan seseorang mengenai sesuatu diyakini dapat mempengaruhi sikap mereka dan pada akhirnya memengaruhi tindakan atau perilaku mereka terhadap  sesuatu.  Dengan  demikian  untuk  mengubah  pengetahuan  seseorang  akan  sesuatu dipercaya atau diyakini dapat mengubah pula perilaku mereka (Matlin, 1994).
Kognisi diinterpretasikan sebagai reaksi mental karena kognisi dianggap mencerminkan pemikiran, artinya hal tersebut tidak secara langsung dapat diamati melainkan melalui perilaku ataupun tingkah laku. Untuk tahu secara mendalam perihal kognisi muncul dan berkembanglah psikologi kognitif yang mengkaji dan menyelidiki mengenai proses berpikir manusia. Dalam hal proses  berpikir  tentunya  melibatkan  otak dan saraf-saraf  sebagai  alat  berpikir  manusia,  maka timbul dan berkembang lagi ilmu yang mempelajarinya yang disebut Neurosains Kognitif. Ilmu yang  menyelidiki tentang  hubungan  otak dan aspek-aspek  lain  dari  sistem saraf dalam  proses kognisi dan pada akhirnya ilmu ini pula yang semakin berkembang dan dijadikan rujukan dan dimanfaatkan  dalam  sistem  komputasi  oleh  ilmu  robot  dalam  mengembangkan  kecerdasan buatan.

## 2.7. Articifial Intelligence (AI) atau Kecerdasan Buatan
Articifial  Intelligence (AI)  biasanya  diartikan  sebagai  kecerdasan  buatan,  yang  artinya merancang,  atau  mengonsep  suatu  mesin  seperti  komputer  agar  memiliki  sebuah intelligence atau  kecerdasan  berdasarkan  perilaku  manusia.  AI  diciptakan  untuk  merancang  komputer supaya dapat melaksanakan suatu perintah atau instruksi yang dapat dilakukan oleh manusia. Salah satu bagian dari AI adalah sistem pakar (Turban, 1995)..
Kecerdasan buatan merupakan ilmu yang mengkaji bagaimana sebuah komputer dapat menjalankan  dan  mengerjakan  berbagai  hal  yang  dikerjakan  oleh  manusia  secara  lebih  baik. Kecerdasan  buatan  atau  AI  merupakan  solusi  dari  berbagai  persoalan-persoalan  yang  ada
dengan berbasis pada komputer dan menggunakan aplikasi yang mirip dengan proses berpikir manusia atau sistem komputasi. AI adalah bagian dari ilmu komputer yang membuat perangkat keras dari piranti lunak komputer agar memperoleh hasil atau pekerjaan yang sama baik atau lebih  baik  dari  apa  yang  dikerjakan  manusia.  AI  memiliki  banyak  bidang  terapan,  seperti;  1) Expert System (sistem pakar); 2) Natural Language Processing (pemrosesan Bahasa alamiah); 3) Computer  Vision  and  Scene  Recognition ;  4) Intelligence  Computer  Aided  Instruction ;  5) Speech (voice) Understanding ; 6) Robotics and Sensory System .

## 2.8. Eksistensialisme
Eksistensialisme merupakan suatu tradisi dalam pemikiran filsafat yang berpangkal pada manusia sebagai subjeknya. Subjek tersebut bukan hanya sekedar manusia berpikir, melainkan juga individu manusia yang melakukan, yang merasa, dan yang hidup. Poin yang mendasar dari pemikiran eksistensialisme umumnya  diakui  sebagai  kebebasan,  namun  sesungguhnya  poin terpentingnya  merupakan  keaslian  ( autentisitas ).  Dalam  pemahaman  seorang eksistensialis , seorang  individu  berawal  dari  apa  yang  disebutnya  sebagai  “sikap  eksistensial”  yakni  suatu perasaan  disorientasi,  sikap  skeptis,  atau  kebingungan  bahkan  menjadi  ketakutan  dihadapan dunia  yang  tampaknya  tidak  berarti  atau absurd .  Ada  pula  sebagian  filsuf eksistensialis yang beranggapan bahwa substansi dari filsafat sistematis atau akademis tradisional terlalu abstrak atau jauh dari pengalaman konkret manusia.
Sartre menyatakan bahwa secara fundamental eksistensialisme merupakan suatu konsep eksistensi  yang  mendahului  esensi,  yang  artinya  seseorang  individual  adalah  entitas  yang bersikap dan bertanggung jawab secara bebas atau independen serta sadar (eksistensi). Bukan hanya predikat atau label, stereotype , klise, maupun definisi lainnya yang dipakai atau melekat kepada individual tersebut (esensi). Kehidupan aktual seorang individu akhirnya bisa dijadikan esensi nyata mereka, dan bukan esensi yang dipersonalitaskan orang lain kepada mereka. Oleh karena itu, manusia melalui kesadarannya sendiri, menciptakan atau mewujudkan nilai-nilainya sendiri, dan mentakrifkan arti bagi kehidupannya sendiri.
Kaum eksistensialisme menafikan  interpretasi  manusia  sebagai  makhluk  yang  rasional, karena  mereka  memungkiri  paham positivisme dan rasionalisme . Eksistensialisme mengklaim bahwa  manusia  secara  faktual  menghasilkan  suatu  keputusan  berdasarkan  arti  subjektif  dan bukan  rasionalitas  murni.  Penolakan  akal  budi  sebagai  sumber  makna  atau  akar  substansi adalah suatu konsep yang terus diulang dalam pemikiran eksistensialis , seperti fokus perasaan gelisah  dan  ketakutan  yang  kita  rasakan  dihadapan  kebebasan  radikal  kita  sendiri  dan kesadaran kita akan kematian. Salah satu dampak besar eksistensialisme sebagai sebuah filsafat adalah psikologi dan psikoanalisis eksistensialis , yang pertama kali mengkristal dalam karya Otto Rank , rekan Sigmund Freud selama 20 tahun.
Kegelisahan  menjadi  parameter  penting  dalam eksistensialisme ,  hingga  menjadi  tajuk yang prominen dalam psikoterapi. Para terapis suka memberikan filsafat eksistensialis sebagai penjelasan  kegelisahan.  Apabila  seseorang  menyadari  bahwa  kegelisahan  itu  tidak  mungkin dihindari,  maka  ia  dapat  menjangkau  potensi  penuhnya.  Psikologi  humanistik  juga  memiliki impetus  besar  dari  psikologi  eksistensialis  dan  banyak  bersepaham.  Teori  manajemen  teror, yang  didasarkan pada  tulisan Ernest  Becker dan Otto  Rank adalah  sebuah  bidang  berkembang didalam  studi  akademik  psikologi.  Teori  ini  mencoba  menginvestigasi  dan  menggali  apa  yang disebut para ilmuwan sebagai “reaksi emosional implisit” yang mencuat pada orang-orang yang dihadapkan pada kenyataan bahwa mereka suatu hari akan mati.

## 3. METODE PENELITIAN

## 3.1. Paradigma Interpretif
Penelitian ini menggunakan metode penelitian kualitatif dengan cara mendeskripsikan, mengeksplorasi  serta  menemukan  perspektif  yang  lebih  luas  sehingga  dapat  mengkonstruksi berbagai  pengetahuan  yang  didapat  untuk  menjadikan  suatu  pemahaman  dan  penemuan.
Penelitian ini berdasarkan pada penyelidikan dan pengamatan suatu fenomena atau gejala sosial dan problem manusia. Metode ini menggunakan paradigma interpretif, yang melihat kebenaran atau  realitas kehidupan  nya  tidak  hanya  dari  satu sisi  atau  sudut  pandang,  melainkan  mampu melihat dari berbagai sudut pandang atau perpektif. Berikut identifikasi riset dalam paradigma interpretif (Salim, 2001; 75-76):
Tabel 1. Identifikasi karakteristik riset dalam paradigma interpretif
Kriteria Heading Tujuan Penelitian Mengadakan  pemahaman,  pemaknaan  dan  rekonstruksi  Tindakan sosial Peran Teori Sebagai  langkah  Menyusun  deskripsi  dan  pemahaman  terhadap kelompok Masyarakat yang hendak diteliti Sifat Pengetahuan Merupakan  rekonstruksi  pemikiran  individual  yang  kemudian berkembang menjadi konsensus masyarakat Peranan Common-sense Kekuatan teori berasal dari kehidupan keseharian yang harus dapat digunakan oleh Masyarakat secara maksimal Akumulasi pengetahuan  Lebih  banyak  laporan  dari  rekonstruksi  pemikiran;  seolah  berasal dari pengalaman yang dimiliki sendiri Lingkup eksplanasi Ideografis Eksplanasi sejati Kesesuaian dari kehendak baik bagi mereka yang menyadari sedang belajar Bukti yang baik Ditanamkan dalam konteks interaksi social Kriteria kualitas Bersifat  terpercaya  dan  asli  serta  dapat  mengandung  salah pengertian Nilai dan etika Nilai merupakan bagian integral dalam interaksi sosial

## 3.2. Fenomenologi
Fenomenologi  merupakan  studi  interpretative  yang  bersifat  apa  adanya  tentang pengalaman manusia yang bertujuan memhami dan menggambarkan situasi manusia, peristiwa dan  pengalaman,  “sebagai  sesuatu  yang  muncul  dan  hadir  sehari-hari”  (Von  Eckartsberg, 1998:3). Penelitian ini menganggap objek atau fenomena yang terjadi sebagai sesuatu hal yang dinamis, sehingga hasil atau output dari konstruksi pemikiran dan interpretasi terhadap gejala atau fenomena yang diteliti dilakukan secara utuh (keseluruhan).
Kuswarno  (2009:36),  menjelaskan  mengenai  penggambaran  sifat  dasar  penelitian kualitatif  yang  relevan dan  akurat sehingga  menggambarkan posisi  metodologis  fenomenologi dan  membedakannya  dari  penelitian  kuantitatif:  (1)  mencari  lebih  dalam  nilai-nilai  dalam pengalaman  manusia,  (2)  terfokus  pada  satu  tujuan  dan  keseluruhan,  (3)  menemukan  makna dan  hakikat  dari  pengalaman  yang  dialami  manusia  bukan  sekedar  mencari  penjelasan  atau mencari  ukuran-ukuran  dari  realitas,  (4)  data  yang  diperoleh  berbentuk  deskriptif  dan penjabaran  adalah  dasar  bagi  pengetahuan  ilmiah  untuk  memahami  perilaku  manusia,  (5) adanya pengalaman dan perilaku sebagai suatu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan, baik itu kesatuan antara subjek dan objek, maupun antara bagian dari keseluruh.

## 3.3. Pengumpulan data dan analisis data
Teknik dan cara pengumpulan data dilakukan dengan menggunakan dokumentasi, studi kepustakaan dan gabungan atau metode triangulasi. Dokumentasi berarti cara pngumpulan data dengan  mencatat  data-data  yang  sudah  ada,  mencari  data  mengenai  variable  yang  berupa catatan buku, surat, transkrip, majalah, prasati, notulen, rapat, lengger, agenda dan lain-lain.
Kemudian  analisis  data  kualitatif  dilakukan  jika  data  empiris  yang  didapat  adalah Kumpulan data yang berupa kata-kata. Menurut Miles dan Huberman, kegiatan analisis terdiri dari  tiga  alur  kegiatan  yang  terjadi  secara  bersamaan  yaitu  reduksi  data,  penyajian  data,  dan penarikan kesimpulan/verifikasi.

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 4.1. Risiko Artificial Intelligence (AI)
Jika  penelitian  tentang  kecerdasan  super  buatan  atau artificial  super  intelligence (ASI) menghasilkan perangkat lunak yang sangat cerdas, sehingga amat potensial dapat memprogram ulang  dan  memperbaiki  dirinya  sendiri.  Perangkat  lunak  yang  ditingkatkan  akan  lebih  baik dalam  meningkatkan  dirinya  sendiri,  yang  berorientasi  pada  eskalasi  diri  secara  rekursif. Kecerdasannya  akan  berkembang  secara  eksponensial  dalam  ledakan  kecerdasan  dan  dapat melampaui  manusia  secara  dramatis,  yang  disebut  dengan  Singularitas.  Gagasan  mengenai Singularitas menemukan titik baliknya yang menjadi penyemangat dalam tulisan Ray Kurzweil . Ray Kurzweil merupakan seorang futuris dan pengusaha yang mengambil inisiatif untuk menyebarkan gagasan singularitas ke dalam ilmu budaya pop melalui publikasinya seperti The Age  of  Intelligent  Machines (1990), The  Age  of  Spiritual  Machies (1999),  dan The  Singularity  Is Near (2005). Kurzweil percaya  bahwa  dengan  ASI,  akan  mencapai  titik  persilangan  dimana mesin  dan  bukan  manusia  yang  berkuasa  sebagai  entitas  paling  cerdas  planet  bumi  ini. Ray Kurzweil telah meramalkan bahwa manusia dan mesin akan bergabung dimasa depan menjadi cyborg yang  lebih  mampu  dan  kuat  daripada  keduanya.  Gagasan  ini  yang  disebut transhumanisme . Mark O’Connel dalam bukunya To Be a Machine , meringkas doktrin transhumanis yakni “keyakinan mereka bahwa kita mesti mengikis penuaan sebagai pemicu dari kematian”. Bahwa kita  mesti  memanfaatkan  teknologi  untuk  mengkombinasikan  tubuh  dan  pikiran  kita  untuk berintegrasi  dengan  mesin  sehingga  dapat  memperbaharui  diri  kita  sendiri.  Hal  tersebut  juga menjadi dasar sebagai ancaman yang dihadapi oleh manusia, adapun ancaman atau resiko dari penerapan AI adalah sebagai berikut:
Poin  Petama ,  yakni Risiko  Eksistensial; AI superintelligence mungkin  dapat meningkatkan  dirinya  hingga  titik  dimana  manusia  tidak  dapat  mengendalikannya.  Ini  bisa seperti yang dikatakan fisikawan Stephen Hawking, “mengeja akhir umat manusia”. Filsuf Nick Bostrom  berpendapat  bahwa  AI  yang  sangat  cerdas,  jika  memilih  tindakan  berdasarkan pencapaian  suatu  tujuan  akan  menunjukkan  perilaku  konvergen  seperti  memperoleh  sumber daya  atau  melindungi  dirinya  dari  penutupan  ataupun  pemberhentian.  Jika  tujuan  AI  tidak sepenuhnya  mencerminkan  tujuan  kemanusiaan  maka  akan  merugikan  umat  manusia.  Dia menyimpulkan  bahwa  AI  menimbulkan  risiko  bagi  umat  manusia.  Ilmuwan  politik  Charles  T. Rubin berpendapat bahwa “kebajikan apa pun yang cukup maju mungkin tidak dapat dibedakan dari  emulasi”.  Manusia  seharusnya  tidak  menganggap  mesin  atau  robot  akan  memperlakukan kita  dengan  baik  karena  tidak  ada  alasan  apriori  untuk  percaya  bahwa  mereka  akan  berbagi sistem moralitas kita.
Poin  Kedua, Bias  Algortima; Program  AI  dapat  menjadi  bias  setelah  belajar  dari  data dunia  nyata.  Ini  biasanya  tidak  diperkenalkan  oleh  perancang  sistem  tetapi  dipelajari  oleh program,  dengan  demikian  pemrograman  sering  tidak  menyadari  bahwa  ada  bias.  Bias  dapat secara  tidak  sengaja  diperkenalkan  dengan  cara  data  pelatihan  yang  dipilih.  Ini  juga  dapat muncul dari korelasi AI digunakan untuk mengklasifikasikan individu ke dalam kelompok dan kemudian membuat prediksi dengan asumsi bahwa individu tersebut akan menyerupai anggota kelompok lainnya.
Poin  Ketiga, Pengangguran; teknologi  yang  cenderung  meningkat  menjadi  penyebab terjadinya pengurangan jumlah tenaga kerja, tetapi para ekonom mengakui bahwa kita berada diwilayah yang belum dipetakan dengan AI. Tidak serperti gelombang otomatisasi sebelumnya, banyak pekerjaan kelas menengah dapat dihilangkan dengan kecerdasan buatan.

## 4.2. Rekonstruksi Eksplanasi AI
AI merupakan kecakapan digital yang dikendalikan oleh komputer untuk melaksanakan instruksi atau fungsi yang berkenaan dengan mode intelektual. Dalam proses pengembangannya sistem ini dibekali dengan kesadaran komputasi yang menjadi karakter manusia, sebagaimana
kompetensi  penalaran,  menentukan  makna,  dan  pemecahan  masalah.  Teori  kesadaran komputasi bertujuan untuk mengindikasikan bahwa bahasa komputer memegang kunci untuk menyingkap bagaimana sistem materi yang bergerak, yaitu otak dapat menghasilkan kesadaran dan  kecerdasan.  Gambaran  otak  sebagai  komputer  telah  menjadi  begitu  meluas  dan berpengaruh  sehingga  banyak  orang  berpikir  sesuatu  yang  sangat  penting  mengenai pemahaman manusia  akan  hilang,  kecuali  kita  dapat  membuktikan  bahwa kesadaran  manusia hanyalah jenis lain dari sistem komputer. Selain itu teori kesadaran komputasi mengungkapkan keinginan  teknologi  tertentu  untuk  berkuasa,  jika  mampu  menciptakan  AI  hanya  dengan merancang  program  komputer,  kita  akan  mencapai  penguasaan  teknologi  akhir  manusia  atas alam.
Sejak  tahun  1940-an  yakni  fase  dimana  pengembangan  komputer  digital  telah menunjukkan  bahwa komputer  dapat  diprogram  untuk  melakukan  instruksi  dan fungsi-fungsi yang sangat rumit. Pada tahun 1950 seorang penulis yang bernama Alan Turing mengusulkan untuk  mempertimbangkan  pertanyaan  dapatkah  mesin  berpikir?  Dia  menyarankan  untuk mengubah  pertanyaan  dari  apakah  sebuah  mesin  “berpikir”  menjadi  apakah  mesin  dapat menunjukkan  “perilaku  cerdas  atau  tidak”,  dia  merancang  tes  turing  yang  mengukur kemampuan  mesin  untuk  mensimulasikan  percakapan  manusia.  Karena  kita  hanya  bisa mengamati  perilaku  mesin,  tetapi  tidak  tentang  masalah  apakah  mesin  itu  “benar-benar” berpikir atau secara harfiah memiliki “pikiran”.
Investigasi AI pada awalnya mengembangkan algoritma yakni dengan meniru penalaran tahap  demi  tahap  yang  digunakan  manusia  saat  memecahkan  teka-teki  atau  membangun deduksi logis. Ternyata algoritma ini terbukti tidak cukup ampuh untuk memecahkan masalah penalaran  yang  besar  karena  mengalami  “ledakan  kombinatorial”,  dan  akan  menjadi  lebih lambat  secara  eksponensial  saat  masalah  yang  bertambah  besar.  Bahkan  kita  jarang menggunakan deduksi tahap demi tahap yang dapat dimodelkan oleh penelitian AI awal. Oleh karenanya, kita terkadang memecahkan sebagian besar masalah dengan menggunakan penilaian yang  cepat  dan  intuitif.  Sedangkan  AI  dapat  memecahkan  banyak  masalah  dengan  mencari secara cerdas melalui banyak kemungkinan solusi, dengan metode algoritma heuristik.
Kemudian bentuk logika yang digunakan dalam penelitian AI juga berbeda, yakni logika proposisional  yang  mengikutsertakan  fungsi  kebenaran  seperti  “tidak”  dan  “atau”.  Kemudian Logika  fuzzy  yang  menegaskan  “tingkat  kebenaran”  tersebut  yakni  (antara  0  dan  1)  untuk mengafirmasi yang tidak jelas seperti pada terjemahan atau interpretasi “tua, kaya, tinggi atau lapar” yang secara linguistik sangat kurang tepat untuk sepenuhnya dapat dikatakan benar atau salah. Sedangkan logika default, logika dan batasan non monotonika adalah bentuk logika yang dirancang untuk membantu penalaran default dan masalah kualifikasi. Beberapa ekstensi logika telah  dirancang  untuk  menangani  domain  pengetahuan  tertentu,  seperti  logika  deskripsi, kalkulus situasi, kalkulus peristiwa dan kalkulus fasih (untuk merepresentasikan peristiwa dan waktu).
Representasi pengetahuan dan rekayasa pengetahuan memungkinkan program AI untuk menjawab  pertanyaan  secara  cerdas  dan  membuat  kesimpulan  tentang  fakta  dunia  nyata. Program yang benar-benar cerdas juga membutuhkan akses ke pengetahuan yang masuk akal, kumpulan  fakta  yang  diketahui  orang  biasa.  Semantik  ontologi  biasanya  direpresentasikan dalam logika deskripsi, seperti bahasa ontology web.

## 4.3. Kesadaran Mesin dan Pikiran AI
Dalam  hal  pemrosesan  bahasa,  sistem  NLP  ( Natural  Language  Processing )  atau pemrosesan Bahasa alami pada AI, yakni dengan memungkinkan mesin untuk mengidentifikasi dan memahami Bahasa manusia. Sistem NLP yang sangat kuat akan melegitimasi bahasa alami dan  pemerolehan  pengetahuan  langsung  dari  sumber  tulisan  manusia,  berupa  teks  ataupun berita. AI simbolik menggunakan sintaksis formal untuk menerjemahkan struktur kalimat penuh makna  ke  dalam  logika.  Teknik  statistik  modern  mencakup  frekuensi  kemunculan  bersama (seberapa  sering  satu  kata  muncul  didekat  kata  lain),  pencarian  kata  kunci  (mencari  kata tertentu  untuk  mengambil  informasi),  pembelajaran  mendalam  berbasis  transformator  (yang
menemukan  pola  dalam  teks),  dan  yang  lain.  Mereka  mencapai  akurasi  yang  dapat  diterima ditingkat halaman atau paragraph, dan pada tahun 2019 dapat menghasilkan teks yang koheren. AI  simbolik  juga  mensimulasikan  penalaran  sadar  tingkat  tinggi  yang  digunakan  orang  saat memecahkan teka-teki, menggunakan penalaran hukum, dan mengerjakan matematika. Sangat berhasil  dalam tugas-tugas  “cerdas”  seperti  teks  aljabar  atau  IQ.  Namun,  pendekatan  simbolik gagal  pada  banyak  tugas  yang  mudah  diselesaikan  manusia,  seperti  belajar,  mengenali  objek atau  penalaran  akal  sehat.  Paradox  Moravec  adalah  penemuan  bahawa  tugas  “cerdas”  tingkat tinggi mudah untuk AI, tetapi tugas “naluriah” tingkat rendah sangatlah sulit.
Filsafat  akal  tidak  mengetahui  apakah  sebuah  mesin  dapat  memiliki  cita,  kesadaraan, dan  tataran  batin,  dalam  pengertian  yang  sama  seperti  manusia.  Masalah  ini mempertimbangkan  pengalaman  internal  mesin,  bukan  perilaku  eskternalnya. David  Chalmers mengidentifikasi  dua  masalah  dalam  memahami  pikiran,  yang  dia  namakan  kesadaran  yang “sulit” dan “mudah”. Masalah yang mudah adalah memahami bagaimana otak memproses sinyal, membuat rencana, dan mengontrol perilaku. Masalah yang sulit adalah menjelaskan bagaimana rasanya  atau  mengapa  rasanya  seperti  apa  pun.  Pemrosesan  informasi  manusia  mudah dijelaskan,  namun  pengalaman  subjektif  manusia  sulit  untuk  dijelaskan.  Komputasionalisme adalah  posisi  dalam  filosofi  pikiran  bahwa  manusia  adalah  sistem  pemrosesan  informasi  dan berpikir  adalah  bentuk  komputasi.  Komputasionalisme  berpendapat  bahwa  hubungan  antara pikiran dan tubuh mirip atau identik dengan hubungan antara perangkat lunak dan perangkat keras dan dengan demikian dapat menjadi solusi untuk masalah pikiran-tubuh.
Filsuf Roger Penrose dan John Searle berpendapat bahwa pada prinsipnya tidak mungkin komputer  dengan  kecerdasan  setingkat  manusia.  Pemahaman  manusia  tidak  dapat  direduksi menjadi  aktivitas  algoritmik,  karna  pikiran  manusia  dicirikan  oleh  aktivitas  nonkomputasi. Meskipun  demikian,  sebuah  mesin dengan  sempurna  mensimulasikan perilaku  manusia,  tetap tidak ada alasan untuk menganggap mesin itu juga memiliki pikiran. Jika sebuah mesin memiliki pikiran dan pengalaman subjektif, maka ia mungkin juga memiliki perasaan (kemampuan untuk merasakan), jika demikian ia juga dapat menderita, dan berhak pula atas hak-hak tertentu.

## 4.4. Korelasi Kognisi, Emosi dan Gangguan Emosional
Emosi  merupakan  aspek  yang  dominan dalam  mempengaruhi  proses  kognisi  misalnya seperti  penalaran,  persepsi,  ingatan,  pengambilan  keputusan,  Bahasa  serta  proses  kognisi lainnya. Menurut Suharnan (2005) menyatakan bahwa dampak emosi bisa tumbuh pada bagian dari kerja kognisi manusia yang dimulai dari kodifikasi dan transformasi informasi, kemudian penyimpanan informasi dalam gudang ingatan, selanjutnya penggalian kembali informasi yang telah  disimpan  dalam  ingatan  untuk  dibangkitkan  kembali  dalam  upaya  memberikan  reaksi terhadap  suatu  instruksi,  sampai  pada  proses  berpikir,  memecahkan  masalah  dan  kreativitas. Terkadang  pikiran  dan  otak  sering  dianalogikan  dengan  komputer,  sehingga  seringkali dimetafora  kan  komputer  tetap  dalam  ilmu  kognitif.  Namun  menurut  Psikolog Robert  Epstein berpendapat bahwa otak tidaklah sama seperti komputer, karena otak tidak menyimpan kata- kata  atau  aturan  yang  memberitahu  kita  bagaimana  memanipulasinya,  dan  tidak  ada  pula penyimpanan  atau  transfer  bahkan  pengambilan  yang  terjadi  diotak  manusia,  tidak  ada harddrive dimana informasi disimpan, itu hanyalah hal-hal yang berhubungan dengan komputer namum tidak ada hubungannya dengan organisme hidup.
Sedangkan  menurut Ulric  Neisser (1967)  dalam  bukunya Cognitive  Psychology ,  sangat skeptis  mengenai  kapasitas  metafora  komputer  untuk  menjelaskan  aspek  spesifik  perilaku manusia,  termasuk  emosi.  Tidak  seperti  manusia,  program  kecerdasan  buatan  cenderung berpikir  sederhana,  tidak  dapat  diganggu,  dan  tidak  emosional,  kemudian  dia  menegaskan bahwa  tubuh  memberikan  pengalaman  sensorik  tambahan  yang  penting,  menyiratkan  bahwa kognisi  tidak  terbatas  pada  otak.  Sebagian  besar  riset  yang  menyelidiki  hubungan  keadaan emosional yang berfokus pada peran ketakutan dan kecemasan menemukan bahwa kecemasan sifat  dapat  memberikan  tekanan  lebih  besar  pada  beban  kognitif,  sehingga  mengurangi kompetensi untuk fokus pada tugas yang ada.
Kecemasan  dan  depresi  merupakan  gangguan  emosional  yang  paling  umum,  secara
teoritis bersifat provokatif, gangguan emosional tersebut menunjukkan bahwa sifat-sifat kognitif yang berbeda fenomena atensional (perhatian) lebih mencederung pada gangguan kecemasan, sedangkan fenomena memori lebih mencenderung pada gangguan depresi.
Kognisi manusia tidak senantiasa bersifat rasional dikarenakan melibatkan banyak bias dalam  persepsi  dan  dalam  ingatan  manusia.  Emosi  dapat  pula  mengarahkan  jalannya  sebuah hubungan dan memotivasi orang dalam mencapai suatu sasaran. Tanpa kemampuan merasakan emosi,  manusia  akan  mengalami  kesulitan  dalam  mengambil  keputusan  atau  merencanakan sesuatu.  Dengan  demikian  motivasi  berperan  dalam  terbentuknya  regulasi  emosi,  dimana motivasi sosial dapat membentuk regulasi emosi yang dilakukan.

## 4.5. Legitimasi Kognitif dalam Relevansi Keputusan
Keputusan  merupakan  komitmen  terhadap  rencana  Tindakan  yang  berdasarkan  pada informasi  dan  nilai-nilai  yng  terkait  dengan  hasil  yang  mungkin  akan  terjadi.  Kebanyakan keputusan yang kita buat tidaklah bergantung pada satu aliran data saja, melainkan otak harus mempunyai  cara  yang  memungkinkan  beberapa  sumber  informasi  mengakses  variabel keputusan  dan  memfilter  yang  lainnya.  Metode  ini  dianggap  cara  yang  paling  rasional  untuk menafsirkan  proses  pengalokasian  atensi,  yang  memiliki  peran  yang  sangat  potensial  dalam mengambil  keputusan  berdasarkan  bukti  dari  hasil  ingatan.  Hasil  dari  keputusan  tersebut mengarah  pada  hasil  yang  paling  relevan,  namun  bukanlah  sebuah  Tindakan  melainkan perubahan  dalam  jalur  informasi  di  otak. Menurut  Power  dan  Petersen,  2013  mengemukakan bahwa hal tersebut sebagai pengendalian dan sangat berbeda dengan pemrosesan.
Namun  menurut  Wild  Cats  berpendapat  bahwa  lebih  baik  membiarkan  segala sesuatunya sebagaimana adanya, daripada mengacaukan arus. Tetapi, dalam kehidupan nyata, Ketika mengambil keputusan,  orang  biasanya  membuat daftar  pro dan  kontra  untuk  sejumlah pilihan, mencari alternatif, dan menilai kualitas pilihan yang sangat mungkin atau relevan.
Pada  umumnya  seseorang  cenderung  mengambil  keputusan  dalam  situasi  kehidupan sehari-hari dengan berpikir bahwa apa yang dipilihnya adalah pilihan terbaik. Namun, Menurut Galotti (2002) menyatakan bahwa sistem kognitif kita bisa saja tidak akurat dan menyebabkan kesalahan, dan menyajikan model pengambilan keputusan beberapa fase atau tahapan. Pertama, untuk  mengambil  keputusan  kita  harus  menetapkan  tujuan  realitis  yang  ingin  dicapai. Selanjutnya  mengumpulkan  informasi  yang  tersedia  tentang  rute  menuju  tujuan.  Kemudian mengatur  data,  Menyusun  keputusan  dan  mempertimbangkan  semua  pro  dan  kontra  yang dikumpulkan  dalam  proses  tersebut.  Secara  singkat  Galotti  menyimpulkan  bahwa  mengambil keputusan bukanlah tugas yang mudah dan kita biasanya cenderung mengambil keputusan yang bias.

## 4.6. Disonansi Kognitif dalam Pemecahan Masalah
Seperti  yang  telah  dipaparkan  diatas  ternyata  dalam  pengambilan  keputusan  ternyata banyak hal pro dan kontra yang harus difilter agar tidak menimbulkan kebingungan dan bias. Menurut  Leon  Festinger,  disonansi  kognitif  adalah  ketidaknyamanan  psikologis  yang  dialami seseorang  ketika  ia  memiliki  dua  atau  lebih  keyakinan  yang  bertentangan  yang  bekerja  pada saat yang bersamaan. Kognisi kita memainkan peran penting dalam menjadikan kita apa adanya. Kognitif ini mempengaruhi semua aspek kehidupan kita, misalnya sistem nilai/moral/keyakinan,  pikiran  dan  proses  berpikir,  sikap  terhadap  kehidupan  dan  Tindakan serta  perilaku.  Motivasi  yang  kuat  untuk  menjaga  konsistensi  kognitif  juga  bias  menimbulkan perilaku  yang tidak  rasional  (irrasional  behavior)  dan  menyimpang  (maladaptive).  Kondisi  ini tentunya akan menimbulkan afeksi negative yang berarti perasan tidak menyenangkan seperti rasa bersalah. Pengambilan keputusan, pemecahan masalah, dan Sebagian besar Tindakan serta kepraktisan  kita  diatur  oleh  kognisi  kita.  Ketika  kognisi  ini  tidak  sejalan  satu  sama  lain, kemungkinan  besar  akan  mengalami  kondisi  pikiran  yang  menyusahkan  sehingga  seseorang akan mencari konsistensi psikologis antara harapan dan realitas eksistensial dunia.
Penciptaan dan pembentukan konsistensi psikologis memungkinkan orang yang terkena
disonansi  kognitif  untuk  mengurangi  tekanan  mental  melalui  tindakan  yang  mengurangi besarnya  disonansi,  yang  diwujudkan  dengan  mengubah  atau  dengan  membenarkan  atau dengan  bersikap  acuh  tak  acuh  terhadap  kontradiksi  eksistensial  yang  menyebabkan  mental tertekan.  Kontradiksi  keyakinan,  cita-cita,  atau  system  nilai  menyebabkan  disonansi  kognitif yang  dapat  diselesaikan  dengan  mengubah  keyakinan  yang  ditentang,  namun  alih-alih melakukan  perubahan,  tekanan  mental  yang  diakibatnya  malah  mengembalikan  keselarasan psikologis pada orang tersebut melalui kesalahan persepsi, penolakan atau sanggahan terhadap kontradiksi,  mencari  dukungan  moral  dariorang-orang  yang  memiliki  keyakinan  yang bertentangan  atau  bertindak  untuk  meyakinkan  orang  lain  bahwa  kontradiksi  tersebut  tidak nyata.

## 4.7. Refleksi Kognitif dalam Kreativitas dan Kesadaran
Kreativitas  seringkali  didefinisikan  sebagai  kemampuan  untuk  mengembangkan  ide, artefak,  atau  solusi  baru  dan  efektif.  Kreativitas  adalah  bidang  penelitian  dan  praktik  yang kompleks,  namun  perspektif  neoliberal  sering  kali  mendorong  wacana  pendidikan  tentang kretivitas,  menekankan  dorongan  instrumentalis  dan  masyarakat  menuju  inovasi.  Namun mungkin yang lebih penting, kreativitas adalah cara hidup didunia dengan nilai substantif untuk kesejahteraan  dan  ekspresi  yang  berpusat  pada  manusia.  Kreativitas  merupakan  kemampuan untuk  menata  hal-hal  baru,  yang  ditandai  dengan  mengolah  atau  menghasilkan  keahlian berimajinasi,  memanifestaikan  sebuah  ciptaan  yang  baru.  Ketika  kemampuan  untuk  mencipta ini  terealisasikan,  maka  sesuatu  itu  menjadi  eksis,  yang  mana  dari  tingkat  ketiadaan  menjadi ada. Bahkan dengan kemajuan dunia teknologi sekarang ini kecerdasan juga telah menjadi suatu hal  atau  kondisi  baru,  kecerdasan  itu  sendiri  dapat  dibuat  (kecerdasan  buatan)  dengan  hasil karya kreativitas manusianya.
Pada dasarnya kreativitas manusia maupun kesadaran manusia merupakan konsekuensi yang tidak disengaja dari efesiensi energi otak manusia yang luar biasa. Otak dapat memberikan petunjuk  untuk  memahami  proses  kreatif,  secara  khusus  kreativitas  muncul  dari  sinergi  yang sangat kuat antara dua mode operasi kognitif yang melakukan komputasi secara berulang dan andal.  Sedangkan  kesadaran  digambarkan  sebagai  sesuatu  yang  berhubungan  dengan  objek tertentu  kemudian  didefinisikan  dalam  istilah  kemampuan  untuk  memahami  objek  tersebut sebagai sesuatu yang ada, tidak bergantung pada bidang pandangan lainnya. Kesadaran muncul dari  interaksi  antara  ingatan  dan  peran  dinamis  sentral  yang  dimainkan  oleh  keadaan kontrafaktual didekatnya.
Kesadaran dicirikan oleh kesegeraan mutlak yang melampaui semua pengalaman yang dapat  diobjektifkan,  sehingga  sia-sia  untuk  menganggap  kesadaran  sebagai  “masalah”,  karena melakukan hal itu berarti mengobjektifkannya. Selain itu, jika kesadaran harus dibuktikan dalam arti  yang  sama  dengan  misalnya  benda  (kursi  atau  pohon),  maka  kesadaran  hanyalah  objek diantara  yang  lainnya,  pada  titik  dimana  setiap  pembicaraan  tentang  kesadaran  menjadi  hal yang  tidak  dapat  diobjektifkan.  Dasar  pengalaman  menjadi  upaya  yang  sia-sia  untuk membuktikannya,  karena  alasan  untuk  berpikir  kesadaran  akan  muncul  hanya  ketika  ada kesadaran-aku  dalam  kaitannya  dengan  objek  eksternal,  karena  akal  logis  kita  menuntut kesadaran harus ada terlebih dahulu, agar dapat menjadi sadar-diri oleh pengetahuan tentang objek  yang  kontras  dengan  dirinya  sendiri.  Bukti  yang  lebih  rumit  menunjukkan  bahwa kesadaran  hanya  bisa  menjadi  subjek  yang  mendasari  semua  pengalaman  kita,  karenanya  itu harus  lebih  mendasar  daripada  pengalaman  reflektif  dan  intersubjektif  (melibatkan  banyak) kita.  Dengan  demikian  perlu  dicata  bahkan  dipahami  bahwa  kesadaran  adalah  fenomena multimodal yang memiliki mode nonreflektif, reflektif dan intersubjektif.
Hal  pertama  yang  harus  diperhatikan  tentang  “kesadaran”  itu  mirip  dengan  masalah mendefinisikan  “keberadaan”,  seseorang  tidak  dapat  berusahan  untuk  mendefinisikan “keberadaan” tanpa memulai dengan mendefinisikan “mahkluk”. Hal yang sama terjadi dengan istilah  “kesadaran”  yang  tidak  dapat  didefinisikan  karena  merupakan  landasan  tertinggi  dari semua objek yang dapat diketahui. Apapun yang dikenal sebagai objek harus disajikan kepada kesadaran dan dalam pengertian ini adalah landasan reflektif dan non-reflektif dari semua hal
dan semua hubungan intersubjektif. Untuk dapat didefinisikan, “kesadaran”, seperti “makhluk”, harus dibawa ke dalam genus yang lebih tinggi, sementaara pada saat yang sama dibedakan dari entitas selain dirinya yang termasuk dalam genus yang sama. Namun ini akan melanggar premis bahwa itu adalah subjek paling tahu dari semua objek yang diketahui.
Konsep kesadaran non-reflektif membuka batas terjauh dari pendekatan empiris murni untuk  mempelajari  kesadaran.  Ini  karena  kesadaran  adalah  fenomena  orang  pertama,  dan fenomena  semacam  itu  tidak  dapat  direduksi  menjadi  sikap  objektivis  orang  ketiga  yang mencirikan berbagai teori kesadaran fungsional-komputasi. Selain itu, karena kesadaran adalah inti  dari  subjektivitas  manusia,  tidak  ada  cara  untuk  keluar  dari  kesadaran  untuk  mengintip kedalamnya. Dengan kata lain, karena titik awal sains empiris adalah penilaian reflektif, ia sudah mengandaikan struktur subjek-objek serta kesadaran non-reflektif pada tingkat epistemik yang paling  mendasar.  Seperti  yang  disinggung  sebelumnya,  kesadaran  non-reflektiflah  yang mendasari refleksifitas, bukan sebaliknya. Semua ini menimbulkan pertanyaan: Jika kesadaran bersifat multimodal dan memiliki landasan non-reflektif, bagaimana kita bisa menganalisisnya secara empiris melalui instrumen ilmiah? Non-reflektifitas kesadaran menyiratkan bahwa saat kita mencoba menangkapnya melalui pikiran kita, kita menemukan gambaran objek kesadaran kita di dalamnya daripada kesadaran itu sendiri. Oleh karena itu, perenungan atau introspeksi tidak akan pernah dapat menangkap hakikat kesadaran.
Teori  komputasi  kesadaran mengobjektifkan kesadaran dua  kali ;  pertama  ketika kesadaran  dipahami  dalam  pikiran  sebagai objek penyelidikan  ilmiah,  dan  kedua  ketika berusaha untuk mengungkapnya dengan mengamati dan kemudian berteori berbagai keadaan psiko-fisik,  yang  merupakan  manifestasi  dari  kesadaran  daripada  kesadaran  itu  sendiri. Kesulitan  konseptual  yang  menimpa  pendekatan  empiris  justru  terletak  pada ketidakmampuannya  untuk  melihat  struktur  kesadaran  multimodal,  yang  bertahan  sebagai sebuah kontinum meskipun mode reflektif dan intersubjektifnya. Ini juga tidak akan membantu untuk  hanya  menolak  struktur  multimodal  ini,  karena  setiap  kali  kita  mencoba  untuk menyangkal  kesadaran  nonreflektif,  kita  pasti  menggunakan  kesadaran  reflektif  untuk melakukannya, yang menunjukkan dengan cara tertentu, sanggahan kesadaran sebagai landasan yang mendasari subjektivitas sudah mengandaikan realitasnya sendiri.
Secara  keseluruhan,  wawasan  tentang  sifat  kesadaran  di  atas  membantah  gagasan bahwa kesadaran dapat direplikasi dalam sebuah mesin, karena apa pun yang direplikasi adalah citra  kesadaran  yang  diobyektifkan  daripada  kesadaran  itu  sendiri.  Selain  itu,  multimodalitas kesadaran memunculkan manifestasinya yang kompleks dalam berbagai domain eksistensi yang melampaui pola algoritmik.

## 5. KESIMPULAN
Jadi,  pada  intinya  masalah  AI  kembali  pada  interpretasi  ideologis  sains  dan  metode ilmiah.  Otoritas  sains  begitu  meresap  dalam  budaya  kita  sehingga  sejak  pencerahan  kita cenderung mendefinisikan identitas dan nilai manusia dalam kaitannya dengan nilai-nilai sains itu  sendiri,  seolah-olah  sains  itu  sendiri  yang  dapat  memberi  tahu  kita  siapa  diri  kita.  Tetapi mendefinisikan diri  hanya  dalam  istilah  ilmiah  cenderung  mengaburkan  bentuk  identitas  lain, seperti  kerja  seseorang,  peran  sosial,  atau  nilai  moral  dan  spiritual.  Yang  pasti,  kita  dapat dijelaskan  dalam  banyak  tingkatan,  dari  molekuler  hingga  psikologis  hingga  spiritual.  Sains memungkinkan  kita  untuk  melihat  diri  kita  sebagai  objek  fisik  alami  yang  kompleks,  tapi  itu hampir  tidak  memadai.  Karena  kita  adalah  subjek  dari  pengalaman,  niat,  pemikiran,  dan penilaian  kita  sendiri,  bukan  hanya  objek.  Namun,  di  dunia  yang  didominasi  Google,  orang semakin  dipengaruhi  oleh  pandangan  reduksionis  dan  berorientasi  mesin  tentang  diri, kesadaran, kecerdasan, dan kepribadian, karena AI jarang memberikan perspektif non-modern tentang  masalah  ini.  Artinya,  pelanggaran  kolonialisme  AI  terhadap  nilai-nilai  kemanusiaan sangat nyata.
Ada  sedikit  ruang  untuk  memasukkan  kontemplasi  atau  kekuatan  sintetik  kecerdasan, yang  secara  sadar  mampu  mengajukan  pertanyaan  terkait  makna dan  keberadaan  kehidupan. Untuk  membuka  pembicaraan  tentang  kecerdasan  sambil  membahas  kesadaran,  karena  tidak
mungkin  membayangkan  pemikiran  (ciri  kecerdasan)  tanpa  mengandaikan  kesadaran.  Tetapi pendekatan fungsional-mekanistik yang lazim mencegah kita untuk melihat keterkaitan antara semua realitas yang mendefinisikan kedirian manusia ini. Begitu kecerdasan direduksi menjadi fungsi analitiknya, hanya ada sedikit ruang tersisa untuk melihat bagaimana hal itu bergantung pada  psikologi  moral  atau  pemurnian  ( tazkiyah )  untuk  pertumbuhan  dan  kesempurnaannya. Oleh karena itu, tradisi Islam membedakan antara kecerdasan universal dan parsial. Dan teori kecerdasan manusia yang lengkap menggambarkan perkembangan kecerdasan dari potensi ke aktualitas.  Ini  menjelaskan  transformasi  kecerdasan dari  tingkat terendah  ke  tertinggi  melalui agen universal seperti Akal Aktif (akal; agen yang bertanggung jawab untuk mengaktualisasikan potensi  kecerdasan  manusia)  dan  gaya  hidup  etis  dan  spiritual  yang  membentuk  fungsi kecerdasan manusia. Kecerdasan manusia terdiri dari akal, intuisi, pemahaman, kebijaksanaan, kesadaran  moral, dan  penilaian  estetika  selain  perhitungan.  Namun,  di dunia  yang didominasi AI,  "kecerdasan"  hanya  menyiratkan  fungsi  analitik  komputasi.  Oleh  karena  itu,  bagi  para pendukung Dataisme, tidak ada perbedaan mendasar antara kecerdasan alami dan kecerdasan buatan,  artinya  kita  hanyalah  sebuah  komputer  dan  algoritmanya.  Di  sini  paradigma  ini,  yang menolak untuk keluar dari pendekatan fungsionalis dan berorientasi mesinnya, menemui jalan buntu.

## DAFTAR PUSTAKA
De Jong, T. (2010). Cognitive Load Theory, Educational Research and Instructional Design: Some Food For Thought. International Science . 38(2): 105-134. https://doi.org/10.1007/s11251- 009-9110-0
Haugeland, John. (1997). Mind Design II, Philosophy Psychology Artificial Intelligence. Cambridge, London: MIT Press.
Hutabarat, Yulianus. (2017). Dasar-Dasar Pengetahuan Ergonomi . Malang: Media Nusa Creative. http://eprints.itn.ac.id/id/eprint/3450
Hutabarat, Yulianus. (2018). Kognitif Ergonomi; Aplikasi Pada Pencatingan Batik Tulis dan Sopir Angkutan Kota . Malang: Mitra Gajayana. Kuswarno, Engkus. (2009). Fenomenologi . Bandung: Widy Padjadjaran.
Lidinillah,  Mustofa  Anshori.  (2003).  Eksistensi  Manusia  dalam  Perspektif  Tasawuf. UGM Yogyakarta: Jurnal Filsafat , Jilid 33 No 1. https://media.neliti.com/media/publications/223123 Martin, Margaret W. (1994). Cognition, Third Edition. State University of New York, Geneso: Ted Buchholz
Moreno, R. (2006). When worked examples don’t work: Is cognitive load theory at an impasse?.
Learning and instruction 16(2): 170-181. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2006.02.006
Plass  J.  L.  Moreno  R.,  &  Brunken  R.  (2010). Cognitive  Load  Theory. Cambridge:  Cambridge University Press
Salim, Agus. (2001). Teori dan Paradigma Penelitian Sosial . Tiara Wacana: Yogyakarta Scharfenberg, F.J. & Bogner, F.X. (2010). Instructional efficiency of changing cognitive in an out of  school  laboratory. International  Journal  of  Science  Education, 32(6):  829-844. https://doi.org/10.1080/09500690902948862
Sternberg, R. J. (2008). Psikologi Kognitif Edisi Keempat . Yogyakarta: Pustaka Pelajar Suharnan. (2005). Psikologi Kognitif . Surabaya: Srikandi
Sugiyono.  (2008). Metode  Penelitian  Pendidikan,  Pendekatan  Kuantitatif,  Kualitatif  dan  R&D . Bandung: Alfabeta Cetakan Keempat
Tambunan,  Sihol  Farida.  (2016).  Kebebasan  Individu  Manusia  Abad  Dua  Puluh:  Filsafat Ekstensialisme Sartre. Jambi: Jurnal Masyarakat & Budaya 18(2)
Turban, Efraim. (1995). Decision support systems and expert system . United States: Prentice-Hall, Inc.
Utomo,  Hanggara  Budi.  (2015). Keterkaitan  antara  Kognitif  dengan  Regulasi  Emosi. Kediri: Universitas Airlangga
Von  Eckartsberg,  R.  (1998). Existential  Ethnomethodology  research.  In  R.  Valle  (Ed.) Inquiry  in psychology. New York: Plenum
Yohanes,  B.  &  Sisworo,  S.  (2016). Beban  Kognitif  Siswa  dalam  Pembelajaran  Materi  Geometri . Malang: Jurnal Pendidikan 1(2).