## Japanese Research on Linguistics, Literature, and Culture
Vol. 2 No. 2 May 2020, Hal. 178-198 ISSN online: 2655-4836 Doi: 10.33633/jr.v2i2.3973 http://publikasi.dinus.ac.id/index.php/jrllc/article/view/3973/2029 japanese.research@fib.dinus.ac.id Published by Universitas Dian Nuswantoro, Semarang
Tindak Tutur Penolakan Bahasa Jepang Oleh Mantan Kenshuusei (Pekerja Magang Di Jepang)
Dewi Novitasari, Bayu Aryanto
Universitas Dian Nuswantoro Universitas Dian Nuswantoro 312201600651@mhs.dinus.ac.id
Article History: Submitted date 2020-08-20; Accepted date 2020-09-01; Published date 2020-09-03

## Abstract
This study is intended to describe the speech act strategy of rejection in Japanese language by former apprentices (kenshuusei). The descriptive qualitative method used in this research is  under  the  approach  of  interlanguage  pragmatic  study  because  the  participants  are foreign speakers of Japanese. The data were collected using the oral-discourse completion test  technique.  The  findings  of  this  study  have  shown  three  types  of  refusal  processes, namely 1) pre-refusal - main refusal - post refusal; 2) pre-refusal - the main refusal; and 3) major refusal - post refusal. In the refusal utterances, there are 2 forms of refusal, namely direct  refusal  and  indirect  refusal.  The  strategies  used  in  refusing  are  apology  strategy, refusal  reason  strategy,  alternative  statement  strategy,  hope  statement  strategy,  future demand strategy, negation form, fukushi, and aizuchi. The refusal strategies mostly used by former apprentices are the excuse strategy for refusal and almost all refusal speeches also use apologies.
Keywords: speech acts, refusal utterance, refusal strategies, interlanguage pragmatics

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mendeskripsikan  strategi  tindak  tutur  penolakan  bahasa Jepang oleh mantan pemagang (kenshuusei). Metode kualitatif deskriptif digunakan dalam penelitian ini di bawah payung kajian pragmatik bahasa antara (interlanguage pragmatic) karena partisipan merupakan penutur asing bahasa Jepang. Pengumpulan data dilakukan menggunakan  teknik  melengkapi  wacana  secara  lisan  (oral-discourse  completion  test). Temuan pada penelitian ini di antaranya terdapat tiga tipe proses penolakan, yaitu 1) pra- penolakan – penolakan utama – pasca penolakan; 2) pra-penolakan – penolakan utama; dan 3) penolakan utama – pasca penolakan. Pada tuturan penolakan ditemukan 2 bentuk penolakan yaitu penolakan langsung (direct refusal) dan penolakan tidak langsung (indirect refusal). Strategi yang digunakan dalam menolak yaitu strategi permintaan maaf, strategi alasan  penolakan,  strategi  pernyataan  alernatif,  strategi  pernyataan  harapan,  strategi
permintaan  di  masa  depan,  bentuk  negasi,  fukushi,  dan  aizuchi.  Mayoritas  strategi penolakan yang digunakan oleh mantan pemagang, yaitu strategi alasan penolakan dan hampir seluruh tuturan penolakan juga menggunakan ungkapan permintaan maaf.
Keywords: tindak tutur, tindak tutur penolakan, strategi penolakan, pragmatik interbahasa

## 1. Pendahuluan
Setiap  harapan,  permintaan,  maupun  permohonan  yang  diajukan  dapat  menimbulkan respon  positif  berupa  penerimaan.  Menurut  Hermaji  (2013:5)  tindak  tutur  penerimaan merupakan ungkapan yang berisi tanggapan balik positif (berupa penerimaan) yang disampaikan penutur  atau  mitra  tutur.  Sehingga  jika  permintaan  maupun  permohonan  tidak  diterima oleh penutur  atau  mitra  tutur,  maka  dapat  dikatakan  sebagai  respon  negatif  berupa  penolakan. Penolakan menunjukkan respon terhadap sesuatu yang dirasa tidak seiring dengan kemauan hati maupun  kesanggupan  dalam  diri  terhadap  suatu  permintaan,  permohonan,  dan  atau  ajakan. Beebe et  al dalam  Ghazanfari  (2013:53-54)  mengungkapkan    bahwa  penolakan  dapat diungkapkan secara langsung  dan  tidak  langsung.  Penolakan  tidak dapat  diungkapkan  dengan mudah karena tuturan penolakan berpotensi menyinggung perasaan maupun mempermalukan mitra tutur. Oleh karena itu, strategi dalam menolak sangat dibutuhkan agar penolakan dapat dimaklumi oleh mitra tutur  dan hubungan antara penutur dan mitra tutur tetap terjalin dengan baik.
Tindak  tutur  penolakan  orang  Jepang  sangat  bervariasi  dalam  pengungkapannya  dan berbeda dengan negara lain. Davies dan Ikeno dalam Martawijaya (2016:01) mengatakan bahwa jika  masyarakat  Jepang  mempunyai    perbedaan  dengan  mitra  tutur,  biasanya  mereka mendengarkan  pendapat  mitra    tuturnya  dengan  menyetujui,  lalu  menyampaikan ketidaksetujuan secara tidak langsung dan tidak jelas atau samar. Faktor kebiasaan atau budaya memiliki pengaruh terhadap strategi penolakan yang dilakukan oleh orang Jepang. Mereka lebih suka  melakukan  penolakan  secara  ambigu  kepada  mitra  tutur,  baik  menggunakan  ungkapan permintaan  maaf,  alasan,  maupun  ungkapan  lainnya.  Strategi  penolakan  yang  digunakanpun dapat dipengaruhi oleh beberapa faktor seperti hubungan keakraban antara penutur dan mitra tutur, status sosial, umur, suasana hati penutur, tujuan tuturan, maupun situasi tuturan. Pada umumnya ungkapan penolakan yang digunakan oleh orang Jepang yaitu ちょっと ” chotto”, す
み ま せ ん ” sumimasen”, dan ごめんなさい ” gomennasai ”. Berikut  adalah  contoh  peristiwa tuturan penolakan pada buku Minna no Nihongo 2 :
小川幸子 : ミラーさん、ちょっとお願いがあるんですが。
“Mira - san, chotto onegai ga arundesu ga.”
‘Saudara Miller, saya ingin meminta bantuan?’
ミラー 何ですか。 “Nan desu ka.”
‘Bantuan apa?’
小川幸子
実は８月にオーストラリアへホームステイに行くんです。
“ Jitsuwa hachi gatsu ni o-sutoraria e ho- mu sutei ni ikun desu.”
‘Sebenarnya saya akan pergi homestay ke Australia bulan Agustus.’
ミラー
ホームステイですか。いいですね。
“ Ho- mu sutei desuka. Ii desune.”
‘Home stay? Bagus ya.’
小川幸子
ええ。 それで今友達と英語を勉強しているんですが、、、。 “Ee.
Sorede ima tomodachi to eigo o benkyou shite irun desu ga....”
‘Ya’
‘Lalu, sekarang saya sedang belajar bahasa Inggris dengan teman saya..’
ミラー
ええ。 “Ee” ‘Ya’ 小川幸子 なかなか上手にならないんです。
先生もいないし、英語で話すチャンスもないし、、。
ミラーさん、会話の先生になっていただけませんか。 ( ajakan ) “Naka naka jouzu ni naranain desu.
Sensei mo inai shi, eigo de hanasu chansu mo naishi... Mira-san, kaiwa n o sensei ni natte itadakemasenka?”
‘Saya tidak begitu pandai.
Tidak ada guru  dan tidak ada kesempatan untuk berbicara dengan  bahasa Inggris juga...
Saudara  Miller  apakah  anda  bersedia  menjadi  guru  percakapan  bahasa
Inggris saya?’
ミラー え？先生に？うーん、ちょっと仕事が、、。 ( penolakan)
“E? Sensei ni? U - n, chotto shigoto ga....”
‘Apa? Menjadi guru? Mm, ada pekerjaan mungkin....’
小川幸子 暇まなときお茶でも飲みながら、、、。 “Ohima na toki ocha demo nominagara...” ‘Pada waktu senggang, kita sambil minum kopi....’ ミラー うーん、出張も多いし、もうすぐ日本語の試験もあるし ( penolakan ) “U - n, shucchou mo ooishi, mousugu nihon go no shiken mo arushishi”
‘ Mm, saya pun sering dinas ke luar kota, sebentar lagi juga ada tes bahasa Jepang.’
小川幸子 そうですか。 “Sou desu ka.” ‘Begitu ya.’ ミラー すみません。 ( penolakan)
“Sumimasen.” ‘Maaf.’
Dalam  percakapan  di  atas,  terdapat  peristiwa  tutur  antara  Miller  dan  Ogawasachiko. Konteks percakapan tersebut menunjukkan bahwa Ogawasachiko memohon kepada Miller untuk menjadi  guru  percakapan  bahasa  Inggris,  tetapi  Miller  menolaknya.  Dalam  peristiwa  tutur tersebut  Miller  melakukan  strategi  penolakan  dengan  3  tahap  penolakan.    Pertama menggunakan  ungkapan “ chotto ” yang  menunjukkan  penolakan  secara  tidak  langsung,  kedua “ shucchou  moo  oi  shi, mou  sugu Nihongo  no  shaken mo  arushi ” menunjukkan  strategi  alasan penolakan,  dan  terakhir  menggunakan  ungkapan ” sumimasen ” yang  menunjukkan  strategi permintaan maaf. Strategi yang digunakan Miller untuk  menolak permohonan tersebut, dinilai sebagai  satu  usaha  agar  penolakan  dapat  dimaklumi,  sehingga  hubungan  antara  penutur  dan mitra tutur tetap terjalin dengan baik.
Kana (2016:1) mengatakan bahwa  orang Jepang cenderung melakukan penolakan secara ambigu  maupun  tidak  jelas,  karena  mereka  lebih  memperhatikan  perasaan  dan  menjaga hubungan  dengan  mitra  tutur.  Dengan  demikian,  tuturan  penolakan  secara  tidak  langsung dengan beberapa strategi yang digunakan secara bersamaan, merupakan sebuah usaha untuk meminimalkan keterancaman muka.
Bersadarkan pada fakta tersebut, lalu bagaimana penutur asing bahasa Jepang, terutama para  mantan  pemagang  ( kenshuusei )  orang  Indonesia  menolak  permintaan  atau  permohonan dalam  bahasa  Jepang  menjadi  hal  menarik  yang  perlu  diteliti.  Apabila  orang  Indonesia  yang pernah tinggal di Jepang, apakah mereka dapat menggunakan tuturan penolakan beserta dengan strateginya seperti penutur asli orang Jepang?
Penulis tertarik untuk meneliti tuturan penolakan mantan  pemagang karena mayoritas penelitian  yang  selama  ini  ada  menggunakan  sumber  data  dari  film  Jepang,  dari  pembelajar bahasa Jepang yang belum pernah ke Jepang, maupun pembelajar asing yang sedang belajar di Jepang. Adapun kriteria responden yang diambil adalah mantan  pemagang (1-3 tahun), sudah pulang  ke  Indonesia  dengan  jarak  1-5  tahun,  dan  sedang  bekerja  di  perusahaan  Jepang  atau tempat yang berhubungan dengan penggunaan bahasa Jepang di Indonesia selama kurang dari 5 tahun.
Hasil  penelitian  ini  diharapkan  dapat  memberikan  masukan  bagi  para  penyelenggara pelatihan  Bahasa  Jepang  bagi  calon  pemagang  secara  khusus  dan  bagi  penyelenggara pembelajaran  Bahasa  Jepang,  untuk  tidak  hanya  mengajarkan bentuk  tuturan  tertentu,  tetapi perlu diiringi dengan penggunaan suatu tuturan yang tidak terlepas dari konteks tuturan maupun latar belakang budaya masyarakat Jepang.

## 2. Kajian Teoretis
Pragmatik  interbahasa  atau interlanguage  pragmatics menurut  Kasper dan Blum-Kulka dalam Anita  (2018:16) merupakan suatu cara yang digunakan penutur untuk memahami tindak linguistik  dalam  penggunaan  bahasa  kedua.  Menurut  Schauer interlanguage  pragmatics dilatarbelakangi  oleh  dua  disiplin  ilmu  yaitu Second  Language  Acquisition atau  pemerolehan bahasa  kedua  dan  ilmu  pragmatik.  Ilmu  pragmatik  digunakan  pembelajar  bahasa  asing  dalam melakukan penelitian untuk memahami arti dan penyampaian bahasa asing.
Menurut Kasper dan Rose dalam Anita (2018:17) pragmatik lintas bahasa terdiri dari 3 dasar, yaitu tindak tutur, implikatur percakapan, dan kesantunan.
1. Tindak tutur
Penggunaan  bahasa  tidak hanya sebagai  alat  berbicara  dalam bentuk  tuturan,  tetapi  juga berfungsi untuk menyampaikan maksud maupun tujuan yang  diinginkan oleh penutur.

## 2. Implikatur percakapan
Penutur  dan  mitra  tutur  harus  bekerjasama  saat  berkomunikasi  agar  percakapan  yang dilakukan  menghasilkan  suatu  manfaat,  sehingga  penutur  dan  mitra  tutur  harus menggunakan prinsip kerja sama maksim relevansi.
3. Kesantunan
Tindak  tutur  yang  diucapkan  penutur  asing  atau  non  asli  mengandung  kesantuan  dalam pragmatik  lintas  bahasa.  Penutur  non  asli  juga  dapat  mengekspresikan  tuturan  sesuai pandangannya dalam berkomunikasi lintas budaya.
Tindak  tutur  mempunyai  beberapa  fungsi  seperti  pernyataan,  pertanyaan,  perintah, maupun permintaan. Pada fungsi permintaan dapat menimbulkan reaksi positif maupun negatif. Reaksi positif yaitu dapat berupa persetujuan, sedangkan reaksi negatif yaitu berupa penolakan.
Dalam KBBI (2008:1477) penolakan diartikan sebagai proses, cara, perbuatan menolak. Kemudian menolak dalam bahasa Jepang disebut “ kotowaru ”. Dalam kamus besar bahasa Jepang Kokugojiten (1982:329) kotowaru yaitu tidak melakukan atau tidak dapat menerima permintaan dari orang lain. Menurut Al-Kahtani dalam Widari (2016:12) penolakan merupakan respon negatif dari sebuah tawaran, permintaan, ajakan, dan sebagainya.
Berdasarkan  definisi  tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  tindak  tutur  menolak  yaitu tindakan  untuk  menyampaikan  perasaan  tidak  setuju  atau  ketidaksanggupan  terhadap  suatu ungkapan permintaan atau permohonan melalui tuturan.
Menolak  suatu  permintaan,  ajakan,  maupun undangan  tidak  hanya sekedar diucapkan tanpa  adanya  suatu  pertimbangan.  Dalam  memberikan  reaksi  penolakan  kepada  mitra  tutur, penutur  hendaknya  mempertimbangkan  beberapa  hal  agar  tidak  menyakiti  hati  dan  tidak mempermalukan mitra tutur, serta hubungan dapat tetap terjalin dengan baik. Oleh karena itu proses penolakan sangat diperlukan dalam suatu tuturan penolakan.
Ochi dan Suzuki (2013:138) menganalisis proses terjadinya tuturan penolakan dari Beebe et al yaitu: dalam contoh Beebe et al (1990:57) pada waktu diundang makam malam di rumah teman, penolakan pada umumnya (1) Maaf, (2) Malam ini saya akan nonton teater. (3) Mungkin lain kali saya akan datang. Pertama (permintaan maaf), (menjelaskan alasan tidak bisa hadir), lalu
(memberikan  penawaran  lain).  Kemudian  penolakan  terhadap  permintaan  untuk  membantu pekerjaan (1) Um aku harap bisa membantumu, (2) tetapi saya punya banyak pekerjaan. (3) maaf, (keinginan  membantu  jika  memungkinkan),  (menyatakan  alasan  tidak  bisa),  (menyatakan penyesalan).
Contoh  di  atas  menunjukkan  tuturan  penolakan  yang  terdiri  dari  3  proses  penolakan yaitu:
1. Pra-penolakan, dapat berwujud permintaan maaf maupun harapan.
a) I’m sorry : permintaan maaf
b) Well,  I  wish  i  could  help  you: menyatakan  keinginan  membantu  jika  keadaan memungkinkan
2. Penolakan (utama), dapat berwujud isi ditolaknya suatu permintaan berupa alasan.
a) I have theater tickets that night : menjelaskan alasan tidak bisa hadir
b) But I’ve l ots of work to do : menyatakan alasan tidak bisa membantu pekerjaan
3. Pasca penolakan penolakan dapat berwujud penawaran di masa depan dan penyesalan.
a) Maybe  l could come by later for a drink : menawarkan alternatif lain
b) I'm sorry : menyatakan penyesalan
Beebe et al dalam Ghazanfari (2013:53-54) mengklasifikasikan teori strategi penolakan ke dalam 2 kelompok yang sudah diverifikasi ke dalam bahasa Jepang oleh Kuroda Kaho, dan Miku Ishikawa (penutur asli orang Jepang ) yaitu sebagai berikut.
1. Penolakan langsung (direct refusal) ( chokusetsuteki kotowari )
Penolakan  langsung  merupakan  penolakan  yang  diucapkan  secara  jelas  yang berhubungan  dengan  fakta  bahwa  penutur  menyatakan  ketidaksanggupannya  dengan menggunakan proposisi negatif tanpa adanya makna ambiguitas. Tuturan dapat dikategorikan sebagai penolakan langsung apabila mengandung strategi berupa verba:
a. Verba Performatif, seperti: I decline atau” kotowari ” ‘saya menolak’.
b. Verba Non Performatif, seperti:
No atau  “ iie” ‘tidak’
I can’t atau ” dekinai” , ” ikenai ” ” muri” ‘saya tidak bisa’ dan sejenisnya.

## 2. Penolakan tidak langsung (indirect refusals) (kansestuteki kotowari)
Penolakan  tidak  langsung  menunjukkan  fakta  bahwa  penutur  menyatakan ketidaksanggupannya  terhadap  penawaran,  undangan,  dan  permintaan  secara  tidak  langsung yang  mengandung  makna  ambiguitas,  samar,  maupun  tidak  jelas.  Penolakan  tidak  langsung menggunakan strategi dalam tuturannya agar tidak terjadi ketidaknyamanan antara penutur dan mitra tutur. Strategi penolakan tidak langsung mencakup beberapa jenis yaitu sebagai berikut. a) Ungkapan permintaan maaf
Penutur memberikan jawaban berupa permintaan maaf yang berarti menolak, dan agar penolakan dapat diterima oleh mitra tutur. Contoh: “gomennasai”, “sumimasen” ‘Maaf’ . b) Alasan, penyebab, penjelasan
Penutur  memberikan  penolakan  berupa  alasan,  penyebab,  adan  atau  penjelasan terhadap  suatu  permintaan  maupun  ajakan  agar  penolakan  dapat  diterima  oleh  mitra  tutur. Contoh: “watashi wa tesuto ga aru no” ‘saya ada ujian’ .
c) Janji penerimaan di masa depan
Permintaan  atau  ajakan  ditolak  oleh  penutur,  tetapi  penutur  menyatakan  atau menawarkan  pilihan  bahwa  permintaan  atau  ajakan  dapat  dilakukan  di  lain  waktu  atau selanjutnya. Contoh: “mata jikaisuru tsumoridesu” ‘lain kali saya akan melakukanya’ .
d) Pernyataan harapan
Penutur  menolak  suatu  permintaan  tetapi  dengan  memberikan  pernyataan  untuk membantu. Contoh: “watashi wa anata o tasuketai to omou” ‘Saya harap dapat membantumu’ . e) Pernyataan alternatif
Penutur  menolak  suatu  permintaan  tetapi  mencoba  memberikan  penawaran  lainnya kepada mitra tutur. Contoh: “watashi wa eiga o mirukoto ga suki” ‘Saya lebih suka menononton film’ .
f) Kondisi  penerimaan  waktu  di  masa  depan  dan  di  masa  lalu.  Penutur  menolak  dengan memberikan  pernyataan  yang  berhubungan  dengan  masa  lalu  dan  masa  depan.  Contoh: “moshi, watashi ga jyuubun na okane wo motte itara” ‘Jika saya mempunyai cukup uang’ .
g) Pernyataan prinsip
Penutur menolak suatu permintaan atau ajakan dengan menyatakan prinsip kepada mitra tutur. Contoh: “watashi wa yuushoku no ato suguni sake o nondakoto wa nai” ‘Saya tidak pernah minum sake setelah makan malam’ .
h) Pernyataan filosofi
Penutur menolak suatu permintaan atau ajakan dengan menyatakan filosofi kepada mitra tutur. Contoh:” daremo risuku okashitakunai” ‘siapapun tidak ingin mengambil resiko tersebut’ .
i) Usaha untuk mencegah  mitra tutur
1) Ancaman atau pernyataan negatif kepada pemohon. Contoh:
“Anata  ga  kono  you ni  watashi  wo  handan  suru    to  shitte  itara,  watashi  wa  sore  wo shinakatta.”
‘Jika  saya  tahu  kamu  akan  menilai  saya  seperti  ini,  saya  t idak  akan  pernah melakukannya.’
2) Menyampaikan  rasa  bersalah  (seorang  pelayan  kepada  pelanggan  yang  ingin  duduk sebentar). Contoh:
“Watashi wa ocha wo chuumon suru dake no hito to seikei wo tateru koto wa dekinai.” ‘Saya tidak dapat mencari nafkah dari pelanggan yang hanya memesan teh.’
3) Mengkritik permintaan penutur atau pemohon. Contoh:
“ Sore wa oroka na  teian da.” ‘ Itu saran ya ng konyol.’
j) Penerimaan berfungsi sebagai penolakan
1) Jawaban tidak pasti atau tidak spesifik
Contoh:
“Itsu anata ni agerareruka wakarimasen.”
‘Saya tidak tahu kapan saya bisa membantu anda.’
2) Jawaban kurang antusias
Contoh:
“Watashi wa daiyetto ni kyoumi wa arimasen”
‘Saya tidak tertarik untuk diet.’
k) Penghindaran
1) Non verbal: diam, ragu-ragu, tidak melakukan apa-apa, dan pergi
2) Verbal:
(1). Mengalihkan topik pembicaraan
(2). Membuat lelucon
(3). Pengulangan permintaan sebelumnya
(4). Membatasi
Contoh verbal: “Kangaete okimasu” ‘Saya akan mempertimbangkannya’ .

## 3. Metode Penelitian
Jenis  penelitian  ini  termasuk  dalam  kajian  pragmatik  bahasa  antara  (interlanguage pragmatic)  karena  data  tuturan  dihasilkan  oleh  pentur  asing.  Metode  yang  dilakukan  dalam penelitian  ini  yaitu  metode  kualitaif  yang  bersifat  deskriptif.  Djajasudarma  dalam  Adistya (2016:2)  menyatakan  bahwa  metode  kualitatif  merupakan  prosedur  yang  menghasilkan  data deksriptif  berupa  data  tertulis  ataupun  lisan.  Bahan  analisis  berupa  data  lisan  yang  sudah ditranskripkan dari mantan pemagang orang Indonesia.
Kriteria  responden  yaitu  mantan  pemagang  di  Jepang  berkewarganegaraan  Indonesia yang sudah pulang ke Indonesia, dan tinggal di Indonesia dengan rentang waktu 1-5 tahun sejak kepulangannya dari Jepang. Jumlah responden yang dapat dijangkau peneliti dalam penelitian ini sebanyak 19 orang, yaitu  12 laki-laki dan 7 perempuan.
Metode tes melengkapai wacana secara lisan (oral discourse completion test) digunakan untuk  pengumpulan  data.  Metode  ini  sering  digunakan  untuk  pengumpulan  data  dengan responden yang bukan penutur asli dalam kajian interlanguage pragmatic (Aryanto, 2020: 96).
Teknik Discource  Completion  Task (DCT)  merupakan  teknik  pemerolehan  data  berupa kuesioner  yang  sudah lazim  digunakan  oleh para peneliti pragmatik seperti    Zhang  dan  Wang (1997)  tentang  tuturan  permintaan  orang  Cina  dan  Wang  (2001)  tentang  tuturan  penolakan orang Cina dan Amerika. DCT berisi deskripsi situasi tertentu dalam bentuk tertulis seperti yang digunakan  oleh  Blum  Kulka  et  al  (1989).  Dalam  teknik  ini,  data  diperoleh  dengan  cara membagikan pertanyaan kemudian partisipan akan menjawab tuturan berdasarkan situasi atau konteks  yang  sudah  dibuat.  Menurut  Kasper  dan  Dahl  dalam  Maiko  Kobayakawa  (2006:1-2) terdapat 2 jenis DCT yaitu
1. Open Questionnaires (pertanyaan)
Kuesioner  berupa  deskripsi  situasi  tertentu  tanpa  menampilkan  sebuah  dialog  atau percakapan. Contoh: Teman Anda telah melakukan kecurangan dalam suatu lomba dan akhirnya memenangkan lomba tersebut. Anda tidak suka dengan kecurangan yang dilakukan teman anda. Apa yang akan anda lakukan?
2. Discourse Completion (Penyelesaian Wacana)
Kuesioner  berupa  deskripsi  situasi  tertentu  dengan  menampilkan  sebuah  dialog  atau percakapan. Contoh: Anda ingin belajar di kelas, tetapi terdengar suara musik dari kelas lantai bawah.  Anda  tidak  mengenal  siswa  dari  kelas  lantai  bawah,  tetapi  anda  meminta  tolong kepadanya untuk mengecilkan suara musik tersebut.
Anda :
Siswa :
Kelebihan  dari  teknik  DCT  yaitu  peneliti  dapat  mendapatkan  data  sesuai  konteks  atau situasi  yang  diinginkan  (pengendalian  konteks),  data  dapat  terkumpul  dalam  jumlah  banyak dengan waktu yang singkat, dan dapat memperoleh hasil tambahan yang tidak terduga.
Variasi DCT dapat dilihat bagaimana informan diberikan impuls agar menghasilkan data yang  diinginkan.  Ada  beberapa  cara  yaitu  secara  tertulis  ( written -DCT)  dan  secara  lisan  ( oral - DCT). Pada penelitian ini, peneliti menggunakan written -DCT dengan pertimbangan cara ini lebih fleksibel  dengan  kesanggupan  informan  dari  sisi  waktu  pengerjaannya.  Terdapat  dua  Konteks percakapan yang telah disiapkan peneliti sebagai pemancing data. Kemudian responden diminta untuk merespon secara lisan terhadap konteks tuturan yang diberikan. Berikut isi konteks yang diberikan ke responden. Konteks pertama (hubungan asimetris atasan-bawahan)
Anda diminta oleh atasan untuk menggantikan seseorang untuk rapat di kantor, tetapi Anda tidak bisa. Bagaimana cara Anda menolak permintaan dari atasan?
Atasan : ___ san wa kaze o hiita node, kawarini kaigi o shite moraemasuka? responden :
Konteks kedua (hubungan simetris-dekat)
Teman  kantor  (hubungan  jarak  sosial  dekat  dan  akrab)  meminta  tolong  kepada  Anda untuk membantu menyiapkan dokumen rapat, tetapi Anda tidak bisa membantunya. Bagaimana cara Anda menolak permintaan dari teman kantor?
Teman kantor  : Sumimasen, kaigi no shiryou ga amari wakaranakute, yokattara kaigi no shiryou o tetsudatte moraeru?
Responden        :

## 4. Hasil dan Pembahasan

## 4.1. Atasan-bawahan (hubungan vertikal)
Tabel 1 berikut menunjukkan presentase tuturan penolakan berdasarkan masing-masing variabel  dinamis.  Berdasarkan  proses  penolakan  ditemukan  data  63,16  %  pra-penolakan – penolakan  utama – pasca  penolakan,  31,58%  pra-penolakan – penolakan  utama,  dan  5,26% penolakan  utama – pasca  penolakan.  Berdasarkan  bentuk  penolakan  ditemukan  data  42,11% penolakan  langsung  ( direct  refusal) dan  57,89%  penolakan  tidak  langsung  ( indirect  refusal). Berdasarkan  strategi  penolakan  dari  setiap  19  data  ditemukan  42,11%  bentuk  negasi,  100% ungkapan  permintaan  maaf,  100%  alasan,  10,52%  permintaan  di  masa  depan,    15,79% pernyataan alternatif, 36,84% fukushi , dan 63,16% aizuchi .
Tabel 1 Presentase Strategi Tuturan Penolakan Berdasarkan Hubungan Vertikal
VERTIKAL % Proses penolakan Pra-utama-pasca 63,16 Pra-utama 31,58 Utama-pasca 5,26 Bentuk penolakan Direct refusal 42,11 Indirect refusal 57,89 Strategi penolakan Bentuk negasi 42,11 Permintaan maaf 100 Alasan 100 Permintaan dimasa depan 10,52 Pernyataan alternatif 15,79 Fukushi 36,84 Aizuchi 63,16

## 4.1.1. Data 1
(1) ええと、すみませんが、アリさんの代わりにはできないと思いますがこれからカスタマー と約束のミーティングがありますで、申し訳ありませんが。
“Eeto, sumimasen ga, Ari san no kawarini wa dekinai to omoimasu ga korekara kasutamaa to yakushoku no miitingu ga arimasude, moushiwake arimasen ga.”
‘Bagaimana ya, maaf, say a tidak dapat menggantikan Pak Ari untuk rapat karena sekarang saya ada janji rapat dengan kostumer, saya mohon maaf.’
Data tuturan (1) ditemukan 3 proses yang digunakan dalam menolak yaitu strategi pra- penolakan (e eto, sumimasen ga) , penolakan utama ( Ari san no kawarini wa dekinai to omoimasu ga ), dan strategi pasca-penolakan ( korekara kasutamaa to yakushoku no miitingu ga arimasude, moushiwake arimasen ga .)
Strategi  pra-penolakan aizuchi “ eeto” berfungsi  sebagai  penanda  negatif  sebelum memasuki  penolakan  utama  yang  menunjukkan  kekhawatiran  terhadap  suatu  penolakan. Ungkapan  permintaan  maaf  “ sumimasen  ga” merupakan  salah  satu  strategi  untuk  menolak. Berdasarkan  kamus besar  bahasa  Jepang kokugojiten (1982:468)  kata sumimasen mempunyai arti  rasa  terimakasih,  permintan  maaf,  dan  rasa  penyesalan  terhadap  sesuatu  yang  tidak  bisa dilakukan. Permintaan maaf yang diikuti partikel “ ga” menunjukkan bentuk sopan permintaan maaf. Maka jika dilihat dari konteks tuturan, maksud dari uangkapan sumimasen ga yaitu untuk mengekspresikan  s uasana  hati  ‘maaf’  yang  halus  dan  sopan  kepada  mitra  tutur  sebelum memasuki penolakan utama.
Strategi  penolakan  utama  terdapat  pada  tuturan  “ Ari  san  no  kawarini  wa  dekinai  to omoimasu ga” dengan ditandai oleh “ dekinai” yang merupakan bentuk negasi futsu-kei (bentuk biasa) dari dekimasen . Karena di dalam tuturan tersebut menggunakan bentuk negasi ( dekinai) , maka tuturan tersebut dapat disimpulkan sebagai tuturan penolakan langsung ( direct refusal ) . Pada  kalimat  penolakan  utama  juga  diakhiri  de ngan  “ ga”  yang berfungsi  untuk  memperhalus dalam menolak.
Strategi pasca penolakan menggunakan strategi alasan penolakan dan permintaan maaf. Strategi alasan “ korekara kasutamaa to yakushoku no miitingu ga arimasu node" menjelaskan alasan yang lebih spesifik yaitu karena ada janji bertemu dengan tamu/kostumer. Penggunaan strategi  alasan  penolakan  digunakan  untuk  menjelaskan  alasan  ditolaknya  suatu  permintaan. Ungkapan permintaan maaf “ moushiwake arimasen ga” merupakan salah satu strategi untuk menolak. Moushiwake arimasen merupakan bentuk sopan dari sumimasen yang artinya mohon maaf. Permintaan maaf yang diikuti partikel “ ga” menunjukkan bentuk sopan permintaan maaf.
Maka  jika  dilihat  dari  konteks  tuturan, maksud  dari  ungkapan moushiwake  arimasen  ga yaitu untuk m engekspresikan suasana hati ‘maaf’ dan rasa penyesalan yang sangat dalam dan sopan karena sudah menolak permintaan mitra tutur.
4.1.2. Data 2
(2) あーすみません。今ちょっと急用な資料がありますて、申し訳ありません。
” A- , sumimasen. Ima chotto kyuuyou na shiryou ga arimasute, moushiwake arimasen.” ‘Ah  maaf.  Karena  sekarang  ada  dokumen  yang  harus  segera  saya  selesaikan,  saya  mohon maaf.’
Data tuturan (6) ditemukan 3 proses yang digunakan dalam menolak yaitu strategi pra- penolakan ( a- sumimasen. Ima chotto) penolakan utama ( kyuuyou na shiryou ga arimasute ), dan strategi pasca-penolakan ( moushiwake arimasen) .
Strategi  pra-penolakan  menggunakan aizuchi ,  strategi  permintaan  maaf  dan, fukushi chotto.  Auzuchi “ a- ” berfungsi  sebagai  penanda  negatif  sebelum  memasuki  penolakan  utama yang  menunjukkan  kekhawatiran  terhadap  suatu  penolakan.  Ungkapan  permintaan  maaf “ sumimasen ga” merupakan salah satu strategi untuk menolak. Berdasarkan kamus besar bahasa Jepang kokugojiten (1982:468)  kata sumimasen mempunyai  arti  rasa  terimakasih,  permintan maaf,  dan  rasa  penyesalan  terhadap  sesuatu  yang  tidak  bisa  dilakukan.  Maka  maksud  dari uangkapan sumimasen  ga pada  tuturan  pra-penolakan  yaitu  untuk  mengekspresikan  suasana hati  ‘maaf’  kepada  mitra  tutur  sebelum  memasuki  penolakan  utama.  Permintaan  maaf  yang diikuti dengan “ ga” juga dapat menunjukkan rasa penyesalan yang halus dan sopan dalam suatu penolakan. Fukushi “ chotto” digunakan untuk melunakkan tuturan sebelum memasuki sebuah penolakan agar penolakan dapat berterima.
Strategi  penolakan  utama  menggunakan  strategi  alasan  penolakan.  Strategi  alasan “ kyuuyou  na  shiryou  ga  arimasute" menjelaskan  alasan  yang  lebih  spesifik  yaitu  karena  ada dokumen  yang  harus  segera  diselesaikan.  Penggunaan  strategi  alasan  penolakan  tersebut digunakan untuk mengungkapkan bahwa  permintaan tersebut belum terpenuhi. Data tuturan penolakan yang diucapkan merupakan jenis tuturan penolakan tidak langsung. Karena di dalam tuturan  tersebut  tidak  menggunakan  bentuk  negasi iie (tidak) ,  dekimasen (tidak  bisa),  dan sejenisnya, maka tuturan tersebut dapat disimpulkan sebagai tuturan penolakan tidak langsung ( indirect refusal ).
Strategi  pasca  penolakan  menggunakan  ungkapan  permintaan  maaf  “ moushiwake arimasen ” merupakan  salah  satu  strategi  untuk  menolak. Moushiwake  arimasen merupakan bentuk  sopan  dari sumimasen yang  artinya  mohon  maaf.  Apabila  terdapat  ungkapan moushiwake  arimasen ,  maka  maksud  dari  uangkapan  tersebut  yaitu  untuk  mengekspresikan s uasana hati ‘maaf’ dan rasa penyesalan yang sangat dalam karena sudah menolak pe rmintaan mitra tutur.
4.1.3. Data 3
(3) すみません、私の仕事がまだいっぱいありますのでちょっと、。
“S umimasen, watashi no shigoto ga mada ippai arimasu node chotto..”
‘Maaf, karena pekerjaan saya juga masih banyak...’
Data tuturan (11) ditemukan 2 proses yang digunakan dalam menolak yaitu strategi pra- penolakan (S umimasen, watashi no shigoto ga mada ippai arimasu node) dan penolakan utama ( chotto) .
Strategi  pra-penolakan  menggunakan  ungkapan  permintaan  maaf  dan  strategi  alasan . U ngkapan  permintaan  maaf  “ sumimasen” merupakan  salah  satu  strategi  untuk  menolak. Berdasarkan  kamus  besar  bahasa  Jepang kokugojiten (1982:468) sumimasen mempunyai  arti rasa  terimakasih,  permintan  maaf,  dan  rasa  penyesalan  terhadap  sesuatu  yang  tidak  bisa dilakukan. Maka maksud dari uangkapan sumimasen yaitu untuk mengekspresikan suasana hati ‘maaf’  kepada  mitra  tutur  sebelum  memasuki  penolakan  utama.  Strategi  alasan  “ watashi  no shigoto ga mada ippai arimasu node" menjelaskan alasan yang lebih spesifik yaitu karena banyak pekerjaan.  Penggunaan  strategi  alasan  penolakan  tersebut  digunakan  untuk  mengungkapkan bahwa  permintaan tersebut belum terpenuhi.
Strategi  penolakan  utama  menggunakan fukushi berupa  ungkapan “chotto” . Fukushi “ chotto” dalam  tuturan  mengandung  unsur  keberatan  atau  ketidaksanggupan  terhadap suatu permintaan yang mengarah pada penolakan. Data tuturan penolakan yang diucapkan merupakan jenis tuturan penolakan tidak langsung. Karena di dalam tuturan tersebut tidak menggunakan bentuk negasi iie (tidak) , dekimasen (tidak bisa), dan sejenisnya, maka tuturan tersebut dapat disimpulkan sebagai tuturan penolakan tidak langsung ( indirect refusal ).

## 4.2. Sesama teman kantor (hubungan horizontal)
Tabel 2 Presentase Strategi Tuturan Penolakan Berdasarkan Hubungan Horizontal HORIZONTAL % Proses penolakan Pra-utama-pasca 84,21 Pra-utama 10,53 Utama-pasca 5,26 Bentuk penolakan Direct refusal 26,32 Indirect refusal 73,68 Strategi penolakan Bentuk negasi 26,32 Permintaan maaf 89,47 Alasan 100 Permintaan di masa depan 21,05 Pernyataan alternatif 10,53 Harapan 10,53 Fukushi 36,84 Aizuchi 84,21
Tabel 2 menunjukkan presentase tuturan penolakan (hubungan horizontal) berdasarkan masing-masing  variabel  dinamis.  Berdasarkan  proses  penolakan  ditemukan  data  84,21%  pra- penolakan – penolakan  utama – pasca penolakan,  10,53%  pra-penolakan – penolakan utama, dan 5,26% penolakan utama – pasca penolakan. Berdasarkan bentuk penolakan ditemukan data 26,32%  penolakan  langsung  (direct  refusal)  dan  73,68%  penolakan  tidak  langsung  (indirect refusal). Berdasarkan strategi penolakan dari setiap 19 data ditemukan 26,32% bentuk negasi, 89,47% ungkapan permintaan maaf, 100% alasan, 21,05% permintaan di masa depan, 10,53% pernyataan alternatif, 10,53% harapan, 36,84% fukushi, dan 84,21% aizuchi.

## 4.2.1. Data 4
(4) えー、今はごめんね。忙しくてムリだと思う。もし後でどう？
“E -, ima wa gomenne. Isogashikute muri da to omou. Moshi atode dou?” ‘Um, maaf ya. Karena hari ini saya sibuk, sepertinya tidak bisa. Kalau nanti bagaimana?’
Data tuturan (13) ditemukan 3 proses yang digunakan dalam menolak yaitu strategi pra- penolakan ( E-, ima wa gomenne. Isogashikute) penolakan utama ( muri da to omou ), dan strategi pasca-penolakan ( moshi atode dou?) .
Strategi  pra-penolakan  menggunakan aizuchi, ungkapan  permintaan  maaf  dan  strategi alasan .  Aizuchi “ e- ” berfungsi  sebagai  penanda  negatif  sebelum  memasuki  penolakan  utama yang  menunjukkan  kekhawatiran  terhadap  suatu  penolakan.  Ungkapan  permintaan  maaf
“ gomen” merupakan salah satu strategi untuk menolak. Berdasarkan kamus besar bahasa Jepang kokugojiten (1982:333) gomen merupakan kata yang menunjukkan perasaan menolak. Apabila terdapat ungkapan gomen, maka maksud dari uangkapan tersebut yaitu untuk mengekspresikan suasana  hati  ‘maaf’  kepada  penutur  sebelum  memasuki suatu  penolakan.  Strategi  alasan “ isogashikute" menjelaskan alasan yang lebih spesifik yaitu  karena sibuk. Penggunaan strategi alasan penolakan tersebut digunakan untuk mengungkapkan bahwa  permintaan tersebut belum terpenuhi.
Strategi penolakan utama terdapat pada tuturan ( muri da to omou) dengan ditandai oleh “ muri” . Berdasarkan kamus besar bahasa Jepang Kokugojiten (1982:890) “ muri ” mempunyai arti hal  yang  tidak  ingin  dilakukan,  hal  yang  tidak  bisa  dilakukan,  dan  menghadapi  hal  yang berlawanan. Karena di dalam tuturan tersebut menggunakan kata muri yang mempunyai makna sama  dengan  bentuk  negasi  ( dekimasen) ,  maka  tuturan  tersebut  dapat  disimpulkan  sebagai tuturan penolakan langsung ( direct refusal ) . Strategi pasca penolakan menggunakan permintaan di  masa  depan “ moshi  atode  dou” yang    menunjukkan  bahwa  suatu  permintaan  ditolak  oleh penutur dan menawarkan bantuan dilain waktu atau selanjutnya.

## 4.2.2. Data 5
(5) 申し訳ありませんが私は助けてと思っていますが私は間違っているのではないかと心配して います。
“ Moushiwake arimasen ga watashi wa tasukete to omotte imasu ga watashi wa machigatte iru no dewanai ka to shinpai shite im asu.”
‘Saya mohon maaf, Saya ingin membantu, tetapi saya khawatir kalau ada yang salah.’
Data tuturan (20) ditemukan 2 proses yang digunakan dalam menolak yaitu strategi pra- penolakan ( moushiwake arimasen ga watashi wa tasukete to omotte imasu ga ) dan penolakan utama ( watashi wa machigatte iru no dewanai ka to shinpai shite imasu ).
Strategi pra-penolakan menggunakan ungkapan permintaan maaf dan strategi harapan. Ungkapan  permintaan  maaf  “ moushiwake  arimasen ” merupakan  salah  satu  strategi  untuk menolak dan bentuk sopan dari sumimasen yang artinya mohon maaf. Permintaan maaf yang diikuti partikel “ga” menunjukkan bentuk sopan permintaan maaf. Maka jika dilihat dari konteks tuturan, maksud dari ungkapan moushiwake arimasen ga yaitu untuk mengekspresikan suasana
hati  ‘maaf’  dan  rasa  penyesalan  yang  sangat  dalam  dan  sopan  kepada  mitra  tutur  sebelum memasuki penolakan utama.
Strategi  penolakan  utama  menggunakan  strategi  alasan  penolakan.  Strategi  alasan “ watashi wa machigatte iru no dewanai ka to shinpai shite imasu " menjelaskan alasan yang lebih spesifik  yaitu  karena  khawatir  jika  terdapat  kesalahan.  Penggunaan  strategi  alasan  penolakan digunakan untuk mengungkapkan bahwa  permintaan tersebut belum  terpenuhi. Data tuturan penolakan yang diucapkan merupakan jenis tuturan penolakan tidak langsung. Karena di dalam tuturan  tersebut  tidak  menggunakan  bentuk  negasi iie (tidak), dekimasen (tidak  bisa),  dan sejenisnya, maka tuturan tersebut dapat disimpulkan sebagai tuturan penolakan tidak langsung (indirect refusal).
4.2.3. Data 6
(6) 自分の仕事は三十分までに終わらなきゃ、ごめんね。
“ Jibun no shigoto wa sanjuppun madeni owaranakya, gomen ne.” ‘Saya harus menyelesaikan pekerjaan saya 30 menit lagi, maaf ya.
Data  tuturan  (21)  ditemukan  2  proses  yang  digunakan  dalam  menolak  yaitu  strategi penolakan  utama  ( jibun  no  shigoto  wa  sanjuppun  madeni  owaranakya) dan  strategi  pasca- penolakan ( gomen ne) .
Strategi penolakan utama menggunakan strategi alasan penolakan. Strategi alasan “ jibun no  shigoto  wa  sanjuppun  madeni  owaranakya" menjelaskan  alasan  yang  lebih  spesifik  yaitu karena harus menyelesaikan pekerjaan dalam 30 menit. Penggunaan strategi alasan penolakan digunakan untuk mengungkapkan bahwa  permintaan tersebut belum terpenuhi. Data tuturan penolakan yang diucapkan merupakan jenis tuturan penolakan tidak langsung. Karena di dalam tuturan  tersebut  tidak  menggunakan  bentuk  negasi iie (tidak) ,  dekimasen (tidak  bisa),  dan sejenisnya, maka tuturan tersebut dapat disimpulkan sebagai tuturan penolakan tidak langsung ( indirect refusal ).
Strategi pasca penolakan menggunakan strategi ungkapan permintaan maaf. Ungkapan permintaan maaf “ gomen ne ” merupakan salah satu strategi untuk menolak. Berdasarkan kamus besar bahasa Jepang kokugojiten (1982:333) gomen merupakan kata yang menunjukkan perasaa menolak.  Maka  maksud  dari  uangkapan gomen  ne untuk  mengekspresikan  rasa  penyesalan karena sudah menolak permintaan mitra tutur.

## 5. Simpulan
Berdasarkan  hasil  penelitian  lapangan  mengenai  strategi  tuturan  penolakan  mantan kenshuusei (pemagang) , ditemukan 38  data  tuturan  penolakan  mengandung  3  tipe  proses penolakan  yaitu  pra-penolakan – penolakan  utama – pasca  penolakan,  pra-penolakan – penolakan utama, dan penolakan utama – pasca penolakan. Pada tuturan penolakan ditemukan 8  strategi  yang  digunakan  dalam  menolak  yaitu  strategi  permintaan  maaf,  strategi  alasan penolakan,  strategi  pernyataan  alernatif,  strategi  pernyataan  harapan,  strategi  permintaan  di masa depan, bentuk negasi, fukushi chotto, dan aizuchi .
Pada proses penolakan antara atasan-bawahan (hubungan vertikal) ditemukan 12 data proses penolakan (pra-penolakan – penolakan utama – pasca penolakan), 6 data (pra-penolakan – penolakan utama), dan 1 data (penolakan utama – pasca penolakan). Pada bentuk penolakan ditemukan  8  data  penolakan  langsung (direct  refusal) dan  11  data  penolakan  tidak  langsung ( indirect  refusal). Strategi  yang  digunakan  yaitu  strategi  permintaan  maaf,  alasan,  pernyataan alternatif, permintaan di masa depan, bentuk negasi, fukushi chotto, dan aizuchi.
Pada proses penolakan antara sesama teman kantor (hubungan horizontal) ditemukan 16 data  proses  penolakan  (pra-penolakan – penolakan  utama – pasca  penolakan),  2  data  (pra- penolakan – penolakan utama), dan 1 data (penolakan utama – pasca penolakan Pada bentuk penolakan  ditemukan  5  data penolakan  langsung (direct  refusal) dan  14  data penolakan  tidak langsung  ( indirect  refusal). Strategi  yang  digunakan  yaitu  strategi  permintaan  maaf,  alasan, pernyataan alternatif, pernyataan harapan, permintaan  di masa depan, bentuk negasi, fukushi chotto, dan aizuchi.
Dari  hasil  penelitian  dapat  disimpulkan  bahwa  mayoritas  tuturan  penolakan  mantan kenshuusei yaitu menggunakan tipe proses penolakan (pra-penolakan – penolakan utama – pasca penolakan).  Bentuk penolakan  yang    sering  digunakan  yaitu berupa penolakan  tidak  langsung dikarenakan  para  mantan kenshuusei pernah  magang  ke  Jepang  dan  berkomunikasi  secara langsung dengan orang Jepang. Mayoritas tuturan penolakan yang digunakan mantan kenshuusei yaitu strategi alasan penolakan dan hampir seluruh tuturan mengandung ungkapan permintaan maaf dan aizuchi .

## Referensi
Adistya, R. (2016). Ungkapan Penolakan Ditinjau dari Prinsip Kerjasama dalam Anime Itazura na Kiss Karya Tada Kaoru. Goken , 3, 125-130.
Anita,  T.  D.  (2017). Wujud  Tindak  Tutur  Pujian  Mahasiswa  Sastra  Jepang  Universitas  Dian Nuswantoro. Semarang: Skripsi Universitas Dian Nuswantoro.
Arifiany, N., Ratna, M. P., & Trahutami, S. I. (2016). Pemaknaan Tindak Tutur Direktif dalam Komik "Yowamushi Pedal Chapter 87-93". Jurnal Japanese Literature, 2, 1-11.
Aryanto, Bayu. (2020).  Validitas dan Reliabilitas Tes Elengkapi Wacana pada Penelitian Pragmatik Bahasa  Antara  (Interlanguage  Pragmatics ).  LITE:  Jurnal Bahasa,  Sastra,  dan  Budaya ,  16 (1), 95-105.
Departemen  Pendidikan  Nasional.  (2008). Kamus  Besar  Bahasa  Indonesia  Pusat  Bahasa  Edisi Keempat. Jakarta: PT Gramedia Pustaka Utama.
Dewi, R. N., Kartika, D., & Syahrial . (2013). Tindak Tutur Menolak dalam Bahasa Jepang Pada Film Asuko March. E-Jurnal Universitas Bung Hatta, 2, 1-14.
Ghazanfari,  M.  (2013).  Investigating  cross-linguistic  differences  in  refusal  speech  act  among native Persian and English speakers. International Journal of Research Studies in Language Learning, 49-63.
Haruhiko, K. (1982). Gakken Shougaku Kokugojiten. Tokyo: Gakken Inc.
Hermaji,  B.  (2013).  Tindak  Tutur  Penerimaan  dan  Penolakan  dalam  Bahasa  Indonesia.  Jurnal Cakrawala ISSN 1858-449 , 7 , 1-10.
Jauhari,  E.  (2018).  Alat-alat  Kesantunan  Kritik  dalam  Masyarakat  Jawa  Surabaya:  Kajian Pragmatik. Mozaik Humaniora , 18 , 167-177. Jumanto.  (2017). Pragmatik;  Dunia  Linguistik  Tak  Selebar  Daun  Kelor  Edisi  2. Yogyakarta: Morfalingua.
Kana, Y., Aibonotika, A., & Rahayu, N. (2016). Analisis Tindak Tutur Penolakan Bahasa Jepang. Pendidikan Bahasa Jepang FKIP Universitas Negeri Riau, 1-7.
Kanokwan, L. (1997). Nihongo Gakusha ni Mirareru [Kotowari] no Hyougen: Nihongo Bogowasha to Kurabete. Sekai no Hihongo Kyouiku, 7 , 97-112.
Kimiko,  O.,  &  Suzuki,  M.  (2013).  Komyunike-shon  Nouryoku  no  Koujou  no  Tame  ni  -Eiga  ni Manabu [Kotowari] no Sutorateji-. ATEM Journal , 18, 137-150.
Lien, V. T. (2013). Jakunensou ni Okeru Kandoushi no Dutai Kenkyuu . Yamaguchi: Hakushironbun Yamaguchi Daigaku.
Maiko,  K.  (2006).  Chuukan  Gengou  Goyouron  Kenkyuu  ni  Okeru  DCT.  Gengo  Kyouiku Kenkyuuhou, 1-4.
Martawijaya, A. P. (2016). Analisis Penggunaan Strategi Penolakan Tidak Langsung dalam Bahasa Jepang Oleh Mahasiswa Bahasa Jepang STBA Yapari ABA Bandung. Jurnal Sora, 1-15. Okamoto, S.,  & Saito,  S.  (2004).  Nihongo  Fukushi  Chotto ni  OkeruTagisei  to  Kinou.  Hokkaidou Bunkyou Daigaku Ronshuu, 5, 65-75.
Pusat  Bahasa  Departemen  Pendidikan  Nasional.  (2002). Kamus  Besar  Bahasa  Indonesia  Edisi Ketiga. Jakarta: Balai Pustaka.
Reskhi, T. I., & Pratita, I. I. (2016). Penggunaan Tindak Tutur Ekspresif dalam Serial Drama Rich Man  Poor  Woman 「リッチマン ． プアウ ーマ 」 Karya  Naoka  Adachi.  E-Journal Linguistik Bahasa Jepang, 145-155.
Saifudin,  A.  (2019).  Teori  Tindak  Tutur  dalam  Studi  Linguistik  Pragmatik. LITE:  Jurnal  Bahasa, Sastra, dan Budaya , 15 (1), 1-16.
Saifudin, A. (2018). Konteks dalam Studi Linguistik Pragmatik. LITE: Jurnal Bahasa, Sastra, dan Budaya , 14 (2), 108-117.
Shimizu, Y., Ishida, M., & Kishie, S. (2011). Irai ni Taisuru Kotowari Hyougen ni Tsuite. Yama Gengo Bunka Kenkyuu, 19, 147-161.
Tanaka,  Y.,  Sawada,  S.,  Shigekawa,  A.,  Makino,  A.,  &  Mikogami,  K.  (1998). Minna  no  Nihongo Shokyuu Ni Dai Ni Han Honsatsu. Tokyo: 3A Corporation. Widari,  F.  R.  (2016). Strategi  Tuturan  Penolakan  Mahasiswa  Sastra  Jepang  Universitas  Dian Nuswantoro. Semarang: Skripsi Universitas Dian Nuswantoro.