## EFISIENSI RELATIF PERGURUAN TINGGI NEGERI DI INDONESIA: PENDEKATAN DATA ENVELOPMENT ANALYSIS (DEA)
Ngatindriatun dan Hertiana Ikasari* Universitas Dian Nuswantoro Semarang

## Abstract
The  purpose  of  this  paper  is  to  analyze  the  relative  efficiency  of  25  Indonesian  State Universities  in  the  period  of  2002  to  2006.  The  analysis  used  in  this  research  was  Data Envelopment Analysis (DEA) with the A.T Flegg, D.O Allen, K. Field and T.W. Thurlow’s model. The  input  variables  used  were  the  number  of  staff,  the  number  of  undergraduate  students and the number of postgraduate students . The output variables used were the number of undergraduate  alumni  and  the  number  of  postgraduate  alumni.  The  result was there were many Indonesian state Universities which is significantly efficient in the period of 2002 to 2006.

## Key words: efficiency, DEA, state universities

## Pendahuluan
Otonomisasi  kampus  merupakan  perkembangan  baru  yang  sangat  signifikan  berkenaan dengan  dunia  pendidikan  tinggi  Indonesia.  Signifikansi  ini  berkaitan  dengan  kenyataan kuatnya  intervensi  politik  terhadap  perguruan  tinggi  sehingga  tradisi  akademik  cenderung terkooptasi  oleh  dunia  politik.  Oleh  karena  itu  peluang  otonomisasi  kampus  saat  ini seharusnya disambut dan ditindaklanjuti secara bijak oleh dunia perguruan tinggi.
Otonomi  pendidikan  khususnya  otonomi  perguruan  tinggi  yang  dasar  hukumnya  adalah Peraturan  Pemerintah  No.  61  tahun  1999  yang  muncul  bersamaan  dengan  ketentuan otonomi  daerah  sebenarnya  mengandung  hal-hal  yang  positif.  Otonomi  itu  sendiri  dapat diartikan  suatu  keadaan  yang  independen,  bebas  atau  tidak  terikat.  Dalam  konteks pendidikan  khususnya  perguruan  tinggi  otonomi  itu  dapat  dikaitkan  dengan  kebebasan akademik  yang  artinya  sebuah  institusi  perguruan  tinggi  bebas  mengelola  pendidikannya sendiri sesuai dengan tujuan pendidikan yang ingin dicapainya.
Bagi  Perguruan  Tinggi  Negeri  (PTN)  yang  selama  ini  masih  tergantung  dari  pemerintah, dengan  adanya  otonomi  maka    PTN  harus  bisa  menjalankan  sistem  pendidikan  secara mandiri  dengan  tidak  sepenuhnya  lagi  bergantung  kepada  pemerintah.  Otonomi  ini  juga dianggap sebagai tuntutan kemajuan zaman bahkan persiapan menuju era globalisasi dan pasar  bebas  yang  akan  segera  datang.  Singkatnya,  otonomi  PTN  atau  otonomi  kampus memiliki  tujuan  untuk  mewujudkan  sistem  pendidikan  yang  lebih  baik  demi  menghasilkan kualitas sumber daya manusia Indonesia yang handal di masa mendatang.
Tetapi otonomi kampus yang belum sepenuhnya berjalan dan masih lebih banyak berada dalam  tataran  konsep  telah  menimbulkan  permasalahan-permasalahan,  khususnya ketidaksetujuan  pada  banyak  kalangan  mahasiswa.  Walaupun  dalam  otonomi  banyak aspek  yang  mempengaruhi  sistem  pendidikan,  namun  yang  paling  banyak  disorot  dalam otonomi kampus adalah permasalahan yang sangat klasik yaitu soal dana. Dengan adanya otonomi  yang  diartikan  penghentian  ketergantungan  kepada  pemerintah,  juga  diartikan bahwa  perguruan  tinggi  harus  dapat  mencari  sumber  pendanaan  sendiri  untuk menjalankan pendidikannya. Masalahpun timbul, karena untuk mencukupi anggaran dana untuk  pendidikannya,  perguruan  tinggi  terpaksa  harus  menaikkan  biaya  pendidikan,  dan inilah yang diprotes kalangan mahasiswa dan menganggap otonomi malah menimbulkan beban  yang  berat  dari  segi  finansial  karena  ketidakkreatifan  dari  birokrat  kampus  dalam mencari dana dan akhirnya dibebankan kepada mahasiswa.
Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  menganalisis  efisiensi  Perguruan  Tinggi  Negeri  (PTN)  di Indonesia setelah diberlakukannya otonomi kampus.

## Kerangka Teoritis dan Pengembangan Hipotesis

## Teori Produksi
Tati SJ dan Fathorrozi (2003) menyatakan bahwa produksi merupakan hasil akhir dari proses atau aktivitas ekonomi dengan memanfaatkan beberapa masukan atau input . Hubungan teknis  antara input dan  output  tersebut  dalam  bentuk  persamaan,  tabel  atau  grafik merupakan  fungsi  produksi  (Salvatore  1996).  Sehingga  fungsi  produksi  dapat  didefinisikan sebagai  suatu  persamaan  yang  menunjukkan  jumlah  maksimum output yang  dihasilkan dengan kombinasi output tertentu.
Pada  umumnya  terdapat  dua  pengertian  mengenai  produksi,  yaitu  pengertian  produksi secara  ekonomis  dan  produksi  secara  fisik/  teknis.  Secara  ekonomis  produksi  didefinisikan sebagai  kegiatan  untuk  menaikkan  nilai  tambah  pada  suatu  barang,  baik  melalui penambahan guna bentuk (form utility), guna waktu (time utility) dan guna tempat (place utility) . Sedangkan secara teknis/ fisik, produksi didefinisikan sebagai hubungan antar factor- faktor  produksi  yang  disebut input dengan  hasil  produksi  yang  disebut output (Sudarsono, 1984)
Dengan beberapa definisi tersebut, maka hubungan antara input dan output dalam proses produksi  tersebut  dapat  diformulasikan  dalam  sebuah  fungsi  produksi  yang  menurut Soekartawi (2003) dinyatakan bahwa fungsi produksi adalah hubungan fisik antara variabel yang  dijelaskan  (Y)  dan  variabel  yang  mejelaskan    (X),  di  mana  variabel  yang  dijelaskan biasanya berupa output dan variabel yang menjelaskan biasanya berupa input.
Dari  input  yang  tersedia  setiap  perusahaan  ingin  memperoleh  hasil  yang  maksimal  sesuai dengan  tingkat  teknologi  yang  tertinggi  pada  saat  itu  (Nicholson  1999).  Fungsi  produksi dapat  memebeikan  gambaran  kepada  kita  tentang  produksi  yang  efisien  secara  teknis yang artinya semua penggunaan input dalam produksi serba minimal atau serba efisien Efisiensi
Ditinjau dari teori ekonomi terdapat 3 (tiga) pengertian efisiensi, yaitu efisiensi teknik, efisiensi harga,  dan  efisiensi  ekonomi  (Yotopoulos  dan  Nugent    dalam  Soekartawi  2003).  Efisiensi ekonomi  merupakan  produksi  dari  efisiensi  teknik  dan  harga  sehingga  efisiensi  ekonomis dapat tercapai jika efisiensi teknik dan harga dapat tercapai (Farrel dalam Indah Susantun 2000). Nicholson (1999) juga menyatakan bahwa efisiensi ekonomi memiliki sudut pandang makro  dengan  jangkauan  yang  lebih  luas  dibandingkan  dengan  efisiensi  teknik  yang bersudut  pandang  mikro  di  mana  pengukuran  efisiensi  teknik  cenderung  lebih  terbatas pada  hubungan  teknis  operasional  dalam  proses  konversi input menjadi output dan akibatnya  usaha  untuk  meningkatkan  efisiensi  teknis  hanya    dilakukan  dengan  kebijakan mikro  yang  memiliki  sifat  internal,  yaitu  dengan  pengendalian  dan  alokasi  sumber  daya secara  optimal.  Sedangkan  dalam  efisiensi  ekonomi,  harga  tidak  dianggap given ,  karena harga dapat dipengaruhi oleh kebijakan makro. Indah Susantun (2000) menyatakan bahwa pengertian  efisiensi  dalam  produksi  adalah  perbandingan output dan input berhubungan dengan  tercapainya output maksimum  dengan  sejumlah input ,  artinya  apabila  rasio output/input besar maka efisiensi dikatakan tinggi.
Soekartawi  (1990)  mengartikan  efisiensi  sebagai  upaya  penggunaan input yang  sekecil- kecilnya  untuk  mendapatkan  produksi  yang  sebesar-besarnya,  di  mana  situasi  tersebut dapat  terjadi  apabila  proses  produksi  membuat  suatu  upaya  kalau  nilai  produk marginal untuk suatu input sama dengan harga input tersebut.
Efisiensi  relatif  adalah  efisiensi  yang  bersifat  relatif  di  antara  unit-unit  yang  diamati,  dalam evaluasinya, suatu unit dikatakan efisien secara relatif jika unit tersebut efisien dibandingkan unit  yang  lain.  Dalam  pengukuran  efisiensi  relatif,  nilai  input-output  suatu  unit  memiliki  ciri yang  lebih  atau  kurang  dibanding  unit  yang  lain  tanpa  dapat  mengatakan  seberapakah kurang atau lebihnya.

## Penelitian Terdahulu
Dengan  menggunakan  pendekataan  DEA,  Melville  L.  McMillan  dan  Debasish  Datta  (1998) meneliti efisiensi  relatif 45 universitas yang ada di Canada pada tahun 1992-1993. Variabel input  yang  digunakan  adalah  jumlah  fakultas    dan  pengeluaran  institusi.  Variabel  output yang  digunakan  adalah  penelitian  dan  lulusan.  Hasil  yang  diperoleh  adalah  secara kesuluruhan hampir sebagian besar universitas mempunyai nilai efisiensi yang relatif tinggi
Staffan  Waldo  (2002)  meneliti  efisiensi  851  sekolah  negeri  di  Swedia  pada  tahun  1994/1995 dengan pendekatan DEA  dan model Tobit. Variabel input yang digunakan adalah jumlah jam mengajar guru dan jumlah murid. Variabel output yang digunakan adalah nilai untuk  3 (tiga) mata pelajaran yang penting di Swedia, antara lain: bahasa Swedia, matematika dan bahasa  Inggris.  Hasil  yang  diperoleh  adalah  karakteristik  guru  justru  tidak  berpengaruh terhadap efisiensi, melainkan persaingan dengan sekolah swasta.
A.T.Flegg,  D.O.  Allen,  K.Field  dan  T.W  Thurlow  (2004),  dengan  menggunakan  pendekatan DEA dan Malmquist meneliti efisiensi 45 universitas di Inggris. Variabel output yang digunakan adalah  pendapatan  dari  penelitian  dan  konsultasi,  jumlah  lulusan  mahasiswa  S1,  jumlah lulusan mahasiswa S2 dan S3. Variael input yang digunakan adalah jumlah staf (akademik dan non akademik), jumlah mahasiswa S1, jumlah mahasiswa S2 dan S3, dan pengeluaran keseluruhan institusi.

## Kerangka Teoritis
Dalam  penelitian  dengan  metode  DEA,  maka  penentuan  variabel  merupakan  langkah awal sebelum pengolahan data dilakukan, selanjutnya ditentukan pula model output data yang  dilakukan  dengan  membandingkan  hasil  nilai  efisiensi  relative  model  CCR  lebih banyak yang sama dengan model VRS, maka model CCR sudah cukup, namun bila tidak, maka dipilih pengolahan data DEA dengan model VRS (Erwinta Siswadi dan Wilson Arafat, 2004)

## Gambar 1 Kerangka Pemikiran Teoritis
Sumber: Erwinta Siswadi dan Wilson Arafat (2004)

## Metode Penelitian

## Data Sampel
Populasi dalam studi ini adalah perguruan tinggi negeri di Indonesia yang berjumlah 82 PTN. Sumber  data  diambil  dari  Evaluasi  Program  Studi  Berbasis  Evaluasi  Diri  (EPSBED)  dari  tahun 2002 sampai dengan 2006. Data sampel yang digunakan adalah 54 perguruan tinggi negeri di Indonesia yang meliputi 48 universitas negeri, 6 (enam) institut dan 2 (dua) sekolah tinggi. Didalam perkembangannya,   sampel  yang bisa  diambil hanya 25 PTN di Indonesia. Hal ini dikarenakan  keterbatasn  data.  Banyak  diantara  PTN  yang  tidak  mengisi  dengan  lengkap data yang ada di EPSBED.

## Definisi Operasional Variabel
Variabel  input  dalam  penelitian  ini  meliputi:  Jumlah  dosen,  jumlah  mahasiswa  S1,  jumlah mahasiswa  S2  dan  S3.  Sedangkan  Variabel  output  dalam  penelitian  ini  meliputi:  jumlah lulusan  S1, serta jumlah lulusan  S2 dan  S3. Variabel yang digunakan di  atas sesuai dengan variabel  dari  penelitian  A.T.  Flegg,  D.O  Allen  dan  K.  Thurlow.  Variabel  yang  tidak  bisa disertakan dalam penelitian ini adalah variabel pengeluaran institusi dan pendapatan dari penelitian  serta  konsultasi  karena  ketiadaan  data.  Sementara  Variabel  jumlah  staff  yang meliputi staf akademik dan non akademik, diproxy dengan jumlah dosen.

## Teknik Analisis Data
Dalam hal pengukuran efisiensi lazim digunakan  2 (dua) metode, yaitu analisis rasio parsial dan  analisis  regresi  berganda  (Samsubar  Saleh,  1999).  Namun  untuk  mengukur  efisiensi

## Input :
Jumlah dosen Jumlah mahasiswa S1 Jumlah mahasiswa S2 dan S3
Output: Jumlah lulusan S1 Jumlah Lulusan S2 dan S3 Pengukuran efisiensi sebagai ukuran kinerja menentukan jenis input dan output yang mempengaruhi kinerja efisiensi Mengolah data dengan model DEA CCR-Output (CRS) Mengolah data dengan model DEA BCC- Output (VRS) Efisien Inefisien Efisien Inefisien Contoh Perbaikan Melalui Perbaikan Contoh Perbaikan Melalui Perbaikan
relative  suatu  Unit  Kegiatan  Ekonomi  (UKE)  yang  memiliki  banyak input dan output maka dapat  dipakai  metode  Data  Envelopment  Analysis  (DEA)  yang  memiliki  kelebihan  mampu mengatasi  kekurangan analisis efisiensi  secara rasio dan regresi  berganda di mana analisis rasio  hanya  mampu  memberikan  informasi  bahwa  UKE  tertentu  memiliki  kemampuan  satu jenis input ke satu jenis output tertentu sedangkan analisis regrsi berganda adalah dengan menggabungkan banyak output menjadi satu.
Metode  DEA  dirancang  untuk  mengukur  efisiensi  relative  suatu  UKE  yang  menggunakan input dan output yang  lebih  dari  satu  yang  mana  penggabungan  tersebut  tidak  perlu dilakukan. Efisiensi relative suatu UKE adalah efisiensi suatu UKE dibandingkan UKE lain dalam sampel yang menggunakan jenis input dan output yang sama.
Data  Envelopment  Analysis  (DEA) adalah  sebuah  metode  optimasi  program  matemtika yang  dipergunakan  untuk  mengukur  efisiensi  teknis  suatu  Unit  Kegiatan Ekonomi  (UKE)  dan membandingkan secara relative terhadap UKE yang lain (Charnes et al. 1978; Banker et al. 198 dalam Etty Puji Lestari 2001).
Terdapat  3  (tiga)  manfaat  dari  pengukuran  efisiensi  dengan  menggunakan  metode  DEA, yaitu, pertama sebagai tolok ukur untuk memperoleh efisiensi  relative yang berguna  untuk memudahkan  perbandingan  antar  unit  ekonomi  yang  sama;  kedua  untuk  mengukur berbagai  informasi  efisiensi  antar  UKE  sebagai  bahan  untuk  mengidentifikasi  faktor-faktor penyebabnya  dan  ketiga  untuk  menentukan  implikasi  kebijakan  dalam  meningkatkan efisiensi.
DEA  adalah  metode  dan  bukan  model  yang  mana  hal  ini  dapat  dijelaskan  bahwa metodologi  DEA  merupakan  sebuh  metode  non  parametric  yang  menggunakan  model program  linier  untuk  menghitung  perbandingan  rasio  input-output  untuk  semua  unit  yang dibandingkan.  Metode  ini  tidak  memerlukan  fungsi  produksi  dan  hasil  perhitungannya disebut nilai efisiensi relatif (Erwinta Siswadi dan Wilson Arafat 2004).
Dalam  metode  DEA,  efisiensi  relatif  suatu  UKE  didefinisikan  sebagai  rasio  dari  total output tertimbang  dibagi  dengan  total input tertmbang  sehingga  inti  dari  metode  DEA  adalah menentukan  bobot (weights) atau  timbangan  untuk  setiap input dan  output  UKE  di  mana bobot  tersebut  memiliki  sifat  tidak  negatif  serta  bersifat universal yang  artinya  setiap  UKE dalam  sampel  harus  dapat  menerapkan  seperangkat  bobot  yang  sama  untuk mengevaluasi rasionya dan rasio tersebut tidak lebih dari 1 (Satu) (Samsubar Saleh 1999).
Pada  penelitian  ini  penulis  memilih  menganalisis  kinerja  efisiensi  dengan  pendekatan  DEA multi  stage .  Dalam  DEA multi  stage ,  ada  dua  pendekatan  scale,  yaitu Constant  return  to scale (CRS) dan Variabel return to scale (VRS). Formula DEA dimulai dari formula sederhana yang ada di linear programming , yaitu sebagai berikut (Denizer dan Dinc 2000):
Maximize
     m i ij i s r rj r j x v Y u h 1 1 Kendala 1 1 1      m i ij i s r rj r x v y u
dimana j = 1, 2, ..., n
v i ≥ 0 dimana i = 1, 2, ..., m dan u r ≥ 0 dimana r = 1, 2, ..., s
dimana : hj = nilai efisiensi peguruan tinggi j r = output i = input u r = bobot output r yang dihasilkan oleh perguruan tinggi  negeri j y rj = jumlah output r, dihasilkan oleh perguruan tinggi negeri, dihitung dari r = 1 hingga s v i = bobot input i yang dihasilkan oleh perguruan tinggi negeri

## Hasil dan Pembahasan
Dari data yang ada kemudian dimasukkan data actual input dan output dengan software BANXIA  Frontier  menggunakan  model  CCR  dan  BCC.  Hasil  pengolahan  tersebut dipergunakan untuk menentukan model analisis selanjutnya dari segi fokus manajerial yaitu dengan  menentukan  model  pengolahan  data  secara output  orientation ,  yaitu  meneliti penambahan output yang  dapat  dilakukan  dengan  tingkat input yang  ada  saat  ini meskipun hasil metode DEA dapat menghasilkan pula pengurangan input . Dalam pengolahan data maka setelah penetapan data input dan output serta penentuan model orientasinya, kemudian hasil analisis dengan model CCR (Model Constant Return to Scale)  input maupun  model  BCC  (Model Varying  Return  to  Scale )  input  dibandingkan.  Di bawah ini akan disajikan pembahasan hasil tiap tahun
Tabel 1
Perbandingan Hasil Pengolahan Model CRS dan Model VRS Tahun 2002
Unit Nama Pengolahan Model CRS  Pengolahan Model VRS Universitas Nusa Cendana Universitas Andalas Universitas Gadjah Mada
Universitas Sumatera Utara Universtas Brawijaya Universitas Jember Universitas Lampung Universitas Mulawarman Universitas Negeri Padang Universitas Pendidikan Indonesia Universitas Tanjungpura
Institut Teknologi Bandung Institut Teknologi Sepuluh November Universitas Negeri Medan Universitas Negeri Yogyakarta 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 80.9 100.00 100.00 100.00 65.6 100.00 100.00 100.00 93.3 100.00 100.00 100.00 90.9 100.00 100.00
Sumber: Evaluasi Program Studi Berbasis Evaluasi Diri (EPSBED),  data diolah, 2008
Tabel 2 Perbandingan Hasil Pengolahan Model CRS dan Model VRS Tahun 2003 Unit Nama Pengolahan Model CRS  Pengolahan Model VRS Universitas Nusa Cendana Universitas Andalas
Universitas Gadjah Mada Universitas Indonesia Universitas Sumatera Utara Universtas Brawijaya Universitas Jember
Universitas Negeri Malang Universitas Negeri Padang Universitas Pendidikan Indonesia Universitas Tanjungpura 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 97.9 100.00 100.00 100.00 65.6 100.00 100.00 84.3 70.4 100.00 100.00
Institut Teknologi Bandung
Institut Teknologi Sepuluh November Universitas Negeri Jakarta Universitas Negeri Medan Universitas Negeri Yogyakarta 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 50.9 100.00 36.8 70.9 Sumber: Evaluasi Program Studi Berbasis Evaluasi Diri (EPSBED),  data diolah, 2008 Tabel 3 Perbandingan Hasil Pengolahan Model CRS dan Model VRS Tahun 2004 Unit Nama Pengolahan Model CRS  Pengolahan Model VRS Universitas Nusa Cendana Universitas Andalas Universitas Diponegoro
Universitas Gadjah Mada Universitas Indonesia Universitas Lambung Mangkurat Universitas Sumatera Utara Universtas Brawijaya Universitas Jember Universitas Jenderal Soedirman Universitas Lampung Universitas Mulawarman Universitas Negeri Malang Universitas Negeri Padang Universitas Tanjungpura Institut Teknologi Bandung
Institut Teknologi Sepuluh November Universitas Negeri Jakarta Universitas Negeri Medan Universitas Negeri Yogyakarta 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 85.3 100.00 100.00 100.00 100.00 90.3 100.00 100.00 94.3 100.00 100.00 100.00 95.1 94.4 100.00 100.00 94.4 100.00 100.00 71.4
Sumber: Evaluasi Program Studi Berbasis Evaluasi Diri (EPSBED),  data diolah, 2008
Tabel 4 Perbandingan Hasil Pengolahan Model CRS dan Model VRS Tahun 2005 Unit Nama Pengolahan Model CRS  Pengolahan Model VRS Universitas Nusa Cendana Universitas Andalas Universitas Diponegoro
Universitas Gadjah Mada Universitas Indonesia Universitas Lambung Mangkurat Universitas Sumatera Utara Universtas Brawijaya Universitas Jember Universitas Jenderal Soedirman Universitas Lampung Universitas Mulawarman Universitas Negeri Malang Universitas Negeri Padang Universitas Riau Universitas Tanjungpura Institut Teknologi Bandung
Institut Teknologi Sepuluh November
Universitas Negeri Jakarta
Universitas Negeri Medan 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 53.2 100.00 100.00 100.00 100.00 82.9 100.00 100.00 94.3 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 69.6 97.6 100.00 100.00 100.00 100.00
Universitas Negeri Yogyakarta 100.00 82.8 Sumber: Evaluasi Program Studi Berbasis Evaluasi Diri (EPSBED),  data diolah, 2008 Tabel 5 Perbandingan Hasil Pengolahan Model CRS dan Model VRS Tahun 2005 Unit Nama Pengolahan Model CRS  Pengolahan Model VRS Universitas Nusa Cendana Universitas Andalas Universitas Diponegoro
Universitas Gadjah Mada Universitas Indonesia Universitas Lambung Mangkurat Universitas Sumatera Utara Universtas Brawijaya Universitas Jember Universitas Jenderal Soedirman Universitas Lampung Universitas Mulawarman Universitas Negeri Malang Universitas Negeri Padang Universitas Riau Universitas Tanjungpura Institut Teknologi Bandung
Institut Teknologi Sepuluh November Universitas Negeri Jakarta Universitas Negeri Medan Universitas Negeri Yogyakarta 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 53.2 100.00 100.00 100.00 100.00 82.9 100.00 100.00 94.3 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 69.6 97.6 100.00 100.00 100.00 100.00 82.8
Sumber: Evaluasi Program Studi Berbasis Evaluasi Diri (EPSBED),  data diolah, 2008
Tabel 6 Perbandingan Hasil Pengolahan Model CRS dan Model VRS Tahun 2006 Unit Nama Pengolahan Model CRS  Pengolahan Model VRS Universitas Nusa Cendana Universitas Airlangga Universitas Andalas
Universitas Diponegoro Universitas Gadjah Mada Universitas Indonesia Universitas Lambung Mangkurat Universitas Sumatera Utara Universitas Syiah Kuala Universtas Brawijaya Universitas Jember Universitas Jenderal Soedirman Universitas Lampung Universitas Negeri Malang Universitas Negeri Padang Universitas Tanjungpura Institut Teknologi Bandung Institut Teknologi Sepuluh November Universitas Negeri Medan
Universitas Negeri Yogyakarta 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 81.9 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 96.1 96.0 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 87.4
Sumber: Evaluasi Program Studi Berbasis Evaluasi Diri (EPSBED),  data diolah, 2008
Dari  tabel  1,  2,  3,  4,  5,  dan  6  dapat  dilihat  bahwa  hasil  efisiensi  relatif  pada  perhitungan dengan model CCR (CRS) lebih banyak yang sama dengan model VRS, maka model CCR sudah cukup, dan tidak perlu mengolah data DEA dengan model VRS.  Dari tabel-tabel di atas juga bisa dilihat bahwa Perguruan Tinggi Negeri (PTN) yang  terus efisien 100 % selama 2002-2006    berdasarkan  model  CRS  dan  VRS  antara  lain:  Universitas  Andalas,  Universitas Gadjah Mada, Universitas Sumatera Utara, dan Institut Teknologi Bandung.

## Simpulan  dan Saran
Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  menganalisis  efisiensi  Perguruan  Tinggi  Negeri  (PTN)  di Indonesia setelah diberlakukannya otonomi kampus. Kesimpulan dalam penelitian ini adalah beberapa  Perguruan  Tinggi  Negeri  di  Indonesia  sudah  efisien  selama  lima  tahun  berturut- turut  (dari  tahun  2002  sampai  dengan  2006)  antara  lain:  Universitas  Andalas,  Universitas Gajah Mada, Universitas Sumatera Utara dan Institut Teknologi Bandung.
Perlu  adanya  penelitian  lain  dengan  mempergunakan  metode  penelitian  yang  berbeda guna  lebih  melengkapi  hasil  penelitian  ini  serta  kemungkinan  penambahan  waktu  serta data di lapangan.

## Daftar Referensi
A.T. Flegg, D.O. Allen, K.Feld, T.W Thurlow. 2004. Measuring the Efficiency and Productivity of British  Universities:  An  Application  of  DEA  and  the  Malmquist  Approach. REPEC working Paper. http://ideas.repec.org/p/uwe/wpaper/0304.html
Denizer,  A.  Cevdet  and  Dinc  Mustafa.  2000. Measurung  Banking  Efficiency  in  the  pre  and Post Liberalization Environment: Evidence from the Turkish Banking System
Erwinta  Siswadi  dan  Wilson  Arafat,  2004,  Mengukur  Efisiensi  Relatif  Kantor  Cabang  Bank dengan Metode DEA, Jurnal Usahawan. Vol. XXXII, No. 10
Etty Puji Lestari. 2001. Efisiensi  Teknik Perbankan di Indonesia tahun 1995-1999:  Aplikasi  Data Envelopment  Analysis. Tesis  Program  Pasca  Sarjana  UGM,  tidak  dipublikasikan . Yogyakarta
Indah Susantun. 2000. Fungsi Keuntungan Cobb Douglas Dalam Pendugaan Efisiensi Ekonomi Relatif. Jurnal Ekonomi Pembangunan. Vol.5 no.2.
Melville  L.  McMillan  dan  Debasish  Datta.  1998.  The  Relative  Efficiencies  of  Canadian Universities: A DEA Perspective. Canadian Public Policy_Analyse de Politiqus. vol.xxiv, No.4.
Nicholson, W. 1999. Teori Ekonomi Mikro . PT. Raja Grafindo Persada. Jakarta. Salvatore, D. 1996. Teori Ekonomi Mikro . Penerbit Erlangga. Jakarta. Samsubar  Saleh.  1999. Data  Envelopment  Analysis  (DEA):  Konsep  Dasar .  PAU-SE  UGM. Yogyakarta.
Soekartawi.  2003. Teori  Ekonomi  Produksi  dengan  Pokok  Bahasan  Analisis  Fungsi  Cobb- Douglas . PT. Pusaka. LP3ES. Jakarta. Staffan Waldo. 2002. Efficiency in Public Education . Repec Working Paper JEL: 121. Tati, SJ dan M. Fathorozy. 2003. Teori Ekonomi Mikro . Salemba Empat, Jakarta.
______________________________
*Ngatindriatun  dan  Hertiana  Ikasari  adalah  Dosen  Fakultas  Ekonomi  Universitas  Dian Nuswantoro Semarang.