## PERSEPSI MAHASISWA TERHADAP PELAYANAN BIRO ADMINISTRASI AKADEMIK, KEMAHASISWAAAN DAN SISTEM INFORMASI (BAAKSI) UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH JAMBI
Endah Tri Kurniasih 1
Dosen Tetap Universitas Muhammadiyah Jambi 1
Endah.trikurniasih@gmail.com Iqra Wiarta 2
Dosen Tetap Universitas Muhammadiyah Jambi 2 iqra_wiarta2006@yahoo.co.id
Trie Hierdawaty 3
Dosen Tetap Universitas Muhammadiyah Jambi 3 triehierdawati09@gmail.com Amrizal 4
Dosen Tetap Universitas Muhammadiyah Jambi 4 mrizal.tp@gmail.com Rian Dani 5
Mahasiswa Pascasarjana UIN STS Jambi 5 riandani0193@gmail.com

## ABSTRAK
Kualitas Pelayanan  adalah  taraf  atau  derajat  dari  tindakan  atau  kegiatan yang  dapat ditawarkan  oleh  satu  pihak  kepada  pihak  lain,  pada  dasarnya  tidak  berwujud  dan  tidak mengakibatkan  kepemilikan apa pun. Tujuan dari penelitian ini yaitu untuk mengetahui dan menganalisis persepsi kualitas pelayanan pada biro admisitrasi akademik, kemahasiswaan dan sistem informasi pada universitas muhammadiyah jambi. metode penelitian yang diguanakan yaitu  kuantitatif  deskriptif  dengan  alat  analisis  regresi  linier  berganda.  Hasil  Penelitian menujukan  bahwa  secara  simultan    variabel  kepuasan  konsumen  yang  meliputi  tangible, reliability,  responsiveness,  assurance  dan  emphaty  berpengaruh  secara  parsial  terhadap kepuasan  mahasiswa.  Secara  parsial  hanya  variabel  assurance  yang  berpengaruh  terhadap kepuasan Mahasiswa.
Kata Kunci : Persepsi, Kualitas pelayanan, Kepuasan dan Pemasaran Jasa

## PENDAHULUAN
Salah  satu  faktor  yang  dapat  mempengaruhi  kepuasan  konsumen  adalah  kualitas pelayanan. Menurut Wiarta (2021) Kualitas pelayanan merupakan salah satu pemikiran yang sering digunakan dalam menilai pelayanan yang diberikan kepada konsumen. Konsumen yang mendapatkan  kepuasan  maka  konsumen  tersebut  dapat  menggunakan  jasa  tersebut  lagi dikemudian  hari.  Perusahaan  yang  dapat  memberikan  pelayanan  yang  berkualitas  dan konsumen  merasa  mendapatkan  kepuasan  maka  akan  tercipta  pembelian  kembali,  dan sebaliknya  (Kotler,  2011).  Unsur-unsur  yang  membentuk  pelayanan  berkualitas  merupakan perpaduan  dari  kualitas  manusia  yang  dicerminkan  oleh  perilaku  atau  sikap  pribadi  dalam berinteraksi  dengan  para  tamu  dan  ketrampilan  atau  keahlian  yang  merupakan  penguasaan
unsur-unsur teknik dan prosedur yang berkaitan dengan tugas pekerjaannya. Unsur-unsur dan komponen-komponen  dasar  dalam  pelayanan  sulit  untuk  diinventori,  maka  dapat  dikatakan bahwa  pelayanan  adalah  berkaitan  dengan  proses,  dimana  produk  yang  dinikmati  oleh  tamu berupa pengalaman (Sulastiyono, 2006). Pelayanan merupakan suatu kinerja penampilan, tak berwujud dan cepat hilang, lebih dapat dirasakan daripada dimiliki, serta pelanggan lebih dapat berpartisipasi aktif dalam proses konsumsi jasa tersebut (Kotler, 2011).
Universitas Muhammadiyah Jambi sebagai salah satu perguruan tinggi Muhammadiyah yang  berbentuk  universitas  dan  satu  –  satunya  di  Kota  Jambi  merupakan  tempat  pendidikan pada jenjang strata 1. Berdasarkan pada data Pddikti semester ganjil 2021 jumlah mahasiswa yang  bersekolah  di  Universitas  Muhammadiyah  Jambi  berjumlah  3114  orang.  Berikut  tabel data mahasiswa universitas muhammadiyah Jambi.
Tabel 1 Data Jumlah Mahasiswa Universitas Muhammadiyah Jambi tahun 2021
No  Program studi Jumlah Mahasiswa 1 Ekonomi Pembangunan 1671 Orang 2 Kehutanan 52 Orang 3 Informatika 43 Orang 4 Manajemen 1277 Orang 5 Sistem Informasi 73 Orang Jumlah Total 3114 Orang
Sumber : Pddikti.kemendikbud (data diolah)
Berdasarkan  pada  tabel  diatas,  diketahui  bahwa  jumlah  mahasiswa  Universitas Muhammadiyah  jambi  sebanyak  3114  orang  yang  terdiri  dari  5  program  studi.  Jumlah mahasiwa terbanyak yaitu berada pada program studi ekonomi pembangunan yaitu sebanyak 1671  orang,  selanjutnya  yaitu  program  studi  manajemen  yaitu  sebanyak  1277  orang,  sistem informasi  sebanyak  73  orang  dan  kehutanan  sebanyak  52  orang.  Untuk  program  studi  yang paling  sedikit  mahasiswannya  yaitu  pada  program  studi  informatika  sebanyak  43  orang mahasiswa.  Berdasarkan pada  data  diatas,  maka peneliti  tertarik  untuk  melakukan penelitian tentang  persepsi  mahasiswa  terhadap  tingkat  pelayanan  biro  administrasi  akademik, kemahasiswaan dan sistem informasi pada universitas muhammadiyah jambi.

## TINJAUAN PUSTAKA

## Pemasaran
Menurut  Danang  (2013)  Pemasaran  adalah  fungsi  bisnis  yang  mengidentifikasikan kebutuhan  dan  keinginan  konsumen  yang  harus  dipuaskan  oleh  kegiatan  manusia  lain,  yang
mengahasilkan  alat  pemuas  kebutuhan,  yang  berupa  barang  maupun  jasa.  Menurut  Tjiptono (2008)  Pemasaran  adalah  semua  aktivitas  yang  dirancang  untuk  menghasilkan  dan memfasilitasi setiap pertukaran yang dimaksudkan untuk memuaskan kebutuhan atau keinginan konsumen.

## Manajemen pemasaran
Menurut Stanton (2005) manajeman pemasaran adalah sarana yang didayagunakan oleh bisnis  untuk  menjalankan  pemasaran.  Menurut  Kotler  dan  Amstrong  dalam  jurnal  Wahyudi (2013)  manejemen  pemasaran  adalah  kegiatan  manusia  yang  diarahkan  unuk  memenuhi kebutuhan  dan  keinginan  melelui  proses  pertukaran.  Dapat  disimpulakan  manajemen pemasaran adalah suatu kegiatan yang direncakan dan dilakukan oleh pemasar untuk mencapai tujuan perusahaanya.

## Pelayanan jasa
Menurut  Moenir  (2005)  menjelaskan  bahwa  pelayanan  adalah  proses  pemenuhan kebutuhan melalui aktivitas orang lain secara langsung. Sedangkan Menurut Suparlan (2000) pelayanan  adalah usaha  pemberian bantuan  atau  pertolongan  kepada  orang  lain, baik berupa materi  maupun  non  materi  agar  orang  itu  dapat  mengatasi  masalahnya  sendiri.  Sedangkan menurut Hary (Tjiptono, 2000) kualitas pelayanan merupakan suatu proses atau aktivitas yang dilakukan oleh perusahaan yang dapat dirasakan secara langsung hasilnya, yang pada akhirnya memenuhi harapan pelanggan.

## Kualitas pelayanan jasa
Melalui  penelitian  yang  dilakukan  Parasuraman,  Zeithaml,  dan  Bary  (Tjiptono,  2000) terdapat lima faktor utama yang menentukan kualitas pelayanan jasa sekaligus sebagai ukuran di dalam melihat kualitas jasa yang dipersepsikan konsumen yaitu:
1. Wujud  atau  bukti  langsung (tangibility), yaitu  dimensi  yang  mengukur  aspek  fisik  dari suatu  layanan,  antara  lain  kelengkapan  fasilitas  fisik,  peralatan,  dan  tampilan  para karyawan.
2. Keandalan (reliability), yaitu dimensi yang mengukur kehandalan suatu  layanan, berupa seberapa  besar  keakuratan  perusahaan  dalam  memberi  layanan,  pemenuhan  janji karyawan.
3. Ketanggapan (responsiveness), yaitu  dimensi yang  mengukur  kecepatan  layanan  kepada pelanggan.
4. Keyakinan  atau  jaminan (assurance), yaitu  dimensi  yang  mengukur  kemampuan perusahaan (khususnya para staf) untuk menanamkan rasa percaya dan keyakinan kepada para pelanggannya.
5. Empati (empathy), yaitu dimensi yang mengukur kemampuan produsen (khususnya para staf) dalam mengetahui kebutuhan para pelanggan secara pribadi.

## METODOLOGI
Dalam  penelitian  ini  menggunakan  metode  survey,  metode  survey  yaitu  metode penelitian  yang  mengambil  sampel  dari  suatu  populasi  dan  menggunakan  kuesioner  sebagai alat pengumpulan data dan informasi yang relevan dengan masalah yang diteliti. (Wiarta,2021) Dalam penyusunan ini diperlukan data, baik berupa data primer maupun data sekunder. Guna memperoleh data yang lengkap untuk menunjang penelitian ini, maka diadakan pengumpulan data  melalui  Penelitian  kepustakaan (library  research) dan  Penelitian  lapangan (Field research).

## Populasi dan Sampel
Populasi  ialah  seluruh  komponen  elemen  yang  sejenis  akan  tetapi  berbeda  karena karateristiknya Hapzi Ali (2013) Populasi dalam penelitian ini seluruh mahasiswa Universitas Muhammadiyah  Jambi  yang  terdiri  dari  5  program  studi  sebanyak  3114  orang  mahasiswa, sehingga sampel yang digunakan dalam penelitian ini berjumlah 100 orang responden.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Adapun pernyataan tersebut terdiri dari 5 variabel dependen dan 1 variabel independen. hasil jawaban responden terhadap variabel dependent yaitu sebagai beriktu :
Tabel 2 Hasil Jawaban Responden untuk variabel V1.1 Frequency Percent Valid Percent  Cumulative Percent Valid Tidak Setuju 14 14,6 14,6 14,6 Setuju 56 58,3 58,3 72,9 Sangat Setuju 26 27,1 27,1 100,0 Total 96 100,0 100,0
Berdasarkan  pada  tabel  diatas,  dapat  diketahui  bahwa  dari  96  responden  memberikan jawaban  tidak  setuju  sebanyak  14  orang  responden  atau  sebesar  14,6%.  Responden  dengan jawaban  Setuju  sebanyak  56  responden  atau  sebanyak  58,3%  dan  jawaban  sangat  setuju sebanyak 26 responden atau sebanyak 27,1%.
Tabel 3 Hasil Jawaban Responden untuk variabel V1.2 Frequency  Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Tidak Setuju 2 2,1 2,1 2,1 Setuju 68 70,8 70,8 72,9 Sangat Setuju 26 27,1 27,1 100,0 Total 96 100,0 100,0
Sumber : Data Diolah
Berdasarkan  pada  tabel  diatas,  dapat  diketahui  bahwa  dari  96  responden  memberikan jawaban  tidak  setuju  sebanyak  2  orang  responden  atau  sebesar  2,1%.  Responden  dengan jawaban  Setuju  sebanyak  68  responden  atau  sebanyak  57,8%  dan  jawaban  sangat  setuju sebanyak 26 responden atau sebanyak 27,1%.
Tabel 4 Hasil Jawaban Responden untuk variabel V2.1 Frequency  Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Sangat Tidak Setuju 8 8,3 8,3 8,3 Tidak Setuju 25 26,0 26,0 34,4 Setuju 41 42,7 42,7 77,1 Sangat Setuju 22 22,9 22,9 100,0 Total 96 100,0 100,0
Sumber : Data Diolah
Berdasarkan  pada  tabel  diatas,  dapat  diketahui  bahwa  dari  96  responden  memberikan jawaban Sangat tidak setuju sebanyak 8 orang responden atau sebesar 8,3%. Responden dengan jawaban tidak Setuju sebanyak 25 responden atau sebanyak 26%. Responden dengan jawaban sangat  setuju  sebanyak  41  orang  responden  atau  sebesar  42,7%  dan  jawaban  sangat  setuju sebanyak 22 responden atau sebanyak 22,9%.
Tabel 5
Hasil Jawaban Responden untuk variabel V2.2 Frequency  Percent Valid Percent  Cumulative Percent Valid  Sangat Tidak Setuju 2 2,1 2,1 2,1 Tidak Setuju 15 15,6 15,6 17,7 Setuju 55 57,3 57,3 75,0 Sangat Setuju 24 25,0 25,0 100,0 Total 96 100,0 100,0
Sumber : Data Diolah
Berdasarkan pada tabel diatas, dapat diketahui bahwa dari 96 responden memberikan jawaban Sangat tidak setuju sebanyak 2 orang responden atau sebesar 2,1%. Responden dengan jawaban tidak Setuju sebanyak 15 responden atau sebanyak 15,6%. Responden dengan jawaban sangat  setuju  sebanyak  55  orang  responden  atau  sebesar  57,3%  dan  jawaban  sangat  setuju sebanyak 24 responden atau sebanyak 25%.

## Tabel 6 Hasil Jawaban Responden untuk variabel V3.1
Frequency  Percent  Valid Percent  Cumulative Percent Valid Sangat Tidak Setuju 8 8,3 8,3 8,3 Tidak Setuju 12 12,5 12,5 20,8 Setuju 42 43,8 43,8 64,6 Sangat Setuju 34 35,4 35,4 100,0 Total 96 100,0 100,0
Sumber : Data Diolah
Berdasarkan pada tabel diatas, dapat diketahui bahwa dari 96 responden memberikan jawaban Sangat tidak setuju sebanyak 8 orang responden atau sebesar 8,3%. Responden dengan jawaban tidak Setuju sebanyak 12 responden atau sebanyak 12,5%. Responden dengan jawaban sangat  setuju  sebanyak  42  orang  responden  atau  sebesar  43,8%  dan  jawaban  sangat  setuju sebanyak 34 responden atau sebanyak 35,49%.

## Tabel 7
Hasil Jawaban Responden untuk variabel V3.2 Frequency  Percent  Valid Percent  Cumulative Percent Valid Tidak Setuju 7 7,3 7,3 7,3 Setuju 57 59,4 59,4 66,7 Sangat Setuju 32 33,3 33,3 100,0 Total 96 100,0 100,0
Sumber: Data Diolah
Berdasarkan  pada  tabel  diatas,  dapat  diketahui  bahwa  dari  96  responden  memberikan jawaban  tidak  setuju  sebanyak  7  orang  responden  atau  sebesar  7,3%.  Responden  dengan jawaban sangat setuju sebanyak 57 orang responden atau sebesar 59,4% dan jawaban sangat setuju sebanyak 32 responden atau sebanyak 33,3%.
Tabel 8
Hasil Jawaban Responden untuk variabel V4.1 Frequency  Percent  Valid Percent Cumulative Percent Valid  Sangat Tidak Setuju 1 1,0 1,0 1,0 Tidak Setuju 1 1,0 1,0 2,1 Setuju 62 64,6 64,6 66,7 Sangat Setuju 32 33,3 33,3 100,0 Total 96 100,0 100,0
Sumber : Data Diolah
Berdasarkan  pada  tabel  diatas,  dapat  diketahui  bahwa  dari  96  responden  memberikan jawaban Sangat tidak setuju sebanyak 1 orang responden atau sebesar 1%. Responden dengan jawaban  tidak  Setuju  sebanyak  1  responden  atau  sebanyak  1%.  Responden  dengan  jawaban sangat  setuju  sebanyak  62  orang  responden  atau  sebesar  64,6%  dan  jawaban  sangat  setuju sebanyak 32 responden atau sebanyak 33,3%.
Tabel 9

## Hasil Jawaban Responden untuk variabel V4.2
Frequency  Percent  Valid Percent Cumulative Percent Valid  Setuju 53 55,2 55,2 55,2 Sangat Setuju 43 44,8 44,8 100,0 Total 96 100,0 100,0
Sumber : Data Diolah
Berdasarkan  pada  tabel  diatas,  dapat  diketahui  bahwa  dari  96  responden  memberikan jawaban  terhap  pernyataan  dalam  kuesioner.  Responden  dengan  jawaban  sangat  setuju sebanyak  53  orang  responden  atau  sebesar  55,2%  dan  jawaban  sangat  setuju  sebanyak  43 responden atau sebanyak 44,8%.

## Tabel 10
Hasil Jawaban Responden untuk variabel V5.1 Frequency  Percent  Valid Percent  Cumulative Percent Valid Sangat Tidak Setuju 8 8,3 8,3 8,3 Tidak Setuju 25 26,0 26,0 34,4 Setuju 41 42,7 42,7 77,1 Sangat Setuju 22 22,9 22,9 100,0 Total 96 100,0 100,0
Sumber : Data Diolah
Berdasarkan  pada  tabel  diatas,  dapat  diketahui  bahwa  dari  96  responden  memberikan jawaban Sangat tidak setuju sebanyak 8 orang responden atau sebesar 8,3%. Responden dengan jawaban tidak Setuju sebanyak 25 responden atau sebanyak 26%. Responden dengan jawaban sangat  setuju  sebanyak  41  orang  responden  atau  sebesar  42,7%  dan  jawaban  sangat  setuju sebanyak 22 responden atau sebanyak 22,9%.
Tabel 11
Hasil Jawaban Responden untuk variabel V5.2 Frequency  Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Tidak Setuju 28 29,2 29,2 29,2 Setuju 39 40,6 40,6 69,8 Sangat Setuju 29 30,2 30,2 100,0 Total 96 100,0 100,0
Sumber : Data Diolah
Berdasarkan  pada  tabel  diatas,  dapat  diketahui  bahwa  dari  96  responden  memberikan jawaban Sangat tidak setuju sebanyak 8 orang responden atau sebesar 8,3%. Responden dengan jawaban tidak Setuju sebanyak 25 responden atau sebanyak 26%. Responden dengan jawaban sangat  setuju  sebanyak  41  orang  responden  atau  sebesar  42,7%  dan  jawaban  sangat  setuju sebanyak 22 responden atau sebanyak 22,9%.
Tabel 12 Hasil Jawaban Responden untuk variabel Y1 Frequency  Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Tidak Setuju 19 19,8 19,8 19,8 Setuju 62 64,6 64,6 84,4 Sangat Setuju 15 15,6 15,6 100,0 Total 96 100,0 100,0
Sumber : Data Diolah
Berdasarkan  pada  tabel  diatas,  dapat  diketahui  bahwa  dari  96  responden  memberikan jawaban Sangat tidak setuju sebanyak 1 orang responden atau sebesar 1%. Responden dengan jawaban tidak Setuju sebanyak 13 responden atau sebanyak 13,5%. Responden dengan jawaban setuju sebanyak 57 orang responden atau sebesar 59,4% dan jawaban sangat setuju sebanyak 25 responden atau sebanyak 26%.
Tabel 13 Hasil Jawaban Responden untuk variabel Y2 Frequency  Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Tidak Setuju 8 8,3 8,3 8,3 Setuju 75 78,1 78,1 86,5 Sangat Setuju 13 13,5 13,5 100,0 Total 96 100,0 100,0
Sumber : Data Diolah
Berdasarkan  pada  tabel  diatas,  dapat  diketahui  bahwa  dari  96  responden  memberikan jawaban Sangat tidak setuju sebanyak 1 orang responden atau sebesar 1%. Responden dengan jawaban tidak Setuju sebanyak 13 responden atau sebanyak 13,5%. Responden dengan jawaban setuju sebanyak 57 orang responden atau sebesar 59,4% dan jawaban sangat setuju sebanyak 25 responden atau sebanyak 26%.
Tabel 14 Hasil Jawaban Responden untuk variabel Y3 Frequency  Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Tidak Setuju 28 29,2 29,2 29,2 Setuju 39 40,6 40,6 69,8 Sangat Setuju 29 30,2 30,2 100,0 Total 96 100,0 100,0
Sumber : Data diolah
Berdasarkan  pada  tabel  diatas,  dapat  diketahui  bahwa  dari  96  responden  memberikan jawaban Sangat tidak setuju sebanyak 8 orang responden atau sebesar 8,3%. Responden dengan jawaban tidak Setuju sebanyak 25 responden atau sebanyak 26%. Responden dengan jawaban sangat  setuju  sebanyak  41  orang  responden  atau  sebesar  42,7%  dan  jawaban  sangat  setuju sebanyak 22 responden atau sebanyak 22,9%.
Tabel 15

## Hasil Jawaban Responden untuk variabel Y4
Frequency Percent  Valid Percent Cumulative Percent Valid  Sangat TIdak Setuju 1 1,0 1,0 1,0 Tidak Setuju 13 13,5 13,5 14,6 Setuju 57 59,4 59,4 74,0 Sangat Setuju 25 26,0 26,0 100,0 Total 96 100,0 100,0
Sumber : Data Diolah
Berdasarkan  pada  tabel  diatas,  dapat  diketahui  bahwa  dari  96  responden  memberikan jawaban Sangat tidak setuju sebanyak 1 orang responden atau sebesar 1%. Responden dengan jawaban tidak Setuju sebanyak 13 responden atau sebanyak 13,5%. Responden dengan jawaban setuju sebanyak 57 orang responden atau sebesar 59,4% dan jawaban sangat setuju sebanyak 25 responden atau sebanyak 26%.

## Tabel 16
Hasil Jawaban Responden untuk variabel Y5 Frequency  Percent  Valid Percent  Cumulative Percent Valid Sangat TIdak Setuju 1 1,0 1,0 1,0 Tidak Setuju 23 24,0 24,0 25,0 Setuju 51 53,1 53,1 78,1 Sangat Setuju 21 21,9 21,9 100,0 Total 96 100,0 100,0
Sumber : Data Diolah
Berdasarkan  pada  tabel  diatas,  dapat  diketahui  bahwa  dari  96  responden  memberikan jawaban Sangat tidak setuju sebanyak 1 orang responden atau sebesar 1%. Responden dengan jawaban tidak Setuju sebanyak 23 responden atau sebanyak 24%. Responden dengan jawaban setuju sebanyak 51 orang responden atau sebesar 53,1% dan jawaban sangat setuju sebanyak 21 responden atau sebanyak 21,9%.
Tabel 17 Hasil Jawaban Responden untuk variabel Y 6 Frequency  Percent  Valid Percent Cumulative Percent Valid Tidak Setuju 4 4,2 4,2 4,2 Setuju 73 76,0 76,0 80,2 Sangat Setuju 19 19,8 19,8 100,0 Total 96 100,0 100,0
Sumber : Data diolah
Berdasarkan pada tabel diatas, dapat diketahui bahwa dari 96 responden memberikan jawaban tidak Setuju sebanyak 4 responden atau sebanyak 4,2%. Responden dengan jawaban setuju sebanyak 73 orang responden atau sebesar 76% dan jawaban sangat setuju sebanyak 19 responden atau sebanyak 19%.
Berdasarkan pada hasil jawaban responden diatas, maka selanjutnya dilakukan analisis untuk  menjawab  rumusan  masalah  dalam  penelitian  ini.  Adapun  hasil  dari  pengolahan  data yang  dilakukan  dengan  SPSS  untuk  meneliti  sejauh  mana  pengaruh  variabel  bebas  terhadap variabel terikat maka dilakukan analisis regresi linier berganda dengan hasil sebagai berikut:
Tabel 18 Hasil Analisis Regresi Berganda Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 16,879 1,656 10,194 ,000 X1 ,454 ,246 ,230 1,845 ,068 X2 -,152 ,184 -,096 -,828 ,410 X3 -,361 ,191 -,237 -1,894 ,061 X4 ,590 ,295 ,281 1,998 ,049 X5 -,309 ,212 -,172 -1,459 ,148
a. Dependent Variable: Y
Dari  tabel  diatas,  maka  dapat  diperoleh  nilai  dari  parameter  konstanta  dan  nilai  dari parameter  penduga  untuk  melengkapi  model  regresi  yang  telah  dirumuskan  sebelumnya.
Adapun  persamaan  regresi  linear  berganda  yang  terbentuk  dari  hasil  perhitungan  pada  tabel diatas yaitu sebagai berikut :
= , + , −   , − , + , − , +
Berdasarkan  pada  persamaan  regresi  linier  diata,  maka  dapat  dilakukan  interprestasi sebagai berikut :
1. Besaran konstanta dalam persamaan tersebut yaitu sebesar 16,879 yang berarti bahwa jika tidak ada pengaruh variabel independen yaitu dari kualitas pelayanan yang terdiri dari tangibles, relibility, responsivesness, assurance dan emphaty yang mempengaruhi kepuasan mahasiswa terhadap pelayanan BAAKSI Universitas Muhammadiyah Jambi, maka kepuasan konsumen akan bernilai sebesar 16,879. Artinya bahwa konsumen tetap akan merasakan kepuasan terhadap pelayanan yang diberikan oleh BAAKSI UM Jambi.
2. Koefisiesn  regresi  X1  (tangible)  sebesar  0,454.  Artinya  bahwa  setiap  terjadi peningkatan variabel tangeble sebesar satu satuan maka kepuasan mahasiswa terhadap pelayanan BAAKSI Universitas Muhammadiyah Jambi akan meningkat sebesar 0,454.
3. Koefisiesn regresi X2 (Realibility) sebesar negatif 0,152. Artinya bahwa setiap terjadi peningkatan variabel Realibility sebesar satu satuan maka kepuasan mahasiswa terhadap pelayanan BAAKSI Universitas Muhammadiyah Jambi akan menurun sebesar 0,152.
4. Koefisiesn  regresi  X3  (Responsiveness)  sebesar  negatif  0,361.  Artinya  bahwa  setiap terjadi  peningkatan  variabel  Responsiveness  sebesar  satu  satuan  maka  kepuasan mahasiswa  terhadap  pelayanan  BAAKSI  Universitas  Muhammadiyah  Jambi  akan menurun sebesar 0,361.
5. Koefisiesn  regresi  X4  (Assurance)  sebesar  0,590.  Artinya  bahwa  setiap  terjadi peningkatan variabel Realibility sebesar satu satuan maka kepuasan mahasiswa terhadap pelayanan BAAKSI Universitas Muhammadiyah Jambi meningkat sebesar 0,590.
6. Koefisiesn  regresi  X5  (Emphaty)  sebesar  negatif  0,309.  Artinya  bahwa  setiap  terjadi peningkatan variabel Emphaty sebesar satu satuan maka kepuasan mahasiswa terhadap pelayanan BAAKSI Universitas Muhammadiyah Jambi akan menurun sebesar 0,309.
Selanjutnya dilakukan uji statistik F. Pengujian ini dilakukan untuk mengetahui apakah semua  variabel  independen  dalam  penelitian  ini  berpengaruh  secara  bersama-sama  terhadap variabel dependen. Adapun hasil pengujiannya dapat dilihat pada tabel berikut.
Tabel 18
Hasil Pengujian F ANOVA a Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression 34,129 5 6,826 2,038 ,001 b Residual 301,496 90 3,350 Total 335,625 95
a. Dependent Variable: Y b. Predictors: (Constant), X5, X2, X3, X1, X4
Berdasarkan pada tabel diatas, maka dapat diketahui bahwa besaran nilai F hitung dalam model penelitian ini yaitu sebesar 2,038 dengan nilai signfikansi F sebesar 0,001 artinya bahwa nilai P value < α. Dengan taraf signifikan α  = 5% maka p-value (0,001) bernilai lebih kecil. Sehingga  dapat  disimpulkan bahwa  terdapat pengaruh yang  signifikan  secara  statistik  antara variabel  tangble,  reliability,  responsivenees,  assurance  dan  emphaty  terhadap  kepuasan mahasiswa terhadap pelayanan BAAKSI Universitas Muhammadiyah Jambi.  Untuk mengukur seberapa  jauh  kemampuan  model  regresi  dalam  menrangkan  variasi  varibel  dependen  maka dilakukan pengujian statistik t. Adapun hasil pengujiannya sebagai berikut :
Tabel 19 Hasil Uji Statistik t Model T Sig. 1 (Constant) 10,194 ,000 X1 1,845 ,068 X2 -,828 ,410 X3 -1,894 ,061 X4 1,998 ,049 X5 -1,459 ,148 Sumber : Output SPSS
Berdasarkan pada tabel diatas, maka dapat dijelaskan bahwa variabel tangible (X1) tidak berpengaruh secara signifikan terhadap kepuasan  mahasiswa. Dari hasil pengujian dilakukan maka nilai X1  diperoleh sebesar 0,068 yang bernilai lebih besar dari nilai α  = 5% . variabel bebas Reliability (X2) juga tidak berpengaruh secara signifikan terhadap kepuasan mahasiswa. Dari hasil pengujian dilakukan maka nilai X2 diperoleh sebesar 0,410 yang bernilai lebih besar dari nilai α = 5% . Variabel Responsiveness (X3) tidak berpengaruh secara signifikan terhadap kepuasan  mahasiswa.  Dari  hasil pengujian  dilakukan maka  nilai  X3  diperoleh  sebesar  0,061 yang  bernilai  lebih  besar  dari  nilai  α  =  5%  .  Variabel  Assurance  (X4)  berpengaruh  secara signifikan  terhadap  kepuasan  mahasiswa.  Dari  hasil  pengujian  dilakukan  maka  nilai  X4 diperoleh sebesar 0,049 yang bernilai lebih kecil dari nilai α = 5%. Variabel X5 yaitu Emphaty tidak  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  kepuasan  mahasiswa.  Dari  hasil  pengujian dilakukan maka nilai X5 diperoleh sebesar 0,148 yang bernilai lebih besar dari nilai α = 5%.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  pada  hasil  dan  pembahasan  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  secara simultan    variabel  kepuasan  konsumen  yang  meliputi  tangible,  reliability,  responsiveness, assurance  dan  emphaty  berpengaruh  secara  parsial  terhadap  kepuasan  mahasiswa.  Secara parsial hanya variabel assurance yang berpengaruh terhadap kepuasan mahasiswa.

## DAFTAR PUSTAKA
Alma, Buchari. 2014. Manajemen Pemasaran dan Pemasaran Jasa. Bandung: Alfabeta.
Kotler,  Philip.  2011.  Manajemen  Pemasaran.  Edisi  Millennium  I.  Jakarta:  Prenhailindo.dan Amstrong, G. .2005. Dasar dan Prinsip Pemasaran. Jilid 2. Jakarta:
Swastha, Basu dan Irawan. 2004. Manajemen Pemasaran Modern. Yogyakarta: Liberty.
Wiarta, I. (2020). Pengaruh rasio kecukupan modal, likuiditas dan operasioal terhadap kinerja keuangan  Bank  Syariah  di  Indonesia  (Studi  Empiris  Pada  BRI  Syariah). Journal Development , 8 (1), 90-95.
Wiarta,  I.,  Daniyanti,  D.,  &  Etriya,  E.  (2020).  Anomali  Return  Pada  Pasar  Modal  Indonesia (Studi  Pada  Bank  BUMN  Di  Bursa  Efek  Indonesia). Journal  Development , 8 (2),  152- 157.
Wiarta, I., Harly, A. Y., Kurniasih, E. T., & Herlin, F. (2021). Analisis Rasio Profitabilitas dan Kaitannya Terhadap Pertumbuhan Laba Bank Sebelum dan Selama Pandemi Covid 19 (Studi  kasus  Pada  PT.  Bank  Rakyat  Indonesia). Jurnal  Produktivitas:  Jurnal  Fakultas Ekonomi Universitas Muhammadiyah Pontianak , 8 (2).
Wiarta, I., Handayani, R., Syafaat, A., & Harly, A. Y. (2021). Identifikasi Sumber Pendapatan Asli Daerah pada Pajak Daerah Kota Jambi. J-MAS (Jurnal Manajemen dan Sains) , 6 (2), 497-499.