Vol. 4, No. 2, Juli 2020, hal. 121-136 P-ISSN: 2579-9827, E-ISSN: 2580-2216

## KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS MATEMATIS DITINJAU DARI ADVERSITY QUOTIENT
1 Nita Rahayu, 2 Fitri Alyani
Universitas Muhammadiyah Prof.Dr.HAMKA, Jl. Tanah Merdeka No.20, RT.11/RW.2, Rambutan, Kec. Ps. Rebo, Kota Jakarta Timur, Daerah Khusus Ibukota Jakarta 13830, +62(021) 7394451, Indonesia e-mail: fitrialyani@uhamka.ac.id

## Abstrak
Kemampuan  berpikir  kritis  merupakan  salah  satu  kemampuan  yang  harus  dimiliki  peserta  didik  dalam menghadapi  tantangan  abad  ke-21.  Dalam  memecahkan  suatu  permasalahan  matematika,  setiap  peserta  didik memiliki respon yang berbeda dalam menyikapi kesulitan tersebut yang dinamai dengan Adversity Quotient (AQ). Adversity  Quotient terbagi  menjadi  tiga  tipe,  yaitu  tipe climber ,  tipe camper ,  dan  tipe quitter .  Penelitian  ini bertujuan untuk menganalisis kemampuan berpikir kritis matematis berdasarkan Adversity Quotient siswa kelas XI dalam menyelesaikan permasalahan materi barisan dan deret berdasarkan indikator berpikir kritis yang telah disusun. Subjek dalam penelitian ini adalah siswa kelas XI MIPA tahun ajaran 2019/2020 yang berjumlah 104 siswa. Instrumen pengumpulan data yang digunakan antara lain soal tes untuk melihat kemampuan berpikir kritis matematis  siswa  yang  telah  disesuaikan  dengan  indikator  berpikir  kritis  dan  non  tes  berupa  angket Adversity Quotient (AQ). Instrumen tes dan non tes diukur menggunakan Model Rasch dibantu oleh software Winstep dan SPSS versi 24.0 . Berdasarkan hasil pengolahan data, sebagian besar peserta didik berada pada tipe campers . AQ memberikan  pengaruh  positif  terhadap  pencapaian  kemampuan  berpikir  kritis  matematis  siswa.  AQ  dan kemampuan berpikir kritis matematis memiliki korelasi/hubungan yang signifikan sehingga terdapat penjabaran mengenai tipe-tipe AQ.
Kata Kunci: Adversity Quotient , Kemampuan berpikir kritis matematis, Model Rasch, Barisan dan deret

## Abstract
Critical Thinking Ability is one of the abilities students must have in facing the challenges of the 21st century. In solving a  mathematical problem, each student  has a different response in dealing  with  these difficulties called Adversity Quotient (AQ). Adversity Quotient is divided into three types, namely climber type, camper type, and quitter type. This study aims to analyze the mathematical critical thinking ability based on the Adversity Quotient of class XI students in solving row and series material problems based on the critical thinking indicators that have been prepared. The subjects in this study were students of class XI MIPA in the 2019/2020 school year, totaling 104 students. Data collection instruments used include test questions to see students' mathematical critical thinking abilities that have been adapted to critical thinking and non-test indicators in the form of an Adversity Quotient (AQ) questionnaire. Test and non-test instruments were measured using the Rasch Model aided by the Winstep software and SPSS version 24.0. Based on the results of data processing, most students are in the camper type. AQ  has  a  positive  influence  on  the  achievement  of  students'  mathematical  critical  thinking  abilities.  AQ  and mathematical  critical  thinking  skills  have  a  significant  correlation/relationship,  so  there  is  a  description  of  the types of AQ.
Keywords : Adversity Quotient, Mathematical critical thinking ability, Rasch model, Sequences and series

## PENDAHULUAN
Pada abad ke-21, masyarakat  yang kompleks  membutuhkan orang-orang yang mampu menganalisis  dan  menanggapi  masalah  dalam  dunia  berbasis  pengetahuan  yang  terus berkembang (Lutfianto & Hartono, 2013). Sistem pendidikan di seluruh dunia mencari praktik terbaik  untuk  mempersiapkan  anak-anak  dan  remaja  di  sekolah  saat  ini  untuk  menghadapi kehidupan  dan  bekerja  dengan  persyaratan  yang  semakin  kompleks  di  abad  ke-21  (Cretu,
2017). Untuk  menghadapi  tantangan abad ke-21  setiap orang harus memilki 6 keterampilan yang  mencakup: critical  thinking,  collaboration,  communication,  creativity,  citizenship/ culture, and character education/connectivity (Anugerahwati, 2019; Indriani, 2017). Berpikir kritis  muncul  sebagai  komponen  untuk  mempersiapkan  generasi  abad  ke-21  untuk  bertahan dengan perubahan zaman (Kusaeri & Aditomo, 2019). Sejumlah penelitian (As’ari et al., 2017; Firdaus & Kailani, 2015) menyimpulkan bahwa matematika memiliki peran potensial dalam mengembangkan keterampilan berpikir kritis.
Sementara  itu,  Permendikbud  No.  23  tahun  2016  Dalam  Standar  Isi  untuk  Satuan Pendidikan  Dasar  dan  Menengah  menyebutkan  bahwa  salah  satu  tujuan  dari  matematika  di sekolah  adalah  siswa  mampu  menunjukkan  sikap  logis,  kritis,  analitis,  cermat  dan  teliti, bertanggung  jawab,  responsif,  dan  tidak  mudah  menyerah  dalam  memecahkan  masalah (Kemendikbud, 2016). Mengembangkan kemampuan logis, kritis, analisis, cermat dan teliti, bertanggung  jawab,  responsif,  dan  tidak  menyerah  yang  menjadi  fokus  dan  perhatian  guru matematika di kelas, karena hal itu berkaitan dengan keilmuan matematika. Senada dengan hal tersebut, beberapa peneliti (Ab Kadir, 2017; Tiruneh et al., 2017; Widyatiningtyas et al., 2015) menyatakan bahwa salah satu yang harus dikembangkan adalah kemampuan berpikir kritis.
Meskipun telah disebutkan bahwa berpikir kritis menjadi salah satu keterampilan yang harus dikembangkan, namun faktanya kemampuan berpikir kritis matematis siswa Indonesia masih rendah dan belum memuaskan. Berdasarkan hasil studi internasional  mengenai prestasi matematika  siswa  Indonesia  yang  dilakukan  oleh Trend  in  International  Mathematics  and Science Study (TIMSS) pada tahun 2015 menunjukkan bahwa Indonesia berada di peringkat ke-44 dari 49 negara dengan rata-rata 397 dari skor rata-rata Internasional sebesar 500 (Mullis, et.  al.,  2015).    Hal  ini  mengalami  penurunan  peringkat  dari  hasil  TIMSS  tahun  2011  yang berada di peringkat ke-38 dari 42 negara. Sedangkan dari data Programme for International Srudent Assessment (PISA) yang digagas oleh Organization for Economic Co-operation and Development (OECD) tahun 2018 yang menempatkan Indonesia berada di peringkat ke-73 dari 79 negara dengan rata-rata 386 dari skor rata-rata OECD sebesar 489 (OECD, 2019). Hal ini menunjukkan bahwa skor rata-rata Indonesia masih di bawah rata-rata dan peringkat Indonesia dari tahun ke tahun tidak jauh berbeda dan masih di bawah negara-negara lain.
Ada beberapa faktor  yang berkontribusi  menyebabkan rendahnya hasil skor PISA dan TIMSS Indonesia. Salah satu faktor penyebab rendahnya hasil PISA dan TIMSS adalah bahwa siswa  tidak  terbiasa  untuk  memecahkan  masalah  matematika  yang  menuntut  keterampilan berpikir kritis (Kusaeri  & Aditomo, 2019; Mahmuzah & Ikhsan, 2014). Hal ini dikarenakan
peserta  didik  masih  mengalami  kesulitan  dalam  menyelesaikan  soal  matematika  yang menekankan  pada  keterampilan  merumuskan  dan  menafsirkan  suatu  permasalahan  untuk mendapatkan  strategi  pemecahan  masalah  matematika  yang  tepat.  Sehingga  dalam menyelesaikan  suatu  permasalahan  matematika  peserta  didik  mengalami  kesulitan  dalam menyelesaikannya.  Selain  itu,  pembelajaran  matematika  kurang  terhubung  dengan  konteks kehidupan  yang  dihadapi  siswa  dan  kurang  memfasilitasi  siswa  dalam  mengekspresikan argumentasi dan proses berpikir mereka (Rahman et al., 2014).
Fokus  pembelajaran  matematika  saat  ini  yang  membutuhkan  lebih  pada  pemahaman konseptual dan kemampuan untuk memberikan justifikasi daripada hanya menerapkan aturan matematika, menunjukkan bahwa matematika memiliki peran potensial untuk pengembangan berpikir,  termasuk  berpikir  kritis  (As’ari  et  al.,  2017).  Berpikir  kritis  (keterampilan  berpikir kritis)  telah  menjadi  salah  satu  alat  yang  digunakan  dalam  kehidupan  kita  sehari-hari  untuk menyelesaikan  beberapa  masalah  karena  melibatkan  penalaran  logis,  menafsirkan, menganalisis,  dan  mengevaluasi  informasi  untuk  memungkinkan  seseorang  membuat keputusan yang andal dan valid (Widana, 2018).
Berdasarkan  teori,  indikator  pemikiran  kritis  dikembangkan  untuk  menganalisis  dan mengevaluasi  argumen  dan  bukti,  mengklarifikasi,  membuat  pertimbangan,  membuat penjelasan, dan mengidentifikasi  asumsi  (Dhayanti & Johar, 2018). Richard Paul  dan  Linda Elder mendefinisikan pemikiran kritis sebagai seni untuk meningkatkan keterampilan berpikir dalam  menganalisis  dan  mengevaluasi  pemecahan  masalah  tertentu  (Widana,  2018). Sementara  itu  Facione  (2011)  berpendapat  bahwa  konsep  pemikiran  kritis  yang  paling mendasar  adalah  kemampuan  interpretasi,  analisis,  evaluasi,  inferensi,  penjelasan  dan pengaturan diri.
Dalam  memecahkan  suatu  permasalahan  matematika,  setiap  peserta  didik  memiliki respon  yang  berbeda-beda.  Beberapa  peserta  didik  menganggap  bahwa  permasalahan matematika  tersebut  sebagai  tantangan  yang  harus  dihadapi  dan  diselesaikan,  sedangkan peserta didik lain menganggap bahwa permasalahan matematika yang dihadapinya merupakan sebuah  masalah  yang  sulit  sehingga  mereka  tidak  mampu  menghadapinya.  Respon  peserta didik  dalam  menyikapi  suatu  kesulitan  yang  disebut Adversity  Quotient (AQ)  yang diperkenalkan oleh Paul G. Stoltz.
Stoltz (1997) menyatakan bahwa  AQ adalah kecerdasan seseorang dalam menghadapi dan  mengatasi  kesulitan  secara  teratur  dan  dapat  menjadi  indikator  untuk  melihat  seberapa kuatkah sesorang dapat terus bertahan dalam suatu masalah  yang dihadapinya. Fakta bahwa
dalam  proses  penyelesaian  masalah  matematika,  beberapa  peserta  didik  ada  yang  mudah menyerah dalam mengerjakan soal matematika tersebut karena mereka mengalami kesulitan dalam mengerjakannya (Hidayat & Prabawanto, 2018; Parvathy, 2014; Yanti & Syazali, 2016). Adversity Quotient mempunyai tiga tipe tingkatan (Amin & Khabibah, 2019; MZ et al., 2017) yaitu : (1) Climber adalah sekelompok orang yang siap menghadapi rintangan yang ada dan jika  menemukan  masalah  yang  sulit  dipecahkan  maka  mereka  akan  berusaha  semaksimal mungkin  untuk  menyelesaikannya,  (2) Camper adalah  sekelompok  orang  yang  masih  ada keinginan menghadapi rintangan tetapi mudah puas dengan apa yang telah dicapai dan tidak berusaha  semaksimal  mungkin,  (3) Quitter adalah  sekelompok  orang  yang  menghindar  dari masalah,  mudah  putus  asa,  mudah  menyerah  dan  jika  dihadapkan  dengan  kesulitan  mereka akan mundur.
Berdasarkan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Hidayat  &  Sari  (2019),  AQ  memberikan pengaruh  positif  terhadap  pencapaian  kemampuan  berpikir  kritis  matematis  siswa  SMP  dan terdapat perbedaan pencapaian kemampuan berpikir kritis siswa ditinjau berdasarkan tingkatan AQ. Penelitian yang lain oleh Amanah (2017), terdapat pengaruh positif AQ dan kemampuan berpikir  kritis  siswa  SMP  secara  bersama-sama  terhadap  prestasi  matematika.  Jadi  dapat disimpulkan  bahwa  AQ  memberikan  pengaruh  positif  terhadap  kemampuan  berpikir  kritis matematis siswa.
Pada penelitian yang disebutkan di atas, sampel yang digunakan yaitu siswa SMP dan analisis  data  hanya  menggunakan  SPSS  dengan  melakukan  uji  normalitas,  uji  linearitas,  uji regresi, uji korelasi, dan uji one-way ANOVA. Oleh karena itu, peneliti merasa tertarik untuk melakukan  pengembangan  penelitian  dengan  sampel  siswa  SMA  dan  analisis  data  angket menggunakan pendekatan Rasch Model dan kemampuan berpikir kritis dihitung menggunakan nilai logit model Rasch kemudian dianalisis menggunakan SPSS serta dijelaskan lebih detail indikator berpikir kritis berdasarkan tingkatan AQ (Climber, Camper, dan Quitter).
Berdasarkan  uraian  di  atas,  penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  kemampuan berpikir kritis matematis berdasarkan Adversity Quotient siswa kelas XI  dalam menyelesaikan permasalahan materi barisan dan deret berdasarkan indikator berpikir kritis yang telah disusun.

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini dilakukan di salah satu Sekolah Menengah Atas (SMA) di Jakarta kelas XI MIPA  tahun  ajaran  2019/2020.  Subjek  penelitian  ini  adalah  104  siswa.  Penelitian  ini menggunakan  instrumen  tes  dan  non-tes.  Penyusunan  instrumen  tes  didasarkan  dengan indikator kemampuan berpikir kritis matematis berjumlah 10 soal uraian dengan materi barisan
dan  deret.  Sedangkan  instrumen  non-tes  menggunakan  instrumen  skala Adversity  Quotient (AQ).  Instrumen  AQ  yang  digunakan  adalah instrumen  yang diadaptasi  dari  Hidayat, et.  al. (2018).  Intrumen AQ terdiri  dari 39 pernyataan,  pilihan jawaban menggunakan skala  Likert dengan 5 pilihan jawaban dalam bentuk “sangat setuju”. “setuju”, “netral”, “tidak setuju” dan “sangat tidak setuju”.
Instrumen  tes  dan  non  tes  diukur  menggunakan  Model  Rasch  dibantu  oleh software Winstep .  Model  Rasch  menyajikan  informasi  diagnostik  untuk  tujuan  mengevaluasi  dan meningkatkan  instrumen.  Model  Rasch  menambahkan  manfaat  tambahan  untuk  penskalaan dan  interpretasi  (Willse,  2017).  Angket  AQ  dianalisis  menggunakan  model  Rasch  dan  data kemampuan berpikir kritis dihitung menggunakan nilai logit model Rasch kemudian dianalisis menggunakan SPSS versi 24.0 . Ada pun indikator berpikir kritis matematis dirangkum dalam Tabel 1 di bawah ini (Karim & Normaya, 2015).
Tabel 1. Indikator Berpikir Kritis
Indikator Keterangan Indikator Interpretasi Memahami masalah yang ditunjukkan dengan menulis diketahui maupun yang ditanyakan soal dengan tepat. Analisis Mengidentifikasi hubungan-hubungan antara pernyataan-pernyataan, pertanyaan- pertanyaan, dan konsep-konsep yang diberikan dalam soal yang ditunjukkan dengan membuat model matematika dengan tepat dan memberi penjelasan dengan tepat. Evaluasi Menggunakan strategi yang tepat dalam menyelesaikan soal, lengkap dan benar dalam melakukan perhitungan. Inferensi Membuat kesimpulan dengan tepat.
Acuan dalam pengelompokkan kemampuan berpikir kritis diadaptasi dari Pertiwi (2018) yang dapat dilihat pada Tabel 2 berikut.
Tabel 2. Kategori hasil skor tes kemampuan berpikir kritis matematis
Rentan skor tes kemampuan berpikir kritis Kategori
80 ≤ skor ≤ 100 66 ≤ skor ≤ 79 56 ≤ skor ≤ 65 40 ≤ skor ≤ 55 0 ≤ skor ≤ 39 Sangat Baik Baik
Sedang Kurang
Sangat Kurang

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Analisis Instrumen Adversity Quotient
Tabel 3. Tampilan Summary Statistics AQ
Pearson Measure Pearson Reliability Item Reliability Nilai Alpha Cronbach +0,56 0,88 0,97 0,90
Tabel  3  memberikan  informasi  tentang  kualitas  responden/peserta  didik  secara keseluruhan dalam menjawab angket  yang diberikan. Dari tampilan hasil pengolahan di atas diperoleh person  measure sebesar  +0,56  logit  lebih  dari  logit  0,0  menunjukkan  bahwa responden/peserta didik memiliki kecenderungan untuk menyetujui item-item yang mengukur AQ  (Sumintono  &  Widhiarso,  2014).  Hal  ini  dimaksudkan  bahwa  responden/peserta  didik lebih  banyak  menjawab  setuju  pada  pernyataan  yang  terdapat  pada  item.  Nilai Pearson reliability dan item reliability berturut-turut sebesar 0,88 dan 0,97.  Hal ini menunjukkan bahwa konsistensi jawaban peserta didik dalam menjawab angket AQ bagus dan kualitas butir-butir pernyataan  yang  digunakan  dalam  instrumen  AQ  berkualitas  istimewa  (Sumintono  & Widhiarso, 2014). Dengan kata lain, responden menjawab keseluruhan item dengan sungguh- sungguh  (tidak  asal-asalan)  (Ardiyanti,  2017).  Sedangkan  keseluruhan  angket  AQ  yang digunakan  merupakan  item-item  yang  berkualitas.    Nilai alpha  Cronbach sebesar  0,90 menunjukkan bahwa interaksi antara responden/peserta didik dengan item secara keseluruhan bagus sekali (Sumintono & Widhiarso, 2014). Hal ini menunjukkan adanya kesesuaian antara instrumen dengan responden/peserta didik.
Gambar 1. Wright Maps dari Item Map Person
Gambar  1  di  atas,  data  yang  dikumpulkan  berasal  dari  104  responden  dianalisis menggunakan Winstep . Karakteristik responden menunjukkan kolom kiri adalah kolom item, dan  kolom  kanan  adalah  kolom  responden.  Nilai  rata-rata  yang  lebih  dari  logit  0,0 menunjukkan kecenderungan responden yang lebih banyak menjawab setuju pada statement di berbagai item (Sumintono & Widhiarso, 2014). Pembagian tipe AQ bersumber dari Mursidi & Soeharto (2016) sehingga didapat tipe climber sebanyak 21 siswa dengan persentase sebesar 20,19%, Tipe camper sebanyak 72 siswa dengan persentase sebesar 69,23%, dan tipe quitter sebanyak  11  siswa  dengan  persentase  sebanyak  10,58%.  Dari  penjabaran  tersebut  dapat disimpulkan bahwa tipe AQ sebagian besar berada pada tipe camper dan yang terendah adalah tipe quitter .

## Analisis Instrumen Kemampuan Berpikir Kritis
Tabel 4. Hasil tes kemampuan berpikir kritis matematis
Intepretasi Frekuensi Kategori 80 ≤ skor ≤ 100 66 ≤ skor ≤ 79 56 ≤ skor ≤ 65 40 ≤ skor ≤ 55 0 ≤ skor ≤ 39
0 6 15 47 36
Sangat Baik Baik Sedang Kurang
Sangat Kurang
Berdasarkan  Tabel  4  diperoleh  hasil  tes  kemampuan  berpikir  kritis  matematis  peserta didik yang dihitung menggunakan pedoman penskoran sehingga didapat kategori sangat baik tidak ada satupun, kategori baik sebanyak 6 siswa (5,77%), kategori sedang sebanyak 15 siswa (14,42%), kategori kurang sebanyak 47 siswa (45,19%), dan kategori sangat kurang sebanyak 36 siswa (34,62%).
Analisis Adversity Quotient dan Kemampuan Berpikir Kritis
Berdasarkan analisis data penelitian terkait AQ dan kemampuan berpikir kritis matematis dihitung  menggunakan  data  logit  model  Rasch  kemudian  dianalisis  menggunakan  SPSS, diperoleh  data  sampel  yang  berdistribusi  normal  menggunakan  uji  normalitas  Shapiro-Wilk dengan nilai signifikansi sebesar 0,289 lebih besar dari 0,05 sehingga data berdistribusi normal. Selanjutnya dilakukan uji linearitas antara AQ dan kemampuan berpikir kritis matematis. Hasil rangkuman perhitungan disajikan pada Tabel 5 berikut ini.
Tabel 5. Hasil uji linearitas AQ dan Kemampuan Berpikir Kritis
Sum of Squares df Mean Square F Sig. Kemampuan Berpikir Kritis  Adversity Quotient Between Groups (Combined) Linearity Deviation from Linearity 156,176 23,519 132,657 53 1 52 2,947 23,519 2,551 0,926 7,393 0,802 0,609 0,009 0,784 Within Groups 159,060 50 3,181 Total 315,235 103
Hasil uji linearitas antara AQ dan kemampuan berpikir kritis matematis pada tabel di atas menujukkan nilai Deviation from Linearity dengan nilai signifikansi sebesar 0,784 lebih besar dari 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa ada hubungan linear secara signifikan antara Adversity Quotient dengan  Kemampuan  Berpikir  Kritis.  Langkah  selanjutnya  untuk  mengetahui pengaruh AQ terhadap kemampuan berpikir kritis matematis dilakukan uji regresi dengan hasil yang disajikan pada Tabel 6 dan Tabel 7 berikut.
Tabel 6. Hasil uji regresi AQ terhadap kemampuan berpikir kritis
Model Sum of Squares df Mean Squares F Sig. 1 Regression 23,519 1 23,519 8,224 0,005 Residual 291,716 102 2,860 Total 315,235 103 a. Dependent Variable : Kemampuan Berpikir Kritis
b. Predictors : (Constant), Adversity Quotient
Tabel 7. Pengaruh AQ terhadap kemampuan berpikir kritis
Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 0,273 0,075 0,066 1,69114
a. Predictors: (Constant), Adversity Quotient
b. Dependent Variable: Kemampuan Berpikir Kritis
Hasil uji regresi yang disajikan pada Tabel 6 dan Tabel 7, diperoleh kesimpulan bahwa terdapat  pengaruh  AQ  terhadap  kemampuan  berpikir  kritis  matematis  yang  signifikan  pada taraf  signifikansi  5%  dengan  nilai R  Square sebesar  0,075.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa pengaruh AQ terhadap kemampuan berpikir kritis matematis sebesar 75% sedangkan sisanya sebesar 25% dipengaruhi oleh faktor selain AQ. Pada penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Hidayat & Sari (2019), pengaruh AQ terhadap kemampuan berpikir kritis sebesar 61%. Langkah  selanjutnya  untuk  mengetahui  hubungan  antara  AQ  dengan  kemampuan  berpikir kritis matematis dilakukan uji korelasi dengan hasil yang disajikan pada Tabel 8 berikut.
Tabel 8. Hasil uji korelasi AQ dan kemampuan berpikir kritis
Adversity Quotient Kemampuan Berpikir Kritis Adversity Quotient Pearson Correlation 1 0,273 Sig.(2-tailed) 0,005 N 104 104 Kemampuan Berpikir Kritis Pearson Correlation Sig.(2-tailed) N 0,273 0,005 104 1 104
Berdasarkan  uji  korelasi  yang  disajikan  pada  Tabel  8,  diperoleh  korelasi  antara  AQ dengan kemampuan berpikir kritis sebesar 0,005 kurang dari 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa terdapat  korelasi/hubungan  yang  signifikan  antara  AQ  dan  kemampuan  berpikir  kritis.  Dari hasil  tersebut  berarti  terdapat  pengaruh  AQ  terhadap  kemampuan  berpikir  kritis  matematis serta memiliki hubungan  yang signifikan antara AQ dan kemampuan berpikir kritis. Hal  ini membuat peneliti membagi hasil kemampuan berpikir kritis matematis berdasarkan tipe-tipe AQ.
Berdasarkan hasil yang telah diuraikan di atas, terdapat tipe quitter di mana tipe tersebut merupakan kelompok orang yang kurang memiliki kemauan untuk menerima tantangan dalam hidupnya (Fauziyah  et al., 2013). Tipe quitter dapat dikatakan termasuk dalam kategori AQ rendah  (Hidayat  &  Prabawanto,  2018;  MZ  et  al.,  2017).  Hal  ini  sesuai  dengan  karakteristik siswa  dengan  AQ  rendah  ( quitter )  yang  mudah  menyerah  ketika  menemukan  kesulitan  dan berhenti  tanpa  dibarengi  usaha  sedikitpun  (Hidayah  et  al.,  2016).  Gambar  2  berikut  ini merupakan hasil pengerjaan siswa tipe quitter dalam menyelesaikan soal berpikir kritis yang termasuk ke dalam kategori berpikir kritis sangat kurang dan kategori berpikir kritis kurang.
Gambar 2. Jawaban peserta didik dengan kategori berpikir kritis sangat kurang
Berdasarkan Gambar 2 di atas peserta didik dalam mengerjakan tes kemampuan berpikir kritis  tidak  memenuhi  keempat  indikator  berpikir  kritis.  Pada  indikator  interpretasi  peserta didik  ini  tidak  dapat  memahami  masalah  yang  ditunjukkan  dengan  tidak  menulis  diketahui maupun  yang  ditanyakan  dengan  tepat.  Pada  indikator  analisis  terlihat  bahwa  peserta  didik tidak  dapat  memahami  konsep  dari  materi  barisan  dan  deret  sehingga  terlihat  jelas  pada indikator  evaluasi  peserta  didik  ini  tidak  menggunakan  strategi  yang  tepat  dalam menyelesaikan soal dengan lengkap dan benar dalam melakukan perhitungan sehingga hasil perhitungan  yang  didapat  tidak  benar.  Sementara  itu  pada  indikator  inferensi,  peserta  didik tidak  menuliskan  kesimpulan  yang  didapat  dalam  menyelesaikan  soal  tersebut  dan  hasil perhitungan yang didapat tidak benar.

## Gambar 3. Jawaban peserta didik dengan kategori berpikir kritis kurang
Berdasarkan  Gambar  3  di  atas  terdapat  indikator  berpikir  kritis  yang  tidak  terpenuhi. Pada indikator interpretasi peserta didik ini dapat memahami masalah yang ditunjukkan dengan menulis diketahui maupun yang ditanyakan dengan tepat. Pada indikator analisis sebenarnya peserta didik ini dapat memahami konsep dari barisan dan deret namun pada indikator evaluasi dalam  menyelesaikan  soal  terdapat  kekeliruan  dalam  mengerjakan  soal  sehingga  hasil perhitungan  yang  didapat  tidak  benar.  Sementara  itu  pada  indikator  inferensi,  peserta  didik tidak  menuliskan  kesimpulan  yang  didapat  dalam  menyelesaikan  soal  tersebut  dan  hasil perhitungan yang didapat tidak benar.
Tipe  AQ  selanjutnya  adalah  tipe camper yang merupakan  sekelompok  orang  di  mana masih  ada  keinginan  untuk  menanggapi  tantangan  yang  ada,  tetapi  tidak  mencapai  puncak kesuksesan  dan  mudah  puas  dengan  apa  yang  sudah  dicapai  (Yani,  et.  al.,  2016).  Dapat dikatakan bahwa tipe camper termasuk dalam kategori  AQ sedang (Hidayat  & Prabawanto, 2018; MZ et al., 2017). Hal tersebut sesuai dengan karakteristik siswa dengan AQ sedang yang
cepat merasa puas dengan apa yang mereka kerjakan dan kerap mengabaikan kemungkinan- kemungkinan yang akan didapat (Hidayah et al., 2016). Berikut merupakan hasil pengerjaan siswa camper dalam  menyelesaikan  soal  berpikir  kritis  yang  termasuk  kedalam  kategori berpikir kritis sedang.
Gambar 4. Jawaban peserta didik dengan kategori berpikir kritis sedang
Berdasarkan Gambar 4 di atas terdapat indikator berpikir kritis  yang belum terpenuhi. Pada indikator interpretasi, peserta didik ini tidak menulis diketahui maupun yang ditanyakan. Namun pada indikator analisis dan evaluasi, peserta didik ini dapat memahami konsep barisan dan deret terlihat pada pengerjaannya yang tepat serta menggunakan stategi yang tepat dalam menyelesaikan soal dengan lengkap dan benar dalam melakukan perhitungan sehingga hasil perhitungan  yang  didapat  benar.  Sementara  itu  pada  indikator  inferensi,  peserta  didik menuliskan kesimpulan yang didapat dalam menyelesaikan soal tersebut.
Tipe  AQ  yang  terakhir  yaitu  tipe climber .  Tipe  ini merupakan  kelompok  orang  yang memilih untuk terus bertahan untuk berjuang menghadapi berbagai macam hal yang akan terus menerjang, baik itu dapat berupa masalah, tantangan, hambatan, serta hal-hal lain yang terus didapat setiap harinya (Fauziyah et al., 2013). Tipe climber dapat dikatakan termasuk dalam kategori AQ tinggi (Hidayat & Prabawanto, 2018; MZ et al., 2017). Hal tersebut sesuai dengan karakteristik siswa dengan AQ tinggi yang memiliki sifat ulet, gigih, dan memiliki keberanian untuk menggunakan solusi pemecahan masalah yang berbeda dengan siswa lainnya (Hidayah et  al.,  2016).  Berikut  merupakan  hasil  pengerjaan  siswa climber dalam  menyelesaikan  soal berpikir kritis yang termasuk kedalam kategori berpikir kritis baik.
Gambar 5. Jawaban peserta didik dengan kategori berpikir kritis baik
Berdasarkan Gambar 5 di atas, semua indikator berpikir kritis terpenuhi. Pada indikator interpretasi  peserta  didik  ini  dapat  memahami  masalah  yang  ditunjukkan  dengan  menulis diketahui maupun yang ditanyakan dengan tepat. Pada indikator analisis dan evaluasi, peserta didik  ini  dapat  memahami  konsep  barisan  dan  deret  terlihat  pada  pengerjaannya  yang  tepat serta  menggunakan  stategi  yang  tepat  dalam  menyelesaikan  soal  dengan  lengkap  dan  benar dalam melakukan perhitungan sehingga hasil perhitungan yang didapat benar. Sementara itu pada  indikator  inferensi,  peserta  didik  menuliskan  kesimpulan  yang  didapat  dalam menyelesaikan soal tersebut.

## SIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan  hasil  dan  pembahasan  analisis  data,  maka  dikemukakan  beberapa kesimpulan antara lain terdapat persebaran tipe-tipe AQ yaitu tipe climber 20,19% siswa, tipe camper 69,23% siswa, dan tipe quitter 10,58% siswa sehingga tipe AQ sebagian besar berada pada  tipe camper .  Terdapat  pengaruh  AQ  terhadap  kemampuan  berpikir  kritis  matematis sebesar 75% sedangkan sisanya sebesar 25% dipengaruhi oleh faktor selain AQ. Dan adanya hubungan  yang  signifikan  antara  AQ  dan  kemampuan  berpikir  kritis  sehingga  terdapat penjabaran mengenai tipe AQ climber , camper , dan quitter .

## DAFTAR PUSTAKA
Ab  Kadir,  M.  A.  (2017).  What  teacher  knowledge  matters  in  effectively  developing  critical
thinkers  in  the  21  st  century  curriculum? Thinking  Skills  and  Creativity , 23 ,  79–90. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2016.10.011
Amanah,  L.  N.  (2017).  Pengaruh  adversity  quotient  (aq)  dan  kemampuan  berpikir  kritis terhadap  prestasi  belajar  matematika. Perspektif  Ilmu  Pendidikan , 28 (1),  55. https://doi.org/10.21009/pip.281.7
Amin,  D.  M.,  &  Khabibah,  M.  (2019).  Relational  thinking  in  problem  solving  mathematics based on adversity quotient and visual learning style. International Journal of Trends in Mathematics Education Research , 2 (4), 161–164. http://ijtmer.com
Anugerahwati, M.  (2019).  Integrating the 6cs of  the 21st century education into the english lesson  and  the  school  literacy  movement  in  secondary  schools. KnE  Social  Sciences ,
3 (10), 165. https://doi.org/10.18502/kss.v3i10.3898
Ardiyanti,  D.  (2017).  Aplikasi  model  rasch  pada  pengembangan  skala  efikasi  diri  dalam pengambilan keputusan karir siswa [application of the rasch model on the development of self-efficiency scale in student career decision making]. Jurnal Psikologi , 43 (3), 248. https://doi.org/10.22146/jpsi.17801
As’ari, A. R., Mahmudi, A., & Nuerlaelah, E. (2017). Our prospective mathematic teachers are not  critical  thinkers  yet. Journal  on  Mathematics  Education , 8 (2),  145–156. https://doi.org/10.22342/jme.8.2.3961.145-156
Cretu, D. (2017). Fostering 21st century skills for future teachers. The European Proceedings of Social & Behavioural Sciences , 672–681.
https://doi.org/10.15405/epsbs.2017.05.02.82
Dhayanti, D., & Johar, R. (2018). Improving students’ critical and creative thinking through realistic mathematics education using geometer’s sketchpad. Journal  of  Research  and
Advances in Mathematics Education , 3 (1). http://journals.ums.ac.id/index.php/jramathedu
Facione, P. A. (2011). Critical thinking: What it is and why it counts. Insight assessment (Issue ISBN 13: 978-1-891557-07-1.).
Fauziyah, I. N. L., Usodo, B., & Henny, E. ch. (2013).  Proses berpikir kreatif siswa kelas x dalam memecahkan masalah geometri berdasarkan tahapan wallas ditinjau dari adversity quotient (aq) siswa. Jurnal Pendidikan Matematika Solusi , 1 (1), 1–16.
Firdaus, I., & Kailani, M. (2015). Developing critical thinking skills of students in mathematics learning. Journal of Education and Learning , 9 (3).
Hidayah, S. R., Trapsilasiwi, D., & Setiawani, S. (2016). Proses berpikir kritis siswa kelas vii
f mts. Al-qodiri 1 Jember dalam pemecahan masalah matematika pokok bahasan segitiga dan  segi  empat  ditinjau  dari  adversity  quotient. Jurnal  Edukasi , 3 (3),  21. https://doi.org/10.19184/jukasi.v3i3.3517
Hidayat, W., Herdiman, I., Aripin, U., Yuliani, A., & Maya, R. (2018). Adversity quotient (aq) dan  penalaran  kreatif  matematis  mahasiswa  calon  guru. Jurnal  Elemen , 4 (2),  230. https://doi.org/10.29408/jel.v4i2.701
Hidayat, W., & Prabawanto, S. (2018). The mathematical argumentation ability and adversity quotient  (aq)  of  pre-service  mathematics  teacher. Journal  on  Mathematics  Education , 9 (2), 239–248.
Hidayat,  W.,  &  Sari,  V.  T.  A.  (2019).  Kemampuan  berpikir  kritis  matematis  dan  adversity quotient siswa smp. Jurnal Elemen , 5 (2), 242. https://doi.org/10.29408/jel.v5i2.1454 Indriani,  L. (2017). Teacher’s  role in  21 st  century  classroom. International Conference On Education , 1 (1).
Karim,  K.,  &  Normaya,  N.  (2015).  Kemampuan  berpikir  kritis  siswa  dalam  pembelajaran dalam  pembelajaran  matematika  dengan  menggunakan  model  jucama  di  sekolah menengah pertama. EDU-MAT: Jurnal Pendidikan Matematika , 3 (1). https://doi.org/10.20527/edumat.v3i1.634
Kemendikbud.  (2016). Peraturan  Meneteri  Pendidikan  dan  Kebudayaan  No.20  tahun  2016 tentang Standar Isi Pendidikan Dasar dan Menengah . Jakarta: Kemendikbud.
Kusaeri, & Aditomo, A. (2019). Pedagogical beliefs about critical thinking among indonesian mathematics  pre-service  teachers. International  Journal  of  Instruction , 12 (1).  www.e- iji.net
Lutfianto, M., & Hartono, Y. (2013). Unfinished student answer in pisa mathematics contextual problem. Indonesian  Mathematical  Society  Journal  on  Mathematics  Education, 4 (2), 188–193.
Mahmuzah,  R.,  &  Ikhsan,  M.  (2014).  Peningkatan  kemampuan  berpikir  kritis  dan  disposisi matematis siswa smp dengan menggunakan pendekatan problem posing. Jurnal Didaktik Matematika , 1 (2), 43–53.
Mullis, I. V. S., Martin, M. O.,  Foy, P.,  & Hooper, M. (2015). Timss 2015 international results in  science  saved. Distribution  of  Science  Achievement .  http://timss2015.org/timss- 2015/science/student-achievement/distribution-of-science-achievement/
Mursidi, A., & Soeharto. (2016). An introduction: Evaluation of quality assurance for higher educational  institutions  using  rasch  model. Journal  of  Education,  Teaching  and
Learning , 1 (1), 1–6.
MZ,  Z.  A.,  Risnawati,  R.,  Kurniati,  A.,  &  Prahmana,  R.  C.  I.  (2017).  Adversity  quotient  in mathematics  learning  (quantitative  study  on  students  boarding  school  in  Pekanbaru). International Journal on Emerging Mathematics Education , 1 (2), 169. https://doi.org/10.12928/ijeme.v1i2.5780
OECD.  (2019). PISA  2018  Results:  What  Student  Student  Know  and  Can  Do:  Vol.  I . https://doi.org/10.1787/5f07c754-en
Parvathy, U. (2014). Relationship between adversity quotient and academic problems among student teachers. IOSR Journal Of Humanities And Social Science (IOSR-JHSS) , 19 (11). Ver. VII. www.iosrjournals.org
Pertiwi,  W.  (2018).  Analisis  kemampuan  berpikir  kritis  matematia  peserta  didik  smk  pada materi matriks. Pendidikan Tamnusai , 2 (4), 793–801.
Rahman,  A.,  Darwis,  M.,  Asyari,  S.,  &  Qadry,  I.  K.  (2014).  Teaching  problem  solving  in mathematics learning: Reflection from pisa and timss result of the student of Indonesia. Proceeding of International Conference on Research .
Stoltz, P. G. (1997). Adversity Quotient: Turning Obstacles into Opportunities . Canada: John Wiley & Sons, Inc.
Sumintono,  B.,  &  Widhiarso,  W.  (2014). Aplikasi  Model  Rasch  untuk  Penelitian  Ilmu-Ilmu Sosial (Revisi) . Cimahi: Trim Komunikata Publishing House.
Tiruneh, D. T., De Cock, M., Weldeslassie, A. G., Elen, J., & Janssen, R. (2017). Measuring critical  thinking  in  physics:  Development  and  validation  of  a  critical  thinking  test  in electricity and magnetism. International Journal of Science and Mathematics Education , 15 (4), 663–682. https://doi.org/10.1007/s10763-016-9723-0
Widana,  I.  W.  (2018).  Higher  order  thinking  skills  assessment  towards  critical  thinking  on mathematics lesson. International Journal of Social Sciences and Humanities (IJSSH) . https://doi.org/10.29332/ijssh.v2n1.74
Widyatiningtyas,  R.,  Kusumah,  Y.  S.,  Sumarmo,  U.,  &  Sabandar,  J.  (2015).  The  impact  of problem-based  learning  approach  to  senior  high  school  student’s  mathematics  critical thinking ability. Indonesian Mathematical Society Journal on Mathematics Education, 6 (2), 30–38.
Willse, J.  T.  (2017).  Polytomous  rasch  models  in  counseling  assessment. Measurement  and Evaluation in Counseling and Development , 50 (4), 248–255. https://doi.org/10.1080/07481756.2017.1362656
Yani, M., Ikhsan, M., & Marwan, M. (2016). Proses berpikir siswa sekolah menengah pertama dalam  memecahkan  masalah  matematika  berdasarkan  langkah-langkah  Polya  ditinjau dari adversity quotient. Jurnal Pendidikan Matematika , 10 (1), 43–58.
Yanti, A. P., & Syazali, M. (2016). Analisis proses berpikir siswa dalam memecahkan masalah matematika  berdasarkan  langkah-langkah  Bransford  dan  Stein  ditinjau  dari  adversity quotient. Jurnal Pendidikan Matematika , 7 (1), 63–74.