Jurnal Manajemen Hutan Tropika Vol. XI No. 2 : 42-54 (2005) Artikel ( Article )
Trop. For. Manage. J. XI (2) : 42- 54 (2005)

## PENGEMBALIAN EKONOMI DALAM PENGELOLAAN HUTAN ALAM PRODUKSI: SUATU PENDEKATAN DINAMIKA SISTEM

## Economic Return on Production Natural Forest Management: A System
Dynamic Approach
M OHAMAD S UBHAN L ABETUBUN 1 , E NDANG S UHENDANG 2 dan D UDUNG D ARUSMAN 3

## ABSTRACT
This research was aimed at obtaining economic returns of uneven-aged forest management based on system dynamic model approach. Logged-over natural forest in the concession area of PT. Telagabakti Persada, North Moluccas was selected for study. Stand structure dynamic model was estimated from re-measured permanent sample plot. It consists of ingrowth, upgrowth and mortality functions. The model was constructed based on species group (Dipterocarpaceae, Non Dipterocarpaceae and Non Commercial). Then, prediction data compared with the actual data. The economic criteria were the land expectations value, net present value, benefit cost ratio and annual equivalent value of net present value. The cutting simulation result shows that an increase of cutting intensity had lengthened cutting cycle. Increase of cutting cycle had increased land expectation value. Increase of land expectation value had decreased tree diversity. Increase of royalty and interest rate had increased land expectation value. Changes of royalty and interest rate were not affected on optimum cutting alternative .
Key words: Yield regulation, uneven-aged forest, stand growth model, cutting intensity forest value, system dynamics model

## PENDAHULUAN

## Latar belakang
Sistem adalah totalitas himpunan hubungan yang mempunyai struktur dalam nilai posisional serta matra dimensional terutama dimensi ruang dan waktu (Eriyatno, 1999). Analisis sistem adalah proses yang menekankan pada pendekatan holistik terhadap pemecahan masalah dan menggunakan model untuk mengidentifikasi dan meniru karakteristik dari sistem-sistem yang kompleks serta membuat alternatif skenario pemecahan masalah.  Dinamika sistem didefinisikan sebagai bidang untuk memahami bagaimana sesuatu berubah menurut waktu (Forrester, 1999).  Dinamika sistem adalah
1 Alumni Program Studi Ilmu Pengetahuan Kehutanan  Sekolah Pascasarjana IPB, Bogor
2 Guru Besar Biometrika Hutan Fakultas Kehutanan  IPB, Kampus IPB Darmaga Bogor
3 Guru Besar Ekonomi Sumberdaya Hutan Fakultas Kehutanan IPB, Kampus IPB Darmaga Bogor e-mail: akecuine@cbn.net.id
metodologi yang dapat digunakan untuk memahami suatu permasalahan yang rumit dan kompleks melalui (Ford, 1999). Perangkat lunak  dinamika sistem seperti Stella, Powersim, Simile dan Vensim membantu memformulasikan model dari komponen- komponen stok (stock) dan aliran (flow).
Karakteristik hutan alam dalam setiap Kesatuan Pengelolaan Hutan memiliki kompleksitas ekosistem, keragaman sangat tinggi, maka  pengelolaan hutan yang dilaksanakan dalam  setiap kesatuan pengelolaan hutan yang berfungsi pula sebagai kesatuan kelestarian hutan menuntut adanya penyesuaian terhadap karakteristik sebagaimana dituntut dalam pengelolaan hutan yang bersifat adaptif. Dalam keadaan demikian analisis sistem dan simulasi sering dipakai untuk  untuk menguji hipotesis- hipotesis kita tentang bagaimana sistem bekerja (Grant et al., 1997).
Pengelolaan hutan dilaksanakan untuk mencapai tujuan tertentu dengan cara yang paling efektif.  Oleh karena itu tujuan pengelolaan harus didefinisikan secara jelas, mencakup proyeksi hasil yang diharapkan, kualitas, komposisi, proyeksi pendapatan dan biaya dengan kemungkinan metode yang paling efektif dipilih atau dikembangkan untuk mencapai tujuan-tujuan tersebut.
Menurut Darusman (1989) bahwa permasalahan dalam kegiatan produksi kayu adalah waktu yang panjang sesuai dengan sifat pertumbuhan hutan tersebut sehingga yang harus dipertimbangkan adalah berapa lama modal tersebut hendak ditanam. Di dalam kegiatan pengusahaan hutan tentunya segala pengeluaran merupakan pinjaman yang terkena suku bunga bank, dimana digambarkan sebagai nilai biaya total dan pendapatan setiap daur atau siklus tebang.
Salah satu cara untuk menentukan intensitas penebangan dan siklus tebang  yang optimal adalah dengan memaksimumkan pendapatan yang didiskounting sehingga dapat diperoleh kelestarian hasil yang maksimum ( maximum sustainable yield ). Dengan demikian berdasarkan tegakan awal, penerimaan dan pengeluaran yang ada serta  prilaku dinamika struktur tegakan setempat maka dapat menentukan  intensitas penebangan dan siklus tebang yang optimal pada unit-unit pengelolaan hutan secara spesifik menurut karakteristik ekosistem wilayah tersebut.
Dengan menggunakan model dinamika sistem untuk menjawab permasalahan berikut ini:
a. Berapa intensitas penebangan dan siklus tebang yang memaksimumkan pengembalian ekonomi?
b. Bagaimana pengaruh suku bunga dan royalti  terhadap pilihan intensitas penebangan dan  siklus tebang yang optimal?

## Tujuan Penelitian
Tujuan dari penelitian ini  adalah untuk menentukan pengembalian ekonomi  yang optimal dalam pengelolaan hutan alam produksi melalui pendekatan model dinamika sistem.

## 44

## METODOLOGI PENELITIAN

## Lokasi dan Waktu Penelitian
Penelitian ini telah dilaksanakan di HPH PT. Telagabakti Persada Pulau Obi Propinsi Maluku Utara   pada bulan Juli sampai September 2001.

## Bahan
Bahan yang digunakan dalam penelitian adalah data primer pada tegakan hutan alam bekas tebangan dan tegakan hutan primer. Data sekunder adalah data risalah PUP, LHP, data iklim, RKT, RKL, RKPH, peta-peta, laporan keuangan dan laporan TPTI dll.

## Teknik Pengumpulan Data
Data primer meliputi  data pertumbuhan tegakan hasil pengukuran PUP-PUP yang diukur ulang setiap satu tahun sekali dan  data struktur tegakan hutan primer. Data tersebut dipresentasikan dalam 6 Kelas Diameter (KD) menurut kelompok jenis Dipterocarpaceae (D), Non Dipterocarpaceae (ND), dan  Non Komersial (NK), dengan interval 10 cm. KD terkecil (KD 15 ) berukuran 10 – 19.99 cm dan terbesar (KD 65+ ) berukuran 60 cm ke atas.

## Analisis Sistem dan Simulasi
Penyusunan model dilakukan dengan membagi model kedalam 2 bagian utama yaitu model dinamika struktur tegakan dan model pengembalian ekonomi. Tahapan analisis dan simulasi mengikuti prosedur Grant et al., (1997) adalah sebagai  berikut

## Pembentukan model konseptual
Tujuan dari fase ini adalah untuk menentukan konsep dan tujuan model sistem yang akan dianalisis. Setelah itu ditentukan komponen-komponen sistem dan diidentifikasi keterkaitannya serta merepresentasikan model tersebut dalam diagram kotak-panah.

## Spesifikasi model kuantitatif
Tujuan dari fase ini adalah mengidentifikasi bentuk-bentuk fungsi dari persamaan model dan menduga  parameter-parameter dari persamaan-persamaan model yang sudah terbentuk dalam model konseptual.

## Evaluasi model
Evaluasi model dinamika struktur tegakan dilakukan dengan cara mem- bandingkan hasil proyeksi struktur tegakan dengan data struktur tegakan hasil pengukuran. Perbandingan dilakukan dengan uji chi square ( χ 2 ) dengan rumus berikut :
45 ( ) ∑ − = el el aktual hitung y y y mod 2 mod 2 χ ...................................................................(1)
Dengan hipotesis    :   H 0 : y model = y aktual H 1 : y model ≠ y aktual Dan kriteria uji       : χ 2 hitung < χ 2 tabel : Terima H 0, χ 2 hitung > χ 2 tabel : Tolak H 0

## Penggunaan model
1. Penentuan intensitas penebangan dan siklus tebang yang lestari
2.   Penentuan  alternatif penebangan yang ekonomis

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Analisis Sistem dan Simulasi

## Model Konseptual dan Spesifikasi Model Kuantitatif
Model dinamika struktur tegakan
Model yang dibuat untuk menjelaskan dinamika struktur tegakan dari kelompok jenis Dipterocarpaceae, Non Dipterocarapaceae  dan Non Komersial Model konseptual dinamika struktur tegakan dapat dilihat pada Gambar 1. Komponen yang diperhatikan dalam pembuatan model adalah tiga komponen utama dinamika tegakan, yaitu ingrowth , upgrowth , mortality . Mortality disebabkan oleh mortality alami ( mortality rate ) dan mortality akibat kegiatan penebangan (efek tebang). Sedangkan faktor-faktor lain seperti kebakaran, bencana alam serta gangguan  hutan lain  tidak masuk dalam sistem of interest .
Jumlah pohon dalam satu kelas diamater (selanjutnya disebut KD) setiap tahun akan berubah. Elemen-elemen mendasar yang mempengaruhi KD adalah ingrowth , upgrowth dan mortality . Komponen ingrowth berpengaruh langsung terhadap KD 15 , karena komponen ini merupakan transfer material input bagi KD 15 . Dalam kondisi lain tetap, makin besar ingrowth , akan semakin menambah jumlah KD 15 . Sehingga hubungan merupakan hubungan positif.
Upgrowth merupakan transfer materi output dari suatu KD, tetapi juga merupakan input bagi KD di atasnya. Sehingga komponen ini merupakan faktor pengurang bagi KD yang ditinggalkan, tetapi penambah bagi KD yang dimasuki. Sedangkan mortality merupakan komponen pengurang bagi setiap KD, karena komponen ini merupakan transfer materi keluar pada setiap KD.
Kecuali mortality , besarnya laju ingrowth , upgrowth tidak konstan tidak seperti model Suhendang (1995); Rosmantika (1997), Favrichon dan Kim (1998); Krisnawati (2001). Menurut Caswel (1989) dalam Favrichon dan Kim (1998), bahwa model yang demikian tidak relevan utuk simulasi jangka panjang (lebih dari 20 tahun), karena akan mengarahkan pada peningkatan jumlah pohon yang sangat tinggi sehingga tidak sesuai
46
dengan kondisi aktual. Faktor yang menyebabkan laju ingrowth dan upgrowth tidak konstan adalah kepadatan tegakan. Faktor kepadatan populasi yang digunakan adalah bidang dasar tegakan. Laju ingrowth berbanding terbalik dengan bidang dasar tegakan. Laju upgrowth merupakan fungsi dari bidang dasar tegakan dan diameter pohon. Sedangkan  laju mortality merupakan fungsi dari diameter tegakan.
D15 D25 D35 D45 D55
D65 Upgrowth D15 Upgrowth  D25 Upgrowth D35 Upgrowth D45 Upgrowth D55 Mortality D15 Mortality D25 Mortality D35 Mortality D45 Mortality D55 Mortality D65
Tebang D45 Hasil Tebang D55 Tebang D55 Hasil Tebang D65 Tebang D65 Up rate  D15 Up rate D25 Up rate D35 Up rate D45 Up rate D55 Mort rate D15 Mort rate D25 Hasil Tebang D45 Int  Tebang D45 Int Tebang D55 Int  Tebang D65 Mort rate D35 Mort rate D45 Mort rate D55 Mort rate D65 V Tebang Diptero Ingrowth D N D B Efek Tebang 15 Efek Tebang 25 Efek Tebang 35 Efek Tebang 45 Efek Tebang 55 Efek Tebang 65 V Tebang  D55 up Vol Tebang D45 Vol Tebang D55 Vol Tebang D65 D15 D25 D35 D45 D55 D65 V D15 V D25 V D35 V D45 V D55 V D65 V Masak Tebang Diptero V Phn Inti Diptero Vol Diptero Masak Tebang Diptero Phn Inti Diptero Hasil Tebang D35 Tebang D35 V Tebang D35 Int Tebang D35 Sub Model Dinamika Struktur Tegakan Dipterocarpacea
Gambar 1. Model konseptual dinamika struktur tegakan Dipterocarpaceae

## 47

## Model pengembalian ekonomi
Model ini dibuat untuk menggambarkan potensi ekonomis dari hutan. Setelah diketahui berbagai alternatif intensitas tebang dan siklus tebang yang lestari dari model dinamika struktur tegakan maka dengan model ini digunakan untuk menghitung potensi ekonomis dari masing-masing alternatif tersebut. Model ini terdiri dari dua sub model yaitu : Sub model biaya produksi dan Sub model pengembalian ekonomi yang dapat dilihat pada gambar 2 dan 3.
Model pengembalian ekonomi merupakan bentuk lain dari metode analisis ekonomi yang biasa dilakukan secara matematis untuk menghitung Nilai Harapan Lahan (LEV), Nilai Kiwari Bersih (NPV), Rasio Manfaat Biaya (BCR) dan Nilai Kiwari Bersih Tahunan (AEV). Komponen-komponennya terdiri dari dua kelompok besar yaitu manfaat ( benefit ) dan biaya ( cost ). Manfaat ( benefit ) yang berasal dari total penerimaan perusahaan merupakan hasil penerimaan Dipterocarpaceae (perubahan harga kayu x volume tebang Dipterocarpaceae) dan Non Dipterocarpaceae (perubahan harga kayu x Volume tebang Non Dipterocarpaceae). Biaya ( cost ) terdiri dari biaya perencanaan hutan (PAK, ITSP dan PWH), biaya pemanenan, biaya pembinaan hutan (perapihan, ITT, pengadaan bibit, pengayaan, pembebasan, pemeliharaan tanaman pengayaan, dan penjarangan),  biaya tahunan (administrasi dan umum, perlindungan dan pengamanan hutan, penyusutan dan bina desa hutan) dan pengeluaran untuk negara/pemerintah yang terdiri dari Penerimaan negara bukan pajak (DR, PSDH dan IHPH), PBB dan PPh.Besarnya biaya-biaya merupakan data dari laporan Keuangan HPH PT. Telagabakti Persada pada tahun 1999 dan 2000 dari areal sekitar 85.000 ha.
Perapihan Biaya Perencanaan Hutan Biaya Pembinaan Hutan PAK ITSP PWH Vol Tebang Komersial ITT Pengayaan Pembebasan Pemeliharaan Tanaman Pengayaan Pengadaan Bibit Penyusutan Aministrasi dan Umum Perlindungan dan Pengamanan Hutan Bina Desa Hutan Penjarangan Gedung dan Bangunan Jalan dan Jembatan Biaya Pemanenan Total Alat Alat Berat Mesin dan Peralatan Alat Alat Pengangkutan Peralaatan Kantor Biaya Total Biaya Tahunan Biaya Pemanenan Sub Model Biaya Produksi
Gambar 2. Model konseptual biaya produksi
48 LEV C LEV Cost E PV Cost PV  Cost Total Penerimaan Negara Compounding Factor F V Cost Suku Bunga Discount Factor 1 Penerimaan   Diptero PV Benefit Siklus Tebang PV  Benefit Penerimaan  Non Diptero Total Penerimaan Perusahaan Penerimaan Diptero D45 Harga Kayu Diptero Penerimaan Diptero D55 up Perubahan Harga Kayu ND Perubahan Harga Kayu D DR Diptero  D45 DR Diptero 55 up Pengeluaran DR Diptero Perubahan PSDH Diptero Pengeluaran PSDH Diptero Harga Kayu Non Diptero Penerimaan Non Diptero D45 Penerimaan Non Diptero D55 up Vol Tebang D45 DR Non Diptero ND45 DR  Non Diptero 55 up Pengeluaran DR Non Diptero Perubahan PSDH Non Diptero Pengeluaran PSDH Non Diptero IHPH V Tebang  D55 up V Tebang  ND45 V Tebang ND55 up FV Benefit PPh Pengeluaran PPh Biaya Perencanaan Hutan Biaya Pembinaan Hutan Biaya Pemanenan Total Discount Factor 2 N P V Penerimaan Negara Bukan Pajak Penerimaan Negara Dari  Pajak BCR Biaya Tahunan PBB Areal Produktif Persentase Perubahan Harga Kayu PBB Areal Tidak Produktif LEV B LEV  Benefit LEV PBB Areal  Produktif Persentase Perubahan PSDH PSDH Diptero PSDH Non Diptero AEV Sub Model Pengembalian Ekonomi
Gambar 3. Model konseptual pengembalian ekonomi

## Evaluasi Model
Hasil uji statistik chi square menunjukkan bahwa hasil pendugaan struktur tegakan pada tahun ke-4 dengan model tidak berbeda secara nyata dengan kondisi struktur tegakan hasil pengukuran pada petak 4 5 dan 6 pada selang kepercayaan 95%, dimana nilai χ 2 hitung  masing-masing secara berturut-turut sebesar 5,78; 7,69 dan 8,14, jauh lebih rendah bila dibandingkan dengan nilai χ 2 tabel yaitu sebesar 27,59 pada derajat bebas 17 dan taraf nyata 5%.

## Penggunaan Model
Penentuan intensitas penebangan dan siklus tebang yang lestari
Berbagai alternatif intensitas penebangan dan jumlah pohon yang ditebang serta siklus tebang yang dicapai dalam simulasi pengaturan hasil dengan menggunakan model dinamika sistem dapat dilihat pada Tabel 1.
Tabel 1. Berbagai alternatif intensitas penebangan dan jumlah pohon yang ditebang serta siklus tebang dalam simulasi pengaturan hasil. Alternatif Intensitas penebangan Jumlah pohon yang ditebang (N/ha) Siklus tebang (tahun) 1. 10% dari diameter 60 cm ke atas 1,57 6 2. 20% dari diameter 60 cm ke atas 3,13 10 3. 30% dari diameter 60 cm ke atas 4,70 13 4. 40% dari diameter 60 cm ke atas 6,27 16 5. 50% dari diameter 60 cm ke atas 7,84 19 6. 60% dari diameter 60 cm ke atas 9,40 21 7. 70% dari diameter 60 cm ke atas 10,97 23 8. 80% dari diameter 60 cm ke atas 12,54 25 9. 80% dari diameter 60 cm ke atas dan 20% dari diameter 50 cm 15,27 28 10. 80% dari diameter 60 cm ke atas dan 40% dari diameter 50 cm 18,00 30 11. 80% dari diameter 60 cm ke atas dan 80% dari diameter 50 cm 23,47 32 12. 100% dari diameter 50 cm ke atas 29,34 35 13. 100% diameter 50 cm ke atas dan 50% dari diamater 40 cm 42,68 37 14. 100% diameter 40 cm ke atas 56,01 38 15. 100% diameter 40 cm ke atas dan 50% dari diameter 30 cm 72,00 Tidak lestari
Tabel 1 menunjukkan bahwa makin banyak jumlah pohon yang ditebang maka makin panjang pula siklus tebang yang dicapai. Pada alternatif 15, penebangan yang dilakukan terhadap diameter 40 cm ke atas sebesar 100% dan 50% dari diameter 30 cm
50
tidak tercapai kelestarian hasil karena dinamika tegakan tinggal tidak dapat mendekati tegakan awalnya.
Penentuan alternatif penebangan yang ekonomis
Satu karakteristik ekonomi kehutanan adalah pilihan antar waktu atau alokasi sumberdaya hutan untuk  konsumsi dan produksi. Dalam ekonomi kehutanan, masalah ekonomi klasik adalah menentukan waktu tegakan yang akan ditebang dan dengan berapa banyak. Oleh karena itu masalah ekonomi sumberdaya hutan adalah untuk menentukan tingkat penebangan hutan alam yang optimal.
Melalui penggunakan model dinamika sistem khususnya  model pengembalian ekonomi maka akan dihitung nilai ekonomi dari 11 simulasi alternatif penebangan (intensitas penebangan dan siklus tebang) yang lestari.
Suatu analisis kepekaan dilakukan untuk menguji kriteria-kriteria ekonomi yang terpilih  dengan perubahan parameter ekonomi seperti PSDH dan suku bunga. Sebelum dilakukan analisis kepekaan, terlebih dahulu dilakukan simulasi dasar ( baseline simulation ) pada PSDH  jenis Dipterocarpaceae dan Non Dipterocarpaceae masing-masing sebesar Rp. 64.000 per m 3 dan Rp. 36.000 per m 3 dan tingkat suku bunga 18 %.
Dampak perubahan PSDH terhadap penentuan alternatif penebangan yang optimal.
Peningkatan harga kayu atau penurunan biaya pemanenan akan dicerminkan oleh peningkatan royalty, dan sebaliknya. Royalty berdasarkan rente ekonomi tegakan hutan, secara potensial akan menangkap seluruh harga tegakan hutan ke dalam bentuk pungutan pemerintah dari kayu bulat. Pungutan terhadap kayu bulat berdasarkan rente ekonomi ini, tidak akan mengurangi keuntungan wajar pengusaha HPH, karena sedemikian rupa diperhitungkan mempertimbangkan seluruh pengeluaran untuk faktor produksi lainnya. Oleh karena itu perlu dianalisis perubahan PSDH terhadap penentuan alternatif penebangan yang optimal.
Dalam peneltian ini dilakukan analisis kepekaaan terhadap harga kayu jenis Dipterocarpaceae dan Non Dipterocarpaceaa. Persentase perubahan PSDH sebesar 25%.
Berdasarkan simulasi perhitungan pengembalian ekonomi menunjukkan bahwa nilai kiwari bersih, nilai harapan lahan, dan nilai kiwari bersih tahunan memberikan hasil yang positif dan rasio manfaat biaya lebih besar dari 1, yang berarti bahwa masing-masing alternatif penebangan memenuhi kriteria kelayakan ekonomis.
Kriteria nilai harapan lahan, nilai kiwari bersih, nilai kiwari bersih tahunan yang lain menunjukkan pola yang relatif sama dan terjadi korelasi positif dengan siklus tebang. Makin panjang siklus tebang maka nilai kiwari bersih, nilai harapan lahan dan nilai kiwari bersih tahunan meningkat pula. Hal yang wajar bahwa pada kondisi lain yang tetap, makin tinggi PSDH  maka makin rendah pula nilai kiwari bersih, nilai harapan lahan dan nilai kiwari bersih tahunan yang dihasilkan.
Dalam pengelolaan hutan alam yang harus dilakukan secara terus menerus maka kriteria nilai harapan lahan atau biasanya disebut nilai hutan untuk hutan alam yang perhitungannya menggunakan horison waktu yang tidak terbatas menjadi pertimbangan utama dalam penentuan siklus tebang yang optimal.

## 51
Sebagai ilustrasi, hubungan antara nilai harapan lahan dengan siklus tebang dan perubahan PSDH  dapat dilihat pada Gambar 4. Rata-rata setiap kenaikan siklus tebang sebesar satu maka nilai harapan lahan akan meningkat sebesar Rp. 283.824 per hektar. Selain itu setiap kenaikan PSDH  sebesar 25 % maka nilai harapan lahan akan menurun sebesar Rp. 459.770 per hektar.
Pe rubahan PSDH (%) 0 2.000.000 4.000.000 6.000.000 8.000.000 10.000.000 12.000.000 14.000.000 16.000.000 18.000.000 5 8 11 14 17 20 23 26 29 32 35 38 Siklus te bang (tahun) LE V  ( R p/ ha ) -25 0 25 50 75
Gambar 4. Nilai harapan lahan pada berbagai  siklus tebang dan PSDH
Hal yang menarik adalah peningkatan/perubahan PSDH tidak mempengaruhi perubahan pilihan alternatif penebangan yang optimal. Biasanya untuk mengurangi terjadinya limbah pembalakan yang tinggi, maka tarif PSDH dinaikkan. Dengan adanya cara ini diharapkan pemegang HPH akan lebih efisien dalam melakukan kegiatan penebangan. Akibat dari kenaikan tarif PSDH, maka pasokan kayu bulat akan berkurang sedangkan permintaan tetap bahkan naik, sesuai hukum permintaan dan penawaran maka akan terjadi keseimbangan baru yaitu kemungkinan akan terjadi kenaikan harga kayu bulat.
Dampak perubahan suku bunga terhadap penentuan alternatif penebangan yang optimal.
Berdasarkan hasil simulasi perhitungan pengembalian ekonomi menunjukkan bahwa nilai kiwari bersih, nilai harapan lahan, dan nilai kiwari bersih tahunan memberikan hasil yang positif dan rasio manfaat biaya lebih besar dari 1, yang berarti bahwa masing- masing alternatif penebangan memenuhi kriteria kelayakan ekonomis.
Kriteria nilai harapan lahan, nilai kiwari bersih, nilai kiwari bersih tahunan menunjukkan pola yang relatif sama dan terjadi korelasi positif dengan siklus tebang. Makin panjang siklus tebang maka nilai kiwari bersih, nilai harapan lahan dan nilai kiwari bersih tahunan meningkat pula. Makin tinggi suku bunga maka makin rendah pula nilai kiwari bersih, nilai harapan lahan dan nilai kiwari bersih tahunan yang dihasilkan.
Oleh karena itu sebagai ilustrasi, hubungan antara nilai harapan lahan dengan siklus tebang dan tingkat suku bunga dapat dilihat pada Gambar 5. Rata-rata setiap kenaikan
52
siklus tebang sebesar satu maka nilai harapan lahan akan meningkat sebesar Rp. 317.858 per hektar.
Berdasarkan hasil simulasi menunjukkan bahwa nilai kiwari bersih, nilai harapan lahan, dan nilai kiwari bersih tahunan memberikan hasil yang positif dan rasio manfaat biaya lebih besar dari 1.
Kriteria nilai harapan lahan, nilai kiwari bersih, nilai kiwari bersih tahunan yang lain menunjukkan pola yang relatif sama dan terjadi korelasi positif dengan siklus tebang. Makin panjang siklus tebang maka nilai kiwari bersih, nilai harapan lahan dan nilai kiwari bersih tahunan meningkat pula. Makin tinggi suku bunga maka makin rendah pula nilai kiwari bersih, nilai harapan lahan dan nilai kiwari bersih tahunan yang dihasilkan.
Oleh karena itu sebagai ilustrasi, hubungan antara nilai harapan lahan dengan siklus tebang dan tingkat suku bunga dapat dilihat pada Gambar 5. Rata-rata setiap kenaikan siklus tebang sebesar satu maka nilai harapan lahan akan meningkat sebesar Rp. 317.858 per hektar. Selain itu setiap kenaikan tingkat suku bunga sebesar satu maka nilai harapan lahan akan menurun  sebesar Rp. 207.922 per hektar.
Suku bunga (%) 0 3.000.000 6.000.000 9.000.000 12.000.000 15.000.000 18.000.000 21.000.000 24.000.000 27.000.000 5 8 11 14 17 20 23 26 29 32 35 38 Siklus tebang (tahun) N H L ( R p/ha ) 6 10 14 18 22 26 30
Gambar 5. Nilai harapan lahan pada berbagai siklus tebang dan tingkat suku bunga
Peningkatan/perubahan suku bunga tidak mempengaruhi perubahan pilihan alternatif penebangan yang optimal. Fenomena ini berbeda dengan penentuan rotasi tebang yang optimal pada hutan seumur (hutan tanaman). Pada hutan tanaman biasanya peningkatan tingkat suku bunga akan memperpendek rotasi tebang yang optimal. Sedangkan pada kasus hutan alam dalam penelitian ini, dengan meningkatnya siklus tebang maka jumlah pohon yang dipanen semakin banyak namun dalam cash flow positif penebangan tetap terjadi pada tahun ketiga sehingga nilai manfaat semakin meningkat karena tidak terpengaruh oleh proses diskonto. Di samping itu, biaya-biaya hasil diskonto setelah penebangan nilainya semakin kecil sejalan dengan intensitas penebangan siklus tebang. Peningkatan nilai harapan lahan ini juga disebabkan oleh peningkatan jumlah pohon yang ditebang lebih signifikan daripada peningkatan siklus tebang.

## KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
Melaui simulasi model dinamika sistem dapat diperoleh beberapa hasil penelitian sebagai berikut:
a. Makin tinggi intensitas penebangan makin panjnng siklus tebang.
b. Makin panjang siklus tebang makin tinggi nilai harapan lahan.
c. Berdasarkan kriteria nilai harapan lahan, nilai kiwari bersih, nilai kiwari bersih tahunan dan rasio manfaat biaya menunjukkan bahwa keseluruhan alternatif penebangan memenuhi kriteria kelayakan ekonomis.
d. Peningkatan PSDH dan suku bunga menurnkan nilai harapan lahan.
e. Perubahan PSDH dan suku bunga tidak berpengaruh terhadap alternatif penebangan yang optimal.

## Saran
1. Rencana pengaturan hasil hutan dapat dan seharusnya dikembangkan berdasarkan informasi terkini dari kondisi hutan dan data pertumbuhan dan hasil pada setiap unit pengelolaan hutan.
2. Pertimbangan ekonomi seharusnya diperhitungkan dalam rencana pengaturan hasil hutan alam produksi.
3. Perlu penelitian lanjutan pada hutan alam pruduksi daerah lain dan hutan alam bekas tebangan yang berbeda.

## DAFTAR PUSTAKA
Darusman, D. 1989. Ekonomi Kehutanan. Diktat Kuliah : Manajemen Hutan (MNH 305), Fakultas Kehutanan IPB. Bogor. Tidak Dipublikasikan.
Eriyatno. 1999. Ilmu Sistem : Meningkatkan Mutu dan Efektifitas Manajemen. IPB Press. Fafrichon, V. and Y.C. Kim. 1998. Modelling the dynamics of a lowland mixed dipterocarp forest stand: application of a density-dependent matrix model. In :
Bertault, J.G. and Kadir (Editors). Silvicultural research in a lowland mixed dipterocarp forest of East Kalimantan, The Contributions of STREK project, CIRAD-forêt, FORDA, and PT. INHUTANI I. CIRAD- forêt Publication : 229- 245.
Ford A.  1999.  Modeling the Environment: An Introduction to System Dynamics Models of Environmental Systems. Washington DC: Island Press.
Forrester JW. 1999. System dynamics: the foundation under systems thinking.  Sloan
School of Management MIT. Cambridge, MA 02139. ftp://sysdyn.mit.edu/ftp/sdep/papers/D-4828.html [10 Oktober 2005]
Grant, J. W., E. K. Pedersen and S. L. Marin.  1997.  Ecology and Natural Resource Management:  System Analysis and Simulation. Addison-Wesley Publishing Company.  Reading, Massachusetts.

## 54
Krisnawati, H. 2001. Pengaturan Hasil Hutan Tidak Seumur dengan Pendekatan Dinamika Struktur Tegakan (Kasus Hutan Alam Bekas Tebangan). [Tesis]. Program Pascasarjana Institut Pertanian Bogor. Tidak diterbitkan.
Rosmantika, M. 1997. Studi Model Dinamika Struktur Tegakan Hutan Alam Bekas Tebangan Di Stagen Pulau Laut Kalimantan Selatan. [Skripsi]. Fakultas Kehutanan Institut Pertanian Bogor. Tidak diterbitkan.
Suhendang, 1995. Penerapan Model Dinamika Struktur Tegakan Alam Yang Mengalami Penebangan dalam Pengaturan Hasil dengan Metode Jumlah Pohon sebagai Alternatif Upaya Penyempurnaan Sistim Silvikultur TPTI. Laporan Penelitian Hibah Bersaing. Fakultas Kehutanan IPB.
Sterman JD. 2000. Business Dynamics: Systems Thingking and Modeling for a Complex World. Madison, Wisconsin: Irwin McGraw-Hill.
Diterima: 07-07-2005 Disetujui: 16-12-2005