e-ISSN 1234-1234 Journal Research Accounting ( JARAC )
Vol. 01  No. 1 Desember 2019: 45 - 62
PENGARUH KOMPLEKSITAS TUGAS, PENGALAMAN AUDITOR, SKEPTISME DAN TEKANAN ANGGARAN WAKTU TERHADAP AUDIT JUDGMENT
(Studi Kasus Kantor Akuntan Publik di Bali)
Hesdyana Tibe¹ Ni Nyoman Sri Rahayu T. Dewi²
Fakultas Bisnis, Universitas Triatma Mulya, Badung - Bali 1,2
email: tibehesdyana@gmail.com

## Abstract
This study aims to determine the factors that influence audit judgment of the Public Accounting  Firm  (KAP)  in  Bali.  These  factors  include  task  complexity,  auditor experience, skepticism, and time budget pressure. The research method used in this study  is  quantitative.  Respondents  in  this  study  were  auditors  working  in  Public Accounting Firms in Bali who had at least 1 (one) year experience using Purposive sampling technique as a sample determination. The data analysis technique used is multiple linear regression analysis. The test result show that task complexity has a negative  effect  on  audit  judgment  of  KAP  in  Bali,  However  auditor  experience, skepticism and time budget pressure have a positive influence on audit judgment in Bali.  Complexity  assignments,  auditor  experience,  skepticism,  and  time  budget pressure influence together or simultaneously on audit judgment of KAP in Bali.
Keywords: audit judgment, task complexity, auditor experience, skepticism, and time budget pressure.

## PENDAHULUAN
Pertumbuhan perekonomian di Indonesia pada tahun 2017, mengalami peningkatan yang ditandai dengan  meningkatnya  pertumbuhan ekonomi  nasional  sebesar  5,06% (Detiknews,  22/5/18).  Pertumbuhan perekonomian ini membuat perusahaan-perusahaan harus memiliki  laporan  keuangan  yang dapat menjelaskan keadaan keuangan perusahaan  tersebut  dan  laporan keuangan  yang  telah  diaudit  oleh auditor  di  Kantor  Akuntan  Publik (KAP),  karena  banyak  pihak-pihak yang  berkepentingan  membutuhkan laporan tersebut. Pihak berkepentingan  yang  dimaksudkan adalah  pihak  internal  dan  eksternal. Pihak  eksternal  yaitu  bank,  bank mewajibkan
para kreditor
(perusahaan) harus melampirkan laporan  keuangan  yang  telah  diaudit. Selain  bank,  BEI  (Bursa  Efek Indonesia)  menetapkan  aturan  bahwa jika  peru  sahaan  ingin  mendapatkan tambahan  modal  dari  penjualan saham,  perusahaan  tersebut  harus memberikan  laporan  keuangan  yang telah diaudit oleh auditor KAP.
Opini  seorang  auditor  dalam mengaudit  laporan  keuangan  sangat dibutuhkan  namun  belakangan  ini marak  diperbincangkan  kasus  yang menyangkut  opini  auditor.  Salah satunya  yaitu  PT  SNP  (Sunprima
Nusantara Pembiayaan)
yang terungkap  melakukan  pembobolan terhadap  14  bank  untuk  pendanaan kredit  dan  menerbitkan  MTN  yang berpotensi  mengalami  gagal  bayar
atau  menjadi  kredit  bermasalah.  OJK (Otoritas  Jasa  Keuangan)  mencatat nilai  pembobolan  dana  oleh  SNP Finance  mencapai  Rp 2,4 triliun. Hal ini  terjadi  dikarenakan  Akuntan Publik  (AP)  dan  Kantor  Akuntan Publik  (KAP)  memberikan  opini wajar  tanpa  pengecualian  sedangkan hasil  pemeriksaan  OJK  menyatakan laporan  tersebut  terindikasi  tidak sesuai  dengan  kondisi  keuangan sebenarnya  (Yuniar  Angga  dalam Liputan6.com, 2018).
Peran  auditor  KAP  dalam mengaudit  laporan  keuangan  harus bisa memberikan dan mempertanggungjawabkan opini yang diberikan.  Untuk  memperoleh  opini perlu  dilakukan  proses  pemeriksaan laporan  keuangan  yang  dilakukan hanya  dalam  kurun  waktu  yang singkat  namun  tetap  menghasilkan judgment yang  tepat.  Auditor  harus memiliki  pertimbangan  yang  sangat khusus dalam melakukan proses audit. Pertimbangan khusus ini yang disebut Audit judgment. Audit judgment merupakan pertimbangan pribadi atau cara pandang auditor terhadap informasi  atau bukti yang didapatkan di  lapangan, pemikiran ini digunakan dalam  memutuskan  opini  yang  akan diberikan  kepada  suatu  perusahaan. Menurut Mulyadi (2002) audit judgment adalah kebijakan auditor  dalam  menentukan  pendapat mengenai hasil auditnya yang mengacu  pada  pembentukan  suatu gagasan,  pendapat  atau  perkiraan tentang suatu objek, peristiwa, status, atau  jenis peristiwa lain. Seorang auditor sering dihadapkan  pada  berbagai  jenis pekerjaan  dan  berbagai  tugas  yang kompleks. Kompleksitas tugas tersebut dapat mempengaruhi judgment yang  diambil  oleh  auditor. Kompleksitas  tugas  dapat  diartikan
sebagai  tingkat  kesulitan  dan  variasi pekerjaan  terutama  dalam  bentuk tekanan  terhadap  mental  dan  psikis orang  yang  melakukan  pekerjaan (Ruky,  2011).  Kompleksitas  tugas yang  tinggi  juga  dapat  merusak judgment yang  dibuat  oleh  auditor. Ketika  tugas  yang  dihadapi  lebih kompleks dan tidak terstruktur, auditor  harus  memiliki  pengalaman audit  yang  lebih  agar  auditor  mampu memberikan judgment yang  sesuai dengan  keadaan  nyata  perusahaan. Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Putri
(2015) menyatakan kompleksitas tugas  tidak  berpengaruh  signifikan terhadap  audit judgement .  Namun pada  penelitian  yang  dilakukan  oleh Yusmitarani (2013) menyatakan kompleksitas tugas berpengaruh negatif  secara  signifikan  terhadap audit judgment. Seorang  auditor  diharapkan memiliki  pengalaman  yang  baik dalam bidangnya. Menurut Rahmawati (2012) semakin berpengalaman seorang auditor, maka auditor dinilai mempunyai pengetahuan lebih dalam mengidentifikasi bukti atau informasi yang relevan dan tidak  relevan untuk mendukung penugasan auditnya termasuk  dalam  pembuatan  audit judgment -nya.  Semakin  banyaknya tugas  yang  dilaksanakan  oleh  auditor maka  makin  baik  juga  pengetahuan dan pengalaman auditor dalam melakukan  proses  audit.  Pengalaman yang  dimiliki  oleh  seorang  auditor dalam  pelaksanaan  tugasnya  akan membantu  auditor  untuk  membuat pertimbangan  audit.  Penelitian  yang dilakukan oleh Putri (2015) menyatakan pengalaman tidak berpengaruh signifikan terhadap audit judgement .  Namun  pada  penelitian yang  dilakukan  oleh  Yusmitarani
(2013) menyatakan pengalaman
berpengaruh negatif secara signifikan terhadap audit judgment. Menghadapi tugas yang kompleks  juga  membutuhkan  sikap yang  mencakup  pikiran  yang  selalu mempertanyakan dan melakukan evaluasi  secara kritis bukti audit atau biasa yang disebut dengan sikap yang skeptis.  Sikap  skeptis  profesional auditor  sangat  dibutuhkan  untuk memberikan penilaian  kritis  terhadap bukti-bukti  audit.  Auditor  harus memiliki pikiran yang selalu mempertanyakan kehandalan dokumen-dokumen yang telah diperoleh  dari  pihak  manajemen  dan juga  mempertimbangkan  kecukupan dan  kesesuaian  bukti  yang  diperoleh. Auditor    tidak  boleh  menganggap bahwa  manajemen  tidak  jujur  dalam memberikan  informasi,  tetapi  tidak boleh  percaya  penuh  pada  kejujuran manajemen. Auditor juga tidak boleh merasa puas dengan bukti-bukti yang kurang persuasif karena keyakinannya atas kejujuran manajemen. Hammersley (2011) menyatakan kurangnya skeptisme dari auditor akan menyebabkan ketidakmampuan auditor untuk melihat adanya peningkatan  risiko  yang  telah  terjadi, sehingga  akan  berpengaruh  terhadap judgment yang  akan  diberikan  oleh auditor.  Penelitian  yang  dilakukan oleh  Korompis  (2017)  menyatakan skeptisme profesional tidak berpengaruh terhadap audit judgement. Namun  pada  penelitian yang dilakukan Monica (2018) menyatakan bahwa skeptisme professional  berpengaruh  terhadap audit judgement .
Kendala yang diterima auditor bukan hanya kompleksitas tugas yang tinggi,  tidak  pula  karena  kurangnya pengalaman ataupun kurangnya sikap skeptisme tetapi auditor juga
mengalami  tekanan  anggaran  waktu
dalam  pelaksanaan  tugasnya  yang juga  mempengaruhi judgment yang diambil  oleh  auditor.  Karena  waktu pelaksanaan  audit  sangat  singkat, hanya  beberapa  bulan  saja  membuat auditor  sulit  melaksanakan  tugasnya dengan baik bahkan cenderung berperilaku  menyimpang.  Perilaku menyimpang  pastinya  berdampak fatal  terhadap judgment yang  akan menghasilkan  opini  atas  laporan keuangan  tersebut.  Nadirsyah,  dkk,
(2011)  menyatakan  anggaran  waktu adalah suatu keadaan yang menunjukan  auditor  dituntut  untuk melakukan  efisiensi  terhadap  waktu yang telah ditetapkan. Teori McGregor mengemukakan dua pandangan
mengenai  manusia  yaitu  teori  X (negatif) dan teori Y (positif). Auditor yang  termasuk  dalam  tipe  X  jika mendapat  tekanan  anggaran  waktu, tugas  audit  yang  kompleks,  dan dipengaruhi faktor-faktor seperti kurangnya pengalaman serta skeptisme  auditor  akan  cenderung membuat judgment yang kurang baik dan  tidak  tepat.  Sedangkan  auditor yang  termasuk  dalam  tipe  Y  dapat bertanggung jawab atas tugasnya dan tetap  bersikap  profesional  dalam menjalankan  tugas  sebagai  auditor. Auditor  dengan  tipe  ini  tidak  akan terpengaruh  meskipun  ia  mendapat tekanan  anggaran  waktu,  tugas  audit yang  kompleks,  dan  dipengaruhi faktor-faktor seperti kurangnya pengalaman  serta  skeptisme  auditor,
sehingga  dapat  membuat judgment yang lebih baik dan tepat. Banyak terjadi ketidakkonsistenan dari hasil penelitian mengenai audit judgment di Indonesia dikarenakan judgment auditor merupakan sebuah pertimbangan  subyektif  dari  individu auditor  dan  sangat  tergantung  dari
persepsi  auditor  mengenai  suatu situasi  dan  perkembangan  KAP  yang khususnya berada di Bali. Berdasarkan latar belakang yang telah dijelaskan maka yang menjadi pokok bahasan dalam penelitian ini yaitu : (1) Apakah kompleksitas tugas berpengaruh  terhadap  audit judgment auditor  di  KAP  Bali ?,  (2)  Apakah pengalaman berpengaruh auditor terhadap  audit judgment auditor  di KAP  Bali ?,  (3)  Apakah  skeptisme berpengaruh  terhadap  audit judgment auditor  di  KAP  Bali ?,  (4)  Apakah tekanan  anggaran  waktu  berpengaruh terhadap  audit judgment auditor  di
KAP Bali ?, (5) Apakah kompleksitas tugas, pengalaman auditor, skeptisme, dan tekanan anggaran waktu berpengaruh  secara  bersama-sama terhadap  audit judgment auditor  di KAP Bali ?

## TINJAUAN PUSTAKA Teori X dan Y McGregor
McGregor mengemukakan dua pandangan  mengenai  manusia  yaitu teori X (negatif) dan teori Y (positif).
Individu  yang  bertipe  X  memiliki pusat  kendali  ( locus  of  control)
eksternal dimana mereka pada dasarnya  tidak  menyukai  pekerjaan, berusaha menghindarinya dan menghindari tanggung jawab, sehingga  mereka  harus  dipaksa  atau diancam  dengan  hukuman  untuk mencapai tujuan. Bertentangan dengan individu bertipe X, McGregor menyebutkan individu yang bertipe Y memiliki locus  of  control internal dimana  mereka  menyukai  pekerjaan, mampu  mengendalikan  diri  untuk mencapai  tujuan,  bertanggung  jawab, dan  mampu  membuat  keputusan inovatif.
Auditor  yang  termasuk  dalam tipe X jika mendapat tekanan anggaran waktu, tugas audit yang kompleks, dan
dipengaruhi faktor-faktor seperti kurangnya pengalaman serta septisme auditor  akan  cenderung  membuat judgment yang  kurang  baik  dan  tidak tepat.  Auditor  dengan  tipe  ini  tidak dapat melaksanakan tanggung jawabnya sebagai auditor yang mengakibatkan  tujuan  audit  tidak dapat  tercapai  dengan  baik.  Auditor juga  lebih  suka  menaruh  keamanan diatas  semua  faktor  yang  dikaitkan dengan kerja, sehingga ketika mendapat  tekanan  anggaran  waktu, tugas  audit  yang  kompleks,  dan dipengaruhi faktor-faktor seperti kurangnya pengalaman serta skeptisme  auditor  maka  ia  akan cenderung  mencari  jalan  yang  aman dan  bahkan  berperilaku  disfungsional dalam membuat judgment .
Auditor  yang  termasuk  dalam tipe  Y  dapat  bertanggung  jawab  atas tugasnya dan tetap bersikap
profesional  dalam  menjalankan  tugas sebagai  auditor.  Auditor  dengan  tipe ini tidak akan terpengaruh meskipun ia mendapat  tekanan  anggaran  waktu, tugas  audit  yang  kompleks,  dan dipengaruhi faktor-faktor seperti kurangnya pengalaman serta skeptisme  auditor,  sehingga  dapat membuat judgment yang  lebih  baik dan  tepat.  Seorang  auditor  pada dasarnya  termasuk  dalam  tipe  Y dimana  auditor  dapat  bertanggung jawab  terhadap  tugasnya  sebagai auditor.  Dalam  melaksanakan  tugas pemeriksaan  seorang  auditor  harus mematuhi  standar  auditing,  dimana dalam  standar  tersebut  disebutkan bahwa auditor harus mempertahankan independensi  dan  tanggung  jawabnya dalam  semua  hal  yang  berhubungan dengan perikatan. Auditor tidak boleh terpengaruh oleh gangguan yang dapat merusak  tanggung  jawabnya,  baik gangguan  pribadi,  eksternal,  dan organisasi.
2.2 Hipotesis dan Keranka Konseptual Pengaruh Kompleksitas Tugas Terhadap Audit Judgment Kompleksitas tugas dapat diartikan sebagai tingkat kesulitan dan variasi  pekerjaan  terutama  dalam bentuk  tekanan  terhadap  mental  dan psikis orang yang melakukan pekerjaan (Ruky, 2011). Pada dasarnya  kompleksitas  tugas  yang tinggi  akan  mempengaruhi  seorang auditor  dalam  menghasilkan  suatu judgment ,  semakin  kompleks  tugas yang  dihadapinya,  maka judgment yang  dihasilkan  akan  cenderung kurang  baik  dan  kurang  tepat,  karena seorang  auditor  ataupun  pekerja- pekerja  profesi  lainnya  pasti  akan kesulitan  menghasilkan  sesuatu  yang baik dan maksimal ketika dihadapkan pada  suatu  tugas  dengan  tingkat kompleksitas yang tinggi.
Penelitian yang dilakukan oleh Yendrawati dan Mukti (2015),
Rahmawati  (2016),  dan  Maengkom (2016)  menyimpulkan  kompleksitas tugas  berpengaruh  terhadap  audit judgment ,  di  mana  semakin  rendah kompleksitas tugas yang dihadapi oleh seorang auditor maka judgment yang dihasilkan akan semakin baik.
Berdasarkan  uraian  di  atas  dan  hasil penelitian  sebelumnya,  maka  dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut:
H1: Kompeksitas Tugas Berpengaruh Terhadap Audit Judgment Pengaruh Pengalaman Auditor Terhadap Audit Judgment Seorang  auditor  diharapkan memiliki pengalaman yang baik dalam bidangnya. Menurut Rahmawati (2012) semakin berpengalaman seorang  auditor,  maka  auditor  dinilai mempunyai  pengetahuan  lebih  dalam mengidentifikasi  bukti  atau  informasi yang  relevan  dan  tidak  relevan  untuk mendukung penugasan auditnya termasuk  dalam  pembuatan  audit
judgment -nya.  Semakin  banyaknya tugas  yang  dilaksanakan  oleh  auditor maka  makin  bagus  juga  pengetahuan dan pengalaman auditor dalam melakukan  proses  audit.  Pengalaman yang  dimiliki  oleh  seorang  auditor dalam  pelaksanaan  tugasnya  akan membantu  auditor  untuk  membuat pertimbangan audit.
Pengalaman  dinilai  memiliki manfaat  atau  pengaruh  yang  besar terhadap  penilaian  kinerja  auditor (Rahmawati, 2012:74). Hasil penelitian  dari  Aulia  (2013),  Rosadi (2016), Lestari (2015), menyimpulkan Pengalaman auditor berpengaruh singnifikan  terhadap  audit judgment , dengan  demikian  semakin  banyak pengalaman yang dimiliki oleh seorang  auditor  maka  akan  semakin baik  dan  berkualitas  pula judgment yang diberikan. Berdasarkan uraian di atas, maka dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut :
H2: Pengalaman Auditor Berpengaruh Terhadap Audit Judgment Pengaruh  Skeptisme  Terhadap  Audit

## Judgment
Sikap  skeptisme  profesional auditor  sangat  dibutuhkan  untuk memberikan penilaian  kritis  terhadap bukti-bukti  audit.  Auditor  harus memiliki pikiran yang selalu mempertanyakan kehandalan dokumen-dokumen yang telah
diperoleh  dari  pihak  manajemen  dan juga  mempertimbangkan  kecukupan dan  kesesuaian  bukti  yang  diperoleh. Auditor    tidak  boleh  menganggap bahwa  manajemen  tidak  jujur  dalam memberikan  informasi,  tetapi  tidak boleh  percaya  penuh  pada  kejujuran manajemen.  Auditor  juga  tidak  boleh merasa  puas  dengan  bukti-bukti  yang kurang persuasif karena keyakinannya atas  kejujuran  manajemen.  Menurut
Hammersley (2011) Kurangnya skeptisme dari auditor akan
menyebabkan ketidakmampuan auditor untuk melihat adanya peningkatan  risiko  yang  telah  terjadi. Hal ini berpengaruh terhadap judgment yang  akan  diberikan  oleh auditor. Penelitian yang dilakukan oleh Monica (2018), Aulia (2013) menyimpulkan bahwa skeptisme berpengaruh signifikan terhadap audit
judgment .  Hal  ini  berarti  semakin tinggi  sikap  skeptisme  yang  dimiliki oleh auditor maka akan menghasilkan audit judgement yang baik. Dari uraian diatas, maka dapat dirumuskan
hipotesis sebagai berikut :
H3: Skeptisme Berpengaruh Terhadap
Audit Judgment
Pengaruh  Tekanan  Anggaran  Waktu Terhadap Audit Judgment Simanjuntak (2008:08) memberikan pendapat bahwa tekanan anggaran waktu dapat mengakibatkan perilaku menyimpang auditor. Terkadang anggaran waktu penyelesaian  tugas  audit  yang  terlalu sempit  akan  mempengaruhi  auditor untuk  berperilaku  menyimpang  dari standar  profesional.  Ketika  auditor dihadapkan  pada  waktu  penyelesaian audit yang terlalu sempit maka auditor akan  mengambil  tindakan-tindakan yang  tidak  sesuai  dengan  standar profesional.
Hal  ini  didukung  oleh  hasil penelitian yang dilakukan oleh  Rosadi (2016) dan Tielman (2012), menyimpulkan tekanan anggaran
waktu  berpengaruh  signifikan  negatif terhadap audit judgment . Memiliki arti semakin  rendah  tekanan  anggaran waktu  yang  dihadapi  auditor  KAP  di Bali  maka judgment yang  dihasilkan akan semakin baik. Dari uraian diatas, maka  dapat  dirumuskan  hipotesis sebagai berikut : H4: Tekanan Anggaran Waktu Berpengaruh Terhadap Audit Judgment Pengaruh Kompleksitas Tugas, Pengalaman  Auditor,  Skeptisme,  dan Tekanan  Anggaran  Terhadap  Audit Judgment Berdasarkan kerterkaitan antara  masing-masing  variabel  serta hasil  penelitian  sebelumnya  maka dapat disimpulkan bahwa auditor yang memiliki kompleksitas tugas, pengalaman  auditor,  skeptisme,  dan tekanan  anggaran  waktu  yang  tidak baik  akan  berakibat  pada  kurang baiknya penilaian audit yang dihasilkan.  Dengan  demikan  dapat disimpulkan bahwa kompleksitas tugas, pengalaman auditor, skeptisme,
dan tekanan anggaran waktu berpengaruh secara signifikan terhadap audit judgment .
Oleh  hal  itu  maka  dapat  dirumuskan hipotesis sebagai berikut :
H5:  Pengaruh  Kompleksitas  Tugas, Pengalaman  Auditor,  Skeptisme,  dan Tekanan Anggaran Waktu Berpengaruh Terhadap Audit Judgment .
:    Pengaruh  masing-masing  variabel  indenpenden  terhadap variabel dependen.
:  Pengaruh  variabel  independen  secara  bersama-sama terhadap variabel dependen .

## Gambar 1
Kerangka Konseptual
Pengaruh Kompleksitas Tugas, Pengalaman Auditor, Skeptisme dan Tekanan Anggaran Waktu Terhadap Audit Judgment
METODE PENELITIAN Desain Penelitian Penelitian ini dilakukan dengan  menggunakan  pendekatan kuantitatif,  yaitu  penelitian  yang analisisnya lebih fokus pada data-data numerikal (angka) yang diolah dengan menggunakan metode statistika. Metode  penelitian  yang  digunakan adalah metode survei, menurut Sugiyono (2013) metode survei digunakan  untuk  mendapatkan  data dari  tempat  tertentu  dengan  cara peneliti melakukan pengumpulan data misalnya dengan membagikan kuesioner, test, dan wawancara terstruktur. Rancangan penelitian kuantitatif terdiri dari: (a)
merumuskan  masalah,  (b)  mengkaji teori,  (c)  merumuskan  hipotesis,  (d) mengumpulkan  data,  (e)  mengolah data,  (f)  menyusun  laporan  dan menarik kesimpulan.
Identifikasi Variabel
Variabel yang digunakan dalam  penelitian  ini  ada  2  variabel,
yaitu sebagai berikut
1. Variabel bebas (Independent) pada penelitian ini adalah Kompleksitas Tugas  (X1),  Pengalaman  Auditor (X2), Skeptisme (X3), dan Tekanan Anggaran Waktu (X4).
2. Variabel terikat (Dependent) dalam  hal  ini  adalah  Audit
Judgment (Y).
Tekanan Anggaran Waktu (X4) H5 Pengalaman Auditor (X2) Skeptisme (X3) Audit Judgment (Y) H2 H4 H3 Kompleksitas Tugas (X1) H1

## Definisi Operasional Variabel
Kompleksitas tugas yang dimaksudkan  dalam  penelitian  ini adalah  cara  pandang  masing-masing individu tentang tugas yang sulit yang disebabkan oleh terbatasnya kejelasan informasi pengalaman auditor. Indikator  pada  penelitian  ini  yaitu mengerti dan memahami tentang tugas yang  dikerjakan.  Kompleksitas  tugas diukur  dengan  instrumen  yang  terdiri dari  enam  (6)  item  pertanyaan  yang diadopsi  dari  penelitian  Yusmitarani (2013).
Pengalaman pada penelitian ini menunjukkan pengalaman yang dimiliki  auditor  dalam  menjalankan profesinya  sebagai  auditor  eksternal, yang  dilihat  dari  lama  bekerja, banyaknya  penugasan,  dan  jenis perusahaan  yang  diaudit.    Indikator pengalaman dalam penelitian ini yaitu lama  bekerja,  banyak  tugas,  dan banyaknya  perusahaan  yang  pernah diaudit. Kuesioner pada penelitian ini merupakan  kuesioner  yang  diadopsi dari penelitian Rosadi (2016).
Skeptisme profesional merupakan  sikap  yang  mencakup pikiran  yang  selalu  mempertanyakan dan  melakukan  evaluasi  secara  kritis bukti  audit.  Indikator  pada  penelitian ini  yaitu  pikiran  kritis,  profesional, asumsi tepat, cermat dalam pemeriksaan  laporan  keuangan  klien, pemahaman terhadap bukti audit, dan percaya diri. Kuesioner pada penelitian  ini  merupakan  kuesioner yang  diadopsi  dari  penelitian  Lestari (2015). Tekanan anggaran waktu adalah  suatu  keadaan  ketika  auditor dituntut  untuk  melakukan  efisiensi terhadap anggaran waktu yang telah di berikan.  Indikator  pada  penelitian  ini yaitu perencanaan waktu dan efektivitas  waktu.  Kuesioner  pada penelitian  ini  merupakan  kuesioner
yang  diadopsi  dari  penelitian  Rosadi (2016). Audit judgment adalah kebijakan  auditor  dalam  menentukan pendapat  mengenai  hasil  auditnya yang  mengacu  pada  pembentukan suatu gagasan, pendapat atau perkiraan tentang suatu objek, peristiwa,  status  atau  jenis  peristiwa lainnya.  Indikator  yang  digunakan dalam penelitian ini yaitu kompetensi auditor,  sistem  pengendalian  internal, prosedur audit, pertimbangan mengenai  materialitas,  resiko  audit, struktur  audit,  kurangnya  informasi, dan  ukuran  entitas  dan  pengalaman.
Kuesioner pada penelitian ini merupakan  kuesioner  yang  diadopsi dari penelitian Lestari (2015).

## Teknik Pengumpulan Data
Metode  pengumpulan  data yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah  dengan  membagikan  daftar pernyataan (kuesioner) yang akan diisi atau  dijawab  oleh  responden  auditor KAP  yang  ada  di  Bali.  Responden akan  menerima  kuesioner  yang  berisi pernyataan untuk mendapatkan informasi tentang kompleksitas tugas, pengalaman  auditor,  skeptisme,  dan tekanan  anggaran  waktu  terhadap audit judgment . Kuesioner juga dilengkapi dengan petunjuk pengisian yang  sederhana  dan  jelas  untuk membantu responden melakukan pengisian  dengan  lengkap.  Kuesioner dibagikan  secara  langsung  kepada masing-masing responden untuk dapat meningkatkan response  rate ditengah jadwal  kesibukan  para  auditor  KAP. Kuesioner  yang  disediakan  peneliti berjumlah  92  buah.  Kuesioner  yang kembali akan diseleksi terlebih dahulu untuk  melihat  lengkap  atau  tidaknya pengisian kuesioner sebagaimana yang  dikehendaki  untuk  kepentingan analisis.  Skala  likert  yang  digunakan
di  penelitian  ini  adalah  skala  4  poin yaitu,  Sangat  Tidak  Setuju  (STS), Setuju  (S),  Tidak  Setuju  (TS)  dan Sangat  Setuju  (SS).  Rentang  nilai skala  likert  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  dimodifikasi  untuk menghindari  ketidakpastiaan  jawaban karena sikap responden yang
menjawab  pernyataan  pada  pilihan netral atau ragu-ragu.
Jenis dan Sumber Data
Jenis  data  kuantitatif  adalah data  yang  dipaparkan  dalam  bentuk angka-angka, berupa jawaban responden yang dibobotkan. Penelitian  ini  menggunakan  sumber data  primer  tanpa  media  perantara yaitu  data  yang  secara  langsung diambil  dari  objek  penelitian.  Objek penelitian  yang  dimaksudkan  adalah auditor  baik  yang  senior  atau  junior yang  bekerja  di  Kantor  Akuntan Publik  di  Bali  yang  terdaftar  di Directory  Institut  Akuntan  Publik Indonesia  yang  dikeluarkan  oleh Ikatan  Akuntan  Indonesia  Korwil Indonesia Timur – Bali Tahun 2018.

## Teknik Penentuan Sampel
Populasi yang digunakan dalam  penelitian  ini  adalah  seluruh auditor, baik auditor senior atau junior yang  bekerja  di  Kantor  Akuntan Publik  di  Bali  yang  terdaftar  di Directory  Institut  Akuntan  Publik Indonesia  yang  dikeluarkan  oleh Ikatan  Akuntan  Indonesia  Korwil Indonesia  Timur  –  Bali  Tahun  2018.
Dalam  penelitian  ini  jumlah  populasi yaitu  92  orang,  seperti  yang  terlihat pada  Tabel  3.1.  Teknik  pengambilan sampel menggunakan metode purposive sampling . Purposive
sampling merupakan  salah  satu  cara penentuan  sampel  yang  dilakukan berdasarkan  syarat  sampel  yang diperlukan.  Syarat  atau  kriteria  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  yaitu auditor  yang  bekerja  lebih  dari  satu tahun  karena  auditor  yang  sudah bekerja  lebih  dari  1  tahun  sudah memiliki  pengetahuan  dalam  hal pengauditan,  auditor  ini  dianggap sudah  memiliki  pengalaman  audit. Auditor  yang  dimaksudkan  adalah auditor  yang  bekerja  pada  KAP  di
Bali.  Alat  yang  digunakan  untuk melakukan pengujian yaitu alat statistik SPSS 22. Tabel 3.1 Daftar Kantor Akuntan Publik Di Bali Tahun 2018 NO Nama KAP Alamat Jumlah Auditor 1 KAP Budhananda Muniadewi Jl. Tukad Irawadi, Panjer Denpasar Selatan 8 2 KAP Drs. Ida Bagus Djagera Jl. Hasanudi No. 1 Denpasar 0 3 KAP Drs. Sri Marmo Djogosarkoro & Rekan Jl. Gunung Muria Blok V E No. 4 Tegal Kertha Denpasar Barat 17 4 KAP Drs. I Wayan Sunasdyana Jl. Pulau Kawe No 14-B Dauh Puri Kelod Denpasar 15 5 KAP I Wayan Ramantha Batubulan Baru, Tegaltamu Dangin Puri Kauh Denpasar 8 6 KAP Johan Malonda Mustika & Rekan Jl. Muding Indah I No. 5 Kerobokan Kaja Denpasar 12
(Hesdyana Tibe, Ni Nyoman Sri Rahayu T. Dewi 45 - 62) Vol 1, No 1, Desember 2019
7 KAP Ketut Budiartha Perumahan Padang Pesona Graha Adi, Blok A6. Jl. Gunung Agung Denpasar Barat 11 8 KAP K. Gunarsa Jl. Tukad Banyusari 2 No 5 Dauh Puri Kelod Denpasar 12 9 KAP Ketut Muliartha RM & Rekan Jl. Drupadi No. 25 Panjer Denpasar 7 10  KAP Arnaya & Darmayasa Jl. Cargo Indah III No.1, Ubung Denpasar Utara 2 Jumlah 92
Sumber : Directory Institut Akuntan Publik Indonesia, Ikatan Akuntan Indonesia Korwil Indonesia Timur – Bali Tahun 2018.
Tabel 3.2 Pemilihan Sampel NO Keterangan Jumlah % 1 Total kuesioner yang disebar 81 100% 2 Total kuesioner yang ditolak/tidak diterima 19 23% 3 Total kuesioner yang kembali 62 77% 5 Kuesioner yang tidak dapat digunakan dalam analisis 5 8% 6 Kuesioner yang dapat digunakan dalam analisis 57 92% Sumber : Data diolah, 2019. Pada  Tabel  3.2  tertera  bahwa kuesioner  yang  tersebar  adalah  81 kuesioner. Kuesioner yang ditolak/tidak  diterima  sebanyak  19 kuesioner,  sehinga  total  kuesioner yang  kembali  adalah  62  kuesioner, namun  ada  5  kuesioner  yang  tidak dapat  digunakan  dalam  analisis  data. Sehingga  ada  57  kuesioner  (92%) yang  layak  dianalisis  dalam  tahap berikutnya.
Teknik Analisis Data Teknik analisis yang digunakan dalam penelitian ini meliputi  uji  kualitas  data,  uji  asumsi klasik, dan uji hipotesis. Uji Kualitas Data 1. Uji Validitas
Uji  validitas  dilakukan  untuk mengukur sah atau valid tidaknya suatu  kuesioner.  Suatu  kuesioner dikatakan  valid  jika  pertanyaan pada kuesioner mampu
mengungkapkan sesuatu yang akan diukur oleh kuesioner tersebut (Ghozali, 2011). Pengujian  validitas  menggunakan korelasi bivariat yang  dilakukan dengan menghitung korelasi antara skor masing-masing butir pertanyaan  dengan  total  skor variabel.  Data  akan  dinyatakan valid  jika  hasil  dari  korelasi tersebut  adalah  signifikan.  Data yang  signifikan  dapat  dilihat  dari tanda  bintang  yang  terdapat  pada angka Pearson  Correlation pada setiap indikator, dimana angka itu harus  lebih  besar  dari  0,3  maka indikator  bersangkutan  dianggap valid.
2. Uji Reliabilitas
Uji  reliabilitas  merupakan  alat untuk mengukur jawaban responden terhadap kuesioner
yang  merupakan  indikator  dari variabel  atau  konstruk  (Ghozali dalam  Simanjuntak,  2008:43). Instrumen  yang  reliabel  adalah instrumen  yang  bila  digunakan akan  menghasilkan  data  yang sama. Pengukuran dilakukan hanya sekali dan kemudian hasilnya  dibandingkan  dengan pernyataan.  Suatu  konstruk  atau variabel  dikatakan  reliabel  jika nilai Cronbach  Alpha lebih  besar 0,60.
Uji Asumsi Klasik
1. Uji Normalitas Uji  normalitas  bertujuan  untuk menguji  apakah  dalam  model regresi,  variabel  pengganggu  atau residual memiliki distribusi normal  (Ghozali,  2011).  Model regresi yang baik memiliki distribusi data normal atau mendekati normal. Untuk menguji normalitas  dalam  penelitian  ini digunakan uji one sample Kolmogorov-Smirmov . Dasar pengambilan  keputusan  dengan menggunakan  uji  statistik  non parametrik Kolmogorov-Smirnov adalah  jika  nilai  signifikansinya lebih dari 0,05 maka menunjukkan distribusi  yang  normal  sehingga bisa  dilakukan  regresi  dengan model liner berganda.
2. Uji Multikolonieritas Uji  Multikolonieritas  bertujuan untuk  menguji  apakah  di  dalam model  regresi  ditemukan  adanya korelasi  antar  variabel  bebas (Ghozali,  2011).  Model  regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi  diantara  variabel  bebas.
Multikolonieritas  diuji  dengan menggunakan nilai Variance Inflation  Factor  (VIF).  Suatu model  regresi  dikatakan  tidak memiliki  kecenderungan  adanya gejala  Multikolonieritas  adalah
apabila memiliki nilai Tolerance > 0,10 atau sama dengan nilai VIF < 10.
3. Uji Heteroskedastisitas Uji  heteroskedastisitas  bertujuan untuk  menguji  apakah  dalam model regresi terjadi ketidaksamaan varians dari residual  satu  pengamatan  yang lain.  Jika  varians  dari  satu pengamatan  ke  pengamatan  lain tetap, maka terjadi homokedastisitas dan apabila berbeda maka terjadi heteroskedastisitas. Uji heteroskedastisitas dalam penelitian  ini  menggunakan  uji Glejser.  Model  regresi  yang  baik adalah yang homokedastisitas atau tidak  terjadi  heterokedastisitas.
Dasar  pengambilan keputusan untuk  menentukan  apakah  terjadi homokedastisitas atau heterokedastisitas  yaitu  jika  nilai signifikansi  ≥  0,05  maka  tidak terjadi heterokedastisitas atau dengan kata lain terjadi homokedastisitas  serta  jika  nilai signifikansi  <  0,05  maka  terjadi heteroskedastisitas.
Analisis Regresi Linear Berganda Hipotesis 1, 2, 3,  dan 4 tentang kompleksitas tugas, pengalaman auditor, skeptisme, dan tekanan anggaran  waktu  yang  berpengaruh terhadap Audit Judgment diuji dengan menggunakan persamaan regresi berganda. Model persamaan regresi berganda yang digunakan yaitu: Y = a + b1X1 + b2X2 + b3X3 + b4X4 + e ........ (1) Keterangan :
Y : Audit Judgment a : Nilai intersep (konstan) b1..b4   : Koefisien arah regresi X1 : Kompleksitas Tugas
(Hesdyana Tibe, Ni Nyoman Sri Rahayu T. Dewi 45 - 62) Vol 1, No 1, Desember 2019
X2 : Pengalaman Auditor X3 : Skeptisme X4 : Tekanan Anggaran Waktu e : error Untuk  menganalisis  pengaruh variabel  Tekanan  ketaatan  (X1), Tekanan  Anggaran  Waktu  (X2), Kompleksitas Tugas (X3), Pengetahuan  (X4),  dan  Pengalaman (X5)  terhadap    audit  judgment  (Y) digunakan  metoda  statistik  dengan tingkat  taraf  signifikansi  α  =  0,05 artinya derajat kesalahan sebesar 5%
Uji Hipotesis 1) Uji Koefisien Determinasi (R2) Koefisien determinasi (R2) mengukur seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen. Nilai koefisien determinasi  adalah  antara  nol  dan satu.  Nilai  R2  yang  kecil  berarti kemampuan variabel-variabel independen  dalam  menjelaskan variasi  variabel  dependen  sangat terbatas. Nilai yang mendekati satu berarti variabel-variabel independen  memberikan  hampir semua informasi  yang dibutuhkan untuk memprediksi variasi variabel  independen  (Ghozali,
2011).  Oleh  karena  itu  penelitian ini  menggunakan  adjusted  R2 berkisar  antara  0  dan  1.  Jika  nilai adjusted R2 semakin mendekati 1 maka  semakin  baik  kemampuan model tersebut dalam menjelaskan variabel independen.
2) Uji Pengaruh Simultan (Uji Statistik F) Uji  statistik  F  pada  dasarnya menunjukan apakah variabel independen  atau  bebas  yang dimasukkan dalam model mempunyai pengaruh secara bersama-sama  terhadap  variabel dependen  atau  terikat.  Hipotesis
diterima  jika  nilai  probabilitas signifikansi  ≤  0,05.  Hipotesis ditolak  jika  nilai  probabilitas signifikansi    >  0,05  (Ghozali,
2013:98).
3) Uji Parsial (Uji Statistik t)
Uji  Parsial  (Uji  Statistik  t)    pada dasarnya  menunjukkan  seberapa jauh pengaruh satu variabel penjelas  atau  independen  secara individual  dalam  menerangkan variasi variabel dependen (Ghozali,  2013  :98).  Tingkat kepercayaan yang digunakan 95% atau  taraf  signifikan  5%  dengan kriteria sebagai berikut :
• Bila  nilai  sig  >  0,05  Ho diterima dan H1 ditolak
• Bila nilai sig ≤ 0,05 Ho ditolak dan H1 diterima

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Uji Kualitas Data 1. Uji Validitas Hasil  uji  validitas  menunjukan hasil  validitas  dari  setiap  butir pernyataan masing-masing variabel yaitu, Kompleksitas
Tugas  (X1),  Pengalaman  Auditor (X2),  Skeptisme  (X3)  Tekanan
Anggaran  Waktu  (X4),  dan  Audit
Judgment (Y), bernilai di atas 0,3.
Dengan demikian dapat disimpulkan  semua  pernyataan dalam  kuesioner  mampu  untuk mengukur variabel yang diharapkan.
2. Uji Reliabilitas Hasil  uji  reliabilitas  menunjukan bahwa  nilai Alpha  Crobach’s seluruh  variabel  lebih  besar  dari kriteria  yang  disyaratkan  sebesar 0.6  yaitu  variabel  Kompleksitas Tugas 0,765, variabel Pengalaman Auditor 0,725, variabel Skeptisme 0,723, variabel Tekanan Anggaran Waktu 0,788 dan Audit Judgment 0,756.  Dapat  disimpulkan  bahwa
(Hesdyana Tibe, Ni Nyoman Sri Rahayu T. Dewi 45 - 62) Vol 1, No 1, Desember 2019
butir-butir pernyataan seluruh variabel adalah reliabel.
Uji Asumsi Klasik 1) Uji Normalitas
Hasil  uji  normalitas  menunjukan bahwa  nilai Asymp.  Sig  (2-tailed)
seluruh  variabel  lebih  besar  dari kriteria  yang  disyaratkan  sebesar 0.05  yaitu  variabel  Kompleksitas Tugas 0.063, variabel Pengalaman Auditor 0.194, variabel Skeptisme 0.078, variabel Tekanan Anggaran Waktu 0,084 dan Audit Judgment 0,092.  Dapat  disimpulkan  bahwa data residual berdistribusi normal.
2) Uji Multikolonieritas Berdasarkan hasil pengujian, dapat dilihat  hasil  perhitungan  nilai Tolerance dan  VIF  pada  masing- masing  variabel  bebas  memiliki nilai Tolerance > 0.1 dan nilai VIF <  10,  sehingga  tidak  terjadi multikolonieritas.
3) Uji Heteroskedastisitas Berdasarkan hasil pengujian, dapat dilihat  hasil  pada  kolom  sig masing-masing  variabel  bebas memiliki  nilai  >  0,05  maka  tidak terjadi heterokedastisitas atau dengan kata lain terjadi homokedastisitas Analisis Regresi Linear Berganda Berdasarkan  hasil  pengujian maka persamaan regresi linear berganda  yang  didapatkan  adalah sebagai berikut : Y  =  6,642  -  0,148X1  +  0,200X2  + 0,211X3 + 0,586X4 + e ...... (R) Persamaan regresi linear berganda  di  atas  dapat  diartikan bahwa: 1. Konstanta sebesar +6,642 menyatakan  bahwa  tanpa  ada pengaruh  dari  keempat  variabel indenpenden, maka variabel
dependen  mengalami  peningkatan sebesar 6,642.
2. Koefisien regresi variabel kompleksitas tugas -0,148. Hal ini berarti  setiap  terjadi  kenaikan kompleksitas  tugas  sebesar  satu satuan  akan  menurunkan  audit judgment sebesar  0,148,  dengan asumsi variabel lain konstan. 3. Koefisien regresi variabel pengalaman auditor 0,200 . Hal ini berarti  setiap  terjadi  peningkatan pengalaman  auditor  sebesar  satu satuan  akan  meningkatkan  audit judgment sebesar  0,200,  dengan asumsi variabel lain konstan. 4. Koefisien regresi variabel skeptisme  0,211.  Hal  ini  berarti setiap  terjadi  kenaikan  skeptisme sebesar satu satuan akan meningkatkan audit judgment sebesar  0,211,  dengan  asumsi variabel lain konstan.
5. Koefisien regresi variabel tekanan anggaran  waktu  0,586.  Hal  ini berarti  setiap  terjadi  kenaikan tekanan  anggaran  waktu  sebesar satu  satuan  akan  meningkatkan audit judgment sebesar  0,586, dengan asumsi variabel lain konstan.

## Pengujian Hipotesis
1. Uji Koefisien Determinasi (R2) Hasil uji koefisien determinasi  diketahui  bahwa  nilai adjusted -R2  sebesar  0,707,  yang mengandung  arti  bahwa  70,7% variasi  besarnya  audit judgment dapat dijelaskan oleh kompleksitas tugas, pengalaman auditor, skeptisme,  dan  tekanan  anggaran waktu. Sedangkan 29,3% dipengaruhi oleh variabel dari luar model  seperti  tekanan  ketaatan, gender, pengetahuan  auditor,  dan lain-lain.
(Hesdyana Tibe, Ni Nyoman Sri Rahayu T. Dewi 45 - 62) Vol 1, No 1, Desember 2019
2. Uji Parsial (Uji Statistik t)
Hasil  analisis  menyatakan bahwa  nilai  signifikansi  dari variabel  kompleksitas  tugas  (X1) yaitu 0,045 dengan nilai koefisien -0,148.  Hal  ini  berarti  bahwa hipotesis pertama yang menyatakan  kompleksitas  tugas berpengaruh terhadap audit judgment diterima. Nilai  signifikansi  variabel pengalaman  auditor  (X2)  bernilai sebesar 0,034 dengan nilai koefisien  0,034.  Hal  ini  berarti bahwa  hipotesis  kedua  yang menyatakan  pengalaman  auditor berpengaruh terhadap audit judgment diterima. Nilai  signifikansi  variabel
skeptisme  (X3)  bernilai  sebesar 0,019 dengan nilai koefisien 0,211.
Hal  ini  berarti  bahwa  hipotesis ketiga yang menyatakan skeptisme berpengaruh terhadap audit judgment diterima. Nilai  signifikansi  variabel
tekanan  anggaran  waktu  (X4) bernilai sebesar 0,000 dengan nilai koefisien  0,586.  Hal  ini  berarti bahwa  hipotesis  keempat  yang menyatakan  tekanan  anggaran waktu berpengaruh terhadap audit judgment diterima.
3. Uji Pengaruh Simultan (Uji Statistik F) Berdasarkan hasil uji statistik  F  tampak  nilai  signifikan sebesar  0,000  ≤  0,05.  Hal  ini berarti bahwa variabel independen yaitu
kompleksitas tugas, pengalaman  auditor,  skeptisme, dan  tekanan  anggaran  waktu secara bersama-sama berpengaruh terhadap  variabel  dependen  yaitu audit judgment.

## Pembahasan Hasil Penelitian
Hasil  penelitian  menunjukkan bahwa kompleksitas tugas berpengaruh terhadap audit judgment ,
sehingga  hipotesis  pertama  diterima.
Kompleksitas tugas berpengaruh negatif  terhadap  audit judgment memiliki  arti  bahwa  semakin  rendah kompleksitas  tugas  yang  dihadapi auditor  KAP  di  Bali  maka judgment yang  dihasilkan  akan  semakin  baik. Hasil  ini  sejalan  dengan  penelitian yang  dilakukan  oleh  Yendrawati  dan Mukti (2015), Rahmawati (2016), dan
Maengkom  (2016)  menyimpulkan kompleksitas tugas berpengaruh terhadap  audit judgment ,  dimana semakin  rendah  kompleksitas  tugas yang  dihadapi  oleh  seorang  auditor maka judgment yang dihasilkan akan semakin baik. Hasil  penelitian  menunjukan bahwa pengalaman auditor berpengaruh terhadap audit judgment , sehingga  hipotesis  kedua  diterima. Pengalaman auditor berpengaruh
positif terhadap audit judgment memiliki  arti  bahwa  semakin  tinggi atau banyak pengalaman yang dimiliki auditor  KAP  di  Bali  maka judgment yang  dihasilkan  akan  semakin  baik. Hasil ini sejalan dengan hasil penelitian  yang  dilakukan  oleh  Aulia
(2013), Rosadi (2016), Lestari (2015),
menyimpulkan  pengalaman  auditor berpengaruh singnifikan terhadap audit judgment ,  dengan  demikian semakin  banyak  pengalaman  yang dimiliki  oleh  seorang  auditor  maka akan  semakin  baik  dan  berkualitas pula judgment yang diberikan.
Hasil  penelitian  menunjukan bahwa skeptisme auditor berpengaruh terhadap  audit judgment ,  sehingga hipotesis  ketiga  diterima.  Skeptisme auditor  berpengaruh  positif  terhadap audit judgment memiliki  arti  bahwa semakin tinggi skeptisme yang
dimiliki  auditor  KAP  di  Bali  maka judgment yang dihasilkan akan semakin baik. Hasil ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Monica (2018),  Aulia  (2013)  menyimpulkan bahwa skeptisme berpengaruh signifikan  terhadap  audit judgment . Hal  ini  berarti  semakin  tinggi  sikap skeptisme  yang  dimiliki  oleh  auditor maka akan menghasilkan audit judgement yang baik.
Hasil  penelitian  menunjukan bahwa tekanan anggaran waktu berpengaruh terhadap audit judgment ,
sehingga  hipotesis  keempat  diterima.
Pada penelitian ini menyatakan bahwa tekanan  anggaran  waktu  berpengaruh positif terhadap audit judgment
memiliki  arti  bahwa  semakin  tinggi tekanan anggaran waktu yang dihadapi auditor  KAP  di  Bali  maka judgment yang  dihasilkan  akan  semakin  baik. McGregor mengemukakan dua pandangan  mengenai  manusia  yaitu teori X (negatif) dan teori Y (positif). Individu  yang  bertipe  X  memiliki pusat  kendali  ( locus  of  control)
eksternal dimana mereka pada dasarnya  tidak  menyukai  pekerjaan, berusaha menghindarinya dan menghindari tanggung jawab, sehingga  mereka  harus  dipaksa  atau diancam  dengan  hukuman  untuk mencapai tujuan. Auditor yang tipe Y berbanding  terbalik  dengan  auditor tipe X. Hasil penelitian ini menempatkan auditor di tipe Y, karena auditor KAP di Bali dapat bertanggung  jawab  atas  tugasnya  dan tetap  bersikap  profesional  dalam menjalankan  tugas  sebagai  auditor. Meskipun  auditor  mendapat  tekanan anggaran  waktu  yang  tinggi  auditor tersebut tetap dapat membuat
judgment yang  lebih  baik  dan  tepat. Seorang auditor pada dasarnya
termasuk dalam tipe Y dimana auditor dapat  bertanggung  jawab  terhadap
tugasnya  sebagai  auditor.  Dalam melaksanakan tugas pemeriksaan seorang  auditor  harus  mematuhi standar auditing, dimana dalam standar  tersebut  disebutkan  bahwa auditor harus mempertahankan
independensi  dan  tanggung  jawabnya dalam  semua  hal  yang  berhubungan dengan perikatan. Auditor tidak boleh terpengaruh oleh gangguan yang dapat merusak  tanggung  jawabnya,  baik gangguan  pribadi,  eksternal,  dan organisasi.  Hasil  ini  didukung  oleh penelitian  Murtadha  (2018)  yang menyatakan  tekanan  anggaran  waktu berpengaruh  positif  terhadap  audit judgment .
Hasil  penelitian  menunjukan bahwa kompleksitas tugas, pengalaman  auditor,  skeptisme,  dan tekanan  anggaran  waktu  berpengaruh terhadap  audit judgment ,  sehingga hipotesis kelima diterima. Kompleksitas tugas, pengalaman auditor, skeptisme, dan tekanan anggaran  waktu  berpengaruh  positif terhadap  audit judgment hal  memiliki arti bahwa semakin tinggi kompleksitas tugas, pengalaman auditor, skeptisme, dan tekanan anggaran waktu yang di miliki auditor KAP  di  Bali  maka judgment yang dihasilkan akan semakin baik.

## SIMPULAN DAN SARAN Simpulan
1. Kompleksitas  tugas  berpengaruh negatif  terhadap  audit judgment artinya  bahwa  semakin  rendah kompleksitas  tugas  yang  dihadapi auditor  KAP  di  Bali  maka judgment yang  dihasilkan  akan semakin baik.
2. Pengalaman  auditor  berpengaruh positif  terhadap  audit judgment , artinya bahwa semakin tinggi atau banyak pengalaman yang dimiliki auditor  KAP  di  Bali  maka
(Hesdyana Tibe, Ni Nyoman Sri Rahayu T. Dewi 45 - 62) Vol 1, No 1, Desember 2019
judgment yang  dihasilkan  akan semakin baik.
3. Skeptisme  auditor  berpengaruh positif  terhadap  audit judgment , artinya  bahwa  semakin  tinggi skeptisme  yang  dimiliki  auditor
KAP di Bali maka judgment yang
dihasilkan akan semakin baik.
4. Tekanan anggaran waktu berpengaruh positif terhadap audit judgment ,  artinya  bahwa  semakin tinggi  tekanan  anggaran  waktu yang dihadapi auditor KAP di Bali maka judgment yang  dihasilkan akan semakin baik.
5. Kompleksitas  tugas,  pengalaman auditor,  skeptisme,  dan  tekanan anggaran waktu berpengaruh
positif  terhadap  audit judgment , artinya  bahwa  semakin  tinggi kompleksitas  tugas,  pengalaman auditor,  skeptisme,  dan  tekanan anggaran  waktu  yang  di  miliki auditor  KAP  di  Bali  maka judgment yang  dihasilkan  akan semakin baik.
Saran 1. Bagi peneliti selanjutnya diharapkan  dapat  mengganti  dan menambahkan daerah survei, seperti auditor BPK, auditor BPKP dan lainnya, sehingga hasil penelitian lebih variatif.
2. Penelitian  selanjutnya  diharapkan dapat  meyakinkan pimpinan KAP untuk  dapat  bekerja  sama  agar kemungkinan penolakan kuesioner dapat diminimalisir, sehingga
penelitian  nantinya  akan  lebih baik.

## DAFTAR PUSTAKA
Aulia,  Muhammad  Yusuf.  2013. Pengaruh Pengalaman, Independensi  Dan  Skeptisme Profesional  Auditor  Terhadap Pendeteksian Kecurangan
(Studi  Empiris  Pada  Kap  Di Wilayah Dki Jakarta). Skripsi. Jurusan Akuntansi Audit Fakultas  Ekonomi  Dan  Bisnis Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah. Jakarta. Ghozali,  Imam.  2011.  “Aplikasi Analisis  Multivariate  Dengan
Program  SPSS”.  Semarang: Badan  Penerbit  Universitas Diponegoro.
Ghozali,  Imam.  2013.  “Aplikasi Analisis  Multivariate  Dengan Program SPSS”. Edisi Ketujuh.  Semarang:  Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Hammersley,  J.  S.,  2011.  A  Review and Model of Auditor Judgments  in  Fraud-Related Planning  Tasks.  Auditing:  A Journal  of  Practice  &  Theory, 30(4), pp. 101-128. Korompis, Claudia Wanda Melati dan Lady  Diana  Latjandu.  2017. Pengaruh Narsisme Klien, Audit Fee, Independensi, Skeptisme  Profesional,  Dan Interlock  Auditor  Eksternal Terhadap  Audit  Judgement Dalam Pendeteksian Kecurangan Laporan Keuangan    (Studi  Kasus  Pada Kap Di Manado). Jurnal  Riset Akuntansi  Going  Concern.
Vol.  12  Nomor  2.  2017.  Hal.
594-604 Lestari, Rika Jayanti. 2015. Pengaruh Skeptisme, Pengalaman
Auditor,  dan  Self  Afficacy Terhadap  Audit  Judgement. Skripsi.  Jurusan  Akuntansi
Fakultas  Ekonomi  dan  Bisnis
(Hesdyana Tibe, Ni Nyoman Sri Rahayu T. Dewi 45 - 62) Vol 1, No 1, Desember 2019
Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah. Jakarta Maengkom, Michael Chornelis. 20016. Pengaruh keahlian Audit,  Kompleksitas  Tugas, dan Locus of Control Eksternal Terhadap Audit Judgment (Studi  Kasus  pada  Auditor BPK  RI  Perwakilan  Prov. Sulawesi  Selatan).  Skripsi. Fakultas  Ekonomi  dan  Bisnis Universitas Hasanuddin Makasar Monica, Anggun Nilla. 2018. Pengaruh Self Efficacy, Locus Of Control, Pengalaman Auditor Dan Skeptisisme Profesional  Terhadap  Audit Judgement  (  Studi  Kasus  Di Kantor Akuntan Publik Surakarta Dan Semarang) Mulyadi.  2001.  Auditing.  Salemba Empat. Jakarta. Mulyadi. 2002. Auditing. Edisi Keenam.  Cetakan  Pertama. Jakarta: Salemba Empat Mulyadi. 2010. Auditing. Edisi Keenam.  Buku  1.  Jakarta: Salemba Empat Murtadha, Imam Arif. 2018. Pengaruh Gender, Anggaran Waktu Dan Pengalaman Auditor Terhadap Audit Judgement (Studi Empiris  Pada  Kantor  Akuntan Publik  (KAP)  dan  Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) di Sumatera Barat). Ejournal.unp.ac.id. Jurnal Akuntansi Vol 6 No 1 Nadirsyah,  dkk.  2011.  “Pengaruh Anggaran Waktu Audit,
Kompleksitas Dokumen  Audit dan Pengalaman Auditor Terhadap  Pertimbangan  Audit Sampling Pada Badan Pemeriksaan Keuangan (BPK) Republik Indonesia Perwakilan  Provinsi  Aceh”. Jurnal Telaah & Riset Akuntansi. Vol. 4, No. 2. Juni. Putri,  Febrina  Prima.  2015.  Pengaruh Pengetahuan Auditor, Pengalaman Auditor, Kompleksitas  Tugas,    Locus Of  Control,  Dan  Tekanan Ketaatan Terhadap Audit Judgment  (Studi  Kasus  Pada Perwakilan Bpkp Provinsi Riau). Jom FEKON. Vol. 2 No. 2 Oktober 2015 Rahmawati Hanny Yustrianthe. 2012. Beberapa Faktor yang Mempengaruhi Audit Judgment Auditor Pemerintah. Jurnal  Dinamika  Akuntansi, Vol. 4, No. 2. Rahmawati,  Novita.  2016.  Analisis Faktor - Faktor yang mempengaruhi  Auditor  dalam Melakukan  Audit  Judgment (Studi  Empiris  pada  KAP  di Jawa Tengah dan DIY). Skripsi. Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Muhammadiyah Surakarta. Rosadi, Riza Anggraeni. 2016. Pengaruh  Gender,  Tekanan Ketaatan,  Tekanan  Anggaran Waktu Dan Pengalaman Audit Terhadap Audit Judgment (Studi  Pada  Bpk  Perwakilan Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta).
Ruky,  Achmad  S.  2011.  Manajemen Penggajian  dan  Pengupahan untuk  Karyawan  Perusahaan.
Jakarta  :  Gramedia  Pustaka Utama.
Simanjuntak,  Piter.  2008.  “Pengaruh Time  Budget  Pressure  dan Resiko  Kesalahan  Terhadap Penurunan Kualitas Audit (Reduced  Audit  Quality)”. Tesis.  Semarang:  Universitas Diponegoro. Sugiyono.  2010.  Metode  Penelitian Pendidikan Pendekatan Kuantitatif,  Kualitatif,  dan R&D. Bandung: Alfabeta. Sugiyono.  2013.  Metode  Penelitian Pendidikan Pendekatan Kuantitatif,  Kualitatif,  dan R&D. Bandung: Alfabeta. Tielman,  Elisabeth  M.  A.  2012.
Pengaruh  Tekanan  Ketaatan,
Tekanan  Anggaran  Waktu, Kompleksitas Tugas, Pengetahuan  dan  Pengalaman Auditor Terhadap Audit Judgment.  Artikel  Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Diponegoro, Semarang Yendrawati, Reni dan Dheane Kurnia Mukti. 2015. Pengaruh Gender,  Pengalaman  Auditor, Kompleksitas  Tugas,  Tekanan Ketaatan,  Kemampuan  Kerja, dan Pengetahuan Auditor Terhadap  Audit  Judgment. Jurnal Inovasi dan Kewirausahaan. Vol.4:1, hal 1- 8. Yuniar, Angga. 2018. OJK Beri Sanksi Akuntan Publik Sunprima Nusantara Pembiayaan. Liputan6.https://www.liputan6 .com/bisnis/read/3656700/ojk- beri-sanksi-akuntan-publik- sunprima-nusantara-
pembiayaan
Yusmitarani,  Kadek  Wilan.  2013. Kompleksitas Tugas, Pengalaman,  Dan  Tekanan Ketaatan Terhadap Audit Judgment.  Skripsi  :  STIE Triatma Mulya