JISAMAR (Journal of Information System, Applied, Management, Accounting and Researh) http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisamar Telp. +62-21-3905050 e-mail: jisamar@stmikjayakarta.ac.id , jisamar2017@gmail.com
ISSN: 2598-8719   (Online)
ISSN: 2598-8700   ( Printed) Vol. 3 No.2 Mei  2019
SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN TERHADAP AKTIFASI KAPAL LAY-UP TB ENTEBE STAR 10 DI PT MITRABAHTERA SEGARA SEJATI TBK MENGGUNAKAN METODE ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS
Agustiena Merdekawati 1 , Luci Kanti Rahayu 2 , Hendra Permana 3
Sistem Informasi 1 , Sistem Informasi 2 , Sistem Informasi 3
Fakultas Teknologi Informasi 1 , Fakultas Teknologi Informasi 2 Universitas Bina Sarana Informatika 1 , Universitas Bina Sarana Informatika 2 , STMIK Nusa Mandiri 3
Email: agustiena.atd@bsi.ac.id 1 , luci.lkr@bsi.ac.id 2 , hendrapermanadrummer90@gmail.com 3

## Abstrak
Tantangan dari sektor pemerintah serta menggeliatnya kembali bisnis batubara di Indonesia menjadi tantangan dan  angin  segar  bagi  PT.  Mitrabahter  Segar  Sejati  Tbk  (MBSS).  Menurunkan  kerugian  MBSS  sejak  tahun 2016 membutuhkan ketersediaan armada secara kuantitas dan kualitas. Salah satu armada MBSS berupa kapal tunda (tug boat), TB Entebe Star 10, masih dalam status lay-up sejak tahun 2016. Aktifasi TB Entebe Star 10 menjadi pertimbangan untuk memenuhi tantangan bisnis tersebut namun MBSS masih harus berorientasi pada pengurangan  kerugian  pada  tahun  keuangan  2018  berupa  efisiensi  dan  peningkatan  pendapatan.  Dalam penelitian  ini,  sampel  ditarik  melalui  metode  non-random  sampling  yaitu  purposive  sampling.  Dibutuhkan metode  sistem  pendukung  keputusan  sebagai  alat bantu  untuk  menentukan  alternatif aktifasi  yang tepat  yaitu menggunakan  metode  AHP  dengan  4  kriteria,  yaitu:  biaya,  waktu,  durabilitasi,  dan  spesifikasi  permintaan pasar.  Sedangkan untuk aktifasi kapal  TB Entebe Star 10 terdapat tiga alternatif, yaitu recovery, scrap, direct selling .  Penghitungan  manual  dan  penggunaan  software Expert  Choice menjadi  alat  analisis  data.  Dari  hasil perhitungan secara manual maka didapatkan hasil, Direct Selling merupakan keputusan aktifasi kapal lay-up TB Entebe  Star  10  yang  paling  dipertimbangkan  oleh  para  pengambil  keputusan  di  MBSS  yaitu directselling dengan perolehan nilai 0,823. Kemudian pilihan kedua yang banyak dipertimbangkan adalah scrap dengan poin 0,671.  Dan  pertimbangan  terakhir  adalah recovery dengan  perolehan  nilai  0,446.  Dari  hasil  perhitungan menggunakan  software Expert  Choice maka  didapatkan  hasil,  Direct  Selling  merupakan  keputusan  aktifasi kapal lay-up TB  Entebe  Star  10  yang  paling  dipertimbangkan  oleh  para  pengambil  keputusan  di  MBSS  yaitu directselling dengan perolehan nilai 0,823. Kemudian pilihan kedua yang banyak dipertimbangkan adalah scrap dengan poin 0,671. Dan pertimbangan terakhir adalah recovery dengan perolehan nilai 0,446. Kata kunci : Pendukung keputusan, Aktifasi Kapal Lay-Up, AHP

## I. PENDAHALUAN
Banyaknya  jumlah  produsen  batubara  baik  dalam skala  besar  maupun  kecil,  Indonesia  pun  memiliki banyak perusahaan yang secara khusus menyediakan  jasa transshipment atau  distribusi batubara  dari  hulu  ke  hilir  maupun  sebaliknya.  PT Mitrabahtera Segara Sejati Tbk (MBSS) merupakan salah  satu  perusahaan  pelayaran  terbesar  di Indonesia  yang  sudah  bergerak  selama  24  tahun menawarkan  jasa  solusi  logistik  dan  transportasi terintegrasi  terpadu  untuk  industri  pertambangan dan  sumber  daya  alam  di  Indonesia,  khususnya batubara.  Untuk  memenuhi  permintaan  tersebut, MBSS  memiliki  armada  yang  komprehensif  terdiri dari  kapal  tunda  ( tug  boat ),  tongkang  ( barge )  dan floating cran e.
Dalam  pengoperasian  kapal,  tinjauan  teknis dilakukan untuk menentukan apakah kapal tersebut laik  laut  atau  layak  beroperasi.  Tinjauan  teknis  ini
dilakukan  oleh  badan  klasifikasi  kapal  resmi, adapun  badan  klasifikasi  yang  umum  dipakai adalah  Badan  Klasifikasi  Indonesia  (BKI)  dan Registro Italiano Navale (RINA). Badan klasifikasi akan  menentukan  kondisi  kapal  apakah  layak  atau tidak, serta akan memberikan rekomendasi perbaikan-perbaikan  serta  peningkatan  yang  perlu dilakukan  agar  kapal  layak  beroperasi.  Dalam  hal ini  seluruh  yang  direkomendasikan  oleh  badan klasifikasi  wajib  untuk  dilaksanakan  perusahaan apabila  perusahaan  akan  mengoperasikan  kapal tersebut.
Dalam beberapa kasus, perusahaan dapat  membuat keputusan  apakah  akan  menjalankan  rekomendasi dari  badan  klasifikasi  atau  tidak.  Apabila perusahaan  memutuskan  untuk  tidak  menjalankan rekomendasi  badan  klasifikasi,  perusahaan  dapat melakukan    pada  kapal  yaitu  menambatkan  kapal untuk  sementara  dengan  jangkar  yang  terlindungi,
JISAMAR (Journal of Information System, Applied, Management, Accounting and Researh) http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisamar Telp. +62-21-3905050 e-mail: jisamar@stmikjayakarta.ac.id , jisamar2017@gmail.com
ISSN: 2598-8719   (Online) ISSN: 2598-8700   ( Printed) Vol. 3 No.2 Mei  2019
mematikan semua sistem operasi yang penting dan memeriksa keadaan kapal. Biasanya kapal mengalami    selama  beberapa  waktu  ketika pemiliknya  beranggapan  bahwa  perjalanan  kapal pada  waktu  tersebut  tidak  menguntungkan. dapat berlangsung  selama  beberapa  waktu,  atau  bahkan beberapa tahun, sampai adanya keputusan manajemen  terhadap  kapal  tersebut.  Hal  lain  yang dapat  dilakukan  adalah    kapal,  yaitu  dijual  kepada penadah  untuk  melucuti  bagian  kapal  dan  menjual kembali  besi  pembentuknya.  Hal  ini  umum dilakukan  saat  harga  sewa  kapal  turun,  nilai penjualan sisa kapal ini akan lebih tinggi dari nilai jual  kapal  itu  sendiri,  terutama  jika  kapal  itu membutuhkan  biaya  tinggi  untuk  proses survey khusus.
Berbagai  opsi  muncul  antara  lain  dengan  membeli kapal-kapal  baru  untuk  memenuhi  permintaan pasar  atau  aktifasi  kapal-kapal  ,  salah  satunya adalah TB Entebe Star 10 yang masih dalam status Lay-up .  Metode-metode  sistem  pendukung keputusan  dapat  diimplementasikan  dalam  kasus ini  sebagai  alat  bantu  apakah  TB  Entebe  Star  10 tepat  untuk  diaktifasi  kembali.  Pertimbangan- pertimbangan  dasar  adalah  pada  biaya  yang dikeluarkan dan efektivitas apabila TB Entebe Star 10  diaktifasi  kembali  dibandingkan  jika  di- kemudian  membeli  kapal  baru  atau    (dijual langsung  kepada  perusahaan  sejenis)  mengingat MBSS  masih  harus  berorientasi  pada  pengurangan kerugian pada tahun keuangan 2018 ini. Dengan latar belakang tersebut, penulis menganalisa  pendukung  keputusan  untuk  aktifasi kapal Lay-Up dengan  menggunakan  metode Analytical Hierarchy Process (AHP)

## II. KAJIAN LITERATUR

## 2.1 Keputusan
Menurut Kusrini dalam [1] mengemukakan bahwa, Keputusan  merupakan  kegiatan  memilih  suatu strategi atau tindakan dalam pemecahan masalah. Sedangkan menurut Kusrini dalam [1] memberikan batasan  bahwa  tujuan  dari  keputusan  adalah  untuk mencapai  target  atau  aksi  tertentu  yang  harus dilakukan.

## 2.2 Pengambilan Keputusan
Menurut [2] memberikan batasan bahwa,
“Pengambilan  keputusan  didalam  suatu  organisasi
merupakan  hasil  suatu  proses  komunikasi  dan partisipasi  yang  terus  menerus  dari  keseluruhan organisasi. Hasil keputusan tersebut dapat merupakan pernyataan yang disetujui alternatif atau antar  prosedur  untuk  mencapai  tujuan  tertentu”.
Tahap-tahap  dalam  pengambilan  keputusan  adalah sebagai berikut: [2]

## Gambar 2.1 Tahap Pengambilan Keputusan
Menurut Simon dalam [1] ada tiga fase dalam proses pengambilan keputusan, diantaranya sebagai berikut:
1. Intelligence
Tahap  ini  merupakan  proses  penelusuran dan  pendeteksian  dari  ruang  lingkup problematika  secara  proses  pengenalan masalah. Data masukan diperoleh, diproses dan diuji dalam rangka mengedintifikasi masalah.
2. Design
Tahap  ini  merupakan  proses  menemukan, mengembangkan dan menganalisis alternatif  tindakan  yang  bisa  dilakukan. Tahap  ini  meliputi  menguji  kelayakan solusi.
3. Choice
Pada tahap ini dilakukan proses pemilihan diantara  berbagai  alternatif  tindakan  yang mungkin  dijalankan.  Hasil  pemilihan tersebut kemudian diimplementasikan dalam proses pengambilan keputusan.
2.3 Sistem Pendukung Keputusan
Menurut [3] menyimpulkan bahwa, sistem pendukung keputusan adalah suatu sistem informasi spesifik  yang ditujukan untuk membantu manajemen  dalam  mengambil  keputusan  yang berkaitan dengan persoalan yang semi terstruktur.sistem  ini  memiliki  fasilitas    untuk menghasilkan  berbagai  alternatif  yang  secara
JISAMAR (Journal of Information System, Applied, Management, Accounting and Researh) http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisamar Telp. +62-21-3905050 e-mail: jisamar@stmikjayakarta.ac.id , jisamar2017@gmail.com
ISSN: 2598-8719   (Online)
ISSN: 2598-8700   ( Printed)
Vol. 3 No.2 Mei  2019 interaktif digunakan oleh pemakai. Sistem pendukung keputusan dapat diartikan sebagai suatu sistem  yang  dirancang  yang  digunakan  untuk mendukung  manajemen  di  dalam  pengambilan keputusan.

## 2.4 AHP (Analytical Hierarchy Process)
Menurut  Saaty  dalam  [4]  mengemukakan  bahwa, AHP  ( Analytical  Hierarchy  Process )  dikenalkan oleh  Thomas  L.  Saaty  pada  tahun  1980.  AHP dipandang  sebagai  suatu  alat  yang  efektif  untuk membantu  pengambilan  keputusan  yang  sangat komplek  dan  membantu  menentukan  prioritas dalam  pengambilan  keputusan  yang  terbaik.  AHP dapat  membantu  menangkap  berbagai  aspek objektif dan subjektif yang mempengaruhi pemeringkat dan pengambilan keputusan. Selain itu AHP  juga  melakukan  pengecekan  konsistensi terhadap  evaluasi  pengambil  keputusan,  sehinhgga proses  pengambilan  keputusan  bisa  meminimalkan bias.
Kelebihan  AHP  dibandingkan  dengan  metode lainnya adalah:
1. Struktur yang berhirarki, Sebagai konsekuensi  dari  kriteria  yang  dipilih, sampai  pada  subkriteria  yang  paling dalam.
2. Memperhitunghkan validitas sampai dengan  toleransi  inkonsistensi  berbagai kriteria  dan  alternatif  yang  dipilih  oleh para pengambil keputusan.
3. Memperhitungkan daya tahan atau ketahanan output analis sensitifitas pengambilan keputusan.
4. Kemampuannya dapat memecahkan masalah yang multiobjectives dan multicriteria yang berdasar pada perbandingan preferensi dari setiap elemen dalam hirarki
Menurut  [4]  mengemukakan  bahwa  ada  beberapa tahapan  di  dalam Analytical  hierarchy  process sebagai berikut :
1. Membangun model hirarki
Model  hirarki  membantu  membuatkan struktur  gambaran  persoalan  yang  akan dihadapi  dalam  mengambil  keputusan. Model tersebut akan menguraikan faktor – faktor  yang  mempengaruhi  pemeringkat atau  atau  pengambilan  keputusan,  yaitu kriteria  dan  alternatif,  yang  kemudian disususn menjadi struktur hirarki.
2. Mendesain kuisioner Kuisioner  untuk  analisis  AHP  dibuat sedikit  berbeda  dengan  kuisioner  pada umumnya.  Kuisioner  untuk  AHP  didesain dengan  sistem  penilaian  perbandingan relative  antar  variable.  Dari  data  yang terkumpul  melalui  kuisioner,  akan  dibuat sebagai  dasar  untuk  menyusun  matriks perbandingan berpasangan.
3. Penentuan  prioritas  (Pembobotan)  untuk kriteria
Untuk  setiap  kriteria  dan  alternatif,  perlu dilakukan perbandingan berpasangan ( Pairwise comparison ).
Nilai-nilai perbandingan  relatif  kemudian  diolah untuk  menentukan  peringkat  relatif  dari seluruh kriteria dan alternatif. Baik kriteria kualitatif atau kuantitatif, dapat dibandingkan sesuai dengan pendapat atau judgement yang ditentukan dari responden /  ahlinya  untuk  menghasilkan  bobot  dan prioritas.
4. Melakukan pengecekan konsistensi Konsistensi  diperlukan  untuk  melihat bahwa  hasil  pemeringkat  untuk  /  urutan prioritas  sudah  tepat.  Penilaian  skala perbandingan dalam AHP sehingga sangatlah  tidak  mungkin  untuk  bebas  dari inkonsistensi  dalam  matriks  akhir  hasil pembobotan
prioritas.
Sehingga pertanyaan  terbesarnya  adalah  seberapa besar  tingkat  inkonsistensi  yang  bisa diterima. Tabel.2.1. Skala Penilaian Perbandingan Berpasangan Tingkat Kepentingan Definisi Variabel Penjelasan 1 Kedua elemen sama pentingnya Kedua  elemen  memberikan  pengaruh  yang sama pentingnya 3 Elemen  yang satu sedikit lebih penting dibanding dengan elemen lainnya Pengalaman dan pertimbangan sedikit memihak  elemen  satu  disbanding  yang lainnya 5 Elemen  yang  satu  lebih  esensial  atau sangat penting dari elemen lainnya Pengalaman  dan  penilaian  dengan  kuat memihak  elemen  satu  disbanding  yang
JISAMAR (Journal of Information System, Applied, Management, Accounting and Researh) http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisamar Telp. +62-21-3905050 e-mail: jisamar@stmikjayakarta.ac.id , jisamar2017@gmail.com
lainnya 7 Elemen  yang  satu  lebih  jelas  penting dibandingkan elemen lainnya Elemen  yang  satu  dengan  kuat  disukai  dan didominasinya tampak nyata dalam praktek 9 Satu  elemen  mutlak  lebih  penting dibanding elemen lainnya Bukti  yang  memihak  elemen  yang  satu  atas yang  lain  berada  pada  tingkat  persetujuan tertinggi yang mungkin 2,4,6,8 Nilai-nilai  tengah  antara  dua  penilaian yang berdekatan Diperlukan kompromi antara dua pertimbangan
Skala 1-9 adalah skala terbaik untuk mengekspresikan  pendapat.  Skala  perbandingan idealnya adalah berupa kategori penilaian ganjil,misalkan antara nilai 1 sampai 3, 1 sampai 5, 1 sampai 7, atau 1 sampai 9. Dengan nilai numerik angka  1  berada  di  tengah-tengah,  sebagai  isyarat bahwa kondisi dari kedua variable yang dibandingkan  adalah  sama  bobot  nilainya    secara relatif.
AHP  merupakan  metode  pendekatan  yang  sesuai untuk  menangani  sistem  yang  kompleks  dan berhubungan  dengan  penentuan  keputusan  dan memberikan  pilihan  yang  dapat  dipertimbangkan. Pengambilan keputusan merupakan bentuk pemilihan  dari  berbagai  alternatif  tindakan  yang mungkin dipilih yang prosesnya melalui mekanisme tertentu, dengan harapan akan menghasilkan sebuah keputusan yang terbaik.
Menurut  [5],  Metode  analythical  hirarchy process (AHP) mengenal banyak sekali pendekatan-pendekatan  yang  digunakan  untuk membantu  para  pengambil  keputusan.  Salah satunya adalah metode sumvector dengan menentukan  nilai  pairwise  matriks  menggunakan geometric mean baik data tunggal atau dengan data berkelompok.    Metode  sumvector  dilihat  dari namanya  merupakan  konsep  penjumlahan  kolom dan  juga  penjumlahan  baris  hingga  menemukan priority yang kemudian akan diuji melaui pengujian konsistensi  dengan  standar  aturan  yang  berlaku seperti metode-metode lainnya.
Dalam  penelitian  ini  penulis  menggunakan metode sumvector dimana untuk setiap kriteria dan
alternatif, perlu dilakukan perbandingan berpasangan  ( Pairwise  Comparisons ).  Nilai-nilai perbandingan  relatif  kemudian  diolah  untuk menentukan  peringkat  relatif  dari  seluruh  kriteria dan  alternatif.  Dalam  penetapan  prioritas,  langkah pertama yang dilakukan adalah membuat perbandingan  berpasangan  yang  ditransformasikan dalam bentuk matriks, sehingga matriks ini disebut dengan matriks berdampingan berpasangan ( pairwise matrix ).
a. Menggabungkan matriks per responden menjadi satu matriks gabungan melalui perhitungan rata- rata geometrik, dengan rumus:

## 𝐺𝑀 = √𝑋1  × 𝑋2 × 𝑋3 × … × 𝑋𝑛
𝑛
GM  = Geometric mean / rata-rata geometric n = Jumlah Responden Xn  = Nilai terhadap kriteria yang diperbandingkan oleh responden ke-n
b. Melalui  susunan  vector  perlu  dicari  nilai  [A] dengan  mengkalikan  matriks  dengan  bobot prioritas
c. Mencari  vector  B  dengan  membagi  setiap elemen  matriks  hasil  dengan  elemen  matriks bobot  prioritas  Susunan  vektor  dengan  n dimensi  merupakan  suatu  susunan  elemen- elemen  teratur  berupa  angka-angka  sebanyak  n buah yang disusun baik menurut baris, dari kiri ke  kanan  atau  disebut  vektor  baris  atau  row vektor kolom atau column vektor dengan n x 1.
d. Mencari nilai maximum eigenvalue (MEV)
e. penghitungan Consistency Index dari matriks n f. menghitung Consistency  Ratio (CR)  dengan bantuan tabel Random index (RI)
Tabel 2.2.Tabel Geometriks Mean dari 10 Matriks Penilaian Responden
N 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 RI 0,00 0,00 0,58 0,90 1,12 1,24 1,32 1,41 1,45 1,49 Di dalam analisis AHP, Consistency Ratio (CR) didefinisikan  sebagai Consistency  Index (CI)  atau Random  Index (RI).  Berdasarkan  Saaty  (2012), nilai CR yang = 0,1 atau ≤ 0,1 menunjukan bahwa
tingkat  CR  bisa  diterima  dan  analisis  AHP  bisa dilanjutkan.  Jika  CR  adalah  ≥  0,1  maka  harus dilakukan revisi dari pengambilan data persepsi.
JISAMAR (Journal of Information System, Applied, Management, Accounting and Researh) http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisamar Telp. +62-21-3905050 e-mail: jisamar@stmikjayakarta.ac.id , jisamar2017@gmail.com
ISSN: 2598-8719   (Online) ISSN: 2598-8700   ( Printed) Vol. 3 No.2 Mei  2019

## 2.5 EC (Expert Choice)
Alat  bantu  aplikasi  yang  digunakan  untuk menganalisis Analytycal  hierarchy  process yang digunakan  penulis  adalah Expert  Choice  11 . merupakan  program  aplikasi  yang  digunakan sebagai alat untuk membantu pengambil keputusan dalam menentukan keputusan.
Beberapa  kemudahan  dalam  dibandingkan  dengan alat bantu aplikasi sejenis antara lain:
1. Graphical  User  Interface (GUI)  yang mudah digunakan, sehingga cocok digunakan  baik  kalangan  perusahaan  atau bagi  akademik  untuk  mempelajari  tentang ssitem pendukung keputusan.
2. Banyak fitur yang menyediakan pemodelan  sistem  pendukung  keputusan dengan  baik,  tanpa  perlu  melakukan instalasi atau setting ulang parameter yang terlalu banyak.

## III. METODOLOGI PENELITIAN
Adapun  tahapan  penelitian  yang  dilakukan  adalah sebagai berikut:
1. Identifikasi Masalah
Langkah  pertama  yang  harus  dilakukan dalam menelitian ini adalah mengidentifikasikan  masalah  yang  ada sehingga  hasilnya  tidak  keluar  dari  alur penelitian.
2. Tujuan Penelitian Tahap  selanjutnya  yang  dilakukan  dalam penelitian  ini  adalah  penentuan  tujuan penelitian. Yaitu untuk mencari keputusan aktifasi Terhadap kapal lay-up TB Entebe Star  10  di  PT.Mitrabahtera  Segara  Sejati Tbk.
3. Tinjauan Pustaka
Tinjauan Pustaka ditujukan untuk
mendapatkan teori-teori dari para ahli dan pakar pada bidangnya  masing-masing dan hasil  dari  penelitian  yang  terlebih  dahulu dilakukan  sebagai  acuan  untuk  penelitian ini dan yang akan dijadikan landasan pada penelitian ini. Studi ini meliputi pemahaman  tentang  teori,  konsep  serta metode  yang  relevan  untuk  membentuk kerangka  berfikir,  agar  penelitian  ini bersifat logis dan terarah.
4. Survey
Dalam  konteks  ini  dimaksudkan  untuk mengetahui hal-hal penting yang
berbungan dengan penelitian untuk dijadikan  sebagai  masukan.  Survey  ini dilakukan  dengan  cara  menyebarkan kuesioner kepada kalangan pegawai perusahaan.
5. Penentuan Sampel Penelitian Dalam  penelitian  ini  sample  penelitian diambil  dari  kasus  –  kasus  meliputi dokumen  kegiatan  aktivasi  kapal    di perusahaan tersebut.
6. Pembuatan Kuisioner Pembuatan  kuesioner  dilakukan  penulis guna  memperoleh  sebuah data  yang dapat mendukung penelitian ini. Dalam pembuatan kuesioner harus berupa pertanyaan  yang  terstruktur  baik  dan berhubungan  dengan  masalah  yang  ingin diteliti.
7. Pengumpulan dan pengolahan data Data-data yang digunakan dalam penelitian  ini  adalah  data  yang  didapat dari perusahaan terkait dan para karyawan melalui  pengisian  kuesioner.  Teknik penggumpulan  data  dalam  penelitian  ini dilakukan  dengan  menggunakan  metode pengambilan sampel, dimana setiap elemen  populasi  memiliki  probabilitas terpilih  yang  sama.  Dalam  tahap  ini dilakukan  pengolahan  data  menggunakan AHP dan Expert Choice.
8. Analisis Tahap selanjutnya adalah menganalis hasil pengumpulan  data.  Analisis  diupayakan cukup mendalam sehingga dapat menghasilkan  kumpulan  data  yang  valid dan relevan.
9. Kesimpulan dan saran
Tahap terakhir dari penelitian ini adalah kesimpulan  dengan  menarik  kesimpulan  dari  hasil pengolahan  data  dan  analisis  serta  saran-saran sebagai  usulan  perbaikan  terdadap  aktifasi  kapal lay-up TB  Entebe  Star  10,  sesuai  dengan  maksud
JISAMAR (Journal of Information System, Applied, Management, Accounting and Researh) http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisamar Telp. +62-21-3905050 e-mail: jisamar@stmikjayakarta.ac.id , jisamar2017@gmail.com
ISSN: 2598-8719   (Online) ISSN: 2598-8700   ( Printed) Vol. 3 No.2 Mei  2019
dan tujuan penulis
Gambar.3.1. Bagan Tahap Penelitian
.
Dalam  penentuan  Aktifasi  kapal Lay-up TB Entebe  Star  10,  Peneliti  menentukan  Kriteria  data aktifasi  kapal lay-up TB  Entebe  Star  10  sebagai berikut:
a. Biaya,  meliputi  perbaikan,  administrasi,  surat izin berlayar, bendera berlayar, survey dll
b. Waktu,  meliputi  perbaikan,  pengurusan  surat- surat dan administrasi pelayaran.
c. Durabilitas,  kemampuan  untuk  bertahan  dalam waktu  yang  sangat  lama  tanpa  adanya kerusakan yang sangat berarti.
d. Spesifikasi permintaan pasar
Sedangkan  untuk  aktifasi  kapal  lay-up  TB  Entebe Star 10 terdapat dua alternatif, yaitu:
a. Recovery ,  merupakan  perbaikan  kapal  secara keseluruhan  dengan  tujuan  pemulihan  kondisi kapal.
b. Scrap ,  yaitu  dijual  kepada  penadah  untuk melucuti bagian kapal dan menjual kembali besi pembentuknya.
c. Direct Selling , penjualan langsung kepada calon pembeli.  Kapal  dijual  secara  utuh  tanpa  ada proses  perbaikan.  Biasanya  harga  jual  akan menjadi sangat rendah.
Sedangkan  dengan  kriteria  diatas  dapat  dibuat model hirarki aktifasi kapal lay-up TB Entebe Star 10 sebagai berikut:
Gambar 3.2.Model Hirarki
IV. HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1. Pengolahan Data Responden Kriteria Utama
Data-data  yang  yang  diperoleh  dari  butir-butir tersebut  diatas,  selanjutnya  dilakukan  perhitungan dengan  metode  AHP.  Pertama-tama  yang  harus dilakukan yaitu dengan membuat matriks perbandingan berpasangan dari jawaban responden. Matriks perbandingan berpasangan diisi menggunakan  bilangan  untuk  mempresentasikan kepentingan  relatif  elemen  terhadap  elemen
lainnya. Hal ini dilakukan dengan membandingkan setiap  elemen  dari  kriteria,  sub  kriteria  dan alternatif  secara  berpasangan.  Angka-angka  yang dimasukkan dalam matriks perbandingan berpasangan  diperoleh  dari  kuesioner  yang  telah diisi  oleh  para  responden.  Kemudian  dari  masing- masing matriks perbandingan tersebut diambil rata- ratanya  yaitu  dengan  memakai  rata-rata  geometrik dari  penilaian  yang diberikan oleh seluruh anggota kelompok,  sehingga  didapatkan  satu  matriks perbandingan  yang  baru  seperti  yang  ditunjukkan oleh tabel 2 ini.

## START
Identifikasi Masalah Tujuan Penelitian Tinjauan Pustaka
Survey
Penentuan Sampel Penelitian Pembuatan Kuesioner Pengumpulan dan Pengolahan Data Analisis
Kesimpulan dan Saran
End
JISAMAR (Journal of Information System, Applied, Management, Accounting and Researh) http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisamar Telp. +62-21-3905050 e-mail: jisamar@stmikjayakarta.ac.id , jisamar2017@gmail.com
ISSN: 2598-8719   (Online) ISSN: 2598-8700   ( Printed) Vol. 3 No.2 Mei  2019
Tabel 4.1.Tabel Geometriks Mean dari 10

## Matriks Penilaian Responden
Keputusan Aktifasi Kapal Lay- up Biaya Wakt u Daya Taha n Spesifikas i Biaya 1,000 0,204 0,149 0,171 Waktu 4,908 1,000 0,316 1,528 Daya Tahan 6,711 3,160 1,000 1,745 Spesifikasi 5,861 0,654 0,573 1,000 Jumlah 18,48 0 5,018 2,038 4,444
Selanjutnya  dilakukan  penilaian  relatif pada setiap sel di Tabel Geometriks Mean tersebut dengan  cara  nilai  setiap  sel  dibagi  dengan  jumlah pada  setiap  kolomnya  maka,  akan  diperoleh  nilai relatif  per  sel.  Akhirnya  pada  setiap  faktor  secara horisontal dijumlahkan dan dicari bobot prioritasnya  dengan  cara  hasil  penjumlahan  per baris  tersebut  dibagi  dengan  nilai  total  jumlah. Hasil selengkapnya dapat dilihat pada tabel berikut ini:
Tabel 4.2. Tabel Matriks Bobot Penilaian Perbandingan Berpasangan Keputusan Aktifasi Kapal Lay-up
Keputusan Aktifasi
Kapal Lay-up
B i a y a W ak tu Daya Taha n Spe sifi kasi Ju m la h Bob ot Prio Biaya 0 , 0 5 4 0, 04 1 0,07 3 0,0 38 0, 20 6 0,05 2 Waktu 0 , 2 6 6 0, 19 9 0,15 5 0,3 44 0, 96 4 0,24 1 Daya Tahan 0 , 3 6 3 0, 63 0 0,49 1 0,3 93 1, 87 6 0,46 9 Spesifikasi 0 , 3 1 0, 13 0 0,28 1 0,2 25 0, 95 4 0,23 8
7 Jumlah 1 1 1 1 4 1
Setelah  mendapatkan  pairwise  matriks  dan  nilai bobot prioritas, dilakukan perhitungan uji konsistensi matriks dengan tahapan-tahapan sebagai berikut:
a. Mencari Nilai [ A ] = matriks X bobot prioritas
| 1 0.204 4.908 1 0.149 0.171 0.316 1.528 6.711 3.160 5.861 0.654 1 1.745 0.573 1 | × | 0.053 0.241 0.469 0.238 | = | 0.211 1.007 1.993 0.967 | b. Mencari vector B = 𝑉𝑒𝑘𝑡𝑜𝑟 [𝐴] 𝐵𝑜𝑏𝑜𝑡 𝑃𝑟𝑖𝑜𝑟𝑖𝑡𝑎𝑠 𝐵 = | 0.211 0.053 1.007 0.241 1.993 0.469 0.967 0.238 | 𝐵 = |4.097 4.178 4.248 4.056|
c. Mencari Maximum  Eigenvalue  (MEV)  = 𝑗𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑒𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛 𝑝𝑎𝑑𝑎 𝑚𝑎𝑡𝑟𝑖𝑘 𝐵
𝑁
𝑀𝐸𝑉  = 4.097 + 4.178 + 4.248 + 4.056 4 𝑀𝐸𝑉 = 4.145
d. Mencari Consistency Index = 𝑀𝐸𝑉−𝑁
𝑁−1
𝐶𝑜𝑛𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑦 𝐼𝑛𝑑𝑒𝑥  = 4.145 − 4
4 − 1 𝐶𝑜𝑛𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑦 𝐼𝑛𝑑𝑒𝑥 = 0.048
e. Cari Nilai Random Index (tabel)
Untuk  N  =  4,  maka  nilai  random  indeksnya  = 0.90
f. Mencari Consistency Ratio = 𝐶𝐼 𝑅𝐼
𝐶𝑜𝑛𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑦 𝑅𝑎𝑡𝑖𝑜 = 0.048

## 0.90 𝐶𝑜𝑛𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑦 𝑅𝑎𝑡𝑖𝑜 = 0.054
Dinyatakan  konsisten  karena  CR  <  0,1  sesuai dengan  yang  dikemukakan  oleh  Saaty.  Dari  hasil perhitungan  pada  tabel  diatas  menunjukan  bahwa daya tahan merupakan pertimbangan paling penting bagi penentuan keputusan aktifasi kapal lay-up TB Entebe  Star  10  dengan  nilai  bobot  0.469  atau 46.9%.  Selanjutnya  adalah  waktu  dengan  bobot 0.241  atau  24.1%,  spesifikasi  dengan  bobot  0.238 atau  23.8%,  serta  biaya  dengan  bobot  0.052  atau 5.2%.
4.2. Pengolahan  Data  Kriteria  Biaya  terhadap Faktor Keputusan Aktifasi Kapal Lay-up
Tabel 4.3.Tabel Geometriks Mean dari 10
Matriks Penilaian Responden Untuk Alternatif Biaya Biaya Recovery Scrap Direct
JISAMAR (Journal of Information System, Applied, Management, Accounting and Researh) http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisamar Telp. +62-21-3905050 e-mail: jisamar@stmikjayakarta.ac.id , jisamar2017@gmail.com
Vol. 3 No.2 Mei  2019
selling Recovery 1,000 0,369 0,179 Scrap 2,711 1,000 1,125 Direct selling 5,389 0,889 1,000 Jumlah 9,100 2,258 2,304 Tabel 4.4.Tabel Matriks Bobot Penilaian Perbandingan Berpasangan kriteria biaya Keputusan Aktifasi Kapal Lay-up Biaya Recov ery Scr ap Dire ct selli ng Juml ah Bob ot Prio Recovery 0,110 0,16 3 0,07 8 0,351 0,11 7 Scrap 0,298 0,44 3 0,48 8 1,229 0,41 0 Direct selling 0,592 0,39 4 0,43 4 1,420 0,47 3 Jumlah 1 1 1 3 1
Setelah  mendapatkan  pairwise  matriks  dan  nilai bobot prioritas, dilakukan perhitungan uji konsistensi matriks dengan tahapan-tahapan sebagai berikut:
a. Mencari Nilai [ A ] = matriks X bobot prioritas
| 1,000 0.369 0.179 2.711 1.000 1.125 5.389 0.889 1.000 | × | 0.117 0.410 0.473 |
= | 0.353 1.259 1.468 |
b. Mencari vector B = 𝑉𝑒𝑘𝑡𝑜𝑟 [𝐴] 𝐵𝑜𝑏𝑜𝑡 𝑃𝑟𝑖𝑜𝑟𝑖𝑡𝑎𝑠 𝐵 = | 0.353 0.117 1.259 0.410 1.468 0.473 |
𝐵 = |3.017 3.074 3.102|
c. Mencari MEV = 𝑗𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑒𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛 𝑝𝑎𝑑𝑎 𝑚𝑎𝑡𝑟𝑖𝑘 𝐵
𝑁 𝑀𝐸𝑉 =
3.017 + 3.074 + 3.102 3
𝑀𝐸𝑉 = 3.064
d. Mencari Consistency Index = 𝑀𝐸𝑉−𝑁 𝑁−1 𝐶𝑜𝑛𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑦 𝐼𝑛𝑑𝑒𝑥  = 3.064 − 3 3 − 1
𝐶𝑜𝑛𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑦 𝐼𝑛𝑑𝑒𝑥 = 0.032
e. Cari Nilai Random Index (tabel)
Untuk  N  =  3,  maka  nilai  random  indeksnya  =
0.58
f. Mencari Consistency Ratio = 𝐶𝐼
𝑅𝐼
𝐶𝑜𝑛𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑦 𝑅𝑎𝑡𝑖𝑜 = 0.032
0.58

## 𝐶𝑜𝑛𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑦 𝑅𝑎𝑡𝑖𝑜 = 0.055
Dinyatakan  konsisten  karena  CR  <  0,1  sesuai dengan  yang  dikemukakan  oleh  Saaty.  Dari  hasil perhitungan  pada  tabel  diatas  menunjukan  bahwa direct  selling mendapatkan  pertimbangan  biaya paling  penting  bagi  penentuan  keputusan  aktifasi kapal lay-up TB Entebe Star 10 dengan nilai bobot 0.473 atau 47.3%. Selanjutnya adalah scrap dengan bobot 0.410 atau 41%, serta recovery dengan bobot 0.117 atau 11.7%.
4.3. Pengolahan  Data  untuk  Kriteria  Waktu terhadap  Faktor  Keputusan  Aktifasi  Kapal Lay-up
Tabel 4.4. Tabel Geometriks Mean dari 10 Matriks Penilaian Responden Waktu Recovery Scrap Direct selling Recovery 1,000 0,644 0,336 Scrap 1,552 1,000 0,194 Direct selling 2,977 5,165 1,000 Jumlah 5,529 6,809 1,530 Tabel 4.5.Tabel Matriks Bobot Penilaian Perbandingan Berpasangan kriteria waktu Keputusan Aktifasi Kapal Lay-up Waktu Recov ery Scr ap Dire ct selli ng Juml ah Bob ot Prio Recovery 0,181 0,09 5 0,22 0 0,495 0,16 5 Scrap 0,281 0,14 7 0,12 7 0,554 0,18 5 Direct selling 0,538 0,75 9 0,65 4 1,951 0,65 0 Jumlah 1 1 1 3 1
Setelah  mendapatkan  pairwise  matriks  dan  nilai bobot prioritas, dilakukan perhitungan uji konsistensi matriks dengan tahapan-tahapan sebagai berikut:
a. Mencari Nilai [ A ] = matriks X bobot prioritas
|
1,000 0.644 0.336 1.552 1,000 0.194 2.977 5.165 1,000 | × | 0.165 0.185 0.650 | = | 0.502 0.567 2.096 | b. Mencari vector B = 𝑉𝑒𝑘𝑡𝑜𝑟 [𝐴] 𝐵𝑜𝑏𝑜𝑡 𝑃𝑟𝑖𝑜𝑟𝑖𝑡𝑎𝑠
JISAMAR (Journal of Information System, Applied, Management, Accounting and Researh) http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisamar Telp. +62-21-3905050 e-mail: jisamar@stmikjayakarta.ac.id , jisamar2017@gmail.com
Vol. 3 No.2 Mei  2019 𝐵 = | 0.502 0.165 0.567 0.185 2.096 0.650 | 𝐵 = |3.045 3.068 3.223|
c. Mencari MEV= 𝑗𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑒𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛 𝑝𝑎𝑑𝑎 𝑚𝑎𝑡𝑟𝑖𝑘 𝐵
𝑁
𝑀𝐸𝑉 = 3.045 + 3.068 + 3.223
3
𝑀𝐸𝑉 = 3.112
d. Mencari Consistency Index = 𝑀𝐸𝑉−𝑁
𝑁−1
𝐶𝑜𝑛𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑦 𝐼𝑛𝑑𝑒𝑥  = 3.112 − 3
3 − 1 𝐶𝑜𝑛𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑦 𝐼𝑛𝑑𝑒𝑥 = 0.056
e. Cari Nilai Random Index (tabel) Untuk  N  =  3,  maka  nilai  random  indeksnya  = 0.58
f. Mencari Consistency Ratio = 𝐶𝐼 𝑅𝐼
𝐶𝑜𝑛𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑦 𝑅𝑎𝑡𝑖𝑜 = 0.056

## 0.58 𝐶𝑜𝑛𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑦 𝑅𝑎𝑡𝑖𝑜 = 0.096
Dinyatakan  konsisten  karena  CR  <  0,1  sesuai dengan  yang  dikemukakan  oleh  Saaty.  Dari  hasil perhitungan  pada  tabel  diatas  menunjukan  bahwa direct  selling mendapatkan  pertimbangan  waktu paling  penting  bagi  penentuan  keputusan  aktifasi kapal lay-up TB Entebe Star 10 dengan nilai bobot 0.650  atau  65%.  Selanjutnya  adalah recovery dengan bobot 0.185 atau 18.5%, serta scrap dengan bobot 0.165 atau 16.5%.
4.4. Pengolahan  Data  untuk  Kriteria  Daya Tahan terhadap Faktor Keputusan Aktifasi Kapal Lay-up
Tabel 4.6.Tabel Geometriks Mean Kriteria Daya
Tahan terhadap Faktor Keputusan Daya Tahan Recovery Scrap Direct Selling Recovery 1,000 0,495 0,475 Scrap 2,019 1,000 0,803 Direct Selling 2,106 1,246 1,000 Jumlah 5,125 2,741 2,278 Tabel 4.7.Tabel Matriks Bobot Penilaian Perbandingan Berpasangan Kriteria Daya

## Tahan terhadap Faktor Keputusan
Daya Tahan Recov ery Scr ap Dire ct Selli ng Juml ah Bob ot Prio Recovery 0,195 0,18 1 0,20 8 0,584 0,19 5 Scrap 0,394 0,36 0,35 1,111 0,37
5 2 0 Direct Selling 0,411 0,45 4 0,43 9 1,304 0,43 5 Jumlah 1 1 1 3 1
Setelah  mendapatkan  pairwise  matriks  dan  nilai bobot prioritas, dilakukan perhitungan uji konsistensi matriks dengan tahapan-tahapan sebagai berikut:
a. Mencari Nilai [ A ] = matriks X bobot prioritas
1,000  0,495  0,475 X 0,195 = 0,585 2,019  1,000  0,803 0,370 1,113 2,106  1,246  1,000 0,435 1,306 b. Mencari vector B =
𝑉𝑒𝑘𝑡𝑜𝑟 [𝐴]

## 𝐵𝑜𝑏𝑜𝑡 𝑃𝑟𝑖𝑜𝑟𝑖𝑡𝑎𝑠
B = 0,585  1,113  1,306
0,195  0,370  0,435
B =  3,002  3,004  3,005
c. Mencari MEV= 𝑗𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑒𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛 𝑝𝑎𝑑𝑎 𝑚𝑎𝑡𝑟𝑖𝑘 𝐵
𝑁
MEV = 3,002  +  3,004  +  3,005 3
MEV = 3,004
d. Mencari Consistency index = 𝑀𝐸𝑉−𝑁
𝑁−1 Consistency Index = 3,004  -  3 3 -  1 Consistency Index =  0,002
e. Cari Nilai Random Index (tabel)
Untuk  N  =  3,  maka  nilai  random  indeksnya  = 0.58
f. Mencari Consistency Ratio = 𝐶𝐼 𝑅𝐼
Consistency Ratio = 0,002 0,58
Consistency Ratio =  0,003
Dinyatakan  konsisten  karena  CR  <  0,1  sesuai dengan  yang  dikemukakan  oleh  Saaty.  Dari  hasil perhitungan  pada  tabel  diatas  menunjukan  bahwa mendapatkan  pertimbangan  daya  tahan  paling penting  bagi  penentuan  keputusan  aktifasi  kapal lay-up TB Entebe Star 10 dengan nilai bobot 0.435 atau  43.5%.  Selanjutnya  adalah  dengan  bobot 0.370atau  37%,  serta dengan  bobot  0.195  atau 19.5%.
4.5. Pengolahan Data untuk Kriteria Spesifikasi terhadap  Faktor  Keputusan  Aktifasi  Kapal Lay-up
JISAMAR (Journal of Information System, Applied, Management, Accounting and Researh) http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisamar Telp. +62-21-3905050 e-mail: jisamar@stmikjayakarta.ac.id , jisamar2017@gmail.com
ISSN: 2598-8719   (Online) ISSN: 2598-8700   ( Printed) Vol. 3 No.2 Mei  2019
Tabel 4.8.Tabel Geometriks Mean Kriteria Spesifikasi terhadap Faktor Keputusan Spesifikasi Recovery Scrap Direct Selling Recovery 1,000 2,104 3,215 Scrap 0,475 1,000 4,006 Direct Selling 0,311 0,250 1,000 Jumlah 1,786 3,354 8,221
Tabel 4.9.Tabel Matriks Bobot Penilaian
Perbandingan Berpasangan Kriteria Spesifikasi terhadap Faktor Keputusan Spesifikas i Recov ery Scr ap Dire ct Selli ng Juml ah Bob ot Prio Recovery 0,560 0,62 7 0,39 1 1,578 0,52 6 Scrap 0,266 0,29 8 0,48 7 1,051 0,35 0 Direct Selling 0,174 0,07 4 0,12 2 0,370 0,12 3 Jumlah 1 1 1 3 1
Setelah  mendapatkan  pairwise  matriks  dan  nilai bobot prioritas, dilakukan perhitungan uji konsistensi matriks dengan tahapan-tahapan sebagai berikut:
a. Mencari Nilai [ A ] = matriks X bobot prioritas 1,000  2,104  3,215
X
0,526 = 1,660 0,475  1,000  4,006 0,350 1,095 0,311  0,250  1,000 0,123 0,375
b. Mencari vector B = 𝑉𝑒𝑘𝑡𝑜𝑟 [𝐴]

## 𝐵𝑜𝑏𝑜𝑡 𝑃𝑟𝑖𝑜𝑟𝑖𝑡𝑎𝑠
B = 1,660  1,095  0,375
0,526  0,350  0,123
B =  3,156  3,124  3,035
c. Mencari
MEV
=
𝑗𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑒𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛 𝑝𝑎𝑑𝑎 𝑚𝑎𝑡𝑟𝑖𝑘 𝐵 𝑁 MEV = 3,156  +  3,124  +  3,035 3
MEV = 3,105
d. Mencari Consistency Index = 𝑀𝐸𝑉−𝑁 𝑁−1
Consistency Index = 3,105  -  3 3 -  1
Consistency Index =  0,052 e. Cari Nilai Random Index (tabel)
Untuk  N  =  3,  maka  nilai  random  indeksnya  = 0.58
f. Mencari Consistency Ratio = 𝐶𝐼
𝑅𝐼 Consistency Ratio = 0,052 0,58
Consistency Ratio =  0,090
Dinyatakan  konsisten  karena  CR  <  0,1  sesuai dengan  yang  dikemukakan  oleh  Saaty.  Dari  hasil perhitungan  pada  tabel  diatas  menunjukan  bahwa mendapatkan  pertimbangan  spesifikasi  paling penting  bagi  penentuan  keputusan  aktifasi  kapal lay-up TB Entebe Star 10 dengan nilai bobot 0.526 atau  52.6%.  Selanjutnya  adalah    dengan  bobot 0.350  atau  35%,  serta    dengan  bobot  0.123  atau 12.3%.

## 4.6. Pengolahan  Data  Menggunakan  Expert Choice
Setelah melakukan perhitungan data secara manual dari  hasil  pengisian  kuesioner  dan  kemudian dijadikan  matriks  perbandingan,  berikut  adalah hasil  input  data  menggunakan  software  Expert Choice:
Gambar4.1.Grafik Hasil Inputan Data Responden Untuk Kriteria Utama
JISAMAR (Journal of Information System, Applied, Management, Accounting and Researh) http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisamar Telp. +62-21-3905050 e-mail: jisamar@stmikjayakarta.ac.id , jisamar2017@gmail.com
Gambar 4.2.Grafik Hasil Inputan Data Responden Untuk Kriteria Biaya
Gambar 4.3. Grafik Hasil Data Inputan
Responden Kriteria Waktu
Gambar 4.4.Grafik Hasil Data Inputan Responden Kriteria Daya Tahan
JISAMAR (Journal of Information System, Applied, Management, Accounting and Researh) http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisamar Telp. +62-21-3905050 e-mail: jisamar@stmikjayakarta.ac.id , jisamar2017@gmail.com
ISSN: 2598-8719   (Online) ISSN: 2598-8700   ( Printed) Vol. 3 No.2 Mei  2019
Gambar 4.5.Grafik Hasil Data Inputan

## Responden Kriteria Spesifikasi

## 4.7. Hasil Akhir
Setelah  melakukan  perhitungan  data  dari  hasil pengisian  kuesioner  dan  kemudian  dijadikan matriks  perbandingan,  maka  dari  keseluruhan perhitunngan  tersebut  memperoleh  hasil  sebagai berikut:
Tabel 4.10. Rekapitulasi Bobot Prioritas
Tujua n Kriteri a Bobot Prio Alternat if Bobot Prio Altern atif Keput usan Aktifa si Kapal
Lay-up TB Entebe Star 10 Biaya 0,052 Recovery 0,117 Scrap 0,410 Direct Selling 0,473 Waktu 0,241 Recovery 0,165 Scrap 0,185 Direct Selling 0,650 Daya Tahan 0,469 Recovery 0,585 Scrap 1,113 Direct Selling 1,306 Spesifik asi 0,238 Recovery 0,526 Scrap 0,350
Direct Selling 0,123
Untuk  mendapatkan  hasil  keputusan,  masing- masing  bobot  untuk  alternatif  pilihan  dikalikan dengan  bobot  dari  kriteria  dalam  bentuk  perkalian matrik sebagai berikut:
Bobot Prioritas Alternatif x Bobot Priorit as Kriteri a Recovery 0,11 7 0,16 5 0,58 5 0,52 6 0,052 0,44 6 Scrap 0,41 0 0,18 5 1,11 3 0,35 0 x 0,241  = 0,67 1 Direct Selling 0,47 3 0,65 0 1,30 6 0,12 3 0,469 0,82 3 0,238 Tabel 4.11.Hasil Perhitungan Akhir Recovery 0,446 Scrap 0,671 Direct selling 0,823

## Gambar 4.6.Hasil Nilai Akhir Expert Chocice
Dari  perhitungan  akhir  secara  manual maka  didapatkan  hasil  bahwa    Direct  Selling merupakan  keputusan  aktifasi  kapal lay-up TB Entebe  Star  10  yang  paling  dipertimbangkan  oleh para  pengambil  keputusan  di  MBSS  dengan perolehan  nilai  0,823.  Kemudian  pilihan  kedua yang banyak dipertimbangkan adalah  kapal dengan poin  0,671.  Dan  pertimbangan  terakhir  adalah kapal dengan perolehan nilai 0,446.
Sementara  itu  melalui  software Expert  Choice pun  tidak  jauh  berbeda  dengan  hasil    merupakan keputusan  aktifasi  kapal lay-up TB Entebe  Star  10 yang  paling  dipertimbangkan  oleh  para  pengambil
JISAMAR (Journal of Information System, Applied, Management, Accounting and Researh) http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisamar Telp. +62-21-3905050 e-mail: jisamar@stmikjayakarta.ac.id , jisamar2017@gmail.com
ISSN: 2598-8719   (Online) ISSN: 2598-8700   ( Printed) Vol. 3 No.2 Mei  2019
keputusan  di  MBSS  dengan  perolehan  nilai  0,384. Kemudian pilihan kedua yang banyak dipertimbangkan  adalah    kapal  dengan  poin  0,310. Dan  pertimbangan  terakhir  adalah    kapal  dengan perolehan nilai 0,306.

## V. KESIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan yang dilakukan dapat disimpulkan sebagai berikut:
a. Dalam  pengambilan  keputusan  aktifasi  kapal lay-up TB Entebe Star 10 dengan menggunakan metode Analytical Hierarchy Process (AHP) di Expert  Choice 11  dapat  memudahkan  para pengambil  keputusan  untuk  memilih  alternatif keputusan  manakah  yang  paling  baik  untuk kondisi  perusahaan,  sesuai  biaya,  waktu,  daya tahan, dan spesifikasi permintaan pasar.
b. Serta  dengan  pengolahan  data  kuesioner  para pengambil keputusan dapat memperoleh informasi  yang  tepat  mengenai  alternatif keputusan  manakah  yang  harus  dipilih  dan mengakomodir masukan dari responden, dimana  dalam  hal  ini  responden  memberikan penilaian  yang  beragam  berdasarkan  sudut pandang  dan  kebutuhan  bisnis  dari  departemen responden.
c. Dalam  pemilihan  alternatif  keputusan  ini  dapat disimpulkan  bahwa  alternatif  keputusan  yang paling sesuai dan patut dipertimbangkan adalah Direct  Selling melalaui  perhitungan  manual yaitu dengan poin 0.823.
d. Sementara  itu,  penghitungan  menggunakan Expert  Choice memberikan  hasil  yang  tidak berbeda dengan nilai  hasil perhitungan  manual, yaitu  alternatif  keputusan  yang  paling  sesuai dan patut dipertimbangkan adalah direct selling dengan poin 0,384.
Meskipun  pemilihan  alternatif  keputusan  aktifasi kapal lay-up dengan metode AHP ini telah mampu memberikan  hasil  yang  baik,  namun  untuk penelitian  lebih  lanjut  harus  lebih  baik  lagi  dari penelitian  ini.  Adapun  saran  yang  dapat  diberikan untuk  penelitian  lebih  lanjut  dalam  rangka mengembangkan penelitian ini adalah:
a. Dari  aspek  manajerial  penulis  memberikan saran  agar  lebih  di  perbanyak  kriteria  dan alternatif  sehingga  semakin  sesuai  dengan kondisi  dan  tantangan  yang  akan  dihadapi  oleh perusahaan.
b. Berdasarkan  aspek  sistem  penulis  memberikan saran agar pengolahan data kuesioner menggunakan aplikasi Expert Choice 11.
c. Sedangkan  dari  aspek  penelitian  penulis memberikan saran agar aplikasi dapat dikembangkan  dengan  metode  lain  seperti Sampel Additive  weighting,  neuro-fuzzy .  Atau dengan metode yang lain yang biasa digunakan untuk pengambilan keputusan multi kriteria.

## REFERENSI
[1] S. H.  Latif,  Lita  Asryati; Jamil, Mohamad; Abbas, Sistem Pendukung Keputusan Teori Implementasi . Yogyakarta: DEEPUBLISH, 2018.
[2] A. Suryadi, Kadarsyah; Ramdhani, SISTEM
PENDUKUNG KEPUTUSAN
SUATU
WACANA STRUKTURAL IDEALISASI DAN
IMPLEMENTASI
KONSEP PENGAMBILAN  KEPUTUSAN .  Bandung: Remaja Rosdakarya Offset, 2014.
[3] S.  Nofriansyah,  Dicky;  Defit, Multi Criteria  Decision  Making  (MCDM)  Pada Sistem Pendukung Keputusan . Yogyakarta: DEEPUBLISH, 2017.
[4] J.  Hartono, Metoda  Pengumpulan  Dan Teknik  Analisis  Data .  Yogyakarta:  Andi Offset, 2018.
[5] Akmaluddin,  “Multi  Criteria  Analysis Menentukan  Point  Weight  Comparation Dalam Penetapan  Decision Priority,” Pilar Nusa Mandiri , vol. XI, No.1 M, 2015.