## ANALISIS PELAYANAN TERHADAP MRT JAKARTA FASE 1 SEBAGAI ACUAN PADA PEMBANGUNAN FASE 2A
Nicko Susanto 1 dan Najid 2
1 Program Studi Sarjana Teknik Sipil, Universitas Tarumanagara, Jl. Letjen S. Parman No.1 Jakarta nicko.325190028@stu.untar.ac.id
2 Jurusan Teknik Sipil, Universitas Tarumanagara, Jl. Letjen S. Parman No.1 Jakarta najid@ft.untar.ac.id
Masuk: 14-07-2023, revisi: 28-07-2023, diterima untuk diterbitkan: 01-08-2023

## ABSTRACT
Public transportation is one way to reduce Jakarta congestion which is a problem in the capital city. According to INRIX,  Indonesia  is  the  number  one  most  congested  city  in  Indonesia  and  ranks  16th  in  the  world  as  the  most congested city. Mass Rapid Transit is public transportation that can be an alternative to reduce congestion if its users increase and develop. If it continues to be developed and managed properly, the MRT will become the main public transportation that can be used by various groups. To ensure comfort, the government continues to improve good services  in  order  to  increase  MRT  public  transportation  users.  A  service  system  according  to  spm.  Thus  public transportation will have adequate minimum service standards so as to satisfy its users. The Phase 1 MRT development project has begun to be completed and is operating with the HI Roundabout - Lebak Bulus route. The government is again  trying  to  increase  the  construction  of  the  MRT  by  continuing  the development of  development  to  phase  2A, namely the Thamrin - Kota Tua route. Services in phase 1 that are already running will be a benchmark for developing services in phase 2.
Keywords: Mass Rapid Transit, MRT Service Improvement, MRT Development Plan, Phase 1, Phase 2A

## ABSTRAK
Transportasi  umum  adalah  salah  satu  cara  guna  mengurangi  kemacetan  Jakarta  yang  menjadi  masalah  di Jakarta.Menurut INRIX Indonesia menjadi kota nomor satu termacet di Indonesia dan peringkat 16 di dunia sebagai kota  termacet.  Mass  Rapid  Transit  adalah  transportasi  umum  yang  bisa  menjadi  alternatif  untuk  mengurangi kemacetan jika penggunanya semakin meningkat dan berkembang. Apabila terus dikembangkan dan dikelola dengan baik  MRT  akan  menjadi  transportasi  umum  utama  yang  dapat  digunakan  berbagai  kalangan.  Untuk  menjamin kenyamanan pemerintah terus meningkatkan pelayanan yang baik guna meningkatkan pengguna transportasi umum MRT. Salah satu upaya yang dibuat adalah menerapkan sistem pelayanan sesuai spm. Dengan demikian transportasi umum  akan  memiliki  standar  pelayanan  minimum  yang  memadai  sehingga  memuaskan  penggunanya.  Proyek pembangunan MRT Fase 1 sudah mulai selesai dan beroperasi dengan rute Bundaran HI – Lebak Bulus . Pemerintah kembali berupaya meningkatkan pembangunan MRT dengan melanjutkan pengembangan pembangunan ke fase 2A yaitu dengan rute Thamrin – Kota Tua. Pelayanan pada fase 1 yang sudah berjalan akan menjadi tolak ukur untuk mengembangkan pelayanan pada fase 2.
Kata kunci: Mass Rapid Transit, Peningkatan Pelayanan MRT , Rencana Pengembangan MRT , Fase 1 , Fase 2A

## 1. PENDAHULUAN

## Latar belakang
Untuk  mengurangi  kemacetan,  Pemprov  DKI  Jakarta  menawarkan  berbagai  angkutan  umum  berbasis  bus  seperti Transjakarta  dan  berbasis  rel  seperti  Kereta  Rel  Listrik  (KRL),  Moda  Jalan  Raya  Terpadu  (MRT), dan  Rel  Lintas Terpadu (LRT). Pada tahun 2019, jumlah penumpang MRT sebanyak 89.000. Target MRT Jakarta mencapai 110.000 orang/hari pada 2020 dan rata-rata 130.000 orang per hari pada 2021. Dengan kapasitas rangkaian MRT Jakarta 1.900 penumpang, destinasi itu masih jauh dari jumlah maksimal penumpang per hari pada tahun 2021 (Sebayang, 2019). Beberapa  faktor  menyebabkan  kurangnya  minat  warga  Jakarta  untuk  lebih  memilih  kendaraan  pribadi  ketimbang MRT,  terutama  harga  tiket  MRT  yang  masih  kalah  bersaing  dengan  moda  transportasi  mid-range  dan  high-end lainnya. Selain itu, faktor pelayanan merupakan faktor lain yang masih menyebabkan kurangnya minat menggunakan MRT Jakarta. Pada penelitian ini akan dilakukan  analisis pelayanan MRT Jakarta pada fase yang sudah ada untuk ditingkatkan  nantinya  pada  rencana  pembangunan  fase  2  sehingga  pelayanan  MRT  akan  menjadi  lebih  baik  dari
sebelumnya.  Sehingga  akan  meningkatkan  minat  pengguna  MRT  untuk  menggunakan  MRT  karena  pelayanannya yang baik. (JICA, Construction of Jakarta MRT Project Phase 2, 2018)
Penataan MRT di Jakarta memang terjadi sejak 1985. Sayangnya, proyek MRT saat itu belum diakui sebagai proyek pemerintah. Pada tahun 2005, Presiden Republik Indonesia mengusulkan agar pemerintah Jakarta mengerjakan proyek MRT di Jakarta. (Jakarta, 2019)
Pada tanggal 17 Juni 2008, PT MRT Jakarta (Mass Rapid Transit) didirikan  sebagai perusahaan saham gabungan. 99,98% untuk Pemprov DKI dan 0,02% untuk PD Pasar Jaya Misalnya, PT MRT Jakarta terlibat dalam pengembangan dan pengelolaan real estat dan bisnis yang terletak di dalam dan sekitar stasiun, serta konstruksi, pengoperasian, dan pemeliharaan (O&M) infrastruktur dan fasilitas MRT. (News, BBC, 2019)
Perda Provinsi DKI Jakarta No. menjadi landasan hukum berdirinya PT MRT Jakarta. 3 Tahun 2008, sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Daerah No. 3 Tahun 2008, Tentang Pendirian Badan Usaha Milik Daerah (BUMD) Perseroan  Terbatas  (PT)  MRT  Jakarta  7  Tahun  2013  tentang  perubahan  atas  Peraturan  Perusahaan  Daerah  No. Perseroan Terbatas (PT) MRT Jakarta) dan Peraturan Daerah No. 4 Tahun 2008. (Dolah, 2013)
Padahal, pengerjaan rencana pembangunan MRT Jakarta sudah berlangsung sejak 1985. Namun, proyek MRT saat itu belum ditetapkan sebagai proyek nasional. Pada tahun 2005, Pemimpin Republik Indonesia menegaskan bahwa proyek MRT Jakarta merupakan proyek publik. Pemerintah pusat berangkat dari kejelasan ini. Presiden Japan Bank for Global Collaboration (JBIC) Kyosuke Shinozawa dan Diplomat Indonesia untuk Jepang Yusuf Anwar menyetujui pengaturan dukungan untuk proyek MRT di Jakarta pada 28 November 2006. (JICA, The preparatory survey for MRT Jakarta MRT east-west line project, 2013)
Selain itu, JBIC memberikan rekomendasi penelitian kepada Pemerintah Provinsi DKI Jakarta. Selain itu, JBIC dan pemerintah  Indonesia  sepakat  untuk  menunjuk  liaison  agency  untuk  menjamin  penyelesaian  proyek.  Japan International Cooperation Agency (JICA) dan JBIC kemudian bergabung. JICA bertindak sebagai kelompok penilaian JBIC  sebagai  spesialis  pinjaman.  Perencanaan  dan  pembebasan  lahan  akan  selesai  pada  2008-2009,  pekerjaan konstruksi dan pembelian peralatan listrik dan mekanik akan dimulai pada 2009-2010, dan pekerjaan konstruksi akan dimulai pada 2010. Jadwal ini disiapkan oleh JICA dan MRT Jakarta. (Schaefer.L, 2018)
2014 adalah saat pengujian fungsional seharusnya dimulai. Meskipun demikian, jadwal itu tidak muncul. Perencanaan proyek dimulai pada 2008-2009, tahap konstruksi dimulai pada Oktober 2013, dan depo menyusul. Selain bekerja sama  dengan  konsultan  pengatur  lalu  lintas,  PT  MRT  Jakarta  juga  sedang  melakukan  analisis  mengenai  dampak lingkungan (Amdal) untuk meminimalisir dampak pembangunan fisik Tahap I. Pada 2019, pengoperasian Tahap I akan dimulai. Pembangunan jalur MRT Tahap I merupakan awal dari latar belakang sejarah kemajuan sistem MRT yang dikoordinasikan ke dalam sistem transportasi umum DKI Jakarta. Tujuan selanjutnya adalah menyelesaikan jalur Timur-Barat  dan  memperpanjang  jalur  Sudirman  hingga  Ancolin  atau  dikenal  juga  dengan  jalur  Utara-Selatan. (International Organization for Standardization, 2018)
Selama tahap pengembangan, PT MRT Jakarta DKI menyetujui perjanjian dengan Pemerintah Bersama DKI Jakarta bahwa  perjanjian  tersebut  didukung  oleh  pekerja  untuk  disewa  dan  ahli  untuk  membantu  pekerja  proyek  dalam penawaran,  serta  spesialis  administrasi  dan  aktivitas.  PT  MRT  Jakarta  bertanggung  jawab  atas  operasi  dan pemeliharaan selama tahap operasi dan pemeliharaan. Ini termasuk memastikan bahwa ada cukup penumpang untuk membawa  uang  dalam  jumlah  yang  wajar  untuk  perusahaan.  Pembangunan  MRT  melibatkan  berbagai  instansi pemerintah, antara lain Pemprov DKI Jakarta, pemerintah pusat, dan PT MRT Jakarta sendiri. Akibatnya, dokumen anggaran yang dibutuhkan juga mencakup instansi dengan berbagai nama. (Smith, 2013)

## Rumusan Masalah
1. Bagaimana persepsi masyarakat terhadap adanya rencana pengembangan MRT Jakarta Tahap 2A (Bundaran HI - Kota Tua) ?
2. Bagaimana tingkat kepuasan masyarakat terhadap layanan Fase 1 MRT Jakarta?

## Tujuan Penelitian
1.   Memahami persepsi masyarakat terhadap adanya rencana pengembangan MRT Jakarta Tahap 2A.
2.   Mengetahui tingkat kepuasan masyarakat terhadap layanan Tahap 1 MRT Jakarta.

## 2. METODE PENELITIAN
Langkah-langkahnya secara umum adalah sebagai berikut :
• Mulai : Pada tahap ini peneliti akan mencari topik penelitian/pengajuran judul penelitian.
• Kajian Pustaka dan Studi Literatur : Tahap ini menjadi dasar teori dari penelitian untuk memvalidasi rumusan masalah dan menjawab masalah yang tercantum pada rumusan masalah.
• Identifikasi  Masalah  dan  Tujuan  Penelitian : Fase  penelitian  ini  bertujuan  untuk  menyimpulkan  masalah  – masalah yang akan dialami. Agar data yang diperoleh dapat memenuhi tujuan dari sebuah penelitian.
• Pengumpulan Data Dengan Kuisioner : Pada tahap ini peneliti membuat pertanyaan – pertanyaan dalam bentuk kuisioner guna mengumpulkan data yang dibutuhkan untuk menganalisis data.
• Uji  Validitas  dan  Realibilitas :  Dimana  pada  bagian  ini  data  kuisioner  yang  sudah  dikumpulkan  akan  diuji kevaliditasan dan realibilitasnya dengan bantuan SPSS.
• Analisis Data : Tahap yang digunakan untuk menganalisis hasil dari kuisioner yang sudah terkumpul dengan metode Importance Perform Analysis (IPA).
• Hasil dan Pembahasan : Pada tahap ini data yang sudah dianalisis dengan bantuan aplikasi akan dibahas dan akan mendapatkan hasilnya untuk mendapatkan kesimpulan dari penelitian.
• Kesimpulan dan Saran : Pada fase ini, informasi yang diperoleh dirangkum dan saran dibuat untuk meningkatkan kualitas penelitian selanjutnya.

## Metode Importance Perform Analysis
Metode IPA menggunakan skala Likert yaitu. tidak puas, hanya puas dan sangat puas atau tidak penting, penting dan sangat penting. Skala penilaian digunakan untuk mengevaluasi tingkat kepuasan dan kepentingan aspek pelayanan MRT Jakarta dengan standar pelayanan minimal MRT Jakarta yang ada. Setelah mengumpulkan data dari kuesioner, data dianalisis dan dikelompokkan menurut kuadran metode IPA, dan diperoleh hasil yang nantinya harus dilengkapi untuk pelayanan yang lebih baik. (ITENAS, 2022). Yang menurut pelanggan berpengaruh signifikan terhadap tingkat kepuasan dan loyalitas mereka, serta aspek pelayanan yang menurut pelanggan perlu diperbaiki karena saat ini kurang memuaskan. Hole positif (+ ) diperoleh jika skor persepsi lebih tinggi dari skor asumsi, sedangkan hole negatif (- ) diperoleh dengan asumsi skor asumsi lebih tinggi dari skor persepsi. Disparitas semakin besar semakin tinggi skor yang diharapkan dan semakin rendah skor yang diamati. Jika selisih totalnya positif, klien dianggap sangat senang dengan  layanan  yang  diberikan  oleh  bisnis  tersebut.  Di  sisi  lain,  jika  tidak  demikian,  perbedaannya  negatif,  yang mengakibatkan  tingkat  kepuasan  yang  lebih  rendah  dari  pelanggan.  Semakin  sedikit  perbedaannya,  semakin  baik. Perusahaan dengan service level yang tinggi biasanya memiliki gap yang lebih sedikit. (Wahyuni, 2014)
Kuadran  I  (prioritas  pertama)  terdiri  dari  atribut  dan  frase  yang  dianggap  penting  oleh  pengunjung,  namun kenyataannya tidak memenuhi harapan pelanggan. Harapan pelanggan untuk atribut atau ekspresi ini tidak terpenuhi oleh  kinerjanya.  Untuk  memastikan  kepuasan  pelanggan,  kinerja  atribut  dan  ekspresi  di  kuadran  ini  perlu  lebih ditingkatkan.
Kuadran  II,  atau  mempertahankan  prestasi,  ditandai  dengan  ekspektasi  kinerja  yang  tinggi.  Ini  menunjukkan pentingnya dan kinerja tinggi dari atribut atau ekspresi ini. Juga, itu harus dikesampingkan untuk lain waktu karena dianggap penting / diharapkan dan hasilnya sangat memuaskan.
Kuadran III. Pelanggan kurang mementingkan atribut dan frasa di kuadran ini, dan kinerja mereka tidak terlalu luar biasa atau di atas rata-rata. Ini menyiratkan bahwa kualitas/frasa dalam kuadran ini kurang signifikan/diharapkan dan juga dilihat oleh klien gagal memenuhi harapan.
Kuadran  IV  (redundant)  fitur/klaim  pada  kuadran  ini  memiliki  tingkat  ekspektasi  yang  rendah  dalam  penilaian pelanggan, namun memiliki kinerja yang baik, sehingga pelanggan menganggapnya mubazir. Perbaikan atribut/frasa pada  kuadran  ini  harus  ditinjau  dengan  melihat  atribut/frasa  yang  memiliki  pengaruh  tinggi  atau  rendah  terhadap manfaat  yang  dialami  pelanggan  dan  juga  mencegah  atribut/frasa  tersebut  berpindah  ke  Kuadran  I.  Hal  ini menunjukkan bahwa pelanggan tidak melihat atribut atau frase yang berdampak pada tingkat kepuasan mereka sebagai terlalu penting atau kurang diharapkan dari mereka, tetapi implementasinya. (Alifah, 2020)

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN

## Uji Validitas dan Realibilitas
Tujuan dari uji s validitas s adalah  menakar kevalidan dari suatu  variabel  dimana  tes diujikan dengan cara bivariate dengan bantuan program SPSS. Nilai sig < 0,05 dan nilai person positif maka dapat dikatakan valid.
Penelitian ini memperoleh nilai reliabilitas sebesar 0,805. Model alpha Cronbach digunakan untuk uji reliabilitas, dan nilai limitnya adalah 0,6. Data dianggap kurang reliabel jika nilai Cronbach's alpha kurang dari 0,6. Di sisi lain, nilai alpha Cronbach dapat dianggap andal jika lebih besar dari 0,6.

## Variabel
X1 : Tingkat Kepentingan Aspek Keselematan MRT Jakarta
X2 : Tingkat Kepuasan Aspek Keselamatan MRT Jakarta
X3 : Tingkat Kepentingan Aspek Keamanan MRT Jakarta
X4 : Tingkat Kepuasan Aspek Keamanan MRT Jakarta
X5 : Tingkat Kepentingan Aspek Keandalan MRT Jakarta
X6 : Tingkat Kepuasan Aspek Keandalan MRT Jakarta
X7 : Tingkat Kepentingan Aspek Kenyamanan MRT Jakarta
X8 : Tingkat Kepuasan Aspek Kenyamanan MRT Jakarta
X9 : Tingkat Kepentingan Aspek Kemudahan MRT Jakarta
X10: Tingkat Kepuasan Aspek Kemudahan MRT Jakarta
X11: Tingkat Kepentingan Aspek Kesamaan MRT Jakarta
X12: Tingkat Kepuasan Aspek Kesamaan MRT Jakarta
Tabel 1. Nilai r hitung x
Dari tabel 1 nilai r hitung x tidak kurang dari 0,6 dan semuanya memiliki nilai lebih dari 0,6 maka dinyatakan valid untuk semua variable pada variabel 1 sampei 10, karena jika kurang dari  0,6 data dinyatakan tidak valid. Rata-rata dari tabel nilai r hitung x mulai dari 0,6 sampai dengan 0,8 maka nilai tersebut dinyatakan sudah memenuhi kevalidan pada nilai r hitung x pada SPSS.
Tabel 2. Cronbach’s alpha Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of items 0,805 12 Variabel R Hitung X1 Pearson Correlation 0,769 X2 Pearson Correlation 0,775 X3 Pearson Correlation 0,785 X4 Pearson Correlation 0,765 X5 Pearson Correlation 0,68 X6 Pearson Correlation 0,786 X7 Pearson Correlation 0,688 X8 Pearson Correlation 0,774 X9 Pearson Correlation 0,795 X10 Pearson Correlation 0,805 X11 Pearson Correlation 0,706 X12 Pearson Correlation 0,828
Dati tabel 2 pada penelitian ini diperoleh skor uji reliabilitas sebesar 0,805. Model alpha cronbach digunakan untuk uji reliabilitas, dan nilai limitnya adalah 0,6. Data dianggap kurang reliabel jika nilai cronbach's alpha kurang dari 0,6. Di sisi lain, nilai alpha cronbach dapat dianggap andal jika lebih besar dari 0,6 .
Tabel 3. Total Presentase Tingkat Kepentingan Aspek Keselamatan
ASPEK TINGKAT KEPENTINGAN TOTAL PERSENTASE RESPONDEN KESELAMATAN SANGAT TIDAK PENTING 1,8% TIDAK PENTING 1,8% CUKUP PENTING 12,5% PENTING 25,0% SANGAT PENTING 59,9%
Dari  tabel  3  jumlah  persentase  tersebut  menunjukkan  bahwa  tingkat  kepentingan  dari  aspek  keselamatan.  Jumlah responden dengan  tingkat  kepentingan  sangat  penting  adalah  sebesar  59,9  %  dengan persentase  terbesar  dari  nilai tingkat kepentingan lainnya. Kemudian disusul dengan 25 % menyatakan bahwa aspek keselamatan penting, sisanya 12,5  %  responden  menyatakan  aspek  keselamatan cukup  penting  dan  1,8  %  menyatakan  bahwa  tidak  penting  dan sangat tidak penting.

## Tabel 4. Total Presentase Tingkat Kinerja Aspek Keselamatan
Dari tabel 4 jumlah persentase tersebut menunjukkan bahwa tingkat kinerja dari aspek keselamatan. Jumlah responden dengan tingkat kinerja sangat baik adalah sebesar 13,4 %. Kemudian disusul dengan 51,8 % menyatakan bahwa aspek keselamatan baik dari tingkat kinerjanya sebagai nilai dengan total persentase terbanyak dari nilai lainnya. Sisanya 31,3 % responden menyatakan aspek keselamatan cukup baik dan 3,6 % menyatakan bahwa kurang baik dan sangat tidak baik dari tingkat kinerja.
Tabel 5.  Total Persentase Tingkat Kepentingan Aspek Keamanan
ASPEK TINGKAT KEPENTINGAN TOTAL PERSENTASE RESPONDEN KEAMANAN SANGAT TIDAK PENTING
0,0%
TIDAK PENTING 3,6% CUKUP PENTING 12,5% PENTING 33,9% SANGAT PENTING 50,0%
Dari tabel 5 jumlah persentase tersebut menunjukkan tingkat kepentingan dari aspek keamanan. Jumlah responden dengan  tingkat  kepentingan  sangat  penting  adalah  sebesar  50  %  dengan  persentase  terbesar  dari  nilai  tingkat
ASPEK TINGKAT KINERJA TOTAL PERSENTASE RESPONDEN
KESELAMATAN SANGAT TIDAK BAIK 0,0% KURANG BAIK 3,6% CUKUP BAIK 31,3% BAIK 51,8% SANGAT BAIK 13,4%
kepentingan lainnya. Kemudian disusul dengan 33,9 % menyatakan bahwa aspek keamanan penting, sisanya 12,5 % responden menyatakan aspek keamanan cukup penting dan lainnya 3,6 % menyatakan bahwa tidak penting, serta tidak ada yang menyatakan bahwa aspek keamanan sangat tidak penting.
Tabel 6.  Total Persentase Tingkat Kinerja Aspek Keamanan
ASPEK TINGKAT KINERJA TOTAL PERSENTASE RESPONDEN
KEAMANAN
SANGAT TIDAK BAIK 0,9% KURANG BAIK 5,4% CUKUP BAIK 27,7% BAIK 44,6% SANGAT BAIK 21,4%
Dari tabel 6 jumlah persentase tersebut menunjukkan bahwa tingkat kinerja dari aspek keamanan. Jumlah responden dengan tingkat kinerja sangat baik adalah sebesar 21,4 %. Kemudian disusul dengan 44,6 % menyatakan bahwa aspek keamanan baik dari tingkat kinerjanya sebagai nilai dengan total persentase terbanyak dari nilai lainnya. Sisanya 27,7 % responden menyatakan aspek keamanan cukup baik dan 5,4 % menyatakan bahwa kurang baik dan tidak ada yang menyatakan  sangat  tidak  baik  dari  tingkat kinerja.  Yang  artinya  dari  hasil  tersebut  bahwa  aspek  keamanan  adalah aspek yang baik.
Tabel 7.   Total Persentase Tingkat Kepentingan Aspek Keandalan
ASPEK TINGKAT KEPENTINGAN TOTAL PERSENTASE RESPONDEN KEANDALAN SANGAT TIDAK PENTING
0,0%
TIDAK PENTING 8,0% CUKUP PENTING 24,1% PENTING 44,6% SANGAT PENTING 23,2%
Dari tabel 7 jumlah persentase tersebut menunjukkan tingkat kepentingan dari aspek keandalan. Jumlah responden dengan  tingkat  kepentingan  sangat  penting  adalah  sebesar  23,2  %.  Kemudian  disusul  dengan  44,6  %  menyatakan bahwa aspek keandalan penting dengan persentase terbesar dibandingkan nilai tingkat kepentingan lainnya, sisanya 24,1 %  responden menyatakan aspek keandalan cukup penting dan lainnya 8 % menyatakan bahwa tidak penting, serta tidak ada yang menyatakan bahwa aspek kendalan sangat tidak penting
Tabel 8.   Total Persentase Tingkat Kinerja Aspek Keandalan
ASPEK TINGKAT KINERJA TOTAL PERSENTASE RESPONDEN
KEANDALAN SANGAT TIDAK BAIK 0,0%
KURANG BAIK 8,0% CUKUP BAIK 24.1% BAIK 44,6% SANGAT BAIK 23,2%
Dari tabel 8 jumlah persentase tersebut menunjukkan tingkat kepentingan dari aspek keandalan. Jumlah responden dengan tingkat kinerja sangat baik adalah sebesar 23,2 %. Kemudian disusul dengan 44,6 % baik dengan persentase terbesar  dibandingkan  nilai  tingkat  kepentingan  lainnya,  sisanya  24,1  %    responden  menyatakan  cukup  baik  dan lainnya 8 % menyatakan bahwa kurang baik, serta tidak ada yang menyatakan bahwa sangat tidak baik.
Tabel 9.  Total Persentase Tingkat Kepentingan Aspek Kenyamanan
ASPEK TINGKAT KEPENTINGAN TOTAL PERSENTASE RESPONDEN KENYAMANAN SANGAT TIDAK PENTING 1,8% TIDAK PENTING 3,6% CUKUP PENTING 21,4% PENTING 26,8% SANGAT PENTING 46,4%
Dari tabel 9 jumlah persentase tersebut menunjukkan tingkat kepentingan dari aspek kenyamanan. Jumlah responden dengan  tingkat  kepentingan  sangat  penting  adalah  sebesar  46,4  %.  Kemudian  disusul  dengan  26,8  %  menyatakan bahwa  aspek  keselamatan  penting.  Sisanya  21,4  %    responden  menyatakan  aspek  keselamatan  cukup  penting  dan lainnya 3,6 % menyatakan bahwa tidak penting, serta 1,8 % yang menyatakan bahwa aspek keamanan sangat tidak penting. Yang artinya dari hasil tersebut bahwa aspek keamanan adalah aspek yang penting dan perlu diperhatikan aspek pelayanannya.
Tabel 10.  Total Persentase Tingkat Kinerja Aspek Kenyamanan
ASPEK TINGKAT KINERJA
TOTAL PERSENTASE RESPONDEN KENYAMANAN SANGAT TIDAK BAIK 0,0% KURANG BAIK 38,4% CUKUP BAIK 31,3% BAIK 9,8% SANGAT BAIK 20,5%
Dari tabel 10 jumlah persentase tersebut menunjukkan tingkat kepentingan dari aspek kenyamanan. Jumlah responden dengan tingkat kinerja sangat baik adalah sebesar 20,5 %. Kemudian disusul dengan  9,8 % baik. Sisanya 31,3 % responden  menyatakan  cukup  baik  dan  lainnya  38,4  %  menyatakan  bahwa  kurang  baik,  serta  tidak  ada  yang menyatakan bahwa sangat tidak baik.
Tabel 11.  Total Persentase Tingkat Kepentingan Aspek Kemudahan
ASPEK TINGKAT KEPENTINGAN TOTAL PERSENTASE RESPONDEN KEMUDAHAN SANGAT TIDAK PENTING 0,9% TIDAK PENTING 1,8% CUKUP PENTING 16,1% PENTING 25,0% SANGAT PENTING 56,3%
Dari tabel 11 jumlah persentase tersebut menunjukkan tingkat kepentingan dari aspek kemudahan. Jumlah responden dengan tingkat kepentingan sangat penting adalah sebesar 56,3 %. Kemudian disusul dengan 25 % menyatakan bahwa aspek keselamatan penting. Sisanya 16,1 %  responden menyatakan aspek keselamatan cukup penting dan lainnya 1,8 % menyatakan bahwa tidak penting, serta 0,9 % yang menyatakan bahwa aspek keamanan sangat tidak penting. Yang artinya  dari  hasil  tersebut  bahwa  aspek  keamanan  adalah  aspek  yang  penting  dan  perlu  diperhatikan  aspek pelayanannya.

## Tabel 12.  Total Persentase Tingkat Kinerja Aspek Kemudahan
ASPEK TINGKAT KINERJA TOTAL PERSENTASE RESPONDEN KEMUDAHAN SANGAT TIDAK BAIK 1,8% KURANG BAIK 1,8% CUKUP BAIK 29,5% BAIK 34,8% SANGAT BAIK 33,9%
Dari tabel 12 jumlah persentase tersebut menunjukkan tingkat kepentingan dari aspek kemudahan. Jumlah responden dengan tingkat kinerja sangat baik adalah sebesar 33,9 %. Kemudian disusul dengan  34,8 % baik. Sisanya 29,5 % responden menyatakan cukup baik dan lainnya 1,8 % menyatakan bahwa kurang baik , sangat tidak baik.
Tabel 13.  Total Persentase Tingkat Kepentingan Aspek Kesamaan
ASPEK TINGKAT KEPENTINGAN TOTAL PERSENTASE RESPONDEN KESAMAAN SANGAT TIDAK PENTING 2,7% TIDAK PENTING 1,8% CUKUP PENTING 17,9% PENTING 36,6% SANGAT PENTING 41,1%
Dari tabel 13 jumlah persentase tersebut menunjukkan tingkat kepentingan dari aspek kensamaan. Jumlah responden dengan  tingkat  kepentingan  sangat  penting  adalah  sebesar  41,1  %.  Kemudian  disusul  dengan  36,6  %  menyatakan bahwa  aspek  keselamatan  penting.  Sisanya  17,9  %    responden  menyatakan  aspek  keselamatan  cukup  penting  dan lainnya 1,8 % menyatakan bahwa tidak penting, serta 2,7 % yang menyatakan bahwa aspek keamanan sangat tidak penting.

## Importance Perform Analysis
Analisis data dilakukan setelah mendapatkan responden dengan pengisian tingkat kepuasan dan tingkat kepentingan pada aspek yang ada dalam standar pelayanan minimal pada MRT Jakarta .
Tabel 14. Hasil analisis ipa Aspek SPM Tingkat Kepentingan Tingkat Kepuasan Kuadran  IPA Pelayanan Keselamatan Sangat Penting Baik II / Keep Up The Good Work Pertahankan Keamanan Sangat Penting Baik II / Keep Up The Good Work Pertahankan Kenadalan Sangat Penting Baik II / Keep Up The Good Work Pertahankan Kenyamanan Sangat Penting Kurang Baik I / Concentrate Here Tingkatkan Kemudahan Sangat Penting Baik II / Keep Up The Good Work Pertahankan Kesamaan Sangat Penting Baik II / Keep Up The Good Work Pertahankan
Dari tabel 14 hasil Analisa metode IPA aspek SPM MRT Jakarta  dari segi pelayanannya  pada aspek kenyamanan perlu  ditingkatkan  karena  masih  kurang  baik  dari  tingkat  kepuasannya.  Keep  Up  The  Good  Work  artinya  adalah dimana pelayanan yang sudah memuaskan dan harus dipertahankan oleh pihak perusahaan sehingga pelayanan tetap baik. Sedangkan pada Concentrate Here pelayanan perlu ditingkatkan agar tingkat kepuasan bisa menjadi baik dan memuaskan.
Tabel 15. Presentase tingkat kepentingan dan kepuasan sesuai spm Aspek Presentase Tingkat Kepentingan Aspek Presentase Tingkat Kepuasan Keselamatan 58,90% Keselamatan 13,40% Keamanan 50,00% Keamanan 21,40% Keandalan 50,00% Keandalan 23,20% Kenyamanan 46,40% Kenyamanan 21% Kemudahan 56,30% Kemudahan 33,90% Kesamaan 41,10% Kesamaan 21%
Dari tabel 15 semua aspek SPM yang ada untuk presentase tingkat kepentingan terbesar adalah aspek keselamatan dengan 58,90 % dan yang terkecil adalah aspek kesamaan dengan 41,10 % . Sedangkan untuk tingkat kepuasan yang terbesar adalah aspek kemudahan dengan 33,9 % dan yang terkecil adalah presentase dari aspek keselamatan dengan 13,40 %. Dengan demikian para responden menyatakan bahwa aspek keselamatan adalah aspek yang sangat penting dengan presentase terbesar dan aspek yang sudah sangat memuaskan dari segi pelayanan adalah aspek kemudahan.
Dari seluruh responden yang mengisi kuisioner terkait pelayanan MRT Jakarta berikut beberapa saran untuk solusi peningkatan pelayanan yang ada:
• Fasilitas yang masih belum ada dilengkapi dan dibuat contohnya seperti halte – halte busway dekat dengan stasiun MRT dan mungkin bisa memberikan biaya gratis untuk naik busway untuk antar stasiun MRT.
• Memperbanyak  rute  MRT  sehingga  menjangkau  seluruh  Jakarta  hingga  luar  Jakarta  sehingga  dapat  digunakan masyarakat Indonesia.
• Meningkatkan. jadwal keberangkatan dan jumlah kereta api yang berjalan agar penumpang tidak terlalu banyak pada waktu padat penumpang.
• Menjaga  kebersihan fasilitas  umum  seperti  wc  yang  lebih diperhatikan  lagi  tingkat  kebersihannya,  sampah  yang dibuang sembarangan dan lainnya.
• Menyediakan fasilitas lain seperti ac di koridor tempat tunggu kereta MRT.
• Meningkatkan keamanan MRT ketika terlalu ramai penumpang karena dikhawatirkan akan lebih mudah kejahatan dilakukan saat penumpang terlalu menumpuk.
• Memperhatikan  tempat  turun MRT  dengan  transportasi  umum  lainnya  sehingga  memudahkan  penumpang untuk pindah stasiun dan mudah untuk mendapatkan transportasi umum di sekitar stasiun MRT.
Dari  solusi  yang  ada  dari  para  resonden  bisa  membantu  untuk  memperbaiki  aspek  yang  perlu  ditingkatkan  dan diperbaiki lebih baik lagi begitu juga dengan presentase yang paling penting serta yang paling belum memuaskan dari hasil tersebut tentunya bisa diperbaiki menggunakan solusi dari para responden yang memberikan saran.

## 4. KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
Analisis data menghasilkan kuisioner masyarakat dengan berbagai  aspek standar pelayanan minimal MRT Jakarta yaitu  aspek  keselamatan  ,  aspek  keamanan  ,  aspek  kenyamanan  ,  aspek  keandalan  ,  aspek  kemudahan  dan  aspek kesamaan , serta jawaban responden terhadap kuisioner kesimpulannya adalah:
• Berdasarkan hasil jawaban dari responden untuk aspek SPM dengan metode IPA yang masih harus ditingkatkan adalah aspek kenyamanan.
• Berdasarkan  hasil  kuisioner  untuk  aspek  pelayanan  SPM  MRT  Jakarta  selain  aspek  kenyamanan  yang  perlu ditingkatkan,  aspek  yang  lain  juga  perlu  ditingkatkan  agar  tingkat  kepuasannya  bisa  maksimal  yaitu  sangat memuaskan atau sangat baik dari segi pelayanannya.
• Berdasarkan  hasil  analisis  untuk  presentase  para  responden  menyatakan  bahwa  aspek  keselamatan  adalah  aspek yang sangat penting dengan presentase terbesar dan aspek yang sudah sangat memuaskan dari segi pelayanan adalah aspek kemudahan.

## Saran
Saran yang dihasilkan dari hasil analisis dan kesimpulan adalah:
• Diperlukan  adanya  ketentuan  untuk  mempertahankan  kualitas  aspek  –  aspek  berada  pada  kategori Keep  Up  The Good Work. Sedangkan untuk aspek yang masih belum ada pada kuadran tersebut perlu ditingkatkan.
• Untuk hasil persentase dari aspek yang sudah sangat besar tingkat kepentingan dan kepuasannya perlu dipertahankan agar tetap berada dalam KUTGW dari metode IPA dan yang masih kurang atau kecil presentasenya bisa ditingkatkan lagi untuk bisa mencapai kategori Keep Up The Good Work.

## DAFTAR PUSTAKA
Alifah, U. N. (2020). Metode kuadran IPA. metode kuadran IPA, Indeks pgcv untuk menganalisis kualitas pelayanan rumah sakit x .
BBC News. (2019). Jakarta launches metro to battle notorious traffic problem. BBC.
Dolah, N. (2013). Jakarta MRT Annual Report. Jakarta: jakartamrtid.
International  Organization  for  Standardization.  (2018).  Occupational  health  and  safety  management  systems— Requirements with guidance for use.
ITENAS. (2022). IPA. Usulan Peningkatan Kualitas Pelayanan Trans Shuttle Menggunakan IPA .
Jakarta, M. (2019). Indonesia Invesment. Jakarta.
JICA. (2013). The preparatory survey for MRT Jakarta MRT east-west line project. Jakarta.
JICA. (2018). Construction of Jakarta MRT Project Phase 2. JICA.
Schaefer.L. (2018). The Centre For Public Impact. The construction of delhi metro .
Sebayang, R. (2019). Penumpang MRT Jakarta di Atas Target. Jakarta: CNBC Indonesia.
Smith, W. (2013). MRT better late than never. The Jakarta Post .
Wahyuni, N. (2014). Gap Analysis .