Volume 17, Nomor 2 (2022), https://jurnal.uns.ac.id/region DOI: 10.20961/region.v17i2.43365
Kesesuaian aksesibilitas kawasan wisata budaya Kota Surakarta ditinjau dari jalur pedestrian sebagai NMT
Suitability the accessibility of Surakarta cultural tourism area based on the pedestrian pathway as NMT
I Nugraheni 1 , G Yudana 1 , dan E F Rini 2
1 Program Studi Perencanaan Wilayah dan Kota, Fakultas Teknik, Universitas Sebelas Maret, Surakarta, Indonesia
Corresponding author ’s email : ranugraa@gmail.com
Abstrak. Kota  Surakarta  sebagai  Kota  Budaya  memiliki  beragam  destinasi  wisata budaya  sebagai  komponen  pengembangan  kota.  Aksesibilitas  merupakan  hal pendukung  penting  yang  dipenuhi  dengan  menyediakan  sarana  transportasi  publik untuk  menunjang  pergerakan  wisatawan.  Integrasi  transportasi  berbasis  kendaraan ( motorized  transport ,  MT)  dengan  non  kendaraan  ( non-motorized  transport ,  NMT), seperti  jalur  pedestrian  sebagai  feeder  bagi  transportasi  publik,  dibutuhkan  untuk menciptakan  transportasi  yang  berkelanjutan.  Namun,  aksesibilitas  pada  kawasan wisata budaya Kota Surakarta belum didukung oleh keberadaan jalur pedestrian yang baik. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui kesesuaian jalur pedestrian sebagai non-motorized mode feeder untuk mendukung aksesibilitas di kawasan wisata budaya Kota  Surakarta.  Hasil  skoring  menggunakan  skala  Guttman  menunjukan  bahwa kesesuaian  jalur  pedestrian  sebagai non-motorized  mode  feeder untuk  mendukung aksesibilitas  di  kawasan  wisata  budaya  Kota  Surakarta  termasuk  dalam  kategori mendekati tidak sesuai dengan capaian kesesuaiannya sebesar 41,26%. Hanya aspek keamanan  yang  memiliki  capaian  lebih  dari  50%.  Untuk  aspek  lainnya  yaitu  aspek konektivitas, kenyamanan, dan kemudahan masih di bawah 50%. Hal ini menunjukan bahwa  masih  diperlukan  peningkatan  jalur  pedestrian  agar  dapat  mencapai  kondisi yang  sesuai  pada  masing-masing  segmen  dari  segi  keamanan,  konektivitas, kenyamanan, dan kemudahan.
Kata  Kunci:  Aksesibilitas;  Jalur Pedestrian;  Kawasan Wisata  Budaya;  Non-Motorized Moda Feeder; Transportasi Berkelanjutan
Copyright © 2022, REGION: Jurnal Pembangunan Wilayah dan Perencanaan Partisipatif
Abstract. Surakarta, the City of Culture, has a variety of cultural tourism destinations as city development potential. Accessibility is an important factor fulfilled by providing public transportation facilities to support the movement of tourists. The integration of vehicle-based transportation (motorized transport, MT) with non-motorized transport (NMT),  such  as  pedestrian  paths  as  feeders  for  public  transportation,  is  needed  to create sustainable transportation. However, accessibility in the cultural tourism area of Surakarta has not been supported by appropriate pedestrian paths. This study aims to determine the propriety of the pedestrian path as a non-motorized mode feeder to support accessibility in the cultural tourism area of Surakarta. The results of the scoring analysis using the  Guttman scale show that the propriety of the pedestrian path in supporting  the  accessibility  in  the  cultural  tourism  area  of  Surakarta  revealed  the achievement of propriety of 41.26%. Only the security aspect has an achievement of more  than  50%.  For  other  aspects,  namely  aspects  of  connectivity,  comfort,  and convenience, it is still below 50%. This shows the improvement of pedestrian paths in order  to  achieve  appropriate  conditions  in  each  segment  in  terms  of  security, connectivity, comfort,  and convenience  is needed towards better access to cultural tourism area.
Keywords:  Accessibility;  Cultural  Tourism  Area;  Non-Motorized  Mode  Feeder; Pedestrian Pathway; Sustainable Transportation

## 1. Pendahuluan
Aksesibilitas  merupakan  salah  satu  komponen  pariwisata  seperti  yang  dikemukakan  oleh Cooper et al. dalam Saputri, Kusumastuti, dan Soedwiwahjono [1] bahwa aksesibilitas dapat dikatakan  sebagai  kemudahan  dalam  menuju  sebuah  lokasi  yang  akan  menimbulkan konektivitas antar tempat wisata. Seiring bertambahnya waktu, pengembangan transportasi yang  berkelanjutan  dimana  transportasi  berbasis  kendaraan  ( motorized )  saling  terintegrasi dengan  transportasi  non  kendaraan  ( non-motorized )  menjadi  sebuah  kebutuhan.  Integrasi kedua  moda  transportasi  tersebut  menciptakan  keseimbangan  antar  moda,  seperti  yang dikemukakan oleh Saliara dalam Purwanto dan Manullang [2].
Aksesibilitas  memiliki  arti  kemudahan  suatu  lokasi  untuk  dicapai  dari  lokasi  tertentu menggunakan sistem transportasi [3]. Aksesibilitas adalah semua kemudahan yang diberikan bukan  hanya  kepada  calon  wisatawan  yang  ingin  berkunjung,  akan  tetapi  juga  kemudahan selama  mereka  melakukan  perjalanan  di  daerah  tujuan  wisata  [4].  Aksesibilitas  pariwisata yaitu sarana prasarana transportasi untuk menunjang aktivitas wisatawan menuju destinasi maupun  aktivitas  di  wilayah  destinasi  pariwisata  [5].  Sehingga,  dapat  ditarik  kesimpulan bahwa  aksesibilitas  merupakan  kemudahan  di  dalam  destinasi  pariwisata  juga  kemudahan dalam menjangkau destinasi pariwisata yang akan menimbulkan suatu konektivitas.
Non-Motorized Transport (NMT) merupakan salah satu elemen yang berperan penting dalam mendorong transportasi urban. Peranan NMT dalam sistem transportasi yaitu sebagai elemen yang  nyaman,  aman,  efisien, dan  sebagai bentuk  pengintegrasian  antar moda  transportasi. Bentuk NMT yang populer salah satunya adalah jalur pedestrian [6]. Menurut Monteiro dan Campos  dalam  Purwanto  dan  Manullang  [2],  jalur  pedestrian  merupakan  prasarana
pendukung atau feeder yang aman serta nyaman bagi pengguna transportasi umum sebagai basis  mobilitas  berkelanjutan.  Keberadaan  jalur  pedestrian  memiliki  peran  penting  dalam mendukung  aksesibilitas  pada  wisata  budaya  karena  dapat  menjadi  daya  tarik  bagi pengunjung untuk menikmati arsitektur kota, monumen, dan situs bersejarah. Dengan adanya kekhasan kota, seperti dengan warisan monumental, jalur pedestrian mendorong kegiatan di luar ruangan seperti berjalan-jalan. Hal tersebut merupakan salah satu strategi pembangunan kota berkelanjutan yang berperan dalam menarik wisatawan [7].
Untuk  menciptakan  jalur  pedestrian  yang  baik  terdapat  beberapa  kriteria  jalur  pedestrian seperti yang dikemukakan oleh Anggriani dalam Visty dan Triana [8] bahwa terdapat beberapa elemen jalur pedestrian yang harus ada, yaitu kenyamanan dan keamanan. Kenyamanan pada jalur  pedestrian  dipengaruhi  oleh  beberapa  faktor,  yaitu:  (a)  Sirkulasi,  berupa  kejelasan sirkulasi  dan penggunaan fungsi  sirkulasi  sesuai dengan peruntukannya. (b)  Gaya  alam  dan iklim,  curah  hujan  dan  radiasi  matahari  pada  siang  dapat  menyebabkan  kenyamanan berkurang. (c) Kebersihan, berupa ketersediaan bak sampah dan jalur pedestrian yang bersih. (d) Keindahan, berupa kenyamanan wisatawan secara batin dan panca indra. Sementara itu, elemen  pendukung  keamanan  antara  lain:  (a)  Desain  jalan  yang  aman  dan  nyaman.  (b) Ketersediaan barrier baik  berupa  pohon  maupun  pot  bunga.  (c)  Perencanaan  kawasan menyatu  dengan  elemen  sekitar.  (d)  Jalur  pedestrian  dibuat  dengan  antisipasi  dan perhitungan faktor alam sehingga aktivitas orang tidak terganggu.
Untuk kawasan wisata budaya, Peraturan Menteri Pekerjaan Umum Nomor 03/PRT/M/2014 tentang Pedoman Perencanaan, Penyediaan, dan Pemanfaatan Prasarana dan Sarana Jaringan Pejalan  Kaki  [9]  menyebutkan  bahwa  jalur pedestrian  memiliki  fasilitas  sebagai  berikut:  (a) Fasilitas pelengkap, berupa jalur hijau, lampu, tempat duduk, pagar, tempat sampah, signage, shelter /peneduh, dan telepon umum. (b) Fasilitas penyeberangan, berupa penyebrangan tak sebidang dan sebidang. (c) Fasilitas pejalan kaki berkebutuhan khusus, berupa leretan/ ramp dan marka pejalan kaki berkebutuhan khusus.
Sebagai Kota Budaya, Kota Surakarta memiliki banyak destinasi wisata budaya terutama pada Kawasan BWP I yang berada di pusat kota sebagai kawasan wisata budaya yang lestari dan memadukan sejarah kuno, kini dan nanti [10]. Namun, pada kawasan ini, transportasi berbasis kendaraan ( motorized ) dengan transportasi berbasis non motor ( non-motorized ) masih belum terintegrasi.  Hal  ini  ditunjukkan  dengan  tidak  ada  integrasi  jalur  pedestrian  dengan  BST maupun bus pariwisata dalam mengakses daerah tujuan wisata budaya. Jalur pedestrian yang seharusnya layak dan ramah bagi pejalan kaki [9], di beberapa objek wisata budaya di Kota Surakarta  memiliki  kondisi  yang  buruk  seperti  rusaknya  trotoar,  terdapat  alih  fungsi  jalur pedestrian menjadi lahan parkir dan digunakan sebagai tempat berjualan oleh pedagang kaki lima [11].
Tidak  terintegrasinya  antar  moda  transportasi  tersebut  menambah  permasalahan  di  Kota Surakarta  selain  jumlah  pengguna  kendaraan  pribadi  yang  semakin  meningkat  sehingga terjadi  kemacetan.  Jika  aksesibilitas  berkaitan  dengan  kenyamanan  dan  kemudahan seseorang untuk mencapai suatu lokasi dari sistem transportasi yang disediakan [12], maka
fakta di atas menegaskan belum optimalnya kondisi jalur pedestrian di kawasan wisata budaya Kota  Surakarta  dalam  mendukung  aksesibilitas.  Maka,  penelitian  ini  bertujuan  untuk mengetahui  kesesuaian  jalur  pedestrian  sebagai non-motorized  transport  feeder untuk mendukung aksesibilitas di kawasan wisata budaya.

## 2. Metode
Pendekatan yang digunakan pada penelitian ini yaitu pendekatan deduktif-kuantitatif dengan menguji  teori  untuk  menarik  kesimpulan  dari  fakta  lapangan  yang  ada.  Pengumpulan  data dengan  survei  data  primer  menggunakan  metode  observasi  lapangan  dan  kuesioner. Sementara  itu,  survei  data  sekunder  dilakukan  dengan  metode  survey  instansi  dan  studi literatur. Variabel yang digunakan dalam penelitian ini tercantum pada Tabel 1. Lebih lanjut, implementasi sub variabel penelitian dapat ditinjau pada Tabel 2.
Sampel kuesioner yang digunakan yaitu wisatawan yang berjalan kaki pada jalur pedestrian di kawasan wisata budaya Kota Surakarta. Perhitungan sampel pada penelitian ini menggunakan rumus Wibisono. Rumus ini digunakan apabila teknik pengambilan sampel jika populasinya tidak diketahui [13].
𝑛 = ( 𝑍 𝑎/2 ×  𝜎 𝑒 ) 2
Keterangan n = Jumlah sampel Z = Nilai tabel z 𝜎 = Standar deviasi populasi, ditentukan 0,25 e = Tingkat kesalahan
Tabel 1. Variabel penelitian [1,3 – 5,8,9,14 – 17]. Variabel Sub-Variabel Definisi Operasional Keamanan − Jalur pedestrian yang terpisah dari jalur kendaraan Jalur  pedestrian  yang  terpisah  dari  jalur  lalu lintas − Barrier Barrier yang dapat membatasi jalur pedestrian dengan jalur lalu lintas − Penerangan pada malam hari Jalur pedestrian terang pada malam hari − Fasilitas penyeberangan Sebidang  ( zebra  cross dan pelican ),  non sebidang (jembatan penyeberangan) Konektivitas − Jalur pedestrian menerus Memiliki  keterhubungan  antara  jalur  satu dengan lainnya − Jalur pedestrian terkoneksi dengan moda transportasi Transportasi umum kota (BST)
− Antar Daya Tarik Wisata (DTW) budaya terkoneksi oleh jalur pedestrian Antar  DTW  budaya  saling  dihubungkan  oleh jalur pedestrian
Variabel Sub-Variabel Definisi Operasional Kenyamanan − Penggunaan fungsi sirkulasi Tidak terdapat penghalang (pohon/tiang listrik), bebas dari pedagang kaki lima dan parkir liar − Kenyamanan terhadap cuaca Cuaca saat terik matahari maupun hujan − Kenyamanan terhadap menikmati keindahan Pengunjung nyaman dalam melakukan sightseeing dan menikmati keindahan − Jarak halte ke DTW Budaya Jarak halte ke DTW Budaya ≤400 meter − Fasilitas shelter /peneduh Fasilitas  yang  mampu  melindungi  dari  radiasi matahari dan hujan − Fasilitas bagi penyandang disabilitas Guiding block, ramp, dan handrail − Fasilitas tempat duduk Fasilitas tempat duduk di jalur pedestrian − Ketersediaan tempat sampah dan bebas sampah Jalur  pedestrian  bebas  dari  sampah  yang berserakan dan tersedia tempat sampah Kemudahan − Fasilitas petunjuk arah dan peta wisata budaya Signage yang menunjukan objek wisata budaya (peta/petunjuk arah)
Dengan menggunakan margin error 5% dan confident level 95%, maka 𝑍 𝑎/2 memiliki nilai 1,96.
𝑛 = ( 1,96 × 0,25
0,05 ) 2
𝑛 = 96,04
𝑛 = Jumlah sampel keseluruhan Jumlah jalan yang diteliti
⁄
𝑛 = 96,04 20 ⁄ = 4,8 dibulatkan menjadi 5 sampel (minimum)
Tabel 2. Variabel penelitian.
Sub Variabel Yang Diuji Saat Siang Hari Sub Variabel Yang Diuji Saat Malam Hari Kenyamanan terhadap cuaca yang ada Kenyamanan terhadap cuaca yang ada Kenyamanan terhadap menikmati keindahan Kenyamanan terhadap menikmati keindahan Fasilitas peneduh Fasilitas peneduh Penerangan pada malam hari
Berdasarkan perhitungan di atas, sampel yang digunakan minimum 5 orang pada tiap jalur pedestrian.  Namun,  karena  pada  penelitian  ini  sampel  digunakan  untuk  dua  situasi  maka sampel dibulatkan menjadi 6 sampel pada tiap jalur pedestrian dengan 3 sampel saat siang hari  dan  3  sampel  saat  malam  hari.  Penilaian  sub  variabel  dalam  satu  segmen  terdapat  2 mekanisme.  Penilaian  dengan  cakupan  setiap  jalur  pedestrian  dalam  satu  segmen  dan cakupan  setiap  DTW  budaya  dalam  satu  segmen.  Untuk  penilaian  setiap  jalur  pedestrian dalam satu segmen diuji pada setiap jalur pedestrian yang ada. Sedangkan penilaian dengan
cakupan  destinasi  wisata  dalam  satu  segmen  diuji  pada  setiap  destinasi  wisata  budaya  di dalam satu segmen.
Teknik  analisis  yang  digunakan  dalam  penelitian  yaitu  teknik  analisis  skoring/pembobotan. Analisis skoring dilakukan dengan menghitung nilai yang didapatkan dari masing-masing sub variabel  yang  diuji  pada  kondisi  eksisting.  Pemberian  skor  menggunakan  skala  Guttman, dimana  hanya  ada dua  jawaban  yaitu “sesuai”  dan  “tidak  sesuai”. Dengan  kata  lain ,  dalam skala  ini  jawaban  tegas  dalam  permasalahan  yang  ada  [18].  Untuk  mengukur  kesesuaian, dilakukan dengan menjumlahkan dan mempersentasekan hasil skoring pada masing-masing segmen  dan  secara  satu  kesatuan  kawasan  wisata  budaya  yang  kemudian  diklasifikasikan kesesuaiannya.  Pengukuran  kesesuaiannya  secara  sistematis  yaitu  0 ≤  X  ≤  1,  yang  berarti dikatakan sesuai apabila mendapatkan nilai 1 dan tidak sesuai jika nilai 0. Interpretasi dapat dilakukan dengan mengubah menjadi persentase dengan mengalikan 100% [19].
Skor = skor yang diperoleh total skor ideal (skor maksimum) × 100%
Tabel 3. Klasifikasi kesesuaian [19]. Persentase skor Interpretasi 0% Tidak sesuai 1% - 49% Mendekati tidak sesuai 50% Mendekati sesuai dan tidak sesuai 51%-99% Mendekati Sesuai 100% Sesuai

## 3. Hasil penelitian dan pembahasan
Kawasan  wisata  budaya  Kota  Surakarta  yang  terbagi  menjadi  3  segmen.  Segmen  1  adalah kawasan  Gendengan-Ngapeman,  segmen  2  adalah  kawasan  Ngapeman-Yos  Sudarso,  serta segmen 3 adalah kawasan Yos Sudarso-Gladag, dengan batas deliniasi menggunakan trayek transportasi umum BST dengan pertimbangan jalur pedestrian sebagai non-motorized mode feeder merupakan  bentuk  dari  transportasi  yang  berkelanjutan  dalam  keseimbangan  antar moda dengan transportasi massal.
Pada masing-masing segmen memiliki jumlah dan potensi DTW budaya yang berbeda-beda. Pada segmen 1 terdapat 4 DTW budaya, antara lain: (a) Loji Gandrung, (b) Museum Radya Pustaka, (c) Sriwedari, dan (d) Museum Danar Hadi. Pada segmen 2 hanya terdapat satu DTW budaya  yaitu  Pura  Mangkunegaran.  Sedangkan  pada  DTW  3  terdapat  empat  DTW  budaya, diantaranya: (a) Benteng Vastenburg, (b) Keraton Kasunanan, (c) Masjid Agung Surakarta, dan (d) Kampung Batik Kauman.
Jalur pedestrian yang diteliti pada segmen 1 berjumlah tiga, yaitu jalur pedestrian pada: (a) Jalan Slamet Riyadi, (b) Jalan Bhayangkara, dan (c) Jalan Gajah Mada. Pada segmen 2 terdapat enam jalur pedestrian yang diteliti, yaitu: (a) Jalan Slamet Riyadi, (b) Jalan Teuku Umar, (c)
Jalan  Diponegoro,  (d)  Jalan  Kartini,  (e)  Jalan  Ronggowarsito,  dan  (f)  Jalan  Yosodipuro. Sedangkan  pada  segmen  3  terdapat  sebelas  jalur  pedestrian  yang  diteliti,  yaitu  jalur pedestrian pada: (a) Jalan Jenderal Sudirman, (b) Jalan Mayor Sunaryo, (c) Jalan Slamet Riyadi, (d) Jalan Pakoe Boewono, (e) Jalan Kyai Gede, (f) Jalan Alun-Alun Utara, (g) Jalan Supit Urang, (h)  Jalan  Radjiman,  (i)  Jalan  K.H.  Hasyim  Ashari, (j)  Jalan  Yos  Sudarso,  dan  (k)  Jalan  Untung Suropati.  Gambar  1  menunjukkan  peta  delineasi  kawasan  penelitian  pada  ketiga  segmen tersebut.
Gambar 1. Peta delineasi kawasan penelitian.
Setelah  dilakukan  pengujian  variabel  pada  kawasan  wisata  budaya  Kota  Surakarta,  kondisi jalur  pedestrian  sebagai non-motorized  mode  feeder untuk  mendukung  aksesibilitas  di kawasan  wisata  budaya  memiliki  capaian  kesesuaian  sebesar  41,26%  yang  tergolong mendekati  tidak  sesuai.  Keadaan  tersebut  didapatkan  dari  hasil  penilaian  variabel  pada masing-masing segmen dimana pada segmen 1 capaian kesesuaiannya sebesar 61,36% yang termasuk  mendekati  sesuai,  pada  segmen  2  kondisi  kesesuaiannya  sebesar  46,51%  yang tergolong mendekati tidak sesuai, sedangkan pada segmen 3 memiliki kondisi kesesuaian yang paling  kecil  yaitu  sebesar  32,92%  yang  juga  tergolong  mendekati  tidak  sesuai.  Grafik kesesuaian pada tiap segmen dapat dilihat pada Gambar 2 dan Gambar 3 berikut.
Volume 17, Nomor 2 (2022), https://jurnal.uns.ac.id/region DOI: 10.20961/region.v17i2.43365
Gambar 2. Grafik persentase kesesuaian tiap segmen.
Gambar 3. Grafik persentase kesesuaian variabel di kawasan wisata budaya.

## 3.1 . Aspek keamanan
Segmen  1  memiliki  kondisi  keamanan  yang  paling  unggul  daripada  segmen  lainnya  dengan persentase  skor  sebesar  75%.  Sedangkan  pada  segmen  2,  kondisi  keamanannya  mencapai 54,16%. Pada segmen 3, fasilitas pelengkap untuk menunjang keamanan memiliki kesesuaian yang  paling  rendah  yaitu  dengan  persentase  skor  sebesar  45,45%. Barrier yang  seharusnya berfungsi  memberikan  keamanan  jalur  pedestrian  [8],  tidak  ditemukan  pada  setiap  jalur wisata. Keberadaan fasilitas tersebut tidak diimbangi dengan fungsi yang baik karena terdapat beberapa barrier yang tidak mampu membatasi jalur pedestrian dari jalur kendaraan. Kondisi ini  membuat  wisatawan  tak  terhindarkan  dari  ancaman  kecelakaan  lalu  lintas  pada  Jalan Slamet  Riyadi  cukup  ramai  dan  padat.  Gambar  4  menunjukkan  hasil  persentase  keamanan masing-masing segmen.
Gambar 4. Grafik persentase keamanan pada masing-masing segmen.
Keberadaan DTW budaya di segmen 3 dekat dengan pusat perdagangan sandang (BTC, PGS, dan Pasar Klewer) membuat aktivitas kendaraan bermotor cukup padat. Keberadaan fasilitas penyeberangan  yang  hanya  pada beberapa  jalan  pun membuat  keamanan  jalur pedestrian belum optimal. Jalur pedestrian yang ada di kawasan wisata budaya sudah dilengkapi dengan lampu  jalan.  Namun,  sebagian  besar  keberadaannya  dinilai  belum  mampu  menerangi  jalur pedestrian oleh wisatawan, ditunjukkan dengan kondisi yang gelap pada malam hari. Kondisi
61.36% 46.51% 32.92% 41.26% 0% 20% 40% 60% 80% 100% SEGMEN 1 SEGMEN 2 SEGMEN 3 KAWASAN
WISATA BUDAYA
58.20% 48.36% 43.23% 36.87% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 75% 54.16% 45.45% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% KEAMANAN SEGMEN 1 SEGMEN 2 SEGMEN 3
ini  membuat  keamanan  tidak  optimal  karena  tingginya  risiko  terhadap  kejahatan  ketika wisatawan  berjalan  di  jalur  pedestrian  saat  mengunjungi  DTW  budaya  pada  malam  hari. Padahal  di  kawasan  wisata  budaya  terdapat  beberapa  objek  wisata  yang  memiliki  jam operasional  hingga  malam  hari  di  seperti  Benteng  Vastenburg,  Pura  Mangkunegaran, Sriwedari, juga terdapat event mingguan maupun tahunan yang diselenggarakan pada DTW budaya  tersebut  sehingga  menjadi  daya  tarik  tersendiri  bagi  wisatawan.  Gambar  5 menunjukkan kondisi keamanan di kawasan penelitian.
Gambar 5. Peta kondisi keamanan di kawasan penelitian.

## 3.2 . Aspek konektivitas
Kondisi  konektivitas  di  kawasan  wisata  budaya  Kota  Surakarta  belum  sepenuhnya  optimal. Capaian  skor  pada  segmen  2  sebesar  61,53%  dimana  kondisi  konektivitasnya  lebih  unggul daripada segmen 1 yaitu sebesar 44,44% dan pada segmen 3 sebesar 39,13% (lihat Gambar 6). Kawasan wisata budaya memiliki beberapa DTW budaya yang tersebar pada tiga segmen akan tetapi kondisinya hampir tidak terkoneksi satu sama lain. Dalam mendukung aksesibilitas wisata, beberapa jalur pedestrian sudah terkoneksi oleh transportasi umum seperti BST dan bus  pariwisata.  Namun,  antar  DTW  budaya  yang  ada  belum  saling  terkoneksi  dengan  baik. Menurut  Pradana,  Ernawati,  dan  Martiningrum  [20]  jalur  pedestrian  seharusnya  menerus yaitu jalur yang saling terhubung dan memiliki keterhubungan antara jalur satu dengan lainnya.
Gambar 6. Grafik persentase konektivitas pada masing-masing segmen.
Kawasan wisata budaya tidak memiliki konektivitas yang baik karena jalur pedestrian yang ada tidak menerus. Hal ini disebabkan adanya jalur pedestrian yang rusak, fasilitas penyeberangan yang masih minim, dan ketersediaan jalur pedestrian yang tidak lengkap sehingga antar DTW budaya tidak terkoneksi oleh jalur pedestrian serta keterhubungan antar jalur pedestrian tidak menerus. Kondisi ini membuat DTW budaya di kawasan wisata budaya tidak optimal karena aksesibilitas yang kurang baik membuat pencapaian dari DTW budaya ke DTW budaya lainnya tidak  saling  terkoneksi  dengan  baik,  sehingga  pergerakan  wisatawan  yang  memiliki kecenderungan  untuk  mengunjungi  DTW  budaya  lintas  segmen  menjadi  terganggu.  Peta konektivitas kawasan penelitian dapat ditinjau pada Gambar 5.
Gambar 5. Peta konektivitas jalur pedestrian dengan moda transportasi.
44.44% 61.53% 39.13% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% KONEKTIFITAS SEGMEN 1 SEGMEN 2 SEGMEN 3

## 3.3 . Aspek kenyamanan
Kesesuaian kenyamanan pada segmen 1 sebesar 54,54% dan lebih unggul daripada segmen lainnya dengan capaian pada segmen 2 sebesar 46,51% serta pada segmen 3 hanya sebesar 25,64%  (lihat  Gambar  6).  Jalur  pedestrian  di  kawasan  wisata  budaya  memiliki  kondisi  yang mendekati tidak nyaman dalam menunjang aksesibilitas wisata. Hal ini dikarenakan fasilitas penunjang kenyamanan di kawasan wisata budaya belum tersedia dan tersebar secara merata pada  jalur  pedestrian.  Menurut  Untermann  [16],  aspek  kenyamanan  memiliki  peran  yang penting  karena  memiliki  pengaruh  yang  signifikan  terhadap  lamanya  seseorang  dalam berwisata. Pada kawasan wisata budaya Kota Surakarta yang memiliki kondisi kenyamanan yang  tidak  optimal,  membuat  wisatawan  tidak  nyaman  dalam  melakukan  sightseeing  pada beberapa jalur pedestrian.
Gambar 6. Grafik persentase kenyamanan pada masing-masing segmen.
Jarak  yang  kurang  sesuai  dari  halte  menuju  DTW  budaya  juga  masih  didapatkan  pada beberapa DTW budaya seperti Keraton Kasunanan dan Masjid Agung. Dalam pengembangan kawasan khusus (wisata) sebaiknya terdapat tempat pemberhentian transportasi umum/halte berjarak 400 meter [9]. Namun, pada kedua DTW budaya tersebut jarak dari halte ke DTW budaya lebih dari 400 meter sehingga membuat wisatawan berjalan cukup jauh dan melebihi batas kenyamanan seseorang dalam berjalan kaki. Kondisi tersebut juga tidak didukung oleh keberadaan  fasilitas  penunjang  yang  optimal  seperti  peneduh,  fasilitas  disabilitas,  tempat duduk, dan ketersediaan tempat sampah.
Kenyamanan wisatawan  juga  berkurang diakibatkan  penggunaan fungsi sirkulasi  yang  tidak sesuai.  Kenyamanan  yang  tidak  optimal  juga  dikarenakan  jalur  pedestrian  memiliki  kondisi yang berpenghalang baik oleh penempatan tiang listrik yang tidak sesuai maupun pepohonan yang berada di tengah jalur pedestrian seperti di Jalan Gajahmada. Sirkulasi jalur pedestrian yang seharusnya digunakan untuk berjalan kaki, di kawasan wisata budaya masih terdapat PKL dan  parkir  ilegal  sehingga  mengganggu  wisatawan  karena  tidak  leluasa  dalam  melakukan pergerakan  di  jalur  pedestrian  terlebih  di  Jalan  Diponegoro  dan  Jalan  Ronggowarsito  saat weekend terdapat aktivitas di MTA yang membuat jalur pedestrian dipenuhi oleh pedagang dan parkir ilegal. Dokumentasi hambatan pada sirkulasi jalur pedestrian dapat ditinjau pada Gambar 9-12.
55% 46.51% 25.64% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% KENYAMANAN SEGMEN 1 SEGMEN 2 SEGMEN 3
Copyright © 2022, REGION: Jurnal Pembangunan Wilayah dan Perencanaan Partisipatif
Gambar 9. Parkir ilegal jalur pedestrian di Jalan Bhayangkara.
Gambar 11. Parkir ilegal jalur pedestrian di Jalan K.H Hasyim Ashari.
Gambar 10. Parkir ilegal jalur pedestrian di
Jalan Diponegoro.
Gambar 12. PKL pada jalur pedestrian di Jalan Radjiman.

## 3.4 . Aspek kemudahan
Seperti  yang  dikemukakan  oleh  Sunaryo  dalam  Nawangsari,  Muryani,  dan  Utomowati  [17], faktor  yang  penting  yang  menunjang  kemudahan  di  dalam  wisata  adalah  adanya  denah perjalanan wisata. Secara keseluruhan pada kawasan wisata budaya Kota Surakarta tergolong mendekati  tidak  mudah  dalam  mendukung  aksesibilitas  wisata.  Hal  ini  dikarenakan  peta wisata  budaya  dan  petunjuk  arah  masih  minim.  Ketersediaan  fasilitas  petunjuk  arah  hanya terdapat pada beberapa jalur pedestrian diantaranya Jalan Gajahmada, Jalan Slamet Riyadi, Jalan  Pakoe  Boewono,  Jalan  Mayor  Sunaryo,  dan  Jalan  Jenderal  Sudirman.  Dibandingkan jumlah  jalur  pedestrian yang  cukup banyak di  kawasan  wisata  budaya, keberadaan  fasilitas tersebut  belum  mampu  memudahkan  wisatawan  dalam  mengunjungi  antar  DTW  budaya lainnya. Pasalnya, wisatawan akan susah mengetahui letak/keberadaan DTW budaya lainnya. Hal ini membuat wisatawan yang ingin mengunjungi DTW budaya lainnya cukup sulit karena tidak  tersedia  informasi/petunjuk  yang  merata  pada  jalur  pedestrian.  Gambar  13 menunjukkan hasil kemudahan pada masing-masing segmen di kawasan penelitian.
Copyright © 2022, REGION: Jurnal Pembangunan Wilayah dan Perencanaan Partisipatif
Gambar 13. Grafik persentase kemudahan pada masing-masing segmen.

## 4. Kesimpulan
Kesimpulan  yang  dapat  ditarik  dari  penelitian  ini  bahwa  kesesuaian  jalur  pedestrian  dalam mendukung aksesibilitas di kawasan wisata budaya Kota Surakarta dalam kategori mendekati tidak sesuai. Jalur pedestrian sebagai feeder bagi transportasi umum dari sisi keamanannya masih belum optimal karena ketersediaannya yang belum lengkap serta fasilitas penunjang yang tidak berfungsi dengan baik.
Masing-masing  aspek  memiliki  peran  penting  dan  saling  terkait  dalam  menciptakan aksesibilitas  yang  optimal.  Jalur  pedestrian  yang  tidak  lengkap  tidak  hanya  membuat keamanan wisatawan berkurang, namun juga berdampak pada tidak terciptanya konektivitas di kawasan wisata budaya yang baik. Sehingga, pergerakan wisatawan terganggu dan kondisi tersebut  juga  membuat  kenyamanan  dalam  berwisata  di  kawasan  wisata  budaya  Kota Surakarta  berkurang.  Tidak  optimalnya  ketiga  aspek  tersebut  dalam  dalam  mendukung pergerakan wisatawan, juga tidak ditunjang oleh ketersediaan fasilitas yang tidak merata di jalur  pedestrian  seperti  petunjuk  arah  maupun  peta  wisata  budaya  sehingga  tidak  dapat memberikan  kemudahan  bagi  wisatawan.  Oleh  karena  itu,  aksesibilitas  wisata  di  kawasan wisata  budaya  Kota  Surakarta  belum  optimal  karena  keempat  aspek  tersebut  tidak  saling mendukung dalam menciptakan jalur pedestrian yang sesuai.
Sebagai  Kota  Budaya  dengan  sektor  pariwisata  sebagai  salah  satu  unggulan  kota,  jalur pedestrian memiliki peranan dalam mendukung aksesibilitas di kawasan wisata budaya dan menciptakan transportasi yang berkelanjutan. Maka dari itu, perlu adanya peningkatan jalur pedestrian agar dapat mencapai kondisi yang maksimal pada masing-masing segmen dari segi keamanan,  konektivitas,  kenyamanan,  dan  kemudahan.  Penelitian  lanjutan  yang  dapat dilakukan  untuk  melengkapi  temuan  ini  adalah  komparasi  kawasan  wisata  budaya  Kota Surakarta  dengan  Kota  Budaya  lainnya  dari  segi  aksesibilitas  untuk  menjadi  referensi  bagi pengembangan wisata budaya di Kota Surakarta.
66.67% 16.67% 27.27% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% KEMUDAHAN SEGMEN 1 SEGMEN 2 SEGMEN 3

## Referensi
[1] Saputri  SN,  Kusumastuti,  Soedwiwahjono.  Kesiapan  Atraksi  dalam  Pengembangan Pariwisata Budaya di Koridor Slamet Riyadi, Kota Surakarta. Reg J Pembang Wil Dan Perenc Partisipatif 2018;13:169 – 81. https://doi.org/10.20961/region.v13i2.21546.
[2] Purwanto  E,  Manullang  OR.  Evaluasi  Trotoar  Sebagai  Feeder  Non  Motorized  Untuk Mendukung  Bus  Rapid  Transit  (BRT)  di  Kota  Semarang.  J  Pembang  Wil  Dan  Kota 2018;14:17 – 27. https://doi.org/pwk.v14i1.17336.
[3] Muta’ ali  L.  Teknik  Analisis  Regional  Untuk  Perencanaan  Wilayah,  Tata  Ruang  dan Lingkungan. Yogyakarta: Badan Penerbit Fakultas Geografi UGM; 2015.
[4] Yoeti OA. Perencanaan dan Pengembangan Pariwisata. Jakarta: Pradnya Paramita; 2008.
[5] Republik  Indonesia.  Peraturan  Pemerintah  Nomor  50  Tahun  2011  Tentang  Rencana Induk Menurut Pembangunan Kepariwisataan Nasional Tahun 2010-2025 2011.
[6] Institute  Transportation  and  Development  Policy.  Non-Motorized  Transport  (NMT). ITDP  Indones  2016.  https://itdp-indonesia.org/2016/01/non-motorized-transport- nmt/ (accessed June 19, 2022).
[7] Boivin M, Tanguay GA. Analysis of The Determinants of Urban Tourism Attractiveness: The  case  of  Québec  City  and  Bordeaux.  J  Destin  Mark  Manag  2019;11:67 – 79. https://doi.org/10.1016/j.jdmm.2018.11.002.
[8] Visty S, Eriawan T, Triana E. Kualitas Pelayanan Pemanfaatan Jalur Pejalan Kaki di Koridor Bundo Kanduang dan Gereja Kota Padang. Abstr Undergrad Res Fac Civ Plan Eng Bung Hatta Univ 2019;1.
[9] Kementerian  Pekerjaan  Umum.  Peraturan  Menteri  Pekerjaan  Umum  Nomor 03/PRT/M/2014  tentang  Pedoman  Perencanaan,  Penyediaan,  dan  Pemanfaatan Prasarana dan Sarana Jaringan Pejalan Kaki 2014.
[10]  Pemerintah Kota Surakarta. Rencana Detail Tata Ruang (RDTR) Kawasan I Kota Surakarta Kota Surakarta 2012.
[11]  Harsono K, Arsandrie Y, Setiawan W. Identifikasi Kenyamanan Pejalan Kaki di City Walk Jalan Slamet Riyadi Surakarta.
Sinektika J Arsit 2013;13:33 – 42. https://doi.org/10.23917/sinektika.v13i1.703.
[12]  Azizah I. Aksesibilitas sebagai Kebutuhan Kenyamanan Wisatawan. Kompasiana 2017. https://www.kompasiana.com/azizah110596/5a30785df133446fd5643f22/aksesibil itas-sebagai-kebutuhan-kenyamanan-wisatawan (accessed June 19, 2022).
[13]  Riduwan, Kuncoro EA. Cara Menggunakan dan Memakai Analisis Jalur  (Path Analysis). Bandung: Alfabeta; 2013.
[14]  Jacobs AB. Great Streets. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press; 1995.
[15]  Kiswari MDN, Susanti BT. Kajian Kinerja Fasilitas Pedestrian Pada Area Pasar Semawis. Simp. Nas. RAPI XIII-2014 FT UMS, Surakarta: Publikasi Ilmiah UMS; 2014, p. A-52-A- 65.
[16]  Untermann  RK.  Accommodating  the  Pedestrian.  New  York:  Van  Nostrand  Reinhold Company; 1984.
[17]  Nawangsari  D,  Muryani  C,  Utomowati  R.  Pengembangan  Wisata  Pantai  Desa  Watu Karung  Dan  Desa  Sendang  Kabupaten  Pacitan.  J  GeoEco  2018;4:31 – 40. https://doi.org/10.20961/ge.v4i1.19172.
[18]  Sinambela  LP.  Metodologi  Penelitian  Kuantitatif:  Teoretik  dan  Praktik.  Yogyakarta: Graha Ilmu; 2014.
[19]  Iskani. Skala Guttman Secara Tradisional (Cross Sectional) 2014.
[20]  Pradana AH, Ernawati J, Martiningrum I. Walkability Jalur Pedestrian by Design di Area Kampus Universitas Brawijaya Malang. J Mhs Jur Arsit Univesitas Brawijaya 2017;5.