## Strategi Optimasi Sistem Manajemen Risiko Pembiayaan pada Bank Jabar Banten Syariah
Optimization Strategy of Financing Risk Management at Bank Jabar Banten Syariah
Adnan Sharif * , Abdul Kohar Irwanto 2# dan Tubagus Nur Ahmad Maulana 2#
1 Program Magister Manajemen Sekolah Pascasarjana Institut Pertanian Bogor
2 Departemen Manajemen, Fakultas Ekonomi dan Manajemen, Institut Pertanian Bogor
# Jl. Kamper, Kampus IPB Darmaga, Bogor 16680

## ABSTRAK
Salah  satu  indikator  keberhasilan  suatu  bank  dalam  mengelola  risiko  pembiayaan  adalah  tingkat Non  Performing  Financing (NPF).  Pada  tiga  tahun  terakhir  tren  NPF  BJB  Syariah  terus  mengalami peningkatan, maka diperlukan suatu penelitan mengetahui tingkat dan profil risiko yang dihadapi oleh BJB  Syariah.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk:  (1)  Menganalisis  tingkat  risiko  pembiayaan  yang  dihadapi oleh BJB Syariah dan (2) Menganalisis, mengkaji pengelolaan dan pengendalian berupa program mitigasi risiko  pembiayaan  yang  dihadapi  oleh  BJB  Syariah.  Untuk  menganalisis  tingkat  risiko  kredit  atau pembiayan yang dihadapi oleh BJB Syariah digunakan metode CreditRisk +, sementara itu untuk mengkaji pengelolaan  dan  pengendalian  risiko  pembiayaan  digunakan  analisis  internal  dan  eksternal,  analisis SWOT  ( Strengths , Weaknesses , Opportunities dan Threats )  dan Analytical  Hierarchy  Process (AHP).  Hasil yang didapatkan adalah profil dan tingkat risiko pembiayaan BJB Syariah masih tergolong aman. Hal ini terlihat  dari expected  loss periode  2012-2014  masih  tertutupi  oleh  Penyisihan  Pencadangan  Aktiva Produktif  (PPAP)  yang  telah  dilakukan  oleh  BJB  Syariah.  Strategi  yang  paling  optimum  adalah peningkatan  peran  Direktur  dalam  membuat  kebijakan  strategik  pembiayan  seperti  penyebaran portofolio  pembiayaan  pada  sektor-sektor  industri  yang  memiliki  prospek  usaha  cukup  sehat, menciptakan penilaian kelayakan calon debitur yang lebih hati-hati dan tepat sasaran serta memperkuat penilaian karakter calon debitur melalui penggunaan biro kredit hingga metode scorecard .
Kata kunci: BJB Syariah, risiko pembiayaan, sistem manajemen, strategi optimasi

## ABSTRACT
One  of  the  success  indicator  for  the  bank  into  manage  their  financing  risk  is  a  Non  Performing Financing (NPF) level. On the last three years, BJB Syariah’s NPF trend keep increased, then be required a research to find out profile and financing risk level that be faced by BJB Syariah. This research has some objective  to:  (1)  Analyzing  of  financing  risk  level  that  be  faced  by  BJB  Syariah  and  (2)  Analyzing, reviewing of management such as mitigation program for financing risk that be faced by BJB Syariah. To analyzing  financing  risk  level  has  been  used  CreditRisk+  model,  meanwhile  to  reviewing  management and  financing  risk  mitigation  has  been  used  internal  and  external  analysis,  SWOT  analysis  (Strengths, Weaknesses,  Opportunities  and  Threats)  and  AHP  (Analytical  Hierarchy  Process).  The  result  from  this research is profile and financing risk level of BJB Syariah still quite  fit. This matter looks from expected loss period 2012-2014 still can be covered by reserved productive asset that has been done by BJB Syariah. Strategy that needed to be performed as follows enhancement director act to make a financing strategic policy  such  as  financing  portfolio  spread  for  industry  sectors  that  has  fit  prospect,  making  feasibility valuation for new debtor with more prudent and right on target also strengthen character valuation for new debtor using credit bureau until scorecard method.
Key words: BJB Syariah, financing risk, management system, optimization strategy
________________ *) Korespondensi: Jl. Jalak XIV Blok C5/9 Bintaro Jaya Sektor 2 Komplek DPR RI Tangerang Selatan; Email: adnan.sharif13@gmail.com

## PENDAHULUAN
Bank  Jabar  Banten  (BJB)  Syariah  pada awalnya merupakan unit usaha syariah dari Bank Pembangunan  Daerah  (BPD)  Jawa  Barat.  Pada tahun  2010  BJB  Syariah  mulai  mengelola  usaha secara  mandiri.  Sebagai  sebuah  bisnis  yang  baru, tentunya BJB Syariah  membutuhkan perencanaan komprehensif dan sistematis agar tujuan bisnisnya  dapat  tercapai.  Menurut  Idroes  (2008) Bank  tidak  bisa  dilepaskan  dari  aktivitas pembiayaan.  Salah  satu  ukuran  keberhasilan suatu bank dalam penyaluran pembiayaan adalah pengendalian  portofolio  pembiayaan  nasabah tidak lancar atau Non Performing Financing (NPF). Besaran  NPF  pada  tahun  2012  sebesar Rp2.433 juta. Selanjutnya terjadi peningkatan NPF pada  tahun  2013  menjadi  Rp15.296  juta  atau meningkat  Rp12.862  juta  (529%)  dari  tahun  2012, dimana  kontribusi  terbesar  peningkatan  NPF diakibatkan satu debitur dengan exposure pembiayaan Rp10,080 juta masuk ke dalam status kolektibilitas  3  (kurang  lancar).  Sementara peningkatan  NPF  pada  tahun  2014  sebesar Rp17.629  juta  (115%)  dari  tahun  2013,  dimana kontribusi  terbesar  peningkatan  ini  berasal  dari debitur  dengan exposure pembiayaan  Rp24,200 juta  masuk  ke  dalam  status  kolektibilitas  5 (macet).  Tren  NPF  BJB  Syariah  periode  2012-2014 dapat dilihat pada Gambar 1 .
Gambar 1.  Tren  non  performing  financing  (NPF)  pe- riode 2012-2014
Peningkatan tren NPF tersebut dikarenakan BJB  Syariah  cenderung  melakukan  ekspansi penyaluran pembiayaan dalam periode 2012-2014, sehingga  risiko  pembiayaan  yang  dihadapi  juga meningkat  setiap  tahunnya.  Peningkatan  NPF dalam  tiga  tahun  terakhir  menyebabkan  BJB Syariah  lebih  memperkuat  manajemen  risiko  dan mengedepankan  prinsip  kehati-hatian  dalam
penyaluran pembiayaan. Hal ini tentunya menjadi konsen  bagi  manajemen  BJB  Syariah  dalam menyusun  rencana  strategik  khususnya  memper- kuat  sistem  manajemen  risiko  dan  pengendalian risiko pembiayaan.
Mengingat  adanya  risiko  finansial  secara langsung  yang  dihadapi  oleh  BJB  Syariah  akibat peningkatan laju NPF, maka dilakukan penelitian tentang  profil  dan  tingkat  risiko  pembiayaan. Setelah diketahui profil dan tingkat risiko pembia- yaan,  dilakukan  penentuan  strategi  pengelolaan dan  pengendalian  risiko  guna  meminimalisir potensi  hilangnya  pendapatan  yang  berdampak pada kinerja keuangan BJB Syariah secara umum. Tujuan  penelitian  ini  adalah  (1)  Menganalisis tingkat risiko pembiayaan yang dihadapi oleh BJB Syariah,  dan  (2)  Menganalisis,  mengkaji  penge- lolaan dan pengendalian berupa program mitigasi risiko  pembiayaan  yang  dihadapi  oleh  BJB Syariah.

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini dilakukan dari Bulan Januari- Mei  2015.  Data  primer  diperoleh  melalui pencatatan,  pengumpulan  data  dan  wawancara langsung  dengan  pejabat  berwenang  yang  terkait dengan  penyaluran  pembiayaan  di  BJB  Syariah. Kegiatan  wawancara  terhadap  pakar  dari  BJB Syariah  dilakukan  guna  memperoleh  informasi untuk  menjadi  peubah  kekuatan,  kelemahan, peluang  dan  ancaman  yang  dapat  digunakan sebagai input untuk  alat  analisis Strengths , Weakness , Opportunities dan Threats (SWOT)  dan Analytical Hierarchy Process (AHP).
Menurut  Saaty  (1993),  analisis  AHP digunakan  untuk  memetakan  beberapa  pilihan strategi  yang  berbasis  pendapat  para  ahli.  Data sekunder  diperoleh  melalui  data  historis  BJB Syariah,  studi  literatur,  laporan  penelitian  dan publikasi  elektronik.  Jenis  data  sekunder  yang digunakan  adalah  laporan  keuangan  BJB  Syariah tahun  2010-2014  dan  bahan-bahan  penunjang yang terkait dengan penelitian.
Menurut Lam (2003), analisis internal risiko pembiayaan  atau  model  portofolio  pembiayaan digunakan  untuk  mengukur  risiko  pembiayaan dari exposure individual dan menghitung besarnya kerugian  yang  dihadapi.  Menurut  Crouhy,  Galai dan  Mark  (2001),  metode  pengukuran  risiko pembiayaan  menggunakan CreditRisk+ adalah pendekatan Default Mode ,  maka  data  portofolio pembiayaan dikelompokkan dalam kategori Non
Default  (Performing  Loan) yang  terdiri  dari eksposur  dengan  kolektibilitas  lancar  dan  dalam perhatian  khusus  dan Default  (Non  Performing Loan), yaitu  eksposur  dengan  kolektibilitas kurang lancar, diragukan dan macet .
Menurut  CSFB  (1997)  bahwa  tahapan  yang dilakukan  dalam  metode CreditRisk+ meliputi:  (1) pengelompokan  eksposur  dalam Band;  ( 2)  peng- hitungan Probability of Default, tahap  ini  dilakukan dengan  menghitung  rataan  kemungkinan  gagal bayar  ( probability  of  default )  dan  standar  deviasi ( standard deviation ) setiap kelompok konsumen; (3) mengukur Expected Loss (EL)  atau  kerugian  akibat gagal  bayar  yang  harus  dapat  ditutupi  oleh provisi. EL merupakan hasil perkalian antara Loss Given  Default  (LGD)  dengan probability  of  default untuk  seluruh  kelompok  debitur;  (4)  menghitung Total Expected  Loss, total expected  loss merupakan penjumlahan  dari expected  loss tiap band (Hair, Black,  Babin  dan  Anderson,  2009) .  Expected  loss tiap band diperoleh dari penjumlahan expected loss tiap  kelas  pada band tersebut;  (5)  menghitung Unexpected  Loss (UEL)  atau  kerugian  akibat  gagal bayar  konsumen  yang  harus  dapat  dikendalikan, meskipun  tidak  diharapkan  sebelumnya. Un- expected Loss adalah  nilai  kumulatif  kemungkinan gagal  ( cumulative  probability  of  default )  yang diasumsikan mencapai tingkat keyakinan tertentu (Kollar  dan  Cisko,  2004);  (6)  menghitung  modal ekonomi  ( Economic  Capital ). Economic  Capital  ( EC ) adalah  modal  yang  harus  dimiliki  perusahaan untuk  menutupi  kerugian  maksimum  yang disebabkan  oleh  gagal  bayar  debitur  pada portofolio  pembiayaan.  EC dalam  pengukuran risiko pembiayaan diperoleh dari selisih UEL dan EL;  dan  (7)  uji  validitas  dengan Back Testing yang direkomendasikan  oleh The  Basel  Committee dengan membandingkan estimasi nilai risiko yang dihitung  terhadap  nilai  risiko  sebenarnya  (Kung, Wu, HSU, Lee dan Yang, 2009).
Matriks  SWOT  digunakan  untuk  meng- gambarkan  secara  jelas  bagaimana  peluang  dan ancaman  eksternal  yang  dihadapi  dapat  disesuai- kan  dengan  kekuatan  dan  kelemahan  yang dihadapi (Wheelen dan Hunger, 2008). Matriks ini menghasilkan  empat  kemungkinan  alternatif strategik.  Dalam  membentuk  matriks  SWOT terdapat  delapan  langkah,  yaitu  (1)  membuat daftar  peluang  eksternal  utama  perusahaan,  (2) membuat  daftar  ancaman  utama  perusahaan,  (3) membuat  daftar  kekuatan  internal  utama  per- usahaan,  (4)  membuat  daftar  kelemahan  internal utama  perusahaan,  (5)  mencocokkan  kekuatan
internal  dengan  peluang  eksternal  dan  masukkan hasilnya  pada  sel  strategi  SO,  (6)  mencocokkan kelemahan internal dengan peluang eksternal dan masukkan  hasilnya  pada  sel  strategi  WO,  (7) mencocokkan  kekuatan  internal  dengan  ancaman eksternal dan masukkan hasilnya pada sel strategi ST,  dan  (8)  mencocokkan  kekuatan  internal dengan ancaman eksternal dan masukkan hasilnya pada sel strategi ST (David, 2009).
Penentuan  prioritas  faktor,  aktor,  tujuan dan  alternatif  strategi  untuk  mengelola  dan mengendalikan  risiko  dilakukan  dengan  metode AHP.  Tahapan  dalam  metode  AHP  meliputi;  (1) mendefinisikan persoalan dan merinci pemecahan yang  diinginkan;  (2)  membuat  struktur  hirarki dari  sudut  pandang  manajerial  secara  menyelu- ruh; (3) menyusun matriks banding  berpasangan; (4)  mendapatkan  semua  pertimbangan  yang diperlukan  untuk  mengembangkan  perangkat matriks  dilangkah  3;  (5)  menghitung  nilai eigen vector dan  menguji  konsistensinya,  jika  tidak konsisten  pengambilan  data  perlu  diulangi;  (6) mengulangi  langkah  3,  4  dan  5  untuk  semua tingkat  hirarki;  (7)  menghitung eigen  vector dari setiap  matriks  perbandingan  berpasangan.  Nilai eigen  vector merupakan  bobot  setiap  unsur;  (8) mengevaluasi  inkonsistensi  untuk  seluruh  hirarki (Saaty, 1993).

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Risiko Pembiayaan
Hasil  perhitungan  risiko  pembiayaan  yang diperkirakan  terjadi  ( expected  loss )  pada  tingkat kepercayaan  95%,  dimana  terendah  tahun  2012 Rp2,855  juta  sampai  dengan  tertinggi  tahun  2014 sebesar  Rp27,297  juta.  Dengan  kata  lain,  potensi terjadinya  risiko  pembiayaan  berkisar  Rp2,855 juta-Rp27,297  juta.  Selanjutnya  EL  dibandingkan terhadap  Penyisihan  Penghapusan  Aktiva  Pro- duktif  (PPAP)  yang  telah  dibentuk  oleh  BJB Syariah.  PPAP  periode  2012-2014  berturut-turut adalah Rp16,423 juta, Rp24,368 juta dan  Rp31,708 juta  sehingga  seluruh  EL  dalam  tiga  tahun terakhir masih tertutupi oleh PPAP.
Perhitungan  risiko  pembiayaan  maksimal yang  ditanggung  perusahaan  pada  taraf  nyata 95%  ( unexpected loss) menunjukkan  nilai  terendah Rp6,430  juta  pada  tahun  2012  dan  tertinggi Rp84,146  juta  pada  tahun  2014.  Hal  tersebut menunjukkan potensi risiko pembiayaan maksimum  yang  dapat  ditolerir  oleh  BJB  Syariah berkisar  Rp6,430  juta-Rp84,146  juta.  EC  merupa-
kan selisih antara Unexpected loss dan Expected Loss (Idroes, 2008).  Perhitungan  pada  Tabel  1  menun- jukkan bahwa kecukupan modal yang dibutuhkan berada  pada  kisaran Rp3,574  juta-Rp56,850  juta. Kondisi  ini  menunjukkan  BJB  Syariah  mampu menutupi  risiko  pembiayaan  yang  diakibatkan oleh unexpected  credit  default  losses walaupun  tren NPF  terus  meningkat  dalam  tiga  tahun  terakhir. Hasil  perhitungan CreditRisk +  dapat  dilihat  pada Tabel 1.
Tabel 1. Hasil CreditRisk+ Tahun Expected loss (Rp juta) Unexpected loss Economic capital (Rp juta) 2012 2.855 6.430 3.574 2013 11.055 24.949 13.893 2014 27.297 84.146 56.850 Sumber: Data Primer Diolah (2015).
Pengujian  validitas  model  dilakukan  dengan membandingkan  hasil  pengukuran  data actual default dengan Value  at  Risk (VaR),  yaitu  data unexpected  loss (Mylonakis  dan  Diacogiannis, 2010).  Berdasarkan  hasil  uji  validitas  selama periode  waktu  pengamatan  penelitian  mulai tahun 2012-2014 tidak ada nilai actual default yang melebihi  VaR  yang  terlihat  pada  Gambar  2.  Nilai VaR  tahun  2014  adalah  Rp84,146  juta,  artinya dengan  tingkat kepercayaan  95%,  potensi kerugian  maksimum  yang  dihadapi  oleh  BJB Syariah  adalah  sebesar  Rp84,146  juta.  Hal  ini berarti  model CreditRisk +  yang  digunakan  dalam penelitian ini masih valid .
Sumber: Data Primer Diolah (2015).
Gambar 2. Perbandingan actual default dan VaR

## Matriks IFE, EFE dan SWOT
Lingkungan  internal  BJB  Syariah  terdiri dari  faktor  kekuatan  dan  kelemahan.  Skor  untuk faktor kekuatan adalah 1.79 dan faktor kelemahan adalah  0.93,  sehingga  jumlah  skor  keseluruhan faktor  internal  adalah  2.73.  Skor  tersebut menunjukkan  posisi  internal  termasuk  dalam kategori  sedang.  Faktor  kekuatan  yang  memiliki skor paling tinggi atau paling berpengaruh adalah adanya satuan kerja manajemen risiko dan komite pemantau  risiko.  Satuan  kerja  manajemen  risiko bertugas  menetapkan  kebijakan  dan  prosedur proses  pembiayaan  untuk  memastikan  profil risiko  berada  dalam  toleransi  BJB  Syariah. Sementara  itu  komite  pemantau  risiko  berperan memberikan rekomendasi kepada dewan komisaris  untuk  memastikan  seluruh  kebijakan manajemen  risiko  dilaksanakan  dengan  baik. Sedangkan  faktor  kelemahan  yang  memiliki  skor tertinggi  adalah  persyaratan  pembiayaan  relatif longgar. BJB Syariah perlu melakukan review atau audit  khusus  atas  persyaratan  pembiayaan  yang diberikan kepada debitur sehingga risiko pembiayaan  dapat  dikendalikan  pada  masa  yang akan  datang.  Hasil  pengolahan  data  kondisi internal  BJB  Syariah  menggunakan  matriks  IFE dapat dilihat pada Tabel 2.
Lingkungan  eksternal  BJB  Syariah  terdiri dari  faktor  peluang  dan  ancaman.  Skor  untuk faktor  peluang  1.56  dan  faktor  ancaman  adalah 0.96,  sehingga  jumlah  skor  keseluruhan  untuk faktor  eksternal  2.52.  Skor  tersebut  menunjukkan posisi  eksternal  termasuk  dalam  kategori  sedang. Faktor  peluang  yang  memiliki  skor  tertinggi adalah  kebutuhan  pembiayaan  relatif  tinggi. Kebutuhan  pembiayaan  dari  debitur  lama maupun  debitur  baru  selalu  meningkat  setiap tahun  seiring  dengan  pengembangan  usaha  tiap debitur.  Faktor  ancaman  yang  memiliki  skor tertinggi  adalah  kondisi  usaha  debitur.  Kondisi usaha  debitur  selama  pembiayaan  berjalan  harus dimonitor  dengan  baik,  dikarenakan  kondisi usaha  debitur  berkaitan  langsung  dengan performa  pembayaran  kewajiban  debitur  kepada BJB  Syariah.  Hasil  pengolahan  data  kondisi eksternal  BJB  Syariah  menggunakan  matriks  EFE dapat dilihat pada Tabel 3 .
Analisis  SWOT  menghasilkan  empat  jenis strategi, yaitu strategi SO ( Strengths - Opportunities ), WO ( Weakness - Opportunities ), ST ( Strengths - Threats )  dan  WT  ( Weakness - Threats )  (Djohanputro, 2006).  Hasil  analisis  SWOT  dapat  dilihat  pada Tabel 4.

## Tabel 2. Matriks IFE pembiayaan BJB Syariah
No. Faktor Internal Bobot (a) Peringkat (b) Nilai tertimbang (a x b) Kekuatan 1 Pengalaman BJB Syariah dalam menyalurkan pembiayaan 0,10 3,40 0,32 2 Adanya  satuan  kerja  manajemen  risiko  dan  komite pemantau risiko 0,11 3,80 0,41 3 Sistem informasi manajemen risiko yang membantu dalam pengelolaan risiko kredit 0,10 3,60 0,37 4 Pertumbuhan portofolio pembiayaan dari tahun ke tahun 0,10 3,60 0,34 5 Tingkat  margin  pembiayaan  yang  ditetapkan  cukup bersaing 0,10 3,40 0,35 Sub Total , Kelemahan 6 Jumlah  dan  mutu  sumberdaya  manusia  masih  kurang guna menghadapi peningkatan pengajuan pembiayaan 0,10 2,00 0,191 7 Tenor pinjaman yang lama (lebih dari 1 tahun) 0,09 1,80 0,16 8 Lemahnya proses monitoring pinjaman oleh petugas Bank 0,11 1,80 0,195 9 Persyaratan pembiayaan relatif longgar 0,10 2,00 0,20 10 Pembiayaan yang terkonsentrasi pada industri atau sektor tertentu 0,10 1,80 0,18 Sub Total , Total , 2, Tabel 3. Matriks EFE pembiayaan BJB Syariah No. Faktor Eksternal Bobot (a) Peringkat (b) Nilai tertimbang (a x b) Peluang 1 Relatif  masih  banyaknya  UMKM  dan  non  UMKM  yang belum  memperoleh  akses  pembiayaan  dari  Bank  dan Lembaga Keuangan 0,14 3,40 0,47 2 Kebutuhan akan pembiayaan relatif tinggi 0,16 3,80 0,59 3 Adanya  Masyarakat  Ekonomi  Asean  (MEA)  2015 membuka  peluang  BJB  Syariah  untuk  menjalin  kerjasama dengan  lembaga  keuangan  wilayah  Asean  dalam  hal penyediaan dan penyaluran dana 0,15 3,40 0,50 Sub Total , Ancaman 4 Kenaikan suku bunga Bank Indonesia 0,14 1,60 0,22 5 Kondisi usaha debitur 0,18 1,80 0,32 6 Adanya  persaingan  dalam  hal  penyaluran  pembiayaan untuk  UMKM  baik  dari  bank  umum  konvensional,  bank syariah lain maupun BPR dan BPRS 0,11 1,60 0,17 7 Kondisi perekonomian nasional seperti ketatnya likuiditas, kenaikan  inflasi  dan  perubahan  kebijakan  pemerintah maupun  perekonomian  global  yang  mempengaruhi kualitas penyediaan dana dan kecukupan penyediaan dana untuk masa yang akan datang. 0,14 1,80 0,25 Sub Total , Total , 2, 2
Tabel 4. Matriks SWOT pembiayaan BJB Syariah

## FAKTOR INTERNAL
FAKTOR EKSTERNAL Strengths (Kekuatan) Weaknesses (Kelemahan) 1. Adanya satuan kerja manajemen risiko dan komite pemantau risiko 2. Sistem informasi manajemen risiko yang membantu dalam pengelolaan risiko kredit 3. Tingkat margin pembiayaan yang ditetapkan cukup bersaing 4. Pertumbuhan portofolio pembiayaan dari tahun ke tahun 5. Pengalaman BJB Syariah dalam menyalurkan pembiayaan 1. Persyaratan pembiayaan relatif longgar
2. Lemahnya proses monitoring pinjaman oleh petugas Bank
3. Jumlah dan mutu sumber daya manusia masih kurang guna menghadapi peningkat- an pengajuan pembiayaan
4. Pembiayaan yang terkonsen- trasi pada industri atau sektor tertentu
5. Tenor pinjaman yang lama (lebih dari 1 tahun) Opportunities (Peluang) Strengths – Opportunities Weaknesses – Opportunities 1. Kebutuhan akan pembiayaan relatif tinggi.
2. Adanya MEA 2015 membuka peluang BJB Syariah untuk menjalin kerjasama dengan lembaga keuangan wilayah ASEAN dalam hal penyediaan dan penyaluran dana
3. Relatif masih banyaknya UMKM dan
Non UMKM yang belum memperoleh akses pembiayaan dari Bank dan
Lembaga Keuangan
1. Peningkatan jumlah dan portofolio pembiayaan
2. Menjalin kerjasama antar lembaga keuangan syariah wilayah ASEAN dalam hal penempatan dana dan penyaluran pembiayaan produktif.
3. Pembuatan inovasi produk pembiayaan khusus untuk
UMKM dan Non UMKM.
1. Memperketat syarat pemberian pembiayaan
2. Membuat standar kompetensi yang harus dipenuhi oleh petugas Bank dibidang pembiayaan
3. Membuat pelatihan intensif bagi seluruh petugas Bank untuk pemenuhan standar kompetensi pembiayaan Threats (Ancaman) Strenghts – Threats Weaknesses – Threats 1. Kondisi usaha debitur.
2. Kondisi perekonomian nasional, seperti ketatnya likuiditas, kenaikan inflasi dan perubahan kebijakan pemerintah maupun perekonomian global yang mempengaruhi mutu penyediaan dana untuk masa mendatang
3. Kenaikan suku bunga BI
4. Adanya persaingan dalam hal penya- luran pembiayaan untuk UMKM baik dari Bank umum konvensional, Bank syariah lain maupun BPR dan BPRS
1. Penilaian risiko yang lebih komprehensif
2. Melakukan monitoring dan evaluasi usaha setiap debitur per semester
3. Melakukan analisa peramalan ( Forecasting ) tingkat kesehatan Bank untuk jangka waktu beberapa tahun mendatang 1. Penilaian kelayakan calon debitur
2. Membuat kebijakan sektor usaha yang harus dihindari oleh BJB Syariah ( black list industry )
3. Penyaluran pembiayaan pada segmentasi usaha yang memiliki tingkat NPF relatif rendah

## Analisis Pemilihan Alternatif Strategi Pengelolaan Risiko Pembiayaan
Faktor  yang  dianggap  paling  berpengaruh terhadap  penentuan  strategi  manajemen  risiko pembiayaan  adalah  dasar  penilaian  kelayakan calon  debitur  (bobot  0,494).  Seleksi  calon  debitur sangat  menentukan  kelayakan  calon  debitur memperoleh  pembiayaan.  Pada  posisi  kedua, penilaian  risiko  yang  lebih  komprehensif  dengan (bobot  0,239).  Penilaian  risiko  lebih  komprehensif juga  menentukan  manajemen  risiko  pembiayaan, karena  jika  risiko  telah  dinilai  secara  komprehen- sif, maka antisipasi bisa dilakukan lebih baik. Pada
posisi  ketiga  memperketat  syarat  pemberian pembiayaan  (bobot  0,173).  Semakin  ketat  syarat, terutama dalam proses seleksi calon debitur, maka risiko akan semakin kecil. Peningkatan pembiaya- an  dan  portofolio  (bobot  0,094)  berada  di  posisi empat.
Aktor  yang  paling  berpengaruh  terhadap strategi perusahaan  adalah direktur (bobot  0,259). Direktur memiliki peranan paling besar bagi Bank BJB  Syariah,  karena  menentukan  rencana  besar perusahaan. Pada posisi kedua dan ketiga,  adalah pemimpin  divisi  pembiayaan  dan reviewer pembiayaan  kantor  pusat  dengan  bobot  berturut- turut  0,223  dan  0,194.  Pemimpin  cabang,  manajer
dan account officer berada di posisi empat, lima dan enam dengan bobot 0,158; 0,085 dan  0,081.
Tujuan  yang  paling  berpengaruh  terhadap strategi perusahaan adalah menciptakan penilaian kelayakan  calon  debitur  yang  lebih  hati-hati  dan tepat  sasaran  (bobot  0,508).  Kelayakan  calon debitur  sangat  menentukan  karena  berhubungan dengan  kemampuan  calon  debitur  untuk  mem- bayar  pinjaman.  Tujuan  untuk  meningkatkan kesiapan  dalam  hal  peningkatan  portofolio pembiayaan  berada  di  posisi  dua  dengan  bobot 0,258. Terakhir adalah peramalan tingkat kesehatan Bank dengan bobot 0,234.
Alternatif  strategi  pertama  yang  paling tepat diterapkan  BJB Syariah adalah memperketat penilaian  karakter  calon  debitur  (bobot  0,293).
Dalam  hal  ini  debitur  diperoleh  dengan  seleksi ketat  sehingga  diharapkan  dapat  menjalankan kewajibannya  dengan  lancar  selama  masa  pin- jaman.  Alternatif  strategi  kedua  adalah  penilaian risiko  secara  lebih  hati-hati,  komprehensif  serta berlapis (bobot 0,278). Penilaian risiko secara lebih hati-hati,  komprehensif  dan  berlapis  merupakan cara  untuk  meminimalisasi  terjadinya  risiko pembiayaan  yang  kemungkinan  akan  muncul pada  saat  pembiayaan  sedang  berjalan.  Di  posisi tiga  adalah  syarat  pemberian  pembiayaan  lebih ketat (bobot 0,220) dan ekspansi pembiayaan tidak hanya pada sektor tertentu (bobot 0,208) berada di posisi  4.  Struktur  hirarki  pemilihan  strategi pengendalian  risiko  pembiayaan  BJB  Syariah dapat dilihat pada Gambar 3.
Gambar 3.  Struktur hirarki pemilihan strategi pengendalian risiko pembiayaan BJB Syariah
Berdasarkan hasil CreditRisk +, analisis SWOT  dan  AHP  maka  diperoleh  rekomendasi strategi  pengendalian  risiko  pembiayaan  BJB Syariah, antara lain:
1. Bidang Manajemen Risiko
a. Melakukan ekspansi  penyaluran pembiayaan pada  segmentasi  usaha  menengah  dengan kriteria  primer  berupa  kekayaan  bersih  tiap nasabah  >  Rp500  juta-Rp5  miliar,  hasil  pen- jualan  tahunan  tiap  nasabah  >  Rp2,5  miliar-
Rp50  miliar  dan  pemberian  fasilitas  pembia- yaan tiap nasabah mulai dari Rp500 juta-Rp2
miliar. Hal ini dikarenakan segmentasi usaha menengah  adalah  segmen  dengan  tingkat risiko  pembiayaan  paling  rendah  dalam periode 2012-2014.
b. Melakukan  pembatasan  dalam  hal  penyalur- an  pembiayaan  komersial  dan  korporasi dikarenakan  segmen  ini  memiliki  tingkat risiko  pembiayaan  paling  tinggi  dalam periode 2012-2014.
c. Nilai  UEL  tertinggi  pada  tahun  2014  sebesar Rp84,146 juta atau 3.10% dari total eksposur
pembiayaan  tahun  2014,  sehingga  masih terdapat  4.90%  dari  kewajiban  penyediaan modal minimum bank yang dapat digunakan untuk ekspansi usaha.
2. Bidang Pembiayaan
a. Berdasarkan hasil SWOT dan AHP diperoleh seperangkat  alternatif  strategi  paling  opti- mum  terkait  pembiayaan,  yaitu  analisa kelayakan calon debitur melalui kriteria yang komprehensif,  peningkatan  peran  direktur untuk mendorong ekspansi pembiayaan pada sektor industri yang memiliki prospek cukup sehat, penilaian kelayakan calon debitur lebih hati-hati  dan  menjadikan  penilaian  karakter calon  debitur  sebagai  perhatian  penting dalam persetujuan pembiayaan.
b. Penilaian  karakter  calon  debitur  dapat dilakukan  melalui  penggunaan  Biro  Kredit ( Credit  Burreae )  hingga  metode scorecard selain  metode trade  checking yang  sudah berjalan.

## KESIMPULAN
1. Perhitungan tingkat risiko pembiayaan
dengan  metode CreditRisk+ menunjukkan Expected  Loss (EL)  periode  2012-2014  sebesar Rp2.855  juta-27.297  juta.  Tingkat  EL  tersebut relatif  aman  karena  dapat  ditutupi  oleh PPAP  periode  2012-2014  sebesar  Rp16.423 juta-31,708 juta.
2. Dalam  rangka  pengelolaan  risiko  pembiaya- an,  strategi  yang  dapat  dilakukan  adalah penilaian  kelayakan  calon  debitur,  pening- katan  peran  direktur  dalam  pembiayaan, menciptakan  penilaian  kelayakan  calon debitur yang lebih hati-hati dan tepat sasaran, serta  memperketat  penilaian  karakter  calon debitur.

## DAFTAR PUSTAKA
*CSFB+  Credit  Suisse  First  Boston,  (1997). CreditRisk+,  a  Credit  Risk  Management Framework.
Crouhy  M,  Galai  D,  Mark  R.  2000. A Comparative Analysis of Current Credit Risk Model , Journal of Banking and Finance , Vol. 24, 59-117 Crouhy  M,  Galai  D,  Mark  R.  2001. Risk Management . Mc Graw Hill, New York.
David, F. 2009. Manajemen Strategi (Terjemahan). Salemba Empat, Jakarta.
Djohanputro.  2006.  Manajemen  Risiko  Korporat Terintegrasi. Jakarta (ID) : PPM.
Hair  JF,  Black  WC,  Babin  BJ,  Anderson  RE.  2009. Multivariate  Data  Analysis .  Prentice  Hall, New Jersey.
Idroes  F.  2008.  Manajemen  Risiko  Perbankan. Edisi Pertama. Jakarta  (ID) : Raja Grafindo Persada.
Kollar  B,  Cisko  S.  2014. Credit  Risk  Quantification With  The  Use  Of  CreditRisk+ . International Conference on Management, Education,
Business, and Information Science. Kung JY, Wu CC, Hsu SY, Lee SW, Yang CW. 2009.
Application  of  Logistic  Regression  Analysis  of Home  Mortgage  Loan  Prepayment  and  Default Risk .  ICIC  Express  Letters,  4(2),  April  2010, 325-331. Lam,  James.  2003. Enterprise  Risk  Management: Complete Guidance for Direction,
Commissioner,  and  Riks  Professional ,  John Wiley & Sons, Inc. Hoboken, New Jersey. Mylonakis  J,  Diacogiannis  G.  2010. Evaluating  the Likelihood  of  Using  Linear  Discriminant Analysis  as  A  Commercial  Bank  Card  Owners Credit  Scoring  Model .  International  Business Research, 3(2), 9-20.
Saaty,  T.  Lorie.  1993. Pengambilan  Keputusan  Bagi Para Pemimpin *Terjemahan+. Pustaka
Binama Pressindo, Jakarta.
Wheelen,  Thomas  L.  &  J.  David  Hunger.  2008.
Strategic  Management  and  Business  Policy . Pearson  Education ,  Inc,  Upper  Saddle  River, New Jersey.