MULTIMODALITY: MENAFSIR VERBAL, MEMBACA GAMBAR, DAN MEMAHAMI TEKS

## Budi Hermawan
Jurusan Pendidikan Bahasa dan Sastra Inggris, FPBS UPI Korespondensi: Jl. Dr. Setiabudhi 229 Bandung 40154 Pos-el: budi_bee@yahoo.com

## Abstrak
Tulisan  ini  ditujukan  khususnya  untuk  memenuhi  dua  tujuan  utama.  Pertama, tulisan  ini  memperkenalkan  dan  menjelaskan  multimodality  sebagai  sebuah ‘prosedur  analisa’  yang  harus  digunakan  untuk  menganalisa  teks  yang menggunakan lebih dari satu semiotic mode, khususnya yang menggunakan mode verbal  dan  mode gambar atau  imej  secara bersamaan dalam  sebuah  kesempatan penyampaian  makna.  Kedua,  tulisan  ini  menjelaskan  langkah-langkah  teknis prosedur  analisa  multimodality  yang  dapat  digunakan  untuk  menganalisa  teks seperti  tersebut  dan  memberikan  contoh  penggunaan  langkah  analisa.  Dengan demikian,  tulisan  ini  juga  mengeksplorasi  manfaat  yang  dapat  diperoleh  dari penggunaan ‘prosedur analisa’ ini untuk menganalisa teks. Tulisan ini mendukung argumen  yang  ditawakan  diantaranya  oleh  Kress  dan  van  Leeuwen  (2006),  dan Machin dan Myer (2012), yang menyakini bahwa pesan yang disampaikan dengan semiotic  mode  berbeda  secara  bersamaan  (verbal  dan  imej)  dalam  sebuah  teks tidak  dapat  dianalisa  hanya  dengan  alat  analisa  lingusitik  saja,  tetapi mengharuskan dua alat analisa yang berbeda yaitu linguistics, dan image analysis tool  seperti  reading  image  yang  saling  mendukung  menuju  pemahaman  makna yang  lebih  menyeluruh.  Bentuk  hubungan  yang  tercipta  dari  verbal  dan  imej sebagai  dua  semiotic  mode  berbeda  dalam  sebuah  teks  juga  dipaparkan  dalam tulisan ini.
Kata-kata kunci : multimodality, semiotic mode, teks, mode verbal, mode imej

## Abstract
This  article  was  especially  to  serve  two  main  purposes;  firstly,  it  introduces  and elaborates  multimodality  as  a  ‘  procedure  of  analysis’  to  use  to  analyze  texts which  use  more  than  one  semiotic  mode,  particularly  those  that  use  verbal  and images  at  the  same  time.  Secondly,  this  article  both  explicates  technical  steps  of the procedure that can be used to analyze given texts, and provides an example of the  application  of  the  steps.  Hence,  though  implicitly,  the  article  explores  the strengths  to  gain  from  the  application  of  the  procedure.  The  article  supports  the argument offered, among  others,  by  Kress  and  van  Leeuwen  (2006), and  Machin and  Myer  (2012),  who  argue  that  messages  sent  in  a  text  using  two  different semiotic modes at the same time, verbal and visual, should be analyzed by a tool of analysis  that  combines  the  analysis  of  verbal  and  visual  such  as  Systemic Functional  Linguistics  (SFL)  for  the  analysis  of  verbal,  and  Reading  Images  for the analysis of the images. These, work together to unearth the messages to allow us better interpretation and understanding of the messages. The relations between verbal-visual are also discussed in this article
Keywords: Multimodality, semiotic mode, text, verbal, images

## PENDAHULUAN
Multimodality adalah  istilah  yang digunakan untuk merujuk pada cara orang berkomunikasi  menggunakan modes yang berbeda  pada  saat  bersamaan  (Kress  and van Leeuwen, 1996), yang dapat didefinisikan sebagai “penggunaan beberapa semiotic  modes dalam  desain produk,  atau  peristiwa  semiotik  secara bersamaan,  dan  dengan  cara  tertentu mode-mode  ini  digabungkan  untuk— memperkuat,  melengkapi,  atau  berada dalam  susunan  tertentu”  (Kress  and  van Leeuwen, 2001). Multimodality dapat juga dikatakan  sebagai  “istilah  teknis  yang bertujuan menunjukkan bahwa pemaknaan  yang  kita  lakukan  selama  ini memanfaatkan beragam semiotic ” (Iedema,  2003).  Sementara  Chen  (2010) memaknai multimodality sebagai “memahami  bagaimana  sumber  semiotik verbal  dan  visual  dapat  digunakan  untuk merealisasikan jenis dan tingkatan
dialogic engangement , keterlibatan
dialogis (cetak miring dari Peneliti) dalam sebuah buku teks”. Dalam konteks analisis teks, multimodality menurut Peneliti dapat dipahami  sebagai  sebuah    ‘prosedur analisis’  yang  menggabungkan  alat  dan langkah analisis linguistik seperti misalnya systemic  functional  linguistics (SFL),  atau  Tata  Bahasa  Fungsional, dengan  alat  analisis  untuk  memahami gambar, bila teks yang dianalisis menggunakan  dua  mode,  verbal  dan gambar. Sekarang  ini,  semakin  banyak orang  mengandalkan  penggunaan  mode berbeda untuk
berkomunikasi.
Komunikasi,  dalam  artikel  ini  dimaknai tidak  saja  sebagai  peristiwa  penyampaian pesan dari pengirim kepada penerima, tapi juga  usaha  penawaran  makna  dari pembuat  pemaknaan  kepada  audiens, termasuk  di  dalamnya  konsumen  seperti dalam  iklan  sebuah  produk.  Sementara mode menurut  Bezemer  dan  Kress (2008:171)  adalah  “ a  socially  and culturally  shaped  resource  for  making meaning”, mode dipahami sebagai sumber  yang  terbentuk  secara  sosial  dan
budaya  untuk  mengomunikasikan  makna. Sumber ini tidak terbatas pada bahasa saja sebagai sumber yang tidak asing dan biasa digunakan,  tapi  juga  dapat  dirujukkan pada  gambar,  bunyi,  spasi/ruang  yang dengannya  orang  menyampaikan  pesan dan  menawarkan  makna.  Sehubungan dengan  ini,  Kress  dan  van  Leeuwen (2002)  bahkan  berargumen  bahwa  warna adalah  juga  salah  satu semiotic  mode sebab  makna  sebuah  warna  bisa  berbeda dalam  konteks  berbeda,  dan  dari  warna- warna  lainnya. Layout ,  termasuk  di dalamnya blank  space ,  ‘ruang  kosong’ seperti  pada  koran  adalah  contoh  lain semiotic  mode (Kress  and  van  Leeuwen,
2006).  Dalam  tulisan  ini,  lebih  jauh Peneliti  melihat semiotic  mode sebagai alat  dan  cara  yang  tersedia  dan  berterima dalam sebuah  budaya, yang dapat digunakan  untuk  menyampaikan  pesan yang  ingin  disampaikan,  dan  makna, representasi cara pandang, serta pemaknaan  terhadap  dunia  yang  akan ditawarkan.
Diantara  mode  berbeda  yang digunakan  orang  secara  bersamaan  dalam sebuah  teks  untuk  mengomunikasikan pesan  mereka,  mungkin  gabungan  verbal dan  citraan  atau  gambar  yang  paling sering digunakan, dibandingkan kombinasi  mode  berbeda  lainnya  seperti misalnya  verbal  dan  musik.  Sekaitan dengan  ini,  teks  bermakna  lebih  luas  dari sekedar  “tidak  saja  tulisan  atau  lisan…” seperti  menurut  Halliday  (dikutip  dalam Eggins,  2004),  namun  teks  adalah  “ all practices  that  signify ”,  segala  praktek yang  memiliki  makna,  yang  dapat berbentuk  citraan,  objek,  praktek  bahkan bunyi  (Barker,  2000).  Bersandar  pada  ini, setidaknya  bagi  Peneliti,  teks  dapat dirujukkan  pada  dua  hal  yang  berbeda. Pertama, makna teks dapat saling menggantikan  dengan  makna  ( semiotic ) mode.  Kedua,  teks  dapat  juga  dipahami sebagai  ‘wadah’,  situs,  di  mana semiotic mode digunakan  untuk  menawarkan makna.  Sebagai  contoh,  sebuah  poster secara  keseluruhan  dikatakan  sebagai sebuah  teks,  yang  di  dalamnya  terdapat
verbal  dan  gambar  sebagai  dua  mode semiotik yang digunakan untuk menyampaikan pesan. Dalam  kaitannya  dengan  alat analisis  teks  multimodal,  khususnya  yang menggabungkan  verbal  dan  visual,  Kress dan van Leeuwen (1996, 2006)
menawarkan  apa  yang  dianggap  sebagai ‘tata  bahasa’  gambar.  Mengembangkan lebih  jauh  pemikiran  para  pendahulunya, di  antaranya  pemikiran  Arnheim  (1969), mereka  menggagas  ‘tata  bahasa’  gambar menggunakan  perspektif  bahasa.  Selama ini,  mereka  berargumen,  teks  di  luar bahasa  seperti  terutama  gambar,  desain, atau  ilustrasi,  menjadi  milik  kalangan tertentu  yaitu  para desainer  atau  ilustrator yang  memiliki  akses  terhadapnya.  Para desainer dan ilustrator ini, dalam pandangan  Kress  dan  van  Leeuwen,  tidak memiliki  cara  untuk  menyampaikan pengetahuan  mereka  dalam  bahasa  yang dipahami  mereka  yang  berada  di  luar lingkarannya.  Bersandar  pada  Halliday (1994,  2004)  yang  melihat  tata  bahasa tidak  sebagai  aturan  tapi  sebagai  sumber untuk membuat dan menyampaikan makna,  Kress  dan  van  Leeuwen  melihat bahwa  imej  dapat  ‘diperlakukan’  seperti bahasa, memiliki ketiga metafungsi ideational/logical, interpersonal , dan textual .  Bila  demikian  lanjut  mereka, maka  gambar  atau  imej  dapat  memiliki ‘tata bahasa’  yang dengannya orang dapat membaca  imej  dengan  ‘benar’  untuk mengungkap  makna  yang  disampaikan. ‘Tata bahasa’ ini kemudian dikembangkan lebih  jauh  misalnya  oleh  Machin  and Myer (2012), dan O’Halloran (2008) yang menggabungkannya dengan systemic functional  linguistics .  Sementara  analisis teks  multimodal  yang  menggabungkan bahasa dengan semiotics resources di luar bahasa,  telah  banyak  dilakukan  misalnya oleh  Steiner,  dan  van  Leeuwen  yang menganalisis  musik  dan  bunyi,  Martinec yang  menganalisis  gerakan  dan  bahasa tubuh  (gesture),  O’Toole,  Pang,  dan
Stenglin yang masing-masing
menganalisa  arsitektur  dan  ruang  (dikutip dalam O’ Halloran, 2008).
‘Tata bahasa’ ini kemudian banyak  dianggap  sebagai  dasar  penting kerangka  analisa multimodality ,  dan bersandar  pada  kerangka  ini  banyak kajian  telah  dilakukan  misalnya,  Kress dan van Leeuwen (1998) yang mengungkap  ideologi  dalam  halaman muka koran, Royce (2002) yang mengeksplorasi  sinergi  antara  visual  dan verbal di dalam kelas, O’Halloran (2008), yang  mengonstruksi  makna ideational dalam  bahasa  verbal,  dan  visual,  Koller (2008), yang meneliti fungsi warna merah muda  sebagai  penanda  gender  dan seksualitas  dalam  model  budaya  dan  teks multimodal,  Chen  (2010) yang  melihat bagaimana  sumber  multimodal  dalam buku teks  EFL  di  China  digunakan  untuk memungkinkan  terciptanya  keterlibatan dialogis  dengan  pembaca,  Archer  and Stent  (2011)  yang  membahas  warna, berdasarkan  ide  Kress  dan  van  Leeuwen (2002,  2006),  sebagai  sebuah semiotic mode ,  dan  cakupan  sejauh  mana  warna dapat  beroperasi  sebagai  sebuah  mode yang berdiri sendiri.

## METODE
Kress  dan  van  Leeuwen  (1996, 2006)  tidak  secara  eksplisit  mengurutkan satu persatu langkah analisis menggunakan  teorinya,  tetapi  mereka mengelaborasi  dengan  rinci  poin-poin penting  yang  harus  diperhatikan  ketika melakukan analisis teks visual menggunakan Reading  Images .  Menurut keduanya,  imej  dapat  dianggap  seperti bahasa  verbal,  merealisasikan  ketiga metafungsi bahasa. Tulisan ini merangkum  semua  poin  penting  itu  dan mengurutkannya  menjadi  langkah  analisa praktis  yang  dapat  digunakan  untuk menganalisa teks gambar. Selain terutama berdasarkan  penjelasan  mereka,  langkah analisa  dalam  tulisan  ini  juga  merujuk pada  Unsworth  (2001),  dan  Machin  and Myer (2012).
Pertama,  menggunakan  langkah analisis  ini  kita  harus  memperlakukan imej  seperti  bahasa.  Ini  artinya,  imej diyakini  sebagaimana  bahasa  verbal
merealisasikan  metafungsi ideational ; bagaimana  gambar  merepresentasikan pengalaman.  Dalam  imej,  hal  ini  dapat dilihat  pada  bagaimana  misalnya  objek atau represented participants atau  item, dalam  imej  ‘berhubungan’  dengan  objek lain. Represented  participants secara sederhana dapat dimengerti  sebagai objek yang  ada  dalam  gambar;  bisa  berupa benda  hidup  bisa  juga  berupa  benda  tak hidup.  Sementara,  ‘viewer’  atau  yang melihat  objek  dinamakan  ‘interactive participant’.
Represented p articipant
(objek/item dalam gambar) bisa
dihubungkan  dengan  cara  apakah  objek terlibat  dalam  proses  ‘berinteraksi’  atau ‘berkoneksi’  (klasifikasi).  Ini  diwujudkan dalam  bentuk  vektor.  Ketika  melakukan analisis,  kita  harus  melihat  dari  mana vektor berasal, dan ke mana dia bergerak. Vektor  memposisikan participant sebagai aktor, reaktor, objek/ goal , fenomena, atau pembicara. Berdasarkan vektor, hubungan antar objek dalam gambar bisa
‘transactional’,  ‘non-transactional’,  ‘bi- directional’, atau ‘conversion’ (lihat Kress dan  van  Leeuwen,  1996,  Unsworth, 2001). Metafungsi kedua
yang direalisasikan oleh imej adalah
interpersonal .  Ketika  menganalisis  imej, kita  melihat  secara  kritis  bagaimana hubungan  yang  tercipta  dan  dimiliki antara  pembuat,  yang  melihat,  dan  objek yang  ada  dalam  gambar.  Dalam  imej,  ini direalisasikan  melalui gaze (tatapan,  dan arah  tatapan),  ukuran frame dan shot, serta  perspektif/angle.  Ketiga  realisasi  ini menggambarkan ‘tuntutan’, atau ‘tawaran’, jarak sosial, (intim, dekat, jauh, atau  publik),  kuasa  serta  sikap  yang dimiliki oleh objek terhadap yang melihat ( viewer )  dan  sebaliknya.  Metafungsi ketiga  yang  direalisasikan  imej  adalah textual .  Artinya,  kita  harus  melihat bagaimana  imej  disusun  dan  disajikan. Seperti dalam kalimat pada bahasa verbal, bagaimana elemen dalam  kalimat disusun akan  memengaruhi  makna  kalimat  secara keseluruhan.  Sususan  komposisi  berbeda dalam imej memungkinkan makna tekstual serta nilai informasi yang berbeda
juga.  Beberapa  susunan  komposisi  yang mungkin  dalam  imej  diantaranya Given- New (kanan–kiri), Ideal-Real (Ideal- Nyata), Centre-Margin (pusat-pinggir), Terpolarisasi,  dan Triptych .  Susunan komposisi  ini  juga  memengaruhi,  meski tidak  selalu  menentukan,  alur  baca ( reading path ) mereka yang melihat imej. Selain  poin-poin  yang  disebutkan di  atas,  ketika  melakukan  analisa  pada gambar, kita juga harus
mempertimbangkan framing dan  warna yang  digunakan.  Unsworth  (2001:109) mendefinisikan framing sebagai  “elemen atau  kumpulan  elemen  dalam  sebuah layout dapat  diputuskan  dan  dibedakan satu  dengan  lainnya  atau  dihubungkan, disambungkan bersama”. Sekaitan dengan framing , Goffman (dikutip dalam Rodriguez dan Dimitrova, 2011)
memberikan  ide  dasar  bahwa  “konteks dan pengorganisasian pesan memengaruhi pikiran  dan  tindakan  selanjutnya  audiens terhadap  pesan  itu”.    Dalam  tulisan  ini, framing dimaknai  sebagai  bagaimana elemen  dalam  imej  ditampilkan  yang dengannya,  cara  pandang,  sikap,  dan tindakan  audiens  terhadap  apa  yang dtampilkan  dapat  dipengaruhi.  Sementara itu, warna juga  dianggap  memiliki makna tertentu  yang  umumnya  dipengaruhi  oleh situasi  dan  budaya  di  mana  warna  itu digunakan.  Kress  dan  van  Leeuwen (2002)  berargumen  bahwa  warna  adalah sebuah semiotic  mode, sebab  warna memiliki  dan  dapat  digunakan  untuk menyampaikan makna.
Kedua, setelah melihat imej dengan kerangka pandang tiga metafungsi bahasa, langkah selanjutnya dalam prosedur analisa gambar adalah penggambaran, atau identifikasi. Seringkali  menggambarkan  sebuah  objek dipandang lebih gampang dari menganalisanya.  Menganalisa  dianggap jauh lebih hebat
daripada menggambarkan  atau  mendeskripsikan, salah  satunya  karena  pandangan  bahwa dalam  menganalisa  kita  menggunakan nalar  kritis  kita  untuk  menemukan hubungan  yang  satu  dengan  yang  lain.
Padahal, untuk membuat sebuah gambaran yang baik dibutuhkan
ketelitian;  dalam  menggambarkan  imej khususnya kita tidak saja menggambarkan apa yang ada namun seringkali juga harus mengidentifikasi apa yang tak ada, namun terasa penting, dalam imej yang kita lihat. Haruslah  dipahami  bahwa  tidak  akan  ada analisa  yang  baik  tanpa  penggambaran yang rinci. Bagi Machin dan Myer (2012) mendeskripsikan  apa  yang  ada  pada  imej ‘memfasilitasi analisa yang baik’. Disarankan  agar  kita  menggambarkan secara  rinci  setiap  elemen  utama  dalam imej  termasuk  bagaimana  elemen  ini ditampilkan.  Setelah  penggambaran  atau
identifikasi, analisa kritis atau signifikansi kemudian  dilakukan.  Dalam  konteks  ini, penguasaan  dan  pemahaman  makna konotasi  dan  denotasi  elemen  dalam konteks  gambar  yang  sedang  dianalisa sangat membantu.

## PENERAPAN DAN HASIL ANALISIS
Berikut  ini  contoh  sederhana bagaimana langkah analisa yang dijelaskan  di  atas  dapat  diterapkan. Analisa  dilakukan  pada  dua buah  gambar (1 dan  2)  yang  berperan  sebagai  ilustrasi, yang  diambil  dari  buku  bahasa  Inggris untuk  sekolah  dasar  yang  diterbitkan salah satu penerbit di Bandung.
Gambar 1. (Penggambaran/identifikasi) Gambar ini adalah gambar dapur.
Pada  gambar  di  atas  ada  dua participants ;  seorang  anak  yang  berkata “ This is the kitchen. My mom is cooking ”, dengan  kedua  tangan  yang  terentang memakai  baju  warna  biru  dengan  kerah warna  oranye  dan  celana  panjang  coklat. Posisi  anak  di  sebelah  kanan  gambar. Tatapannya  meskipun  tidak  terlalu  jelas, menuju  pada participant lainnya,  seorang ibu yang sedang memasak. Ibu, di sebelah kiri  gambar,  berdiri  dengan  posisi  sedikit menyamping dan tatapannya tidak ditujukan pada anak tetapi mengarah pada apa  yang  ada  di  depannya.  Di  depan samping  ibu  adalah  wajan  dan  katel.
Wajan,  katel,  meja,  dan  benda  lainnya menjadi seting di mana proses berlangsung.
(Analisis/signifikansi)
Vektor  dalam  gambar  ini  direalisasikan
melalui  tatapan  mata,  bergerak  dari  anak menuju  ibu.  Dengan  demikian  anak menjadi  ‘reacter’  ( reactor )  sementara  ibu menjadi fenomena; seseorang yang kegiatannya diceritakan. Menurut Unsworth  (2001)  bersandar  pada  Kress dan  van  Leeuwen  (1996),  ketika  vektor dibentuk  oleh  garis/tatapan  mata  salah satu  atau  lebih  ‘participant’  sehingga mereka  melihat  pada  sesuatu,  maka proses  yang  terjadi  dipandang  lebih sebagai  sebuah  reaksi  daripada  aksi,  dan ‘participants’  disebut  ‘reacter’  bukan ‘actor’.
Objek dalam gambar ini digambarkan  dalam  ukuran  ( size )  yang kecil,  dan  menggunakan  ‘medium  close shot’, menempatkan  kita sebagai ‘viewer’ sedikit di atas gambar; ketika kita melihat
gambar  kita  seperti  sedikit  melihat  ke bawah. Ini dapat dimaknai bahwa sebagai ‘viewer’  kita  memiliki  kuasa  lebih daripada  ‘represented  participant’  yang ada  dalam  gambar.  ‘Medium  close  shot’ menjadikan kita hanya memiliki hubungan  sosial  bukan  sangat  dekat dengan  ‘represented  participant’.  Kita mengenal  mereka  seperti  kita  mengenal orang  secara  umum  saja;  mereka  bukan bagian  orang-orang  terdekat  kita.  Lebih jauh ini bermakna, ‘represented
participants’  mewakili  gambaran  umum ibu  dan  kegiatan  apa  yang  umum dilekatkan pada peran domestik ibu dalam praktek sosial masyarakat kita.
Tatapan  kedua participant tidak ditujukan  pada  kita  yang  melihat  tapi  ke arah lain sehingga tidak ada kontak antara mereka  dengan  kita.  Ketika  tidak  ada kontak  tatapan  mata  antara  ‘represented participants’ dengan ‘viewer’ maka ‘viewer’  ditempatkan  sebagai  pengamat ( observer );  mereka  tidak  ‘menuntut’ tetapi  ‘menawarkan’  pada  kita.  Sebagai pengamat  ( observer ),  kita  ditawari  untuk mengobservasi  apa  yang  terjadi  di  dapur. Ukuran  ‘participant’  dalam  gambar  kecil begitu  juga  dengan frame -nya.  Ini membuat kita sebagai ‘interactive
participant’  memiliki  kuasa  yang  lebih besar terhadap ‘represented participant’.
Dari  sudut pandang compositional layout ,  posisi  ibu  ada  di  kiri  gambar, sementara  anak  berada  di  sebelah  kanan gambar. Menurut Kress dan van Leeuwen apa  yang  ditempatkan  di  kiri  gambar adalah  ‘given’  sementara  apa  yang  di sebelah kanan adalah ‘new’. Pada gambar di  atas,  ibu  dan  apa  yang  dilakukannya adalah  ‘given’  sementara  anak  adalah ‘new’. Dalam konteks ini, perlu dijelaskan  bahwa  komposisi  ‘given-new’ berlaku  untuk  budaya  di  mana  alur membaca  bergerak  dari  kiri  ke  kanan,
sementara untuk budaya yang menggunakan alur baca kanan ke kiri atau atas  ke  bawah  seperti  budaya  Arab  dan China, komposisi ‘given-new’ tidak dapat digunakan. Budaya seperti itu menggunakan  istilah  komposisi layout
yang berbeda. Bentuk  komposisi  ini telah mendapat  kritikan  karena  dianggap  di antaranya, menggunakan generalisasi berlebihan  atas  semua  budaya.  Namun demikian,  bagi  budaya  baca  tulis  yang bergerak  dari  kiri  ke  kanan  seperti Indonesia.  Pada  gambar  yang  dianalisis, ‘given’ maknanya adalah ibu  dan terutama  yang  dilakukan  ibu  adalah sesuatu yang telah biasa, wajar, dan sudah seharusnya.  Sementara  yang  baru  pun lebih  penting  adalah  apa  yang  dilakukan anak.
Biru  sebagai  warna  baju  anak termasuk  warna  lembut  dan  biasanya dianggap  menggambarkan  ketenangan. Ini  karena  biru  sering  dikaitkan  dengan warna  laut  atau  gunung.  Warna  baju  ibu, oranye  yang  ‘dibungkus’  coklat.  Oranye termasuk warna ‘hangat’, biasanya dianggap  di  antaranya  menggambarkan semangat. Sementara warna coklat, warna yang ‘membungkus’ warna oranye, adalah  warna  lembut.  Dapat  dimaknai bahwa ibu bersemangat, senang
melakukan apa yang dianggap
‘seharusnya’  dilakukan  oleh  seorang ibu/istri.
Analisis verbal menunjukkan bahwa  kalimat  yang  diucapkan  anak mengandung proses relational ( This is the kitchen ) dan material ( is cooking ). Klausa relasional  berfungsi  untuk  memberi  ciri dan  untuk  mengidentifikasi.  Sementara klausa material digunakan untuk menunjukkan,  ‘doing’  or  ‘happening’, melakukan  sesuatu,  atau  kejadian  yang sedang berlangsung (Halliday, dan Matthiesen, 2004). Dalam konteks gambar  1,  kalimat  yang  diucapkan  anak mengidentifikasi  ruangan  sebagai  dapur, salah  satu  cirinya  adalah  adanya  alat memasak  dan  seseorang,  dalam  hal  ini, ibu menjadi aktor yang sedang melakukan pekerjaan yang sudah ‘seharusnya’ dilakukan, yaitu memasak di dapur.
Di  bawah  ini  adalah  contoh analisis  untuk  gambar  (2)  yang  muncul bersamaan  dengan  gambar  (1)  dalam buku yang sama.
Gambar 2. (Penggambaran/identifikasi)
Gambar  ini  adalah  rangkaian gambar  berikutnya,  yang  muncul  setelah gambar 1 di atas. Pada gambar ini ada dua ‘participant’;  anak,  masih  menggunakan pakaian  yang  sama  dengan  yang  dipakai di  gambar  1,  berkata  “This  is  my  living room.  My  dad  is  reading  a  newspaper” dengan  satu  tangan  menunjuk  ke  arah ‘participant’  lainnya,  seorang  ayah  yang memakai  celana  panjang  warna  coklat, duduk  di  atas  sofa  warna  hijau  muda, memakai  baju  warna  abu-abu  muda, membaca  koran.  Posisi  anak  ada  di sebelah  kiri  gambar  sementara  ayah  ada di  sebelah  kanan  gambar.  Tatapan  mata anak  seharusnya  tertuju  pada  ayah,  tetapi dalam  gambar  ini,  tatapan  mata  anak tampak  sedikit  tidak  searah  dengan  arah telunjuk  yang  mengarah  pada  ayah. Seting  pada  gambar  menunjukkan  bahwa ini  adalah  gambar  ruang  tengah  dari rumah  yang  sama  dengan  gambar  dapur di  atas.  (Analisis/Signifikansi)  Vektor dalam  gambar  direalisasikan  melalui, terutama,  oleh  telunjuk  anak.  Arah tatapan  anak  sepertinya  juga  diarahkan kepada  ayah,  tetapi  seperti  tampak  dalam gambar,  ini  tidak  terealisasikan  dengan bagus;  arah  tatapan  anak  sedikit  tertuju pada  apa  yang  ada  di  depan,  sementara ayah  berada  di  sisi  jauh  sebelah  kanan anak.  Arah  vektor  memposisikan  anak sebagai ‘actor’, yang menceritakan, sementara  ayah  adalah  ‘goal’  yang
kegiatannya  diceritakan.  Tatapan  kedua ‘participant’  tidak  diarahkan  pada  kita sebagai  ‘interactive  participant’.  Mereka tidak ‘menuntut’ kita, mereka ‘menawarkan’  sesuatu  pada  kita.  Dalam konteks  ini,  anak  menawarkan  pada  kita untuk  bersama  mengobservasi  apa  yang ayah  lakukan.  Ukuran  gambar  dan ‘participant’ dalam gambar kecil sehingga kita,  sebagai  ‘represented  participant’ memiliki  kuasa  yang  lebih besar terhadap mereka,  dibanding  mereka  terhadap  kita. Posisi  anak  yang  ada  di  kiri  adalah ‘given’. Bila dihubungkan dengan gambar sebelumnya,  anak  pada  gambar  ini  bukan lagi ‘sesuatu yang baru’, dia telah menjadi sesuatu  yang  sudah  dikenali.  Dengan demikian  dia  sudah  menjadi  ‘biasa’. Sementara,  ayah  adalah  ‘new’;  ayah  dan apa  yang  ayah  lakukan  menjadi  sesuatu yang  baru,  yang  penting  dalam  gambar, dan  harus  menjadi  fokus  perhatian.  Ini sesuai  dengan  apa  yang  disampaikan rangkaian  gambar;  gambar  2,  menjadi sesuatu  yang  baru  setelah  gambar  1 dilihat oleh pembaca.
Analisa  verbal  menunjukkan  dua proses  yang  digunakan,  relational  ( this  is my  living  room ),  dan  material  ( my  dad  is reading  a  newspaper ).  Klausa  relasional mengidentifikasi  ruangan,  menunjukkan apa yang menjadi ciri ruangan. Ciri ruang tengah  adalah  adanya  meja,  sofa,  dan hiasan  dinding.  Ruang  tengah  adalah
ruang  yang  digunakan  salah  satunya untuk  (ayah)  membaca.  Klausa  material digunakan  untuk  menunjukkan  bahwa ayah  adalah  seseorang  yang  melakukan sesuatu  yang  ‘sewajarnya’  dilakukan ayah,  yaitu  membaca  koran  di  ruangan tengah.
Dari  sudut  pandang  hubungan verbal  dan  visual  dalam  kedua  gambar di atas,  teks  verbal  dalam  bentuk  ‘speech balloon’ memperluas makna yang disampaikan  gambar  dan  sebaliknya, gambar memperluas makna yang disampaikan  apa  yang  diucapkan  dalam ‘speech  ballon’.  Ini  didasarkan  pada pendapat  Barthes  (dikutip  dalam  Kress dan  van  Leeuwen,  2006:18)  “… the verbal  text  extends  the  meaning  of  the image,  or  vice  versa,  as  in  the  case,  for example, the speech ballon in comic strip …”.  Teks  verbal  memperluas  makna gambar,  atau  sebaliknya,  seperti  dalam kasus,  misalnya,  balon  percakapan  dalam komik. Pada kedua gambar yang
dianalisis  tidak  ada  pertentangan  makna antara  teks  verbal  dan  visual.  Mereka bekerja menyampaikan pesan yang sama.
Secara  keseluruhan,  pesan  yang disampaikan  kedua  ilustrasi  dari  buku teks  bahasa  Inggris  untuk  SD  ini  adalah, ibu  dan  ayah  memiliki  ruangan  yang menjadi penanda identitas gender sekaligus  menunjukkan  tugas  domestik yang  menjadi  ciri  yang  melekat  di dalamnya. Ibu bertugas memasak, menyiapkan  makanan  untuk  disantap keluarganya.  Pada  saat  yang  bersamaan Ayah  yang  adalah  kepala  rumah  tangga, dapat  menikmati  waktu  untuk  membaca koran  di  ruang  tengah.  Ini  karena  tugas Ayah adalah memenuhi kebutuhan keuangan keluarga. Bila  kita  meyakini  bahwa  teks, apapun bentuknya,
adalah ‘recontextualization  of  social  practice’, kontekstualisasi  ulang  dari  praktek  sosial (van  Leeuwen,  2008,  2009),  maka  kita harus  melihat  bahwa  apa  yang  ada  dalam gambar  1  dan  2  dari  buku  teks  yang dianalisis,  bukan  sekedar  ilustrasi  semata tapi  merupakan  cerminan,  gambaran
(ulang)  dari  apa  yang  menjadi  praktek sosial  yang  berlaku  di  masyarakat  di mana  buku  teks  berada.  Meskipun  tentu ada  alternatif  berbeda  yang  mungkin  dari praktek  sosial  yang  terjadi,  kenyataan bahwa  apa  yang  ada  dalam  gambar  yang dipilih  menunjukkan  bahwa  ini  adalah keyakinan yang dipandang sebagai sebuah  kebenaran.  Dengan  kata  lain,  ini adalah ideologi buku teks ini.
Dengan  demikian, meskipun  tidak ada  yang  salah  dengan  kenyataan  bahwa seorang  ibu  memasak,  melakukan  salah satu  tugasnya  sebagai  ibu  rumah  tangga, pesan dalam buku teks ini dapat dipahami sebagai  ‘reproduksi’  dan  ‘pemeliharaan’ ideologi  patriarki,  yang  menempatkan perempuan  sebagai  pengurus  pekerjaan rumah  tangga  sementara  laki-laki  adalah pencari  uang  dan  tidak  harus  melakukan urusan dapur.

## HUBUNGAN YANG VERBAL DENGAN YANG VISUAL
Imej,  atau  gambar,  memiliki beragam hubungan  yang mungkin dengan verbal,  kata-kata.  Bagi  Barthes  (dikutip dalam Kress dan van Leeuwen, 2006: 18) verbal  menambah/memperluas  ( extend ) makna  imej  dan  sebaliknya.  Atau,  verbal menjelaskan ( elaborate ) imej dan sebaliknya. Kress dan  van Leeuwen  lebih jauh  mengatakan  bahwa  bagi  Barthes, makna  imej  khususnya,  dan semiotic mode lainnya, selalu dihubungkan dengan,  dan  tergantung  pada  makna  teks verbal.  Sementara  bagi  Kress  dan  van Leeuwen,  komponen  visual  teks,  imej, adalah  sebuah  pesan  yang  disusun  dan diatur secara mandiri, berhubungan dengan  teks  verbal  tapi  tidak tergantung
(garis miring dari Peneliti) padanya. Chen (2010)  menggunakan  empat  kategori heteroglossic  dimension yang  diajukan Martin  dan  White  (dikutip  dalam  Chen, 2010),  menemukan  bahwa  ‘suara’  atau pesan  yang  disampaikan  yang  visual  bisa bertentangan  ( disclaim )  dengan  ‘suara’ atau  pesan  yang  disampaikan  verbal. Padahal, teks verbal dan visual ini muncul secara bersamaan dalam sebuah
kesempatan. Hubungan ini juga
ditemukan  oleh  Bednarek  and  Caple (2012)  yang  meneliti  foto  jurnalisme dalam koran cetak dan daring.
Royce  (2002)  melihat  bahwa visual dan verbal  yang digunakan sebagai mode  untuk  menyampaikan  pesan  dalam sebuah  teks  memiliki  ‘intersemiotic relationship’, hubungan antar mode semiotik  yang beragam.  Hubungan antara keduanya  bisa  merupakan  ‘intersemiotic repetition’, intersemiotic synonymy
(similarity relations), intersemiotic antonymy (opposition
relations),
intersemiotic  hyponymy (class-subclass relations), intersemiotic  meronymy (part- whole relations), intersemiotic collocation (expectancy relations).
Lebih  jauh,  untuk  menjelaskan hubungan teks verbal dan visual, Martinec dan Salway (2005) menawarkan sebuah  sistem  untuk  melihat  hubungan antara  visual  dan  verbal  dalam  sebuah teks  multimodal.  Pendekatan  mereka berdasarkan  hubungan  status  dan  logis- semantik  ( logico-semantics )  antara  visual dan  verbal.  Ini  berbeda  dengan  sistem yang dikembangan oleh Liu dan O’Halloran (2009)  yang  lebih  berdasar
pada  ‘discourse  relation’  antara  teks verbal  dan  visual  dalam  analisis  mereka pada ‘cohesive devices’ antara teks verbal dan visual.

## SIMPULAN
Tulisan sederhana ini telah menjelaskan makna multimodality ,
memberikan  panduan  langkah  analisis gambar, semiotic  mode  lain ,  yang  sering digunakan  bersama  dengan  mode  verbal, menggunakan  teori reading  images . Tulisan ini juga telah memberikan contoh penerapan ‘prosedur’ analisis, yang melaluinya  secara  implisit  ditawarkan manfaat  yang  dapat  diambil  dari  langkah analisis ini.
Dalam  dunia  yang  kini  diserbu teks multimodal, kita tidak lagi bisa hanya mengandalkan
penguasaan dan pemahaman  kita  pada  satu mode saja untuk
memahami pesan yang
disampaikan  teks  secara  menyeluruh  dan lebih  ‘benar’.  Kita  harus  menguasai  cara membaca  gambar,  sesuatu  yang  selama ini  dianggap  tak  cukup  diwakili  oleh seribu kata. Paling tidak, dengan menguasai dan memahami alat analisis ini kita bisa mendeskripsikan gambar, ilustrasi,  lukisan  dan  desain  dengan  lebih baik  tanpa  harus  bergantung  pada  apa yang  disampaikan  oleh  para  kurator lukisan,  pembuat  ilustrasi,  atau  disainer. Di  samping  itu,  kemampuan  secara  fasih dan  berdasar  untuk  menggambarkan sebuah  fenomena  termasuk  di  dalamnya gambar, imej, selain memberikan kontribusi  nyata  dan  bermakna  bagi perbaikan  dunia, adalah  apa yang membedakan akademisi—yang
tercerahkan—dengan  mereka yang bukan akademisi.
Mungkin  di  masa  datang  yang tak akan  lama  lagi,  apa  yang  membuat  kita mampu  menjalankan  tugas  kita  sehari- hari  dengan  baik,  memampukan  kita menghadapi  rutinitas  kehidupan  dengan lebih  bermakna,  menyelamatkan  kita  dari bahaya  dan  memungkinkan  kita  menjadi orang  yang  berkontribusi  bagi  dunia, bukan  lagi  pemahaman  kita  pada  arti kata-kata  saja,  tapi  pemahaman  kita  pada apa  arti  kata  dan  gambar,  imej,  dengan pemahaman  kita  pada  imej  memainkan peranan yang lebih besar dan menentukan.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Peneliti mengucapkan terima kasih  kepada  Prof.  Theo  van  Leeuwen, Dekan Fakultas Komunikasi University of Technology  (UTS)  Sydney  Australia, yang  telah  memberi  kesempatan  pada Peneliti  untuk  menimba  ilmu  tentang Multimodality dan  ( Critical ) Discourse Analysis .  Terima  kasih  juga  untuk  John Knox,  Ph.D  dari  Macquary  University Sydney Australia, yang telah mengijinkan Peneliti  untuk  mengikuti  kuliah  tentang Multimodality .  Kemudian  ucapan  terima kasih  juga  untuk  Helen  Caple,  Ph.D,  dari University  of  New  South  Wales  Sydney Australia, yang bersedia menjawab
banyak pertanyaan selama Peneliti melakukan Visiting Scholar di UTS, dari 7 September  sampai  27  november  2012. Diskusi yang bernash dengan mereka menjadi salah satu pendorong Peneliti membuat artikel ini.

## PUSTAKA RUJUKAN
Archer,  Arlene  &  Stent,  Stacey.  2011. Red  Socks  and  Purple  Rain:  The Political  Uses  of  Colour  in  Late Apartheid  South  Africa. Visual Communication , 10: 115. Arnheim,  R.  1969. Visual  Thinking. Berkeley and Los Angeles:
University of California Press.
Barker,  C.  2000. Cultural  Studies:Theory and  Practice. London  :  SAGE Publications. Ltd.
Bednarek,  M.  dan  Caple,  H.  2012. News Discourse. London and New York:
Continuum . Bezemer, J. & Kress, G. 2008. Writing  in
Multimodal  Texts:    A  Social Semiotic  Account  of  Designs  for
Learning. Written Communication , 25 : 166.
Chen,  Y.  2010.  Exploring  Dialogic Engagement  with  Readers  in
Multimodal  EFL  Textbooks  in
China. Visual Communication . Eggins,  S.  2004. An  introduction  to Systemic  Functional  Linguistics,
2 nd ed. London:  Continuum International Publishing Group.
Halliday,  M.A.K.  1994. An  Introduction to  Functional  Grammar,  second edition. New  York:  Routledge,
Chapman and Hall, Inc. Halliday, M.A.K. dan Matthiessen, Christian, M.I.M. 2004. An Introduction to Functionnal Grammar, 3 rd edition. Great Britain: Arnold. Iedema, R. 2003. Multimodality, Resemiotization:  Extending  the Analysis  of  Discourse  as  Multi- semiotic Practice. Visual Comunication , 1-30.
Koller, V. 2008. 'Not just A Colour': Pink as A Gender and Sexuality Marker in  Visual  Communication. Visual Communication , 7: 395.
Kress,  G.  &  Van  Leeuwen,  T.  2006. Reading  Images:  The  Grammar of Visual Design. London: Routledge. Kress, G. & Van Leeuwen, T. 1996. Front
Pages:  (The  Critical)  Analysis  of Newspaper  Layaout. In  Bell, Allan.  and  Garret,  Peter  (Eds), Approaches  to  Media  Discourse. Oxford: Blackwell.
Kress, G. & Van Leeuwen, T. 1998. Front Pages:  (The  Critical)  Analysis  of Newspaper  Layaout. In  Bell, Allan.  and  Garret,  Peter  (Eds), Approaches  to  Media  Discourse. Oxford: Blackwell.
Kress,  G.  &  Van  Leeuwen,  T.  2001.
Multimodal  Discourse  The  Modes and  Media  of  Contemporaray Communication. Great  Britain: Arnold.
Kress,  G.  &  Van  Leeuwen,  T.  2002.
Colour as A Semiotic Mode: Notes for  A  Grammar  of  Colour. Visual Communication , 1-27. Liu, Yu & O'Halloran, Kay L. 2009.
Intersemiotic Texture: Analyzing Cohesive Devices between Language and Images. Social
Semiotic, 367-388. Machin,  D  &  Myer,  A.  2012. How to  Do Critical Discourse Analysis. London: SAGE Publication Ltd.
Martinec, Radan & Salway, Andrew.
2005. A System for Image-Text Relation in New (and Old) Media. Visual Communication, 4:337 O'Halloran, K. L. 2008. Systemic Functional-Multimodal Discourse Analysis (SF-MDA): Constructing Ideational Meaning Using Language and Visual Imagery. Visual Communication , 443-473. Rodriguez, L & Dimitrova, Daniela. 2011.
The  Levels  of  Visual  Framing.
Visual Literacy , 48-65.
Royce,  T.  2002.  Multimodality  in  the
TESOL Classroom: Exploring Visual-Verbal Synergy. Tesol Quarterly , Vol. 36 No. 2 Summer. Unsworth,  L.  2001.  Describing  Visual Literacy. In Teaching Multiliteracy  Across  Curriculum: Changing  context  of  text  and image  in  classroom (pp.  71-112). Buckingham;  Philadelphia:  Open
University Press.
Van Leeuwen, T. 2008. Discourse and
Practice. New Tools for Critical
Discourse Analysis . New York: Oxford University Press. Van Leeuwen, T. 2009. Discourse as the Recontextualization of Social
Practice: A Guide. Dalam Ruth
Wodak dan Michael Meyer (Eds), Methods of Critical Discourse Analysis, 2ed. London: SAGE Publications Inc.