## HUBUNGAN ANTARA DUKUNGAN SOSIAL DAN EMPATI MAHASISWA KEDOKTERAN TAHUN PERTAMA

## RELATIONSHIP BETWEEN SOCIAL SUPPORT AND EMPATHY AMONG FIRST-YEAR MEDICAL STUDENTS
Bernaditha Feby Shela Siburian 1 , Veronica Dwi Jani Juliawati 2, *, Erfen Gustiawan Suwangto 3
1 Fakultas  Kedokteran  dan  Ilmu  Kesehatan  Universitas  Katolik  Indonesia  Atma  Jaya,  Jl.  Pluit  Raya  no.  2, Jakarta 14440, Indonesia
2 Medical Education Unit , Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan Universitas Katolik Indonesia Atma Jaya, Jl. Pluit Raya no. 2, Jakarta 14440, Indonesia
3 Departemen Etika dan Medikolegal, Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan Universitas Katolik Indonesia Atma Jaya, Jl. Pluit Raya no. 2, Jakarta 14440, Indonesia
* Korespondensi: dwi.jani@atmajaya.ac.id

## ABSTRACT
Introduction: Empathy in patient care is one component in building a good doctor-patient relationship. One of the factors involved in the incidence of decreased empathy is the problem of social support. Social support is the giving of help or comfort to others. Low social support can lead to low levels of empathy because low social support is related to stress, which is associated with low levels of empathy.
Method:  This  cross-sectional  study  was  conducted  in  2021.  The  subjects  of  this  study  were  98  first-year medical students  at Atma Jaya Catholic University of Indonesia (AJCUI). Empathy was assessed using the JSPE, while social support was assessed using an MSPSS.
Results: The average empathy score of first-year medical students in AJCUI is 102,2, while the average social support score is 5,7. There was no significant difference in mean empathy scores based on gender (p=0.555), place  of  residence  (p=0.084),  and  specialist  preference  (p=0.665).  There  is  no  correlation  between  social support and empathy (p=0.893).
Conclusion: The first-year students received high social support but had low empathy. There is no relationship between social support and empathy, so students who receive social support do not necessarily have a high sense of empathy. The same research should be carried out again on students of the class of 2020 who have received humanities and philosophy lessons to see the difference in empathy scores that students have before and after receiving these lessons.
Key Words: empathy , JSPE, MSPSS, social support.

## ABSTRAK
Pendahuluan: Empati  dalam  perawatan  pasien  merupakan  salah  satu  komponen  dalam  membangun hubungan dokter-pasien yang baik. Salah satu faktor yang terlibat dalam kejadian penurunan empati adalah masalah dukungan sosial. Dukungan sosial adalah pemberian bantuan atau kenyamanan kepada orang lain. Dukungan sosial yang rendah dapat menyebabkan tingkat empati yang rendah, karena dukungan sosial yang rendah terkait erat dengan stres dan, pada gilirannya, stres dikaitkan dengan tingkat empati yang rendah. Metode: Penelitian  potong  lintang  ini  dilaksanakan  pada  tahun  2021.  Subjek  penelitian  ini  adalah  98 mahasiswa tahun pertama Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan Universitas Katolik Indonesia Unika Atma Jaya (FKIK UAJ). Empati dinilai dengan kuesioner JSPE, sedangkan dukungan sosial dinilai dengan kuesioner MSPSS.
Hasil: Rerata  skor  empati  mahasiswa  FKIK  UAJ  angkatan  2020  adalah  102,2  sedangkan  rerata  skor dukungan  sosial  adalah  5,7.  Tidak  ada  perbedaan  rerata  skor  empati  yang  bermakna  berdasarkan  jenis kelamin (p=0,555), tempat tinggal (p=0,084), dan preferensi spesialis (p=0,665). Tidak terdapat korelasi antara dukungan sosial dengan empati (p=0,893).
Simpulan: Mahasiswa FKIK UAJ angkatan 2020 menerima dukungan sosial yang tinggi tetapi memiliki rasa empati yang rendah. Tidak terdapat hubungan antara dukungan sosial dan empati, sehingga mahasiswa yang menerima dukungan sosial belum tentu memiliki rasa empati yang tinggi juga. Penelitian yang sama di masa yang  akan  datang  sebaiknya  dilakukan  kembali  pada  mahasiswa  angkatan  2020  saat  mereka  sudah

## ARTIKEL PENELITIAN
menerima  pelajaran  humaniora  dan  filsafat  untuk  melihat  perbedaan  skor  empati  yang  dimiliki  mahasiswa sebelum dan sesudah menerima pelajaran tersebut.
Kata Kunci: dukungan sosial, empati, JSPE, MSPSS.

## PENDAHULUAN
Salah  satu  hal  yang  penting  untuk  di- capai  dalam  pendidikan  kedokteran  adalah meningkatkan  rasa  empati  dalam  perawatan pasien  sebagai  salah  satu  komponen  dalam membangun  hubungan  dokter-pasien  yang baik. 1 Empati  dalam  perawatan  pasien  dide- finisikan sebagai atribut yang dominan kognitif (daripada  afektif  atau  emosional)  yang  meli- batkan pemahaman (daripada perasaan) rasa sakit  dan  penderitaan  pasien  yang  didefinisi- kan  sebagai  ‘mengakui  keadaan  emosional pasien  dengan  benar  tanpa  mengalami  ke- adaan itu sendiri’ dan juga dikombinasikan de- ngan kemampuan untuk mengkomunikasikan pemahaman  ini,  dan  keinginan  untuk  mem- bantu pasien. 2-4
Empati pada umumnya dipandang oleh pasien sebagai kemampuan dokter untuk me- mahami perasaan dan pemikiran pasien, serta cara dokter mengungkapkan keprihatinan, ka- sih  sayang,  dan  kepedulian  terhadap  kese- hatan pasien sendiri. 2
Empati  dapat  meningkatkan  kepuasan dan  kenyamanan  pasien  serta  kepercayaan pasien  yang  akan  bermanfaat  untuk  penen- tuan  diagnosis  yang  lebih  baik,  pengambilan keputusan  bersama,  dan  kepatuhan  pasien terhadap  terapi.  Tingkat  empati  yang  rendah menyebabkan  ketidakpuasan  pasien,  masa- lah  dalam  komunikasi  medis,  dan  bahkan medical  errors .  Beberapa  alasan  mahasiswa kedokteran memiliki tingkat  empati yang ren- dah  adalah  kurangnya  panutan yang  baik,
beban kerja akademik yang tinggi, dan tekan- an waktu. Selain itu, kelelahan atau keadaan suasana  hati  yang  negatif  memainkan  peran integral dalam tingkat empati di antara maha- siswa kedokteran. 6
Penelitian yang dilakukan oleh Paula, et al. pada mahasiswa tahun pertama training di University of the West Indies pada tahun 2011 telah  menunjukkan  bahwa  empati  menurun selama  pelatihan  medis. 7 Perawatan  dan pengobatan dengan tanpa belas kasihan dan empati  menghasilkan  ketidakpuasan  pasien dan  akhirnya  tidak  menindaklanjuti  pengo- batan  yang  sudah  direkomendasikan  oleh petugas  kesehatan,  sehingga  menghasilkan kesehatan  yang  lebih  buruk  dan  merusak kepercayaan  pasien  pada  petugas  kese- hatan. 8
Dukungan sosial adalah pemberian ban- tuan  atau  kenyamanan  kepada  orang  lain, biasanya untuk membantu mereka mengatasi stres biologis, psikologis, dan sosial. 9 Dukung- an sosial dan hubungan baik dengan anggota keluarga dan teman dapat meningkatkan kua- litas  hidup.  Dukungan  sosial  dapat  sangat bermanfaat bagi mahasiswa kedokteran yang harus mengembangkan strategi untuk menye- suaikan  diri  dalam  menanggapi  tuntutan  dan tantangan  dalam  melatih  keterampilan  me- dis. 10
Dukungan  sosial  dan  hubungan  baik dengan  anggota  keluarga  dan  teman  dapat meningkatkan  kualitas  hidup.  Dukungan  so- sial dapat sangat bermanfaat bagi mahasiswa
kedokteran yang harus mengembangkan stra- tegi untuk menyesuaikan diri dalam menang- gapi  tuntutan  dan  tantangan  dalam  melatih keterampilan  medis. 8 Dukungan  sosial  yang rendah terkait  dengan  daya  paham  yang  bu- ruk  dalam  akademik,  serta  masalah  kese- hatan  mental  di  kalangan  mahasiswa  kedok- teran.  Dukungan  sosial  yang  tidak  memadai dapat  berlanjut  setelah  mahasiswa  sudah terkualifikasi  menjadi  seorang  dokter,  yang dapat memengaruhi praktik medis mereka. 6
Penelitian yang telah dilakukan di Fakul- tas  Kedokteran  Universitas  Katolik  Indonesia Atma  Jaya  (FKUAJ)  pada  tahun  2015  mem- perlihatkan  bahwa  mahasiswa  yang  meng- alami distres memiliki skor empati yang lebih rendah  dibandingkan  mahasiswa  yang  tidak mengalami  distress.  Salah  satu  faktor  yang memengaruhi  distres  adalah  dukungan  so- sial. 11 Dukungan  sosial  yang  rendah  dapat menyebabkan  tingkat  empati  yang  rendah, karena  dukungan  sosial  yang  rendah  terkait erat dengan stres dan, pada gilirannya, stres dikaitkan dengan tingkat empati yang rendah. Masalah  dukungan  sosial  merupakan  salah satu  faktor  yang  terlibat  dalam  kejadian penurunan empati akibat distres. 6
Salah  satu  kompetensi  dalam  Standar Kompetensi  Dokter  Indonesia  (SKDI)  yang harus  dimiliki  oleh  seorang  dokter  adalah mampu  berempati  secara  verbal  dan  non- verbal terhadap pasien dan keluarganya. 12 Hal ini merupakan salah satu alasan penting bagi penyedia  kurikulum  pendidikan  kedokteran untuk  mengevaluasi  tingkat  empati  para mahasiswa  agar  dapat  memberikan  pen- didikan yang sesuai. 13
Hanya ada sedikit penelitian tentang hu- bungan antara empati dan dukungan sosial di an-tara  mahasiswa  kedokteran,  sehingga diperlukan  penelitian  lebih  lanjut  tentang  hal ini. 14 Peneliti ingin melakukan penelitian pada angkatan  tahun  pertama  (angkatan  2020) karena mahasiswa tahun pertama cenderung masih beradaptasi dengan lingkungan, orang, dan  rutinitas  baru  dan  selanjutnya  akan memiliki pengalaman yang baru juga. Transisi ini  mungkin  memerlukan  banyak  waktu  dan usaha,  sehingga  mahasiswa  tahun  pertama membutuhkan  dukungan  sosial  untuk  dapat berhasil dalam pengejaran akademik mereka. 8
Selain  fakta  di  atas,  peneliti  juga  ingin melakukan penelitian ini berdasarkan peneliti- an yang dilakukan oleh Park , et al. pada tahun 2015  tentang  hubungan  stres,  dukungan sosial,  dan  empati  pada  dua  puluh  sekolah kedokteran di Korea Selatan. Penelitian terse- but mengatakan bahwa dukungan sosial ber- korelasi positif dengan empati dan dukungan sosial yang baik dapat mencegah stres psiko- logis, yang membantu menjaga empati maha- siswa kedokteran juga. Peneliti akan melaku- kan  penelitian  tentang  hubungan  dukungan sosial  dan  empati  pada  mahasiswa  Fakultas Kedokteran  dan  Ilmu  Kesehatan  Universitas Katolik  Indonesia  Atma  Jaya  (FKIK  UAJ) angkatan 2020.

## METODE
Penelitian  ini  merupakan  penelitian potong-lintang dengan  desain  observasional analitik.  Variabel  independennya  adalah  du- kungan sosial. Penelitian ini menghubungkan
variabel  tersebut  dengan  variabel  dependen berupa  empati.  Data-data  yang  digunakan adalah data primer yang diperoleh dari peng- isian  kuesioner  yang  diisi  oleh  mahasiswa FKIK UAJ angkatan 2020 sebagai responden. Penelitian  dilakukan  dengan  menyebarkan tautan Google  Forms secara  daring  pada perangkat  elektronik  yang  dimiliki  oleh masing-masing  responden  berisi informed consent dan  kuesioner  yang  akan  dibagikan.
Penelitian dilakukan pada bulan Juni 2021.
Empati  pada  mahaiswa  diukur  dengan instrument Jefferson Scale of Physicial Empa- thy (JSPE) S-Version .  JSPE  memiliki  tiga konstruksi  dasar  empati,  yang  terdiri  dari  10 item  tentang perspective  taking (PT),  8  item pada compassionate care (CC), dan 2 tentang walking  in  patient’s  shoes (SP).  Setiap  item dinilai dengan 7 skala ordinal: 1 = sangat tidak setuju,  7  =  sangat  setuju  untuk  item  yang positif (2, 4, 5, 9, 10 13, 15, 16, 17, 20), serta 1 = sangat setuju dan 7 = sangat tidak setuju untuk item yang negatif (1, 3, 6, 7, 8, 11, 12, 14,  18,  19).  Skor  yang  lebih  tinggi  menun- jukkan  tingkat  empati  yang  lebih  tinggi  (skor maksimum  =  140). 6 Berdasarkan  skor  JSPE, tingkat  empati  dievaluasi  dalam  3  kelompok. Skor  antara  47  dan  105  dianggap  sebagai tingkat empati rendah, 106 hingga 120 seba- gai  tingkat  empati  sedang,  dan  121  hingga 140  sebagai  tingkat  empati  tinggi. 15 JSPE sudah banyak digunakan untuk meninjau em- pati  klinis  pada  mahasiswa  kedokteran,  resi- den, perawat, dan dokter dengan angka Cron- bach alpha sebesar 0,84. 2
Dukungan sosial diukur dengan instru-
men Multidimensional Scale of Perceived So- cial  Support (MSPSS).  Skala  ini  mengukur dukungan yang dirasakan responden dari tiga sumber, yaitu keluarga (item 3, 4, 8, dan 11), teman (item  6,  7,  9,  dan  12),  dan  seseorang yang spesial/ significant other (item 1, 2, 5, dan 10). 16 Instrumen  MSPSS  adalah  instrumen singkat  yang  terdiri  dari  12  item;  setiap  item dinilai  pada  skala  Likert  7  poin  mulai  dari  1 (sangat tidak setuju) hingga 7 (sangat sangat setuju).  Skor  totalnya  adalah  jumlah  dari semua  skor  item.  Skor  yang  lebih  tinggi menunjukkan semakin tinggi tingkat dukungan sosial  yang  dirasakan  (maksimum  =  84). 6 Hasil akhir skala total adalah jumlah semua 12 item, lalu dibagi dengan 12. Setiap skor skala rata-rata  mulai  dari  1  hingga  2,9  dapat dianggap  sebagai  dukungan  rendah;  skor  3 hingga  5  dapat  dianggap  sebagai  dukungan sedang; skor dari 5,1 hingga 7 dapat dianggap sebagai dukungan tinggi. 17
Kuesioner penelitian ini terdiri dari data demografis  yang  berisi  jenis  kelamin,  tempat tinggal  dan  preferensi  spesialis  responden, JSPE S-Version ,  dan  MSPSS  yang  telah diterjemahkan  ke  dalam  bahasa  Indonesia. Analisa  data  diawali  dengan  uji  normalitas yang  dilakukan  dengan  uji Kolmogorov- Smirnov , lalu uji T tidak berpasangan diguna- kan untuk mengetahui perbedaan skor empati berdasarkan  jenis  kelamin,  tempat  tinggal, dan preferensi spesialis.  Uji Pearson diguna- kan  untuk  mengetahui  hubungan  dukungan sosial  dan  empati.  Batas  kemaknaan  yang dipakai adalah α sebesar 0,05 dengan interval kepercayaan sebesar 95%.
Tabel 1. Karakteristik Responden Karakteristik Frekuensi Persentase (%) Jenis Kelamin Laki-laki Perempuan 44 44,9 54 55,1 Tempat Tinggal Bersama keluarga Tidak bersama keluarga 94 95,9 4 4,1 Preferensi Spesialis People-oriented Technology-oriented 74 75,5 24 24,5 Total 98 100

## HASIL
Kuesioner  disebarkan  kepada  106  res- ponden  dari  mahasiswa  FKIK  UAJ  angkatan 2020  dan  kuesioner  yang  terkumpul  kembali adalah sebanyak 105. Setelah dilakukan editi- ng , terdapat 7 kuesioner yang tidak memenuhi syarat  kelengkapan  sehingga  sampel  yang diolah  untuk  analisis  data  adalah  sebanyak 98,  dengan  distribusi  sebagian  besar  adalah perempuan  (55,1%),  tinggal  bersama  keluar- ga (95,9%), memiliki preferensi spesialis yang bersifat people-oriented (75,5%),  memiliki dukungan  sosial tinggi  (74,5%),  dan  memiliki empati  rendah  (54,1%).  Distribusi  frekuensi responden dapat dilihat pada Tabel 1.
Berdasarkan skor empati, 98 responden menunjukkan  skor  empati  dengan  rata-rata 102,2  dengan  skor terendah  74  dan  tertinggi 125.  Skor  empati  dengan  rata-rata  tersebut
dapat  digolongkan  ke  dalam  kelompok  skor empati  rendah.  Tidak  ditemukan  perbedaan rerata  skor  empati  yang  bermakna  berdasar- kan jenis kelamin (p=0,555, Tabel 2), tempat tinggal (p=0,084, Tabel 3), dan preferensi spe- sialis  (p=0,665,  Tabel  4).  Dapat  disimpulkan bahwa  tidak  ada  hubungan  yang  bermakna antara  jenis  kelamin,  tempat  tinggal,  dan preferensi spesialis dengan empati.
Hasil  uji  korelasi Pearson antara  du- kungan  sosial  dan  empati  menunjukkan  nilai p=0,893  (Tabel  5)  yang  berarti  tidak  ada perbedaan rerata skor empati yang bermakna antara  mahasiswa  dengan  dukungan  sosial rendah, sedang, maupun tinggi. Hasil ini dapat menyimpulkan  bahwa  tidak  ada  korelasi antara  dukungan  sosial  dan  empati.  Nilai korelasi Pearson adalah  sebesar  -0,014 menunjukkan bahwa korelasi sangat lemah.
Tabel 2. Hasil Uji T Tidak Berpasangan antara Jenis Kelamin dan Empati
Jenis Kelamin n Rerata Skor Empati Perbedaan Rerata p Perempuan 54 102,85 1,420 0,555 Laki-laki 44 101,43 Tabel 3. Hasil Uji T Tidak Berpasangan antara Tempat Tinggal dan Skor Emoati
Tempat Tinggal Frekuensi Rerata Skor Empati Perbedaan Rerata p Bersama keluarga 94 102,64 10,388 0,084 Tidak bersama keluarga 4 92,25
Tabel 4. Hasil Uji T Tidak Berpasangan antara Preferensi Spesial dan Skor Empati Preferensi Spesialis Frekuensi Rerata Skor Empati Perbedaan Rerata p People-oriented 74 101,92 -1,206 0,665 Technology-oriented 24 103,13
Tabel 5. Tabel Uji Korelasi Pearson antara Dukungan Sosial dan Empati

## DISKUSI
Rerata skor empati yang diperoleh dari 98  responden  adalah  102,2  dengan  skor  te- rendah  74  dan  tertinggi  125.  Skor  empati dengan rerata tersebut dapat digolongkan ke dalam  kelompok  skor  empati  rendah  (<104). Skor  ini  lebih  rendah  daripada  yang  dimiliki oleh  mahasiswa  tahun  pertama  fakultas kedokteran di Indonesia, yaitu di Unika Atma Jaya (109,7) dan Universitas Papua (109). 7,11
Skor ini juga lebih rendah daripada penelitian pada  fakultas  kedokteran  di  Korea  Selatan (106,8). 6 Faktor  yang  dapat  menjadi  alasan rendahnya  empati  pada  masa  pendidikan kedokteran  antara  lain  adalah  stres  selama menjalankan  pendidikan  kedokteran,  misal- nya  akibat jam  belajar  atau  kerja  yang  lama, kekurangan jam tidur, dan kurangnya perhati- an  pada  seseorang. 15,19 Skor  empati  rendah dapat  juga  disebabkan  oleh  belum  terlak- sananya  Blok  Humaniora  dalam  pembelajar- an mereka.
Hasil  dari  uji  t  tidak  berpasangan menunjukkan  bahwa  tidak  ada  hubungan antara  jenis  kelamin  dan  empati  mahasiswa (p=0,555).  Data  menunjukkan  bahwa  maha- siswa  perempuan  memiliki  skor  empati  yang lebih tinggi (102,85) daripada mahasiswa laki- laki  (101,43),  namun  perbedaan  rerata  skor tidak bermakna secara statistik. Data hasil uji ini  sesuai  dengan  penelitian  di  FKUAJ  tahun 2015  (p=0,782). 11 Data  ini  juga  sesuai  de- ngan penelitian yang dilakukan di Turki pada tahun  2020,  Iran  (tahun  2012),  Australia (tahun 2014), Portugal (2014), Korea Selatan (tahun  2015),  dan  Brazil  (2016). 6,20-24 Perbe- daan rerata skor empati yang signifikan antara perempuan dan laki-laki dapat ditemukan pa- da  penelitian  yang  dilakukan  di  Fakultas  Ke- dokteran  Universitas  Tanjungpura. 18 Pene- litian yang dilakukan oleh Diaz-Narvaez, et al . menjelaskan bahwa secara alami perempuan memang  lebih  mudah  berempati  daripada laki-laki. 7
Korelasi
Skor Empati Skor Dukungan Sosial Skor Empati Pearson Correlation 1 -.014 Sig. (2-tailed) .893 N 98 98 Skor Dukungan Sosial Pearson Correlation -.014 1 Sig. (2-tailed) .893 N 98 98
Hasil dari uji t tidak berpasangan antara tempat tinggal dan empati mahasiswa menun- jukkan  bahwa  secara  statistik  tidak  ada  per- bedaan  rerata  skor  empati  yang  bermakna (p=0,084), artinya tidak ada hubungan antara tempat  tinggal  dan  empati.  Hasil  dari  pene- litian ini juga menunjukkan bahwa mahasiswa yang  tinggal  bersama  keluarga  memiliki  skor empati  yang  lebih  tinggi  (102,64)  daripada mahasiswa yang tidak tinggal bersama kelua- rga (92,25). Hasil ini sama dengan penelitian yang  dilakukan  oleh  Angela  yang  menunjuk- kan  bahwa  tidak  ada  perbedaan  rerata  skor empati  yang  bermakna  antara  mahasiswa yang  tinggal  bersama  keluarga  dan  tidak tinggal bersama keluarga. 11
Keluarga  adalah  salah  satu  dukungan sosial yang dimiliki oleh seorang individu dan dapat dipercaya mencegah distres yang men- jadi salah satu faktor yang menurunkan empa- ti. Walaupun keluarga  menjadi faktor  penting dalam  pengembangan  perilaku  empatik,  bu- kan berarti mahasiswa yang tidak tinggal ber- sama  keluarga memperoleh dukungan sosial yang buruk. 11
Berdasarkan hasil uji t tidak berpasang- an  antara  preferensi  spesialis  dan  empati, tidak ada perbedaan rerata skor empati yang bermakna  secara  statistik  antara  mahasiswa yang  memiliki  preferensi  spesialis people- oriented dan technology-oriented , yang berarti bahwa  tidak  ada  hubungan  yang  bermakna antara  preferensi  spesialis  dan  empati (p=0,665). Hasil penelitian juga menunjukkan bahwa  mahasiswa  yang  memilih  spesialisasi bersifat people-oriented (101,92)  memiliki skor  empati  yang  lebih  rendah  daripada
mahasiswa yang memilih spesialisasi bersifat technology-oriented (103,13),  namun  tidak bermakna  secara  statistik.  Penelitian  yang dilakukan  oleh  Angela  di  FKUAJ  tahun  2015 juga  menunjukkan  hasil  yang  sama  dengan penelitian ini dengan skor empati mahasiswa yang memilih spesialisasi people-oriented dan technology-oriented adalah 108,51 dan 110,19. 11 Meskipun demikian, hasil penelitian ini  berbeda  dengan  penelitian  di  Brazil  dan Spanyol. 23.24 Mahasiswa yang masih preklinik memiliki kemungkinan untuk mengubah prefe- rensi spesialis mereka di kemudian hari. 11
Hubungan dukungan sosial dan empati diuji  dengan  uji  korelasi Pearson dan  diper- oleh nilai p>0,05 (p=0,893), yang berarti tidak ada  perbedaan  rerata  skor  empati  antara mahasiswa  dengan  dukungan  sosial  rendah, sedang, maupun tinggi, sehingga dapat disim- pulkan  bahwa  tidak  ada  hubungan  (korelasi) antara  dukungan  sosial  dan  empati  (H 0 diterima). Nilai korelasi Pearson adalah sebe- sar  -0,014  menunjukkan  bahwa  korelasi  du- kungan sosial dan empati mahasiswa sangat lemah.  Hasil  ini  bertentangan  dengan  pene- litian di Korea Selatan yang menunjukkan ha- sil korelasi dukungan sosial dan empati yang positif  dengan  kekuatan  korelasi  yang  cu- kup/moderat. 6
Menurut  peneliti,  tingkat  stres  yang  di- alami oleh mahasiswa tidak selalu disebabkan oleh dukungan sosial yang mereka terima, itu sebabnya  rerata  skor  dukungan  sosial  yang tergolong  tinggi  tidak  memiliki  hubungan dengan empati yang rendah pada mahasiswa di penelitian ini. Selain kekurangan perhatian, jam  belajar  yang  lama  dan  kurangnya  jam
tidur  juga  dapat  menyebabkan  penurunan skor empati yang disebabkan oleh stres. Stres juga  bisa  disebabkan  oleh  diskriminasi  oleh pengajar,  lingkungan  belajar  yang  tidak  se- suai,  tidak  adanya role  model /panutan,  dan lain-lain. 25 Kemungkinan kedua yang menjadi alasan  dari  korelasi  yang  negatif  antara  du- kungan  sosial  dan  empati  adalah  dukungan yang  diberikan  tidak  responsif  atau  tidak  se- suai dengan dukungan yang diharapkan oleh mahasiswa, sehingga walaupun diterima, du- kungan tersebut hanya kecil kemungkinannya untuk mengurangi stres.

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  pem- bahasan, tidak terdapat hubungan antara du- kungan  sosial  dan  empati  mahasiswa  FKIK UAJ  angkatan  2020.  Mahasiswa  memiliki rerata  skor  empati  yang  tergolong  rendah dengan  dukungan  sosial  yang  diterima  ter- golong  tinggi.  Penelitian  juga  menyimpulkan bahwa  tidak  terdapat  hubungan  antara  jenis kelamin,  tempat  tinggal,  preferensi  spesialis dan empati.
Penelitian mengenai hubungan dukung- an sosial dan empati pada mahasiswa fakultas kedokteran  baru  pertama  kali  dilakukan  di FKIK  UAJ.  Penelitian  potong-lintang  tentang hubungan  dukungan  sosial  dan  empati  pada mahasiswa fakultas kedokteran secara spesifik belum pernah dilakukan di Indonesia, sehingga dibutuhkan penelitian lebih lanjut.
Peneliti menyarankan untuk melakukan penelitian kembali tentang hubungan dukung- an sosial dan empati pada mahasiswa angkat- an  2020  saat  mereka  sudah  menerima  pe-
lajaran mengenai humaniora dan filsafat, atau pada  mahasiswa  di  atas  tahun  kedua  untuk melihat  perbedaan  skor  empati  yang  dimiliki mahasiswa  sebelum  dan  sesudah  menerima pelajaran tersebut.
Peneliti  juga  menyarankan  kepada  pe- nyelenggara  pembelajaran  agar  kemampuan empati mahasiswa dapat ditingkatkan seiring dengan  berjalannya  perkuliahan  dengan  me- nekankan  pembelajaran  tentang  empati  da- lam  kurikulum  agar  mereka  dapat  mening- katkan  empati  mereka  sebelum  memasuki masa  klinik.  Peneliti  juga  menyarankan  agar pendidik maupun mahasiswa dapat menggali lebih  dalam  penyebab  rendahnya  empati mahasiswa  dengan  memfasilitasi  mereka dengan layanan konseling.

## DAFTAR PUSTAKA
1. Selina  C.  Perbedaan  tingkat  empati  mahasiswa kepaniteraan klinik Fakultas Kedokteran Universitas Lampung [Internet]. Lampung; 2019.
2. Hegazi I, Hennessy A, Wilson I. Empathy levels in medical students: Do they really change over time? In: Empathy - An Evidence-Based Interdisciplinary Perspective. InTech; 2017.
3. Hojat  M,  DeSantis  J,  Gonnella  JS.  Patient perceptions of  clinician’s  empathy. J  Patient  Exp. 2017 Jun;4(2):78 –83.
4. Hojat M, DeSantis J, Shannon SC, Mortensen LH, Speicher MR, Bragan L, et al. The Jefferson Scale of  Empathy:  a  nationwide  study  of  measurement properties, underlying components, latent variable structure, and national norms in medical students. Adv Heal Sci Educ. 2018 Dec 1;23(5):899 –920.
5. Park  KH,  Kim  D  hee,  Kim  SK,  Yi  YH,  Jeong  JH, Chae J, et al. The relationships between empathy, stress and social support among medical students. Int J Med Educ. 2015 Sep 5;6:103 –8.
6. Pinangsirih M. Hubungan antara jenis kelamin dan tingkat akademik dengan empati pada mahasiswa Fakultas Kedokteran Universitas Papua. 2019;21.
7. Riess  H.  The  science  of  empathy.  J  Patient  Exp. 2017 Jun;4(2):74 –7.
8. APA Dictionary of Psychology [Internet]. Dictionary.apa.org.  [cited  24  July  2020].  Available from: https://dictionary.apa.org/social-support
9. Dubé  T  V.,  Schinke  RJ,  Strasser  R.  It  takes  a community  to  train  a  future  physician:  Social support experienced by medical students during a community-engaged  longitudinal  integrated  clerk- ship. Can Med Educ J. 2019 Jul 21;10(3):e5-16.
10.  Angela E. Hubungan distress dengan empati pada mahasiswa Fakultas Kedokteran Unika Atma Jaya [Internet].  Lib.atmajaya.ac.id.  2015  [cited  23  July 2020].
11.  Konsil Kedokteran Indonesia. Standar Kompetensi Dokter  Indonesia.  2nd  ed.  Jakarta  Pusat:  Konsil Kedokteran Indonesia; 2012. 8 p.
12.  Bilgel N, Ozcakir A. Turkish version of the Jefferson Scale of Empathy Psychometric properties. Eur Sci Journal, ESJ. 2017 Jul 31;13(20):101.
13.  Decety  J,  Fotopoulou  A.  Why  empathy  has  a beneficial  impact  on  others  in  medicine:  Unifying theories. Front Behav Neurosci. 2015 Jan 14;8
14.  Hendri, TT AA, Fitrianingrum I. Faktor-faktor yang mempengaruhi rerata skor empati pada mahasiswa  Program  Studi  Pendidikan  Dokter Fakultas  Kedokteran  Universitas  Tanjungpura Tahun 2012. J Cerebellum. 2017;3(4):889-899.
15.  Aprianti  I.  Hubungan  antara  perceived  social support  dan  psychological  well-being  pada mahasiswa perantau tahun pertama di Universitas Indonesia. Universitas Indonesia; 2012.
16.  Zimet  GD,  Powell  SS,  Farley  GK,  Werkman  S, Berkoff KA. Psychometric characteristics of the Mul-
tidimensional  Scale  of  Perceived  Social  Support.  J Pers Assess. 1990 Winter;55(3-4):610-7.
17.  Nugroho KM, Pasiak TF, Tanudjaja GN. Gambaran empati  pada  mahasiswa  Fakultas  Kedokteran Universitas  Sam  Ratulangi  angkatan  2012.  J  e- Biomedik. 2016;4(1).
18.  Vahid  Shariat  S,  Habibi  M.  Empathy  in  Iranian medical  students:  Measurement  model  of  the Jefferson Scale of Empathy. Med Teach [Internet]. 2013;35(1):913 –8.
19.  Williams  B,  Brown  T,  Mckenna  L,  Boyle  MJ, Palermo C, Nestel D, et al. Empathy levels among health  professional  students:  a  cross-sectional study at two universities in Australia. Adv Med Educ Pract [Internet]. 2014;5 –107.
20.  Costa P, Alves R, Neto I, Marvã P, Portela M, Joã O Costa M. Associations between medical student empathy  and  personality:  A  multi-institutional study. 2014; Available from: www.plosone.org
21.  Santos  MA,  Grosseman  S,  Morelli  TC,  Giuliano ICB, Erdmann TR. Empathy differences by gender and  specialty  preference  in  medical  students:  a study in Brazil. Int J Med Educ. 2016;7:149 –53 22.  Mirani  SH,  Shaikh  NA,  Tahir  A.  Assessment  of clinical empathy among medical students using the Jefferson  Scale  of  Empathy-Student  Version. Cureus  [Internet].  2019  Mar  1  [cited  2020  Nov 26];11(2).
23.  Neumann  M,  Edelhäuser  F,  Tauschel  D,  Fischer MR,  Wirtz  M,  Woopen  C,  et  al.  Empathy  decline and its reasons: A systematic review of studies with medical  students  and  residents.  Acad  Med. 2011;86(8):996 –1009.