Pembelajaran Kooperatif Tipe Team Assisted Individually untuk Meningkatkan Kemampuan Pemahaman Matematis Siswa Sekolah Menengah Pertama
Denil Ahmad Pirdaus STKIP Garut Ekasatya Aldila Afriansyah STKIP Garut e-mail: e_satya@yahoo.com

## ABSTRACT
This article illustrates preparation of your paper using MS-WORD. Papers should not be  numbered.  The  manuscript  should  be  written  in  English.  The  length  of  manuscript should not exceed 12 pages in this format using A4  two columns. The title page should include  the  succinct  title,  the  authors,  and  an  abstract  of  around  200  words  at  the beginning  of  the  manuscript.  An  abstract  is  a  brief  summary  of  a  research  article, thesis,  review,  conference  proceeding  or  any-depth  analysis  of  a  particular  subject  or disipline,  and  is  often  used  to  help  the  reader  quickly  ascertain  the  paper  purposes. When used, an abstract always appears at the beginning of a manuscript or typescript, acting  as  the  point-of-entry  for  any  given  academic  paper  or  patent  application. Abstracting  and  indexing  services  for  various  academic  discipline  are  aimed  at compiling a body of literature for that particular subject. Abstract length of this article is not more than 250 words. Abstracts are typically sectioned logically as an overview of what appears in the paper.
Keywords: List up to five keywords here and use comma to separate the keywords

## ABSTRAK
Tujuan  dari  penelitian  ini  yaitu  untuk  mengetahui  perbedaan  kemampuan  pemahaman matematis  siswa  yang  mendapat  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Team  Assisted Individually dengan siswa yang mendapat model pembelajaran langsung. Sehingga bermanfaat untuk meningkatkan kemampuan pemahaman konsep matematis, serta memberikan kemasan yang  berbeda  bahwa  belajar  itu  bukan  paksaan  tapi  kebutuhan,  sebagai  salah  satu  alternatif model  pembelajaran.  Pada  penelitian  ini  menggunakan  metode  eksperimen,  sebagai populasinya yaitu siswa kelas VII SMP Negeri 4Tarogong Kidul sedangkan untuk sampelnya sebanyak dua kelas yang berperan sebagai kelas eksperimen 1 dan kelas eksperimen 2. Pada penelitian  ini  terpilih  kelas  eksperimen  1  yaitu  kelas  VII  C  yang  pembelajarannya menggunakan Team Assisted Individually sedangkan kelas eksperimen 2yaitu kelas VII F yang pembelajaranya  menggunakan  Pembelajaran  Langsung.  Desain  penelitian  ini  yaitu pretest- posttest dengan instrumen penelitian tipe uraian pada pokok bahasan Segiempat. Berdasarkan
hasil analisis data dan pengujian hipotesis, pada pretest tidak terdapat perbedaan kemampuan awal sehingga langsung mengolah data posttest maka diperoleh pada kelas eksperimen 1 data tidak berdistribusi normal  dan pada kelas  ekperimen 2 datanya berdistribusi normal.  Karena salah  satu  sebaran  data  tidak  berdistribusi  normal  maka  selanjutnya  dilakukan  Uji  Man- Whitney,  hasilnya  yaitu:  “Terdapat  perbedaan  kemampuan  pemahaman  konsep  matematik siswa yang mendapat  model pembelajaran kooperatif tipe Team Assisted Individualy dengan siswa yang mendapat model pembelajaran langsung”.
Kata  kunci:  pembelajaran  kooperatif,  Team  Assisted  Individually,  kemampuan pemahaman matematis, metode eksperimen

## PENDAHULUAN
Matematika  tidak  pernah  lepas  dalam  membantu  kehidupan  manusia.  Seperti  yang  di ungkap  oleh  Ruseffendi  (2006:94)  bahwa  matematika  itu  penting  baik  sebagai  alat  bantu, sebagai ilmu, sebagai pembimbing pola pikir, maupun sebagai pembentuk sikap. Matematika juga merupakan alat yang tak terhingga nilainya untuk mengkomunikasikan berbagai ide yang jelas, tepat dan cermat. Meskipun matematika mempunyai peranan penting dalam kehidupan manusia tidak sedikit siswa menganggap pelajaran matematika sulit di mengerti, menakutkan dan tidak sedikit yang tidak menyukainya bahkan membencinya. Hal ini menyebabkan siswa malas mempelajari matematika, sehingga proses pembelajaran tidak berjalan dengan baik dan dapat  mempengaruhi  hasil  belajar  siswa.  Fenomena  ini  dapat  diklasifikasikan  sebagai math avoidance,  math  phobia, atau  yang  sering  dikenal  sebagai math  anxiety atau  kecemasan matematika  (Wahyudin,  2008:14).  Beberapa  penyebab  yang  memungkinkan  kecemasan belajar matematika dapat timbul ketika siswa: 1) tidak mampu atau kurang mampu memahami konsep  matematika,  2)  sulit  mengkomunikasikan  gagasan  atau  ide  matematika  dengan menggunakan  simbol,  grafik,  diagram,  maupun  media  lain,  serta  3)  kurangnya  sikap  positif terhadap kegunaan matematika dalam kehidupan sehari-hari. Berarti pemahaman konsep disini sangat  diperlukan  untuk  mengetahui  sejauh  mana  siswa  menguasai  materi  yang  telah diajarkan.  Keberhasilan  dalam  proses  belajar  mengajar  merupakan  hal  yang  sangat diharapakan  dan  bergantung  pada  sejauh  mana  keterkaitan  antara  guru  dan  siswa.  Hal  ini mengandung  arti  bahwa  keberhasilan  proses  pendidikan  ditentukan  oleh  berhasil  tidaknya proses pembelajaran itu sendiri.
Pada  umumnya  proses  pembelajaran  yang  berlangsung  saat  ini  adalah  siswa mendengarkan  dan  menyimak  apa  yang  diajarkan  guru,  kemudian  dicatat  dan  dihapalkan. Mereka  tidak  dibiasakan  untuk  mencoba  menemukan  dan  menarik  kesimpulan  dari  suatu informasi  sehinggga,  mereka  kurang  memahami  konsep    materi  yang  diajarkan,  yang
menyebabkan siswa tidak kreatif dan keaktifan siswa menjadi kurang. Ruseffendi (2006: 165) mengemukakan  bahwa  “Konsep  dalam  matematika  adalah  ide  atau  gagasan  yang memungkinkan kita untuk mengelompokan data (objek) ke dalam contoh dan non contoh”. Atau  dapat  diartikan  bahwa  konsep  matematika  abstrak  yang  memungkinkan  kita  untuk mengelompokan objek atau kejadian.
Berdasarkan penjelasan di atas pemahaman konsep itu perlu ditanamkan kepada peserta didik secara dini yaitu sejak anak tersebut masih duduk di bangku Sekolah Dasar maupun bagi siswa Sekolah Menengah Pertama terkait bahwa pemahaman konsep juga sangat diperlukan. Disana  mereka  dituntut  mengerti  tentang  definisi,  pengertian,  cara  pemecahan  masalah maupun pengoperasian matematika pada jenjang pendidikan yang lebih tinggi.
Pemahaman konsep ini merupakan modal awal dalam pembelajaran matematika, karena sesungguhnya  tujuan  penting  dari  pengajaran  matematika  di  sekolah  adalah  penguasaan konsep beserta aplikasinya. Menurut Hilbert dan Carpenter (dalam Slameto, 2010: 4-5) “Siswa seharusnya memahami matematika itu sendiri serta fokus utama di dalam pembelajaran adalah bagaimana memahami konsep berdasarkan pemahaman”. Namun kenyataannya pemahaman konsep terhadap pembelajaran matematika sangatlah kurang hal ini dapat dilihat dari beberapa fakta antara lain hasil studi yang dilakukan secara intensif oleh Direktorat Dikmenum (1997) (dalam Slameto, 2010 : 5) menunjukan:
“Bahwa walaupun disebagian (terutama dikota) menunjukan adanya peningkatan mutu pendidikan yang cukup mengembirakan, namun pembelajaran dan pemahaman siswa Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama pada beberapa mata pelajaran (temasuk matematika) menunjukan hasil  yang  tidak  memuaskan.  Hasil  studi  menunjukan  bahwa  pola  pembelajaran  d  SLTP cenderung “text  book  oriented” dan  tidak  terkait  dengan  kehidupan  sehari-hari  siswa.  Cara pembelajaran konsep cenderung abstrak dan menggunakan metode ceramah sehingga konsep- konsep akademik menjadi sulit dipahami oleh siswa. Kebanyakan guru mengajar dengan tidak memperhatikan  kemampuan  berfikir  siswa  atau  dengan  kata  lain  dengan  melakukan pengajaran  bermakna.  Sebagai  akibatnya  motivasi  belajar  siswa  menjadi  sulit  di  tumbuhkan dan pola belajar siswa cenderung menghapal dan mekanistik”.
Seiring  dengan  perkembangan  teori  belajar,  struktur  dan  konsep  matematika  dapat disajikan sedemikin rupa sehingga dapat diserap sesuai dengan perkembangan kognitif siswa. Hal  ini  berarti  terdapat  faktor  penting  lain  yang  dapat  memperlancar  atau  menghambat transformasi  pengetahuan  kepada  siswa,  maka  dalam  hal  ini  adalah  proses  belajar.  Menurut
Hudoyo  (Slameto,  2010:  4)  “Agar  proses  belajar  matematika  terjadi,  bahasan  matematika seyogyanya  tidak  disajikan  dalam  bentuk  yang  sudah  final,  melainkan  siswa  terlibat  aktif dalam  menemukan  konsep-konsep,  struktur-struktur  sampai  kepada  teorema  atau  rumus- rumus”. Keterlibatan siswa ini dapat terjadi bila bahan yang disusun itu bermakna bagi siswa, sehingga interaksi antara guru dan siswa menjadi efektif.
Dalam  hal  ini  perlu  dirancang  suatu  pembelajaran  yang  membiasakan  siswa  untuk mengkontruksi  sendiri  pengetahuannya,  sehingga  siswa  lebih  memahami  konsep  yang diajarkan serta mampu mengkomunikasikan pikirannya baik dengan guru maupun temannya. Oleh  karena  itu,  keberhasilan  siswa  dalam  memperoleh  hasil  belajar  yang  baik  bergantung pada optimal atau tidaknya seorang guru dalam menyampaikan materi pelajaran dan pemilihan metode  pembelajaran  matematika  yang  tepat.Salah  satu  metode  yang  bisa  membuat  siswa berperan  aktif  yaitu  dengan  metode  kooperatif,  pembelajaran  yang  dilakukan  secara berkelompok.  Selain  itu,  guru  juga  harus  menggunakan  strategi  yang  sesuai  dengan pembelajaran , salah satunya adalah dengan strategi Team-Assisted individually.Team-Assisted individually dikembangkan oleh Slavina, yang mengkombinasikan keunggulan pembelajaran kooperatif  dan  pembelajaran  individual.Pembelajaran  kooperatif  tipe Team-Assisted individually ini memberikan kesempatan kepada siswa untuk bekerja sama dalam kelompok diskusi.  mereka  bertanggung  jawab  dalam  proses  memecahkan  masalah.  Dengan  demikian pembelajaran  kooperatif  tipe Team-Assisted  individually lebih  memungkinkan    siswa  untuk belajar  aktif,  sehingga  akan  meningkatkan  keaktifan  dan  kemampuan  bekerja  sama  antar siswa.
Selain pembelajaran kooperatif tipe Team-Assisted individually ada juga Direct Instruction (Pembelajaran  Langsung).  Menurut  Bruce  dan  Weil  (1996),  model  pembelajaran  langsung adalah model pembelajaran  yang menekankan  pada  penguasaan  konsep  dan  atau perubahan perilaku  dengan  mengutamakan  pendekatan  deduktif,  dengan  ciri-ciri  sebagai  berikut:  (1) transformasi  dan  keterampilan  secara  langsung;  (2)  pembelajaran  berorientasi  pada  tujuan tertentu;  (3)  materi  pembelajaran  yang  telah  terstuktur;  (4)  lingkungan  belajar  yang  telah terstruktur; dan (5) distruktur oleh guru.
Dari  uraian  latar  belakang  masalah  yang  telah  dikemukakan,  dapat  dirumuskan permasalahan yang akan diteliti sebagai berikut:
1. Apakah  terdapat  perbedaan  kemampuan  pemahaman  konsep  matematik  siswa  SMP antara  yang  mendapat    model  pembelajaran  kooperatif  tipe Team  Assisted  Individually dengan siswa yang mendapat model pembelajaran langsung?
2. Apakah  interpretasi  peningkatan  kemampuan  pemahaman  konsep  matematik  siswa dengan  menggunakan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Team  Assisted Individually danmodel pembelajaran langsung?
3. Apakah interpretasi sikap siswa terhadap pembelajaran matematika dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Team Assisted Individually dan model pembelajaran langsung?

## METODE
Metode  penelitian  yang  digunakan  adalah  jenis  penelitian  eksperimen.Dalam  penelitian eksperimen ini penulis mengambil sampel sebanyak dua kelompok, yaitu kelompok pertama digunakan  sebagai  kelas  eksperimen  1  dan  kelompok  kedua  digunakan  sebagai  kelas eksperimen  2.Kelas  eksperimen  1  diberikan  perlakuan  dengan  model  pembelajaran Team Assisted Individualy dan kelas eksperimen 2 diberikan perlakuan dengan model pembelajaran langsung.
Populasi  adalah  keseluruhan  objek  penelitian  yang  akan  diteliti.  Dalam  penelitian  ini, penulis  mengambil  populasi  dari  seluruh  siswa  kelas  VII  SMP  Negeri  4Tarogong  Kidul. Sedangkan sampel dari penelitian ini diambil dengan teknik clusterrandom sampling . “Cluster random  sampling yaitu teknik penentuan sampel dengan cara  acak per kelompok” (Jaelani, 2013).  Dalam  hal  ini  sampel  untuk  kelas  eksperimen  1  dipilih  kelas  VII-C  dan  untuk  kelas eksperimen 2 dipilih kelas VII-F.
Penelitian dilakukan mulai pada tanggal 21April 2014 berakhir 23Mei 2014.Adapun yang menjadi  tempat  penelitian  adalah  SMP  Negeri  4  Tarogong  Kidul.Sekolah  ini  berada  di  Jl. Patriot  Dalam  Kp.  Hampor  Kel.  Sukagalih  Kec.  Tarogong  Kidul  Kab.  Garut.Seperti  yang dikemukakan sebelumnya pula bahwa penelitian dilakukan di SMP Negeri 4 Tarogong Kidul, tepatnya di kelas VII-C dan kelas VII-F.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Analisis Data Pretest
Tabel 1.Deskripsi Data Pretest Kelas Peserta Tes Skor Terkecil Skor Terbesar Rata- Rata Simpangan Baku Eksperimen I 44 10 21 15,932 2,618 Eksperimen II 44 6 28 16,364 4,933
Dari tabel 1, terlihat bahwa data tes awal  yang diperoleh pada kelas eksperimen I  yaitu sebagai  berikut:  jumlah  peserta  tes  sebanyak  44  peserta  dengan  skor  terkecil  10  dan  skor terbesar  21,  maka  diperoleh  rata-rata  dengan  nilai  15,932  dan  simpangan  baku  dengan  nilai 2,618.  Sedangkan  pada  kelas  eksperimen  II  diperoleh  data  yaitu  sebagai  berikut:  jumlah peserta tes sebanyak 44 peserta dengan skor terkecil 6 dan skor terbesar 28, maka diperoleh rata-rata dengan nilai 16,364 dan  simpangan baku dengan nilai 4,933. Untuk mengetahui hasil dari penelitian ini, maka dilakukan pengolahan data.
1. Uji Normalitas
Berdasarkan  hasil  uji  normalitas  data  tes  awal  dengan  menggunakan  uji  chi-kuadrat, hasilnya dapat di lihat pada tabel 2 berikut:
Tabel 2. Hasil Uji Normalitas Data Pretest
Tes Awal Nilai 2  Kriteria
2  hitung
2  tabel Eksperimen I 2,590 7,815 Berdistribusi Normal Eksperimen II 8,927 7,815 Berdistribusi Tidak Normal
Pada    tabel  2,  terlihat  data  hasil  tes  awal  kelas  eksperimen  I  berdistribusi  normal. Sedangkan  untuk  kelas  eksperimen  II  mempunyai  data  hasil  tes  awal  kelas  eksperimen berdistribusi tidak normal.
Karena  salah  satu  data  berdistribusi  tidak  normal,  maka  pada  langkah  selanjutnya menggunakan Uji Mann Withney.
2. Uji Mann Whitney
Pasangan hipotesis nol dan hipotesis alternatif yang akan diuji adalah:
Ho: Tidak terdapat perbedaan kemampuan pemahaman konsep  matematik siswa SMP antara yang  mendapat  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Team  Assisted  Individually dengan pembelajaran langsung.
Ha :Terdapat perbedaan kemampuan pemahaman konsep  matematik siswa SMP antara yang mendapat  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Team  Assisted  Individually dengan pembelajaran langsung.
Tabel 3. Hasil Uji Normalitas Data Pretest Kelompok N Z hitung Z tabel Keterangan Eksperimen I Eksperimen II 88 0,77 1,96 Ho diterima
Dari  hasil  perhitungan  data Pretest antara  kelas  eksperimen  I  dan  kelas  eksperimen  II, diperoleh nilai Z hitung = 0,77 dan nilai Z tabel = 1,96 dengan taraf signifikasi 5% dan pengujian dua pihak. Karena Z hitung < Z tabel berada didalam penerimaan H o Sehingga dapat disimpulkan bahwa  “Tidak  terdapat  perbedaan  kemampuan  pemahaman  konsep    matematik  siswa  SMP yang  mendapat  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Team  Assisted  Individually dengan pembelajaran langsung ”.
Analisis Data Posttest
Tabel 4. Deskripsi Data Posttest Kelas Peserta Tes Skor Terkecil Skor Terbesar Rata-Rata Simpangan Baku Eksperimen I 44 12 28 25,318 2,595 Eksperimen II 44 14 28 23,023 3,494
Dari tabel 4 di atas, terlihat bahwa data tes awal yang diperoleh pada kelas eksperimen I yaitu sebagai berikut : jumlah peserta tes sebanyak 44 peserta dengan skor terkecil 12 dan skor terbesar  28,  maka  diperoleh  rata-rata  dengan  nilai  25,318  dan  simpangan  baku  dengan  nilai 2,595.  Sedangkan  pada  kelas  eksperimen  II  diperoleh  data  yaitu  sebagai  berikut  :  jumlah peserta tes sebanyak 44 peserta dengan skor terkecil 14 dan skor terbesar 28, maka diperoleh rata-rata dengan nilai 23,023 dan  simpangan baku dengan nilai 3,494.
Untuk mengetahui hasil dari penelitian ini, maka dilakukan pengolahan data.
1. Uji Normalitas
Berdasarkan  hasil  uji  normalitas  data  tes  awal  dengan  menggunakan  uji  chi-kuadrat, hasilnya dapat di lihat pada tabel 5 berikut:
Tabel 5. Hasil Uji Normalitas Data Posttest
Tes Awal Nilai 2  Kriteria
2  hitung
2  tabel Eksperimen 1495,642 7,815 Berdistribusi
I Tidak Normal Eksperimen II 7,186 7,815 Berdistribusi Normal
Pada    tabel  5  diatas,  terlihat  bahwa  kelas  eksperimen  I  mempunyai  data  hasil  tes  awal kelas eksperimen berdistribusi tidak normal. Sedangkan untuk kelas eksperimen II mempunyai data hasil tes awal kelas eksperimen berdistribusi normal.Karena salah satu data berdistribusi tidak normal, maka pada langkah selanjutnya menggunakan Uji Mann Whitney 2. Uji Mann Whitney
Berdasarkan  pada  pengolahan  sebelumnya,  diketahui  bahwa  salah  satu  kelompok  tidak berdistribusi  normal,  sehingga  menggunakan  uji  Mann  Whitney.  Uji  Mann  Whitney digunakan untuk menguji perbedaan rata-rata dari dua kelompok sampel yang saling lepas jika salah satu atau kedua kelompok sampel tidak berdistribusi normal (Sundayana, 2013:151).
Pasangan hipotesis nol dan hipotesis alternatif yang akan diuji adalah:
Ho :Tidak  terdapat  perbedaan  kemampuan  pemahaman  konsep    matematik  siswa  SMP antara  yang  mendapat  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  TAI Team  Assisted  Individually dengan pembelajaran langsung.
Ha :Terdapat perbedaan kemampuan pemahaman konsep  matematik siswa SMP antara yang  mendapat  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Team  Assisted  Individually dengan pembelajaran langsung.
Tabel 6. Hasil Uji Mann Whitney Data Posttest
Kelompok N Z hitung Z tabel Keterangan Eksperimen I Eksperimen II 88 3,48 1,96 Ho ditolak
Dari  hasil  perhitungan  data Pretest antara  kelas  eksperimen  I  dan  kelas  eksperimen  II, diperoleh nilai Z hitung = 3,48 dan nilai Z tabel = 1,96 dengan taraf signifikasi 5% dan pengujian dua pihak. Karena Z hitung > Z tabel berada didalam penerimaan H a Sehingga dapat disimpulkan bahwa  “Terdapat  perbedaan  kemampuan  pemahaman  konsep    matematik  siswa  SMP  yang mendapat  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Team  Assisted  Individually dengan pembelajaran langsung ”.
Analisis Data Gain
Analisis data gain bertujuan untuk melihat besarnya peningkatan kemampuan komunikasi matematis siswa. Besarnya peningkatan sebelum dan sesudah pembelajaran dihitung dengan rumus gain ternormalisasi.
Tabel 7. Deskripsi Data Gain Ternormalisasi Kelas Jumlah Siswa Skor Terkecil Gain Skor Terbesar Gain Rata-rata Gain Interpretasi Peningkatan Gain Standar Deviasi Gain Eksperimen I 44 -0,78 1,00 0,76 Tinggi 0,28 Eksperimen II 44 0,00 1,00 0,52 Sedang 0,30
Dari hasil penelitian data di atas, Dari kedua tabel di atas dapat terlihat bahwa, untuk kelas eksperimen 1 memiliki rata-rata peningkatan kemampuan pemahaman konsep matematik dari sebelum  dan  sesudah  pembelajaran  yaitu  0,76  dengan  kriteria  tinggi  dan  untuk  kelas eksperimen 2 memiliki rata-rata peningkatan kemampuan pemahaman konsep matematik dari sebelum dan sesudah pembelajaran yaitu 0,52 dengan kriteria sedang.
Dilihat  dari  kriteria  peningkatan  kedua  kelas  eksperimen  yang  memiliki  kriteria peningkatan kemampuan pemahaman konsep matematik tinggi dan sedang dapat disimpulkan bahwa  terdapat  perbedaan  peningkatan  kemampuan  pemahaman  konsep  matematik  yang signifikan  antara  kelompok  siswa  kelas  eksperimen  1  dengan  kelompok  siswa  kelas eksperimen 2.

## Interpretasi Skala Sikap Secara Umum Kelas Eksperimen 1
Diperoleh  nilai  maksimum  4224,  dan  nilai  minimum  1056,  rentang  3168  dan  panjang kelas 792.
Tabel 8. Rekapitulasi Interpretasi Sikap Siswa Eksperimen 1 Aspek Jumlah Skor Total Interpretasi Sikap Siswa Sikap siswa terhadap pelajaran matematika
3000 Baik
Sikap siswa terhadap model pembelajaran Team Assisted Individually
Sikap siswa terhadap menyusun perencanaan dan pemahaman konsep matematika Sikap siswa terhadap penyelesaian soal-soal pemahaman konsep dengan pembelajaran Team Assisted Individually
Dari tabel 8 di atas, terlihat bahwa jumlah skor totalnya adalah sebesar 3000. Jumlah skor total  didapat  dari  jumlah  skor  untuk  setiap  pernyataan,  baik  pernyataan  positif  maupun
pernyataan negatif. Jumlah skor total 3000 terdapat pada rentang skala tanggapan 2640 – 3431. Jadi  interpretasi  sikap  siswa  secara  umum  mengenai  sikap  siswa  terhadap  pembelajaran matematika  dengan  menggunakan  model  pembelajaran Team  Assisted  Individually berinterpretasi baik.

## Interpretasi Sikap Tiap Individu
Dalam  menentukan  interpretasi  sikap  siswa  tiap  individu  sama  halnya  dengan perhitungan sikap siswa terhadap masing-masing indikator. Interpretasi skala sikap tiap individu terhadap pembelajaran matematika dengan menggunakan model pembelajaran Team Assisted Individually pada kelas Eksperimen 1 . Pada data interpretasi  skala sikap tiap  individu  terhadap  pembelajaran  matematika  dengan  menggunakan  model pembelajaran Team  Assisted  Individually pada  Eksperimen  1  tergolong  dalam interpretasi baik.
Tabel 9.Interpretasi Sikap Siswa Tiap Individu pada Eksperimen 1
No Interpretasi Sikap Siswa Frekuensi Frekuensi Relatif (%) 1 Sangat Baik 5 11,36 % 2 Baik 36 81,82 % 3 Jelek 3 6,82 % Jumlah 44 100%
Dari  tabel  9,  terlihat  bahwa  banyaknya  siswa  yang  berinterpretasi  sangat  baik sebanyak  5  orang  dengan  frekuensi  relatif    11,36%,  banyaknya  siswa  yang berinterpretasi  baik    sebanyak  36  orang  dengan  frekuensi  relatif    81,82%,  banyaknya siswa yang berinterpretasi jelek  sebanyak 3 orang dengan frekuensi relatif  6,82%. Jadi, dapat  disimpulkan  bahwa  interpretasi  sikap  siswa  terhadap  pembelajaran  matematika dengan menggunakan model pembelajaran Team Assisted Individually pada eksperimen 1 berinterpretasi baik.

## Interpretasi Skala Sikap Secara Umum Kelas Eksperimen 2
Diperoleh  nilai  maksimum  4224,  dan  nilai  minimum  1056,  rentang  3168  dan panjang kelas 792.

## Tabel 10.Rekapitulasi Interpretasi Sikap Siswa Eksperimen 2
Aspek Jumlah Skor Total Interpretasi Sikap Siswa Sikap siswa terhadap pelajaran matematika
2996 Baik Sikap siswa terhadap model pembelajaran Team Assisted Individually Sikap siswa terhadap menyusun perencanaan dan pemahaman konsep matematika Sikap siswa terhadap penyelesaian soal-soal pemahaman konsep dengan pembelajaran
Team Assisted
Individually
Dari  tabel  10  di  atas,  terlihat  bahwa  jumlah  skor  totalnya  adalah  sebesar  2996. Jumlah  skor  total  didapat  dari  jumlah  skor  untuk  setiap  pernyataan,  baik  pernyataan positif maupun pernyataan negatif. Jumlah skor total 2996 terdapat  pada rentang skala tanggapan  2640  –  3431.  Jadi  interpretasi  sikap  siswa  secara  umum  mengenai  sikap siswa  terhadap  pembelajaran  matematika  dengan  menggunakan  model  pembelajaran langsung pada kelas eksperimen 2 berinterpretasi baik.

## Interpretasi Sikap Tiap Individu
Dalam  menentukan  interpretasi  sikap  siswa  tiap  individu  sama  halnya  dengan perhitungan sikap siswa terhadap masing-masing indikator. Interpretasi skala sikap tiap individu terhadap pembelajaran matematika dengan menggunakan model pembelajaran langsung  pada  kelas  Eksperimen  2 . Pada  data  interpretasi  skala  sikap  tiap  individu terhadap pembelajaran matematika dengan menggunakan model pembelajaran langsung pada Eksperimen 2 tergolong dalam interpretasi baik.
Tabel 11.Interpretasi Sikap Siswa Tiap Individu pada Eksperimen 2
No Interpretasi Sikap Siswa Frekuensi Frekuensi Relatif (%) 1 Sangat Baik 5 11,36 2 Baik 35 79,55 3 Jelek 4 9,09 Jumlah 44 100
Dari  tabel  11,  terlihat  bahwa  banyaknya  siswa  yang  berinterpretasi  sangat  baik sebanyak  5  orang  dengan  frekuensi  relatif    11,36%,  banyaknya  siswa  yang berinterpretasi  baik    sebanyak  35  orang  dengan  frekuensi  relatif    79,55%,  banyaknya siswa yang berinterpretasi jelek  sebanyak 4 orang dengan frekuensi relatif  9,09%. Jadi, dapat  disimpulkan  bahwa  interpretasi  sikap  siswa  terhadap  pembelajaran  matematika dengan menggunakan model pembelajaran langsung pada eksperimen 2 berinterpretasi baik.

## Pembahasan Hasil Penelitian
Penelitian  ini  dilakukan  di  SMP  Negeri  4  Trogong  Kidul  kelas  VII-C  dan  Kelas VII-F. Sedangkan  pelaksanaan penelitiannya selama kurang lebih tiga minggu, dimulai pada  tanggal  21  April  s.d  23  Mei  2014.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui perbedaan  kemampuan  pemahaman  konsep  matematik  siswa  yang  mendapat  model pembelajaran kooperatif tipe Team Asissted Individually dengan pembelajara langsung. Untuk pelaksaan penelitiannya, kelas VII-C digunakan sebagai kelas eksperimen 1 yang mendapatkan  model  pembelajaran Team  Asissted  Individually ,  sedangkan  kelas  VII-F digunakan  sebagai  kelas  eksperimen  2  yang  mendapatkan  model  pembelajaran langsung.
Pada  tes  awal  kelompok  eksperimen  1  yang  belum  diberi  perlakuan  dengan Pembelajaran kooperatif tipe Team Asissted Individually diperoleh nilai rata-rata 15,932 dengan nilai tertinggi 21 dan nilai terendah 10, sedangkan pada kelompok eksperimen 2 yang  belum  diberi  perlakuan  dengan  pembelajaran  langsung  diperoleh  nilai  rata-rata 16,364 dengan nilai tertinggi 28 dan nilai terendah 6.
Sebagian siswa sangat kesulitan dalam mengerjakan soal no.6 karena soal tersebut merupakan soal cerita yang berhubungan dengan kehidupan sehari-hari. Ada juga siswa yang  masih  bingung  mengerjakan  soal  no.  4,  5,  7  yaitu  dalam  menentukan  diagonal yang lain pada bangun layang-layang dan pada bangun belah ketupat, tidak teliti dalam perhitungan  dan  satuannya.  Sedangkan  soal  no.  1,  2,  dan  no  3  sebagian  besar  bisa mengerjakan dengan baik.
Pada  kelompok  eksperimen  1  yang  mendapat  perlakuan  dengan  Pembelajaran kooperatif  tipe Team  Asissted  Individually yaitu  guru  menjelaskan  secara  singkat
tentang  materi  yang  akan  disajikan,  kemudian  menyuruh  siswa  untuk  kerja  kelompok, mempresentasikan hasil diskusi kelompoknya dan ditanggapi kelompok lain.
Pembelajaran pertama aktivitas siswa masih belum maksimal, menurut Arini (2010) “ciri khas pada tipe Team Asissted Individually ini adalah setiap siswa secara individual belajar  materi  pembelajaran  yang  sudah  dipersiapkan  oleh  guru”.  Hasil  belajar individual  dibawa  ke  kelompok-kelompok  untuk  didiskusikan  dan  saling  dibahas  oleh anggota kelompok, dan  semua anggota kelompok bertanggung jawab atas keseluruhan jawaban  sebagai  tanggungjawab  bersama.  hal  ini  disebabkan  masih  terdapat  beberapa kekurangan  selama  proses  pembelajaran  antara  lain  sebagai  berikut:  siswa  belum terbiasa  dengan  model  pembelajaran  yang  diterapkan  sehingga  siswa  masih  banyak yang pasif dalam kelompoknya, ada beberapa siswa yang masih kesulitan dalam bekerja sama dan bertukar pendapat, masih terdapat beberapa kelompok yang belum memahami tugasnya  sehingga  banyak  siswa  yang  bertanya  dan  bercerita  sendiri,  akibatnya menimbulkan  kegaduhan  di  kelas.  Siswa  masih  belum  menunjukan  partisipasi  untuk bertanya dan dalam menyampaikan hasil diskusi kelompok belum disajikan dengan baik sehingga  belum  terlalu  dimengerti  oleh  teman  sekelasnya.  Pelaksanaan  pembelajaran pada  pertemuan  1  belum  dilaksanakan  dengan  baik,  sehingga  masih  perlu  diperbaiki agar siswa dapat berpartisipasi secara optimal yang dapat berakibat meningkatnya hasil belajar.
Aktivitas  siswa  dalam  belajar  mengalami  peningkatan  dari  tiap-tiap  pembelajaran, karena siswa mulai terbiasa dengan model Pembelajaran kooperatif tipe Team Asissted Individually .  Peningkatan  aktivitas  siswa  ini  juga  menunjukan  bahwa  tanggapan  siswa terhadap pembelajaran kooperatif tipe Team Asissted Individually semakin baik.
Akhirnya  pada  pembelajaran  terakhir  (pertemuan  ke  V)  aktivitas  siswa  sudah berlangsung  dengan  baik.  Siswa  sudah  mampu  untuk  berpartisifasi  secara  optimal dalam  pembelajaran.  siswa  sudah  mampu  bekerja  sama  dalam  kelompok, menyampaikan  pendapatnya,  dan  mampu  menampilkan  hasil  diskusinya  dengan  baik sehingga  dapat  dimengerti  oleh  siswa  lain.  Maka  pembelajaran  sudah  sesuai  dengan pembelajaran  kooperatif  tipe Team  Asissted  Individually, menurut  Arini  (2010)  “ciri khas pada tipe TAI ini adalah setiap siswa secara individual belajar materi pembelajaran yang  sudah  dipersiapkan  oleh  guru”.  Hasil  belajar  individual  dibawa  ke  kelompok- kelompok  untuk  didiskusikan  dan  saling  dibahas  oleh  anggota  kelompok,  dan  semua
anggota kelompok bertanggung jawab atas keseluruhan jawaban sebagai tanggungjawab bersama.
Pada  kelas  eksperimen  1  yang  mendapatkan  Pembelajaran  kooperatif  tipe Team Asissted  Individually ,  kegiatan  belajar  sangat  aktif.  Guru  hanya  bertugas  mengawasi, mengarahkan,  serta  menyajikan  garis  besar  dari  suatu  materi  beserta  keterkaitannya dengan materi yang sudah dipelajari sebelumnya, dan tugas siswa adalah memperdalam materi tersebut dengan diskusi kelompok (lihat gambar 1). Hal ini menyebabkan siswa termotivasi  untuk  menggali  materi  yang  dipelajarinya  dan  menyempurnakan pengetahuan  awal  yang  telah  dimilikinya  tentang  materi  tersebut.  Dengan  adanya kegiatan  diskusi,  siswa  menjadi  aktif.  Keaktifannya  bertambah  ketika  siswa  dituntut untuk  mempresentasikan  hasil  diskusinya  di  depan  kelas.  kondisi  kelas  pun  menjadi hidup  dengan  adanya  Tanya  jawab  antar  kelompok  dan  membantu  suasana  belajar menjadi sangat nyaman.
Gambar 1. Situasi Pembelajaran di Kelas Eksperimen 1
Sedangkan    pada  proses  pembelajaran  di  kelas  eksperimen  2  yang  mendapatkan model pembelajaran  langsung, siswa tidak mengalami masalah ataupun kendala dalam proses  pembelajaran.  Hal  ini  disebabkan  siswa  sudah  terbiasa  dengan  model pembelajaran  langsung,  dimana  siswa  hanya  duduk  untuk  mendengarkan  penjelasan dari guru  yang memberikan materi kemudian mencoba mengerjakan latihan soal (lihat gambar 2).
Gambar 2. Situasi Pembelajaran di Kelas Eksperimen 2
Pada  tes  akhir  kelompok  eksperimen  1  yang  sudah  diberi  perlakuan  dengan Pembelajaran  kooperatif  tipe Team  Asissted  Individually diperoleh  niali  rat-rata 25,318dengan  nilai  tertinggi  28  dan  nilai  terendah  12,  sedangkan  pada  kelompok eksperimen  2  yang  sudah  diberi  perlakuan  dengan  pembelajaran  langsung  diperoleh nilai  rata-rata  23,023dengan  nilai  tertinggi  28  dan  nilai  terendah  14.Dari  data  tersebut maka  dapat  disimpulkan  “Terdapat  perbedaan  kemampuan  pemahaman  konsep matematik  siswa  yang  mendapat    model  pembelajaran  kooperatif  tipe Team  Assisted Individually dengan siswa yang mendapat model pembelajaran langsung.

## PENUTUP

## Kesimpulan
Berdasarkan hasil analisis data dan pembahasan yang telah dikemukakan pada bab sebelumnya, diperoleh kesimpulan sebagai berikut:
1. Terdapat perbedaan kemampuan pemahaman konsep  matematik siswa SMP antara yang  mendapat  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Team  Assisted  Individually dengan pembelajaran langsung.
2. Interpretasi  peningkatan  kemampuan  pemahaman  konsep  matematik  siswa  yang mendapatkan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Team  Assisted  Individually menunjukan  interpretasi  tinggi  dan  terhadap  model  pembelajaran  langsung menunjukan interpretasi sedang.
3. Interpretasi  sikap siswa terhadap pembelajaran matematika  pada kelompok siswa yang  mendapatkan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Team  Assisted Individually dan model pembelajaran langsung menunjukan interpretasi baik.
Dengan  demikian  pembelajaran  matematika  dengan  model  pembelajaran Team Assisted  Individually dengan  model  pembelajaran  langsungmemberikan  hasil  yang berbeda,  baik  dari  segi  kemampuan  pemahaman  konsep  matematik  maupun  dari  segi sikap yang dimunculkan siswa.

## Saran
Berdasarkan  kesimpulan  di  atas,  peneliti  memberikan  saran  dari  penelitian  yang telah dilaksanakan. Adapun saran yang diberikan yaitu:
1. Model pembelajaran yang telah diterapkan yaitu model pembelajaran Team Assisted Individually dan model pembelajaran langsung hendaknya terus dikembangkan dan dijadikan  alternatif  pilihan  guru  dalam  melaksanakan  kegiatan  pembelajaran.  Itu dibuktikan  dengan  adanya  peningkatan  pemahaman  dan  kemampuan  pemahaman konsep  matematik  yang  diperoleh  siswa  sebelum  dan  setelah  mendapatkan perlakuan.
2. Dalam pembelajaran kooperatif, guru hendaknya bertindak sebagai fasilitator yang baik  untuk  memandu  jalannya  proses  pembelajaran  dengan  metode  diskusi kelompok.  Sehingga  tujuan  pembelajaran  yang  ingin  dicapai  dapat  diperoleh dengan baik.
3. Guru hendaknya dapat memberikan bimbingan dan arahan yang lebih dekat dengan siswa  dalam  proses  pembelajaran.  Melatih  siswa  menjadi  individu  yang  memiliki peranan  penting  dalam  proses  belajar.  Karena  pada  dasarnya,  siswa  memiliki kemampuan  yang  perlu  dieksplorasi  dengan  baik.  Tidak  semata  hanya  guru  yang aktif  memberikan  materi  pembelajaran  sedangkan  siswa  hanya  menerima  materi pelajaran dengan pasif.
4. Dalam  pelaksanaan  pembelajaran  dengan  model  pembelajaran Team  Assisted Individually dan  model  pembelajaran  langsung,  guru  hendaknya  mempersiapkan segala  sesuatunya  dengan  baik  dan  lebih  teliti.  Sehingga  implementasi  dari langkah-langkah  pembelajaran  dari  kedua  model  pembelajaran  tersebut  dapat berjalan dengan baik sesuai dengan teori yang semestinya.
5. Hasil  penelitian  ini  hanya  berlaku  untuk  siswa  kelas  VIISMP  Negeri  4  Tarogong Kidul-Garut.  Untuk  hasil  penelitian  yang  lebih  umum  diperlukan  penelitian  lebih lanjut.  Oleh  karena  itu,  sangat  dimungkinkan  bagi  para  peneliti  lain  untuk melakukan  penelitian  lebih  lanjut  mengenai  pembelajaran  matematika  dengan model pembelajaran Team Assisted Individually dan model pembelajaran langsungdengan  populasi  dan  jenjang  yang  lebih  luas  serta  pokok  bahasan  yang berbeda.

## DAFTAR PUSTAKA
Arini.  (2010). Pembelajaran  dan  Model-model  Pembelajaran  Seri  5. Jakarta:  IPA Abong.
Dimiati dan Mudjiono. (2002). Belajar dan Pembelajar. Jakarta : Rineka Cipta.
Dinas  Pendidikan.  (2006). Kurikulum  Tingkat  Satuan  Pendidikan. Garut:  Dinas Pendidikan.
Ismail.(2003).  Media  Pembelajaran  (Model-model  Pembelajaran).  Jakarta:  Proyek Peningkatan Mutu SLTP.
Isjoni.(2010). Cooperative  Learning  Efektifitas  Pembelajaran  Kelompok. Bandung: Alfabeta
Iwan  (2011). Model-Model Pembelajaran Inovatif. Bandung: Alfabeta.
Lestari,  E.  (2013). Perbedaan  Kemampuan  Pemahaman  Konsep  Matematis  Antara Siswa  yang  Mendapatakan  Model  Pembelajaran  Jigsaw  dengan  TPS. Skripsi Jurusan Pendidikan Matematika STKIP Garut: tidak diterbitkan.
Lie, A. (2008). Cooperative Learning. Jakarta: Grasindo.
Mardiah.  (2013). Perbedaan  peningkatan  kemampuan  pemahaman  konsep  matematik antara  siswa  smp  yang  mendapatkan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  team accelerated instructions  dengan group investigation. Skripsi  Jurusan Pendidikan Matematika STKIP Garut: tidak diterbitkan.
Nur.(2000). Model-Model  Pembelajaran  Inovatif  Berorientasi  Konstruktivitis .  Jakarta: Prestasi Pustaka
Rahadi, M. (2012). Power Point Metode Penelitian . Hand Out. Garut: tidakditerbit. Rahadi, M. (2008). Metodologi Penelitian Pendidikan . Garut: Tidak diterbitkan.
Rahadi,  M.  (2012). Metodologi  Penelitian  Pendidikan. Modul  STKIP.  Garut:  Tidak diterbitkan.
Rahadi, M. (2006). Statistika Parametrik . Garut: Tidak diterbitkan.
Ruseffendi,  H.  E.  T.  (2006). Pengantar  kepada  Membantu  Guru  mengembangkan Kompetensinya dalam Pengajaran Matematika untuk Meningkatkan CBSA (Edisi Revisi). Bandung: Tarsito
Rusefendi, E. (1991). Pengantar Kepada Guru Mengembangkan Kompetensinya dalam pengajaran Matematika Untuk Meningkatkan CBSA. Bandung: Tarsito.
Roestiya. (2008). Strategi Belajar Mengajar. Jakarta : Rineka Cipta.
Silviani,  (2012). Pratama.  Perbandingan  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematik Siswa  antara  yang  Mendapatkan  Pembelajaran  Kooperatif  Team  Accelerated Instructions  dengan  Pembelajaran  Konvensional. Skripsi  Jurusan  Pendidikan Matematika STKIP Garut: tidak diterbitkan
Slameto.(2010). Belajar  dan  Faktor-faktor  yang  Mempengaruhi. Jakarta:  PT  Rineka Cipta.
Slavin.R.,E.,  (2009). Cooperatif  Learning  Teori,  Riset  dan  Praktik .  Bandung:  Nusa Media.
Sundayana, R. (2012). Komputasi Data Statistika . Garut: STKIP Garut Press.
Sugiyono  (2012). Metode  Penelitian  Kuantitatif,  Kuantitatif  dan  R&D. Bandung: ALFABETA
Sundayana, R. (2010). Komputasi Data Statistik . STKIP – Garut : Tidak diterbitkan.
Sundayana,  R.  (2013). Statistik  Penelitian  Pendidikan .  Modul  STKIP.  Garut:  Tidak diterbitkan
Trianto.(2011). Model-model  Pembelajaran  Inovatif  Berorientasi  Kontruktivistik . Jakarta: Prestasi Pustaka Publisher.
Pahrurojo . (2006). Pengantar Pendidikan . Jakarta: PT Rineka Cipta.
Pribadi,  Y.  (2012). Perbandingan  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematika Antara  Kelompok  Siswa  yang  Mendapat  Pembelajaran  Kooperatif  Tipe  STAD (Student  Team  AchievmentDivision)  dengan  konvesional. Skripsi  Jurusan Pendidikan Matematika STKIP Garut: tidak diterbitkan
Wahyudin.(2008). Kurikulum, Pembelajaran dan Evaluasi Seri 4. Jakarta: IPA Abong. Wardhani (2005). Strategi Pembelajaran Berorientasi Standar Proses Pendidikan .Jakarta:Kencana Prenada Media.
Widaningsih,  D.  (2010). Perencanaan  Pembelajaran  Matematika .  Bandung:  Rizqi Press.
Wildaningsih.  (2011). Perbandingan  Hasil  Belajar  Matematika  SiswaAntara  yang Mendapatkan  PembelajaranKooperatif  TipeTeam-Assisted  Individualization (TAI) dengan yang mendapatkan Pembelajaran Kooperatif Tipe Think Pair Share (TPS). Skripsi Jurusan Pendidikan Matematika STKIP Garut: tidak diterbitkan