## EMPAT PELAJARAN MENULIS PUISI:

## ANTARA STRUKTURALISME DAN POSTRUKTURALISME

## Royyan Julian
Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Madura
Jalan Raya Panglegur Km 3,5 Pamekasan royyanjulian@yahoo.co.id

## Abstract
Empat  Pelajaran  Menulis  Puisi  karya  Ahda  Imran  menampakkan  ciri-cirinya  sebagai  karya sastra posmodern.  Dengan menggunakan konsep-konsep semiotika Ferdinand de Saussure dan dekonstruksi Jacques Derrida sebagai perspektif, tulisan ini bertujuan untuk mengungkap makna keempat  puisi  tersebut.  Hasilnya  menunjukkan  bahwa  kesatuan  makna  puisi-puisi  tersebut berada  dalam  medan  irisan  antara  strukturalisme  dan  postrukturalisme.  Ambivalensi  makna keempat puisi tersebut sekaligus merefleksikan ideologi posmodernisme.
Kata kunci: empat pelajaran menulis puisi, strukturalisme, postrukturalisme.

## Abstrak
Empat  Pelajaran  Menulis  Puisi  karya  Ahda  Imran  menampakkan  ciri-cirinya  sebagai  karya sastra posmodern.  Dengan menggunakan konsep-konsep semiotika Ferdinand de Saussure dan dekonstruksi Jacques Derrida sebagai perspektif, tulisan ini bertujuan untuk mengungkap makna keempat  puisi  tersebut.  Hasilnya  menunjukkan  bahwa  kesatuan  makna  puisi-puisi  tersebut berada  dalam  medan  irisan  antara  strukturalisme  dan  postrukturalisme.  Ambivalensi  makna keempat puisi tersebut sekaligus merefleksikan ideologi posmodernisme.
Kata kunci: empat pelajaran menulis puisi, strukturalisme, postrukturalisme.

## A. Pendahuluan
Pelajaran  menulis  puisi  yang  merupakan empat  puisi  terakhir  Ahda  Imran  dalam kumpulan puisi Rusa Berbulu Merah (2014) terdiri  atas:  ―Pelajaran  Pertama  Menulis Puisi‖,  ―Pelajaran  Kedua  Menulis  Puisi‖,
―Pelajaran  Ketiga  Menulis  Puisi‖,  dan ―Pelajaran Keempat Menulis
Puisi‖.
Keempat puisi tersebut sejatinya merupakan
puisi-puisi yang saling bertaut dan berurutan.  Keempat  puisi  tersebut  diikat oleh waktu yang bergerak ke masa depan.
Tampaknya,  keempat  puisi  tersebut memenuhi  salah  satu  atau  beberapa  ciri karya  sastra  posmodern  sebagaimana  yang disampaikan  oleh  Faruk  (2011:24—28). Pertama,  karya  sastra  posmodern  adalah karya-karya yang berusaha bergerak
melampaui  ruang.  Kedua,  karya  sastra posmodern  adalah  karya  sastra  yang memperlihatkan proses pembacaan komposisi yang  melawan  kontemplasi makna statis. Ketiga, menurut Spanos, karya sastra  posmodern  adalah  karya  sastra  yang mengekspresikan  manusia  yang  ada  dalam waktu  dan  sejarah  sebagaimana  filsafat Heidegger being in the world bukan abstract being ; alih-alih kecenderungan untuk berjarak, sastrawan posmodern justru mengutamakan keterlibatan. Keempat, karya sastra  posmodern,  secara  formal,  menurut Marjorie  Perloff  adalah  karya  sastra  yang mencoba  keluar  dari  hegemoni  puisi  lirik untuk  menjadi  lebih  toleran  pada  yang naratif,  bentuk-bentuk  bahasa  sehari-hari. Kelima,  karya  sastra  posmodern  menurut Linda  Hutcheon  adalah  karya  sastra  yang historiographic  metafiction ,  yaitu  karya sastra  yang  reflektif  terhadap  statusnya sendiri sebagai fiksi dengan mengedepankan figur pengarangnya dan tindakan penulisannya.  Dengan  sifat self-reflexive seperti  itu,  karya  sastra  posmodern  tetap harus  bergerak  ke  dalam  sejarah,  ke  dunia sejarah  dengan  tetap  mempertahankan fiksionalitasnya.  Keenam,  karya  sastra posmodern  adalah  karya  sastra  yang menghadirkan  dirinya  sedemikian  rupa sebagai  dan  sekaligus  berada  dalam  sebuah
proses  diskursif  yang  terbuka  dan  historis, bukan sesuatu yang final.
Berdasarkan ciri-ciri tersebut, keempat  puisi—yang  merupakan  satu- kesatuan  puisi—tersebut  adalah  puisi  yang bergerak  temporal,  terikat  oleh  ruang  dan sejarah.  Peristiwa  yang  terdapat  di  dalam satu  puisi  akan  dilanjutkan  oleh  puisi berikutnya. Kontinuitas tersebut tidak hanya melibatkan  unsur-unsur  yang  terdapat  di dalam puisi, tetapi juga melibatkan pengarang,  bahkan  pembaca  sebagai  pelaku di dalam puisi. Judul pelajaran menulis puisi mengindikasikan  bahwa  di sana  ada interaksi antara pengarang dengan pembaca; pengarang  sebagai  pengajar  dan  pembaca sebagai yang pebelajar.
Keempat  puisi  Ahda  Imran  adalah puisi  yang self-reflexive .  Pengarangnya membuat trik atau panduan ( how to ) menulis puisi  dengan  puisi.  Keempat  puisi  tersebut sadar  atas  statusnya  sebagai  fiksi  (puisi) dengan  mengedepankan  figur  pengarang sebagai  pemain  utamanya.  Meski  demikian, meski  ia  semacam  ―panduan‖  atau ―pedoman‖  dengan  menghadirkan  sosok nyata  (pengarang),  puisi-puisi  tersebut  tetap bersikukuh atas sifat fiksionalitasnya (kepuisiannya).
Dalam  epilog  kumpulan  puisi Rusa Berbulu Merah , Tia Setiadi menganalogikan
keempat puisi tersebut sebagai maqam yang disusuri  oleh  seorang  mistikus  yang  pada akhirnya  bersatu  dengan  Tuhannya.  Ia  juga menganalogikan  keempat  puisi  tersebut dengan  jalan  yang  ditempuh  oleh  seorang pecinta  yang  memiliki  kerinduan  ingin bersatu  dengan  sang  kekasih. 1 Sementara itu,  di  dalam  tulisan  ini,  penulis  akan  tetap mempertahankan status harfiah yang dibicarakan  oleh  puisi,  yaitu  ―kata-kata‖ sebagai ―kata-kata‖. 2
Penulis  melihat  empat  pelajaran menulis  puisi  tersebut  dalam  sudut  pandang kecenderungan  ideologi  strukturalisme  dan postrukturalisme.  Kedua  ideologi  yang tampak  tumpang-tindih  di  dalam  puisi-puisi tersebut  sangat  tepat  ditempatkan  di  dalam puisi  yang  memiliki  konteks  perpuisian (pelajaran  menulis  puisi)  yang  tentu  saja, ―kata-kata‖  menduduki  perannya  sebagai tokoh sentral. Dalam keempat puisi tersebut, penulis  melihat,  di  satu  sisi  pengarang tengah berbicara tentang adanya
kebenaran/makna/ signified .  Namun,  di  sisi lain,  puisi-puisi  tersebut  juga  menunjukkan bahwa  kebenaran  tersebut  hanyalah  jejak atau  selalu  tertunda  ( differance ).  Maka dalam tulisan ini, penulis akan
1 Hal. 116.
2 Perbedaan  penafsiran  penulis  dengan  Tia  Setiadi juga  menunjukkan ciri posmodern  puisi ini bahwa ia berada  dalam  status  yang  diskursif,  bukan  sesuatu yang telah final.
menggunakan terminologi dekonstruksi derridian  dalam  menjelaskan  ambivalensi puisi-puisi  tersebut—yang  bergerak  di antara strukturalisme dan postrukturalisme.
Tulisan ini bertujuan untuk menafsirkan  keempat  puisi  Ahda  Imran dengan perspektif strukturalisme- postrukturalisme. Dengan pembacaan tersebut akan tampak bahwa makna Pelajaran  Menulis  Puisi  Ahda  berada  di medan  interseksi  antara  strukturalisme  dan postrukturalisme.  Ambivalensi  makna  puisi tersebut  menunjukkan  kecenderungannya sebagai karya sastra posmodern.

## B. Pembahasan

## PELAJARAN PERTAMA MENULIS
PUISI
Yang  kau  perlukan  adalah  menyerukan makhluk halus yang  berdiam  di  balik  kata-kata.  Tapi  kau hanya akan  mendapati  kata-kata  jika  ia  tahu  kau mencarinya
Serulah dia tanpa ia mendengar suaramu
Dalam puisi tersebut, frase ―makhluk halus  yang  berdiam  di  balik  kata-kata‖ dalam terminologi semiotika saussurian bisa dianggap  sebagai  makna  ( signified ).  Puisi tersebut menyerukan pebelajar atau pembaca untuk memanggil/melihat/menemukan makna  yang  bersembunyi  di  balik  kata-kata
( signifier )  untuk  memulai  belajar  menulis puisi.  Sampai  di  sini,  puisi  tersebut mengindikasikan atau  percaya  tentang eksisnya  sebuah  makna  (atau  bila  ditarik lebih luas lagi, kebenaran). Dengan demikian,  puisi  ini  sedang  berada  dalam posisi filsafat strukturalisme yang logosentris.  Ia  percaya  bahwa  terdapat  dua entitas  (penanda  dan  petanda)  yang  berbeda dan disatukan dalam tanda ( sign ).
Namun, pernyataan berikutnya seolah-olah  menunjukkan  bahwa  penanda tersebut  tidak  ada  atau  dalam  bahasa  yang lebih  halus,  hanya  sekumpulan  penanda- penanda. Tapi  kau  hanya/akan  mendapati kata-kata  jika  ia  tahu  kau  mencarinya . ―kata-kata‖  dalam  kutipan  tersebut  merujuk pada  ―penanda-penanda‖.  Semakin  petanda dicari,  yang  didapati  hanyalah  penanda- penanda.  Hal  ini  mengingatkan  kita  pada kata-kata  leksikal  yang  bertebaran  di  dalam kamus  yang  hanya  berisi  penanda  yang merujuk  pada  penanda  lain  (tanpa  batas, tanpa akhir).
Bagi Derrida, penanda tidak berkaitan  dengan  patanda.  Penanda  dan petanda tidak berpasangan satu-satu.
Sementara  itu,  menurut  Saussure,  penanda dan  petanda  adalah  satu-kesatuan.  Derrida melihat  tanda  sebagai  struktur  perbedaan: sebagian  darinya  selalu  ―tidak  di  sana‖  dan
sebagian  yang lain selalu ―bukan  yang itu‖. Artinya,  tanda  saussurean  tidak  memadai, sebab  penanda  dan  petanda  acapkali  terus terpisah  dan  menyatu  kembali  dengan kombinasi-kombinasi  baru. 3 Apa  yang dikatakan  sebagai  makna  sejatinya  adalah jejak  makna,  bukan  makna  sejati  karena  ia akan menjelma menjadi penanda baru (kata- kata).
Bait  terakhir: Serulah  dia  tanpa  ia mendengar  suaramu .  Kutipan  tersebut meminta pebelajar untuk menyeru (makhluk halus/petanda)  tetapi  dengan  suara  yang tidak  dapat  didengar.  Hal  ini  tentu  saja sesuatu  yang  tidak  mungkin,  sebab  hakikat seruan  adalah  suara  (yang  keluar  dari  pita suara).  Maka,  bila  ditelusuri  lebih  dalam, ada  sebuah  cara  menyeru  yang  lain  untuk menghadirkan  suara.  Cara  tersebut  adalah dengan menulis. Dengan menulis, orang bisa menyeru  tanpa  mengeluarkan  getaran  bunyi yang  dihasilkan  oleh  alat  ucap.  Menulis adalah  cara  untuk  mengurung  suara  dalam teks,  dalam  tanda-tanda  bahasa  (tertulis). Hukum-hukum  atau  aturan  adalah  sebuah contoh  seruan  yang  disampaikan  dalam bahasa tertulis.
Lalu apa hubungannya dengan strukturalisme/postrukturalisme? Dalam teori linguistiknya, Saussure lebih
mengutamakan suara (fon) ketimbang tulisan.  Bagi  Saussure,  suara  menghadirkan makna, sedangkan tulisan mereduksi kehadiran  makna.  Ucapan  seolah-olah  lebih dekat  dengan  subjek  yang  berbicara. Bahkan,  subjek  menemukan  diri  transparan dalam ucapan. Jadi, suara (pernyataan lisan) lebih  mengungkapkan  apa  yang  mau dikatakan.  Ilusi  bahwa  tidak  ada  mediasi materialitas  bahasa  ini  memberi  keyakinan bahwa  yang  berpikir  hadir  secara  langsung pada kesadaran dan langsung hadir pada apa yang  dirujuk. 4 Derrida  menyebut  cara berpikir seperti ini dengan istilah fonosentrisme.
Saussure  menilai  bahwa  tulisan adalah  instrumen  yang  tidak  sempurna. Fungsinya  hanya  untuk  menyimpan  makna suatu  pernyataan.  Tidak  sempurna  karena makna murni harus rela diwadahi oleh yang material  (tulisan),  bagian  dari  kemelaratan dunia  indrawi.  Hal  ini  menyebabkan  tulisan direduksi  sehingga  turun  statusnya  menjadi tiruan dari ucapan (suara).
Berbeda  dengan  Saussure,  Derrida menganggap bahwa justru tulisan merupakan inti pembentukan filsafat. Tulisan terdiri atas predikat-predikat; artinya adalah  apa  yang  diafirmasi  oleh  subjek. Predikat-predikat tersebut memiliki
4 Haryatmoko. 2014. Hal. 11.
kekuatan untuk menggeneralisasikan. Mereka dibebaskan, lalu dicangkokkan pada konsep tulisan. Membiarkan konsep baru ini dengan nama tulisan berarti mempertahankan  struktur  pencangkokan, penghubung  ke  arah  campur  tangan  dalam ranah sejarah. 5
Bait terakhir puisi tersebut menegaskan  bahwa  posisi  pengarangnya sedang  berada  pada  kubu  yang  menolak fonosentrisme.  Dengan  berpegang  teguh pada keyakinan Derrida, ia hendak menjadikan tulisan sebagai media yang tidak lagi inferior. Serulah dia tanpa ia mendengar  suaramu ingin  menunjukkan bahwa  makna  (kalaupun  itu  ada)  juga  bisa hadir  (dengan  sempurna)  melalui  tulisan. Bahkan, kutipan tersebut seolah-olah hendak mengatakan bahwa petanda hanya bisa hadir dalam tulisan, bukan suara.
Sejauh  ini  dapat  disimpulkan  bahwa puisi  ―Pelajaran  Pertama  Menulis  Puisi‖ berada  pada  posisi  yang  ambivalen.  Di  satu sisi  ia  menyatakan  bahwa  petanda  itu  ada (makhluk  halus  yang berdiam di  balik kata- kata).  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  puisi tersebut  berpihak  kepada  strukturalisme. Namun,  di  sisi  lain,  puisi  tersebut  juga menyatakan  bahwa  yang  ada  hanyalah deretan  kata-kata  (makna  diabaikan  karena
5 Ibid, hal. 11.
belum  tentu  ada).  Puisi  tersebut  juga menolak fonosentrisme strukturalisme saussurean  sehingga  bisa  dikatakan  bahwa puisi tersebut bercorak dekonstruksi derridean.

## PELAJARAN KEDUA MENULIS PUISI
Tulis puisi dan lupakan serupa mendatangi dan meninggalkan pada keduanya dunia tak tampak, kecuali serupa kelok bayang separuh batang lidi
yang kau julurkan ke dalam perigi
Tulis puisi (dengan kata-kata yang di dalamnya  terkandung  makna),  lalu  lupakan (maknanya).  Penafsiran  penulis  terhadap puisi  tersebut  menujukkan  kecenderungan postrukturalisme. Penafsiran tersebut
mengindikasikan  bahwa  makna  tidak  akan pernah  ajeg.  Makna  hanya  jejak  dan  selalu tertunda. serupa mendatangi dan meninggalkan .  Begitulah  kata-kata  hanya akan  meninggalkan  makna  pada  konteks tertentu  dan  terbatas.  Ketika  konteks  itu telah hilang, makna akan menjelma menjadi kata-kata  lagi.  Makna  tidak  akan  pernah abadi.  Datang,  lalu  pergi. pada  keduanya dunia  tak  tampak .  Larik  tersebut  semakin meneguhkan bahwa makna memang tak ada (tak tampak).
serupa  kelok  pada  bayang  separuh lidi/yang kau julurkan ke dalam perigi . Pada dua larik  terakhir ini, penyair menggunakan alegori  fenomena  fisika  untuk  menjelaskan bahwa makna itu ilusif. Perhatikan gambar berikut.
Dalam  fenomena  fisika,  bila  ada sebatang benda (kayu atau ranting atau lidi) dimasukkan ke dalam air, ia akan dibiaskan sehingga  bayangannya  tampak  berkelok (tidak  lurus  dengan  lidi).  Hal  itu  terjadi karena kerapatan air dan udara berbeda. Bila dihubungkan dengan puisi tersebut (perhatikan  gambar),  lidi  adalah  penanda, sedangkan  bayangan  lidi  (yang  berkelok)  di dalam  air/perigi  (realitas  bahasa)  adalah makna.  Karena  berkelok  dan  tidak  lurus dengan lidi, bayangan tersebut ilusif; makna tersebut  ilusif  atau  barangkali  bisa  disebut sebagai  pseudomakna.  Di  dalam  fisika, bayangan  lidi  digambarkan  dengan  garis putus-putus  yang  menunjukkan  bahwa bayangan tersebut bukanlah bayangan sebenarnya  (ilusif).  Begitu  pula  dalam dekonstruksi  derridean,  petanda  tersebut hanyalah jejak ( trace ), bukan petanda hakiki karena  ia  akan  segera  menjelma  penanda (baru).
Derrida  melakukan  hal  yang  sama dengan  Heidegger.  Ia  mencoret  apa  pun yang menurutnya menuju ke arah kehadiran tertentu. Dengan cara tersebut, Derrida tidak hanya menangguhkan atau menunda penanda  dari  kehadiran  petanda,  tetapi  juga membebaskan penanda dari beban kehadiran.  Setiap  tanda  berada  dalam keadaan  terhapus  ( sous  ratur ).  Dengan
menghapus  tanda,  kita  sedang  menunda transendalitas  konsep  dari  tanda  yang dihapus. 6
Dengan  demikian,  berbeda  dengan puisi  sebelumnya,  puisi  tersebut  teguh dengan  pendirian  postrukturalismenya.  Bila pada puisi pertama bagian awal  puisi masih menyimpan  nada  strukturalisme  dan  pada larik-larik selanjutnya meloncat ke pemahaman  postruktural  sehingga  puisi tersebut  terkesan  ambigu,  maka  pada  puisi kedua  tidak  ada  lagi  tanda-tanda  yang menunjukkan keberpihakannya kepada strukturalisme.  Mari  kita  tengok  puisi berikutnya.

## PELAJARAN KETIGA MENULIS PUISI
Naik ke jenjang kata yang tak berkejadian tak berkarena
Menggigil kakimu ke puncaknya serupa Musa menuju Thursina
Sama  dengan  puisi  kedua,  puisi ketiga  tersebut  bernada  postrukturalisme. Naik  ke  jenjang  kata/yang  tak  berkejadian tak  berkarena .  Bait  pertama  tersebut mengingatkan kita pada filsafat dekonstruksi derridean yang menolak teleologisme. Paham  teleologis  berasal  dari  logosentrisme yang menghendaki sesuatu yang pusat. Pusat
6 Al-Fayyadl. 2005. Hal 137—138.
tersebut bisa berarti Tuhan atau Roh Absolut dan  sebagainya.  Segala  sesuatu  akan memiliki  tujuan  akhir  (telos)  kepada  logos. Bila  segala  sesuatu  memiliki  tujuan  akhir, berarti ia berasal dari yang awal. Kita semua berasal  dan  bertujuan  pada  entitas  yang sama: logos.
Terdapat  sejumlah  petanda  yang dikaitkan dengan penanda-penanda tersebut, seperti  Otoritas,  Kebebasan,  Struktur  yang dihargai  tinggi  di  masyarakat.  Kita  melihat makna-makna  itu  sebagai  asal-usul  semua makna  yang  lain.  Namun,  dapat  dikatakan bahwa  agar  makna-makna  itu  mungkin, tanda-tanda  yang  lain  harus  ada  lebih dahulu. Setiap kita membahas asal-usul, kita sering  ingin  kembali  ke  titik  mula.  Namun, makna-makna  tersebut  tidak  selalu  dilihat dalam  pengertian  asal-usul,  tetapi  juga tujuan yang merupakan tujuan semua makna yang  lain.  Melihat  segala  sesuatu  dari orientasinya  pada  telos  atau  titik  tujuan— teleologi—merupakan salah satu cara mengorganisasi makna dalam hierarki penandaan. 7 Itulah yang ditolak oleh Derrida dan  puisi  tersebut: tak  berkejadian (tak bertujuan) tak berkarena (tak berasal-usul). serupa Musa menuju Thursina . Larik terakhir  dari  bait  terakhir  tersebut  bisa  kita cermati  pada  kisah  Musa  ketika  bertemu
7 Sarup. 2011. Hal. 53.
Tuhan  di  atas  Gunung  Horeb.  Di  atas gunung  itu,  Musa  diutus  oleh  Tuhan.  Musa merasa  khawatir  bahwa  ia  tidak  akan  dapat menjawab  umatnya  tentang  siapa  yang mengutusnya.
Lalu  Musa  berkata  kepada Allah:  ―Tetapi  apabila  aku mendapatkan  orang  Israel dan  berkata  kepada  mereka: Allah nenek moyangmu telah mengutus aku kepadamu, dan mereka  bertanya  kepadaku: bagaimana  tentang  nama- Nya?  –  apakah  yang  harus kujawab  kepada  mereka?‖ Firman  Allah  kepada  Musa: ―AKU  ADALAH  AKU.‖
Lagi  firman-Nya:  ―Beginilah kaukatakan kepada orang Israel  itu:  AKULAH  AKU telah mengutus aku kepadamu. 8
Menarik  untuk  dicermati,  di  dalam ayat tersebut Tuhan berkata AKU ADALAH AKU.  Ia  hanya  mau  menyebut  penanda tanpa  mau  mengungkapkan  petanda.  Yang ada  di  situ  hanya  rangkaian  penanda,  tidak ada  petanda.  AKU  (penanda)  ADALAH AKU (penanda). Jadi, yang tertinggi (tuhan) sejatinya adalah penanda itu sendiri, kata itu sendiri. Tidak ada apa pun di luar kata; tidak ada  apa  pun  di  luar  teks.  Dengan  demikian, puisi  tersebut  sekali  lagi  menegaskan ketiadaan logos, telos, dan petanda.
8 Keluaran 3:13—14.

## PELAJARAN KEEMPAT MENULIS PUISI
Kata adalah tubuhKu yang bukan seseorang yang bukan bayang
Hilang dalam kata temukan darahKu
Minumlah!
Puisi  tersebut  bersifat  ambigu.  Di satu  sisi,  ia  bisa  ditafsirkan  dengan  sudut pandang strukturalisme. Namun, di sisi lain, ia  juga  bisa  menjadi  postrukturalisme.  Bila ditafsirkan dengan kecenderungan strukturalis  akan  seperti  ini.  ―Kata‖  pada larik pertama bait pertama merujuk pada arti ―penanda‖,  sedangkan  ―Ku‖  pada  kata ―tubuhKu‖ merujuk pada ―petanda‖. Dengan demikian, larik pertama tersebut bisa berarti: pananda  adalah  medium  bagi  petanda; bahasa atau kata-kata adalah medium makna dalam  mengungkapkan  dirinya. Hilang dalam  kata/temukan  darahKu .  Baik  kedua tersebut  bisa  dimaknai  bahwa  yang  sejati adalah makna atau petanda, bukan kata-kata atau  penanda.  Di  sini  tampak  ada  ideologi oposisi biner berhierarki.
Namun,  corak  tafsir  strukturalis tersebut  akan  patah  bila  dihadapkan  dengan larik  kedua  dan  ketiga  bait  pertama: yang bukan seseorang/yang bukan bayang. ―yang bukan  seseorang‖  bisa  berarti  penanda.
―Seseorang‖  adalah  penampakan  tubuh jasmani  manusia;  oleh  karena  itulah  ia  bisa diartikan  sebagai  penanda.  Sementara  itu, ―bayang‖  bisa  diartikan  sebagai  petanda, tetapi  karena  bayangan  itu  sifatnya  ilusif (sebagaimana  bayangan  bengkok  lidi  di dalam  perigi),  ia  bukan  entitas  yang sebenarnya.  Ia  tidak  ada.  Dengan  demikian, yang ada hanyalah seseorang (penanda).
Bila  yang  terjadi  adalah  demikian, puisi  keempat  tersebut  bisa  ditafsirkan dengan  cara  postrukturalis.  Secara  garis besar,  puisi  tersebut  akan  menunjukkan bahwa  entitas  itu  satu,  tidak  terdiri  atas  dua fragmen  yang  saling  beroposisi  (penanda dan  petanda).  Puisi  tersebut  melampaui Derrida sendiri. Kalau menurut Derrida yang ada  hanyalah  penanda,  puisi  tersebut  tidak cukup  direduksikan  ke  dalam  penanda  saja. Di  sana,  dua  entitas  yang  sebelumnya dioposisikan  lebur  menjadi  satu: Kata adalah tubuhKu . Ia tidak bisa hanya menjadi penanda  ( yang  bukan  seseorang )  dan  tidak pula  hanya  menjadi  petanda  ( yang  bukan bayang ).
Namun, lagi-lagi penafsiran bercorak postrukturalis  ini  juga  menjadi  tidak  valid bila  dihadapkan  pada  baik  kedua: Hilang dalam  kata/  temukan  darahKu .  Dua  larik tersebut  menunjukkan  bahwa  yang  ada adalah  petanda  (Ku),  penanda  (kata)  hilang
(tidak  ada).  Sama  dengan  puisi  pertama,
puisi keempat tersebut menunjukkan wajahnya yang ambivalen.

## C. Penutup
Pertanyaan  akhir,  mengapa  keempat puisi yang sebenarnya satu-kesatuan tersebut menunjukkan sikap yang ambivalen? Kedua puisi  (pertama  dan  keempat)  berwajah ganda:  strukturalisme  dan  postrukturalisme. Sementara  itu,  puisi  kedua  dan  ketiga menunjukkan coraknya yang postrukturalisme. Bagaimana ini bisa terjadi?
Sebagaimana  yang  telah  dipaparkan di  awal,  puisi-puisi  Ahda  Imran  tersebut menujukkan ciri-cirinya sebagai puisi posmodern.  Bila  hal  ini  ditarik  ke  ranah yang  lebih  luas,  puisi  ini  menampakkan ideologinya  yang  tentunya  juga  posmodern. Para  pakar  menilai  bahwa  era  posmodern merupakan  era pluralism,  era segala macam ideologi  dan  prinsip  hidup  bercampur-aduk. Yasraf  Amir  Piliang  (2011)  menyebut  era posmodern  yang  khaoistik  ini  sebagai ―dunia  yang  dilipat‖,  dunia  yang  di dalamnya ada manusia yang menginternalisasikan segala paham, ideologi, prinsip-prinsip hidup tanpa dibendung, tanpa difiltrasi. Akhirnya,
manusia hidup dalam keterombang- ambingan.
Puisi  Ahda  menunjukkan  hal  yang serupa. Puisi tersebut seperti ingin berbicara bahwa  dirinya  (puisi  atau  pengarang  atau barangkali  pembaca)  berada  di  batas  antara percaya dengan tak percaya terhadap makna, terhadap  kebenaran,  atau  kepada  Tuhan. Ketidakkonsistenan  manusia  tampak  di dalam  puisi  tersebut.  Pada  saat  tertentu  ia menegasikan entitas ilahiah, tetapi pada saat yang  lain,  ia  seolah-olah  bergantung  pada entitas yang tidak terlihat tersebut.

## D. Simpulan
Manusia  era  posmodern  adalah manusia  yang  menyerap  dan  mencerap banyak  nilai,  tetapi  bingung  mau  pilih  yang mana. Informasi media, khotbah agamawan, ilmu  pengetahuan  dari  bangku  kuliah  dan buku-buku  diinternalisasikan  ke  dalam  diri, tetapi  menjadi  banal  tanpa  nilai  karena hanya dipikirkan sesaat. Gempuran informasi  yang  cepat  datang  dan  cepat  pula perginya  tidak  membuat  manusia  sempat merenungkannya; krisis kontemplasi.
Begitulah puisi-puisi tersebut merefleksikan manusia pada zaman posmodern. Manusia yang ambigu/ambivalen. Manusia yang inkonsisten. Manusia yang bingung.
Manusia  yang  tidak  memiliki  sekaligus
memiliki semua prinsip hidup.

## Daftar Rujukan
Al-Fayyadl, Muhammad. 2012. Derrida . Yogyakarta: LKiS.
Faruk. 2011. Sastra dalam Masyarakat (Ter-)Multimedia(-kan): Implikasi Teoretik, Metodologis, dan Edukasionalnya. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Haryatmoko. 2014. Dekonstruksi Derrida: Membuka Pemaknaan Baru dan Kemungkinan untuk Perubahan. Makalah  disajikan  pada  Lokakarya  Dekonstruksi  Derrida  KBM  UGM, Yogyakarta, April.
Imran, Ahda. 2014. Rusa Berbulu Merah . Bandung: Dunia Pustaka Jaya.
Lembaga Alkitab Indonesia. 2005. Alkitab . Jakarta: Lembaga Alkitab Indonesia.
Piliang, Yasraf Amir. 2011. Dunia yang Dilipat: Tamasya Melampuai Batas-Batas Kebudayaan . Bandung: Matahari.
Sarup, Madan. 1993. Panduan Pengantar untuk Memahami Postrukturalisme & Posmodernisme. Terjemahan Medhy Aginta Hidayat. 2011. Yogyakarta: Jalasutra.
Setiadi, Tia. 2014. ―Mythopoesis, Urban Pastoral: Suatu Kemungkinan Membaca Rusa Berbulu Merah ‖ dalam Rusa Berbulu Merah . Bandung: Dunia Pustaka Jaya.