| November 2021 | Volume 2 Nomor 3 | Hal. 56 – 63 DOI https://doi.org/10.30598/jpmunpatti.v2.i3.p56-63 Website: https://ojs3.unpatti.ac.id/index.php/jpmu
ANALISIS KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH MATEMATIKA SISWA PADA MATERI TRIGONOMETRI DI KELAS X SMA NEGERI 1O AMBON
Natalia Latumeten 1* , Carolina Selfisina Ayal 2 , Juliana Selvina Molle 3
1, 2,3 Prodi Pendidikan Matematika Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Pattimura Jalan Ir. M. Putuhena, Kampus Unpatti, Poka, Ambon, Indonesia
e-mail: 1 latumetennatalia@yahoo.com;
corresponding author *

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan kemampuan pemecahan masalah matematika siswa dalam menyelesaikan soal pada materi trigonomteri di kelas X SMA Negeri 10 Ambon. Jenis penelitian ini adalah deskriptif kualitatif. Subjek dalam penelitianadalah 3 siswa dengan kategori, siswa  yang berkemampuan tinggi, sedang dan rendah berdasarkan hasil tes siswa. Data yang dianalisis pada penelitian ini antara lain jawaban siswa dan hasil wawancara yang dilakukan peneliti terhadap 3 siswa. Analisia data yang dilakukan melalui  beberapa tahapan  yaitu reduksi data, penyajian data, dan penarikan kesimpulan. Hasil penelitian menunjukan kemampuan pemecahan masalah siswa dalam menyelesaikan soal trigonomteri dari tiga soal yang  diberikan  masih  tergolong  sangat  rendah.  Berdasarkan  hasil  tes  dan  wawancara  dari  ketiga  subjek menunjukan  bahwa  siswa  lebih  cenderung  merasa  kesulitan  pada  tahap  memahami  masalah,  membuat rencana dan melaksanakna rencana. Siswa sering lupa dengan konsep yang terkait dengan soal sehingga menyulitkan siswa untuk menyelesaiakan soal  berbentuk soal uraian  yang  lebih  bersifat kontekstual dan membutukan kemampuan untuk menganalisis dan mengevaluasi yang tinggi.
Kata Kunci : kemampuan pemecahan masalah, trigonometri

## Abstract
This study aims to describe the ability of students to manage mathematical problems in solving problems on trigonomers in class X SMA Negeri 10 Ambon. This type of research is descriptive qulititative. Subjects in this study were 3 students by category, students with high, medium and low abilities based on student test results. The data analyzed in this study included answers to student tests and the results of interviews conducted  by  researchers  with  3  students  who  were the  subjects.  Data  analysis  was  carried  out  through several stages, namely data reduction, data presentation, and withdrawal. The results of the study showed that the students' problem solving skills in the trigonomies of the three questions were still very low. Based on the results of tests and interviews from the three subjects, it was shown that students were more likely to  have  difficulty  entering  the  stage  of  understanding  problems,  making  plans  and  implementing  plans. Students often forget about concepts related to questions so that it is difficult for them to solve questions especially in the form of descriptive questions that are more contextual and require the ability to analyze and evaluate high.
Keywords : problem solving skill, trigonometri
This is an open access article distributed under the Creative Commons 4.0 Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited. ©202 1 by author.

## 1. Pendahuluan
National Council of Teachers of Mathematics (Nugroho, 2012) menyatakan bahwa salah  satu  kemampuan  yang  harus  dimiliki  oleh peserta didik dalam mempelajari matematika yaitu kemampuan  pemecahan  masalah.  Hal  ini  selaras dengan  Kajian  Kebijakan  Kurikulum  Mata Pelajaran Matematika (Litbang, 2007 : 4), tentang Standar Kompetensi Lulusan (SKL) mata pelajaran matematika yang salah satunya adalah memecahkan masalah meliputi kemampuan memahami masalah, merancang model matematika, menyelesaikan model dan menafsirkan solusi yang diperoleh.
Pentingnya kemampuan pemecahan masalah  juga  diungkapkan  oleh  Nugroho  (2012), bahwa  kemampuan  pemecahan  masalah  adalah jantungnya  matematika.  Kemampuan  pemecahan masalah  siswa  memiliki  keterkaitan  dengan  tahap menyelesaikan  masalah  matematika.  Menurut Polya  (Yarmayani,  2016)  tahap  pemecahan masalah matematika terdiri atas empat tahap yaitu: (1)  memahami  masalah,  (2)  membuat  rencana penyelesaian,  (3)  melaksanakan  rencana,  dan  (4) melihat  kembali.  Hal  ini  dimaksudkan  agar  siswa lebih  terampil  dalam  menyelesaikan  masalah matematika,  yaitu  terampil  dalam  melaksanakan prosedur-prosedur dalam menyelesaikan permasalahan  secara  cepat  dan  teliti  seperti  yang diungkapkan oleh Hudojo (Yuwono, 2010).
Berdasarkan  hasil  pengamatan  peneliti sewaktu melaksanakan Praktek  Profesi Keguruan (PPK) dan Kuliah Kerja Nyata (KKN) Gelombang I  Tahun  Ajaran  2019/2020    pada  bulan  Oktober sampai  bulan  Desember  di  SMA  Negeri  Ambon dan  hasil  wawancara  tidak  terstruktur  dengan seorang  guru  matematika  kelas  X  diperoleh presentase  penguasaan  materi  soal  matematika Ujian  Nasional  SMA/MA  Tahun  Pelajaran 2018/20119  di  SMA  Negeri  10  Ambon  sebagai berikut: materi geometri dan trigonometri 51,31%, Kalkulus  54,14%,  Logika  Matematika,  Statistik dan Peluang 54,72%, dan Operasi Aljabar 66,15%. Terlihat  bahwa  penguasaan  materi  geometri  dan trigonometri  paling  rendah  dibandingkan  dengan penguasaan  materi  yang  lain,  artinya  penguasaan materi  trigonometri  di  SMA  Negeri  10  Ambon masih  kurang.  Rata-rata  nilai  Ulangan  Semester ganjil  siswa  kelas  X  tahun  pelajaran  2018/2019 adalah  53,75  berarti  masih  di  bawah  KKM (Ketuntasan  Kriteria  Minimal)  dan  kemampuan menyelesaikan  soal  pada  materi  trigonometri masih  lemah.  Sehingga,  rumusan  masalah  dalam penelitian  ini  adalah  bagaimana  kemampuan pemecahan masalah matematika siswa pada materi trigonometri?

## 2. Metode Penelitian
Jenis  Penelitian  yang  digunakan  adalah penelitian  deskriptif  kualitatif.  Penelitian  ini dilaksanakan  di  SMA  Negeri  10  Ambon.  Sumber data dalam penelitian ini adalah siswa  kelas XIPA dengan  jumlah  siswa  penelitian  22  orang  dan dipilih  3  subjek  untuk  diwawancarai.Soal  tes disusun  dalam  bentuk  uraian  untuk  mengukur kemampuan  pemecahaman  masalah  matematika pada  materi  trigonometri.Pedoman  wawancara digunakan  sebagai  teknik  pendukung  di  samping tesuntuk memperoleh gambaran tentang kemampuan pemecahaman masalah matematikasiswa,  meliputi  memahami  masalah, membuat  rencana,  melaksanakan  rencana,  dan melihat  kembali.  Soal  yang  digunakan  dalam penelitian  meliputi  tiga  indikator  kemampuan pemecahana masalah matematika, yakni menyelesaikan  masalah  dengan  tahap  memahami masalah,  membuat  rencana  untuk  menyelesaikan masalah  yang  diberikan,  melakasanakan  rencana dan melihat kembali hasil penyelesaian masalah.
Teknik  analisis  data  dalam  penelitian  ini adalah  analisis  data  kualitatif.  Dari  hasil  tes, kemampuan  pemecahan  masalah  matematika siswa kemudian di kategorikan berdasarkan acuan PAP  pada  semua  level,  peneliti  mengkategorikan data  menjadi  lima  kategori  mutlak,  yaitu:  sangat tinggi;  tinggi;  sedang;  rendah;  dan  sangat  rendah dengan  interval  yang  diterjemahkan  ke  dalam kategori sebagai berikut:
Tabel 1 . Penilaian Acuan Patokan
Interval Kategori 𝒙 ≥ 90 Sangat Tinggi 75 ≤ 𝒙 < 90 Tinggi 60 ≤ 𝒙 < 75 Sedang 40 ≤ 𝒙 < 60 Rendah 𝒙 < 40 Sangat Rendah Sumber: (Ratumanan & Laurens, 2015: 171) Sedangkan analisis data kualitatif menggunakan  teknik  analisis  data  menurut  Miles dan  Huberman  (Emzir,  2014),  yaitu  reduksi  data, penyajian data, dan penarikan kesimpulan.

## 3. Hasil dan Pembahasan
Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematika Siswa Keseluruhan
Berdasarkan hasil tes kemampuan pemecahan  masalah  siswa,  jika  hasil  tes  siswa dikelaskan  dalam  kategori  sangat  tinggi,  tinggi,
sedang, rendah dan sangat rendah, akan diperoleh frekuensi dan persentase sebagai berikut.
Tabel 2 . Klasifikasi Hasil Tes Peserta Didik Kelas X
IPA 2 SMA N 10 Ambon Kategori Interval Frekuensi  Persentase (%) Sangat Tinggi 𝑥 ≥ 90 0 0 Tinggi 75 ≤ 𝑥 < 90 1 4 Sedang 60 ≤ 𝑥 < 75 15 69 Rendah 40 ≤ 𝑥 < 60 6 27 Sangat Rendah 𝑥 < 40 0 0 Total 22 100
Berdasarkan  tabel  di  atas,  maka  dapat diketahui bahwa 1 peserta didik (4%) berada pada kategori tinggi, 15 peserta didik (69%) berada pada kategori sedang dan 6 peserta didik (27%) berada pada  kategori  rendah,sedangkan  tidak  terdapat peserta  didik  yang  berada  pada  kategori  sangat tinggi  dan  kategori  sangat  rendah.  Jadi,  dapat disimpulkan  bahwa  persentase  terbesar  hasil  tes kemampuan pemecahan masalah matematikasiswa keseluruhan berada pada kategori sedang.
Dari Tabel 2, maka peserta didik yang dipilih untuk  diwawancarai  yaitu  1  peserta  didik  dengan kategori  tinggi,  1  siswa  dari  15  siswa  dengan kategori  sedang,  dan  1  siswa  dari  6siswa  dengan kategori  rendah.  Masing-masing  siswa  tersebut antara lain; JS dengan kategori tinggi, GW dengan kategori sedang, dan FL dengan kategori rendah.
Hasil  wawancara ketiga  subjek berdasarkan instrumen tes di atas adalah sebagai berikut.
a. Responden: JS ( Soal Nomor 1 )
Hasil wawancara subjek JS (kategori tinggi) terkait pemecahan masalah matematika untuk soal nomor 1.
Gambar 1. Hasil pekerjaan subjek JS soal nomor 1
P
: tolong  kamu  ceritakan  kepada  saya maksud soal no 1 bagaimana SDKT
: ibu  yang  saya  pahami  dari  soal  no  1 yaitu    terdapat  segitiga  ABC,  jarak titik  A  dan  B  adalah  6  m  sedangkan
yang ditanyakan  adalah  jarak titik  A dan C
P : kemudian  apa  yang  kamu  tulis  saat merencanakan penyelesaian? SDKT
: saya langsung menulis Rumus aturan sinus  untuk  ketiga  sisi  segitiga  ABC ibu . P :  setelah itu? SDKT :  saya  menghitung  jarak titik  A dan  C sampai ketemu hasilnya ibu P :  setelah  kamu  peroleh    hasil  3√6 apakah  kamu  merasa  yakin  dengan jawaban  yang  kamu punya ini sudah benar? SDKT : saya tidak yakin ibu P :  kenapa kurang yakin? SDKT : saya takut salah perhitungannya ibu P :  saat  memeriksa  kembali  apa  yang kamu tulis? SDKT : Ibu,  saya  menulis  jawaban  deng kesimpulannya saja

## ( Soal Nomor 2 )
Hasil wawancara subjek JS (kategori tinggi) terkait pemecahan masalah matematika untuk soal nomor 2.
Gambar 2. Hasil pekerjaan subjek JS soal nomor 2
P : apa  yang  kamu  ketahui    dari  soal nomor 2? SDKT : pada  soal  no  2  diketahui  lingkaran dengan  luas  154  m^2  kemudianada titik  A  dan  B  sedangkan  yang ditanyakan adalah panjang busur AB ibu P : apa yang kamu tulis saat merencanakan penyelesaian? SDKT : saya  menulis    rumus  luas  lingkaran dan aturan cosinus ibu P :  tolong  jelaskan  ke  ibu  bagaimana kamu melaksanakan rencana
SDKT :  ibu  disoal    itu  sudah  diketahui  luas lingkaran  lalu  dari  luas  bisa  dicari jari-jarinya,  ketika  dicari  saya  dapat nilai jari-jarinya 7 m ibu P
:  setelah itu apa yang kamu lakukan?
SDKT : saya  masukan  ke  rumus  yang  tadi saya tulis ibu untuk mencari panjang AB    dengan  menggunakan  rumus cosinus, OA = OB = jari-jari = 7 m. P :  setelah  kamu  peroleh  7√3    apakah kamu  merasa  yakin  dengan  jawaban itu? SDKT
: saya yakin kakak P :  apa  yang  kamu  tulis  saat  memeriksa kembali? SDKT : ibu,  saya  langsung  menulis  ulang jawaban dengan kesimpulannya
( Soal Nomor 3 )
Hasil wawancara subjek JS (kategori tinggi) terkait pemecahan masalah matematika untuk soal nomor 3.
Gambar 3. Hasil pekerjaan subjek JS soal nomor 3
P : kamu  bisa  cerita  untuk  ibu  nomor  3 itu soalnya bagaimana SDKT
: ada  segitiga  ABC,  panjang  AB=
10,AC = 14, BC = 12 sedangkan yang ditanyakan itu luas segitiganya ibu
P
: kemudian  apa  yang  kamu  tulis  saat merencanakan penyelesaian? SDKT : saya  hanya  menulis  rumus  keliling segitiga ibu P :  setelah itu apa yang kamu lakukan? SDKT :  setelah  itu  saya  tulis  rumus  luas
segitiga, lalu masukkan  angka- angkanya  kemudian  hitung  sampai dapat hasil luas segitiga ibu P :  apakah    kamu  merasa  yakin  dengan jawaban  yang  kamu  peroleh  yaitu 58,9 benar? SDKT : ibu  saya    tidak  begitu  yakin  deng akang jawaban itu. P :  kenapa kamu tidak yakin? SDKT : takut  salah rumus  ibu, saya  jua tidak hafal rumus itu ibu P :  apa  yang  kamu  tulis  saat  memeriksa kembali? SDKT : saya  tulis  ulang    jawaban  yang  tadi saya dapat ibu
b. Responden: GW
( Soal Nomor 1 )
Hasil  wawancara  subjek  GW  (kategori sedang) terkait pemecahanmaslahmatematika untuk soal nomor 1.
Gambar 4. Hasil pekerjaan subjek GW soal nomor 1
P : coba  ceritakan  ke  ibu  nomor  1  itu soalnya bagaimana SDKS : yang  saya  pahami    itu  ada  segitiga ABC, jarak AC 6 m, sudut ABC 60 ° , sudut ACB 45 ° lalu yang ditanyakan adalah jarak AC P : apa yang kamu tulis saat merencanakan penyelesaian? SDKS : saya tulis rumus aturan sinus saja ibu P :  coba  kamu  jelaskan  untuk  ibu  saat melaksanakan  rencana  apa  yang kamu buat SDKS :  saya  masukkan  panjang  AC,  besar sudut  CBA  dan  besar  sudut  BAC  ka dalam rumus yang tadi saya tulis, lalu saya  hitung  sampai  dapat  hasilnya ibu.
P : Setelah  kamu  peroleh 6√3 √2 apakah kamu  merasa  yakin  dengan  jawaban itu atau tidak ?
SDKS
: sata tidak  terlalu    yakin  ibu,  soalnya perhitungannya belum selesai ibu P :  lalu  apa  yang  kamu  tulis  saat memeriksa kembali ? SDKS : saya tulis jawabannya kembali dengan kesimpulannya ibu
( Soal Nomor 2 )
Hasil  wawancara  subjek  GW  (kategori sedang)  terkait  pemecahan  masalah  matematika untuk soal nomor 2.
Gambar 5. Hasil pekerjaan subjek GW soal nomor 2
P :  kamu bisa carita untuk iu nomor 2 itu soalnya bagaimana? SDKS : yang saya pahami dari soalnya itu ada satu lingkaran luasnya 154 𝑚 2 lalu di dalam  lingkaran  itu  ada  segitiga AOB,  kemudian  yang  ditanya  itu panjang tali busur AB ibu P :  kemudian  apa  yang  kamu  tulis  saat merencanakan penyelesaian? SDKS : saya  tulis  rumus  luas  lingkaran  saja ibu P :  saat melaksanakan rencana, apa yang kamu buat? SDKS :  jadi seperti ini ibu yang saya tau  itu di  soal  sudah  diketahui    luas lingkarannya,  jadi  dari  situ  saya  cari punya jari-jarinya ibu P
:  setelah itu apa yang kamu lakukan?
SDKS
: setelah  ibu  saya  langsung  masukan nilai  jari-jari  ibu,  kemudian  cari panjang  tali  busur  menggunakan rumus cosinus ibu
P
: apakah  kamu    merasa  yakin  dengan jawaban 7√3 itu benar atau tidak ?
SDKS : saya yakin jawaban itu ibu P :  terus  apa  yang  kamu    tulis  saat memeriksa kembali? SDKS : saya  tulis  kembali  jawaban  dengan kesimpulan yang saya dapat ibu
( Soal Nomor 3 )
Hasil  wawancara  subjek  GW  (kategori sedang)  terkait  pemecahan  masalah  matematika untuk soal nomor 3.
Gambar 6. Hasil pekerjaan subjek GW soal nomor 3
SDKS :  yang  saya  mengerti  dari  soal  itu  ada lingkaran  yang  didalamnya  terdapat segitiga ABC, yang panjang AB=14,AC=12 dan BC= 10 ibu P :  lalu  apa  yang  kamu  tulis  saat merencanakan penyelesaian? SDKS : Ibu saya mencari nilai ibu. P :  lalu  saat melaksanakan rencana, apa yang kamu buat? SDKS :  yang saya buat yaitu masukan  nilai s yang tadi  ke  rumus luas segitiga  ibu. P :  kemudian  waktu kamu  peroleh hasil 58,79 kamu  yakin jawaban  itu benar atau tidak ? SDKS : ibu saya tidak yakin P :  kenapa kamu tidak yakin? SDKS : saya sepertinya salah rumus ibu P :  lalu  apa  yang  kamu  tulis  saat memeriksa kembali? SDKS : ibu  saya  cuma  tulis  jawabannya kembali
c. Responden: FL
( Soal Nomor 1 )
Hasil  wawancara  subjek  FL  (kategori rendah)  terkait  pemecahanmasalahmatematika untuk soal nomor 1.
Gambar 7. Hasil pekerjaan subjek FL soal nomor 1
P :  coba ceritakan untuk ibu  nomor 1 itu soalnya bagaimana? SDKR :  soal nomor satu itu ada segitiga ABC, A  dan  B  adalah    6  m,  itu  saja  yang saya tau ibu P :  setelah  itu  apa  yang  kamu  tulis  saat merencanakan penyelesaian? SDKR : ibu saya tulis yang ditanyakan dengan rumusnya saja ibu P :  apa yang kamu buat saat melaksanakan rencana tolong jelaskan untuk ibu SDKR :  saya  masukkan  ke  rumus  begitu  saja ibu P : setelah  kamu  peroleh  hasil    2√6 apakah  kamu  merasa  yakin  dengan jawaba itu? SDKR : saya tidak yakin ibu P :  kenapa kamu tidak yakin? SDKR : karena rumusnya sayatidak  hafal dan takut salah hitungjuga ibu
P :  apa  yang  kamu  tulis  saat  memeriksa
kembali?
SDKR : ibu  saya  hanya  tulis  jawabannya ulang  ibu
( Soal Nomor 2 )
Hasil  wawancara  subjek  FL  (kategori rendah)  terkait  pemecahanmasalahmatematika untuk soal nomor 2.
Gambar 8. Hasil pekerjaan subjek FL soal nomor 2
P :  coba  ceritakan  ke  ibu  nomor  2  itu soalnya bagaimana? SDKR : kalau  tidak  salah  ada  lingkaran luasnya 154 𝑚 2 dan  sudut AOB 120
ibu
P :  apa yang kamu tulis saat merencanakan penyelesaian?
SDKR : saya    tulis  apa  yang  ditanyakan, rumus  luas  lingkaran  sama  rumus aturan cosinus P :  saat melaksanakan rencana, apa yang kamu buat SDKR :  begini  ibu  pada  soal  sudah  diketahui luasnya  jadi  saya  cari  jari–jarinya dulu ibu P :  setelah itu apa yang kamu lakukan? SDKR : setelah  itu  saya  tulis  rumus  panjang tali  busur  lalu  hitung  sampai  dapat hasilnya ibu P :  apakah  kamu  merasa  yakin  dengan jawaban  yang  diperoleh  yaitu  51,33 benar? SDKR : tidak yakin sama sekali ibu P :  kenapa kamu tidak yakin? SDKR : bingung  ibu,  rumusnya  saya  tidak yakin benar atau tidak ibu P :  lalu    apa  yang  kamu  tulis  saat memeriksa kembali? SDKR : hanya menulis jawaban ulang saja ibu
( Soal Nomor 3 )
Hasil  wawancara  subjek  FL  (kategori rendah)  terkait  kemampuanpemecahan  masalah untuk soal nomor 3.
Gambar 9. Hasil pekerjaan subjek FL soal nomor 3
P :  coba  ceritakan  ke  ibu  nomor  3  itu soalnya bagaimana? SDKR :  yang  saya  menegerti  itu  ada  segitiga ABC, panjang a= 8, b= 6 dan c = 4 P :  lalu  apa  yang  kamu  tulis  saat merencanakan penyelesaian? SDKR : saya  tulis  rumus  untuk  cari  nilai  s setelah  itu    pakai  cara  subtitusi panjang a,b, dan c yang tadi diketahui ibu.
P :  saat melaksanakan rencana, apa yang kamu buat? SDKR :  saya  tulis    rumus  luas  segitiga kemudian menghitungnya ibu P :  apakah  kamu  merasa  yakin  dengan jawaban  yang  diperoleh  yaitu  √45 benar? SDKR : saya  tidak  yakin  ibu,  soalnya  saya tidak mencari hasil akarnya ibu P :  apa  yang  kamu  tulis  saat  memeriksa kembali? SDKR : saya  tidak  tulis  jawabannya  kembali ibu, soalnya waktu sudah selesai ibu
Berdasarkan  hasil  penelitian,  maka  dapat peneliti  simpulkan  bahwa  siswa  belum  dapat memenuhi  indikator  kemampuan  pemecahan masalah  matematika  dilihat  dari  hasil  tes keseluruhan  siswa  di  kelas  X  IPA  2  SMA  Negeri 10 Ambon pada materi trigonometri masih sangat rendah,  Selain  itu,  sesuai  dengan  Tabel  1 disimpulkan  bahwa  persentase  terbesar  hasil  tes kemampuan    pemecahan  masalah  matematika siswa  berada  pada  kategori  sedang.  Dari  hasil pekerjaan  siswa,  ditemukan  adanya  siswa  yang dapat  mengerjakan  soal  dengan  benar,  ada  siswa yang  salah  dalam  mengerjakan  soal,  dan  adapula
siswa  yang  tidak  dapat  mengerjakan  soal  hingga selesai
Dari  hasil  pekerjaan  danwawancara  dari ketiga  subjek,  maka  kemampuan  pemecahan masalah  matematika  dari  ketiga  subjek  tersebut, dapat dikaji sebagai berikut:
a. Subjek JS (kategori tinggi)
Berdasarkan hasil pekerjaan dan wawancara terlihat bahwa subjek JS dapat memahami masalah matematika dari permasalahan soal nomor 1, 2 dan 3, yaitu menulis apa yang diketahui san ditanyakan pada  soal  dengan  kalimat  sendiri.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  subjek JS  dapat  memenuhi indikator  kemampuan  pemecahan  masalah  dalam menyelesaikan  masalah  trigonometri.  Subjek  JS juga  dapat  memenuhi  indikator  kemampuan pemecahan masalah pada tahap membuat rencana, yakni  menuliskan  rumus  yang  akan  digunakan dengan  lengkap dan benar sekaligus menghitunga atau  melaksanakan  rencana  yang  telah  ditetapkan sebelumnya.  Adapun  pada  tahap  melihat  kembali dalam  menemukan  kesimpulan  yang  merupakan solusi  akhir  dari  ketiga  masalah  trigonnometri, terlihat bahwa subjek JS belum sepenuhnya dengan logis, benar dan lengkap memberikan  kesimpulan dari permasalahan pada soal nomor 1, 2 dan3. Hal ini menunjukkan bahwa subjek JS dapat memenuhi indikator  kemampuan  pemecahan  masalah  dalam menyelesaikan masalah trigonomteri yang diberikan.
b. Subjek GW (kategori sedang)
Dari  hasil  pekerjaan  dan  wawancaranya menunjukkan  bahwa  subjek  GW  dengan  kategori sedang  dapat  memenuhi  indikator  memahami masalah, dalam hal menyelesaikan masalah dengan menulis apa yang diketahui dan ditanyakan dengan benar,  sedangkan  pada  tahap  indicator  membuat rencanasubjek  GW  jugasudah  mampu  dilihat  dari hasil  pekerjaan  yang  dimana  subjek  dapa tmenuliskan  rumus  yang  tepat  yang  akan digunakan  untuk  menyelesaikan  masalah  yang diberikan. Tetapi subjek GW cenderung kurang memenuhi indikator kemampuan pemecahan  masalah  pada  tahap  melaksanakan rencana  karena  proses  perhitungannya  subjek masih belum tepat, dan dari tahap inilah sehingga pada saat memasuki tahap melihat kemabli subjek masih  belum  mampu  karena  hasil  yang  diperoleh masih keliru.
Dari  uraian  di  atas  disimpulkan  bahwa subjek JS dengan kategori sedang dapat memenuhi indikator  kemampuan  pemecahan  masalah  pada tahap  memahami  masalah  dan  membaut  rencana sedangkan untuk tahap melaksanakan rencana dan
melihat kembali masih subjek dikategorikan belum mampu.
c. Subjek FL (ketegori rendah)
Hasil pekerjaan dan wawancara menunjukkan  bahwa  subjek  FL  belum  dapat dengan tepat memahami masalah dari permasalahan  pada  soal  nomor  1,2 dan  3. Hal  ini dilihat  dari  hasil  kerjasubjek  yang  dimana  subjek tidak  menulis  apa  yang  diketahui  dan  ditanyakan pada  soal  dengan  baik  dan  benar.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  subjek  JS  belum  dapat memahami maslaah matematika untuk menyelesaikan masalah trigonometri. Lebih lanjut, subjek  FL  juga  belum  dapat  memenuhi  indikator kemampuan  pemecahan  masalah  pada  tahap membaut  rencana,  yakni  subjek  tidak  menuliskan rumus  yang  akan  digunakan  dengan  benar  dan lengkap  .  Selain  itu,  subjek  FL  juga  tidak  dapat melaksanakan  rencana  dengan  baik  karena  pada proses membuat rencana pun subjek belum mampu melaksanakannya. Hal ini menjadi pengaruh pada tahap selanjutnya yaitu tahap melihat kembali yang dimana  subjek  belum  mampu  menuliskan  hasil atau  solusi  yang  diperolehnya.  Simpulan  dari paparan  yang  telah  dikemukakan  di  atas  adalah subjek  FL  dengan  kategori  rendah  belum memenuhi keempat indikator kemampuan pemecahan masalah matematika, yakni memahami masalah, membuat rencana, melaksanakan renvcana dan melihat kembali.
Berdasarkan pembahasan di atas, ditemukan bahwa  subjek  JS  dengan  kategori  tinggi  dapat memenuhi empat indikator kemampuan pemecahan masalah matematika, meliputi memahami masalah, membaut rencana, melaksanakan  rencana,  dan  melihat  kembali. Seorang anak akan lebih berhasil belajarnya, jika ia telah  siap  untuk  melakukan  kegiatan  belajar, diberikan pengulangan, semakin sering pengulangan  dilakukan  akan  makin  kuat  konsep tertanam dalam ingatan anak Edward L. Thorndike (Nopriana, 2015). Sehingga dalam menyelesaikan suatu  masalah  yang  lain,  subjek  JS  dapat  dengan mudah menyelesaikan masalah  tersebut cepat dan tepat.  Sedangkan  subjek  GW  dengan  kategori sedang  dapat  memenuhi  indikator  kemampuan pemecahan  masalah  pada  tahap  memahami masalah  dan  membuat  rencana,  namun  masih kurang  pada  tahap  melaksanakan    rencana  dan melihat  kembali..  Berbeda  dengan  subjek  JS  dan GW,  subjek  FL  dengan  kategori  rendah  belum dapat  memenuhi  keempat  indikator  kemampuan pemecahan maslah matematika.
Berdasarkan  kajian  bahasan  di  atas  bahwa ketiga subjek yang diwawancarai memiliki tingkat
kemapuan  pemecahan  maslaah  matamatika  pada tahap  yang berbeda-beda, namun lebih cenderung memenuhi  indikator  kemampuan  pemecahan masalah pada tahap memahami masalah. Untuk itu di  perlukan  proses  belajar  bermakna  mendukung siswa dalam meningkatkan kemampuan pemecahan  masalah,  yakni  dalam  menyelesaikan soal-soal  tidak  rutin  ,  Ausubel  (Suherman,  2003  : 28).

## 4. Kesimpulan
Nilai  kemampuan  pemecahan  masalah matematika  keseluruhan siswaterdapat pada Persentase  hasil  tes  siswa  berada  pada  kategori sedang. Kemampuan pemecahan masalah matematika siswa pada tahap memahami masalah, membuat  rencana,  melaksanakan  rencana  dan melihat kembali memiliki memilii kesalahan yang berbeda-beda. Hal ini dapat dilihat hasil pekerjaan dari  seluruh  siswa.  Sedangkan  dari  ketiga  subjek yang  diwawancarai  ditemukan  bahwa  subjek cenderung  memenuhi  indikator  kemampuan pemecahan  masalah  pada  tahap  memahami masalah  dibandigkan  dengan  tahap  membuat rencana,  melaksanakan  rencana  dan  melihat kembali.
Kemampuan    pemecahan  masalah  tampak pada tahap pemecahan masalah, yakni memahami masalah yang  meliputi mampu menulis apa yang diketahui  danditanyakan  pada  soal,  membuat
rencana  yang  meliputi  kemapuan    mengetahui rumus yang tepat yang akan digunakna, sedangkan tahap  melakasanakn  rencana  yaitu  mecari  solusi dari  rencana  yang  dibuat  sebelumnya  dan  tahap melihat kembali yaitu, mampu menuliskan kembali tau menarik kesimpulan dari solusi yang diperoleh.

## Daftar Pustaka
Emzir.  (2014).  Metodologi  Penelitian  Kualitatif. Rajawali Pers.
Nopriana,  T.  (2015).  FIBONACCI  Jurnal  Pendidikan Matematika & Matematika. FIBONACCI Jurnal Pendidikan Matematika & Matematika, 1(2), 80– 94.
Nugroho,  I.  D.  W.  S.  A.  (2012).  Pembelajaran
Matematika Dengan Metode Penemuan Terbimbing  Untuk  Meningkatkan  Kemampuan Representasi Dan Pemecahan Masalah Matematis  Siswa  SMK.  Jurnal  Penelitian Pendidikan, 1–10.
Ratumanan, T. G & Laurens, T. (2015). Penilaian Hasil Belajar pada Tingkat Satuan Pendidikan. Pensil Komunika.
Yarmayani, A. (2016). Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Siswa  Kelas Xi Mipa  Sma  Negeri  1  Kota  Jambi.  Jurnal  Ilmiah Dikdaya, 6(2), 12–19.
Yuwono,  A.  (2010).  Profil  Siswa  Sma  Dalam Memecahkan Masalah Matematika Ditinjau Dari Tipe Kepribadian. Program Pascasarjana
Universitas Sebelas Maret, 1–168.