## PENGEMBANGAN WISATA BAHARI SECARA BERKELANJUTAN DI TAMAN WISATA PERAIRAN KEPULAUAN ANAMBAS

## MARINE TOURISM SUSTAINABILITY DEVELOPMENT IN MARINE RECREATIONAL PARK ANAMBAS ISLAND
Rika Kurniawan 1 , Fredinan Yulianda 2 , dan Handoko Adi Susanto 2
1 Sekolah Pascasarjana Program Studi Pengelolaan Sumberdaya Pesisir dan Lautan, Fakultas Perikanan dan Ilmu Kelautan (FPIK) – Institut Pertanian Bogor (IPB), Bogor
2 Departemen Manajemen Sumberdaya Perairan, FPIK-IPB, Bogor *E-mail: rikakurniawan.spl12@gmail.com

## ABSTRACT
Mantang  Besar and Mantang Kecil islands contain marine resources that can be developed for ma- rine tourism activities. For the above purpose, a study is needed to assess the potential of the islands. The objectives of this study were: (1) to analyze the sustainability potential of marine tourism on Man- tang Besar and Mantang Kecil islands and (2) to determine the policy and strategy to develop marine tourism  in  Mantang  Besar  and  Mantang  Kecil  islands.  Multi-Criteria  Analysis  (MCA) with  Rapid Appraisal Index Sustainability of Ecotourism approach was used for the sustainability analysis of the marine tourism  potential in  both islands.  The  results  showed that  the  sustainability status  of  marine tourism potential on Mantang Besar and Mantang Kecil islands for A dimension (ecology) was in ave- rage of 50.4592 within the category of sustainable, for B dimension (socio-economic) with average of 31.6113 within the category of less sustainable, and C dimension (institutional-technology) with ave- rage of 32.5581 wihtin the category of less sustainable. For the succes of the strategy development, B dimension should be prioritized and followed by B and C dimensions.

## Keywords: MCA, marine tourism development strategy, Anambas islands

## ABSTRAK
Pulau Mantang Besar dan Mantang Kecil memiliki sumberdaya  yang dapat dikembangkan untuk ke- giatan wisata bahari. Sebagai kawasan yang memiliki potensi sumberdaya yang baik, diperlukan upaya untuk  mengkaji  potensi  yang  ada  pada  pulau  tersebut.  Tujuan  penelitian  ini:  (1)  menganalisis  status keberlanjutan potensi wisata bahari pada Pulau Mantang besar dan Mantang kecil dan (2) menentukan arah  dan  strategi  dalam  pengembangan  wisata  bahari  pada  kawasan  tersebut.  Analisis  keberlanjutan potensi wisata bahari pada Pulau Mantang besar dan Mantang kecil menggunakan Metode Multi-Cri- teria Analysis (MCA) dengan pendekatan Kajian Cepat-Indeks Kesesuaian Pengelolaan Wisata Bahari ( Rap-Insus ECOTOURISM ).  Hasil  penelitian  menunjukan  bahwa  status  keberlanjutan  potensi  wisata bahari  pada  pulau  Mantang  Besar  dan  pulau  Mantang  Kecil  pada  masing-masing  dimensi  yaitu  di- mensi  A  (ekologi)  rata-rata  50.4592  pada  kategori  cukup  berkelanjutan,  dimensi  B  (sosial-ekonomi) dengan rata-rata 31.6113 pada kategori kurang berkelanjutan, dan dimensi C (kelembagaan-teknologi) dengan  rata-rata  32.5581  pada  kategori  kurang  berkelanjutan.  Untuk  kesuksesan  strategi  pengemba- ngannya, dimensi B harus diprioritaskan terlebih dahulu kemudian diikuti dimensi C dan A.
Kata kunci : MCA, strategi pengembangan  wisata bahari , kepulauan Anambas.

## I. PENDAHULUAN
Kawasan  Konservasi  Perairan  (KKP) didirikan  dengan  tujuan  untuk  melestarikan keanekaragaman hayati dan sumberdaya per- airan  sekaligus  mendukung  pemanfaatan
yang  berkelanjutan.  Oleh  karenanya,  pendi- rian  KKP  dilakukan  dengan  mengalokasikan sebagian wilayah pesisir dan laut yang memi- liki  keanekaragaman  hayati  tinggi  dan  eko- sistem  yang  sehat.  Hal  ini  dimaksudkan  un- tuk menyediakan tempat berlindung dan ber-
kembang  biak  bagi  sumberdaya  ikan  guna menjamin  kelestarian  dan  pemanfaatannya secara  berkelanjutan  (Susanto et  al., 2011). Konservasi  adalah  upaya  perlindungan  sum- berdaya  alam  dan  ekosistemnya  yang  di- lakukan secara sadar, bijaksana, bertanggung jawab dan bermakna oleh manusia. Sehingga kualitas  dan  nilai  keanekaragaman  tetap  ter- pelihara  dan  berkesinambungan,  pemanfaat- an persediaanya tetap terjamin dan berkelan- jutan  untuk  pembangunan  dan  kesejahteraan manusia (Dahuri, 1996).
Hall (2001) menyatakan bahwa wisa- ta  terbagi  menjadi  dua  yaitu  wisata  pesisir dan  wisata  bahari.  Menurut  Yulianda et  al (2010),  ekowisata  adalah  pariwisata  yang menyangkut  perjalanan  ke  kawasan  alam yang  belum  terganggu  dengan  tujuan  untuk mengagumi, meneliti dan menikmati  peman- dangan  yang  indah,  tumbuh-tumbuhan  serta binatang liar maupun kebudayaan yang dapat ditemukan  disana.  Selanjutnya  Yulianda et al. (2010),  ekowisata  adalah  sebagai  bentuk wisata yang menekankan tanggung jawab ter- hadap  kelestarian  sumberdaya  alam,  dimana aspek  ekologi  merupakan  prioritas  utama yang  harus  diperhatikan  dalam  pengelolaan- nya.  Sementara  menurut  Tuwo  (2011),  eko- wisata  adalah  sebagai  bentuk  wisata  yang menekankan tanggung jawab terhadap keles- tarian  sumberdaya  alam,  yang  memberikan manfaat  secara  ekonomi  dan  mempertahan- kan  keutuhan  budaya  bagi  masyarakat  se- tempat.
Bjork  (2000)  menyatakan  ekowisata adalah  suatu  aktivitas  manusia  yang  berkun- jung  kesuatu  daerah  yang  masih  bersifat alami,  serta  menikmati  keindahan  alam  de- ngan  cara  tidak  merusak  sumberdaya  alam yang ada. Secara konseptual ekowisata dapat didefinisikan  sebagai  suatu  konsep  pengem- bangan  pariwisata  berkelanjutan  yang  bertu- juan  untuk  mendukung  upaya-upaya  peles- tarian lingkungan (alam dan budaya) dan me- ningkatkan  partisipasi  masyarakat  dalam  pe- ngelolaan,  sehingga  memberikan  manfaat ekonomi kepada masyarakat setempat (Book- binder et al., 1998; Gossling et al., 1999; Yu-
lianda et al 2010). Ekowisata harus memiliki tiga  kriteria,  yaitu:  (1)  memberi  nilai  kon- servasi,  (2)  melibatkan  masyarakat,  serta  (3) menguntungkan  dan  dapat  memelihara  diri. Dari  tiga  kriteria  tersebut  dapat  terlaksana dengan baik apabila memadukan dengan em- pat aspek, yaitu: (1) ekosistem, (2) ekonomi, (3) masyarakat dan (4) budaya (Tuwo, 2011).
Kabupaten  Kepulauan  Anambas  me- rupakan  pemekaran  dari  Kabupaten  Natuna yang  memiliki  255  pulau  (Bappeda  Kab. Kep.  Anambas,  2012).  Kawasan  Konservasi Perairan Kepulauan Anambas ditetapkan me- lalui  Keputusan  Menteri  Kelautan  dan  Peri- kanan  Republik  Indonesia  Nomor.  37/KEP- MEN-KP/2014  seluas  1  262  686.2  ha,  yang terbagi  menjadi  dua  area.  Luas  area  pertama seluas  166  755.65  ha,  dan  area  kedua  seluas 1  095  930.55  ha.  Zona  inti  seluas  30  328.58 ha,  zona  pemanfaatan  seluas  9  387.77  ha, zona  rehabilitasi  seluas  470.86  ha  dan  zona perikanan  berkelanjutan  seluas  1  222  498.99 ha (KEP.37/MEN/2014). Selanjutnya melalui Keputusan  Menteri  Kelautan  dan  Perikanan Republik  Indonesia  Nomor.  53/KEPMEN- KP/2014,  tentang  Rencana  Pengelolaan  dan Zonasi  Taman  Wisata  Perairan  Kepulauan Anambas dan laut sekitarnya di Provinsi Ke- pulauan  Riau.  KKPN  Kepulauan  Anambas ditetapkan  dengan  maksud  dikelola  sebagai Taman  Wisata  Perairan  (TWP)  yang  memi- liki  potensi  sumberdaya.  Potensi  yang  terda- pat pada TWP Kepulauan Anambas meliputi potensi ekologi, ekonomi, sosial dan budaya.
Hasil identifikasi  yang dilakukan  Lo- ka  KKPN  Pekanbaru  pada  tahun  2013  se- banyak  116  pengamatan,  luas  terumbu  ka- rang  di  TWP  Kepulauan  Anambas  seluas  3 705.84  ha.  Sementara  kondisi  terumbu  ka- rang  yang  rusak  berada  pada  13  titik  pe- ngamatan  yakni  pada  Pulau  Impol  Kecil, Karang  Salah  Nama,  Karang  Tuboi,  Pulau Mangkai,  Pulau  Bawah  bagian  barat  laut, Pulau  Ipan,  Pulau  Repong,  Pulau  Rengek, Pulau Keramut, Pulau Pempang, Pulau Impol Kecil  dan  Pulau  Langor  (KEP.37/MEN/ 2014).  Pulau  Mantang  Besar  dan  Mantang Kecil  tidak  termasuk  dalam  13  titik  pe-
ngamatan  yang  rusak  tersebut,  melainkan memiliki sumberdaya karang dan pantai yang cukup  baik.  Sebagai  kawasan  yang  memiliki potensi  sumberdaya  yang  baik,  diperlukan upaya  untuk  mengkaji  potensi  dari  kegiatan wisata  bahari.  Kajian  tentang  potensi  wisata bahari, tidak hanya dilakukan dari aspek eko- logi  saja,  tetapi  aspek  sosial  penting  untuk menggambarkan  kondisi  masyarakat  dalam mendukung  dan  menjaga  kondisi  sumber- daya  yang  ada  agar  tidak  merusak  lingku- ngan.  Serta  aspek  ekonomi  apakah  mampu memberikan  kontribusi  ekonomi  yang  me- nguntungkan  dan  menjamin  peningkatan  ke- sejahteraan masyarakat secara sosial.
Pulau  Mantang  Besar  dan  Mantang Kecil  berjarak  3.89km  dari mainland Keca- matan  Palmatak  yang  bisa  ditempuh  dengan menggunakan speedboat dengan waktu  seki- tar 15 menit.  Sementara  untuk  akses  menuju Ibu  kota  Palmatak  bisa  melalui  pesawat  ter- bang  dari  Pulau  Batam  dan  kapal  Ferry  dari Ibu  kota  Provinsi  Tanjung  Pinang.  Dengan demikian  potensi  pasar  wisata  bahari  Pulau Mantang  Besar  dan  Mantang  Kecil  tidak hanya  untuk  lokal  saja,  namun  bisa  menarik minat  wisatawan  nasional  dan  juga  interna- sional.
Pengelolaan sumberdaya pesisir seca- ra  terpadu  dan sustainable berbasis  masya- rakat dapat meningkatkan nilai ekonomi (Da- huri,  1996).  Sumberdaya  laut  selain  dapat memberi manfaat  ekologis, juga dapat  mem- berikan  manfaat  ekonomi  dan  jasa  sebagai objek  wisata  bahari  (Done et  al., 1996; Moberg and Folke,  1999).  Dalam  pengelo- laannya  kapasitas  fungsional  ekosistem  di- upayakan tidak terganggu dan dapat membe- rikan manfaat bagi kehidupan manusia secara berkelanjutan (Dahuri, 2013). Pengkajian po- tensi  suatu  sumberdaya  tidak  dapat  hanya satu  aspek  ekologi  saja.  Aspek  ekonomi,  so- sial,  kelembagaan  dan  teknologi  merupakan satu  kesatuan  yang  tidak  bisa  dipisahkan. Oleh karena itu pengelolaan sumberdaya pe- sisir diharus dilakukan karang secara terpadu dan berkelanjutan (Dahuri et al., 1996; Cicin- Sain et al., 1998).
Ada  terbagi  empat  dimensi  pengelo- laan  secara  berkelanjutan,  yaitu:  (1)  ekologi, (2) sosial-ekonomi-budaya, (3) sosial-politik, serta (4) hukum dan kelembagaan (Dahuri et al, 1996).  Namun  dalam  strategi  pengemba- ngan  potensi  wisata  bahari  pada  lokasi  studi dilakukan  dengan  metode  multi  dimensi melalui  pendekatan Rap-Insus  ECOTOU RISM ( Rapid  Appraisal  Index  Sustainabilty of  Ecotourism ).  Yaitu  dimensi:  (A)  ekologi, (B)  sosial-ekonomi  dan  (C)  kelembagaan- teknologi,  yang  mencakup  5  (lima)  aspek yaitu  ekologi,  ekonomi,  sosial,  kelembagaan dan teknologi.
Dengan  demikian  strategi  pengemba- ngan  dalam  studi  ini  menggunakan  konsep ekowisata  yang  mengkaji  multi  dimensi,  de- ngan mempertimbangkan kelestarian sumber- daya  alam  secara sustainable .  Penelitian  ini bertujuan:  (1)  menganalisis  status  keberlan- jutan potensi wisata bahari pada Pulau Man- tang besar dan Mantang kecil dan (2) menen- tukan arah dan strategi dalam pengembangan wisata bahari pada kawasan tersebut.

## II. METODE PENELITIAN

## 2.1. Waktu dan Tempat
Penelitian  ini  dilaksanakan  pada  pu- lau Mantang Besar dan Mantang Kecil di Ke- camatan Palmatak Kepulauan Anambas, Pro- vinsi Kepulauan Riau selama 3 bulan dari bu- lan  Maret  sampai  Mei  2014  Penentuan  titik sampling  menggunakan  teknik purposive sampling (titik sampling yang ditentukan ber- dasarkan  tujuan  penelitian)  dengan  tujuan melakukan  studi  secara  mendalam  mengenai potensi  wisata  bahari  di  Pulau  Mantang  Be- sar  dan  Mantang  Kecil.  Peta  lokasi  dan  titik sampling  penelitian  disajikan  pada  Gambar 1.
Penelitian  ini  menggunakan  data  pri- mer  dan  data  sekunder  yang  terkait  dengan strategi  pengembangan  wisata  bahari  secara berkelanjutan  meliputi  dimensi  A  (ekologi), dimensi  B  (ekonomi-sosial)  dan  dimensi  C (kelembagaan-teknologi.  Pengumpulan  data primer  dilakukan  melalui  pengamatan  dan
Gambar 1.  Peta lokasi dan titik sampling penelitian di Pulau Mantang Besar dan Pulau Mantang Kecil, Kabupaten Kepulauan Anambas Provinsi Kepulauan Riau. Simbol lingkaran warna kuning di peta bagian bawah merupakan lokasi sampling stasion.
pengukuran in-situ pada dimensi A (ekologi) meliputi indeks kesesuaian wisata selam, wi- sata  snorkeling  dan  wisata  pantai  (Yulianda et al, 2010) seperti kecerahan per-airan, suhu, salinitas,  kedalaman  terumbu  ka-rang,  ke- cepatan  arus,  tipe  pantai,  kemiringan  pantai, material dasar perairan, tutupan karang hidup dan  jenis  ikan  karang  dilokasi  penelitian, sementara  dimensi B (ekonomi-sosial), serta
dimensi  C  (kelembagaan-teknologi)  data  di- peroleh melalui wawancara secara mendalam ( depth  interview )  dengan  bantuan  quesioner dan  diolah  dengan soft-ware Rapfish. Responden  dalam  studi  ini  merupakan  para memangku kepentingan ( stake-holder ) terdiri dari  7  (tujuh)  orang  yang  dipilih  secara purposive yaitu;    Kepala  Dinas  Perikanan dan  Kelautan,  Sekretaris  Dinas  Pariwisata
dan  Kebudayaan,  Sekretaris  BAPPEDA, Sekretaris  Camat  Palmatak,  Ke-pala  UPTD DKP  Palmatak,  Koordinator  Loka  KKPN Anambas  dan  Koordinator Con-servation International (CI).

## 2.2. Analisis  Pengembangan  Potensi  Wi- sata Bahari Secara Berkelanjutan
Tahapan  dalam  menganalisis  pe- ngembangan  potensi  wisata  bahari  secara berkelanjutan pada Pulau Mantang Besar dan Mantang  Kecil  dengan  menggunakan  Rap- Insus ECOTOURISM ( Rapid  Appraisal-In- deks Sustainability of Ecotourism ) yang telah dimodifikasi  dari  program  RAPFISH  ( Rapid Assesment  Technique  for  Fisheries )  yang dikembangkan  oleh  Fisheries  Center,  Uni- versity  of  British  Columbia  (Kavanagh and Pitcher,  2004;  Pitcher and Preikshot,  2001; Fauzi dan Anna, 2002).
Langkah  dalam  melakukan  analisis pengembangan  potensi  wisata  bahari  (wisata selam,  snorkeling  dan  pantai)  secara  ber- kelanjutan di Pulau Mantang Besar dan Man- tang  Kecil  terbagi  menjadi  3  langkah  yang meliputi  (1)  penentuan  atribut  keberlanjutan potensi  wisata  bahari  (2)  penilaian  atribut dalam  skala  keberlanjutan  tiap  dimensi  (3) penyusunan  indeks  dan  status  keberlanjutan potensi pengembangan wisata bahari.

## 2.2.1. Penentuan  dan  Penilaian  Atribut Keberlanjutan  Potensi  Wisata  Ba- hari
Atribut  keberlanjutan  strategi  pe- ngembangan potensi wisata bahari ditentukan berdasarkan 5 (lima) aspek yang dibagi men- jadi  3  (tiga)  dimensi  keberlanjutan.  Ini  ber- dasarkan  indikator  dengan  model  Rap-Insus ECOTOURISM yang sudah dimodifikasi dari Yulianda et al., 2010; Tesfa-michael and Pit- cher, 2006; Kavanagh and Pitcher, 2004; dan Nikijuluw,  2002;  Nybakken,  1992;  Gomez dan Yap, 1988 seperti atribut pada setiap as- pek dan kriteria skor pada setiap atribut.
Penilaian  terhadap  setiap  atribut  dan pembuatan  skor  berdasarkan  hasil  pengama- tan secara langsung di lokasi penelitian atau-
pun berdasarkan data sekunder yang tersedia. Rentang  skor  berkisar  antara  0-3  tergantung kepada  keadaan  tiap-tiap  atribut  yang  dide- finisikan  mulai  dari  buruk  hingga  baik  (Ka- vanagh and Pitcher,  2004).  Skor  yang  tinggi mendefinisikan kondisi yang baik untuk stra- tegi  pengembangan  potensi  wisata  bahari. Sebaliknya  skor  yang  rendah  didefinisikan kondisi  yang paling tidak baik untuk strategi pengembangan  potensi  wisata  bahari  secara berkelanjutan  seperti  yang  tercantum  pada Tabel 1.

## 2.2.2. Penyusunan  Indeks  Keberlanjutan Potensi Wisata Bahari
Langkah  berikutnya  adalah  penyusu- nan skala indeks keberlanjutan potensi wisata bahari  pada  skala  0-100.  Pada  penelitian  ini status  keberlanjutan  dibagi  menjadi  tiga  ka- tegori  yaitu:  (1)  Kurang  berkelanjutan,  (2) Cukup  berkelanjutan  dan  (3)  Berkelanjutan. Kategori  ini  merupakan  modifikasi  pada  Su- silo (2003) seperti tercantum pada Tabel 2.

## 2.2.3. Analisis Leverage
Analisis  sensitivitas  atau leverage adalah analisis  yang  digunakan  untuk  mengetahui tingkat sensitivitas atribut-atribut pada setiap dimensi yang digunakan. Atribut yang terma- suk  kedalam  kriteria  sensitif  memiliki  kon- tribusi  terhadap  keberlanjutan  dalam  bentuk perubahan  nilai Root  Mean  Square (RMS) yaitu  pada  sumbu  X  (skala  keberlanjutan). Analisis  ini  berfungsi  untuk  melihat  sejauh mana  pengaruh  atribut  terhadap  atribut  lain- nya  apabila  dihilangkan  (Alder et  al ,  2000). Hasil  analisis leverage yang  mempunyai  pe- ngaruh  merata  pada  tiap  atribut  berkisar  an- tara 2 sampai 7% dan 9 sampai 12 jumlah at- ribut  penyusunnya  (Pitcher  dan  Preikshot, 2001). Analisis sensitivitas atau leverage da- lam penelitian ini bertujuan untuk melihat at- ribut mana saja yang sangat berpengaruh ter- hadap  pengelolaan  potensi  wisata  bahari  di lokasi studi. Sehingga dalam pengelolaan po- tensi  wisata  bahari  lebih  terpokus  pada  atri- but yang lebih sensitive .
Tabel 1. Kriteria pembuatan skor dari masing-masing aspek potensi wisata bahari.
Aspek Ekologi Atribut Skor Baik Buruk Acuan Pemberian Skor 1. Persentase tutupan karang 0; 1; 2; 3 3 0 (0) 0-24,9%; (1) 25-49,9%; (2) 50-74,9%; (3) 75-100%; (Gomez dan Yap, 1988) 2. Materi dasar perairan 0; 1; 2 2 0 (0) Berkarang; (1) Pasir berkarang; (2) Pasir.; (Yulianda et al. , 2010) 3. Suhu perairan 0; 1; 2 2 0 (0) <23 - >36; (1) 26 – 36; (2) 23 – 25; (Nybakken, 1992) 4. Lebar hamparan karang 0; 1;2 2 0 (0) 20-100; (1) >100-500; (2)>500; (Yulianda et al., 2010) 5. Jenis ikan karang 0; 1; 2 2 0 (0) <20;  (1) 20-75; (2) >75. (Yulianda et al., 2010) 6. Lebar pantai 0; 1; 2 2 0 (0) <3m; (1) 3-5m; (2) >5m. (Yulianda et al., 2010) 7. Salinitas 0; 1; 2 2 0 (0) <28 - >36; (1) 28 – 30; (2) 31 – 36; (Yulianda et al., 2010) 8. Penutupan lahan pantai 0; 1; 2 2 0 (0) Hutan pemanfaatan; (1) Semak- belukar; (2) Kelapa, lahan terbuka; (Yulianda et al., 2010) 9. Kedalaman perairan 0; 1; 2 2 0 (0) <3, >20-30;(1) 3-<6, >15-20; (2) 6-15; (selam) (0) 1-3;(1) >3-20; (2) <1, >20-30; (snorkeling) (0) >5; (1) >2-5; (2) 0-2; (pantai) (Yulianda et al., 2010) 10. Kecepatan arus 0; 1 1 0 (0) >50; (1) 26-50; (2) 0-25; (Yulianda et al., 2010) 11. Kecerahan perairan 0; 1 1 0 (0) <50; (1) 50-80; (2) >80; (Yulianda et al., 2010) 12. Tipe pantai 0; 1 1 0 (0) Terjal; (1) Agak terjal; (2) Sedikit landai; (Yulianda et al., 2010) Aspek Ekonomi Atribut Skor Baik Buruk Acuan Pemberian Skor 1. Penyerapan tenaga kerja 0;1;2 2 0 (0) Tidak ada; (1) Musiman; (2) Tinggi; (Tesfamichael and Pitcher, 2006) 2. Potensi pasar 0;1;2 2 0 (0) Pasar lokal; (1) Pasar lokal dan nasional; (2) Pasar lokal, nasional dan internasional; (Modifikasi Rapfish; Tesfamichael and Pitcher, 2006) 3. Tingkat kesejahteraan masyarakat 0; 1; 2 2 0 (0) Rendah; (1) Sedang; (2) Tinggi; (Modifikasi Rapfish; Tesfamichael and Pitcher, 2006)
4. Kunjungan wisatawan 0; 1; 2 2 0 (0) Tidak ada; (1) Musiman; (2) Tinggi; (Modifikasi Rapfish; Tesfamichael and Pitcher, 2006) Aspek Sosial Atribut Skor Baik Buruk Acuan Pemberian Skor 1. Tingkat pendidikan formal 0; 1; 2;3 3 0 (0) Tidak tamat SD; (1) Tamat SMP; (2) tamat SMA; (3) Tamat PT; (Kavanagh and Pitcher, 2004) 2. Pengetahuan lingkungan dan kearifan lokal 0; 1; 2;3 3 0 (0) Buruk; (1) Sedang; (2) Baik; (3) Sangat baik; (Kavanagh and Pitcher, 2004) 3. Potensi konflik pemanfaatan 0; 1; 2; 3 3 0 (3) Tidak ada; (2) Sedang; (1) Rendah; (0) Tinggi; (Nikijuluw, 2002) 4. Peran swasta 0; 1; 2; 3 3 0 (0) Tidak ada; (1) Sedang; (2) Baik; (3) Sangat baik; (Tesfamichael and Pitcher, 2006) 5. Peran pemerintah daerah 0; 1; 2;3 3 0 (0) Tidak ada; (1) Sedang; (2) Baik; (3) Sangat baik; (Tesfamichael and Pitcher, 2006) Aspek Kelembagaan Atribut Skor Baik Buruk Acuan Pemberian Skor 1. Ketersediaan peraturan pengelolaan 0; 1; 2; 3 3 0 (0) Tidak ada; (1) Ada; kurang  baik; (2) Baik; (3) Sangat baik; (Nikijuluw, 2002) 2. Pelaksanaan, pengawasan dan promosi SDA 0; 1; 2;3 3 0 (0) Tidak ada; (1) Ada; kurang optimal; (2) Baik; (3) Sangat baik (Tesfamichael and Pitcher, 2006) 3. Tingkat kepatuhan masyarakat 0; 1; 2 2 0 (0) Rendah; (1) Sedang; (2) Baik; (Nikijuluw, 2002) 4. Partisipasi masyarakat 0; 1; 2 2 0 (0) Tidak ada; (1) Sedang; (2)  Baik; (Nikijuluw, 2002) 5. Koordinasi antar Stakeholders 0; 1; 2 2 0 (0) Tidak ada; (1) Kurang baik; (2) Baik; (Nikijuluw, 2002) Aspek Teknologi Atribut Skor Baik Buruk Acuan Pemberian Skor 1. Transportasi 0; 1; 2 2 0 (0) Tidak ada; (1) Ada, belum optimal; (2) Optimal; (Tesfamichael and Pitcher, 2006) 2. Kesediaan air tawar 0; 1; 2 2 0 (0) >2 km; (1) 1-2 km; (2) <1 km; (Yulianda et al., 2010) 3. Sarana prasarana pendukung kegiatan wisata bahari 0; 1; 2 2 0 (0) Tidak ada; (1) Ada, belum optimal; (2) Optimal; (Tesfamichael and Pitcher, 2006) 4. Infrastruktur telekomunikasi 0; 1;2 2 0 (0) >2 km; (1) 1-2 km; (2) <1 km; (Yulianda et al., 2010)

## 2.2.4. Analisis Monte Carlo
Analisis  ini  mengevaluasi  pengaruh galat ( error) acak yang dilakukan untuk men- duga nilai kordinasi digunakan. Menurut Ka-
vanagh  (2001),  analisis “Monte Carlo” juga berguna untuk mempelajari pengaruh kesa la- han pembuatan skor atribut, pengaruh variasi pemberian  skor  akibat  perbedaan  opini  atau
Tabel  2.  Indeks  keberlanjutan  pengelolaan wisata bahari.
Indeks Kategori <50 Kurang Berkelanjutan 50–75 Cukup Berkelanjutan 76–100 Berkelanjutan
opini  atau  penilaian  oleh  peneliti  yang  ber- beda,  stabilitas  iterasi,  kesalahan  pemasukan data  atau  adanya  data  yang  hilang  ( missing data ), tingginya nilai ” stress ” (nilai stress da- pat  diterima  jika  <  25%).  Analisis  ini  dila- kukan  bertujuan  untuk  melihat  model  yang digunakan  pada  penelitian  ini  adalah  baik dan benar.

## III. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 3.1. Indeks  dan  Status  Keberlanjutan  Po- tensi Wisata Bahari
Dalam  menentukan  strategi  pengem- bangan  wisata  bahari  di  Pulau  Mantang  Be- sar  dan  Mantang  Kecil  perlu  melihat  status keberlanjutan  dan  skala  prioritas  dari  setiap dimensi  (dimensi  A,  B,  dan  C).  Keberlan- jutan  dalam  dimensi  A  memiliki  keterkaitan dalam  upaya  menjaga  dan  mempertahankan potensi  dan  sumber  daya  alam  yang  mendu- kung  kegiatan  wisata  bahari.  Berdasarkan hasil  dari  analisis  ordinasi  dari  dimensi  A dapat dilihat pada Gambar 2(a).
Gambar 2a.  Hasil analisis Rap-Insus ECO TOURISM dimensi A.
Nilai  ordinasi  wisata  selam  sebesar 40,2960  dengan  status  kurang  berkelanjutan. Ordinasi  wisata  snorkeling  47,8120  dengan status  kurang  berkelanjutan.  Serta  ordinasi wisata  pantai  63,2696  dengan  status  cukup berkelanjutan.  Namun  ordinasi  wisata  selam dan snorkeling berada pada referensi up pada sumbu  Y.  Sementara  ordinasi  wisata  pantai pada referensi down sumbu Y. Ordinasi wisa- ta  selam  dan  snorkeling  mempunyai  perbe- daan nilai yaitu 7,5460. Lain halnya pada wi- sata pantai yang memiliki ordinasi jarak yang jauh dari wisata selam dan snorkeling, dima- na  mempunyai  perbedaan  nilai  sebesar  22, 9736.
Berdasarkan  hasil  ordinasi  pada  di- mensi  ini  nilai  wisata  pantai  lebih  baik  di- banding  wisata  selam  dan  snorkeling.  Hal tersebut  disebabkan  oleh  hasil  indeks  kese- suaian wisata pantai lebih baik dibanding de- ngan wisata selam dan snorkeling pada lokasi pengamatan,  sehingga  dapat  mendukung  da- lam  pengembangan  ODTW.  Penyebab  dari rendahnya nilai  indeks kesesuaian wisata se- lam dan snorkeling disebabkan persentase tu- tupan  karang  dan  kelimpahan  jenis  ikan karang  kurang  baik.  Hal  tersebut  disebabkan masih rendahnya alternatif mata pencaharian non perikanan bagi masyarakat di Kabupaten Kepulauan  Anambas  sehingga  menyebabkan ketergantungan masyarakat untuk melakukan penangkapan  ikan  di  laut  dan  kegiatan  lain- nya  yang  dapat  merusak  ekosistem  terumbu karang  (Ramadhani et  al., 2015).  Burke et al. (2002)  menyatakan  bahwa  aktifitas  pe- nangkapan  yang  berlebihan  dapat  menga- kibatkan  terumbu  karang  rentan  dari  gang- guan  baik  secara  alami  atau  akibat  manusia (Burke et  al., 2002).  Sementara  itu  nilai indeks  kesesuaian  wisata  pantai  memiliki nilai  yang  baik,  hal  ini  dapat  terlihat  dengan kondisi pantai yang termasuk dalam kategori sangat  sesuai    untuk  pengembangan  wisata pantai kedepannya berdasarkan matriks kese- suaian wisata bahari kategori pantai yang di- susun oleh Yulianda et al. (2010).
Pada  dimensi  B,  yang  menunjukkan nilai  pemanfaatan  potensi  dan  sumberdaya
wisata bahari pada Pulau Mantang besar dan Mantang  kecil,  nilai  ordinasi  wisata  selam sebesar  30,1718  (status  kurang  berkelan- jutan),  nilai  ordinasi  wisata  snorkeling sebesar  30,1717  (status  kurang  berkelanjut- an),  dan  nilai  ordinasi  wisata  pantai  sebesar 34,4906 (status kurang berkelanjutan). Namun dari ordinasi ini terlihat wisata selam dan  snorkeling  hanya  mempunyai  perbedaan nilai  0,0001  pada  referensi  down  sumbu  Y. Dilihat  dari wisata pantai  mempunyai  perbe- daan  nilai  4,3189,  namun  berada  pada referensi keatas (sumbu Y) (Gamabr 2(b)).
Gambar  2b.  Hasil  analisis  Rap-Insus ECO- TOURISM dimensi B.
Hasil  ordinasi  pada  dimensi  ini  rata- rata  setiap  jenis  wisata  mempunyai  nilai kurang  berkelanjutan,  karena  nilai  ekonomi dan sosialnya masih rendah. Hal ini disebab- kan  manfaat  ekonomi  belum  dirasakan  oleh masyarakat  setempat,  dan  peran  pemerintah masih  kurang  dalam  memperhatikan  sektor ini. Yulianda et al (2010) menyatakan bahwa dengan  adanya  kecenderungan  peningkatan akan  permintaan  ekowisata  bahari  di  tingkat nasional  dan  internasional  dapat  menyebab- kan  minat  orang  untuk  berkunjung  ke  ka- wasan  yang  masih  bersifat  alami.  Berda- sarkan  hal  tersebut  maka  ekowisata  dapat menjadi  peluang  untuk  meningkatkan  per- ekonomian  masyarakat  lokal.  Selain  itu  eko- wisata merupakan suatu  konsep pembangun-
an  yang  dapat  menjadi  alternatif  dalam  pe- ngelolaan  potensi  sumberdaya  alam  yang unik  dan  langka  (Ardiwidjaja,  2008).  Oleh sebab  itu  potensi  wisata  di  Pulau  Mantang Besar  dan  Mantang  Kecil  Kabupaten  Kepu- lauan  Anambas  ini  sangat  baik  untuk  di- kembangkan kedepannya.
Pada  dimensi  C  menunjukan  penga- ruh  dari  nilai  teknologi  dan  kelembagaan. Hal ini sangat berguna dalam pengembangan wisata bahari pada Pulau Mantang besar dan Mantang  kecil.  Hasil  analisis  ordinasi dimensi  C  diperoleh  nilai  ordinasi  wisata selam  sebesar  35,1691  (status  kurang  berke- lanjutan),  nilai  ordinasi  wisata  snorkling sebesar  35,1691  (status  kurang  berkelanjut- an),  dan  nilai  ordinasi  wisata  pantai  sebesar 27,3361 (status kurang berkelanjutan) (Gambar  2C).  Pada  ordinasi  ini  terlihat wisata selam dan snorkling berada pada nilai yang sama dan pada referensi up (sumbu Y). Sementara  dari  wisata  pantai  mempunyai perbedaan nilai 7,8330, berada pada referensi down (sumbu  Y).  Pada  dimensi  ini  rata-rata mempunyai  nilai  kurang  berkelanjutan.  Hal ini  disebabkan  pada  lokasi  studi  belum berjalan  sama  sekali  kegiatan  wisata  bahari. Sehingga  nilai  yang  diperoleh  pada  dimensi C rata-rata kurang baik.
Gambar  2c.  Hasil  analisis  Rap-Insus ECO- TOURISM dimensi C
Rata-rata  hasil  ordinasi  pada  dimensi ini  menunjukan  nilai  kurang  berkelanjutan. Hal  ini  dikarenakan  sarana-prasarana  penun- jang  kegiatan  wisata  belum  ada  dilokasi  stu- di.  Oleh  karena  itu  peran  pemerintah  daerah sangat  diperlukan  untuk  mengajak  pihak swasta bekerjasama dalam membangun sara- na  dan  prasarana  pendukung  wisata  bahari dilokasi studi.

## 3.2. Analisis Leverage
Analisi Leverage dalam studi ini ber- tujuan untuk mengambil skala proritas. Nilai Root  Mean  Square (RMS)  terlinggi  menjadi prioritas  utama.  Hal  ini  dilakukan  dalam menentukan  langkah-langkah  atau  kebijakan dalam  strategi  pengembangan  wisata  bahari pada  Pulau  Mantang  besar  dan  Mantang  ke- cil. Berdasarkan hasil analisis Leverage pada dimensi  A,  salinitas  mempunyai  nilai Root Mean  Square (RMS)  tertinggi  yaitu  5,07%. Diikuti  dengan  nilai  lebar  hamparan  karang 4,64%  dan  tipe  pantai  3,96%.  Ketiga  atribut ini  mempunyai  nilai goodness  of  fit ,  dimana harus  dijaga  dan  dipertahankan  kondisinya. Keberlangsungan  hidup  terumbu  karang  sa- ngat  dipengaruhi  oleh  kualitas  perairan.  Pe- ngukuran  kualitas  perairan  dalam  penelitian ini  hanya  pada  parameter  pembatas  partum- buhan  terumbu  karang  yang  meliputi  suhu, kecerahan, salinitas dan kecepatan arus. Hasil pengukuran menunjukkan bahwa kondisi Sa- linitas  yang  baik  dikarenakan  secara  umum kualitas  perairan  sangat  baik  sesuai  dengan kriteria  baku  mutu  air  laut  sesuai  Kepmen LH No. 51 tahun 2004. Hal tersebut disebab- kan karena lokasi studi jauh dari pemukiman warga.  Dahuri  (1996)  menyatakan  bahwa pada  umumnya  terumbu  karang  dapat  tum- buh  dengan  baik  pada  salinitas  30 0 / 00 -35 0 / 00 di  wilayah  pesisir.  Lebar  hamparan  karang dilokasi  studi  sangat  mendukung  untuk  ke- giatan  wisata snorkeling seluas  263.803m 2 . Begitu  juga  dengan  kondisi  pantai,  tipe  pan- tai  yang  agak  landai  dengan  kemiringan  8 o serta luas 33.029m 2 sangat mendukung untuk kesesuaian wisata pantai.
Dimensi B, potensi pasar mempunyai nilai Root  Mean  Square (RMS)  tertinggi yaitu  6,73%.  Kemudian  diikuti  dengan  pe- nyerapan  tenaga  kerja  5,22%  dan  peran  pe- merintah  daerah  4,63%.  Potensi  pasar  me- rupakan  nilai goodness  of  fit ,  yang  harus  te- tap  dipertahankan.  Sementara  atribut  penye- rapan  tenaga  kerja  dan  peran  pemerintah daerah  sebaliknya  yang  harus  diperbaiki  dan dibenahi. Untuk pengembangan suatu tempat wisata  hal  yang  utama  selain  nilai  ekologi, potensi  pasar  juga  sangat  diperlukan.  Pada lokasi studi potensi pasar sangat baik, dikare- nakan  Kepulauan  Anambas  telah  dikenal  se- bagai  objek  wisata  bawah  air  yang  menak- jubkan,  wisatawan  yang  berkunjung  kesana bukan  dari  lokal  saja  melainkan  dari  luar negeri  juga  berkunjung  kesana.  Hal  inilah yang  sangat  mendukung  untuk  dikembang- kannya  lokasi  studi  menjadi  objek  tujuan wisata  bahari.  Peran  pemerintah  daerah  Ka- bupaten Kepulauan Anambas perlu ditingkat- kan untuk  menjaga dan  mempromosikan wi- sata  bahari  di  Kepulauan  Anambas  khusus- nya  di  Pulau  Mantang  Besar  dan  Mantang Kecil. Selain itu pemerintah daerah juga per- lu melakukan identifikasi produk wisata tidak hanya  dalam  bentuk  fisik  namun  juga  sum- berdaya  lain  yang  memiliki  keterkaitan  de- ngan  kegiatan  wisata  bahari  seperti  ma- syarakat,  pengusaha  dan  fasilitas  pendukung terkait  kegiatan  wisata  bahari  (Fandeli  dan Chafid,  1995).  Selain  dapat  meningkatkan perekonomian  masyarakat,  ekowisata  juga dapat  menumbuhkan  dan  menciptakan  lapa- ngan  kerja  baru  yang  merupakan  sumber pendapatan bagi masyarakat termasuk terma- suk pada daerah-daerah berkembang (Fennell and Smale,  1992)  Sehingga  pada  akhirnya dapat meningkatkan nilai dimensi B menjadi lebih baik.
Pada  dimensi  C,  Ketersediaan  air tawar  mempunyai  nilai Root  Mean  Square (RMS)  tertinggi  yaitu  4,39%,  diikuti  dengan transportasi  dan  sarana-prasarana  pendukung kegiatan  wisata  dengan  nilai  4,28%.  Ketiga atibut  ini  mempunyai  nilai notgoodfit ,  yang artinya  harus  diperbaiki  dan  dibenahi  yang
lebih  dahulu  dari  pada  atribut  lainnya.  Ke- tersediaan air tawar dari lokasi studi berjarak 8 km  dari ibukota Kecamatan Palmatak.  Hal inilah  yang  menyebabkan  nilai  ketersediaan air  tawar  tidak  baik.  Dalam  pengembangan dan  pembangunan  pulau-pulau  kecil  pada umumnya  ketersediaan  air  tawar  merupakan kendala  yang  paling  besar  (Suherman et  al ., 2007) Griffith dan Inniss (1992) menyatakan bahwa  pulau-pulau  kecil  memiliki  karakte- ristik  persediaan  air  yang  sangat  terbatas. Oleh  sebab  itu  dalam  pengembangan  dan pembangunan  pulau-pulau  kecil  khususnya untuk  kegiatan  wisata  bahari  di  pulau  Man- tang  Besar  dan  Mantang  Kecil  diperlukan adanya  rekayasa  teknologi  untuk  mengatasi keterbatasan  air  tawar.  Selain  ketersediaan air tawar sarana-prasarana pendukung kegia- tan wisata di lokasi studi juga belum tersedia. Sementara  transportasi  lokal  yang  khusus  ke lokasi  studi  juga  belum  ada.  Akan  tetapi  da- pat  ditempuh  dengan  menyewa  kapal  untuk menuju  ke  lokasi  pulau  tersebut.  Hal  ini disebabkan  saat  ini  di  Kepulauan  Anambas hanya tersedia transportasi  antar pulau-pulau besar saja, yaitu Tarempa-Jemaja-Palmatak.
Studi  ini  menggambarkan  hasil  rata- rata  dalam  penggunaan  model  Rap-Insus ECOTOURISM tergolong  baik  dan  dapat diterima  mengingat  nilai  analisis leverage yang  secara  umum  bernilai  diantara  2-7% dan  hanya  memiliki  satu  atribut  setiap dimensi  yang  bernilai  <2%  (Gambar  3a,  3b, dan  3c).    Nilai  analisis leverage yang termasuk dalam kategori baik berkisar 2- 7% (Pitcher dan Preikshot, 2001).

## 3.3. Analisis Monte Carlo
Analisis  Monte  Carlo  pada  studi  ini dilakukan  dengan  50  kali  ulangan.  Dimana hasilnya  dimensi  A  mempunyai  nilai stress sebesar  0,14  (14%),  dimensi  B    mempunyai nilai stress yaitu  0,13  (13%),  dan  dimensi  C mempunyai  nilai  s tress sebesar  0,16  (16%) (Gambar  4).  Hasil  analisis  ini  menunjukkan dalam  penggunaan  model  Rap-Insus ECO- TOURISM tergolong baik dan dapat diterima,
mengingat  nilai stress yang  lebih  kecil  dari 25% (S < 0,25) (Kavanagh, 2001).

## 3.3. Strategi Pengembangan Wisata Bahari
Dengan  model  Rap-Insus ECOTOU- RISM ,  kita  dapat  mengevaluasi  sumberdaya perikanan serta menentukan kebijakan, tanpa harus dengan detail melakukan analisis kuan- titatif  yang  rumit  (Fauzi  dan  Anna,  2005). Penggunaan  model  Rap-Insus ECOTOU- RISM dalam  studi  ini  dapat  dijadikan suatu
Gambar 3a. Hasil analisis leverage dimensi A. Note: nilai leverage dalam %.
Gambar  3b.  Hasil  analisis leverage dimensi B.  Note:  nilai leverage dalam %.
Gambar 3c.  Hasil analisis leverage dimensi C.  Note: nilai leverage dalam %.
Gambar 4a.  Hasil analisis Monte Carlo di- mensi A.
pemilih ( triage ) untuk sumberdaya perikanan (Pauly,  1998)  untuk  menentukan  mana  yang menjadi  prioritas  ( focus )  dalam  pembangun- an sumberdaya perikanan tersebut.
Analisis  evaluasi  keberlanjutan  yang dihasilkan  studi  ini  memperlihatkan  bahwa
Gambar  4b.  Hasil  analisis Monte  Carlo di- mensi B.
Gambar 4c.  Hasil analisis Monte Carlo di- mensi C.
dengan  teknik  yang  sederhana  namun  kom- prehensif, assessment terhadap  sumberdaya perikanan dapat dilakukan secara utuh.   Stra- tegi pengembangannya harus dikaji berdasar- kan  kondisi  lingkungan  yang  berpengaruh. Analisis leverage ECOTOURISM akan  me-
nunjukan  indikator  yang  lebih sensitive dan yang  perlu  diprioritaskan  dalam  penanga- nannya.Dari hasil analisis pada studi ini, tiap dimensi  harus  mempunyai  keterkaitan  (Tu- wo, 2011).
Dalam  strategi  pengembangan  wisata bahari  dilokasi  studi,  nilai  rata-rata  ordinasi yang  rendah  menjadi  prioritas  utama.  Dida- hulukan  pada  dimensi  B,  dan  diikuti  dengan dimensi  C  serta  dimensi  A.  Ini  dikarenakan nilai  rata-rata  ordinasi  dimensi  B  adalah
31,6113  (kurang  berkelanjutan).  Dimensi  C nilai  rata-rata  ordinasi  32,5581  (kurang berkelanjutan)  dan  dimensi  A  nilai  rata-rata ordinasinya  50,4592  (cukup  berkelanjutan) (Tabel 3).
Untuk  menjaga  potensi  pasar  yang baik  serta  meningkatkan  penyerapan  tenaga kerja,  diutamakan  peran  pemerintah  daerah dalam  meningkatkan  nilai  dimensi  B. Ketersediaan  air  tawar,  transportasi,  sarana- prasarana  pendukung  kegiatan  wisata  harus
Tabel 3. Hasil dan strategi pengembangan wisata bahari.
No Dimensi Kategori Nilai Ordinasi Nilai Leverage 1. Dimensi B Selam 30,1718 1.   Potensi pasar (6,73) Snorkeling 30,1717 2.   Penyerapan tenaga kerja (5,22) Pantai 34,4906 3.   Peran pemerintah daerah (4,63) 4.   Peran swasta (4,22) x̄ = 31,6113 5.   Potensi konflik pemanfaatan (4,05) 6.    Pengetahuan  lingkungan  dan  kearifan lokal (3,49) 7.   Kunjungan wisatawan (2,68) 8.   Tingkat kesejahteraan masyarakat   (2,47) 9.   Tingkat pendidikan formal (0,69) 2 Dimensi C Selam 35,1691 1.   Ketersediaan air bersih (4,39) Snorkeling 35,1691 2.   Transportasi (4,28) Pantai 27,3361 3.    Sarana-prasarana  pendukung  kegiatan wisata (4,28) 4.   Infrastruktur telekomunikasi (3,61) x̄ = 32,5581 5.   Tingkat kepatuhan masyarakat (3,07) 6.   Koordinasi antar stakeholders (3,05) 7.   Pelaksanaan, pengawasan dan promosi SDA (2,32) 8.   Partisipasi masyarakat (2,06) 9.   Ketersediaan peraturan pengelolaan (1,94) 3 Dimensi A Selam 40,2960 1.   Salinitas (5,07) Snorkeling 47,8120 2.   Lebar hamparan karang (4,64) Pantai 63,2696 3.   Tipe pantai (3,96) 4.   Lebar pantai (3,66) x̄ = 50,4592 5.   Kedalaman perairan (3,48) 6.   Jenis ikan karang (3,37) 7.   Tutupan karang hidup (2,97) 8.   Penutupan lahan pantai (2,67) 9.   Material dasar perairan (2,54) 10. Kecerahan perairan (2,48) 11. Kecepatan arus (2,06) 12. Suhu perairan (1,48)
harus segera dibangun. Lebih lanjut Yulianda et  al. (2010)  menyatakan  bahwa  dalam pengembangan  ekowisata  ada  beberapa  hal yang harus diperhatikan sebagai pertimbang- an  dalam  menyusun  strategi  pengembangan ekowisata  yang  meliputi  cara  pengelolaan, pengusahaan,  penyedian  sarana  dan  prasara- na  yang  diperlukan.  Hal  ini  akan  sendirinya
mengangkat nilai dari dimensi C. Dimensi A merupakan  potensi  ekologi  yang  cukup  baik yang harus tetap dijaga, konsep daya dukung kawasan  sangat  tepat  dalam  pengembangan dilokasi  studi  ini.  Stategi  dan  prioritas  kebi- jakan  dalam  pengembangan  potensi  wisata bahari  pada  lokasi  studi  dapat  dilihat  pada Tabel 4.
Tabel 4. Strategi dan prioritas kebijakan dalam pengembangan wisata bahari.
Urutan Prioritas Dimensi Strategi Prioritas Kebijakan Institusi/ Lembaga Pelaksana Output Setiap Dimensi 1 Ekonomi-Sosial Meningkatkan ekonomi dan sumberdaya manusia. 1. Optimalisasi promosi potensi sumberdaya yang ada. 2. Upaya peningkatan serapan tenaga kerja dibidang pariwisata. 3. Meningkatkan koordinasi antar tiap kelompok UKM. 4. Meningkatkan aksesbilitas pendidikan formal bagi masyarakat setempat. Pemerintah Pusat, Provinsi & Daerah. Pemerintah Daerah. Pemerintah Daerah. Pemerintah Provinsi dan Pemerintah Daerah. Pembangunan sarana-prasarana yang ramah lingkungan, dalam pengembangan pulau Mantang Besar dan Mantang Kecil menjadi ODTW dengan konsep ekowisata. Sehingga dapat meningkatkan ekonomi masyarakat lokal. 2 Kelembagaan- Teknologi Membangun sarana-prasara penunjang wisata dan meningkatkan koordinasi antar stakeholders . 1. Membangun sarana- prasarana untuk kegiatan wisata bahari dilokasi. 2.  Membuat program bersama antar stakeholders dalam upaya pengelolaan sumberdaya. 3.  Melaksanakan dan meningkatkan pengawasan terhadap sumberdaya. 4. Membuat peraturan daerah yang mengikat tentang pemanfaatan sumberdaya. Pemerintah Provinsi dan Pemerintah Daerah serta pihak swasta.
Pemerintah Provinsi dan Pemerintah
Daerah.
Pemerintah Daerah beserta aparat penegak hukum.
Pemerintah Provinsi dan Pemerintah Daerah. 3 Ekologi Menjaga serta mengendalikan upaya pemanfaatan sumberdaya. 1. Merencanakan bentuk wisata yang ramah lingkungan. 2. Rehabilitasi ekosistem atau habitat terumbu karang. 3. Menjaga aktivitas yang dapat merusak kualitas perairan. Pengembangan wisata bahari dilokasi.
Pengembangan wisata bahari
dilokasi. Pengembangan wisata bahari dilokasi.

## IV. KESIMPULAN
Status  keberlanjutan  potensi  wisata bahari  pada  pulau  Mantang  Besar  dan  pulau Mantang  Kecil  pada  masing-masing  dimensi yaitu  dimensi  A  (ekologi)  termasuk  dalam kategori  cukup  berkelanjutan,  pada  dimensi B  (sosial-ekonomi)  termasuk  dalam  kategori kurang  berkelanjutan  dengan  nilai  31,6113, pada dimensi C (kelembagaan-teknologi) ter- masuk  pada  kategori  kurang  berkelanjutan dengan nilai 32,5581.
Strategi  pengembangan  potensi  wisa- ta  bahari  pada  pulau  Mantang  Besar  dan Mantang  Kecil,  yaitu  pada  dimensi  ekologi dengan menerapkan konsep ekowisata dalam pemanfaatan  kegiatan  wisata  dapat  menjaga keberlanjutan  dan  kelestarian  sumberdaya yang  ada.  Pada  dimensi  sosial-ekonomi  stra- tegi  pengembangan  potensi  wisata  bahari dilakukan  dengan  memfokuskan  pada  peran stakeholders untuk  peningkatan  ekonomi masyarakat,  mempromosikan  sumberdaya yang  ada,  meningkatkan  koordinasi  antar UKM serta membuat aksesibilitas pendidikan formal  bagi  masyarakat  lokal.  Sedangkan pada dimensi kelembagaan-teknologi strategi pengembangan  potensi  wisata  bahari  dilaku- kan  dengan  mengupayakan  sarana-prasarana penunjang  kegiatan  wisata  bahari,  membuat program  pengelolaan  sumberdaya,  melaku- kan pengawasan serta peraturan daerah  yang mengikat dalam upaya pemanfaatan sumber- daya  di  Pulau  Mantang  Besar  dan  Mantang Kecil.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis  mengucapkan  terima  kasih kepada  Pemerintah  Kabupaten  Kepulauan Anambas  Provinsi  Kepulauan  Riau,  Bap- peda,  Dinas  Pariwisata  Anambas,  Dinas Kelautan dan Perikanan Anambas, UPTD Pe- rikanan  Kecamatan  Siantan  Tengah  dan  Ke- camatan  Palmatak,  Sekretaris  Camat  Palma- tak  serta  instansi  terkait  yang  telah  membe- rikan  dukungan  fasilitas  dan  data  dalam  pe- nelitian  mengenai  Strategi  Pengembangan
Potensi Wisata Bahari di Taman Wisata Per- airan,  Kepulauan  Anambas.  Ucapan  terima- kasih  juga  diucapkan  kepada  Jurianto  M, Nur,  S.Pi  dan  Rifki  Aldi  Ramadhani,  S.Pi atas  bantuan  dan  dukungan  dalam  penelitian ini.  Tidak  lupa  kami  mengucapkan  terima kasih  banyak  kepada anonymous  reviewer yang  telah  banyak  memberi  masukan  dan komentar untuk memperbaiki mutu paper ini.

## DAFTAR PUSTAKA
Alder,  J.,  T.J.  Pitcher.,  D.  Preikshot.,  K. Kaschner.,  and  B.  Feriss.2000.  How good  is  good?  A  rapid  appraisal technique  for  evaluation  of  the  sus- tainnability  status  of  fisheries  of  the North  Atlantic. In: Pauly  and  Pitcher ( eds. ).  Methods  for  evaluationg  the impacts  of  fisheries  on  the  north  At- lantic  ecosystem. Fisheries  Center Research Reports, 8(2):136-182. Ardiwidjaja,  R.  2008.  Strategi  pengemba- ngan Raja Ampat warisan di ujung ti- mur  Indonesia. J. Kepariwisataan In- donesia , 3(1):71-87.
Burke  L.,  E.  Selig,  dan  M.  Spalding.  2002. Terumbu  karang  yang  terancam  di Asia  Tenggara  (ringkasan  untuk  In- donesia).  World  Resources  Institute.
Amerika Serikat. 40hlm.
Bjork,  P.  2000.  Ecotourism  from  a  concept- tual  perspective,  an  extended  define- tion  of  a  unique  tourism  Form.  Swe- dish  School  of  Economic  and  Busi- ness  Administration,  P.O.  Box  287, FIN-65101  VASA,  Finland. Interna- tional J. of Tourism Research , 2:189- 202.
Bookbinder,  P.M.,  Dinerstein,  E  Rijal,  A.H Cauley,  and  A  Rajoria.  1998.  Eco- tourims’s  support  of  biodiversity conservasion. Conservasion  Biology ,
12 (6):1399-1404.
Cicin-Sain  B.  and  R.  Knecht.  1998.  Integ- rated coastal ocean management: con- cepts  and  practises.  Island  Press.
Washington DC. 39p.
Dahuri,  R.,  J.  Rais,  S.P.  Ginting  dan  M.J. Sitepu.  1996.  Pengelolaan  sumberda- ya wilayah pesisir dan laut secara ter- padu.  Pradya  Paramita.  Jakarta.  328 hlm.
Dahuri,  R.  2003.  Keanekaragaman  hayati laut:  aset  pembangunan  berkelanju- tan  Indonesia.  PT  Gramedia  Pustaka Utama. Jakarta. 412hlm.
Done,  T.J.,  J.C.  Ogden,  W.J.  Wiebe,  and B.R.  Rosen.  1996.  Biodiversity  and ecosystem  function  of  coral  reefs. John Wiley and Sons Ltd. U.K. 493p. Fandeli dan Chafid. 1995. Dasar-dasar mana- jemen  kepariwisataan  alam.  Yogya- karta. Liberty. Hlm.:48-49.
Fauzi, A. dan S. Anna. 2002. Evaluasi status keberlanjutan  pembangunan  perika- nan:  Aplikasi  pendekatan  Rapfish (Studi Kasus Perairan Pesisir DKI Ja- karta). J.  Pesisir  dan  Lautan ,  4(3): 43-55.
Fauzi,  A.  dan  S.  Anna.  2005.  Pemodelan sumberdaya  perikanan  dan  kelautan untuk  analisis  kebijakan.  PT.  Grame- dia Pustaka Utama. Jakarta. 343hlm. Fennel,  D.A.  and  B.J.A.  Smale.  1992.  Eco- tourism and natural resources protect- tion:  implications  of  an  alternative form of tourism for host nations. Tou- rism  Recreational  Research, 17(1): 21-32.
Gomez  E.D.,  and  H.T.  Yap.  1988.  Monito- ring  reef  condition. In: Kenchington, R.A. and B.E.T. Hudson ( eds. ). Coral reef  management  handbook.  UNES CO  Regional  Office  for  Science  and Technology for Sounth East Asia. Ja- karta. 171-178pp.
Gossling  S.  1999.  Ecological  economic  ana- lysis  ecotourism:  A  means  to  safe- guard  biodiversity  and  ecosystem function. Ecological Economics. 18p.
Griffith,  V.  and  M.  Inniss.  1992.  Environ- mental  diplomacy:  an  effective  tool for  small  island  states  to  define  a more  dynamic  role  in  international environmental-development  negotia-
tions. Bulletin  of  Eastern  Carribean Affairs , 17(1-2):43-54.
Hall, C.M. 2001. Trends in ocean and coastal tourism:  The  end  of  the  last  frontier. Ocean  &  coastal  management, 44: 601-608.
Kavanagh, P. 2001. Rapid appraisal of fishe- ries (RAPFISH) project. University of British  Columbia,  Fisheries  Centre. 36p.
[KKP] Kementerian Kelautan dan Perikanan. 2014.  Kepmen  KP  Nomor  35  Tahun 2011.  Tentang  pencadangan  kawasan konservasi perairan nasional kepulau- an  Anambas  dan  laut  sekitarnya  di provinsi kepulauan Riau. KKP. Jakarta.
[KKP] Kementerian Kelautan dan Perikanan.
2014.  Kepmen  KP  Nomor  37  Tahun 2014.  Tentang  penetapan  kawasan konservasi perairan nasional kepulau- an  Anambas  dan  laut  sekitarnya  di provinsi kepulauan Riau. KKP. Jakarta.
[KKP] Kementerian Kelautan dan Perikanan.
2014.  Kepmen  KP  Nomor  53  Tahun 2014.  Tentang  rencana  pengelolaan dan  zonasi  taman  wisata  perairan kepulauan  Anambas  dan  laut  sekitar- nya di provinsi kepulauan Riau. KKP.
Jakarta.
Moberg,  F.  and    C.  Folke.  1999.  Ecological goods  and  services  of  coral  reef  eco- system. Ecological  Economic, 29(2):
215-233.
Nikijuluw,  V.P.H.  2002 . Rezim  pengelolaan sumberdaya  perikanan.  PT.  Pustaka Cidesindo. Jakarta. 254hlm.
Nybakken,  J.W.  1992.  Biologi  laut:  suatu pendekatan  ekologis.  Alih  Bahasa: H.M  Edman,  Koesoebiono,  D.  Be- ngen, M. Hutomo dan S Sukardjo. Ja- karta. Penerbit PT Gramedia. 480hlm.
Pauly,  D.  1998.  When  is  fisheries  manage- ment  needed? In: Adams,  T.,  P.  Dal- zell,  and  P.  Roberts  ( eds. ).  SPC/FFA Workshop  on  management  of  South Pacific  inshore  fisheries,  Noumea,
New Caledonia. 3:97-103. Pitcher,  T.J.  and  D.  Preikshot.  2001.  RAP- FISH:  a  rapid  appraisal  technique  to evaluate  the  sustainability  status  of fisheries. Fisheries  Research, 49(3): 255-270.
Ramadhani,  R.A.,  A.  Damar,  dan  H.  Mad- duppa.  2015.  Pengelolaan  ekosistem terumbu karang di Kecamatan Siantan
Tengah, Kabupaten Kepulauan
Anambas. J.  Ilmu  dan  Teknologi Kelautan Tropis, 7(1):173-189.
Suherman,  D.,  P.  Hartanto,  S.  Nyoman,  dan
B.  Hendra.  2007.  Air  tanah  dangkal sebagai  sumber  air  bersih  kota  Pa- langkaraya.  LIPI  Press.  Jakarta.  17 hlm.
Susanto,  H.A.  2011.  Progres pengembangan sistem  kawasan  konservasi  perairan Indonesia:  a  consultancy  report.  Ker- jasama Kementerian Kelautan dan Pe- rikanan  dengan  Coral  Triangle  Sup- port  Partnership  (CTSP). Jakarta.  35
hlm.
Susilo,  S.B.  2003.  Keberlanjutan  pembangu- nan pulau-pulau kecil: studi kasus
kelurahan  pulau  Panggang  dan  pulau Pari,  Kepulauan  Seribu,  DKI  Jakarta. Disertasi.  Program  Pascasarjana  Ins- titut Pertanian Bogor. Bogor. 233hlm. Tesfamichael,  D.  and  T.J.  Pitcher.  2006.
Multidisciplinary  evaluation  of  the sustainability  of  Red  Sea  fisheries using  Rapfish. Fisheries  Research, (78):277-235.
Tuwo, A, 2011. Pengelolaan ekowisata pesi- sir  dan  laut:  pendekatan  ekologi, sosial-ekonomi, kelembagaan, dan sa- rana  wilayah.  Brilian  Internasional, Surabaya, 412hlm.
Yulianda, F., A. Fahrudin, L. Adrianto, A.A.
Hutabarat,  S.  Harteti,  Kusharjani  dan H.S.  Kang.  2010.  Kebijakan  konser- vasi  perairan  laut  dan  nilai  valuasi ekonomi. Pusdiklat Kehutanan Depar- temen  Kehutanan  RI  dan  Secem  Ko- rea  Internasional  Cooperation  Agen- cy. Bogor. 113hlm.
Diterima : 31 Juli 2015 Direview : 11 November 2015 Disetujui : 20 Juni 2016