Jurnal Ilmiah Teknologi Informasi Asia Vol.12, No. 2, Tahun 2018 ISSN: 2580-8397 (O); 0852-730X (P)

## IT Productivity Paradox pada Perguruan Tinggi Swasta
1 Muhammad Harist Murdani, 2 Mamik Usniyah Sari, 3 Muharom 1,3 Universitas Wijaya Putra Surabaya 2 Institut Teknologi Sepuluh November
muhammadharist@uwp.ac.id 1) mamikusniyah@gmail.com 2) muharom@uwp.ac.id 3)
ABSTRAK .Pengambilan kebijakan terkait implementasi teknologi informasi pada perguruan tinggi harus disertai dengan komitmen yang didukung oleh analisa mengenai besarnya kontribusi teknologi informasi pada kinerja institusi. Sehingga implementasi tersebut tidak serta merta hanya mengikuti tren yang berlaku, dimana hampir semua perguruan tinggi yang lain  telah  melakukan  implementasi  teknologi  informasi.  Serta  menghindari  adanya  investasi  yang  sia-sia  dikarenakan adanya  kesalahan  kebijakan  dalam  implementasi  teknologi  informasi. Information  Technology  Productivity  Paradox merupakan  sebuah  perspektif  baru  dalam  bidang  tatakelola  teknologi  informasi  untuk  mengetahui  besarnya  kontribusi teknologi  informasi  pada  peningkatan  kinerja.  Implementasi  teknologi  informasi  selalu  melibatkan  banyak  pihak  dan membutuhkan  biaya  yang  cukup  besar,  sehingga  selalu  timbul  sebuah  pertanyaan  dalam  benak  pengambil  kebijakan, apakah biaya dan sumberdaya yang dialokasikan untuk implementasi teknologi informasi adalah sebuah investasi yang tepat  atau  sia-sia. Tujuan  penelitian ini adalah  mendapatkan  sebuah  model konseptual  tentangvariabel  yang  berperan dalam pengaruh implementasi IT/Teknologi Informasi terhadap peningkatanproduktivitaspada perguruan tinggi dengan menggunakan  pendekatan  secara  langsung  dan  tidak  langsung.  Diharapkan  dengan  adanya  model  ini,  pimpinan perguruan tinggi mampu menghindari/meminimalisasi terjadinya kegagalan investasi Teknologi Informasi/ Paradox. Dari hasil  penelitian,  dapat  disimpulkan  bahwa  sumberdaya  TI  memiliki  pengaruh  secara  langsung  yang  lebih  signifikan daripada pengaruh secara tidak langsung,
Kata Kunci : IT Productivity Paradox; Implementasi Teknologi Informasi; Perguruan Tinggi
ABSTRACT .Policy for Information Technology (IT) implementation on Higher Ed. Institution should be supported by an analysis about the impact of IT Implementation on Higher Ed. Institution Productivity. IT Implementation tends to be a trend for nowadays Institution, where almost all of them are doing IT Implementation without cares for the high cost and resources spent on it. Which result will be a failure in IT investment because of a rash policy and decision for IT Implementation  made  by  institution board  director.IT  Productivity  Paradox  is  a  relatively  new  perspective  in  IT Governance  which purpose is to identify the contribution of IT to productivity. The natures of IT Implementation are high cost and plenty of people involved in it, which raise a question for policymaker whether cost and resource allocated for IT Implementation, is a success or a failure investment. The purpose of this research is to develop a conceptual model that explain all variable which impacted IT Implementation on increasing Productivity of Higher Ed. Institution by using direct  and  indirect  approaches.  We hope by  using  this  model,  Institution  board  director  will  be  able  to  avoid and minimized the failure of IT Implementation investment or prevent the happenings of IT Productivity Paradox.
Keywords : IT Productivity Paradox; IT Implementation; Higher Education Institution

## 1. PENDAHULUAN
Pengembangan sebuah Perguruan Tinggi merupakan suatu keharusan dalam menghadapi perdagangan bebas  melalui  Masyarakat  Ekonomi  Asean  (MEA).  Untuk  penguatan Perguruan  Tinggi  Swasta  menurut Direktorat Jenderal Kelembagaan IPTEK dan Dikti, harus  memenuhi syarat  minimum:  1) Legalitas Badan Usaha  2)  Kepemilikan  Prasarana  dan  Sarana  3)  Kepemilikan  Keuangan  4)  Kurikulum  5)  Sumber  Daya Manusia.  Untuk  itu  Perguruan  Tinggi  perlu  memiliki  kemampuan  manajemen  dan  kapasitas  perencanaan yang  mencukupi  dalam  membuat  berbagai  keputusan  dan  standar  kualitas  yang  diharapkan.  Salah  satu metode  pengembangan  Perguruan  Tinggi  adalah  penerapan  atau  implementasi  teknologi  informasi  untuk menunjang kegiatan operasional serta meningkatkan pelayanan perguruan tinggi terhadap mahasiswa. Semakin tinggi tuntutan masyarakat dan semakin ketat persaingan pada saat MEA, Perguruan Tinggi diharapkan untuk selalu mengembangkan sumber daya manusianya, khususnya tenaga dosen serta sarana dan prasarana  pendukung  proses  akademik  universitas  sebagai  satu  kesatuan  dalam  proses  pengembangan kapasitas  Perguruan  Tinggi  secara  berkelanjutan.  Sarana  dan  prasarana  ini  meliputi  pelayanan  operasional yang mulai bergeser dari mode manual menuju pelayanan berbasis sistem, segala sesuatu yang sebelumnya
bersifat offline berubah menjadi online. Dengan adanya pergeseran ini, diharapkan mahasiswa dan orang tua dari mahasiswa mampu melakukan pengawasan secara langsung terhadap kegiatan akademik masing-masing tanpa perlu berkunjung ke kampus.
(Salmi,  2009) menjelaskan  tentang  karakteristik  dan  hubungan  beberapa faktor  utama yang menjelaskan  tentang  World  Class  University.  Salah  satunya  adalah  transfer  teknologi,  Gambar  1,  yang diawali dengan implementasi Sistem Informasi / IT pada proses bisnis dari Perguruan Tinggi.

## Gambar 1. Karakteristik World Class University
Prestise  dari  sebuah  Perguruan  Tinggi  berasal  dari  banyaknya  mahasiswa  yang  mendaftar  dan seberapa maju pelayanan yang diberikan. Secara tidak langsung,  implementasi Teknologi Informasi mampu meningkatkan prestise dari sebuah Perguruan Tinggi. Akan tetapi, implementasi Teknologi Informasi tidak selalu  berhasil  namun pasti membutuhkan  biaya  dan  sumber  daya  yang  cukup  besar.  Sehingga  kebijakan implementasi  teknologi  informasi  harus  benar-benar  dipikirkan  secara  matang.  Tidak  bisa  hanya  sekedar ikut-ikutan tren yang sedang berlaku saat ini. Kegagalan investasi implementasi teknologi informasi ditandai dengan minimnya peningkatan  kinerja  perguruan  tinggi.Dengan  kata  lain, peningkatan  kinerja  perguruan tinggi  tidak  sesuai  dengan  besarnya  biaya  yang  dikeluarkan. Permasalah  an  ini  dapat  disebut  sebagai  IT Productivity  Paradox.(McGrath,  2013) menyebutkan  bahwa  kemampuan  berinovasi  merupakan  salah  satu aspek penting dalam meningkatkan performa dan kompetitif dari sebuah institusi.
Hasil akhir yang ingin diketahui adalah apakah peningkatan kinerja Perguruan Tinggi sesuai dengan besarnya biaya yang akan dikeluarkan. Sesuai atau tidak sesuai, maka bisa diketahui faktor-faktor apa saja yang harus dibenahi terlebih dahulu sebelum melakukan implementasi teknologi informasi. Hal ini menjadi penting untuk pimpinan Perguruan Tinggi dalam menentukan kapan mereka harus melakukan implementasi teknologi informasi.
Model  Relasi  TI dan  peningkatan  kinerja yang  diadopsi pada  penelitian  ini  pernah  digunakan  pada badan usaha yang bergerak di bidang industri dan perbankan. (Subriadi, Hadiwidjojo, Djumahir, & Sarno, 2013)menggunakan model IT  Productivity  dengan  studi  kasus  pada  beberapa  Bank  Perkreditan  Rakyat  di sekitar  Gerbang  Kertasusila  dengan  menggunakan  pendekatan  langsung  dan  tidak  langsung.  Pendekatan langsung  didasari  oleh  prinsip  Cobb-Douglas  Production  Function  sedangkan  pendekatan  tidak  langsung
didasari olehteori keselarasan teknologi informasi dan Resource-based View. Kami menambahkan pengaruh dari kebijakan pemerintah pada pembentukan model untuk IT Productivity.
Penelitian ini akan mengembangkan dan memvalidasi sebuah model untuk (1) mengetahui hubungan antara Teknologi Informasi dan peningkatan kinerja di Perguruan Tinggi dengan menggunakan pendekatan langsung dan tidak langsung. (2) Menjawab pertanyaan apakah kebijakan pemerintah (dalam hal ini DIKTI) mempengaruhi kinerja dari Perguruan Tinggi.
Berdasarkan  uraian  di  atas,  maka  yang  menjadi  rumusan  masalah  pada  penelitian  ini  adalah:1) Pengembangan model IT Productivity untuk menjelaskan hubungan antara Teknologi Informasi dan kinerja di  Perguruan  Tinggi. 2) Memberikan  pembuktian  mengenai  pengaruh  kebijakan  pemerintah  (DIKTI)  pada kinerja Perguruan Tinggi yang diwakili dalam model IT Productivity.
Adapun  batasan  masalah  dalam  penelitian  ini  adalah: (1)  Pendekatan  yang  digunakan  untuk menjelaskan IT Productivity adalah pendekatan langsung dan tidak langsung. (2) Pengumpulan data untuk memvalidasi  model  dilakukan  di  Universitas  Wijaya  Putra  Surabaya.  (3)  Metode  pengumpulan  data  yang digunakan adalah dengan menggunakan kuesioner

## 2. METODE PENELITIAN
Pada penelitian ini, ada beberapa teori pendukung yang digunakan diantaranya sebagai berikut: 2.1 IT Productivity Paradox
IT  Productivity  Paradox  dapat  didefinisikan  sebagai  ketidakselarasan  antara  investasi  penggunaan Teknologi Informasi dengan peningkatan kinerja. (Solow, 1987) menyebutkan bahwa “We see the computer age  everywhere  except  in  the productivity  statistics”.  Semenjak  itu,  istilah  IT  Productivity  Paradox  mulai muncul  sebagai  topik  penelitian  yang  baru.  Dilanjutkan  oleh (Brynjolfsson  &  Lorin,  1998) yang  semakin mempopulerkan istilah itu. Periode penelitian IT Productivity Paradox terbagi dalam dua periode.
Pada periode pertama (1980 – 1994), sebagian besar peneliti menyatakan bahwa tidak ada keterkaitan antara  investasi  Teknologi  Informasi  dengan  kinerja. (Roach,  1987)membandingkan  kinerja  dari  pekerja Teknologi Informasi dan pekerja pabrik. Hasil yang didapatkan cukup mengejutkan, selama tahun 1970-1980 kinerja  pekerja  pabrik  mengalami  peningkatan  sebesar  16.9%.  Sedangkan  kinerja  pekerja  Teknologi Informasi yang didukung dengan investasi besar-besaran hanya meningkat sebesar 6.9%. Disimpulkan bahwa Teknologi Informasi menimbulkan efek negatif pada kinerja. Pada  periode  kedua  (1995 – sekarang), (Brynjolfsson  &  Lorin,  1998)mengeluarkan  beberapa  hipotesa  yang  dimungkinakan  menjadi  penyebab terjadinya  IT  Productivity  Paradox,  antara  lain:  (1)  adanya  kesalahan  pada  pengukuran  masukan  dan keluaran,  (2)  adanya  kesalahan  pada  manajemen  Teknologi  Informasi,  (3)  pendistribusian  manfaat  dari Teknologi Informasi, (4) jeda pada pembelajaran, penyesuaian dan restrukturisasi teknologi informasi. Hasil yang didapatkan, kontribusi dari investasi Teknologi Informasi dan pekerja IT terhadap kinerja perusahaan adalah positif dan lebih besar daripada kontribusi dari investasi dan pekerja non-IT.

## 2.2 Teorema Resource Based View
(Hitt, Ireland, & Hoskisson, 2015) dan (Rothaermel, 2017) mengungkapkan bahwa Teorema Resource Based View adalah sebuah model, sudut pandang, teori yang menyatakan bahwa sumberdaya dan kapabilitas sebuah  institusi  adalah  kunci  sukses  dalam  mencapai  daya  saing  dan  performa  yang  lebih  daripada competitor lainnya. RBV merupakan salah satu teori fundamental untuk melakukan analisa atas daya saing dari sebuah institusi atau perusahaan. Dengan mengidentifikasi dan mengatur penggunaan sumberdaya secara efektif, sebuah pelaku bisnis dapat mengoptimalkan aktivitas produksi untuk menguasai pasar. Dengan kata lain, penggunaan sumberdaya secara maksimum adalah acuan yang digunakan untuk mengatur strategi demi mencapai  performa  yang  diinginkan  melalui  1)  diversifikasi  penggunaan  sumberdaya,  2)  diversifikasi penggunaan  sumberdaya  yang  mengarah  pada  diversifikasi  produk,  3)  penentuan  pasar  untuk  prioritas penggunaan sumberdaya, 4) kebijakan perusahaan untuk memaksimalkan penggunaan sumberdaya yang ada. (Rothaermel,  2017) menyebutkan  bahwa  aset  fisik  merupakan  salah  satu  sumberdaya  yang  bisa dirasakan manfaatnya.  Salah  satu  contohnya  adalah  peralatan  produksi/operasional  yang  dimiliki  oleh institusi/perusahaan. Aset fisik pada sebuah perusahaan logistik meliputi trailer, truk boks, gudang, forklift, dll.  Sedangkan (Grant  &  Jordan,  2015) menuliskan  bahwa  ICT  (Information  and  Communication Technology) merupakan salah satu sumberdaya atau aset non-fisik yang dimiliki oleh sebuah perusahaan atau institusi. ICT adalah sebuah teknologi berbasis computer (hardware dan software) dan metode komunikasi (suara,  data,  dan  jaringan)  yang  digunakan  untuk  menyimpan,  memproses  dan  mendiseminasikan informasi(Marakas  &  O'  Brien,  2013).  Sumberdaya  ICT  terdiri  dari  tiga  elemen,  yakni  (1)  infrastruktur teknologi  (meliputi  komputer,  software  dan  jaringan),  (2)  sumberdaya  manusia  (meliputi  staff  ICT  dan
kepala  biro),  dan  (3)  hubungan  antara  ICT  dan  bisnis.  Kepemilikan  ICT  terintegrasi  didefinisikan  sebagai kepemilikan atas informasi dan  metode komunikasi  yang meliputi infrastruktur,  hubungan ICT dan bisnis, serta  sumberdaya  manusia  untuk  mengoperasikan  ICT  tersebut (Sudrajat,  Djojo,  Adhikara,  &  Kartikasari, 2017). Berdasarkan  penelitian  sebelumnya,  kami  mendefinisikan  sumberdaya IT sebagai 1)  Sumber  Daya Manusia, 2) Sumberdaya Infrastruktur TI, 3) Sumberdaya Finansial, 4) Sumberdaya Kualitas Kerjasama yang menghubungkan TI dengan bidang yang lain, dan 5) Sumberdaya Pendukung.
Dalam penelitian ini, kami menggunakan model konseptual dan hipotesa penelitian yang digunakan oleh (Subriadi, Hadiwidjojo, Djumahir, & Sarno, 2013) dan menambahkan pengaruh kebijakan pemerintah didalamnya.  Berdasarkan  karakteristik  WCU  pada  Gambar  1.1,  dapat  dilihat  bahwa  ada  peran  pemerintah dalam mewujudkan sebuah perguruan tinggi yang memiliki prestise mendunia.
Model konseptual ini dikembangkan dengan tujuan untuk menjelaskan kontradiksi yang terjadi antara TI dan kinerja. Secara umum, model konseptual ini membandingkan pengaruh dari pendekatan langsung dan tidak langsung sumberdaya TI terhadap kinerja.
Beberapa penelitian terdahulu memberikan kesimpulan yang berbeda mengenai pengaruh sumberdaya TI  secara  langsung  terhadap  peningkatan  kinerja. (Rezaei,  Rezaei,  Zare,  Akbarzadeh  ,  &  Zare,  2014) dan (Ajami  &  Chadegani,  2014)menyebutkan  bahwa  sumberdaya  IT  memiliki  pengaruh  secara  langsung  dan positif terhadap peningkatan kinerja.
Pemilihan  sumberdaya  yang  termasuk  dalam  kategori  sumberdaya  TI  merupakan  salah  satu  aspek yang  penting,  dikarenakan  kondisi  dan  ketersediaan  sumberdaya  pada  tiap-tiap  perguruan  tinggi  pasti berbeda, dalam penentuan apakah TI mempengaruhi peningkatan kinerja. Berdasarkan opini yang dibentuk dalam  sudut  pandang  Resource-based  view  yang  disadur  dari(Sudrajat,  Djojo,  Adhikara,  &  Kartikasari, 2017); (Marakas & O' Brien, 2013); dan (Grant & Jordan, 2015), maka sumberdaya TI yang didefinisikan pada  penelitian  ini  adalah:  (1)  Sumberdaya  Manusia  (X 1.1 ),  (2)  Sumberdaya  Infrastruktur  TI (X 1.2 ),  (3) Sumberdaya Finansial (X 1.3 ), dan (4) Sumberdaya Kualitas Vendor (X 1.4 ). Kinerja  universitas  adalah  tingkat  pencapaian  prestasi  dari  universitas  tersebut.  Prestasi  disini merupakan  bagian  dari  pencapaian  semua  civitas  akademik  yang  ada  di  dalamnya.  Terutama  yang berhubungan dengan jumlah mahasiswa baru yang diterima per tahun dan jumlah publikasi hasil penelitian yang dilakukan oleh tenaga pengajar. Dalam penelitian ini, kami menggunakan 2 tolok ukur untuk kinerja, yakni  (i)  Market  Based  Performance(Z 1 )  yang  menjelaskan  mengenai  kemampuan  dari  universitas  dalam berkompetisi di bidang pemasaran, dalam hal ini perekrutan mahasiswa baru dan (ii) Operating Performance (Z 2 ),  yang  merupakan  tujuan  secara  ekonomis  berdasarkan  visi  dan  misi  dari  universitas  serta  digunakan untuk menjelaskan pengukuran keuntungan (profit), produktivitas dan posisi relatif dengan universitas yang lainnya.
Untuk mengetahui apakah sumberdaya TI secara langsung mempengaruhi kinerja dan atau sebaliknya, maka kami mengusulkan hipotesa pertama sebagai berikut: Hipotesa 1 : Sumberdaya TI berpengaruh secara langsung terhadap peningkatan kinerja Sumberdaya  adalah  bahan  mentah  yang  digunakan  untuk  mengembangkan  kemampuan  sebuah perusahaan(Rothaermel, 2017). Kapabilitas TI sebuah perusahaan ditentukan oleh ketersediaan sumberdaya IT  di  dalamnya (Sudrajat,  Djojo,  Adhikara,  &  Kartikasari,  2017)menjelaskan  bahwa  ada  hubungan  yang cukup erat antara sumberdaya dan kemampuan dinamis sangat bergantung pada penempatan dan penggunaan sumberdaya dengan sebaik-baiknya. Penempatan yang tepat ditambah dengan penggunaan sumberdaya yang efektif  akan  meningkatkan  kompetensi  dan  kapabilitas  dari  sebuah  perusahaan.  Merujuk  pada  kondisi  ini, maka hipotesa kedua kami adalah sebagai berikut: Hipotesa 2 : Sumberdaya TI mempengaruhi pada penempatan formasi karyawan yang memiliki kemampuan berbasis TI
Kapabilitas  adalah  sebuah  proses  kompleks  yang  secara  efisien  mengubah  sumberdaya  menjadi keluaran sebuah perusahaan (Hitt, Ireland, & Hoskisson, 2015). Kapabilitas berbasis TI adalah kemampuan untuk melakukan mobilisasi, menterjemahkan, dan menggabungkan sumberdaya TI dengan sumberdaya non- TI  yang  lainnya.  Secara  umum,  biasanya  dilakukan  oleh  divisi  TI  untuk  memberikan  jasa  layanan  TI. Kapabilitas  dapat  dengan  mudah  diamati  dengan  menggunakan  standar  fungsional  yang  tergolong  dalam aktivitas perusahaan (Rothaermel, 2017).
(Feeny & Willcocks, 1998)menyebutkan bahwa aspek yang ada dalam kapabilitas TI adalah sebagai berikut:  (i)  aspek  perencanaan  dan  pengembangan  sistem  (Y 1.1 ),  (ii)  aspek  dukungan  TI  (Y 1.2 ),  (iii)  aspek penggunaan TI (Y 1.3 ). Ketiga aspek ini didasari oleh (i) cakupan kemampuan fungsional harus selaras dengan target dari perusahaan dan (ii) dari sudut pandang strategis, performa perusahaan jauh lebih penting daripada peningkatan  kemampuan  TI.  Kesimpulannya,  peningkatan  kemampuan  TI  yang  tidak  disertai  dengan
peningkatan kinerja berarti kemampuan fungsional TI tidak bertujuan kepada peningkatan kinerja. Sehingga, kemampuan  perusahaan  untuk  mendukung  kapasitas  kompetensi  utama  dengan  menggunakan  TI  sangat tergantung kepada kemampuan fungsional dari TI tersebut.
Dengan  semakin  berkembangnya  kapabilitas  berbasis  TI,  maka  standarisasi  yang  dilakukan  oleh pemerintah(Kemenristekdikti, 2016), semakin lama semakin dijaga dengan baik. Dari tahun ke tahun, terjadi perubahan  mekanisme  dan  data  pada  pelaporan  aktivitas  perguruan  tinggi  tiap  semester  ke  PDDIKTI. Perubahan ini memiliki kaitan erat dengan penggunaan perangkat lunak, sebagai produk dari TI. Sehingga kami mengajukan hipotesa selanjutnya adalah sebagai berikut: Hipotesa  3 :  Kapabilitas  berbasis  TI  berpengaruh  terhadap  perubahan  kebijakan  pemerintah  terkait  pada pelaksanaan pendidikan di perguruan tinggi Terdapat sedikit perbedaan pada definisi performa atau kinerja di perusahaan dan perguruan tinggi. Di perusahaan, terutama lini produksi barang jadi, peningkatan kinerja didefinisikan sebagai peningkatan pada kapasitas  produksi  atau  jumlah  penjualan  produk.  Khusus  pada  perguruan  tinggi,  peningkatan  kinerja direpresentasikan  oleh  peningkatan  kualitas.  Di  Indonesia,  lembaga  yang  berhak  mengeluarkan  keputusan mengenai  mutu  dari  sebuah  perguruan  tinggi  adalah  BAN-PT  (Badan  Akreditasi  Nasional – Perguruan Tinggi). Istilah standar mutu ini adalah akreditasi.
Akreditasi  merupakan  upaya  pemerintah  dalam  melakukan  standarisasi  dan  penjaminan  mutu  atas alumni dari sebuah perguruan tinggi. Akreditasi ada dua, yakni Akreditasi Perguruan Tinggi yang dilakukan oleh BAN-PT, dan Akreditasi Program Studi yang dilakukan oleh LAM PT (Lembaga Akreditasi Mandiri Perguruan Tinggi).
Pada akreditasiberdasarkan peraturan BAN-PT tahun 2010(Menteri Pendidikan Nasional, 2010), ada 7 standar yang diperiksa, yakni: (1) Standar Isi (Visi, misi, tujuan dan sasaran, serta strategi pencapaiannya), (2)  Standar  Proses  (Tata  pamong,  kepemimpinan,  sistem  pengelolaan  dan  penjaminan  mutu),  (3)  Standar Kompetensi  Lulusan  (Mahasiswa  dan  Lulusan),  (4)  Standar  Pendidik  dan  Tenaga  Kependidikan  (Sumber Daya),  (5)  Standar  Kurikulum,  pembelajaran,  dan  suasana  akademik,  (6)  Standar  Pembiayaan,  sarana  dan prasarana,  serta  sistem  informasi,  (7)  Standar  Penelitian,  Pelayanan/Pengabdian  kepada  masyarakat  dan kerjasama. Untuk akreditasi  ini, nilai  yang dikeluarkan ada pada kisaran 0-400 dengan skala huruf  seperti yang ada pada gambar 2.
Gambar 2. Range nilai hasil akreditasi
Sehingga, untuk hipotesa selanjutnya kami mengusulkan sebagai berikut: Hipotesa  4 :  Kebijakan  pemerintah  terkait  dengan  pelaksanaan  pendidikan di  perguruan  tinggi  sangat mempengaruhi pada peningkatan dukungan TI pada kompetensi utama perguruan tinggi Seleksi  teknologi  yang  digunakan  oleh  universitas  adalah  sebuah  aktivitas  yang  cukup  riskan  bagi keputusan  strategis.  Adanya  kesulitan  untuk  melakukan  klarifikasi  teknologi  mana  yang  tepat  digunakan untuk  sebuah  universitas  yang  memberikan  pengaruh  positif  terhadap  kompetensi  utama. (Kim,  2016) memberikan  sudut  pandang  bahwa  sumberdaya  TI  mempengaruhi  kinerja  melalui  kapabilitas  TI  dan kompetensi  utama  TI,  yang  meliputi  kapabilitas  operasional,  kapabilitas  manajemen  TI,  dan  kekhususan kompetensi  utama. Proses  identifikasi  kompetensi  utama  merupakan  hal  yang  sangat  berpengaruh  untuk memaksimalkan dukungan yang bisa diberikan oleh TI. Berdasarkan standar akreditasi yang dikeluarkan oleh BAN-PT,  bisa  disimpulkan  bahwa  adanya  Sistem  Informasi,  yang  merupakan  produk  dari  TI,  dianggap mampu meningkatkan kualitas dari sebuah Perguruan Tinggi. Kualitas ini termasuk kualitas layanan kepada mahasiswa dan kualitas pelaksanan proses belajar mengajar yang bisa diindikasikan dengan (1) peningkatan atau  minimal  animo  pendaftar  yang  sama/meningkat  dari  tahun  sebelumnya  dan  (2)  peningkatan  hasil akreditasi. Sehingga untuk hipotesa terakhir, kami mengusulkan sebagai berikut: Hipotesa 5 : Dukungan IT terhadap kompetensi utama mempengaruhi peningkatan kinerja Perguruan Tinggi.
Konseptual  model kami mengadopsi  model  pada (Subriadi,  Hadiwidjojo,  Djumahir,  &  Sarno,  2013) yang ditunjukkan pada gambar 3.
Gambar 3. Konseptual Model dari (Subriadi, Hadiwidjojo, Djumahir, & Sarno, 2013)
Sedangkan konseptual model yang digunakan pada penelitian kali ini ada pada gambar 4.

## 2.3 Pengumpulan Data
Dalam  menyelesaikan penelitian ini, dilakukan pengambilan data dan kemudian dilanjutkan dengan validasi  data.  Data  yang  digunakan  pada  penelitian  ini  adalah  data primer  yang  berasal  dari  penyebaran kuesioner dengan responden dari civitas akademik Universitas Wijaya Putra Surabaya, beralamat Jalan Raya Benowo No. 1-3 Surabaya. Data yang digunakan adalah data hasil kuesioner mengenai pengaruh penerapan Teknologi Informasi terhadap peningkatan kinerja perguruan tinggi. Pengisian kuesioner menggunakan skala 1-5.

## 2.4 Pengolahan Data
Data  Primer  diperoleh  dari  100  responden,  yang  terdiri  dari  60  dosen/karyawan  dan  40  mahasiswa lintas program studi. Untuk pengolahan data, digunakan metode GSCA (Generalized Structured Component
Gambar 4. Usulan Konseptual Model berdasarkan Hipotesa Penelitian
Analysis)(Hwang & Takane, 2004),karena metode ini mampu menganalisa konstruk dengan indikator yang bersifat  reflektif dan formatif secara  bersamaan serta  mempu  merepresentasikan  pendekatan  berbasis komponen untuk melakukan SEM (Structural Equation Modeling).

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Asumsi hubungan linier dari model perhitungan harus memenuhi syarat untuk analisa GSCA. Hasil testing  linieritas  dengan metode  Curve  Fit  menunjukkan  bahwa  hubungan  antar  variabel  latent  memiliki signifikansi  dibawah  5%  (p<0.05).  Kesimpulan  yang  dapat  diambil  bahwa  hubungan  antar  variabel  latent dalam model struktural adalah linier.
Variabel performa univesitas memiliki dua indikator reflektif, yakni hasil akreditasi(Z 1 ) dan pelayanan akademik (Z 2 ). Loading estimate untuk masing-masing indikator adalah 0.960 dan 0.973 (Tabel 2), hasilnya adalah  signifikan  dan  valid  karena  CR  (Critical  Ratio)  >  1.96.  Sehingga  kedua  indikator ini  memiliki validitas konvergen yang bagus untuk mewakili performa universitas.
Variabel  sumberdaya  TI  (IT  Resources)  memiliki 4  indikator formatif,  yakni  sumberdaya  manusia (Human  Resources),  infrastruktur  TI,  keuangan  (finansial),  dan  dukungan  vendor  (partnership).  Weight Estimate  untuk sumberdaya  TI(X 1 ),  infrastruktur  TI(X 2 ), finansial (X 3 )  dan  dukungan  vendor(X 4 )  adalah 0.063,  0.085,  0.049,  dan  0.978. Indikator  infrastruktur  dan  dukungan  vendor  adalah  signifikan  dan  valid untuk  CR  >  1.96.  Sedangkan  untuk  indikator  sumber  daya  manusia  dan  finansial  menunjukkan  CR  yang tidak  signifikan.  Sehingga  indikator  yang  dirasa  cukup  untuk  mewakili  variabel  sumberdaya  TI  adalah infrastruktur dan dukungan vendor.
Terdapat 3  indikator formatif dalam  variabel  kapabilitas  berbasis  TI,  yakni:  perencanaan  dan pengembangan  (planning  and support)  (Y 11 ),  Dukungan  pengguna  (User Support)  (Y 12 ),  dan  penggunaan sehari-hari(operations)(Y 13 ). Berdasarkan hasil dari GSCA, didapatkan bahwa indikator dukungan pengguna dan  penggunaan  sehari-hari  memiliki  CR  yang  signifikan,  yakni  >  1.96  dengan  Weight  Estimate  masing- masing  adalah  0.263  dan  0.969.  Sedangkan  indikator  perencanaan  dan  pengembangan  termasuk  tidak signifikan.
Untuk  kebijakan  pemerintah,  memiliki  dua  indikator  formatif,  yakni  Standar  Akreditasi(A 1 )  dan Standar Pelaporan(A 2 ). Standar Akreditasi menunjukkan hasil yang tidak signifikan, dengan Weight Estimate sebesar  0.084  dan  CR  0.86.  Sedangkan  standar  pelaporan  menunjukkan  hasil  yang  signifikan  yang ditunjukkan dengan Weight Estimate sebesar 0.979 dan CR 30.62.
Variabel  dukungan  TI  terhadap  kompetensi  utama  memiliki  3  indikator  formatif,  yakni  Market Access(Y 21 ),  Integrity  Related(Y 22 ) dan  Function  Related(Y 23 ).  Berdasarkan  hasil  uji,  didapatkan  bahwa Market  Access  memiliki  hasil  yang  tidak  signifikan,  dengan  Weight  Estimate  sebesar  0.008  dan  CR  0.3. Sedangkan  kedua  indikator  yang  lain  menunjukkan  hasil  yang  signifikan  dengan  Weight  Estimate  sebesar 0.730 dan CR 8.0 untuk Integrity Related dan Weight Estimate sebesar 0.399 dan CR 3.56 untuk Function Related.  Persepsi  pada  pengukuran  indikator yang  berhubungan  dengan  integritas  menunjukkan  bahwa  TI pada universitas telah terintegrasi dengan baik pada bisnis proses dari universitas itu sendiri yang ditandai dengan  kemudahan  dalam  mempersiapkan  standar  pelaporan  ke  kemenristekdikti  menggunakan  aplikasi FEEDER. Akses pasar kurang mewakili pada variabel dukungan TI dikarenakan pembangunan yang mulai merata.  Ditandai  dengan  banyaknya  universitas  yang  berbasis di  luar  pulau  jawa,  misal  di  pulau  Sumatra, Kalimantan bahkan di daerah Sumbawa pun ada, yakni UTS (Universitas Teknologi Sumbawa).
Tabel 1. Korelasi antar variabel latent (SE) Sumberdaya TI Kapabilitas TI Kebijakan Pemerintah Dukungan TI Performa Universitas Sumberdaya TI 1 0.916 (0.033)* 0.575 (0.096)* 0.689(0.092)* 0.924(0.032)* Kapabilitas TI 0.916(0.033)* 1 0.543(0.120)* 0.690(0.105)* 0.894(0.037)* Kebijakan Pemerintah 0.575(0.096)* 0.543(0.120)* 1 0.835(0.036)* 0.577(0.096)* Dukungan TI 0.689(0.092)* 0.690(0.105)* 0.835(0.036)* 1 0.690(0.096)* Performa 0.924(0.032)* 0.894(0.037)* 0.577(0.096)* 0.690(0.096)* 1
Universitas
Tabel 2. Loadings, AVE dan Alpha Konstruk/ Variabel Reflective Indicators Loading AVE Alpha Est. SE CR University Performance Hasil Akreditasi 0.960 0.018 54.11* 0.934 0.929 Pelayanan Akademik 0.973 0.014 69.47* Konstruk/ Variabel Formative Indicators Weight AVE Alpha Est. SE CR Sumberdaya TI Sumberdaya Manusia 0.063 0.053 1.2 0 0.240 Infrastruktur 0.085 0.038 2.25* Sumberdaya Finansial 0.049 0.050 0.97 Relasi dengan Vendor 0.978 0.029 33.81* Kapabilitas TI Perencanaan dan Pengembangan -0.131 0.108 1.21 0 0.439 Dukungan Pengguna 0.263 0.118 2.23* Penggunaan sehari-hari 0.969 0.026 37.25* Kebijakan Pemerintah Standar Akreditasi 0.084 0.097 0.86 0 0.349 Standar Pelaporan 0.979 0.032 30.62* Dukungan TI pada kompetensi utama Akses informasi pemasaran 0.008 0.026 0.3 0 0.752 Keterkaitan dengan Integritas 0.730 0.091 8.0* Keterkaitan dengan fungsi 0.399 0.112 3.56* Tabel 3. Hasil testing hipotesa dan Path Coefficient Korelasi/Hubungan Estimate SE CR Empirical Evidence Sumberdaya TI  Kapabilitas TI 0.916 0.033 27.42* Signifikan Diterima Sumberdaya TI  Performa Universitas 0.855 0.099 8.68* Signifikan Diterima Kapabilitas TI  Regulasi Pemerintah 0.543 0.120 4.52* Signifikan Diterima Regulasi Pemerintah  Dukungan TI pada kompetensi utama 0.835 0.036 23.22* Signifikan Diterima Dukungan TI pada kompetensi 0.101 0.096 1.05 Tidak signifikan Tidak
utama  performa universitas Diterima
Pengujian hipotesa dilakukan berdasarkan path coefficient dan Critical Value(CR). Dianggap signifikan jika α  =  0.05  level  atau  CR  >  1.96.  Berdasarkan  tabel  3  dan gambar  3,  dapat  dilihat  bahwa  korelasi  secara keseluruhan  adalah  signifikan  kecuali  korelasi  antara  dukungan  TI  terhadap  kompetensi  utama  dengan performa universitas. Selain itu, semua korelasi antar variabel adalah signifikan. Dengan demikian, hipotesa H1, H2, H3, dan H4 dapat diterima sedangkan untuk hipotesa H5 tidak dapat diterima.
Sesuai dengan tujuan penelitian yakni membandingkan efek sumberdaya TI secara langsung dan tidak langsung  pada  peningkatan  performa,  hasil  perbandingan  ditunjukkan  pada  tabel  4,  dimana  sebelah  kiri menggunakan  metode  tidak  langsung/ada  variable  mediasi  dan  sisi  sebelah  kanan  merupakan  metode langsung.
Tabel 4. Perbandingan hasil Path Coefficient Path Coefficient dengan variabel mediasi Path Coefficient tanpa variabel mediasi Estimate SE CR Estimate SE CR Sumberdaya TI  Performa 0.916 0.033 27.42* Sumberdaya TI  Performa 0.925 0.028 32.55* Sumberdaya TI  Kapabilitas TI 0.855 0.099 8.68* - Kapabilitas TI  Kebijakan Pemerintah 0.543 0.120 4.52* - Kebijakan Pemerintah  Dukungan TI 0.835 0.036 23.22* - Dukungan TI  Performa 0.101 0.096 1.05 -

## 4. KESIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan  hasil  perbandingan  pada  tabel  4,  dapat  disimpulkan  bahwa  sumberdaya  TI  memiliki pengaruh  langsung  yang  lebih  besar daripada  pengaruh  tidak  langsung.  Model  penelitian  beserta  hipotesa yang  diusulkan  mampu  menunjukkan  pengaruh  sumberdaya  TI  secara  tidak  langsung  terhadap  performa perguruan tinggi selangkah demi selangkah sesuai variabel laten yang tersedia. Model tersebut juga mampu menjelaskan  fenomena  IT  Productivity  Paradox  yang  mungkin  terjadi  pada  sebuah  perguruan  tinggi. Hipotesa  5  menunjukkan  hasil  yang  tidak  signifikan,  sehingga  dimungkinkan  untuk  penelitian  selanjutnya menggunakan variabel kebijakan pemerintah sebagai variabel bebas yang tidak tergantung pada kapabilitas TI.

## 5. KETERBATASAN PENELITIAN
Populasi  atau  sampel  dari  penelitian  ini diambildi Universitas  Wijaya  Putra  Surabaya  saja,  tanpa memperhatikan populasi yang lebih luas, misalnya universitas/perguruan tinggi swasta yang berada di bawah naungan kopertis VII. Populasi yang dipilih pun tidak memperhatikan jumlah mahasiswa yang dimiliki dan ketergantungan terhadap TI terhadap Perguruan Tinggi Swasta.

## DAFTAR RUJUKAN
Ajami, S., & Chadegani, R. (2014). The effects of applying information technology on job empowerment dimensions. Journal of Education and Health Promotion , 84. BAN PT. (2017). Peraturan BAN PT No. 4 Tahun 2017 tentang Kebijakan Penyusunan Instrumen Akreditasi.
BPS. (2016, Mei 20). Jumlah Penduduk dan Laju Pertumbuhan Penduduk Menurut Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa Timur, 2010, 2014, dan 2015 . Retrieved from Badan Pusat Statistik Provinsi Jawa Timur: http://jatim.bps.go.id
Brynjolfsson, E., & Lorin, M. (1998). Beyond the Productivity Paradox. Communication of the ACM (Association for Computing Machinery), 41 . Feeny, D., & Willcocks, L. (1998). Core IS Capabilities for Exploiting Information Technology. Sloan Management Review , 9. Grant, R., & Jordan, J. (2015). Foundations of Strategy. John Wiley and Sons, Ltd. Hitt, M., Ireland, R., & Hoskisson, R. (2015). Strategic Management Concepts: Competitiveness and Globalization. USA: South Western - Cengage Learning. Hwang, H., & Takane, Y. (2004). Generalized Structure Component Analysis. Psychometrika, 69 , 81-99. Kemenristekdikti. (2016). Permenristekdikti No 61 Tahun 2016 tentang Pelaporan Data Perguruan Tinggi. Kim, J. (2016). Technological diversification, core technology competence, and firm growth. Research Policy, 45 , 113-124.
Marakas, G., & O' Brien, J. (2013). Introduction to Information Systems. New York: McGraw Hill. McGrath, R. (2013). The End of Competitive Advantage: How to Keep Your Strategy Moving As Fast As Your Business. Harvard Business Review . Menteri Pendidikan Nasional. (2010). Peraturan Menteri Pendidikan Nasional No 6 Tahun 2010 tentang perubahan atas peraturan menteri pendidikan nasional nomor 28 tahun 2005 tentang Badan Akreditasi Nasional Perguruan Tinggi.
Rezaei, M., Rezaei, M., Zare, M., Akbarzadeh , H., & Zare, F. (2014). The Effects of Information Technology (IT) on Employee Productivity in Shahr Bank (Case Study of Shiraz, Iran). Applied Mathematics in Engineering, Management and Technology , 1208-1214. Roach, S. S. (1987, April). America's Technology Dilemma: A profile of the Information Economy. Morgan
Stanley Economic Study . Rothaermel, F. (2017). Strategic Management: Concept and Cases. New York: McGraw-Hill. Salmi, J. (2009). The Challenge of Establishing World-Class Universities. Washington DC: The International Bank for Reconstruction and Development/The World Bank.
Solow, R. (1987, July 12). We'd better watch out. New York Times Book Review , p. 36.
Subriadi, A. P., Hadiwidjojo, D., Djumahir, R., & Sarno, R. (2013). Information Technology Productivity Paradox: A Resource Based View and Information Technology Strategic Alignment Perspective for Measuring Information Technology Contribution on Performance. Journal of Theoretical and Applied Information Technology, 54 (3), 541-552.
Sudrajat, D., Djojo, B., Adhikara, T., & Kartikasari, D. (2017). The Effect of Ownership of Logistics Physical Asset and Integrated ICT to Innovative Capability and Its Impact on Firm Performance. International Conference on Information Management and Technology (pp. 272-277). Yogyakarta:
IEEE.