## Implementasi ATLAS dalam Prosedur Penilaian Risiko Audit (Studi Kasus pada KAP Luthfi Muhammad & Rekan)
Isna Yuni Rahayu1, Acynthia Ayu Wilasittha2
1. Universitas Pembangunan Nasional “Veteran” Jawa Timur
Jl. Rungkut Madya No.1, Gunung Anyar, Surabaya
Email : 20013010026@student.upnjatim.ac.id
2. Universitas Pembangunan Nasional “Veteran” Jawa Timur
Jl. Rungkut Madya No.1, Gunung Anyar, Surabaya
Email : acynthia.ayu.ak@upnjatim.ac.id

## ABSTRACT
This study aims to determine the implementation of ATLAS in audit risk assessment at the Public Accounting Firm  Luthfi  Muhammad  &  Partners.  The  research  method  used  is  descriptive  qualitative  including theoretical  studies,  previous  research,  and  interview  results.  Then  the  results  of  the  theoretical  review, previous research and interviews will be analyzed, and conclusions drawn. Until now ATLAS has become a tool  used  by  auditors  in  carrying  out  audit  procedures.  This  is  because  ATLAS  has  been  systematically arranged  to make  it  easier  for  auditors  to  carry  out  their work.  In  addition,  ATLAS  will  also  speed  up  the audit  implementation  process  and  improve  audit  quality.  Based  on  the  results  of  the  interviews  conducted, the  implementation  carried  out  by  the  Public  Accounting  Firm  Luthfi  Muhammad  &  Partners  is  in accordance with auditing standards. The auditing standard in question is Auditing Standard 315 regarding the identification and assessment of the risks of material misstatement through an understanding of the entity and its environment. The renewal of this research is to present the implementation of ATLAS, especially the risk assessment stage, whereas previous research only discussed the implementation of ATLAS in general. Kata Kunci:  ATLAS, risk assessment, Auditing Standard 315

## 1. PENDAHULUAN
Setiap  organisasi  profit  maupun  non-profit  wajib  menyusun  laporan  keuangan  sebagai  wujud pertanggungjawaban atas kinerja yang telah dilakukan dalam satu periode tertentu. Laporan tersebut berguna bagi  suatu  manajemen  perusahaan  untuk  menganalisa  tentang kesehatan  perusahaan serta  dijadikan  sebagai dasar dalam mengambil keputusan demi prospek perusahaan dimasa depan. Disamping itu, laporan ini juga bermanfaat  bagi  pihak  diluar  perusahaan,  misalnya  bagi  seorang  investor  menjadi  pertimbangan  untuk menanamkan  sejumlah  dana,  bagi  pemerintah  sebagai  dasar  untuk  memungut  pajak,  serta  bagi  masyarakat luas  dapat  memperkirakan  kisaran  gaji  apabila  bekerja  di  organisasi  tersebut.  Tentunya  setiap  organisasi wajib menyajikan laporan tersebut sesuai standar yang berlaku atau sering disebut dengan Standar Akuntansi Keuangan agar dapat dikatakan wajar.
Laporan  keuangan  yang  dikatakan  wajar  dapat  diperoleh  dengan  pemeriksaan  pihak  independen  serta  ahli dalam  bidangnya.  Kegiatan  pemeriksaan  tersebut  sering  disebut  dengan  audit,  dan  orang  yang  memeriksa secara  independen  disebut  auditor.  Auditor  telah  memperoleh  izin  dari  Kementerian  Keuangan  untuk memeriksa  laporan  keuangan  klien  yang  akan  menghasilkan  sebuah  opini  kewajaran.  Opini  tersebut dituangkan dalam laporan audit yang disusun berdasarkan Standar Profesional Akuntan Publik (SPAP).
Perkembangan  teknologi  yang  semakin  pesat  mendorong  kehidupan  manusia  menuju  ke  arah  serba  digital. Tentunya  tidak  terkecuali  dalam  bidang  audit,  muncul  teknologi  Teknik  Audit  Berbantuan  Komputer (TABK)  bernama  ATLAS  yang  mana  akan  mempermudah  seorang  auditor  melaksanakan  prosedur  audit. Penerapan  TABK  tidak  hanya  mempermudah  auditor,  namun dapat  meningkatkan efektivitas  waktu,  biaya, serta  sumber  daya  manusia  (Setiawan  et  al.,  2022). Software ini  muncul  atas  dasar  berbagai  permasalahan yang  terjadi  dalam  bidang  audit,  misalnya  kasus  yang  dialami  oleh  beberapa  KAP  di  dalam  maupun  luar negeri  yang  mengalami  kegagalan  audit  karena  tidak  mampu  mendeteksi  adanya  kecurangan.  Hal  tersebut mendorong Pusat Pembinaan Profesi Keuangan (PPPK) untuk melakukan kerja sama dengan IAPI membuat perubahan metodologi audit dengan merilis ATLAS pada tahun 2018.
Menurut  Prajanto  (2020)  ATLAS  disusun  menggunakan  metodologi Risk  Based  Audit (RBA)  yang  mana menitikberatkan pendekatan bisnis klien, sehingga mendorong auditor menilai serta menanggapi risiko bisnis
klien  tersebut.  Salah  satu  tahapan  dalam  ATLAS  yaitu risk  assessment (penilaian  risiko).  Tahap  ini  harus dilakukan seorang auditor untuk menganalisis akun-akun yang perlu memperoleh perhatian khusus sehingga dapat  mengambil  keputusan  untuk  segera  ditindak  lanjuti.  Tahap  penilaian  risiko  akan  menampilkan  akun mana saja yang memiliki risiko salah saji tinggi. Hasil dari tahap ini akan sangat mempengaruhi proses audit selanjutnya.
Penelitian  mengenai  implementasi software ATLAS  yang  dilakukan  Darmayasa  &  Putrayasa  (2019) mengemukakan  bahwa  Standar  Audit  (SA)  digambarkan  dalam  kertas  kerja  di software ATLAS  dimana fitur-fitur  yang  ada  didalamnya  mampu  mendeteksi  lebih  dini  apabila  terdapat  tindakan fraud. Fauzi  et  al., (2022)  juga  melakukan  penelitian  mengenai  TABK  mengemukakan  penerapan  TABK  dalam  pelaksanaan audit investigatif berpengaruh signifikan mendeteksi adanya fraud.
Penelitian  ini  mengambil  objek  KAP  Luthfi  Muhammad  &  Rekan  karena  merupakan  salah  satu  pihak independen  yang  menyediakan  jasa  dibidang  audit.  Selain  itu,  KAP  Luthfi  Muhammad  &  Rekan  juga menyediakan  jasa  profesional  di  bidang  akuntansi,  manajemen  dan  pajak  yang  ditujukan  kepada  berbagai jenis entitas baik industri, instansi pemerintah BLU/Daerah, yayasan, serta perseorangan. Dalam melakukan tahapan prosedur audit, KAP Luthfi Muhammad & Rekan telah memanfaatkan software ATLAS.
Berdasarkan  keterbatasan  penelitian  sebelumnya,  peneliti  tertarik  untuk  meneliti  bagaimana  Implementasi Software ATLAS  dalam  Prosedur  Penilaian  Risiko  Audit  Studi  Kasus  pada  KAP  Luthfi  Muhammad  & Rekan.  Penelitian  terdahulu  lebih  banyak  menganalisis  implementasi  penerapan  ATLAS  secara  umum, sedangkan penelitian ini bertujuan untuk menganalisis implementasi ATLAS dalam penilaian risiko audit.
2. TINJAUAN PUSTAKA
2.1. Risk Based Audit (RBA)
Menurut  Purnomo  &  Aulia  (2019) Auditing merupakan  sebuah  aktivitas  pengumpulan  serta mengevaluasi  bukti  terkait  laporan  keuangan  guna  memeriksa  kesesuaian  antara  standar  yang  telah ditetapkan  dengan  informasi  yang  telah  disajikan.  Menurut  Sukriyah  et  al., (2009)  dalam  penelitian  yang dilakukan  Anam  et  al.,  (2021)  audit  adalah  bagian  dari  proses  pengawasan  yang  mana  mencakup  kegiatan penelusuran  untuk  mencari  keterangan  mengenai  aktivitas  yang  dilakukan  klien,  melakukan  perbandingan antara  hasil  dan  standar  yang  telah  ditetapkan,  serta  hak  untuk  menyetujui  maupun  menolak  hasil  dengan disertai  saran-saran  untuk  perbaikan.  Menurut  Zam  et  al.,  (2021)  audit  memiliki  tujuan  menyatakan  opini kewajaran  berdasarkan  prinsip  akuntansi  berlaku  umum  mengenai  hal  material  posisi  keuangan  serta  arus kas.  Metode  yang  digunakan  dalam  pelaksanaan  audit  semakin  berkembang  seiring  berjalannya  waktu. Awalnya audit menitikberatkan materialitas serta teknik sampling, kemudian mengalami perkembangan yang lebih menekankan pengendalian internal. Hingga saat ini metode tersebut berkembang dan menitikberatkan pada risiko bisnis atau sering disebut Risk Based Audit.
Menurut  Mustika  (2019)  dalam  penelitian  yang  dilakukan  Prajanto  (2020) Risk  Based  Audit merupakan  sebuah  metodologi  audit  yang  memberi  keyakinan  bahwa  pengelolaan  risiko  dalam  perusahaan telah sesuai dengan batasan yang telah ditetapkan. RBA lebih memberikan perhatian khusus terhadap risiko yang  tergolong  besar.  Menurut  Naswandi  (2022)  penerapan risk  based  audit sangat  bermanfaat  bagi perusahaan  guna  meningkatkan  kinerja  karena  hasil  RBA  akan  meminimalisir  adanya  risiko  serta berkontribusi dalam hal perbaikan perusahaan. Prajanto (2020) juga menjelaskan siklus audit berbasis risiko terdapat beberapa tahapan yaitu:
1. Risk  Assessment ,  merupakan  tahap  awal  dimana  menilai  peristiwa  yang  memiliki  dampak  kesalahan penyajian secara material dalam laporan keuangan.
2. Risk Response , merupakan tahap dimana memberikan tanggapan atas peristiwa yang benar-benar terjadi serta menjadi penyebab salah saji material laporan keuangan.
3. Reporting , merupakan tahap dimana opini laporan keuangan dibuat berdasarkan bukti-bukti audit yang telah ada.

## 2.2. ATLAS
ATLAS  merupakan software yang  berbasis  Microsoft  Excel  dapat  digunakan  untuk  melaksanakan prosedur  audit  serta  mendokumentasikan  hasilnya  dalam  bentuk  opini  (Prajanto,  2020).Sedangkan  menurut Akashi  (2016)  ATLAS  merupakan software yang  diciptakan  guna  melaksanakan  prosedur  audit, mendokumentasikan proses dan hasilnya akan dijadikan dasar pemberian opini. Penerapan teknologi ATLAS akan  meminimalisir  adanya  kesalahan  dibandingan  media  cetak  (Chandrasari  &  Suwardi,  2021).  ATLAS
pertama  kali  diluncurkan  pada  5  Desember  2018  oleh  PPPK  Sekretariat  Jenderal  Kementerian  Keuangan yang  bekerja  sama  dengan  IAPI. Software ini  diciptakan  atas  dasar  adanya  permasalahan  kegagalan  audit oleh KAP dalam maupun luar negeri. Hingga saat ini ATLAS terus mengalami perkembangan sampai versi terbaru  2.1  yang  mana  terdapat  beberapa  tambahan  kertas  kerja  serta  ukurannya  lebih  kecil. Software ini memiliki  tiga  standar  akuntansi  keuangan  yang  dapat  disesuaikan  dengan  kondisi  klien  yaitu  IFRS,  SAK EMKM, serta SAK ETAP yang mana khusus mengaudit usaha kecil, menengah, serta UMKM.

## 2.3. Penilaian Risiko
Penilaian risiko merupakan proses pengidentifikasian dalam audit yang bertujuan menilai laporan keuangan agar  tidak  terjadi  kesalahan  salah  saji  material  (Mahsun,  2021).  Seorang  auditor  wajib  melakukan pemahaman  terhadap  bisnis  klien  dalam  penilaian  risiko  bisnis  dan  pengendalian  internal  bisnis  klien (Wardani,  2019).  Menurut  Standar  Audit  315  Revisi  2021  (2021)  tujuan  penilaian  risiko  yaitu  melakukan pemahaman entitas dan lingkungan serta pengendalian internal klien guna menilai risiko kesalahan penyajian secara material baik tingkat laporan keuangan maupun asersi. Menurut Mustika (2019) dalam penelitian yang dilakukan Mahsun (2021) terdapat beberapa tahapan dalam melakukan penilaian risiko yaitu penilaian risiko bawaan , risiko pengendalian , dan risiko kesalahan penyajian material.

## 3. METODE PENELITIAN
Metode penelitian yang digunakan dalam penelitian ini yaitu penelitian kualitatif deskriptif. Menurut Winarta (2006) dalam penelitian yang dilakukan Ridwan et al., (2021) metode penelitian kualitatif deskriptif merupakan sebuah metode yang mencakup proses analisis, gambaran, dan rangkuman kondisi dari informasi hasil  wawancara  maupun  observasi  lapangan  terkait  permasalahan  yang  sedang  diteliti.  Metode  yang digunakan  dalam  pengumpulan  data  yaitu  teknik  wawancara.  Teknik  wawancara  merupakan  sebuah  teknik yang  dilakukan  oleh  peneliti  untuk  mengumpulkan  data  apabila  menemukan  permasalahan  studi  terdahulu dan  ingin  mempelajari  lebih  dalam  dengan  jumlah  informan  sedikit  melalui  tanya  jawab  (Sugiyono,  2018). Wawancara dilakukan dengan beberapa informan KAP Luthfi Muhammad & Rekan sebagai berikut.
Tabel 1 Daftar Informan No. Nama Jabatan 1. Aji Partner 2. Said Auditor Junior 3. Abdurrahman Auditor Junior 4. Husain Auditor Junior
Alasan  peneliti  memilih  KAP  Luthfi  Muhammad  &  Rekan  karena  telah  menggunakan software ATLAS dalam proses audit terhadap klien, terutama dalam penilaian risiko. Data yang diperlukan merupakan data  historis  yang  mana  meliputi  kajian  teori,  penelitian  terdahulu,  serta  hasil  wawancara  mengenai implementasi ATLAS dalam penilaian risiko audit kemudian dianalisa dan ditarik kesimpulan .

## 4. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
ATLAS mengadopsi ISA yang membagi tahapan audit menjadi tiga kategori yaitu penilaian risiko, tanggapan  risiko , dan  pelaporan . Tahap  penilaian  risiko  merupakan  tahap  dimana  auditor  melakukan penilaian risiko atas data keuangan maupun non-keuangan (Haniifah et al., 2021). Menurut Standar Audit 315  Revisi  2021  (2021)  tahap  ini  sangat  penting  dilakukan  dan  auditor  dituntut  menyediakan  dasar identifikasi risiko kesalahan penyajian material pada tingkat laporan keuangan serta asersi. Hasil penilaian tersebut ini akan sangat berpengaruh dalam tahapan audit selanjutnya.

## Gambar 1 Tahap Penilaian Risiko
Berkaitan  dengan  implementasi  ATLAS  dalam  hal  penilaian  risiko  audit,  menurut partner KAP Luthfi  Muhammad  &  Rekan  ATLAS  sangat  membantu  mendeteksi  risiko  salah  saji  lebih  efektif.  Hal tersebut  karena  telah  disusun  sesuai  dengan  Standar  Audit  yang  berlaku  sehingga  dalam  pelaksanaannya menjadi terarah. Standar yang dimaksud yaitu Standar Audit 315 mengenai identifikasi dan penilaian risiko salah  saji  material  melalui  pemahaman  entitas  serta  lingkungnnya.    SA  315  telah  mengatur  beberapa tahapan  yang  wajib  dilakukan  seorang  auditor  dalam  melaksanakan  penilaian  risiko,  diantaranya  sebagai berikut.
1. Meminta keterangan pihak manajemen serta bagian lainnya yang mana informasi yang diperoleh dapat dijadikan pertimbangan auditor dalam menilai risiko salah saji material disebabkan adanya kecurangan atau terjadi kesalahan.
2. Melakukan prosedur analitis.
3. Melakukan observasi serta inspeksi.
Auditor junior menambahkan bahwa proses penilaian risiko menggunakan ATLAS telah tersusun secara sistematis. Hal tersebut tentunya akan lebih menghemat waktu mengingat KAP Luthfi Muhammad & Rekan menangani banyak klien. Selain itu, hasil penilaian risiko pada tingkat kesalahan penyajian material klien  menjadi  lebih  jelas,  sehingga  dapat  dijadikan  pedoman  auditor  dalam  melaksanakan  program  audit selanjutnya.
Tahap penilaian risiko menggunakan ATLAS dimulai dari tahap penilaian materialitas awal. Tahap ini berguna untuk menghitung serta mempertimbangkan tingkat materialitas, dimana acuannya dapat dipilih berdasarkan analisa auditor terhadap bisnis klien. Sebelum melakukan audit auditor harus mengetahui batas bentuk  opini  mulai  dari  penentuan  materialitas  keseluruhan,  materialitas  pelaksanaan,  serta  ambang  batas yang  tidak  dikoreksi.  Ketika  seorang  auditor  menginput  data  mengenai  materialitas  klien,  ATLAS  akan otomatis  menampilkan  tingkat  materialitas  klien.  Hasil  tingkat  materialitas  tersebut  akan  mempengaruhi jumlah  bukti  audit.  Tahap  kedua  yaitu  prosedur  analitis  awal  yang  terdiri  dari  dua  tahapan.  Pertama, Analisis  perbandingan  antar  periode  menyajikan  laporan  keuangan  dua  periode  yang  mana  akan dibandingkan kenaikan dan penurunannya serta dianalisis penyebabnya. Apabila terdapat akun mengalami kenaikan  atau  penurunan  secara  signifikan,  maka  auditor  akan  mempelajari  lebih  dalam  terkait  akun tersebut. Kedua, analisis rasio keuangan dilakukan auditor dengan menggunakan rumus yang telah tersedia di samping kertas kerja. Hal ini dilakukan untuk menilai kinerja dan kesehatan keuangan klien.
Tahap ketiga yaitu pemahaman entitas dan bisnis klien yang terdiri dari beberapa kategori. Tahap ini dilakukan guna mengetahui apakah klien memiliki SOP dalam melaksanakan usahanya. Tahap ini terdiri dari  delapan  kategori,  dimulai  dari  informasi  umum  dan  aspek  legalitas  serta  struktur  organisasi  dan tanggung  jawab  yang  dapat  dilihat  dari  berkas  tata  kelola  manajemen  klien.  Kedua  hal  tersebut  dapat melihat  bagaimana  pemisahan  tugas  yang  terdapat  dalam  perusahaan  klien.  Kategori  ketiga  mengenai proses  aktivitas  bisnis  utama  serta  kebijakan  akuntansi  yang  berisi  standar  operasional  prosedur  yang terdapat dalam perusahaan. Kemudian pemahaman peraturan yang relevan berisi mengenai peraturan yang relevan  dengan  kondisi  klien  serta  analisa  tingkat  kepatuhan  klien.  Kelima  mengenai  pemahaman lingkungan  bisnis  klien  yang  berisi  mengenai  hasil  analisis  dan  prespektif  auditor  dalam  analisa  lingkuo bisnis  klien  serta  situasi  yang  ada.  Ke  enam,  berisi  kondisi  klien  terhadap  kelangsungan  usaha  klien.
Ketujuh  mengenai  bagaimana  tingkat  pemahaman  klien  terhadap  penyiapan  serta  penyusunan  laporan keuangan, serta tahap terakhir mengenai faktor penyebab kecurangan seperti adanya tekanan, kesempatan, serta rasionalisasi keterjadian kecurangan yang akan berdampak pada salah saji material akun. Dalam tahap ini  apabila  penerapan  SOP  serta  pengendalian  internalnya  bagus  maka  pengambilan  sampling  yang dilakukan  tidak  terlalu  besar,  hanya  mengambil  bagian-bagian  yang  signifikan.  Namun  apabila  penerapan SOP atau pengendalian internalnya kurang bagus maka pengambilan samplingnya akan semakin besar.
Tahap keempat yaitu penilaian risiko bawaan (Inherent Risk), yang mana tahap ini dilakukan guna menilai  risiko  bawaan  masing-masing  akun.  Penilaian  risiko  bawaan  terdapat  11  kategori  yaitu  transaksi sering  terjadi,  salah  saji  di  koreksi  periode  sebelumnya,  rentan  terhadap  perubahan  lingkungan,  terdapat kontinjensi  teridentifikasi,  memiliki  dampak  pada  kerugian,  mendapatkan  perhatian  khusus,  akun  yang rumit,  diukur  menggunakan  estimasi,  rentan  terhadap  kecurangan,  serta  transaksi  dengan  pihak  berelasi yang signifikan. Selain itu juga mempertimbangkan likelihood atau peluang salah saji serta magnitude atau dampak  kerugian  yang  ditimbulkan.  Dalam  hal  ini  dapat  dinilai  berdasarkan  kategori  tingkatan  risiko bawaan masing-masing akun yaitu yaitu low, moderate, serta high.
Tahap  kelima  yaitu  risiko  pengendalian (control  risk), yang  mana  dilakukan  auditor  guna mengetahui  apakah  langkah-langkah  SOP  telah  dilakukan  dengan  baik  oleh  klien.  Apabila  SOP  tersebut tidak  dilakukan  dengan  baik  maka  akan  berpotensi  menimbulkan  kesalahan.  Dalam  tahap  ini  masing- masing  tahapan  SOP  akan  diidentifikasi  risikonya,  penyebab  terjadinya,  pengendalian,  dokumentasi aktivitas  pengendalian,  serta  akun  yang  memiliki  dampak  terkait  risiko  pengendalian  tersebut.    Tahap keenam yaitu komunikasi dengan pihak tata kelola dan SPI, yang dilakukan oleh auditor sebelum terjun ke lapangan  guna  mengetahui  bagaimana  kondisi  yang  terjadi  di  dalam  perusahaan.  Tahap  tersebut  dapat menggali  informasi  dari  pengawas  internal  mengenai  kasus-kasus  yang  terjadi  di  lingkup  perusahaan sehingga auditor dapat mempersempit pengambilan samplingnya.
Tahap ketujuh yaitu risiko kesalahan penyajian material yang mana merupakan gabungan dari hasil risiko bawaan dan risiko pengendalian. Tahap ini akan menghasilkan kesimpulan mengenai risiko masing- masing akun tergolong kategori rendah atau tinggi. Selain itu juga terdapat penilaian tingkat asersi masing- masing  akun  yang  terdiri  dari Completeness (pencatatan  secara  lengkap), Existence (keberadaan  dapat dibuktikan), Accuracy & Cut-off (Pencatatan akurat dan sesuai periode peristiwa), Valuation (menunjukkan jumlah  yang  semestinya), Test  of  Control (pengujian  aktivitas  perusahaan  telah  sesuai  kebijakan), Analytical  Procedures (menentukan  area  yang  mungkin  terdapat  risiko), Test  of  Details (pengujian  saldo akhir  buku  besar),  serta  waktu  pelaksanaan  pemeriksaan  sebelum  atau  sesudah  periode  berakhir.  Hal tersebut  diisi  sesuai  dengan  tingkat  asersi  masing-masing  akun.  Tahap  terakhir  dari  penilaian  risiko  yaitu audit strategy memorandum update yang mana berisi kesimpulan dari implementasi tahap penilaian risiko seperti sifat, saat, dan waktu yang akan di review oleh ketua tim audit.
Hasil wawancara dengan partner, serta auditor junior KAP Luthfi Muhammad & Rekan diperoleh bahwa  prosedur  penilaian  risiko  telah  dilaksanakan  sesuai  dengan  SA  315.  Dalam  wawancara  tersebut auditor  junior  juga  mengungkapkan  bahwa  hal-hal  yang  harus  dilakukan  dalam  pelaksanaan  audit khususnya penilaian risiko telah terangkum menjadi satu dalam software ATLAS. Sehingga ATLAS dapat mendampingi dalam proses pelaksanaan audit karena telah sesuai dengan standar audit yang berlaku.
Disamping  banyaknya  keunggulan  yang  terdapat  dalam software ATLAS,  auditor  junior  juga mengungkapkan terdapat beberapa kelemahan seperti ATLAS belum menyediakan rangkuman proses audit yang  berorientasi  pada  Standar  Akuntansi  Pemerintah.  Kemudian  ATLAS  memproses  data  secara terintegrasi dan apabila terdapat kesalahan input maka akan terjadi kesalahan atau penyimpangan hasil pada siklus  selanjutnya.  Mengingat  ATLAS  berbasis  Microsoft  Excel  hanya  dapat  diisi  oleh  satu  orang, seharusnya  dalam  menentukan  penilaian  risiko  masing-masing  akun  dikerjakan  oleh  semua  anggota  tim. Namun hal tersebut dapat diatasi dengan saling berkoordinasi dalam proses pengisian dan nantinya ditahap akhir akan di review oleh ketua tim.
KESIMPULAN Setelah  melakukan  penelitian  menggunakan  metode  wawancara  mengenai impementasi ATLAS dalam penilaian risiko audit pada KAP Luthfi Muhammad & Rekan maka dapat ditarik kesimpulan  bahwa  terdapat  delapan  tahapan  dalam    proses  penilaian  risiko  menggunakan  ATLAS  yaitu penilaian  materialitas  awal,  prosedur  analitis  awal  dan  audit  strategi  memorandum  awal , pemahaman lingkungan klien, penilaian risiko bawaan, penilaian risiko pengendalian, komunikasi dengan tata TCWG dan
SPI,  penilaian  risiko  kesalahan  penyajian  material,  serta audit  strategy  memorandum  update. Hal  ini  telah dilaksanakan sesuai dengan Standar Audit 315.
Penerapan  ATLAS  dalam  penilaian  risiko  audit  sangat  bermanfaat  karena  ATLAS  telah  disusun berdasarkan  standar  audit  yang  berlaku,  sehingga  auditor  menjadi  lebih  terarah  dalam  menjalankan  proses audit  serta  meningkatkan  kualitas  audit.  Namun  juga  terdapat  beberapa  kelemahan  yaitu  ATLAS  belum menyediakan  rangkuman  proses  audit  berorientasi  Standar  Akuntansi  Pemerintah,  jika  terdapat  kesalahan penginputan  akan  berpengaruh  terhadap  siklus  audit  selanjutnya  karena  proses  data  terintegrasi,  serta mengingat berbasis Microsoft Excel yang hanya dapat diisi oleh satu orang.
Tentunya  terdapat  keterbatasan  dalam  penelitian  ini  yaitu  hanya  sebatas  membahas  prosedur penilaian  risiko  dalam  ATLAS.  Saran  bagi  peneliti  selanjutnya  yaitu  dapat  membahas  mengenai  prosedur lainnya yang terdapat dalam ATLAS.

## 5. DAFTAR PUSTAKA
Akashi, T. (2016). Analisi Faktor-faktor Penerimaan Aplikasi Sistem Audit Tool and Linked Archive System (ATLAS)  (Studi  Empiris  pada  Kantor  Akuntan  Publik  di  Jawa  Timur). Jurnal  Ilmiah  Mahasiswa Fakultas Ekonomi Dan Bisnis , 8 (2), 1–13.
Anam,  H.,  Tenggara,  F.  O.,  &  Sari,  D.  K.  (2021).  Pengaruh  independensi,  integritas,  pengalaman  dan objektifitas auditor terhadap kualitas audit. Forum Ekonomi , 23 (1), 96–101. Chandrasari, K. D., & Suwardi, E. (2021). ANALISIS PEMBENTUKAN JUDGEMENT AUDITOR PADA PENILAIAN  RISIKO  FRAUD:  PERSPEKTIF  BOUNDED  RATIONALITY  THEORY. Behavioral Accounting Journal , 4 (2), 351–371. https://doi.org/10.33005/baj.v4i2.137 Darmayasa,  I.  N.,  &  Putrayasa,  I.  M.  A.  (2019).  Detecting  Fraud  Through  Audit  Tool and  Linked  Archive
System  Working  Paper. Proceedings  of  the  International  Conference  On  Applied  Science  and
Technology 2019 - Social Sciences Track (ICASTSS 2019) , 354 (iCASTSS), 29–34.
https://doi.org/10.2991/icastss-19.2019.7 Fauzi,  M.  R.,  Choirul  Anwar,  &  Ulupui,  I.  G.  K.  A.  (2022).  Pengaruh  Independensi,  Pengalaman,  dan Penerapan  Teknik  Audit  Berbantuan  Komputer  (TABK)  Terhadap  Efektivitas  Pelaksanaan  Audit Investigatif  Dalam  Mendeteksi  Kecurangan. Jurnal  Akuntansi,  Perpajakan  Dan  Auditing , 1 (1),  1–15. https://doi.org/10.21009/japa.0101.01 Haniifah, M. N., Pramudyastuti, O. L., Akuntansi, J., & Tidar, U. (2021). Analisis Efektivitas Audit Tool and Linked  Archive  System  Dalam  Menunjang  Proses  Audit  Laporan  Keuangan. Jurnal  Maneksi , 10 (2),
169–177. https://ejournal-polnam.ac.id/index.php/JurnalManeksi/article/view/747 Indonesia,  I.  A.  P.  (2021).  Standar  Audit  315  Revisi  2021.  https://iapi.or.id/standar-profesional-akuntan- publik/
Mahsun, A. A. N. (2021). Pengaruh Pengetahuan Dan Pengalaman Auditor Terhadap Penilaian Risiko Audit Laporan  Keuangan  (Studi  Empiris  Pada  Kantor  …. Jurnal  Ilmiah  Mahasiswa  FEB . https://jimfeb.ub.ac.id/index.php/jimfeb/article/view/7397 Naswandi,  A.  (2022).  APAKAH  RISK  BASED  AUDIT  DAPAT  MENINGKATKAN  KINERJA
PERUSAHAAN? JIAFE (Jurnal Ilmiah Akuntansi Fakultas Ekonomi) , 8 (1), 21–38. https://doi.org/10.34204/jiafe.v8i1.4867 Prajanto, A. (2020). PROJECT BASED LEARNING SEBAGAI MODEL PEMBELAJARAN RISK BASED AUDIT  DENGAN  MEDIA  APLIKASI  AUDIT  TOOL  LINKED  ARCHIVE  SYSTEM  (ATLAS).
JAKA (Jurnal Akuntansi, Keuangan, Dan Auditing) , 1 (1), 19–29. https://doi.org/10.56696/jaka.v1i1.3860
Purnomo,  L.  I.,  &  Aulia,  J.  (2019).  PENGARUH  FEE  AUDIT,  AUDIT TENURE,  ROTASI  AUDIT  DAN
REPUTASI AUDITOR TERHADAP
KUALITAS AUDIT. EkoPreneur , 1 (1), 50. https://doi.org/10.32493/ekop.v1i1.3668
Ridwan, M., Ulum, B., & Muhammad, F.  (2021). Pentingnya  Penerapan Literature Review pada Penelitian Ilmiah (The Importance Of Application Of Literature Review In Scientific Research). Jurnal Masohi ,
2 (1), 42–51. http://journal.fdi.or.id/index.php/jmas/article/view/356 Setiawan, I., Alfie, A. A., & Astuti, W. B. (2022). PENERAPAN APLIKASI ATLAS, KOMPETENSI DAN INDEPENDENSI  AUDITOR  SERTA  KUALITAS  AUDIT  KANTOR  AKUNTAN  PUBLIK  DI SEMARANG. Journal of Accounting and Finance , 1 (1), 67–77.
https://doi.org/10.31942/jafin.v1i1.6792 Sugiyono. (2018). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D . Alfabeta. Wardani,  R.  (2019).  Studi  Eksperimental  Halo  Effect  dalam  Penilaian  Risiko  Bisnis  Klien  pada  Auditor
Berpengalaman. Jurnal Online Insan Akuntan (JOIA) , 4 (1), 55–72.
Zam,  R.  Y.  Z.,  Kalangi,  L.,  &  Weku,  P.  (2021).  Pengaruh  Kompetensi,  Etika,  Dan  Independensi  Auditor Terhadap  Kualitas  Audit  Pada  Perwakilan  Bpkp  Provinsi  Sulawesi  Utara. Weku  462  Jurnal  EMBA , 9 (3), 462–474.
3451