## MAP OF EXPORT PRODUCT COMPETITION OF INDONESIA, MALAYSIA, SINGAPORE, AND THAILAND
Akhmad Jayadi* 1 Harry Azhar Azis 2
1 Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Airlangga, Indonesia

## ABSTRACT
This research attempts to investigate the export product competitiveness of Indonesia, Malaysia,  Singapore,  and  Thailand  which  are  classified  into  five  major  groups:  primer product,  natural  research-intensive  product,  unskilled  labor-intensive  product,  technol- ogy-intensive product, and human capital-intensive product. The method used in this re- search is product mapping, which is the combination between Revealed Symmetric Com- parative Advantage (RSCA) and Trade Balance Index (TBI). The result shows that Indonesia has a comparative advantage in the export specialization of primary products, natural research-intensive products, and unskilled labor-intensive products. Singapore and Ma- laysia have a comparative advantage in technology-intensive products, while Thailand has a human capital-intensive product. This research proves the flying geese pattern of the five groups of products, that if a country becomes a leader of one product, it will be- come a follower in another product.
Keywords: Comparative Advantage, Export Specialization, Products Mapping

## ABSTRAK
Penelitian ini mencoba mengkaji daya saing produk ekspor Indonesia, Malaysia, Singapu- ra, dan Thailand yang diklasifikasikan ke dalam lima kelompok besar: produk primer, pro- duk natural research-intensive, produk padat karya tidak terampil, produk padat teknolo- gi, dan produk intensif padat modal manusia. Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah product mapping yang merupakan kombinasi antara Revealed Symmetric Com- parative Advantage (RSCA) dan Trade Balance Index (TBI). Hasil penelitian menunjukkan bahwa Indonesia memiliki keunggulan komparatif dalam spesialisasi ekspor produk prim- er, produk natural research-intensive, dan produk padat karya tidak terampil. Singapura dan Malaysia memiliki keunggulan komparatif dalam produk padat teknologi, sedangkan Thailand memiliki produk padat modal manusia. Penelitian ini membuktikan pola flying geese dari lima kelompok produk, bahwa jika suatu negara menjadi pemimpin satu pro- duk, maka akan menjadi pengikut produk lain.
Kata Kunci: Keunggulan Komparatif, Spesialisasi Ekspor, Pemetaan Produk JEL: N10; F14.

## Pendahuluan
Setiap negara memiliki endowment factor yang berbeda. Negara seperti Indonesia, Malaysia dan Thailand memiliki endowment factor berupa sumber daya alam (SDA), sementa- ra Singapura dalam hal tenaga kerja terampil. Perbedaan endowment factor tersebut menye- babkan  perbedaan  keunggulan  komparatif  tiap  negara.  Negara  dengan endowment  factor SDA umumnya memiliki keunggulan komparatif pada produk primer dan produk padat SDA,

## RIWAYAT ARTIKEL
Tanggal Masuk: 30 September 2016 Tanggal Direvisi:
24 November 2016 Tanggal Diterima: 08 Desember 2016 Tersedia Online: 24 Desember 2016 *Korespondensi:
Akhmad Jayadi E-mail: ahmad.jayadi@gmail.com
(CC BY-SA)
Jayadi, A. & Aziz, H. A. Map of Export Product Competition of Indonesia, Malaysia, Singapore, and Thailand
sementara negara dengan endowment factor tenaga kerja terampil biasanya unggul dalam produk padat teknologi dan produk padat modal sumber daya manusia (SDM).
Penelitian Widodo (2008a) menemukan bahwa perbandingan keunggulan komparatif (beberapa negara Asia) adalah sebagai berikut: produk primer (Indonesia, Thailand dan Chi- na);  produk padat SDA (China, Thailand dan Indonesia); produk padat modal SDM (China, Jepang dan Thailand); produk padat tenaga kerja tak terampil (China, Indonesia dan Thailand); dan produk padat teknologi (Jepang, Korea, Singapura dan China).
Jika dibandingkan dengan China, maka Indonesia, Malaysia, Singapura dan Thailand kalah tertinggal dalam produk manufaktur. Negara ASEAN hanya unggul dalam produk perta - nian dan produk primer. Temuan Voon dan Yue (2003) menegaskan bahwa keunggulan struk- tur industri dan pertumbuhan ekspor China disebabkan oleh sinergi produksi sub-regional, yaitu masuknya investasi Hongkong di China, sehingga ASEAN dan China tidak lagi saling ber - saing dalam produk yang sama.
Biasanya antar negara dalam satu kawasan saling bersaing, namun keunggulan kom- paratif yang muncul dari perbedaan endowment factor akan saling melengkapi, sebagaimana hasil temuan Kumar (1994) antara Indonesia, Malaysia dan Singapura. Misalnya Johor (Malay- sia) memiliki tanah dan tenaga kerja berupah sedang, Singapura memiliki infrastruktur yang berkembang baik dan tenaga kerja yang high skilled , sementara Riau (Indonesia) unggul dalam tanah dan tenaga kerja berupah rendah.
Penelitian ini ingin memetakan persaingan antara Indonesia, Malaysia, Singapura dan Thailand (ASEAN-4) dalam lima kategori kelompok produk, yaitu produk primer, produk padat SDA, produk padat TK tidak terampil, produk padat teknologi, serta produk padat modal SDM. Melalui products mapping , pergerakan ASEAN-4 dalam 5 produk tersebut dipetakan dalam tiga titik tahun, dan dianalisis apakah terjadi pergeseran keunggulan komparatif dan spesi - alisasi ekspor, serta apakah fenomena flying geese terjadi selama kurun waktu 1980 sampai 2015.

## Telaah Literatur

## Keunggulan Komparatif
Teori  dan  konsep  keunggulan  komparatif  dikemukakan  oleh  Ricardo,  Hecksher  dan Ohlin, Krugman hingga Redding. Redding (2002) menemukan bahwa keunggulan komparatif ditentukan secara endogenous oleh perubahan dan inovasi teknologi di masa lampau. Dina- mikanya disebabkan oleh peran perdagangan input ; friksi aliran perdagangan dan investasi internasional akibat faktor geografi, kelembagaan, transportasi, dan biaya informasi; transmisi pengetahuan lintas batas; perbedaan teknologi lintas negara; dan kompetisi monopolistik da - lam diferensiasi produk dengan return to scale yang meningkat (lihat Widodo, 2009a ).
Keunggulan komparatif sebuah negara ditentukan oleh harga relatif sebelum perda - gangan. Jika sebuah produk domestik harga relatifnya di bawah harga relatif pasar dunia, maka negara tersebut memiliki keunggulan komparatif atas produk tersebut. Harga relatif sebelum perdagangan tergantung pada biaya produksi relatifnya. Karena tiadanya data observatif atas biaya relatif dan/atau harga setiap produk domestik, maka Balassa (1965) mengembangkan pendekatan  alternatif  dengan  mengasumsikan  bahwa  keunggulan  komparatif  dicerminkan oleh ekspornya ke dunia. Keunggulan komparatif ekspor diwakili oleh komposisi ekspor ko - moditas suatu negara terhadap ekspor dunia (lihat Maule, 1996 ).
Menurut Thant dkk. (1995) sumber keunggulan Indonesia adalah sebagai berikut: TK tidak terampil, teknologi dasar, SDA, tanah yang belum dikembangkan. Sumber keunggulan Malaysia adalah: tanah, SDA, TK semi-terampil, teknologi intermediate ,  infrastruktur  fisik dasar, infrastruktur komersial dasar. Sumber keunggulan Singapura adalah: modal, keahlian litbang manusia (HRD), TK terampil, teknologi maju, akses pada pasar dunia, infrastruktur fisik yang maju, infrastruktur finansial yang maju.

## Flying Geese
Menurut Kojima (2000) paradigma flying geese yang dikembangkan Kaname Akamatsu terdiri atas empat tahap pengejaran, yaitu: tahap pertama, barang konsumsi industri diimpor dari negara berkembang; tahap kedua, produksi domestik (strategi substitusi impor) dimulai. Pada saat bersamaan, negara tersebut harus mengimpor barang modal; tahap ketiga, produk - si domestik juga diekspor. Tahap ini mencerminkan suksesnya penerapan proses catching-up industri sepanjang jalur bertahap impor-produksi-ekspor (M-P-E); dan tahap keempat, status maju dalam industri barang konsumsi telah terangkat jauh. Hal ini terlihat dari turunnya ek- spor barang konsumsi, dan mulainya ekspor barang modal. Industri kemudian direlokasi ke negara sedang berkembang (produksi off-shore ) berdasarkan keunggulan komparatifnya (lihat Widodo, 2009a ).
Untuk memudahkan analisis, ilustrasikan bahwa kita sedang duduk dalam sebuah ru- angan. Di luar, ada angsa-angsa terbang, yang mewakili produk yang diekspor yang akan dia- nalisis. Ruangan tersebut memiliki jendela yang mewakili alat analisis. Melalui jendela terse- but kita melihat angsa-angsa tersebut terbang. Masing-masing (kelompok) angsa dibedakan berdasarkan kelompoknya, yakni A, B, C dan D ( Widodo, 2009a ).

## Penelitian Terdahulu
Riset Chowdhury & Kirkpatrick (1990) menemukan bahwa terjadi perubahan aktivitas manufaktur dan struktur ekspor akibat perubahan skill dan human resources endowment di negara ASEAN selama 20 tahun terakhir. Bukti menunjukkan bahwa kualitas angkatan kerja mempengaruhi pola penggunaan faktor produksi di sektor manufaktur sebagaimana diindi - kasikan oleh pergeseran menuju bentuk produksi yang relatif lebih padat TK terampil.
Menurut Maule (1996) , semakin divergen pola keunggulan komparatif antarnegara an - ggota, semakin besar keyakinan adanya ruang bagi penciptaan perdagangan di era free trade . Sebaliknya, pola keunggulan komparatif yang mirip antarnegara anggota dengan negara dunia lainnya akan berdampak pada semakin besarnya kemungkinan gangguan perdagangan.
Penelitian Dalum dkk. (1998) tentang perubahan struktural dalam pola spesialisasi ek- spor negara-negara OECD menemukan bahwa pola spesialisasi ekspor nasional sulit dilaku- kan. Spesialisasi dalam perdagangan internasional di negara OECD menurun secara tipis dalam waktu kurang lebih 30 tahun, berlawanan dengan temuan umum terkait spesialisasi teknologi.
Penelitian Kwan (2002) tentang meningkatnya pola flying geese dalam pembangu- nan ekonomi China dan Asia menemukan bahwa walaupun barang-barang industri olahan membuat kemajuan pesat dalam ekspor China, namun daya saing China tetap pada produk bernilai tambah rendah. Ekspor China tidak berkompetisi dengan ekspor Jepang, melainkan komplementer.
Wong dan Chan (2003) menemukan bahwa pada awalnya perekonomian negara-neg- ara ASEAN (kecuali Singapura) berbasis SDA (pertumbuhan ekonominya bergantung pada ek-
Jayadi, A. & Aziz, H. A. Map of Export Product Competition of Indonesia, Malaysia,

## Singapore, and Thailand
spor SDA dan produk primer). Sejak 2001 perdagangan antara China dan ASEAN telah berges- er dari komoditas primer menjadi produk olahan. Sebaliknya ekspor China ke ASEAN lebih beragam, mulai dari komoditas pertanian, logam, dan produk mineral hingga barang olahan. Pada tahun 1993, peralatan mesin/listrik, mineral, sayuran, logam dasar, tekstil, pakaian dan alas kaki menjadi produk terbesar perdagangan China dan ASEAN.
Penelitian Widodo (2009b) menemukan bahwa pada era reformasi perdagangan awal (1983-1985)  keunggulan  komparatif  produk  padat  tenaga  kerja  tidak  terampil  dan  produk primer meningkat signifikan, dan semakin cepat selama periode rezim perdagangan berorien - tasi pertumbuhan (1986-1988). Keunggulan komparatif produk padat SDA dan produk padat SDM juga meningkat signifikan, sedangkan produk padat teknologi meningkat moderat sela - ma periode tersebut.
Studi lain Widodo (2008a) menemukan adanya indikasi transfer industrialisasi antara Jepang sebagai lead-goose kepada Korea, lalu kepada negara ASEAN serta China sebagai fol- lower-geese . China bersama Thailand dan Indonesia memiliki keunggulan komparatif dalam industri padat tenaga kerja tidak terampil. China telah mengejar Jepang dalam industri pa - dat SDM. Hingga saat ini, Jepang tetap memiliki keunggulan komparatif dalam industri padat teknologi. China masih harus bersaing secara intensif dengan Korea Selatan dan Singapura dalam industri padat teknologi.

## Metodologi dan Data

## Metode Analisis
Products mapping
Products mapping dibuat dengan dua alat analisis, yaitu Revealed Symmetric Compar- ative Advantage (RSCA) dan Trade Balance Index (TBI). RSCA menurut Dalum dkk. (1998) ada- lah indikator keunggulan komparatif, sedangkan TBI menurut Lafay adalah indikator aktivitas ekspor-impor (lihat Widodo, 2009a ).

## Revealed symmetric comparative advantage (RSCA)
RSCA adalah transformasi sederhana dari Revealed Comparative Advantage (RCA) oleh Balassa (1965). Indeks RCA dirumuskan sebagai berikut:
(1)
RCA ij melambangkan keunggulan komparatif negara i untuk produk j . X ij mewakili total ekspor negara i dalam kelompok barang j .  Huruf r mengacu pada semua negara tanpa negara i , dan huruf n mengacu pada semua kelompok produk kecuali kelompok produk j (lihat Wido- do, 2009a ). RCA adalah ukuran spesialisasi, yang menghitung daya saing sebagai karakteris- tik sebuah produk. RCA dapat dijadikan proxy terhadap tingkat outuput relatif dan intensitas faktor produk yang berbeda ( Holst & Weiss, 2004 ). Indeks RSCA dirumuskan sebagai berikut:
(2)
Nilai indeks RSCA ij bervariasi dari -1 hingga +1 (-1 ≤ RSCA ij ≤ +1). Jika RSCA ij lebih dari 0 artinya negara i memiliki keunggulan komparatif dalam kelompok produk j , sebaliknya, jika RSCA ij kurang dari 0 maka negara i tidak memiliki keunggulan komparatif dalam kelompok produk j ( Widodo, 2009a ).

## Trade balance index (TBI)
Menurut Lafay TBI digunakan untuk menganalisis apakah sebuah negara memiliki spe- sialisasi dalam ekspor (sebagai net-exporter ) atau dalam impor (sebagai net-importer ) untuk kelompok produk tertentu (lihat Widodo, 2009a ). TBI dirumuskan sebagai berikut:
(3)
TBI ij melambangkan indeks neraca perdagangan negara i untuk kelompok produk j . Nilai indeks tersebut bervariasi mulai dari -1 hingga +1. Secara ekstrim, TBI sama dengan -1 jika sebuah negara hanya mengimpor saja ( net-importer ), dan TBI sama dengan +1 jika sebuah negara hanya mengekspor saja ( net-exporter ). Nilai antara -1 dan +1 mengindikasikan bahwa negara tersebut mengekspor dan mengimpor komoditas secara simultan ( Widodo, 2009a ).
Produk dapat dikategorisasikan ke dalam empat kelompok, yaitu A, B, C dan D se- bagaimana tampak pada gambar 1. Kelompok A memuat produk yang memiliki keunggulan komparatif sekaligus spesialisasi ekspor. Kelompok B terdiri atas produk yang memiliki keung - gulan komparatif namun tidak memiliki spesialisasi ekspor. Kelompok C memuat produk yang memiliki spesialisasi ekspor namun tidak memiliki keunggulan komparatif. Kelompok D terdiri atas produk yang tidak memiliki keunggulan komparatif maupun spesialisasi ekspor ( Widodo, 2009a ).

## Gambar 1: Products Mapping
Data
Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data ekspor dan impor yang dikelu - arkan oleh World Integrated Trade Solution (WITS), World Bank (http://wits.worldbank.org/ wits/). Data termasuk klasifikasi Standard International Trade Classification (SITC) 3 revisi 2, yang mencakup 237 kelompok produk. Data tersebut lalu diklasifikasikan berdasarkan kon - sentrasi faktor produksinya. Klasifikasi tersebut adalah: 1) primary products (83 SITC); 2) nat- ural- r esource intensiv e products (21 SITC); unskilledlabour intensive product s (26 SITC); tech- nology intensive product s (62 SITC); humancapital intensive product s (43 SITC) i

## Hasil dan Pembahasan
Rata-rata kelompok produk ASEAN-4
Jika  setiap  kelompok  produk  diklasifikasikan  berdasarkan  nilai  RSCA ii dan TBI  nya, maka didapat posisi masing-masing produk di dalam kuadran product mapping . Rata-rata tiap negara untuk masing-masing kuadran adalah sebagai berikut.
Indonesia memiliki rata-rata kelompok produk A paling banyak yaitu sebanyak 2,7 pro- duk, sementara Singapura memiliki rata-rata kelompok produk D paling banyak, yaitu 3,9 pro-
Jayadi, A. & Aziz, H. A. Map of Export Product Competition of Indonesia, Malaysia, Singapore, and Thailand
duk. Kelompok produk paling sedikit dimiliki oleh semua negara adalah kelompok B, yaitu pro- duk yang tidak memiliki keunggulan komparatif namun memiliki spesialisasi ekspor. Negara dengan rata-rata kelompok produk C paling banyak adalah Malaysia, yaitu sebanyak 2 produk.
Produk B Produk A Indonesia Malaysia Singapura Thailand 0.0 0.3 0.6 0.5 Indonesia Malaysia Singapura Thailand 2.7 1.66 1.23 2.09 Produk D Produk C Indonesia Malaysia Singapura Thailand 2.0 2.3 3.9 2.8 Indonesia Malaysia Singapura Thailand 1.3 2.0 0.5 0.8 Sumber : UNCOMTRADE, diolah
Gambar 2: Kuadran Product Mapping
Products mapping ekspor ASEAN-4
Persaingan keempat negara pada produk ekspor dari kategori produk primer, produk padat SDA, produk padat TK tidak terampil, produk padat teknologi, dan produk padat modal SDM berturut-turut adalah sebagai berikut.
Sumber : UNCOMTRADE, diolah
Gambar 3: Primary Products Mapping 1980, 1997, 2015
Berdasarkan Gambar 3, dapat disimpulkan bahwa keempat negara sama-sama men- galami penurunan nilai RSCA dan TBI. Penurunan keunggulan komparatif dan spesialisasi ek - spor seiring dengan perubahan fokus keempat negara untuk semakin meningkatkan produk unggulnya dari produk primer ke produk yang berbasis teknologi. Singapura merupakan sa- tusatunya negara net importir dan dissanvantage pada kelompok produk primer. Penurunan signifikan terjadi pada Indonesia, namun demikian Indonesia merupakan leader dalam produk primer, sementara Singapura adalah follower .
Hal ini sesuai dengan penelitian Kueh & Piaw (1997) bahwa ASEAN-4 pada 1980an berspesialisasi pada produk komoditas pertanian dan industri padat tenaga kerja (seperti tek - stil, boneka, dan alat listrik), lalu secara gradual beralih ke produksi barang padat modal (sep - erti mesin dan alat transportasi) pada tahun 1990-an.
Sumber : UNCOMTRADE, diolah Gambar 4: Natural-Resource Intensive Products Mapping 1980, 1997, 2015
Tren RSCA dan TBI produk padat SDA hampir sama dengan produk primer di mana ke- empat negara mengalami penurunan keunggulan komparatif dan trade balance -nya. Pada ta- hun 1980an Thailand dan Indonesia merupakan leader pada produk padat SDA, namun pada tahun 2014an, Thailand sudah menjadi net importer dan memiliki dissadvantage . Singapura merupakan follower pada kelompok produk ini.
Hasil ini mendukung riset Holst yang menemukan bahwa keunggulan di Indonesia positif dan signifikan pada kelompok produk industri berbasis SDA dan (bersama Thailand) pada produk low technology ( Holst & Weiss, 2004 ).

## Sumber : UNCOMTRADE, diolah
Gambar 5: Unskilled-Labour Intensive Products Mapping, 1980, 1997, 2015
Sejak tahun 90-an, Indonesia merupakan leader untuk produk padat TK tidak terampil. Tren yang berbeda ditunjukkan oleh Thailand di mana pada tahun 2015 keunggulan kompar- atif nya sudah negatif, namun masih menjadi net eksportir, atau terjadi pergeseran produk
Jayadi, A. & Aziz, H. A. Map of Export Product Competition of Indonesia, Malaysia, Singapore, and Thailand
unggulan. Singapura juga merupakan follower dalam kategori produk ini. Hasil ini mendukung riset Thant dkk. (1995) bahwa sumber keunggulan Indonesia adalah TK tidak terampil, te - knologi dasar, SDA, tanah yang belum dikembangkan, serta Kumar (1994) bahwa Indonesia memiliki keunggulan pada TK berupah rendah.
Sumber : UNCOMTRADE, diolah
Gambar 6: Technology Intensive Products Mapping 1980, 1997, 2015
Berbeda dengan kelompok produk sebelumnya, pada produk padat teknologi Singapu- ra merupakan leader . Malaysia mengikuti Singapura menjadi net exporter dan keunggulan komparatif sejak tahun 90-an.Thailand pada 2015 sudah memiliki keunggulan komparatif di kelompok produk ini, sementara Indonesia hingga 2014 masih merupakan net importir dan mengalami disadvantage pada produk padat teknologi, dan dengan demikian menjadi follow- er . Hasil ini sesuai dengan temuan Mayer dkk. (2003) bahwa kelompok produk padat teknolo- gi, seperti komputer, bagian komputer, mesin kantor, instrumen optik dan peralatan listrik merupakan produk-produk ekspor yang paling dinamis.
Sumber : UNCOMTRADE, diolah
Gambar 7: Human-Capital Intensive Products Mapping, 1980, 1997, 2015
Berdasarkan Gambar 7, dapat dilihat bahwa Thailand unggul dalam produk padat modal SDM. Indonesia adalah follower kelompok produk tersebut, di mana baik tahun 1980
maupun  2014  Indonesia  berada  pada  urutan  paling  rendah  dalam  keunggulan  komparatif maupun spesialisasi ekspor.
Hasil ini mengkonfirmasi penelitian Yussof & Ismail (2002) bahwa keunggulan kompar- atif tidak hanya didapat didapat berdasarkan endowment factor , namun juga oleh komponen daya saing, yaitu rendahnya biaya produksi, keterbukaan, capaian modal SDM, dan kemajuan teknologi. Thailand menunjukkan bahwa modal SDM menjadi sumber keunggulan komparatif.

## Kesimpulan
Dari hasil diskusi diperoleh simpulan bahwa antar ASEAN-4 tidak begitu tinggi tingkat persaingannya karena masing-masing memiliki sumber keunggulan komparatif yang berbeda, sehingga tiap negara memiliki spesialisasi pada kelompok produk tertentu. Pola flying-geese terlihat antar negara ASEAN-4 di mana Singapura menjadi leader untuk produk padat teknolo- gi. Indonesia menjadi leader untuk produk primer, produk padat SDA dan produk padat TK tidak terampil, sementara Thailand leading dalam produk padat modal SDM. Temuan ini men- dukung penelitian Kwan (2002) bahwa Singapura memiliki derajat yang hampir sama dengan Korea, Hongkong, dan Taiwan, serta penelitian Widodo (2008b) bahwa China dan Singapura unggul dalam produk teknologi. Bagi negara seperti Indonesia dan Thailand, untuk menge - jar ketertinggalan dalam ekspor produk padat teknologi, maka bisa dikembangkan dengan menambah fasilitas pendidikan dan pelatihan, yang merupakan aspek kunci dari pengemban - gan tenaga kerja. Fasilitas ini ditujukan untuk mencetak tenaga kerja yang terlatih dan terdidik dengan baik. Keberadaan tenaga kerja tersebut bersama fleksibilitas, khususnya dalam sains dan teknik sangat krusial dalam meningkatkan daya saing dan spesialisasi ekspor.

## Daftar Pustaka
Balassa, B. (1965). Trade liberalisation and “revealed” comparative advantage 1. The man- chester school , 33 (2), 99-123.
Chowdhury, A., & Kirkpatrick, C. H. (1990). Human resources, factor intensity and comparative advantage of ASEAN. Journal of Economic studies . 17 (5), 14-26.
Dalum, B., Laursen, K., & Villumsen, G. (1998). Structural change in OECD export specialisation patterns: de-specialisation and ‘stickiness’. International Review of Applied Econom- ics , 12 (3), 423-443.
Holst,  D.  R.,  &  Weiss,  J.  (2004).  ASEAN  and  China:  export  rivals  or  partners  in  regional growth?. World Economy , 27 (8), 1255-1274.
Kojima, K. (2000). The “flying geese” model of Asian economic development: origin, theoret - ical extensions, and regional policy implications. Journal of Asian Economics, 11(4), 375-401.
Kueh, Y. Y., & Piaw, J. (1997). The role of Hong Kong in Sino-American economic relations. da - lam The Political economy of Sino-American relations: a greater China perspective (pp. 61-92). Hong Kong University Press.
Kumar, S. (1994). Joho-Singapore-Riau Grwoth Triangle: A Model of Subregional Co-opera - tion’, dalam Growth Triangles in Asia: A New Approach to Regional Economic Co-oper- ation (pp. 175-242). ADB and Oxford University Press.
Kwan, C. H. (2002). The rise of China and Asia’s flying-geese pattern of economic develop - ment: an empirical analysis based on US import statistics. NRI papers , 52 (1), 1-11.
Maule, A. (1996). Some implications of AFTA for Thailand: a revealed comparative advantage
Jayadi, A. & Aziz, H. A. Map of Export Product Competition of Indonesia, Malaysia, Singapore, and Thailand
approach. ASEAN Economic Bulletin , 14-38.
Mayer, J., Butkevicius, A., Kadri, A., & Pizarro, J. (2003). Dynamic products in world exports. Re- view of World Economics , 139 (4), 762-795.
Thant, M., Tang, M., & Kakazu, H. (1995). Growth triangles in Asia: a new approach to regional economic cooperation . Oxford University Press.
Redding, S. (2002). Specialization dynamics. Journal of International Economics , 58 (2), 299- 334.
Widodo, T. (2008a). Dynamic changes in comparative advantage: Japan “flying geese” model and its implications for China. Journal of Chinese Economic and Foreign Trade Studies .
Widodo, T. (2008b). The structure of protection in Indonesian manufacturing sector. ASEAN Economic Bulletin , 161-178.
Widodo, T. (2009a). Comparative advantage: theory, empirical measures and case studies. Re- view of Economic and Business Studies (REBS) , (4), 57-82.
Widodo, T. (2009b). Dynamics and convergence of trade specialization in East Asia. The Asia Pacific Journal of Economics & Business , 13 (1), 31.
Wong, J., & Chan, S. (2003). China-ASEAN free trade agreement: shaping future economic relations. Asian Survey , 43 (3), 507-526.
World Bank. (2016). World  Integrated  Trade  Solution. (online) ( http://wits.worldbank.org/ wits/default.aspx , diakses pada 20 November 2016).
Yussof, I., & Ismail, R. (2002). Human resource competitiveness and inflow of foreign direct investment to the ASEAN region. Asia-Pacific Development Journal , 9 (1), 89-107.
Voon, J., & Yue, R. (2003). China-ASEAN export rivalry in the US market. Journal of the Asia Pacific Economy , 8 (2), 157-179.

## Lampiran
i Klasifikasi produk berdasarkan konsentrasi faktor produksi dalam paper ini menggunakan klasifikasi Empirical Trade Analysis (ETA).
No Klasifikasi Produk Kode 83 SITC Primary Products 001, 011, 012, 014, 022, 023, 024, 025, 034, 035, 036, 037, 041, 042, 043, 044, 045, 046, 047, 048, 054, 056, 057, 058, 061, 062, 071, 072, 073, 074, 075, 081, 091, 098, 111, 112, 121, 122, 211, 212, 222, 223, 232, 233, 244, 245, 246, 247, 248, 251, 261, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 271, 273, 274, 277, 278, 281, 282, 286, 287, 288, 289, 291, 292, 322, 323, 333, 334, 335, 341, 351, 411, 423, 424, 431, 941 21 SITC Natural-resources inten- sive products 524, 611, 612, 613, 633, 634, 635, 661, 662, 663, 667, 671, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687, 688, 689 26 SITC Unskilled-labour  intensive products 651, 652, 653, 654, 655, 656, 657, 658, 659, 664, 665, 666, 793, 812, 821, 831, 842, 843, 844, 845, 846, 847,  848, 851, 894, 895 62 SITC Technology intensive products 511, 512, 513, 514, 515, 516, 522, 523, 541, 562, 572, 582, 583, 584, 585, 591, 592, 598, 711, 712, 713, 714, 716, 718, 721, 722, 723, 724, 725, 726, 727, 728, 736, 737, 741, 742, 743, 744, 745, 749, 751, 752, 759, 764, 771, 772, 773, 774, 775, 776, 778, 792, 871, 872, 873, 874, 881, 882, 883, 884, 893, 951 43 SITC Human-capital  intensive products 531,  532,  533,  551,  553,  554,  621,  625,  628,  641, 642,  672, 673,   674,  675,  676,  677,  678,  679,  691, 692,  693,  694,  695, 696,  697,   699,  761,  762,  763,  781,  782,  783,  784,  785 5 SITC Not classified 911,  931,  961,  971,  999 Sumber: Standard International Trade Classification, 2015
Jayadi, A. & Aziz, H. A. Map of Export Product Competition of Indonesia, Malaysia, Singapore, and Thailand
ii Nilai RSCA dan TBI masing-masing negara, 1980-2015
Jayadi, A. & Aziz, H. A. Map of Export Product Competition of Indonesia, Malaysia, Singapore, and Thailand