## PENGGUNAAN METODE SIMPLE ADDITIVE WEIGHTING (SAW) GUNA MEMILIH GURU TERBAIK PADA SMA MUHAMMADIYAH 18 JAKARTA
Muhammad Ivan Fadillah 1) , Ita Novita 2)
Sistem Informasi, Fakultas Teknologi Informasi, Universitas Budi Luhur Jl. Raya Ciledug, Petukangan Utara, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan 12260
E-mail : Muhammadivan18@gmail.com 1 ) , ita.novita@gmail.com 2 )

## Abstrak
Latar belakang permasalahan penelitian di sekolah SMA Muhammadiyah 18 Jakarta adalah belum adanya perankingan  untuk  menentukan  siapa  yang  menjadi  guru  terbaik  sehingga  dapat  mengakibatkan  hasil  dari penilaian untuk penentuan guru terbaik masih belum optimal, Yang kedua penentuan guru terbaik masih belum tepat saran dikarenakan proses penilaian masih bersifat subyektif, Ketiga membutuhkan waktu yang cukup lama untuk melakukan rekapitulasi dan yang terakhir adalah belum adanya metode yang tepat untuk menentukan guru terbaik.  Metode  yang  saya  usulkan  adalah  menggunakan  sistem  penunjang  keputusan  dengan  metode  simple additive weighting (SAW)dikarenakan metode ini hanya mencari penjumlahan terbobot dari semua  rating pada setiap alternatif pada semua atribut. Tujuan adanya penelitian di SMA Muhammadiyah 18 Jakarta adalah untuk mengetahui  guru  terbaik  yang  paling  sesuai  dari  kriteria-kriteria  yang  telah  ditentukan  oleh  pihak  SMA Muhammadiyah 18 jakarta. Hasil penelitian di sekolah  SMA Muhammadiyah adalah agar memudahkan puhak sekolah yaitu kepala sekolah untuk menentukan guru terbaik. Dan pada sistem penunjang keputusan pemilihan guru terbaik ini dibuat dengan database mysql dan php sebagai tool untuk pembuat sistem.
Kata kunci: penentuan guru terbaik, sistem penunjang keputusan, simple additive weighting(SAW).

## 1. PENDAHULUAN
Guru  yaitu  seorang  pengajar  professional dengan  tugas  pokok  yaitu  menempa,  mengarahkan, mengasuh,  menilai,  mengarahkan,  melatih,  dan mengevaluasi peserta didik, Pendidikan  dimulai dari usia  sejak  awal  di  jalur  Pendidikan  sekolah  formal, Pendidikan  di  tingkat  sekolah  dasar,  dan  di  sekolah menengah. Mengenai kewenangan guru berdasarkan undang-undang(UU)  nomor  14 tahun  2005  pasal  36 ayat 1 yang berisi seorang pengajar  yang berkinerja, mengabdi  sangat  istimewa,  dan  bekerja  di  daerah eksklusif mempunyai hak menerima apresiasi.
SMA  Muhammadiyah  18  jakarta  merupakan sekolah yang berupaya menaikkan harkat pendidikan agar dapat sejajar dengan sekolah lainnya. Selama ini pengambilan keputusan di SMA Muhammadiyah 18 jakarta  masih dilakukan dengan cara kepala sekolah melakukan  analisis  dan  pemantauan  terhadap  guru dan  belum  menggunakan  metode  untuk  pemilihan guru  terbaik.  Dan  juga  belum  adanya  perankingan untuk pemilihan guru terbaik, butuh waktu yang lama untuk rekapitulasi , dan belum menggunakan metode yang tepat untuk pengambilan keputusan.
Pada  penelitian  ini,  akan  dibuat  sistem penunjang  keputusan  yang  dapat  membantu  kepala sekolah  untuk  menentukan  guru  terbaik  di  SMA Muhammadiyah  18  jakarta.  Pembuatan  sistem  ini diharapkan  penulis  dapat  membantu  penilaian  dan pemilihan guru terbaik. Dengan ini penulis membuat sebuah    pengambil  keputusan  dengan  memakai desain simple additive weighting (SAW) Sebuah  sistem  yang  mampu  memberikan kemampuan  untuk  mengatasi  suatu  perkara  maupun
keahlian hubungan untuk memperbaiki suatu perkara dengan kondisi sistematis dan tidak sistematis
Proses Simple  Additive  Weighting (SAW) adalah  cara  normalisasi  matriks  ketetapan  (X) kedalam satu perbedaan yang bisa disamakan dengan semua penilaian pilihan yang ada.
jurnal  Rotua  Sihombing  Hutasoit,  Agus Perdana  Windarto,  Dedy  Hartama,  dan  Solikhun (2016)  menggunakan  gaya  SAW  ( Simple  Additive Weighting )  beserta  standar  penghitungan  yang dipastikan  yaitu  kedisiplinan,  prakarsa,  prestasi, tanggung  jawab,  dan  menjaga  nama  baik  sebagai pendidik [1].
pada jurnal Eka Ridhawati, Gunayanti Kemalasari  Siregar,  dan  Dafit  Iriawan  (2018). Metode  SAW  pada  sistem  pendukung  keputusan. Penilaiana kinerja pada SMP 171 Pagelaran. Dengan kriteria  penilaian  yang  telah  ditetapkan  yaitu kesetiaan,  prestasi  kerja,  tanggung  jawab,  ketaatan, kejujuran, dan kerjasama [2].
Jurnal Yulia Fitri, dan Nurhadi (2017). Analisis dan  perancangan  sistem  pendukung  keputusan penilaian  yang  telah  ditetapkan  yaitu  kualitas  hasil kerja, tepat waktu, prakarsa, dan kerjasama [3].

## 2. METODE PENELITIAN
2.1. Kerangka Pengumpulan Data Untuk menyelesaikan masalah yang ditemukan pada  pemilihan  guru  terbaik  SMA  Muhammadiyah 18 Jakarta, maka dibuat proses pemungutan informasi sebagai berikut :
a. Observasi
Proses  dimana  akan  diadakan    suatu  cara untuk memahami informasi dengan
pengamatan  langsung  dengan  aturan  hal-hal yang berhubungan atas  mode penentuan guru pada SMA Muhammadiyah 18 Jakarta.
b. Wawancara
Wawancara merupakan cara mengumpulkan  sebuah  data  ke  anggota kepala sekolah untuk mengemukakan perbahasan  secara  langsung  yang  dapat menunjang dalam pembentukan sistem penunjang  keputusan  pada  penilitian  ini. Perbahasan  yang  ditawarkan  kepada  kepala sekolah diantaranya mengenai persoalan yang berhubungan  dengan penentuan  guru terbaik, standar  yang  akan  dipakai  untuk  penentuan guru terbaik, cara pemastian guru terbaik, dan mode  pencadangan  sebuah  data-data  yang berkaitan dengan pemilihan guru terbaik.
c. Analisa Dokumen Analisa dokumen dilakukan akan menganalisis  arsip  berjalan  agar  didapat sebuah penjelasan  yang sesuai dengan sistem yang  akan  dibuat  sehingga    dapat    memilih cara yang dipakai dalam penelitian.
d. Kuesioner
Kuesioner  merupakan  pengumpulan  data dengan mengajukan pertanyaan tertulis kepada  pihak  sekolah  untuk  menentukan perbandingan kepentingan antar kriteria yang sudah ditentukan oleh SMA Muhammadiyah18  Jakarta  untuk  penentuan guru  terbaik.
e. Studi Literatur Cara  ini  digunakan  dengan  memakai pengumpulan dan membaca arsip-arsip semacam  rujukan  seperti  buku-buku,  artikel, jurnal/prosiding  atau  dokumen  lain  yang menilik  diterbitkan,  serta  referensi  penelitian yang  berhubungan  dengan  aturan  pemastian guru  terbaik,  aturan  SPK  (sistem  penunjang keputusan),  konsep  SAW  ( Simple  Additive Weighting ).
2.2. Kerangka Pemikiran
Gambar  1.  mendeskripsikan  mengenai  kondisi ide  untuk  penghampiran  dan  mengartikan  skem sebagai berikut:
Gambar 1. Kerangka Pemikiran

## 2.3.
1 Teknis Analisa Data
Metode  analisis  data  yang  dipakai  pada penelitian ini memakai kajian deskriptif,
SAW( Simple Additive Weighting ).
Analisis deskriptif dilakukan dengan menyajikan  rangkuman  yang  diperoleh  dari  hasil survey.  Sedangkan Simple  Additive  Weighting (SAW)  sebagai  instrumen  untuk  menentukan  guru terbaik yang akan diambil sebagai guru terbaik pada keputusan di SMA Muhammadiyah 18 Jakarta. 2.4. Komponen Decision Support System
Penerapan SPK (Sistem Penunjang Keputusan) yang  dipakai  untuk  penulis  dari  sebanyak Data Management , User Interface dan Model Management .  melalui  sebagian subsystem tercatat dalam  gambar 2 berikut ini :
Gambar 2. komponen decision support system
Berdasarkan  Gambar  2  maka  penjelasannya adalah sebagai berikut:
a. Manajemen Data ( Data Management ) b.Manajemen Model (Model management ) c. Antarmuka Pengguna ( User Interface ).

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 3.1   Profil Organisasi
SMA  Muhammadiyah  18  Jakarta  berdiri  sejak tahun 1984 di lingkungan Perguruan Muhammadiyah Cipulir  Kebayoran  Lama  Jakarta.  Seiring  dengan perkembangan  zaman  dan  lajunya  pertumbuhan teknologi,  SMA  Muhammadiyah 18 Jakarta tumbuh dan  berkembang  seiring  dengan  pertumbuhan  dan perkembangan  era  teknologi.  SMA  Muhammadiyah 18  Jakarta  telah  meluluskan  generasi  muda  calon penerus Bangsa yang berilmu, berimtaq, dan beriptek serta berbudi pekerti yang luhur sesuai dengan ajaran Al-Quran dan tuntunan Sunnah Rosulullah SAW.
Pada  masa-masa  yang  akan  datang  SMA Muhammadiyah  18  Jakarta  diharapkan  mampu meluluskan  peserta  didik  yang  memiliki  wawasan dan  pengetahuan  serta  ketrampilan  yang  menjadi bekal  untuk  melanjutkan  studi,ke  Perguruan  Tinggi dan menjadi sarjana yang dapat menjawab tantangan zaman di era Globalisasi dan arus informasi saat ini.
Keberhasilan dan eksistensi SMA
Muhammadiyah  Jakarta  tidak  lepas  dari  dukungan tenaga  pendidik  dan  tenaga  kependidikan  yang professional  serta  sarana  dan  prasarana  yang memadai dan juga peran serta dan kerja sama dengan
semua pihak ( Stake Holder ) khususnya para orang tua peserta didik dan pemerintah.

## 3.2   Analisa Masalah
Gambar 3 Fishbone Diagram untuk menganalisa  masalah  di  SMA  Muhammadiyah  18 Jakarta, masalah yang ada diantaranya kepala sekolah kesulitan dalam mengambil keputusan untuk memilih guru yang  terbaik dan juga rekapitulasi masih lama. Yang akan dijelaskan pada gambar dibawah ini:

## Gambar 3. Fishbone Diagram
Berdasarkan Gambar 3 maka penjelasannya adalah sebagai berikut :
1) Faktor Proses
Lamanya rekapitulasi data kinerja guru. Hal ini dikarenakan masih menggunakan Excel.
2) Manusia Penilaian guru tidak tepat sasaran
dikarenakan proses penilaian masih secara subyektif 3) Metode
Hasil penilaian kinerja guru masih kurang tepat dikarenakan belum adanya metode yang tepat.

## 3.3 Proses Bisnis
Proses  Pengambilan  Keputusan  dapat  dilihat pada gambar 4. Proses dimulai Proses penilaian untuk penentuan  guru  terbaik  di  SMA  Muhammadiyah dilakukan  setiap  satu  tahun  sekali.  Proses  penilaian ini  dilakukan  oleh  pihak  kepala  sekolah  dan  juga pihak  Majlis  Dikdasmen  PCM  Kebayoran  Lama. Pihak  kepala  sekolah  melakukan  analisis  dan pemantauan  terlebih  dahulu  mengenai  kegiatan belajar  mengajar  guru-guru  di  sekolah.  Dari pemantauan tersebut pihak kepala sekolah memberikan  penilaian  berdasarkan  aspek-aspek penilaian  yang  telah  ditentukan  oleh  pihak  Majlis. Setelah  melakukan  penilaian  pihak  kepala  sekolah memberikan data penilaian dari hasil analisis kepada pihak Majlis untuk dipakai perhitungan pemeringkatan  guru  sehingga  memperoleh  prestasi pemeringkatan guru terpilih, dari pengaruh
pemeringkatan guru tertinggi tercantum nantinya mau dicetak  sebagai  sebentuk  rapor  yang  nantinya  bakal dikembalikan  ke  kepala  sekolah,  kemudian  pihak kepala  sekolah  mendatangkan  tiap-tiap  guru  ke ruangan kepala sekolah guna memberikan rapor yang tercatat ke guru yang bersangkutan.
Gambar 4.  Proses Bisnis Berjalan
3.4 Metode Simple Additive Weighting (SAW) Cara  SAW  ( Simple  Additive Weighting) dipakai  untuk  mengestimasi  jumlah  final pilihan  yaitu  memastikan  guru  terpilih. Cetakan  yang  nantinya  dihasilkan  ialah rangkaian  pilihan  dari  nilai  yang  teratas sampai  pilihan  dengan  nilai  terbawah. Pilihan  yang  dimaksud  ialah  guru  yang mengajar  di  SMA  Muhammadiyah  18 jakarta.  Standard  yang  dipakai  berisi penetapan  guru  teratas  dalam  sifat keuntungan  ( benefit) yang  terdiri  dari  7 kriteria,  yaitu  Kedisplinan,  Pedagogik, Kepribadian,
Sosial, Profesional,
Kreatifitas  dan  Loyalitas.  Setiap  kriteria mempunyai  bobot,  dampak  kalkulasi matriks mengiringi pilihan dengan standard  memakai  cara  SAW( Simple Additive Weighting)  hendak  menciptakan guru  yang  mempunyai  kemampuan  bagus untuk  menjadi  guru  terpilih.  Adapun langkah-langkah  yang  dilakukan  adalah sebagai berikut:
3.5 Ketentuan Kriteria
(Tabel  1).  beserta  ini  membuat  standard yang  diperlukan  bagi  pemilik  ketentuan pemastian guru terpilih pada SMA Muhammadiyah 18 Jakarta.
Tabel 1. Ketentuan Kriteria Kode Kriteria Nama Kriteria C01 Kedisiplinan C02 Pedagogik C03 Kepribadian
C04 Sosial C05 Professional
C06 Kreatifitas C07 Loyalitas

## 3.6 Bobot Kriteria
Berdasarkan  data  yang  ada,  tabel  2  beserta  ini membuat  keputusan  estimasi  nilai  standard  yang sudah  pernah  ditentukan  di  atas.  Total  bobot  jika dijumlahkan tak dapat lewat dari 100 %.

## Tabel 2. Presentase Bobot Kriteria
Kode Kriteria Nama Kriteria Bobot C01 Kedisiplinan 10 % C02 Pedagogik 10 % C03 Kepribadian 20 % C04 Sosial 20 % C05 Professional 20 % C06 Kreatifitas 10 % C07 Loyalitas 10 % 3.7 Matriks Normalisasi
Berdasarkan  banyaknya  guru  pada  SMA Muhammadiyah  18  Jakarta  bahwa  diambil  lima  (5) guru  menjadi  model untuk pelaksanaan  dengan  cara SAW  ( Simple  Additive Weighting)  berisi  pemastian guru  terpilih.  dimana  data  menggambarkan  hasil perhitungan pemeringkatan dari setiap standart yang muncul pada tabel 3. Berikut ini.

## Tabel 3. Matriks Normalisasi
Alternatif Kedisiplinan Pedagogik kepribadian Ahmad Jahid 4 2 4 Wara Sri Maharsi 4 4 4 Mahfudz 1 4 3 Joko Priyono 4 2 4 Muzayana h 4 4 4 Sosial Professional Kreatifitas Loyalitas 3 4 4 4
3 4 4 4 1
4 4 4 4 4 1 4 4 4 4 4
Mula-mula  dilakukan  normalisasi  matriks  untuk memikirkan angka tiap-tiap standart, memperkirakan beralaskan ciri manfaat atau biaya dengan persesuaian berikut ini: definisi : Rij = nilai rating kinerja ternormalisasi
Xij =nilai atribut yang  dimiliki  dari  setiap kriteria
Max Xij =nilai terbesar alternatif dari setiap kriteria i Min Xij  =nilai terkecil alternatif dari setiap kriteria i
Benefit = jika nilai terbesar yang terbaik Cost = jika nilai terkecil yang terbaik Berikut  ialah  rekapitulasi  tiap  standard  sehingga terdapat perhitungan dari tiap-tiap pilihan. a. perhitungan kriteria kedisiplinan
R 11 4 max(4;4;1;4;4) = 4 4 = 1
R 21 4 max(4;4;1;4;4) = 4 4 = 1 R 31 1 max(4;4;1;4;4) = 1 4 = 0,25 R 41 4 max(4;4;1;4;4) = 4
4 = 1 R 51 4 max(4;4;1;4;4) = 4 4 = 1
b. perhitungan kriteria pedagogik
R 12 2 max(2;4;4;4;4) = 2 4 = 0,5 R 22 4 max(2;4;4;4;4) = 4 4 = 1
R 32 4 max(2;4;4;4;4) = 4 4 = 1
R 42 2 max(2;4;4;2;4) = 2 4 = 0,5
R 52 4 max(2;4;4;4;4) = 4 4 = 1
c. perhitungan kriteria kepribadian
R 13 4 max(4;4;3;4;4) = 4 4 = 1 R 23 4 max(4;4;3;4;4) = 4 4 = 1
R 33 4 max(4;4;3;4;4) = 3 4 = 0,75
R 43 4 max(4;4;3;4;4) = 4 4 = 1
R 53 4 max(4;4;3;4;4) = 4 4 = 1
d. perhitungan kriteria sosial
R 14 3 max(3;3;1;4;4) = 3 4 = 0,75
R 24 3 max(3;3;1;4;4) = 3 4 = 0,75
R 34 1 max(3;3;1;4;4) = 1 4 = 0,25
R 44 4 max(3;3;1;4;4) = 4 4 = 1
R 54 4 max(3;3;1;4;4) = 4 4 = 1
e. perhitungan kriteria Professional R 15 4 max(4;4;4;4;4) = 4 4 = 1 R 25 4 max(4;4;4;4;4) = 4 4 = 1 R 35 4 max(4;4;4;4;4) = 4 4 = 1 R 45 4 max(4;4;4;4;4) = 4 4 = 1 R 55 4 max(4;4;4;4;4) = 4 4 = 1
f. perhitungan kriteria kreatifitas
R 16 4 max(4;4;4;4;4) = 4 4 = 1 R 26 4 max(4;4;4;4;4) = 4 4 = 1 R 36 4 max(4;4;4;4;4) = 4 4 = 1 R 46 1 max(4;4;4;1;4) = 1 4 = 0,25
R 56 4 max(4;4;4;4;4) = 4
4 = 1
g. perhitungan kriteria loyalitas
R 17 4 max(4;4;4;4;4) = 4 4 = 1
R 27 4 max(4;4;4;4;4) = 4 4 = 1
R 37 4 max(4;4;4;4;4) = 4 4 = 1
R 47 4 max(4;4;4;4;4) = 4 4 = 1
R 57 4 max(4;4;4;4;4) = 4 4 = 1

## 3.8 Hasil Nilai Alternatif
Kemudian  dari  bobot  yang  sudah  ada sebelumnya  dihitung untuk mendapatkan alternative yang terbaik..

## Tabel 4 Nilai Alternatif
Alternatif kedisiplinan pedagogik kepribadian Ahmad jahid 1 1 1 Wara Sri Maharsi 1 1 1 Mahfudz 0,25 1 0,75 Joko priyono 1 0,5 1 Muzayanah 1 1 1 bobot 0,1 0,1 0,2 Sosial professional kreatifitas Loyalitas
0,75 1 1 1 0,75 1 1 1 0,25 1 1 1 1 1 0,25 1 1 1 1 1 0,2 0,2 0,1 0,1
Tindakan berikutnya ialah cara perhitungan opsi untuk per guru atas  perserupaan bagai selanjutnya :
a. Ahmad Jahid ={(0,1X1)+(0,1X1)+(0,2X0,5)+(0,2X0,75)+(
0,2X1)+(0,1X1)+(0,1X1)}
= (0,1+0,1+0,1+0,15+0,2+0,1+0,1)
= 0,85 b. Wara Sri Maharsi ={(0,1X1)+(0,1X1)+(0,2X1)+(0,2X0,75)+(0,
2 X1)+(0,1X1)+(0,1X1)}
= (0,1+0,1+0,2+0,15+0,2+0,1+0,1) = 0,95
c. Mahfudz
={(0,1X0,25)+(0,1X1)+(0,2X0,75)+(0,2X0,2
5)+(0,2X1)+(0,1X1)+(0,1X1)}
= (0,025+0,1+0,15+0,05+0,2+0,1+0,1) = 0,725 d. Joko Priyono ={(0,1X1)+(0,1X0,5)+(0,2X1)+(0,2X1)+(0,2
X1)+(0,1X0,25)+(0,1X1)}
= (0,1+0,05+0,2+0,2+0,2+0,025+0,1) = 0,875 e. Muzayanah ={(0,1X1)+(0,1X1)+(0,2X1)+(0,2X1)+(0,2X
1)+(0,1X1)+(0,1X1)}
= (0,1+0,1+0,2+0,2+0,2+0,1+0,1) = 1
Dari  perhitungan  di  atas  didapatkan  hasil sebagai berikut :
Ranking 1 : Muzayanah
Ranking 2 : Wara Sri Maharsi
Ranking 3 : Joko Priyono
Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  nilai terbesar  diperoleh  oleh  Muzayanah.  Sebagai alternatif terbaik dengan nilai 1.
3.9. Model Data
a. (ERD) Entity Relationship Diagram
Gambar 5.  (Entity Relationship Diagram)
Berdasarkan gambar 5 diatas, bahwasanya Entity Relationship Diagram (ERD) yaitu ada User, Guru, Kriteria, Hasil dan SK. b. LRS ( Logical Record Structure )
Gambar 6. Logical Record Structure

## Berdasarkan gambar 6 diatas, bahwasanya
Logical Record Structure (LRS) yaitu User, Guru, Kriteria, Hasil, dan SK.
c. Use Case Diagram
1) Use Case Diagram Master
Gambar. 7. Use Case Diagram Master
Berdasarkan  gambar  7,  bahwasannya use  case diagram master yaitu wakil bidang kurikulum dapat melakukan entry guru dan entry kriteria.

## 2) Use Case Diagram Prose
Gambar 8. Use Case Diagram Proses
Berdasarkan  gambar  8,  bahwasanya use  case diagram proses yaitu Wakil Bidang Kurikulum dapat melakukan entry  perankingan dan entry surat keputusan.
3) Use Case Diagram Laporan

## Gambar 9. Use Case Diagram Laporan
Berdasarkan  Gambar  9,  bahwasanya use  case diagram laporan  yaitu  Wakil  bidang  kurikulum  dan kepala  sekolah,  kepala  sekolah  dapat  melakukan cetak  laporan  data  guru,  cetak  laporan  surat keputusan dan cetak laporan ranking. d. Rancangan Layar
Rancangan  Layar  pada  Sistem  Penunjang Keputusan  Pemilihan  Guru  Terbaik  adalah  sebagai berikut  :  Gambar  10  dibawah  ini  merupakan rancangan  layer  untuk  mengentry  data  guru.  Wakil bidang  Kurikulu  mengentry  data  guru,  lalu  klik simpan untuk menyimpan data.
Gambar  11  merupakan  rancangan  layar perankingan  disini  Wakil  Bidang  Kurikulum  Harus Menginput  nilai  standard,  setelah  itu  memencet tombol    simpan  demi  mengamankan  data,  sesudah menekan  tombol  simpan  alhasil  sistem  akan memperlihatkan data perolehan rekapitulasi pembobotan  standard  yang  disini  memakai  cara ( Simple Additive Weighting ) SAW.

## Gambar 11. Rancangan Layar Proses Perankingan
Setelah  itu  Kepala  Sekolah  bisa  buat Kepastian  tentang  rekapitulasi  yang  sebelumnya dipakai.  Melalui  bentuk    rancangan  layar  semacam pada Gambar 12, Kepala Sekolah memuat form terus menekan simpan untuk mengarsip data.
Gambar 12. Rancangan Layar Laporan Surat Keputusan
Setelah dilakukan perhitungan dengan penilaian    metode  SAW  Maka  diperoleh  nilai alternative  urutan  nilai  tertinggi  pada  SMA Muhammadiyah 18 Jakarta adalah sebagai berikut : Tabel 5. Hasil Penelitian
No Nama guru Nilai Ranking 1 Muzayanah 1.0000 1 2 Wara sri maharsi 0,9500 2 3 Joko Priyono 0,8750 3 4 Ahmad jahid 0,8500 4 5 mahfudz 0,7250 5

## 4. KESIMPULAN
Berdasarkan uraian yang sudah dilakukan boleh disimpulkan kira-kira sebagai berikut :
a.Diharapkan bentuk pendukung keputusan ini, dapat meringankan  pihak  sekolah  (kepala  Sekolah  & bidang  kurikulum)  SMA  Muhammadiyah  18 Jakarta  di  dalam  memilih  guru  teratas  sehingga mengurangi terjadinya subyektifitas . b.Diharapkan cara Simple additive weighting (SAW) selaku  Metode  Pemeringkatan  terbobot  dapat digunakan dalam pemilihan guru terbaik.
c.Dengan  adanya database dan  juga  menggunakan metode Simple additive weighting (SAW)
diharapkan mempercepat hasil rekapitulasi

## DAFTAR PUSTAKA
[1 ]   Efraim Turban, dkk. “Decision Support Systems and Intelligent Systems”. Yogyakarta:  ANDI 2005.
[2]    Fishburn  P.C,  “Additive  Utilities  With  Incomplete Product  Set  :  Application  to  Priorities  and Assignments”.1967.
[3]    MacCrimmon,  K.R,  “Decision  Making  among Multiple  Atribut  Alternatives  :  a  Survey  and Consolidated Approach”. 1968.
[4]  Hartama,  Dedy,  “Simple  Additive  Weighting (SAW)”.2016.
[5]   Hutasoit, F. “Pengertian Simple  Additive  Weighting (SAW)”. 2016.