Vol. 12, No. 3, 2023 (hal 192-200) https://jurnal.uns.ac.id/inkuiri
DOI: 10.20961/inkuiri.v12i3.79319
PENERAPAN METODE PACING DAN DUAL PROCESSING UNTUK MENCEGAH BEBAN KOGNITIF BERLEBIH SISWA DALAM PEMBELAJARAN FISIKA

## Edi Agus Santoso
SMAN 1 Mantup
Lamongan, 62283, Indoensia
Email: edibagus304@gmail.com
Diajukan: 08 Juli 2023; Diterima: 27 September 2023; Diterbitkan: 30 Oktober 2023
Abstrak. Telah  dilakukan  penelitian  tindakan  kelas  untuk  mengurangi  beban  kognitif  siswa  dalam pembelajaran  fisika  di  kelas  XI  MIPA  1  SMA  Negeri  1  Mantup.  Tujuan  dari  penelitian  adalah  1) mendeskripsikan  keterlaksanaan  penerapan  metode pacing dan dual  processing,  2)  Mendeskripsikan  perilaku yang  ditunjukkan  oleh  siswa  berkaitan  dengan  beban  kognitif  yang  dialami,  dan  3)  mendeskripsikan  beban kognitif  yang dialami  oleh  siswa.  Penelitian  tindakan  ini  dilakukan  sebanyak  dua  siklus  yang  masing-masing terdiri dari tahap perencanaan (plan), pelaksanaan dan observasi (action and observe) dan refleksi (reflection). Data  diperoleh  dari  hasil  obervasi  keterlaksanaan penerapan  metode,  observasi  perilaku  siswa  yang berhubungan dengan beban  kognitif, dan angket beban kognitif siswa  selama pembelajaran. Berdasarkan  hasil analisis  data  diperoleh  keterlakasanaan  pembelajaran  rata-rata  hanya  sampai  tahap  menyimpulkan  dan  hanya satu  kali  pertemuan  yang  sampai  kegiatan  penutup.  Perilaku  siswa  menunjukkan  beban  kognitif  yang  rendah dialami  oleh  siswa  dari  siklus  I  dan  siklus  II,  dengan  perilaku  pada  siklus  II  lebih  rendah  dibandingkan  pada siklus I. Beban kognitif total siswa termasuk kategori rendah baik siklus I maupun siklus II yaitu siklus I sebesar 10,44 dari 30 dan siklus II sebesar 10,84 dari 30.
Kata Kunci: Beban kognitif, pacing, dual processing.
Abstract. Class action research has been carried out to reduce students' cognitive load in learning physics in class XI MIPA 1 SMA Negeri 1 Mantup. The aims of the research are 1) to describe the implementation of the pacing and dual processing methods, 2) to describe the behavior shown by students in relation to the cognitive load  experienced,  and  3)  to  describe  the  cognitive  load  experienced  by  students.  This  action  research  was carried  out  in  two  cycles,  each  consisting  of  planning,  implementation  and  observation and  reflection  stages. Data  was  obtained  from  observations  of  the  implementation  of  the  method,  observations  of  student  behavior related to cognitive load, and questionnaires on students' cognitive load during learning. Based on the results of data analysis, it was found that learning progress was on average only up to the concluding stage and only one meeting ended with the closing activity. Student behavior shows a low cognitive load experienced by students from  cycle  I  and  cycle  II,  with  behavior  in  cycle  II  being  lower  than  in  cycle  I.  The  total  cognitive  load  of students is in the low category for both cycle I and cycle II, namely cycle I is 10.44 of 30 and cycle II was 10.84 out of 30.
Keywords: Cognitive load, pacing, dual processing.

## Pendahuluan
Fisika  merupakan  salah  satu  mata pelajaran  peminatan  matematika  dan  ilmu pengetahuan  alam  (MIPA)  yang  termasuk  ke dalam  kelompok  C  (Permen  no.59,  2014). SMA  Negeri  1  Mantup  merupakan  sekolah yang  menerapkan  kurikulum  K-13,  sehingga pembelajaran fisika di SMA Negeri 1 Mantup harus  menggunakan  pendekatan  saintifik. Pembelajaran  yang  menggunakan  pendekatan saintifik menuntut peserta didik untuk
melaksanakan  kegiatan  5M  (Mengamati, Menanya, Mengumpulkan data, Mengasosiasi, dan  Mengkomunikasikan)  selama  kegiatan pembelajaran.  Dari  kelima  kegiatan  tersebut, kegiatan Mengumpulkan data dan mengasosiasi  membutuhkan  waktu  yang  lama karena  peserta  didik  mengalami  kesulitan dalam  menyelesaikannya  bahkan  tidak  dapat mengerjakan.
Berdasarkan  observasi  selama  kegiatan belajar mengajar di kelas XI MIPA 1 dijumpai perilaku-perilaku  yang  menghambat  proses
Vol. 12, No. 3, 2023 (hal 192-200) https://jurnal.uns.ac.id/inkuiri
pembelajaran.  Perilaku  peserta  didik  yang dijumpai  oleh  pengajar  diantaranya;  1) tidak memahami instruksi pada lembar kerja peserta didik,  2)  permintaan  pengulangan  instruksi yang  diberikan  guru  dalam  percobaan,  3) kegiatan  terlalu  rumit  berdasarkan  sudut pandang siswa, 4) melakukan banyak kesalahan dalam menyelesaikan tugas sederhana,  dan  5)  diskusi  yang  tidak  bisa berlangsung  pada  sebagian  besar  kelompok kerja. Perilaku-perilaku yang ditunjukkan oleh peserta didik selama kegiatan belajar mengajar menggunakan pendekatan saintifik ini menunjukkan adanya kegagalan dalam pemrosesan informasi yang diterima.
Kegagalan  dalam  pemrosesan  informasi  ini disebabkan  oleh  adanya  beban  kognitif berlebih dialami oleh peserta didik.
Beban kognitif memberikan efek perubahan  perilaku  selama  proses  penerimaan informasi. Beban kognitif
berlebih menyebabkan kegagalan dalam belajar (Moreno,  2010).  Perilaku  yang  muncul diantaranya  permintaan  untuk  mengulangi petunjuk, lambat menyelesaikan tugas, meminta  bahan  tambahan,  kesulitan  merinci penjelasan,  sulit  memfokuskan  penyelesaian pekerjaan,  tingkat  frustasi  meningkat  (Dehn, 2008).  Perilaku  yang  ditunjukkan  siswa mengindikasikan adanya upaya untuk pemrosesan  informasi  dan  ketidak  berhasilan memori pemrosesan dalam mengolah informasi  untuk  disimpan  di  memori  jangka panjang.  Karena  perilaku  yang  muncul diakibatkan  oleh  kerja  yang  dilakukan  oleh memori  kerja  yang  meliputi  loop  fonologi, bagan  visual-spatial,  dan  memori  eksekutif (Dehn, 2008).
Rangsangan  yang  diterima  oleh  panca indera  memiliki  kapasitas  yang  tidak  terbatas dengan  durasi  yang  cukup  singkat  0,5  detik untuk  melihat  dan  5  detik  untuk  mendengar. Sedangkan  pemrosesan  informasi  memiliki kapasitas  yang  terbatas  dan  membutuhkan waktu  15  detik  hingga  30  detik  untuk memproses  informasi  yang  diperoleh  dari rangsangan.  Informasi  yang  berhasil  diproses akan disimpan di memori jangka panjang yang memiliki  kapasias  tak  terbatas  dengan  durasi yang  tak  terbatas  (Moreno,  2010).  Beban kognitif  yang  terlalu  rendah  maupun  terlalu tinggi  menyebabkan  peserta  didik  tidak  dapat memproses  informasi  yang  diterima  (Paas,  et.
al,  2004).  Oleh  karena  itu,  beban  kognitif harus  diupayakan  untuk  berada  di  daerah diantara sedang.
Beban  kognitif  dapat  bersumber  dari tiga  komponen  yang  berbeda  yaitu; Intrinsic Cognitive Load (ICL); (2) Extrinsic Cognitive Load (ECL) dan (3) Germane Cognitive Load (GCL)  (Sweller,  1994).  ICL  berhubungan dengan  kerumitan  informasi  yang  diterima oleh  peserta  didik  ditinjau  berdasarkan kemampuan mereka ketika menerima informasi.  ECL  berhubungan  dengan  kondisi saat  penyampaian  informasi  itu  dilakukan. Teknik  penyampaian  informasi  dan  gangguan yang berasal dari lingkungan yang mempengaruhi penyampaian informasi menyumbangkan dampak terhadap ECL peserta didik.   GCL berhubungan dengan cara menghubungkan  modal  pengetahuan  yang telah dikuasai peserta didik dengan infrormasi baru  yang  diperoleh.    (Chinnappan  & Chandler, 2010)
Beban  kognitif  yang  terlalu  tinggi menyebabkan  peserta  didik  tidak  dapat memproses  informasi  yang  diterima  (Moreno, 2010).  Untuk  mendukung  terjadinya  proses belajar  beban  kognitif  peserta  didik  harus dijaga pada daerah kapasistas memori pemrosesan.  Informasi  yang  berupa  konsep dan  prosedur harus  disampaikan  secara bersama dengan membuatnya sebagai potongan-potongan  pendek  langkah  kerja  dan mendemonstrasikan  setiap  potongan  (Shaffer, 2003).  Kapasitas  memori  pemrosesan  dapat dioptimalkan  melalui  penyampaian  informasi dengan  cara  audio  dan  visual.    Pendekatan yang  paling  efektif  dapat  dilakukan  dengan mengintegrasikan instruksi berupa teks dengan gambar (Shaffer, 2003). Penyampaian instruksi  dalam  bentuk  audio  dan  visual  ini dapat mengurangi efek split attention (Sweller, 1994; Shaffer,2003)
Pacing merupakan  metode  pemberian instruksi  dengan  memecah  instruksi  yang kompleks  menjadi  informasi  yang  lebih sederhana  sesuai  dengan  pemahaman  awal siswa  (Moreno,  2010).  Pemecahan  instruksi menjadi  bagian-bagian  kecil  dan  sederhana memberikan  kesempatan  memori  pemrosesan untuk  memprosses  informasi  yang  diterima. Memori  pemrosesan  memiliki  prinsip  kerja yang  dibatasi  oleh  jumlah  informasi  yang diterima dalam selang waktu tertentu.
Vol. 12, No. 3, 2023 (hal 192-200) https://jurnal.uns.ac.id/inkuiri
Sehingga  apabila  informasi  yang  diterima terlalu  panjang  akan  sulit  untuk  diproses meskipun  informasi  yang  diberikan  itu sederhana (Sweller, 1994).
Informasi  yang  diterima  oleh  memori sensorik dilanjutkan ke memori jangka pendek untuk dilakukan pemrosesan dengan menggunakan  dua  proses  penyimpanan  yang terpisah,  yaitu  penyimpanan  secara audio  dan penyimpanan  secara  visual  (Moreno,  2010). Moreno  dan  Mayers  (2000)  menyatakan bahwa  pembelajaran  mengalami  peningkatan ketika  mempelajari  gambar  yang  disertai dengan mendengar penjelasan suatu isi gambar dibandingkan  ketika  hanya  membacanya.  Hal itu menunjukkan adanya pemrosesan informasi  yang  dilakukan  secara  audio  dan secara visual secara bersama-sama.
Pemrosesan informasi audio dan visual secara bersama disebut dengan dual processing.
Penelitian ini dilakukan dengan menerapkan metode pacing dan dual processing untuk  mencegah  beban  kognitif berlebih  peserta  didik  selama  pembelajaran fisika.  Dari  penelitian  ini  dapat  diketahui beban  kognitif  yang  dialami  peserta  didik selama mengikuti pembelajaran. Beban kognitif yang dialami peserta didik dideskripsikan  berdasarkan  nilai  ICL,  ECL, dan  GCL  serta  dijelaskan  dengan  data  hasil observasi terhadap perilaku peserta didik yang teramati selama kegiatan pembelajaran.
Keterlaksanaan  pembelajaran  dideskripsikan dengan berdasarkan pada ICL, ECL, dan GCL serta perilaku peserta didik.

## Metode Penelitian
Penelitian  ini  menggunakan  metode pendekatan penelitian kualitatif. Desain penelitian  yang  digunakan  pada  penelitian  ini mengadaptasi  dari  desain  siklus  penelitian tindakan kelas Kemmis dan Taggart (Prabowo, 2011). Masing-masing siklus terdiri dari empat lang¬kah,  yaitu  (1)  perencanaan  (planning), (2) pelaksanaan tindakan (acting), (3) pengamatan  (observing),  dan  (4)  refleksi (reflecting).
Perencanaan pembelajaran dengan menerapkan metode pacing dan dual processing untuk  siklus  I  dan  II  diterapkan selama  dua  kali  pertemuan.  Perencanaan pembelajaran  didasarkan  pada  masalah  yang
dijumpai  di  kelas.  Pada  tahap  pelaksanaan dilakukan pembelajaran sesuai dengan perencanaan yang telah dilakukan dan dilakukan pengambilan data melalui observasi dan  angket.  Hasil  penerapan  metode  untuk setiap masing-masing siklus dievaluasi sebagai bahan untuk perencanaan pembeljaran selanjutnya.
Objek  penelitian  tindakan  kelas  adalah peserta  didik  kelas  XI  MIPA  1  SMA  N Mantup  yang  terdiri  dari  8  laki-laki  dan  22 perempuan.  Penelitian  awal  dimulai  dengan studi  awal  mulai  dari  15  agustus  hingga  16 September  2016.  Pelaksanaan  tindakan  kelas dilaksanakan  pada  tanggal    23  september  dan 30  september  2016  untuk  siklus  I,  kemudian tanggal  13 dan  14  2016  untuk  siklus  II. Masing-masing siklus dilaksanakan pembelajaran sebanyak dua kali pertemuan.
Pengambilan  data  melalui  observasi keterlaksanaan pembelajaran, observasi perilaku  peserta  didik  sebagai  respons  beban kognitif  yang  di  alami  peserta didik,  dan angket  beban  kognitif  peserta  didik  serta dokumentasi  selama  kegiatan  pembelajaran. Dari lembar observasi keterlaksanaan diperoleh  data  keterlaksanaan  pembelajaran dan  dari  lembar  observasi  perilaku  peserta didik sebagai respons beban kognitif diperoleh data  perilaku  peserta  didik  yang  berhubungan dengan  beban  kognitif.  Lembar  angket  beban kognitif  peserta  didik  memberikan  data  beban kognitif ICL, ECL, dan GCL.
Keterlaksanaan
pembelajaran
dideskripsikan  berdasarkan  hasil  observasi observer  menggunakan  lembar  observasi keterlaksanaan pembelajaran. Deskripsi keterlaksanaan  didukung  dengan  data  ICL, ECL,  dan  GCL  yang  dirasakan  peserta  didik. Selain  itu,  perilaku  akibat  beban  kognitif peserta  didik  digunakan  untuk  menjelaskan proses pelaksanaan pembelajaran.
Lembar observasi perilaku peserta didik yang  berhubungan  dengan  beban  kognitif diadaptasi dari lembar observasi perilaku yang mengindikasikan masalah memori pemrosesan (Dehn,  2010,  2014).  Lembar  angket  beban kognitif peserta didik diadaptasi dari instrumen  pengukuran  beban  kognitif  yang dikembangkan  oleh  Leppink  et  al  (2013). Beban  kognitif  peserta  didik  secara  klasikal dihitung dengan menggunakan hubungan ICL,
Vol. 12, No. 3, 2023 (hal 192-200) https://jurnal.uns.ac.id/inkuiri
ECL,  dan  GCL  yaitu;
Beban kognitif = + +
(1).

## Hasil Penelitian dan Pembahasan

## Siklus I dan Siklus II
Pada  siklus  I  dilakukan  dua  kali pertemuan,  pertemuan  pertama  membahas tentang hubungan usaha dan perubahan energi kinetic dan pertemuan kedua tentang hubungan  usaha  dengan  perubahan  energi potensial. Pada tahap plan dilakukan penyusunan  RPP,  LKPD,  Lembar Observasi keterlaksanaan pembelajaran, Lembar observasi perilaku siswa akibat beban kognitif, dan  lembar  angket  beban kognitif  serta  media visual  sebagai  penunjang dual  processing dan pacing.
Gambar 1. Pacing langkah kerja dan visual pendukung instruksi audio oleh guru
Setelah plan selesai dilaksanakan, dilakukan  pelaksanaan  pembelajaran  pada tanggal  23  September  2016  untuk  siklus  I pertemuan  pertama  dan  30  September  2016 untuk  pertemuan  yang  kedua.  Pembelajaran dilakukan dengan menggunakan metode pacing dan dual  processing dengan  visual penunjang berupa gambar yang ditampilkan di slide  seperti  contoh  pada  gambar  1.  Instruksi pembelajaran  dipecah  menjadi  bagian-bagian sederhana  dan  dilengkapi  dengan  gambar langkah  kerja.  Instruksi  diberikan  melalui instruksi  audio  meskipun  diberikan  teks.  Hal itu  untuk  mencegah  adanya  split  attention yang  menambah  beban  kognitif  peserta  didik (Sweller, 1994). Bersamaan dengan pelaksanaan pembelajaran, observer
melaksanakan  tugasnya  untuk  mengobservasi kegiatan pelaksanaan pembelajaran dan perilaku  peserta  didik  selama  mengikuti pembelajaran.
Berdasarkan  hasil  observasi  observer terhadap  perilaku  yang  muncul  akibat  beban kognitif  berlebih  yang  dialami  peserta  didik, dilakukan  refleksi  tindakan  yang  diberikan. Pada  siklus  I  pertemuan  pertama,  perilaku peserta didik cenderung kurang sesuai dengan perilaku  peserta  didik  dengan  beban  kognitif berlebih.  Bahkan  pada  pertemuan  kedua perilaku  peserta  didik  cenderu  kurang  sesuai mendekati tidak sesuai dengan perilaku akibat beban  kognitif  berlebih.  Melihat  dari  perilaku pada pertemuan pertama yang masih memiliki tingkat  kesesuai  yang  tinggi  dengan  perilaku akibat beban kognitif berlebih, maka dilakukan  perubahan  teknik dual  processing pada pacing instruksi.  Karena  dari  dua pertemuan  yang  dilakukan  pada  siklus  I, peserta  didik  mengalami  kesulitan  dalam melaksanakan  instruksi  yang  disampaikan secara langsung. Peserta didik kesulitan dalam memahami  kalimat  instruksi  meskipun  sudah disajikan dengan gambar.
Tabel 1. Kesesuaian perilaku akibat beban kognitif berlebih Siklus Pertemuan Tingkat kesesuain perilaku terhadap beban kognitif berlebih I Pertama 2,03 Kedua 1,53 II Pertama 1,62 Kedua 1,63 Pada  siklus  II  dilakukan  dua  kali pertemuan,  pertemuan  pertama  membahas tentang hukum kekekalan energi dan pertemuan  kedua  tentang  energi  potensial pegas.  Pada  tahap  plan  dilakukan  penyusunan RPP,
LKPD,
Lembar Observasi
keterlaksanaan  pembelajaran,  serta  media visual  sebagai  penunjang dual  processing dan pacing.
Setelah plan selesai dilaksanakan, dilakukan  pelaksanaan  pembelajaran  pada tanggal  13  Oktober  2016  untuk  siklus  II pertemuan  pertama  dan  14  Oktober  2016 untuk  pertemuan  yang  kedua.  Pembelajaran dilakukan dengan menggunakan metode pacing dan dual  processing dengan  visual penunjang  berupa  potongan  video  langkah kerja  yang  ditampilkan  di slide  seperti contoh pada  gambar  2.  Instruksi  pembelajaran dipecah  menjadi  bagian-bagian  sederhana  dan dilengkapi  dengan  video  langkah  kerja. Instruksi  diberikan  melalui  instruksi  audio
Vol. 12, No. 3, 2023 (hal 192-200) https://jurnal.uns.ac.id/inkuiri
meskipun  juga  diberikan  teks  pada  slide.  Hal itu  untuk  mencegah  adanya  split  attention yang  menambah  beban  kognitif  peserta  didik (Sweller, 1994). Bersamaan dengan pelaksanaan pembelajaran, observer
melaksanakan  tugasnya  untuk  mengobservasi kegiatan pelaksanaan pembelajaran dan perilaku  peserta  didik  selama  mengikuti pembelajaran.
Gambar 2. Pacing langkah kerja dan visual pendukung instruksi audio oleh guru Pada  siklus  II  pertemuan  pertama, perilaku peserta didik cenderung kurang sesuai dengan  perilaku  peserta  didik dengan  beban kognitif  berlebih.  Tingkat  ketidaksesuaian perilaku  yang  ditunjukkan  oleh  peserta  didik cenderung sama antara pertemuan pertama dan pertemuan kedua. Dari kedua pertemuan tidak ditemukan  perilaku  yang  muncul  dengan kategori  tingkat  kesesuaian  yang  sama  pada kedua  pertemuan.  Perilaku  yang  ditunjukkan cenderung berbeda yang menunjukkan pengaruh  beban  kognitif  dipengaruhi  pada materi  yang  diberikan  pada  masing-masing pertemuan.
Berdasarkan  data  tingkat  kesesuaian perilaku  akibat  beban  kognitif  berlebih  pada siklus I dan II diperoleh kecederungan tingkat perilaku yang berbeda. Perilaku yang ditunjukkan  oleh  peserta  didik  pada  siklus  I lebih  sesuai  dengan  perilaku  akibat  beban kognitif  berlebih  dibandingkan  perilaku  yang ditunjukkan  oleh  peserta  didik  pada  siklus  II. Perbedaan  tingkat  perilaku  ini  menunjukkan adanya  perubahan  perilaku  akibat  penerapan metode pacing dan dual  processing pada kedua siklus.
Grafik 1. Tingkat kesesuaian perilaku peserta didik dengan beban kognitif berlebih

## ICL, ECL, dan GCL
Berdasarkan hasil tabulasi angket beban kognitif  peserta  didik  untuk  setiap  pertemuan dalam dua siklus diketahui seperti tabel 1. Dari tabel  1  dapat  diketahui  bahwa  ICL  terendah dialami  peserta  didik  pada  pembelajaran dengan  metode pacing dan dual  processing dengan menggunakan visual berupa video.
Tabel 2. ICL, ECL, dan GCL setiap pertemuan masing-masing siklus Siklus Pertemuan ICL ECL GCL I Pertama 2,09 0,84 7,25 Kedua 2,18 1,74 6,77 II Pertama 1,38 1,20 7,42 Kedua 3,24 2,17 6,14
Pada  siklus I  pertemuan  pertama, pembelajaran  terlaksana  sampai  pada  tahap mengasosiasi  dan  telah  diperoleh  kesimpulan dari hasil percobaan. Skor ICL yang dirasakan oleh siswa adalah 2,09 dari 10 skala. Dari skor ICL  pertemuan  pertama  terlihat  bahwa  materi tidak  terlalu  rumit  berdasarkan  pengetahuan siswa.  Instruksi  yang  diberikan  dengan  dasar metode pacing dan dual  processing dirasakan siswa  tidak  memberikan  beban  kognitif  yang berarti  karena  ECL  hanya  memiliki  skor sebesar 0,84 dari 10 skala. Pemahaman materi dari  proses  pembelajaran  yang  diberikan melalui  penerapan  metode pacing dan dual processing berada  pada  daerah  dengan  skor 7,25 dari 10 skala. Skor tersebut menunjukkan bahwa  tidak  semua  peserta  didik  dapat menghubungkan  materi  dengan  instruksi dalam kegiatan dengan baik.
Berdasarkan hasil pengamatan observer, peserta didik pada pertemuan pertama siklus I
1,50 1,60 1,70 1,80 Siklus I Siklus II Perilaku akibat beban kognitif berlebih Perilaku akibat beban kognitif berlebih
Vol. 12, No. 3, 2023 (hal 192-200) https://jurnal.uns.ac.id/inkuiri
masih  banyak  peserta  didik  yang  belum berpartisipasi  dalam  kegiatan.  Lebih  dari setengah  peserta  didik  kurang  aktif  dalam kegiatan  kelompok.  Kekurang  aktifan  peserta didik  dalam  kelompok  menyebabkan  tidak berlangsungnya  kegiatan  dalam  kelompok untuk  mendiskusikan  kesulitan  yang  dijumpai dalam memaknai kalimat dengan menghubungkan  fakta-fakta  yang  ditemukan dalam  kegiatan  percobaan dan  analisis.  Selain itu,  peserta  didik  masih  mengalami  masalah dengan kemampuan berhitung. Sebagian besar peserta didik menunjukkan kemampuan berhitung  yang  lambat  dan  masih  banyak mengalami kesalahan dalam menghitung.
Pembelajaran  pada  siklus  I  pertemuan pertama  dilaksanakan  dengan  menggunakan percobaan  yang  cukup  rumit.  Berdasarkan hasil pengamatan observer, lebih dari setengah peserta  didik  dalam  kelas  masih  mengalami kesulitan dalam melaksanakan instruksi. Peserta  didik  juga  masih  mengalami  kesulitan dalam menghubungkan kegiatan dengan pengalaman sebelumnya. Hal ini menyebabkan  waktu  yang  dibutuhkan  untuk melaksanakan  pembelajaran  menjadi  lebih lama. Bahkan peserta didik juga masih banyak yang  menunjukkan  kesulitan  dalam  membuat catatan-catatan hasil kegiatan pembelajaran.
Pada siklus I pertemuan kedua, pembelajaran  terlaksana  sampai  pada  tahap mengasosiasi  dan  telah  diperoleh  kesimpulan dari  hasil  percobaan.Pada  siklus  I  pertemuan kedua,  kerumitan  materi  masih  berada  pada skor  ICL  2,17  dari  10  skala.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  peserta didik  masih menganggap  materi  yang  dipelajari  masih sederhana dan tidak terlalu memberikan beban kognitif  pada  peserta  didik.  Instruksi  yang diberikan  dengan  dasar  metode pacing dan dual processing dirasakan siswa tidak memberikan  beban  kognitif  yang  berarti karena ECL hanya memiliki skor sebesar 1,74 dari  10  skala.  Pemahaman  materi  dari  proses pembelajaran yang diberikan melalui penerapan metode pacing dan dual processing berada  pada  daerah  dengan  skor  6,77  dari  10 skala. Skor tersebut menunjukkan bahwa tidak semua  peserta  didik  dapat  menghubungkan materi dengan instruksi dalam kegiatan dengan baik.
Berdasarkan hasil pengamatan observer, peserta  didik  pada  pertemuan kedua siklus  I
siswa  sudah  menunjukkan  perilaku  dengan beban kognitif yang tidak terlalu besar. Peserta didik  hanya  mengalami  kesulitan  dalam memahami  kalimat  dan  mengingat  kembali tahapan-tahapan  instruksi  yang  disampaikan secara  langsung  oleh  guru.  Kesulitan  yang dihadapi  oleh  peserta  didik  dikarenakan kurang  matangnya  konsep  dasar  yang  harus dikuasai untuk menunjang kegiatan pembelajaran. Meskipun sebelum pembelajaran  dilaksanakan  telah  dilakukan apersepsi.
Pada  siklus  II  pertemuan  pertama, pembelajaran
terlaksana secara keseluruhan.Pada  siklus  II  pertemuan  kedua, kerumitan materi masih berada pada skor ICL 1,35  dari  10  skala.  Dari  keempat  pertemuan, pertemuan  pertama  pada  siklus  II  merupakan pertemuan dengan materi yang paling sederhana. Instruksi yang diberikaan termasuk ke  dalam  instruksi  yang  paling  mudah dipahami  peserta  didik  ditunjukkan dengan ECL  yang  paling  rendah  yaitu  1,20  dari  10 skala. Pemahaman materi dari proses pembelajaran yang diberikan melalui penerapan metode pacing dan dual processing berada  pada  daerah  dengan  skor  7,42  dari  10 skala.  Skor  tersebut  merupakan  skor  terbesar dari  keempat  pertemuan  yang  menunjukkan peserta  didik  dapat  menghubungkan  materi dengan instruksi dalam kegiatan dengan baik.
Berdasarkan hasil pengamatan observer, peserta didik pada pertemuan pertama siklus II siswa  sudah  menunjukkan  perilaku  dengan beban kognitif yang tidak terlalu besar. Namun setengah dari peserta didik kurang aktif dalam kegiatan analisis. Selain itu, peserta didik juga masih  mengalami  kesulitan  menghafal  dan mengingat  fakta-fakta  percobaan  serta  masih lambat dalam berhitung.
Pada  siklus  II  pertemuan  pertama, pembelajaran  terlaksana  sampai  pada  tahap penarikkan  kesimpulan  hasil  analisis  data.  hal itu  dikarenakan  waktu  pembelajaran  yang hanya  65  menit  selain  itu  materi  yang dipelajari juga termasuk materi baru, sehingga peserta  didik  masih  belum  memiliki  konsep dasar.  Pada  pertemuan  ini,  kesulitan  materi memiliki  skor  ICL  3,24  dari  10  skala.  Skor ICL  pada  pertemuan  ini  merupakan  skor  ICL terbesar  dari  keempat  pertemuan  yang  ada, karena peserta didik tidak memiliki pengetahuan  dasar  tentang  yang  berhubungan
Vol. 12, No. 3, 2023 (hal 192-200) https://jurnal.uns.ac.id/inkuiri
dengan  materi.  Instruksi  yang  diberikaan termasuk  ke  dalam  instruksi  yang  paling  sulit dipahami  peserta  didik  ditunjukkan  dengan ECL  yang  paling  rendah  yaitu  2,17  dari  10 skala.  Meskipun  instruksi  yang  diberikan termasuk paling sulit dari keempat pertemuan, namun  beban  kognitif  akibat  instruksi  yang diberikan masih termasuk rendah. Pemahaman materi dari proses pembelajaran yang diberikan  melalui  penerapan  metode pacing dan dual  processing berada  pada  daerah dengan  skor  6,14  dari  10  skala.  Skor  tersebut merupakan skor terkecil dari keempat pertemuan  yang  menunjukkan  peserta  didik dapat menghubungkan materi dengan instruksi dalam kegiatan namun kurang optimal.
Berdasarkan hasil pengamatan observer, peserta didik pada pertemuan pertama siklus II siswa  sudah  menunjukkan  perilaku  dengan beban kognitif yang tidak terlalu besar. Beban kognitif  dijumpai  pada  kegiatan  membuat catatan-catatn  selama  pembelajaran.  Materi yang baru dikenal oleh peserta didik membuat mereka  mengalami  kesulitan  dalam  membuat catatan sambil mendengarkan informasi.

## Beban Kognitif
Berdasarkan hasil tabulasi angket beban kognitif  peserta  didik  untuk  setiap  pertemuan dalam dua siklus diketahui seperti tabel 3. Dari tabel  3,  terlihat  bahwa  beban  kognitif  total peserta didik untuk masing-masing jenis beban kognitif berubah-ubah untuk setiap pertemuannya.  Namun  beban  kognitif  total yang diperoleh dari masing-masing pertemuan menunjukkan terjaganya beban kognitif peserta  didik  pada  daerah  kapasitas  memori pemrosesan yang mendukung terjadinya proses  belajar  (Paas, et  al,  2004).  Hal  ini menunjukkan  bahwa  beban  kognitif  peserta didik  telah  berhasil  dicegah  supaya  tidak berlebih.
Tabel 3. Beban kognitif total setiap pertemuan
Siklus
Pertemuan Beban kognitif total I Pertama 10,18 Kedua 10,69 II Pertama 10,04 Kedua 11,64
Beban  kognitif  total  terendah  terukur pada siklus II pertemuan pertama yaitu sebesar 10,04.  Dari  beban  kognitif  ini  dapat  diketahui bahwa  siswa  berada  pada  kondisi  terbaik
untuk  mendukung  proses  belajar.  Kondisi tercapai  ketika  penerapan  metode pacing dan dual  processing dengan  media  penunjang berupa  potongan  video pacing langkah  kerja. Namun  beban  kognitif  tertinggi  terukur  pada siklus  kedua  pertemuan  kedua  yaitu  sebesar 11,64.  Beban  kognitif  yang  tinggi  ini  masih berada  pada  kondisi  beban  kognitif  yang mendukung proses belajar yang efektif. Beban kognitif  yang  tinggi  ini  dikarenakan  materi pada  siklus  II  pertemuan  kedua  adalah  materi yang  belum  pernah  peserta  didik  pelajari, sehingga  pengetahuan  awal  mereka  masih belum ada.

## Grafik 2. Beban kognitif total peserta didik
Secara  umum  beban  kognitif  total  pada kedua  siklus  berada  pada  kondisi  yang  sangat mendukung  terjadinya  proses  belajar.  Pada siklus  I  beban  kognitif  berada  sebesar  10,44 dan  pada  siklus  kedua  beban  kognitif  sebesar 10,84. Beban kognitif dari kedua siklus masuk ke  dalam  kategori  beban  kognitif  sedang  dan mendekati rendah. Pada grafik 2 tergambarkan beban kognitif dari siklus I dan II hanya selisih 0,4,  meskipun  materi  pada  siklus  dua  lebih rumit dibandingkan  materi pada siklus I. hasil ini  menunjukkan  keberhasilan  penerapan metode pacing dan dual  processing untuk mencegah beban kognitif berlebih siswa dalam pembelajaran fisika.

## Kesimpulan dan Rekomendasi
Berdasarkan  analisis  dan  pembahasan hasil  penerapan  metode pacing dan dual processing untuk  mencegah  beban  kognitif berlebih  peserta  didik  dalam  pembelajaran fisika dapat disimpulkan;
1. Keterlaksanaan  pembelajaran  dengan metode pacing dan dual  processing dapat  terlaksana  rata-rata  sampai kegiatan  membuat  kesimpulan  pada
10,20 10,40 10,60 10,80 11,00 Siklus I Siklus II Beban Kognitif Beban Kognitif
Vol. 12, No. 3, 2023 (hal 192-200) https://jurnal.uns.ac.id/inkuiri
tahap  analisis.  Untuk materi  metode
dual processing menggunakan instruksi  yang  dilengkapi  video  lebih baik  dibandingkan  dengan  instruksi yang dilengkapi gambar.
2. Peserta  didik  menunjukkan  perilaku beban  kognitif  yang  lebih  baik  pada siklus II dibandingkan dengan perilaku  pada  siklus  I.  meskipun kerumitan  materi  pada  siklus  2  lebih rumit dibandingkan materi pada siklus 1.
3. Beban  kognitif  total  siswa  termasuk kategori  rendah  baik  siklus  I  maupun siklus  II  yaitu  siklus  I  sebesar  10,44 dari 30 dan siklus II sebesar 10,84 dari 30
Beban  kognitif  peserta  didik  dari  siklus I  dan  II  berada  di  daerah  sedang  mendekati rendah,  sehingga  dapat  dikatakan  penerapan metode pacing dan dual  processing dapat menjaga  kapasitas  memori  pemrosesan  untuk mendukung proses belajar peserta didik.

## Daftar Pustaka
Bannert, Maria. (2002). Managing cognitive load — recent  trends  in  cognitive  load  theory. Learning and Instruction 12, 139 – 146.
BSNP. 2014. Penilaian Hasil Belajar Oleh Pendidik Pada  Pendidikan  Dasar  Dan  Pendidikan Menengah. Jakarta: Depdiknas.
Chinnappan,  M.  &  Chandler,  P.  A.  (2010). Managing cognitive load in the mathematics classroom. Australian Mathematics Teacher, 66 (1), 5-11.
Dehn,  Milton  J.  2008.  Working  Memory  and
Academic Learning Assessment and Intervention. United State of America: John Wiley &Sons, Inc.
Dehn,  Milton  J.  2014.  Essentials  of  Processing Assessment Second Edition. United State of America: John Wiley &Sons, Inc.
Feldon,  David  F.  2007.Cognitive  Load  and Classroom  Teaching:  The  Double-Edged Sword of Automaticity.Educational Psychologist, 42(3), 123-137.
Fred  Paas,  Fred  et.  al.  (2010).  Cognitive  Load Theory  and  Instructional  Design:  Recent Developments.  Educational  Psychologist, 38(1), 1 – 4.
Kalyuga,  S.  2011.  Informing:  A  Cognitive  Load
Perspective. Informing Science: the International  Journal  of  an  Emerging Transdiscipline. 14 (1): 33-45.
Kirschner  ,  Paul  A.  (2002).  Cognitive  load  theory: implications of cognitive load theory on the design of learning. Learning and Instruction 12 (2002) 1 – 10. Kreitler, Shulamith. 2013. Cognition and Motivation:  Forging  an  Interdiciplinary Perspective.  United  States  of  America: Cambridge University Press.
Leppink  ,Jimmie  et.  al.2013.Development  of  an instrument  for  measuring  different  types  of cognitive load.Article in Behavior Research Methods April 2013.
Lieberman,  David  A.  2012.  Human  Learning  and Memory.  United States of America:
Cambridge University Press. Mayer  ,  Richard  E.  Dan  Roxana  Moreno.  (2003). Nine  Ways  to  Reduce  Cognitive  Load  in Multimedia Learning. Educational Psychologist, 38(1), 43 – 52.
Miller, G. (1956). The magical number seven, plus or  minus  two:  Some  limits  on  our  capacity for  processing  information.  Psychological Review, 63, 81 – 97.
Mills,  Geoffrey  E.  dan  Lorraine  R.  Gay.  2016. Educational  Research:  Competencies  for Analysis  and  Applications  11th  Edition. United States of America:Pearson.
Moreno, R., & Mayer, R. E. (2000a). A coherence effect  in  multimedia  learning:  The  case  for minimizing  irrelevant  sounds  in  the  design of multimedia messages. Journal of Educational Psychology, 92, 117 – 125.
Moreno,  Roxana.  2010.  Educational  Psychology.
United  State  of  America:  John  Wiley &Sons, Inc.
Myers,  David  G.  2013.  Psychology  Tenth  Edition. United State of America: Worth Publishers. PAAS  ,  FRED  et.  al    (2004).  Cognitive  Load Theory:  Instructional  Implications  of  the Interaction  between  Information  Structures and  Cognitive  Architecture.  Instructional Science 32: 1 – 8.
Prabowo.  2011.  Metodologi  Penelitian:  Sains  dan Pendidikan Sains. Surabaya: UNESA University Pers.
Rahmat,  Adi  dkk.  2015.  Beban  Kognitif  dan kemampuan  penalaran  siswa  SMA,  MA, dan SMA berbasis pesantren pada pembelajaran  Biologi.  Semnas  Sains  dan Entrepreneurship II.240-245.
Shaffer,  Dale  et.  al.  (2003).  Applying  Cognitive Load Theory to Computer Science Education. Conf. EASE & PPIG, Pages 333- 346.
Sweller,  J.  (1994)  Cognitive  load  theory,  learning difficulty,  and  instructional  design.  Journal of Learning and Intruction, 4(1), 295-312.
Vol. 12, No. 3, 2023 (hal 192-200) https://jurnal.uns.ac.id/inkuiri
Sweller,  J.  (1994)  Cognitive  load  theory,  learning difficulty,  and  instructional  design.  Journal of Learning and Intruction, 4(1), 295-312.
Weisberg,  Robert  W  dan  Lauretta  M.  Reeves. 2013. Cognition From Memory to
Creativity.  United  State  of  America:  John
Wiley &Sons, Inc.