Vol. 5, 1 (June, 2024), pp. 1293-1300 ISSN: 2721-1150 EISSN: 2721-1169
Proses  Berpikir  Kritis  Siswa  SMP  dalam  Menyelesaikan  Masalah Matematika Ditinjau Dari Gaya Kognitif Reflektif dan Impulsif
Safri Ilman 1 , Masriyah 2 , Raden Sulaiman 3
1 Universitas Negeri Surabaya, Indonesia; safri.20004@mhs.unesa.ac.id
2 Universitas Negeri Surabaya, Indonesia; masriyah@unesa.ac.id
3 Universitas Negeri Surabaya, Indonesia; radensulaiman@unesa.ac.id

## 1. PENDAHULUAN
Matematika  sebagai  alat (tool) memiliki  peran  dalam  upaya  mengembangkan  serta  melatih ketajaman  berpikir  siswa  dalam  menyelesaikan  masalah,  khususnya  berbagai  persoalan  dalam
ARTICLE INFO

## ABSTRACT
Keywords: Critical Thinking; Cognitive Style; Math Problem Solving This  study  is  a  descriptive  qualitative  research  with  the  aim  of describing  the  critical  thinking  process  of  Junior  High  School students in solving mathematical problems in terms of reflective and impulsive  cognitive  style.  The  subjects  of  this  study  consisted  of  2 students  of  grade  VIII  junior  high  school  with  reflective  cognitive style and impulsive cognitive style. The selection of both subjects also considers equivalent mathematical ability, same sex, communicative, and  willing.  Data  collection  technique  is  done  by  providing  MFFT (Matching  Familiar  Figured  Test),  mathematical  problem  solving tasks, and interviews. Data were analyzed based on critical thinking indicators contained in FRISCO (Focus, Reason, Inference, Situation, Clarity,  Overview).  The  results  showed  that  the  critical  thinking process of both students in solving the problem is relatively the same. At the stage of understanding the second problem, students already meet the FRISCO indicator. At the stage of making a plan, reflective students already meet the FRISCO indicator, but impulsive students do  not  do  an  overview.  At  the  stage  of  implementing  the  plan impulsive  students  do  not  pass  the  overview.  At  the  last  stage, namely  re-examining,  impulsive  students  do  not  do  situation  and clarity. In addition between reflective and impulsive  students have different ways or solutions in solving math problems. Students with reflective  cognitive  style  in  answering  a  given  problem  can understand something as a whole, analyze it much better, and do the planning  and  follow  the  plan,  so  that  students  with  reflective cognitive style can do the process of thinking critically when facing a given problem.
Article history:
Received 2024-03-27 Revised 2024-05-17
Accepted 2024-06-30
This is an open access article under the CC BY-NC-SA license.
Corresponding Author: Safri Ilman Universitas Negeri Surabaya, Indonesia  safri.20004@mhs.unesa.ac.id
kehidupan  sehari-hari.  Berdasarkan  Kurikulum  2013  bahwa  tujuan  pembelajaran  matematika diharapkan  menggunakan  pendekatan  dan  strategi  pembelajaran  yang  memicu  siswa  agar  aktif berperan dalam proses pembelajaran dan membimbing siswa dalam proses pengajuan masalah dan penyelesaian masalah. Pendidikan matematika memiliki peran tidak hanya membekali nilai edukasi yang bersifat mencerdaskan siswa tetapi juga membekali nilai edukasi yang membantu membentuk karakter siswa, termasuk berpikir kritis. Menurut Ennis (2011) berpikir kritis adalah pemikiran yang masuk akal dan reflektif yang berfokus pada pengambilan keputusan tentang apa yang harus diyakini atau dilakukan.
Seorang yang berpikir kritis dalam menerima informasi mampu menganalisis dan mengevaluasi dengan  baik.  Menurut  Rosnawati,  dkk  (2015)  berpikir  kritis  merupakan  salah  satu  pemikiran  yang harus dimiliki siswa karena pemikiran yang kritis akan mempermudah siswa dalam memproses suatu informasi yang diperoleh dalam memecahkan permasalahan. Pemikiran kritis adalah salah satu elemen penting yang harus dimiliki dalam pendidikan abad ke-21. Tujuan utama pendidikan pada abad ke-21 adalah  siswa  dituntut  untuk  menguasai  empat  keterampilan  belajar  yang  biasa  disebut  dengan  4C, “ Critical  thinking  and  problem  solving  skills,  Creativity  and  innovations  skills,  Communication,  and Collaboration skills”
Menurut Ennis (2011) terdapat enam kriteria dasar dalam berpikir kritis yang disingkat dengan FRISCO yaitu Focus, Reason, Inference, Situation, Clarity, and Overview . Focus mengacu pada kemampuan siswa dalam menemukan fakta dari soal yang diberikan, dalam hal ini siswa memahami soal sehingga dapat menemukan fakta. Reason mengacu pada kemampuan siswa dalam menemukan masalah, hal ini siswa  memberikan  fakta/bukti  yang  relevan  pada  setiap  langkah  dalam  membuat  keputusan  dan kesimpulan. Inference mengacu pada kemampuan siswa untuk menemukan gagasan sehingga dalam hal  ini  siswa  membuat  kesimpulan  dengan Reason yang  tepat  untuk  mendukung  kesimpulan  yang sudah  dibuat. Situation artinya  peserta  didik  menggunakan  semua  informasi  yang  ada  dan menggunakan  konsep  matematika  yang  terkait  dengan  soal  untuk  menjawab  pertanyaan, clarity (kejelasan)  artinya  peserta  didik  sanggup  memberikan  kejelasan  simbol  atau  maksud  yang  telah dituliskan agar tidak menimbulkan asumsi lainnya, overview (meninjau kembali) artinya peserta didik memeriksa kebenaran jawaban atau mengecek ulang pekerjaannya dari awal sampai akhir.
Menurut Siswono (2018) motivasi dan kemampuan guru dalam mengajar untuk mendorong siswa berpikir kritis masih belum memadai. Padahal dengan adanya model maupun perangkat pembelajaran dapat memotivasi dan  mengarahkan pembelajaran  matematika yang  berorientasi pada  peningkatan kemampuan berpikir kritis. Siswa sekedar menghafal materi yang disampaikan guru secara langsung dan kurang dalam mengerjakan soal-soal latihan sehingga siswa kesulitan dalam menyelesaikan soal. Salah satu model yang mungkin adalah penyelesaian masalah (problem solving).
Setiap  siswa  memiliki  cara  yang  berbeda  dalam  mengembangkan  kemampuan  berpikir  kritis. Perbedaan  tersebut  terletak  pada  bagaimana  siswa  mempersiapkan  serta  memproses  informasi  dan pengalaman yang disebut sebagai gaya kognitif. Gaya kognitif adalah cara konsisten yang dilakukan seseorang dalam mengolah informasi. Menurut Jerome Kagan (Warli, 2009) gaya kognitif didefinisikan sebagai variasi individu dalam cara merasa, mengingat, dan berpikir, atau sebagai cara untuk dapat membedakan,  memahami,  menyimpan,  dan  bagaimana  memanfaatkan  informasi.  Gaya  kognitif merupakan variabel penting yang mempengaruhi pilihan siswa di bidang akademik, pengembangan akademik yang berkelanjutan, bagaimana siswa belajar, dan bagaimana siswa dan guru berinteraksi di dalam  kelas  (Agoestanto  dkk,  2017).  Gaya  kognitif  siswa  merupakan  salah  satu  aspek  yang  perlu dipertimbangkan  oleh  seorang  guru  dalam  pembelajaran,  terutama  pada  pemecahan  masalah matematika. Wooldridge (2006) menjelaskan bahwa keberagaman gaya kognitif dapat mempengaruhi pada  dunia  pendidikan,  terutama  guru  dalam  mendesain  suatu  pembelajaran.  Guru  dapat memaksimalkan suatu pembelajaran dengan merancang desain pembelajaran yang sesuai dengan gaya kognitif siswanya.
Cepat atau lambatnya respon yang diberikan siswa disebut dengan tempo belajar siswa. Kagan (1966) membagi gaya kognitif berdasarkan konseptual tempo belajar siswa yaitu kognitif reflektif dan
kognitif impulsif.  Dimensi reflektif  dan impulsif  merupakan  kecenderungan  anak  yang  tetap  untuk menunjukkan  cepat  atau  lambat  waktu  menjawab  terhadap  situasi  masalah  dengan  ketidakpastian jawaban  yang  tinggi.  Kelompok  siswa  impulsif  memilih  dan  melaporkan  hipotesis  solusi  apa  yang terlintas  dalam  pikiran  dengan  cepat  tanpa  mempertimbangkan  kemungkinan  keakuratannya, sedangkan  kelompok  siswa  reflektif  membutuhkan  lebih  banyak  waktu  untuk  memeriksa  masalah, mempertimbangkan solusi alternatif, dan akan memeriksa akurasi serta kelengkapan setiap hipotesis solusi.
Menurut Riding & Rayner (2013), siswa yang memiliki gaya kognitif reflektif lebih lambat dalam memberikan reaksi terhadap masalah yang diberikan karena ia memerlukan waktu yang relatif lama untuk  memikirkan  masalah  yang  diterimanya  secara  cermat,  sedangkan  siswa  yang  memiliki  gaya kognitif impulsif memberikan reaksi yang cepat terhadap masalah yang diterima tanpa perenungan yang mendalam (tidak cermat).  Berdasarkan paparan di atas dapat disimpulkan bahwa gaya kognitif reflektif  adalah  gaya  berfikir  siswa  yang  memiliki  karakteristik  lambat  dalam  menjawab  masalah, tetapi cermat atau teliti sehingga jawaban cenderung benar. Sedangkan gaya kognitif impulsif adalah gaya  berfikir  siswa  yang  memiliki  karakteristik  cepat  dalam  menjawab,  namun  jawaban  yang diberikan tidak atau kurang tepat sehinga cenderung memberikan jawaban yang salah.
Dapat  dilihat  adanya  keterkaitan  antara  gaya  kognitif  reflektif  dan  proses  berpikir  kritis  yang berfokus  pada  langkah  atau  tahapan  yang  dialami  oleh  seseorang  ketika  dihadapkan  dengan  suatu masalah (Fithriyah, et al 2022). Kaitannya dengan proses bepikir kritis adalah, cepat atau lambatnya respon siswa dan cermat atau tidak cermatnya siswa dalam memilih dan mempertimbangkan solusi dalam memecahkan suatu masalah akan berdampak pada tindakan dan tahap aktivitas mental yang akan  dilalui  seseorang  dalam  memahami  masalah,  menafsirkan,  menguji,  menghubungkan,  dan mengevaluasi semua aspek dari suatu situasi masalah yang berfokus pada penyelesaian masalah dan membuat keputusan tentang apa yang harus diyakini atau dilakukan, atau disebut juga dengan proses berpikir  kritis  (Suttrisno,  et  al.  2023).  Perbedaan  karakteristik  antara  siswa  dengan  gaya  kognitif reflektif dengan siswa dengan gaya kognitif impulsif tentu akan berdampak pada proses berpikir kritis yang dialami siswa dalam menyelesaikan masalah matematika.
Berdasarkan  uraian  di  atas,  peneliti  tertarik  untuk  merumuskan  pertanyaan  penelitian  yakni bagaimana  proses  berpikir  kritis  siswa  SMP  dengan  gaya  kognitif  Reflektif  dalam  menyelesaikan masalah matematika dan bagaimana proses berpikir kritis siswa SMP dengan gaya kognitif  Impulsif dalam menyelesaikan masalah matematika.

## 2. METODE
Berdasarkan  jenis  data  dan  pemaparan  hasil  analisisnya  penelitian  ini  tergolong  sebagai penelitian jenis deskriptif kualitatif dengan tujuan mendeskripsikan proses berpikir kritis siswa SMP dalam  menyelesaikan  masalah  matematika  pada  materi  Sistem  Persamaan  Linear  Dua  Variabel (SPLDV) ditinjau dari gaya kognitif Reflektif dan Impulsif.
Kegiatan  penelitian  dilakukan  di  SMP  Negeri  4  Waru  Sidoarjo.  Calon  subjek  terdiri  dari  siswa kelas VIII-1 SMP Negeri 4 Waru Sidoarjo yang terdiri dari 36 siswa. Subjek yang akan dipilih adalah 2 siswa yang dipilih berdasarkan aspek akademis. Subjek dipilih berdasarkan kemampuan matematika yang  setara  berdasarkan  hasil  Tes  Kemampuan  Matematika  (TKM)  siswa  yang  yang  diberikan. Selanjutnya  berdasarkan  Tes  Gaya  Kognitif  MFFT  kedua  subjek  harus  memiliki  gaya  kognitif  yang berbeda yaitu gaya kognitif Reflektif atau Impulsif.  Subjek yang dipilih juga berdasarkan kelamin yang sama.  Pemilihan  subjek  berjenis  kelamin  sama  ini  dengan  alasan  supaya  perbedaan  proses  berpikir kritis siswa tidak berdasarkan perbedaan jenis kelamin, tetapi lebih fokus pada gaya kognitif reflektif dan impulsif.
Peneliti mengumpulkan data dengan menggunakan tes dan wawancara. Instrumen bantu yang digunakan dalam penelitian ini adalah lembar Tes Kemampuan matematika (TKM), lembar tes gaya kognitif MFFT (Matching Familiar Figured Test), lembar Tugas Penyelesaian Masalah (TPM) pada materi Sistem Persamaan Linear Dua Variabel (SPLDV), dan pedoman wawancara. TKM digunakan untuk
menentukan dua subjek yang memiliki kemampuan matematika setara dengan kriteria perbedaan nilai tes kemampuan matematika kedua siswa kurang dari 5 dan nilai maksimalnya 100.  Selanjutnya tes MFFT yang dibuat oleh Jerome Kagan pada tahun 1965 yang kemudian diadaptasi oleh Warli (2009). Tes  MFFT  digunakan  untuk  mengelompokkan  subjek  penelitian  berdasarkan  gaya  kognitif  reflektif dan impulsif. Tes MFFT ini terdiri dari dua bagian yaitu satu gambar standar (baku) sebanyak 1 (satu) gambar dan kedua adalah gambar variasi (stimulus) sebanyak 8 (delapan) gambar. Diantara gambar variasi,  ada  satu  gambar  yang  sama  dengan  gambar  standar.  Tes  ini  terdiri  dari  13  item  soal  yang disusun untuk menentukan jenis gaya kognitif siswa, yaitu gaya kognitif impulsif dan gaya kognitif reflektif.  Terdapat  dua  aspek  penting  yang  harus  diperhatikan  dalam  pengukuran  reflektif  dan impulsif yaitu waktu yang dipergunakan untuk menyelesaikan masalah/soal (t) dan frekuensi siswa menjawab sampai memperoleh jawaban yang benar (f).
Setelah  didapatkan  dua  subjek  penelitian  yang  sesuai  dengan  kriteria  pemilihan  subjek, selanjutnya subjek penelitian diberi Tugas Penyelesaian Masalah (TPM).Tugas yang digunakan dalam penelitian  ini  adalah  bentuk  uraian  ( essay) yang  digunakan  untuk memperoleh data tentang proses berpikir  kritis  siswa   dalam  menyelesaikan  masalah  matematika,  dan  pedoman  wawancara  yang digunakan untuk memperoleh data mengenai informasi berpikir kritis siswa secara lebih mendalam yang  tidak  muncul  pada  jawaban  siswa  secara  tertulis.  Selanjutnya  tahap  validasi  data  penelitian dilakukan dengan triangulasi waktu dan teknik analisis data dilakukan dengan reduksi, penyajian data serta penarikan kesimpulan.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan Tes Kemampuan Matematika dan Tes Gaya Kognitif diperoleh 2 subjek yang berjenis kelamin sama, memiliki kemamapuan matematika setara dan memiliki gaya kognitif berbeda. Subjek berinisial AGP dengan gaya kognitif reflektif dan subjek berinisial KYA dengan gaya kognitif Impulsif. Selanjutnya peneliti memberikan pengkodean Subjek dengan Gaya Kognitif Reflektif diberi kode RE dan Subjek dega gaya kognitif Impulsif dengan kode IM
Pada tahap memahami masalah kedua subjek memenuhi kriteria focus ketika mampu memahami masalah tersebut. Kedua subjek menyebutkan informasi apa saja yang diketahui dari soal, informasi pokok dan informasi apa yang ditanyakan dalam soal secara jelas. RE cenderung lebih lama dan teliti dalam memahami informasi yang ada dari masalah, dan memaparkan pemahamannya tersebut secara analitis dengan menambahkan bahasa dan kalimatnya sendiri. Sebaliknya IM cenderung lebih cepat dalam membaca soal yang diberikan dan ketika menjelaskannya tidak lengkap serta cenderung lebih singkat  dengan  bahasa  yang  mirip  dengan  kalimat  pada  soal  tanpa  menjelaskan  pemahamannya tentang soal. Selanjutnya kedua subjek memenuhi indikator reason dengan memberi dan menjelaskan secara  logis  alasan  tentang  informasi  yang  pokok,  informasi  yang  diketahui  dan  informasi  yang ditanyakan dari soal. Perbedaannya terletak pada cara penyampaian alasan RE mampu menjelaskan alasannya secara lebih jelas dan rinci. berbeda dengan Siswa impulsif yang cenderung lebih singkat dan tidak detail. Selanjutnya kedua subjek memenuhi indikator inference dengan menyimpulkan secara logis  apa  yang  ada  pada  soal  mengenai  informasi  pokok,  yang  diketahui,  dan  yang  ditanyakan. Kesimpulan yang dibuat oleh siswa reflektif hampir sama dengan siswa impulsif dalam menentukan informasi pokok, yang diketahui, dan yang ditanyakan dari soal. Kedua subjek memenuhi indikator situation dengan  memperhatikan  secara  cermat  informasi  penting  yang  tersedia  dalam  memahami masalah.  RE  menjelaskan  dengan  rinci  mengenai  kecukupan  informasi  yang  ada  untuk  digunakan dalam menjawab pertanyaan. Berbeda dengan IM yang singkat dalam mengungkapkan situasi yang ada  sehingga  peneliti  perlu  memberikan  pertanyaan  lanjutan  agar  siswa  menjelaskan  situasi  secara lebih detail. Selanjutnya siswa reflektif dan impulsif sama-sama melakukan tahap clarity dengan cara memberikan  penjelaskan  istilah-istilah  yang  diketahui  pada  permasalahan  diantaranya  istilah permisalan  dan  variabel.  Pada  akhir  tahap  memahami  masalah  kedua  subjek  memenuhi  indikator overview dengan cara mengungkapkan kebenaran pemahamannya tentang seluruh informasi dari soal yang diberikan.
Pada  tahap  membuat  rencana  penyelesaian,  kedua  subjek  memenuhi  kriteria focus ketika menyebutkan  strategi-strategi  yang  akan  digunakan  dalam  menyelesaikan  masalah.  Perbedaanya yaitu RE mampu menyebutkan seluruh strategi secara lengkap dan detail. RE juga mengetahui adanya metode  lain  yang  dapat  digunakan  dalam  menyelesaikan  SPLDV.  Berbeda  dengan  IM  yang menyebutkan strategi-strategi awal tetapi kurang lengkap, dan juga tidak mengetahui adanya metode selain  eliminasi  dan  subtitusi  untuk  menyelesaikan  SPLDV.  Selanjutnya  kedua  subjek  memenuhi kriteria reason ketika  memberikan  penjelasan  tentang  alasan  pemilihan  strategi-strategi  dalam membuat  rencana  penyelesaian  masalah.  RE  menyampaikan  alasan  secara  detail  dan  runtut, sedangkan IM menyampaikan alasan secara singkat dan tidak rinci. Kedua subjek memenuhi kriteria inference dengan  cara  membuat  kesimpulan  tentang  satu  strategi  yang  paling  tepat  dari  beberapa strategi  yang  telah  ditemukan  berdasarkan  alasan  yang  masuk  akal.  Selanjutnya  kedua  subjek memenuhi  kriteria situation dengan  cara  mengungkapkan  faktor-faktor  penting  yang  perlu diperhatikan dalam memilih satu strategi diantaranya dengan cara menunjukkan situasi tertentu pada metode yang akan digunakan.  Kedua subjek memiliki prinsip yang sama dalam  melakukan metode eliminasi.  Kedua  subjek  memenuhi  kriteria clarity dengan  cara  menjelaskan  istilah-istilah  yang digunakan dalam strategi yang telah ditemukan. Pada tahap akhir melaksanakan rencana penyelesaian RE  memenuhi  kriteria overview dengan  memeriksa  kesesuaian  antara  strategi  yang  dipilih  dengan konteks permasalahan pada soal, yaitu dengan memeriksa hasil pengerjaan. Berbeda dengan IM yang tidak  memenuhi  kriteria overview karena  tidak  melakukan  merencanakan  pemeriksaan  kesesuaian antara strategi yang telah dilakukan dengan konteks masalah.
Pada  tahap  melaksanakan  rencana,  Kedua  subjek  memenuhi  kriteria focus yaitu  dengan menerapkan strategi-strategi untuk menyelesaikan masalah sesuai dengan rencana yang telah dibuat sebelumnya. Dalam melakukan pengerjaan RE membutuhkan waktu yang lebih lama dari IM. Kedua subjek  memenuhi  kriteria reason dengan  memberikan  penjelasan  tentang  alasan  yang  mendukung kesesuaian  langkah  pada  penerapan  strategi  berdasarkan  rencana  yang  telah  dibuat.    RE mengungkapkan  alasannya  secara  lebih  rinci  dan  jelas.  Kedua  subjek  memenuhi  kriteria inference ketika  membuat  kesimpulan  dengan  alasan  yang  logis  berdasarkan  jawaban  yang  telah  diperoleh. Kedua  subjek  memenuhi  kriteria situation ketika  mengungkapkan  faktor  penting  yang  perlu diperhatikan  pada  setiap  langkah  dalam  menerapkan  strategi  atau  metode-metode  penyelesaian. Kedua  subjek  memenuhi  kriteria clarity ketika  memberikan  penjelasan  istilah  atau  langkah-langkah yang digunakan dalam menerapkan strategi penyelesaian masalah.  Pada akhir tahap melaksanakan rencana  RE  melakukan overview dengan  memeriksa  setiap  langkah  pada  penerapan  strategi penyelesaian  masalah  yang  telah  dilakukan.  Sebaliknya,  IM  tidak  melakukan overview karena  siswa tidak  melakukan  pengecekan  terhadap  hasil  perhitungan  yang  diperoleh  dari  metode  subtitusi meskipun hasil yang diperoleh adalah benar.
Pada  tahap  memeriksa  kembali,  kedua  subjek  memenuhi  kriteria focus dengan  memeriksa kesesuaian  antara  langkah-langkah  yang  dilakukan  dengan  rencana  yang  telah  dibuat  sebelumnya serta hasil yang diperoleh dengan informasi yang ditanyakan pada soal. RE membutuhkan waktu yang lebih  lama  IM  dalam  melakukan  pemeriksaan.  Kedua  subjek  memenuhi  kriteria reason ketika memberikan alasan mengenai kesesuaian jawaban yang diperoleh dengan informasi yang ditanyakan dari  soal.  Keduanya  mampu  menyebutkan  alasan  logis  yang  mendukung  kesesuaian  pengerjaan dengan  rencana  dan  konteks  permasalahan.    Kedua  subjek  memenuhi  kriteria inference ketika keduanya  menyimpulkan  mengenai  kebenaran  langkah-langkah  yang  dilakukan  dalam  menjawab masalah dari soal. RE telah memenuhi kriteria situation ketika memeriksa secara cermat faktor-faktor penting  yang  perlu  dipertimbangkan  dalam  melakukan  pengecekan.  RE  mencermati  bagian pengerjaan  metode  subtitusi  dan  eliminasi  dengan  mencoret-coret  untuk  memastikan  kebenaran perhitungan. Sebaliknya, IM tidak melakukan situation karena tidak  mengungkapkan adanya faktor penting  yang  perlu  dipertimbangkan  secara  cermat  ketika  melakukan  pemeriksaan  kembali.    RE melakukan  tahap clarity ketika  memeriksa  kembali  kebenaran  penulisan  yang  digunakan  pada penyelesaian  masalah  dengan  cara  menambahkan  tulisan  untuk  memperjelas  hasil  pengerjaannya,
sedangkan  IM  tidak  melakukan  tahap clarity karena  tidak  memeriksa  kembali  kebenaran  penulisan yang perlu dilakukan pada penyelesaian masalah. Pada tahap akhir Kedua subjek memenuhi kriteria overview dengan memeriksa kembali kebenaran semua langkah yang telah dilakukan sebelumnya.

## 4. KESIMPULAN
Siswa  Reflektif  pada  tahap  memahami  masalah  mengidentifikasi  secara  detail  tentang  apa  saja yang  menjadi  pokok  permasalahan,  memberi  dan  menjelaskan  alasan  tentang  identifikasi  tersebut, membuat  kesimpulan  secara  logis,  memperhatikan  secara  cermat  informasi  penting  yang  tersedia, menjelaskan  istilah  pada  permasalahan  dan  mengungkapkan  kebenaran  pemahamannya  tentang seluruh  informasi  yang  ada  pada  soal.    Pada  tahap  membuat  rencana  penyelesaian  masalah  siswa Reflektif  menyebutkan  strategi-strategi  yang  akan  digunakan  dalam  menyelesaikan  masalah, memberikan  alasan  logis  terhadap  pemilihan  strategi  di  setiap  langkah  rencana  penyelesaian, membuat kesimpulan tentang satu strategi yang paling tepat, mengungkapkan faktor-faktor penting yang  perlu  diperhatikan  dalam  memilih  satu  strategi,  menjelaskan  istilah  yang  digunakan  dalam strategi  dan  memeriksa  kesesuaian  antara  strategi  yang  dipilih  dengan  konteks  permasalahan  pada soal.  Pada  tahap  melaksanakan  rencana,  siswa  Reflektif  menerapkan  strategi  untuk  menyelesaikan masalah  sesuai  rencana,  memberikan  alasan  yang  mendukung  kesesuaian  langkah  pada  penerapan strategi,  menarik  kesimpulan,  mengungkapkan  faktor  penting  yang  perlu  diperhatikan  pada  setiap langkah,  memberikan  penjelasan  istilah  dan  memeriksa  setiap  langkah  pada  penerapan  strategi penyelesaian masalah yang telah dilakukan. Pada tahap memeriksa kembali siswa Reflektif memeriksa kesesuaian antara informasi yang ditanyakan dan hasil yang diperoleh, memberikan alasan mengenai kesesuaian jawaban yang diperoleh, menarik kesimpulan mengenai kebenaran langkah-langkah yang dilakukan,  memeriksa  secara  cermat  faktor-faktor  penting  yang  perlu  dipertimbangkan  dalam melakukan pengecekan, memeriksa kebenaran penulisan dan langkah yang telah dilakukan. Sehingga dapat disimpulkan bahawa siswa Reflektif telah memenuhi seluruh indikator berpikir kritis FRISCO dalam menyelesaikan masalah.
Siswa  Impulsif  pada  tahap  memahami  masalah,  memahami  apa  yang  menjadi  pokok permasalahan,  memberi  alasan  yang  mendukung  pemahamannya,  membuat  kesimpulan  tentang pokok  permasalahan,  menjelaskan  secara  cermat  informasi  penting,  menjelaskan  secara  jelas  istilah yang  diketahui  dan  mengungkapkan  kebenaran  pemahamannya  tentang  informasi  yang  diperoleh. Pada  tahap  membuat  rencana,  siswa  Impulsif  menyebutkan  strategi-  yang  akan  digunakan, memberikan alasan, membuat kesimpulan tentang strategi yang paling tepat, mengungkapkan faktor penting  yang  perlu  diperhatikan  dalam  memilih  strategi,  dan  memberi  penjelasan  istilah  yang digunakan dalam strategi yang telah ditemukan. Pada tahap melaksanakan rencana, subjek Impulsif menerapkan  strategi  sesuai  rencana,  memberikan  alasan  yang  mendukung  kesesuaian  langkah, menarik kesimpulan,  mengungkapkan faktor penting yang perlu diperhatikan  pada setiap  langkah, dan  memberikan  penjelasan  istilah  yang  digunakan  dalam  menerapkan  strategi.  Pada  tahap memeriksa  kembali,  subjek  Impulsif  memeriksa  kesesuaian  hasil  yang  diperoleh  dengan  informasi yang ditanyakan, memberikan alasan mengenai kesesuaian langkah-langkah dan kesesuaian jawaban dengan informasi yang ditanyakan, menarik kesimpulan mengenai kebenaran langkah-langkah yang dilakukan  dan  memeriksa  kembali  kebenaran  semua  langkah  yang  telah  dilakukan  sebelumnya. Sehingga dapat disimpulkan bahawa siswa Ieflektif telah memenuhi seluruh indikator berpikir kritis FRISCO  pada  tahap  memahami  masalah,  namun  tidak  memenuhi  indikator overview pada  tahap membuat  rencana  dan  melaksanakan  rencana,  serta  tidak  memenuhi  indikator situation dan clarity pada tahap memeriksa kembali.

## REFERENSI
Agoestanto,  A.,  Sukestiyarno,  Y.,  &  Rochmad.  (2017).  Analysis  of  Mathematics  Critical  Thinking Students in Junior High School Based on Cognitive Style. Journal of Physics: Conference Series 824
(2017) 012052 . Online Publication. DOI: https://doi.org/10.1088/1742-6596/824/1/01205.
Ennis, R. H. (2011). The Nature of Critical Thinking: An Outline of Critical Thinking Disposition and Abilities . Last Revised. Emeritus Proffessor: University of Illinois. 2-4
Fithriyah, D. N., Yulia, N. M., & Aula, F. D. (2022). Dampak Pembelajaran Daring Selama Pandemic Terhadap Kemampuan Kognitif Peserta Didik. Jurnal Riset Madrasah Ibtidaiyah , 2 (1), 173-180.
Kagan, J. (1966). Reflection-Impulsivity: the Generality and Dynamics of Conceptual Tempo. Journal of Abnormal Psychology, Volume 71(1), 17-24 . Online Publication.
DOI: https://doi.org/10.1037/h0022886
Rosnawati,  R.,  Kartowagiran,  B.,  &  Jailani,  J.  (2015).  A  Formative  Assessment  Model  of  Critical Thinking in Mathematics Learning in Junior High School. Research and Evaluation in Education, 1(2), 186 . Online Publication. DOI: https://doi.org/10.21831/reid.v1i2.6472
Siswono, T. Y. E. (2018). Pemelajaran Matematika Berbasis Pengajuan dan Pemecahan Masalah .  Bandung: Remaja Rosdakarya.
Suttrisno,  S.,  Habibullah,  R.,  &  Ulya,  K.  (2023).  Pengembangan  Media  Pembelajaran  Math  Garden dalam  Meningkatkan  Kemampuan  Numerasi  pada  Kelas  II  Sekolah  Dasar. Edukatif:  Jurnal  Ilmu Pendidikan , 5 (2), 934-943.
Warli.  2009.  Pembelajaran  Kooperatif  Berbasis  Gaya  Kognitif  Reflektif-Impulsif  (Studi  Pendahuluan Pengembangan  Model  KBR-I). Prosiding  Seminar  Nasional  Penelitian,  Pendidikan  dan  Penerapan MIPA , 567-574. Diunduh dari https://eprints.uny.ac.id/12321/1/M_Pend_37_Warli.pdf
Wooldridge,  B.  &  Bartolf,  M.  (2006).  The  Field  Dependence/Field  Independence  Learning  Style; Implication For Adult Student Diversity, Outcomes Assessment and Accountability. Editor: R.R. Sims and SJ. Sims, pp. 237-257. Nova Science Publisher, Inc. New York.
Riding, R., & Rayner, S. (2013). Cognitive Styles and Learning Strategies: Understanding Style Differences in Learning and Behavior . London: David Fulton Publishers.
Safri Ilman, Masriyah, Raden Sulaiman / Proses Berpikir Kritis Siswa SMP dalam Menyelesaikan Masalah Matematika Ditinjau Dari Gaya Kognitif Reflektif dan Impulsif