## PENGEMBANGAN CBEEM (COMPUTER BASED EVALUATION ESSAY MODEL)
Donald Samuel Slamet Santosa 1 , Mia Galina 2 ,  Neilany Edwina Nulampau 3
1,2,3 President University
1 dsamuel@president.ac.id, 2 miagalina@president.ac.id, 3 neilany.edwina@president.ac.id
Abstrak:  Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  mengembangkan  perangkat  evaluasi  tes  uraian  berbasis komputer  yang  diberi  nama  Computer  Based  Evaluation  Essay  Model  (CBEEM).  Penelitian  ini  adalah penelitian  Research  and  Development  (R&D).  Penelitian  menggunakan  model  pengembangan  dari  Plomp (2013). Penelitian terdiri dari 3 tahap utama, yaitu tahap penelitian, tahap pengembangan, dan tahap evaluasi. Data pada penelitian berupa data kualitatif yang dikumpulkan dengan observasi dan wawancara kepada 10 orang  guru,  divalidasi  dengan  triangulasi  sumber,  dan  dianalisis  dengan  teknik  Miles  and  Hubberman. Sedangkan tahap evaluasi model dilakukan dengan validasi ahli dan validasi praktisi yang dilakukan melalui pengisian angket validasi model yang diukur dalam skala likert dan isian secara kualitatif. Hasil penelitian menunjukkan bahwa CBEEM dapat berfungsi dengan baik, dan tervalidasi dengan baik oleh ahli dan praktisi. Langkah  kerja  utama  dari  CBEEM  dimulai  dengan  input  soal  uraian  dan  kata  kunci  jawaban  oleh  guru, dilanjutkan dengan pengerjaan soal oleh siswa, dan akhirnya CBEEM akan mengoreksi jawaban soal uraian siswa  dengan  menggunakan  kata  kunci  yang  telah  diinput  oleh  guru.  Berdasarkan  hasil  penelitian  ini, disarankan bagi guru untuk menggunakan perangkat ini apabila menghendaki kemudahan dalam koreksi soal uraian.

## Kata Kunci: Computer Based Evaluation Essay Model
Abstract:  The  aim  of  this  research  is  develop  essay  test  evaluation  software  that  namely  Computer  Based Evaluation  Essay  Model  (CBEEM).  This  is  Research  and  Development.  This  research  use  Plomp  (2013) development model. This research consists of 3 main steps: research step, development step, and evaluation step. The data of this research is qualitative data that collected by observation to 10 teachers that validated by sources triangulation then analyzed by Miles and Hubberman qualitative analysis technique. In the evaluation step, the model validated by expert and practitioner by filling the validation questionnaire that measured by likert scale and also qualitative opinion. The result of this research show that CBEEM may be run well and validated by expert and practitioner. The main working step of CBEEM start by inputting questions and key words of answer by the teacher, then following by answering the questions by the students, and then CBEEM will check the answer using the keywords from the teacher. Based on the result, the teachers recommend to use this software if want to get help to check the essay test answer.
Key Words: Computer Based Evaluation Essay Model

## PENDAHULUAN
Pembelajaran  sebagai  sebuah  sistem terdiri  dari  kegiatan  perencanaan,  pelaksanaan dan  evaluasi.  Perencanaan  yang  baik  apabila dilaksanakan  dengan  baik  berpeluang  besar untuk memberikan hasil belajar yang juga baik. Baiknya hasil belajar diperoleh dari pelaksanaan evaluasi terhadap tagihan-tagihan guru terhadap siswa. Tagihan tersebut dapat berupa tes, tugas, maupun hal-hal lain yang dapat ditetapkan oleh guru atau disepakati sejak awal. Meski demikian, sering  kali  hasil  evaluasi  yang  diperoleh  tidak sesuai harapan. Hal ini disebabkan oleh banyak faktor yang bersumber dari siswa, guru, maupun instrumen evaluasi itu sendiri. Baiknya perencanaan  dan  pelaksanaan  tanpa  didukung dengan  baiknya  evaluasi  berdampak  pada
kegagalan  proses  pembelajaran.  Untuk  itulah evaluasi menjadi faktor yang sangat strategis.
Stufflebeam dan Coryn (2014) mendefinisikan  evaluasi  sebagai  sutu  proses melukiskan,  memeroleh,  dan  menyediakan informasi yang berguna untuk menilai alternatif- alternatif  pengambilan  keputusan.  Berdasarkan pengertian  tersebut,  tampak  bahwa  kegiatan awal  dari  evaluasi  adalah  mengumpulkan informasi mengenai hal yang dievaluasi. Dalam kaitannya dengan pembelajaran, maka informasi yang  dimaksud  adalah  ketercapaian  tujuan pembelajaran,  yang  dalam  kurikulum  saat  ini, tujuan  tersebut  terjabar  dalam  kompetensi- kompetensi  yang  harus  dikuasai  oleh  peserta didik.
Terdapat berbagai bentuk evaluasi yang dapat digunakan oleh guru untuk mengevaluasi
pembelajaran.  Bentuk-bentuk  tersebut  terdiri dari teknik tes dan nontes. Selanjutnya, evaluasi yang  berbentuk  tes  dapat  berupa  tes  pilihan ganda,  isian  singkat,  menjodohkan,  dan  uraian. Tes  yang  berupa  uraian  memiliki  keunggulan, yang  salah  satunya  adalah  kemampuan  untuk mengevaluasi kemampuan pada level high order thinking.
Meski  memiliki  berbagai  keunggulan, tes  uraian  memuat  berbagai  kelemahan  yang menjadi  konsekuensi  logis  baik  bagi  siswa maupun  bagi  guru.  Sulitnya  proses  koreksi menjadi  tantangan  bagi  guru  apabila  memilih menggunakan  jenis  tes  uraian.  Proses  koreksi akan  memuat  berbagai  kemungkinan  kesalahan yang terdiri dari hal-hal berikut (Rukajat, 2018).
1. Halo  effect yaitu  kelemahan  yang  akan
timbul  jika  dalam  pencatatan  observasi terpikat oleh kesan-kesan umum yang baik atau  buruk  pada  peserta  didik.  Sebagai contoh  apabila  guru  mengoreksi  pekerjaan siswa  yang  pandai  di  kelas,  guru  akan langsung  memberi  nilai  baik  tanpa mengoreksi lebih lanjut pekerjaannya.
2. Generosity  effect yaitu  keinginan  untuk berbuat  baik  atau  keinginan  membantu siswa. Jika guru ragu-ragu dalam memberi nilai,  maka  guru  cenderung  memberi  nilai baik dengan alasan kemanusiaan.
3. Carry  over  effect yaitu  kelemahan  akibat guru tidak dapat memisahkan satu fenomena dengan fenomena lain.
4. Order effect yaitu kelemahan akibat urutan koreksi.  Sebagai  contoh  jika  guru  telah menyelesaikan pekerjaan yang sangat jelek, dan  pekerjaan  berikutnya  lebih  baik,  guru akan berpikir bahwa pekerjaan tersebut jauh lebih baik dari sebelumnya.
5. Kelelahan dalam koreksi.
6. Buruknya  tulisan  siswa  (jika  jawaban ditulis menggunakan pena).
Berbagai  masalah  yang  disebutkan  tersebut membuat  koreksi  menjadi  terhambat,  dan  hasil yang  dihasilkan  cenderung  tidak  sebagaimana mestinya.  Apabila  masalah  ini  dibiarkan  terus berlangsung,  maka  dikhawatirkan  guru  salah melakukan diagnosis keberhasilan belajar siswa, yang  pada  sisi  negatif  berdampak  pada demotivasi belajar siswa.
Bertolak  dari  permasalahan  tersebut, maka sangatlah strategis apabila dikembangkan sebuah produk yang menjadi solusi bagi masalah yang terjadi. Supaya produk yang dikembangkan dapat  dipertanggung  jawabkan  secara  ilmiah,
maka  pengembangan  perlu  dilakukan  melalui penelitian.  Produk  yang  dikembangkan  dalam penelitian ini adalah Computer Based Evaluation  Essay  Model (CBEEM).  Produk  ini adalah  perangkat  lunak  tes  berbasis  komputer (computer based test) yang khusus dikembangkan  untuk  soal  uraian.  Perangkat lunak  memiliki  kemampuan  untuk  melakukan koreksi  jawaban  siswa  dengan  metode  yang dapat  dipertanggung  jawabkan,  sehingga  dapat mengatasi  masalah-masalah  koreksi  jawaban secara  manual  seperti  telah  dikemukakan sebelumnya.  Dengan  demikian,  tujuan  dari penelitian ini adalah mengembangakan perangkat Computer  Based  Evaluation  Essay Model (CBEEM).

## METODE
Penelitian ini adalah penelitian pengembangan (Research  and  Development). Produk  yang  dikembangkan  adalah  perangkat lunak  yang  diberi  nama Computer  Based Evaluation  Essay  Model (CBEEM).  Model pengembangan yang digunakan dalam penelitian ini adalah model Plomp (2013), di mana langkah pengembangan  yang  dilakukan  terdiri  dari Preliminary  research,  Development/prototype phase, dan Assessment  phase .  Setiap  tahap pengembangan  tersebut  dijelaskan  sebagai berikut.
1. Pada  tahap preliminary  research, data berbentuk data kualitatif yang dikumpulkan melalui  wawancara  kepada  10  orang  guru yang terdiri dari guru dari jenjang SD, SMP, dan  SMA.  Data  divalidasi  dengan  teknik triangulasi  sumber  untuk  selanjutnya dianalisis  dengan  teknik  Miles  and Hubberman (2014). Kegiatan ini dilakukan sepanjang bulan Juli hingga Agustus 2020. Hasil  yang  diperoleh  dari  tahap  penelitian ini  akan  dibandingkan  dengan  teori-teori yang ada, utamanya teori tentang kesalahan koreksi  sebagaimana  ditulis  oleh  Rukajat (2018).
2. Masalah-masalah dan kendala-kendala yang menjadi temuan dari tahap preliminary  research kemudian  menjadi basis pengembangan (development/prototype phase) . Pengembangan  dilakukan  pada  bulan September
2020 dengan basis pemrograman  menggunakan  Visual  Basic untuk selanjutnya di- online -kan. Prototype CBEEM diarahkan supaya dapat mengatasi
masalah dan kendala dalam proses koreksi jawaban essay siswa secara manual.
3. Pada  tahap assessment  phase , prototype
CBEEM  dievaluasi  oleh  ahli  dan  praktisi. Pada  penelitian  ini,  terdapat  2  orang  ahli dan  2  orang  praktisi  (guru)  yang  menjadi validator.  Evaluasi  dilakukan  dengan menggunakan  instrumen  angket  berisikan pertanyaan  tertutup  dalam  skala  likert  1-5 berikut  masukan  secara  kualitatif.  Hasil isian  angket  secara  kualitatif,  menjadi bahan  bagi  revisi  CBEEM.  Tahap  ini dilakukan pada bulan November 2020.
Setelah melalui ketiga proses pengembangan  dalam  model  Plomp  tersebut, diharapkan CBEEM  dapat berlanjut ke tahapan selanjutnya,  yaitu  diseminasi,  komersialisasi, maupun pengembangan pada tahap lebih lanjut.

## HASIL DAN PEMBAHASAN Hasil Penelitian
Pengembangan CBEEM telah dilakukan dan menghasilkan prototype yang siap didiseminasikan, dikomersialisasi, dan dikembangkan  lebih  lanjut.  Pengembangan dilakukan sesuai rancangan yang telah direncanakan, yaitu melalui 3 tahap pengembangan dari Plomp, yaitu tahap penelitian,  tahap  pengembangan,  dan  tahap evaluasi.  Bagian  pertama  di  bab  ini  akan memaparkan proses pengembangan yang berisikan 3 kegiatan yang telah dilakukan berikut hasil dari setiap kegiatannya. Selanjutnya bagian kedua akan memaparkan produk final yang telah dihasilkan dari rangkaian penelitian pengembangan ini.

## Proses Pengembangan
Sebagaimana telah dirancang
sebelumnya,  pengembangan  dilakukan  dengan mengikuti 3 langkah pengembangan sebagaimana  dikemukakan  oleh  Plomp.  Ketiga langkah  tersebut  adalah  tahap  penelitian,  tahap pengembangan, dan tahap evaluasi. Berikut akan dijelaskan  kegiatan-kegiatan  yang  dilakukan pada ketiga tahapan tersebut.
1. Tahap Penelitian Sepuluh  guru  yang  menjadi  responden dalam  penelitian  ini  telah  memberikan  data mengenai  kesulitan-kesulitan  yang  dihadapi ketika  melakukan  koreksi  terhadap  jawaban siswa  untuk  soal  uraian.  Kesulitan-kesulitan yang disampaikan oleh satu guru cenderung juga disampaikan  oleh  guru-guru  yang  lainnya, sehingga dapat dikatakan data telah
terkonfirmasi dan lolos dalam proses triangulasi. Data  yang  ditemukan  juga  cenderung  sama dengan  teori-teori  mengenai  kesalahan  guru dalam melakukan koreksi soal uraian.
2. Tahap Pengembangan
Hasil dari tahap penelitian menjadi dasar untuk  tahap  pengembangan  produk.  Produk dikembangkan  berdasarkan  evaluasi  secara otomatis seperti pernah dikembangkan sebelumnya untuk metode pembelajaran (Santosa  &  Togatorop,  2017).  Pengembangan dilakukan  dengan  cara  penyusunan  algoritma kerja dan konsep software oleh peneliti. Konsep ini  dirancang  supaya  mampu  mengatasi permasalahan yang ditemukan di tahap penelitian. Pada mulanya model yang dikembangkan  hanya  spesifik  untuk  1  mata pelajaran saja. Namun berdasarkan masukan dari guru-guru  yang  lain,  maka  software  dirancang supaya  dapat  digunakan  oleh  mata  pelajaran yang  lain.  Untuk  itu,  software  hanya  berisikan kerangka kerja yang perlu diisi sendiri oleh guru masing-masing. Dengan demikian, maka software  dapat  digunakan  pada  mata  pelajaran apapun.  Setelah  konsep  selesai  disusun, programer  mulai  mengerjakan  pengembangan software  ini  dengan  pengawasan  langsung  dari peneliti.
3. Tahap Evaluasi Setelah software selesai dikembangkan, software dievaluasi melalui validasi dari ahli dan praktisi.  Terdapat  2  orang  ahli  dan  2  orang praktisi (guru) yang menjadi validator. Adapun angket yang diisi terdiri dari 5 item pernyataan, yaitu  karakteristik  software  dalam  hal  simpel, applicable,  user  friendly,  solving  oriented,  dan innovative.  Rata-rata  skor  yang  diperoleh  dari semua  item  pada  semua  validator  adalah  4,5. Selain itu, secara kualitatif, validator menyatakan  bahwa  model  ini  dapat  mengatasi masalah  koreksi  jawaban  soal  uraian  yang menjadi  momok  bagi  guru,  sehingga  model  ini layak untuk digunakan.
Tabel 1. Hasil Validasi Produk Kriteria Validator 1 Validator 2 Simple 4 4 Applicable 5 5 User Friendly 4 4 Solving Oriented 5 5 Innovation 4 5 Rata-rata 4,4 4,6
Berdasarkan tabel 1 di atas, tampak bahwa rata- rata nilai validasi dari kedua validator adalah 4,5. Selain  itu,  terdapat  komentar  dari  validator,  di mana  produk  ini  menjadi  solusi  untuk  koreksi jawaban  soal  uraian,  walaupun  akan  sulit digunakan  oleh  guru-guru  yang  kurang  baik dalam hal literasi teknologi.

## Hasil Pengembangan
Model  yang  dikembangkan  terbukti mampu  menjawab  kebutuhan  dan  merupakan perbaikan dalam rangka mengeliminasi kekurangan  model  yang  sudah  ada  (model faktual) yang diperoleh melalui tahap preliminary  research .  Dengan  adanya  bantuan dari komputer, diharapkan soal tes uraian lebih mudah  dikembangkan,  memiliki sistem  koreksi yang  lebih baik,  dan memudahkan siswa  untuk menuangkan pemikirannya. Oleh karena itu, C- BEEM (Computer  Based  Essay  Evaluation Model) perlu  dirinci  kedalam  tiga  bagian berdasarkan  tugas  dan  tujuan  menjawab permasalahan.  Ketiga  bagian  tersebut  adalah penyusunan  pengantar  instrumen,  penyusunan soal  uraian,  pengembangan  sistem  koreksi jawaban.
1. Pengatar Instrumen
Pengantar  instrumen  terdiri  dari  judul instrumen, perintah atau petunjuk mengerjakan, dan lamanya waktu yang diberikan kepada siswa untuk  mengerjakan  soal.  Dalam  hal  ini,  guru dapat  mengisi  dalam  kolom-kolom  yang disediakan  dalam  C-BEEM.  Waktu  yang
diberikan  kepada  siswa  menjadi  patokan  C- BEEM  untuk  membatasi  siswa.  Apabila  waktu yang  diberikan  sudah  habis,  maka  semua jawaban  siswa  yang  belum  disubmit  secara otomatis  akan  disubmit  oleh  program.  Secara teknis, pengisian pengantar instrumen ini dapat diisikan pada kotak-kotak yang ada pada gambar 1.
Apabila guru telah selesai mengisi isian pengantar instrumen, maka guru dapat klik pada submit  dan  tampilan  C-BEEM  akan  berubah menjadi  tampilan  dasar  untuk  guru  dapat menyusun  soal.  Meski  demikian,  apabila  guru merasa  perlu  mengubah  beberapa  isian  dalam pengantar, guru dapat langsung klik pada edit. 2. Penyusunan Soal Uraian
Tahap  penyusunan  soal  pada  model faktual tampak hampir tidak memiliki kelemahan.  Guru  menuliskan  soal  secara singkat,  padat  dan  jelas  mengenai  definisi, klasifikasi,  maupun  ciri-ciri  dari  objek  yang ditanyakan.  Permasalahan  yang  terjadi  pada tahap ini  justru  pada  bobot  nilai  dari  soal  yang disusun. Dengan tingkat kesulitan yang berbeda, dan adanya perbedaan panjang jawaban standar, tentu bobot soal tertentu tidak dapat disamakan dengan  soal  yang  lain.  Contohnya,  ketika  guru membuat  5  soal,  bobot  setiap  soal  tidak  harus merata  sebesar  20,  namun  dapat  berbeda-beda, misalnya  30,  10,  20,  25  dan  15  (total  bobot semua soal bila dijumlahkan harus sama dengan 100).
Gambar 1. Tampilan Isian Pengantar Instrumen
Gambar 2. Contoh Tampilan Setelah Pengantar Instrumen Diisi Oleh Guru
Gambar 3. Tampilan Pengisian Soal Dalam C-BEEM
Oleh karena itu, pada sesi ini C-BEEM harus  menyediakan  minimal  3  tempat,  yaitu tempat  untuk  nomer  soal,  tempat  untuk mengisikan  soal  yang  ditanyakan,  dan  tempat untuk bobot soal. Guna sampai pada halaman ini, guru  harus  klik  link  buat  soal  pada  tampilan dasar C-BEEM.
Apabila  guru  telah  menginput  semua soal,  maka  secara  otomatis  C-BEEM  harus menghitung jumlah keseluruhan bobot soal, dan menampilkannya  dalam  bentuk  ringkas.  C-
BEEM juga harus memberikan kesempatan bagi guru  untuk  mengubah  soal  dan  bobotnya maupun  menambahkan  soal.  Selain  itu,  C- BEEM  juga  akan  memberikan  warning  apabila jumlah  bobot  tidak  mencapai  100  (kurang  atau lebih  dari  100),  sehingga  guru  harus  merevisi bobot soalnya. Apabila hal tersebut sudah tepat, maka link submit akan terbuka, dan guru dapat mengakhiri dengan klik submit (seperti gambar berikut) setelah menginput kunci jawaban.
Gambar 4. Tampilan Setelah 5 Soal Diinput Oleh Guru
Gambar 5. Tampilan Pengisian Kata Kunci dan Bobot
Gambar 6. Contoh Perhitungan Nilai Siswa Pada Satu Soal
3. Pengembangan Sistem Koreksi Jawaban Berdasarkan model faktual yang diperoleh,  tampak  bahwa  guru  mengoreksi jawaban  siswa  dengan  cara  mencocokan  kata- kata kunci yang ada dalam jawaban dengan kata kunci yang menurut guru seharusnya ada dalam jawaban.  Oleh  karena  itu,  setiap  soal  harus dilengkapi dengan kata-kata kunci sebagai acuan bagi C-BEEM untuk mengoreksi jawaban siswa. Sering kali, beberapa kata kunci memiliki bobot yang  berbeda-beda.  Dengan  demikian,  selain
menginput  kata-kata  kunci,  guru  juga  harus menginput  bobot  setiap  kata  kunci  maupun alternatif  kata  kunci  lain  yang  mungkin  akan ditulis  oleh  siswa.  Misalnya,  kata  kelangkaan dapat  diganti  dengan  keterbatasan,  atau  cukup dengan kata dasarnya, yaitu langka, terbatas, dll. Dalam hal bobot, setiap kata kunci dimungkinkan  memiliki  bobot  masing-masing, di  mana  jumlah  seluruh  bobot  dari  kata  kunci yang disediakan harus 100.
Secara teknis, setelah guru klik pada link input  kunci,  C-BEEM  akan  mengarahkan  guru untuk  menginput  kata-kata  kunci  jawaban  dan bobotnya.  Apabila  semua  kata  kunci  telah diinput,  C-BEEM  akan  menghitung  jumlah bobot, dan menampilkan link submit bila jumlah bobot  sudah  mencapai  100.  Dalam  hal  ini,  C- BEEM  menyediakan  tempat  bagi  5  kata  kunci yang  dilengkapi  dengan  2  alternatif  kata  kunci untuk setiap tempatnya.
Sama dengan penyusunan soal di awal, C-BEEM  tidak  akan  menunjukkan  link  submit kata kunci apabila total bobot dari kesemua kata kunci tidak mencapai 100 (kurang dari atau lebih dari 100). Dengan klik submit, maka guru telah selesai menginput kata kunci. Kedepannya, kata kunci  dapat  diedit  oleh  guru  dengan  klik  lagi pada  input  kata  kunci  pada  halaman  utama  C- BEEM. Untuk dapat menyelesaikan pengembangan  soal  ini,  guru  harus  menginput semua kata kunci dari semua soal.
Proses  koreksi  yang  akan  dilakukan adalah  mencocokkan  jawaban  siswa  setiap nomornya dengan kata kunci yang telah diinput oleh guru. Apabila jawaban siswa mengandung satu  kata  yang  sama  dengan  kata  kunci,  maka siswa akan mendapatkan nilai sesuai bobot kata kunci.  Nilai  yang  diperoleh  siswa  bergantung pada  banyaknya  kata  kunci  yang  muncul  pada jawaban  siswa.  Berikut  simulasi  perhitungan nilai siswa pada nomor 1.
Pada  contoh  di  atas,  tampak  bahwa jawaban siswa menyinggung 3 kata kunci yang disediakan  guru,  yaitu  sumber  daya,  terbatas, dan  kebutuhan.  Berdasarkan  bobotnya,  ketiga kata  kunci tersebut  memiliki  bobot  15,  30,  dan 15,  sehingga  nilai  yang  diperoleh  siswa  pada
nomor  1  ini  adalah  15+30+15  =  60.  Sistem koreksi  yang  sama  juga  berlaku  untuk  nomor- nomor yang lain.
Nilai akhir siswa akan langsung muncul setelah  siswa  selesai  mengerjakan  soal.  Nilai akhir  diperoleh  dari  jumlah  semua  nilai  pada setiap  nomor  setelah  diperhitungkan  dengan bobot soalnya. Misalnya siswa “A” mendapatkan nilai untuk soal nomor 1 hingga 5 secara berurutan adalah 60, 100, 70, 80, dan 50. Sedangkan bobot setiap soal adalah 30, 10, 20, 20, dan 20. Nilai akhir yang didapat siswa adalah nilai  pada  nomor  tersebut  dikali  dengan  bobot, dan  dibagi  dengan  10.  Sehingga  nilai  akhirnya 68.  Gambar  berikut  merupakan  contoh  pada salah satu siswa.

## Pembahasan Hasil Penelitian
Soal  tes  uraian  memiliki  beberapa keunggulan dibandingkan dengan bentuk-bentuk soal  tes  yang  lain.  Menurut  Aslamiah  (2020), soal  tes  uraian  mampu  untuk  menilai  ranah kognitif  siswa  pada  tingkat  pemikiran  yang tinggi (High  Order  Thinking  Skill). Selain  itu, penelitian dari Sari (2018) menunjukkan bahwa tes  uraian  juga  mampu  mengukur  kemampuan berpikir  kritis.  Meski  demikian,  keunggulan tersebut  akan  menjadi  percuma  apabila  guru tidak  mengoreksi  jawaban  secara  tepat.  Untuk itu  maka  para  ahli  berupaya  mengembangkan berbagai  strategi  maupun  produk  untuk  dapat mengatasi masalah kesalahan dalam koreksi soal tes uraian, misalnya Partial Credit Model (PCM) yang diteliti oleh Purwati dan Sumandya (2019). Model  yang  digunakan  oleh  Purwanti  dan Sumandya ini berbeda dengan CBEEM.
Gambar 7. Contoh Nilai Akhir yang Diperoleh Siswa “A”
Gambar 8. Tampilan Lembar Jawab Siswa yang Dilengkapi Dengan Pengingat Waktu
Model  faktual  strategi  menjawab  siswa memuat  berbagai  kelemahan  yang  sebenarnya merupakan akibat dari menulis tangan. Dengan adanya CBEEM, siswa tidak perlu lagi menulis menggunakan  pulpen,  namun  dengan  cara mengetik. Terdapat beberapa keunggulan mengetik  jika  dibandingkan  dengan  menulis tangan:
- Mengurangi  perasaan  stres  dan  tertekan. Menurut Anam dan Jauhari (2020), seseorang yang menulis dengan cara mengetik memiliki tingkat stres yang lebih rendah dibandingkan dengan  menulis  tangan.  Dengan  rendahnya tingkat stres ini,
- Kelelahan  yang  timbul  akibat  akibat mengetik tidak tinggi kelelahan tangan akibat menulis  tangan.  Dengan  demikian,  siswa dapat  menuangkan  lebih  banyak  ide  yang dimiliki dalam pikirannya.
- Siswa  dapat  dengan  mudah  menghapus jawaban apabila dirasa salah, dan menggantinya  dengan  jawaban  yang  baru. Tulisan  tangan  hanya  dapat  dihapus  dengan tip-ex  atau  penghapus  (bila  menggunakan pensil)  yang  membutuhkan  tenaga  ekstra, serta waktu yang lama.
- Siswa  mudah  mengorganisasikan  jawaban sesuai  pikirannya.  Apabila  siswa  merasa jawaban  kurang  sistematis,  siswa  dapat menyisipkan  jawaban  di  antara  kata  atau kalimat dengan leluasa. Kalimat yang ditulis dengan  tulisan  tangan  akan  sulit  disisipi kalimat  atau  kata  lain.  Kalaupun  disisipi, siswa  perlu  menghapus  kalimat  yang  di belakangnya  (cukup  menghabiskan  waktu dan tenaga).
- Dari  segi  waktu,  pada  umumnya  menulis tangan membutuhkan waktu yang lebih lama dibandingkan dengan mengetik. Oleh karena itu, dengan adanya C-BEEM, siswa memiliki waktu  lebih  untuk  dapat  berpikir  dan mengorganisasikan sajian pemikirannya.
Berdasarkan  penjelasan-penjelasan  tersebut, tampak  bahwa  C-BEEM  telah  dapat  mengatasi permasalahan-permasalahan siswa ketika mengerjakan soal tes uraian dengan cara menulis tangan.  Meski  demikian,  supaya  lebih  optimal dalam  hal  waktu,  C-BEEM  akan  dilengkapi dengan  pengingat  waktu,  supaya  siswa  dapat memperhitungkan waktu yang digunakan untuk menjawab setiap pertanyaan maupun menjawab keseluruhan soal yang ada dalam tes.
Gambar 9. Contoh Agihan Waktu Untuk Mengerjakan Setiap Soal
Pengingat  waktu  akan  diwujudkan dalam  bentuk  angka  yang  ada  dalam  lembar jawab siswa. Waktu yang ditampilkan mencakup waktu  untuk  mengerjakan  semua  soal  (waktu keseluruhan), dan waktu untuk mengerjakan soal yang  sedang  dikerjakan.  Hal  ini  dilakukan supaya  waktu  yang  dimiliki  mahasiswa  tidak habis untuk mengerjakan soal-soal tertentu saja.
Pengingat waktu untuk setiap soal hanya berperan sebagai pengingat, dan tidak membatasi siswa jika ingin menghabiskan waktu lebih  untuk mengerjakan  soal  tersebut.  Dengan demikian,  walau  waktu  yang  disediakan  untuk menjawab  satu  soal  telah  habis,  namun  waktu untuk  menjawab  keseluruhan  masih  tersedia, maka  siswa  dapat  terus  mengerjakan  soal  yang sedang  dikerjakannya.  Sistem  baru  berhenti ketika waktu untuk menjawab semua soal sudah habis.
Terkait  pengalokasian  waktu  untuk menjawab setiap soal, C-BEEM akan menyediakan  waktu  berdasarkan  bobot  soal yang telah ditetapkan oleh guru. Semakin tinggi bobot, maka waktu yang tersedia semakin lama dan  sebaliknya.  Hal  ini  diperhitungkan  secara proporsional.
Apabila sebuah soal dikerjakan melebihi batas waktu yang ditentukan, maka agihan waktu untuk soal-soal selanjutnya juga akan berkurang secara  proporsional.  Hal  ini  diharapkan  dapat membantu siswa untuk mengembangkan manajemen  waktu  yang  lebih  baik.  Meski demikian,  perangkat  manajemen  waktu  dalam pengerjaan soal dimungkinkan dapat berdampak pada kecemasan siswa dalam mengerjakan soal tes  (Minarto,  2018).  Untuk  itu  maka  perlu adanya  studi  lebih  lanjut  dan  mendalam mengenai kecemasan siswa dalam mengerjakan tes.

## PENUTUP
Berdasarkan  pengembangan  yang  telah dilakukan, disimpulkan bahwa Computer Based Evaluation Essay Model (CBEEM) yang terdiri dari  tahap  penyusunan  instrumen  oleh  guru, pengerjaan  soal  oleh  siswa,  dan  proses  koreksi oleh  software  efektif  untuk  digunakan  dan mampu  mengatasi  permasalahan-permasalahan koreksi  yang  dihadapi  oleh  guru.  Untuk  itu disarankan  kepada  guru  untuk  menggunakan software ini apabila hendak mengevaluasi hasil belajar  siswa  dengan  soal  uraian.  Selain  itu, perlu  dilakukan  penelitian  lanjutan  mengenai efektifitas software setelah digunakan. Penelitian dapat berbentuk penelitian eksperimen.

## UCAPAN TERIMAKASIH
Artikel  publikasi  ini  merupakan  luaran dari hibah penelitian yang diterima oleh peneliti. Oleh karena itu, peneliti mengucapkan terimakasih  disampaikan  kepada  Direktorat Riset  dan  Pengabdian  kepada  Masyarakat (DRPM)  Kementerian  Riset  dan  Teknologi, Badan  Riset  dan  Inovasi  Nasional  (Kemristek BRIN)  yang  telah memberikan  pendanaan bagi penelitian ini untuk skema hibah penelitian PDP. Selain itu, terimakasih juga disampaikan kepada Lembaga Riset  dan  Pengabdian kepada Masyarakat (LRPM)  President  University  yang telah  memberikan  support  untuk  diperolehnya hibah penelitian ini. Serta kepada guru-guru dan validator  yang  menjadi  objek  penelitian dihaturkan terimakasih yang sebesar-besarnya.

## DAFTAR PUSTAKA
Anam, K., Jauhari, H. (2020). Keyboarding Skill. Cara Praktis Terampil Mengetik 10 Jari. Batu: Literasi Nusantara.
Aslamiah, N. (2020). Pengembangan Instrumen Evaluasi  Bentuk  Tes  Uraian  Berbasis Higher  Order  Thinking  Skills  (HOTS) Pada  Mata  Pelajaran  Akidah  Akhlak  Di Mts  Negeri  1  Pandeglang. Repository UIN Banten
Miles,  M.  B., Huberman,  A.  M.,  Saldana, J. (2014). Qualitative  Data  Analysis,  A. Methods  Sourcebook,  Edition  3. Sage Publications.
Minarto,  W.  Y.  (2018).  Hubungan  Kesiapan Belajar,  Manajemen  Waktu,  Kecemasan Dalam  Mengerjakan  Tes,  dan  Hasil Belajar  Mata  Pelajaran  Teknik  Listrik Dasar  Otomotif  Siswa  SMK .  Teknologi dan Kejuruan. Jurnal Teknologi, Kejuruan,  dan  Pengajarannya. Vol.  41
(1).
Plomp,  T.,  (2013). Introduction  to  Educational Design Research. Enschede, the Netherlands: SLO. Purwanti,  N.  K.  R.,  Sumandya,  I.  W.  (2019). Penerapan  Partial  Credit  Model  (PCM) dalam Mengevaluasi Tes Uraian. Emasains:  Jurnal  Edukasi  Matematika dan Sains. Vol. 8 (1). Rukajat, A., (2018). Teknik Evaluasi
Pembelajaran. Sleman: Deepublish. Santosa, D. S. S, Togatorop, M, (2017). Evaluasi Metodologis Pembelajaran Berbasis Penelitian. Prosiding Seminar Pendidikan Ekonomi dan Bisnis. 3 (1).
Sari,  D.  W.  (2018). Pengembangan  Instrumen Tes Uraian Berbasis Pendekatan Saintifik Untuk  Mengukur  Kemampuan  Berpikir Kritis  Peserta  Didik  Kelas  V  SD. Digital Repository Unila.
Stufflebeam,  L.  D.,  Coryn,  C.  L.  S,  (2014).
Evaluation Theory, Models, and
Applications. San Francisco: Jossey-Bass.