http://sistemasi.ftik.unisi.ac.id
Analisis Usability Mobile Apps Edlink dengan Menggunakan Heuristic Evaluation
1 Finka Fatihahsari*, 2 Cahyo Darujati
1 Sistem Informasi, Fakultas Ilmu Komputer, Universitas Narotama,
2 Sistem Komputer, Fakultas Ilmu Komputer, Universitas Narotama *Email: finkafatihahsari.16@fasilkom.narotama.ac.id
( received : 30 Januari 2021, revised : 2 Maret 2021, accepted : 8 April 2021)

## Abstrak
Mobile  apps Edlink  adalah  aplikasi  berbasis  android  yang  dikembangkan  PT.  SEVIMA  untuk membantu  mahasiswa  dan  dosen  dalam  melakukan  kegiatan  pembelajaran  secara  daring.  Saat  ini pengguna mobile  apps Edlink  mencapai  65.308  pengguna  aktif.  Berdasarkan rating pengguna  yang didapat  pada playstore yakni  sebesar  3,9  dari  5  bintang.  Rendahnya  nilai rating tersebut  dapat dipengaruhi dari beberapa ulasan pengguna pada playstore seperti aplikasi tidak dapat terhubung ke server ,  tidak  dapat  melakukan  klik button  submit kuis,  dan  tidak  dapat  melakukan  unggah  tugas perkuliahan. Permasalahan tersebut tentu menyebabkan pengguna kecewa dan menurunkan kepuasan pengguna  ( satisfaction ).  Pada  penelitian  ini  menggunakan  metode  evaluasi  heuristik,  dengan  tujuan untuk  mengetahui  kondisi usability saat  ini  secara  spesifik  dan  diberikan  rekomendasi  perbaikan sesuai  dengan  prioritas  temuan  masalah.  Peneliti  membuat  40  pertanyaan  yang  digunakan  sebagai bahan  evaluasi.  Dari  hasil  evaluasi  3  evaluator  ahli  diketahui  kondisi  saat  ini  terdapat  84  temuan masalah.  Permasalahan usability terbanyak  ditemukan  pada  prinsip  H1- Visibility  of  System  Status dengan persentase 23,8% dari total 82 permasalahan serta didapatkan rata-rata severity rating sebesar 2,5.  Sedangkan,  rata-rata severity  rating tertinggi  sebesar  3,22  pada  prinsip  H3- User  Control  and Freedom dari  total  3  temuan  masalah.  Peneliti  memberikan  38  rekomendasi  perbaikan  yang  dapat digunakan dalam pengembangan Edlink.
Kata Kunci: Mobile apps Edlink, evaluasi heuristik, usability , severity rating

## Abstract
Edlink Mobile apps is an android based application developed by PT. SEVIMA to assist students and lecturers in carrying out learning activities online. Currently Edlink mobile apps users reach 65,308 active users. Based on the user rating obtained in the Playstore, which is 3.9 out of 5 stars. The low rating  value  can  be  influenced  by  several  user  reviews  on  the  playstore,  such  as  the  application cannot  connect  to  the  server,  cannot  click  the  submit  quiz  button,  and  cannot  upload  lecture assignments.  These  problems  certainly  cause  users  to  be  disappointed  and  reduce  user  satisfaction (satisfaction).  This  study  uses  the  heuristic  evaluation  method,  with  the  aim  of  knowing  the  current usability  conditions  specifically  and  providing  recommendations  for  improvements  in  accordance with  the  priority  of  problem  findings.  The  researcher  made  40  questions  which  were  used  as evaluation materials. From the evaluation results of 3 expert evaluators, it is known that there are 84 problem  findings  at  this  time.  The  most  usability  problems  are  found  in  the  H1-Visibility  of  System Status principle with a percentage of 23.8% of the total 82 problems and an average severity rating of 2.5 is obtained. Meanwhile, the highest average severity rating is 3.22 on the H3-User Control and Freedom principle from a total of 3 problem findings. Researchers provide 38 recommendations for improvements that can be used in the development of Edlink.
Keywords: Mobile apps Edlink, heuristic evaluation, usability, severity rating

## 1 Pendahuluan
PT.  SEVIMA  telah  berpengalaman  selama  18  tahun  sebagai  perusahaan  konsultan  IT  yang berfokus  pada  sektor  pendidikan.  Salah  satu  produk  unggulannya  yakni  aplikasi  Edlink  yang dikembangkan  untuk  membantu  mahasiswa  dan  dosen  melakukan  kegiatan  pembelajaran  daring. Beberapa  fitur  yang  dapat  dimanfaatkan  oleh  pengguna  seperti  kuis  daring,  unggah/unduh  materi pembelajaran, konferensi video yang dilakukan untuk mendukung pembelajaran jarak jauh, serta fitur
http://sistemasi.ftik.unisi.ac.id
jelajah kelas merdeka untuk mendukung program pemerintah. Pada aplikasi Edlink juga tersedia fitur yang  memudahkan  mahasiswa  untuk  dapat  melakukan  konsultasi  dan  terhubung  secara  langsung dengan  dosen  yakni  fitur online  message .  Aplikasi  Edlink  telah  digunakan  oleh  150,000  lebih mahasiswa  dan  7000  lebih  dosen  dari  270  Perguruan  Tinggi.  Edlink  tersedia  dalam  bentuk mobile apps yang  dapat  diunduh  melalui playstore [1].  Rating playstore aplikasi  Edlink  tercatat  3,9  dari  5 bintang  dengan  total  65.308  unduhan  pengguna.  Berdasarkan  review  pengguna  pada playstore aplikasi  Edlink  terdapat  beberapa  keluhan  seperti,  aplikasi  yang  sering down atau  tidak  dapat terhubung ke server , tidak tidak dapat melakukan klik button submit kuis, serta tidak dapat melakukan unggah  tugas  perkuliahan  menyebabkan  pengguna  kecewa  dan  menurunkan  kepuasan  pengguna ( satisfaction )[2].
Berdasarkan  penelitian  Nielsen  2008,  aplikasi  yang  ideal  adalah  aplikasi  yang  secara usability memenuhi  prinsip learnability,  efficiency,  memorability,  errors ,  dan satisfaction bagi  pengguna[3]. Oleh karena itu, diperlukan sebuah evaluasi usability untuk mengetahui permasalahan secara spesifik. Salah  satu  metode  evaluasi usability yang  dapat  digunakan  yakni heuristik  evaluation (HE).  Pada penelitian  sebelumnya  oleh  Ssemugabi  &  Villiers,  2007  metode  HE  merupakan  metode  yang  tepat, efisien, dan efektif sebagai usability evaluation methods (UEM) pada e-learning , dari 4 Evaluator ahli metode HE dapat mengidentifikasi lebih banyak masalah, dibanding 61 end user atau peserta didik[4]. Penelitian lain menurut Hendradewa, 2017 metode HE memiliki nilai validity dan thoroughness yang paling tinggi dibandingkan dengan think – aloud (TA) dan cognitive walkthrough (CW), serta dapat mengungkap  nilai severity  rating yang  paling  tinggi[5].  Pada  penelitian  ini  akan  diketahui permasalahan usability yang  dialami  mahasiswa  saat  menggunakan  aplikasi Edlink  dan  solusi  yang diberikan peneliti berupa perbaikan fungsionalitas atau informasi kepada pengembang aplikasi Edlink.

## 2 Tinjauan Pustaka
Human  Computer  Interaction (HCI)  adalah  disiplin  ilmu  yang  yang  mempelajari  tentang kegunaan  atau  manfaat  perangkat  lunak  sehingga  memberikan  kemudahan.  HCI  sendiri  juga digunakan untuk mengetahui kualitas dari suatu hubungan antara manusia dengan teknologi. Sebuah sistem yang menggunakan HCI harus dirancang menjadi sebuah sistem yang efektif, efisien, menarik, mengatasi masalah, dan mudah dipelajari[6]. HCI memiliki 6 aspek yang diperhatikan yaitu usability, understandability, learnability, operability, attractiveness, dan compliance [7]. Salah satu aspek HCI yang  disebutkan usability adalah  suatu  kualitas  atribut  yang  dapat  mengukur  seberapa  mudah user interface tersebut  digunakan.  Sementara  ISO  9241-11  mendefinisikan  kegunaan  sebagai  tingkat dimana suatu perangkat lunak dapat digunakan oleh pengguna untuk mencapai tujuannya secara lebih efektif, efisien dan nyaman[8].
Pengujian usability adalah  salah  satu  cara  yang  digunakan  untuk  dapat  mengetahui  semua fungsi yang dapat bekerja dalam antarmuka suatu sistem, yaitu dengan mengamati langsung pada saat pengguna sistem menggunakannya[8]. Dalam proses ini evaluator harus mendapatkan informasi  atau brief tugas dan tujuan evaluasi sebelum dilakukan proses uji usability [9]. Tujuan pengujian kegunaan adalah  untuk  mengetahui  masalah  kegunaan  yang  terjadi,  memperoleh  data  untuk  penelitian  dalam bentuk  data  kualitatif/kuantitatif,  dan  mengukur  kepuasan  pengguna  ketika  menggunakan  sistem. Selain  itu,  pengujian usability ,  akan  membantu  dalam  melakukan  rekomendasi  perbaikan  desain antarmuka sebuah aplikasi[10].
Salah  satu  metode  pengujian usability yang  dapat  digunakan  adalah  evaluasi  heuristik  dimana proses  uji  evaluasi  dilakukan  ahli/pakar  ( expert ) usability untuk  mengidentifikasi  masalah  yang mungkin  ada  pada  sebuah  sistem[11].  Evaluator  ahli  yang  ideal  untuk  melakukan  uji  evaluasi  tentu seorang expertise yang  paham  akan usability,  user  experience,  user  interface dan mobile  user interface [12]. Jumlah evaluator  pada  HE  direkomendasikan tiga  sampai  lima  orang.  Namun,  jumlah optimal menurut penelitian sebelumnya yakni 3 orang evaluator ahli[13].
Evaluasi yang menggunakan expert ini biasanya digunakan terlebih dahulu untuk memperbaiki desain  yang  ada,  dan  mempersiapkan user  testing yang  akan  dilakukan  pada  sistem[11].  Pada tahap awal desain yaitu tahap spesifikasi, HE sudah bisa dilakukan. Namun untuk mengevaluasi prototype atau sistem yang sudah jadi HE juga dapat digunakan. Terdapat 10 prinsip atau aturan heuristik yang digunakan sebagai evaluasi usability yang dapat dilihat pada Tabel 1[14].
Tabel 1. Prinsip Evaluasi Heuristik Prinsip Heuristik Pengertian H1- Visibility of System Status Sistem harus selalu menginformasikan pada pengguna apa yang sedang terjadi, melalui pesan yang baik dan waktu yang sesuai. H2- Match Between System and The Real Word Sistem  seharusnya  berbicara  dengan  bahasa  pengguna  melalui  kata- kata,  frasa-frasa,  dan  konsep-konsep  yang  familiar  bagi  pengguna daripada istilah-istilah yang berorientasi pada sistem. H3- User Control and Freedom Pengguna  sering  memilih  fungsi-fungsi  sistem  secara  tidak  sengaja sehingga  akan  membutuhkan  “pintu  darurat”  yang  ditandai  dengan jelas  untuk  keluar  dari  keadaan  yang  tidak  diinginkan  tanpa  harus melalui dialog yang panjang. H4- Consistency and Standards Pengguna  seharusnya  tidak  perlu  bertanya-tanya  apakah  kata-kata,
situasi, atau tindakan yang berbeda memiliki arti yang sama. H5- Error Prevention Sebuah  desain  yang  dibuat  dengan  pertimbangan  matang  untuk menghindari  munculnya  masalah  dari  awal  masih  lebih  baik  daripada pesan-pesan kesalahan yang terancang dengan baik. H6- Recognition Rather Than Recall Meminimalkan beban memori pengguna dengan membuat objek-objek, aksi-aksi,  dan  pilihan-pilihan  mudah  terlihat.  Pengguna  seharusnya tidak  perlu  mengingat  informasi  dari  satu  bagian  dialog  ke  bagian dialog  yang  lain.  Instruksi  penggunaan  sistem  seharusnya  mudah terlihat atau mudah untuk didapatkan ketika dibutuhkan. H7- Flexibility and Efficiency of Use Izinkan  pengguna  untuk  dapat  mengatur,  menyesuaikan,  dan menggunakan  instruksi  dalam  sistem  terhadap  tindakan-tindakan  yang sering mereka lakukan. H8- Aesthetic and Minimalist Design Dialog-dialog  yang  ada  seharusnya  tidak  berisi  informasi  yang  tidak relevan atau jarang dibutuhkan. H9- Help User Recognize, Diagnose and Recovers User Pesan-pesan  kesalahan  seharusnya  diekspresikan  dalam  bahasa  yang jelas  dan  sederhana  (tanpa  kode  pemrograman),  mengindikasikan masalah secara presisi, dan menyarankan solusi yang konstruktif. H10- Help and Documentation Meskipun  lebih  baik  jika  sistem  dapat  digunakan  tanpa  dokumentasi, mungkin  sarana  bantuan  dan  dokumentasi  perlu  untuk  disediakan. Informasi  yang  disediakan  melalui  sarana  tersebut  seharusnya  mudah untuk  dicari,  berisi  langkah-langkah  konkret  untuk  dijalankan,  dan tidak berukuran terlalu besar.
Pada  penggunaan  metode  HE,  digunakan  perhitungan severity  rating untuk  memfasilitasi pengambilan  keputusan  dan  menetapkan  prioritas  hasil  perbaikan.  Terdapat  3  faktor  untuk menentukan  nilai severity  rating yakni  berdasarkan  intensitas  atau  frekuensi  terjadinya  masalah, dampak  yang  ditimbulkan  kepada  pengguna,  lama  atau  durasi  pengguna  mengatasi  permasalahan yang diterima[15]. Nilai serta kategori, dari severity rating dapat dilihat pada Tabel 2.
Tabel 2. Severity Rating Rating Kategori 0 Tidak ditemukan permasalahan 1 Superficial , permasalah ditemukan dan dapat dilakukan perbaiki jika ada waktu yang cukup dalam pengembangan project .
2
Minor , permasalahan yang ditemukan tidak mengganggu dengan skala perbaikan prioritas rendah
3 Major , permasalah yang ditemukan mengganggu pengguna dengan skala perbaikan prioritas tinggi
4 Disaster , permasalah yang ditemukan sangat mengganggu pengguna dengan skala perbaikan penting untuk segera diperbaiki

## 3 Metode Penelitian
Pada  metodologi  penelitian  ini  akan  menjelaskan  tentang  penyelesaian  penelitian  yang  akan digunakan. Adapun langkah-langkah dapat dilihat dalam Gambar 1

## Gambar 1. Metode Penelitian
Pada tahap awal peneliti melakukan proses identifikasi masalah pada produk mobile apps Edlink, yang  kemudian  dijadikan  sebagai  rumusan  masalah.  Dilanjutkan  proses  studi literatur  yaitu pengumpulan  data  yang  berkaitan  dengan  rujukan  teoritis.  Studi  literatur  dilakukan  dengan  cara membaca, mempelajari, dan mencatat hal-hal penting yang berhubungan dengan masalah yang sedang dibahas  sehingga  dapat  menunjang  penelitian.  Tahapan  kedua  yakni  pengumpulan  data  peneliti membagi  menjadi  4  bagian  yaitu :  (1) Memilih evaluator expert sebanyak  3  orang  evaluator  expert, dengan  kriteria  minimal  bergelar  sarjana  strata  satu,  memahami  konsep  desain  antarmuka  sebagai usability  expert atau Human  Computer  Interaction (HCI),  pernah  menjadi  menjadi  pengembang aplikasi mobile . (2) Menentukan kuesioner pekerjaan dan mengidentifikasi sub-aspek usability untuk dibuat  pertanyaan  sesuai  dengan  kondisi mobile  apps Edlink.  (3)  Melakukan  uji  validitas  dan  uji reliabilitas.  (4)  Proses  uji  evaluasi  oleh evaluator  expert untuk  menemukan  permasalah  berdasarkan kuesioner yang telah dibuat.
http://sistemasi.ftik.unisi.ac.id
Selanjutnya, dilakukan tahap analisis data. Pada proses ini didahului dengan tahap penggabungan masalah  dari  pengisian  kuesioner  oleh  ke-3  evaluator  ahli,  lalu  diikuti  proses  konsolidasi  atau pengisian severity  rating dengan  cara  wawancara  kepada  masing-masing  evaluator  sesuai  hasil penggabungan  masalah  3  evaluator.  Peneliti  kemudian  melakukan  proses  perhitungan  rata-rata severity rating sehingga diketahui prioritas perbaikan serta memberikan rekomendasi perbaikan guna meningkatkan usability di  masa  mendatang.  Tahap  terakhir  peneliti  akan  membuat  sebuah  laporan yang sistematis. Peneliti akan menuangkan hasil penelitian yang didapatkan berupa kesimpulan hasil serta saran yang didapatkan selama penelitian sehingga dapat digunakan untuk penelitian selanjutnya.

## 4 Hasil dan Pembahasan
Uji validitas dilakukan dengan menyebarkan kuesioner kepada 130 sample mahasiswa pengguna aplikasi Edlink melalui google form. Berdasarkan uji validitas menggunakan SPSS21, nilai r hitung> nilai r tabel. Hasil 40 pernyataan atau pertanyaan valid tertera pada Tabel 3.
Tabel 3. Hasil Uji Validitas Index Pernyataan/ Pertanyaan Nilai Korelasi (R hitung) Rtabel Keteranga n Visibility of system status H1.1 0,707 0,1438 Valid H1.2 0,684 0,1438 Valid H1.3 0,590 0,1438 Valid H1.4 0,710 0,1438 Valid H1.5 0,715 0,1438 Valid H1.6 0,655 0,1438 Valid Match between system and the real world H2.1 0,532 0,1438 Valid H2.2 0,597 0,1438 Valid H2.3 0,683 0,1438 Valid H2.4 0,675 0,1438 Valid User control and freedom H3.1 0,704 0,1438 Valid H3.2 0,630 0,1438 Valid H3.3 0,647 0,1438 Valid Consistency and standards H4.1 0,492 0,1438 Valid H4.2 0,640 0,1438 Valid H4.3 0,618 0,1438 Valid H4.4 0,628 0,1438 Valid Error prevention H5.1 0,639 0,1438 Valid H5.2 0,632 0,1438 Valid H5.3 0,599 0,1438 Valid H5.4 0,575 0,1438 Valid Recognition rather than recall H6.1 0,777 0,1438 Valid H6.2 0,732 0,1438 Valid H6.3 0,601 0,1438 Valid Flexibility and efficiency of use H7.1 0,746 0,1438 Valid H7.2 0,707 0,1438 Valid H7.3 0,762 0,1438 Valid H7.4 0,660 0,1438 Valid
http://sistemasi.ftik.unisi.ac.id
H7.5 0,664 0,1438 Valid H7.6 0,690 0,1438 Valid Aesthetic and minimalist design H8.1 0,698 0,1438 Valid H8.2 0,761 0,1438 Valid H8.3 0,618 0,1438 Valid H8.4 0,705 0,1438 Valid Help user recognize, diagnose, and recover from errors H9.1 0,654 0,1438 Valid H9.2 0,604 0,1438 Valid H9.3 0,549 0,1438 Valid Help and documentation H10.1 0,772 0,1438 Valid H10.2 0,723 0,1438 Valid H10.3 0,810 0,1438 Valid
Sedangkan,  hasil  uji  reliabilitas  menunjukan  nilai Alpha Cronbach >  0,60  yang  artinya  40 pernyataan atau pertanyaan reliabel atau konsisten. Hasil uji realibilitas tertera pada Tabel 4.
Tabel 4. Hasil Uji Reliabilitas Cronbach's Alpha N of item 0,969 40
Selanjutnya  proses  uji  evaluasi  dilakukan  oleh  3  orang  terpilih  masing-masing  bergelar  strata- satu. Evaluator 1 (satu) berpengalaman sebagai Product Manager Sistem Informasi Akademik Cloud , serta  memiliki  sertifikasi  sebagai Business  Intelligence  Analyst .  Evaluator  2  (dua)  berpengalaman sebagai UI/UX  E-Office serta  menjabat  sebagai Product  Manager Maukuliah.id.  Evaluator  3  (tiga) berpengalaman  sebagai UX  Development Universitas  Dinamika  dan  memiliki  sertifikasi UX  Mobile sites certification. Proses uji evaluasi dilakukan pada tanggal 05 Januari 2021. Pelaksanaan evaluasi dilakukan secara daring. Permasalahan dikumpulkan menggunakan google form .
Berdasarkan  hasil  uji  evaluasi  masing-masing  evaluator  1  mendapati  24  data,  evaluator  2 mendapati 28 data, dan evaluator 3 mendapati 33 data. Temuan masalah yang didapatkan total 85 data dari  total  40  pertanyaan  untuk  10  prinsip  HE.  Pada  Gambar  2  menunjukan  salah  satu  hasil  temuan evaluator  ahli.  Temuan  tersebut  menjelaskan  bahwa  kondisi  saat  ini  didapati  permasalahan  untuk variabel  H1- Visibility  of  System  Status di  mana  tombol  hapus,  tetapi  isyarat  di  sini  berwarna  hijau sehingga tidak relevan atau tidak merepresentasikan tindakan pencegahan.
http://sistemasi.ftik.unisi.ac.id
Peneliti selanjutnya melakukan proses penggabungan atau normalisasi temuan masalah, sehingga dapat  diketahui  3  data  permasalahan  yang  ditemukan  sama  yakni  informasi  sumber  membuat  tidak notice karena  berwarna  abu-abu,  durasi  notifikasi assessment pada  menu join kelas  umum  terlalu cepat sehingga perlu mengingat pesan warning secara cepat juga, belum ada akses FAQ in-app yang mudah  untuk  diakses  oleh  pengguna.  Total  perolehan  82  data  temuan  masalah  yang  telah dikonsolidasi. Temuan masalah terbanyak dapat diketahui pada prinsip H1- Visibility of system status dengan  jumlah  20  temuan  masalah  atau  persentase  24,4%  dari  total  temuan  masalah.  Sedangkan, prinsip  H9- Help  User  Recognize,  Diagnose  and  Recovers  User merupakan  prinsip  HE  dengan temuan permasalahan paling sedikit yakni 1 temuan masalah atau persentase 1,2% dari total temuan masalah. Persentase temuan masalah dapat dilihat pada Tabel 5.
Tabel 5. Temuan masalah Kode HE Prinsip HE Jumlah Temuan Masalah Persentase Temuan Masalah H1 Visibility of system status 20 24.4% H2 Match between system and the real world 12 14.6% H3 User control and freedom 3 3.7% H4 Consistency and standards 11 13.4% H5 Error prevention 9 11.0% H6 Recognition rather than recall 3 3.7% H7 Flexibility and efficiency of use 7 8.5% H8 Aesthetic and minimalist design 12 14.6% H9 Help user recognize, diagnose, and recover from errors 1 1.2% H10 Help and documentation 4 4.9% Total 82 100%
Peneliti selanjutnya melakukan proses wawancara kepada evaluator ahli pada tanggal 23 Januari 2021  untuk  mengisikan  kriteria  bobot  permasalahan  yang  ditemukan  sesuai  dengan  nilai severity rating. Tabel 6 memperlihatkan sample 5 data temuan masalah yang memiliki nilai rata-rata severity rating tertinggi  dengan  kategori disaster  dan  major yang  didapatkan  dari  hasil  pengisian severity rating 3 evaluator ahli. Tujuan dilakukan perhitungan rata-rata severity rating untuk setiap masalah, agar dapat diketahui prioritas perbaikan sesuai kategori yang ditemui.
Tabel 6. Uji Evaluasi Permasalahan Severity Rating Evaluator 1 Severity Rating Evaluator 2 Severity Rating Evaluator 3 Rata- Rata Severity Rating Kategori Ketika  tombol  munculkan  hasil evaluasi pada menu quiz dinonaktifkan  tombol  langsung hilang 4 4 4 4 Disaster
Terdapat warning "kata  sandi harus  diisi"  dan  "profil  telah diubah"  pada  1  menu  Kelola Profile setelah ubah data. Menyebabkan kebingungan apakah berhasil atau tidak? 4 4 3 3.67 Disaster
Label saat  membuat  informasi
dalam  suatu  kelas  hilang,  saat mengisi suatu field yang dipilih 3 3 3 3.00 Major Konten  halaman  setelah join menu jelajah, seharusnya 3 3 3 3.00 Major
http://sistemasi.ftik.unisi.ac.id
langsung  fokus  pada tab :  [sesi] karena  tujuan  dari  menu  jelajah untuk  langsung  pengembangan diri. Notifikasi berita tidak perlu selalu tampil    di  halaman  beranda,
cukup  sekali  saja  ketika  pertama buka aplikasi 3 3 3 3.00 Major
Sehingga dari hasil perhitungan rata-rata severity rating di atas dapat diketahui bahwa terdapat 2 permasalahan atau  setara  dengan  2,4%  dari  total  permasalahan dalam  kategori disaster yang  artinya permasalahan  tersebut  membutuhkan  prioritas  perbaikan  segera.  Terdapat  36  permasalahan  atau 43,9% dengan kategori major memerlukan prioritas perbaikan tinggi. Terdapat 25 permasalahan atau 30,5% dengan kategori minor memerlukan prioritas perbaikan rendah. Terdapat 19 permasalahan atau 23,2%  dengan  kategori superficial dapat  dilakukan  perbaikan  apabila  terdapat  cukup  waktu  dalam pengembangan. Persentase kategori permasalahan dapat dilihat pada Gambar 4.

## Gambar 4. Kategori Permasalahan
Berdasarkan rata-rata severity rating seluruh permasalahan yang didapatkan dari uji evaluasi 10 prinsip  heuristik mobile  apps Edlink,  dapat  diketahui bahwa  permasalahan  yang  terjadi  pada mobile apps Edlink  tergolong minor .  Prioritas  perbaikan  yang  perlu  dilakukan  dapat  diurutkan  sesuai severity rating tertinggi dimulai dari prinsip H3- User Control and Freedom dengan rata-rata severity rating 3,22  hingga  rata-rata severity  rating terkecil  H5- Error  Prevention. Hasil  rata-rata severity rating seluruh permasalahan dapat dilihat pada Gambar 5.
Berdasarkan  kategori perbaikan yang didapatkan maka peneliti dapat memberikan rekomendasi sebanyak 38 saran perbaikan guna meningkatkan usability di masa mendatang. Peneliti dalam hal ini memprioritaskan  rekomendasi  atau  saran  untuk  kategori  permasalahan disaster yang  mana  tingkat urgensi tinggi  dan  dibutuhkan  perbaikan  segera.  Selain  itu,  peneliti  juga  memberikan  rekomendasi permasalahan  untuk  kategori Major ,  permasalahan  yang  ditemukan  mengganggu  pengguna  dengan skala perbaikan prioritas tinggi. Beberapa hasil rekomendasi perbaikan dari peneliti dapat dilihat pada tabel 7.
Tabel 7. Rekomendasi perbaikan No Kode Prinsip Permasalahan Kategori Rekomendasi/Saran 1 H3 Ketika tombol munculkan hasil  evaluasi  pada  menu quiz dinonaktifkan tombol langsung hilang Disaster Tampilan  ini  membuat  pengguna bingung,  sebaiknya  tanpa  pengguna back dapat  dimunculkan  saja  tombol quiz yang dimatikan 2 H1 Terdapat warning "kata sandi  harus  diisi"  dan "profil telah diubah" pada 1  menu  Kelola Profile setelah ubah data. Menyebabkan kebingungan apakah berhasil atau tidak? Disaster Saran  perbaikan notifikasi ,  apabila kata  sandi  wajib  diisi  sebaiknya  ada error prevention dan bukan notifikasi saat  disimpan  tetapi  mengindikasi gagal 3 H1 Label saat membuat informasi  dalam  suatu kelas  hilang,  saat  mengisi suatu field yang dipilih Major
Pada form sebaiknya disertai label di atas  isian  data,  agar  pengguna  dapat dengan yakin serta mengetahui apakah  mereka  telah  mengisi  bidang yang benar. 4 H1 Konten  halaman  setelah join menu jelajah, seharusnya langsung fokus  pada tab :  [sesi] karena  tujuan  dari  menu jelajah  untuk  langsung pengembangan diri. Major Pada  halaman  jelajah  sebaikanya langsung  masuk  pada  menu  atau tab [sesi]  dengan  tujuan  untuk  langsung mengikuti kelas yang telah join .
5 H1 Notifikasi berita tidak perlu  selalu  tampil    di halaman  beranda,  cukup sekali  saja  ketika  pertama buka aplikasi Major Saran default tampilkan  berita  setiap ada  berita  baru  saja  apabila  sudah pernah  dibaca  dapat  dicentang  tidak ingin  tampilakan,  apabila  pengguna membutuhkan  fitur  berita  dapat menyesuaikan melalui fitur pengaturan sehingga lebih fleksibel 5 Kesimpulan
Berdasarkan  evaluasi  analisis usability mobile  apps Edlink  kondisi  saat  ini  ditemukan  82 permasalahan yang didapatkan oleh 3 evaluator ahli terpilih. Menurut 82 temuan permasalahan dapat diklasifikasikan menjadi 4 kategori permasalahan dengan rincian 2 temuan masalah kategori disaster , 36 temuan masalah kategori major , 25 temuan masalah kategori minor , 19 temuan masalah kategori superficial . Dapat diketahui bahwa rata-rata severity rating tertinggi sebesar 3,22 berdasarkan prinsip H3- User  Control  and  Freedom dengan  total  permasalahan  yang  ditemukan  berjumlah  3  masalah. Sedangkan,  prinsip  H1- Visibility  of  System  Status merupakan  prinsip  dengan  temuan  terbanyak dengan persentase 23,8% dari total permasalahan serta memiliki nilai rata-rata severity rating 2,5. Berdasarkan  temuan  masalah  yang  didapati  maka  peneliti  memberikan  38  rekomendasi  yang dapat  digunakan  sebagai  perbaikan usability  mobile  apps Edlink  ke  depan.  Rekomendasi  yang diberikan  difokuskan  pada  perbaikan  fungsionalitas  dan  informasi  untuk  kategori  permasalahan disaster dan major. Rekomendasi untuk kategori disaster meliputi pencegahan atau error prevention
http://sistemasi.ftik.unisi.ac.id
serta perbaikan interface agar pengguna dapat dengan mudah kembali ke halaman sebelumnya dengan mengikuti navigasi bar . Sedangkan rekomendasi untuk kategori major diantaranya seperti perbaikan tombol Call  to  Action ,  label,  dan  ikon  agar  tidak  membingungkan  pengguna.  Bagi  penelitian selanjutnya  untuk  dapat  melanjutkan  rekomendasi  perbaikan  dalam  bentuk prototype dengan memperhatikan atom desain sesuai dengan prinsip heuristik.

## 6 Referensi
[1] “Edlink | Metode baru menjalankan perkuliahan.” https://edlink.id/ (accessed Apr. 16, 2020).
[2] “EdLink- Aplikasi di Google Play.” https://play.google.com/store/apps/details?id=id.co.sevima.edlink (accessed Jul. 08, 2020).
[3] “Discount Usability for the Web: Article by Jakob Nielsen.” https://www.nngroup.com/articles/web-discount-usability/ (accessed Apr. 16, 2020).
[4] S. A. South African Institute for Computer Scientists and Information Technologists. Research Conference  (2007 :  Port  Elizabeth,  L.  Barnard,  R.  A.  Botha,  Nelson  Mandela  Metropolitan University.,  and  ACM  Digital  Library.,  “SAICSIT  2007 :  riding  the  wave  of  technology : proceedings of the SAICSIT 2007 Annual Research Conference of the South African Institute of  Computer  Scientists  and  Information  Technologists,  2-3  October  2007,  Fish  River  Sun, Sunshine Coast, South Africa,” p. 204, 2007.
[5] A.  P.  Hendradewa,  “Perbandingan  metode  evaluasi,” Perbandingan  Metod.  Eval.  Usability (Studi  Kasus    Pengguna.  Perangkat  Smartphone) ,  vol.  23,  no.  1,  pp.  9–18,  2017,  [Online]. Available: http://journal.uii.ac.id/index.php/jurnal-teknoin/article/viewFile/8332/7102.
[6] F.  A.  Pratama  and  E.  Sediyono,  “Analisis  Perbandingan  Sistem  Informasi  Perjalanan  Dinas Berdasarkan  Elements  Human  Computer  Interaction  (HCI)  (Studi  Kasus :  Dinas  Kesehatan Provinsi Kalimantan Barat),” J. Teknol. Inf. dan Ilmu Komput. , vol. 3, no. 2, p. 110, 2016, doi: 10.25126/jtiik.201632178.
[7] Alfiqie,  M.,  Aknuranda,  I.  and  Wardani,  N.,  “Evaluasi  Usability  Pada  Aplikasi  UBER Menggunakan Pengujian Usability,” J. Pengemb. Teknol. Inf. dan Ilmu Komput. , vol. 2, no. 9, pp. 2599–2606, 2018.
[8] W. Handiwidjojo and L. Ernawati, “Pengukuran Tingkat Ketergunaan ( Usability ) Sistem Informasi Keuangan Studi Kasus : Duta Wacana Internal Transaction ( Duwit ),” Juisi , vol. 02, no. 01, pp. 49–55, 2016, [Online]. Available: https://journal.uc.ac.id/index.php/JUISI/article/view/115.
[9] K.  Aelani  and  Falahah,  “Pengukuran  Usability  Sistem  Menggunakan  Use  Questionnaire,” Semin. Nas. Apl. Teknol. Inf. 2012 (SNATI 2012) , vol. 2012, no. Snati, pp. 15–16, 2012.
[10] M. I. Farouqi, I. Aknuranda, and A. D. Herlambang, “Evaluasi Usability pada Aplikasi Go-Jek Dengan  Menggunakan  Metode  Pengujian  Usability,” J.  Pengemb.  Teknol.  Inf.  dan  Ilmu Komput. ,  vol.  2,  no.  10,  pp.  3150–3156,  2018,  [Online].  Available:  http://j- ptiik.ub.ac.id/index.php/j-ptiik/article/download/2396/947/.
[11] E. H. Sibley, R. Molich, and J. Nielsen, “Improving a H & man- Computer Dialogue,” vol. 33, no. 3, 1990.
[12] P.  A.  Lestari,  I.  Aknuranda,  and  A.  D.  Herlambang,  “Evaluasi  Usability  Pada  Antarmuka Pengguna  Aplikasi  PLN  Mobile  Menggunakan  Metode  Evaluasi  Heuristik,” J.  Pengemb. Teknol. Inf. dan Ilmu Komput. e-ISSN , vol. 2548, no. 3, p. 964X, 2019.
[13] A. Baladina, I. Aknuranda, and A. Kusyanti, “Analisis Hasil Perbandingan Penerapan Metode Heuristic  Evaluation  Menggunakan  Persona  dan  Tanpa  Persona  (  Studi  Kasus :  Situs  Web Female Daily ),” J. Pengemb. Teknol. Inf. dan Ilmu Komput. Univ. Brawijaya , vol. 2, no. 12, pp. 7050–7057, 2018.
[14] A.  Rahmadina,  I.  Aknuranda,  and  N.  H.  Wardani,  “Evaluasi  Usability  Aplikasi  E-TPT Berbasis  Mobile  Kantor  Pelayanan  Pajak  Pratama  Malang  Utara  dengan  Menggunakan Metode Heuristic Evaluation,” vol. 3, no. 7, pp. 6396–6403, 2019.
[15] S.  Y.  Chen  and  R.  D.  MacRedie,  “The  assessment  of  usability  of  electronic  shopping:  A heuristic  evaluation,” Int.  J.  Inf.  Manage. ,  vol.  25,  no.  6,  pp.  516–532,  2005,  doi: 10.1016/j.ijinfomgt.2005.08.008.