J URNAL S AINSTEK STT P EKANBARU - V OL . 12 N O . 1 (2024)
Terbit online pada laman web jurnal :
https://ejournal.sttp-yds.ac.id/index.php/js/index

## SAINSTEK
|    ISSN (Print) 2337-6910    |    ISSN (Online) 2460-1039    |

## Mitigasi Risiko Keterlambatan Proyek Sumur Injeksi Migas X dengan Penerapan Schedule Risk Analysis
Ridho Rumambi a , Ari Sandhyavitri b , Muhammad Ikhsan c , Manyuk Fauzi d
a,b,c,d Jurusan Teknik Sipil Universitas Riau, Kampus Bina Widya, Jl HR Soebrntas km 12,5, Pekanbaru  28293, Indonesia

## I NFORMASI A RTIKEL

## A B S T R A C T
Sejarah Artikel: Diterima Redaksi: 24 Juli 2023
Revisi Akhir: 26 Juni 2024 Diterbitkan Online : 29 Juni 2024
Proyek  pengembangan  sumur  injeksi  migas  merupakan  proyek yang  sangat  kompleks  dan  memiliki  berbagai  macam  risiko  yang dapat berpengaruh terhadap  waktu, biaya  maupun  kualitas proyek. Oleh karena itu diperlukan manajemen risiko untuk meminimalisir dampak-dampak yang ditimbulkan dari risiko tersebut. Tujuan dari penelitian  ini  adalah  untuk  mengidentifikasi  risiko  keterlambatan yang dominan, membuat permodelan skedul dengan menerapkan 3 model  risiko  dan    merekomendasikan  mitigasi  terhadap  risiko- risiko  dominan.  Metode  yang  digunakan  yaitu  kuesioner  dan wawancara,  kemudian  hasil  dari  kuesioner  dianalisa  dengan metode Severity Index dan dialnjutkan dengan matriks risiko untuk mengetahui tingkatan risiko. Berdasarkan penerapan Schedule Risk Analysis dengan  P80  diperoleh  persentase  keterlambatan  sebesar 4,62%  terhadap  skedul  dengan  model  risiko  dasar,  kemudian keterlambatan  sebesar  153,07%    terhadap  skedul  dengan  model risiko pre-mitigation dan  keterlambatan  sebesar  16,92%  terhadap skedul model risiko post-mitigation .
K ATA K UNCI
Risiko, mitigasi, keterlambatan, Severity Index, Schedule Risk Analysis.

## K ORESPONDENSI
Telepon: +62 812 7047 0420 E-mail: ridho.rumambi7103@grad.unri.ac.id

## 1. PENDAHULUAN
Produksi minyak dan gas bumi yang dilakukan secara terus  menerus  mengakibatkan  laju  produksi  semakin menurun.  Hal  dikarenakan  tekanan  pada reservoir mengalami  penurunan  sehingga  produksi  minyak  tidak bisa lagi mengalir secara alami. Salah satu upaya optimasi yang  dilakukan  adalah Secondary  Oil  Recovery yaitu dengan  memanfaatkan  air  sebagai  media  injeksi (Water Flooding). Metode  ini  bertujuan  untuk  mempertahankan dan mengoptimalisasikan tekanan reservoir pada lapangan  minyak  yang  sudah  tua  dengan  cara menginjeksikan  air  ke  dalam  batuan reservoir sehingga air  mendesak  minyak  mengikuti  jalur  aliran  dari  sumur injeksi ke sumur produksi [1], [2].
Proyek  pemboran  di  industri  migas  merupakan  jenis proyek yang paling kritis dan memiliki risiko yang tinggi [3].  Berdasarkan  observasi  peneliti  dan  data  historis
proyek,  terjadi  keterlambatan  >200%  pada  proyek pengembangan  sumur  injeksi  migas  X  di  Provinsi  Riau. Proyek  yang  direncanakan  dengan  durasi  awal  130  hari mengalami  penundaan  dan  penjadwalan  ulang  sehingga mengakibatkan  penambahan  durasi  sehingga  total  durasi proyek berubah menjadi 391 hari.
Proyek yang memiliki keterlambatan >20% merupakan proyek yang memiliki risiko tinggi [4] . Proyek pengembangan  sumur  injeksi  migas  X  ini  merupakan salah  satu  dari  sekian  banyak  sumur  injeksi  yang  akan dikerjakan  di  masa  yang  akan  datang  sehingga  terdapat risiko yang harus diidentifikasi, diklasifikasikan, dianalisis  dan  dimitigasi  agar  pada  masa  yang  akan datang keterlambatan ini tidak terulang kembali.
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengidentifiksi  faktor-faktor  risiko  dominan  yang menjadi penyebab keterlambatan dengan metode Severity
Index , menerapkan Schedule Risk Analysis dengan model skedul  risiko  dasar,  model  skedul  risiko pre-mitigation dan model skedul risiko post-mitigation serta memberikan rekomendasi mitigasi terhadap risiko-risiko dominan.

## 2. TINJAUAN PUSTAKA

## 2.1. Manajemen Risiko
Manajemen  risiko  diartikan  sebagai  suatu  bidang ilmu  yang  membahas  tentang  bagaimana  memetakan berbagai  permasalahan  dengan  menempatkan  berbagai pendekatan manajemen secara komprehensif dan sistematis. [7]. Manajemen risiko juga merupakan sebuah sistem  pengawasan  yang  menyoroti  berbagai  tindakan, mengidentifikasi (Risk  Identificaion) ,  menilai (Risk Assessment) ,  mengontrol  dan  meminimalisir  risiko (Risk Minimize and Control) yang mungkin terjadi  [6].  Tujuan diadakannya  manajemen  risiko  dalam  penilaian  proyek adalah  sebagai  suatu  proses  evaluasi  pengoptimalan tujuan dari sasaran proyek [8] dan melindungi perusahaan dari  risiko  bisnis  yang  berbahaya  [7].  Sementara  untuk risiko  itu  sendiri  diartikan  sebagai  bentuk  keadaan ketidakpastian  tentang  suatu  keadaan  yang  akan  terjadi nantinya  dengan  keputusan  yang  diambil  berdasarkan berbagai pertimbangan pada saat ini [5].

## 2.1.1. Identifikasi Risiko
Identifikasi  risiko  adalah  sebuah  proses  yang dilakukan  secara  sistematis  yang  bertujuan  untuk bertujuan  mendapatkan  daftar  risiko (risk  register) yang mungkin  terjadi.  Untuk  melakukan  proses  identifikasi risiko dibantu dengan tools dan teknik diantaranya [5]:
a. Brainstorming .  Bertujuan  untuk  memperoleh  daftar yang  komperehensif  sehubungan  dengan  risiko proyek.
b. Wawancara.  Tujuan  wawancara  adalah  untuk mengumpulkan  informasi  mengenai  faktor  risiko sebuah proyek.
c. Root  Cause  Identification. Diartikan  sebagai identifikasi  akar  penyebab  masalah  yang  bertujuan untuk  mengetahui  penyebab  faktor  risiko  yang esensial, dan yang akan mempertajam definisi risiko, dikelompokkan berdasarkan penyebab.

## 2.1.2. Analisis Penilaian Risiko
Analisis  penilaian  risiko  dilakukan  untuk menentukan  tingkatan  risiko  guna  diketahui  prioritas penanganannya.  Analisis  risiko  dibedakan  atas  dua pendekatan  pertama  secara  kualitatif  dan  kedua  secara kuantitatif.  Analisis  risiko  secara  kualitatif  dilakukan guna  menguji  prioritas  dari  daftar  risiko  yang  telah teridentifikasi dengan menggunakan peluang kejadian dan pengaruhnya  pada  kinerja  proyek.  Sedangkan  analisis risiko  risiko  secara  kuantitatif  merupakan  proses menganalisis  dampak  dari risk  events dan  memberikan rate berupa angka terhadap daftar risiko tersebut.

## 2.1.3. Mitigasi Risiko
Mitigasi  risiko  adalah  sebuah  tindakan  yang diambil  untuk  mengurangi  kemungkinan  terjadinya dampak dari suatu ancaman baik dari probabilitas maupun dampak dengan menargetkan faktor-faktor yang mendorong keparahan [6].

## 3. METODOLOGI

## 3.1. Lokasi Penelitian
Penelitian  ini  dilakukan  di  daerah  operasi  hulu migas di Provinsi Riau.
Gambar 1. Lokasi Penelitian

## 3.2. Jenis dan Sumber Data Penelitian
Penelitian  ini  menggunakan  2  jenis  data,  yaitu data  primer  dan  data  sekunder.  Data  primer  bersumber dari hasil  kuesioner, interview dan diskusi dengan expert judgement, dan  data  sekunder  yang  bersumber  dari  studi literatur  yang  berhubungan  dengan  penelitian  serta  data perencanaan dan pelaksanaan proyek diantaranya:  skedul proyek, design dan  gambar  proyek  serta  laporan perkembangan pelaksanaan proyek.

## 3.3. Metode Pengumpulan Data
Pengumpulan data pada penelitian ini terdiri dari 3 tahap, yaitu:

## 3.3.1. Pengumpulan Data Tahap I
Pada  tahap  I,  dilakukan  pengumpulan  data mengenai  faktor-faktor  risiko  yang  umum  menjadi penyebab  keterlambatan  di  industri  migas,  kemudian disusun  dalam  bentuk  kuesioner.  Kemudian  kuesioner tersebut  diberikan  kepada expert  judgement untuk diverifikasi, validasi dan klarifikasi. Kemudian responden diminta  untuk  menjawab  pertanyaan  dengan  2  pilihan jawaban “setuju” atau “tidak setuju”.

## 3.3.2. Pengumpulan Data Tahap II
Pada  tahap  II,  risiko-risiko  yang  sudah diverifikasi,  validasi  dan  klarifikasi  oleh  para  pakar, kemudian disusun dalam bentuk pertanyaan kuesioner untuk  mengetahui  pandangan  responden  terhadap frekuensi  kejadian  atau  probabilitas  kejadian  dan
tingkat  pengaruh  atau  dampak  dari  kejadian  tersebut. Kuesioner  kepada  30  orang  responden  yang  terdiri dari  3  orang  responden  mewakili  pemilik  proyek,  8 orang  responden  dari  konsultan  pengawas  serta  19 orang responden dari kontraktor pelaksana. Responden  diminta  untuk  memilih  frekuensi  kejadian terhadap  variabel-variabel  dan  tingkat  pengaruh  atau dampak yang sesuai dengan pandangan responden.

## 3.3.3. Pengumpulan Data Tahap III
Pengumpulan  data  tahap  II  dilakukan  dengan diskusi dan brainstorming dengan expert judgement untuk meminta  pandangan  serta  melakukan  diskusi  terkait rekomendasi    bagaimana  cara  merespon  dan  mengontrol risiko-risiko tersebut.

## 3.4. Analisis Data

## 3.4.1. Uji Validitas Konstruk
Uji  validitas  konstruk  dilakukan  dengan  teknik statistik  yang  umum  digunakan  dalam  sepuluh  tahun terakhir yaitu menggunakan Content Validity Index (CVI) yang  mana  validitas  diestimasi  lewat  pengujian  terhadap kelayakan  atau  relevansi  isi  tes  melalui  analisis  rasional oleh expert judgement (penilaian pakar).

## 3.4.2. Uji Validitas Isi
Uji  validitas  isi  instrumen  dengan  melakukan analisis  item,  yaitu  menghitung  Kooefesien  Korelasi  ( r ) antara skor butir instrumen dengan skor total. Kooefesien Korelasi antar skor dihitung menggunakan rumus Product Moment di bawah ini:
𝑟 𝑥𝑦 = 𝑛∑𝑋𝑌−(∑𝑋)(∑𝑌) √{𝑛∑𝑋 2 −(∑𝑋) 2 }{𝑛∑𝑌 2 −(∑𝑌) 2 }
r
= Koefisien korelasi varibel bebas X dan Y
n = Jumlah responden
X = Nilai jawaban responden
Y = Total nilai jawaban responden Hasil  nilai r hitung  dibandingkan  dengan r tabel  dimana df  ( degree  of  freedom )  =  n-2  dengan  sig  =  5%.  Jika r hitung > r tabel maka pertanyaan valid.

## 3.4.3. Uji Reliabilitas
Uji reliabilitas instrumen dengan melakukan test- retest kepada  20  responden  yang  sama  dengan  rentang waktu  1-2  minggu.  Reliabilitas  diukur  dari  Koefesien Korelasi  ( r )  antara  percobaan  pertama  dengan  percobaan berikutnya  dimasukan  ke  dalam  rumus Product  Moment di bawah ini:
𝑟 𝑥𝑥 = 𝑛∑𝑋 1 𝑋 2 −(∑𝑋 1 )(∑𝑋 2 ) √{𝑛∑𝑋 1 2 −(∑𝑋 1 ) 2 }{𝑛∑𝑋 2 2 −(∑𝑋 2 ) 2 }
r = Koefisien korelasi tes 1 dan tes 2
n = Jumlah responden X
= Nilai jawaban responden pada tes 1
Y = Nilai jawaban responden pada tes 2
Jika  nilai  hitung Product  Moment  (r) >  dari r tabel  yang berarti  instrumen  reliabel  untuk  digunakan  dalam penelitian.

## 3.4.4. Severity Index
Salah satu cara untuk menganalisis risiko adalah dengan  metode Severity  Index (SI).  Tujuannya  adalah mendapatkan  hasil  kombinasi  penilaian  probabilitas  dan dampak  risiko  terhadap  aspek  waktu  dan  biaya. Severity Index (SI) dihitung dengan rumus berikut:
𝑆𝐼 = ∑ 𝑎 𝑖 − 𝑥 𝑖 4 𝑖=0 4 ∑ 𝑥 𝑖 4 𝑖=0 (100%)
Dimana: 𝑎 𝑖 = konstanta penilaian 𝑥 𝑖 = probabilitas responden 𝑖 = 0, 1, 2, 3, 4, 5,…, n 𝑥 0 𝑥 1 𝑥 2 𝑥 3 𝑥 4 adalah respon probabilitas responden 𝑎 1 = 0, 𝑎 2 = 1, 𝑎 3 = 2, 𝑎 4 = 3, 𝑎 5 = 4 𝑥 0 = probabilitas responden “sangat rendah,” maka 𝑎 0 = 0 𝑥 1 = probabilitas responden “rendah,” maka 𝑎 1 = 1 𝑥 2 = probabilitas responden “cukup tinggi,” maka 𝑎 2 = 2 𝑥 3 = probabilitas responden “tinggi,” maka 𝑎 3 = 3 𝑥 4 = probabilitas responden “sangat tinggi,” maka 𝑎 4 = 4
Untuk mengukur risiko, menggunakan rumus: 𝑅 = 𝑃 × 𝐼 Dimana : R = Tingkat risiko P = Kemungkinan (Probability) risiko yang terjadi I = Tingkat dampak (Impact) risiko yang terjadi

## 3.5. Membangun Model Risiko
Model Risiko dari skedul ini adalah:
1. Skedul  Model  Risiko  Dasar . Model  risiko  ini belum  memasukkan  daftar  risiko  yang  ada  di register  risiko,  namun  hanya  memasukkan ketidakpastian durasi.
2. Skedul  Model  Risiko  Sebelum  Mitigasi  ( Pre- Mitigation ).  Model  risiko  ini  telah  memasukkan daftar  risiko,  namum  belum  memasukkan tanggapan mitigasi.
3. Skedul  Model  Risiko  Setelah  Mitigasi  ( Post- Mitigation ).  Model  risiko  ini  telah  memasukkan daftar  risiko  dan  juga  telah  memasukkan tanggapan mitigasinya.

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkakn  studi  literatur,  dari  63  faktor-faktor risiko  yang  umum  menjadi  penyebab  keterlambatan proyek  di  industri  migas,  diperoleh  26  fakto-faktor risiko  yang  dinyatakan  valid  pernah  terjadi  pada pelaksanaan  proyek  pengembangan  sumur  injeksi migas  di  Provinsi  Riau.  Kemudian  26  faktor  risiko tersebut  diujikan  kepada  30  responden  untuk mengetahui frekuensi dan dampak dari risiko tersebut terhadap  peleksanaan  proyek  pengembangan  sumur
njeksi  migas  X.  Hasil  dari  jawaban  responden kemudian dikuantifikasi menggunakan rumus severity
index dan  hasilnya  dapat  dilihat  pada  tabel  4.1  di bawah.
Tabel 4.1.  Nilai Severity Index untuk Frekuensi dan Dampak
Variabel Risiko Faktor Risiko Keterlambatan SI % Frekuensi Skala/ Nilai SI % Dampak Skala/ Nilai X1 Pekerjaan yang kompleks dan multidisiplin 62,50% T 4 35,00% R 2 X2 Kesalahan dalam meng-estimasi kebutuhan tenaga kerja 17,50% SR 1 30,00% R 2 X3 Kesalahan dalam meng-estimasi kebutuhan material 58,33% S 3 70,83% T 4 X4 Pasokan material yang tidak stabil 51,67% S 3 80,00% T 4 X5 Durasi proyek yang tidak realistis 44,17% S 3 53,33% S 3 X6 Kurangnya dukungan dari sektor external 22,50% R 2 20,83% R 2 X7 Perubahan terhadap ruang lingkup proyek 54,17% S 3 80,83% ST 5 X8 Rendahnya produktivitas tim engineering dalam menyiapkan gambar kerja 13,33% SR 1 25,83% R 2 X9 Tim pengadaan yang terpisah 37,50% R 2 51,67% S 3 X10 Keterlambatan pengiriman material dan peralatan 20,83% R 2 60,83% T 4 X11 Tim pengawas pekerjaan yang kurang berkualitas 43,33% S 3 23,33% R 2 X12 K3 (kecelakaan/kematian) 10,00% SR 1 12,50% SR 1 X13 Minimnya pengalaman kontraktor dalam melaksanakan proyek sejenis 45,83% S 3 50,83% S 3 X14 Kurangnya material dan peralatan 83,33% ST 5 76,67% T 4 X15 Perubahan metode pekerjaan 8,33% SR 1 23,33% R 2 X16 Sulitnya memperoleh izin keja harian 30,00% R 2 12,50% SR 1 X17 Rendahnya produktivitas pekerjaan 26,67% R 2 20,83% R 2 X18 Masalah ketenagakerjaan 9,17% SR 1 8,33% SR 1 X19 Banyaknya pekerjaan critical path yang berkaitan dan ketergantungan dengan pekerjaan yang lain 80,00% T 4 45,83% S 3 X20 Kondisi cuaca yang kurang baik 15,83% SR 1 26,67% R 2 X21 Kerusakan/kekurangan peralatan 50,00% S 3 30,83% R 2 X22 Keterbatasan dan hambantan untuk akses area 18,33% SR 1 13,33% SR 1 X23 Kurang baiknya manajemen situs/lokasi kerja 14,17% SR 1 14,17% SR 1 X24 Perubahan material 40,00% R 2 32,50% R 2 X25 Rendahnya keterampilan operator alat 15,00% SR 1 22,50% R 2 X26 Data proyek tidak lengkap/kurang lengkap 10,83% SR 1 13,33% SR 1
Setelah  mengetaui  tingkatan  probabilitas  dan dampak  masing-masing  risiko,  kemudian  dilakukan penghitungan  tingkat  risiko  dengan  cara  perkalian  nilai frekuensi (probabilitas) dengan nilai dampak risiko untuk mengetahui  kategori  risiko  dari  masing-masing  variabel risiko.  Hasil  perkalian  nilai  frekuensi  (probabilitas) dengan nilai dampak risiko kemudian disusun berdasarkan  risiko  tertinggi  hingga  risiko  terendah.  Hasil perkalian  nilai  frekuensi  (probabilitas)  dengan  nilai dampak risiko dapat dilihat pada tabel 4.2.

## Tabel 4.2. Tingkat Risiko Berdasarkan Matriks Frekuensi dan Dampak Risiko
Variabel Risiko Faktor Risiko Keterlambatan Skala/Nilai (P) Skala/Nilai (I) Tingkat Risiko (R) Kategori Risiko X14 Pekerjaan yang kompleks dan multidisiplin 5 4 20 Tinggi X7 Kesalahan dalam meng-estimasi kebutuhan tenaga kerja 3 5 15 Tinggi X3 Kesalahan dalam meng-estimasi kebutuhan material 3 4 12 Tinggi X4 Pasokan material yang tidak stabil 3 4 12 Tinggi X19 Durasi proyek yang tidak realistis 4 3 12 Sedang X5 Kurangnya dukungan dari sektor external 3 3 9 Sedang X13 Perubahan terhadap ruang lingkup proyek 3 3 9 Sedang X10 Rendahnya produktivitas tim engineering dalam menyiapkan gambar kerja 2 4 8 Sedang X1 Tim pengadaan yang terpisah 4 2 8 Sedang X9 Keterlambatan pengiriman material dan peralatan 2 3 6 Sedang X11 Tim pengawas pekerjaan yang kurang berkualitas 3 2 6 Rendah X21 K3 (kecelakaan/kematian) 3 2 6 Rendah X6 Minimnya pengalaman kontraktor dalam melaksanakan proyek sejenis 2 2 4 Rendah X24 Kurangnya material dan peralatan 2 2 4 Rendah X17 Perubahan metode pekerjaan 2 2 4 Rendah X2 Sulitnya memperoleh izin keja harian 1 2 2 Rendah X8 Rendahnya produktivitas pekerjaan 1 2 2 Rendah X15 Masalah ketenagakerjaan 1 2 2 Rendah X20 Banyaknya pekerjaan critical path yang berkaitan dan ketergantungan dengan pekerjaan yang lain 1 2 2 Rendah X25 Kondisi cuaca yang kurang baik 1 2 2 Rendah X16 Kerusakan/kekurangan peralatan 2 1 2 Rendah X12 Keterbatasan dan hambantan untuk akses area 1 1 1 Rendah X18 Kurang baiknya manajemen situs/lokasi kerja 1 1 1 Rendah X22 Perubahan material 1 1 1 Rendah X23 Rendahnya keterampilan operator alat 1 1 1 Rendah X26 Data proyek tidak lengkap/kurang lengkap 1 1 1 Rendah
Dari hasil penyusunan tingkat risiko pada tabel 4.2 di  atas,  diambil  5  faktor  risiko  keterlambatan  menjadi faktor  risiko  yang  dominan  yang  menjadi  penyebab keterlambatan.  Faktor-faktor  ini  nantinya  akan  dijadikan referensi register risiko untuk di assessment pada Shedule Risk Analysis .
Pada tahap Schedule Risk Analysis , diperoleh hasil simulasi untuk masing-masing model risiko yaitu sebagai berikut:
Gambar 4.1. Grafik Kurva Analisis Distribusi Tanggal Penyelesaian Proyek Sebelum Mitigasi (Pre-
Mitigation) dan Sesudah Mitigasi (Post-Mitigation)
Berdasarkan  penerapan Schedule  Risk  Analysis pada  tahap  perencanaan  dengan  membuat  skedul probabilistik  dengan  3  model  skedul  yaitu  skedul  model risiko  dasar,  skedul  model  risiko  sebelum  mitigasi  ( pre- mitigation ),  dan  skedul  model  risiko  setelah  mitigasi ( post-mitigation )  dengan  analisis  tingkat  keyakinan penyelesaian  sebesar  80%  (P80),  diperoleh  perbandingan penyelesaian  proyek  dari  ketiga  skedul  model  tersebut. Adapun  perbadingannya  dapat  dilihat  pada  tabel  4.3  di bawah:

## Tabel 4.3. Perbandingan Penyelesaian dan Keterlambatan Proyek

## 5. KESIMPULAN DAN SARAN

## 5.1. Kesimpulan
Berdasarkan mitigasi faktor risiko keterlambatan proyek sumur migas X dengan penerapan Schedule Risk Analysis ini adalah sebagai berikut :
1. Berdasarkan  hasil  validasi  historis  dan  analisis  pada faktor-faktor  risiko  keterlambatan  dengan  pendekatan metode Severity  Index, diidentifikasi  5  faktor-faktor risiko dominan yang menjadi penyebab keterlambatan pada  proyek  pengembangan  sumur  injeksi  migas  X dengan  tingkat  risiko  Tinggi,  yaitu  :  1)  Kurangnya material  dan  peralatan;  2)  Perubahan  terhadap  ruang
lingkup  proyek;  3)  Kesalahan  dalam  meng-estimasi kebutuhan  material;  4)  Pasokan/ supply material  yang tidak stabil; dan 5) Banyaknya pekerjaan critical path yang  berkaitan  dan  ketergantungan  dengan  pekerjaan yang lain.
2. Berdasarkan  penerapan Schedule  Risk  Analysis dengan  3  model  skedul  dengan  analisa  tingkat keyakinan penyelesaian sebesar 80% (P80), dihasilkan estimasi durasi proyek dengan rincian sebagai berikut: a. Model  risiko  dasar  dengan  durasi  proyek  selama 136  hari  dengan  keterlambatan  6  hari  dari  skedul awal (deterministik) dengan persentase keterlambatan sebesar 4,62%.
b. Model  risiko  sebelum  mitigasi  ( pre-mitigation ) dengan  durasi  proyek  selama  329  hari  dengan keterlambatan  199  hari  dari  skedul awal (deterministik)  dengan  persentase  keterlambatan sebesar 153,07%.
c. Model  risiko  setelah  mitigasi  ( post-mitigation ) dengan  durasi  proyek  selama  152  hari  dengan keterlambatan 22 hari dari skedul awal
(deterministik)  dengan  persentase  keterlambatan sebesar 16,92%.
3. Berdasarkan  rencana  mitigasi  pendekatan  metode continuous  improvement dengan  probabilitas  80% terjadi percepatan penyelesaian proyek pengembangan sumur injeksi migas X dari 329 hari menjadi 152 hari dengan  melakukan  peningkatan  koordinasi  antara  tim proyek,  tim Operation  &  Maintenance dan  tim pengadaan  guna  memastikan  ketersediaan  material dan  peralatan;  memastikan  volume  pekerjaan  dengan kebutuhan  material  dan  peralatan;  melakukan  proses tender  lebih  awal  dan  mendapatkan  persetujuan  dan dukungan dari pihak yang berwenang agar pengadaan material  dan  peralatan  bisa  dilakukan  dengan  skala besar;  melakukan  pelebaran  dan/atau  pendalaman kanal  supaya  air pembuangan dari stasiun pengumpul tidak  meluap  dan  menyebabkan  banjir  ataupun kerusakan  pada  lingkungan;  serta  melakukan  Operasi Simultan  dimana  dua  atau  lebih  pekerjaan  yang
136 hari
152 hari (keterlambatan 22 hari setelah mitigasi)

## 329 hari (keterlambatan 199 hari sebelum mitigasi)
berbeda dilakukan bersamaan
dengan mempertimbangkan  sisi  keamanan  dan  keselamatan agar durasi proyek bisa lebih dimaksimalkan.

## 5.2. Saran
1. Untuk  penelitian  di  masa  yang  akan  datang diharapkan  dapat  menyempurnakan  kekurangan yang  terdapat  dapa  penelitian  ini  melalui berbagai  metode  dan  pendekatan,  sehingga diperoleh  pembaharuan  pengetahuan  di  bidang manajemen  proyek  dan  diharapkan  dapat meningkatkan  kualitas  penyelesaian  proyek  di masa yang akan datang.
2. Penelitian  ini  hanya  terbatas  pada  penjadwalan (Schedule) , diharapkan pada
penelitian selanjutnya bisa menganalisa gabungan penjadwalan dan biaya.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] Nidiarti,  L.  Said,  and  O.  Ridaliani,  “Analisa Injeksi Air Dengan Metodologi Buckley-
Leverett,” Pros.  Semin.  Nas.  CENDEKIAWAN , pp. 543–547, 2018.
[2] D.  Guna,  P.  Tugas,  A.  Program,  and  S.  Teknik, “Analisis  kinerja  waterflood  surveillance  pada sumur  injeksi  y  dengan  metode  voidage replacement  ratio  pada  reservoir  sandstone dilapangan z,” 2022.
[3] A.  Faraji,  M.  Rashidi,  P.  Khadir,  and  S.  Perera, “A  risk  analysis-best  worst  method  based  model for  selection  of  the  most  appropriate  contract strategy for onshore drilling projects in the iranian petroleum  industry,” Buildings ,  vol.  11,  no.  3,
2021.
[4] A.  Sandhyavitri,  “Stochastic  analyses  for managing  risk  of  delay  in  Duri  oil  construction projects,  Indonesia,” Int.  J.  Constr.  Manag. ,  vol.
22, no. 4, pp. 711–731, 2022.
[5] U. Press, Unhi press 2019 . 2019.
[6] PMI, PMBOK,6th edition . 2017.
[7] I.  P.  S.  Arta et  al. , Manajemen  Risiko,  Tinjauan Teori Dan Praktis . 2021.
[8] A.  Sandyavitri,  “Manajemen  Resiko  di  Proyek Konstruksi,” Media  Komun.  Tek.  Sipil ,  vol.  17, no. 1, pp. 23–38, 2009, [Online].