INNOVATIVE: Journal Of Social Science Research Volume 3 Nomor 6 Tahun 2023 Page 735-752 E-ISSN 2807-4238 and P-ISSN 2807-4246
Website: https://j-innovative.org/index.php/Innovative

## Kinerja Merek Pengecer Dari Kepribadian Merek Dan Penawaran Pemasaran
Nurhadibah Agustina 1 ✉ , Dian Prihardini Wibawa 2
Universitas Bangka Belitung, Bangka, Indonesia
Email: adibagustina17@gmail.com 1 ✉

## Abstrak
Saat ini, merek pengecer semakin berkembang dan dapat bersaing dalam daftar merek global teratas seperti Amazon, Zara, H&M, dan sebagainya. Merek-merek yang disukai memiliki kinerja baik dalam hal loyalitas merek maupun ekuitas merek. Dalam membangun ekuitas merek, beberapa pendekatan yang banyak  direkomendasikan  adalah  Customer  Management  Mindset  (CMM)  dan  Brand  Management Mindset  (BMM).  CMM  merupakan  pendekatan  yang  berupaya  memahami  perubahan  preferensi pelanggan dan memberikan penawaran pemasaran yang berkelanjutan dan memuaskan, sedangkan BMM memberikan manfaat simbolis, sehingga kepribadian merek menciptakan kesesuaian konsumen- merek  yang  baik.  Di  kota  Pangkalpinang  terdapat  merek  pengecer  MM  Acing  Jaya  yang  berusaha menciptakan keunggulan sehingga mampu menjadi pesaing bagi para kompetitornya. Oleh karena itu, dalam penelitian ini akan berfokus untuk menguji seberapa besar MM Acing Jaya dalam hal penawaran pemasaran (harga dan promosi) dan dalam hal kepribadian merek (ketulusan dan kompetensi) yang akan  berdampak  pada  loyalitas  sebagai  pendorong  kuat  terhadap  ekuitas  merek.  Penelitian  ini menggunakan metode kuantitatif untuk mengumpulkan dan menganalisis data. Data cross-sectional dikumpulkan dari 177 pelanggan MM Acing Jaya dengan PLS-SEM digunakan untuk menganalisis data. Hasil  yang  didapatkan  bahwa  penawaran  pemasaran  MM  Acing  Jaya  memberikan  kontribusi  yang signifikan terhadap kinerja pengecer bahan makanan, namun kepribadian mereknya juga mempunyai peran  yang  harus  dimainkan.  Meskipun  pengujian  model  pengecer  bahan  makanan  menghasilkan kekuatan penjelasan  yang tinggi,  terdapat  ruang  untuk  menggabungkan  sumber  dan  hasil  lain  dari ekuitas merek pengecer dan untuk menguji model tersebut terhadap pengecer bahan makanan lainnya di Pangkalpinang, pasar negara berkembang, dan bahkan di pasar negara maju.
Kata Kunci : Penawaran pemasaran, kepribadian merek, loyalitas merek, ekuitas merek, pengecer
Abstract
Nowadays,  retailer  brands  are  growing  and  can  compete  in  the  list  of  top  global brands  such  as Amazon, Zara, H&M and so on. The favored brands have performed well in terms of both brand loyalty and brand equity. In building brand equity, some widely recommended approaches are Customer Management Mindset  (CMM)  and Brand Management Mindset  (BMM).  CMM  is  an  approach that seeks  to  understand  changes  in  customer  preferences  and  provide  sustainable  and  satisfying marketing offers, while BMM provides symbolic benefits, so that brand personality creates a good consumer-brand fit. In Pangkalpinang city, there is a retailer brand MM Acing Jaya which tries to create advantages so that it can become a competitor for its competitors. Therefore, this study will focus on testing how much MM Acing Jaya in terms of marketing offers (price and promotion) and in terms of brand personality (sincerity and competence) will impact loyalty as a strong driver of brand equity. This study uses quantitative methods to collect and analyze data. Cross-sectional data was collected from 177 MM Acing Jaya’s customers with PLS -SEM used to analyze the data. The results show that MM Acing Jaya's marketing offerings make a significant contribution to grocery retailer performance, but its brand personality also has a role to play. Although the grocery retailer model test results a high explanatory power, there is room to incorporate other sources and outcomes of retailer brand equity and to test the model against other grocery retailers in Pangkalpinang, emerging markets, and even in developed markets.
Keyword: Marketing offerings, brand personality, brand loyalty, brand equity, retailer’s

## PENDAHULUAN
Merek  pengecer  semakin  banyak  ditampilkan  dalam  daftar  merek  global  teratas. Misalnya, pengecer seperti Amazon, Zara, H&M, dan IKEA termasuk dalam 40 merek global teratas  tahun  2020  oleh  Basu  dan  Swaminathan  (2023).  Di  Indonesia,  pengecer,  seperti Indomaret, Alfamart, Hypermart, Taransmart Carrefour, Superindo dan Alfamidi, termasuk dalam 10 merek teratas Indonesia dengan nilai konsumen tertinggi pada tahun 2021. Di kota Pangkalpinang sendiri terdapat merek pengecer MM Acing Jaya yang merupakan salah satu toko ritell yang berusaha menciptakan keunggulan sehingga mampu menjadi pesaing bagi para pesaingnya. MM Acing Jaya Pangkalpinang berdiri pada 13 Oktober 2014. Beralamatkan di  jalan  R.E  Marthadinata  ini  menciptakan  usaha  ritel  yang  sesuai  dengan  kebutuhan konsumennya.
Merek-merek yang disukai dan memiliki kinerja yang baik dalam hal loyalitas merek dan ekuitas merek (Tan et al., 2013). Tan et al. (2013) menggambarkan ekuitas merek sebagai “nilai tambah yang secara unik dihasilkan dari memiliki merek yang kuat dan yang b erasal dari  tanggapan  konsumen  yang  berbeda  dan  menguntungkan  terhadap  bauran pemasaran/penawaran  merek  dan  nilai  finansial  yang  dihasilkan  dinikmati  karena  merek
yang  dicintai”.  Ekuitas  merek  pengecer  adalah  “aset  berharga  dan  tidak  berwujud  yang mempenga ruhi perilaku konsumen dan kinerja pengecer” (Jara dan Cliquet, 2012). Dengan demikian,  ekuitas  merek  memiliki  kepentingan  strategis  bagi  pemilik  merek,  termasuk pengecer. Jara & Cliquet (2012) menegaskan bahwa pengecer memperoleh manfaat pasar produk (misalnya preferensi merek, kekuatan melawan pesaing, niat membeli kembali) dan pasar keuangan (misalnya pendapatan, dan laba) dari ekuitas merek, namun hasil ekuitas merek ini sering kali diasumsikan dan jarang diukur (Munyau, 2017). Apa yang mendorong ekuitas merek dalam industri ritel yang sangat kompetitif adalah pertanyaan lain (Freling et al., 2011).
Di  era  transformasi  digital  ini,  Cravens  &  Guilding  (2000)  merekomendasikan Customer Management Mindset (CMM) dalam membangun ekuitas merek. Pendekatan ini berupaya  memahami  perubahan  preferensi  pelanggan  dan  memberikan  penawaran pemasaran  yang  berkelanjutan  dan  memuaskan  (Marín - García et  al.,  2022). Berdasarkan Mohammad Shafiee & Es-Haghi (2017) dan Ailawadi & Keller (2004) ekuitas merek dibangun dari  Brand  Management  Mindset  (BMM)  yang  memberikan  manfaat  simbolis,  sehingga kepribadian merek menciptakan kesesuaian konsumen-merek yang baik. Freling et al. (2011) juga berpendapat bahwa “kepribadian merek dapat digunakan untuk menarik konsumen, membedakan  merek  d ari  pesaing”  dan  menciptakan  ekuitas  merek  pengecer  berbasis pelanggan. Jadi, dan menurut teori kongruitas diri, ketika kepribadian sebuah merek atau toko dianggap oleh konsumen sebagai kongruen dengan diri/kepribadian aktual atau ideal mereka, hal ini akan mempengaruhi perilaku mereka (Aguirre-Rodriguez et al. 2012), hingga menghasilkan  loyalitas  merek  (Nikhashemi  &  Valaei  2018)  dan  ekuitas  merek  berbasis pelanggan (Freling et al., 2011). Meskipun mengakui pentingnya BMM dalam kinerja merek pengecer, Ailawadi & Keller (2004) merekomendasikan penawaran merchandise yang kreatif dan inovatif sebagai titik awal yang baik. Oleh karena itu, CMM dan BMM direkomendasikan, namun mengingat biaya penerapan kedua strategi tersebut, diperlukan penilaian terhadap kontributor yang lebih besar terhadap kinerja merek untuk alokasi sumber daya yang tepat (Cravens & Guilding 2000).
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menguji  seberapa  besar  MM  Acing  Jaya  dalam  hal penawaran pemasaran (harga, promosi, kualitas, kompetensi) dan dalam  hal kepribadian merek mendorong kinerjanya (loyalitas merek, ekuitas, niat membeli kembali). Menelaah kontribusi  kedua  pola  pikir  ini  penting  karena  menurut  kerangka  stimulus-organisme- respons,  konsumen  merespons  beragam  rangsangan/pemicu  (misalnya  pemasaran  dan penawaran merek) saat berbelanja. Pemahaman mengenai beragam pemicu yang paling berdampak  penting  untuk  menentukan  posisi  yang  tepat  dan  mempertahankan  kinerja
pengecer (Park et al., 2022).
Menetapkan model dan teori yang relevan untuk penelitian ini dan tujuan Peneliti (Tan et al., 2013; Freling et al., 2011) setuju bahwa ekuitas merek pengecer adalah  kunci kesuksesan. Namun, terdapat ketidakpastian mengenai  sumber utama, dan hasil/manfaat  ekuitas  merek  yang  terkait  dengan  pengecer.  Sebagai  sumber,  model Costumer  Based  Brand  Equity  (CBBE).  Hale  (2015)  telah  dominan  digunakan.  Model  ini mendalilkan  bahwa  ekuitas  merek  berasal  dari  struktur  pengetahuan  merek  (terdiri  dari kesadaran merek dan citra), kualitas yang dirasakan, loyalitas merek, dan aset kepemilikan.
Meskipun penggunaannya meluas Hale (2015) Sumber CBBE, model ini dikritik karena bersifat generik, dan kurang memiliki faktor pemasaran dan spesifik bagi pengecer, seperti penawaran empat pemasaran (Musekiwa et al., 2013; Chattopadhyay et al., 2009). Yang juga dipertanyakan adalah kontribusi kepribadian merek pengecer terhadap CBBE (Ahmad et al. 2021) dan hasil yang dihasilkan (Veloutsou et al., 2013; Munyau 2017). Dalam hal hasil CBBE, Veloutsou et al. (2013) Model menyarankan preferensi merek, niat membeli kembali, dan pembayaran  harga  premium.  Sebelum  CBBE  menghasilkan  hasil  ini,  model  tersebut mendalilkan bahwa kesadaran merek, citra, dan kualitas yang dirasakan akan saling terkait, berdampak pada loyalitas merek, yang merupakan pendorong kuat ekuitas merek. Namun, Veloutsou et al. (2013) model hanya berfokus pada empat yang biasa Hale (2015) Sumber CBBE (yaitu kesadaran merek, citra, loyalitas dan kualitas yang dirasakan).
Konsumen  menjadi  langganan  pengecer,  khususnya  pengecer  kelontong  karena penawaran pemasaran utilitarian mereka (Troiville et al., 2019; Chattopadhyay et al., 2009; Tan et  al.,  2013),  serta  atribut/posisi  merek  secara  metaforis,  simbolis,  dan  psikologis (misalnya  kepribadian  merek)  (Chu  Sung  2011;  Ahmad et  al.,  2021;  Freling  et  al.,  2011). Misalnya, dan untuk keberhasilan ekuitas merek perusahaan distribusi dan pengecer, Marín - García et al. (2022) berpendapat bahwa penawaran pemasaran berkelanjutan itu penting. Sumber CBBE sampai pada titik menikmati loyalitas merek dan tanggapan konsumen yang menguntungkan  dan  berbeda (CBBE) dimulai dengan penawaran  pemasaran yang tepat (Troiville et al., 2019; Fournier et al., 2008). Penawaran pemasaran seperti yang disarankan oleh Troiville et al., (2019) model, menumbuhkan loyalitas merek pengecer, yang Veloutsou et al., (2013) model hadir sebagai prediktor ekuitas merek.
Loyalitas merek dan ekuitas merek yang dihasilkan juga didorong oleh kepribadian merek (Nikhashemi & Valaei 2018; Freling et al., 2011). Maehle et al., (2011), seorang penulis seminar  kepribadian  merek,  mengidentifikasi  lima  dimensi  kepribadian  merek  yaitu ketulusan, kegembiraan, kompetensi, ketangguhan, dan kecanggihan. Dia mendefinisikan
konsep  sebagai  “seperangkat  karakteristik  manusia  yang  diasosiasikan  de ngan  sebuah merek”.  Meskipun  Maehle et  al.,  (2011)  lima  dimensi  kepribadian  merek  telah  dipelajari secara luas, para peneliti misalnya (Chu Sung 2011; Ahmad et al., 2021; Kessous et al., 2015) memperingatkan  bahwa  tidak  kelima  dimensi  tersebut  berlaku  untuk  semua  kategori produk.  Misalnya,  Freling et  al.,  (2011)  melaporkan  bahwa  pengecer  grosir  utilitarian mendapat skor tinggi dalam hal kompetensi dan ketulusan, sementara pengecer simbolik seperti  pengecer  fesyen  mendapat  skor  tinggi  dalam  dimensi  kegembiraan  dan kecanggihan. Dalam studi perbandingan merek nostalgia dan non-nostalgia, Kessouset et al. (2015) menemukan ketulusan dan kompetensi sebagai dimensi umum. Dalam konteks ritel fashion, Ahmad et al. (2021) ketulusan, kompetensi menjadi dimensi yang menonjol.
Apakah MM Acing Jaya telah mengembangkan kepribadian merek yang menarik dan mampu  memengaruhi  loyalitas  merek,  ekuitas,  dan  kinerja  merek  lainnya  memerlukan penelitian. Pemeriksaan berikut ini sangat penting Freling et al. (2011) rekomendasi bahwa harus ada studi lanjutan yang mengisi “kekosongan yang berdampak pada teori kesesuaian diri  dalam  ritel”.  Teori  kesesuaian  diri  menyatakan  bahwa  konsumen  membandingkan persepsi mereka terhadap kepribadian suatu merek dengan konsep diri mereka (diri sejati, diri  ideal)  dan  ketika  mereka  menemukan  kesesuaian,  hal  tersebut  memandu  sikap, preferensi merek, pilihan dan perilaku belanja mereka, termasuk loyalitas merek dan ekuitas (Aguirre-Rodriguez et al., 2012). Ketika Freling et al. (2011) mempertanyakan penerapan teori ini untuk merek autilitarian seperti merek pengecer bahan makanan, Nikhashemi & Valaei (2018) Model loyalitas kepribadian merek pengecer menunjukkan bahwa untuk department store, kepribadian merek pengecer berdampak signifikan terhadap loyalitas merek. Namun, dimensi kepribadian merek yang memberikan dampak ini tidak diteliti.
Dengan demikian, dengan berpedoman pada kerangka stimulus-organisme-respons dan teori kesesuaian diri, penelitian ini meluas Nikhashemi & Valaei (2018) model loyalitas kepribadian merek pengecer dengan mengintegrasikan Troiville et al., (2019) model (untuk penawaran  pemasaran),  dan  Veloutsou et  al.,  (2013)  Model  tanggapan  konsumen  CBBE (untuk hasil CBBE) untuk mencapai tujuan berikut:
1. Periksa  seberapa  besar  penilaian  pelanggan  MM  Acing  Jaya  terhadap  pengecer kelontong dalam dua ciri kepribadian yaitu ketulusan, dan kompetensi.
2. Periksa  kepribadian  merek  dan  penawaran  pemasaran  MM  Acing  Jaya  yang  mana (harga dan promosi yang dirasakan) sangat mempengaruhi loyalitas merek dan ekuitas merek.
3. Menilai seberapa besar ekuitas merek mendorong niat membeli kembali.
4. Uji peran mediasi loyalitas merek dalam bagaimana kepribadian merek dan penawaran
pemasaran berdampak pada ekuitas merek.
5. Uji  pengaruhnya  terhadap  loyalitas  merek.  memediasi  peran  ekuitas  merek  dalam hubungan antara loyalitas merek dan niat membeli kembali.
Kajian  diawali  dengan  tinjauan  literatur,  mengembangkan  model  konseptual  dan hipotesis,  setelah  itu  dibahas  metode  penelitian.  Kajian  diakhiri  dengan  pemaparan  dan pembahasan hasil.

## METODE PENELITIAN
penelitian  ini  menggunakan  metode  kuantitatif  untuk  mengumpulkan  dan menganalisis data. Data cross-sectional dikumpulkan dari 177 pelanggan MM Acing Jaya. Mengingat  risiko  data  cross-sectional  memiliki  masalah  bias  common  method  variance (CMV), penelitian ini mencoba menghilangkan bias tersebut dengan menggunakan uji faktor tunggal Harman dimana semua item pembatas dianalisis faktornya (Zhonglin, 2020). Untuk memastikan tidak adanya CMV, Zhonglin (2020) merekomendasikan bahwa item tidak boleh dimuat ke dalam satu faktor dan solusi faktor yang tidak dirotasi tidak boleh memiliki faktor dengan penjelasan varians hingga 50%. Penelitian ini tidak memasukkan semua item ke dalam satu faktor. Selain itu, tidak ada faktor yang memperoleh penjelasan varian hingga 50%, sehingga tidak ada masalah bias CMV.
Ukuran sampel sebanyak 177 yang diambil dalam penelitian ini merupakan hasil yang baik Matsunaga (2010) penilaian bahwa untuk pemodelan persamaan struktural (SEM.) Data dikumpulkan dengan kuesioner online, yang tautannya diposting di halaman media sosial peneliti. Responden menyebarkan tautan tersebut ke responden yang lain. Oleh karena itu, digunakan teknik pengambilan  sampel non-probabilitas dan teknik  pengambilan sampel bola salju. Setelah pengujian reliabilitas dan validitas, beberapa item dihapus dari beberapa konstruk untuk mendapatkan angka reliabilitas komposit dan Average Variance Extracted (AVE) yang dapat diterima. Pengukuran konstruk diawali dengan screening question untuk memperoleh  responden  yang  pernah  berbelanja  di  MM  Acing  Jaya  saja.  Item  konstruk diukur pada skala likert lima poin, dengan 1 sangat tidak setuju dan 5 sangat setuju. Dimensi ketulusan,  dan  kompetensi  kepribadian  merek  diukur  dengan  karya  Maehle et  al.  (2011) skala,  dimana  responden  menilai  bagaimana  mereka  memandang  ciri-ciri  yang menggambarkan setiap dimensi kepribadian merek. Penawaran pemasaran diukur dengan (harga  dan  promosi)  Musekiwa et  al.,  (2013).  Loyalitas  merek,  ekuitas  dan  niat  membeli kembali diukur dengan timbangan Veloutsou et al., (2013) Dan Troiville et al., (2019).
Mengingat bahwa pemodelan persamaan struktural kuadrat terkecil parsial (PLS-SEM) menguji  model  besar  dengan  lebih  baik  dan  merupakan  metode  yang  lebih  baik  untuk
pengujian model berorientasi prediksi dibandingkan SEM berbasis kovarians (Jara &Cliquet 2012), PLS-SEM digunakan untuk menganalisis data. Analisis data dimulai dengan analisis faktor  terhadap  item-item  yang  digunakan  untuk  mengukur  kepribadian  merek.  Analisis data dilanjutkan dengan statistik  deskriptif, dilanjutkan  dengan  pengukuran  dan  evaluasi model struktural.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Exsploratory Factor Analysis (EFA) menggunakan metode komponen utama dengan rotasi varimax dilakukan untuk menilai dimensi kepribadian merek mana yang dinilai paling menonjol menurut MM Acing Jaya. Saat menguji dimensi suatu skala, terutama yang berasal dari lebih dari satu sumber (misalnya dari Maehle et al., 2011; Troiville et al., 2019; Anderson 2010 untuk penelitian ini), Jaafar LoCurto & Berg (2016) menyarankan agar EFA digunakan. Analisis  faktor  ekplorasi  kemudian  dapat  digunakan  untuk  menilai  validitas  faktor  atau komponen yang diekstraksi secara bebas Jaafar & Berg (2016) seperti yang kita lakukan nanti dengan hasil masuk Table  2 metode  komponen  utama digunakan ketika pemeringkatan faktor-faktor  yang  paling  menonjol  diperlukan  seperti  yang  terjadi  dalam  penelitian  ini (Henseler 2017). Jumlah item yang pertama kali dimasukkan untuk EFA adalah 16. Dengan pemuatan  silang  dan  pemuatan  faktor  yang  rendah,  skornya  berada  di  bawah  0,4  yang direkomendasikan (Henseler 2017) dan ketulusan, dimasukkan kembali untuk EFA kedua. Hasilnya sudah masuk tabel 1.
Tabel 1 menunjukkan bahwa ketulusan merek adalah dimensi kepribadian merek MM Acing  Jaya  yang  paling  menonjol  menjelaskan  varians  sebesar  7,846%,  dan  kemudian kompetensi dengan penjelasan varians sebesar 15,958%. Total varians yang dijelaskan oleh model dua faktor adalah 23,804%. Bahkan peringkat rata-rata (Tabel 2) dari kedua dimensi kepribadian merek menunjukkan bahwa ketulusan (3.655) kemudian kompetensi (3.867).
Respons  kuesioner  yang  diterima  sebanyak  177.  Responden  berjenis  kelamin perempuan sebanyak 57,6% dan 42,4% laki-laki. Kemudian, terdapat 36,7% dengan rentang usia dibawah 20 tahun, 35,6% yaitu pembeli dewasa berusia 20 – 29 tahun, sedangkan 27,7% berusia 30 tahun ke atas.
Tabel 1. Analisis faktortor eksplorassi dari item-item kepribadian merek

## Sumber: Dibuat oleh penulis
Model pengukuran diuji reliabilitas dan validitas konstruknya dan hasilnya masuk table 2 dan tabel 3. Tabel 2 menunjukkan bahwa seluruh angka CA dan CR melebihi ambang batas  yang  direkomendasikan  yaitu  0,70  (Henseler  2017)  untuk  memastikan  keandalan. Kecuali untuk suatu barang (PP2) dengan harga yang muatan faktornya di bawah 0,5 dan telah dihapus dari konstruk, muatan faktor untuk semua barang lainnya berkisar antara 0,586 dan 0,925. Tabel 2 juga menunjukkan bahwa angka AVE semuanya berada di atas angka yang direkomendasikan yaitu 0,5. Baik pemuatan faktor maupun angka AVE menunjukkan validitas konvergen (Henseler, 2017). Untuk validitas diskriminan, Dijkstra & Henseler (2015) melaporkan  bahwa  rasio  heterotrait-tomonotrait  (HTMT)  lebih  akurat  daripada  kriteria Fornell – Larcker.  Namun,  Henseler  (2015)  berpendapat  bahwa  HTMT  bersifat  liberal, menghasilkan koefisien korelasi yang tinggi karena item-item yang berkorelasi bukan rata- rata konstruk. Dengan demikian, kedua metode tersebut digunakan untuk menguji validitas diskriminan.  Koefisien  korelasi  HTMT  (tabel  3)  berada  dalam  ambang  batas  yang direkomendasikan  yaitu  <0,90  (Dijkstra  &  Henseler  2015).  Dengan  demikian,  validitas diskriminan  tercapai.  Hal  ini  dikonfirmasi  oleh  uji  kriteria  Fornell – Larcker,  dengan  akar kuadrat dari semua angka AVE berada di antara 0,784 dan 0,643 dan melebihi korelasi yang sesuai (tabel 3).
Model  pengukuran  juga  diperiksa  kesesuaian  modelnya.  Meskipun  Henseler  (2017) memperingatkan  terhadap  penggunaan  parameter  model  fit  ketika  PLS-SEM  dilakukan, Dijkstra & Henseler (2015) menyarankan agar model fit dapat dinilai dengan SRMR dan rms Theta. Agar cocok, nilai SRMR yang direkomendasikan harus di bawah 0,08 dan nilai rms Theta harus di bawah 0,08 dan nilai rms Theta harus di bawah 0,12. Untuk penelitian ini, SMMR adalah 0,065 sementara rms theta adalah 0,103, semuanya memenuhi ambang batas kecocokan yang baik.
Ketulusan  Kompetensi  % Varians yang
dijelaskan Kumulatif % varians yang dijelaskan KL1 0.904 7.846 KL2 0.867 KP1 0.807 15.958 KP2 0.814 KP3 0.789
Tabel 2. Sarana Konstruk, Validitas dan Reabilitas Konstruk Item  Mean  SD Outer Loadings Croanbach alpha (α) CR AVE Ketulusan KL1 3.655  0.744 0.904 0.726 0.879  0.784 KL2 0.867 Kompetensi KM1  3.867  0.674 0.807 0.729 0.845  0.646 KM2 0.814 KM3 0.789 Promosi PM1  3.545  0.774 0.895 0.733 0.882  0.789 PM2 0.881 Harga HD1  3.733  0.764 0.869 0.705 0.871  0.772 HD2 0.889 Loyalitas merek  LM1  3.655  0.744 0.762 0.795 0.867  0.619 LM2 0.813 LM3 0.830 LM4 0.740 Ekuitas merek EM1  3.648  0.677 0.733 0.763 0.849  0.585 EM2 0.777 EM3 0.782 EM4 0.767 Niat membeli kembali NMK1  3.570  0.715 0.840 0.723 0.844  0.643 NMK2 0.808 NMK3 0.755 Sumber: Dibuat oleh penulis Tabel 3. Validitas Diskriminan Validitas Diskriminan Heterotrait ke-Monotrait (HTMT) EM HD LM  NMK  PM KL  KM EM
HD  0.611
LM  0.889  0.517 NMK  0.881  0.636  0.816 PM   0.869  0.625  0.742  0.847
KL  0.207  0.367  0.272  0.229  0.246 KM  0.472  0.452  0.441  0.560  0.458  0.573
Kriteria Fornell-lacker EM HD LM  NMK  PM KL KM
EM   0.765
HD  0.450  0.879 LM  0.698  0.394  0.787 NMK  0.660  0.462  0.628  0.802 PM   0.649  0.451  0.572  0.624  0.888
KL 0.153  0.264  0.202  0.161  0.180  0.885
KM  0.364  0.335  0.345  0.408  0.334  0.047  0.804
Sumber: Dibuat oleh penulis
Pengujian  hipotesis  dihitung  menggunakan  bootstrapping  lengkap  dengan  5000 subsampel  pada tingkat signifikansi 0,05. Mengikuti rekomendasi  dari Muazu dan Oktay (2011) yang menyarankan bahwa nilai- t sebesar 2,54 (p ≤ 0,01), 1,96 (p ≤ 0,05) dan 1,65 (p ≤ 0,09) signifikan pada tingkat kepercayaan masing-masing 99%, 95% dan 90%, penelitian ini menerima tingkat signifikansi 90%.
Hipotesis H1-H2 mengusulkan bahwa ketulusan dan kompetensi merek MM Acing Jaya akan berdampak positif terhadap loyalitas merek, yang pada gilirannya akan mempengaruhi ekuitas merek. Hasil di tabel 4 menunjukkan bahwa dari dua dimensi kepribadian merek yang dipertahankan hanya kompetensi (H2: β 5 0,135, p < 0,1) yang berpengaruh signifikan terhadap  loyalitas  merek,  yang  pada  gilirannya  berpengaruh  signifikan  terhadap  ekuitas merek (H2: β 5 0,402, p <0,01). Ketulusan merek tidak memberikan dampak yang signifikan terhadap loyalitas merek dengan (H1: β 5 0,039, ns).
Tabel 4. Hasil Hipotesis Hipotesis Koefisien Beta  T Statistik  Nilai P Keputusan Ekuitas Merek -> Niat Membeli Kembali 0.663 12.318 0.000 Didukung Harga -> Ekuitas Merek 0.122 1.905 0.057  Tidak didukung Harga -> Loyalitas merek 0.132 1.946 0.052  Tidak didukung Loyalitas merek -> Ekuitas Merek 0.463 7.527 0.000 Didukung Promosi -> Ekuitas Merek 0.328 4.747 0.000 Didukung Promosi -> Loyalitas Merek 0.464 7.239 0.000 Didukung
Ketulusan -> Loyalitas Merek 0.039 0.454 0.650  Tidak didukung Kompetensi -> Loyalitas Merek 0.135 2.298 0.022 Didukung Sumber: Dibuat oleh penulis
Hipotesis H4a dan b – H5a dan b mengemukakan bahwa faktor bauran pemasaran promosi dan harga akan berdampak positif terhadap loyalitas dan ekuitas merek. Hasil di tabel 4 menunjukkan bahwa loyalitas merek dipengaruhi secara signifikan oleh promosi (H4: β 5 0,464, p < 0,01) dan ekuitas merek juga dipengaruhi secara signifikan oleh promosi (H4: β 5 0,328, p < 0,01). Namun, harga berdampak negatif terhadap ekuitas (H5: β 5 0,122, p > 0,01) dan loyalitas merek (H5: β 5 0,463, p > 0,01). Hipotesis H6 mendalikan bahwa ekuitas merek akan berpengaruh positif terhadap niat beli ulang H7. Berdasarkan hasil pada tabel 4, dampaknya signifikan dengan (H7: β 5 0,663, p< 0,01).
Penelitian ini menggunakan dua teori dan mengintegrasikan tiga model untuk menguji seberapa  besar  dimensi  kepribadian  merek  MM  Acing  Jaya  dan  penawaran  pemasaran berdampak pada loyalitas merek, ekuitas, dan hasil ekuitas merek. Hal ini dimulai dengan memeriksa persepsi pelanggan terhadap kepribadian pengecer bahan makanan. Dari dua dimensi kepribadian merek yang diteliti, kami menemukan bahwa MM Acing Jaya dianggap berkompetensi. Mempelajari kepribadian merek sebagai dimensi tunggal, Roy et al. (2019) tidak menemukan hubungan yang signifikan antara kepribadian merek dan loyalitas merek. Studi saat ini menunjukkan bahwa ketika kepribadian merek dipelajari secara multidimensi, beberapa  dimensi  misalnya  ketulusan  dan  kompetensi  berdampak  signifikan  terhadap loyalitas merek. Ahmad et al., (2021).
Studi  juga  menunjukkan  bahwa  dimensi  kepribadian  merek,  yaitu  ketulusan  dan kompetensi  berdampak  pada  loyalitas  merek  tetapi  hanya  melalui  citra  merek  yang diciptakan.  Hal  ini  merupakan  indikasi  bahwa  kesesuaian  merek  yang  dihasilkan  oleh kepribadian  merek  sejalan  dengan  teori  kesesuaian  merek  meningkatkan  hubungan konsumen-merek hingga pada titik loyalitas merek seperti yang ditemukan dalam penelitian ini; dan cinta merek dan keintiman merek seperti yang ditemukan oleh Roy et al., (2019). Karena dimensi kepribadian merek mempengaruhi hubungan variabel yaitu loyalitas merek seperti yang ditemukan dalam penelitian ini, manajer merek tidak hanya harus membangun kepribadian  merek  yang  dapat  dikenali  oleh  konsumen  tetapi  juga  harus  secara  teratur menilai dimensi mana yang menghasilkan tanggapan konsumen yang diinginkan. Ini akan memandu  penentuan  posisi  yang  tepat.  Hal  yang  mengejutkan  adalah  meskipun  para pelanggan MM Acing Jaya secara relatif memberikan nilai yang tinggi dalam hal ketulusan dan kompetensi terhadap kepribadian merek merekalah yang menghasilkan loyalitas merek.
Ahmad et al. (2021) menyarankan juga untuk mendapatkan loyalitas merek.
Penelitian ini menemukan bahwa penawaran pemasaran MM Acing Jaya memberikan kontribusi  yang  signifikan  Troiville et  al.  (2019)  Dan  Musekiwa  et  al.,  (2013).  Namun, sementara Musekiwa et al. (2013) menemukan hubungan negatif antara harga dan loyalitas, penelitian kami dan penelitian Troiville et al. (2019) menunjukkan bahwa meskipun harga naik,  konsumen  tidak  setia  karena  adanya  hubungan  negatif  antara  harga  dan  loyalitas merek.  Jika  loyalitas  merek  diperoleh,  ekuitas  merek  akan  terus  dinikmati  terlihat  dari kuatnya  hubungan  positif  antara  loyalitas  merek  dan  ekuitas  yang  ditemukan  dalam penelitian ini. Di Inggris dan Spanyol, Veloutsou (2013) juga menemukan hubungan yang besar antara loyalitas merek dan ekuitas bahkan untuk mobil dan elektronik. Ketika Troiville et al. (2019) menunjukkan bahwa loyalitas dihasilkan oleh penawaran pemasaran pengecer, Seperti  yang  terjadi  Veloutsou  (2013),  kami  menemukan  bahwa  ekuitas  merek  sangat mendorong niat membeli kembali.
Meskipun  Rust  2015  khawatir  bahwa  pengelolaan  bersama  pola  pikir  manajemen merek dan manajemen pelanggan merupakan “tantangan yang tidak dapat disangkal” dan sulit diterapkan oleh pengecer, Cravens dan Guilding (2000) berpendapat bahwa dari sudut pandang akademis dan teoretis, penting untuk membuat konsep dan mengukur seberapa besar upaya pengecer dalam kedua pola pikir tersebut membuahkan hasil yang penting. Analisis  tekstual  mereka  terhadap  dua  sumber  data  (yaitu  Compustat  dan  Nexi  Uni) mengungkapkan  bahwa  dua  area  fokus  utama  dan  luas  bagi  pengecer  adalah  strategi pelanggan dan merek. Studi saat ini berkontribusi pada bidang manajemen ritel, manajemen merek, dan perilaku konsumen dengan menunjukkan bagaimana strategi fokus pelanggan dan merek secara bersamaan mendorong berbagai respons konsumen.
Dari perspektif merek, antropomorfisme antara kepribadian manusia dan merek terus diuji  namun  sejauh  mana  apresiasi  konsumen  terhadap  dimensi  yang  mengarah  pada berbagai perilaku pelanggan, terutama bagi pengecer masih terbatas dipelajari (Roy et al., 2019).  Meskipun  penelitian  ini  memberikan  kontribusi  dengan  mengungkap  aliran tanggapan  konsumen  yang  dapat  berasal  dari  kepribadian  merek,  penelitian  ini  juga menyoroti  bahwa  penawaran  pemasaran  harian  pengecer  memperkuat  kontribusi  yang dapat  diberikan  oleh  dimensi  kepribadian.  Selain  itu,  penggunaan  model  ekuitas  merek pengecer  terintegrasi  yang  dikembangkan  dalam  penelitian  ini  menghasilkan  kekuatan penjelas yang tinggi mengenai  loyalitas merek  dan ekuitas merek  selama  periode  pasca pandemi  Covid-19  ketika  data  dikumpulkan.  Model  terintegrasi  kami  tidak  hanya memvalidasi Troiville et al. (2019) Dan Veloutsou et al. (2013) model dalam konteks pengecer bahan  makanan,  hal  ini  memaparkan  berbagai  sumber  dan  hasil  ekuitas  merek.  Model
terintegrasi  ini  juga  membekali  para  manajer  dengan  wawasan  yang  lebih  kaya  tentang beberapa  bidang  dan  bagaimana  merek  menambah  nilai  bagi  pemiliknya  dalam  hal beragam  tanggapan  konsumen  terhadap  pembangunan  dan  pemasaran  suatu  merek. Dengan menguji model kami kepada pelanggan dan bukan pelajar seperti pada sebagian besar penelitian sebelumnya, model kami yang telah diuji dapat digunakan oleh pengecer lain untuk mengevaluasi manfaat dari upaya pemasaran dan pembangunan merek mereka.
Dalam lingkungan ritel yang kompetitif, penelitian kami memaparkan dua cara untuk mencapai  loyalitas  dan  ekuitas  merek.  Secara  khusus,  hal  ini  menunjukkan  bahwa  jika elemen bauran pemasaran ditiru, dimensi kepribadian merek yang dikembangkan dan unik bagi pengecer tidak dapat ditiru dan akan terus menghasilkan loyalitas merek dan hubungan konsumen  merek  lainnya.  Ketika  Nikhashemi  &  Valaei  (2018)  dan  Freling et  al.  (2011) menunjukkan bahwa kepribadian merek merupakan pembeda penting bagi pengecer yang mendorong loyalitas dan ekuitas merek, penelitian saat ini mengungkapkan bahwa dimensi kepribadian  merek  tertentu  yang  memberikan  dampak  ini  dalam  konteks  ritel  bahan makanan dan di pasar negara berkembang adalah ketulusan dan kompetensi merek. Ekuitas merek MM Acing Jaya memberikan dampak yang kuat terhadap niat membeli kembali (β 5 0,736). Dari temuan ini, dapat disimpulkan bahwa upaya dalam membangun dan mengukur ekuitas  merek  pengecer  dapat  bermanfaat  terutama  dalam  hal  mempengaruhi  cara pelanggan membuat pilihan pembelian bahan makanan.
Pilihan seperti niat membeli kembali yang berasal dari ekuitas merek bisa, menurutnya Han et al . (2010) memungkinkan pembelian “produk atau merek yang sama atau dengan menunjukkan  preferensi  terhadap  merek  tertentu,  sehingga  menjadikan  perusahaan mempunyai pangsa pasar yang lebih tinggi, keuntungan yang lebih tinggi, atau nilai saham”. Semua hal ini memberi informasi kepada para manajer bahwa membangun dan mengukur sumber dan hasil ekuitas merek akan  bermanfaat. Karena  semua elemen  CMM (4P) dan beberapa elemen BMM (kegembiraan merek dan kepercayaan) berdampak pada loyalitas merek, yang merupakan pendorong kuat ekuitas merek, merupakan indikasi bahwa CMM dan BMM penting bagi pengecer bahan makanan sekalipun. Berbeda dengan Ahmad et al. (2021) Dan Freling et al. (2011) yang merasa bahwa kegembiraan merek hanya diperuntukkan bagi  pengecer  fesyen,  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  pelanggan  juga  tertarik  pada kepribadian kegembiraan pengecer bahan makanan. Oleh karena itu, memahami sumber- sumber ekuitas merek yang berpengaruh ini akan memandu upaya pembangunan merek lebih lanjut.
Meskipun  penelitian  ini  memberikan  kontribusi  teoritis  dan  praktis,  ada  beberapa keterbatasan yang dapat diatasi oleh penelitian selanjutnya. Data penelitian ini dikumpulkan
dengan  survei  crosssectional.  Meskipun  kehati-hatian  telah  dilakukan  untuk  menguji reliabilitas  dan  validitas  konstruk,  dan  uji  faktor  tunggal  Harman  (Zhonglin,  2020)  yang dilakukan dalam penelitian ini tidak menunjukkan masalah bias varians metode yang umum, studi  cross-sectional  juga  mungkin  mengalami  bias  keinginan  sosial.  Oleh  karena  itu, penelitian selanjutnya sebaiknya mereplikasi penelitian ini dengan desain longitudinal atau eksperimental untuk menghilangkan isu bias keinginan sosial.
Meskipun  LaTour  &  Miniard  (1983)  hasil  dari  data  cross-sectional  menunjukkan validitas yang sebanding  dengan yang diperoleh  dari data  longitudinal, Joyce  & Slocum (1982)  menemukan  bahwa,  dibandingkan  dengan  studi  crosssectional,  tingkat  pengaruh prediktor terhadap variabel hasil lebih rendah sebesar 32% ketika pengukuran dilakukan secara  longitudinal.  Untuk  generalisasi  yang  lebih  meyakinkan,  penelitian  selanjutnya disarankan  menggunakan  ukuran  sampel  yang  lebih  besar,  mengingat  ukuran  sampel penelitian  ini  adalah  177.  Meskipun  ukuran  sampel  ini  cukup  untuk  analisis  statistik (Matsunaga  2010),  representasi  seluruh  pelanggan  grosir  MM  Acing  Jaya  harus  dibuat dengan  hati-hati.  Selain  itu,  hanya  mempelajari  pengecer  MM  Acing  Jaya  dan  tidak mempelajari  ketiga  pengecer  pertama  yang  berkembang  selama  pasca  pandemi  ini merupakan batasan yang memerlukan generalisasi yang hati-hati untuk semua pengecer. Penggunaan  metode  convenience  sampling  juga  mempunyai  keterbatasan.  Untuk mengatasi  keterbatasan  ini,  disarankan  untuk  melakukan  replikasi  penelitian  dengan menggunakan  pengambilan  sampel  acak  dan  untuk  jenis  pengecer  lain  di  pasar  negara berkembang lainnya. Studi yang direplikasi juga harus memeriksa apakah ketulusan akan berdampak pada citra merek terlebih dahulu sebelum mendorong loyalitas merek seperti yang disarankan oleh Ahmad et al., (2021).

## SIMPULAN
Penelitian  ini  mengintegrasikan  unsur-unsur  Nikhashemi  &  Valaei  (2018)  model loyalitas kepribadian merek, Veloutsou et al. (2013) model respons CBBE, dan Troiville et al. (2019)  model  ekuitas  merek  pengecer  untuk  mengembangkan  model  terintegrasi  untuk pemeriksaan  sumber  dan  hasil  ekuitas  merek  MM  Acing  Jaya.  Meskipun  penawaran pemasaran  MM  Acing  Jaya  berkontribusi  terhadap  kinerja  pengecer  bahan  makanan, kepribadian mereknya juga mempunyai peran yang harus dimainkan. Meskipun pengujian model pengecer bahan makanan menghasilkan kekuatan penjelasan yang tinggi, terdapat ruang untuk menggabungkan sumber dan hasil lain dari ekuitas merek pengecer dan untuk menguji  model  tersebut  terhadap  pengecer  bahan  makanan  lainnya  di  Pangkalpinang, pasar negara berkembang, dan bahkan di pasar negara maju. Dari pengujian empiris model,
kontribusi  praktis  dan  teoritis  telah  diberikan.  Kontribusi  ini  dapat  ditingkatkan  jika keterbatasannya diatasi dalam penelitian lebih lanjut.

## DAFTAR PUSTAKA
Aguirre-Rodriguez, A., Bosnjak, M., & Sirgy, M. J. (2012). Moderators of the self-congruity effect  on  consumer  decision-making:  A  meta-analysis . Journal  of  Business Research, 65(8), 1179-1188.
Ahmad, A., Swain, S., Singh, P. K., Yadav, R., & Prakash, G. (2021). Linking brand personality to brand equity: measuring the role of consumer-brand relationship. Journal of Indian Business Research, 13(4), 586-602.
Ailawadi, K. L., & Keller, K. L. (2004). Understanding retail branding: conceptual insights and research priorities. Journal of retailing, 80(4), 331-342.
Ali, A., Xiaoling, G., Sherwani, M., & Ali, A. (2018). Antecedents of consumers’ Halal bran d purchase intention: an integrated approach. Management Decision, 56(4), 715-735.
Anderson, M. H., Haar, J., & Gibb, J. (2010). Personality trait inferences about organizations and  organizational  attraction :  An  organizational-level  analysis  based  on  a  multi- cultural sample. Journal of Management & Organization, 16(1), 140-150.
Anselmsson, J., Burt, S., & Tunca, B. (2017 ). An integrated retailer image and brand equity framework: Re-examining, extending, and restructuring retailer brand equity. Journal of retailing and consumer services, 38, 194-203.
Basu, M., & Swaminathan, V. (2023). Consuming in a crisis: Pandemic consumption across consumer  segments  and  implications  for  brands. Journal  of  Product  &  Brand Management, 32(1), 14-36.
Chattopadhyay, T., Shivani, S., & Krishnan, M. (2009). Determinants of brand equity-A blue print for building strong brand: A study of automobile segment in India. African Journal of Marketing Management, 1(4), 109-121.
Chu, S. C., & Sung, Y. (2011). Brand personality dimensions in China. Journal of Marketing Communications, 17(3), 163-181.
Cravens,  K.  S.,  &  Guilding,  C.  (2000).  Measuring  customer  focus:  an  examination  of  the relationship  between  market  orientation  and  brand  valuation. Journal  of  Strategic Marketing, 8(1), 27-45.
Dijkstra,  T.  K.,  &  Henseler,  J.  (2015).  Consistent  partial  least  squares  path  modeling. MIS quarterly, 39(2), 297-316.
Esmaeilpour,  F.  (2015).  The  role  of  functional  and  symbolic  brand  associations  on  brand loyalty:  A  study  on  luxury  brands. Journal  of  Fashion  Marketing  and
Management, 19(4), 467-484.
Fournier, S., Solomon, M., & Englis, B. G. (2008). When brands resonate. Handbook of brand and experience management, 35-57.
Freling,  T.  H.,  Crosno,  J.  L.,  &  Henard,  D.  H.  (2011).  Brand  personality  appeal: conceptualization  and  empirical  validation. Journal  of  the  Academy  of  Marketing Science, 39, 392-406.
González - Benito, Ó., Martos -Partal, M., & Fustinoni-Venturini, M. (2015). Brand equity and store brand tiers: An analysis based on an experimental design. International Journal of Market Research, 57(1), 73-94.
Ha, H. Y., Janda, S., & Muthaly, S. (2010). Development of brand equity: evaluation of four alternative models. The Service Industries Journal, 30(6), 911-928.
Hale, O. J. (2015). The captive press in the Third Reich. Princeton University Press.
Harun, A., & Rokonuzzaman, M. (2021). Pursuit of loyalty in service recovery: The roles of brand  equity  and  cognitive  reappraisal  as  moderators. Journal  of  Retailing  and Consumer Services, 62, 102601.
Henseler, J. (2017). Partial least squares path modeling. Advanced methods for modeling markets, 361-381.
Henseler, J., Ringle, C. M., & Sarstedt, M. (2015). A new criterion for assessing discriminant validity  in  variance-based  structural  equation  modeling. Journal  of  the  academy  of marketing science, 43, 115-135.
Jaafar  LoCurto,  J.,  &  Berg,  G.  M.  (2016).  Trust  in  healthcare  settings:  Scale  development, methods, and preliminary determinants. SAGE open medicine, 4, 2050312116664224.
Jara,  M.,  &  Cliquet,  G.  (2012).  Retail  brand  equity:  conceptualization  and measurement. Journal of Retailing and Consumer Services, 19(1), 140-149. Retail brand equity:  conceptualization  and  measurement. Journal  of  Retailing  and  Consumer Services, 19(1), 140-149.
Joyce, W. F., & Slocum, J. (1982). Climate discrepancy: Refining the concepts of psychological and organizational climate. Human Relations, 35(11), 951-971.
Kessous, A., Roux, E., & Chandon, J. L. (2015). Consumer – brand relationships: A contrast of nostalgic and non ‐ nostalgic brands. Psychology & Marketing, 32(2), 187-202.
LaTour, S. A., & Miniard, P. W. (1983). The misuse of repeated measures analysis in marketing research. Journal of Marketing Research, 20(1), 45-57.
Maehle, N., Otnes, C., & Supphellen, M. (2011). Consumers' perceptions of the dimensions of brand personality. Journal of Consumer behaviour, 10(5), 290-303.
Marín - García, A., Gil -Saura, I., Ruiz-Molina, M. E., & Fuentes-Blasco, M. (2022). Relationship
sustainability-store equity across segments of retail customers. International Journal of Retail & Distribution Management, 51(3), 366-385.
Mohammad Shafiee, M., & Es-Haghi, S. M. S. (2017). Mall image, shopping well-being and mall loyalty. International Journal of Retail & Distribution Management, 45(10), 1114- 1134.
Mohan,  B.,  &  Sequeira,  A.  H.  (2012).  Customer  Based  Brand  Equity  In  The  Fast  Moving Consumer Goods Industry in India. The International Journal of Management, 1(4).
Matsunaga,  M.  (2010).  How  to  Factor-Analyze  Your  Data  Right:  Do's,  Don'ts,  and  How- To's. International journal of psychological research, 3(1), 97-110.
Muazu,  J.,  &  Oktay,  D.  (2011).  Challenges  and  prospects  for  affordable  and  sustainable housing: The case of Yola, Nigeria. Open House International, 36(3), 97-118.
Munyau, P. K. (2017). Role of Customer Based Brand Equity on brand Market Performance in the Banking Service Sector in Kenya (Doctoral dissertation, COHRED, JKUAT).
Musekiwa,  A.,  Chiguvi,  D.,  &  Hogo,  H.  (2013). Customer  based  retail  brand  equity  (RBE) dimensions effect on retail brand equity for OK supermarket in Bindura.
Nikhashemi,  S.  R.,  &  Valaei,  N.  (2018).  The  chain  of  effects  from  brand  personality  and functional congruity to stages of brand loyalty: The moderating role of gender. Asia Pacific Journal of Marketing and Logistics, 30(1), 84-105.
O'Reilly, K., & Lancendorfer, K. M. (2015). Using the power of social media marketing to build consumer-based  brand  equity. In Marketing  and  Consumer  Behavior:  Concepts, Methodologies, Tools, and Applications (pp. 2135-2156). IGI Global.
Park, I., Lee, J., Lee, D., Lee, C., & Chung, W. Y. (2022). Changes in consumption patterns during  the  COVID-19  pandemic:  Analyzing  the  revenge  spending  motivations  of different emotional groups. Journal of Retailing and Consumer Services, 65, 102874.
Radler,  V.  M.  (2018).  20  Years  of  brand  personality:  a  bibliometric  review  and  research agenda. Journal of Brand Management, 25, 370-383.
Roy, P., Khandeparkar, K., & Motiani, M. (2016). A lovable personality: The effect of brand personality on brand love. Journal of brand Management, 23, 97-113.
Rust, R. T., Kim, J., Dong, Y., Kim, T. J., & Lee, S. (2015). Drivers of customer equity. Handbook of Research on Customer Equity in Marketing, 17.
Shiau, W. L., Sarstedt, M., & Hair, J. F. (2019). Internet research using partial least squares structural equation modeling (PLS-SEM). Internet Research, 29(3), 398-406.
Suhaily,  L.,  &  Soelasih,  Y.  (2017).  What  effects  repurchase  intention  of  online shopping. International Business Research, 10(12), 113-122.
Tan, T. M., Devinaga, R., & Hishamuddin, I. (2013). The common challenges of brand equity
creation among local fast food brands in Malaysia. International Journal of Business and Management, 8(2), 96.
Troiville, J., Hair, J. F., & Cliquet, G. (2019). Definition, conceptualization and measurement of consumer-based retailer brand equity. Journal of Retailing and Consumer Services, 50, 73-84.
Veloutsou, C., Christodoulides, G., & de Chernatony, L. (2013). A taxonomy of measures for consumer ‐ based brand equity: drawing on the views of managers in Europe. Journal of Product & Brand Management, 22(3), 238-248.
Zhonglin, D. T. W. (2020). Statistical approaches for testing common method bias: Problems and suggestions. Journal of Psychological Science, (1), 215.