## PENGARUH PERUSAHAAN KELUARGA DAN PERAN KOMISARIS INDEPENDEN TERHADAP PRAKTIK MANAJEMEN LABA DI INDONESIA
Go Meliana Indah Lestari Universitas Surabaya gomeliana@ymail.com

## Senny Harindahyani Universitas Surabaya
senny.h@staff.ubaya.ac.id

## Abstract
Family firms don’t have effective oversight, therefore they tend to do earnings management higher compare than others. This study aims to prove whether this phenomenon true or not and whether the role  of  independent  commissioners  have  been  effectively  overcome  the  problem.  Data  used  in  this research covers all firms listed in Indonesian Stock Exchange for the period of 2012 to 2014, except for banking and finance sector. The study is conducted using multiple linear regressions. The result shows  that  there  is  no  significant  different  between  family  firms  and  non-family  firms to  manage earnings, and the role of independent directors can’t decrease the earnings management in family firms.
Keywords: 1: Family  Firms 2:  Earnings  Management 3: Independent  Comissioner 4: Board  Of Comissioner 5: Agency Problem

## PENDAHULUAN
Bisnis  keluarga  di  Asia  Timur  mengalami  perkembangan  yang  cukup  pesat. Claessens et  al. (2000) mengungkapkan bahwa  perusahaan  di  Asia  Timur,  termasuk Indonesia,  didominasi  oleh  keluarga.  Hasil  survei PriceWaterhouseCoopers (2014) menemukan  bahwa  sebanyak  60%  perusahaan  terbuka  di  Asia  Tenggara  merupakan perusahaan keluarga. Penelitian yang sama mengungkapkan jika di Indonesia terdapat 95% perusahaan  yang  dimiliki  oleh  keluarga  dan  kontribusinya  terhadap  PDB  mencapai  25%. International  Business  and  Financial Centre  (Labuan  IBFC,2015) menambahkan  sebesar 78%  usaha  berbasis  keluarga  di  Indonesia  menempati  posisi  teratas,  bahkan  pemilik perusahaan  keluarga,  yaitu  Budi  dan  Michael  Hartono,  menempati  peringkat  pertama  dari lima puluh orang terkaya di Indonesia (forbes,2015 ) .
Hasil  survei  Labuan  IBFC  (2015)  mengungkapkan  bahwa  pelanggan  dan  investor
lebih percaya pada usaha keluarga karena memiliki perencanaan untuk mencapai kesuksesan yang  lebih  baik  dibandingkan  dengan  perusahaan  non-keluarga. Dampaknya  sebesar 71% dari pimpinan perusahaan keluarga mengatakan bahwa dengan adanya kepercayaan tersebut membuat mereka untuk lebih mudah menarik para investor.
Besarnya  kontribusi perusahaan  keluarga ternyata  dapat  menimbulkan agency conflict antara pemegang saham minoritas dengan pengendali perusahaan (Miller dan Miller, 2006).  Penelitian Miller et  al .  (2007)  juga  menjelaskan  bahwa  perusahaan  keluarga  yang terdiri  dari  banyak  anggota  keluarga  di  dalamnya  akan  sering  mengalami  konflik  diantara mereka  sendiri.  Hal  ini  juga didukung  oleh  Mertosono  (2013)  yang  menyatakan  bahwa perusahaan  keluarga  tidak  hanya  mengalami  permasalahan  dalam  pengelolaan operasionalnya,  tetapi  juga  permasalahan  keluarga.  Konflik  tersebut  terjadi  karena  adanya perbedaan  tujuan  antar  anggota  keluarga yang  ingin  memenuhi  kepentingannya  sendiri, sehingga  menyebabkan  kemungkinan  terjadinya  praktik  manajemen  laba  dan  membuat kualitas  pelaporan  keuangan  menjadi  rendah.  Penelitian  Chi et  al .  (2015)  membuktikan bahwa  perusahaan  keluarga  cenderung  melakukan  manajemen  laba  yang  disebabkan oleh lemahnya sistem pemerintahan dan belum efektifnya praktik tata kelola.
Penelitian  Anderson  dan  Reeb  (2003)  justru  membuktikan  bahwa  perusahaan keluarga  tidak  sering  mengalami  konflik  dibandingkan  dengan  perusahaan  non  keluarga karena setiap anggota keluarga dalam perusahaan memiliki hubungan dan tujuan yang sama. Selain itu, penelitian Fan dan Wong (2002) dan Wang (2006) menjelaskan bahwa semakin tinggi  prosentase  kepemilikan  akan  lebih  efektif  dalam  melakukan  pengawasan, serta perusahaan keluarga cenderung menjaga kredibilitas perusahaan mereka dengan melakukan pelaporan  kualitas  laba  yang  lebih  baik.  Oleh  karena  itu,  kehadiran  komisaris  independen diperlukan untuk menghasilkan kualitas pelaporan keuangan yang lebih baik. Hal ini sesuai dengan  penelitian Jaggi et  al. (2009)  yang  mengungkapkan  bahwa  peran  dewan  komisaris independen dalam perusahaan keluarga akan membuat kualitas pelaporan laba menjadi lebih efektif  karena  pengawasan  yang  dilakukan  oleh  dewan  komisaris  independen  dapat mengurangi  terjadinya manajemen  laba.  Penelitian  lain  yang  juga  mendukung,  yaitu penelitian Wang dan Campbell (2012) dan Klein (2002) yang menjelaskan bahwa kehadiran dewan komisaris independen sangat penting untuk mengurangi terjadinya praktik manajemen laba dibandingkan dengan perusahaan yang tidak memiliki komisaris independen.
Berdasarkan fakta-fakta yang telah dijelaskan sebelumnya, maka penelitian ini ingin mengevaluasi apakah manajemen laba pada perusahaan keluarga yang terdaftar di BEI pada tahun  2012-2014  di  Indonesia  lebih  tinggi  daripada  perusahaan  keluarga,  serta  apakah kehadiran komisaris independen dapat mengatasi permasalahan tersebut.

## LANDASAN TEORI DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS Perusahaan keluarga (FAM) dengan manajemen laba
Jensen & Meckling (1976) menjelaskan agency theory sebagai sebuah kontrak yang dilakukan  antara  manajer  dengan  pemilik,  baik  secara  eksplisit  maupun  implisit,  dengan harapan bahwa agen bekerja sesuai yang diinginkan yang dikenal dengan agency problem I (Cheng.  Q,  2014).  Konflik  ini  terjadi  antara  manajer  dan  pemilik  karena  adanya  asimetri informasi, karena manajer memiliki informasi lebih banyak tentang perusahaan. Oleh karena itu,  manajer  cenderung  bertindak  sesuai  dengan  keinginannya  sendiri  dengan  menciptakan perilaku moral  hazzard dan adverse  selection (Abdullah  dan  Asmara,  2007).  Selanjutnya, manajer  melakukan  penyimpangan-penyimpangan  untuk  memenuhi  kepentingannya  sendiri agar dapat mendapatkan insentif yang lebih.
Namun  Chi  (2015)  menjelaskan  dalam  perusahaan  keluarga  berbeda  dengan perusahaan  lainnya  karena  lebih  kuat  dalam  mengawasi  manajer,  sehingga  dengan dilakukannya  pengawasan  dapat  mengurangi free  riding  problem dibandingkan  perusahaan tipe agency theory I (Anderson dan Reeb (2003) , Cheng.Q (2014)). Selain itu, pemilik dari perusahaan keluarga juga mengetahui dengan baik kegiatan perusahaannya, sehingga pemilik bisa  mengawasi  manajer  lebih  baik.  Alasan  kedua,  pemilik  perusahaan  keluarga  lebih berfokus pada investasi jangka panjang jika dibandingkan dengan pemegang saham lainnya, karena pemilik berpandangan bahwa perusahaan merupakan sebuah aset dan digunakan untuk generasi  berikutnya.  Alasan  yang  terakhir,  yaitu  pemilik  juga  cenderung  berfokus  pada reputasi perusahaan, sehingga mereka membangun hubungan yang baik dengan pihak ketiga, seperti stakeholders. Hal  ini  juga  mendukung  pendapat  bahwa  perusahaan  keluarga  lebih efektif  dalam  melakukan  pengawasan  jika  dibandingkan  dengan  tipe  perusahaan  lainnya (Cheng.Q, 2014).
Namun masalah keagenan  yang terjadi dalam perusahaan keluarga dikenal dengan Type agency problem II menurut Slefire dan Vishny (1986) menjelaskan tentang konflik yang terjadi antara pemegang saham mayoritas serta pemegang saham minoritas. Pemegang saham
mayoritas  memiliki  posisi  dalam  mengendalikan  perusahaan  serta  mengambil  keuntungan untuk kepentingannya sendiri dengan memaksimalkan kekayaannya dan berfokus pada modal yang  mereka  miliki.  Hal  tersebut  dapat  dilakukan  dengan  memberikan  kompensasi  yang berlebihan, seperti pemberian dividen secara khusus, sehingga adanya tindakan tersebut dapat mengurangi nilai dari pemegang saham minoritas. Oleh karena itu, perlu peran GCG dalam mengawasi jalannya perusahaan (Cheng.Q, 2014).
Penelitian Chi  et  al .  (2015)  menjelaskan  bahwa  perusahaan  keluarga  cenderung melakukan earnings  management .  Hal  tersebut  terbukti  bahwa  pada  saat  melakukan pelaporan  laba,  perusahaan  keluarga  di  Taiwan  mengumumkan  nilai  laba  yang  rendah dibandingkan dengan perusahaan keluarga.
Wang  (2006) menjelaskan  hubungan  kepemilikan  keluarga  dengan  kualitas pelaporan  laba  dengan  dua  cara,  yaitu Entrenchment Effect dan Alignment Effect . Entrenchment Effect menjelaskan bahwa prosentase kepemilikan keluarga berhubungan dengan  kualitas  pelaporan  laba  yang  rendah,  karena  pemegang  saham  mayoritas  memiliki peluang  untuk  melakukan  manajemen  laba.  Hal  ini  sesuai  dengan Agency  Theory  type  II bahwa  pemegang  saham  mayoritas  dapat  mengambil  alih  kekayaan  perusahaan  dari pemegang  saham  minoritas,  sehingga  pengguna  laporan  keuangan  akan  mendorong perusahaan  untuk  meningkatkan  kualitas  pelaporan  laba  untuk  melindungi  aset mereka.Pada Alignment  Effect menjelaskan  bahwa  pemegang  saham  mayoritas  memiliki kepentingan yang sejalan dengan kepentingan pemegang saham minoritas. Pemegang saham mayoritas  beranggapan  bahwa  di  samping  mereka  memiliki  prosentase  kepemilikan  yang cukup besar dalam perusahaan, eksistensinya pun juga lebih lama jika dibandingkan dengan pemegang  saham  minoritas.  Berdasarkan  alasan  tersebut,  perusahaan  keluarga  akan cenderung melaporkan laba yang lebih baik untuk menjaga reputasi perusahaan dan berfokus pada keberlangsungan perusahaan di jangka panjang.
Menurut  Arifin  (2003)  dan Villalonga  dan  Amit  (2006),  definisi perusahaan keluarga diberikan jika kepemilikan setiap individu minimal tercatat sebesar 5% dari jumlah saham yang beredar, kecuali jika perusahaan keluarga, perusahaan publik atau milik negara, institusi  keuangan,  atau  perusahaan  asing.  Prosentase  kepemilikan  tersebut  disesuaikan berdasarkan Peraturan Bapepam-LK VIII.G.7 Nomor: KEP-347/BL/2012 menjelaskan bahwa perusahaan  perlu  melakukan  penyampaian  nama  pemegang  saham  dan  prosentase kepemilikannya  pada  akhir  tahun  buku  yang  prosentase  kepemilikannya  lebih  dari  5%.
Prosentase  kepemilikan  modal  saham  dikatakan  material  karena  berhubungan  dengan informasi  akuntansi  yang  dapat  mempengaruhi  keputusan  ekonomi    pengguna  laporan keuangan sehingga hipotesis 1 dirumuskan sebagai berikut :
H1: Perusahaan keluarga cenderung melakukan earnings management dibandingkan dengan perusahaan non keluarga.

## Hubungan komisaris independen dengan manajemen laba
GCG  menurut Report  on  the  Observance of  Standards  and  Codes (ROSC,  2010) dapat  memberikan  kontribusi  terhadap  perkembangan  keberlangsungan  ekonomi  dengan meningkatkan  kinerja  perusahaan,  serta  meningkatkan  modal  yang  berasal  dari  luar perusahaan. Dalam penerapan GCG di Indonesia, KNKG (2006) menjelaskan bahwa anggota perusahaan harus menjalankan fungsinya sesuai dengan ketentuan yang berlaku, dan masing- masing  bagian  dalam  perusahaan  mempunyai  independensi  dalam  melaksanakan  tugas, fungsi dan tanggung jawabnya semata-mata untuk kepentingan perusahaan. Salah satu bagian organ  perusahaan  yang  penting  dalam  GCG  adalah  dewan  komisaris  yang  bertugas  dan bertanggung  jawab  untuk  melakukan  pengawasan  dan  memberikan  nasihat  kepada  direksi, serta  memastikan  bahwa  perusahaan  melaksanakan  GCG.  Namun,  dewan komisaris  tidak boleh turut serta dalam mengambil keputusan operasional.
Di  dalam  dewan  komisaris,  adanya  kehadiran  komisaris  independen,  menurut (Anderson  dan  Reeb,  2004)  berperan  mengawasi  jalannya  perusahaan  sehingga  pemegang saham  mayoritas  dalam  perusahaan  keluarga  tidak  memiliki  peluang  mengendalikan perusahaan untuk menguntungkan dirinya sendiri   yang dapat merugikan pemegang saham minoritas.  Peran  komisaris  independen  juga  berfungsi  sebagai  mediasi  antara  pemegang saham  mayoritas  dan  minoritas  agar  mendapatkan  hak  yang  sesuai,  serta  mengurangi terjadinya konflik antara pemegang saham mayoritas dan minoritas. Di Indonesia, komposisi anggota  jumlah  komisaris  independen bagi perusahaan  yang  telah  terdaftar  di Bursa  Efek Indonesia  (BEI)  minimal  30%  dari  jumlah  dewan  komisaris  sesuai  dengan  Peraturan Bapepam  LK  Kep-339/BEJ/07-2001.  Peraturan  ini  bertujuan  agar  mekanisme  pengawasan dapat berjalan efektif dan sesuai dengan peraturan perundang-undangan. Kriteria komisaris independen  secara  rinci  diatur  dalam  peraturan  Bapepam-LK  yang  menjelaskan  bahwa anggota  komisaris  independen  berasal  dari  luar  emiten,  tidak  memiliki  saham  perusahaan secara langsung maupun tidak langsung, dan yang terutama tidak memiliki hubungan afiliasi
dengan komisaris, direksi maupun pemegang saham dari emiten.Selain itu, anggota komisaris independen juga tidak boleh memiliki hubungan usaha dengan emiten baik secara langsung maupun tidak langsung.
Menurut Jaggi et al . (2009) menjelaskan bahwa perusahaan yang memiliki tingkat manipulasi laba yang tinggi biasanya dilakukan oleh anggota didalam perusahaan. Penelitian ini  juga  didukung Leung et  al. (2014)  dan  Siregar  dan  Utama  (2008)  yang menjelaskan bahwa  kehadiran  komisaris  independen  belum  tentu  relevan  didalam  perusahaan  keluarga. Hal ini dikarenakan komisaris independen yang ada didalam perusahaan keluarga didominasi oleh  pemegang  saham  mayoritas,  dan  pemilihannya  berdasarkan  anggota  yang  memiliki tujuan yang sama dengan pemegang saham mayoritas.
Dalam  penelitian  yang  dilakukan  Filatotchev et  al. (2005)  menunjukkan  bahwa komisaris  independen  sangat  berpengaruh  signifikan  terhadap  penurunan earnings management .  Peningkatan  jumlah  komisaris  independen  menyebabkan  perusahaan  dapat terhindar  praktik earnings  management ,  karena  komisaris  independen  berperan  dalam melakukan  pengawasan  serta  mencegah  terjadinya  praktik earnings  management ,  dan memastikan laporan keuangan disajikan secara lengkap dan dapat diandalkan (Chen dan Liu, 2010).  Komisaris  independen  juga  berperan  dalam  mengawasi  manajer  yang  memiliki oppotunistic  behavior dalam  melindungi  kepentingan  pemegang  saham    (Jensen  (1993), Cueto (2013)) oleh karena itu, hipotesis 2 dirumuskan sebagai berikut :
H2: Proporsi  dewan  komisaris  dapat  mempengaruhi  secara  negatif  antara  tingkat pengendalian keluarga dan earnings management

## METODE
Penelitian ini menggunakan pendekatan kuantitatif dan berdasarkan sifat penelitian yang  digunakan,  yaitu hypotheses  testing untuk  menguji  hipotesis  yang  berkaitan  dengan praktik earnings  management . Tujuan  penelitian  ini  untuk mengetahui  apakah  struktur kepemilikan  perusahaan  keluarga berdampak  pada earnings  management dan  meninjau peranan  komisaris  independen  menghadapi  agency  problem. Sumber  data  yang  digunakan adalah  data  sekunder seluruh  perusahaan yang  terdaftar  di  BEI  pada  tahun  2012-2014, kecuali  sektor  keuangan  dan  perbankan, dengan  jumlah  populasi  sebanyak  1480  data  dan jumlah sampel yang terpilih sebanyak 966 data.

## Variabel dan definisi operasional variabel

## Variabel dependen
Variabel  Dependen  dalam  penelitian  ini  adalah Abnormal  Accruals (AA) menggunakan modified  Jones  model (1995)  yang  dihitung  menggunakan  rumus  sebagai berikut:
1. Rumus untuk menghitung Total Acrruals :
, =
−
2. Rumus untuk menghitung regresi berganda Total Accruals :
, , = 1 , + ∆REV , , + , , + ,
3. Rumus untuk menghitung Normal Accruals :
= , , − 1 , + ∆REV , − ∆REC ,
, + , ,
4. Rumus untuk menghitung Abnormal Accruals :
= , , − 1 , + ∆REV , − ∆REC , , + , ,
(i) = perusahaan
(t) = tahun
TA , i,t =  total accrua l  pada  waktu t ; ∆  REV i,t =  perubahan  pendapatan  antara t dengan t ─1 ; ∆ REC i,t = perubahan piutang antara t dengan t ─1 ; TA , i,t-1 = total aset pada awal periode; PPE , i,t = gross level of property, plant and equipment ; OCF =

## Operating Cash Flows

## Variabel independen
Variabel independen dalam penelitian ini adalah perusahaan keluarga (FAM) yang didasarkan pada penelitian Arifin (2003) bahwa keluarga yang memiliki kepemilikan ekuitas diatas 5% dari jumlah saham yang beredar (direct ownership), kecuali perusahaan keluarga, perusahaan  publik atau  milik negara,  institusi  keuangan,  atau  perusahaan  asing. Penentuan perusahaan keluarga menggunakan dummy variable , yaitu1 untuk perusahaan keluarga dan 0 untuk sebaliknya.
Variabel moderasi
.... (1)
.... (2)
.... (3)
.... (4)
Variabel  moderasi  dalam  penelitian  ini  adalah  rasio  komisaris  independen  yang diukur berdasarkan proporsi komisaris independen dibagi dengan total dewan komisaris yang dimasukkan dalam hipotesis dua.

## Variabel kontrol
Variabel  kontrol  dalam  penelitian  ini    berdasarkan  Chi et  al. (2015)  terdapat  tiga macam variabel yaitu :
 Ukuran perusahaan (SIZE) diukur dengan dengan menggunakan logaritma natural total aset (natural log of total asset ). MenurutJaggi et al . (2009), perusahaan besar menunjukkan  lebih  rendah  tingkat  signifikannya  dalam  melakukan  manajemen laba .
 Tingkat utang (LEV) diukur berdasarkan total kewajiban dibagi dengan total aset. Pengukuran  tersebut  menunjukkan  berapa  banyak  perusahaan  menggunakan utang. Menurut penelitian Chung et al . (2005) dan Zhong et al (2007), perusahaan yang memiliki leverage tinggi akan menghadapi pengawasan dari pemberi utang, sehingga sulit bagi manajer dalam melakukan manajemen laba. Selain itu, tingkat utang mampu  menjelaskan  secara  luas  bagaimana  manajer  dapat  memanipulasi laba. Hal ini didukung oleh penelitian Thomas (2002)  yang menjelaskan bahwa perusahaan  yang  memiliki  utang  dengan  transparansi  yang  kurang  baik  akan cenderung  melakukan  manipulasi  akuntansi  untuk  menunjukkan  kinerja  yang lebih baik.
 Arus kas dari kegiatan operasi (CFO) data ini diperoleh dari arus kas berdasarkan kegiatan operasional perusahaan pada tahun t. Variabel ini diskalakan dengan total aset  t-1.  Dechow  (1995)  menjelaskan  bahwa  CFO berpengaruh  secara  negatif dengan abnormal accruals . Hal ini membuktikan bahwa perubahan akrual  yang terjadi pada tahun tersebut membuat non discretionary acrcruals menjadi objektif karena  menghilangkan  masalah  ketidakcocokkan  yang  ada  didalam  CFO.  Oleh karena itu, CFO digunakan untuk mengontrol pengaruh tersebut.

## Data dan sampel penelitian
Target populasi dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan yang go public dan telah  terdaftar  di  BEI  pada  tahun  2012-2014.  Berdasarkan  waktu  pengambilan  data  dalam penelitian  ini  menggunakan  metode cross  sectional .  Teknik  pengambilan  sampel  yang
digunakan  adalah nonprobability  sampling  purposive  judgemental dengan batasan  dalam pengambilan sampel, sebagai berikut:
1. Badan usaha  yang menerbitkan laporan keuangan auditan di BEI pada tahun 2012- 2014.
2. Mata uang pelaporan dalam laporan keuangan adalah Rupiah.
3. Badan  usaha  harus  mempunyai  laporan  keuangan  pada  periode  2012-2014, serta memiliki  informasi  yang  digunakan  oleh  peneliti  untuk  digunakan  sebagai  variabel dalam penelitian.
4. Laporan  keuangan  badan  usaha  harus  disajikan  berdasarkan  periode  pelaporan akuntansi yang berakhir pada 31 Desember.
Berdasarkan  kriteria  pengambilan  sampel  yang  telah  ditentukan,  sebanyak  966 perusahaan yang telah terdaftar di BEI terpilih menjadi sampel penelitian, berikut ini adalah tabel kriteria pengambilan sampel selama tahun 2012-2014:

## Tabel 1. Kriteria Pengambilan Sampel
2012 2013 2014 Total
Jumlah Perusahaan  yang  listing  di  BEI  pada tahun 2012-2014 514 494 472 1480 Kriteria Pemilihan Sampel: Perusahaan  yang  masuk  dalam  sektor keuangan 87 81 74 242 Perusahaan  yang  menyajikan  satuan mata uangnya tidak dalam rupiah 91 82 76 249 Perusahaan yang  memiiki  laporan keuangan tidak lengkap 3 2 12 17 Perusahaan  yang  memiliki  laporan keuangan  tidak  berakhir  pada  31 Desember 2 2 2 6 Jumlah sampel yang terpilih 331 327 308 966

## Model penelitian
Untuk  membuktikan  hipotesis  yang  dilakukan  selama penelitian,  maka  dilakukan dengan menggunakan permodelan sebagai berikut:
H1 : ≠ 0 H2 : ≤ 0
Model regresi linier berganda adalah sebagai berikut:
AA=β 0 +β 1 FAM+ β 2 INDIR+β 3 FAM*INDIR++β 4 SIZE+β 4 LEV+β 5 CFO+ε i,t

## HASIL Uji statistik deskriptif
Uji  Statistik Deskriptif  dilakukan  dengan  tujuan  untuk  menganalisis  data  dengan menggambarkan  data  yang  telah  terkumpul  agar  lebih  mudah  dipahami  dan  dapat memberikan keterangan atas suatu data atau keadaan. Hasil dari analisis statistik deskriptif ini adalah, sebagai berikut:
Tabel 2. Hasil Uji Statistik Deskriptif
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation AA 966 -30,30495 70,35833 0,02494 3,31309 INDIR 966 0 1 0,39732 0,11764 INDIR*FAM 966 0 1 ,18 0,210 SIZE 966 20,33861 33,09497 28,0182 1,85427 LEV 966 ,00024 11,84423 0,536718 0,70625 CFO 966 -3,01718 21,99567 0,10463 0,99005 Valid N (listwise) 966
Hasil  Uji  statistik  deskriptif  menunjukkan  bahwa  nilai  minimum  dan  maksimum memiliki rentang nilai yang cukup besar. Namun, variabel INDIR menunjukkan bahwa nilai minimumnya  adalah  0,  yang  berarti  terdapat  perusahaan  yang  masih  belum  memenuhi peraturan  yang  diatur  oleh  BEI  mengenai  proporsi  komisaris  independen  minimal  sebesar 30% dari total dewan komisaris secara keseluruhan.
Penelitian  ini  juga  menggunakan  Uji  Asumsi  Klasik  yang  telah  dilakukan  untuk model  regresi  linier  hipotesis  1  dan  hipotesis  2,  dan  penelitian  ini  telah  lolos  dari  uji normalitas,  multikolinearitas,  uji  heterokedastisitas,  dan  uji  autokorelasi  sesuai  dengan kriteria yang ditentukan.

## Analisis regresi linier
Pengujian regresi linier dilakukan dengan tujuan untuk menguji apakah satu variabel independennya  berpengaruh  terhadap  variabel  dependennya.  Dalam  penelitian  ini menggunakan analisis regresi linier berganda karena terdiri dari satu variabel dependen, dua variabel independen,dan tiga variabel kontrol untuk hipotesis 1, sedangkan pada hipotesis 2 terdapat satu variabel moderasi dan tiga variabel kontrol. Pengujian regresi linier berdasarkan hipotesis yang ada dibawah berikut ini:
Tabel 3. Hasil Uji Hipotesis 1 dan Hasil Uji Hipotesis 2
Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) -,70575 ,05769 -12,23352 ,00000 FAM ,02922 ,03603 ,02438 ,81108 ,41753 INDIR ,03174 ,02382 ,11357 1,33224 ,18312 INDIR*FAM -,05731 ,05774 -,08596 -,99250 ,32122 SIZE ,02881 ,00201 ,34388 14,29318 ,00000 LEV -,15546 ,00699 -,52984 -22,22803 ,00000 CFO -,55464 ,02697 -,49521 -20,55 ,00000 R Square 0,51948 Adj R Square 0,51619 Durbin Watson 1.945 F-Statistic 158,554 F (Sig) ,000

## Pembahasan hasil penelitian.
Dari  hasil  persamaan  regresi tersebut,  hasil uji  t  parsial  menunjukkan  bahwa pengaruh  antara abnormal  accrual terhadap  perusahaan  keluarga  nilainya  tidak  signifikan. Hasil  penelitian  ini  berbeda  dengan  penelitian  Chi et  al (2015),  sehingga  model  regresi hipotesis 1 ditolak.
Namun hasil ini sesuai dengan penelitian Ball dan Shivakumar (2005) menjelaskan bahwa  perusahaan  keluarga  tidak  memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap  manajemen  laba, yang  berarti  perusahaan  keluarga  memiliki  peluang  yang  sama  dengan  perusahaan  non keluarga  dalam  melakukan  manajemen  laba. Oleh  karena  itu, tidak  terdapat  perbedaan praktik manajemen laba dalam perusahaan keluarga maupun perusahaan non keluarga.
Hasil  penelitian  ini  juga  mendukung alignment  effect yang  menjelaskan  bahwa semakin tinggi prosentase kepemilikan pada perusahaaan keluarga, maka akan semakin tinggi kecenderungan  untuk  menjaga  kredibilitasnya.  Kondisi  tersebut  juga  akan  menghasilkan laporan  keuangan  yang  berkualitas,  sehingga  kepercayaan pemegang  saham  minoritas menjadi tinggi.
Hasil  uji  model  regresi  hipotesis  2  menunjukkan  komisaris  independen  tidak berpengaruh secara signifikan, karena proporsi komisaris independen pada sampel penelitian nilainya  sangat  kecil,  sehingga  komisaris  tidak mampu  mengawasi  perusahaan  keluarga
secara penuh. Model regresi ini didukung oleh penelitian Siregar dan Utama (2008) bahwa proporsi  komisaris  independen  tidak  memiliki  peranan  yang  penting  didalam  perusahaan keluarga. Kehadiran komisaris independen hanya digunakan untuk memenuhi peraturan dari pemerintah,  sehingga  komisaris  independen  dianggap  kurang  efektif  dalam  melakukan tanggung  jawabnya  sebagai  pengawas  kebijakan  dan  operasional  perusahaan  oleh  pihak manajemen. Hasil penelitian ini  juga didukung  oleh Jaggi et al. (2009)  yang menjelaskan bahwa kehadiran komisaris independen belum tentu relevan dalam menyelesaikan masalah keagenan  yang  terjadi  di  perusahaan  keluarga.  Hal  ini  karena,  perusahaan  keluarga  lebih cenderung  menunjuk komisaris independen  yang memiliki filosofi dan strategi dan tujuan yang sama. Sehingga, pemegang saham mayoritas memiliki informasi yang lebih mengenai aktivitas  bisnis  perusahaan  jika  dibandingkan  dengan  pemegang  saham  mayoritas  dan perusahaan keluarga cenderung tidak mau mengungkapkan informasi lebih karena tidak mau kehilangan kendali terhadap perusahaan (Leung et al ., 2014). Di Indonesia menurut Siregar dan  Utama  (2008)  pemilihan  komisaris  independen  masih  cenderung  didominasi  oleh pemegang saham mayoritas, dan anggota dewan komisaris independen didalam perusahaan masih  tidak  independen.Hal  ini  dibuktikan  dengan  hasil  survei Kurniawan  dan  Indriantoro (2000)  dalam  Siregar  dan  Utama  (2008) yang  mengungkapkan bahwa  Indonesia  memiliki peringkat  terendah  dalam  akuntabilitasnya  terutama  dalam  proses  pemilihan  dewan komisaris.
Variabel kontrol SIZE menunjukkan hubungan positif signifikan terhadap abnormal accrual .  Hasil  ini  sesuai  dengan  penelitian  Chi et  a.l (2015)  dan  Jaggi et  al .  (2009)  yang menunjukkan  semakin  besar  ukuran  perusahaan  perusahaan  maka  semakin  besar  pula perusahaan melakukan abnormal accrual .
Variabel  kontrol  CFO  menunjukkan  hubungan  yang  negatif  signifikan  terhadap Abnormal Accrual , yang berarti bahwa semakin tinggi abnormal accrual maka arus kas dari kegiatan  operasi akan  cenderung  mengalami  penurunan.  Hasil  dari  penelitian  ini  sesuai dengan Chi (2015).
Variabel  kontrol  LEV  menunjukkan  semakin  tingkat  utang  berpengaruh  negatif signifikan terhadap manajemen laba. Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian Chi et al. (2015) ,  Zhong et al (2007), dan Chung et al (2005)  yang menjelaskan bahwa perusahaan yang memiliki tingkat utang yang tinggi, tidak cenderung melakukan manajemen laba karena adanya pengawasan dari pihak pemberi pinjaman utang .

## Implikasi hasil penelitian
Bagi peneliti, variabel yang tidak signifikan terdiri dari variabel FAM pada model regresi  hipotesis  1  dan  variabel  INDIR,  INDIR*FAM  pada  model  regresi  hipotesis  2. Sedangkan,  variabel  SIZE,  LEV,  CFO  pada  model  regresi  hipotesis  1  dan  2  berpengaruh signifikan terhadap manajemen laba. Sehingga variabel yang memiliki nilai signifikan,  dapat digunakan untuk penelitian yang selanjutnya.
Bagi investor, hasil ini dapat tidak bisa digunakan sebagai salah satu pertimbangan ketika  melakukan  keputusan  investasi, karena  perusahaan  keluarga  maupun  non  keluarga memiliki  peluang  yang  sama  untuk  melakukan  praktik  manajemen  laba.  Sehingga  ketika investor  mau  melakukan  investasi,  maka  investor harus tetap  memperhatikan transparansi pelaporan keuangannya.
Perusahaan dapat  menggunakan  hasil  penelitian  ini sebagai  evaluasi untuk melakukan pembenahan  sistem  tata  kelola  yang  lebih  baik,  sehingga berdampak  pada peningkatan akuntabilitas  perusahaan dan pengungkapan  informasi  yang setara  kepada pemegang saham minoritas. Keberadaan komisaris independen akan menjadi lebih bermakna, sehingga bukan hanya untuk menjaga reputasi perusahaan saja. Pentingnya tata kelola yang efektif juga memerlukan campur tangan pemerintah melalui sosialisasi yang aktif agar peran komisaris  independen dapat  mengurangi  terjadinya  terjadinya  praktikmanajemen  laba dan berdampak pada penyampaian laporan keuangan lebih transparan.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  terkait  dengan  hipotesis  yang  telah  diuji,  dapat disimpulkan  bahwa praktik  manajemen  laba tidak  berpengaruh  secara  signifikan pada perusahaan  keluarga,karena  perusahaan  keluarga  dan  non  keluarga  memiliki  peluang  yang sama  dalam  melakukannya.  Selain  itu,  peran  komisaris  tidak  mampu  memoderasi  secara negatif signifikan antara perusahaan keluarga dengan praktik manajemen laba. Karena, peran komisaris  independen  yang  digunakan  sebagai  pemenuhan  kepatuhan  saja,  dan  pemilihan komisaris independen di Indonesia masih didominasi oleh pemegang saham mayoritas yang terdiri dari keluarga.

## Keterbatasan penelitian
Keterbatasan penelitian ini adalah:
1. Model Regresi untuk manajemen laba hanya menggunakan Model Regresi Modified Jones 1995.
2. Periode pengambilan data hanya tiga tahun saja, sehingga tidak menunjukkan secara jelas  bagaimana  hubungan  manajemen  laba  dengan  perusahaan  keluarga  dan  bukan perusahaan keluarga.
3. Penentuan  variabel  perusahaan  keluarga  hanya  berdasarkan  Arifin  (2003)  yang mengukur  kepemilikan  keluarga  sebesar  5%  dari  jumlah  modal  saham  yang  ada diperusahaan,  karena  prosentase  tersebut  dianggap  memiliki  prosentase  yang signifikan dan dapat mengendalikan perusahaan.

## Saran
1. Diharapkan  untuk  penelitian  selanjutnya  dapat  mengembangkan  proksi  manajemen laba  selain Modified Jones ,  seperti  pada  penelitian  Siregar  dan  Utama  (2008)  yang menggunakan manajemen laba tidak hanya satu proksi saja.
2. Menambah  jumlah  periode  untuk  penelitian,  sehingga  dapat  melihat  dengan  baik bagaimana  pengaruh  manajemen  laba  antara  perusahaan  keluarga  dan  bukan perusahaan keluarga
3. Penentuan variabel perusahaan keluarga yang lebih spesifik yang tidak hanya melihat dari  jumlah  modal  saham  yang  beredar  saja,  sehingga  dalam  penelitian  selanjutnya dapat meningkatkan keakuratan.

## DAFTAR PUSTAKA
Abdullah,Syukriy &Jhon Andra Asmara. 2007. Perilaku Oportunistik Legislatif dalam Penganggaran Daerah Bukti Empiris atas Aplikasi Agency Theory di Sektor Publik. Jurnal Riset Akuntansi Indonesia Vol 10 (1) :20-42
Arifin, Zaenal.  2003.  Efektivitas  Mekanisme  Bonding  Dividen  dan  Hutang  untuk  Mengurangi Masalah Agensi pada Perusahaan di Bursa Efek Jakarta. Jurnal Siasat Bisnis. No. 8, Vol.1:19- 31
Anderson, Ronald C. & David M. Reeb. 2003 . Founding-Family Ownership and Firm Performance: Evidence from the S&P 500. Journal Of Finance , Vol 58 : 1301-1328
Ball,Ray &Lakshmanan Shivakumar. 2005. Earnings Quality in UK Private Firms: Corporate Loss Recognition Timeless. Journal of Accounting and Economics . Vol 39:83-128
BAPEPAM-LK.  2012 Keputusan  Ketua  Badan  Pengawas  Pasar  Modal  dan  Lembaga  Kuangan Nomor: KEP-347/BL/2012 Tentang Penyajian dan Pengungkapan Laporan Keuangan Emiten atau Perusahaan Publik
Chen,K. Y., dan Jo-L Liu. 2010. Earnings Management, CEO Domination and Growth Opportunities: Evidence From Taiwan. The Internasional Journal of Public Information Systems,58,43-69
Cheng,Q.  2014.  Family  Firm  Research - A  review. China  Journal  of  Accounting  Research ,Vol.  7 :149–163
Chi, Ching Wen, Ken Hung, Hui Wen Cheng & Pang Tien Lieu. 2015. Family Firms and Earnings Management  in  Taiwan:  Influence  of  Corporate  Governance. International  Economics  and Finance . Vol 26 :88-98
Chung. Richard., Michael Firth & Jeong-Bon Kim. 2005. Earnings Management, surplus free cash- flow, and external monitoring . Journal of Business Research Vol 58 :767-776
Cueto, Diego C. 2013. Substituability and Complementary of Corporate Governance Mechanisms in Latin America. International Economic and Finance. Vol 25:310-325
Dechow, Patricia M., Richard G. Sloan & Amy P. Sweeney. 1995. Detecting Earning Management. The Accounting Research Vol.70 :139-225
Forbes.  2014. Indonesia’s  50  Richest. http://www.forbes.com/indonesia-billionaires/list/#tab:overall (diakses pada tanggal 11 Mei 2015)
Jaggi,  Bikki,  Sidney  Leung &  Ferdinand  Gul.  2009.  Family  Control,  Board  Independence  and Earnings  management:  Evidence  Based  on  Hong  Kong  Firms .  J.  Account.  Public  Policy 28 (2009) 281–300
Jensen, Michael C. 1993. The Modern Industrial Revolution, Exit and The Failure of Internal Control Systems. The Journal Of Finance Vol 48 :831-880
Jensen, Michael C.& William H. Meckling. 1976. Theory of The Firm: Managerial Behavior, Agency Cost, Ownership Structure. Journal Of Financial Economics . Vol 3:305-360
Julias,Ferdi.  2015.  8  dari  10 Perusahaan  Keluarga  di  Indonesia  sudah  Memiliki  Rencana  Suksesi. SWA.  http://swa.co.id/business-research/8-dari-10-perusahaan-keluarga-di-indonesia-sudah- memiliki-rencana-suksesi. (diakses pada tanggal 9 Mei 2015)
Klein,  April.  2002.  Audit  committee,  board of  director  characteristics,  and  earnings  management. Journal of Accounting and Economics Vol33: 375–400
KNKG. 2006. Pedoman Umum Good Corporate Governance di Indonesia
Kusuma, Hendra. 2013. Perusahaan Keluarga Selalu Terbentur 2 Masalah Ini. Okezone. 18 Februari 2013.  http://economy.okezone.com/read/2013/02/18/320/763641/perusahaan-keluarga-selalu terbentur-2-masalah-ini. (diakses pada tanggal 9 Mei 2015)
Leung,  Sidney, Grant  Richardson&Bikki  Jaggi.  2014.  Corporate  Board  and  Board  Committee Independence, Firm Performance, and Family Ownership Concentration: An Analysis Based on Hong Kong Firms. Journal of Contemporary Accounting & Economics 10:16–31
Miller, Danny, Isabelle Le Breton-Miller, Richard H. Lester&Albert A. Cannella Jr. 2007. Are Family Firms Really Superior Performers? Journal of Corporate Finance. Vol 13: 829-858
Miller, Danny&Isabelle Le Breton-Miller. 2006. Family Governance and Firm Performance:Agency, Stewardship, and Capabilities. Family Business Review , Vol 19:73-87
PWC. 2014. Indonesia’s Report Family Business Survey
ROSC.  2010 . Report  on  the  Observance  of  Standards  and  Codes:  Corporate Governance  Country Asessment , Indonesia : April 2010. World Bank
Siregar,Sylvia Veronica dan Sidharta Utama. 2008. Type of Earnings Management and The Effect of Ownership  Structure,  Firm  Size,  and  Corporate-governance  Practices:  Evidence  from Indonesia. The International Journal Of Accounting 43:1-27
Sutriyanto,Eko.  2015. Perusahaan  Keluarga  di  Indonesia  Paling  Siap  Rencanakan  Suksesi Kepemimpinan .  Dewi  Agustina  (Editor).  Tribun  News.  30  Januari  2015. http://www.tribunnews.com/bisnis/2015/01/30/perusahaan-keluarga-di-indonesia-paling-siap- rencanakan-suksesi-kepemimpinan. (diakses pada tanggal 11 Mei 2015)
Thomas, Shawn. 2002. Firm Diversification and Asymmetric Information: Evidence from Analysts’ Forecasts and Earnings Announcements. Journal of Financial Economics Vol 64: 373–396
Villalongaa,Belen dan Raphael Amit. 2006. How Do Family Ownership, Control and Management Affect Firm Value? Journal of Financial Economics 80:385–417
Wang,Dechun.  2006.  Founding  Family  Ownership  and Earnings  Quality. Journal  Of  Accounting Research . 44:619-656
Wang,Ying dan Michael Campbell. 2012. Corporate Governance, Earnings Management, and IFRS: Empirical Evidence  from Chinese Domestically  Listed  Companies .  Advances  in  Accounting, incorporating Advances in International Accounting . Vol 28: 189-192
Zhong,  Ke, Donald  W.  Gribbin & Xiaofan  Zheng. 2007.  The Effect  Monitoring  by  Outside Blockholders on Earnings Management. Quarterly Journal of Business and Economics 46 (1) :37-60