## MANUSIA DAN HUTAN SUATU KERANGKA FIKIR TRIDHARMA PERGURUAN TINGGI

## A LI M.A. R ACHMAN
Dep. Konservasi Sumberdaya Hutan dan Ekowisata, Fakultas Kehutanan

## Institut Pertanian Bogor, Bogor 16680
Diterima 10 Februari 2006 / Disetujui 15 Maret 2006

## ABSTRACT
This paper is an effort  to invite   and to review that  man-forest  as  a unity, no separation each other since ancient history about 10.000 years ago. Its theoretical background  be based on energy and sociocultural evolution as a  tool for understanding growth  in global process today. The rising question is to remark in this paper to be answered  in  mind of  review at curriculum  Forestry Faculty: “Has it in  a  set  with man-forest as a  unity, so far”? The answer of this question   is the  way to find out  in order to go right tract of education, research and community service form of  Tri dharma in dinamic change of global process.
Key words :  Energy Utilization, “U”shape curve, Motivation, Cognition, Limitation, Coevolution

## PENDAHULUAN
Manusia  dan  Hutan  dalam  makalah  ini  meng- gambarkan  “masyarakat  hutan-pertanian”  dan  dinamika perubahannya.  Telaahannya  dari  kesatuan  dua  sumber pengalaman  lapangan  dan  hasil  research  dasar  “Energy Utilization and Social Structure” oleh Rachman dan  “Man Takes Control” oleh  Erasmus (1963).
Diharapkan adanya makalah ini menambah keyakinan bahwa  evolusi  mencapai  masyarakat  industri  hari  ini  tak dapat dilepaskan dari kehidupan orang masa lalu (man from the past). Disamping itu dinamika perubahan  terasa namun belum  seluruh  masyarakat  ditransformasi  ke  dalam masyarakat  industri.  Dengan  kata  lain  kehidupan  hari  ini masih  memuat  beragam  tingkatan  perkembangan  dalam evolusinya. Kebijakan atas masyarakat ini perlu tepat sesuai tahap  perkembangannya  agar  masyarakat  dalam  ikatannya sebagai  satu  kesatuan  tidak  terpecah-pecah.  Apabila diperlukan  percepatan  sebagai  revolusi  pembangunannya maka  diperlukan  alternatif  koevolusi  sebagai  sambungan agar tidak terabaikannya potensi yang sudah ada sejak masa lalu yang pernah tumbuh baik.
Man from the past adalah orang yang lahir, diasuh dan dibesarkan dalam suasana “zaman dulu”. Kehidupan zaman dulu ini  tak dapat dipisahkan dari kehidupan sehari harinya masa  ini.  Sesudah  memasuki  “zaman  baru”(dalam  kaitan arus  informasi  dan  teknologi  yang  berkembang)  yang datang  semasa  ia  masih  hidup,  seseorang  yang  hidup  dan dibesarkan  dalam  suasana  “zaman  dulu”  itu  dalam  uraian berikut  tergambar  sebagai  seseorang  yang  berada  dalam “persimpangan  masyarakat”,  apakah  berat  ke  zaman  dulu atau  masuk  zaman  baru  atau  bahkan  kedua-duanya  ( dual society ) yang ia sendiri serba tak pasti.
Untuk  mudahnya  masyarakat  zaman  dulu  itu  karena hidup  bergenerasi  akrab  dengan  hutan  saya  namakan masyarakat  hutan. Masyarakat  hutan  adalah  masyarakat yang  biasa  digambarkan  para  ilmuan  sosial  sebagai masyarakat yang sederhana susunannya dalam Band (dalam jumlah kecil berpindah-pindah) dan Tribe (ikatan serumpun dalam satu nenek moyang). Baik Band maupun Tribe sering ditulis  berkonotasi masyarakat  primitif .  Kedua  masyarakat ini  biasa  juga  ditulis  sebagai  masyarakat berburu, pengumpul  dan  peramu karena  konsumsinya  masih dominan  dari  sumberdaya  alami  yang    memulai  bercocok tanam sendiri.
Bagi  saya,  kedua  masyarakat  ini  saya namakan masyarakat  hutan karena  mereka  seumur  hidup  belajar secara  turun  temurun  bertahan  hidup  di  hutan  dalam ekosistem  hutan  yang  dalam  evolusinya  (perkembangan lambat  tetapi  pasti)  mengkristal  dengan  sistem  sosial masyarakatnya.  Diantara  kedua  masyarakat  itu  mulai tampak  kegiatan  bercocok  tanam  sederhana  seperti  halnya perladangan berpindah (Shifting cultivation).
Makalah  ini  menghimpun  tiga  orang    asal  kelahiran “latar  belakang  hutan”:  Pertama  bernama Aning seorang Temuan    Orang  Asli,  Proto  Melayu  di  Selangor  Malaysia. Selain  berburu  dan  meramu  hasil  hutan  seperti  rotan  di pemukiman  sudah  mulai  dikenalkan  oleh  Jabatan  Orang Asli  Malaysia  berkebun  karet  dan  bersawah.  Namun pertanian  sawah  belum  menjadi  darah  daging  mereka sehingga  masih  tergantung  hasil-hutan.  Kedua  bernama Kohar seorang  Suku  Anak  Dalam  di  hulu  sungai  Muara Bahar  Propinsi  Jambi,  Pantai  Timur  Sumatera.  Suku  Anak Dalam  ini    berburu  dan  meramu  seperti  Orang  Temuan. Mereka  sudah  banyak  kontak  dengan  Departemen  Sosial R.I  untuk  pembinaan.  Namun  mereka  lebih  suka  hidup
Media Konservasi Vol. XI, No. 1 April 2006 :  32 – 37
bebas daripada hidup di pemukiman rancangan pemerintah. Ketiga Juan seorang  Mayo  Indian  di  Selatan  Sonora, sebuah desa yang relatif terisolir di Mexiko.
Dua orang  yang saya teliti sendiri (Aning dan Kohar) dalam  tahun  1978  sampai  dengan  tahun  1982  dari University  of  Malaya,  Kuala  Lumpur.  Juan  petani  Mexiko diteliti  Erasmus  dalam  proyek  konservasi  tanah  dan  air, University  of  Minnesota,  Amerika  Serikat  dalam  tahun 1948. Ketiga orang  yang dikaji ini adalah warga desa  dari yang berpindah-pindah (Suku Anak Dalam), semi menetap (Temuan) dan yang sudah menetap (Mayo Indian). Mereka bertiga dibesarkan dalam lingkungan hidup sehari-hari dari hutan.
Ketiga  ethnik  ini  masing-masing  sudah  pernah kedatangan  peneliti  antropologi.  Jerman  (Hagen)  dalam tahun  1918  (Suku  Anak  Dalam  di  desa  yang  sama  yang saya  teliti),  para  antropolog  Inggeris  dari  pemerintahan kolonial  (Carey  1975),  Amerika  Serikat  (A.T  Rambo)  dari East-West  Center  dan  University  of  Malaya  (Rachman 1997)  serta  Dept  of  Aboriginal  Affairs  (Temuan  Orang Asli,  Proto  Malayu).    Khusus  Juan  ditelaah  C.J  Erasmus, Minnesota University (1963).
Aning  dalam  tahun  1977-1978  pernah  saya  ajak tinggal  di  Kuala  Lumpur.  Kohar  Suku  Anak  Dalam  saya bawa  ke  kota Jambi dalam tahun 1980, 1981. Juan dibawa ke  Amerika  Serikat  oleh  Erasmus  dalam  tahun  1948. Ketiga-tiga  mereka  dalam  berbagai  kesempatan  masih dapat  kunjungan para penelitinya  ke desa  mereka  masing- masing  yaitu Payo  Lebar (Temuan) dan  Celor (Suku  Anak Dalam) serta Mayo Indian Mexiko.

## KERANGKA  PEMIKIRAN
Campur tangan manusia terhadap hutan barulah mulai sekitar 10.000-12.000 tahun lalu (Cf deskripsi antropolog & Archaeolog).  Campur  tangan  seperti  yang  dimaksudkan secara  tidak  sengaja  menjadi  sumber  data  bagi  ilmuan untuk  memahami  ikatan  manusia  dan  hutan.  Kebanyakan data  seperti  ini  adalah  berupa  catatan  antropolog. Kumpulan  catatan  itu  dapat  digunakan  untuk  berbagai keperluan dan bidang –bidang yang berkaitan berbagai ilmu telaahan  kehutanan,  termasuk  dalam  rangka  upaya memahami konservasi tradisi oleh masyarakat hutan.
Contoh  berupa  catatan  ringkas  hasil  pengamatan perilaku  masyarakat  hutan  sebagai  berikut,  merupakan dampak aktivitas manusia terhadap hutan berlangsung sejak zaman dulu. Catatannya sebagai berikut :
(1) berawal dari  makan buah-buahan (buah hutan) sambil jalan,
(2) membuang  biji-biji seenaknya sepanjang jalan pulang ke tempat tinggal,
(3) ada  diantara  bijian  berkecambah  mendekati  tempat tinggal (domestication),
(4) kegiatan trial and error memilih makanan hutan,
(5) secara  tak  sengaja  melakukan  seleksi  atas  jenis tumbuhan hutan untuk berbagai keperluan,
(6) tumbuh  dan  berkembangnya  pengetahuan  aspek kehutanan,
(7) dampak  kegiatan  secara  sadar  atau  tidak  terjadi modifikasi habitat.
Catatan  di  atas  mengajari  kita  bahwa  adanya  awal evolusi  hutan-pertanian.  Bentuk  evolusi  itu  menunjukkan adanya  perubahan  habitat-ekosistem  akibat  adanya  campur tangan  manusia  atau  aktivitas  terhadap  hutan  sejak keberadaan manusia di bumi.
Kasus  “Aning”,  “Kohar”  dan  “Juan”  dan  banyak  lagi masyarakat  hutan  di  seluruh  dunia  berubah  menjadi masyarakat  pertanian  yang  telah  banyak  kehilangan  hutan aslinya    banyak  frustrasi  ingin  mengejar Life  style ala masyarakat  industri  seperti  halnya  Amerika  Serikat.  Di desanya  sendiri  ia  hanya  tetap  berkeinginan  (“wants”)  dan merasakan  (“felt  needs”)  tetapi  tak  dapat  dicapai  karena kendala  sosiobudaya  di  kedua  belah  pihak  yang  asli  dan yang  baru.  Sementara  apabila  ada  kebijakan  pemerintah (khusus  Indonesia)  belum  mudah  terakomodasi  dengan memuaskan.
Bagi Ketiga orang tersebut di atas telah terjadi dalam dirinya  “ dual  society”. Standard  hidup  masyarakat  aslinya berbeda dengan standar hidup yang baru dimasukinya. Kini mereka  bertiga  sedang  berada  dalam  dua    masyarakat karena “wants” lebih  cepat  dari  yang  menjadi  harapan manusia masa lalu ( “men from the past”) sehingga dirinya ditarik ke dalam masyarakat  asalnya sebagai manusia masa lalu  tetapi  ada    perasaan  ingin (“felt  needs”) keluar  dari kondisi itu masuk kondisi baru  yang juga ada kendala.
Hutan  sudah  satu  kesatuan  dengan    sosiobudaya men from  the  past. Gejala  itu  dalam  masyarakat  perladangan sangat  nyata  terlihat. Penurunan  konsumsi  energi  per kapita per hari suatu bukti menjadi asumsi berkembangnya suatu sosiobudaya dual society “mensengsarakan” masyarakat men  from  the  past yang  sebenarnya  terhimpun akumulasi pengetahuan tentang hutan (pengetahuan tradisi- “traditional knowledge”).
Konsumsi  energi  semakin  menurun  dengan  semakin berkembangnya sosiobudaya setiap masyarakat. Kebanyakan  energi  itu  berasal  dari  sumberdaya  hutan. Konsumsinya  dalam  bentuk biomassa yang  jadi  input perladangan  maupun  bagi  kepentingan memelihara  sistem sosial  seperti  halnya  berbagai  ritus  kolektif. Penurunan energi  itu  digambarkan  dengan kurva  “U” (Rachman 1991).
Kurva ”U”  sepatutnya  jadi  tuntunan  dalam menetapkan  kebijakan.  Kebijakan  itu  dilandasi  dengan fakta bahwa sewaktu penurunan energi dari kaki kurva “U” yang  satu    setelah  mencapai  titik  paling  bawah  dari  kurva “U”   itu   di   dalam   masyarakat   hutan   diiringi   naiknya

## “U”Curve and Streat Line of Energy Consumption in Cultural Evolution
Band &Tribe Archaic State Nation State “U” Curve of per capita Streat Line of per community SOCIETY AS A  WHOLE ? By ali m a rachman
Gambar 1.  Kurva U dan Garis Lurus Konsumsi Energi dalam Evolusi Budaya.
(Sumber: M.A. Rahman 1991)
penggunaan energi pula yang tergambar dari kaki kurva”U” sebelahnya.    Ini  berarti  masyarakat  hutan  menjadi  amat sengsara  sampai  mencapai  konsumsi  energi  tingkat terbawah  ketika  mereka  menjadi  petani.  Namun  kita perhatikan  pula  penggunaan  energi  itu  meningkat  tajam  di kaki  kurva”U”  lainnya  pada  masyarakat  industri  seperti halnya  masyarakat  kelas  menengah  Amerika  Serikat  yang setara  dengan  konsumsi  energi  per  kapita  per  hari masyarakat  hutan  ketika  mereka  belum  mengalami penurunan  energi  perkapita  per  hari.  Perubahan  status mereka dari masyarakat evolusi Band dan tribe masuk jadi petani , energi jadi drastis turun. Wajar kalau pada awalnya masyarakat  hutan  (Dunn  1975)  kaya  dengan  biomassa  ia dapat  digolongkan  masyarakat  berkecukupan  bahkan tergolong  masyarakat  kaya  sejati (the  original  Affluent Society) mirip  kehidupan  masyarakat  kelas  menengah masyarakat  Amerika  Serikat,  maka  sepatutnya  perhatian pemerintah  mestinya  tepat  memberikan  subsidi*)  dalam memperbesar  kemampuan  masyarakat guna  menarik kembali  energi  yang  berkurang  tersebut  dengan  pedoman “hukum thermodinamika”.
*) Pada hemat saya subsidi BBM oleh pemerintah tahun 2005 bukan jalan keluar  menguatkan  masyarakat  karena  subsidi  itu  jatuh  kepada individual bukan untuk memelihara sistem masyarakat. Memang bagi pemerintah  kini  sudah  agak  sulit  menetapkan  kebijakan  yang  tepat karena sistem masyarakat sudah terpecah mudah lepas dari kesatuannya sebagai akibat dalam kurun Pelita Orde Baru yang lalu.
Akibat  evolusi  masyarakat  hutan-petani  yang  diiringi perkembangan  sosiobudaya- Cultural  Development (Band jadi  Tribe  jadi  Petani-Archaic  State/masyarakat  desa) terjadi  tragedi  krisis  energi  tertangkap  dalam Cultural Causality . Dalam  kontek  seperti  ini masyarakat  hutan adalah masyarakat  desa dual  society yang  berada  dalam  pengaruh kapital  industri.  Sebagian  dari  mereka  sudah  ada  yang menjadi  masyarakat  petani  yang  sedang  menghadapi strategi  “mekanisme  kalahkan  diri”  (kalau  boleh  pakai istilah survival-security )  untuk  menyelamatkan  dirinya setelah terjadi penurunan sumberdaya hutan dan terkembanglah  sosiobudaya  baru  dimana  seseorang berupaya  menerobos  melepaskan  diri  dari  kondisi sosiobudaya asalnya.
Riset membuktikan bahwa seseorang yang menerobos itu  tak  dapat  mudah  lepas  dari  masyarakatnya.  Secara individu  boleh-boleh  saja  punya  keinginan (wants) dan merasa  yang  patut  untuk  jadi  harapan  ( felt  needs ),  namun masyarakat  punya  hak  kontrol.  Upaya-upaya want  and  felt needs ditunjukkan  melalui  proses frequency  interpretation yang  berkaitan  dengan  upaya  manusia  itu  tergambar  dari Motivation (M) pendorong dan Cognition (C) bersifat uji coba  – doing by  learning  dan  learning by  doing-  trial  and error. M dan C adalah  lambang ciri aktif manusia .  Dalam mencapai upaya itu manusia dihadapkan kepada Limitation (L) -keterbatasan yang merupakan sisi pasif dari
Media Konservasi Vol. XI, No. 1 April 2006 :  32 – 37
sosiobudaya yang juga sebenarnya hasil akumulasi budaya (penyebab dari upaya). Ketiga M, C dan L terjadi interaksi yang  memunculkan  frequency  interpretation  atas  sesuatu fenomena .
Sebagai  perwujudan  upaya-upaya  mencari  untuk keselamatan  diri  ini  terjadilah  pengembangan  sosiobudaya ( Cultural Development ). Ukuran yang diakui tampak dalam pemahaman  masyarakat  dalam  kehidupan  sehari-hari ( Conspicuous )  yang  timbul  akibat  terjadi  perubahan masyarakat itu, sebagai berikut:
(1)  Bagi masyarakat tertutup (sangat kental ciri masyarakat hutan semula jadi-hutan alami) mementingkan  conspicuous  giving  (membagi  kepada sesama warga)
(2)  Bagi  masyarakat  transisi-terbuka-  dekat  ciri  petani, lebih  terpaut  dual  society,  lebih  mementingkan conspicuous ownership (memiliki-mengumpulkan harta),
(3)  Bagi  masyarakat  bebas-sangat  terbuka-industri,  lebih mementingkan conspicuous production.
Masing-masing conspicuous itu  diiringi  dengan  nilai- nilai yang mengandung sanksi sebagai berikut:
(1)  Bagi  masyarakat  tertutup  sanksinya  adalah  mereka sama  sekali  tak  bergengsi  bila  tidak  memberi  sesuatu kepada anggota masyarakat lainnya. Sanksinya adalah dikucilkan  misalnya  dikatakan  pelit,  ia  terisolir  dari yang lain.
(2)  Dalam masyarakat transisi conspicuous yang mengiringinya  menimbun  harta.  Bagi  mereka  harta yang  banyak  bergengsi  dalam  masyarakat.  Mereka suka pamer  harta. Mereka  yang tidak berharta kurang diperhitungkan.
(3)  Dalam masyarakat bebas conspicuous yang mengiringinya  adalah  karya  demi  karya.  Sanksi  yang mengikutinya adalah gengsi apabila terus meningkatkan  karya.  Tanpa  karya  seseorang  kurang atau  tidak  diakui  sehingga  dipandang  rendah,  tidak berkualitas dan sebagainya.
Fenomena  tersebut  di  atas  dalam  berbagai  kejadian dari  pengalaman  menunjukkan  bahwa acapkali  penyebab budaya  ( Cultural  Causality )  diiringi  dengan  berkem- bangnya  budaya (Cultural  Development) menghasilkan krisis  sosiobudaya. Dampak  sistem  nilai  baru  ini  tidak jarang  sebagai  suatu mimikri,  puncaknya  frustrasi  dan terkikis  hingga  punahnya  tradisional  knowledge. Mungkin hal ini suatu perubahan yang belum mantap.
Dari uraian di atas dapat disimpulkan bahwa konsumsi energi  merupakan  indikator  perkembangan  sosiobudaya. Bagi  masyarakat  hutan  konsumsi  energi  pada  masa  lalu memberikan  kecukupan  hidup,  mampu  memelihara  sistem masyarakat  seperti  misalnya  memelihara  ritus  kolektif.
Setelah  proses  globalisasi  terus  berlangsung,  konsumsi masyarakat dirasakan menurun karena penurunan konsumsi energi per kapita per hari secara drastis, namun sosiobudaya mereka  digolongkan  berkembang  pesat.  Gejala  seperti  ini menunjukkan  salah  satu  ciri  bahwa  anggota masyarakat terpecah-pecah secara individual. Mereka lepas atau kurang terikat  lagi  kepada  satu-satu  sistem  masyarakat  .  Wadah penampung  mereka  yang  seolah-olah  lepas  dari  ikatannya ini  semestinya  tertampung  dalam  satu  sistem  “masyarakat baru”.  Namun  hal  itu  sukar  terjadi  kemantapannya  karena energi  budget  bagi  masyarakat  yang  baru  terbentuk  ini belum  tercukupi. Salah  satu gejala sebabnya adalah  karena lemahnya  kompetensi  akibat  keseimbangan  Motivation, Cognition  dan  Limitation  yang  terganggu  karena  dinamika perubahan yang belum mantap ke arah global.
Bagaimana agar memungkinkan dan upaya membangkitkan  kebanggaan  atas  diri  sendiri  mencapai kemantapan atau kemandirian di tengah era global ?

## PERAN TRIDHARMA PERGURUAN TINGGI
Penurunan  energi  yang  terus  berlangsung  diiringi adanya  suatu  mekanisme  kalahkan  diri  sudah  sepatutnya subsidi  kompetensi kepada  masyarakat  ditingkatkan  agar masyarakat  berkemampuan  meningkatkan  energi  yang semakin  menurun  itu  naik  kembali  guna  memperbaiki kesejahteraan  mereka.  Peran  Perguruan  Tinggi  khususnya Fakultas Kehutanan dan Departemen Konservasi Sumberdaya  Hutan  dan  Ekowisata  sangat  strategis  dalam menyelaraskan “want” dan “felt needs” masing-masing tipe masyarakat.  Penyelarasan  ini  penting  karena  kebijakan negara  tidak  boleh  disama  ratakan  karena  sistem  masing- masing  masyarakat  berlainan.  Untuk  itu  cikal  bakal pemikiran  penyelarasan  tersebut  perlu  masuk  tridharma Perguruan Tinggi seperti halnya IPB.
Misalnya  dalam  penelitian  L(imitation)  adalah komponen sosiobudaya  yang  passif  sebagai akumulasi dari M(otivation)  dan  C(ognition)  yang  diikrarkan  dari  “want” dan  “felt  needs”  yang  sering  tidak  sama  keperluannya dengan  want  dan  needs  pemegang  kebijakan.  Oleh karenanya  suatu  action/tindakan  kebijakan  terhadap  satu- satu  masyarakat  perlu  menyesuaikan  dengan  dinamika  M dan  C  dengan  berpedomankan  L  yang  ada  dalam masyarakat bersangkutan.
L  bagi  masyarakat  hutan  yaitu pengetahuan  tentang ekosistem dengan  segala  komponen  dan  dinamika ekosistem  tersebut  yang  sudah mengkristal  dengan sosiobudaya .  Bolehlah  kita  katakan    masyarakat  hutan  itu kompeten karena sudah mampu dalam segala jangkauannya menjadikan ekosistem  hutan sebagai Limitation (sisi passif sosiobudaya  mereka)  pada  masa  lalu  dan  patut  dilanjutkan tetapi  sayang  terhenti  karena  intervensi  keliru  dalam kebijakan  yang  tidak  mendorong  keberlanjutan  tumbuhnya
kemampuan  itu.  Bagi  perguruan  tinggi  sudah  patut mengadopsi  kemampuan  warisan  masyarakat  ini:  contoh bila  berbicara satwaliar selalu  dapat  terkait  dengan kehidupan  manusia (setidak-tidaknya  adanya  kemiripan kelakuan  diantara  keduanya  dsb),  bila  berbicara tumbuhan –ada  kaitan  dengan obat,  satwaliar  maupun  manusia, bila bicara wisata dapat  berkaitan  dengan pengetahuan  tradisi masyarakat hutan tempatan, bila akan memahami kawasan pasti  dapat  mengkaitkan  dengan peta  sumberdaya  hutan yang  dibuat  masyarakat  hutan  sendiri  dalam  ingatannya ( mental map ) (Rahman 1995).

## BAHAN DISKUSI
Hemat  saya  penelitian  terhadap  M,  C  dan  L  dapat menjalin  persepahaman  hidup  rukun  dan  damai.  Oleh karenanya  sebaiknya  patut  dicobakan  dengan “learning by doing and doing by learning” terhadap masyarakat sekitar kampus .  Agar  pemahaman  mendasar  menjaga  kehidupan kampus  dengan  masyarakat  lingkar  kampus  terjaga bersama,  perkuliahan  dalam  hal  tertentu  dapat  melengkapi mahasiswa  agar  tidak  terpisah  dari  kehidupan  masyarakat. Demikian  juga  menjalin  kerjasama  dengan  Pemda  dalam rangka  pengabdian  masyarakat  lingkaran  kampus  dapat saling membina antara kampus dan masyarakatnya.

## KESIMPULAN DAN IMPLIKASI

## A. Kesimpulan
1. Uraian  di  atas  dapat  menyimpulkan  secara  ekplisit tentang sosiobudaya materi masyarakat hutan. Sebaliknya  secara  implisit sosiobudaya  non  materi khususnya  mengambil  gengsi  berselubung  dengan budaya materi tersebut.
2. Di dalam budaya materi kepemilikan atas energi secara relatif  cukup  tinggi    per  kapita  per  hari  ketika  mereka masih  berada  dalam masyarakat  tertutup  (close society). Konsumsi energi itu semakin menurun dengan semakin  berkembangnya    sosiobudaya  ke  arah  lebih komplek  sampai  titik  terbawah  di  kaki  kurva  “U” ketika  mereka  mulai  bertani  di  dalam  desa  menetap sebagai masyarakat  hutan  akar  bangsa (archaic state) .  Gejala  yang tampak adalah  masyarakat  menjadi semakin  individu  karena  terlepas  dari  ikatan  nilai-nilai kebersamaannya yang dibuktikan dari adanya parameter cara-cara mereka mencari atau mendapatkan atau  membela  diri  untuk  selamat  dengan penampilan gengsi (conspicuous)  yang  semakin  mengurangi  ritus kolektif.
3. Gejala  yang  terbaca  dari  kurva  “U”  menunjukkan konsumsi energi meningkat kembali setelah masyarakat hutan  berkembang  masuk  sosiobudaya  multi  industri (nation state) .

## B. Implikasi
Hukum  termodinamika  sebagaimana  difahami  dari evolusi  sosiobudaya  menurut  kurva  “U”  dalam  uraian makalah  ini  menunjukkan  bahwa  evolusi  sosiobudaya mencapai kulminasi komplek disertai peningkatan konsumsi  energi  per  kapita  menurut  kurva”U”  yang  juga disertai  konsumsi  energi  per  bangsa  bukan  lagi  berlanjut berbentuk  kurva  “U”  tetapi  “LINIER”.  Hal  ini  memang wajar  seperti  halnya  negara  Indonesia  yang  agraris, pemerintah  turun  tangan  membantu  dalam  berbagai musibah  yang  menimpa  masyarakat  dan  menarik  pajak kepada  anggota  masyarakat  mampu  untuk  seterusnya digunakan  bagi  satu  satuan  bangsa  menyeluruh.  Secara teoritis  sudah  tepat  apa  yang  dikerjakan  negara  tetapi sayang  kenyataan  masyarakat  hutan-pertanian  masih  tetap ada  juga  yang  tergolong  krisis.  Itu  berarti  kompetensi individu diperlukan tetapi kecanggihan bangsa sebagai satu satuan  utuh  diperlukan  pula  untuk  mengimbangi  transisi bangsa  menjadi  bangsa  industri.    Dengan  kata  lain  upaya- upaya  untuk  mencapai  kesejahteraan  bangsa  dalam  arti materi perlu  kompetensi  individu  bangsa  dalam  bangsa utuh sebagai satu bangsa.
Contoh  sarana  TKW  tidak  layak  karena  tidak berlandaskan individu yang kompeten dan tidak berlandaskan  satu  bangsa  yang  kompeten  mengikat individunya  secara  budaya  material.  Kenyataan  yang dirasakan  terjadi  pula  bahwa  budaya  non  material  sebagai keseimbangan  budaya  material  ditinggal  jauh  sehingga identitas diri sebagai bangsa  menjadi krisis pula.
Contoh  lain  dari  sisi  kompetensi  insititusi  pendidikan tidaklah  cukup  dengan  memperbanyak  kuantitas  tanpa memperhitungkan  kualitas.  Akibat  institusi  pendidikan yang berkualitas rendah tidak dapat diharapkan kompetensi alumni  yang  kokoh  di  dalam  menunjang  semua  bidang kehidupan  masyarakat  sebagai  satu  satuan  dinamika  dalam era  global  karena  globalisasi  memerlukan  kekokohan interdependensi  guna  dapat  menarik  kembali  energi  ke dalam sistem sosial sebagai satuan masyakat.
Masih  amat  banyak  contoh  dalam  kehidupan berbangsa  dan  bernegara  yang  memerlukan  dukungan  non budaya material dimana peranan Motivation, Cognition dan Limitation perlu dikembalikan kepada asas Ketuhanan yang mencipta energi agar manusia menjadi sadar.
Dengan  kata  lain tidak  cukup  keselamatan  diperoleh hanya  dengan  memperjuangkan  penguasaan  energi  semata dan  mengambil  gengsi  terhadapnya  sebagai  unsur  budaya yang  berakibat  masyarakat  terpecah  namun  patut  disimak dan  ditaati  pula  adalah  fenomena  sebagai  ketentuan  dari Yang Mencipta keberadaan energi tersebut untuk menyatu- kan  masyarakat  agar  energi  membawa  kesejahteraan bersama manusia.
Media Konservasi Vol. XI, No. 1 April 2006 :  32 – 37

## DAFTAR PUSTAKA
Rachman  AMA.  1991. Energy  Utilization  and  Social Structure  of  Temuan  Malay  Penisula ,  an  article,  Ann Arbour, Michigan State University Press
Rachman  AMA.  1995.    Mental  Maps  &  Traditional
Knowledge:  A  Method  in  Fieldwork,  an  Article, Center Research Institute for Food Crops
Rachman  AMA.  1997.    Masyarakat  Kecil  dalam  Era Global, buku, Universiti Kebangsaan Malaysia Press.
Iskandar  Carey.  1975.    Orang  Asli  :  Aboriginal  Tribes  of Peninsular Malaysia, Oxford in Asia paperback.
Dunn  FL.  1975.    Rain  Forest  Collectors  and  Traders:  A Study of Resource Utilization in Modern and Ancient Malaya, A Monograph of the Malaysian Branch of the Royal Asiatic Society, K.
Erasmus  CJ.  1963.    Man  Takes  Control.  University  of Minnesota Press.
John  O’Neill.  1993.    Ecology,Policy  and  Politics:  Human Well-Being  and  the  Natural  World.  London.  Great Britain.