## THE FORMATIVE TEST FORM, TEACHERS’ QUALIFICATION, AND STUDENTS’ ACHIEVEMENT IN PHYSICS BY CONTROLLING THE STUDENTS’ PRIOR KNOWLEDGE

## Munasco
FKIP Universitas Syiah Kuala Darussalam, Banda Aceh Jl. T. Nyak Arief Darussalam, Banda Aceh mmunasco@yahoo.co.id

## Abstract
The purpose of this study is to determine the influence of the formative test form and  the  teachers’  qualification  toward  students’  achievement  in  Physics  by  controlling the  students’  prior  knowledge.  Research  sample  is  determined  by  Cluster  Random Sampling  technique  and  12  students  were  chosen  to  be  the  samples.  The  research used experimental method of 2 x 2 design factorial and the data were analyzed by using Analysis  of  Covariant (ANCOVA).  The  results  of  research  after  controlling  the  students’ prior knowledge in Physics are as follow: 1) the students who were given essay test show higher  achievement  than  those  who  were  given  the  multiple  choice  test,  2)  those  who were taught by the S-1 degree teacher show higher achievement than those who were taught by the non S-1 degree teacher, 3) there is an interaction between test form and the teachers’ qualification, 4) the students who were given the essay test and taught by the  S-1  teacher  show  higher  achievement  than  those  who  were  taught  by  the  non  S-1 teacher, 5) the students who were given the multiple choice test and taught by the S-1 teacher show lower achievement than those who were taught by non S-1 teacher, 6) the students who were taught by the S-1 teacher, the students’ achievement in essay test is higher than that of the multiple choice’s, and 7) the students who were taught by non S- 1  teacher,the  students’  achievement  in  essay  test  is  lower  than  that  of  the  multiple choice’s.
Keywords: formative  test  form,  teachers’  qualification,  student’s  prior  knowledge, Physics achievement
Jurnal Evaluasi Pendidikan, Vol. 4, No. 1, Maret 2013, 37-51

## BENTUK TES FORMATIF, KUALIFIKASI GURU DAN HASIL BELAJAR FISIKA DENGAN MENGONTROL KEMAMPUAN AWAL

## Munasco
FKIP Universitas Syiah Kuala Darussalam, Banda Aceh Jl. T. Nyak Arief Darussalam, Banda Aceh mmunasco@yahoo.co.id

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh  bentuk  tes  formatif, kualifikasi guru terhadap hasil belajar fisika siswa dengan mengontrol kemampuan awal siswa. Sampel penelitian diperoleh dengan menggunakan cluster random sampling dan diperoleh 12 orang siswa. Metode yang digunakan adalah eksperimen 2 x 2 dan analisis data  dengan  menggu-nakan  ANAKOVA.  Hasil  penelitian  setelah  mengontrol  pengaruh kemampuan awal sains bahwa hasil belajar fisika; siswa yang diberikan tes uraian lebih tinggi  dari  pilihan  ganda,  sis-wa  diajar  guru  S-1  lebih  tinggi  dari  belum  S-1,terdapat interaksi  bentuk  tes  dan  kualifikasi  guru,  khusus  siswa  yang  diberikan  tes  uraian  hasil belajar  fisika  diajar  guru  S-1  lebih  tinggi  dari  belum  S-1,  khusus  siswa  yang  diberi  tes pilihan  ganda,  hasil  belajar  fisika  antara  siswa  diajar  guru  S-1 lebih  rendah  dari  belum S-1,  khusus  yang  diajar guru S-1, hasil belajar  fisika antara yang diberi tes uraian lebih tinggi dari pilihan ganda, khusus siswa diajar guru belum S-1, hasil belajar fisika antara yang diberi tes uraian lebih rendah dari  pilihan ganda. Kesimpulan pemberian treatment tes uraian yang dilakukan dan diajar guru S-1 dapat meningkatkan hasil belajar fisika.
Kata kunci: bentuk tes formatif, kualifikasi guru, hasil belajar fisika, kemampuan awal

## PENDAHULUAN
Peranan  tes  dalam  rangka  peningkatan  mutu  pendidikan  sangat  penting karena  tes  adalah  suatu  prosedur  yang  sistematis  untuk  mengamati  perilaku seseorang  dan  dijelaskan  dalam  bentuk  skor  atau  sistem  kategori  (Cronbach , 1984:  26).  Berdasarkan  waktu  pelaksanaannya  tes  dapat  dibagi  menjadi  tes formatif  dan  tes  sumatif.  Tes  formatif  yang  dilakukan  dengan  konsisten  dapat memberikan  gambaran  berkaitan  dengan  manfaat  yang  diperoleh  dari  hasil mempelajari  materi  pelajaran.  Sebagaimana  yang  dikatakan  Wiersma  dan  Jurs (1990:  19)  bahwa  tes  formatif  dilakukan  pada  setiap  periode  tertentu  dan digunakan  untuk  memonitor  kemajuan  siswa  dan  mampu  meningkatkan  hasil belajar siswa.
Hasil belajar adalah tingkat penguasaan suatu pengetahuan yang dicapai oleh  warga  belajar  sesuai  dengan  tujuan  pendidikan  yang  ditetapkan  (Sunaryo, 1984: 12). Hasil belajar dapat dibagi menjadi empat ranah yaitu: (1) kognitif, (2) psikomotorik, (3) reaksi emosional, dan (4) interaksi (Suryabrata, 2002: 25). Hasil belajar  fisika  merupakan  standar  kompetensi  dan  kompetensi  dasar  sebagai
proses, sikap dan produk yang meliputi pengetahuan, konsep, teori, prinsip, dan hukum  yang  dimiliki  oleh  siswa    setelah  mengikuti    proses  pembelajaran.  Hasil belajar  fisika  dapat  diketahui  setelah  melakukan  pengukuran,  penilaian  dan evaluasi  yang  berperan  dalam  peningkatan  mutu  pendidikan.  Untuk  menjaring hasil  belajar  siswa  diperlukan  prosedur  yang  sistematis  untuk  menggambarkan karakteristik  ketercapaian  siswa  (Silverius,  1991:  5),  ketercapaian tersebut  yang dapat diukur melalui tes.
Dalam  pelaksanaannya  tes  seringkali  dianggap  sebagai  suatu  hal  yang menakutkan  bagi  sebagian  siswa.  Sehingga  mereka  giat  belajar  jika  akan menghadapi  tes  atau  ujian.  Kebiasaan  ini  akan  menimbulkan  persepsi  negatif terhadap belajar. Oleh karena itu, untuk membentuk kebiasaan siswa agar selalu belajar secara teratur serta menumbuhkan motivasi belajarnya maka pemberian tes  formatif  perlu  dilakukan  sesering  mungkin.  Materi  atau  kegiatan  yang dilakukan  sesering  mungkin  dan  berulang  secara  frekuensional  akan  mudah diingat  (Danim  dan  Khairin,  2010:  125).  Anderson  menekankan  terdapat pengaruh tentang waktu pemberian tes terhadap hasil belajar fisika.
Standar  kompetensi  guru  adalah  suatu  ukuran  yang  ditetapkan  atau dipersyaratkan dalam bentuk penguasaan pengetahuan dan berperilaku layaknya seorang  guru  untuk  menduduki  jabatan  fungsional  sesuai  bidang  tugasnya, kualifikasi, dan jenjang pendidikan (Majid, 2007: 6). Sejalan dengan Freud seperti dikutip  oleh  Supratiknya  (1993:  148)  mengungkapkan  bahwa  kemampuan kompetensi  dicapai  dengan  menerjunkan  diri  pada  pekerjaan  dan  penyelesaian tugas-tugas,  yang  pada  akhirnya  mengembangkan  kecakapan  kerja.  Tingkat kualifikasi  guru  menurut  Melby,  berkaitan  dari  sisi  guru  (Santrock,  1988:  524). Kualifikasi  guru  akan  berpengaruh  besar  terhadap  kualitas  pembelajaran  siswa. Peranan  guru  suatu  ukuran  yang  ditetapkan  atau  dipersyaratkan  dalam  bentuk penguasaan  pengetahuan  dan  berperilaku  layaknya  seorang  guru  untuk meningkatkan  hasil  belajar  fisika  sesuai  dengan  jenjang  pendidikan.  Berkaitan dengan pentingnya kemampuan guru dalam pemberian tes, maka cukup alasan mengenai pentingnya kemampuan profesional guru dalam menggunakan bentuk tes.
Kemampuan  guru  dalam  menilai  hasil  belajar  siswa  adalah  kemampuan guru  dalam  mengukur  perubahan  tingkah  laku  siswa,  mengukur  kemahiran dirinya  dan  dalam  membuat  program  pembelajaran  yang  meliputi:  (1) kemampuan  guru  dalam  menilai  hasil  belajar  dalam  bentuk  angka-angka (kuantitatif) dan nilai tingkah laku  siswa (kualitatif), (2) kemampuan guru dalam menilai  hasil  belajar  siswanya  dalam  bentuk  pernyataan  lingkungan  yang mengamatinya  melalui  penghargaan  atas  hasil  belajar  yang  dicapai  oleh  siswa, dan  (3)  kemampuan  dalam  menilai  keunggulan  rencana  program  pembelajaran (satuan  acara  pembelajaran)  yang  dibuatnya  relevan  dengan  kebutuhan  siswa dan lingkungannya.
Reigeluth  (1983:  88)  menjelaskan  kemampuan  awal  merupakan  seluruh kompetensi  pada  level bawah  (sub  tugas-tugas) yang  seharusnya  telah dikuasai
Jurnal Evaluasi Pendidikan, Vol. 4, No. 1, Maret 2013, 37-51
sebelum  siswa  memulai  suatu  rangkaian  pembelajaran  khusus  untuk mengerjakan kompetensi di atas kemampuan awal. Menurut De Cecco (1968: 9) bahwa  kemampuan  awal  adalah  pengetahuan  dan  keterampilan  yang  telah dimiliki  siswa  sebelum  melanjutkan  ke  jenjang  berikutnya.  Menurut  Dick  and Carey (2005: 73) kemampuan awal adalah pengetahuan atau keterampilan yang telah  dimiliki  siswa  sebelum  ia  mengikuti  mata  pelajaran  yang  akan  diberikan. Jadi kemampuan awal adalah pengetahuan, dan keterampilan relevan yang telah dimiliki  siswa  pada  saat  akan  mulai  mengikuti  suatu  program  pengajaran.  Oleh karena  itu  kemampuan  awal  menjadi  bagian  yang  penting  dari  kemampuan kognitif  berikutnya.  Siswa  yang  memiliki  kemampuan  awal  yang  dipersyaratkan mempunyai  kemungkinan  dapat  mengikuti  dan  melaksanakan  tugas-tugas pembelajaran berikutnya.
Kemampuan awal amat penting peranannya dalam meningkatkan keber- maknaan  pengajaran  yang  selanjutnya  membawa  dampak  dalam  memudahkan proses-proses  internal  yang  berlangsung  dalam  diri  siswa  ketika  proses  belajar. Kemampuan  awal  menjelaskan  dimana  pengajaran  harus  dimulai,  dan  sebagai pengetahuan dasar bagi pelajaran berikutnya yang lebih kompleks. Kemampuan awal  sains  adalah  kemampuan  yang  telah  dimiliki  siswa  sebelum  ia  mengikuti pelajaran fisika yang berhubungan dengan tingkat pengertian, pemahaman dan penguasaan  materi  pelajaran  fisika  di  SMP  sesuai  dengan  standar  isi  Standar Nasional  Pendidikan.  Faktor  kemampuan  awal  ini  berfungsi  sebagai  variabel kontrol  atau  variabel  kendali,  berfungsi  menghilangkan  pengaruh  perlakuan bentuk tes uraian dan tes pilihan ganda dengan tingkat kualifikasi guru terhadap hasil belajar fisika.
Fisika merupakan ilmu universal yang mendasari perkembangan teknologi modern, mempunyai peran penting dalam berbagai disiplin dan mengembangkan  daya  pikir  manusia.  Perkembangan  pesat  di  bidang  teknologi informasi  dan  komunikasi  dewasa  ini  dilandasi  oleh  perkembangan  fisika  di bidang  teori Integrated  Circuit ,  atom,  elektro-magnet,  dan  fisika  diskrit.  Dalam menguasai dan mencipta teknologi di masa depan diperlukan penguasaan fisika yang  kuat  sejak  dini.  Namun  dalam  pelaksanaannya  banyak  siswa  yang mengalami  kendala  dalam  menguasai  fisika.  Faktor  kualitas  guru  (kualifikasi) dianggap  paling  dominan  dalam  turut  mempengaruhi  hasil  belajar  fisika  dan bentuk  tes  yang  digunakan  hal  ini  berdampak  pada  hasil  belajar  siswa  yang kurang memuaskan.
Penelitian ini bertujuan untuk melihat perbedaan antara kelompok siswa yang diberikan bentuk tes uraian dan bentuk tes pilihan ganda, yang diajar guru S-1 dan yang diajar guru belum S-1 serta interaksi bentuk tes dan kualifikasi guru terhadap hasil belajar fisika.

## METODE PENELITIAN
Pendekatan  dalam  penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  kuantitatif dengan  desain  ekperimen  faktorial  2  x  2.  Penelitian  ini  mengungkapkan pengaruh  bentuk  tes  dan  kualifikasi  guru  terhadap  hasil  belajar  fisika.  Populasi target dalam  penelitian ini adalah seluruh siswa di SMA Negeri Kabupaten Aceh Tengah, Propinsi Aceh. Sedangkan populasi terjangkau adalah siswa kelas X SMA Negeri 1 Takengon. Pengambilan sampel dilakukan dengan teknik cluster random sampling.
Tabel 1. Desain Penelitian Tingkat Kualifikasi Guru
(B)
Bentuk Tes  (A) Uraian (A 1 ) Pilihan Ganda  (A 2 )
Guru Kualifikasi S 1 (B 1 ) (X,Y) 11k k = 1,2,…,n 11 (A 1 B 1 ) (X,Y) 21k k = 1,2,…,n 21 (A 2 B 1 )
Guru Kualifikasi Belum S 1 (B 2 ) (X,Y) 12k k = 1,2,…,n 12 (A 1 B 2 ) (X,Y) 22k k = 1,2,…,n 22 (A 2 B 2 )
Instrumen  kemampuan  awal  sains  sebanyak  30  butir  dengan  koefisien reliabilitas  0,88  dan  instrumen  hasil  belajar  fisika  bentuk  uraian  sebanyak  10 butir dan pilihan ganda sebanyak  25 butir dengan koefisien reliabilitas 0,83. Uji normalitas  menggunakan  uji  Liliefors  dan  uji  homogenitas  menggunakan  uji Bartlett. Uji kelinearan regresi ini dilakukan dengan model persamaan regresi, uji keberartian dilakukan dengan uji keberartain koefisien regresi, uji kesejajaran ga- ris  dilakukan  dengan  menggunakan  model  regresi.  Analisis  data  untuk  menguji hipotesis  menggunakan  ANAKOVA.  Sedangkan  untuk  mengetahui  signifikansi perbedaan  dari  masing-masing  kelompok  perlakuan  dilakukan  menggunakan Uji-t.

## HASIL PENELITIAN
Berdasarkan tabel 2 dapat disimpulkan bahwa terdapat perbedaan rata- rata  hasil  belajar  antara  siswa  yang  diberi  tes  uraian  dengan  yang  diberi  tes pilihan  ganda.  Terdapat  perbedaan  rata-rata  hasil  belajar  siswa  yang  diajarkan guru S-1 dengan yang diajar guru belum S-1, terdapat interaksi antara bentuk tes dan  kualifikasi  guru  terhadap  hasil  belajar  fisika.  Pengujian  dilanjutkan  dengan menggunakan Uji-t.
Jurnal Evaluasi Pendidikan, Vol. 4, No. 1, Maret 2013, 37-51
Tabel 2. Hasil Perhitungan  Anakova Dua Jalur
Sumber Varians JK db RJK F hitung F tabel α = 0,05 Antar A 427,954 1 427,954 18,528 3,92 Antar B 427,125 1 427,125 18,492 Kovariat X 789,065 1 789,065 34,162 Interaksi A * B 1348,132 1 1348,132 58,366 Dalam 2656,269 115 23,098 Total Direduksi 7445,867 119 Tabel 3. Hasil ANAKOVA dengan Uji t Kelompok t hitung Y ( Y dikoreksi ) t tabel Kesimpulan 0,05
A 1 B 1 – A 1 B 2 3,071 86,400 84,731
1,975 Signifikan A 2 B 1 – A 2 B 2 9,030 71,730 73,302 Signifikan A 1 B 1 – A 2 B 1 9,210 80,130 80,920 Signifikan A 1 B 2 – A 2 B 2 2,891 85,200 84,507 Signifikan
Dengan rata-rata  kelompok A 1 B 1 – A 1 B 2 = 84,731, A 2 B 1 – A 2 B 2 = 73,302, A 1 B 1 – A 2 B 1 = 80,920, A 1 B 2 – A 2 B 2 = 84,507. Dari tabel 3 rata-rata dari keempat sel dapat  diketahui  bahwa  pemberian  bentuk  tes  uraian  lebih  baik  dari  pemberian bentuk  tes  pilihan  ganda,  dan  yang  diajar  guru  S-1  lebih  baik  dari  pada  yang diajar guru belum S-1.

## PEMBAHASAN
Hasil  Belajar  Fisika  antara  Kelompok  Siswa  yang  Diberi  Tes  Uraian  dengan Pilihan Ganda
Pengujian  hipotesis  pertama  menunjukkan  bahwa,  hasil  belajar  fisika antara kelompok siswa yang diberi tes uraian lebih tinggi dibandingkan kelompok siswa  yang  diberi  tes  pilihan  ganda  setelah  mengontrol  kemampuan  awal  sains siswa.  Berdasarkan  hasil  pengujian  data  hasil  belajar  fisika  siswa  dapat  dilihat bahwa, ternyata penerapan bentuk tes uraian lebih efektif dalam meningkatkan hasil belajar fisika siswa daripada bentuk tes pilihan ganda. Pada dasarnya secara teoritis  tes  formatif  sampai  dengan  saat  ini  masih  dianggap  sebagai  tes  paling efektif  untuk  meningkatkan  mutu  pembelajaran  di  kelas,  salah  satunya  adalah bentuk tes uraian ini.
Adanya peningkatan hasil belajar siswa dengan diterapkannya bentuk tes uraian  dapat  dilihat  dari  adanya  penerapan  beberapa  bentuk  tes  dalam  satu penilaian  pembelajaran,  misalnya  pada  saat  pengujian  materi  pada  periode tertentu  guru  menerapkan  tes  formatif  dan  pada  saat  dilaksanakan  setelah
seluruh  unit  pelajaran  selesai  diajarkan  guru  menerapkan  tes  sumatif. Memungkinkannya guru menerapkan berbagai bentuk tes yang bervariasi dalam satu  waktu  akan  memperkaya  pengalaman  belajar  siswa.  Implikasi  adanya penerapan  tes  formatif  yang  bervariasi  dalam  bentuk  tes  uraian  ini  setidaknya sangat membantu pola belajar siswa. Pemberian tes uraian sesuai jika digunakan dalam pembelajaran fisika pada aspek kognitif tingkat tinggi, sebagaimana yang ditekankan  Wiersma  dan  Jurs (1990:  72),  tes  uraian  memiliki  potensi  untuk mengukur hasil belajar pada tingkatan yang lebih tinggi atau kompleks, dan butir tes  uraian  memberi  kesempatan  kepada  siswa  untuk  mengorganisir, menganalisis,  dan  mensintesiskan  ide-ide,  serta  menuliskannya  dengan  cara tersusun  atau  terorganisasi.  Dalam  membantu  siswa  memahami  materi,  guru dalam  hal  ini  dituntut  mempunyai  pemahaman  yang  dalam  terhadap  materi. Karena dengan memahami materi secara mendalam guru akan mampu memilah- milah,  menemukan  informasi,  dan  memahami  hal-hal  yang  abstrak  untuk melakukan tes kepada siswa dengan bahasa atau cara yang mudah dipahami oleh siswa.
Dalam  bentuk  tes  uraian,  adanya  penerapan  tes  formatif  dan  sumatif juga  dapat  membantu  siswa  dalam  memahami  materi  dengan  mudah. Beragamnya  bentuk  tes  yang  digunakan  guru  setidaknya  dapat  mengakomodir karakteristik  pola  belajar  siswa  yang  pada  dasarnya  berbeda.  Guru  dalam memberikan  beberapa  pertanyaan,  mengharapkan  siswa  menjawab  dengan uraian menurut kemampuan yang dimiliki siswa. Pertanyaan-pertanyaan pada tes uraian  biasanya  menggunakan  jawaban  uraian  yang  panjang,  sehingga  jalan pikiran  siswa  dapat  diketahui  keruntutannya.  Kemampuan  siswa  dalam mengorganisir  serta  menghubungkan  fakta-fakta  dapat  diketahui  dan  dinilai, bukan  saja  jawaban  terakhir  yang  dapat  diketahui,  melainkan  lebih  dari  itu. Seperti  cara  berpikir,  proses  berpikir,  latar  belakang,  dan  alasan-alasan  yang mendukung  jawaban,  dapat  diketahui  pula,  bahkan  kepribadian  dan  sifat-sifat siswa  dapat  diduga  dengan  membaca  uraian  mereka.  Ciri-ciri  utama  bentuk  tes formatif  uraian  di  atas  sejalan  dengan  konsep  penguasaan  fisika.  Dalam mempelajari fisika,  siswa  dituntut  mempunyai  kemampuan  berpikir dan  analisis kritis  yang  tinggi  yang  membutuhkan  penalaran,  dengan  demikian  dapat disimpulkan  bahwa  fisika  terbentuk  sebagai  hasil  pemikiran  manusia  yang berhubungan dengan ide, proses, dan penalaran.
Untuk  menjawab  tes  uraian  pada  pelajaran  fisika,  dibutuhkan kemampuan  berpikir  siswa  yang  kompleks.  Jawaban  yang  diberikan  oleh  siswa mulai  pengetahuan  fakta  sampai  mengevaluasi  terhadap  fakta-fakta  yang diketahuinya, kemudian mengorganisasikan dalam pikiran dan bahasanya sendiri ke dalam bentuk yang logis dan argumentatif dalam bentuk narasi. Kemampuan membuat  narasi  dengan  kata-katanya  sendiri  merupakan  kemampuan  dalam kategori  jenjang  yang  tinggi.  Dengan  demikian  kompleksitas  jawaban  pada  soal tes uraian terletak pada tercakupnya berbagai jenjang kemampuan.
Jurnal Evaluasi Pendidikan, Vol. 4, No. 1, Maret 2013, 37-51
Tes  uraian  merangsang  agar  siswa  memiliki  kemampuan  berpikir kompleks  sekaligus  mengetahui  bagian  manakah  dari  materi  yang  diajarkan kepadanya  yang  belum  dapat  dikuasai  dengan  baik  selanjutnya  dilakukan perbaikan  dan  pengulangan  dalam  mampu  memberikan  dampak  bagi peningkatan  hasil  belajar  fisika.  Bentuk  tes  uraian  menjadi  salah  satu  tes  yang efektif diterapkan pada mata pelajaran yang tergolong sukar dan membosankan bagi siswa termasuk mata pelajaran fisika.

## Hasil Belajar Fisika antara Kelompok Siswa yang Diajar Guru S-1 dengan Diajar Guru Belum S-1
Pengujian  hipotesis  kedua  menunjukkan  bahwa,  terdapat  hasil  belajar fisika pada kelompok siswa yang diajar guru S-1 lebih tinggi dibandingkan dengan rata-rata hasil  belajar fisika  kelompok  siswa  yang  diajar  guru belum  S-1 setelah mengontrol pengaruh kemampuan awal sains. Secara umum pemberian tes pada saat  proses  pembelajaran  berlangsung  dapat  memberikan  informasi  mengenai hambatan  belajar  siswa.  Pembelajaran  dengan  guru  S-1  dapat  membantu mengatasi  hambatan  belajar  siswa.  Semakin  banyak  frekuensi  pemberian  tes setidaknya  guru  akan  semakin  banyak  pula  mendapat  informasi  mengenai kemampuan  siswanya  sekaligus  dapat  membantu  memperkuat  memori  atau ingatan siswa pada materi yang telah dipelajari sebelumnya.
Peranan  kualifikasi  guru  dalam  pembelajaran  fisika  menunjukkan  bahwa kualifikasi  guru  memberikan  kontribusi  yang  positif  terhadap  prestasi  belajar fisika  siswa.  Kualifikasi  guru  merupakan  keyakinan  seseorang  akan kemampuannya  untuk  mengorganisasikan  dan  melakukan  tindakan-tindakan yang  perlu  dalam  mencapai  tingkat  kinerja  tertentu.  Seorang  sarjana  biasanya menampilkan kinerja yang lebih baik, dibandingkan dengan mereka yang belum sarjana  (Sanjaya,  2006:  39).  Dengan  demikian  kualifikasi  guru  menentukan besarnya  usaha  atau  keuletan  yang  dilakukan  seseorang  dalam  menghadapi tugas atau kegiatan. Kualifikasi guru ini sejalan dengan konsep penguasaan fisika yang  menuntut  siswa  mempunyai  kemampuan  berpikir  dan  analisis  kritis  yang tinggi yang berguna untuk memecahkan masalah-masalah yang sulit. Siswa yang diajar  guru  S-1 memandang  hambatan  dalam  penyelesaian  soal  fisika    justru mendorongnya untuk berusaha lebih keras lagi.

## Interaksi Bentuk Tes Formatif dan Kulifikasi Guru terhadap Hasil Belajar Fisika
Pengujian  hipotesis  ketiga  menunjukkan  bahwa,  terdapat  pengaruh interaksi antara bentuk tes dan kualifikasi guru dengan hasil belajar fisika setelah mengontrol pengaruh kemampuan awal sains. Penerapan bentuk tes yang tepat dan  kualifikasi  guru  S-1  merupakan  salah  satu  upaya  untuk  membantu  siswa dalam  membangun  pengetahuannya.  Penerapan  bentuk  tes  merupakan  salah satu  upaya  guru  untuk  membantu  siswa  mengkonstruksi  pengetahuan  mereka. Dalam  hal  ini,  penerapan  bentuk  tes  uraian  sangat  tepat  dibandingkan mempertahankan  bentuk  tes  pilihan  ganda.  Kualifikasi  guru  S-1  yang  lebih
interaktif  dan  menyenangkan  dapat  memberikan  kenyamanan  bagi  siswa sehingga  dapat  terbangun  motivasi  belajar  yang  tinggi.  Selain  itu,  penguatan dalam  belajar  juga  dapat  dilakukan  dengan  senantiasa  memberikan  tes  kepada siswa  untuk  mengetahui  apakah  siswa  telah  menguasai  materi.  Efek  pemberian tes  juga  sebagaimana  telah  dijelaskan  di  awal  juga  dapat  membangkitkan motivasi  siswa  untuk  terus  terpacu  meningkatkan  belajarnya.  Oleh  karena  itu, untuk  mencapai  hasil  belajar  yang  optimal  dibutuhkan  bentuk  tes  yang  tepat dengan ditunjang pemberian tes secara berkala untuk melihat kemajuan belajar siswa.  Memperhatikan  kualifikasi  guru  tersebut,  sangat  memungkinkan  bagi siswa  yang  diajar  guru  S-1  hasil  belajarnya  lebih  tinggi  jika  diberikan  secara  tes uraian  dan  sebaliknya  bagi  siswa  yang  diajar  guru  belum  S-1  hasil  belajarnya lebih tinggi jika diberikan tes pilihan ganda.

## Untuk  Kelompok  Siswa  yang  Diberi  Tes  Uraian,  Hasil  Belajar  Fisika  antara Kelompok Siswa yang Diajar dengan Guru S-1 dengan Guru belum S-1
Pengujian hipotesis keempat menunjukkan bahwa, kelompok siswa yang diajar  guru  S-1,  hasil  belajar  fisika  kelompok  siswa  yang  diberikan  bentuk  tes uraian lebih tinggi dari pada kelompok yang diberikan tes pilihan ganda setelah mengontrol  pengaruh  kemampuan  awal  sains.  Temuan  penelitian  ini membuktikan  bahwa,  penerapan  bentuk  tes  uraian  lebih  efektif  daripada  tes pilihan  ganda.  Hal  ini  dikarenakan  bentuk  tes  uraian  memiliki  potensi  untuk mengukur hasil belajar pada tingkatan yang lebih tinggi atau kompleks, dan butir tes  uraian  memberi  kesempatan  kepada  siswa  untuk  mengorganisir, menganalisis,  dan  mensintesiskan  ide-ide,  serta  menuliskannya  dengan  cara tersusun  atau  terorganisasi.  Daripada  tes  pilihan  ganda.  Tidak  demikian  halnya dengan tes pilihan ganda. Menurut  Oosterhof (1999: 86) , salah satu kelemahan tes  pilihan  ganda  adalah  dalam  menjawab  soal  akan  terjadi  penerkaan. Pemberian tes pilihan ganda tidak sesuai dengan hakikat belajar fisika yang lebih bersifat  penggunaan  proses  penalaran.  Dalam  penggunaan  tes  pilihan  ganda, pada  dasarnya  siswa  hanya  memilih  jawaban  yang  sudah  tersedia  daripada mengemukakan  ide  atau  pendapat  sendiri  sehingga  siswa  tidak  dapat menggunakan  gagasannya  sendiri  dan  kurang  mampu  untuk  mengembangkan kemampuan berpikir kreatif dan kritis karena dalam menjawab pertanyaan siswa hanya dituntut untuk memilih satu jawaban yang benar dari berberapa jawaban yang tersedia dan kemungkinan akan terjadi penerkaan.
Faktor  lain  yang  mempengaruhi  hasil  belajar  siswa  yaitu  kualifikasi  guru juga.  Hal  ini  sesuai  dengan  pendapat  Darmansyah  (2010:  17)  yang  menyatakan bahwa,  “penerapan  strategi  pembelajaran  sangat  terkait  dengan  bagaimana materi  disiapkan,  metode  apa  yang  terbaik  untuk  menyampaikan  materi,  dan bagaimana  bentuk  evaluasi  yang  tepat.”  Terkait  dengan  bagaimana  evaluasi dilakukan, dalam penelitian ini membuktikan bahwa bentuk tes uraian yang lebih intensif dan teratur dapat memberikan efek positif seperti, membiasakan siswa untuk  belajar  lebih  teratur,  mencegah  proses  lupa,  dan  motivasi  siswa.  Adanya
Jurnal Evaluasi Pendidikan, Vol. 4, No. 1, Maret 2013, 37-51
penguatan akibat dari pemberian tes secara intensif ini sejalan dengan pendapat Anderson  sebagaimana  yang  dikutip  oleh  Syah  (2010:  157)  bahwa,  “lupa  dapat terjadi  pada  siswa  karena  perubahan  situasi  lingkungan  antara  waktu  belajar dengan waktu mengingat kembali.”
Pemberian  tes  uraian  sering  secara  kuantitas  lebih  banyak  daripada pemberian  tes  pilihan  ganda.  Efek  pemberian  tes  uraian  akan  memperkuat pengetahuan yang telah dibangun dari aktivitas belajar sebelumnya. Dari uraian di  atas  dapat  disimpulkan  bahwa,  penerapan  bentuk  tes  uraian  dapat membangun motivasi belajar siswa sehingga akan berimplikasi pada hasil belajar siswa yang optimal.
Untuk  Kelompok  Siswa  yang  Diberi  Tes  Pilihan  Ganda,  Hasil  Belajar  Fisika antara Kelompok Siswa yang Diajar dengan Guru S-1 dengan Guru Belum S-1
Pengujian  hipotesis  kelima  menunjukkan  bahwa,  kelompok  siswa  yang diajar  guru  belum  S-1,  didapat  hasil  belajar  fisika  pada  kelompok  siswa  yang diberi  bentuk  tes  uraian  tidak  berbeda  dengan  kelompok  siswa  yang  diberi bentuk tes pilihan ganda setelah mengontrol pengaruh kemampuan awal  sains. Dari hasil analisis data di atas dapat dikemukakan bahwa, kualifikasi guru belum S-1 atau dalam penelitian ini hanya sedikit lebih jika dibandingkan dengan guru S- 1,  kurang  berpengaruh  terhadap  hasil  belajar  fisika  siswa  walapun  masing- masing  kelompok  diajarkan  dengan  bentuk  tes  uraian  dan  tes  pilihan  ganda. Kurangnya  efek  pemberian  tes  pilihan  ganda  ini  terhadap  peningkatan  hasil belajar  siswa  dikarenakan  pemberian  tes  uraian  sama  dengan  setiap penyelesaian  Standar  Kompetensi  (SK)  kurang  bisa  berdampak  pada  ingatan siswa akan materi yang telah dipelajari sebelumnya. Djaali dan Muljono (2008: 7- 9)  juga  mengungkapkan  bahwa,  “pemberian  tes  selain  sebagai  alat  untuk mengukur  prestasi  siswa  juga  dapat  berfungsi  sebagai  motivator  bagi  siswa.” Ahmadi,  dkk  (2011:  115)  juga  memberikan  penekanan  akan  pentingnya memberikan  penilaian  atau  tes  kepada  siswa  untuk  meningkatkan  motivasi belajar  siswa.  Menurut  Ahmadi,  dkk,  banyak  siswa  belajar  karena  ingin memperoleh  nilai  bagus.  Untuk  itu  mereka  belajar  dengan  giat,  dan  bagi sebagian  siswa  nilai  adalah  motivasi  yang  kuat  untuk  belajar.  Penilaian  harus dilakukan  dengan  segera  agar  siswa  dapat  secepat  mungkin  mengetahui  hasil kerjanya.  Faktor  lain  kemungkinan  tidak  adanya  perbedaan  hasil  belajar  fisika kelompok siswa yang diberikan dengan tes uraian dengan kelompok siswa yang diberi  tes  pilihan  ganda  untuk  siswa  yang  diajar  guru  belum  S-1  adalah sejauhmana efektivitas bentuk tes formatif yang diberikan kepada siswa. Kondisi ini bagi siswa yang diajar guru belum S-1, dirasakan sangat sulit untuk diberi tes uraian  karena  siswa  akan  menghindari  pelajaran  yang  banyak  tugasnya, khususnya  untuk  tugas-tugas  yang  mengharuskan  siswa  menguraikan jawabannya  dan  kurang  punya  daya  juang  dalam  menjawab  pertanyaan  fisika yang memerlukan penalaran. Selanjutnya perlu di bahas lebih lanjut bagaimana hasil  belajar  fisika  kelompok  siswa  yang  diajar  guru  belum  S-1  dan  diberi  tes
pilihan  ganda.  Tes  pilihan  ganda  menurut  Nitko  (1996:  141) mempunyai kelebihan yaitu siswa tidak harus menguraikan jawabannya sehingga siswa lebih fokus  pada  membaca  dan  berpikir  daripada  menulis/menguraikan  jawabannya. Namun  kelemahannya,  siswa  dalam  mengerjakan  tes  pilihan  ganda  bisa  saja berdasarkan gambling belaka karena semua jawaban telah disediakan dan tidak mengharuskan  siswa  mengorganisasikan  jawabannya  dalam  bentuk  tahapan uraian.  Dalam  hal  penerapan  pengajaran  remedial  di  kelas,  sejak  Kurikulum Tingkat  Satuan  Pendidikan  (KTSP)  diberlakukan  berdasarkan  Permendiknas Nomor  22,  23,  24  Tahun  2006  dan  Permendiknas  Nomor  6  Tahun  2007  maka sistem  pembelajaran  di  kelas  harus  menerapkan  siswa  belajar  tuntas  untuk memenuhi  kriteria  ketuntasan  minimal  (KKM).  Belajar  tuntas  dilandaskan  pada premis bahwa  siswa  bisa  belajar  secara tuntas meski  dengan tingkat  kecepatan yang  berbeda-beda.  Salah    satu  tugas  guru  adalah  melakukan  serangkaian  tes yang  berguna  untuk  mendapatkan  informasi  seberapa  jauh  suatu  kompetensi telah  dikuasai  siswa  serta  siswa  mana  saja  yang  belum  memenuhi  syarat ketuntasan sesuai kriteria ketuntasan minimal yang telah di tetapkan. Bagi guru, hasil  tes  pilihan  ganda  belum  tentu  menjamin  kemampuan  siswa  yang sesungguhnya karena guru tidak mengetahui proses berpikir siswa. Dengan kata lain  karena  siswa  hanya  memilih  jawaban  yang  telah  tersedia,  dan  tidak memberikan kesempatan pada siswa untuk menunjukan kemampuannya meng- integrasikan  buah  pikirannya,  sehingga  kondisi  ini  tidak  dapat  membantu  guru dalam  mengidentifikasi  perkembangan  belajar  siswa  secara  keseluruhan  untuk mengetahui  materi  pelajaran  fisika  apa  yang  memerlukan  penguatan  atau pengajaran  remedial  dan  kapan  siswa  itu  siap  beralih  ke  pelajaran  selanjutnya. Dengan demikian penggunaan tes pilihan ganda kurang efektif diterapkan dalam sistem belajar tuntas dan akan berdampak pada kurang optimalnya hasil belajar fisika.
Untuk  Kelompok  Siswa  yang  Diajar  Guru  S-1,  Hasil  Belajar  Fisika  antara Kelompok Siswa yang Diberi Tes Uraian dengan Tes Pilihan Ganda
Pengujian  hipotesis  keenam menunjukkan  bahwa , hasil  belajar  fisika antara  kelompok  siswa  yang  diberi tes  uraian  lebih  tinggi  dibandingkan dengan kelompok  siswa  yang  diberi  tes  pilihan  ganda  setelah  mengontrol  pengaruh kemampuan  awal  sains.  Dari  hasil  temuan  sebelumnya  dalam  penelitian  ini membuktikan  bahwa,  penerapan  bentuk  tes  uraian  lebih  efektif  dapat meningkatkan  hasil  belajar  siswa  daripada  bentuk  tes  pilihan  ganda.  Hal  ini sesuai  dengan  derajat  kualifikasi  guru  dan  bentuk  tes  formatif.  Kualifikasi  guru dihubungkan dengan bentuk tes formatif  yang digunakan dalam proses belajar, maka  sesuai  dengan  ciri  utama  tes  uraian,  membutuhkan  kemandirian  siswa, keyakinan  yang  tinggi  dalam  menuangkan  pendapat, dan  menganalisis  jawaban dari  soal-soal  fisika  yang  sangat  rumit,  sehingga  membuat  semakin  tinggi motivasi,  antusias,  dan  rasa  percaya  diri  siswa  dalam  belajar  maka  siswa  akan
Jurnal Evaluasi Pendidikan, Vol. 4, No. 1, Maret 2013, 37-51
semakin  terdorong  untuk  giat  belajar  sehingga  berimplikasi  pada  peningkatan hasil belajar.
Dari  hasil  penelitian  ini  juga  membuktikan  bahwa,  efek  pemberian  tes formatif  yang  intensif  dan  teratur  berimplikasi  pada  peningkatan  hasil  belajar siswa. Dalam hal ini tes formatif yang diberikan kepada siswa secara intensif akan memperkuat  stimulus  dan  respon  karena  terdapat  latihan  yang  secara  terus menerus  dilakukan.  Dengan  adanya  latihan  ini  pada  akhirnya  akan  mendorong siswa  untuk  belajar  lebih  teratur  dan  melalui  latihan-latihan  menjawab  soal tersebut  semakin  memperkuat  ingatan  siswa  terhadap  materi.  Hal  yang terpenting  bahwa  tes  uraian  dapat  memberikan  hasil  belajar  fisika  yang  lebih baik  karena  memberikan  kebebasan  dalam  mengemukakan  jawaban  dan  dapat mengukur  jawaban  yang  lebih  kompleks.  Popham (1981:  123)  menjelaskan bahwa tes uraian merupakan tes yang sesuai untuk mengukur hasil belajar yang kompleks  sehingga  dapat  dilihat  seberapa  baik  siswa  dapat  membuat  karangan sendiri.
Untuk  itu  diperlukan  kemampuan  mengemukakan  gagasan  dan kemampuan  tingkat  tinggi.  Beberapa  karakter  bentuk  tes  formatif  uraian tersebut  cocok  dengan  siswa  yang  diajar  guru  S-1.  Siswa  menyukai  tantangan yang  menunjukkan  minat  dan  keterlibatannya  dalam  memecahkan  soal  fisika, meningkatkan usaha ketika suatu tindakan yang dilakukan gagal mencapai tujuan yang  ingin  dicapai,  mencari  penyebab  kegagalan,  dan  tidak  mengalami kecemasan  dalam  menghadapi  soal  fisika.  Pada  akhirnya  siswa  ini  memiliki tingkat  stres  yang  rendah.  Sebaliknya  siswa  yang  diajar      guru  belum  S-1 akan menghindari  tugas  yang  mereka  anggap  sulit,  tidak  mau  berusaha  lebih  keras dan mudah menyerah ketika menghadapi hambatan dan mengurangi perhatian terhadap  tugas-tugas  yang  harus  diselesaikan.  Dari  hasil  analisis  di  atas  dapat dikemukakan  bahwa  pemberian  tes  uraian  dapat  meningkatkan  hasil  belajar fisika  pada siswa yang diajar guru S-1.

## Untuk Kelompok Siswa yang Diajar Guru Belum S-1, Hasil Belajar Fisika antara Kelompok Siswa yang Diberi Tes Uraian dengan Tes Pilihan Ganda
Pengujian  hipotesis  ketujuh  menunjukkan  bahwa,  Hasil  belajar  fisika antara kelompok siswa yang diberi tes uraian lebih rendah dibandingkan dengan kelompok  siswa  yang  diberikan  tes  pilihan  ganda  setelah  mengontrol  pengaruh kemampuan awal sains. Hasil temuan dalam penelitian ini membuktikan bahwa, hasil belajar fisika siswa yang guru belum S-1 lebih rendah daripada hasil belajar fisika siswa yang diajarkan guru S-1. Ini berarti pembelajaran oleh guru belum S-1 kurang  efektif  jika  dibandingkan  dengan  guru  S-1.  Kurang  efektifnya pembelajaran dengan guru belum S-1 karena secara teoritis pada dasarnya guru belum  S-1  kurang  mampu  mengakomodir  kebutuhan  belajar  siswa.  Telah dijelaskan di awal bahwa, dalam pembelajaran dengan guru belum S-1 peranan kualifikasi  guru  dalam  pembelajaran  fisika  menunjukkan  bahwa  kualifikasi  guru memberikan  konstribusi  yang  positif  terhadap  prestasi  belajar  fisika  siswa.
Kualifikasi  guru  merupakan  keyakinan  seseorang  akan  kemampuannya  untuk mengorganisasikan  dan  melakukan  tindakan-tindakan  yang  perlu  dalam mencapai  tingkat  kinerja  tertentu.  Seseorang  sarjana  biasanya  menampilkan kinerja  yang  lebih  baik,  dibandingkan  dengan  mereka  yang  belum  sarjana (Sanjaya,  2006:  90).  Walaupun  mempunyai  variasi  metode  belajar,  tetapi  lebih sedikit  jika  dibandingkan  dengan  guru  sudah  S-1.  Metode  belajar  yang memungkinkan untuk diterapkan guru S-1 meliputi, ceramah, diskusi, dan game. Sedangkan,  pembelajaran  guru  belum  S-1  metode  belajar  yang  mampu diterapkan  hanya  ceramah  dan  diskusi  saja.  Penggunaan  beberapa  variasi metode  belajar  setidaknya  akan  memberikan  lebih  banyak  pengalaman  belajar bagi siswa sekaligus dapat mengakomodir kebutuhan belajar siswa. Karena pada dasarnya  cara  belajar  masing-masing  siswa  berbeda,  oleh  karenanya  metode mengajarnya  pun  harus  berbeda  pula.  Memberikan  pengalaman  belajar  bagi siswa sangatlah penting karena terkait dengan hakikat belajar itu sendiri. Hakikat belajar  adalah  perubahan  yang  terjadi  pada  individu  sebagai  akibat  dari pengalaman  yang  dialaminya.  Hal  ini  sesuai  dengan  pendapat  Kimble sebagaimana  yang  dikutip  Hergenhahn  dan  Olson (2008:  8) bahwa,  “belajar merupakan perubahan perilaku atau potensi perilaku yang relatif permanen yang berasal dari pengalaman .”
Penggunaan  bentuk tes formatif bertujuan untuk membantu guru dalam memonitor  belajar  siswa  selama  berlangsungnya  proses  pembelajaran.  Namun bagi guru, tes pilihan ganda sulit digunakan untuk memonitor atau memberikan gambaran sejauh mana tahapan kemampuan siswa telah terbentuk. Siswa dalam menjawab  tes  pilihan  ganda  hanya  memilih  jawaban  dari  pilihan  jawaban  yang tersedia  dan  tidak  menguraikan  jawabannya  tahap  demi  tahap  sehingga  tidak dapat  mengetahui  kelebihan,  kelemahan,  dan  kepribadian  siswa  pada  proses pembelajaran  dan  tidak  dapat  membantu  guru  dalam  mendiagnosis  apa  yang telah  dan  belum  dipelajari  siswa.  Untuk  itu  maka,  pada  guru  belum  S-1 agar dapat  meningkatkan  kualifikasi  pendidikan,  agar  hasil  belajar  siswa  dapat meningkat.

## SIMPULAN
Berdasarkan hasil pengujian hipotesis dan pembahasan penelitian, maka dapat  dikemukakan  beberapa  kesimpulan  sebagai  berikut:  1)  Terdapat perbedaan  rata-rata  hasil  belajar  fisika  kelompok  siswa  yang  diberi  perlakuan bentuk tes uraian dengan rata-rata hasil belajar fisika kelompok siswa yang diberi perlakuan  tes  pilihan  ganda  setelah  mengontrol  pengaruh  kemampuan  awal sains.  2)  Terdapat  perbedaan  rata-rata  hasil  belajar  fisika  kelompok  siswa  yang diajar  guru  S-1  dengan  rata-rata  hasil  belajar  fisika  kelompok  siswa  yang  diajar guru  belum  S-1  setelah  mengontrol  pengaruh  kemampuan  awal  sains.  3) Terdapat pengaruh interaksi antara bentuk tes dan kualifikasi guru terhadap hasil belajar  fisika  siswa  setelah  mengontrol  pengaruh  kemampuan  awal  sains.  4)
Jurnal Evaluasi Pendidikan, Vol. 4, No. 1, Maret 2013, 37-51
Khusus kelompok siswa yang diberikan tes uraian, terdapat perbedaan rata-rata hasil belajar fisika siswa yang diajar guru S-1 dengan rata-rata hasil belajar fisika siswa yang diajar guru belum S-1 setelah mengontrol pengaruh kemampuan awal sains.  5)  Khusus  kelompok  siswa  yang  diberi  perlakuan      tes  pilihan  ganda, terdapat  perbedaan  rata-rata  hasil  belajar  fisika  siswa  yang  diajar  guru  S-1 dengan  rata-rata  hasil  belajar  fisika  siswa  yang  diajar  guru  belum  S-1  setelah mengontrol  pengaruh  kemampuan  awal  sains.  6)  Khusus  kelompok  siswa  yang diajar guru S-1, terdapat perbedaan rata-rata hasil belajar fisika siswa yang diberi perlakuan  bentuk  tes  uraian  dengan  rata-rata  hasil  belajar  fisika  siswa  yang diberi  perlakuan  tes  pilihan  ganda  setelah  mengontrol  pengaruh  kemampuan awal  Sains.  7)  Khusus  kelompok  siswa  yang  diajar  guru  belum  S-1,  terdapat perbedaan  rata-rata  hasil  belajar  fisika  siswa  yang  diberi  perlakuan  bentuk  tes uraian dengan rata-rata hasil belajar fisika siswa yang diberi perlakuan tes pilihan ganda setelah mengontrol pengaruh kemampuan awal sains.

## DAFTAR PUSTAKA
Ahmadi, Iif Khoiru, Sofan Amri, Hendro Ari Setyon dan Tatik Elisa. (2011). Strategi Pembelajaran Berorientasi KTSP . Jakarta: Prestasi Pustaka.
Cronbach,  Lee  J.  (1984). Essentials  of  Psychological  Testing. New  York:  Harper and Row.
Danim,  Sudarwan  dan  Khairil.  (2010). Psikologi  Pendidikan:  dalam  Perspektif Baru. Bandung: Alfabeta.
Darmansyah.  (2010). Strategi  Pembelajaran  Menyenangkan  dengan  Humor. Jakarta: Bumi Aksara.
De Cecco, John P., dan William R. Crowford. (1974). The Psychology of Learning and Instructional. New Jersey: Prentice Hall, Inc.
Dick,  Walter  dan  Lou  Carey.  (2005). The  Systematic  Design  of  Instructional.
Boston: Pearson.
Djaali dan Pudji Muljono. (2008). Pengukuran dalam Bidang Pendidikan. Jakarta: Grasindo.
Hergenhahn,  B.  R.,    dan  Matthew  H.  Olson.  (2008). Theories  of  Learning , terjemahan Tri Wibowo. Jakarta: Kencana.
Majid, Abdul. (2007). Perencanaan Pengajaran . Bandung: Remaja Rosdakarya.
Nitko,  Anthony  J.  (1996). Educational  Assessment  of  Student. New  Jersey: Prentice Hall, Inc.
Oosterhof,  Albert.  (1999). Developing  and  Using  Classroom  Assessment. New Jersey: Upper Saddle River.
Popham,  W.  James.  (1981). Modem  Educational  Measurement .  New  Jersey: Prentice Hall.
Reigeluth,  Charles  M.  (1983). Instructional  Design  Theories  dan  Models  an Overview  of  Their  Current  Status .  New  Jersey:  Lawrence  Erelaum Asseciatirus Pub.
Sanjaya,  Wina.  (2006). Strategi  Pembelajaran  Berorientasi  Standar  Proses Pendidikan . Jakarta: Kencana Prenada Media.
Santrock, John W. (2008). Psikologi Pendidikan . Jakarta: Kencana.
Silverius,  Suke.  (1991). Evaluasi  Hasil  Belajar  dan  Umpan  Balik. Jakarta:  PT Gramedia Widiasarana Indonesia.
Sunaryo.  (1984). Evaluasi  Hasil  Belajar .  Jakarta:  Dirjen  Dikti  Proyek Pengembangan LPTK.
Suryabrata, Sumadi. (2002). Psikologi Pendidikan . Jakarta: Raja Grafindo Persada.
Syah, Muhibbin. (2010). Psikologi Pendidikan dengan Pendekatan Baru. Bandung:
Rosda Karya.
Supratiknya,  A.  (ed).  (1993). Teori-Teori  Psikoanalisa  (Klinis). Yogyakarta: Kanisius.
Wiersma,  William  dan  Stephen  G.  Jurs.  (1990). Educational  Measurement  and Testing. Boston: Allyn and Bacon.

## Perundan-undangan
Permendiknas  Nomor  22  Tahun  2006  Tentang  Standar  Isi  untuk  Satuan Pendidikan Dasar dan Menengah.
Permendiknas Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Standar Kompetensi Lulusan untuk Satuan Pendidikan Dasar dan Menengah.
Jurnal Evaluasi Pendidikan, Vol. 4, No. 1, Maret 2013, 37-51

## Permendiknas Nomor 24 Tahun 2006 Tentang Peraturan Pelaksanaan Standar Isi
Dan Standar Kompetensi Lulusan
Permendiknas Nomor 6 Tahun 2007 Tentang Pelaksanaan Standar Isi dan Standar Kompetensi Kelulusan