## PERJUMPAAN SAINS (FILSAFAT) DAN AGAMA

## REFLEKSI ON GOING PROCESS STUDI ISLAM DI PTAI

## Mahfudz Junaedi
Dosen tetap UNSIQ dan sekarang menjabat sebagai Dekan Fakultas Syari’ah dan Hukum periode 2017-2021

## Abstrak
Terabaikannya  fakta-fakta  dasar  ilmiah  yang  sangat  luas,  dengan meremehkan  hakikat  sains,  metodologi,  dan  lingkup  validitasnya. Meskipun  dalam  realitas  kehidupan,  terdapat  relasi  yang  kuat Allah/Tuhan,  filsafat,  dan  sains  modern. Hal  ini  terlihat  dari  adanya pengaplingan  atau  pengkotak-kotakan  yang  rigid  dalam  bidang  ilmu, sehingga  tidak  saling  menyapa. Pemisahan  ini  bertolak  dari  paradigma ilmu yang dikembangkan Barat, yaitu knowledge for power , sementara pada sisi  lain,  ilmu-ilmu  agama  berparadigma knowledge  for  living . Dari  dua paradigma ini, kemudian melahirkan dua wajah peradaban yang berbeda. Paradigma pertama telah menjadikan ilmu sebagai tandingan Tuhan atau Tuhan  Baru  yang  memperlakukan  objeknya  dengan  semena-mena, sedangkan paradigam kedua lebih menekankan ilmu sebagai media untuk hidup  lebih  baik  secara  berdampingkan. Dari  sisilah, tulis  ini  hendak mempertemukan  antara  sains  dan  agama  dalam  perjumpaan  yang  saling menyapa  dan  mendialogkan  antar  keduanya,  baik  dalam  wilayah  ajaran maupun  kelembagaan. Pada  lembaga  PTAI/PTAIS  mempertemukan kedua  kutub  sains  dan  agama  merupakan  tuntutan peradaban  modern terutama pada metodologi. Sehingga tragedi dan krisis kemanusiaan serta lingkungan  hidup,  dapat  ditemukan  solusinya  melalui  ilmu  yang  sejak awal  diciptakan  manusia  untuk  kemaslahatan  dan  memudahkan kehidupan manusia.
Kata  kunci: sains  dan agama, perjumpaan  dan  metodologi,  kemanusiaan  dan kemaslahatan

## A. Pendahuluan
Dirkursus  tentang Religiousitas  Sains sungguh  penting  dan  strategis,  karena kemajuan  ilmu  pengetahuan  dan  teknologi  dewasa  ini. Di  satu  sisi  telah berhasil  menjadikan  relasi  kehidupan  manusia  menjadi  serba  mudah,  cepat, terbuka dan mekanistis. Tetapi pada sisi yang lain telah mengabaikan nilai-nilai moralitas,  toleransi,  kehidupan  yang  ramah  lingkungan,  serta  perlahan-lahan telah  mengancam  pada  terjadinya  disharmonisasi  dan  ketidak-adaban  pranata
sosial dan keberlanjutan alam semesta. Yang selama ini sains selalu diposisikan sebagai  pihak  yang  bertanggungjawab  atas  semua  itu,  kemudian  bagaimana dengan agama?, apakah agama tidak memposisikan dirinya atas permasalahan tersebut, atau agama hanya sekedar mimpi-mimpi yang selalu meninibobokkan keindahan  kelak  diakherat,  atau  agama  tidak  mau  menyentuh  sisi-sisi kemanusiaan yang telah dianggap kotor oleh agama, karena agama adalah hal yang suci dan terlalu suci untuk menangani masalah-masalah duniawiyah ini.
Realitas di atas adalah sejalan dengan kesimpulan yang ditarik oleh dua pakar kenamaan  dari  Barat,  yaitu: Thomas  Kuhn  dan  Rechard  Tranar  yang  telah menyadari bahwa sains Barat Sekular dan telah memberikan kontribusi kepada peningkatan kesejahteraan  hidup  manusia,  akan  tetapi  dibalik  itu  segala kerusakan  yang  ditimbulkannya  semakin  menjadi  menggawat. 1 Proses kedewaaan  sains  dan  teknologi  kini  telah  tekah  mengarah  pada  krisis  global yang  akut,  terutama  berupa  kerusakan  ekologis  alam  jagat  raya. Inilah  sifat antetikal  dari  sains  Barat  sekuler  bahwa  akibat  yang  ditimbulkannya  tidak selalu sebagaimana yang diharapkan, meskipun sains dan teknologi itu semakin dewasa dan profesional. Penyumbang kesalahan utamanya adalah terletak pada observasi sebagai  landasan  sains  Barat  sekuler  yang  diragukan  kebenarannya, sehingga  kini  disadari  bahwa  sains  Barat  bertengger  pada  perspektif  yang sempit dan kaku.
Itu  artinya,  sudah  saatnya  kita  perlu  menawarkan  gagasan  alternatif  pada upaya  pengembangan  ilmu  pengetahuan  dan  teknologi  yang  berbasis  agama atau Religiousitas Sains sehingga  hal  yang  paling  esensial  dari Religousitas Sains ialah mengusahakan terjadinya observasi yang benar, yaitu yang dituntun atau dipandu  oleh  wahyu  atau  Allah  SWT  sendiri. Dengan  kata  lain  agama memiliki  peran  sebagai  alternatif dan perlu  dibuat contruct tentang penindraan oleh  manusia  sehingga  dapat  ditunjukkan  dengan  jelas  dan  benar  di  mana tuntutan  Allah  kepada  manusia  dalam  upaya  mengembangkan  sains  dan teknologi yang masih menyimpan masalah tersebut.
Apabila  dicermati  secara  seksama  perjumpaan  sains  Barat  dan  agama  telah menjadi  wacana  pada  empat  dasawarsa  terakhir  ini,  meskipun  telah  lama dibahas sejak kemunculan sains sebagai suatu disiplin keilmuan modern, tetapi gaungnya  baru  beberapa  dasawarsa  belakangan  ini  tumbuh  subur  secara sistematik. Ada  perdebatan  tentang  pendekatan,  metodologi  dan  ruang
1 Jazim Hamidi, “Prolog : Religiousitas Sains (Alternatif Baru Pengembangan Epistemologi Ilmu Pengetahuan  yang  Dipandu  Wahyu  Tuhan)  dalam  buku: Sutoyo  (ed.), Religiousitas  Sains: Meretas Jaln Menuju Peradaban Zaman (Diskursus Filsafat Ilmu), Malang: Universitas Brawijaya Press, 2010, hlm.. xiv-xv
lingkupnya  dan  tak  kalah  penting  muncul  forum-forum  akademis  yang mewadahi  debat  tersebut,  misalnya  seminar  dan  konferensi  atau  jurnal-jurnal yang  mengkhususkan  diri  pada  bidang  ini. Namun  demikian,  pada  tataran pemahaman dan aplikasi terhadap kajian sains dan agama khususnya di PTAI, lebih khusus pada PTAIS (baca–Swasta) kajian ini belum tersentuh dan bahkan mendengarkannya  saja  masih  asing  ditelinga  pada  akademisi,  khusus  para dosen  sebagai  motor  penggerak  dan  fasilitator  terhadap  suksesnya  proses pembelajaran. Meminjam istilah M. Amin Abdullah, PTAIS-PTAIS ini belum masuk pada on going process dan on going formation dalam mengawal proyek yang cukup luas bidang cakupannya yaitu sains (filsafat) dan agama. 2
Masalah  kendala  utama  terhadap  diskursus  sains  dan  agama  di  PTAI  adalah masih bercokolnya paradigma lama yang melakukan dekotomi antara sains dan agama. Dikotomi  ini  semakin  jelas dan  bahkan  diteguhkan  oleh  para  pelaku akademisnya  karena  masalah  agama  adalah  wilayah  Tuhan,  norma,  nilai, mistik,  etika  dan  sakral. Sedangkan  pada  sisi  lain  masalah  sains  menyangkut khususnya sains Barat adalah sekuler dan sangat bertentangan dengan agama. Kegelisahan  akademik  di  PTAI  lebih-lebih  di  PTAIS  kurang  mendapatkan perhatian  serius,  sekaligus  sebagai  bagian  dalam  melakukan  instropeksi  dan refleksi  diri  terhadap  studi  keislaman  di  PTAI  untuk  sekarang  dan  di  masa mendatang. Kemudian muncul pertanyaan, bagaimana dengan posisi keilmuan Islam  sekarang  ini,  baik  pada  posisi  ajaran  maupun  kelembagaan?. Apabila ditarik pada arah kelembagaan, di mana posisi PTAI atau PTAIS termasuk di dalamnya ada “UNSIQ” sebagai lembaga Pendidikan Tinggi yang secara nyata mengusung sains sebagai garis perjuangannya, dan agama (baca: “Al-Qur’an”) sebagai  ruh  atau  jiwa  perjuangannya,  sudahkah  ditemukan  formula  untuk memadukan keduanya?, dapatkah keduanya (sains dan agama “Islam”) dapat diharmonisasikan  untuk  memberikan  sumbangan  dalam  menyelesaikan problem kemasyarakatan sekarang ini?.

## B. Pembahasan
1. Tipologi Hubungan Sains dan Agama dalam Pemikiran Islam.
Dalam  Islam,  konteks  paling  jelas  untuk  diskusi  kontemporer  mengenai sains  dan  agama  adalah  fakta  bahwa  sains  modern  masuk ke  wilayah- wilayah  muslim  melalui  kolonialisme  Barat – yaitu,  sekaligus  menjadi penanda kekalahan peradaban Muslim. Sejak akhir abad ke-19, sikap-sikap yang  diambil  mengenai  sains  dan  Islam  selalu  terkait  dengan  fakta  ini.
2 M. Amin Abdullah, Studi Agama Normativitas atau Historisitas, (Yogjakarta: Pustaka Pelajar, 2002), 9-12, lihat juga, M. Amin Abdullah, “Kata Pengantar” dalam buku, Islamic Studies… .. v-xiii.
Dalam  pembahasan  kontemporer,  meski  kolonialisme  tak  selalu  disebut, tapi bahwa sains berkembang secara tak menggembirakan di dunia muslim juga  merupakan  fakta  lain  yang  mengkondisikan  respon  Muslim. Meski masa kolonialisme lama sudah berlalu dari dunia Muslim, tapi masih ada kekawatiran di  kalangan  sebagian  Muslim  akan  adanya  ‘kolonialisme epistemologis’  melalui  sains  modern  termasuk  filsafat  Barat  yang  inklud didalamnya. Ringkasnya,  masih  ada  trauma  psikolgis  dan  paradigma baik secara  tersirat  maupun  tersurat,  tanggapan  Muslim  tidak  dapat  lepas  dari situasi  sosial-politik-ekonomi  pasca-kolonialisme  bahwa  dunia  Barat termasuk hasil-hasil keilmuannya, sains (filsafat Barat) adalah bertentangan dengan  Islam,  baik  Islam  sebagai  ajaran  maupun  Islam  sebagai kelembagaan. 3
Ini  tampak  amat  jelas dalam  penggambaran  Pervez  Hoodbhoy,  seorang fisikiawan  asal  Pakistan. Ia  memberikan  tanggapan  Muslim  dengan meminjam  tipologi  tiga  pandangan  mengenai  tanggapan  terhadap kolonialisme  yang  secara  langsung  mempengaruhi  tanggapan  terhadap sains  modern 4 . Pertama ,  ada  kaum restorattionist ,  yang  membayangkan kemajuan  peradaban  Islam  di  masa  lalu  dan  ingin  mengembalikannya ( restore )  di  masa  kini. Caranya  bisa  bermacam-macam;  mulai  dengan penekanan  pada  pembahasan  apologetik  mengenai  kejayaan  masa  lalu sampai kritik keras terhadap sains modern yang dianggap sekular dan tidak bisa  diterima  sama  sekali. Kedua ,  tanggapan  rekonstruksionis,  yang  sama sekali  tidak  anti  sains  modern,  bahkan  ingin  mengakomodasi  rasionalime sains. Ini  bisa  mengambil  bentuk  menunjukkan  bahwa semua  temuan ilmiah sudah terkandung dalam Al-Qur’an – setelah ditafsirkan (dan kerap kali disalahtafsirkan) di sana-sini. Atau, ‘merasionalisasikan’ teologi Islam, seperti  yang  dilakukanoleh  Sir  Syed  Ahmad  Khan  di  abad  ke-19. Ketiga , tanggapan  pragmatis  mengenai  sains,  di  mana  sains  diterima  secara pragmatis,  demikian  pula  agama–agama  dimanfaatkan  jika  ia  bisa memenuhi  tujuan  praktis  memajukan  Muslim. Lebih  lanjut,  Hoodbhoy menyerang  keras  kelompok  yang  disebutnya  fundamentalis,  yaitu  para pemikir yang mengajukan gagasan ‘Sains Islam’, seperti Sardar dan Sayyed Hossein Nasr, dan juga Maurice Bucaille, yang terkenal dengan upayanya menunjukkan  kesesuaian  ayat-ayat  al-Qur’an  (dan  ketaksesuaian  Bibel) dengan temuan-temuan ilmiah.
3 Moh  Fauzan  Januri dan  Muhammad  Alfan, Dialog  Pemikiran  Timur-Barat (Bandung: Pustaka Setia, 2011), 36-50
4 Zainal Abidin Bagir, dkk.. Ilmu, Etika dan Agama: Menyingkap Tabir Alam dan Manusia, (Yogyakarta: CRCS, 2016), 19-21
Kritik  Hoodbhooy,  meski  ada  benarnya,  tampaknya  terlalu  ceroboh. Ia menyamakan  beragam  gagasan  yang  berbeda  (dan  kadang-kadang  saling bertentangan)  di  bawah  satu  label  ortodoksi  keagamaan. Sardar  sendiri, mengajukan tipologi  beberapa  tanggapan  Muslim  terhadap  sains,  yaitu: Pertama , apa yang disebutnya ‘ Bucaillism ’ (dari nama Bucaille) yang terfokus pada upaya pencocok-cocokan ayat-ayat Al-Qur’an dengan temuan ilmiah. Kedua ,  pandangan  bahwa  sains  itu  bersifat  netral  dan  karenanya  yang diperlukan  adalah  nilai-nilai  etika  Islam  untuk  mengawal  aplikasinya. Ketiga ,  penggagas  ‘sains  sakral’  seperti  Nasr,  yang  mengkritik  keras  sains modern  sembari  mengajukan  alernatif  pembangkitan  kembali  ‘sains tradisional’  yang  masih  memiliki  kandungan  metafisis  amat  kuat,  dan keempat , posisi Sardar sendiri yang ingin mengajukan landasan epistemologi Islami untuk suatu sistem sains.
Tipologi terbaru diajukan Ibrahim Kalim, seorang murid Hossein Nasr. Ia melihat  ada  tiga  pandangan  mengenai  Islam  dan  sains: 1)  yang  melihat sains terutama dalam dimensi sains dan teknologi modern, yang dianggap bebas  nilai  untuk  kemajuan  komunitas  Muslim,  sembari  melengkapinya dengan  etika  Islam. 2)  kelompok  yang  terutama  melakukan  kritik epistemologi  yang  akut  sehingga  tak  bisa  mencapai  kebenaran. 3) pandangan  yang  berupaya  setia  pada  metafisika  sains  tradisional  dan melakukan  kritik  radikal  atas  metafisika  sains  modern. Kelompok  kedua dan  ketiga  melakukan  kritik  radikal  atas  sains  modern  dan  mengajukan perlunya  diformulasikan  semacam  ‘sains  Islam’,  namun  atas  alasan  yang berbeda,  yang  satu  menekankan  pada  epistemologi  dan  yang  lainnya metafisika.
Tanggapan  terhadap  evolusi  tak  secara  khusus  mendapatkan  posisinya dalam  tipologi  ini. Ada  kecenderungan  kuat  kelompok  ketiga  untuk mengkritik  teori  evolusi,  namun  dari  perspektif  yang berbeda  dari  kaum kreasionis  Kristen  AS  (maupun  Muslim  seperti  Harun  Yahya). Kritik mereka terutama, sekali lagi, merupakan kritik metafisis, bukan kritik yang berdasarkan  pada  pembacaan  yang  cenderung  literal  atas  Al-Qur’an. Belakang  ini  muncul  beberapa  nama  baru  seperti  Mehdi  Golshani  dan Bruno  Guiderdoni  yang  mengajukan  perspektif  yang  cukup  berbeda. Keduanya  relatif  jauh  lebih  akomodatif  tehadap  sains  modern – bukan kebetulan  bahwa  keduanya  adalah  ilmuwan  yang  dididik  di  univesitas- universitas Barat. Golshani dalam bidang fisika, Guiderdoni dalam bidang astronomi. Benar,  keduanya  masih  kritis  terhadap  sains  modern,  dalam arah  yang  mirip  dengan kritik  Nasr,  tetapi  lebih memahami  tugas  mereka sebagai  memberikan  penafsiran  Islami  atas  sains  modern,  bukan
membangun  suatu  ‘sains  Islami’  yang  bebeda  jauh  dari  sains  sekular- modern. Bersamaan dengan ini, kajian atas searah sains dalam peradaban Islam,  yang  sebelumnya  lebih  diwarnai  sikap  apologetik,  kini  telah dilakukan dengan lebih akademik dan ketat. Hasil-hasil kajian sejarah ini – banyak di antaranya kini dilakukan sejarawan Muslim sendiri memberikan gambaran  yang  lebih  baik  mengenai  karakter  sains  tersebut  dan menghilangkan idealisasi yang ada dalam kajian terdahulu.

## 2. Dialektika Metode Agama dan Sains
Mempertemukan  agama  dan  sains  ( religiousitas  sains )  harus  dipahami  dan dimaknai  sebagai  upaya  pencerahan  ilmu  pengetahuan  dengan  agama sebagai  dua  kekuatan  yang  saling  bersinergi. Sinergitas  keduanya  ada gilirannya  akan  membangun  peradaban  baru  yang  lebih  kontinuitas  dan bermartabat. Disinilah  pencitraan  etos  keilmuan  yang  harus  dibangun dalam  kerangka  agama  dan  ilmu,  tanpa  mendikotomikan  keduanya. Kita juga  tidak  boleh  lagi  melakukan  kesalahan  yang  sama  dengan menempatkan knowledge is  power yang  melahirkan  keserakahan  bahkan keangkuhan manusia pada Tuhan. Dengan mensinergikan Religions is power bersama knowledge is power akan melahirkan ilmu yang membawa manfaat (kemaslahatan) bagi sesama di semesta alam ini. Hal-hal seperti inilah yang harus  dijaga  untuk  dijadikan  acuan  ke  depan  dengan  menjadikan  ilmu sebagai  penjaga  gawang peradaban manusia. Dalam  konteks  sekarang  ini, sisi  kemajuan  ilmu  pengetahuan  (sains)  pada  diri  manusia  harus  beradab dan  selalu  membicarakannya  dan  mendialogkannya,  sehingga  sejarah peradaban manusia  terutama  kelahiran  ilmu  pengetahuan  modern dilakukan  secara  jujur  dan  bertanggungjawab  yang  semata-mata  untuk kemaslahatan dan nilai kemanusiaan.
Namun  demikian,  pada  tataran  metodologi  agama  dan  sains  masih menimbulkan  perseteruan  dan  bahkan  antara  keduanya  tidak  dapat disatukan,  karena  agama  yang  merupakan  representasi  dari  wahyu  Tuhan dianggap berbeda, terpisah dan tidak dapat dipersatukan dengan sains yang terwakili oleh akal pikiran manusia 5 . Ada beberapa ahli yang menganggap bahwa agama dengan metode yang dimilikinya tidak berlawanan dari sains. Salah satu yang dapat kita ambil adalah Ian G. Barbour 6 dengan pemikiran intergrasi  agama  dan  sains. Pembahasan  metode  agama  terbagi  menjadi
5 Nidhal  Guessoum, Agama  dan  Sains  Modern: Bagaimana  Mempertemukan  Islam  dengan Sains Modern (Bandung: PT Mizan Pustaka, 2011), 55-104
6 Ian  G  Barbour, Issue  in  Science  and  Religion (Harper  Torchbooks: Harper  &  Row, Publisher, 1971).
102 | Volume. 17. No. 1. Desember 2017
tiga  bagian,  yaitu: Pertama ,  pengalaman  dan  interpretasi  dalam  agama. Dalam  pandangannya,  terdapat  beberapa  persamaan  antara  sains  dan agama,  yang  mencakup  interaksi  pengalaman  dan  interpretasi,  peran komunitas  keagamaan  dan  penggunaan  simbol,  analogi  dan  model  dalam bahasa  agama. Kedua ,  berbicara  tentang  pengembangan  pribadi  dan keyakinan terhadap agama, dengan adanya penonjolan yang kontras antara agama  dan  sains. Ketiga ,  berkenaan  dengan  wahyu dan  keunikan. Dalam agama sama sekali berbeda dengan apa yang nampak dalam sains. Agama biblikal tergantung pada peristiwa-peristiwa historis secara khusus. Adanya hubungan  antara  ahli  teologi,  saintis  dan  ahli  sejarah  yang  kemudian dibandingkannya.
Untuk menandai perjumpaan sains dan agama perlu adanya komperasi dan interaksi  antara  pengalaman  dan  interpretasi  dalam  agama (beberapa contoh  agama  di  Barat),  sepeti  dalam  peran  komunitas  keagamaan  dan paradigmanya,  penggunaan  simbol,  analogi,  dan  model  dalam  bahasa agama 7 yang  dalam  beberapa  hal  terdapat  persamaan  penggunaannya dengan sains antara lain sebagai berikut: Pertama , pengalaman keagamaan dan  interpretasi  teologi. Ini  sebagai  titik  tolak  dalam  mendeskripsikan adanya  hubungan  antara  agama  dan  sains  sebagaimana  pendapat Whitehead 8 ,  bahwa  dogma  dalam  agama  merupakan  usaha  untuk memformulasikan kebenaran yang diperhatikan dalam pengalaman religius manusia. Dalam  dogma  sains  merupakan  usaha  untuk  memformulasikan kebenaran yang diperlihatkan dalam persepsi indera manusia, bahwa orang yang  mempunyai  objek  dalam  kepercayaan  mereka,  tidak  hanya  dalam bentuk  konsep  yang  dapat  diterima  intelektual  sebagai  sebuah  kebenaran, namun  lebih  dari  itu  merupakan  sebuah  kenyataan  yang  secara  langsung dapat dipahami 9 .
Kedua ,  pengalaman  umat  Kristen  terhadap  rekonsiliasi  terdapat pengalaman  menarik  dan  penting  yang  ada  pada  pemikiran  umat  Kristen tentang hubungan dengan Tuhan. Mengacu pada konsep kontemporer yang menggambarkan  eksistensi  manusia,  dalam  terminologi  Paul  Tillich  telah
7 Lihat,  Komaruddin  Hidayat, Memahami  Bahasa  Agama: Sebuah  Kajian  Hermeneutika (Bandung: Mizan, 2011), 147-205
8 Whitehead adalah salah satu tokoh matematikawan-filsof dari Inggris,yang filsafatnya dikenal sebagai sebuah metafisika teisme.
9 Maftukhin, Nuansa Studi Islam Sebuah Pergulatan Pemikiran, (Yogjakarta: Teras, 2010), 196.
menyamakan  dosa  dengan  tiga  dimensi  dari  keterasingan 10 . Bagi  Tillich, keterasingan,  keretakan,  dan  perpecahan  hanya  dapat  dirubah  atau dikalahkan  hanya  dengan  rekonsiliasi,  penyembuhan  dan  keutuhan. Pengalaman inilah yang pada penghujungnya akan mengantarkan manusia pada tahap berikutnya, yaitu rekonsiliasi dengan Tuhan, dengan orang lain, dan dengan dirinya sendiri 11 .
Ketiga ,  peranan  komunitas  agama  diibaratkan  seorang  anak  mempelajari sebuah  bahasa  untuk  mewujudkan  konsep  yang  mempengaruhi  cara mengorganisasikan  pengalaman. Jika  anak  tumbuh  dalam  isolasi  atau pengasingan  dari  orang  lain,  maka  kesadaran  dirinya  dan kesadaran  akan dunia jarang muncul untuk menjadi manusia atau dirinya dan apa yang ia ketahui dari sebagian besar yang terdapat dalam komunitas. Dalam agama, sebagaimana  dalam  sains,  kehidupan  bersama  membawa  sebuah  struktur ideal, standar, pra-anggapan dan pola-pola sikap. Seperti yang disampaikan Khaled  Abou  El  Fadl 12 dalam  masyarakat  yang  puritan. Ia  merasa  betapa begitu  besarnya  peranan  sebuah  komunitas  dalam  membentuk  dan mengkronstruk  paradigma, maindset bahkan  keyakinan  seseorang. Demikian  halnya  dengan  kondisi  di  Indonesia,  seseorang  yang komunitasnya  Nahdlatul  Ulama  atau  Muhammadiyah,  bagaimana  pola- pola  sikap,  bahkan  hukum-hukum  ketuhanan  dapat  keluar  dari  lembaga Bahtsul  Masail  NU  dan  Majelis  Tarjih  Muhammadiyah  yang  pada akhirnya  diakui  dan  dijalankan  oleh  komunitasnya  masing-masing. Komunitas  beragama 13 ,  seperti  dalam  sains,  mempunyai  bahasa  simbol sendiri yang berkenaan dengan pengalaman. Bahasa juga berkenaan dalam hal menyampaikan kepada orang-orang dalam kehidupan komunitas.
Keempat , simbol, analogi dan model dalam bahasa agama dari kebanyakan orang  sering  menganalogikan  keberadaan  ‘agama’  dengan  keberadaan ‘bahasa’ terutama dalam dataran ontologis-metafisis. Bahasa bukan sekedar ucapan ( parole ), tetapi di dalamnya terkandung perasaan, emosi, pemikiran
10 Barbour menambahkan pernyataan Tillich yang menyatakan adanya tiga dosa di atas dengan satu  dosa  lagi  (yang  keempat)  yaitu  keterasingan  dari  alam  non-manusia  dengan  menyangkal  nilai intrinsiknya dan dengan mengabaikan saling ketergantungan kita.
11 Maftukhin, Nuansa Studi Islam… . .. 200-201
12 Khaled M. Abou El Fadl, Atas Nama Tuhan: Dari Fikih Otoriter ke Fikih Otoritatif (Jakarta: PT. Serambi Ilmu Semesta, 2014), 30-37
13 Barbour  menyatakan,  komunitas  agama  dan paradigmanya  dibentuk  oleh komunitasnya termasuk dalam kesadaran diri seseorang, kesadaran tentang dunia, demikian juga aktivitas penelitian juga dilakukan oleh komunitas ilmiahnya, maka bentuk fisik orang tidak tunggal, demikian juga tidak ada agama dengan tunggal, tetapi didalamnya ada tujuan, sikap, harapan dan ketaatan bersama. Semua inilah  yang  menimbulkan  adanya  struktur  ideal,  standar  pada  sikap  bersama  dalam  ilmu  maupun agama.
bahkan juga muatan adat-istiadat (dalam bahasa Heidegger: language is the house of beings ). Dalam  bahasa  tersimpan  warisan  dan  khazanah  nilai-nilai kemanusiaan,  dan  melalui  bahasa  dapat  mengekspresikan  serta mendepositokan  prestasi  dan  nilai-nilai kemanusiaan untuk  disampaikan kepada masyarakat dan generasi seterusnya. Melalui simbol-simbol bahasa tersebut, individu-individu mengintegrasikan hasrat-hasrat yang bertentangan dan memberi makna kepada kehidupan mereka dalam sebuah konteks  yang  lebih  inklusif. Melalui  mitos  dan  ritual,  orang  ikut  ambil bagian  dalam  komunitas-komunitas  keagamaan  dan  ikut  sambil  bagian dalam  relung  kenangan  historis  mereka  dan  pengalaman-pengalaman mereka akan transformasi personal. 14
Kelima, Simbolisme , 15 pada  beberapa  tulisan,  beberapa  aspek  pengalaman diintegrasian  secara  simbolis  oleh  imajinasi  kreatif manusia,  dan  bentuk- bentuk dari simbolisme agama teah menjadi sebuah diskusi yang luas, suatu contoh,  ritual 16 merupakan  tindakan  simbolis. Kemudian, Analogi , merupakan  salah  satu  sumber  dari  simbol  interpretative  dalam  agama seperti  juga  dalam  sains,  sebuah  analogi  merupakan  perluasan  pola-pola hubungan  yang  digambarkan  dari  salah  satu  wilayah  pengalaman  untuk mengkoordinasikan  tipe-tipe  lain  dari  pengalaman. Bahasa  semacam ini sering  dijumpai  dalam  interpretasi  manusia  dari  pengalaman  agama  dan dalam simbol tuhannya.
Keenam ,  Model;  dalam  model-model  agama  yang  muncul  memiliki pengaruh  emosional  yang  kuat,  model-model  agama  menyebabkan timbulnya  respon  seseorang,  dengan  menunjukkan  pada  elemen-elemen dalam  pengalaman  pribadinya. Model  dalam  agama  mengacu  pada formulasi konseptual dan profesional (mencocokkan dengan beberapa cara terhadap  teori  dalam  sains). Evaluasi  konseptual  semacam  ini  merupakan tugas  dari  teolog. Karena model  sentral  untuk  Tuhan  yaitu  manusia  itu
14 Komaruddin Hidayat, Memahami Bahasa Agama. . .. 106-129
15 Simbol merupakan hal esensial bagi komunitas yang sejati karena dapat dikombinasikan dan dimanpulasi  dengan  berbagai  cara  dan  kemungkinan-kemungkinannya  yang  tejadi. Simbolisme  juag memperkaya runga lingkup kesadaran. Bahasa simbolik secara intrrinsic bersifat sosial.. lihat juga Ian G. Barbur, Menemukan Tuhan dalam Sains Kontemporer dan Agama, (Bandung: Mizan, 2005), 115- 116
16 Ritual  merupakan  fenomena  keagamaan  primer,  dari  sinilah  munculnya  ciri  lain dari  agama. Mereka menganggap keyakinan religius sebagai upaya rasionalisasi atau ritual, yang fungsi sosialnya sangatlah  penting. Sesunggungnya  ritual  merupakan  proses  pembentukan  komunitas,  tetapi  ia  sering mengambil  bentuk  pementasan  kembali  simbolik  sebuah  kisah  (mitos). Ritual  bisa  dipahami  sebagai sarana berkomunikasi dengan Ilahi, demi menghapus rasa bersalah, untuk merayaka dan mengucapkan ucapan syukur dan terima kasih, atau untuk mengungkapkan kesediahan dan kehilangan dalam sebuah latar belakang kosmik. Lihat Ian G. Barbour, Menemukan Tuhan… .. 121
sendiri,  seseorang  biasanya  menunjuk  aspek  dari  banyak  model  yang relevan.
Ketujuh ,  persinggungan  keyakinan,  iman  dan  pikiran  akal,  persinggungan antara  agama  dan  sains  juga  dapat  dicermati  dari  adanya  persinggungan antara iman sebagai elemen agama, dan akal sebagai elemen utama sains. Salah satu contoh persinggungan dua unsur ini yang menarik di antaranya adalah  kasus  pengadilan  terhadap  Galileo  pada  tahun  1633,  saat  ia menyatakan  teori  Copernicus  yang  menyatakan  bahwa  bumi  dan  planet- planet  berputar  dalam  orbit  mengelilingi  Matahari-heliosentris. Hal  ini berbeda  sekaligus  merupakan  bantahan  terhadap  teori  Ptolemeus  yang menyatakan  bahwa  justru  matahari  dan  planetlah  yang  berputar mengelilingi bumi-geosentris. Sebagaimana keyakinan otoritas agama, yang menyakini  bahwa  bumilah  pusat  alam  semesta. Karena  dianggap menentang otoritas agama, Galileo lantas diadili. 17
Pembahasan  terkait  perjumpaan  antara  metode  agama  dan  sains sebagaimana didiskripsikan di atas, sebagaimana telah diuraikan oleh Ian G. Barbour  yang  mencakup  tiga  tema  pokok,  salah  satunya  adalah pengalaman  dan  interpretasi  dalam  agama,  bahwa  struktur  dasar pengalaman dan interpretasi dalam agama dapat disejajarkan dengan yang ada  dalam  sains,  atau  terdapat  kompabilitas  keduanya. Pengalaman  dan interpretasi  agama  merupakan  hal  yang  selaras  dan  mirip  dengan  metode sains. Hal  ini  mengindikasikan  bahwasannya  antara  agama  dan  sains sebagaimana yang dipikirkan selama ini tidak selamanya bertentangan atau adanya konflik. Apabila ada pertentangan atau konflik, perlu adanya dialog dan mengintegrasikan antara sains dan agama, yaitu integrasi-teologis, hal dimaksudkan memiliki tujuan menghasilkan suatu reformasi teologi dalam bentuk theology of nature . 18 Dan inilah yang perlu didialogkan dan sekaligus - kalau  tidak  dibilang  terlambat - untuk  proses  perubahan  dalam  menata studi keislaman di PTAI atau PTAIS. Sebagai contoh apa yang terjadi pada agama  Kriten  tentang  Rekonsiliasi,  tentang  bagaimana  mengenai pengalaman dan interpretasi umat beragama, sehingga hasilnya benar-benar dapat dirasakan bernuansa dan bernafaskan, bahkan memang bernilai dan spirit agama dalam pengejawantanan kajian keilmuan dunia yang amat luas dalam  studi-studi  Islam. Dalam  penelitian  agama  sering  disebut  dengan
17 Padahal  menurut  Barbour,  titik  pokok persoalan  ini  berpangkal  dari  persoalan  penafsiran terhadap al-kitab, sebab pada abad-abad sebelum Galileo, telah muncul pandangan bahwa, jika terjadi konflik antara sains dan tafsir harfiyah atas al-kitab, maka kitab suci ini harus ditafsirkan secara qiyas. Lihat Ian G. Barbour, Juru Bicara Tuhan, Antara Sains dan Agama, (Bandung: Mizan, 2002),273-310
18 Ian G. Barbour, Juru Bicara Tuhan… .. 82-94
istilah  interdisipliner  atau  meminjam  istilah  M. Amin  Abdullah  dengan: normativitas-historisitas;  dari  positivistik-sekularistik  ke  teoantroposentrik- Integralistik. 19

## 3. PTAI, Refleksi Metodologi Agama dan Sains.
Kalau  kita  membahas  tentang  bagaimana  dengan  aplikasi  terhadap pembahasan tersebut di atas, berkaitan dengan kajian (studi) Islam di PTAI apakah  sudah  pada  tahap on  going  process dan on  going  formation dalam konteks  perjumpaan  antara  sains  (filsafat  Barat Sekuler)  dengan  agama (Islam) pada studi Islam. Dan PTAI yang harus bertanggungjawab terhadap keberlangsungan studi keislaman pada era-modernitas sekarang ini. Lebih- lebh fakultas yang bercorak agama (Islam) memiliki konsen dan fokus pada kajian filsafat dan teologi. Pergumulan antara kefilsafatan dan keislaman di PTAI sementara ini masih pada taraf wacana dan kajian-kajian yang selesai pada  tingkat  seminar,  diskusi-diskusi  kelas,  dan  panulisan  jurnal-jurnal interdisipliner  (filsafat-agama). Hal  ini  juga  pernah  dikritik  oleh  M. Amin Abdullah, bahwa pemikiran Islam di Indonesia (baca- PTAI/PTAIS) pada umumnya  masih  sangat  merasa  asing  terhadap  filsafat  Barat  dan  Filsafat Islam,  selama  ini  pengajaran  PTAI,  khususnya  pada  mata  kuliah  filsafat Barat  maupun  filsafat  Islam  belum  utuh  dalam  penyajian  materinya  dan hanya  sampai  pada  Ibn Rusyd,  tanpa  menyentuh  Suhrawardi  (1155-1191) atau  Mulla  Sadra  (1571-1640)  termasuk  dalam  pembahasan  penelitian tentang  filsafat. Lebih  lanjut  M. Amin  Abdullah  kondisi  ini  disebabkan karena  faktor  SDM  (dosen-tenaga pengajar)  yang  tidak  memiliki  keahlian mengajar filsafat Islam maupun filsafat Barat. 20
Kenapa dalam pembahasan sains dan agama harus mengambil akar pokok persoalannya  kepada  masalah  filsafat,  baik  filsafat  Barat  maupun  filsafat Islam. Karena  filsafat  sebagai  ibu  kandung  dari  segala  ilmu  pengetahuan yang  berkembang  sekarang  ini. Kajian  terhadap  studi  Islam  tidak  dapat dilepaskan  dari  ibu  kandungnya,  setidaknya  apa  yang  dilahirkan  dari  ibu kandung  tidak  berbeda  jauh  dengan  ibu  kandung  yang  melahirkan,  yaitu filsafat  itu  sendiri. Pengajaran  termasuk  kurikulum  tentang  filsafat  lebih didekatkan  pada  aplikasi  pada  bidang  studi  yang  diinginkan,  misalnya filsafat  hukum,  filsafat  pendidikan,  filsafat  sosial,  filsafat  politik,  filsafat agama begitu seterusnya. Yang belum jelas persoalannya lalu, apa bedanya
19 M. A,min Abdullah, Islamic Studies di Perguruan Tinggi: Pendekatan Integratif-Intrekonektif,
(Yogjakarta: Pustaka  Pelajar,  2006), 92-111;  lihat,  Lukman  S. Thahir, Studi  Islam  Interdisipliner: Aplikasi Pendekatan Filsafat, Sosiologi, dan Sejarah (Yogyakarta: Qirtas, 2013),77-90
20 M. Amin Abdullah, Islamic Studies… .. hlm. 6-7.
antara  ‘filsafat’  pada  umumnya  dan  filsafat  dalam  wilayah  yang  khusus tersebut?. Analogi hubungan antara pure sciences dan applied sciences , agaknya bisa membantu melesai kesulitan untuk membedakan antara kedua wilayah tersebut.
Maka yang hal mendasar dalam menata ulang terhadap studi keislaman di PTAI  perlu  adanya perubahan  paradigma  dalam  metode  pengajaran  dan penyampaian  materi  keilmuan,  sebagai pure  sciences atau  sebagai applied sciences . Untuk menuju pada trek yang benar, terutama dalam pembahasan mempertemukan  sains  dan  agama  pada on  going  process mungkin  sudah tepat  dengan  berubahnya  beberapa  PTAI– IAIN  telah  berubah  menjadi universitas  (UIN),  sehingga  secara  pragmatis  akan  membuka  jalan terbukanya perjumpaan antara sains dan agama, baik sebagai metodologis dalam  penelitian  maupuan  hasil  dari  aplikasi  tersebut  menumbuhkan religiousitas sains dan menuju perabadan manusia yang bermartabat.
Mempersatukan sains dan agama sebagai dua kekuatan akan meneguhkan kembali  dan  melahirkan  ilmu  pengetahuan  yang  membawa  manfaat  bag sesama  di  semesta  alam  ini. Mungkin  ini  masih  pada  level  wacana  dan diskursus  tentang  penggabungan  sains  dan  agama  dalam  tataran metodologis  dan  hasil  dari  aplikasi  belum  terasa  gaungnya. Maka  perlu perubahan  yang  secara  evolutif  tetapi  pasti  dan  jelas  arahnya,  sehingga proyek  kemanusiaan  dalam  mengawinkan  sains  dan  agama  tidak menimbulkan dampak yang lebih buruk dalam peradaban manusia modern sekarang in.
Catatan  akhir  dalam  tulis  ini,  adalah  untuk  menjawab  PTAIS  khususnya UNSIQ  perlu  mempertajam  kembali  metodologi  dalam  mempertemukan antara  sains  dan  agama  (Al-Qur’an)  yang  secara  sistematis  dituangkan dalam  kurikulum  dan  rencana  pembelajaran. keilmuan  di  UNSIQ  dalam sudut  pandang  kami  perlu  dilakukan  reka  ulang  kembali  sehingga konstruksinya  dalam  rangka  menuju  perubahan  pada on  going  process kurikulum  yang  terintegrasi sehingga  memberikan  dampak  pada  kualiatas lulusan  dan  animo  calon  mahasiswa. Dan  tidak  ada  yang  tunggal  dalam dunia  ini  termasuk  dalam  keberagamaan  kita  semua. Sebagaimana  yang disampaikan oleh sufistik Ibn ‘Arabi, Rumi dan Al-Jali bahwa “Satu Tuhan banyak  Agama”  dan  agama  yang  selama  ini  kita  yakini  kebenarannya masih  bersifat  tentatif,  karena  masih  ada  orang  lain  yang  juga  memiliki agama  yang  tidak  sama  dengan  kebenaran  yang  telah  diyakini  bersama. Semoga bermanfaat, amin.
108 | Volume. 17. No. 1. Desember 2017

## Daftar Pustaka
Abdullah,  M. Amin, Studi  Agama  Normativitas  atau  Historisitas ,  Yogjakarta: Pustaka Pelajar, 2002.
---------------------, Islamic  Studies  di  Perguruan  Tinggi: Pendekatan  Integratif – Interkonektif , Yogjakarta: Pusaka Pelajar, 2006.
Abou  El  Fadl,  Khaled  M.. Atas  Nama  Tuhan: Dari  Fkih  Otoriter  ke  Fikih Otoritatif , terj. R. Cecep Lukman Yasin, Jakarta: PT. Serambi Ilmu Semesta, 2004.
Baillie, John, Our Knowledge of God , New York: Charles Scribner’s, 1939.
Bagir,  Zainal  Abidin, Ilmu,  Etika  dan  Agama: Menyingkap  Tabir  Alam  dan Manusia , Yogyakarta: CRCS, 2013
Barbour,  Ian  G. Issues  in  Science  and  Religion ,  New  York: Prentince-Hall,
1971.
------------------. Menemukan  Tuhan  dalam  Sains  Kontemporer  dan  Agama ,  diterj. dari Nature, Human Nature, and God oleh Franciskus Borgias M.. Bandung: Mizan,
2003.
------------------, Juru  Bicara  Tuhan  Antara  Sains  dan  Agama ,  diterj  dari When
Science Meets Religion: Enemis, Strangers, or Partners? , Bandung: Mizan, 2002.
Guinerdoni,  Bruno, Membaca  Alam,  Membaca  Ayat ,  terj. Anton  Kurnia  dan Andar Nbowo, Bandung: Mizan, 2004.
Guessoum,  Nidhal, Islam  dan  Sains  Modern ,  Bandung: PT. Mizan  Pustaka,
2011
Hought,  John  F.. Perjumpaan  Sains  dan  Agama  dari  Konflik  ke  Dialog ,  diterj.
Dari Science and Religion: From Conflict to Conversati on, Bandung: Mizan, 2004.
Hidayat,  Komarudin, Memahami  Bahasa  Agama: Sebuah  Kajian  Hermeneutik , Bandung: Mizan, 2011.
Maftukhin, Nuansa  Studi  Islam: Sebuah  Pergulatan  Pemikiran ,  Yogjakarta: Teras, 2010
Zainal Abidin Baqir (ed.), Ilmu, Etika, dan Agama Menyingkap Tabir Alam dan Manusia , Yogjakarta: CRCS, 2006.