## FAKTOR YANG BERPERAN DAN DINAMIKA PSIKOLOGIS YANG TERJADI PADA MAHASISWA SAAT MELAKUKAN KECURANGAN AKADEMIK

## Anna Armeini

## Abstract

## Abstrak

## PENDAHULUAN
Fenomena  yang  terjadi  tentang  banyaknya kasus terkait dengan perilaku tidak jujur dalam bidang akademik  yang  dilakukan  oleh  mahasiswa  cukup memprihatinkan.  Perilaku  tidak  jujur  yang  sering dilakukan oleh sebagian mahasiswa adalah perilaku curang saat mengerjakan ujian di kelas ataupun saat mengerjakan tugas-tugas akademik lainnya.
Perilaku  kecurangan  dapat  menurunkan kualitas  akademik  pada  individu  mahasiswa  dan lembaga pendidikan yang terkait. Bahkan jika kondisi ini terjadi maka akan membuat integritas akademik dapat dipertanyakan baik dari sisi mahasiswa secara individu  ataupun  universitas  secara  kelembagaan (Anderman & Murdoch, 2007). Pada akhirnya kualitas dan kuantitas hasil belajar selama di perguruan tinggi menjadi  tidak  optimal.  Selain  itu  dikhawatirkan
mahasiswa akan meneruskan kondisi dan perilaku tersebut di lingkungan tempat bekerja. Menurut Becker et.al. (2006), mahasiswa yang cenderung melakukan ketidakjujuran dalam bidang akademik maka akan cenderung  melakukan  beragam  ketidakjujuran  di dunia kerja.
Berdasarkan  hal-hal  tersebut,  penelitian  ini bertujuan  untuk  mengetahui  faktor  apa  saja  yang berperan sehingga mahasiswa melakukan kecurangan akademik  terutama  saat  ujian,  serta  bagaimana dinamika psikologis yang dialami pelakunya.

## KAJIAN PUSTAKA
Kecurangan  akademik  merupakan  perilaku yang  mencerminkan  ketidakjujuran  dalam  rangka memperoleh prestasi akademik. Perilaku ini dapat berupa  menggunakan  kesempatan  untuk  melihat catatan atau buku pada saat ujian tertulis yang bersifat
Academic misconduct performed by the university students is an illegal practise and will give negative effects to the individual as well as the related institution. This research aims at discovering significant factors and psychological dynamics in the university students performing  academic misconduct. The research based on the post positivistic paradigm with three students of State University of Jakarta as the objects of the study. Using interview technique in collecting data, the research conducted in the odd semester of 2009/2010 concludes that demographic factor, individual factor, and situational factor are the signifant factors. The academic misconduct performer has a psychological dynamic showing dissonance. The performer believes academic misconduct is inapprorate, but he/ she still keeps doing.
Key words: academic misconduct, psychological dynamic, demographic factor, individual factor, situational factor, dissonance.
Kecurangan akademik adalah tindakan ilegal yang dilakukan untuk mencapai tujuan tertentu. Cepat atau lambat, perilaku kecurangan merugikan individu pelakunya dan institusi pendidikan yang terkait. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui faktor yang berperan sehingga subyek melakukan kecurangan akademik dan dinamika psikologis yang terjadi saat melakukannya. Pendekatan yang digunakan dalam penelitian ini adalah pendekatan kualitatif dengan tiga subjek penelitian yang merupakan mahasiswa Universitas Negeri Jakarta. Metode pengumpulan data dilakukan dengan wawancara. Hasil penelitian yang  dilakukan  dalam  semester  ganjil  2009/2010  ini  menunjukkan  bahwa  kecurangan  akademik dipengaruhi  oleh  faktor  demografi,  faktor  individual,  dan    faktor  situasional.  Pelaku  kecurangan akademik mengalami dinamika psikologis yang menunjukkan terjadinya dissonansi. Pelaku meyakini bahwa tindakan kecurangan akademik salah tetapi tetap melakukannya.
Kata kunci: kecurangan akademik, dinamika psikologis, faktor demografi, faktor individual, faktor situasional, dissonansi
close book , sampai pada perilaku mengutip pendapat atau teori orang lain tanpa menyebutkan sumbernya. Menurut Alhadza (2002), perilaku kecurangan adalah segala perilaku atau trik-trik yang tidak jujur, perilaku tidak  terpuji  atau  perilaku  curang  yang  dilakukan oleh seseorang untuk mencapai keberhasilan dalam menyelesaikan tugas-tugas akademik terutama yang terkait dengan evaluasi atau ujian hasil belajar.
Perilaku  kecurangan  menyebabkan  proses dan  hasil  asesmen  terhadap  prestasi  akademik menjadi  tidak  valid  (Gomez,  2001,  dalam  Mason, 2006).  Perilaku kecurangan akan semakin cenderung dilakukan jika mahasiwa berada dalam situasi belajar yang  menuntut  pencapaian  maksimal  sementara kesempatan untuk hal tersebut sedikit atau peluang yang dimiliki tidak besar (Wolfolk, 2004).
Kecurangan Akademik dalam Perspektif Psikologi Kecurangan  dalam  bidang  akademik  dapat dilihat dari beragam perspektif psikologi (Anderman, 2007):
1. Perspektif belajar Kecurangan  akademik  merupakan  strategi kognitif yang menggunakan jalan pintas. Mahasiswa yang  melakukan  kecurangan  dapat  disebabkan ketidaktahuan  bagaimana  menggunakan  strategi belajar yang efektif atau karena mereka tidak ingin menghabiskan waktu untuk mencoba/menggunakan beberapa jenis strategi belajar.
2. Perspektif perkembangan
Kecurangan akademik dapat terjadi dalam porsi kualitas dan kuantitas yang beragam tergantung pada tingkat  perkembangan  kognitif,  sosial,  dan  moral. Dalam  hal  ini,  umur  yang  lebih  muda/anak-anak lebih sedikit dalam melakukan perilaku kecurangan dibandingkan  orang  dewasa  (Miller,  Murdock, Anderman, & Poindexter, dalam Anderman, 2007). Tuntutan keberhasilan akademik pada usia kanak- kanak tidak sebesar tuntutan keberhasilan akademik pada masa perkembangan selanjutnya termasuk masa dewasa. Selain itu, kecurangan akademik cenderung lebih banyak terjadi pada tingkat sekolah menengah dibandingkan tingkat sekolah dasar karena pengajaran yang  lebih  fokus  pada  pencapaian  peringkat  dan kemampuan (Anderman & Midgley, 2004; Anderman & Turner, 2004).
3. Perspektif Motivasi Beragam  motivasi  yang  berada  di  balik timbulnya kecurangan akademik. Sebagian mahasiswa melakukannya  karena  motivasi  eksternal  seperti motivasi  untuk  memperoleh  ranking  tertentu. Sebagian  yang  lain  melakukan  kecurangan  karena menjaga ’image’ tertentu di antara teman-temannya,
atau  karena  rendahnya self  efficacy /keyakinan  diri untuk menyelesaikan tugas-tugas akademik.
Menurut Whitley (1998, dalam Clement, 2001) setelah mempelajari 107 penelitian tentang kecurangan akademik (tahun 1970-1996), kecurangan akademik lebih dimotivasi oleh ketakutan untuk mendapatkan nilai  buruk  dalam  ujian  atau  tugas  dalam  mata kuliah tertentu dan bukan karena ketidakmampuan akademik.

## Jenis-jenis Kecurangan Akademik
Kecurangan  akademik  memiliki  jenis  yang beragam. Berdasarkan pendapat Newstead, Frankly- Stokes, dan Armsted (1996, dalam Haryanto, 1998), terdapat  sekitar  dua  puluh  satu  jenis  kecurangan akademik yang dibagi menjadi dua kelompok besar, yaitu:
1. Kecurangan akademik dalam situasi ujian di kelas adalah sebagai berikut.
a. Menyalin hasil jawaban dari mahasiswa yang posisinya  berdekatan  selama  ujian  tanpa disadari mahasiswa lain tersebut.
b.  Membawa bahan yang tidak diijinkan ke dalam ruang ujian (misalnya: contekan).
c.   Secara diam-diam memperoleh informasi awal tentang soal ujian.
d.  Kolusi yang terencana antara dua atau lebih mahasiswa  untuk  mengkomunikasikan jawabannya selama ujian berlangsung.
e.   Berbohong tentang kondisi medis atau hal lain untuk memperoleh pertimbangan khusus dari penguji.
f.   Mengikuti  ujian  atas  nama  orang  lain  atau menempatkan  orang  lain  menggantikan individu dalam ujian.
2. Kecurangan akademik dalam situasi di luar kelas atau  saat  mengerjakan  penugasan  dari  dosena dalah sebagai berikut.
a.  Menyalin  bahan  dari  sumber  lain  tanpa sepengetahuan penulis.
b.  Menyajikan data palsu.
c.   Mengijinkan karyanya dijiplak orang lain.
d.  Mereka-reka suatu referensi atau bibliografi.
e.   Menyalin bahan untuk karya tulis dari buku atau  terbitan  lain  tanpa  mencantumkan sumbernya.
f.   Mengubah data penelitian.
g.  Menjiplak karya tulis mahasiswa lain dengan sepengetahuan pemilik.
h.  Memastikan  keberadaan  buku,  jurnal  atau artikel  lain  dalam  perpustakaan  dengan penempatan yang tidak benar dan dilakukan dengan sengaja sehingga mahasiswa lain tidak
dapat  menemukannya.  Selain  itu,  sengaja memotong atau menggunting artikel atau bab yang dibutuhkan.
i.   Pada situasi di mana mahasiswa saling menilai hasil  karyanya  satu  sama  lain,  mengadakan persetujuan dengan seseorang atau beberapa mahasiswa untuk memberi nilai melebihi yang seharusnya.
j.  Menyerahkan karya tulis sebagai suatu karya individual padahal karya tersebut dikerjakan bersama-sama dengan mahasiswa lain.
k.  Mengerjakan  suatu  karya  tulis  bagi  orang lain.
l.  Berbohong mengenai kondisi medis atau hal lain  untuk  memperoleh  kelonggaran  waktu penyerahan tugas atau bahkan dibebaskan dari kewajiban untuk mengerjakan tugas.
m. Menjiplak  karya  tulis  mahasiswa  lain  tanpa sepengetahuan pemilik.
n.  Membeli karya tulis yang sengaja dijual pihak lain.
o.  Mencoba memperoleh pertimbangan khusus dengan  menawarkan  atau  menyampaikan perlakuan tertentu seperti menyuap, merayu, atau korupsi.
Sementara  itu,  menurut  Anderman  (2007) indikator  perilaku  saat  melakukan  kecurangan akademik berikut ini.
1. Melakukan kecurangan dalam mengerjakan tugas atau pekerjaan rumah.
2. Menggunakan kertas contekan ketika menghadapi ujian.
3. Menyalin jawaban dari orang lain atau teman saat mengerjakan ujian.
4.  Ketika  tidak  memahami  tugas  sekolah,  siswa mendapatkan jawaban dari teman.
5.  Menyalin  jawaban  siswa  lain  saat  mengerjakan tugas sekolah.
Faktor-faktor  yang  mempengaruhi  kecurangan akademik
Timbulnya kecurangan dalam bidang akademik dapat dikaitkan dengan beragam faktor, baik faktor internal maupun faktor eksternal individu. Faktor- faktor yang dapat mendorong timbulnya kecurangan akademik adalah faktor demografi, individual, dan situasional (Robinson et.al., 2004). Berikut penjabaran dari ketiga faktor tersebut.
1.  Faktor  demografi,  seperti:  usia,  jenis  kelamin, tingkatan kelas/angkatan, IPK. McCabe dan Trevino (1997,  dalam  Clement,  2001)  juga  menemukan kecurangan akademik dipengaruhi oleh usia dan IPK.
2.  Faktor  individual  yang  mendorong  timbulnya kecurangan  akademik  seperti:  keyakinan  yang rendah  akan  kemampuan  dalam  hal  akademik ( self-efficacy academic),  takut  akan  kegagalan, keinginan untuk berprestasi, harga diri, moralitas, dan nilai yang dimiliki. Menurut Whitley (1998, dalam Clement, 2001), hal-hal yang terkait dengan kecurangan  akademik  yang  berasal  dari  faktor individual adalah harapan untuk sukses, pernah/ tidak pernah mencontek di masa lalu, usaha belajar yang tidak memadai, dan bersikap positif terhadap kecurangan akademik.
3.  Faktor  situasional  yang  mendorong  timbulnya kecurangan  akademik  yaitu:  pengawasan  yang kurang  saat  ujian  berlangsung  atau  rendahnya kontrol pengajar atau institusi pendidikan terhadap timbulnya kecurangan akademik. Selain itu juga terdapat  faktor  situasional  yang  lain,  seperti: bentuk  dan  tingkat  kesulitan  tes,  penekanan pada pencapaian nilai dan peringkat bukan pada pemahaman, group code , dan keberhasilan atau kegagalan sebelumnya. Menurut Whitley (dalam Clement, 2001), adanya dukungan dari pihak lain untuk melakukannya, dan imbalan/ reward yang diperoleh jika berhasil memperoleh nilai yang baik. Menurut McCabe dan Trevino (dalam Clement, 2001) faktor kontekstual yang dapat mempengaruhi timbulnya kecurangan akademik adalah: mendapat celaan  jika  nilai  yang  diperoleh  buruk,  menjadi anggota pada suatu kelompok/ gank mahasiswa, dan merasa akan menerima hukuman yang berat jika mendapat nilai buruk.

## Akibat Kecurangan Akademik
Kecurangan  dalam  bidang  akademik  dapat menyebabkan  dampak  negatif  bagi  individu pelakunya dan juga bagi institusi pendidikan yang terkait.  Integritas/kejujuran  akademik  seharusnya menjadi perhatian serius oleh pihak pendidik, siswa/ mahasiswa, bahkan masyarakat umum (Bushweller, 1999; Wilson, 1999, dalam Mason, 2006). Bagi pihak pendidik, kecurangan akademik yang dilakukan oleh mahasiswa menyebabkan proses dan hasil pendidikan menjadi  tidak  valid.  Mahasiswa  yang  melakukan kecurangan  juga  membuat  pihak  mahasiswa  yang memiliki integritas akademik menjadi rugi, seperti saat proses seleksi kesempatan kerja setelah menyelesaikan pendidikan di universitas (Bushweller, 1999, dalam Mason,  2006).  Indeks  prestasi  yang  dimiliki  oleh mahasiswa pelaku kecurangan akademik tidak valid walaupun nilainya tinggi. Bagi institusi pendidikan, perilaku kecurangan akademik dapat menyebabkan menurunnya  kualifikasi  standar  pendidikan  pada
institusi tersebut di tengah-tengah institusi pendidikan lainnya. Stakeholder menjadi  tidak  mempercayai kredibilitas institusi pendidikan tersebut.
Berdasarkan beragam tinjauan pustaka tersebut, peneliti  merumuskan  perilaku  kecurangan  sebagai tindakan curang yang dilakukan untuk mencapai tujuan tertentu, seperti nilai ujian yang tinggi. Penelitian ini akan mengungkap faktor-faktor penyebab terjadinya perilaku kecurangan akademik terutama saat ujian yang ditinjau dari faktor individual, faktor demografi, dan faktor situasional, serta temuan lainnya.
Dinamika  Psikologis  Pelaku  Kecurangan  Akade- mik
Menurut Wright (2004), pada pelaku kecurangan akademik terjadi ketidak-konsistenan antara keyakinan (bahwa kecurangan akademik adalah sesuatu yang salah)  dengan  perilaku  yang  ditunjukkan.  Pelaku meyakini bahwa tindakan mereka salah tetapi tetap melakukannya. Jika dilihat dari teori cognitive dissonance oleh Leon Festinger (1957, dalam Walgito, 2002) bahwa kondisi  di  mana  mahasiswa  pelaku  kecurangan akademik mengalami ambivalensi atau ketidakpastian apakah perilaku kecurangan akademik itu benar-benar salah pada saat melakukannya. Menurut Festinger, dalam  suatu  kondisi  tertentu  sikap  itu  biasanya konsisten satu dengan yang lain, dan dalam tindakan atau perilaku juga konsisten satu dengan yang lain. Misalnya, jika seseorang berpendapat bahwa perilaku kecurangan akademik adalah suatu yang salah maka semestinya tindakan atau perilakunya juga konsisten dengan  sikapnya  tersebut.  Namun  jika  terjadi inkonsistensi atau ketidakkonsistenan maka terjadi dissonansi. Dinamika kebutuhan untuk mengurangi dissonansi  cukup  relevan  jika  dikaitkan  dengan terjadinya  perilaku  kecurangan  akademik  (Wright, 2004).  Sebagian  besar  mahasiswa  yang  menjadi subyek  penelitian  oleh  Wright  mengakui  bahwa mereka  termasuk  orang-orang  yang  menjunjung etika  dan  moral.  Tetapi  di  sisi  lain,  pada  perilaku nyatanya, mereka melakukan kecurangan akademik. Kesimpulan  dari  penelitian  tersebut  adalah  terjadi ketidakseimbangan  antara  sikap  mereka  dengan perilaku  nyata  yang  dilakukan.  Apalagi  menurut mereka,  dengan  melakukan  kecurangan  akademik maka  akan  diperoleh  keuntungan  yang  cukup signifikan seperti: ’saya akan memperoleh peringkat yang lebih baik’ atau dengan alasan ’tidak seorangpun yang pernah ketahuan mencontek’.
Dalam penelitian ini akan ditinjau bagaimana dinamika  psikologis  pelaku  kecurangan  akademik jika dilihat dari teori cognitive dissonance oleh Festinger (1957, dalam Walgito, 2002) dan bagaimana justifikasi

## METODOLOGI PENELITIAN
Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode kualitatif. Melalui metode kualitatif dapat  dipahami  situasi  sosial  yang  menjadi  fokus penelitian  secara  holistik,  kompleks,  dan  dinamis. Pada akhirnya dapat dilakukan analisis situasi sosial secara mendalam.
Subjek dalam penelitian ini adalah tiga orang mahasiswa suatu LPTK dan masih aktif mengikuti perkuliahan.  Secara  lebih  rinci,  karakteristik  yang ditetapkan  bagi  subjek  adalah:  mahasiswa  yang berasal  dari  salah  satu  angkatan  2005-2008,  laki- laki  atau  perempuan.  Subjek  yang  dipilih  untuk diwawancarai lebih lanjut adalah berdasarkan hasil rekomendasi dari pengajar di kelas tersebut atau dari teman sekelasnya.

## Prosedur Pelaksanaan
Subjek  dipilih  berdasarkan  informasi  dan rekomendasi dari pengajar di kelas tersebut atau dari teman sekelasnya. Setelah subjek ditentukan, maka dilakukan pendekatan yang dilanjutkan wawancara dengan  menggunakan  pedoman  wawancara  yang memuat  pokok-pokok  pertanyaan  sesuai  tujuan penelitian.  Berikut  penjelasan  lebih  rinci  tentang persiapan penelitian.
a.  Peneliti meminta informasi dan rekomendasi dari pengajar atau pihak mahasiswa lain yang sekelas dengan subjek tentang mahasiswa yang cenderung melakukan kecurangan akademik.
b.  Peneliti  menyusun  pedoman  wawancara  yang memuat pokok-pokok pertanyaan untuk menjawab permasalahan  penelitian.  Pedoman  wawancara yang  disusun  bersifat  pedoman  umum  yang memuat topik-topik yang akan ditanyakan.
d.  Selain pedoman wawancara, peneliti juga menyusun lembar catatan tentang wawancara yang dilakukan. Lembar catatan berisi identitas (biodata) subjek, waktu dan tempat wawancara, durasi wawancara, topik-topik yang telah ditanyakan, topik-topik yang belum ditanyakan atau yang masih membutuhkan penjelasan  lebih  jauh  oleh  subjek,  masalah- masalah atau catatan khusus tentang wawancara, hasil observasi terhadap subjek saat wawancara dilaksanakan, serta tindak lanjut wawancara bila diperlukan.
Metode yang digunakan untuk mengumpulkan data pada penelitian ini adalah metode wawancara. Metode  wawancara  digunakan  untuk  menjawab
serta  rasionalisasi  yang  digunakan  oleh  pelaku kecurangan akademik seperti pada penelitian yang dilakukan oleh Wrigth (2004).
data yang diperoleh akan dianalisis. Dalam melakukan analisis,  peneliti  akan  memaparkan  data  tentang gambaran  umum  subjek  penelitian  berdasarkan lembar isian yang diisi oleh subjek sebelum wawancara dimulai. Kemudian dengan menggunakan transkrip wawancara secara verbatim, peneliti akan memulai menganalisis  tema-tema  sesuai  tujuan  penelitian. Selanjutnya akan dilakukan pembandingan tentang tema-tema yang ditemukan di antara masing-masing subjek  penelitian.  Pada  tahap  akhir  dilakukan penarikan kesimpulan hasil penelitian.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Analisis Intrasubjek
Berikut adalah ringkasan hasil observasi dan wawancara yang dilakukan kepada subjek penelitian. Isi tabel berikut merupakan hasil analisis intrasubjek penelitian.
Tabel 1. Persamaan dan Perbedaan Antarsubjek
Kategori R H M Usia Jenis kelamin Laki-laki Laki-laki Perempuan Angkatan 2007 2007 2008 Jenis perilaku kecurangan yang dilakukan bertanya kepada teman bertanya kepada teman. Mencatat kata kunci dalam bentuk contekan bertanya kepada teman
Faktor
Demografi
IPK memutus- kan untuk melakukan kecurangan akademik saat ujian dikarena- kan Indeks Prestasi/ IP setiap semester yang terus merosot akibat kesibukan-nya yang semakin bertambah terutama dalam menjalan-kan usahanya. sejak semester 2 IP yang diperoleh terus merosot. Hal ini dikarena-kan kesibukan- nya di jalur musik sehingga mengang- gu proses belajarnya IP yang dimiliki saat ini sudah cukup bagus sehingga kalaupun melakukan kecurangan akademik itu dikarenakan keinginan untuk menjawab soal yang kosong. Tapi bukan bertujuan untuk meningkat- kan IP secara langsung. Usia/tingkat kelas saat pertama melakukan kecurangan kademik Saat SMA Saat SMP dan SMA Saat SMA
permasalahan penelitian: faktor-faktor apa saja yang berperan  dalam  melakukan  kecurangan  akademik dan  bagaimana  dinamika  psikologis  pelaku  saat sebelum, sedang, dan setelah melakukan kecurangan akademik. Wawancara yang dilakukan menggunakan konsep wawancara semiterstruktur. Jenis wawancara ini termasuk dalam kategori in-depth interview dan bertujuan untuk menemukan permasalahan secara lebih terbuka (Sugiyono, 2007).
Instrumen yang digunakan adalah pedoman wawancara  yang  digunakan  secara  langsung  oleh peneliti. Pedoman wawancara yang disusun memuat topik-topik umum pertanyaan yang diajukan.
a.  Apa  saja  perilaku  kecurangan  akademik  yang pernah dilakukan?
b.  Faktor demografi apa saja yang berperan dalam melakukan kecurangan akademik?
c.  Faktor individual apa saja yang berperan dalam melakukan kecurangan akademik?
d.  Faktor situasional apa saja yang berperan dalam melakukan kecurangan akademik?
e.   Bagaimana  dinamika  psikologis  pelaku  saat sebelum,  sedang,  dan  setelah  melakukan kecurangan akademik?
Pertanyaan lapangan yang digunakan selanjutnya terdiri atas 30 pertanyaan yang terkait dengan kelima pertanyaan umum seperti disebutkan sebelumnya. Berikut  adalah  jadwal  dan  lokasi  berlangsungnya wawancara terhadap subjek penelitian:
1. Inisial subjek  : R Tempat wawancara  : ruang kelas Waktu wawancara  : 2 kali 2. Inisial subjek  : H Tempat wawancara  : ruang kelas Waktu wawancara  : 2 kali 3. Inisial subjek  : M Tempat wawancara  : ruang kelas Waktu wawancara  : 2 kali
Hasil  wawancara  ditranskripsikan  sehingga diperoleh  laporan  verbatim  untuk  dianalisis  lebih lanjut. Jika data dianggap belum memadai setelah hasil wawancara pertama diperoleh dan ditranskripsikan, maka peneliti menghubungi subjek kembali untuk menyempurnakan data yang diinginkan. Kemudian data  keseluruhan  dianalisis  sesuai  dengan  tujuan penelitian ini.
Teknik Analisis Data Analisis  data  kualitatif  menurut  Miles  & Huberman (dalam Sugiyono, 2007) dilakukan secara interaktif melalui proses reduksi data, display data, dan verifikasi data. Setelah proses wawancara yang didahului dengan proses rapport (pendekatan) maka

## Faktor Individual
Keyakinan diri yang rendah akan keberha-silan dalam ujian cukup yakin yakin dengan keberha- silannya dalam ujian mata kuliah yang disukai yakin akan keberhasil- annya dalam ujian Takut akan kegagalan merasa harus ’memperta- hankan’ nilainya yang bagus meskipun tidak memiliki persiapan. H merasa tidak takut untuk gagal, karena penilaian bukan hanya berasal dari nilai ujian. H melakukan kecurangan karena mengingin- kan nilai yang lebih bagus. merasa takut jika nilainya jelek sementara teman-teman yang lain berusaha mencapai nilai bagus dengan melakukan kecurangan. Akhirnya ikut juga melakukan kecurangan Keinginan untuk berprestasi merasa butuh untuk memperoleh nilai yang tinggi H merasa tidak ingin terlihat berprestasi tetapi dari hasil kecurang-an. perilaku kecurangan yang dilakukan bukan karena keinginan untuk berprestasi. Kategori R H M Moralitas dan nilai yang dimiliki penanaman nilai-nilai kejujuran oleh orangtua selama ini orangtua menanam- kan kejujuran kepada dirinya orang tuanya menanam- kan kejujuran melalui perbuatan, bukan dengan perkataan Usaha belajar yang tidak memadai - jarang belajar, hanya mengan- dalkan materi yang pernah diberikan dosen di kelas - merasa tidak maksimal dalam belajar H merasa belum maksimal belajar selama ini. usaha untuk belajar yang tidak memadai mendorong terjadinya perilaku kecurangan
Bersikap positif terhadap kecurangan akademik merasa tidak ada masalah jika mahasiswa melakukan kecurangan karena untuk memperoleh nilai yang bagus. jika hanya ingin lulus maka perilaku kecurangan tidak menjadi suatu yang
negatif.
Namun, jika ingin berprestasi tetapi dengan melakukan kecurangan maka hal itu membuat H menyikapi perilaku perilaku kecurangan sebagai sesuatu yang tidak baik bahkan mengang- gapnya sebagai sesuatu yang membodohi diri sendiri.
kecurangan sebagai sesuatu yang negatif. Faktor
Situasional Rendahnya pengawas- an/kontrol - dosen tidak memberla- kukan pengawasan yang tidak ketat - penga- wasan ujian yang tidak pengajar dan institusi pendidikan terhadap perilaku kecurangan akademik aturan yang jelas dalam menyikapi perilaku kecurangan mahasiswa, hanya sekedar himbauan dan jumlah mahasiswa dalam satu kelas yang terlalu penuh. ketat sangat memung- kinkan bagi mahasiswa untuk melaku-kan kecurang-an - belum ada peraturan yang dieks- plisitkan tentang sanksi bagi pelaku kecurang-an Bentuk dan tingkat kesulitan tes - dilihat dari bentuk soal maka R lebih memilih memakai jawaban sendiri dalam soal pilihan ganda. Namun dalam soal essay, R memper- timbang-kan jawaban yang diberikan teman saat ditanya - merasa lebih sulit mengha-dapi soal yang menuntut hapalan
berbentuk essay dan membutuh- kan hapalan Kesiapan menghadapi ujian dan bentuk soal essay terkadang membuat M bertanya kepada teman akan jawabannya Kategori
R
H M Penekanan pada pencapaian nilai dan peringkat merasa ada sebagian dosen yang menekankan pada pencapaian nilai, sehingga jika sudah tidak bisa menjawab soal maka bertanya kepada teman.
kebanyak- an dosen menekan- kan pada pencapaian nilai ujian merasa penting untuk mencapai nilai yang bagus apalagi jika berada dalam situasi di mana teman- temannya melakukan kecurangan Group code -teman-teman di kelasnya memiliki ’kesepakan’ untuk saling menutupi kekurangan dengan melakukan kecurangan -teman-teman sekelasnya mengang-gap wajar tentang perilaku kecurang- an, asalkan tidak semua jawaban soal adalah hasil - teman-teman berpendapat melakukan kecurangan saat ujian adalah hal yang wajar, sudah biasa, tidak malu- malu lagi.
- tidak ada mahasiswa yang melapor- kannya kepada dosen kecurangan - Belum ada mahasiswa yang lapor ke dosen. Dukungan dari pihak mahasiswa saling merasa didukung menganggap teman- lain mendukung dan bekerja sama dalam melakukan kecurangan sehingga terjadi juga saling menutupi kekurangan satu sama lain teman- temannya, bahkan didorong untuk bertanya kepada beberapa teman sampai jawaban diperoleh. temannya cukup mendukung terjadinya perilaku kecurangan karena jika M bertanya kepada temannya, maka akan dijawab. Jika memang tidak mendukung mestinya temannya itu tidak akan memberi jawaban Reward dan punishment terkait pencapaian suatu nilai hasil ujian -  merasa percaya diri jika nilai yang diperoleh tidak buruk. -  jika nilai yang diperoleh buruk maka akan tersingkir dari pergaulan. - perasaan senang karena dipuji oleh teman dan keluarga. - tidak merasa memper- oleh punish- ment jika nilai buruk. - merasa senang jika nilai yang diperoleh bagus tapi bukan dari hasil melakukan kecurangan - jika memperoleh nilai yang buruk maka merasa tidak malu karena biasanya masih ada temannya yang memperoleh nilai lebih buruk. Kategori R H M Dinamika Psikologis awalnya merasa malu, kemudian saat bertanya merasa mengganggu teman, dan setelahnya tidak serta merta senang karena merasa bukan jawaban sendiri. Ada rasa bersalah dan menyesal.
awalnya merasa deg-degan karena takut ketahuan. Kemudian saat bertanya merasa yakin akan diberi jawaban memasti- kannya dengan bertanya kepada teman yang lain lagi. Setelah ujian selesai, merasa bersalah karena tidak belajar awalnya merasa bingung dan takut ketahuan. Kemudian saat bertanya merasa senang, takut, dan bingung (senang karena dapat bocoran jawaban, takut karena kalau ketahuan ada resikonya, bingung karena merasa dilematis apakah tetap
maksimal dan bertanya- tanya tentang nilai yang akan diperoleh. melakukan kecurangan atau tidak). Setelahnya, merasa biasa saja walaupun ada rasa bersalah karena tidak belajar dan tidak yakin pada diri sendiri. Pendapat subjek terkait dengan perilaku kecurangan di dunia kerja ”Itu sudah hukum alam sendiri.... kita harus menjaga kita sendiri... pasti peluang itu ada... bagaimana cara menjaganya saja...” ”Kadang- kadang saya ga suka juga lihat orang nyontek, mungkin saya marah.. atau mungkin saya kasih dulu mereka latihan, persiapan. Kalau udah siap, baru saya kasih ujian... ”
”Mungkin saya akan menjelas- kan... dikasih pengertian sih bu... kita ubah sistemnya ...jadi ga penting yang nilai harus bagus... tapi ga ngerti... Meskipun nilai jelek tapi kita ngerti...jangan ngejar nilai maksudnya kejar ilmu tapi jangan kejar nilai berapa yang harus dapat...”

## Analisis Antarsubjek
1. Persamaan Antarsubjek
Berdasarkan  analisis  data  yang  dilakukan terhadap  hasil  wawancara,  terlihat  bahwa  ketiga subjek memilih jenis perilaku kecurangan akademik saat ujian dengan bertanya kepada teman walaupun subjek H terkadang membuat contekan yang berisi kata-kata kunci dari materi kuliah.
Berdasarkan  faktor  individual,  sepertinya perilaku  kecurangan  yang  dilakukan  oleh  ketiga subjek bukan karena keyakinan diri yang rendah akan keberhasilan dalam ujian. Ketiga subjek merasa yakin akan keberhasilannya dalam ujian. Terkait dengan moralitas dan nilai yang dimiliki, ketiga subjek dididik untuk memiliki kejujuran. Ketiga subjek melakukan kecurangan  karena  merasa  tidak  maksimal  dalam belajar.
Terkait  dengan  faktor  situasional  yang mempengaruhi  timbulnya  perilaku  kecurangan adalah pengawasan yang tidak maksimal dari dosen/ pengawas ujian dan belum adanya aturan yang jelas dari  institusi  tentang  hukuman  terhadap  pelaku kecurangan.  Terkait  dengan  bentuk  soal,  ketiga subjek melakukan kecurangan jika soal yang disajikan berbentuk essay dan tidak mengetahui jawabannya. Ketiga  subjek  berpendapat  bahwa  teman-teman
sekelas mendukung terjadinya perilaku kecurangan dan menganggap wajar jika dilakukan. Selain itu tidak ada mahasiswa yang melaporkan perilaku kecurangan kepada dosen. Kondisi ini cukup berperan pada diri ketiga subjek untuk melakukan kecurangan.
Ketiga subjek mengalami dissonansi kognitif terkait dengan perilaku kecurangan yang dilakukan. Terjadi ketidakseimbangan antara pikiran, perasaan, dan perbuatan saat melakukan kecurangan di waktu ujian.  Kondisi  yang  dialami  seperti:  malu,  takut, bingung, cemas dialami saat melakukan kecurangan. Kemudian setelahnya, ketiga subjek merasa bersalah dan menyesal karena melakukan kecurangan. 2. Perbedaan Antarsubjek
Berdasarkan  faktor  demografi,  subjek  R  dan M  melakukan  kecurangan  sejak  duduk  di  bangku SMA. Sementara H sejak duduk di bangku SMP. Jika dikaitkan dengan IPK, subjek R dan H merasa perlu untuk  memperoleh  nilai  bagus  walaupun  dengan melakukan kecurangan karena IPK yang diperoleh terus  merosot  akibat  kesibukan  di  bidang  lain. Sementara  M  merasa  bahwa  perilaku  kecurangan yang dilakukan bukan untuk meningkatkan IPK secara langsung namun keinginan untuk menjawab soal yang masih kosong.
Terkait  dengan  faktor  individual,  subjek H  merasa  tidak  takut  untuk  gagal  dalam  ujian, sementara  itu  subjek  R  merasa  takut  jika  nilai yang  sudah  cukup  bagus  sebelumnya  menjadi buruk  sehingga  mendorongnya  untuk  melakukan kecurangan.  Subjek  M  melakukan  kecurangan karena takut nilai yang diperoleh buruk dan ternyata teman-temannya  memperoleh  nilai  bagus  dengan melakukan kecurangan. Subjek R merasa butuh untuk memperoleh  nilai/prestasi  sehingga  melakukan kecurangan.  Sementara  subjek  H  dan  M  merasa tidak ingin memperoleh prestasi tinggi dikarenakan perilaku kecurangan. Demikian juga dengan harga diri, subjek R melakukan kecurangan akademik agar memiliki harga diri di antara teman-temannya karena nilai yang tidak buruk. Sementara subjek H dan M melakukan kecurangan untuk memperoleh nilai yang bagus adalah bukan untuk merasa dihargai di antara teman-temannya.
Dalam  menyikapi  perilaku  kecurangan, ketiga subjek memiliki sikap yang berbeda: subjek R merasa tidak ada masalah jika mahasiswa melakukan kecurangan karena agar nilai yang diperoleh bagus. Subjek H menyikapi perilaku kecurangan tergantung dari tujuannya, jika hanya ingin lulus maka perilaku kecurangan  menurutnya  positif.  Namun  jika  ingin berprestasi tapi dengan melakukan kecurangan maka
Faktor yang Berperan...
hal ini menurutnya negatif. Sementara itu, subjek M menganggap  perilaku  kecurangan  sebagai  sesuatu yang negatif.
Berdasarkan faktor situasional, subjek R dan H  melakukan  kecurangan  karena  merasa  sebagian dosen menekankan pada pencapaian nilai yang bagus dalam  ujian.  Sementara  subjek  M  merasa  terpacu untuk memperoleh nilai bagus dengan melakukan kecurangan jika ternyata teman-temannya memperoleh nilai yang bagus namun dengan kecurangan. Selama ini, subjek R merasa percaya diri jika memperoleh nilai bagus walaupun dengan cara melakukan kecurangan. Sementara jika nilai yang diperoleh buruk, subjek R merasa  ’tersingkir’  dari  pergaulan  dengan  teman- temannya. Subjek H merasa senang mendapat pujian dari teman-temannya jika memperoleh nilai bagus namun juga tidak merasa akan diejek teman-temannya jika memperoleh nilai buruk. Sementara itu, subjek M juga merasa senang jika memperoleh nilai bagus namun juga tidak merasa malu jika memperoleh nilai buruk karena biasanya masih ada nilai temannya yang lebih buruk.
Terkait dengan pendapat subjek jika menghadapi perilaku  kecurangan  di  dunia  pekerjaan,  subjek R  berpendapat  hal  tersebut  sebagai  suatu  yang berpeluang  untuk  terjadi  sehingga  diperlukan antisipasi diri saja. Sementara itu, subjek H dan M merasa  tidak  setuju  dengan  perilaku  kecurangan jika  dikaitkan  dengan  dunia  pekerjaan  di  bidang pendidikan.

## Diskusi
Sehubungan dengan jenis perilaku kecurangan yang dilakukan saat ujian, bertanya kepada teman untuk meminta jawaban adalah yang paling dominan terjadi. Jika dilihat dari pendapat Newstead, Frankly- Stokes, dan Armsted (1996, dalam Haryanto, 1998) perilaku  seperti  itu  termasuk  dalam  kategori kecurangan akademik saat ujian berlangsung yaitu kolusi yang terencana antara dua atau lebih mahasiswa untuk mengkomunikasikan jawabannya selama ujian berlangsung.
Hasil lainnya yang diperoleh dalam penelitian ini yaitu bahwa ketiga subjek melakukan kecurangan akademik sejak sebelum duduk di perguruan tinggi yaitu di bangku SMP atau SMA, namun bukan sejak di SD. Tuntutan keberhasilan akademik pada usia kanak- kanak tidak sebesar tuntutan keberhasilan akademik pada masa perkembangan selanjutnya termasuk masa dewasa. Selain itu, perilaku kecurangan cenderung lebih banyak terjadi pada tingkat sekolah menengah dibandingkan tingkat sekolah dasar karena pengajaran yang  lebih  fokus  pada  pencapaian  peringkat  dan
kemampuan (Anderman & Midgley, 2004; Anderman &  Turner,  2004).  Perilaku  kecurangan  dilakukan karena perolehan IPK yang tidak memadai, sehingga timbul beragam usaha untuk menaikkannya termasuk melakukan kecurangan. Berdasarkan pendapat para peneliti sebelumnya, perilaku kecurangan dipengaruhi oleh  faktor  demografi  seperti:  usia,  jenis  kelamin, tingkatan kelas/angkatan, dan IPK. Namun dalam penelitian ini yang terbukti berpengaruh adalah usia, kelas/angkatan  dalam  hal  ini  terkait  dengan  saat mulai melakukan kecurangan (saat di bangku sekolah menengah), dan IPK.
Faktor individual yang mendorong timbulnya perilaku kecurangan seperti: keyakinan yang rendah akan  kemampuan  dalam  hal  akademik (academic self-efficacy) , takut akan kegagalan, keinginan untuk berprestasi,  harga  diri,  moralitas,  dan  nilai  yang dimiliki  (Robinson  et.al.,  2004).  Menurut  Whitley (1998,  dalam  Clement,  2001),  hal-hal  yang  terkait dengan perilaku kecurangan akademik yang berasal dari faktor individual adalah harapan untuk sukses, pernah/tidak pernah mencontek di masa lalu, usaha belajar yang tidak memadai, bersikap positif terhadap kecurangan akademik. Dalam penelitian ini, temuan yang diperoleh adalah bahwa faktor individual yang memperngaruhi  timbulnya  perilaku  kecurangan: takut akan kegagalan dan usaha belajar yang tidak memadai. Temuan lain tentang hal ini adalah bahwa ada  subjek  yang  merasa  takut  gagal  jika  ternyata teman-temanya terlihat berhasil namun dengan cara melakukan kecurangan. Akhirnya subjek melakukan kecurangan juga. Seandainya kondisi teman-temannya tidak demikian atau sistem yang digunakan memang tidak  memberikan  peluang  terhadap  timbulnya perilaku kecurangan, maka subjek merasa tidak takut jika mendapat nilai buruk dan tidak akan melakukan kecurangan.
Faktor situasional yang mendorong timbulnya perilaku  kecurangan  dalam  penelitian  ini  adalah: pengawasan yang kurang saat ujian berlangsung atau rendahnya kontrol pengajar atau institusi pendidikan terhadap timbulnya perilaku kecurangan. Selain itu juga terdapat faktor situasi yang lain, seperti: bentuk dan tingkat kesulitan tes, penekanan pada pencapaian nilai dan peringkat bukan pada pemahaman, group code , dan keberhasilan  atau kegagalan  sebelumnya (Robinson,  et.al.  2004).  Menurut  Whitley  (dalam Clement,  2001),  adanya  dukungan  dari  pihak  lain untuk  melakukannya,  dan  imbalan/ reward yang diperoleh jika berhasil memperoleh nilai yang baik. Menurut  McCabe  dan  Trevino  (dalam  Clement, 2001) faktor kontekstual yang dapat mempengaruhi
timbulnya  perilaku  kecurangan  adalah:  mendapat celaan  (jika  nilai  yang  diperoleh  buruk),  menjadi anggota  pada  suatu  kelompok/gank  mahasiswa, dan merasa akan menerima hukuman yang berat jika mendapat nilai buruk.
Sementara  itu,  faktor  situasional  yang mempengaruhi  timbulnya  perilaku  kecurangan berdasarkan hasil penelitian ini adalah:
-  rendahnya  pengawasan  dan  kontrol  institusi terhadap perilaku kecurangan
-  soal  yang  berbentuk essay dan  membutuhkan hapalan
- penekanan pada pencapaian nilai dan peringkat
- group code
- dukungan dari pihak lain
Selama ini, sistem dan aturan yang jelas terkait dengan perilaku kecurangan dinilai belum memadai, sehingga mungkin sekali jika ada pembenahan sistem dan aturan itu maka perilaku kecurangan akan dapat diminimalkan. Pemberian sanksi yang jelas terbukti akan  mengurangi  terjadinya  perilaku  kecurangan. Informasi  yang  diperoleh  dari  salah  seorang  staf pengajar di salah satu universitas menggambarkan hal itu. Sanksi yang diberikan di tempat tersebut adalah dengan memberlakukan skors (dilarang kuliah) selama satu semester ke depan dan menghanguskan semua nilai yang dilakukan pada semester saat terjadinya perilaku  kecurangan.  Kondisi  ini,  menurutnya, terbukti efektif mengurangi terjadinya kecurangan akademik.
Terkait dengan bentuk soal, essay dinilai lebih membuat terjadinya perilaku kecurangan karena tidak ada ’clue’ di dalam soal. Pelaku merasa membutuhkan suatu ’clue’ atau petunjuk berupa minimal kata kunci sehingga akan dapat menjawab soal. Selain itu, bentuk soal  yang  membutuhkan  hapalan  juga  ternyata lebih  mendorong  terjadinya  perilaku  kecurangan. Semestinya soal yang disajikan kepada mahasiswa di perguruan tinggi bukan yang mengandalkan hapalan karena proses berpikir mahasiswa yang sudah lebih kompleks. Sebaiknya soal yang disajikan adalah soal yang membutuhkan proses berpikir yang lebih tinggi seperti aplikasi, analisis, sintesis, atau evaluasi. Dalam teori Bloom, tingkatan ini dikenal dengan tingkatan kognitif mulai tingkat   ketiga dan seterusnya ke yang lebih tinggi.
Terjadinya  perilaku  kecurangan  diakibatkan juga  oleh  penekanan  pada  pencapaian  nilai  dan peringkat, bukan pada proses belajar. Sistem evaluasi yang baik adalah yang mengikutsertakan aspek proses pembelajaran  sebagai  bagian  dari  penilaian.  Jika kondisi ini yang terjadi maka kemungkinan perilaku
Faktor yang Berperan...
kecurangan akan dapat dikurangi karena mahasiswa memahami  bahwa  ada  aspek  penilaian  lain  yang digunakan selain nilai ujian.
Group code yang terjadi adalah sebagian besar mahasiswa menganggap perilaku kecurangan sebagai sesuatu yang wajar dan saling menutupi terjadinya perilaku  kecurangan  tersebut  sehingga  tidak  ada mahasiswa yang melaporkannya kepada pihak dosen. Kondisi ini cukup memprihatinkan karena terlihat bahwa perilaku kecurangan dijustifikasi sebagai suatu bagian dari proses pencapaian nilai. Selain itu terlihat adanya faktor konformitas di antara mahasiswa untuk melakukan kecurangan. Mahasiswa yang sebelumnya tidak  melakukan  maka  dapat  saja  menjadi  turut melakukan kecurangan akademik.
Perilaku kecurangan juga dipengaruhi dengan adanya dukungan dari pihak lain dan dalam penelitian ini pihak lain yang dimaksud adalah teman-teman sekelas. Bahkan ada yang mengajak untuk melakukan kecurangan agar mendapat nilai yang bagus. Evaluasi mahasiswa  oleh  dosen  yang  menekankan  pada perolehan nilai akhir kemungkinan menjadi penyebab terjadinya saling dukung di antara mahasiswa dalam melakukan kecurangan.
Terkait dengan dinamika psikologis mahasiswa pelaku kecurangan akademik, terbukti bahwa terjadi dissonansi yaitu ketidak-konsistenan antara keyakinan (bahwa kecurangan akademik adalah sesuatu yang salah)  dengan  perilaku  yang  ditunjukkan.  Pelaku meyakini  bahwa  tindakan  kecurangan  itu  salah tapi  tetap  melakukannya.  Temuan  yang  diperoleh menunjukkan bahwa di dalam diri pelaku kecurangan akademik terjadi beragam kondisi: malu dan cemas atau  takut  ketahuan  saat  akan  melakukan,  merasa senang  saat  memperoleh  contekan  jawaban  dari teman, dan merasa bersalah atau menyesal setelah melakukannya. Namun sepertinya tidak ada langkah kongkrit  untuk  berusaha  meninggalkan  perilaku kecurangan  di  masa  berikutnya.  Menurut  Wright (2004),  pada  pelaku  kecurangan  terjadi  ketidak- konsistenan  antara  keyakinan  (bahwa  kecurangan akademik adalah sesuatu yang salah) dengan perilaku yang ditunjukkan. Pelaku meyakini bahwa tindakan mereka salah tapi tetap melakukannya. Kondisi ini sejalan  dengan  teori cognitive  dissonance oleh  Leon Festinger (1957, dalam Walgito, 2002) bahwa kondisi di  mana  mahasiswa  pelaku  kecurangan  akademik mengalami ambivalensi atau ketidakpastian apakah perilaku kecurangan itu benar-benar salah pada saat mereka  melakukannya.  Menurut  Festinger,  dalam suatu kondisi tertentu sikap itu biasanya konsisten satu dengan yang lain, dan dalam tindakan atau perilaku
juga konsisten satu dengan yang lain. Misalnya, jika seseorang berpendapat bahwa perilaku kecurangan akademik adalah suatu yang salah maka semestinya tindakan  atau  perilakunya  juga  konsisten  dengan sikapnya tersebut. Namun jika terjadi inkonsistensi atau ketidakkonsistenan maka terjadi dissonansi.  Jika ini yang terjadi maka seseorang itu akan mengurangi dissonansi  untuk  mencapai  keseimbangan.  Dalam hal  perilaku  kecurangan  akademik,  yang  terjadi adalah  pelaku  berusaha  memandang  perilaku itu  sebagai  sesuatu  yang  ’wajar’  sehingga  terjadi rasionalisasi untuk membenarkan perilaku itu. Selain itu, kemungkinan yang terjadi adalah individu akan menghindari  meningkatnya  dissonansi,  misalnya dengan mengubah perilaku, mengubah lingkungan, atau menambah elemen baru.
Dinamika  kebutuhan  untuk  mengurangi dissonansi cukup relevan jika dikaitkan dengan temuan dinamika  psikologis  pelaku  kecurangan  akademik dalam penelitian ini. Menurut Wright (2004), sebagian besar mahasiswa yang menjadi subjek penelitiannya mengakui bahwa mereka termasuk orang-orang yang menjunjung etika dan moral. Tetapi di sisi lain, pada perilaku nyatanya, mereka melakukan kecurangan akademik. Demikian juga dalam penelitian ini, subjek mengaku memperoleh pendidikan moral, dalam hal ini  kejujuran,  dari  pihak  keluarga  sejak  kecil  yang membuat mereka menjunjung nilai kejujuran. Namun sepertinya nilai kejujuran yang dimiliki tidak berlaku saat mereka melakukan kecurangan akademik.
Wright  (2004)  mengidentifikasi  beberapa justifikasi atau rasionalisasi yang digunakan mahasiswa untuk mengurangi dissonansi yang dialami sehingga malah  termotivasi  untuk  melakukan  kecurangan akademik. Jenis rasionalisasi yang digunakan seperti penolakan bahwa kecurangan akan merugikan pihak lain  (’perilaku  saya  tidak  merugikan  orang  lain’), penolakan tentang tanggung jawab personal (’dosen tidak terlalu peduli terhadap mahasiswa’), penolakan adanya  resiko  personal  (’tidak  ada  yang  pernah ketahuan’),  moralitas  selektif  (’saya  adalah  orang yang jujur, tetapi saya harus mencontek dalam kondisi ini’), serta memandang kecurangan sebagai sesuatu yang diterima oleh norma sosial (’sekarang ini, semua mahasiswa mencontek’).  Sementara dalam penelitian ini, justifikasi atau rasionalisasi yang ditemukan dan digunakan  adalah  moralitas  selektif  (’saya  adalah orang yang jujur, tetapi saya harus mencontek dalam kondisi ini’), memandang kecurangan sebagai sesuatu yang diterima oleh norma sosial (’sekarang ini, semua mahasiswa mencontek’).
Jika dikaitkan dengan dunia pekerjaan, Becker

## DAFTAR PUSTAKA
Alhadza,  A.  (2002).  Masalah  menyontek  / cheating di  dunia  pendidikan. Jurnal  pendidikan  dan kebudayaan Vol. 038. th. 8 Anderman,  E.M.,  Murdock  T.B.  (editors).  (2007).
Academic cheating.
Angell, L.R. (2006). The relationship of impulsiveness, personal  efficacy,  and  academic  motivation to  college  cheating .  College  Student  Journal, Vol.40(1), p.118-131 Clement, M.J. (2001). Academic dishonesty: to be or not to be? Journal of Criminal Justice Education: 12:2. p.253-270
Elias, R.Z. (2008). Anti intellectual attitudes and academic self efficacy among business students . Journal of Education for Business. Vol.84:2. p.110-116 Haryanto, M. (1998). Hubungan tingkah laku curang dalam ujian dengan nilai (value) yang dianut mahasiswa pada tiga fakultas di Universitas Indonesia (skripsi, tidak diterbitkan).
Mason,K. (2006) Student integrity . The Business Review. Vol.6:1. p.297-300
Robinson,  E.  Amburgey,  R.  Swank,  E.  Faulker,  C.
(2004). Test cheating in rural college: Studying the importance and situational factors. College Student Journal: 38,3. p.380-395 Sugiyono. (2007). Metode penelitian pendidikan: pendekatan kuantitatif,  kualitatif,  dan  R&D .  Bandung: Alfabeta.
Walgito,  B.  (2002). Psikologi  sosial:  Suatu  pengantar . Yogyakarta: Andi Offset.
et.al.  (2006)  berpendapat  bahwa  mahasiswa  yang cenderung melakukan ketidakjujuran dalam bidang akademik maka akan cenderung melakukan beragam ketidakjujuran di dunia pekerjaan. Dalam penelitian ini, pendapat subjek cenderung menolak terjadinya perilaku kecurangan di dunia pekerjaan terutama jika dikaitkan dengan peran sebagai guru nantinya. Jika kondisi ini yang terjadi maka perilaku kecurangan sepertinya tidak akan dilakukan saat berada di dunia pekerjaan.  Namun  kekonsistenan  antara  pendapat sekarang dengan perilaku di masa yang akan datang perlu dibuktikan dengan penelitian jangka panjang (longitudinal)  sehingga  dapat  diketahui  apakah memang pendapat Becker tersebut juga terjadi pada mahasiswa yang menjadi subjek penelitian ini.
Saran
Berdasarkan proses dan hasil penelitian yang diperoleh, maka dikemukakan saran-saran sebagai berikut:
1.  Penelitian  perlu  dilakukan  dengan  menambah jumlah dan variasi subjek sehingga diperoleh hasil yang lebih komprehensif dan luas.
2.  Penelitian  ini  mempunyai  fokus  pada  perilaku kecurangan akademik saat melakukan ujian. Oleh karena  itu,  perlu  dilakukan  penelitian  lanjutan tentang  perilaku  kecurangan  akademik  saat melakukan tugas-tugas akademik selain ujian di kelas.
3.  Penelitian  ini  dapat  dikembangkan  dengan menggunakan  pendekatan  kuantitatif  sehingga diperoleh juga gambaran dari jumlah subjek yang cukup besar.
4. Data dalam penelitian ini dapat diperkaya dengan melakukan wawancara terhadap pihak dosen dan pengambil  keputusan/pimpinan  pada  institusi terkait.
5.  Berdasarkan  hasil  penelitian  terlihat  perlunya pembenahan  sistem  ujian,  sistem  evaluasi mahasiswa  dan  peraturan  yang  diberlakukan dalam  mengantisipasi  perilaku  kecurangan akademik di kalangan mahasiswa.

## PENUTUP

## Kesimpulan
Terdapat beberapa faktor dan subfaktor yang membuat terjadinya perilaku kecurangan akademik. Berdasarkan hasil analisis terlihat bahwa:
1.  terkait  dengan  faktor  demografi,  dua  dari  tiga subjek  memilih  melakukan  kecurangan  karena indeks prestasi yang terus menurun. Dua dari tiga subjek juga melakukan kecurangan akademik sejak duduk di bangku SMA;
2.  terkait dengan faktor individual, terjadinya perilaku kecurangan  pada  minimal  dua  dari  tiga  subjek disebabkan oleh takut akan kegagalan dan usaha belajar yang tidak memadai;
3.  terkait  dengan  faktor  situasional,  perilaku kecurangan dilakukan karena:
- rendahnya pengawasan dan kontrol institusi terhadap perilaku kecurangan
- soal yang berbentuk essay dan membutuhkan hapalan
- penekanan pada pencapaian nilai dan peringkat - group code
- dukungan dari pihak lain (teman-teman); dan 4.  pelaku kecurangan mengalami dinamika psikologis yang  menunjukkan  terjadinya  dissonansi  yaitu ketidakkonsistenan  antara  keyakinan  (bahwa kecurangan  akademik  adalah  sesuatu  yang salah) dengan perilaku yang ditunjukkan. Pelaku meyakini bahwa tindakan kecurangan salah tapi tetap melakukannya.

## KETERANGAN PENULIS
Anna Armeini , dilahirkan di Padangsidempuan, Mei 1976. Saat ini aktif sebagai dosen Psikologi Pendidikan FIP UNJ
Wolfolk, A. (2004). Educational psychology . NJ: Prentice- Hall Inc.
Wright, T.A. 2004. When a student blows the wWhistle (on  Himself):  A  personal  experience  essays  on ‘delayed’ integrity in a classroom setting . Journal of Management Inquiry. 13;4. p.289-303