Evaluasi Faktor-Faktor Penyebab Keterlambatan Penyelesaian Proyek Konstruksi Dengan Pendekatan Analytical Hierarchy Process (Ahp) Di Kota Padang
EVALUASI FAKTOR-FAKTOR PENYEBAB KETERLAMBATAN PENYELESAIAN PROYEK KONSTRUKSI DENGAN PENDEKATAN ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS (AHP) DI KOTA PADANG
Lisa Rahmi, Firman, Gesit Thabrani Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Padang Email: rahmilisa@gmail.com
Abstract : This study aims to find out, what are the factors that cause delays in project development in Padang City. The population in this study were several contractors registered as members of GAPENSI Kota Padang. The number of samples is the majority contractor, consisting of 3 intermediate contractors and  5  small  contractors.  The  method  used  is  a  cause  and  effect  diagram  (fishbone)  and  Analytical Hierarchy Process (AHP). The results of this study are the main factors that cause delays in the repair of construction projects, namely: (1) delays caused by specifications / design changes with a value of 0.1265, (2) weather and natural disasters with a value of 0.1144, (3 )) error in choosing the construction method with a weight value of 0.0912.
Keywords :  Construction  Project  Delay  Factors,  Cause-Effect  Diagram  (Fish  Bone),  Analytical Hierarchy process (AHP).

## PENDAHULUAN
Setiap  tahun  pembangunan  di  berbagai  sektor-sektor  kini  kian  berkembang  pesat.  Pertumbuhan pembangunan tersebut menjadi salah satu prioritas pemerintahan Indonesia. Pembangunan adalah usaha untuk menciptakan kemakmuran dan kesejahteraan rakyat. Dengan adanya kegiatan tersebut diharapkan dapat meningkatkan taraf hidup masyarakat. Hal ini merupakan peluang dan potensi bagi dunia bisnis, khususnya bidang jasa konstruksi. Hal ini dilatarbelakangi oleh harapan untuk mendapatkan keuntungan yang besar. Menurut Kareth, (2012) pelaksanaan proyek konstruksi merupakan dari kegiatan yang saling bergantung satu sama lain. Semakin besar suatu proyek, menyebabkan semakin besar pula risiko yang harus  dihadapi,mulai  dari  perencanaan  kita  dihadapkan  pada  pengaturan  sumber  daya  seperti  tenaga kerja, biaya, waktu, peralatan dan sebagainya, sampai pada pelaksanaan proyek (Abdul, 2016). Menurut Heizer  dan  Render  (2017)  Suatu  proyek  sebagai  sederetan  tugas  yang  diarahkan  kepada  suatu  hasil utama. Proyek dalam analisis jaringan kerja adalah serangkaian kegiatan-kegiatan yang bertujuan untuk menghasilkan  produk  yang  unik  dan  hanya  dilakukan  dalam  periode  tertentu  ( temporer ).  Sedangkan Proyek  konstruksi  merupakan  bentuk  kegiatan  yang  berlangsung  dalam  jangka  waktu  terbatas  dan sumber  daya  tertentu,  untuk  mencapai  hasil  dalam  bentuk  bangunan  atau  infrastruktur  (Puruhita& Suprapto, 2014).
Dalam  penyelesaian  proyek  dibutuhkan  manajemen  proyek  agar  dapat  terlaksana  dengan  baik sesuai  rencana.  Manajemen  proyek  adalah  ilmu  pengetahuan,  kemampuan,  alat,  dan  teknik  dalam melakukan aktivitas proyek untuk memenuhi persyaratan proyek. Manajemen proyek dicapai melalui penerapan  dan  integrasi  proses  manajemen  proyek  memulai,  perencanaan  pelaksanaan,  pemantauan, pengendalian,  dan  penutupan  (PMBOK,  2004).  Pentingnya  proyek  tepat  waktu  untuk  mencegah terjadinya peningkatan biaya dan penambahan waktu penyelesaian. Karena adanya hubungan langsung antara waktu, biaya, dan kualitas, semakin lama penyelesaian proyek menyebabkan peningkatan biaya (Frimpong, et al , 2003)dalam (Vahed, et al 2017). Oleh karena itu penyelesaian proyek tepat waktu sangat dianjurkan bagi seluruh sektor pembangunan. Menurut Puruhita& Suprapto(2014) keterlambatan proyek bisa berasal dari penyedia jasa, pengguna jasa maupun pihak lain yang berdampak pada penambahan
Evaluasi Faktor-Faktor Penyebab Keterlambatan Penyelesaian Proyek Konstruksi Dengan Pendekatan Analytical Hierarchy Process (Ahp) Di Kota Padang
waktu  dan  biaya  di  luar  rencana.  Bila  keterlambatan  berasal  dari  kontraktor  (penyedia  jasa),  maka kontraktor bisa dikenai denda, begitu juga bila keterlambatan berasal dari pengguna jasa, maka pengguna jasa akan membayar kerugian yang ditanggung penyedia jasa yang jumlahnya ditetapkan dalam kontrak sesuai perundang - undangan yang berlaku.
Perusahaan Jasa konstruksi merupakan salah satu bagian yang sangat penting dalam pelaksanaan proyek.  Dalam  pelaksanaan  proyek  perusahaan  konstruksi  harus  memiliki  sertifikat  yang  diterbitkan oleh  lembaga asosiasi  yang menjamin  setiap  perusahaan konstruksi  dapat  berkontribusi  dalam  setiap kegiatan  lelang  yang  dilaksanakan  oleh  pihak  pemerintah  maupun  swasta.  GAPENSI  (Gabungan Pelaksana Konstruksi Nasional Indonesia) merupakansebuah badan asosiasi milik negara (BUMN) yang bertugas dalam menerbitkan sertifikat badan usaha (SBU) perusahaan konstruksi. GAPENSI ini tersebar di setiap provinsi di Indonesia, yang berguna untuk menghimpun setiap kontraktor di seluruh Indonesia, salah satunya yaitu kantor GAPENSI cabang Sumatera Barat yang berpusat di kota padang. GAPENSI cabang sumatera barat ini menghimpun seluruh kontraktor-kontraktoryang ada dan bertanggung jawab terhadap  kontraktor  yang  telah  terdaftar  dan  mendapat  sertifikat  dari  GAPENSI.  Pada  tahun  2017 kontraktor  yang  terdaftar  sebanyak  311  perusahaan.  Para  kontraktor  ini  terbagi  atas  tiga gred , diantaranya yaitu 1 gred besar, 64 gred menengah, dan 246 gred kecil.
Pencapaian  rata-rata  penyelesaian  proyek  tepat  pada  waktunya  oleh  kontraktor    menengah  dan besar di kota padang tahun 2010 sesuai dengan ketentuan dan persyaratan kontrak hanya 89% dan yang belum tercapai sebesar 11%, pada tahun 2011 pencapaian oleh kontraktor menengah dan besar menurun menjadi 85% dan yang belum tercapai sebesar 15%, pada tahun 2012 terjadi peningkatan penyelesaian pada  waktunya  menjadi  86%  dan  tahun  2013  meningkat  kembali  menjadi  88%  tetapi  mengalami penurunan  pada  tahun  2014  menjadi  76%  (Stiawirawan,  2015).  Sedangkan  pada  tahun  2015  tingkat pencapaian  oleh  kontraktor  menengah  dan  besar  menurun  menjadi  73%,  pada  tahun  2016  tingkat pencapaiannya  meningkat  menjadi  78%,  dan  pada  tahun  2017  terjadi  peningkatan  lagi  menjadi  80% (Gapensi Padang, 2018).
Ada  beberapa  fenomena  keterlambatan  yang  terjadi  di  kota  padang  beberapa tahun terakhir  ini, diantarnya    pada  tahun  2014  yang  mengalami  keterbengkalaian  dalam  penyelesaian  pertama,  proyek pasar lubuk buaya, kedua, proyek fase VII, ketiga, proyek pasar banda buek. Pada tahun 2015 proyek Abrasi Pantai (HarianHaluan.com, 26 Maret 2016). Pada tahun 2017 proyek Menara Mesjid Raya yang juga  mengalami  keterlamabatan  penyelesaian  (JawaPos.com,  12  Januari  2018).  Berdasarkan  dari fenomena  keterlambatan  yang  telah  diuraikan  diatas,  perlu  diketahui  faktor-faktor  apa  saja  yang menyebabkan  keterlambatan  penyelesaian  proyek.  Jika  faktor-faktor  penyebab  keterlambatan penyelesaian  proyek  di  kota  Padang  telah  diketahui  maka,  perusahaan  dapat  mengambil  keputusan. Penelitian ini perlu dilakukan untuk mengetahui seberapa besar pengaruh faktor-faktor keterlambatan dalam  proyek  konstruksi  peneliti  menggunakan  pendekatan  diagram  sebab-akibat  ( fishbone )  dan Analytical Hierarchy  Process (AHP).  Menurut  Puruhita&Suprapto(2014)  AHP  digunakan  untuk menurunkan skala rasio dari beberapa perbandingan berpasangan yang bersifat diskrit maupun kontinu. Perbandingan  berpasangan  tersebut  dapat  diperoleh  melalui  pengukuran  aktual  maupun  pengukuran relatif  dari  derajat  kesukaan,  atau  kepentingan,  atau  perasaan.  Dengan  demikian  metode  ini  sangat berguna  untuk  membantu  mendapatkan  skala  rasio  dari  hal-hal  yang  semula  sulit  diukur  seperti pendapat, perasaan, perilaku dan kepercayaan.
Evaluasi Faktor-Faktor Penyebab Keterlambatan Penyelesaian Proyek Konstruksi Dengan Pendekatan Analytical Hierarchy Process (Ahp) Di Kota Padang

## METODE PENELITIAN
Jenis  penelitian  yang  penulis  lakukan  adalah  penelitian  deskriptif.  Metode  deskriptif  adalah suatu penelitian yang dilakukan untuk memastikan dan menggambarkan karakteristik dari variabel pada situassi tertentu yang dianggap menarik (Sekaran & Bougie, 2009). Penelitian ini menjelaskan apa saja faktor-faktor  utama  yang  menyebabkan  keterlambatan  penyelesaian  proyek  di  Kota  Padang  melalui pengisian  kuesioner.  Penelitian ini  dilakukan pada delapan kontraktor  yang  terdaftar pada  GAPENSI Kota Padang.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Diagram Sebab-Akibat ( Cause and Effect Diagram ) Dalam pembuatan diagram sebab-akibat/diagram fishbone ini adalah pertama, dengan melihat faktor-faktor  keterlambatan  berdasarkan  penelitian  terdahulu.  Kedua  melakukan  observasi  langsung kepada  salah  satu  kontraktor  di  Kota  Padang.  setelah  di  dapatkan  faktor  keterlmbatan  penyelesaian proyek, maka diagram fishbone dapat di gambarkan, Berikut ini bentuk diagram fishbone pada faktor penyebab keterlambatan penyelesaian proyek konstruksi di Kota Padang:
Analytical Hierarchy Process (AHP) Setelah  didapatkan faktor-faktor  penyebab  keterlambatan  penyelesaian  proyek  bedasarkan diagram fishbone tersebut. Lalu dilakukan pembuatan diagram hirarki masalah berdasarkan faktor yang diperoleh  dari  diagram fishbone diatas.  Dalam  metode  AHP,  kriteria  di  susun  dalam  bentuk  hirarki. Analisis  yang  dilakukan  pertama  dalam  penelitian  ini  adalah  perhitungan  bobot  kriteria  dengan menggunakan  metode  AHP.  Terdapat  3  langkah  kerja  dalam  menggunakan  metode  AHP,  yaitu: membuat  matriks  perbandingan  berpasangan,  normalisasi  data,  dan  pengujian  konsistensi.  Langkah tersebut  dilakukan  untuk  mencari nilai  bobot  kriteria  utama  dan nilai  bobot  sub-kriteria  dari masing- masing  kriteria  utama.  Berikut  merupakan  matriks  perbandingan  berpasangan  dari  perhitungan  AHP
Gambar 3. Diagram Sebab-Akibat
Evaluasi Faktor-Faktor Penyebab Keterlambatan Penyelesaian Proyek Konstruksi Dengan Pendekatan Analytical Hierarchy Process (Ahp) Di Kota Padang
guna  mencari  bobot  kriteria  faktor  penyebab  keterlambatan  penyelesaian  proyek  konstruksi  di  kota Padang dengan menggunakan rataan geometrik (menggunakan Microsoft excel ) untuk 8 responden ( CV. Tuah  Saiyo,  CV.  Anugrah  Bunda,  PT.  Baraka  Utama  Mandiri,  PT.  Dapindo  Pratama,  PT.  Jaya  Teka Prima, PT. Adta Surya Prima, PT, Landsano Jaya, dan CV.Saputra)
1. Matriks perbadningan berpasangan kriteria utama (CV Tuah Saiyo)
Tabel 4. Matriks Perbandingan Berpasangan Kriteria Utama Faktor penyebab Keterlambatan
Penyelesaian Proyek Pada CV. Tuah Saiyo Kriteria Lingkungan/ Alam Manusia Keuangan Metode Mesin dan Peralatan Material Lingkungan/ Alam 1 6 1/3 1/3 3 3 Manusia 1/6 1 1/8 1/8 1/3 1/3 Keuangan 3 8 1 1 6 5 Metode 3 8 1 1 6 4 Mesin dan Peralatan 1/3 3 1/6 1/6 1 ½ Material 1/3 3 1/5 ¼ 2 1 Jumlah 7.8333 29.0000 2.8250 2.8750 18.3333 13.8333
Sumber: Olah Data Menggunakan Microsoft Excel 2018
Setelah  matriks  perbandingan  berpasangan  di  buat,  kemudian  dilakukan  normalisasi  untuk mendapatkan bobot relatif dan eigen vector dengan cara membagi elemen matriks dengan jumlah seluruh elemen yang ada. Ubah matriks perbandingan berpasangan pada kriteria ke dalam bentuk desimal dan jumlahkan  tiap  kolom  tersebut.  Matriks  yang  dihasilkan.  Lalu,  normalisasi  yang  dilakukan  adalah membagi elemen matiks dengan jumlah seluruh elemen yang ada. Dengan rumus:
𝑁 =
[ 𝑛1 = 𝑠1 ∑ 𝑆𝑖 𝑛 𝑖=1 𝑛2 = 𝑠2 ∑ 𝑆𝑖 𝑛 𝑖=1 𝑛3 = 𝑠3 ∑ 𝑆𝑖 𝑛 𝑖=1 ]
Sehingga didapat matriks hasil normalisasi sebagai berikut:
Evaluasi Faktor-Faktor Penyebab Keterlambatan Penyelesaian Proyek Konstruksi Dengan Pendekatan Analytical Hierarchy Process (Ahp) Di Kota Padang
Tabel 5. Matriks Normalisasi Kriteria Utama Faktor penyebab Keterlambatan Penyelesaian Proyek Pada CV. Tuah Saiyo
Sumber: Olah Data Menggunakan Microsoft Excel 2018
Dari eigen vector yang dihasilkan oleh sistem berturut-turut dapat diketahui bahwa prioritas kriteria yang didapatkan adalah:
Tabel 6. Kepentingan (Bobot) Kriteria Faktor Keterlambatan Proyek Pada CV. Tuah Saiyo
Kriteria Bobot Lingkungan/Alam 0.1582 Manusia 0.0310 Keuangan 0.3416 Metode 0.3295 Mesin dan Peralatan 0.0589 Material 0.0809
Sumber: Olah Data Menggunakan Microsoft Excel 2018
Untuk mendapatkan solusi yang baik, diperlukan konsistensi dalam mengisi bobot kriteria. Oleh karena itu Saaty mendefenisikan sebuah rasio konsistensi (CR) untuk memberikan toleransi kriteria matriks yang konsisten. Sebuah matriks di anggap konsisten jika nilai CR < 0,1 atau rumus inkonsisten yang diperbolehkan hanya 10% saja, dapat di hitung dengan rumus:
CR= 𝐶𝐼 𝑅𝐼 RI : Index acak yang besarnya sesuai dengan ordernya.
Saat membuktikan bahwa untuk matriks berordo n, maka indeks konsistensinya adalah:
𝐶𝐼 = 𝜆 𝑚𝑎𝑥 − 𝑛
𝑛 − 1
Dimana:
CI : Indeks Konsistensi
λ max : Nilai eigen terbesar dari matriks berordo n didapat dengan cara     menjumlahkan hasil perkalian dari jumlah kolom setiap kriteria dengan nilai Eigen vector utama, dengan persamaan:
𝜆 𝑚𝑎𝑥 = ∑ 𝑆𝑖. 𝑁𝑖 𝑛 𝑖=1
Kriteria Lingkungan / Alam Manusia Keuangan Metode Mesin dan Peralatan Material Bobot Lingkungan/ Alam 0.1277 0.2069 0.1180 0.1159 0.1636 0.2169 0.1582 Manusia 0.0213 0.0345 0.0442 0.0435 0.0182 0.0241 0.0310 Keuangan 0.3830 0.2759 0.3540 0.3478 0.3273 0.3614 0.3416 Metode 0.3830 0.2759 0.3540 0.3478 0.3273 0.2892 0.3295 Mesin dan Peralatan 0.0426 0.1034 0.0590 0.0580 0.0545 0.0361 0.0589 Material 0.0426 0.1034 0.0708 0.0870 0.1091 0.0723 0.0809 Jumlah 1 1 1 1 1 1 1 Principle Eigen Value (λ Max) 6.2482 Consistency Index (CI) 0.0496 Consistency Ratio (CR) 0.0400
Evaluasi Faktor-Faktor Penyebab Keterlambatan Penyelesaian Proyek Konstruksi Dengan Pendekatan Analytical Hierarchy Process (Ahp) Di Kota Padang
Dimana:
Si
: Penjumlahan semua kriteria pada kolom i dari matriks K Ni : Nilai Eigen vector matriks kriteria pada baris i
𝑆 = [ 7.8333 29.0000 2.8250 2.8750 18.3333 13.8333] dan 𝑁 = [ 0.1582 0.0310 0.3416 0.3295 0.0589 0.0809] Sehingga: 𝜆 𝑚𝑎𝑥 = (7.8333 x 0.1582) + (29.0000 x 0.0310) + (2.8250 x 0.3416) + (2.8750 x
0.3295) + (18.3333 x 0.0589) + (13.8333 x 0.0809) = 6.2482
n = 6
Oleh karena itu CI adalah:
CI = 5,2365 − 6 6 − 1 = 0.0496
CI tidak bernilai nol, maka harus dihitung rasio konsistensinya (CR), dengan cara: CR = CI/RI Dimana: CI  : Indeks Konsistensi CR  : Indeks Random
Tabel 7. Indeks Random / random Index (RI) Orde Matriks 2 3 4 5 6 7 8 9 10 RI 0,00 0,58 0,90 1,12 1,24 1,32 1,41 1,45 1,49
Diperoleh dari table nilai RI berdasarkan jumlah n (ukuran matriks), dengan demikian nilai RI untuk matriks n (6) = 1.24 maka:
CR = = 0,0496 1.24 = 0.0400 < 0.1 (Konsisten)
Berdasarkan perhitungan pada Tabel 12 , nilsi CR kurang dari 0.1 yaitu 0.0400 sehingga dapat dikatakan bahwa respon yang diberikan oleh kontraktor CV Tuah Saiyo pada kuesioner konsisten.
2. Matriks perbandingan berpasanagan Sub-kriteria
Tabel 8. Matriks Perbandingan Berpasangan Sub-Kriteria Lingkungan/Alam Pada CV Tuah
Saiyo Kriteria Cuaca & Bencana Alam Perusakan/Sa botase/Politik Pengaruh sosial budaya& lingkungan Perijinan proyek (ilegal) Cuaca & Bencana Alam 1 8 7 3 Perusakan/Sabotase/ Politik 1/8 1 ½ 1/6 Pengaruh sosial budaya& lingkungan 1/7 2 1 1/5 Perijinan proyek (ilegal) 1/3 6 5 1 Jumlah 1.6012 17.0000 13.5000 4.3667
Sumber: Olah Data Menggunakan Microsoft Excel 2018
Evaluasi Faktor-Faktor Penyebab Keterlambatan Penyelesaian Proyek Konstruksi Dengan Pendekatan Analytical Hierarchy Process (Ahp) Di Kota Padang
Tabel 9.  Matriks Normalisasi Sub-Kriteria Lingkungan/Alam Pada CV Tuah Saiyo Kriteria Cuaca & Bencana Alam Perusakan/ Sabotase/P olitik Pengaruh sosial budaya& lingkungan Perijinan proyek (ilegal) Bobot Relatif Cuaca & Bencana Alam 0.6245 0.4706 0.5185 0.6870 0.5752 Perusakan/Sabotase /Politik 0.0781 0.0588 0.0370 0.0382 0.0530 Pengaruh sosial budaya& lingkungan 0.0892 0.1176 0.0741 0.0458 0.0817 Perijinan proyek (ilegal) 0.2082 0.3529 0.3704 0.2290 0.2901 Jumlah 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 Principle Eigen Value (λ Max) 4.1157 Consistency Index (CI) 0.0386 Consistency Ratio (CR) 0.0428 Sumber: Olah Data Menggunakan Microsoft Excel 2018 Tabel 10. Kepentingan (Bobot) Sub-Kriteria Lingkungan/Alam Pada CV Tuah Saiyo Kriteria Bobot Prioritas Cuaca & Bencana Alam 0.5752 1 Perusakan/Sabotase/Politik 0.0530 4 Pengaruh sosial budaya& lingkungan 0.0817 3 Perijinan proyek (ilegal) 0.2901 2
Sumber: Olah Data Menggunakan Microsoft Excel 2018
Perhitungan  diatas  berlaku  untuk  bobot  semua  kriteria  dan  sub-kriteria  yaitu  kriteria lingkungan/alam,  manusia,  keuangan,  metode,  mesin  dan  peralatan,  dan  material.  Setelah  masing- masing  kriteria  dan  subkriteria  didapatkan  kemusian  dilakukan  sintesis  untuk  mendapatkan  bobot alternative secara keseluruhan dari kriteri ayang ada. Sebelumnya bobot/ prioritas ( local priority ) harus dicari nilai globalnya ( globab priority ) terlebih dahulu. Untuk mendapatkan global priority dengan cara mengalikan local priority dengan prioritas level di atasnya. Secara detail, Hasil pembobotan kriteria dan sub-kriteria dapat dilihat dalam table berikut:
Evaluasi Faktor-Faktor Penyebab Keterlambatan Penyelesaian Proyek Konstruksi Dengan Pendekatan Analytical Hierarchy Process (Ahp) Di Kota Padang
Tabel 11. Prioritas Global Faktor Penyebab Keterlambatan Penyelesaian Proyek di Kota Padang
Level 0 (Tujuan) Level 1 (Kriteria) Bobot Relatif Level 2 (SubKriteria) Bobot Relatif Bobot Keseluruhan Prioritas Prioritas Kriteria Penyebab Keterlamba tan Penyelesaia n Proyek Lingkungan/ Alam 0.2600 Cuaca dan bencana alam 0.4400 0.1144 2 Perusakan/Sabotase/Politik 0.1142 0.0297 10 Pengaruh sosial budaya& lingkungan 0.1106 0.0288 11 Perijinan proyek (ilegal) 0.3353 0.0872 4 Manusia 0.0737 Kekurangan tenaga kerja 0.3186 0.0235 16 Kecelakaan kerja 0.1940 0.0143 22 Pekerja kurang terampil/ berpengalaman 0.1991 0.0147 21 Konflik 0.2883 0.0212 17 Keuangan 0.2045 Keterlambatan pembayaran oleh owner 0.4121 0.0843 5 Keuangan perusahaan rendah 0.1844 0.0377 8 Kenaikan harga material 0.3066 0.0627 6 Biaya tidak terduga 0.0969 0.0198 18 Metode 0.2722 Perubahan spesifikasi/ desain 0.4649 0.1265 1 Kesalahan dalam memilih metode konstruksi 0.3352 0.0912 3 Estimasi waktu dan biaya proyek tidak tepat 0.1053 0.0287 12 Lambatnya proses pengambilan keputusan 0.0946 0.0258 15 Mesin dan Peralatan 0.0772 Kerusakan mesin dan peralatan 0.4404 0.0340 9 Mesin dan peralatan tidak terawatt 0.2251 0.0174 19 Keterlambatan pengiriman mesin dan peralatan 0.3345 0.0258 14 Material 0.1063 Kekurangan material 0.4493 0.0478 7 Keterlambatan pengiriman material 0.2647 0.0281 13 Kerusakan material di penyimpanan 0.1295 0.0138 23 Keterlambatan pemesanan material 0.1565 0.0166 20

## Sumber: Olah Data Menggunakan Microsoft Excel 2018
Berdasarkan hasil penelitian, prioritas gabungan seluruh responden menunjukkan bahwa yang menjadi faktor utama penyebab keterlambatan penyelesaian proyek adalah kriteria faktor metode yaitu perubahan  spesifikasi/desain dengan nilai  bobot  0.1265 atau  sama dengan  12.65%.  kemudian  disusul dengan faktor kedua yaitu kriteria lingkungan yaitu cuaca dan bencana alam dengan nilai bobot 0.1144 atau sama dengan 11.44%, dan prioritas ketiga yaitu kesalahan dalam memilih metode konstruksi dengan nilai bobot 0.0912 atau sama dengan 9.12%. Berdasarkan ketentuan peraturan pada Sub-Kontrak yang telah  di  setujui  kedua  belah  pihak,  yang  dimana  terdapat  undang-undang  yang  mengatur  kelancaran proyek tersebut. Pada permasalahan di atas, pasal yang mengatur kelancaran proyek terdapat pada pasal 9 mengenai resiko pada  ayat 1 dan 2
Berdasarkan ketentuan hukum pada sub-kontrak diatas, maka solusi yang dapat diberikan bagi kontraktor yang mengalami keterlambatan proyek yang disebabkan oleh perubahan spesifikasi/desain, maka tindakan yang dapat dilakukan oleh perusahaan untuk perbaikan dimasa yang akan datang adalah sebagai berikut: pertama, pihak perusahaan/kontraktor melakukan musyawarah kembali dengan pihak- pihak terkait seperti konsultan perencana, konsultan pengawas, owner dan lain-lain. Kedua, dari hasil musyawarah  tersebut  diperoleh  kesepakatan  berupa  addendum  (ketentuan  atau  pasal  tambahan)  yang berupa  penambahan  waktu  dan  penambahan  biaya  pelaksanaan  proyek.  Ketiga,  hasil  akhir  dari musyawarah ini adalah disepakatinya kontrak baru sesuai dengan kesepakatan pihak yang terkait.
Sedangkan,  penyelesaian  untuk  permasalahan  keterlambatan  proyek  yang  disebabkan  oleh cuaca dan bencana alam adalah dengan cara penambahan waktu kerja berupa lembur. Selanjutnya untuk penyelesaian  permasalahan  keterlambatan  proyek  yang  disebabkan  oleh  kesalahan  dalam  memilih
Evaluasi Faktor-Faktor Penyebab Keterlambatan Penyelesaian Proyek Konstruksi Dengan Pendekatan Analytical Hierarchy Process (Ahp) Di Kota Padang
metode  konstruksi  adalah  dengan  memastikan  terlebih  dahulu  metode  yang  tepat  dan  teruji  sebelum pelaksanaan proyek konstruksi.

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dengan  menggunakan  pendekatan  diagram  sebab-akibat  dan metode AHP mengenai evaluasi faktor penyebab keterlambatan penyelesaian proyek konstruksi di kota Padang pada kontraktor yang terdaftar pada GAPENSI di Kota Padang,dapat disimpulakn bahwa:
1. Untuk pemilik perusahaan supaya tidak mengubah desain sewaktu-waktu/ secara mendadak dengan kapasitas  yang  besar,  karena  apabila  terjadi  perubahan  spesifikasi/desain  oleh owner ,  hal  itu tentunya membutuhkan biaya yang lebih besar dan waktu yang lebih lama.
2. Untuk penelitian selanjutnya, peneliti bisa menggunakan kriteria-kriteria lain yang sesuai dengan objek keterlambatan proyek lainnya. Selain untuk penentuan faktor prioritas keterlambatan proyek, metode AHP juga dapat digunakan untuk memecahkan masalah lain yang besifat multikriteria yang bertujuan  sebagai  alat  pendukung  pengambilan  keputusan.  Selain  itu  untuk  mengurangi subyektivitas  penilaian  responden,  terutama  untuk  mengurangi  ketidaktepatan  ketidakpastian responden  dalam  memetakan  presepsinya  ke  dalam  angka  numerik,  maka  peneliti  bisa menggunakan metode Fuzzy AHP, Fuzzy ANP.

## DAFTAR PUSTAKA
Budi Santosa. (2009). Manajemen Proyek: Konsep & Implementasi (1st ed.). Yogyakarta: Graha Ilmu. Ghiasi  vahed,  Ebrahim  Kaivan,  Nima  Arzjani,   dan  D.  A. (2017).  Analysing  the  Cause  of  Delay  IN Development  projects  by  Fuzzy  Analysis. International  Journal  of  Quality  &  Reliability Management . https://doi.org/http://dx.doi.org/10.1108/MRR-09-2015-0216
Handayani, R. I., & Darmianti, Y. (2017). Pemilihan Supplier Bahan Baku Bangunan Dengan Metode Analytical Hierarchy Process (AHP) Pada PT . Cipta Nuansa, (1), 1–8. Heizer, jay, Barry Render,  dan C. M. (2017). Operations Management Sustainability and Supply Chain Management . Corporate finance (Twelfth, Vol. 1). new York: PEARSON. https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004
Kareth,  M.  (2012).  ANALISIS  OPTIMALISASI  WAKTU  DAN  BIAYA  DENGAN  PROGRAM PRIMAVERA 6 . 0 ( Studi Kasus : Proyek Perumahan Puri Kelapa Gading ), 1 (1), 53–59. M,  Aziz  Abdul,  Marthen  Riyandi.  W,  D.  R.  K.,  &  Hartono,  N.  (2016).  Analisa  faktor  penyebab keterlambatan progress terkait dengan manajemen waktu, 21 , 61–74. PMBOK.  (2004). A  Guide to  the  Project  Management Body  of Knowledge:  PMBOK,  Third Edition, v1.2 . Newtown Square, Pennsylvania: Project Management institute, inc. Prof. Dr. Ir. Marimin, M. S. (2004). Teknik dan Aplikasi Pengambilan Keputusan Kriteria Majemuk (1st ed) (1st ed.). Jakarta: Grasindo.
Puruhit,  H.  W.,  &  ,  Mamok  Suprapto,  S.  A.  (2014).  Penyelesaian  Proyek  Konstruksi  (  Studi  Kasus : Rosalia Indah Group ), II (2), 72–98. Render, Barry, Ralph M. Stair, Jr., M. E. H. (2006). Quantitative Analysis For Management (9 Edition)
(9th ed.). USA: Pearson Prentice Hall.
Sekaran, U., & Roger Bougie. (2009). Research methods for business . (John Wiley & Sons Ltd, Ed.) (Five editi). United kingdom.
Sharma,  Shubham,  Mukesh  Pandey,  S.  A.  (2017).  Ranking  of  Delay  Factors  in Construction  Project
Using AHP and VIKOR Multi-, 6 (7), 15404–15409.
Evaluasi Faktor-Faktor Penyebab Keterlambatan Penyelesaian Proyek Konstruksi Dengan Pendekatan Analytical Hierarchy Process (Ahp) Di Kota Padang
https://doi.org/10.15680/IJIRSET.2017.0607381 Stiawirawan, H. (2015). Analisis faktor-faktor penyebab keterlambatan pelaksanaan pekerjaan proyek gedung di kota Padang, 1–14
Zolghadri, M., & Vahdani, B. (2015). Identify and prioritize the factors influencing project risk by using AHP  &  VIKOR  Fuzzy  (  Case  Study :  South  Pars  Gas  Complex  ), 2015 (2),  70–81. https://doi.org/10.5899/2015/acte-00199