How to cite: Arthuur  Jeverson  Maya  (2022)  Kekuasaan  Pendisiplinan:  Fantasi  Donald  Trump  dan  Xi  Jinping, (7)  11, http://dx.doi.org/10.36418/syntax-literate.v7i11.11802
E-ISSN: 2548-1398 Published by: Ridwan Institute
Syntax  Literate:  Jurnal  Ilmiah  Indonesia  p–ISSN:  2541-0849  e- ISSN: 2548-1398 Vol. 7, No. 11, November 2022

## KEKUASAAN PENDISIPLINAN: FANTASI DONALD TRUMP DAN XI JINPING

## Arthuur Jeverson Maya
Center for Social Justice and Global Responsibility (CSJGR), Universitas Kristen Indonesia E-mail: arthuur.jmaya@uki.ac.id

## Abstrak
Kekuasaan  adalah  fantasi.  Efek  dari  kekuasaan  adalah  pengetahuan  dan  efek pengetahuan adalah kekuasaan. Fantasi kekuasaan Amerika Serikat di bawah Donald Trump dan Cina di bawah Xi Jinping menjadi sesuatu yang menarik untuk diteliti. Ia akan ditelusuri dan dianalisis menggunakan pendekatan kekuasaan yang digagas oleh Michel Foucault. Melalui pembacaan ganda, strategi tekstual, dan dekonstruksi, dapat digali  dan  ditemukan  bahwa  fantasi  kekuasaan  global  dibawah  Trump  berbentuk simulacra kekuasaan yang berkontribusi pada hegemon global AS. Sedangkan fantasi kekuasaan  global  dibawah  Xi  Jinping  berbentuk  diskursus  statolatri  kawasan  yang bertujuan  pada  pembangunan  damai  melalui  belt  and  road  initiative.  Diskursus  ini berdampak pada kekuasaan pendisiplinan tubuh kawasan.
Kata kunci: Kekuasaan, pengetahuan, fantasi, Trump, Xi, diskursus.

## Abstrak
Power is  a fantasy. The effect  of  power is  knowledge and the effect  of  knowledge is power. The fantasy of US power under Donald Trump and China under Xi Jinping is something  interesting  to  examine.  It  will  be  explored  and  analyzed  using  the  power approach initiated by Michel Foucault. Through double reading, textual strategy, and deconstruction, it can be unearthed and discovered that the fantasy of global power under  Trump  takes  the  form  of  a  simulacra  of  power  that  contributes  to  US  global hegemon.  The  fantasy  of  global  power  under  Xi  Jinping  takes  the  form  of  regional stastatry discourse aimed at peaceful development through the belt and road initiative. This discourse has an impact on the disciplinary power of regional bodies.
Keywords: Power, knowledge, fantasy, Trump, Xi, discourse.

## Latar belakang
Kekuasaan  adalah  fantasi.  Ia  beroperasi  mengikuti  diskursus  pengetahuan,  sehingga membentuk  rezim  pengetahuan.  Ide  besar  riset  ini  berusaha  membongkar  diskursus kekuasaan  Amerika  Serikat  di  bawah  rezim  Donald  Trump  dan  Cina  di  bawah  rezim  Xi Jinping  dalam  memperebutkan  arena  kekuasaan  global.”  Suatu  misteri  hanya  dapat terungkap  dengan  mengeksplorasi  secara  kritis  suatu  realitas  yang  memiliki  tatanan kebenaran pengetahuan yang terdisiplinkan oleh struktur ekonomi. Riset ini menjadi menarik karena menguji relevansi pemikiran kritis yaitu postmodernisme. Di samping itu, pendekatan hegemoni Gramsci juga mewarnai dinamika kekuasaan Xi Jinping. Selain itu, dari aspek isu perdagangan  global,  Cina  dan  Amerika  Serikat  dipastikan  akan  mempengaruhi  seluruh struktur  ekonomi  politik  negara-negara  dunia.  Riset  ini  difokuskan  pada  level  analisis individu  yaitu  Donald  Trump  dan  Xi  Jinping.  Kebijakan  luar  negeri  keduanya  dipastikan mampu  mempengaruhi  perilaku  negara-negara  dunia.  Kendati  demikian,  riset  kajian pemikiran  ini  akan  didominasi  pemikiran  Michael  Foucault  tentang  “kekuasaan  – pengetahuan”  akan diuji relevansinya pada dinamika diskursus kekuasaan Xi Jinping dan Donald Trump.
Trump akan menegakkan peran kepemimpinan AS dalam banyak aspek urusan dunia dan  Xi  akan  bersaing  dalam  memperebutkan  kuasa  diskursus  global  di  berbagai  kawasan negara-negara  dunia  ketiga.  Model  kekuasaan  berkarakter  multilateral  menjadi  strategi  Xi Jinping, misalnya kebijakan luar negeri dalam kerangka Belt and Road Initiative (BRI), Cina menargetkan  kawasan  Afrika,  Pasifik  Selatan,  Asia  Tenggara,  dan  kawasan  lain. Implementasi  BRI  merupakan  manifestasi  konfusianisme  tentang  “harmonisasi kekeluargaan” sehingga kerja sama yang harmonis dapat diciptakan dengan “memperkaya” keluarga sendiri.  Tercermin pada kawasan  Afrika  yang dijadikan sebagai “keluarga” Cina dan negara-negara kawasan lain yang menjadi target untuk dijadikan “keluarga.”
Mengenai  kerja  sama  ekonomi  regional  tersebut,  Geoffrey  Gertz  dari Brook-ings Institute mencatat  bahwa  Trump  berharap  untuk  menggantikan  multilateral  perdagangan dengan  penawaran  bilateral.  Dia  mengatakan  bahwa  strategi  Trump  tidak  efisien  karena mengabaikan  fakta  bahwa  rantai  pasokan  produksi  telah  terkoneksi  secara  global.  Juga, negara-negara kecil menemukan diri mereka lebih baik dalam kerangka multilateral, karena dapat membentuk koalisi untuk mengimbangi ketidakseimbangan kekuatan dengan negara- negara besar seperti Amerika Serikat (Gertz 2017).
Kerangka multilateral seperti Trans Pasific Pathnership (TPP) mendapatkan perhatian dari negara-negara lain, yang juga menjadikan kebijakan luar negeri Cina menjadi longgar untuk membentuk aturan ekonomi regional. Sayangnya, Trump mengambil keputusan untuk meninggalkan  TPP  dan  lebih  menitikberatkan  pada  perdagangan  bilateral  (Bermingham 2017).
Strategi  Trump  lebih  mengarahkan  pada  bentuk  perdagangan  yang  individualistik. Artinya  administrasi  Trump  telah  menunjukkan  keengganan  untuk  menegakkan  beberapa
komitmen  internasional  yang  penting  seperti  perlindungan  hak  asasi  manusia  di  seluruh dunia (China Digital Times 2017). Ambiguitas AS dalam membela hak asasi manusia pasti akan  mengurangi  tekanan  pada  Cina  mengenai  catatan  hak  asasi  manusianya.  Ini  bisa membuat  model  pembangunan  Cina,  yang  menekankan  stabilitas  atas  hak  asasi  manusia, lebih  menarik  secara  global,  dan  pada  gilirannya  memberanikan  Cina  untuk  lebih menekankan  isu  perlindungan  yang  lebih  baik  dari  hak  asasi  manusia  dan  demokratisasi seperti Hong Kong (Nathan, China’s Challenge 2016, 31-32)
Model agresif Cina bahkan mungkin lebih aktif dipromosikan, Xi menunjukkan bahwa kebijakan  luar  negeri  yang  didasarkan  pada peaceful  development akan  membimbing masyarakat internasional mengikuti pembangunan damai versi Cina (Economist 2017). Di mana, perdagangan global harus berkarakter “keluarga” atau kolektif bukan individualistik yang  dipromosikan  neoliberalisme.  Nilai  kolektivitas  tersebut  diimplementasikan  dalam struktur  perdagangan  global  setelah  Xi  Jinping  menjadi  presiden  pada  2012.  Terdapat perubahan dalam kebijakan luar negeri Cina, ia ditandai dengan pernyataan “berjuang untuk prestasi” (Jin 2014). Hal ini menjadikan Cina sebagai aktor pembentuk norma internasional harmonis (Lanteigne 2016, 12).
Kerangka  multilateral peaceful  development yang  menjadi  norma  perdamaian  Cina dikemas  dalam  berbagai  kerja  sama  kolektif  seperti  pembentukan  AIIB  dan one  belt,  one road (Obor)  pada  tahun  2013,  kemudian  berkembang  menjadi  BRI.  Selain  itu,  Cina mengambil peran  yang lebih aktif dalam membentuk aturan  yang mengatur “dunia maya” dengan  gagasan “ cyber  kedaulatan .”  (Arsène 2015, 25-34). Hal  tersebut  berdampak pada hubungan  Sino-Amerika.  Xi  Jinping  mengusulkan  hubungan  kekuasaan  yang  didasarkan pada prinsip “tanpa konflik, tanpa konfrontasi, saling menghormati, dan win-win solution .” (China 2016). Singkatnya, hubungan Cina - Amerika dapat dicirikan sebagai kerja sama dan kompetisi, dengan campuran praktis kepercayaan dan ketidakpercayaan (Wang Jisi 2016). Munculnya populisme otoriter di seluruh dunia menentang klasifikasi yang mudah di seluruh spektrum kiri - kanan, yang ditunjukkan oleh kebangkitan Rafael Correa dan Evo Morales di Amerika Latin sebagai bagian dari 'belokan kiri' yang berjanji untuk membangun sosialisme (Murat,  Arsel;  Hogenboom,  Barbara  &  Pellegrini,  Lorenzo  2016).  Serta  kebangkitan Narendra  Modi  di  India  yang  secara  efektif  menggunakan  nostalgia  demagogik  untuk menjual  visi  negara  adidaya  India  yang  bangkit  kembali  (Ravindran,  Tathagatan;  Hale, Charles  R.  2017).  Selain  itu,  Duterte  di  Filipina  mencirikan  populisme  otoritarianisme (Thompson, Mark R; Batalla, Eric Vincent C 2018). Dalam hal ini Xi Jinping diuntungkan menjadi  populisme  yang  mendapat  perhatian  masyarakat  global  sebagai  aktor  hubungan internasional  pembaharu  dan  alternatif,  khususnya  menjadi  penyeimbang  kekuatan neoliberalisme di dunia.
Populisme Xi Jinping meningkat saat berpidato pada pertemuan ekonomi dunia 2017 di Davos. Dalam pidatonya, ia mengusulkan agar Cina menjadi pilihan yang solutif untuk isu-isu  global  kontemporer.  Dalam  pertemuan  tersebut  Cina  diharapkan  menjadi  calon
potensial  kepemimpinan  global  (China  Central  Television  2017).  Sehingga  memberikan kejutan terhadap Xi Jinping karena mampu menarik perhatian masyarakat  global  (Phillips 2017).    John  Dickenson  dari Chinese  Academy  of  Social  Sciences mendukung  Xi  Jinping untuk  mengambil  tanggung jawab melindungi  kepentingan publik internasional dan untuk membangun wacana menekankan kerja sama baru saling menguntungkan (Dickenson 2016). Beberapa  sarjana  Cina  juga  menyarankan  bahwa  Cina  harus  lebih  aktif  dalam mempromosikan  suatu  tatanan  internasional  Sino-sentris  dengan  slogan  “pemerintahan kebajikan Cina” (Wangdao), bukan didasarkan pada slogan “kekuatan pemerintahan barat yang koersif” (badao) (Anthony H. F. Li 2017).
Kondisi ini juga mampu mendorong Xi berperilaku melampaui batas. Ketidakpuasan dengan  kebijakan  represif  telah  menyebar  di  pebisnis  dan  intelektual  masyarakat  Cina. Jumlah protes buruh meningkat signifikan selama masa jabatannya. Kendati demikian, sering dilupakan bahwa politik Cina tetap menerapkan demokrasi sosialisnya. Namun wacana untuk menjadikan presiden Xi sebagai presiden seumur hidup memicu kontroversi banyak pihak dalam lingkaran politik elitis. Legiitimasi wacana tersebut datang dari Partai Komunis Cina. Selain  popularitas  Xi  di  kanca  global  makin  meluas,  dia  juga  dihujani  protes  terhadap investasi  diberbagai  negara  seperti  Bangladesh,  Kazakhstan,  Kenya,  dan  Sri  Lanka.  Hal tersebut  mengindikasikan  ketakutan  terhadap  populis  Xi  yang  berdampak  pada otoritarianisme.
Meskipun  demikian,  ada  sedikit  bukti  yang  meyakinkan  bahwa  revolusi  Xi  adalah dalam bahaya yang terbalik. Banyak prestasinya telah di torehkan Xi sehingga mendapatkan dukungan rakyat luas. Dia telah bertahan dalam krisis masa lalu, dengan membangun pasar saham  utama  pada  tahun  2015,  dan  pada  Kongres  Partai  ke-19,  konsolidasi  kekuatan kelembagaan  dan  mandat  untuk  perubahan  diperkuat.  Oleh  karena  prestasi  tersebut  maka dipastikan  bahwa  Amerika  Serikat  akan  berurusan  dengan  Cina  dalam  pertarungan populisme global dalam skema kekuasaan perang dagang.
Donald  Trump  telah  merencanakan  tariff  baru  untuk  menampar  produk  –  produk Cina. Besaran tarif yang dikenakan kepada produk Cina sekitar 10 persen atau senilai 300 miliar dollar AS. Hal tersebut dapat mengancam penangguhan hukuman yang dijanjikan AS untuk  perusahaan teknologi  Cina, tentunya itu kabar buruk bagi  Huawei  yang sejak bulan Mei  berada  pada  daftar  hitam.  "Peningkatan  ini  meningkatkan  risiko  Trump  mengingkari janjinya untuk menyelamatkan Huawei. Jika Trump mundur dari janji untuk mengeluarkan lisensi untuk pemasok Huawei AS, kemungkinan negosiasi mogok dan tarif yang dikenakan naik,"  ucap  analis.  Huawei  pun  belum  bersedia  komentar  mengenai  tarif  baru  yang  bakal dilayangkan  Trump.  Tapi  perusahaan  telah  mengakui  hal  itu  sangat  merugikan  bisnisnya. Seperti yang dirilis kompas.com bahwa “CEO Huawei Ren Zhengfei mengatakan penjualan ponsel  pintar  di  luar  Cina  sudah  anjlok  40  persen  sejak  tarif  dilayangkan.  Ketua  Huawei Liang Hua menambahkan, perusahaan memprediksi akan mengalami kesulitan di paruh ke dua  tahun  ini  dan  tahun  depan.  "Perusahaan  akan  terus  menghadapi  kesulitan  pada  paruh
kedua tahun ini dan tahun depan. Namun bisnis 5G kami adalah pemimpin global yang kuat saat ini. Tapi kampanye AS dapat memperlambat peluncuran 5G global kami," kata Liang Hua.  Untuk  menekan  imbas  tarif  Trump,  Liang  mengatakan  perusahan  telah  memulihkan beberapa  penjualan  luar  negeri  yang  hilang  setelah  larangan  AS  berlaku.”  (Kompas.com 2019).
Kompas juga membangun diskursus perang dagang kedua negara seperti; "Tetapi jika Trump  tidak  melonggarkan  pembatasan  pada  perusahaan  Cina,  itu  dapat  menyalakan kembali  kekhawatiran  konsumen  tentang  membeli smartphone Huawei  dan  menciptakan ketidakpastian bagi operator seluler yang menjual perangkat,". Larangan tersebut yang telah mencegah perusahaan seperti Google memasok sistem operasi Android dan aplikasi populer seperti Gmail dan Google  Maps di  ponsel  keluaran  terbaru  Huawei.  Tak  hanya  Huawei, larangan Donald Trump sebetulnya juga berdampak pada perusahaan bisnis Amerika. Awal pekan ini, perusahaan chip asal AS seperti Qualcomm dan AMD (AMD) mencatatkan laba penjualan anjlok di kuartal terakhir, tak lain karena mereka tidak bisa menjual chip lagi ke Huawei (Kompas.com 2019).
Bisnis.com  juga  merilis  diskursus  perang  dagang,  di  mana  “Amerika  Serikat menunjukkan  sikap  yang  lebih  agresif  terhadap  Cina  mulai  dari  sanksi  dagang  hingga  isu pelanggaran HAM. Awalnya Beijing memerintahkan agar Washington tidak terlibat dalam aksi protes di Hong Kong. Akhir pekan lalu bentrokan antara para demonstran dengan polisi berakhir  ricuh  dan  melumpuhkan  pusat  keuangan  Asia  tersebut.  Pada  awal  pekan  lalu, Presiden  AS  Donald  Trump  bahkan  mengaitkan  kerusuhan  di  Hong  Kong  dengan perundingan perdagangan.” (Bisnis.com 2019). The Global Times , sebuah surat kabar yang dikelola pemerintah Cina dan dikenal dengan nada propoganda, mengabaikan sanksi “daftar hitam”  sebagai  strategi  awal  sebelum  diplomasi  perdagangan  dimulai.  "Upaya  Amerika untuk  menambahkan  opsi  tawar  menawar  ini  tidak  akan  mempengaruhi  pendekatan  Cina dalam perundingan dagang."
Ancaman terbaru yang akan dihadapi Donald Trump dalam menerapkan restriksi tarif impor  pada  produk-produk  Cina  merupakan  upaya  yang  justru  bisa  merugikan  AS  dan berdampak tidak rasional. Oleh karena, mampu mendorong AS ke jurang resesi. Demikian disampaikan  para  ekonom  dan  kelompok  industri  negara  itu.  "Kami  sudah  memberi  tahu Gedung Putih sejak awal bahwa tarif akan dibayar oleh orang Amerika dalam bentuk harga yang  lebih  tinggi,"  kata  Ketua  Distributor  dan  Pengecer  Alas  Kaki  Amerika,  Matt  Priest dalam sebuah pernyataan sebagaimana dilansir dari AFP.
Merespon  ancaman  terbaru  di  atas,  Trump  membuat  kebijakan  terbaru  untuk memproteksi  produk-produk  nasionalnya  dengan  menaikkan  tarif  impor.  Argumnentasi tersebut  didasarkan  pada  pemberlakuan  bea  impor  sebesar  US$  250  miliar  produk  Cina menjadi 30% dari 25% pada 1 Oktober. Terlebih lagi, tarif atas barang-barang Cina lainnya senilai US$ 300 miliar, yang mulai berlaku pada 1 September, akan dinaikkan menjadi 15%, bukan 10%. Kenaikan tarif ini akan diluncurkan secara bertahap hingga Desember 2019 dan
menargetkan  beberapa  barang  populer,  seperti  laptop,  ponsel,  dan  sepatu.  Langkah  itu diumumkan setelah Cina mengenakan tarif impor AS sebesar US$ 75 miliar. Akibat hal itu, lebih dari 200 produsen dan pengecer sepatu, termasuk merek-merek besar seperti Nike dan Foot  Locker ,  menandatangani  surat  yang  memperingatkan  bahwa  tarif  baru  Trump  dapat membuat  konsumen  AS  mendapat  tambahan  pajak  hingga  US$  4  miliar  per  tahun  dan meningkatkan kemungkinan penurunan ekonomi  (CNBC Indonesia 2019).

## Pendekatan Kekuasaan Michel Foucault
Pembicaraan  mengenai  kekuasaan  merupakan  satu  hal  menarik  yang  tidak  pernah selesai dibahas. Hal ini telah dimulai sejak zaman Yunani kuno dan terus berlangsung sampai zaman  ini.  Para  filsuf  klasik  pada  umumnya  mengaitkan  kekuasaan  dengan  kebaikan, kebajikan,  keadilan  dan  kebebasan.  Para  pemikir  religius  menghubungkan  kekuasan  itu dengan  Tuhan.  Kekuasaan  politik  hanya  sebagai  alat  untuk  mengabdi  tujuan  negara  yang dianggap  agung  dan  mulia,  yaitu  kebaikan,  kebajikan,  keadilan,  kebebasan  yang berlandaskan  kehendak  Tuhan  dan  untuk  kemuliaan  Tuhan.  Beberapa  dekade  yang  lalu Michel  Foucault,  salah  seorang  filsuf  pelopor  strukturalisme  juga  berbicara  tentang kekuasaan. Konsep Kekusasan Foucault dipengaruhi oleh Nietzsche. Foucault menilai bahwa filsafat politik tradisional selalu berorientasi pada soal legitimasi. Kekuasaan adalah sesuatu yang  dilegitimasikan  secara  metafisis  kepada  negara  yang  memungkinkan  negara  dapat mewajibkan semua orang untuk mematuhinya. Namun menurut Foucault, kekuasaan adalah satu dimensi dari relasi. Di mana ada relasi, di sana ada kekuasaan.
Michel  Foucault  berdasarkan  beberapa  karya  utama  yang  ia  tulis  semasa  hidupnya. Menurutnya kekuasan eksis di segala ruang, di mana ada pengetahuan maka ada kekuasaan, sebaliknya.  Menurut  Foucault,  kehendak  untuk  kebenaran  sama  dengan  kehendak  untuk berkuasa.  Dalam  Kegilaan  dan  Peradaban,  Foucault  melukiskan  bagaimana  kegilaan  itu didefinisikan  dari  berbagai  kelompok  yang  dominan  pada  masa  tertentu.  Karena  itu  dia meragukan legitimasi eliminasi kegilaan dari kebudayaan yang resmi. Analisis wacana kritis ( Critical  Discourse  Analysis )  dari  Michel  Foucault  merupakan  salah  satu  metode  analisis teks  media  untuk  membongkar  bagaimana  cara  media  mengkonstruksi  sebuah  wacana. Analisis  wacana  menekankan  pada  konstelasi  kekuatan  yang  terjadi  pada  proses  produksi dan reproduksi makna. Analisis wacana kritis melihat pemakaian bahasa dalam tuturan dan tulisan sebagai praktek sosial. Bahasa dianalisis bukan dengan menggambarkan semata dari aspek kebahasaan, tetapi juga menghubungkan dengan konteks. Knteks di sini berarti bahasa dipakai untuk tujuan dan praktik tertentu termasuk di dalamnya praktik kekuasaan.
Kekuasaan merupakan elemen yang dipertimbangkan dalam analisis wacana kritis. Di sini, setiap wacana yang muncul dalam suatu teks, percakapan atau apapun tidak dipandang sebagai  sesuatu  yang  alamiah,  wajar  dan  netral,  tetapi  merupakan  bentuk  pertarungan kekuasaan.  Konsep  kekuasaan  adalah  salah  satu  kunci  hubungan  antara  wacana  dengan masyarakat. Pemakai bahasa bukan hanya pembicara, penulis, pendengar atau pembaca, ia
juga  bagian  dari  kategori  sosial  tertentu,  bagian  dari  kelompok  profesional,  agama, komunitas  atau  masyarakat  tertentu.  Menurut  Foucault,  wacana  tidak  dipahami  sebagai serangkaian  kata  atau  proposisi  dalam  teks,  tetapi  wacana  merupakan  sesuatu  yang memproduksi yang lain (sebuah gagasan, konsep, atau efek). Wacana dapat dideteksi karena secara sistematis suatu ide, opini, konsep dan pandangan hidup dibentuk dalam suatu konteks tertentu sehingga mempengaruhi cara berpikir dan bertindak tertentu.
Dalam  analisis  wacana  pendekatan  Foucault,  kuasa  tidak  dimaknai  dalam  term “kepemilikan,” di mana seseorang mempunyai sumber kekuasaan tertentu. Kuasa menurut Foucault tidak dimiliki tetapi dipraktikkan dalam suatu ruang lingkup di mana ada banyak posisi  yang  secara  strategis  berkaitan  satu  sama  lain.  Bagi  Foucault,  kekuasaan  selalu terakulasikan  lewat  pengetahuan,  dan  pengetahuan  selalu  mempunyai  efek  kuasa. Penyelenggara kekuasaan menurut Foucault, selalu memproduksi pengetahuan sebagai basis kekuasaannya. Pengetahuan tidak merupakan pengungkapan samar-samar dari relasi kuasa, tetapi pengetahuan berada di dalam relasi-relasi kuasa itu sendiri.
Tidak ada pengetahuan tanpa kuasa, dan sebaliknya tidak ada kuasa tanpa pengetahuan Untuk mengetahui relasi kuasa/pengetahuan dikonstruksi, dapat dilakukan analisis wacana menurut  Faucault  yang  meliputi  analisis  arkeologi  pengetahuan  yang  memungkinkan penyelidikan  peristiwaperistiwa  wacana,  pernyataan  yang  dibincangkan  dan  dituliskan. Faucult  melengkap  perangkat  analisis  dengan  genealogi  kuasa  untuk  mengungkap keterkaitan antara pengetahuan dan kuasa.
Dalam  karyanya The  Order  of  Things , Archeology  of  Human  Sciences ,  Foucault menunjukkan bahwa ada dua perubahan besar yang terjadi dalam bentuk umum pemikiran dan teorinya. Yang pertama terjadi pada pertengahan abad ketujuhbelas,  yang kedua pada awal abad kesembilan belas (Foucault 2007, 394-395). Setelah menganalisis diskursus ilmu pengetahuan abad 17 dan 18 seputar sejarah alam, teori uang, nilai, dan tata bahasa, Foucault mengambil kesimpulan bahwa pusat ilmu pengetahuan pada waktu ini adalah tabel. Orang hendak merepresentasikan realitas dalam tabel. Tabel adalah satu sistem tanda, satu bentuk taksonomi  umum  dan  sistematis  dari  benda-benda  (Foucault  2007,  421-422).  Dengan konsentrasi pada tabel, pengetahuan pada masa ini menjadi ahistoris.
Pada akhir abad ke18 (setelah revolusi Prancis) sampai pertengahan abad 20 (Perang Dunia  II),  konsentrasi  wacana  ilmiah  pada  masa  ini  adalah  sejarah  dan  manusia  sebagai subjeknya.  Manusia  dibebaskan  dari  segala  alienasi  dan  bebas  dari  determinasi  segala sesuatu. Manusia menjadi objek pengetahuan dan dengan demikian dia menjadi subjek dari kebebasan  dan  eksistensinya  sendiri  (Foucault  2007,  422-424).  Manusia  menjadi  pusat pemikiran.  Hal  ini  terlihat  dalam  perkembangan  ilmu-ilmu  sosial  dan  psikologi.  Objek penelitian Foucault dalam karya ini adalah kondisi-kondisi dasar yang menyebabkan lahirnya satu diskursus. Di sini Foucault menunjukkan hubungan antara diskursus ilmu pengetahuan dengan kekuasaan. Diskursus ilmu pengetahuan yang hendak  menemukan yang benar dan yang  palsu  pada  dasarnya  dimotori  oleh  kehendak  untuk  berkuasa.  Ilmu  pengetahuan
dilaksanakan  untuk  menetapkan  apa  yang  benar  dan  mengeliminasi  apa  yang  dipandang palsu.
Selain itu, dalam “kegilaan dan peradaban,” Foucault melihat praktek pengkaplingan yang  memisah-misahkan  orang-orang  yang  sakit  dari  orang  sehat,  yang  normal  dari  yang tidak normal merupakan  salah satu bentuk aplikasi kekuasaan seseorang atau satu kelompok orang atas  yang lain.  Foucault menemukan bahwa pada zaman Renaissance, kegilaan dan penalaran memiliki relasi yang erat, keduanya tidak terpisah, sebab keduanya menggunakan bahasa  yang  sama.  Masyarakat  tampaknya  tidak  menolak  gagasan-gagasan  dan  tindakan- tindakan  brilian  yang  lahir  dari  orang-orang  yang  dicap  gila.  Kegilaan  adalah  kebebasan imaginasi, dan masih menjadi bagian dari kehidupan masyarakat dalam zaman renaissance (Foucault 2007, xxii).
Dengan demikian, kita dapat melihat inti dari teori Foucault di sini menunjukkan bahwa sakit  mental  hanya  muncul  sebagai  sakit  mental  dalam  satu  kebudayaan  yang mendefinisikannya  sebagai  demikian.  Karena  menyangkut  definisi,  maka  di  dalam  sakit mental sebenarnya kekuasaan mendominasi. Kegilaan adalah yang berbeda dari yang biasa, dan  karena  yang  biasa  dicirikan  oleh  produktivitas,  maka  kegilaan  adalah  tidak  adanya produktivitas.  Penanganan  kegilaan  adalah  satu  bentuk  aplikasi  kekuasaan  seseorang  atau satu kelompok orang atas  yang lain, bukan pertama-tama masalah pengetahuan psikologis (Foucault 2007, 73).
Dalam  “kekuasaan  dan  seksualitas,”  dominasi  juga  dapat  dilihat  dalam  analisis  atas tema  seksualitas.  Foucault  melihat  seksualitas  sebagai  pengalihan  pemahaman  tentang kekuasaan.  Bagaimana  seksualitas  diwacanakan  adalah  ungkapan  dari  kekuasaan. Pembicaraan  yang  terbuka  tentang  seks  menurut  Foucault,  adalah  demi  mengatur  dan mencatat  jumlah  kelahiran.  Masalah  penduduk  adalah  masalah  sosial,  dan  masalah  ini berhubungan  dengan  seksualitas.  Karena  itu,  kekuasaan  berusaha  mempelajari  dan mengintervensi  pembicaraan  tentang  seks  demi  pengaturan  pertumbuhan  penduduk. Seksualitas menjadi masalah publik.
Para pelaku sodomi, onani, nekrofilia, homo seksual, masokis, sadistis dan sebagainya ditetapkan  sebagai  orang-orang  yang  berperilaku  menyimpang  (Foucault  2007,  xxxix). Foucault menunjukkan hubungan antara seksualitas dengan kekuasaan itu dalam pengakuan dosa  dalam  agama  Kristen.  Di  sini  sebuah  rahasia  dibongkar,  dan  bersamaan  dengan  ini posisi  dia  yang  mengetahui  rahasia  itu  menjadi  sangat  kuat.  Yang  menjadi  pendengar pengakuan dosa itu adalah para ilmuwan, secara khusus psikiater. Dalam posisi seperti ini, psikiater  menjadi  penentu  apa  yang  dianggap  normal  dan  apa  yang  dipandang  sebagai patologis  dalam  perilaku  seksual.  Dengan  menunjukkan  hubungan  antara  seksualitas  dan kekuasaan, Foucault menggarisbawahi tesis dasarnya bahwa kekuasaan ada di mana-mana. Intervensi kekuasaan ke dalam seksualitas terjadi melalui disiplin tubuh dan ilmu tubuh, dan melalui  politik  populasi  yang  meregulasi  kelahiran.  Kekuasaan  mulai  mengadministrasi
tubuh  dan  mengatur  kehidupan  privat  orang.  Sejalan  dengan  itu,  resistensi  terhadap kekuasaan itu pun ada di mana-mana.
Dalam buku Diciplin and Punish , Foucault mengemukakan bahwa kekuasaan (power) terspesialisasi  melalui  ilmu  pengetahuan.  Ia  menyebutnya  hukum  imanensi  ( rule  of immanence ). Dengan demikian kekuasaan terdesentralisasi dan terpluralisasi (S. Burchil & A.  Linklater  2015,  248).  Pada  abad  ke-17  dan  18,  disiplin  adalah  sarana  untuk  mendidik tubuh. Praktik disiplin diharapkan melahirkan tubuh-tubuh yang patuh. Hal ini tidak hanya terjadi di penjara, tetapi juga dalam bidang pendidikan, tempat kerja, militer dan sebagainya Masyarakat selanjutnya berkembang menurut disiplin militer. Foucault beranggapan bahwa di  era  monarkial  tiap  proses  penghukuman  kriminal  baru  dianggap  serius  apabila  telah melibatkan elemen penyikasaan tubuh dalam pelaksanaannya (Suyono 2002, 338-339).
Pelaksanaan  disiplin  amat  berhubungan  dengan  kuasa  yang  mengontrol.  Foucault menguraikan  bahwa  fenomena  disiplin  tubuh  selalu  dikontrol  oleh  dua  instrumen  disiplin yang diterapkan dari disiplin militer dalam masyarakat. Pertama, melalui observasi hirarkis atau kemampuan aparatus untuk mengawasi semua  yang berada di bawahnya dengan satu kriteria tunggal (Suyono 2002, 424-426). Panopticon yang terungkap dalam menara sebagai pusat  penjara  adalah  bentuk  fisik  dari  instrumen  ini.  Dengan  adanya  panopticon  ini kekuasaan  sipir  menjadi  sangat  besar  sebab  para  tawanan  berusaha  menahan  diri  mereka sendiri.  Mereka  takut  dipantau.  Kehadiran  struktur  itu  sendiri  sudah  merupakan  satu mekanisme kekuasaan dan disiplin yang luar biasa.
Instrumen kedua adalah menormalkan penilaian moral dan menghukum para pelanggar moral (Suyono 2002, 435). Dalam hal ini kekurangan disamakan dengan kejahatan. Selain dipenjarakan,  orang-orang  yang  menyimpang  dipertontonkan.  Maksudnya  adalah menunjukkan kepada masyarakat  betapa dekatnya manusia dengan binatang, dan manusia lain  akan  diperlakukan  secara  yang  sama  apabila  mereka  keluar  dari  batas-batas  yang dipandang  waras  oleh  masyarakat.  Dalam  keseluruhan  penanganan  atas  penyimpangan- penyimpangan ini, psikiater atau aparat sebenarnya tidak berperan sebagai ilmuwan, tetapi sebagai kekuasaan yang mengadili.
Dalam  teori  genealogi  kekuasaan  –  pengetahuan,  Michael  Foucault  berhasil mengekplorasi  kekuasaan  dan  pengetahuan  sebagai  efek  ketidakadilan  ekonomi,  politik, sosial,  dan  budaya  melalui  “kegilaan  &  peradaban,”  “kekuasaan  &  seksualitas,”  dan “ Diciplin  &  Punish ,”  untuk  membuktikan  bahwa  pengetahuan  tidak  terpisah  dengan kekuasaan dan kekuasaan selalu memproduksi pengetahuan. Dengan demikian, maka teori ini akan dipakai untuk “membongkar” rahasia populisme (Trump & Xi) dan perang dagang, populisme  (Trump  &  Xi)  dan  demokrasi  (AS  &  Cina),  populisme  (Trump  &  Xi)  dan otoritarianisme  (AS  &  Cina),  sebagai  efek  relasi  kekuasaan  –  pengetahuan  atau rule  of immanence .

## Fantasi Kekuasaan Donald Trump
Narasi besar modernism mendapatkan perlawanan dalam arena pertarungan wacana. Ia terbatasi oleh relasi kuasa. Di mana Trump menjadi sumber pembentuk wacana perlawanan terhadap yang dianggap normal. Retakan sejarah kebenaran universal kaum modern lumpuh dalam kekuasaan Trump. Slogan tentang “ Make  America  Great  Again ” menjadi kekuatan bangsa  AS  dalam  mempertahankan  kekuasaan  global.  Kendati  demikian,  kebijakan  luar negeri yang kontroversial diambil, mulai dari terpilihnya Trump sebagai presiden AS, perang dagang antara AS dan Cina, isu nuklir Iran, dan kebijakan Trump paling kontroversi yaitu pembunuhan Jenderal Iran Qasem Soleimani.
Beberapa pemikir menyatakan bahwa yang nyata itu tidak nyata atau tertukar, seperti Baudrillard, dengan " hyperreal " yang paling baik terkait dengan dunia taktil melalui media tanda.  Foucault,  dengan  permainan  kekuasaan  dan  silsilahnya.  Derrida,  pemikir postmodernisme, menyatakan bahwa sebuah teks adalah fenomena yang meragukan karena "ia menyembunyikan komposisi dan aturan mainnya..." Penyembunyian ini memungkinkan meta  narasi  untuk  mengklaim  "kebenaran."  Lyotard  dengan  lugas  mengartikulasikan konsekuensi dari pandangan ini ketika dia menyatakan: "Menyederhanakan secara ekstrem, saya  mendefinisikan  postmodern  sebagai  ketidakpercayaan  terhadap  meta  naratif  ..." Sekarang apa sebenarnya arti kata besar "meta naratif" ini? Jawaban: Apa pun yang terkait dengan  cita-cita  pencerahan  sains  dan  teknologi,  dan  itu  juga  termasuk  kemajuan kontemporer dalam kecerdasan buatan (Bauman 2017).
Michiko  Kakutani,  kritikus  budaya  dan  penulis  “ The  Death  of  Truth ”  menyalahkan relativisme  yang  memfasilitasi  kebangkitan  Trump  pada  akademisi  yang  mempromosikan postmodernisme. Meratapi keadaan politik Amerika di bawah Trump, filsuf Daniel Dennett mengatakan  dalam  sebuah  wawancara  tahun  lalu  bahwa  apa  yang  dilakukan  kaum postmodernis  benar-benar  jahat  ( true  evil ).  Dan  ketika  Rudy  Giuliani  baru-baru  ini mengatakan kepada Chuck Todd dari NBC bahwa bukan pertama kalinya tim hukum Trump berperan  sebagai  postmodernis  dan  mengisyaratkan  bahwa  mungkin  terlalu  sulit  untuk membedakan kebenaran karena itu semua relative (Hanlon 2018).
Narator fiksi yang dinamis, yang memberi kami semua buku seperti Fates and Furies karya  Lauren  Groff,  acara  TV  seperti  The  Affair,  dan  film  seperti  Rashomon  karya Kurosawa, memberi Trump dan pasukannya kemampuan untuk lolos dengan fakta alternatif (McIntyre  2018).  Mereka  mengizinkan  Bill  Clinton  untuk  mengatakan  kebenaran "tergantung pada apa arti dari kata 'adalah' itu sendiri" dan para pendukung Trump sebagaia presiden  Trump  mengatakan,  bahwa  media  hanya  membacanya  terlalu  harfiah.  Sudut pandang bahwa semua kebenaran adalah parsial (dan fungsi dari perspektif seseorang), kata Kakutani  adalah  bagaimana  kreasionis  menyimpulkan  bahwa  sekolah  harus  mengajarkan keduanya yaitu positivist dan post-positivist; truth and post-truth; modern and post-modern.
Jika  kita  bergenealogi  dengan  Postmodernisme,  kita  akan  mendapatkan  istilah “postmodern”,  setidaknya  dalam  pengertian  filosofisnya  saat  ini,  dari  judul  buku  Jean- François Lyotard tahun 1979 yaitu “ The Postmodern Condition: A Report on Knowledge”
(Hanlon 2018) . Ini menggambarkan keadaan zaman kita dengan pengamatan Lyotard bahwa masyarakat menjadi "masyarakat konsumen," "masyarakat media" dan "masyarakat pasca- industri," seperti  yang ditunjukkan oleh ahli teori postmodern Fredric Jameson dalam kata pengantarnya  untuk  buku  Lyotard.  Lyotard  melihat  perubahan  skala  besar  ini  sebagai pengubah permainan untuk seni, sains, dan pertanyaan  yang lebih luas tentang bagaimana kita  mengetahui  apa  yang  kita  ketahui  (Hanlon  2018).  Ini  adalah  diagnosis,  bukan  hasil politik yang dia dan ahli teori postmodernis lainnya agitasikan untuk dibawa.
Menjelang  1980-an,  para  sarjana  konservatif  seperti  Allan  Bloom  —  penulis  buku berpengaruh  “ The  Closing  of  the  American  Mind ”  —memahami  bahwa  postmodernisme tidak  muncul  begitu  saja  dari  teori-teori  kesayangan  para  profesor  bahasa  Inggris  yang bandel. Sebaliknya, dia melihatnya sebagai momen budaya yang dibawa oleh kekuatan yang lebih besar dari universitas. Dalam dunia akademis, bagaimanapun, Bloom sangat khawatir tentang  siswa  -  sebagai  cerminan  masyarakat  pada  umumnya  -  mengejar  kepentingan komersial di atas kebenaran atau kebijaksanaan. Menggambarkan apa yang dia lihat sebagai pengaruh berbahaya dari musik pop, Bloom menyesalkan "kehilangan kendali orang tua atas pendidikan moral anak-anak mereka pada saat tidak ada orang lain yang benar-benar peduli dengan  itu."  Dia  menyebut  industri  musik  rock  "kapitalisme  sempurna,  memenuhi permintaan dan membantu menciptakannya," dengan "semua martabat moral perdagangan narkoba."
Para kritikus yang berhaluan kanan dalam beberapa dekade sejak Bloom, dengan kasar mengubah  argumen  ini  menjadi  tuduhan  bahwa  postmodernisme  dibuat  bukan  oleh konsumerisme  dan  perkembangan  sosial  dan  teknologi  skala  besar  lainnya,  tetapi  oleh akademisi kiri yang berbahaya, atau apa yang disebut Kimball sebagai “ Tenured Radicals ” dalam polemiknya pada tahun 1990 melawan kaum kiri akademis. Inti dari tuduhan ini adalah kecenderungan untuk memperlakukan postmodernisme sebagai bentuk politik sayap kiri — dengan seperangkat prinsipnya sendiri — daripada sebagai momen budaya yang lebih luas yang didiagnosis oleh akademisi sayap kiri.
Relativisme telah meningkat sejak perang budaya dimulai pada 1960-an. Saat itu, ia dianut oleh Kiri Baru, yang sangat ingin mengekspos bias pemikiran barat, juga borjuis, yang didominasi  laki-laki;  dibantu oleh para akademisi  yang mempromosikan  postmodernisme, yang berpendapat bahwa tidak ada kebenaran universal, hanya kebenaran pribadi yang lebih kecil — persepsi yang dibentuk oleh kekuatan budaya dan sosial pada masa itu. Sejak itu, argumen relativistik telah dibajak oleh populis (Gusterson 2017).
Banyak media masa yang menuliskan bahwa tidak ada peristiwa yang menggambarkan hal  ini  lebih  dari  kekuasaan  politik  Donald  J.  Trump.  Berangkat  dari  fakta  bahwa pendukungnya yang terutama kelas pekerja kulit putih, mayoritas buruh atau pekerja lepas tanpa  gelar  sarjana,  populasi  yang  dilihat  tampaknya  akan  melawan  penyebaran dekonstruksionisme dan memilih mengikuti arus lainnya. Namun faktanya, para pendukung Trump sering disebut-sebut menganggap presiden pilihan mereka bebas dari kewajiban untuk
semua -isme dan pidato yang benar yang “sudah seharusnya” dilakukan oleh Presiden secara politis. Feminisme, Sosialisme, Genderisme: Trump membantah semuanya dengan kata-kata sederhana,  dengan  dalih  “menceritakan  apa  adanya”,  walau  terdengar absurd ,  tapi  ia memiliki panggung bagi pendukungnya yang ingin menolak arus mainstream politik global saat ini.
Jika  berbicara  tentang  kekuasaan-pengetahuan  ( power-knowledge )  bagi  kaum postmodernis pasti akan langsung terbayang wajah pencetusnya yaitu Michel Foucault. Jika kita sudah membahas Derrida dan Baudrillard, rasanya akan tidak sempurna jika kita tidak membahas  Foucault.  Bagaimana  Foucault  memandang  Trump  sebagai  Presiden,  dan Trumpisme di AS secara lebih umum? Secara lebih spesifik, bagaimana kita bisa melihat dan menerapkan genealogical  insight atau  metode  genealogi  dari  Foucault  untuk  lebih memahami situasi politik Trump di AS? Dalam tulisan ini, penulis membuat sketsa perspektif dan skala temporal atau periodisitas untuk genealogical construction Kepresidenan Trump. Bertumpu  pada  kecenderungan  Foucault  untuk  memperdalam  pemahaman  kita  melalui pembacaan  sejarah  alternatif,  mengeksplorasi  isu-isu  pelengkap  pengetahuan,  kekuasaan, dan subjektivitas yang disarankan oleh framing genealogi Trump/isme yang berbeda (Knauft 2016).
Bagi Trump, tujuan ekonomi dan budaya harga diri yang tinggi tampak lebih penting daripada sekadar hadiah politik dari Kepresidenan itu sendiri. Jika ingin mengejar perspektif Marxis, kita dapat menteorikan kembali hubungan yang lebih besar antara ekonomi, politik, dan media dalam Trump dan Trumpisme, termasuk bagaimana mode produksi digital baru yang  dominan  menggembleng  tidak  hanya  alat  produksi  baru  tetapi  juga  hubungan  baru produksi  yang  dimediasi  secara  sosial.  Kontrol  yang  berpengaruh  atas  produksi  diri  yang dimediasi menyindir dan menghasut subjektivitas dengan cara baru yang mudah diperkuat oleh ideologi jahat dan kebohongan paranoid. Ini mengintensifkan dan meningkatkan siklus kebencian  yang sangat  menguntungkan. Hasilnya  bukan hanya perubahan teknologi  tetapi juga perubahan ekonomi politik: akumulasi melalui perampasan ekonomi perhatian subjektif.
Sebuah  siklus  tunggal  mengedepankan  keputih-putihan  ultra-Kanan  Trump  sebagai reaksi rasis terhadap multietnis kiri-tengah Obama yang masuk akal, dengan Black Lives dan bahkan  Puerto  Rico  yang  mungkin  benar-benar  penting.  (Terhadap  ini  adalah  komentar Trump  yang meremehkan tentang Karibia dan apa yang dia sebut sebagai “negara lubang kotoran” Afrika (Davis et al. 2018)). Mengikuti siklus Trump-setelah-Obama yang saat ini kacau, haruskah kita mengharapkan jeda antara polaritas post-truth mereka, atau upaya lain yang tampak terbelakang untuk membuat Amerika liberal lagi—apa yang akan disebut oleh Zygmunt  Bauman  (Bauman  2017)  sebagai  jalan  lain  untuk  retrotopia?  Seperti  Trump merindukan  masa  lalu  Amerika  yang  gemilang  yang  telah  ditinggalkan  sebagai  tidak  ada tetapi  belum  mati,  ini  akan  menjadi  mundur  dari  memajukan  modernitas  bukan  dengan menolaknya tetapi dengan merangkul nostalgia versi lain dari faksimili yang diproyeksikan di  masa  lalu.  Sulit  untuk  membayangkan  bahwa  perpecahan  Amerika  yang  mendalam—
sekarang memantul dan  memperkuat  diri di  begitu banyak cabang seperti budaya, agama, dan politik-ekonomi—akan dengan mudah ditutup-tutupi apalagi dibubarkan dengan dalih ke  “pemerintah  seperti  biasa.”  Sebaliknya,  Kepresidenan  Trump  tampaknya  merupakan bagian integral dari “Regresi Hebat” yang lebih besar di zaman kita (Geiselberger 2017)— sebuah  dunia  yang  tampaknya  tiba-tiba  bergerak  mundur  melintasi  begitu  banyak  front progresif  atau  setidaknya  liberal—secara  politis,  etis,  lingkungan,  budaya,  dan  dalam kesetaraan  ekonomi  (Luce  2017).  Pernyataannya  bahwa  imigran  Meksiko  adalah “pemerkosa”  dan  “penjahat.”  Masing-masing  deklarasi  ini  terhubung  dengan  pendakian spektakuler  Trump  dengan  serangkaian  pernyataan  rasis,  masing-masing  tidak  bertumpu pada kekuatan bukti tetapi pada keyakinan intuitif dan tingkat naluri.
Foucault memperingatkan kita agar tidak memandang hal-hal di atas sebagai sesuatu yang  eksklusif—seolah-olah  kita  dapat  menemukan  "optik  yang  tepat"  untuk  menetapkan sejarah "benar", “seharusnya” dan “terbaik” dan paling kritis saat ini. Sebaliknya, kita akan lebih disarankan untuk mempertanyakan asumsi yang lebih dalam yang menginformasikan pembingkaian silsilah politik untuk memulai, untuk menginterogasi tidak hanya bagaimana perbedaan  optik  itu  sendiri  tetapi,  setidaknya  jika  tidak  lebih  penting,  apa  yang  mereka bagikan—apa  yang  mereka  bagikan  dengan  cara  asumsi  mendasar  tentang  kemajuan  dan pembangunan  manusia  dan  hak,  meskipun  dan  bahkan  terutama  di  tengah  oposisi  yang tampaknya kuat antara pandangan Kanan dan Kiri.
Propaganda, ekses yang tidak tahu apa-apa dari trik Trump, kemudian, melacak, dan dengan  sendirinya  dilacak  oleh  genealogi  ras,  tatanan  epistemik,  yang  dengan  keteguhan yang  mendalam  –  di  hadapan  bukti  penyeimbang  yang  tak  terbantahkan  –  telah  lama mengorganisir  kebenaran  dan  fakta  sebagai  kategori  "kekuatan-pengetahuan"  yang  sangat berpacu.  Tentu saja, kecenderungan cepat dan longgar dari pemerintahan baru tidak kurang dari  kewaspadaan  tanpa  henti  karena  mereka,  tanpa  diragukan  lagi,  oportunistik,  kurang bertanggung  jawab,  dan  cenderung premature .  Namun  krisis post-truth / post-fact juga mengundang wawasan tentang seluruh medan kontestasi epistemik yang menandai otoritas pengetahuan resmi justru dalam pertemuan mereka dengan kontra-pengetahuan yang tidak menyenangkan. Taruhan krisis saat ini, kemudian, juga memungkinkan kita melihat sekilas modalitas disiplin fakta dan kepalsuan itu sendiri sebagai kategori kekuasaan – pengetahuan tertanam dalam perjuangan yang mengotorisasi beberapa kebenaran dan menindas yang lain, dan diminta untuk mempertahankan tatanan dominan.
Dengan  demikian,  secara  global,  dunia  multipolar  muncul  tidak  seperti  yang diharapkan banyak pendukungnya – oleh mantan negara adidaya dengan anggun mengakui pesaing  klub  elit  mereka  yang  telah  membuktikan  diri  dengan  politik  yang  bertanggung jawab dan kinerja ekonomi yang kuat. Multipolaritas yang muncul seperti yang kita amati berasal dari kekosongan dramatis yang tersisa setelah kematian atau penarikan negara-negara adidaya sebelumnya yang memiliki visi global dan menerima tanggung jawab global, bahkan jika saling bertentangan.
Tantangan untuk pemahaman intelektual tidak hanya konseptual. Jajak pendapat PEW menemukan  bahwa  58%  dari  Partai  Republik  dan  independen  yang  condong  ke  Partai Republik  di  AS  sekarang  berpikir  bahwa  pendidikan  perguruan  tinggi  memiliki  dampak negatif secara keseluruhan di Amerika (Fingerhut 2017). Dengan demikian, perubahan pajak federal yang sekarang disahkan oleh DPR AS diproyeksikan akan menghukum mahasiswa dan  mahasiswa  sebesar  $65  miliar  selama  dekade  berikutnya  (Hess  2017).  Ketentuan termasuk pajak federal baru, yang pertama dalam sejarah, atas pendapatan abadi perguruan tinggi  dan  universitas  swasta  elit—sambil  menciptakan  manfaat  pajak  tak  terduga  untuk bisnis dan yang terkaya (Green 2017; Hartocollis 2017; Meyers dan Read 2017). Meskipun RUU ini mungkin atau mungkin tidak melanjutkan ke persetujuan Presiden tanpa modifikasi, pemimpinnya jelas.
Trump pernah berperang dengan MSNBC, di mana meningkatnya tepi media liberal mendorong  serta  mencerminkan  kemarahan  sang  presiden  (pada  saat  itu)—termasuk ancaman terselubung oleh Trump untuk mencabut lisensi penyiaran federal MSNBC. CNN mungkin  juga  berisiko:  menyusul  keluhan  Trump  tentang  liputan  medianya,  Departemen Kehakiman  telah  menekan  perusahaan  induknya  untuk  menjualnya—yang  akan menempatkan  layanan  berita  CNN  pada  potensi  belas  kasihan  dari  kecenderungan  politik pemilik baru (NY Times Board 2017). Menggemakan Breitbart News dan FOX, miliarder alt-Right Koch bersaudara menghabiskan mega-jutaan untuk akuisisi media baru (Ember dan Sorkin 2017; Mayer 2016). Sesuai persetujuan FCC, alt-Right Sinclair news siap menjangkau 72% rumah tangga Amerika melalui saluran berita TV lokal (Kroll 2017a; 2017b). Di mana ini akan mengarah pada saat makalah ini diterbitkan tidak mungkin diketahui. Delapan puluh tiga  persen  dari  Partai  Republik  saat  ini  memberi  Trump  peringkat  persetujuan  yang menguntungkan,  peningkatan  selama  dua  bulan  sebelumnya  (Gallup  News  2017).  Dalam konteks  ini,  analisis  di  luar  detail  menawan  sementara  tampaknya  sama  sulitnya  dengan pentingnya.
Semakin  dekat  dengan  profesi  kita,  akhir  sejarah  yang  diumumkan  oleh  Francis Fukuyama telah membawa kematian pemikiran sejarah sebagai fakultas mengalami dimensi keempat dari dunia fisik – waktu. Sejarah sebagai domain otonom, bahkan jika ditopang oleh imajinasi kita, telah runtuh menjadi proyeksi dua dimensi dari berbagai peristiwa masa lalu di  bidang  penilaian  modern,  moral  dan  politik  kita  saat  ini.  Masa  lalu  telah  kehilangan otonomi apa pun, dan prinsip historisisme positivis lama telah kehilangan makna. Plastisitas Orwellian di masa lalu, terbuka untuk membentuk kembali radikal setiap kali kebutuhan hari ini  membutuhkannya,  dulu  dilihat  sebagai  karakteristik  mendasar  dari  rezim  totaliter, sementara sekarang diharapkan dalam masyarakat demokratis.

## Fantasi kekuasaan Xi Jinping
Mendengar  nama  Xi  Jinping,  maka  tidak  asing  lagi  bahwa  ia  dikenal  sebagai  sosok yang  sangat  berpengaruh  bagi  kemajuan  Cina  hari  ini.  Di  bawah  naungannya,  Cina  telah
dipandang sebagai negara dengan pertumbuhan ekonomi yang pesat dalam kurun waktu dua dekade terakhir. Hal itu dibuktikan, salah satunya, dengan Cina sebagai negara yang masuk pada  ekonomi  terbesar  kedua  di  dunia  dengan  nilai  mencapai  $US  14  triliun.  Cina  juga pernah menduduki peringkat pertama sebagai negara dengan GDP tertinggi di dunia (IMF 2018),  maka  tidak  dapat  dibantah  bahwa  Cina  telah  membuktikan  dirinya  sebagai  suatu kekuatan baru di dunia. Kepemimpinan Xi Jinping atas Cina menjadi suatu era yang istimewa bagi kemajuan Cina, di mana Xi Jinping berhasil memberi warna tersendiri pada citra Cina yang semakin maju.
Kemajuan  Cina  hari  ini  memang  tidak  dapat  dipisahkan  dari  sosok  Xi  Jinping.  Ia disebut-sebut  sebagai  orang  paling  berkuasa  di  Cina,  karena  itu  selanjutnya  perlu  untuk diketahui lebih dalam tentang bagaimana Xi Jinping memimpin negara Cina, serta nilai atau karakteristik yang dianutnya. Nilai-Nilai Sosialis inti telah menjadi ciri khas era Xi Jinping. Salah satunya, terlihat dari payung wacana Impian Cina ( Chinese Dream), di mana nilai-nilai Sosialis telah mewakili visi pemerintahan Xi terkait hubungan masyarakat serta warga negara Cina.  Nilai  sosialis  inti  dalam  kepemimpinan  Xi  melalui  Partai  Komunis  Cina  (PKC) mengisyaratkan  daya  tariknya  untuk  beresonansi  dengan  orang-orang  yang  ingin dikuasainya. Pada tahun 2017, Kongres Partai ke-19 secara resmi memasukkan “Pemikiran Xi Jinping tentang Sosialisme dengan Karakteristik Cina untuk Era Baru” ke dalam konstitusi PKT (Ni 2018).
Sejak  awal  pemerintahannya,  Xi  Jinping  sudah  sangat  aktif  melakukan  perubahan- perubahan dalam berbagai aspek yang sangat besar dan efektif dalam memajukan masyarakat Cina, ditambah lagi segala program dan upaya yang dilakukan Xi didasari pada sikap yang berpihak pada rakyat. Dilihat dari model atau gaya kepemimpinan Xi Jinping, maka tidak mengherankan bahwa ia mendapatkan penghormatan yang besar dari rakyatnya. Nilai-nilai sosialis  khas  Cina  di  era  Xi Jinping  telah  menghasilkan  suatu  kecenderungan  rakyat  Cina memiliki  rasa  nasionalis  yang  sangat  tinggi,  serta  pemimpin  negara  menjadi  sosok  yang sangat  diidolakan.  Sehingga  negara  sangat  berkuasa  mengatur  setiap  sendi  kehidupan masyarakatnya.  Melihat  fakta  yang  menunjukan  pengaruh  besar  sosok  Xi  Jinping  bagi masyarakat  Cina,  maka  sangatlah  menarik  untuk  pertama-tama  mengetahui  lebih  dalam pemikiran dan kehidupan Xi hingga dapat menjadi sosok yang berpengaruh seperti saat ini.
Seperti  yang  diketahui  bersama  bahwasanya  Cina  di  era  Xi  Jinping  telah  bergerak menuju kepada apa yang disebut sebagai “kekuatan dunia” di mana hal itu diakui negara- negara lain yang menjalin dan mendukung berbagai kerja-sama atas kebijakan-kebijakan luar negeri Cina. Namun di pihak lain, terdapat satu kekuatan dunia yang sejak lama tak dapat terbantahkan itu, Amerika Serikat. Ia kini ‘merasa’ tersaingi oleh Cina yang ‘dipercayai’ oleh masyarakat  internasional  sebagai  kekuatan  baru.  Sehingga  dapat  diargumentasikan  bahwa kekuatan Cina di bawah kepemimpinan Xi Jinping bergerak cukup masiv hingga menjadikan dirinya sebagai “ The Rising Power” menyaingi ‘kekuatan dunia’ yang sebelumnya telah ada dan berkuasa di Kancah global.
Pada dua dekade terakhir, seiring dengan pesatnya pertumbuhan ekonomi Cina, maka naiklah juga pengaruh Cina di dunia. Subbab ini menjelaskan kekuasaan Cina dalam Kancah global,  yaitu  yang  dimaksud  di  sini  ialah  beberapa  kawasa  di  dunia,  antara  lain  Asia Tenggara,  Asia  Selatan,  Asia  Pasifik,  dan  Afrika.  Di  mana  negara-negara  yang  ada  pada kawasan tersebut telah mempercayai dirinya pada citra Cina yang semakin membaik untuk masuk pada lingkup kekuasaan Cina di bawah konfusionisme. Melalui pendisiplinan budaya, negara  mendapatkan  persetujuan  spontan  dari  rakyat  kawasan  mengenai  eksistensi  Cina. Dalam  bahasa  Gramsci  “ able  to  present  itself  as  an  integral  ‘state,’  possessing  all  the intellectual  and  moral  forces  it  needed  to  organize  a  complete  and  perfect  society .” Ia menjelaskan bentuk kekuasaan yang inheren di dalam diri warga global sehingga berdampak signifikan terhadap pengendalian pikiran atau efek budaya.
Statolatri  memberikan  efek  ketergantungan,  di  mana  negara  menjadi  sesuatu  yang normal, sehingga sangat mustahil hidup di luar negara. Hal ini menegaskan bahwa tidak ada kehidupan  yang  normal  di  luar  dari  pada  negara.  Kekuasaan  model  ini  menargetkan masyarakat sipil global di era kontemporer, di mana basis struktur yaitu ekonomi memainkan peran  penting  dalam  hal  persetujuan  aktif  berbudaya.  Dengan  demikian,  dalam  upaya penguasaan global, statolatry adalah ujung tombak kekuasaan ekonomi melalui instrument budaya  konfusionisme.  Slogan  Kebangkitan  damai  Cina  dibawah  Xi  Jinping  melalui program belt and road initiative (BRI) mengkerangkai diskusrsus kekuasaan budaya

## Diskursus Kekuasaan Trump dan Xi
Masa  kini  selalu  memaksakan  dirinya  pada  pemahamannya  tentang  masa  lalu,  dan persepsi masa lalu ini kemudian berinteraksi di masa sekarang ketika membuat rencana besar untuk  masa  depan.  Namun,  pemeriksaan  kebesaran  Cina  di  masa  lalu  menunjukkan  lebih banyak adaptasi terhadap keadaan yang berubah—seringkali keadaan berbahaya—daripada menunjukkan  implementasi  dari  beberapa  visi  yang  sudah  ada  sebelumnya.  Memang,  apa pun yang dapat dikatakan tentang prinsip-prinsip tetap dan asumsi filosofis  yang bertahan lama dari strategi Cina, implementasinya sering kali merupakan produk dari argumen pahit, dan bahkan kekerasan, dalam sistem politik, argumen yang, pada gilirannya, merupakan hasil dari hubungan yang sangat rumit antara sistem pemerintahan dan kandungan budaya tinggi. Keadaan  di  dunia  di  sekitar  Cina  dapat  berubah  secara  tiba-tiba,  sehingga  menggerakkan perkembangan  yang  sama  sekali  tidak  terduga  di  dalam  Cina.  Bahkan  dengan  berlalunya berabad-abad, cara kerja hubungan-hubungan itu di masa lalu yang jauh masih menjadi bahan perdebatan sengit di masa sekarang.
Hari ini, ingatan kebesaran nasional masa lalu terjadi dalam konteks yang cukup dapat digambarkan  sebagai  lingkungan  modern,  bahkan  ketika  idiomnya  berubah  dan  mungkin sedang dalam perjalanan menuju sesuatu yang baru. Tapi itu tidak terjadi namun demikian modernitas  tetap  menjadi  konsep  yang  sangat  kaya.  Yang  modern  tentu  terikat  dengan kemajuan  ilmu  pengetahuan,  kemajuan  teknologi,  dan  kekayaan  yang  dihasilkan  oleh
kombinasi itu; kami menghubungkan modern ke produktif dan efisien. Tetapi modern juga merupakan cara berpikir tentang sesuatu, atau pandangan, atau kepekaan. Istilah "modern" juga merupakan cara untuk menggambarkan beberapa produk budaya, karena seni modern dan sastra modern dapat dikenali dari apa yang mendahuluinya. Jadi, ada lebih dari satu cara bagi  seseorang  untuk  berpikiran  modern,  dan  orang  yang  menganut  modern  sebagai  cara hidup di satu bidang kehidupan dapat sepenuhnya menolak "modern" sebagai cara hidup di bidang lain.
Cina sangat terpesona oleh konsekuensi modernitas di dunia Barat. Dan justru karena perjumpaan  Cina  sendiri  dengan  modernitas,  dalam  segala  aspeknya,  sejauh  ini  terbukti sangat  produktif  dan  sangat  merusak,  orang  Cina  saat  ini  sangat  bersemangat  dan  sangat gelisah  karenanya.  Semua  ini  dipajang  di  pusat  kota  Beijing;  seolah-olah  kekuatan  yang bersaing  dalam  dua  abad  terakhir  telah  berkumpul  di  satu  bagian  kecil  dari  real  estat perkotaan.  Kota  Terlarang  para  kaisar  Qing  berbatasan  dengan  tepi  utara  Lapangan Tiananmen.  Kompleks  istana  dan  kantornya  merupakan  ekspresi  klasik  dari  arsitektur tradisional  Cina  terbaik—simetris,  seimbang,  dan  mencerminkan  prinsip  harmoni kosmologis Cina kuno. Tapi Kota Terlarang lebih dari sebuah karya seni; itu juga merupakan pusat  saraf  dari  salah  satu  kerajaan  besar  dalam  sejarah  dunia,  yang  dirancang  untuk mengintimidasi dan menginspirasi kekaguman.
Cina telah hidup melalui serangkaian sistem dunia, masing-masing mengekspresikan visi hegemon zaman—apakah Mongol, Manchu, atau Barat—dan masing-masing sistem ini pada gilirannya telah digantikan. Cina mungkin berpikir bahwa kali ini, melalui pertambahan kekayaan  dan  kekuasaannya  yang  berkelanjutan,  akhirnya  akan  mendapatkan  kesempatan untuk tampil di depan sejarah dan hadir pada penciptaan sistem internasional baru dengan cara  yang  belum  pernah  terjadi  selama  berabad-abad.  Jika  demikian,  bagaimana  sistem seperti itu bisa terjadi? Bagaimana cara kerjanya?
Pertanyaan serupa turun dari situasi historis yang berbeda dari zaman Ming, Pax Sinica. Kemudian, ada Cina yang lebih kohesif dan bersatu—Cina dengan rasa dirinya yang lebih maju dan perbedaannya dari yang lain—tetapi Cina juga sangat tertarik pada revolusi dunia dalam  teknologi,  perdagangan,  dan  ekonomi.  Itu  menandakan  transformasi  politik  dunia yang sebanding. Khususnya, tentang pentingnya perdagangan maritim dunia bagi Cina pada masa itu, pemerintah Cina saat ini telah menemukan analogi  yang tak tertahankan dengan preferensi kebijakannya sendiri. Ketika para sarjana kontemporer Cina, yang diberdayakan, menyelidiki  era  ini  dengan  lebih  hati-hati,  mereka  telah  menemukan  tidak  hanya  statistik baru tentang persyaratan perdagangan tetapi juga bagaimana efek partisipasi dalam ekonomi dunia  merangsang  pemikiran  Cina  tentang  ekonomi  dan  politik.  Orang  Cina,  kemudian, menemukan  bahwa  mereka  dapat  sangat  dipengaruhi  oleh  kekuatan  ekonomi  baru  yang sekarang longgar di dunia, tetapi mereka sama sekali tidak puas dengan seberapa baik mereka memahaminya.  Cara  kerja  dari  apa  yang  sekarang  disebut  pasar  global  itu  misterius,  dan
ketidakmampuan  orang  Cina  untuk  menguraikannya  demi  kepuasan  mereka  menciptakan rasa kerentanan. Jadi, ada orang yang menganut cara baru dan ada yang menolaknya.
Sementara  itu,  ada  argumen  lain  dari  sejarah—yang  diturunkan  dari  sejarah  dinasti Qing  dan  Pax  Manjurica-nya—yang  menghantui  perdebatan  yang  sedang  berlangsung  di dalam Zhongnanhai. Bagi para pemimpin Cina yang tinggal di sana, tugasnya adalah menilai kerentanan  yang  diberikan  kepada  negara  mereka  oleh  globalisasi  saat  ini  dan  kemudian menemukan  cara  untuk  melindungi  diri  dari  mereka.  Di  sini,  mediasi  antara  imperial  dan modern terjalin dengan baik, karena sejarah modern memberi petunjuk tentang bagaimana kekuatan  yang  meningkat  mengatasi  kerentanan  dan  ketidakpastian  yang  menyertai pertumbuhan kekayaan dan kekuasaan yang berasal dari keterlibatan dalam sistem ekonomi internasional.
Oleh  karena  itu,  Wallerstein  menulis  dalam  bukunya  Decline  of  American  Power (Wallerstein 2003, hlm. 27) bahwa, “pertanyaan sebenarnya bukanlah apakah hegemoni AS memudar tetapi apakah Amerika Serikat dapat menemukan cara untuk turun dengan anggun, dengan kerusakan minimal pada dunia. dan untuk dirinya sendiri”. Dari perspektif sistem dunia, penerima manfaat terbesar dari gejolak saat ini di AS adalah Cina—dan terlebih lagi sejauh kekuasaan Cina dilatarbelakangi oleh keasyikan diri Amerika (Arrighi 1999). Dalam hal  ini,  sangat  luar  biasa  bahwa  Trump  dalam  kunjungan  kenegaraannya  baru-baru  ini  ke Kerajaan  Tengah  “memproyeksikan  sikap  hormat  kepada  Cina  yang  hampir  tidak  pernah terdengar  bagi  seorang  Presiden  Amerika.  Jauh  dari  menyerang  Xi  dalam  perdagangan [seperti yang telah dilakukannya tanpa henti selama kampanye pemilihan] Trump memberi hormat kepadanya karena memimpin negara yang dia katakan telah meninggalkan Amerika Serikat 'begitu jauh di belakang.'” (Landler et al. 2017).
Penurunan  hegemoni  Amerika  telah  memasukkan  Perang  Teluk  I  &  II  yang  sangat mahal  dan  tidak  menguntungkan  serta  hiperbola  yang  meningkat  dari  “perang  melawan teror”  (lihat  Ali  2002;  Harvey  2003;  Knauft  2007).  Tidak  mengherankan,  “retrotopia” Bauman (Bauman 2017) umumnya ditemukan di negara-negara hegemonik atau kekaisaran yang  gagal.  Secara  lebih  umum,  seperti  yang  disarankan  Appadurai  (2017),  hilangnya kedaulatan ekonomi di negara-bangsa saat ini meningkatkan penekanan kompensasi mereka pada kedaulatan budaya—yang pada gilirannya memicu munculnya populisme otoriter. Di AS, rasa kecakapan nasional yang gagal ditandai dengan jelas jika tidak diabadikan dalam upaya reaktif Trump untuk "Membuat Amerika Hebat Lagi".
Faktanya,  dari  sudut  pandang  ekonomi  politik  global,  Trump  melakukan  hal sebaliknya—membakar  negara  adidaya  terbesar  di  dunia  dari  dalam  dengan mendekonstruksi,  mendelegitimasi,  dan  meledakkan  pemerintahannya  sendiri.  Ini  baik dengan  secara  eksplisit  membatasi  dan  mengurangi  layanan  pemerintah  dan  memicu pengunduran diri dan pensiun karyawan nasional karir (misalnya, Harris 2017; Friedman et al. 2017). Dari perspektif itu, radikal pascakolonial yang benar-benar berkomitmen mungkin bertanya apakah kita harus mendukung dekonstruksi Trump terhadap pemerintah Amerika,
mempercepat  penurunannya.  Namun,  dalam  campurannya,  radikalisme  Kiri  kemudian berdiri di samping nasionalisme kulit putih yang merusak: lingkaran Leninis ditutup.
Dalam daftar  yang lebih besar, dapat  dikatakan  bahwa peristiwa saat  ini sebenarnya menandakan kontinuitas daripada perpecahan antara konservatisme dan neoliberalisme (lih. Harvey  2007).  Dalam  pandangan  kritis  ini,  perbedaan  nyata  mereka  hanya  mengarah  ke amplitudo yang lebih tinggi dari osilasi gabungan mereka. Beberapa dari kita cukup tua untuk mengingat bagaimana kemunduran pemilih AS tampaknya dalam memilih Richard Nixon, termasuk  untuk  kedua  kalinya,  atau  Ronald  Reagan,  termasuk  untuk  kedua  kalinya,  atau George  W.  Bush,  termasuk  untuk  kedua  kalinya—diselingi  dengan  Jimmy  Carter,  Bill Clinton, dan kemudian Barack Obama. Apa sebenarnya  yang sekarang berbeda, dan lebih buruk, dalam momok terus-menerus Trump dan akibatnya?
Dukungan populer untuk Trump—dan suara elektoral utama yang memungkinkannya memenangkan  kursi  kepresidenan—tentu  saja  datang  terutama  dari  petak-petak  AS  yang tertekan secara ekonomi yang telah secara sistematis dikesampingkan oleh pendidikan dan pertumbuhan  pendapatan  yang  maju,  terutama  di  daerah  pedesaan  dan  perkotaan  yang kesulitan.  Kemarahan  mereka  yang  setengah  menganggur,  kurang  berpendidikan,  kurang sopan, dan dipandang sebagai regresif oleh elit progresif sekarang tampaknya sama ganasnya dengan yang sebelumnya diabaikan.
Personalisasi  kuat  politik  Cina  dan  Amerika  di  era  Xi  dan  Trump  membentuk hubungan  antara  kedua  negara.  Negara-negara  ketiga  juga  tidak  tersentuh  oleh  gaya kepemimpinan Xi dan Trump, baik dalam arti harus menghadapi dampaknya atau melalui godaan  untuk  meniru  mereka.  Pengaruh  pembuat  keputusan  individu  dan  gaya kepemimpinan  mereka  merupakan  faktor  penentu  untuk  orientasi  kegiatan  kebijakan  luar negeri.1 Hal yang sama berlaku untuk penilaian prospek keberhasilan, penerimaan di antara pendukung  dan  peluang  realisasi  di  internasional.  -  lingkup  nasional.  Khususnya  dalam sistem  politik  presidensial,  kemampuan  kepemimpinan  dan  gaya  kepala  negara  sangat penting untuk mengelola proses perubahan dan mendapatkan pendukung baru. Oleh karena itu, pemeriksaan gaya kepemimpinan memberikan wawasan tentang dinamika pemerintahan.
Presiden Cina dan Amerika Serikat telah mendefinisikan kembali scope kebijakan luar negeri  mereka,  baik  dalam  struktur  internal  negara  mereka  maupun  dalam  hubungan eksternal  mereka.  Di  Amerika  Serikat,  Presiden  Trump  kala  itu  meminimalkan  pengaruh Departemen  Luar  Negeri,  di  Cina  Partai  Komunis  di  bawah  Presiden  Xi telah  mengambil kendali atas keputusan kebijakan luar negeri. Proses politik internasional dan sumber daya domestik  sangat  ditentukan  oleh  perbedaan  gaya  kepemimpinan  kedua  presiden.  Dengan memusatkan struktur Partai Komunis, Xi telah menghentikan aliran kekuatan pengambilan keputusan politik ke instansi-instansi birokrasi dan menangkal erosi kapasitas kontrol politik. Trump  telah  membangun  hubungan  langsung  dengan  basisnya  dengan  melewati  struktur aparat  Partai  Republik  dan  menciptakan  “klub  penggemar”  pribadi.  Namun  gaya kepemimpinan  kedua  presiden  tidak  dapat  dijelaskan  hanya  dari  segi  karakter  masing-
masing. Mereka juga bergantung pada cara kekuasaan presidensial tertanam dalam konteks kelembagaan dari sistem pemerintahan masing-masing.
Presiden AS Trump menampilkan dirinya sebagai “pembuat kesepakatan”, “negosiator keras”  yang  lebih  mempercayai  keterampilan  negosiasinya  sendiri  daripada  kemampuan korps  diplomatik.  Dia  melakukan  segala  cara  untuk  mengejar  kesombongan  diri  yang  dia pamerkan  di  atas  segalanya  untuk  para  pengikutnya  di  rumah.  Dalam  pendekatan “transaksional” terhadap kebijakan luar negeri, pencampuran agenda politik membuat segala sesuatu menjadi “negotiable”. Di sini pengaturan pribadi dengan kepala negara lain dan ritual saling  pengakuan  menggantikan  perjanjian  dan  kesepakatan  antara  negara  bagian  dan kementerian.4  Metode  ini  bergantung  pada  hubungan  transversal  dari  semua  bidang kebijakan  yang  memungkinkan  untuk  menghasilkan  tekanan  politik  dan  menunjukkan otonomi  tindakan  pribadi.  Dimana  logika  yang  melekat  pada  masing-masing  bidang kebijakan diabaikan atau pandangan hilang dari efek samping yang terkait, koridor tindakan yang telah dicoba dan diuji menjadi tertutup. Oleh karena itu, gaya kepemimpinan Trump mencerminkan  semua  kontradiksi  dari  harapan  heterogen  yang  ditempatkan  pada perilakunya, yang harus ia penuhi dalam politik domestik dan vis-à-vis para pendukungnya. Aparat  diplomatik  memiliki  sedikit  kesempatan  untuk  memoderasi  hal  ini,  apalagi mengoreksi.
Dengan  melakukan  sentralisasi  ekstrem  aparat  kebijakan  luar  negeri,  kepala  negara Cina  telah  berhasil  menggabungkan  tindakan  institusional  dengan  kekuatan  pribadi.  Xi menampilkan  dirinya  sebagai  “ketua  segalanya”  di  dalam  dan  luar  negeri,  mengamankan peran  ini  dengan  mencari  dan  menemukan  dukungan  kuat  dalam  hierarki  partai  dan pemerintahan.  Berdasarkan  posisi  sentralnya  di  partai  dan  negara  bagian,  Xi  memegang semua kartu. Ia menguasai bidang politik luar negeri dengan membentuk Komisi Pusat Luar Negeri dari Komite Sentral Partai Komunis dan menempatkannya di bawah kekuasaannya. Perampingan pemerintah dan aparat partai oleh Xi merupakan bagian dari proses di mana sistem  Cina  telah  bertransisi  dari  bentuk  otoritarianisme  yang  terfragmentasi  ke  bentuk otokratis. Gaya kepemimpinan dan kultus kepribadian Xi Jinping dapat digambarkan sebagai “transformatif” (Landler 2017).
Ini  tidak  hanya  berlaku  untuk  basis  kekuatan  domestiknya,  yang  telah  diperkuat  Xi selama reformasi partai dan pergeseran terkait dari kepemimpinan kolektif ke personalistik. Aspek  transformatif  juga  terlihat  secara  eksternal:  Inisiatif  Sabuk  dan  Jalan  (BRI) membentuk  narasi  global  menyeluruh  yang  mendukung  klaim  Cina  atas  peran  yang  luar biasa,  di  mana  banyak  aktor  yang  sampai  saat  ini  hanya  beroperasi  secara  nasional  kini diharapkan  beroperasi  secara  internasional  (Landler  2017).  BRI  dianggap  dalam  politik internasional sebagai “strategi besar” dan telah menyebabkan banyak aktor berorientasi pada Cina. Bahkan dalam  berurusan dengan tetangga  regional di  Asia  Timur  dan Tenggara, Xi telah  memilih  gaya  diplomasi  pengambilan  risiko  yang  didedikasikan  terutama  untuk mencapai tujuan Cina.
Sekarang  dengan  pandemi,  perhatikan  bagaimana  Mr.  Trump  sebenarnya  adalah seorang  postmodernis  yang  hidup,  bernafas,  dan  menakjubkan.  Dia  tidak  setia  pada  satu posisi, tetapi dapat bergerak bebas di antara mereka tanpa batasan karena dia percaya, dan begitu juga para pengikutnya, bahwa dia benar-benar otentik. Trump awalnya memuji orang Cina  ketika  COVID-19  pertama  kali  memasuki  AS  dan  mengatakan  dia  memiliki “percakapan yang sangat baik” dengan Xi Jinping dan “sangat menghormatinya”. Dia segera mengubah taktik dan menuduh Cina "secara sadar bertanggung jawab" untuk menyebarkan penyakit yang menurutnya, bagaimanapun, adalah "virus Cina".
Mr Trump juga terdengar mesianis dalam banyak kesempatan. Pada suatu waktu dia dengan percaya diri menyatakan bahwa, “Suatu hari, ini seperti keajaiban — itu [COVID- 19] akan hilang.” Baru-baru ini, dua minggu yang lalu dia bernubuat: “Saya katakan itu akan pergi — dan memang begitu.” Dia sangat berharap COVID-19 akan naik dan pergi sehingga pada “Minggu Paskah, dan Anda akan memadati gereja di seluruh negara kita.” Bukti untuk semua ini? Tidak ada. Namun, pada daftar lain kita harus mengakui bahwa Mr. Trump tulus karena semua yang dia katakan adalah tulus dari hati.
Demikian  juga  dia  meningkatkan  permintaan  hydroxychloroquine,  menyebutnya sebagai  "pengubah permainan" dan "hadiah dari surga".  Ketika dia dihadapkan oleh bukti yang bertentangan dari sudut lain, oleh Dr. Anthony Fauci (ilmuwan yang memimpin Gugus Tugas COVID-19 Gedung Putih), Trump menjawab, “Saya bukan seorang dokter. Tapi aku punya  akal  sehat.”  Dia,  dengan  kata  lain,  dalam  kontak  dekat  dengan  "hyperreal".  Ada spekulasi,  pada  satu  waktu,  bahwa  mungkin  itu  tidak  semua  hyperreality.  Dia  mungkin mendukung hydroxychloroquine karena dia memiliki kepentingan finansial di Sanofi, sebuah perusahaan farmasi yang memproduksi obat tersebut. Tapi itu akan menjadi penjelasan yang terlalu realistis.
Inilah sebabnya, sesuai dengan kondisi postmodernnya, dia sekarang telah membuang keyakinannya  yang  hampir  sepenuhnya  pada  hydroxychloroquine  dan  secara  serius berkencan  dengan  agen  pembersih.  Dia  tampaknya  cukup  yakin  cairan  ini  dapat melumpuhkan  virus  COVID-19  "dalam  satu  menit  ...  dengan  suntikan  ke  dalam"  (Jenifer 2018). Perusahaan disinfektan ini ketakutan, termasuk produsen Lysol, untuk mengeluarkan pemberitahuan  publik  yang  memperingatkan  orang  untuk  tidak  memasukkan  cairan pembersih ke dalam aliran darah mereka. Reaksi "ilmiah" seperti itu membuat Trump tidak terpengaruh  karena  dia  tidak  setia  pada  teks  apa  pun.  Dia  bergoyang,  bobs  dan  menjalin dengan naluri yang datang langsung dari hati.
Ada  beberapa  perbandingan  yang  mudah  antara  Trump  dan  para  pemimpin  dunia lainnya yang telah menunjukkan kecenderungan diktator. Perbedaan besar di antara mereka terletak  pada  kenyataan  bahwa  Mr.  Trump  tidak  percaya  pada  apa  pun  lebih  dari  jangka waktu yang singkat. Di sisi lain, mereka seperti Jair Bolsonaro (Brasil), atau Rodrigo Duterte (Filipina), memiliki komitmen jangka panjang pada satu sudut pandang.
Bolsonaro,  misalnya,  tetap  teguh  dalam  penolakannya  terhadap  COVID-19  sebagai ancaman. Dia secara konsisten menghina, dari awal hingga akhir, dari segala upaya untuk mengekang virus. Seolah-olah SARS-CoV-2 hanyalah pasir kecil di mulut seseorang. Tuan Trump, seperti yang telah kita lihat, berbeda. Dia bermain-main dengan teks yang berbeda dan merekomendasikan berbagai obat, selalu membaca situasi hyperreal yang muncul secara otentik dari dalam dirinya.

## Kesimpulan
Kekuasaan  melekat  dan  tidak  eksternal  pada  subjek,  dan  bahwa  ia  tersembunyi  di balik  wacana,  mendominasi  imajinasi  dan  menghuni  arena  perjuangan  diskursif.  Ini menjelaskan bahwa hubungan antara kekuasaan dan pengetahuan menimbulkan pertahanan timbal balik mereka, yang berarti bahwa sejarah kekuasaan adalah efek dari pengetahuan dan sejarah pengetahuan adalah efek dari kekuasaan. Ini memiliki implikasi bagi politik global di  bawah  para  pemimpin  seperti  Donald  Trump  dan  Xi  Jinping,  yang  fantasi  budayanya tentang  kekuasaan  mempengaruhi  tindakan  dan  perilaku  mereka.  Teks  selanjutnya menunjukkan bahwa budaya adalah fantasi kekuasaan, dan bahwa Trump dan Xi adalah aktor kekuatan global yang bersaing untuk mendapatkan pengakuan di panggung global melalui model kekuasaan yang berbeda. Trump menggunakan model kekuasaan budaya yang agresif namun  kontemporer,  sementara  Xi  mempromosikan  model  kekuasaan  budaya  sosialis. Perbedaan dalam pendekatan mereka tercermin dalam perilaku mereka di panggung global, dengan Xi lebih berhasil dalam mendisiplinkan budaya dan mendominasi kawasan melalui inisiatif seperti Belt and Road Initiative (BRI).  Penulis menyimpulkan dengan menyarankan bahwa studi tentang fantasi kekuasaan di AS dan Cina membutuhkan pergeseran ontologis dari ontoteologi ke ontoantropologi. Penelitian lebih lanjut diperlukan untuk mengeksplorasi fantasi budaya kekuasaan secara lebih rinci.

## BIBLIOGRAFI
Albert, Melissa. Xi Jinping . 7 May 2021.
Arrighi, Giovanni, and Beverly J. Silver. 1999. Chaos and Governance in the Modern World System. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Bates, Thomas R. “Gramsci and the Theory of Hegemony.” Journal of the History of Ideas, Vol. 36, No. 2 , 1975: 351-366.
Bauman, Zygmunt. 2017. Retrotopia. Cambridge: Polity Press.
Bennett, John Garrick and Yan Chang. “Xi Jinping Thought : Realisation of the Chinese Dream of National Rejuvenation?” China Perspectives [Online] 2018/1-2 , 2018: 99-105.
Blanchard, Ben, dan Christian Shepherd. China allows Xi to remain president indefinitely, tightening his grip on power. 11 March 2018.
Brown, Kerry. CEO China, The Rise of Xi Jinping . New York : I.B.Tauris & Co. Ltd, 2016.
Clifford, Michael. 2013. Empowerment: The Theory and Practice of Political Genealogy. Lanham: Lexington Books.
Ferguson, Niall. 2006. The War of the World: Twentieth-Century Conflict and the Descent of the West. New York: Penguin.
Geiselberger, Heinrich ed. 2017. The Great Regression. London: Polity.
Gramsci, Antonio. 1971. Selections from the Prison Notebooks of Antonio Gramsci. Edited by Quintin Hoare and Geoffrey Nowell-Smith. London: Lawrence and Wishart.
Gusterson, Hugh. 2017a. From Brexit to Trump: Anthropology and the Rise of Nationalist Populism. American Ethnologist 44: 209–14.
Harris, Gardiner. 2017. Diplomats Sound the Alarm as They Are Pushed Out in Droves. The New York Times, November 24.
Harvey, David. 1989. The Condition of Postmodernity. Oxford: Basil Blackwell.
Harvey, David. 2007. A Brief History of Neoliberalism. Oxford: Oxford University Press.
IMF. World Economic Outlook Database. 2018.
Jennifer Rudolph, and Michael Szonyi, eds. 2018. The China Question: Critrical Insights into a Rising Power. Cambridge: Harvard University Press.
Jinping, Xi. The Governance of China [English Version]. Beijing : Foreign Languages Press, 2014.
Knauft, Bruce. 2016. What is Genealogy? An Anthropology/Philosophical Investigation. Genealogy 1: 1–16.
Landler, Mark, Julie Hirschfeld Davis, and Jane Perlez. 2017. Trump, Aiming to Coax Xi Jinping, Bets on Flattery. The New York Times, November 8.
Li, Cheng. Chinese Politics in the Xi Jinping Era: Reassessing Collective Leadership . Washington, D.C : Brookings Institution Press, 2016.
Marx, Karl. 1851. The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte. In Karl Marx: Selected Writings. Edited by David McClellan. Oxford: Oxford University Press, pp. 300– 25.
McDonell, Stephen. Xi forever? 11 March 2018.
Miller, Alice. The CCP Central Committee's Leading Small Groups" In The China Leadership Monitor, No. 26. 2 September 2008.
Nathan, Andrew. "Who is Xi?" In The New York Review of Books .
Ni, Adam. China's Military Backs Proposed Constitusional Amendments. 2 March 2018. (diakses July 19, 2021).
O’Kane, Chris. 2017. A Hostile World: Critical Theory in the Time of Trump.
Osnos, Evan. 2016. The Far Right Revival: A Thirty-Years War? The New Yorker, January 12.
Pandey, Gyan. 2015. Can There Be a Subaltern Middle Class? Notes on African American and Dalit History. Public Culture 21: 321–42.
Ranade, Jayadewa. “Xi Jinping's Leadership Style And China's Likely Policy Direction.”
Centre for Air Power Studies , 2013: 1-4.
Riley, Dylan J. “Hegemony, Democracy, and Passive Revolution in Gramsci's Prison Notebooks.” California Italian Studies Vol 2, issue 2 , 2011: 3.
Ross, Alex. 2016. The Frankfurt School Knew Trump Was Coming. The New Yorker, December 5.
Sahoo, Niranjan. Chinese nationalism, with socialist characteristics? 12 July 2021.
Shirk, Susan L. “China in Xi's New Era : The Return to Personalistic Rule .” Journal of Democracy , 2018: 22-36.
Stewart, Kathleen. 1996. A Space on the Side of the Road: Cultural Poetics in an “Other” America. Princeton: Princeton University Press.
Steyer, Tom. 2017. Watch the Impeachment Ad that Sent Trump Into a Twitter Melt Down. Polityke: The Damage Report.
The Economist. 2017. How the World Was Trolled: Once Considered a Boon to Democracy, Social Media Have Started to Look Like It’s Nemesis. The Economist, November 4, 19–22.
Tolan, Casey. 2017. Trump-Tweet Target Tom Steyer’s Impeachment Campaign Tops 1.4 Million Signatures. The Mercury News, November 1.
Tsing, Anna. 2017. The Mushroom at the End of the World: On the Possibility of Life in Capitalist Ruins. Princeton: Princeton University Press.
Wallerstein, Immanuel. 2003. The Decline of American Power. New York: New Press. Wilber, Ken. 2017. Trump and a Post-Truth World. Boulder: Shambala.
Williams, Casey. 2017. Has Trump Stolen Philosophy’s Critical Tools? The New York Times, April 17.
Wolff, Michael. 2018a. Donald Trump Didn’t Want to Be President: One Year Ago: The Plan to Lose, and the Admistration’s Shocked First Days. New York, January 3.
Wolff, Michael. 2018b. Fire and Fury: Inside the Trump White House. New York: Henry Holt & Co.
Xinhua . Backgrounder: Xi Jinping Thought on Socialism with Chinese Characteristics for a New Era.
Xinhua Net . Fuxing mubiao fenyong qianjin .
Xinhuanet. China Focus: China winning the toughest of tough battles against poverty. 11 October 2017.
Yi, Yang. China Focus: Exhibition shows China's recent development achievements. 30 September 2017.
Yu, Gao. Beijing observation : Xi Jinping the man. 2013.
Zhiyuan, H. E. Zhao. Strong Leadership: The Story of the Communist Party of China. 24 May 2021.
Copyright holder: Arthuur Jeverson Maya (2022)

## First publication right:
Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia
This article is licensed under: