Jurnal KRISNA: Kumpulan Riset Akuntansi; Vol. 10, No. 1 Juli 2018 ISSN: 2301-8879 E-ISSN: 2599-1809 Available Online At: https://ejournal.warmadewa.ac.id/index.php/krisna
ANALISIS PENGARUH FINANCIAL DISTRESS, DEBT DEFAULT, KUALITAS AUDITOR,  AUDITOR CLIENT TENURE, OPINION SHOPPING DAN DISCLOSURE, TERHADAP PENERIMAAN OPINI AUDIT GOING CONCERN PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA

## Evin Saputra dan Ketut Tanti Kustina
Universitas Pendidikan Nasional, Denpasar, Bali, Indonesia samuelervinsaputra@gmail.com
Diterima: 13/05/2018 Direvisi: 03/06/2018 DiPublikasi: 30/07/2018 DOI: http://dx.doi.org/10.22225/kr.10.1.712.51-62

## Abstract
Going  Concern is  one  of  the basic  postulates in  accounting  that  explains  the  concept  that  the  company  will  continue  to  be considered  to  exist,  continue  to  operate  in  the  future,  able  to  maintain  its  existence  and  survival,  and  will  not  undergo liquidation. The going concern audit opinion is an audit opinion issued by the auditor to evaluate whether there are doubts and or doubts about the company's or entity's ability to maintain its survival. This study aims to obtain empirical evidence about the influence  of  financial  distress,  debt  default,  auditor  quality,  client  tenure  auditors,  opinion  shopping,  and  disclosure  to acceptance of going concern audit opinion. The samples used in this study are manufacturing companies listed on the Indonesia Stock Exchange and have met the criteria that existed during the period 2013-2016, namely a number of 29 companies obtained from  a  total  of  148  companies  and  incorporated  in  19  different  types  /  sectors.  Data  analysis  techniques  used  logistic regression. The results of this study prove empirically that: (1) Financial Distress negatively affects the acceptance of going concern audit opinion, (2) Debt Default has a positive effect on the acceptance of going concern audit opinion, (3) The quality of the Auditor does not affect the acceptance of going concern audit opinion, (4) Client Tenure Auditor has a negative effect on the acceptance of going concern audit opinion, (5) Opinion Shopping negatively affects the acceptance of going concern audit opinion, (6) Disclosure has a positive effect on the acceptance of going concern audit opinion.
Keywords:  Financial  Distress,  Default  Debt,  Quality  Auditor,  Client  Tenure  Auditor,  Opinion  Shopping,  Disclosure, Acceptance of Going Concern Audit Opinion.

## Abstrak
Going Concern merupakan salah satu postulat dasar dalam akuntansi yang menerangkan konsep bahwa perusahaan akan terus dianggap  ada,  terus  beroperasi  dalam  jangka  waktu  kedepan,  mampu  untuk  mempertahankan  eksistensi  dan  kelangsungan hidupnya, serta tidak akan mengalami likuidasi. Opini audit going concern merupakan opini audit yang dikeluarkan oleh auditor untuk  mengevaluasi  apakah  terdapat  kesangsian  dan  atau  keraguan  terhadap  kemampuan  perusahaan  atau  entitas  demi mempertahankan kelangsungan hidupnya. Penelitian ini bertujuan untuk mendapatkan bukti empiris tentang pengaruh financial distress, debt default, kualitas auditor, auditor client tenure, opinion shopping, dan disclosure terhadap penerimaan opini audit going  concern.  Sampel  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia dan telah memenuhi kriteria yang ada selama periode 2013 – 2016 yaitu sejumlah 29 perusahaan yang diperoleh dari total 148 Perusahaan dan tergabung dalam 19 jenis / sektor yang berbeda. Teknik analisis data menggunakan regresi logistik. Hasil penelitian ini membuktikan secara empiris bahwa : (1) Financial Distress berpengaruh negatif terhadap penerimaan opini audit going concern, (2) Debt Default berpengaruh positif terhadap penerimaan opini audit going concern, (3) Kualitas Auditor tidak  berpengaruh  terhadap  penerimaan  opini  audit  going  concern,  (4)  Auditor  Client  Tenure  berpengaruh  negatif  terhadap penerimaan  opini  audit  going  concern,  (5)  Opinion  Shopping  berpengaruh  negatif  terhadap  penerimaan  opini  audit  going concern, (6) Disclosure berpengaruh positif terhadap penerimaan opini audit going concern.
Kata kunci: Financial Distress, Debt Default, Kualitas Auditor, Auditor Client  Tenure, Opinion Shopping, Disclosure, Penerimaan Opini Audit Going Concern.

## I.  PENDAHULUAN
Salah  satu  postulat  dasar  dalam  akuntansi merupakan Going  Concern atau  perusahaan  tersebut dianggap  dapat  terus  ada  dan  beroperasi. Going concern mengasumsikan  bahwa  perusahan  tidak diharapkan  untuk  dilikuidasi  pada  masa  mendatang yang  dapat  diketahui  dari  sekarang.  Jadi  laporan
keuangan  menyediakan  pandangan  sementara  atas situasi  keuangan  perusahaan  dan  hanya  merupakan bagian dari seri  laporan  yang berkelanjutan. Beberapa peneliti  menyatakan  asumsi  dasar  bahwa  opini  audit going  concern yang  diberikan  oleh  pihak  auditor kepada  pihak  perusahaan  atas  penilaiannya  (audit) haruslah  berguna  bagi  investor  sebagai  sinyal  negatif tentang  kelangsungan  hidup  perusahaan.  Sebaliknya
Analisis Pengaruh Financial Distress, Debt Default, Kualitas Auditor, Auditor Client Tenure, Opinion Shopping Dan Disclosure, Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia
opini non  going  concern dianggap  sebagai  sinyal positif  bagi  investor  sebagai  penanda  bahwa perusahaan dalam kondisi yang baik (wajar).
Masalah financial  distress akan  mengarah  pada going  concern yang  diragukan  dalam  waktu  yang layak / pantas. Ross et al ., (2002) dalam Winda, (2014) menyatakan bahwa financial distress akan menyebabkan perusahaan mengalami gangguan dalam keuangan  seperti:  arus  kas  negatif,  rasio  keuangan yang  buruk,  dan  gagal  bayar  pada  perjanjian  utang. Fanny  dan  Saputra  (2005)  dan  Setyarno,dkk  (2006) dalam  Winda,  (2014)  menemukan  bukti  bahwa  jika kondisi  perusahaan  dengan  kondisi  kinerja  keuangan yang  baik  maka  kemungkinan  kecil  perusahaan tersebut  akan  mendapat  opini going  concern dari auditor,  sehingga financial  distress berpengaruh negatif terhadap penerimaan opini audit going concern.
Debt  default didefinisikan  sebagai  kegagalan debitor  (perusahaan)  untuk  membayar  hutang  pokok dan atau bunganya pada waktu jatuh tempo (Chen dan Church,  1992  dalam  Brilina,  2013).  Karenanya, menurut  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Nanda, (2014), bahwa semakin besar suatu perusahaan berada dalam keadaan debt default, maka semakin besar pula kemungkinan  diterimanya  opini  audit going  concern, sehingga debt  default berpengaruh  positif  terhadap penerimaan opini audity going concern.
Kualitas Auditor merupakan suatu hal yang banyak dicari  oleh  suatu entitas dalam  kegiatan  audit perusahannya.  Penilaian  atas  citra  /  kualitas  auditor akan terus berkembang seiring  lamanya  KAP tersebut berdiri  /  berpengalaman  dalam  mengaudit  dan diperoleh  dari  hasil  kerja  yang  baik  dan  kepercayaan yang  diberikan  oleh  klien  kepada  KAP  tersebut.  Saat ini,  KAP  yang  dinilai  baik  dan  sudah  banyak  dikenal di  Indonesia  maupun  dunia  adalah The  Big  Four Auditors .  Semakin  besar  pemahaman  auditor  dalam menilai resiko audit dan keadaan keuangan yang buruk atas suatu perusahaan, maka semakin besar pula opini audit going  concern yang  akan  diterima  oleh perusahaan.  Jadi,  kualitas  auditor  berpengaruh  positif terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern. (Noverio, 2011)
Auditor  Client  Tenure adalah  lamanya  hubungan auditor  klien  diukur  dengan  jumlah  tahun,  Karina (2013).  Ketika  auditor  memiliki  jangka  waktu hubungan  yang  lama  dengan  kliennya,  hal  ini  akan mendorong pemahaman dan  negosiasi  yang  lebih atas kondisi  keuangan  klien  dan  oleh  karena  itu  mereka akan  dapat  mendeteksi  masalah going  concern dan kemungkinan  besar  untuk  menutupi  temuan  yang harusnya  diungkapkan  tersebut . Karenanya,  semakin lama  hubungan  auditor  dengan  kliennya,  maka semakin kecil kemungkinan pihak auditor memberikan opini  audit going  concern. Maka,  menurut  penelitian yang  dilakukan  oleh  Nanda,  (2014)  menyimpulkan bahwa auditor  client  tenure berpengaruh  negatif terhadap penerimaan opini audit going concern.
Opinion shopping dapat diartikan sebagai aktivitas mencari  auditor  yang  mau  mendukung  perlakuan akuntansi  yang  diajukan  oleh  manajemen  untuk mencapai  tujuan  pelaporan  perusahaan.  Perusahaan biasanya  menggunakan  pergantian  auditor  untuk menghindari  penerimaan  opini going  concern .  Geiger et  al (1996)  dalam  Totok,  2011)  menemukan  bukti banyaknya  perusahaan  yang  melakukan  penggantian auditor  ketika  auditor  mengeluarkan  opini going concern .  Dengan  kata  lain,  semakin  besar  keinginan perusahaan  melakukan  pergantian  auditor,  maka semakin  kecil  perusahaan  akan  memperoleh  opini audit going  concern. Sehingga  opinion  shopping berpengaruh  negatif  terhadap  penerimaan  opini  audit going concern.
Disclosure adalah  pengungkapan  atau  pemberian informasi  oleh  perusahaan,  bagi  yang  positif  maupun yang  negatif,  yang  akan  mempengaruhi  atas  suatu keputusan  investasi. Disclosure dibutuhkan  oleh  para pengguna  untuk  lebih  memahami  informasi  yang terkandung  dalam  laporan  keuangan.  Laporan keuangan  merupakan  sumber  informasi  yang memungkinkan  pihak  pengguna  untuk  mengetahui kondisi  suatu  perusahaan  (Karina,  2013  dalam  Sari, 2012).  Berdasarkan  penelirian  yang  dilakukan  oleh Kumala  Sari,  2012,  menemukan  bahwa disclosure berpengaruh  positif  terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern karena  semakin  tinggi  tingkat disclosure  level yang  dilakukan  oleh  perusahaan dengan  kondisi  keuangan  buruk,  maka  semakin  besar pula  tingkat  penerimaan  opini  audit goingn  concern tersebut.
Berdasarkan  latar  belakang  di  atas,  maka permasalahan  yang  akan  dibahas  dalam  penelitian  ini adalah
Apakah Financial  Distress berpengaruh  negatif terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern pada perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia?
Apakah Debt Default berpengaruh positif terhadap penerimaan opini audit going concern pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia?
Apakah  Kualitas  Auditor berpengaruh  positif terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern pada perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia?
Apakah Auditor Client Tenure berpengaruh negatif terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern pada perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia?
Apakah Opinion  Shopping berpengaruh  negatif terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern pada perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia?
Apakah Disclosure berpengaruh  positif  terhadap penerimaan opini audit going concern pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia?

## II.  TINJAUAN PUSTAKA

## A.  Tinjauan Pustaka

## 1.  Teori Agensi (Agency Theory)
Teori  agensi  merupakan  teori  menggambarkan hubungan  antara  dua  individu  yang  berbeda kepentingan  yaitu  prinsipal  (pemilik  usaha)  dan  agen (manajemen  satu  perusahaan).  Dalam  hubungan keagenan (agency relationship) terdapat suatu kontrak dimana  satu  orang  atau  lebih  prinsipal  memerintah orang  lain  untuk  melakukan  suatu  jasa  atas  nama prinsipal  dan  memberi  wewenang  kepada  agen  untuk membuat keputusan yang terbaik bagi prinsipal.
Dalam kaitannya dengan teori agensi dengan opini audit going concern , agen bertugas dalam menjalankan perusahaan  dan  menghasilkan  laporan  keuangan sebagai  bentuk  dari  pertanggungjawaban  manejemen. Laporan keuangan ini yang nantinya akan menunjukan kondisi  keuangan  perusahaan.  Agen  sebagai  pihak yang  menghasilkan  laporan  keuangan,  sehingga dimungkinkan  agen  melakukan  manipulasi  data  atas kondisi  perusahaan.  Oleh  karena  itu  auditor  sebagai pihak yang dianggap mampu menjembatani kepentingan  prinsipal  dan  agen  dalam  melakukan monitoring terhadap kinerja manajemen sesuai dengan laporan  keuangan.  Akuntan  publik  (auditor)  juga memberikan jasa untuk menilai atas kewajaran laporan keuangan  perusahaan  yang  dibuat  oleh  agen,  dengan hasil akhir adalah opini audit. Opini yang dikeluarkan auditor  ini  haruslah  berkualitas  yang  ditunjukkan dengan  semakin  objektif  dan  transparannya  informasi keuangan perusahaan.

## 2.  Teori Sinyal (Signaling Theory)
Teori  sinyal  menjelaskan  mengenai  cara  sebuah perusahaan  dalam  memberikan  sinyal  kepada pengguna  laporan  keuangan,  yaitu  berupa  informasi yang  diungkapkan  manajemen  (Butarbutar,  2011). Jogiyanto  (2010)  informasi  yang  dipublikasikan  oleh manajemen akan memberikan sinyal bagi investor dan kreditur  dalam  mengambil  keputusan.  Pada  saat informasi  telah  diungkapkan  kepada  publik,  pelaku pasar  akan  menginterpretasikan  dan  menganalisis informasi  tersebut  sebagai  sebuah  sinyal  baik  atau sinyal  buruk.  Teori  sinyal  menjelaskan  mengapa perusahaan  mempunyai  dorongan  untuk  memberikan informasi  laporan  keuangan  pada  pihak  eksternal, karena  terdapat  asimetri  informasi (Asymmetri Information) antara perusahaan dan pihak luar.
Signaling  theory juga  dapat  membantu  pihak perusahaan (agen), pemilik (prinsipal), dan pihak  luar perusahaan  mengurangi  asimetri  informasi  dengan menghasilkan  kualitas  atau  integritas  informasi laporan  keuangan.  Untuk  memastikan  pihak-pihak yang  berkepentingan  menyakini  keandalan  informasi keuangan  yang  disampaikan  pihak  perusahaan , perlu mendapatkan  opini  dari  pihak  lain  yang  independen memberikan pendapat tentang laporan keuangan.

## B.  Auditor

## 1.  Pengertian & Jenis – jenis auditor
Berdasarkan  informasi  yang  diperoleh  melalui Wikipedia  Indonesia,  Auditor  adalah  seseorang  yang memiliki  kualifikasi  tertentu  dalam  melakukan  audit atas  laporan  keuangan  dan  kegiatan  suatu  perusahaan atau  organisasi.  Auditor  dapat  dibedakan  menjadi beberapa jenis, yaitu:
a)  Auditor  Pemerintah  adalah  auditor  yang  bertugas melakukan  audit  atas  keuangan  pada  instansi- instansi  pemerintah.  Di  Indonesia,  auditor pemerintah dapat dibagi menjadi dua yaitu:
1)  Auditor
Eksternal Pemerintah yang dilaksanakan  oleh  Badan  Pemeriksa  Keuangan (BPK).  BPK  merupakan  badan  yang  tidak tunduk kepada pemerintah, sehingga diharapkan dapat bersikap independen.
2)  Auditor  Internal  Pemerintah  atau  yang  lebih dikenal sebagai Aparat Pengawasan Fungsional Pemerintah  (APFP)  yang  dilaksanakan  oleh Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan  (BPKP),  Inspektorat  Jenderal Departemen/LPND,  dan  Badan  Pengawasan Daerah.
b)  Auditor  Intern  merupakan  auditor  yang  bekerja pada  suatu  perusahaan  dan  oleh  karenanya berstatus  sebagai  pegawai  pada  perusahaan tersebut.  Tugas  utamanya  ditujukan  untuk membantu  manajemen  perusahaan  tempat  dimana ia bekerja.
c)  Auditor  Independen  atau  Akuntan  Publik  adalah melakukan  fungsi  pengauditan  atas  laporan keuangan yang diterbitkan oleh perusahaan.
d)  Auditor  Pajak.  Direktorat  Jenderal  Pajak  (DJP) yang  berada  dibawah  Departemen  Keuangan Republik  Indonesia,  bertanggungjawab  atas penerimaan  negara  dari  sektor  perpajakan  dan penegakan  hukum  dalam  pelaksanaan  ketentuan perpajakan.

## 2.  Tanggung jawab Auditor
The Auditing Practice Committee, yang merupakan cikal  bakal dari  Auditing Practices Board, pada tahun 1980,  memberikan  ringkasan (summary) tanggung jawab auditor :
a. Perencanaan,  Pengendalian  dan  Pencatatan. Auditor  perlu  merencanakan,  mengendalikan  dan mencatat pekerjannya.
b. Sistem  Akuntansi. Auditor  harus  mengetahui dengan  pasti  sistem  pencatatan  dan  pemrosesan transaksi  dan  menilai  kecukupannya  sebagai  dasar penyusunan laporan keuangan.
c. Bukti  Audit. Auditor  akan  memperoleh  bukti audit  yang relevan dan reliable untuk  memberikan kesimpulan rasional.
Analisis Pengaruh Financial Distress, Debt Default, Kualitas Auditor, Auditor Client Tenure, Opinion Shopping Dan Disclosure, Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia
d. Pengendalian  Intern. Bila  auditor  berharap untuk menempatkan kepercayaan pada
pengendalian  internal,  hendaknya  memastikan  dan mengevaluasi  pengendalian  itu  dan  melakukan compliance test.
e. Meninjau  Ulang  Laporan  Keuangan  yang Relevan. Auditor  melaksanakan  tinjau  ulang laporan  keuangan  yang  relevan  seperlunya,  dalam hubungannya  dengan  kesimpulan  yang  diambil berdasarkan  bukti  audit  lain  yang  didapat,  dan untuk  memberi  dasar  rasional  atas  pendapat mengenai laporan keuangan.

## 3.  Opini Auditor
Menurut  SPAP  (Standar  Profesional  Akuntan Publik), opini audit ada 5 macam, yaitu :
a.  Pendapat  wajar  tanpa  pengecualian (Unqualified

## Opinion)
Pendapat  wajar  tanpa  pengecualian  menyatakan bahwa  laporan  keuangan  menyajikan  secara  wajar, dalam semua hal yang material, posisi keuangan, hasil usaha,  dan  arus  kas  entitas  tertentu  sesuai  dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum di Indonesia. Ini adalah  pendapat  yang  dinyatakan  dalam  laporan auditor bentuk baku.
b.  Opini  Wajar  Tanpa  Pengecualian (Modified Unqualified Opinion)
Keadaan  tertentu  mungkin  mengharuskan  auditor menambahkan  suatu  paragraf  penjelasan  (atau  bahasa penjelasan yang lain) dalam laporan auditnya.
c.  Pendapat  wajar  dengan  pengecualian (Qualified Opinion)
Pendapat  wajar  dengan  pengecualian,  menyatakan bahwa  laporan  keuangan  menyajikan  secara  wajar, dalam semua hal yang material, posisi keuangan, hasil usaha,  dan  arus  kas  entitas  tertentu  sesuai  dengan prinsip  akuntansi  yang  berlaku  umum  di  Indonesia, kecuali  untuk  dampak  hal-hal  yang  berhubungan dengan yang dikecualikan.
d.  Pendapat tidak wajar (Adverse Opinion)
Pendapat  tidak  wajar  menyatakan  bahwa  laporan keuangan  tidak  menyajikan  secara  wajar  posisi keuangan,  hasil  usaha,  dan  arus  kas  entitas  tertentu sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum di Indonesia.
e. Pernyataan tidak memberikan pendapat (Disclaimer of Opinion) Pernyataan tidak memberikan pendapat menyatakan bahwa auditor tidak menyatakan pendapat atas  laporan  keuangan.  Opini  ini  dikeluarkan  ketika auditor tidak puas akan seluruh laporan keuangan yang disajikan.
4.  Opini Audit Going concern
Opini  audit going  concern adalah  opini  yang dikeluarkan  oleh  auditor  untuk  mengevaluasi  apakah ada kesangsian tentang kemampuan perusahaan untuk mempertahankan
kelangsungan hidupnya
(IAI,2001:SA  Seksi  341).  Apabila  ada  keraguan mengenai kelangsungan hidup suatu perusahaan maka auditor  perlu  mengungkapkan  dalam  laporan opini audit (Going  Concern  Audit  Report) dimana  auditor diizinkan  untuk  memilih apakah  akan  mengeluarkan unqualified  modified  report atau disclaimer  opinion dan termasuk ke dalam general audit atau audit umum. Opini  audit going  concern merupakan  istilah  yang digunakan  untuk  opini  audit  selain  opini  wajar  tanpa pengecualian.  Laporan  audit  dengan  modifikasi mengenai going  concern merupakan  suatu  indikasi bahwa  dalam  penilaian  auditor terdapat  risiko  auditee tidak dapat bertahan dalam bisnis. Dari sudut pandang auditor, keputusan tersebut melibatkan beberapa tahap analisis.  Auditor  harus  mempertimbangkan  hasil  dari operasi,  kondisi  ekonomi  yang  mempengaruhi perusahaan,  kemampuan  membayar  hutang,  dan kebutuhan likuiditas di masa yang akan datang.

## 5.  Penentuan Pemberian Opini Audit Going concern
Menurut  Menon  dan  Williams  (2010),  terdapat empat  kategori  yang  menjelaskan  mengapa  auditor memberikan  opini  audit going  concern kepada  suatu perusahaan, yaitu:
a.  Kinerja  keuangan  yang  buruk (Poor  financial performance) Kategori  ini  mengutip  kondisi  atau  kinerja  suatu perusahaan,  termasuk  di  antaranya  yaitu  kerugian perusahaan  yang  berulang  kali,  arus  kas  negatif, ekuitas negatif.
b.  Permasalahan hutang (Financing problems) Yang  termasuk  dalam  kategori  ini  di  antaranya yaitu  kegagalan  perusahaan  dalam  membayar  hutang, pelanggaran perjanjian hutang.
c. Permasalahan operasi (Operating problems) Kategori  ini  spesifik  terhadap  masalah  operasi perusahaan,  seperti  kehilangan  pelanggan  utama, permasalahan dengan pemasok.
d.  Lainnya Semua  alasan  lain  yang  dikutip  dalam  opini  audit going  concern termasuk  dalam  kategori  ini,  seperti proses pengadilan dan masalah regulasi.

## C.  Financial Distress
Financial  distress  merupakan  gambaran  kesehatan atas  kinerja  keuangan  sebuah  perusahaan  sebenarnya dalam  suatu  perioda  kerja.  Hofer  (1980:20)  dalam (Endri,  2009)  dalam  Winda,  2014)  mengumpamakan kondisi  financial  distress  sebagai  suatu  kondisi  dari perusahaan  yang  mengalami  laba  bersih  (net  profit) negatif  selama  beberapa  tahun  dan  juga  sebagai indikasi perusahaan mengarah ke kebangkrutan. Fanny dan  Saputra  (2005)  menemukan  bahwa  penggunaan model prediksi kebangkrutan yang dikembangkan oleh Altman  mempengaruhi  ketepatan  pemberian  opini audit  dibandingkan  dengan  The  Zmijeski  model  dan The Springate model. Model yang telah dikembangkan oleh  Altman  ini  mengalami  suatu  revisi.  Revisi  yang
Analisis Pengaruh Financial Distress, Debt Default, Kualitas Auditor, Auditor Client Tenure, Opinion Shopping Dan Disclosure, Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia
dilakukan  oleh  Altman  merupakan  penyesuaian  yang dilakukan  agar  model  prediksi  kebangkrutan  ini  tidak hanya  digunakan  untuk  perusahaan-perusahaan manufaktur  yang  private  melainkan  juga  dapat diaplikasikan  untuk  perusahaan  -  perusahaan manufaktur yang go publik.

## D.  Debt Default
Dalam  PSA  30,  indikator going  concern yang banyak  digunakan  auditor  dalam  memberikan keputusan  opini  audit  adalah  kegagalan  dalam memenuhi  kewajiban  hutangnya  (default).  Debt default  didefinisikan  sebagai  kegagalan  debitor (perusahaan) untuk membayar hutang pokok dan/ atau bunganya pada waktu jatuh tempo (Chen dan Church, 1992)  dalam  Indira  (2007).  Manfaat  status  default hutang sebelumnya telah diteliti oleh Chen dan Church (1992)  dalam  Indira  (2007)  yang  menemukan hubungan  yang  kuat  status  default  terhadap  opini going concern .
Semenjak  auditor  lebih  cenderung  disalahkan karena  tidak  berhasil  mengeluarkan  opini going concern setelah peristiwa-peristiwa yang menyarankan bahwa  opini  seperti  itu  mungkin  telah  sesuai,  biaya kegagalan  untuk  mengeluarkan  opini going  concern ketika perusahaan dalam keadaan default, tinggi sekali. Karenanya, diharapkan status default dapat meningkatkan  kemungkinan  auditor  mengeluarkan laporan going concern .

## E.  Kualitas Auditor
Dalam  keputusan  Menteri  Keuangan  Republik Indonesia  No  43/KMK/017/1997  tentang  jasa  Kantor Akuntan  Publik,  pasal  1  butir  b,  mendefinisikan Kantor  Akuntan  Publik  sebagai  berikut  :  “Lembaga yang  memiliki  izin  dari  Menteri  Keuangan  sebagai wadah  bagi  Akuntan  Publik  dalam  menjalankan pekerjaannya”.  Ukuran  Kantor  Akuntan  Publik berkisar  dari  yang  mempunyai  satu orang  staf  sampai ribuan staf dan partner. Ada 4 ukuran kategori akuntan publik, yaitu (Arens & Loebbecke, 1997):

## 1.  Kantor Akuntan Publik Internasional
Ada  empat  Kantor  Akuntan  Publik  terbesar  di Amerika Serikat  yang disebut Kantor Akuntan Publik Internasional dengan julukan “The Big Four Auditors” masing-masing  memiliki kantor disetiap kota besar di Amerika Serikat dan kota-kota besar lainnya di seluruh dunia,  termasuk  Indonesia.  Kelompok  ini  sempat dikenal  sebagai  “Delapan  Besar”,  dan  berkurang menjadi  “Lima  Besar  “melalui  serangkaian  kegiatan marger.  Lima  Besar  menjadi  Empat  Besar  setelah keruntuhan  Arthur  Andersen  pada  2002,  karena terlibatnya  dalam  Skandal  Enron.  Sesuai  ketentuan yang  berlaku  di  Indonesia, The  Big  Four diwakili kepentingannya  oleh  Kantor  Akuntan  Publiknya  di Indonesia, adalah sebagai berikut:
Tabel 1 Skala Besar Kantor Akuntan Publik
The Big Four Mitra di Indonesia Price Weterhous Cooperrs Ernest & Young Deloitte Touche Tohmatsu KPMG Haryanto Sahari & Rekan Purwantono, Sarwoko & Sandjada Osman Bing Satrio dan
Rekan Sidharta, Sidharta &
Widjaja
Sumber : Annual Report , 2009 dalam Rezkhy, 2011.

## 2.  Kantor Akuntan Publik Nasional
Beberapa  KAP  lainnya  di  Amereika  Serikat dianggap  sebagai  KAP  berukuran  Nasional  karena memiliki cabang diseluruh kota besar Amerika Serikat, kantor  Akuntan  Publik  ini  memberikan  pelayanan yang  sama  dengan “The  Big  Four’ dan  melancarkan persaingan  langsung  dengan  mereka  dalam  hal menarik  klien.  Selain  itu  juga  memiliki  hubungan dengan  KAP  di  luar  negeri  sehingga  juga  memiliki potensi internasional.

## 3.  Kantor Akuntan Publik Lokal dan Regional
Sebagian KAP di Indonesia merupakan KAP lokal atau  regional,  dan  terutama  sekali  terpusat  di  Pulau Jawa.

## 4.  Kantor Akuntan Publik Lokal Kecil
Menurut Aren dan Loebbecke  yang diterjemahkan oleh  Amir  Abadi  Yusuf,  sebagian  besar  KAP  di Indonesia  mempunyai  kurang  dari  25  orang  tenaga kerja professional dalam satu Kantor Akuntan Publik.

## F.  Auditor Client Tenure
Auditor  client  tenure  merupakan  jumlah  tahun dimana  KAP  melakukan  perikatan  audit  dengan auditee  yang  sama.  Perikatan  audit  yang  lama  akan menjadikan  auditor  kehilangan  independensinya sehingga kemungkinan untuk memberikan opini going concern akan sulit. Untuk tetap menjaga independensinya beberapa Negara menetapkan peraturan mengenai rotasi KAP. Cadburry Commitee (1992) di Inggris merekomendasikan  rotasi  terhadap  auditor  yang mengaudit,  bukan  terhadap  KAP.  AICPA  dan  SEC mensyaratkan rotasi auditor setelah 9 tahun (indira dan Ella  (2008  dalam  Totok,  2011  ).  Di  Indonesia peraturan  mengharuskan  adanya  pergantian  Kantor Akuntan  Publik  5  tahun  dan  auditor  3  tahun  yang mengaudit sebuah perusahaan secara berturut-turut.

## G.  Opinion Shopping
Opinion shopping didefinisikan oleh SEC, sebagai aktivitas  mencari  auditor  yang  mau  mendukung
Analisis Pengaruh Financial Distress, Debt Default, Kualitas Auditor, Auditor Client Tenure, Opinion Shopping Dan Disclosure, Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia
perlakuan  akuntansi  yang  diajukan  oleh  manajemen untuk  mencapai  tujuan  pelaporan  perusahaan. Perusahaan biasanya  menggunakan pergantian auditor untuk  menghindari  penerimaan  opini  going  concern. Auditee  yang  di  audit  oleh  KAP  baru  mungkin  lebih puas  dengan  beberapa  pertimbangan.  Pertama perusahaan cenderung untuk mengganti auditor adalah bahwa  mereka  tidak  puas  dengan  pelayanan  yang diberikan  dari  auditor  sebelumnya  atau  mereka mempunyai beberapa jenis perselisihan dengan auditor sebelumnya.

## H.  Disclosure (Pengungkapan Laporan Keuangan)
Disclosure  adalah  pengungkapan  atau  penjelasan, pemberian  informasi  oleh  perusahaan,  baik  yang positif  maupun  yang  negatif,  yang  mungkin berpengaruh atas suatu keputusan investasi. Disclosure dibutuhkan oleh para pengguna untuk lebih memahami informasi  yang  terkandung  dalam  laporan  keuangan. Konsep  pengungkapan  yang  digunakan  (Hendriksen dan Breda, 2002) yaitu:
1. Adequate Disclosure (pengungkapan cukup) Konsep  ini  digunakan  untuk  pengungkapan minimum  yang  disyaratkan  oleh  peraturan  yang berlaku,  dimana  angka-angka  yang  disajikan  dapat diinterprestasikan dengan benar oleh investor.
2. Fair disclosure (pengungkapan wajar) Tujuan  etis  adalah  agar  memberikan  perlakuan yang  sama  kepada  semua  pemakai  laporan  dengan menyediakan  informasi  yang  layak  terhadap  pembaca potensial.
3. Full disclosure (pengukapan penuh)
Pengungkapan  penuh  memiliki  kesan  penyajian informasi  secara  melimpah  sehingga  beberapa  pihak menganggapnya  tidak  baik.  Bagi  beberapa  pihak pengungkapan  secara  penuh  diartikan  sebagai penyajian informasi yang berlebihan.
Menurut  Peraturan  Otoritas  Jasa  Keuangan  (OJK) Nomor  29/POJK.04/2016  Tahun  2016  mengenai penyampaian  laporan tahunan emiten atau perusahaan publik, laporan tahunan wajib memuat:
a.  Ikhtisar data keuangan penting
b.  Laporan Dewan Komisaris & Laporan Direksi c.  Profil perusahaan
d.  Analisis dan pembahasan manajemen e.  Tata kelola perusahaan
f.  Tanggung jawab sosial perusahaan g.  Laporan keuangan tahunan yang telah diaudit, dan h.  Surat  pernyataan  tanggung  jawab  Dewan Komisaris  dan  Direksi  atas  kebenaran  isi  laporan tahunan.
Tabel 2.2
Disclosure Items
12 Visi dan misi perusahaan 13 Nama, jabatan dan riwayat hidup singkat anggota dewan komisaris 14 Nama, jabatan dan riwayat hidup singkat anggota direksi 15 Jumlah karyawan dan deskripsi pengembangan  kompetensinya  (misal  : aspek    pendidikan    dan    pelatihan karyawan    yang    telah    dan    akan dilakukan).
16 Uraian  tentang  nama  pemegang  saham dan persentase kepemilikannya
17 Nama  anak  perusahaan  dan  perusahaan asosiasi,  presentase  kepemilikan  saham, bidang  usaha,  dan  status  operasi perubahan tersebut
18 Kronologis  pencatatan  saham  dan perubahan  jumlah  saham  dari  awal pencatatan    hingga    akhir    tahun    buku serta  nama  Bursa  efek  dimana saham perusahaan dicatatkan
19 Nama  dan  alamat  lembaga  dan  atau profesi penunjang pasar modal 20 Penghargaan    dan    sertifikasi    yang diterima  perusahaan  baik  yang berskala nasional maupun internasional 21 Nama  dan  alamat  anak  perusahaan  dan atau  kantor  cabang  atau  kantor perwakilan
3 Laporan  dewan  komisaris  mengenai penilaian  terhadap  kinerja  direksi mengenai pengelolaan perusahaan.
4 Laporan  dewan  komisaris  mengenai pandangan    atas    prospek    usaha perusahaan yang disusun oleh direksi
5 Laporan  direksi  mengenai  kinerja perusahaan
6 Laporan  direksi  mengenai  gambaran tentang prospek usaha
7 Laporan  direksi  mengenai  penerapan tata  kelola  perusahaan  yang  telah dilaksanakan perusahaan
8 Nama dan alamat perusahaan
9 Riwayat singkat perusahaan
10 Bidang dan kegiatan usaha perusahaan meliputi  jenis  produk  dan  atau  jasa yang dihasilkan. 11 Struktur  organisasi  dalam  bentuk bagan NO KETERANGAN 1 Ikhtisar data keuangan penting
2 Informasi  harga  saham  tertinggi, terendah dan penutupan
Analisis Pengaruh Financial Distress, Debt Default, Kualitas Auditor, Auditor Client Tenure, Opinion Shopping Dan Disclosure, Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia
22 Tinjauan operasi per segmen usaha 23 Analisis kinerja keuangan  yang mencakup perbandingan  antara  kinerja  keuangan tahun  yang  bersangkutan  dengan  tahun sebelumnya 24 Prospek usaha dari perusahaan 25 Aspek  pemasaran  atas  produk  dan  jasa perusahaan, antara lain : strategi pemasaran dan pangsa pasar 26 Kebijakan  dividen  dan  tanggal  serta jumlah dividen 27 Tata kelola perusahaan ( Corporate Governance ) 28 Tanggung  jawab  direksi  atas  laporan keuangan 29 Laporan  keuangan  tahunan  yang  telah diaudit 30 Tanda tangan anggota direksi dan anggota dewan komisaris 31 Informasi  tentang  tanggung  jawab  sosial dan lingkungan 32 Ringkasan  statistik  keuangan  untuk  3-5 tahun 33 Informasi tentang penelitian dan pengembangan
Sumber: Fitriani dan Dharma (2007) dalam Elmawati, 2014

## III.  METODE PENELITIAN

## A.  Populasi dan Sampel Penelitian
Populasi  dari  penelitian  ini  adalah  seluruh perusahaan  manufaktur  yang Go  Public atau  terdaftar di  BEI  selama  tahun  2013-2016  yang  termuat  dalam Indonesian  Capital  Market  Directory  (ICMD)  2013- 2016 yang berjumlah 148 Perusahaan yang terdiri dari 19  Jenis  usaha.  Pengambilan  sampel  dalam  penelitian ini  menggunakan metode  purposive  sampling. Pemilihan  kelompok  subjek  didasarkan  pada  ciri  atau sifat  yang dipandang  memiliki sangkut paut yang erat dengan  ciri  atau  sifat  populasi  yang  sudah  diketahui sebelumnya.  Sampel  dipilih  dengan  kriteria  sebagai berikut :
1. Auditee sudah  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia (BEI) sebelum 1 Januari 2013.
2. Auditee tidak  keluar (delisting) di  Bursa  Efek Indonesia selama periode penelitian (tahun 2013  – 2016)  tetapi  pernah  mendapat  opini  audit  WDP atau Tidak Wajar minimal satu kali.
3.  Menerbitkan  laporan  keuangan  yang  telah  diaudit oleh auditor independen selama tahun 2013 – 2016.
4.  Mengalami  laba  bersih  setelah  pajak  yang  negatif sekurangnya 2 periode laporan keuangan (2 tahun) selama periode penelitian.
Tabel 3
Tahap Penentuan Jumlah Sampel Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia
No Kriteria Pengambilan Sampel Jml 1 Jumlah perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI selama tahun 2013- 2016 148 2 Belum terdaftar di Bursa Efek Indo- nesia (BEI) sebelum 1 Januari 2013 dan delisting di Bursa Efek Indonesia selama periode penelitian tahun 2013 – 2016. (23) 3 Tidak menerbitkan secara lengkap laporan keuangan yang telah diaudit oleh auditor independen selama tahun 2013– 2016. (7) 4 Tidak mengalami kerugian sebanyak 2 kali selama tahun 2013-2016. (89) Jumlah sampel perusahaan sesuai kriteria 29
Sumber: Indonesian  Capital  Market  Directory dan www.idx.co.id tahun 2013 – 2016. Data diolah Berdasarkan  kriteria  penentuan  jumlah  sampel maka sampel dalam penelitian ini digunakan sebanyak 29  emiten  yang  termasuk  dalam  perusahaan manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia dengan  periode  pengamatan  selama  4  (empat)  tahun dari  tahun  2013  sampai  tahun  2016,  sehingga  jumlah data yang digunakan adalah sebanyak 116 data.

## B.  Jenis  dan Sumer Data
Dalam  penelitian  ini  peneliti  menggunakan  data kuantitatif. Data kuantitatif dalam penelitian ini adalah laporan  keuangan  perusahaan  yang  masuk  dalam kategori  perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di Bursa Efek Indonesia (BEI).
Berdasarkan  sumbernya,  data  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  semuanya  adalah  data  sekunder. Data  sekunder  merupakan  data  yang  diperoleh  dalam bentuk  yang  sudah  ada,  sudah  dikumpulkan,  dan diolah oleh pihak lain (Sugiyono, 2014). Penelitian ini menggunakan  data  sekunder  yang  meliputi  laporan keuangan  tahunan  yang  diperoleh  dengan  mengakses www.idx.co.id dan BEI Jakarta dan Denpasar.

## C.  Definisi  Operasional  dan  Pengukuran  Variabel Penelitian

## 1.  Opini Audit Going concern
Opini  audit going  concern merupakan  suatu  opini yang  dikeluarkan  seorang  auditor  karena  terdapat keraguan  yang  besar  tentang  kemampuan  perusahaan untuk terus going concern . Opini audit going concern merupakan  informasi  yang  sangat  penting.  Hal  ini dikarenakan  dengan  dikeluarkannya  opini  audit going concern maka auditor meragukan apakah perusahaan dapat  terus  melakukan  kegiatan  usahanya.  Sehingga investor  dan  kreditor  dapat  mengambil  langkah  dan keputusan  yang  tepat  apakah  akan  berinvestasi  atau meminjamkan  dana  terhadap  perusahaan  tersebut. Opini  audit going  concern diterbitkan  oleh  auditor
Analisis Pengaruh Financial Distress, Debt Default, Kualitas Auditor, Auditor Client Tenure, Opinion Shopping Dan Disclosure, Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia
dalam  laporan  auditnya  yang  dicantumkan  dalam paragraf  penjelas  atau  sesudah  paragraf  pendapat. Variabel  ini  merupakan  variabel dummy yang  akan bernilai  1  bila  perusahaan  menerima Going  Concern Audit  Opinion (GCAO)  dan  bernilai  0  bila  menerima opini Non Going Concern Audit Opinion (NGCAO).
2.  Financial Distress
Financial  distress diukur  dengan  menggunakan model  prediksi  kebangkrutan Revised  Altman, yang terkenal  dengan  istilah  Z score.  Z  score yang merupakan  suatu  formula  yang  dikembangkan  oleh Altman  untuk  mendeteksi  kebangkrutan  perusahaan pada beberapa perioda sebelum terjadinya kebangkrutan. Formulanya adalah:
Z' = 0,717 X 1 + 0,874 X 2 + 3,107 X 3 + 0,420 X 4 + 0,998 X 5 Dalam hal ini: Z  = financial distress index X 1 = net working capital / total assets X 2 = retained earnings / total assets X 3 = earnings before interest and taxes / total assets X 4 = book value of equity / book value of debt X 5 = sales / total assets
Kriteria  yang  digunakan  untuk  memprediksi kebangkrutan  perusahaan  dengan  model  diskriminan adalah dengan melihat zone of ignorance yaitu daerah nilai Z, dimana dikategorikan sebagai berikut:
Tabel 4 Financial Distress Index
Four terdiri dari (Santoso dan Wedari, 2007): a.  KAP Haryanto Sahari & Rekan (Price  Weterhous-
Cooper)
b.  KAP  Purwantono,  Sarwoko  &  Sandjaja  (Ernest &Young)
c.  KAP  Osman  Bing  Satrio  &  Rekan  (Deloitte Touche & Tohmatsu)
d.  KAP Sidharta, Sidharta & Widjaja (KPMG)

## 5.  Auditor Client Tenure
Audit  tenure  adalah  lamanya  hubungan  auditor dengan  klien  dalam  hal  perikatan  yang  dilakukan. Variabel audit  tenure dalam penelitian  ini menggunakan  skala  interval  sesuai  dengan  lama hubungan  KAP  dengan  perusahaan. Auditor  tenure diukur dengan menghitung jumlah tahun dimana KAP yang  sama  telah  melakukan  perikatan  audit  terhadap auditee. Tahun  pertama  perikatan  dimulai  dengan angka  1  dan  ditambah  dengan  satu  untuk tahun-tahun berikutnya.  Perhitungan  audit  tenure  perusahaan  yang melakukan  afiliasi  dengan  KAP big  four difokuskan pada  perikatan  klien  dengan  KAP  lokal  afiliasinya. Jadi  jika  ada  perubahan  afiliasi,  maka  perhitungan audit tenure akan dimulai dari awal.

## 6.  Opinion Shopping
Pengukuran  opinion  shopping  menggunakan metode yang diterapkan oleh Lennox (2002). Variabel ini  diukur  dengan  menggunakan  variabel  dummy, angka  1  untuk  perusahaan  diaudit  oleh  auditor independen  yang  berbeda  untuk  tahun  selanjutnya setelah  perusahaan  mendapatkan  opini  audit going concern ,  angka  0  untuk  perusahaan  diaudit  oleh auditor independen yang sama untuk tahun selanjutnya setelah  perusahaan  mendapatkan  opini  audit going concern .
7.  Disclosure
Disclosure adalah  tingkat  pengungkapan  atas informasi  yang  diberikan  sebagai  lampiran  pada laporan  keuangan  dalam  bentuk  catatan  kaki  atau tambahan.  Variabel  ini  diukur  dengan  menggunakan indeks  yang  telah  diatur  dalam  Keputusan  Peraturan Otoritas  Jasa  Keuangan  (OJK)  Nomor.  29/ POJK.04/2016  Tahun  2016  tentang  kewajiban penyampaian  laporan  tahunan  bagi  emiten  atau perusahaan  publik.  Penentuan  indeks  dilakukan dengan menggunakan skor disclosure yang diungkapkan oleh perusahaan.
Jika  perusahaan  mengungkapkan  item  informasi dalam  laporan  keuangannya,  maka  skor  1  akan diberikan  dan  jika  item  tersebut  tidak  diungkapkan, maka  0  akan  diberikan  (Nurul,  2012).  Setelah  itu, disclosure level dapat ditentukan dengan rumus:
Kriteria titik cut off Model Z Score Kriteria Nilai Z Tidak bangkrut / sehat jika Z lebih dari (>) >2,99 Tidak dapat ditentukan apakah perusahaan sehat ataupun mengalami financial distress ( grey area) 1,23<Z<2,99 Bangkrut jika Z kurang dari (<) <1,23

## 3.  Debt Default
Debt default diukur menggunakan Variabel dummy yang  digunakan  dengan  score  1  =  ekuitas  negatif (status  debt  default),  dan  score  0  =  ekuitas  positif (tidak  debt  default)  untuk  menunjukkan  apakah perusahaan  dalam  keadaan default atau  tidak default sebelum pengeluaran opini audit.

## 4.  Kualitas Auditor
Dalam penelitian ini kualitas auditor diukur dengan ukuran  kantor  akuntan  publik  (KAP)  yang menggunakan  variabel  dummy.  Jika  KAP  termasuk dalam  kategori  The  Big  Four  Auditors,  akan  diberi kode  1,  sedangkan  jika  tidak  termasuk  kategori  The Big Four Auditors, akan diberi kode 0. KAP  The Big
Disclosure Level = Jumlah skor disclosure yang dipenuhi Jumlah Skor Maksimum
Analisis Pengaruh Financial Distress, Debt Default, Kualitas Auditor, Auditor Client Tenure, Opinion Shopping Dan Disclosure, Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia
Gambar 1
Hasil Penilaian Kelayakan Model Regresi

## D.  Teknik Analisis Data
Teknik  analisis  yang  digunakan  adalah  analisis regresi logistik. Tujuannya untuk menetapkan seberapa baik  model  yang  digunakan  cocok  untuk  menguji hipotesis  yang  telah  dirumuskan  Sebelumnya dilakukan  uji  kelayakan  model  regresi  ( omnibus  test ) dan  uji  koefisien  determinasi  ( nagelkerke  R  square ). Analisis  regresi  logistik  merupakan  bentuk  pengujian apakah probabilitas terjadinya variabel dependen dapat diprediksi dengan variable  independennya. Persamaan regresi  logistik  dengan  menggunakan standardized coefficients :
Keterangan :
OAGC  : Opini Audit Going Concern (1 = opini going concern dan 0 = opini non going concern ). b0 : Konstanta b1 - b6  : Koefisien Regresi ALTMAN : Financial  Distress (Kondisi  Kesulitan keuangan)
DEBT : Debt  default  / Ketidakmampuan  entitas membayar utang/bunga KA : Kualitas Auditor (1, bila KAP big four dan 0
bila non big four ) Tenure : Lamanya hubungan auditor dengan klien.
OS :  Penggantian auditor demi  memperoleh citra baik
DISC : Tingkat Pengungkapan ε : error

## IV.  HASIL DAN PEMBAHASAN

## A.  Uji Kelayakan Model Regresi
Kelayakan model regresi dinilai dengan menggunakan Hosmer  and  Lemeshow’s  Goodness  of Fit  Test .  Hosmer and  Lemeshow’s  Goodness  of  Fit Test menguji  hipotesis  nol  bahwa  data  empiris  cocok atau sesuai dengan model (tidak ada perbedaan antara model  dengan  data  sehingga  model  dapat  dikatakan fit).
Nilai  statistik Hosmer  and  Lemeshow’s  Goodness of  Fit  Test adalah  12,108  dengan probabilitas signifikansi  0,146  yang  nilainya  jauh  di  atas  0,05. Dengan  demikian dapat  disimpulkan  bahwa  model mampu  memprediksi  nilai  observasinya  atau  dapat dikatakan  model  dapat  diterima  karena  cocok  dengan data  observasinya.  Adapun  hasil  penilaian  kelayakan model regresi disajikan pada gambar 1 di bawah ini.
L
n OAGC
=  b0+ b1ALTMAN+b2DEBT+b3KA + b4TENURE+ b5OS+ b6DISC+ ε 1 – OAGC Hosme r and Le meshow  Test 12,108
8 ,146 Step 1 Chi-square df Sig.

## Sumber: Data diolah 2017

## B.  Koefisien determinasi (Nagelkerke R square)
Besarnya  nilai  koefisien  determinasi  pada  model regresi logistik ditunjukkan dengan nilai Nagelkerke R square . Berdasarkan hasil pengujian yang ditunjukkan pada  gambar  2,  nilai Nagelkerke  R square adalah sebesar  0,673  yang  berarti  variabilitas  variabel dependen  yang  dapat  dijelaskan  oleh  variabel independen  adalah  sebesar  67,3  persen,  sedangkan sisanya  sebesar  32,7  persen  dijelaskan  oleh  variabel- variabel lain di luar model penelitian.

## Gambar 2 Hasil Pengujian Nagelkerke R square
Model Summary 147,563 a ,554 ,673
Step 1 -2 Log likelihood Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square
Es timation terminated at iteration number 4 becaus e parameter estimates changed by les s than ,001.
a.

## Sumber : Data diolah , 2017
C.  Model Regresi Logistik dan Pengujian Hipotesis Model  regresi  logistik  dapat  dibentuk  dengan melihat pada nilai estimasi paramater dalam Variables in  The  Equation .  Model  regresi  yang  terbentuk berdasarkan  nilai  estimasi  parameter  dalam Variables in The Equation adalah sebagai berikut ini. Y= -1,974 -0,138X 1 + 0,223X 2 + 0,029X 3 – 0,834X 4 – 0,352X 5 + 0,933X 6 Pengujian  hipotesis  dilakukan  dengan  cara membandingkan  antara  tingkat  signifikansi  (sig) dengan tingkat kesalahan ( α) = 5%. Berdasarkan hasil analisa  data  pada  gambar  3  dapat    diinterpretasikan hasil sebagai berikut ini.

## Gambar 3
Variables in The Equation

## Va riables in the  Equation
-,138 ,089 3,379 1 ,023 ,871 ,223 ,565 3,755 1 ,017 1,249 ,029 ,668 ,002 1 ,965 ,971 -,834 ,910 5,840 1 ,000 2,303 -,352 ,951 4,137 1 ,012 1,421 ,933 2,615 7,127 1 ,000 2,542 -1,974 2,587 ,582 1 ,445 ,139
X1 X2
X3 X4 X5 X6 Constant Step 1 a B S.E. Wald df Sig. Exp(B) Variable(s) entered on step 1: X1, X2, X3, X4, X5, X6. a.
Analisis Pengaruh Financial Distress, Debt Default, Kualitas Auditor, Auditor Client Tenure, Opinion Shopping Dan Disclosure, Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia

## Sumber : Data diolah , 2017
1.  Pengujian  hipotesis  pertama  (H1)  (Financial
Distress berpengaruh
negatif terhadap penerimaan opini audit going concern)
Hipotesis  pertama  menyatakan  bahwa financial distress berpengaruh  negatif  terhadap  penerimaan opini  audit  going  concern.  Hasil  pengujian menunjukkan  variabel  financial  distres  memiliki koefisien regresi negatif sebesar -0,138 dengan tingkat signifikansi  0,023  yang  lebih  kecil  dari α  ( 0,05). Berdasarkan  hal  tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa variabel financial  distress berpengaruh  negatif signifikan  terhadap  penerimaan  opini  audit  going concern  atau  dengan  kata  lain  hipotesis  diterima. Financial  distress merupakan faktor perusahaan yang banyak dipakai untuk memprediksi going concern atau keberlangsungan  hidup  perusahaan  dan  kebangkrutan yang  akan  terjadi.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa perusahaan yang mengalami financial distress (Z Score rendah ) berpeluang  mendapatkan  opini  audit going concern dari  auditor  karena  perusahaan  tersebut mengindikasikan  kelangsungan  hidup  entitas  tersebut diragukan dalam jangka pendek maupun dalam jangka panjang.
2.  Pengujian  hipotesis  pertama  (H2)  (Debt  default berpengaruh  positif    terhadap  penerimaan  opini audit going concern
Hipotesis  kedua  menyatakan  bahwa  debt  default berpengaruh  positif  terhadap  penerimaan  opini  audit going concern. Hasil pengujian  menunjukkan variabel debt  default  memiliki  koefisien  regresi  positif  sebesar 0,223  dengan  tingkat  signifikansi  0,017  yang  lebih kecil  dari α  ( 0,05).  Berdasarkan  hal  tersebut  dapat disimpulkan  bahwa  variabel  debt  default  berpengaruh positif    signifikan  terhadap      penerimaan  opini  audit going concern atau dengan kata lain hipotesis diterima. Debt  default didefinisikan  sebagai  kegagalan  debitor (perusahaan) untuk membayar hutang pokok dan / atau bunganya pada waktu jatuh tempo (Chen dan Church, (1992)  dalam  Brilina,  (2013)).  Hal  pertama  yang merupakan  faktor  penting  dalam  mengukur  kesehatan keuangan perusahaan adalah dilakukannya pengecekan utang  perusahaan  oleh  pihak  auditor.  Kelangsungan operasi  perusahaan  akan  terganggu  jika  perusahaan yang  mempunyai  utang  dalam  jumlah  besar.  Hal  ini disebabkan  karena  aliran  kas  perusahaan  dialokasikan untuk  menutup  utang  sehingga  operasi  perusahaan terhambat.  Perusahaan  yang  tidak  mampu  membayar utang  pokok  atau  bunganya  pada  saat  jatuh  tempo (debt  default) maka  kemungkinan  besar  perusahaan akan  menerima  opini  audit going  concern .  Hal  ini menunjukkan  bahwa  dengan  adanya  status debt default ,  semakin  besar  kemungkinan  perusahaan menerima opini audit going concern .
3.  Pengaruh  Kualitas Auditor terhadap penerimaan opini audit going concern
Hipotesis  ketiga  menyatakan  bahwa  kualitas auditor berpengaruh positif terhadap penerimaan opini audit  going  concern.  Hasil  pengujian  menunjukkan variabel  kualitsa  auditor  memiliki  koefisien  regresi positif sebesar 0,029 dengan tingkat signifikansi 0,965 yang lebih besar dari α ( 0,05). Berdasarkan hal tersebut dapat  disimpulkan  bahwa  variabel  kualitas  auditor tidak  berpengaruh  terhadap      penerimaan  opini  audit going concern atau dengan kata lain  hipotesis ditolak. Pengukuran  kualitas  auditor  tetap  masih  merupakan sesuatu  yang  tidak  jelas,  tetapi  pemakai  laporan keuangan  biasa  mengaitkannya  dengan  reputasi auditor.  Auditor  yang  memiliki  reputasi  baik  akan cenderung  untuk  mempertahankan  kualitas  auditnya agar  reputasinya  terjaga  dan  tidak  kehilangan  klien. Auditor  yang  memiliki  banyak  klien  dalam  industri yang  sama  akan  memiliki  pemahaman  yang  lebih dalam  tentang  risiko  audit  khusus  yang  mewakili industri  tersebut.  Spesialisasi  dalam  industri  tertentu menjadi  sebuah  tren,  dan  para  peneliti  menemukan bahwa  auditor  dengan  spesialisasi  menghasilkan penghematan  finansial dan keuntungan dalam kualitas (Hogan and Jeter, 1999 dalam Januarti, 2009).

## 4.  Pengaruh  auditor  client  tenure    terhadap penerimaan opini audit going concern
Hipotesis  keempat  menyatakan  bahwa  auditor client tenure berpengaruh negatif terhadap penerimaan opini  audit  going  concern.  Hasil  pengujian menunjukkan  variabel  aduitor  client  tenure  memiliki koefisien  regresi  negatif  sebesar  0,834  dengan  tingkat signifikansi  0,000  yang  lebih  kecil  dari α  ( 0,05). Berdasarkan  hal  tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa variabel  auditor  clinet  tenure  berpengaruh  negatif signifikan  terhadap    penerimaan  opini  audit  going concern atau dengan kata lain hipotesis diterima. Audit client  tenure merupakan  jumlah  tahun  dimana  KAP melakukan  perikatan  audit  pada  perusahaan  yang sama.  Semakin  lama  hubungan  auditor  dengan  klien dikhawatirkan independensi auditor semakin berkurang.  Penurunan  independensi  auditor  terjadi karena  hubungan  perikatan  yang  terjalin  lama  antara auditor dengan klien. Semakin lama hubungan auditor dengan  klien,  maka  dikhawatirkan  semakin  rendah pengungkapan  atas  ketidakmampuan  perusahaan dalam  menjaga  kelangsungan  usahanya.  Hal  tersebut akan  mempengaruhi  penerimaan  opini  audit going concern terhadap  perusahaan  (Junaidi  dan  Hartono, 2010 dalam Kumala Sari, 2012).
5.  Pengaruh opinion shopping terhadap penerimaan opini audit going concern
Hipotesis  kelima  menyatakan  bahwa opinion shopping  berpengaruh  negatif  terhadap  penerimaan opini  audit  going  concern .  Hasil  pengujian menunjukkan  variabel  opinion  shopping  memiliki koefisien  regresi  negatif  sebesar  0,352  dengan  tingkat signifikansi  0,012  yang  lebih  kecil  dari α  ( 0,05). Berdasarkan  hal  tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa
Analisis Pengaruh Financial Distress, Debt Default, Kualitas Auditor, Auditor Client Tenure, Opinion Shopping Dan Disclosure, Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia
variabel  opinion  shopping  berpengaruh  negatif signifikan  terhadap      penerimaan  opini  audit  going concern  atau  dengan  kata  lain  hipotesis  diterima. Opinion  shopping merupakan Pencarian entitas untuk dukungan suatu praktek akuntansi yang dapat diterima secara  marginal  dengan  mengumpulkan  opini-opini dari kantor akuntan yang berbeda terhadap kesesuaian dari praktek akuntansi. Perusahaan biasanya menggunakan  pergantian  auditor (Auditor  switching) untuk  menghindari  penerimaan  opini going  concern dalam  dua  cara.  Pertama,  jika  auditor  bekerja  pada perusahaan  tertentu,  perusahaan  dapat  mengancam melakukan  pergantian  auditor.  Kedua,  bahkan  ketika Auditor  tersebut  independen,  perusahaan  akan memberhentikan  Akuntan  Publik  (Auditor)  yang cenderung  memberikan  opini going  concern atau sebaliknya  akan  menunjuk  auditor  yang  cenderung memberikan opini non going concern
6.  Pengaruh  disclosure  terhadap  penerimaan  opini audit going concern
Hipotesis  keenam  menyatakan  bahwa  disclosure berpengaruh  positif  terhadap  penerimaan  opini  audit going concern. Hasil pengujian  menunjukkan variabel disclosure  memiliki  koefisien  regresi  positif  sebesar 0,933  dengan  tingkat  signifikansi  0,000  yang  lebih kecil  dari α  ( 0,05).  Berdasarkan  hal  tersebut  dapat disimpulkan  bahwa  variabel  disclosure  berpengaruh positif    signifikan  terhadap      penerimaan  opini  audit going concern atau dengan kata lain hipotesis diterima. Pengungkapan (disclosure) adalah  informasi  yang diberikan  oleh  perusahaan  kepada  pihak-pihak  yang berkepentingan mengenai keadaan perusahaan. Semakin  tinggi disclosure  level yang  dilakukan perusahaan, maka semakin banyak pula informasi yang ada.  Semakin  luasnya  informasi  keuangan  yang diungkapkan oleh perusahaan yang mengalami kondisi keuangan yang buruk, maka auditor akan lebih mudah dalam  menemukan  bukti  dalam  menilai  kelangsungan usaha  perusahaan.  Dapat  disimpulkan  bahwa  semakin tinggi  tingkat  disclosure  perusahaan,  maka  semakin tinggi  pula  kemungkinan  perusahaan  menerima  opini audit going concern .

## V.  SIMPULAN DAN SARAN

## A.  Simpulan
Berdasarkan  hasil  penelitian  dapat  disimpulkan sebagai berikut:.
1. Financial  Distress berpengaruh  negatif  terhadap penerimaan  opini audit  going  concern dengan parameter koefisien regresi  -0,138 dan sig 0,023.
2. Debt  default berpengaruh  positif  terhadap penerimaan  opini  audit  going  concern  dengan parameter koefisien regresi 0,223 sig 0,017.
3.  Kualitas  Auditor  tidak  berpengaruh  terhadap penerimaan  opini  audit  going  concern  dengan parameter koefisien regresi 0,029 sig 0,965.
4. Auditor  Client  Tenure berpengaruh  negatif
terhadap  penerimaan  opini  audit  going  concern dengan parameter koefisien regresi -0,834 sig 0,00 5. Opinion  Shopping berpengaruh  negatif  terhadap penerimaan  opini  audit  going  concern  dengan parameter  koefisien  regresi  sebesar  -0,352  sig 0,012 6.  Disclosure berpengaruh positif terhadap penerimaan  opini  audit  going  concern  dengan parameter  koefisien  regresi  sebesar  0,933  dan  sig 0,00.

## B.  Saran
Berdasarkan hasil penelitian, maka dapat disarankan sebagai berikut:
1.  Para  investor  dan  calon  investor  yang  hendak melakukan investasi sebaiknya berhati – hati dalam memilih  perusahaan  dan  memperhatikan  apakah perusahaan  mendapat  opini  audit going  concern atau  tidak  dapat  dijadikan  sebagai  dasar pertimbangan berivestasi
2.  Bagi  Auditor  hendaknya  mewaspadai  kondisi keberlanjutan  usaha auditee serta  berhati-hati dalam memberikan opini going concern.
3.  Pihak  manajemen  perusahaan  hendaknya  dapat mengenali  lebih  dini  tanda-tanda  kebangkrutan usaha  dengan  melakukan  analisa  terhadap  laporan keuangannya sehingga dapat mengambil kebijakan sesegera mungkin guna mengatasi masalah tersebut dan terhindar dari penerimaan opini going concern.
4. Bagi pemerintah sebaiknya dapat mengenali faktor- faktor yang  mempengaruhi penerimaan opini audit going  concern sehingga  dapat  dijadikan  acuan dalam membuat kebijakan.

## Keterbatasan penelitian
1.  Penelitian  ini  terbatas  pada  variable  yang  diteliti saja,  bagi  peneliti  yang  akan  datang,  dapat memasukkan  variable  lain  seperti  rasio  keuangan atau variabel lain yang mempengaruhi  penerbitan opini going concern.
2.  Dapat memperpanjang tahun pengamatan sehingga  dapat  melihat  kecenderungan  trend penerbitan  opini  audit going concern dalam jangka  panjang  dengan  tetap  memperhatikan pembedaan  antara  periode  krisis  moneter  dengan periode kondisi ekonomi normal.
3.  Menggunakan  berbagai  sektor  di  dalam  BEI sehingga  dapat  untuk  melihat  trend  penerbitan opini audit going concern secara luas.

## Daftar Pustaka
Atika, Darminto, dan Siti Ragil Handayani. 2013. “Pengaruh Beberapa Rasio Keuangan terhadap Prediksi Kondisi Financial  Distress”. Jurnal  Administrasi Bisnis. Vol. 1, No. 2. Hlm. 1-11.
Bursa  Efek  Indonesia.  Laporan  Keuangan  Perusahaan Manufaktur  2013,2014,2015,2016.  (www.idx.co.id) Diakses 8 Juni 2017.
Chalendra  Prasetya  Agusti.  2013.  “Analisis  Faktor  yang
Analisis Pengaruh Financial Distress, Debt Default, Kualitas Auditor, Auditor Client Tenure, Opinion Shopping Dan Disclosure, Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia
Mempengaruhi  Kemungkinan  Terjadinya  Financial Distress”. Skripsi. Universitas Diponegoro
Christanty  A.  I.  Pattinasarany.  2010.  “Analisis  Rasio Keuangan  untuk  Memprediksi  Kondisi  Financial Distress  pada  Perusahaan  GoPublic”.  Skripsi. Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Perbanas.
Endang  Afriyeni.  2012.  “Model  Prediksi  Financial  Distress Perusahaan”. Polibisnis. Vol. 4, No. 2, ISSN: 1858– 3717. Hlm. 1- 10.
Endri. 2010. Prediksi Kebangkrutan Bank untuk Menghadapi dan  Mengelola  Perubahan  Lingkungan  Bisnis: Analisis  Model  Altman‟s  Z-Score .  Perbanas Quarterly Review. Vol. 2, No. 1. Maret 2010.
Evanny  Indri  Hapsari.  2012.  “Kekuatan  Rasio  Keuangan dalam  Memprediksi  Kondisi  Financial  Distress Perusahaan  Manufaktur  di  BEI”.  Jurnal  Dinamika Manajemen.  Vol.  3,  No.  2,  ISSN:  2337-5434.  Hlm. 101-109.
Fanny, Margaretta dan Saputra, S. 2005. Opini Audit Going Concern  :  Kajian  Berdasarkan  Model  Prediksi Kebangkrutan,  Pertumbuhan  Perusahaan,  Dan Reputasi Kantor Akuntan Publik (Studi Pada Emiten Bursa Efek Jakarta). Simposium Nasional A kuntansi VIII . 966-978.
Institut Akuntan Publik Indonesia. 2011. Standar Profesional Akuntan Publik. Jakarta: Salemba Empat
Junaidi,  dan  Jogiyanto  Hartono.  2010.  Faktor  Non- Keuangan  pada  Opini Going  Concern .  Simposium Nasional Akuntansi XIII, Purwokerto.
Komang  Anggita  Verdiana,  dan  I  Made  Karya  Utama (2013). Pengaruh Reputasi Auditor, Disclosure , Audit Client  Tenure Pada  Kemungkinan  Pengungkapan Opini  Audit Going  Concern (studi  pada  perusahaan real  estate  dan property  di BEI periode 2009-2012) . Jurnal Akuntansi Universitas Udayana. Denpasar.
Muthahiroh  dan  Nur  Cahyonowati.  2013.  Analisis  Faktor-
Faktor Yang Mempengaruhi Pemberian Opini Going Concern Oleh  Auditor  Pada Auditee. Diponegoro Journal  Of  Accounting .  Volume  2,  Nomor  2,  Tahun 2013,  Halaman  1-13.  Universitas  Diponegoro. Semarang.
Nurul  Ardiani,  Emrinaldi  Nur  DP  dan  Nur  Azlina.  2012.
Pengaruh Audit  Tenure,  Disclosure ,  Ukuran  KAP, Debt  Default ,  Opinion  Shopping,  Dan  Kondisi Keuangan  Terhadap  Penerimaan  Opini  Audit Going Concern Pada Perusahaan Real Estate Dan Property Di  Bursa  Efek  Indonesia . Jurnal Ekonomi  Volume 20,  Nomor  4  Desember  2012.  Jurusan  Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Riau. Pekanbaru.
Prena  G.P  dan  Kustina,  K.T.  2014Opini  Audit  Going
Concern Dalam Memoderasi pengaruh Comprehensive Income Terhadap Kecepatan
Penyerahan  Laporan  Keuangan, Jurnal Juara ISSN: 2088-3382. Vol. 4 . No.1
Rahayu,  Ayu  Wilujeng  dan  Caecilia  Widi  Pratiwi.  2011.
Pengaruh  Opini  Audit  Tahun  Sebelumnya, Pertumbuhan  Perusahaan,  Leverage  dan  Reputasi Auditor  Terhadap  Penerimaan  Opini  Audit  Going Concern. ISSN: 1858-2559. Vol. 4 Oktober 2011 Riyanto,  Teguh,  General  Audit  dan  Special  Audit,  (http:// belajarakuntansionline.
com/general-audit-dan-special-audit/), diakses 15 Juli 2017 Shifa, Hikmah Rizki.L. 2011. Opini Going Concern : Kajian Berdasarkan Model Prediksi Kebangkrutan, Profitabilitas ,  Kualitas  Audit,  dan  Opini  Audit Sebelumnya  pada  Perusahaan Property dan Real Estate yang Listing di BEI. Skripsi. Universitas Riau. Pekanbaru.
Soraya,  Pengertian  Perusahaan  Manufaktur.  (http:// www.pengertianku.net/2017/
01/pengertian-perusahaan-manufaktur-dan-contohnya.html), diakses 17 Juli 2017
Setiawan,  Teguh  Heri.  2011.  Analisis  Pengaruh  Faktor Perusahaan,  Kualitas  Audit,  dan  Mekanisme  Good Corporate  Governance  Terhadap  Penerimaan  Opini Audit Going Concern . Skripsi S-1 Fakultas Ekonomi, Universitas Diponegoro.
Widodo,  Dian  Mustika  Sari.  2011 . Faktor  -  Faktor  yang Mempengaruhi  Auditor  dalam  Memberikan  Opini Going  Concern (Perusahaan  Manufaktur  yang Terdaftar  Di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2004- 2009 ). Skripsi.  Program  Sarjana  Universitas Diponegoro. Semarang.
Analisis Pengaruh Financial Distress, Debt Default, Kualitas Auditor, Auditor Client Tenure, Opinion Shopping Dan Disclosure, Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia