PENDETEKSIAN DINI TINGKAT KEMANAN INFORMASI BERBASIS ISO 27001 :

## 2013 MENGGUNAKAN METODE AHP ( ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS )
Prameswari Putri Pramono 1 , Feri Fahrianto, M.Sc 2 , Arini, MT 3 ,
1 Teknik Informatika UIN Syarif Hidayatullah Jakarta
2 Teknik Informatika UIN Syarif Hidayatullah Jakarta
2 Teknik Informatika UIN Syarif Hidayatullah Jakarta Email: 1 kid.prames123@gmail.com , 2 arini@uinjkt.ac.id , 3 fahrianto@gmail.com

## Abstrak
Informasi  merupakan  salah  satu  aset  penting  bagi  keberlangsungan  hidup  suatu  organisasi/bisnis,  pertahanan keamanan  dan  keutuhan  negara,  kepercayaan  publik  antau  konsumen,  sehingga  harus  dijaga  ketersediaan, ketepatan dan keutuhannya, atau yang biasa disingkat CIA (Confidentiality, Integrity, & Availability).  ISO 27001 adalah  standar  keamanan  informasi  yang  diterbitkan  pada  Oktober  2005  oleh International  Organization  for Standarrization (ISO) dan International Electrotechnical Commision (IEC). Namun, sampai saat ini belum ada alat bantu untuk perusahaan di Indonesia menilai dini tingkat kemanan informasinya. Ditambah sosialisasi aturan yang kurang, sedikitnya ahli pakar di Indonesia, dan minimnya tingkat kelulusan audit ISO 27001, menjadi alasan penulis  melakukan  penelitian  ini.  Penulis  memulai  penelitian  dengan  mengumpulkan  data,  yaitu  dengan  studi literatur  dan  wawancara  dengan  pakar  untuk  mengidentifikasi  masalah.  Setelah  itu,  dalam  pelaksanaannya, penelitian ini akan diarahkan (akuisisi pengetahuan) dan ditinjau langsung oleh seorang pakar ISO 27001 dari The British Standard Institution of the United Kingdom (BSI) sehingga hasilnya lebih mendekati akurat. Setelah itu, penulis  menentukan  metode  pembobotan  (pengambilan  keputusan),  metode  skoring,  metode  pengembangan sistem,  dan  metode  simulasi  (pengujian).  Hasil  penelitian  yaitu  berupa  penilaian  indeks  penilaian  kemanan informasi, yang akan ditampilkan sesuai indikator yang diintisari dari ISO 27001 : 2013 menggunakan metode pengambil  keputusan  AHP  ( Analytical  Hierarchy  Process ),  serta  berbasis  web  sehingga  memudahkan  untuk ditinjau.
Kata kunci : AHP; Maturity Level; ISO 27001 : 2013

## PRE-ASSESSMENT OF INFORMATION SECURITY LEVEL BASED ON ISO 27001 : 2013 USING AHP (ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS) METHOD

## Abstract
Information is one of the important assets for the survival of an organization / business, defense security and the integrity of the country, public trust between consumers, so that the availability, accuracy and integrity must be maintained,  or  commonly  abbreviated  as  CIA  (Confidentiality,  Integrity  &  Availability).  ISO  27001  is  an information security standard published in October 2005 by the International Organization for Standardization (ISO)  and  International  Electrotechnical  Commission  (IEC).  However,  until  now  there  has  been  no  tool  for companies in Indonesia to do a pre-assessment of the level of information security. Plus the lack of socialization of the rules and the lack of ISO 270001 expert in Indonesia, these are reason why the authors conducted this research. The author begins research by collecting data, by studying literature and interviewing experts to identify problems. After that, in its implementation, this research will be directed (knowledge acquisition) and reviewed directly by an ISO 27001 expert from The British Standard Institution of the United Kingdom (BSI) so that the results  are  more  accurate.  After  that,  the  writer  determines  the  weighting  method  (decision  making),  scoring method, system development method, and simulation method (testing). The results of the study are in the form of pre-assessment  to  evaluate  the  information  security  assessment  index,  which  will  be  displayed  according  to indicators pioneered from ISO 27001: 2013 using AHP (Analytical Hierarchy Process) decision-making methods, as well as web-based making it easier to review.
Keywords : AHP; Maturity Level; ISO 27001 : 2013

## 1. PENDAHULUAN
Para  pakar  teknologi  dunia  melihat  potensi ancaman  kemanan  informasi  sejak  lama,  oleh karenanya  mereka  sepakat  untuk  membuat  sebuah standar  yang  dapat  menjadi  tolok  ukur  yang menjamin  keamanan  informasi  sebuah  perusahaan. Standar  yang  ditetapkan  untuk  keamanan  informasi disebut  ISO  27001,  dengan  seri  terbarunya  adalah ISO/IEC  27001:  2013.  Standar  ini lah  yang  sampai sekarang  diadopsi  oleh  seluruh  negara  di  dunia, termasuk  Indonesia,  untuk  mengukur  tingkat keamanan informasi sebuah perusahaan.
ISO 27001 adalah standar keamanan informasi yang  diterbitkan  pada  Oktober  2005  oleh International Organization for Standarrization (ISO) dan International Electrotechnical Commision (IEC). Dalam  sejarahnya,  ISO  27001  menggantikan  BS- 7792:  2002.  ISO  27001  mencakup  semua  jenis organisasi,  seperti  perusahaan  swasta,  lembaga pemerintahan,  dan  lembaga  nirlaba.  ISO  27001 mendefinisikan  keperluan  –  keperluan  untuk  sistem manajemen keamanan keamanan informasi (SMKI).
Menurut  data  dari  www.isosecurity.org,  tiap tahunnya, negara Indonesia tidak pernah menembus jumlah  100  untuk  perusahaan  yang  berhasil  lulus sertifikat ISO 27001. Berbeda dengan Malaysia dan Thailand yang sudah mencapai angka 100 sejak tahun 2013. Realita diatas tidak sebanding dengan masifnya jumlah ekonomi industri di Indonesia.
Menurut seorang pakar, senior lead auditor ISO 27001,  audit  selama  ini  dilakukan  secara  manual secara  kualitatif.  Hasil  yang  muncul  pun  beragam, ada  organisasi  yang  siap  namun  tidak  sedikit  pula organisasi yang minim persiapan sehingga membuat proses  assessment  menjadi  lebih  lama,  terutama untuk mendapatkan predikat lulus.
Berdasarkan  fenomena  serta  data  yang  telah disampaikan  pada pembahasan  sebelumnya,  penulis merasa  perlu  melakukan  observasi  lebih  lanjut tentang  sebab  akibat  yang  dimunculkan  dalam masalah ini. Hipotesis sementara penyebab masalah ini,  salah  satunya  adalah  karena  belum  adanya  alat bantu  bagi  perusahaan  -  perusahaan  di  Indonesia dalam  mempersiapkan  kelengkapan  keamanan informasi,  terutama  untuk  audit  ISO  27001.  Maka dari itu, penelitian ini bertujuan agar dapat membantu perusahaan dalam mendeteksi dini tingkat keamanan informasi  di  dalamnya.  Penulis  memulai  penelitian dengan  mengumpulkan  data,  yaitu  dengan  studi literatur  dan  wawancara  dengan  pakar  untuk mengidentifikasi  masalah.  Setelah  itu,  dalam pelaksanaannya,  penelitian  ini  akan  diarahkan (akuisisi  pengetahuan)  dan  ditinjau  langsung  oleh seorang  Pakar  ISO  27001  dari  Badan  Sertifikasi Indonesia sehingga hasilnya lebih mendekati akurat. Setelah itu, penulis menentukan metode pembobotan (pengambilan  keputusan),  metode  skoring,  metode pengembangan  sistem,  dan  metode  simulasi (pengujian).
Hasil  penelitian  yaitu  berupa  aplikasi  sistem pakar penilaian indeks penilaian kemanan informasi, yang  akan  ditampilkan  sesuai  indikator  yang diintisari dan ISO 27001 : 2013 menggunakan metode pengambil  keputusan  AHP  ( Analytical  Hierarchy Process ), serta berbasis web sehingga memudahkan untuk ditinjau.

## 2. TINJAUAN PUSTAKA
2.1. Sistem Manajemen Keamanan Informasi
PERATURAN  MENTERI  KOMUNIKASI DAN  INFORMATIKA  REPUBLIK  INDONESIA NOMOR  4  TAHUN  2016  TENTANG  SISTEM MANAJEMEN  PENGAMANAN  INFORMASI, Pasal  1  Butir  6  berbunyi,  “Keamanan  Informasi adalah  terjaganya  kerahasiaan  ( confidentiality ), keutuhan  ( integrity ),  dan  ketersediaan  ( availability ) informasi.”
Prinsip  keamanan  sistem  informasi  dapat diilustrasikan sebagai berikut :

## Gambar 1. Prinsip Keamanan Sistem Informasi
Ketiga  parameter  ini  adalah  sebuah  parameter umum  yang  digunakan  untuk  menilai  baik  atau buruknya sebuah keamanan pada suatu jaringan, yang ditinjau  dari  tiga  aspek,  yaitu  : confidentiality (kerahasiaan), integrity (integritas)  dan availability (ketersediaan)  suatu informasi.  Parameter  ini  sering dikenal dengan istilah CIA.

## 2.2. AHP (Analytical Hieararchy Process)
Metode Analytical  Hierarchy  Process (AHP) dikembangkan awal tahun 1970-an oleh Dr. Thomas L.  Saaty,  seorang  ahli  matematika  dari  Universitas Pittsburg.  AHP  pada  dasarnya  didesain  untuk menangkap  secara  rasional  persepsi  orang  yang berhubungan  sangat  erat  dengan  permasalahan tertentu melalui prosedur yang didesain untuk sampai pada  suatu  skala  preferensi  di  antara  berbagai  set alternatif.
Pada  dasarnya  prosedur  atau  langkah-langkah dalam  melaksanakan  perhitungan  model  AHP meliputi (Kusrini, 2007) :
a.  Mendefinisikan Masalah
Mendefinisikan  masalah  yang  ada,  kemudian menentukan  solusi  yang  diinginkan,  lalu  menyusun hierarki dari permaslahan yang dihadapi. Penyusunan hierarki  adalah  dengan  menetapkan  tujuan  yang menjadi sasaran sistem secara keseluruhan pada level teratas.
b.  Menentukan Kriteria Untuk  mendukung  sasaran  sistem,  maka decision  maker  perlu  menentukan  kriteria  apa  saja yang akan dijadikan acuan dalam penelitian. Kriteria ini  harus  mengacu  pada  tingkat  kebutuhan  dan kepuasan  konsumen.  Banyak  yang  dapat  dijadikan landasan  untuk  menentukan  kriteria  yang  akan digunakan  sebagai  parameter,  contohnya  seperti berbagai macam ISO dan proses-proses tertentu yang mempengaruhi kepuasan konsumen.
c.  Menentukan prioritas elemen Membuat  perbandingan  berpasangan,  yaitu membandingkan  elemen  secara  berpasangan  sesuai kriteria  yang  diberikan.  Matriks  perbandingan berpasangan  diisi  menggunakan  bilangan  untuk mempresentasikan  kepentingan  relatif  dari  suatu elemen terhadap elemen yang lainnya.
d.  Sintesis
Pertimbangan-pertimbangan terhadap perbandingan berpasangan disintesis untuk
memperoleh  keseluruhan  prioritas.  Hal-hal  yang dilakukan dalam langkah ini adalah :
1. Menjumlahkan nilai-nilai dari setiap kolom matrik 2. Membagi  setiap  nilai  dari  kolom  dengan  total kolom  yang  bersangkutan  untuk  memperoleh normalisasi matrik.
3. Menjumlahkan  nilai-nilai  dari  setiap  baris  dan memb  ginya  dengan  jumlah  elemen  untuk mendapat nilai rata - rata.
e.  Mengukur Konsistensi
Dalam  pembuatan  keputusan,  perlu  diketahui seberapa baik konsistensi yang akan ada, karena tidak diinginkan  keputusan  berdasarkan  kepentingan dengan konsistensi yang rendah. Beberapa hal yang harus dilakukan dalam langkah ini yaitu :
1. Kalikan nilai pada kolom pertama dengan prioritas relatif  elemen  pertama,  nilai  pada  kolom  kedua dengan  prioritas  relatif  elemen  kedua,  dan seterusnya.
2. Jumlahkan setiap baris
3. Hasil dari penjumlahan baris dibagi dengan elemen prioritas relatif yang bersangkutan
4. Menjumlahkan  hasil  bagi  tersebut  dengan banyaknya  elemen  yang  ada,  hasilnya  disebut dengan λ maks.
Menghitung  Konsistensi  dijabarkan  dengan penjelasan berikut :
1. Hitung Consistency Index (CI) dengan rumus : 2. CI = ( λ maks-n) / (n-1) Dimana n adalah banyaknya elemen.
3. Menghitung Rasio Konsistensi / Consistency Ratio (CR) dengan rumus sebagai berikut : CR = CI / RI 4. Memeriksa  Konsistensi  Hierarki.  Jika  nilainya lebih  dari  0.1  maka  penilaian  data  judgement
tersebut harus diulang. Jika nilainya berkisar antara 0-0.1  maka  penilaian  data  judgement  tersebut konsisten.
Tabel 1. Index Random Konsistensi

## 3. METODOLOGI PENELITIAN
Metode Analytical  Hierarchy  Process (AHP) dikembangkan awal tahun 1970-an oleh Dr. Thomas L.  Saaty,  seorang  ahli  matematika  dari  Universitas Pittsburg.  AHP  pada  dasarnya  didesain  untuk menangkap  secara  rasional  persepsi  orang  yang berhubungan  sangat  erat  dengan  permasalahan tertentu melalui prosedur yang didesain untuk sampai pada  suatu  skala  preferensi  di  antara  berbagai  set alternatif.
Pada  dasarnya  prosedur  atau  langkah-langkah dalam  melaksanakan  perhitungan  model  AHP meliputi (Kusrini, 2007) :

## 3.1. Metode Pengumpulan Data
Penulis  menggunakan  dua  teknik  dalam pengumpulan data sebagai dasar dari penelitian, yaitu studi pustaka dan wawancara.

## 3.2. Metode Simulasi
Metode  simulasi  yang  penulis  gunakan  dalam SPK  ini  adalah  simulasi  komputer.  Berikut merupakan tahapan dari simulasi komputer:
3.2.1 Problem Formulation (Merumuskan Masalah) Setelah mengumpulkan data, penulis merumuskan  masalah  bagaimana  membuat  aplikasi SPK  untuk  penilaian  dini  keamanan  informasi berbasis ISO 27001 : 2013 dengan metode AHP. Dari rumusan  masalah  tersebut,  penulis  memutuskan untuk menggunakan metode simulasi
3.2.2 Conceptual Model (Pemodelan Konsep) Setelah  permasalahan  dirumuskan,  penulis membuat  pemodelan  yang  akan  digunakan  untuk melakukan  penilaian  dini  keamanan  informasi berbasis ISO 27001 : 2013 dengan metode AHP.
3.2.3 Collection  of  Input  Data (Pengumpulan Data Input)
Langkah  berikutnya,  menentukan  input  yang akan  diproses.  Input  yang  akan  diproses  pada simulasi  ini  dari  pengisian  bobot  kuisioner  dan pengisian  skala  justifikasi,  setelah  itu  memasukan kriteria  hingga  kuisioner.  Proses  pengambilan  data kriteria  dilakukan  dengan  metode  akuisisi  dengan pakar. Tiap level AHP ditentukan skala kepentingan nya terhadap kriteria lainnya, sehingga muncul bobot
yang  sesuai,  langkah  terakhir  adalah  memasukan pertanyaan.
3.2.4 Modelling Phase (Fase Pemodelan) Pada  tahap  pemodelan,  penulis  membangun representasi berdasarkan pemodelan konsep dan data input/output yang dikumpulkan. Penulis menggunakan  diagram  UML  ( Unified  Modelling Language ) untuk tahap pemodelan ini. Terdapat tiga diagram UML yang penulis gunakan, yaitu use case diagram, activity diagram, dan sequence diagram.
3.2.5 Simulation (Simulasi) Pada  tahap  ini,  peneliti  menjalankan  proses simulasi  berdasarkan  conceptual  model  atau  model konseptual  menggunakan  teknik  AHP  yang  telah dibuat pada tahap sebelumnya.
Pada  tahap  simulasi,  penulis  melakukan simulasi  menggunakan  aplikasi  berbasis  PHP  yang telah  penulis  buat  sebelumnya.  Simulasi  dilakukan dengan  mengisi  kuisioner  dengan  informasi perusahaan  yang  akan  dinilai,  data  diambil  dari database  MySQL untuk  diproses  dan  dihitung menggunakan  metode  AHP  lalu  skor  akan diakumulasi secara bertingkat pada masing – masing level  AHP  sehingga  menghasilkan  nilai  Tingkat Keamanan Perusahaan.

## 3.2.6 Verification dan Validation
Tahap  verification  dan  validation  merupakan bagian tahap pengujian. Tujuan dari tahapan ini, yaitu untuk  memeriksa  kesesuaian  penerapan  metode dalam  penelitian  ini  dengan  penilaian  manual  dari pakar.
3.2.7 Experimentation (Eksperimen) Desain  eksperimen  menjelaskan  bagaimana data  input  didapatkan  untuk  pelaksanaan percobaan pada model. Dalam hal ini sampel perusahaan yang ingin diaudit.
3.2.8 Output Analysis (Analisis Keluaran) Tahap  output  analysis  merupakan  tahap  akhir dari  metode  simulasi.  Pada  tahapan  ini,  peneliti menganalisis  ouput  dari  hasil  percobaan  yang  telah dilakukan.  Hasil  analisis  yang  diuraikan  berupa persentase Matutrity Level dari sebuah perusahaan.

## 3.3. Alur Penelitian
Dalam melakukan penelitian ini, terdapat lima tahap besar dalam, yaitu Latar Belakang,  Observasi, Perangcangan  Sistem,  Pengujian  Sistem,  dan Kesimpulan. Sebagai rincian, di bawah ini diberikan Skema Alur Penelitian.
Gambar 2. Alur Penelitian

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 4.1. Perbandingan Berpasangan
Untuk  membandingkan  masing  –  masing kriteria  dalam  satu  level  yang  sama,  diberikan pembobotan  dengan  skala  perbandingan.  Untuk mengetahui  berapa  perbandingan  yang  dilakukan, kita  dalat  melihat  pada  tabel  jumlah  perbandingan dibawah ini. Rumusnya adalah : ! (!$%) ' .
Selanjutnya      adalah  menormalisasi  matriks, dengan  menjumlahkan  masing  –  masing  kolom, kemudian melakukan pembagian tiap elemen matriks dengan    nilai  jumlah  kolom  tersebut.    Selanjutnya masing  – masing  baris dijumlah dan  dibagi  dengan hasil  penghitungan  sebelumnya,  maka  akan menghasilkan bobot.
Tabel 2. Tabel Jumlah Perbandingan Jumlah Kriteria 1  2  3  4  5 6 7 8 n Jumlah Perbandingan 0  1  3  6  10  15  21  28 𝑛 (𝑛 − 1)

## 2
Dibawah  ini  tertera  beberapa  matriks perbandingan yang dilakukan penulis, yaitu hasil dari perbandingan justifikasi :
Tabel 3. Tabel Perbandingan Matriks AHP 1 (Level 1)
Tabel 4. Tabel Perbandingan Matriks AHP 1.1 (Level 2)
Tabel 5. Tabel Perbandingan Matriks AHP 1.1.3 (Level 3)
Tabel 5. Tabel Perbandingan Matriks AHP 1.1.3 (Level 3)

## 4.2. Penghitungan Bobot
Tabel 6. Tabel Bobot Krieria AHP 1 (Level 1)
Tabel 7. Tabel Bobot Krieria AHP 1.1 (Level 2)

## Gambar 3. Kesimpulan Bobot dalam Skema AHP

## 4.3. Simulasi
Alur  Simulasi  yang  dilakukan  adalah  sebagai berikut :

## Gambar 4. Skenario Pengujian
Dalam  tahap  simulasi  penulis  menggunakan aplikasi Audit Mandiri ISO 27001 yang berjalan pada sistem  operasi  Windows  10.  Silmulasi  ini  akan disusun sesuai dengan tahapan aktivitas yang sudah dijelaskan  dalam Activity  Diagram sebelumnya. Dengan pendekatan  dua  user,  untuk admin,  dimulai dari aktivitas login, input klien, pengisian Level AHP, Pengisian  Kriteria  dan  kuisioner,  Pengisian  Nilai Keperntingan, hingga pembobotan. Dan untuk klien, mulai dari aktivitas login, pengisian dokumen ceklis, pengisian kuisioner, hingga tampilan penilaian.

## Tabel 8. Tabel Hasil Simulasi Asessment
Simulasi Jawaban
Kri te ria Sk en ari o I Sk en ari o II Sk en ari o III Sk en ari o IV Sk en ari o V Sk en ari o VI Sk en ari o VII Sk en ari o VII I Sk en ari o IX Pl an Ya Tid ak Tid ak ac ak Tid ak Tid ak Tid ak
C1 C2 C3 C4 C5
Plan Do Check Act Annex C1 Plan 1.0 1.0 1.0 1.0 5.0 C2 Do 1.0 1.0 1.0 1.0 5.0 C3 Check 1.0 1.0 1.0 1.0 5.0 C4 Act 1.0 1.0 1.0 1.0 5.0 C5 Annex 0.2 0.2 0.2 0.2 1.0 Criteria n : 5 : 4 C1.1 C1.2 C1.3
C1.4 Konteks Organisasi Kepemimpinan Perencanaan Pendukung C1.1 Konteks Organisasi 1.0 1.0 1.0 3.0 C1.2 Kepemimpinan 1.0 1.0 1.0 5.0 C1.3 Perencanaan 1.0 1.0 1.0 3.0 C1.4 Pendukung 0.3 0.2 0.3 1.0 Criteria n 6.1 6.2 Tindakan untuk Pengalamatan Resiko dan Peluang Sasaran Keamanan Informasi dan Perencanaan untuk
Mencapainya 6.1 Tindakan untuk Pengalamatan Resiko dan Peluang 1.0 7.0 6.2 Sasaran Keamanan Informasi dan Perencanaan untuk Mencapainya 0.1 1.0 Criteria n : 2 6.1.2b 6.1.2c 6.1.2d 6.1.2e 6.1.2f 6.1.2g 6.1.2h 6.1.3a 6.1.3c Kebijakan Keamanan Informasi Organisasi Keamanan Informasi Keamanan Sumber Daya Manusia Manajemen Aset Kendali Akses Kriptografi Keamanan Fisik dan Lingkungan Keamanan Operasi Keamanan Komunikasi 6.1.2b Kebijakan Keamanan Informasi 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 6.1.2c Organisasi Keamanan Informasi 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 6.1.2d Keamanan Sumber Daya Manusia 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 6.1.2e Manajemen Aset 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 6.1.2f Kendali Akses 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 6.1.2g Kriptografi 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 6.1.2h Keamanan Fisik dan Lingkungan 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 6.1.3a Keamanan Operasi 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 6.1.3c Keamanan Komunikasi 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 Criteria : 9 n Criteria C1 C2 C3 C4 C5 Bobot C1 0.238 0.2 0.2 0.2 0.2 0.238095238 C2 0.238 0.2 0.2 0.2 0.2 0.238095238 C3 0.238 0.2 0.2 0.2 0.2 0.238095238 C4 0.238 0.2 0.2 0.2 0.2 0.238095238 C5 0.048 0.0 0.0 0.0 0.0 0.047619048 Total 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0
Criteria Konteks
Organisasi Kepemimpinan Perencanaan Pendukung Bobot Konteks Organisasi 0.333 0.3 0.3 0.3 0.290590406 Kepemimpinan 0.333 0.3 0.3 0.5 0.332103321 Perencanaan 0.333 0.3 0.3 0.3 0.290590406 Pendukung 0.111 0.1 0.1 0.1 0.086715867 Jumlah 1.1 1.1
1.1 1.1
D o Tid ak Ya Tid ak Tid ak Tid ak Tid ak Skenario asli dari pakar Ch ec k Tid ak Tid ak Ya Tid ak Tid ak Tid ak
Ac t Tid ak Tid ak Tid ak Ya Tid ak Tid ak An ne x Tid ak Tid ak Tid ak Tid ak Ya Tid ak Tabel 9. Tabel Perbandingan Hasil Manual dan Hasil dari Sistem
Skenario Hasil Manual Hasil Sistem Gap Katogori % Maturity Level VIII Lulus 74.89 % 3.24 (Defined) mendekati IX Tidak Lulus 41.15% 1.69 (Initial) mendekati

## 5. KESIMPULAN
Gambar 5. Skor Konversi Capability Maturity Model
Hasil  simulasi  pada  skenario  I  menunjukkan bahwa skor penilaian berada pada angka 24 %, yang mana  jika  diubah  menjadi  Skala Maturity  Level senilai 1.4, dan bisa dikatakan “Sangat Tidak Siap” untuk mengikuti audit ISO 27001.
Gambar 6. Skor Capability Maturity Model Skenario I
Hasil  simulasi  pada  skenario  II  menunjukkan bahwa skor penilaian berada pada angka 24 %, yang mana  jika  diubah  menjadi  Skala Maturity  Level senilai 1.4, dan bisa dikatakan “Sangat Tidak Siap” untuk mengikuti audit ISO 27001.
Hasil  simulasi  pada  skenario  III  menunjukkan bahwa skor penilaian berada pada angka 24 %, yang mana  jika  diubah  menjadi  Skala Maturity  Level senilai 1.4, dan bisa dikatakan “Sangat Tidak Siap” untuk mengikuti audit ISO 27001.
Gambar 8. Skor Capability Maturity Model Skenario III
Hasil  simulasi  pada  skenario  I  menunjukkan bahwa skor penilaian berada pada angka 7 %, yang mana  jika  diubah  menjadi  Skala Maturity  Level senilai 1.1, dan bisa dikatakan “Sangat Tidak Siap” untuk mengikuti audit ISO 27001.
Gambar 9. Skor Capability Maturity Model Skenario IV
Hasil  simulasi  pada  skenario  V  menunjukkan bahwa skor penilaian berada pada angka 7 %, yang mana  jika  diubah  menjadi  Skala Maturity  Level senilai 1.1, dan bisa dikatakan “Sangat Tidak Siap” untuk mengikuti audit ISO 27001.
Gambar 10. Skor Capability Maturity Model Skenario V
Hasil  simulasi  pada  skenario  VI  menunjukkan bahwa skor penilaian berada pada angka 7 %, yang mana  jika  diubah  menjadi  Skala  Maturity  Level senilai 1.1, dan bisa dikatakan “Sangat Tidak Siap” untuk mengikuti audit ISO 27001.
Gambar 11. Skor Capability Maturity Model Skenario VI
Hasil simulasi pada skenario VII menunjukkan bahwa skor penilaian berada pada angka 0 %, yang mana  jika  diubah  menjadi  Skala  Maturity  Level senilai  1,  dan  bisa  dikatakan  “Sangat  Tidak  Siap” untuk mengikuti audit ISO 27001.
Gambar 12. Skor Capability Maturity Model Skenario VII
Berdasarkan pemaparan yang sudah dijelaskan sebelumnya, maka dapat disimpulkan bahwa Aplikasi Pendeteksian  Dini  Tingkat  Keamanan  Informasi dapat diimplementasikan dengan baik untuk menilai tingkat  kemanan  informasi  perusahaan  sejak  awal sebelum  audit  yang  sesungguhnya.  Metode pengambilan keputusan Analytical Hierarchy Process dapat  diterapkan  sesuai  kriteria  ISO  27001  yang memiliki  hirarki.  Selain  itu,  pada  penilaian ini  pula diketahui  bahwa  dalam  Judgement  Scale  yang dilakukan,  sangat  terikat  dengan  akuisisi  bersama pakar.  Selanjutnya,  dari  skenario  pengujian  yang diberikan  kepada  aplikasi,  telah  diuji  validitasnya bersama pakar bahwa hasil dari aplikasi ini “Valid” serta dapat mempermudah perusahaan yang ingin di audit karena aplikasi dibuat dinamis. Yang terakhir, penggunaan Maturity Level pada Skoring mempermudah  penilaian  mandiri  seberapa  siap sebuah perusahaan untuk di audit ISO 27001.
Penulis  menyarankan  untuk  penelitian selanjutnya  agar  memperhatikan  optimalsasi  dari aplikasi ini, misalnya merubah metode pengambilan keputusan dan membandingkannya, dengan menambah  kecepatan  pemrosesan  pembobotan  nya dengan  metode  algoritma  tertentu,  atau  dengan menganalisa  keterkaitan  aturan  Random  Index  (RI) dengan jumlah kriteria, dari segi keakuratan penulis menyarankan menggunakan strategi pendekatan yang berbeda  dibanding  metode  akuisisi  dengan  pakar. Sedangkan dari sisi desain aplikasi diharapkan dapat lebih  mudah  dipahami  dan  bernilai  seni,  sehingga nyaman digunakan. Saran ini diberikan tidak lain agar mendapatkan hasil yang lebih baik.

## DAFTAR PUSTAKA
AMRIZAL,  V.  (2013).  Kecerdasn  Buatan.  jakara:
Halaman Moeka Publishing. ASWATI, S. (2016). MODEL RAPID APPLICATION DEVELOPMENT DALAM  RANCANG  BANGUN  SISTEM
INFORMASI  PEMASARAN  RUMAH
(STUDI  KASUS :  PERUM  PERUMNAS CABANG MEDAN.
HAVILUDDIN.  (2011).  Memahami  Penggunaan UML (Unified Modelling Language).
HEND. 2006. Object Oriented System Analysis and Design Using UML. New York.
HIDAYATULLAH,  P.  (2014).  Pemrograman  Web. Informatika Bandung. HIRIN, A.M. 2011. Cepat Mahir Pemrograman Web Dengan PHP dan MySQL, Jakarta : Prestasi Pustaka. INFORMATIKA. 2017. "Arsitektur Sistem Pendukung Keputusan". http://informatika.web.id/arsitektur- sistempendukung-keputusan.html  (diakses tanggal 7 Februari 2018).
KADIR,  ABDUL.  2008.  Dasar  Pemrograman  Web Dinamis Menggunakan PHP – Edisi Revisi, ANDI, Yogyakarta
KADIR,  A.  (2014).  Pengenalan  Sistem  Informasi.
Yogyakarta: Andi.
KENDALL, K. (2011). System Analysis and Design 8th Edition. New Jersey: Prentice Hall.
KUSRINI.  (2007).  Konsep  dan  Aplikasi  Sistem
Pengambilan Keputusan. Yogyakarta: ANDI. KUSUMADEWI,  SRI.,  SRI  HARTATI.,  AGUS HARJOKO., DAN RETANTYO WARDOYO. (2006). Fuzzy Multi-Attribute Decision Making (Fuzzy MADM). Yogyakarta : Graha Ilmu. MAHELWES, SHARED K. Selection Of Accounting  Software  Tools  For  Small Businesses:  Analytical  Hierarcy  Process Aproach.  Proceeding  of  the  Academy  of Accounting and Financial Studies, Volume 11, Number 2. 2012.
MARTIN, J. & OXMAN, S. (1998). Building xpert System  a  Tutorial.  New  Jersey:  Prentica Hall.
MULYONO,  S.  2004.  “Riset  Operasi”.  Jakarta: Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia
PRATIWI,  A.  (2016).  Buku  panduan  aksesibilitas layanan.  Jawa  Timur:  UNIVERSITAS
BRAWIJAYA.
PUSTAKA,  KAJIAN.  2017.  "  Sistem  Penunjang
Keputusan (SPK)". http://www.kajianpustaka.com/2013/09/sist empendukung-keputusan-spk.html  (diakses tanggal 1 April 2018).
RAHARJO,  B.  (2014).  Modul  Pemrograman  web (HTML,  PHP,  &  MySQL).  Bandung: Modula.
ROSA.  (2015).  Rekayasa  Perangkat  Lunak Terstruktur  Dan  Berorientasi  Objek. Bandung: INFORMATIKA.
SAATY,  T.L.  1991.  Pengambilan  Keputusan  Bagi Para  Pemimpin.  Jakarta:  Pustaka  Binaman
Pressindo
SAATY,  THOMAS  L,  1993.  Pengambilan
Keputusan  Bagi  Para  Pemimpin  Proses Hirarki  Analitik  Untuk  Pengambilan Keputusan  dalam  Situasi  Kompleks.  Seri Mananjemen No. 134. Jakarta : PT. Pustaka Binaman Pressindo.
SAATY, T. L, The Analytic Hierarchy Process, New York  :  McGraw-  Hill,  1980.Shahroudi,  K and  Rouydel,  H.  Using  a  Multi-Criteria Decision Making Approach (ANP-TOPSIS) to  Evaluate  Suppliers  in  Iran’s  Industry. International Journal of Applied Operational Research.  Vol.2,  No.  2,  pp.  37-48,  July 2012.
SARGENT, R.G. (2013). Verification and Validation of Simulation Models. Journal of Simulation SURYANA. (2014). Aplikasi Internet Menggunakan
HTML, CSS, & JavaScript. Jakarta: PT Elex
Media Komputindo
SURYANA. (2014). Aplikasi Internet Menggunakan
HTML, CSS, & JavaScript. Jakarta: PT Elex
Media Komputindo.
TOMIYANTO.  Sistem  Pendukung  Keputusan Dengan Metode Analytical Hierarcy Process (AHP)  Untuk  Penentuan  Prestasi  Kinerja Dokter  Pada  RSUD,  Vol.  2  No.  1.  2012. Sukoharjo. Jurnal Infokes. TUBAN, E. (2011). Decision Support and Business Intelligence Systems, 9th Edition.
TURBAN,  EFRAIM.,  ARONSON,  JAY.  E.,  AND
PENG  LIANG,  TING.  2005.  Decision Support  System  and  Intelligent  System (Sistem  Pendukung  Keputusan  dan  Sistem Cerdas). Edisi 7. Yogyakarta: Andi.
WAHANA KOMPUTER. (2012). Mudah Membuat
Berita  Online  dalam  PHP  dan  MySQL.
(ANDI, Ed.). Yogyakarta.
WAHANA  KOMPUTER.  (2015).  Webmaster
Menguasai CSS. Yogyakarta: Andi.