## Pengajuan Masalah Berorientasi HOTS: Kreativitas Calon Guru Matematika
Dwi Shinta Rahayu 1*) , Eka Resti Wulan 2 1,2 IAIN Kediri * ) dwishinta@iainkediri.ac.id

## Abstrak
Pentingnya  Higher  Order Thinking  Skills  (HOTS)  dikuasai  oleh  siswa  membawa  implikasi  pada perlunya  calon  guru  mempunyai  kemampuan  menyusun  soal  HOTS.  Penelitian  kualitatif  ini bertujuan 1) Mendeskripsikan  tingkat masalah HOTS yang diajukan oleh Calon Guru Matematika, 2)  Mendeskripsikan  kreativitas  mahasiswa  calon  guru  matematika  dalam  pengajuan  masalah HOTS. Data dikumpulkan melalui tes pengajuan masalah kepada 85 subjek. Keabsahan data dicek menggunakan  diskusi  rekan  sejawat, audit  trail ,  dan member  checks .  Data  dianalisis  melalui tahapan  reduksi  data,  penyajian  data,  dan  penarikan  simpulan.  Hasil  penelitian  menunjukkan bahwa 1) tingkat masalah HOTS yang diajukan oleh calon guru matematika meliputi semua level kognitif  HOTS  berdasarkan  Taksonomi  Bloom  yang  sudah  direvisi,  yaitu  C4  (51,21%),  C5 (23,19%),  dan  C6  (15,94),  2)  Kreativitas  calon  guru  matematika  dalam  mengajukan  masalah matematis  berorientasi  HOTS  dapat  dibagi  menjadi  5  tingkatan  yaitu  tingkat  sangat  kreatif (9,41%),  kreatif  (3,535),  cukup  kreatif  (42,35%),  kurang  kreatif  (11,76%),  dan  tidak  kreatif (32,94%).
Kata Kunci: Pengajuan Masalah, HOTS, Kreativitas, Calon Guru Matematika

## Abstract
The importance of Higher Order Thinking Skills (HOTS) mastered by students implies the need for prospective teachers to have  the  ability  to  develop  HOTS problem.  This  qualitative research aimed to 1) describe the level of HOTS problems proposed by  prospective mathematics teachers, 2) Describe  the  creativity  of  prospective  mathematics  teachers  in  proposing  HOTS  problems.  Data were  collected  through  problem-posing  tests  to  85  subjects  and  interviews  to  5  subjects representing  each  level  of  creativity.  The  data  validity      checks      were  carried  out  through  peer debriefing,  audit  trail,  and  member  checks . The  data  were  analyzed  through  the  stages  of  data reduction, data presentation, and conclusion drawing. The results showed   that   1)   the   level   of HOTS   problems  proposed   by prospective  mathematics  teachers  included  all  HOTS  cognitive levels based on the revised Bloom's Taxonomy, namely C4 (51.21%), C5 (23.19%), and C6 (15.94), 2) The creativity of prospective mathematics teachers in  proposing HOTS-oriented mathematical problems can be divided into 5 levels, namely the level of highly creative (9.41%), creative (3.535), moderately creative (42.35%), less creative (11.76%), and  not  creative (32.94%). Keywords: problem posing, HOTS, creativity, prospective mathematics teachers

## Pendahuluan
Saat  ini,  pemerintah  Indonesia  sedang  gencar  mendorong  pengembangan ketrampilan berpikir tingkat tinggi atau dikenal dengan isilah Higher Order Thinking Skills (HOTS). Pengembangan  pembelajaran  berorientasi  pada  keterampilan  berpikir  tingkat tinggi atau Higher Order Thinking Skills (HOTS) merupakan program yang dikembangkan sebagai  upaya  Kemendikbud  dalam  upaya  peningkatan  kualitas  pembelajaran  dan
meningkatkan  kualitas  lulusan (Mahyudin,  2023;  Sekretariat  Guru  dan  Tenaga Kependidikan,  2019) . Hal  ini  disebabkan  oleh  rendahnya  kemampuan  berpikir  kritis  dan analisis  siswa  Indonesia  berdasarkan  hasil Program  for  International  Student  Assessment (PISA) yang menunjukkan bahwa peringkat Indonesia selalu berada di posisi 10 terbawah sejak tahun 2009 (Hesti & Purwasih, 2019). Pemerintah melalui Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan bahkan telah mengubah Ujian Nasional (UN) menjadi Asesmen Nasional (AN).  Salah  satu  aspek  dalam  AN  adalah  Asesmen  Kompetensi  Minimum  (AKM)  yang mengukur literasi dan numerasi siswa. AKM ini dirancang untuk mendorong pembelajaran inovatif yang berorientasi pada pengembangan kemampuan penalaran, tidak berfokus pada menghafal. Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa tujuan diselenggarakannya AKM Penilaian  adalah  mengasah  logika,  berpikir  kritis,  dan  kreativitas.  Hal  ini  sejalan  dengan tujuan  pemberian  soal-soal  HOTS,  yaitu  untuk  melatih  siswa  berpikir  pada  suatu  tingkat yang lebih tinggi (Nurhayani & Retnowati, 2022)
Sejatinya,  HOTS  bermula  dari  konsep  Taksonomi  Bloom  yang  direvisi  yang membagi  ranah  kognitif  menjadi  6  tingkatan.  Tiga  tingkatan  teratas  yaitu  kemampuan menganalisis,  mengevaluasi,  dan  mencipta,  dikenal  sebagai  HOTS  sedangkan  tiga tingkatan terbawah disebut sebagai Lower Order Thinking Skills (LOTS) (Dosinaeng et al., 2019). Namun demikian, HOTS juga dapat dipandang sebagai kemampuan berpikir kritis dan  kreatif.  Kemampuan  berpikir  kritis  dan  kreatif  ini  bersama  dengan  kemampuan berkolaborasi  dan  berkomunikasi  diidentifikasi  sebagai  “Empat  Ketrampilan  Abad  21” yang  harus  dimiliki  insan  manusia  agar  bisa  berdaya  saing  global  di  era  disrupsi  ini. (Ariyana et al., 2018; Rahayu, 2019)
Mengingat  pentingnya  HOTS  untuk  menyiapkan  generasi  penerus  bangsa  dan dorongan  pemerintah  dalam  pengembangan  HOTS  melalui  pendidikan,  guru  berperan strategis  dalam  memfasilitasi  peserta  didiknya  untuk  menumbuhkan  HOTS  melalui pembelajaran,  salah  satunya  pembelajaran  matematika.  Matematika  dapat  menjadi “kendaraan”  dalam  mengembangkan  kemampuan  kritis,  logis,  analitis  dan  sistematis karena matematika tidak lepas  dari proses pembuktian  yang membutuhkan penalaran dan penggunaan  strategi  dalam  pemecahan  masalah  (As’ari  et  al.,  2019;  Yulistianti  & Megawati, 2019).
Untuk memfasilitasi pembelajaran matematika yang mengembangkan HOTS siswa, dibutuhkan soal matematis berorientasi HOTS yaitu soal pada pemecahan masalah tingkat tinggi (Işik  et  al.,  2011;  Yulistianti & Megawati, 2019). Soal  yang menuntut siswa untuk
menganalisis  (C4)  antara  lain  soal-soal  yang  memerlukan  aktivitas  kognitif comparing, organizing, deconstructing, attributing, outlining, structuring, dan integrating . Sedangkan soal yang menuntut siswa untuk mengevaluasi (C6) antara lain soal-soal yang memerlukan aktivitas  kognitif checking,  critiquing,  experimenting,  judging,  testing,  detecting ,  dan monitoring .  Sementara  itu,  soal  yang  menuntut  siswa  untuk  mengkreasi  (C6)  merupakan soal-soal  yang  membutuhkan  aktivitas  kognitif designing,  constructing,  planning, producing,  inventing,  devising, dan making (As’ari  et  al.,  2019).  Untuk  itu,  guru memerlukan  kemampuan  yang  mumpuni  dalam  membuat  soal-soal  seperti  kualifikasi tersebut.  Kegiatan  ini  dapat  dipahami  sebagai  bagian  dari  suatu  kegiatan  pengajuan masalah (Rafi & Sugiman, 2019).
Istilah pengajuan masalah mengacu pada perumusan masalah baru atau perumusan ulang  dari  masalah  yang  diberikan  (Silver  &  Cai,  2005).  Kemampuan  ini  sangat  penting bukan  hanya  bagi  guru  tapi  juga  calon  guru  karena  selain  untuk  menunjang  kompetensi pedagogik  yang  salah  satu  sub  kompetensinya  mengevaluasi  pembelajaran,  tapi  juga ditengarai  berkontribusi  dalam penalaran dan kemampuan pemecahan masalah matematis (Sanapiah  &  Kurniawan,  2016;  Yuntawati,  2019).  Dengan  kemampuan  pengajuan  dan pemecahan  masalah  matematis  yang  baik,  calon  guru  diharapkan  dapat  mengajarkan ketrampilan pemecahan masalah matematis kepada siswanya kelak (Ellerton, 2013).
Kemampuan  pengajuan  masalah  selain  berkaitan  dengan  kemampuan  pemecahan masalah,  juga  berkaitan  erat  dengan  kreativitas  bahkan  pengajuan  masalah  dapat meningkatkan  dan  dapat  digunakan  untuk  mengukur  kreativitas  (Muhtarom  et  al.,  2020; Silver  &  Cai,  2005).  Kreativitas  dalam  mengajukan  masalah  dapat  diartikan  sebagai kemampuan  seseorang  untuk  menghasilkan  suatu  masalah  yang  pada  dasarnya  baru  dan sebelumnya  tidak  dikenal  oleh  pembuatnya  serta  berbeda  dari  masalah  lain  yang  dibuat berdasar sebuah informasi (Wahyuni et al., 2022).
Kreativitas  dalam  pengajuan  masalah  dapat  ditentukan  oleh  tiga  kriteria  yaitu kefasihan,  keluwesan,  dan  kebaruan.  Kefasihan  ditunjukkan  dengan  kemampuan mengajukan  sejumlah  masalah  atau  pertanyaan,  keluwesan  ditunjukkan  dengan kemampuan  mengajukan  sejumlah  masalah  dalam  kategori  yang  berbeda,  dan  kebaruan ditunjukkan  dengan  kemampuan  mengajukan  masalah  yang  jarang  diajukan.  Ketiga kriteria ini secara bersama-sama menunjukkan seberapa baik kemampuan calon guru atau guru  dilihat  dari  kuantitas  dan  kualitas  masalah  yang  diajukan  (Siswono,  2004;  Van Harpen & Sriraman, 2013).
Dalam  mengukur  kreativitas  dalam  pengajuan  masalah,  Van  Harpen  &  Sriraman (2013)  menentukan  skor  kelancaran  dari  jumlah  respons  yang  sesuai  tugas  pengajuan masalah.  Sedangkan  skor  keluwesan  diperoleh  dari  jumlah  kategori  respons  yang  sesuai dengan  tugas  pengajuan  masalah.  Kebaruan  dari  masing-masing  respons  ditentukan  dari ke-“jarang”-annya,  relative  terhadap  kelompoknya.  Sehingga,  bisa  jadi  suatu  respons dianggap  memiliki  kebaruan  pada  suatu  kelompok  tetapi  tidak  pada  kelompok  yang  lain. Secara  operasional,  suatu    respons  yang  sesuai  tugas  pengajuan  masalah  dianggap  baru pada penelitiannya jika soal serupa diajukan oleh kurang dari 10% jumlah seluruh subjek penelitiannya.
Sementara  itu,  topik  tentang  pengajuan  masalah  matematis  telah  diteliti  beberapa peneliti  sebelumnya  diantaranya  berfokus  pada  kompleksitas  masalah  yang  diajukan (Novianti  et  al.,  2020)  dan  pada  kreativitas  dalam  pengajuan  masalah  (Van  Harpen  & Sriraman,  2013).  Juga  telah  ada  penelitian  tentang  pengajuan  masalah  calon  guru matematika  untuk  mengetahui  pengaruhnya  terhadap  kemampuan  penyelesaian  masalah (Yuntawati,  2019)  dan  melihat  kemampuan  pengajuan  masalah  dalam  berbagai  model pengajuan  (Işik  et  al.,  2011;  Rafi  &  Sugiman,  2019).  Namun  demikian,  dari  penelitian yang  telah  ada  belum  ditemukan  penelitian  tentang  kreativitas  calon  guru  dalam mengajukan masalah matematis  berorientasi  HOTS.  Padahal,  hasil penelitian terkait akan memberikan  gambaran  tentang  kesiapan  calon  guru  untuk  melaksanakan  proses pembelajaran  yang  mengembangkan  HOTS  siswa.  Hal  ini  tidak  hanya  bermanfaat  bagi calon guru matematika tetapi juga perguruan tinggi keguruan, karena lembaga ini memiliki peran  strategis  untuk  menghasilkan  calon  guru  matematika  yang  siap  menghadapi tantangan pendidikan di masa depan.

## Metode Penelitian
Penelitian ini merupakan penelitian kualitatif yang bertujuan untuk mendeskripsikan tingkat  masalah HOTS  yang diajukan oleh Calon  Guru  Matematika dan kreativitas mahasiswa calon guru matematika dalam pengajuan masalah HOTS. Penelitian ini  dilakukan  kepada  85  mahasiswa  program  studi  Tadris  Matematika  IAIN  Kediri  pada semester  delapan.  Pemilihan  subjek  ini  dikarenakan  mahasiswa-mahasiswa  tersebut  telah atau sedang menempuh mata kuliah yang mendukung penguasaan kemampuan penyusunan
soal  matematis  berorientasi  HOTS,  diantaranya  Mata  Kuliah  Asesmen  Pembelajaran Matematika dan mata kuliah Kajian permasalahan HOTS..
Dalam  penelitian  ini,  data  dikumpulkan  melalui  Tes  dengan  menggunakan instrumen pendukung berupa lembar Tes Pengajuan Masalah. Instrumen ini berisi instruksi bagi subjek untuk mengajukan masalah Matematika yang dapat dipecahkan dalam berbagai tingkat  HOTS  berdasarkan  Taksonomi  Bloom.  Berdasarkan  hasil  tes  pengajuan  masalah, masalah  yang  diajukan  oleh  subjek  kemudian  dikodekan  dan  dikategorikan  ke  dalam masalah  yang  layak  dan  tidak  layak.  Masalah  yang  layak  adalah  masalah  yang  sesuai dengan tugas pengajuan masalah yang selanjutnya diidentifikasi tingkat kognitifnya, yaitu tingkat menganalisis (C4), mengevaluasi (C5), atau mengkreasi (C6).  Sebaliknya, masalah yang  tidak  dapat  diselesaikan  atau  masalah  yang  tidak  mengukur  HOTS  dikategorikan sebagai masalah yang tidak layak.
Kemudian,  kelancaran,  keluwesan,  dan  kebaruan  subjek  dalam  penelitian  ini ditentukan dengan menggunakan kriteria yang telah diadaptasi dari Van Harpen & Sriraman,
(2013) pada Tabel 1 di bawah ini.
Tabe1 1. Kriteria Kreativitas Pengajuan Masalah HOTS No Kriteria Kreativitas Deskripsi Indikator 1. Kelancaran kemampuan  mengajukan  berbagai masalah  matematis  berorientasi HOTS Mampu  mengajukan  minimal  3  soal matematis berorientasi HOTS 2. Keluwesan kemampuan  mengajukan  berbagai masalah berorientasi HOTS dengan berbagai kategori Mampu mengajukan soal matematis berorientasi  HOTS  pada  minimal  2  level kognitif yang berbeda 3. Kebaruan kemampuan  mengajukan  masalah matematis berorientasi HOTS yang  “jarang”  diajukan,  relatif terhadap kelompoknya. Mampu mengajukan soal matematis berorientasi  HOTS  yang  persentasenya terhadap  seluruh  respons  yang  sesuai  tugas pengajuan masalah kurang dari 2%
berdasarkan level kognitif dan materi
Selanjutnya,  kreativitas  subjek  penelitian  dalam  mengajukan  masalah  berorientasi HOTS ditentukan menggunakan kriteria yang diadaptasi dari Amalina et al. (2019)berikut ini.
Tabel 2. Tingkat Kreativitas dalam Pengajuan Masalah Matematika Berorientasi HOTS
No Tingkat Kreativitas Kriteria Kreativitas yang Dipenuhi 1. Sangat Kreatif Kelancaran, keluwesan, dan kebaruan 2. Kreatif Kelancaran  dan  kebaruan  atau  keluwesan  dan kebaruan 3. Cukup kreatif Keluwesan  (dengan  atau  tanpa  kelancaran)  atau kebaruan saja 4. Kurang kreatif Kelancaran 5. Tidak Kreatif Tidak ada
Analisis  data  dilakukan  dengan  menggunakan  analisis  deskriptif  (kualitatif) menurut Miles and Huberman (Moleong, 2009) meliputi reduksi data, penyajian data, dan verifikasi.  Adapun  pengecekan  keabsahan  data  dilakukan  melalui  diskusi  rekan  sejawat ( peer debriefing ), audit trail , dan member check

## Hasil dan Pembahasan
Berdasarkan  hasil  tes  pengajuan  masalah,  sebanyak  207  butir  diajukan  oleh  85 subjek,  dimana  90,34%    merupakan  soal  layak  dan  sisanya  merupakan  soal  tidak  layak  . Distribusi respons subjek terhadap tugas mengajukan masalah disajikan di bawah ini.
Tabel 3. Distribusi Respons Subjek terhadap Tes Pengajuan Masalah
Respons Respons yang Layak Respons yang Layak Jumlah Total Soal yang Tidak Dapat Diselesaikan Soal yang Tidak Mengukur HOTS Soal C4 Soal C5 Soal C6 Total 5 15 106 48 33 207 20 187 Persentase 2,42% 7,25% 51,21% 23,19% 15,94% 100% 9,66% 90,34%
Dari  Tabel  3,  diketahui  bahwa  20  dari  207  masalah  yang  diajukan  oleh  subjek merupakan soal yang tidak layak, di mana 5 soal tidak dapat dipecahkan dan 15 soal tidak mengukur  tingkat  HOTS  berdasarkan  Taksonomi  Bloom.  Untuk  lebih  detail,  berikut ditampilkan sampel respons subjek yang tidak layak.
Gambar 1. Soal yang Tidak Dapat Dipecahkan
Gambar 2. Soal yang Tidak Mengukur HOTS
Soal pada Gambar 1 mengandung ambiguitas dan instruksi yang tidak jelas. Hal ini berimplikasi  pada  tidak  dapat  dipecahkannya  soal  tersebut.  Sementara  itu,  masalah  pada Gambar  2  tidak  sesuai  dengan  tugas  pengajuan  masalah.  Soal  ini  mengukur  tingkat kognitif  penerapan  (C3)  dari  Taksonomi  Bloom  yang  mana  bukan  merupakan  HOTS. Karena penelitian ini hanya berfokus pada respons yang layak, maka soal-soal yang tidak layak diabaikan pada tahapann analisis selanjutnya.
Seperti  yang  terlihat  pada  Tabel  3,  106  dari  187  soal  HOTS  yang  diajukan  oleh subjek  mengukur  tingkat  kognitif  menganalisis  (C4),  48  soal  mengukur  tingkat  kognitif mengevaluasi  (C5),  dan  sisanya  33  soal  mengukur  tingkat  kognitif  mengkreasi  (C6). Masalah-masalah  yang  layak  ini  selanjutnya  dikelompokkan  berdasarkan  materi  pada stimulus soal yang dapat dilihat pada table berikut ini.
Table 4. Frekuensi Soal Matematis Berorientasi HOTS Berdasarkan Tingkat Kognitif dan Materi
Materi Level Kognitif C4 C5 C6 F % F % F % Aritmetika Sosial 9 4,81% 3 1,60% - - Bangun Datar 14 7,49% 3 1,60% 7 3,74% Bangun Ruang 15 8,02% 13 6,95% 10 5,35% Deret 9 4,81% 2 1,07% 4 2,14% KPK, FPB 6 3,21% - - - - Relasi dan Fungsi 6 3,21% 3 1,60% 4 2,14% Persamaan dan Pertidaksamaan Kuadrat 4 2,14% - - - - Persamaan Garis Lurus 7 3,74% 7 3,74% 4 2,14% Statistika 7 3,74% 4 2,14% - - Peluang - - 1 0,53% - - Teorema Phytagoras 2 1,07% - - - - Transformasi Geometri 2 1,07% - - - - perbandingan 25 13,37% 12 6,42% - - sistem persamaan linear - - - - 4 2,14%
Keterangan:
: kategori masalah yang “jarang” diajukan
Berdasarkan hasil tes pengajuan masalah, subjek penelitian dikategorikan dalam 5 tingkat  kreativitas  sesuai  Tabel  2.  Hasil  kategorisasi  tersebut  dapat  dilihat  pada  Table berikut.
Table 5. Tingkat Kreativitas Calon Guru dalam Mengajukan Masalah Matematis
Tingkat Kreativitas Frekuensi Persentase Sangat Kreatif 8 9,41% Kreatif 3 3,53% Cukup Kreatif 36 42,35% Kurang Kreatif 10 11,76% Tidak Kreatif 14 32,94% Jumlah 85 100%
Beberapa  contoh  masalah  yang  diajukan  oleh  subjek  di  setiap  tingkat  kreativitas disajikan berikut ini.

## Subjek Sangat Kreatif
KLH  adalah  satu  dari  8  subjek  pada  tingkat  sangat  kreatif.  KLH  tidak  hanya memenuhi  kriteria  kefasihan  dengan  mengajukan  3  soal  matematika  berorientasi  HOTS, tetapi juga memenuhi kriteria keluwesan dengan mengajukan soal pada level C4, C5, dan C6. Gambar 4 di bawah ini menyajikan salah satu masalah yang diajukan oleh KLH.
Gambar 4. Masalah Matematis C5 Subjek KLH
Masalah  pada  Gambar  4  adalah  masalah  pada  tingkat  C5  dengan  topik  bangun datar.  Masalah  ini  mengukur  tingkat  kognitif  mengevaluasi  karena  masalah  ini memungkinkan siswa untuk menggunakan aktivitas kognitif checking (memeriksa) mereka untuk  menentukan  kebenaran  sejumlah  pernyataan  berdasarkan  kriteria  dalam  stimulus tentang  juring  lingkaran  dan  kelilingnya.  Masalah  ini  diklasifikasikan  sebagai  masalah yang  "jarang"  diajukan  berdasarkan  Tabel  4.  Hal  ini  berarti,  selain  kefasihan  dan keluwesan, subjek KLH juga memenuhi kriteria kebaruan.

## Subjek Kreatif
Di  antara  85  subjek,  hanya  3  subjek  yang  diklasifikasikan  dalam  tingkat  kreatif.
Salah satunya adalah APH. Berdasarkan hasil problem posing test, APH memenuhi kriteria kefasihan dan kebaruan. Hal ini ditunjukkan oleh kemampuan APH mengajukan 3 masalah pada  tingkat  kognitif  C4.  Salah  satunya  adalah  tentang  Teorema  Pythagoras  yang diklasifikasikan  sebagai  masalah  yang  "jarang"  diajukan,  seperti  yang  ditunjukkan  di bawah ini.
Gambar 5. Masalah Matematis C4 Subjek APH
Untuk memecahkan masalah pada Gambar 5, siswa memerlukan aktivitas kognitif structuring (memecah)  informasi  yang  berkaitan  dengan  persegi  dan  garis-garis  di dalamnya  menjadi  bagian-bagian  yang  lebih  sederhana  dan  terpisah  untuk  menemukan hubungan antar garis-garis tersebut.

## Subjek Cukup Kreatif
Hampir  setengah  dari  seluruh  subjek  penelitian  ini  berada  pada  kategori  Cukup Kreatif (42,35%) dan EA merupakan salah satunya. EA memenuhi  kriteria kefasihan dan keluwesan dengan mengajukan 3 masalah yang mana 2 masalah pada tingkat C4 dan satu lainnya pada tingkat C6. Gambar 6 di bawah ini menampilkan masalah matematis C6 yang diajukan oleh EA.
Gambar 6. Masalah Matematis C6 EA
Masalah  yang  disajikan  pada  Gambar  6  menuntut  siswa  melakukan  aktivitas kognitif constructing (membangun)  suatu  prosedur  yang  harus  dilakukan  untuk menentukan volume juring bola dengan benar sehingga masalah ini termasuk masalah pada tingkat C6 level dengan topik bangun ruang.

## Subjek Kurang Kreatif
Berdasarkan  Tabel  5,  subjek  penelitian  yang  berada  pada  kategori  Kurang  Kreatif sebanyak  11,79%  dari  seluruh  subjek  penelitian.  Pada  kategori  ini,  subjek  hanya  mampu
memenuhi  kriteria  kefasihan  tanpa  memenuhi  kriteria  kreativitas  yang  lain.  Berikut  ini salah satu contoh masalah yang diajukan oleh salah satu subjek pada tingkat kurang kreatif, yaitu ADN

## Gambar 7. Masalah Matematis C4 ADN
Subjek  ADN  mampu  mengajukan  3  soal  pada  tingkat  C4  yang  salah  satunya memuat  materi  rasio  seperti  nampak  pada  Gambar  7.  Soal  ini  dapat  diselesaikan  dengan aktivitas integrating ( mengitegrasikan) dengan memadukan atau menggabungkan beberapa prinsip dalam matematika yaitu rasio dan luas persegi panjang dalam penyelesaian masalah ini.

## Subjek Tidak Kreatif
Berdasarkan  hasil  tes  pengajuan  masalah,  masih  ada  14  subjek  (32,94%)  yang berada pada kategori subjek tidak kreatif. Subjek yang diklasifikasikan menjadi kelompok ini  adalah  mereka  yang  tidak  dapat  sama  sekali  menyusun  soal  yang  layak  atau  mereka yang dapat menyusun soal yang layak namun tidak memenuhi satu pun kriteria kreativitas (kefasihan, keluwesan, dan kebaruan). Adapun salah satu  subjek pada kategori ini adalah SUP.  SUP  hanya  dapat  mengajukan  1  masalah  pada  tingkat  C4  dengan  topik  aritmatika sosial dan 1 soal yang tidak dapat diselesaikan (soal tidak layak)
Gambar 8. Masalah Matematis C4 SUP
Soal  pada  Gambar  8  menuntut  aktivitas  kognitif structuring (memecah)  informasi yang  diketahui  menjadi  bagian-bagian  yang  lebih  kecil  seperti  harga  penjualan  dan pembelian untuk menemukan keuntungan dan menggambar grafiknya.
Berdasarkan paparan data di atas, tingkat masalah HOTS yang diajukan oleh calon guru  matematika  meliputi  semua  tingkat  kognitif  HOTS  berdasarkan  Taksonomi  Bloom yang sudah direvisi,  yaitu level menganalisis (C4) sebanyak 106 butir soal, mengevaluasi (C5) sebanyak 48 butir soal, dan mencipta (C6) sebanyak 33 butir soal. Terungkap bahwa soal  HOTS  yang  paling  banyak  diajukan  adalah  soal  level  menganalisis  (C4).  Hal  ini memperkuat hasil penelitian (Suwarno et al., 2022) yang menunjukkan semua soal HOTS yang  dihasilkan  oleh  subjek  penelitiannya  berada  pada  level  C4,  tidak  ada  subjek  yang mampu  mengubah  soal  LOTS  menjadi  soal  HOTS  pada  tingkat  C5  dan  C6.  Tingkat kognitif menganalisis (C4) ini merupakan tingkatan terbawah dari HOTS. Dengan kata lain, soal C4 memiliki kompleksitas yang lebih rendah dari dua level HOTS yang lain (As’ari et al.,  2019).  Soal  dengan  kompleksitas  lebih  rendah  memungkinkan  untuk  lebih  mudah disusun. Hal ini karena kemampuan mengajukan masalah memiliki korelasi positif dengan kemampuan memecahkan masalah (Yuntawati, 2019). Untuk menyelesaikan masalah yang lebih  kompleks  membutuhkan  kemampuan  berpikir  yang  lebih  tinggi,  begitu  pula  dalam mengajukan masalah yang lebih kompleks.
Lebih  lanjut,  dalam  penelitian  ini  kreativitas  calon  guru  matematika  dalam mengajukan masalah matematis berorientasi HOTS dapat dibagi menjadi 5 tingkatan yaitu tingkat  sangat  kreatif,  kreatif,  cukup  kreatif,  kurang  kreatif,  dan  tidak  kreatif.  Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa hanya 9,41% subjek berada pada kategori sangat kreatif dan  3,53%  subjek  berada  pada  kategori  kreatif.  Proporsi  terbesar  subjek  berdasarkan kreativitas  dalam  pengajuan  masalah  matematis  berorientasi  HOTS  berada  pada  kategori cukup kreatif dengan persentase 42,35%. Sementara itu, 32,94% subjek masih berada pada kategori tidak kreatif dan sisanya sebesar 11,76% berada pada kategori kurang kreatif.
Temuan  bahwa  tidak  sedikitnya  subjek  yang  berada  pada  kategori  kurang  kreatif dan  tidak  kreatif  mendukung  temuan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Işik  et  al.,  2011). Hasil penelitian tersebut menunjukkan bahwa tingkat keberhasilan calon guru dalam tugas pengajuan  masalah  masih  tergolong  rendah.  Hampir  di  setiap  model  pengajuan  masalah, persentase keberhasilan subjek berada di bawah 40%. Lebih lanjut, (Suwarno et al., 2022) juga  menemukan  fakta  bahwa  hanya  25  dari  51  calon  guru  matematika  sebagai  subjek penelitiannya  yang  berhasil  meningkatkan  soal  berorientasi  LOTS  menjadi  soal berorientasi HOTS. Sementara itu, (Hesti & Purwasih, 2019) menemukan fakta bahwa masih banyak calon guru yang kesulitan dalam membuat soal HOTS. Hal ini diantaranya karena kurangnya  pengetahuan  calon  guru  tentang  Taksonomi  Bloom  yang  mendasari  konsep
HOTS,  kurangnya  pemahaman  tentang  konten  materinya,  serta  kurangnya  waktu  yang diberikan.

## Simpulan dan Saran
Berdasarkan hasil analisis data dan pembahasan, dapat disimpulkan bahwa tingkat masalah  HOTS  yang  diajukan  oleh  calon  guru  matematika  meliputi  semua  level  kognitif HOTS  berdasarkan Taksonomi Bloom  yang sudah direvisi,  yaitu level  menganalisis (C4) sebanyak  106  butir  soal,  mengevaluasi  (C5)  sebanyak  48  butir  soal,  dan  mencipta  (C6) sebanyak  33  butir  soal.  Kreativitas  calon  guru  matematika  dalam  mengajukan  masalah matematis berorientasi HOTS dapat dibagi menjadi 5 tingkatan yaitu tingkat sangat kreatif, kreatif, cukup kreatif, kurang kreatif, dan tidak kreatif. Dari 85 calon  guru matematika, 8 orang  (9,41%)  diantaranya  berada  pada  kategori  sangat  kreatif,  3  orang  (3,53%)  berada pada kategori kreatif, 36 orang (42,35%) dalam kategori cukup kreatif, 10 orang (11,76%) pada kategori kurang kreatif, dan 14 orang (32,94%) pada kategori tidak kreatif
Adapun  saran  yang  dapat  direkomendasikan  diantaranya  untuk  calon  guru matematika  diharapkan  memperbanyak  pengalaman  belajar  berkaitan  dengan  soal-soal HOTS  untuk  memperkuat  ketrampilan  mengembangkan  soal  HOTS.  Bagi  Lembaga perguruan tinggi keguruan, perlu adanya tindak lanjut untuk optimalisasi kreativitas calon guru  dalam  pengajuan  masalah  HOTS  misalnya  dengan  memfasilitasi  adanya  pelatihan penyusunan  soal  berbasis  HOTS  dan  penerapan  perkuliahan  yang  mendorong  kreativitas mahasiswa  calon  guru.  Peneliti  selanjutnya  direkomendasikan  untuk  dapat  meneliti kesulitan  calon  guru  mengajukan  masalah  matematis  berorientasi  HOTS  atau  mengkaji kreativitas  calon  guru  matematika  dalam  mengajukan  soal  matematis  berorientasi  HOTS dengan berbagai tipe pengajuan masalah.

## Referensi
Amalina,  I.  K.,  Amirudin,  M.,  &  Siswono,  T.  Y.  E.  (2019).  Kemampuan  Berpikir  Kreatif  Siswa dalam  Pengajuan  Masalah  Matematika  Semi-Terstruktur. Jurnal  Riset  Pendidikan  Dan Inovasi Pembelajaran Matematika (JRPIPM) , 2 (1), 40.
https://doi.org/10.26740/jrpipm.v2n1.p040-049
Ariyana,  Y.,  Pudjiastuti,  A.,  Bestary,  R.,  &  Zamromi,  Z.  (2018).  Buku  Pegangan  Pembelajaran Keterampilan  Berpikir  Tingkat  Tinggi  Berbasis  Zonasi.  In Direktorat  Jendral  Guru  dan Tenaga Kependidikan . As’ari,  A.  R.,  Ali,  M.,  Basri,  H.,  Kurniati,  D.,  &  Maharani,  S.  (2019). Mengembangkan  HOTS (High Order Thinking Skills) melalui Matematika . Universitas Negeri Malang.
Dosinaeng,  W.  B.  N.,  Leton,  S.  I.,  &  Lakapu,  M.  (2019).  Kemampuan  Mahasiswa  dalam Menyelesaikan Masalah Matematis Berorientasi HOTS. JNPM (Jurnal Nasional Pendidikan Matematika) , 3 (2), 250. https://doi.org/10.33603/jnpm.v3i2.2197
Ellerton,  N.  F.  (2013).  Engaging  pre-service  middle-school  teacher-education  students  in mathematical  problem  posing:  development  of  an  active  learning  framework. Educational Studies in Mathematics , 83 (1), 87–101. https://doi.org/10.1007/s10649-012-9449-z Hesti,  J.,  &  Purwasih,  G.  (2019).  Kendala  Calon  Pendidik  Dalam  Membuat  Soal  Pilihan  Ganda Higher  Order  Thinking  (Hot). Jurnal  Sosial  Humaniora  (JSH)  2020 , 13 (1). http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Işik, C., Kar, T., Yalçin, T., & Zehir, K. (2011). Prospective teachers’ skills in problem posing with regard  to  different  problem  posing  models. Procedia  -  Social  and  Behavioral  Sciences , 15 , 485–489. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2011.03.127 Mahyudin. (2023, June 31). Tantangan Implementasi HOTS . Https://Mediaindonesia.Com/Opini/600852/Tantangan-Implementasi-Hots.
Moleong, L. (2009). Metodologi Penelitian Kualitatif . PT. Remaja Rosdakarya.
Muhtarom, M., Shodiqin, A., & Astriani, N. (2020). Exploring senior high school student’s abilities in  mathematical  problem  posing. JRAMathEdu  (Journal  of  Research  and  Advances  in Mathematics Education) , 5 (1), 69–79. https://doi.org/10.23917/jramathedu.v5i1.9818 Novianti,  A.  W.,  Sadieda,  L.  U.,  &  Suparto.  (2020).  PROFIL  KOMPLEKSITAS  SOAL MATEMATIKA  SISWA  VISUALIZER  DAN  VERBALIZER  DALAM  POST  SOLUTION PROBLEM-POSING. JRPM  (Jurnal  Review  Pembelajaran  Matematika) , 5 (1),  14–29. https://doi.org/10.15642/jrpm.2020.5.1.14-29
Nurhayani,  N.,  &  Retnowati,  H.  (2022).  Higher-Order  Thinking  Skill  Oriented  Learning:  Are Teachers  and  Students  Ready? JNPM  (Jurnal  Nasional  Pendidikan  Matematika) , 6 (2),  291. https://doi.org/10.33603/jnpm.v6i2.6167
Rafi,  I.,  &  Sugiman,  S.  (2019).  Problem  posing  ability  among  prospective  mathematics  teachers.
Pythagoras:  Jurnal  Matematika  Dan  Pendidikan  Matematika , 14 (2),  188–198. https://doi.org/10.21831/pg.v14i2.29976
Rahayu,  D.  S.  (2019).  PROFIL  BERPIKIR  KRITIS  SISWA  MTS  BERGENDER  PEREMPUAN
DALAM MENYELESAIKAN MASALAH. Factor M , 2 (1).
https://doi.org/10.30762/f_m.v2i1.1586 Sanapiah,  S.,  &  Kurniawan,  A.  (2016).  PENINGKATAN  KEMAMPUAN  PENALARAN MAHASISWA  CALON  GURU  MATEMATIKA  DALAM  PEMECAHAN  MASALAH MELALUI  PEMBELAJARAN  PROBLEM  POSING. Media  Pendidikan  Matematika , 4 (1),
34–40. https://e-journal.undikma.ac.id/index.php/jmpm/article/view/125 Sekretariat Guru dan Tenaga Kependidikan. (2019, January 21). High Order Thinking Skills Bekal Bersaing di Abad 21 . Https://Gtk.Kemdikbud.Go.Id/Read-News/High-Order-Thinking-Skills- Bekal-Bersaing-Di-Abad-21.
Silver,  E.  A.,  &  Cai,  J.  (2005).  Assessing  Students’  Mathematical  Problem  Posing. Teaching Children Mathematics , 12 (3), 129–135. https://doi.org/10.5951/tcm.12.3.0129
Siswono,  T.  E.  Y.  (2004,  July  23).  MENDORONG  BERPIKIR  KREATIF  SISWA  MELALUI PENGAJUAN MASALAH (PROBLEM POSING). Konferensi Nasional Matematika XII .
Suwarno,  S.,  Nusantara,  T.,  Susiswo,  S.,  &  Irawati,  S.  (2022).  The  decision  making  strategy  of prospective mathematics teachers in improving LOTS to be HOTS problem. Int. J. Nonlinear Anal. Appl , 13 , 2008–6822. https://doi.org/10.22075/ijnaa.2022.5776
Van  Harpen,  X.  Y.,  &  Sriraman,  B.  (2013).  Creativity  and  mathematical  problem  posing:  An analysis  of  high  school  students’  mathematical  problem  posing  in  China  and  the  USA. Educational  Studies  in  Mathematics , 82 (2),  201–221.  https://doi.org/10.1007/s10649-012- 9419-5
Wahyuni, A. S., Siswono, T. Y. E., & Mariana, N. (2022). Profil Berpikir Kreatif Siswa Sekolah Dasar  dalam  Mengajukan  Masalah  Matematika  Konteks  Museum  Gubug  Wayang. Jurnal Basicedu , 6 (1), 759–766. https://doi.org/10.31004/basicedu.v6i1.2093 Yulistianti, H. D., & Megawati, E. (2019). Analisis Instrumen Tes Higher Order Thinking. Jurnal Pendidikan Matematika , 13 (1), 41–54.
Yuntawati,  Y.  (2019).  Pengaruh  Problem  Posing  Terhadap  Kemampuan  Penyelesaian  Masalah Matematika  Mahasiswa  Calon  Guru  Matematika  IKIP  Mataram. JISIP  (Jurnal  Ilmu  Sosial Dan Pendidikan) , 1 (2). http://ejournal.mandalanursa.org/index.php/JISIP/article/view/185