## PRISMA
Volume 9, No. 1, Juni 2020
https://jurnal.unsur.ac.id/prisma p-ISSN 2089 3604 e-ISSN 2614 4611
Distribusi Kemampuan Berpikir Matematik Tingkat Tinggi pada Siswa Sekolah Menengah Atas Kota Tasikmalaya Tahun Pelajaran 2018/2019
Depi Ardian Nugraha 1,* , Satya Santika 2 1,2 Universitas Siliwangi *depi@unsil.ac.id Received : 28-12-2019 Revised : 31-3-2020 Accepted : 1-4-2020

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujun  untuk  mengetahui  distribusi  kemampuan  berpikir  matematik  tingkat  tinggi ( Higher  Order  Mathematical  Thinking  Skills/HOTS )  siswa  dan  mengetahui  hubungan  antara kemampuan  berpikir  kritis  matematis  dengan  berpikir  kreatif  matematis  siswa  SMAN  di  Kota Tasikmalaya tahun pelajaran 2018/2019. Penelitian ini  menggunakan metode deskriptif kuantitatif dengan  populasi  seluruh  siswa  SMAN  Kota  Tasikmalaya  pada  kisaran  usia  16-18  tahun.  Teknik pengambilan  sampel  menggunakan proportionate  stratified  random  sampling ,  dan  terpilih  dua kelas  setiap sekolah.   Instrumen penelitian  menggunakan soal tes  kemampuan berpikir matematik tingkat  tinggi  yang  merupakan  irisan  dari  dimensi  kognitif  Taksonomi  Bloom  dengan  dimensi Pengatahuan  Kurikulum  2013  dan  terdiri  dari  soal  kemampuan  berpikir  kritis  dan  kreatif.  Hasil penelitian  menunjukkan  bahwa  kemampuan  HOTS  matematika  dari  seluruh  siswa  di  SMAN  se- Kota  Tasikmalaya,  20%  siswa  di  antaranya  berada  pada  kategori  sangat  baik,  70%  siswa  berada pada kategori baik, dan 10% siswa lainnya berada pada kategori cukup baik. Di samping itu dapat disimpulkan  pula  bahwa  8%  kemampuan  berpikir  kritis  matematis  berhubungan  secara  signifikan dengan kemampuan berpikir kreatif matematik siswa  SMAN di Kota Tasikmalaya tahun pelajaran 2018/2019.
Kata Kunci : Higher Order Mathematical Thinking Skills , kemampuan berpikir  kritis    matematik, kemampuan berpikir kreatif matematik

## ABSTRACT
This study aims to determine the distribution of students' higher order mathematical thinking skills (HOTS)  and  to  know  the  relationship  between  mathematical  critical  thinking  abilities  and mathematical  creative  thinking  of  high  school  students  in  Tasikmalaya  City  in  2018/2019.  This study uses a quantitative descriptive method with a population of all students of Tasikmalaya City High School in the age range of 16-18 years. The sampling technique uses proportionate stratified random  sampling,  and  two  classes  are  selected  for  each  school.  The  research  instrument  used high-level mathematical thinking ability test questions which are slices of the cognitive dimension of Bloom's Taxonomy with the 2013 Curriculum Dimension dimension and consisted of critical and creative  thinking  skills.  The  results  showed  that  the  HOTS mathematical  ability  of  all  students  in high schools in Tasikmalaya City, 20% of students were in the very good category, 70% of students were  in  the  good  category,  and  10%  of  the  other  students  were  in  the  quite  good  category.  In addition, it can also be concluded that 8% of mathematical critical thinking skills are significantly related  to  the  mathematical  creative  thinking  abilities  of  high  school  students  in  the  City  of Tasikmalaya in the 2018/2019 academic year.
Keywords:  Higher  Order  Mathematical  Thinking  Skills,  Mathematical  Critical  Thinking  Skills, Mathematical Creative Thinking Skills.

## PRISMA Universitas Suryakancana

## PENDAHULUAN
Lahirnya  era  revolusi  industri  4.0  dan  society  5.0  menjadi  tantangan  yang  sangat berat bagi semua lapisan masyarakat Indonesia pada berbagai dimensi kehidupan. Berbagai permasalahanpun  muncul,  misalnya  adalah  persaingan  untuk  memperoleh  kesempatan terbaik dalam berbagai hal, tidak hanya secara lokal atau nasional, melainkan dalam skala yang  lebih  luas  dan  terbuka  lagi  hingga  menembus  batas-batas  teritorial  negara.  Upaya untuk menghadapi tantangan dan perkembangan abad modern ini, yang diperlukan bukan sekedar  pengetahuan  konseptual  semata,  melainkan  keterampilan  mengaplikasikan pengetahuan  dan  berbagai  keterampilan  berpikir  lainnya.  Terkait  dengan  hal  tersebut, Partnership  for  21st  Century  Skills  (2002)  merumuskan  beberapa  keterampilan  yang selanjutnya  disebut  sebagai  kecakapan  abad  21  atau  sering  disebut 21st  Century  Skills . Beberapa keterampilan yang termuat dalam kecakapan abad 21 tersebut diantaranya yaitu kreativitas,  keterampilan  berpikir  kritis  dan  pemecahan  masalah.  Keterampilan- keterampilan  tersebut  sering  juga  dikenal  sebagai  cakupan  dari  keterampilan  berpikir tingkat  tinggi.  Tuntutan  akan  perlunya  keterampilan-keterampilan  tersebut  berimplikasi pada perlunya peningkatan kualitas penyelenggaraan pendidikan.
Upaya  peningkatan  kualitas  penyelenggaran  pendidikan  di  berbagai  Negara termasuk di Indonesia, ditandai dengan adanya reformasi kurikulum, termasuk kurikulum matematika.  Sebagai  contoh,  di  Amerika  Serikat  kurikulum  matematika  untuk  sekolah menengah  secara  eksplisit  telah  memuat  pemecahan  masalah,  penalaran,  komunikasi, koneksi,  dan  representasi  sebagai  bagian  dari  cakupan  kurikulum  (NCTM,  2000). Begitupun  dengan  Finlandia  yang  menempatkan  keterampilan  berpikir  tingkat  tinggi sebagai  bagian  dari  kurikulum  sekolah  menengah,  yaitu  melalui  muatan  kurikulum “keterampilan berpikir dan metode berpikir” ( thinking skills and methods ) (Finish National Agency  for  Educaition,  2003).  Di  Indonesia  muatan  kurikulum  yang  berorientasi  pada pengembangan  berbagai  keterampilan  berpikir,  khususnya  keterampilan  berpikir  tingkat tinggi  mulai  diperhatikan  dengan  diterapkannya  Kurikulum  2013.  Oleh  karena  itu keterampilan  berpikir  tingkat  tinggi  atau higher  order  thinking  skills ( HOTS )  menjadi tujuan utama dalam proses pembelajaran, termasuk pembelajaran matematika.
Berbicara  mengenai  tujuan  pembelajaran,  dalam  dunia  pendidikan  hal  tersebut biasanya  mengacu  kepada  taksonomi  (hierarki  berpikir)  tujuan  pembelajaran.  Salah  satu taksonomi yang paling terkenal yaitu taksonomi Bloom yang dikemukakan oleh Benjamin S. Bloom pada tahun 1956. Jika dikaitkan dengan proses kognitif dalam taksonomi Bloom tersebut,  istilah  HOTS  sering  dikontraskan  dengan  istilah  LOTS  ( Lower  Order  Thinking Skills ).  Proses  kognitif  analisis  ( analysis ),  sintesis  ( synthesis ),  dan  evaluasi  ( evaluation )

## PRISMA Universitas Suryakancana
dikategorikan  sebagai  HOTS,  sedangkan  pengetahuan  ( knowledge ),  pemahaman ( comprehension ), dan aplikasi ( application ) dikategorikan sebagai LOTS (Fisher, 2006, p. 375).  Masih  terkait  pengkategorian  HOTS  dan  LOTS  dalam  taksonomi  Bloom,  pendapat berbeda dikemukakan oleh (Thompson, 2008, p. 3) yang mengategorikan analisis, sintesis, dan  evaluasi  sebagai  HOTS,  pengetahuan  dan  pemahaman  sebagai  LOTS,  sedangkan aplikasi masuk kategori HOTS atau LOTS.
Setelah  taksonomi  Bloom  direvisi  oleh  Anderson  et  al.  (2001),  dimana  tujuan pembelajaran  dibagi  menjadi  dua  dimensi  yaitu  proses  kognitif  dan  pengetahuan,  maka HOTS  dalam  taksonomi  Bloom  perlu  dilakukan  penyesuaian.  Adapun  jika  dikaitkan dengan taksonomi Bloom revisi yang dikemukakan oleh Anderson et al. (Anderson et al., 2001),  pada  dimensi  proses  kognitif  HOTS  meliputi  proses  menganalisis  ( analyze ), mengevaluasi  ( evaluate ),  dan  mencipta  ( create )  (Liu,  2009),  sedangkan  pada  dimensi pengetahuan  HOTS  meliputi  pengetahuan  konseptual  ( conceptual  knowledge ), pengetahuan  prosedural  ( procedural  knowledge ),  dan  pengetahuan  metakognitif ( metacognitive knowledge ). Adapun klasifikasi HOTS pada masing-masing dimensi dalam taksonomi Bloom revisi dapat dilihat pada Tabel 1.
Tabel 1. HOTS dalam Taksonomi Bloom Revisi
Dimensi Proses Kognitif
Mengingat Memahami Menerapkan Menganalisis Mengevaluasi Mencipta
Dim en si P en ge tah u an Faktual Konseptual Keterampilan Berpikir Tingkat Tinggi

## Prosedural

## Metakognitif
Mengacu kepada Tabel 1, dapat dipahami bahwa pengkategorian HOTS yang lebih modern  tidak  lagi  hanya  melibatkan  satu  dimensi  (dimensi  proses  kognitif  saja),  tetapi HOTS  merupakan  irisan  antara  tiga  komponen  dimensi  proses  kognitif  teratas (menganalisis,  mengevaluasi,  dan  mencipta)  dan  tiga  komponen  dimensi  pengetahuan tertinggi  (konseptual,  prosedural,  dan  metakognitif).  Dengan  kata  lain  indikator pembelajaran  di  luar  irisan  tersebut  dalam  taksonomi  Bloom  revisi  tidak  dapat  dianggap sebagai  HOTS.  Sebagai  contoh,  indikator  pembelajaran  yang  memuat  proses  kognitif mengevalusi (memeriksa, mengkritisi), tetapi pada dimensi pengetahuan berada pada level faktual (penggunaan lambang, simbol, notasi), bukan merupakan indikator dari HOTS. Hal tersebut karena level faktual pada dimensi pengetahuan tidak termasuk bagian dari HOTS.

## PRISMA Universitas Suryakancana
Kita telah memahami bahwa HOTS paling mudah diidentifikasi melalui taksonomi Bloom.  Dengan  adanya  taksonomi  Bloom  revisi  yang  dikemukan  oleh  Anderson  et  al. (Anderson  et  al.,  2001),  kita  dapat  dengan  mudah  merumuskan  indikator  HOTS  dalam pembelajaran. Dalam taksonomi Bloom revisi tersebut, dimensi proses kognitif dipandang sebagai kata kerja ( verb ) yang berfungsi untuk menggambarkan proses tertentu, sedangkan dimensi  pengetahuan  dipandang  sebagai  kata  benda  ( noun )  yang  berfungsi  sebagai  objek dari  proses  yang  dilakukan.  Adanya  kedua  komponen  tersebut  ( verb dan noun )  menjadi alasan  mengapa  merumuskan  indikator  dalam  taksonomi  Bloom  revisi  menjadi  lebih mudah.
Apabila  kita  cermati  kembali  terkait  proses  kognitif  yang  masuk  kategori  HOTS yaitu menganalisis, mengevaluasi, dan mencipta, maka kita dapat mengkategorikan bahwa menganalisis dan mengevaluasi merupakan bagian dari berpikir kritis, sedangkan mencipta merupakan bagian dari berpikir kreatif. Menganalisis dan mengevaluasi merupakan bagian dari berpikir kritis didasarkan pada penjabaran definisi berpikir kritis yaitu sebagai proses melakukan penilaian berdasarkan bukti (Eggen & Kauchak, 2012), menganalisis argumen, mengenali  kesenjangan,  dan  menyimpulkan  berdasarkan  bukti  (Arends  &  Kilcher,  2010). Sedangkan  mencipta  dapat  dianggap  sebagai  bagian  dari  berpikir  kreatif  sesuai  dengan pendapat  para  ahli  bahwa  berpikir  kreatif  merupakan  proses  untuk  menghasilkan produk/ide/sesuatu  yang  baru  (Arends  &  Kilcher,  2010;  Krulik  &  Rudnick,  1999; Presseisen, 2001). Dengan demikian jika kita buat keterkaitan antara aspek berpikir kritis dan  kreatif,  dimensi  proses  kognitif,  dan  dimensi  pengetahuan,  maka  dapat  disimpulkan bahwa  HOTS  dalam  pembelajaran  matematika  meliputi  kemampuan  berpikir  kritis matematik dan kemampuan berpikir kreatif matematik.
Penelitian  yang  mengukur,  mendeskripsikan  mengembangkan  keterampilan berpikir  matematik  tingkat  tinggi  telah  dilaksanakan  Hidayati  (2017),  Agustyaningrum (2015),  serta  Somatanaya  dan  Nugraha  (2018).  Penelitian  ini  sedikit  berbeda  dengan penelitian  yang  telah  dilakukan  oleh  beberapa  peneliti,  dimana  pada  penelitian  ini kemampuan  berpikir  matematik  tingkat  tinggi  yang  dimaksud  adalah  irisan  dari  dimensi kognitif taksonomi Bloom dengan dimensi pengetahuan tertinggi pada Kurikulum 2013 di Indonesia,  dimana  pada  dimensi  proses  kognitif  ada  tahapan  menganalisis,  mengevaluasi dan mencipta sedangkan pada dimensi pengetahuan ada proses konseptual, prosedural dan metakognitif,  dimana  apabila  kuda  hal  tersebut  saling  beririsan  maka  akan  mendekati indikator dari kemampuan berpikir kritis dan kreatif matematik, dimana kedua kemampuan ini  memiliki  ciri  berpikir  non-prosedural  yang  antara  lain  mencakup  hal-hal  berikut:  1) kemampuan  mencari  dan mengeksplorasi  pola  untuk memahami  struktur  matematik  serta
hubungan  yang  mendasarinya;  2)  kemampuan  menggunakan  fakta-fakta  yang  tersedia secara  efektif  dan  tepat  untuk  memformulasikan  serta  menyelesaikan  masalah;  3) kemampuan  membuat  ide-ide  matematik  secara  bermakna;  4)  kemampuan  berpikir  dan bernalar secara fleksibel melalui penyusunan konjektur, 5) generalisasi, dan jastifikasi; 6) serta kemampuan menetapkan bahwa suatu hasil pemecahan masalah bersifat masuk akal atau logis.
Berdasarkan  hal  tersebut  maka  tujuan  penelitian  ini  adalah:  1)  untuk  mengetahui bagaimana distribusi Kemampuan Berpikir Matematik Tingkat Tinggi (HOTS) pada Siswa Sekolah  Menengah  Atas  Negeri  Kota  Tasikmalaya  Tahun  Pelajaran  2018/2019,  dan  2) untuk mengetahui apakah terdapat hubungan antara kemampuan berpikir kritis matematis dengan kemampuan berpikir kreatif matematika siswa Sekolah Menengah  Atas  Negeri di Kota Tasikmalaya tahun pelajaran 2018/2019 .
Banyak sekali ahli yang mendefinisikan Higher Order Thinking Skills (HOTS) atau berpikir tingkat tinggi dengan pendekatan dan sudut pandang yang berbeda-beda. Resnick (1987, p. 44) mengemukakan bahwa HOTS sulit untuk didefinisikan, tetapi mudah dikenali melalui ciri-cirinya. Lebih lanjut, Resnick (Resnick, 1987) mengungkapkan beberapa ciri- ciri  dari  HOTS  yaitu:  1)  non-algoritmik,  artinya  langkah-langkah  tindakan  tidak  dapat sepenuhnya  ditentukan  di  awal;  2)  kompleks,  artinya  langkah-langkah  tidak  dapat dilihat/ditebak  secara  langsung  dari  sudut  pandang  tertentu;  3)  menghasilkan  banyak solusi; 4) melibatkan perbedaan pendapat dan interpretasi; 5) melibatkan penerapan kriteria jamak;  6)  melibatkan  ketidakpastian;  7)  menuntut  kemadirian  dalam  proses  berpikir;  8) melibatkan  pemaknaan  yang  mengesankan;  dan  9)  memerlukan  kerja  keras  ( effortfull ). Berbagai  karakteristik  atau  ciri-ciri  tersebut  dapat  diidentifikasi  dalam  aktivitas pembelajaran yang melibatkan berbagai tingkatan proses berpikir ( thinking process level ).
Thomas  &  Thorne  (2009)  menyatakan  bahwa  berpikir  tingkat  tinggi  menuntut seseorang untuk melakukan sesuatu terhadap fakta, yaitu memahaminya, menyimpulkannya,  menghubungkannya  dengan  fakta  dan  konsep  lain,  mengkategorikan, memanipulasi,  menempatkan  fakta  secara  bersama-sama  dalam  cara-cara  baru,  dan menerapkannya  dalam  mencari  solusi  dari  masalah.  Senada  dengan  pendapat  tersebut, Lewis & Smith (1993) menyatakan bahwa berpikir tingkat tinggi terjadi ketika seseorang memperoleh informasi baru dan disimpan dalam memori dan mengaitkan dan atau menata ulang  dan  memperluas  informasi  tersebut  untuk  mencapai  tujuan  atau  menemukan kemungkinan jawaban dalam kondisi yang membingungkan. Berdasarkan pendapat kedua ahli  tersebut  secara  ringkas  dapat  disimpulkan  bahwa  HOTS  menuntut  adanya  proses berpikir yang lebih kompleks dalam menghadapi situasi atau memecahkan suatu masalah.

## PRISMA Universitas Suryakancana
Mengingat  tidak  ada  definisi  pasti  mengenai  HOTS,  sebagian  ahli  mengaitkan HOTS  dengan  berbagai  keterampilan  berpikir  yang  dapat  dilakukan  oleh  setiap  individu. Keterampilan-keterampilan berpikir yang dapat dikategorikan sebagai HOTS menurut para ahli  diantaranya  adalah  keterampilan  berpikir  kritis  dan  berpikir  kreatif  (Conklin  & Williams,  2011,  p.  14;  King,  Goodson,  &  Rohani,  2011,  p.  1;  Krulik  &  Rudnick,  1999; Presseisen,  2001),  pemecahan  masalah  (Presseisen,  2001),  berpikir  logis,  reflektif,  dan metakognitif  (King  et  al.,  2011),  dan  pengambilan  keputusan  (Presseisen,  2001). Keterampilan-keterampilan  tersebut  bukanlah  istilah  asing  dalam  proses  pembelajaran, bahkan telah menjadi sasaran dan bagian dari tujuan pembelajaran disetiap mata pelajaran.
Jika kita cermati kembali terkait proses kognitif  yang masuk kategori HOTS  yaitu menganalisis,  mengevaluasi,  dan  mencipta,  maka  kita  dapat  mengkategorikan  bahwa menganalisis dan mengevaluasi merupakan bagian dari berpikir kritis, sedangkan mencipta merupakan bagian dari berpikir kreatif. Menganalisis dan mengevaluasi merupakan bagian dari berpikir kritis didasarkan pada penjabaran definisi berpikir kritis yaitu sebagai proses melakukan penilaian berdasarkan bukti (Eggen & Kauchak, 2012), menganalisis argumen, mengenali  kesenjangan,  dan  menyimpulkan  berdasarkan  bukti  (Arends  &  Kilcher,  2010). Sedangkan  mencipta  dapat      dianggap  sebagai  bagian  dari  berpikir  kreatif  sesuai  dengan pendapat  para  ahli  bahwa  berpikir  kreatif  merupakan  proses  untuk  menghasilkan produk/ide/sesuatu  yang  baru  (Arends  &  Kilcher,  2010;  Krulik  &  Rudnick,  1999; Presseisen, 2001). Dengan demikian jika kita buat keterkaitan antara aspek berpikir kritis dan kreatif, dimensi proses kognitif dan dimensi pengetahuan, maka HOTS dapat diringkas seperti Tabel 2.
Tabel 2. Penjabaran HOTS Berdasarkan Keterkaitan antar Dimensi Aspek Dimensii Proses Kognitif Sub Dimensi Proses Kognitif
Dimensi
Pengetahuan HOTS Berpikir Kritis
Matematis Menganal isis
Membedakan
Konseptual Prosedural Metakognisi Membedakan konsep Membedakan prosedur Membedakan metakognisi Mengorganisasi Mengorganisasi konsep Mengorganisasi prosedur Mengorganisasi metakognisi Mengatribusi Mengatribusi konsep Mengatribusi prosedur mengatribusi metakognisi Mengeval uasi Memeriksa Memeriksa  konsep  Memeriksa prosedur Memeriksa metakognisi Mengkritisi Mengkritisi konsep Mengkritisi prosedur Mengkritisi metakognisi Berpikir Mencipta Merumuskan Merumuskan konsep
Aspek Dimensii Proses Kognitif Sub Dimensi Proses Kognitif Dimensi Pengetahuan HOTS Kreatif Matematis Merumuskan prosedur Merumuskan metakognisi Merencanakan Merencanakan konsep Merencanakan prosedur Merencanakan metakognisi Memproduksi Memproduksi konsep Memproduksi prosedur Memproduksi metakognisi
Berdasarkan  Tabel  2  tentang  penjabaran HOTS berdasarkan  keterkaitan  antar dimensi  yaitu  dimensi  kognitif  taksonomi  Bloom  dengan  dimensi  pengetahuan  tertinggi seperti  yang  ada  pada  Kurikulum  2013  di  Indonesia,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa kemampuan  berpikir  matematika  tingkat  tinggi  itu  mencakup  kemampuan  berpikir  kritis dan kreatif matematik.
Terdapat  beberapa  definisi  berpikir  kritis  yang  dikemukakan  oleh  para  ahli.  Huitt (1998,  p.  4)  mengemukakan  bahwa Critical  thinking  is  disciplined  mental  activity  of making judgments that can guide the development of beliefs and taking actions . Sedangkan Norris  (Fowler,  2001,  p.  1)  medefinisikan  berpikir  kritis  sebagai  pengambilan  keputusan secara  rasional  apa  yang  diyakini  dan  dikerjakan.  Kedua  definisi  tersebut  menunjukkan bahwa  berpikir  kritis  berarah  pada  pengambilan  keputusan  mengenai  tindakan  dan keyakinan yang akan diambil. Proses pengambilan keputusan tersebut, menurut Moore dan Parker (Fowler, 2001) dilakukan secara hati-hati dan tidak tergesa-gesa.
Menurut  Ennis  (1996,  p.  4)  berpikir  kritis  didefinisikan  sebagai  cara  berpikir reflektif  dan  beralasan  yang  difokuskan  pada  pengambilan  keputusan  tentang  apa  yang harus  diyakini  dan  dikerjakan.  Reflektif  artinya  mempertimbangkan  atau  memikirkan kembali segala sesuatu yang dihadapinya sebelum mengambil keputusan. Beralasan artinya memiliki  keyakinan  dan  pandangan  yang  didukung  oleh  bukti  yang  tepat,  aktual,  cukup, dan  relevan.  Sejalan  dengan  pendapat  Ennis  tersebut,  Sukmadinata  dan  Syaodih  (2004) mengatakan  bahwa  berpikir  kritis  adalah suatu  kecakapan  nalar  secara  teratur,  kecakapan sistematis  dalam  menilai,  memecahkan  masalah,  menarik  keputusan,  memberikan keyakinan, menganalisis asumsi dan pencarian ilmiah.
Pengembangan  kemampuan  berpikir  kritis  matematik  di  dalam  kelas  (sekolah) mulai  dicetuskan  oleh  Harlod  Fawcett  pada  tahun  1938  (Hendrayana,  2008,  p.  16). Pengembangan  berpikir  kritis  yang  dilakukan  oleh  Fawcett  adalah  mencoba  mengajarkan kemampuan berpikir kritis yang aktivitasnya seperti: membandingkan, mengklasifikasikan, membuat  kategori,  mengurutkan,  memvalidasi,  membuktikan,  mengaitkan,  menganalisis, mengevaluasi  dan  membuat  pola,  yang  aktivitas-aktivitasnya  dirangkai  secara
berkesinambungan  (Hendrayana,  2008).  Jauh  setelah  idenya  Fawcett,  baru  pada  tahun 1989,  NCTM  dalam  buku  tahunannya  “ Curriculum  and  Evaluation  Standards” menyarankan  untuk  mengembangkan  kemampuan  berpikir  di  dalam  kelas.  Setelah  itu, mulai banyak penelitian dan pengembangan berpikir kritis dalam bidang matematika baik itu ditingkat internasional maupun nasional.
Berdasarkan  pendapat-pendapat  yang  telah  dikemukakan  tersebut,  penulis berpendapat  bahwa  berpikir  kritis  matematik  adalah  proses  kemampuan  siswa  untuk mengidentifikasi  asumsi  yang  digunakan,  merumuskan  pokok-pokok  permasalahan, menentukan akibat dari suatu ketentuan yang diambil, mendeteksi adanya bias berdasarkan pada  sudut  pandang  yang  berbeda,  mengungkap  konsep,  teorema  atau  definisi  yang digunakan, serta mengevaluasi argumen yang relevan dalam menyelesaikan suatu masalah. Kemampuan  berpikir  kritis  matematik  ini  mencakup  kemampuan  menganalisis  dan memeriksa  kesahihan  suatu  argumen,  menarik  induksi  dari  serangkain  informasi/data, mengidentifikasi  kecukupan  data  suatu  masalah,  memilih  cara  penyelesaian  yang  terbaik dari  alternatif-alternatif  cara  penyelesaian  yang  ada,  mengidentifikasi  karakteristik penyelesaian suatu masalah, dan mengevaluasi proses penyelesaian masalah. Oleh karena itu  indikator  kemampuan  berpikkir  kritis  yang  digunakan  peneliti  yaitu  kemampuan mengidentifikasi,  menjastifikasi  konsep,  dan  memberikan  evaluasi  subjek  dan  objek matematis.
Secara  umum  Bills  dan  Genasi  (2003)  mendefinisikan  kreativitas  sebagai  “ the capacity to challenge the existing order of things, by deliberately forcing ourselves out of our usual way of thinking, to see the status quo from a new and enlightening perspective, to  form  new  ideas  and  find  practical  ways  to  implement  change  in  the  light  of  fresh insights .”  Simpson  (Munandar,  2002)  mengungkapkan  pula  bahwa  kemampuan  kreatif merupakan  inisiatif  yang  ditunjukkan  seseorang  dengan  kekuatannya  untuk  berhenti  dari cara  berpikir  biasa.  Hal  ini  berarti  kreativitas  dikaitkan  dengan  kekuatan  untuk  memaksa diri  sendiri  keluar  dari  cara  berpikir  yang  biasa  digunakan  untuk  menghasilkan  ide-ide baru.
Perkembangan  era  4.0  revolusi  yang  semakin  pesat  menuntut  masyarakat  luas untuk  memiliki  kemampuan  berpikir  kreatif  secara  matematis.  Salah  satu  upaya  untuk meningkatkan  kemampuan  berpikir  kreatif  adalah  melalui  pendidikan  yang  berkualitas (Maskur  et  al.,  2020).  Kreativitas  menjadi  sebuah  proses  mental  yang  melibatkan pengembangan  ide  atau  konsep  baru,  atau  penggabungan  antara  ide-ide  atau  konsep- konsep yang ada. Tannenbaum (McFadzean, 1998, p. 309) menyatakan bahwa “ creativity is  a  useful  process  because  it  improves  communication,  promotes  learning  and  the exploration of the problem, and helps to develop new ideas, solutions and/or alternatives ”.

## PRISMA Universitas Suryakancana
Selanjutnya  menurut  Haefele  (Munandar,  2002)  kreativitas  adalah  kemampuan  untuk membuat  kombinasi-kombinasi  baru  yang  mempunyai  makna  sosial.  Pendapat-pendapat tersebut  menyatakan  bahwa  kreativitas  dapat  pula  dilihat  sebagai  suatu  proses menghasilkan ide, solusi atau pilihan-pilihan baru yang bermanfaat dan bermakna. Proses tersebut dapat pula berupa penggabungan dari ide-ide atau konsep-konsep yang sudah ada.
Selanjutnya  Guilford  (Munandar,  2002)  menciptakan  suatu  teori  intelegensi  yang memiliki tiga dimensi atau matra yaitu materi, produk, dan operasi. Guilford membedakan lima  kategori  operasi  yaitu  kognisi,  ingatan,  berpikir  divergen,  berpikir  konvergen,  dan evaluasi.  Menurut  Guilford  berpikir  divergen  juga  disebut  berpikir  kreatif  yang memberikan  bermacam  kemungkinan  jawaban  berdasarkan  informasi  yang  diberikan, dengan  penekanan  pada  keragaman  kuantitas  dan  kesesuaian.  Beberapa  faktor  yang termasuk berpikir divergen adalah fluency , flexibility , dan elaboration . Terdapat tiga jenis fluency (kelancaran  atau  kefasihan),  yaitu ideational  fluency,  associational  fluency ,  dan expressional fluency . Ideational fluency adalah kecepatan membangun ide-ide berdasarkan kuantitas; associational  fluency adalah  menyelesaikan  keterkaitan,  dapat  juga  diterapkan dalam  mengkonstruksi  analogi;  dan expressional  fluency adalah  kemampuan  untuk mengkonstruksi  kalimat.  Terdapat  dua  jenis flexibility (keluwesan  atau  kelenturan)  yaitu spontaneous flexibility yang berarti kemampuan untuk beralih ke jawaban lain tanpa harus diarahkan  dan adaptive  flexibility yang  berarti  jawaban  yang  orisinil. Elaboration (keterperincian  atau  elaborasi)  adalah  hasil  dari  berbagai  implikasi.  Sedangkan  dalam Torrance  Tests  of  Creative  Thinking (Almeida,  Prieto,  Ferrando,  Oliveira,  &  Ferrándiz,
2008),  terdapat  empat  faktor  yaitu fluency , flexibility , originality ,  and elaboration . Berdasarkan  beberapa  pengertian  tersebut,  maka  aspek  berpikir  kreatif  meliputi fluency, flexibility,  elaboration ,  dan originality dengan  penjelasan  dari  masing-masing  aspek tersebut  sebagai  berikut.  a) fluency (keterampilan  berpikir  lancar)  adalah  kemampuan membangun  banyak  ide  secara  mudah.  Ciri-cirinya,  mencetuskan  banyak  gagasan, jawaban,  penyelesaian  masalah,  atau  pertanyaan;  memberikan  banyak  cara  atau  saran untuk  melakukan  berbagai  hal;  selalu  memikirkan  lebih  dari  satu  jawaban,  b) flexibility (keterampilan  berpikir  luwes)  adalah  kemampuan  membangun  ide  yang  beragam.  Dalam pemecahan  masalah,  keluwesan  terkait  dengan  kemampuan  untuk  mencoba  berbagai pendekatan  dalam  menyelesaikan  suatu  masalah.  Ciri-cirinya,  menghasilkan  gagasan, jawaban, atau pertanyaan yang bervariasi; dapat melihat masalah dari sudut pandang yang berbeda-beda;  mampu  mengubah  cara  pendekatan  atau  cara  pemikiran,  c) elaboration (keterampilan  merinci)  adalah  kemampuan  memperkaya  dan  mengembangkan  suatu gagasan  atau  produk;  menambahkan  atau  memperinci  secara  detil  dari  suatu  objek, gagasan, atau situasi sehingga lebih menarik. d) Originality (keterampilan berpikir orisinil)
adalah kemampuan melahirkan ungkapan yang baru dan unik, memikirkan cara yang tidak lazim  untuk  mengungkapkan  diri,  mampu  membuat  kombinasi  yang  tidak  lazim  dari bagian-bagian atau unsur-unsur.
Berdasarkan pendapat-pendapat di atas, penulis berpendapat bahwa berpikir kreatif adalah  kemandirian,  keaslian,  kelancaran,  kelenturan,  elaborasi,  dan  evaluasi  terhadap keterperincian respon siswa dalam menggunakan konsep-konsep, prosedur dan skill dalam matematika.  Kemampuan  tersebut  meliputi  kompetensi  dapat  mengajukan  ide-ide  baru berdasarkan  situasi  yang  diberikan,  melengkapi  data  dalam  menyusun  masalah, menggambar  atau  representasi  matematik  sesuai  dengan  karekteristik,  menemukan beberapa  cara  yang  mungkin  benar,  menyusun  kemungkinan-kemungkinan  penyelesaian suatu masalah, menyusun pola, dan menentukan banyaknya unsur pada pola tertentu serta kesimpulan (Septian & Rizkiandi, 2017).
Dari beberapa ciri-ciri kemampuan berpikir kreatif yang telah diungkapkan di atas maka  aspek  yang  diukur  dari  kemampuan  berpikir  kreatif  matematik  pada    penelitian  ini adalah  kemampuan  mencetuskan  ide  atau  gagasan  secara  mudah  (kelancaran/ fulency ); membangun  ide  yang  beragam  (keluwesan/ flexibility );  merinci  secara  detil  langkah- langkah  penyelesaian  (elaborasi/ elaboration );  dan  mencetuskan  gagasan  yang  baru  dan unik (keaslian/ originality ).

## METODE PENELITIAN
Jenis  penelitian  yang  akan  dilakukan  termasuk  kepada  jenis  penelitian  deskriptif, karena  tujuan  utama  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  mendeskripsikan  distribusi kemampuan berpikir matematik tingkat tinggi siswa Sekolah Menengah Atas Negeri  tahun pelajaran  2018/2019.  Hal  ini  sesuai  dengan  pendapat  Sukmadinata  (2012)  yang menyatakan  bahwa  penelitian  deskriptif merupakan  jenis  penelitian  yang  bertujuan  untuk mendeskripsikan fenomena-fenomena yang ada, baik fenomena alamiah maupun fenomena buatan  manusia.  Fenomena  itu  dapat  berupa  bentuk,  aktivitas,  perubahan,  karakteristik, hubungan, kesamaan, dan perbedaan antara fenomena yang satu dengan fenomena lainnya.
Metode  penelitian  yang  digunakan  pada  penelitian  ini  adalah  metode  deskriptif, yaitu dengan cara hanya memberikan soal tes kemampuan berpikir matmatik tingkat tinggi saja  kepada  subjek  penelitian.  Hal  ini  sesuai  dengan  pendapat  Nazir  dalam  Rahmawati (2016) yang menyatakan bahwa metode deskriptif merupakan suatu metode dalam meneliti status sekelompok manusia, suatu objek, suatu set kondisi, suatu sistem pemikiran ataupun suatu  kelas  peristiwa  pada masa  sekarang.  Tujuan  dari  penggunaan  metode  penelitian ini adalah  untuk  membuat  deskripsi,  gambaran,  atau  lukisan  secara  sistematis,  faktual  dan
akurat  mengenai  fakta-fakta,  sifat-sifat  serta  hubungan  antarfenomena  yang  diselidiki. Tahapan atau alur penelitian pada penelitian tergambar seperti pada Gambar 1 berikut:
Tahapan  atau  alur  penelitian  pada  penelitian  tergambar  seperti  pada  Gambar  1 berikut:

## Gambar 1. Alur rancangan penelitian
Populasi  penelitian  ini  adalah  seluruh  siswa  Sekolah  Menengah  Atas  Negeri (SMAN 1 s.d. SMAN 10) Kota Tasikmalaya baik kelas X, kelas XI, dan kelas XII,  kisaran usianya 16-18 tahun.  Teknik pengambilan sampel pada penelitian ini menggunakan teknik probability sampling yaitu Proportionate Stratified Random Sampling , dengan mengambil 2 kelas setiap sekolah. Selanjutnya dilaksanakan tes kemampuan HOTS, diteruskan dengan pengolahan  dan  analisis  data  dengan  menggunakan  program  SPSS  dan  akhirnya  disusun laporan  hasil  penelitian  yang  intinya  memberikan  gambaran tentang  kemampuan HOT  di Sekolah Menengah Atas Negeri (SMAN) Kota Tasikmalaya. Desain penelitiannya sebagai berikut:

## Gambar 2. Desain Penelitian
Skor  yang  diperoleh  dari  hasil  tes  untuk  mengukur HOTS matematis  siswa kemudian  ditaransformasikan  ke  dalam  skor  maksimal  ideal  100  atau  dirubah  ke  dalam
Mengkaji Indikator HOTS matematik yang dikaitkan dengan Indikator Pembelajaran pada Mata Pelajaran Matematika SMA Kurikulum 2013
Menyusun Instrumen Tes
(Soal yang diprediksi dapat mengukur HOTS matematik) Uji Coba Istrumen Valid dan reliabel Tidak Valid dan reliabel Pakai atau Gunakan Revisi Pengambilan Data Penelitian Analisis Data (Deskripsi Data Penelitian) A
Tes HOT Analisis Hasil Tes HOT Gambaran Disribusi HOTS matematis Siswa SMAN di Kota Tasikmalaya
skala  100  (berdasarkan  permendikbud  nomor  23).  Selanjutnya  disajikan  menggunakan teori  statistika  deskriptif,  untuk  menghitung  ukuran-ukuran  statistiknya  serta  penyusunan tabel  statistik.  Pengujian  hipotesisya  menggunakan  kategori  penguasaan  kemampuan .HOTS matematis siswa dari Depdiknas yaitu seperti pada Tabel 3. berikut:
Tabel 3.  Kriteria Kategori Penguasaan Kemampuan HOT Siswa SMA
Interval Penguasaan Kategori Tingkat Penguasaan 85   X 100 Amat Baik 70   X  <85 Baik 50   X  <70 Cukup baik 0   X  <50 Kurang baik

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Proses Pengumpulan data penelitian diawali dengan  melakukan koordinasi kepada pihak  Sekolah,  dan  berdasarkan  koordinasi  tersebut,  maka  pengambilan  data  penelitian dilakukan mulai tanggal 12 sampai dengan 16 Agustus 2019.  Kelas  yang menjadi sampel penelitian  adalah  kelas  XII,  dengan  asumsi  bahwa  pada  kelas  XII  materi  pembelajaran matematika  di  SMA  80%  sudah  mereka  peroleh  atau  sudah  pernah  belajar.  Data  Hasil penelitian yang telah diperoleh adalah sebagai berikut:
Tabel 4. Data Jumlah Sampel Penelitian No Nama Sekolah Banyak Sampel Persentase 1 SMAN A TASIKMALAYA 64 9,065% 2 SMAN B TASIKMALAYA 74 10,482% 3 SMAN C TASIKMALAYA 77 10,907% 4 SMAN D TASIKMALAYA 72 10,198% 5 SMAN E TASIKMALAYA 68 9,632% 6 SMAN F TASIKMALAYA 80 11,331% 7 SMAN G TASIKMALAYA 65 9,207% 8 SMAN H TASIKMALAYA 78 11,048% 9 SMAN I TASIKMALAYA 65 9,207% 10 SMAN J TASIKMALAYA 63 8,924% Total 706 100%
Berdasarkan  data  pada  Tabel  4.  maka  total  jumlah  sampel  penelitian  adalah  706 orang  yang  berasal  dari  sepuluh  SMA  yang  ada  di  Kota  Tasikmalaya.  Sampel  terbanyak berasal  dari  SMA  Negeri  F  Kota  Tasikmalaya  yaitu  80  orang  atau  11,331%  dan  sampel paling sedikit berasal dari SMA Negeri J yaitu 63 orang atau 8,924%.
Setelah  diberikan  soal  tes  untuk  mengukur  kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi (berpikir  kritis  dan  berpikir  kreatif),  maka  diperoleh  hasil  dari  tes  kemampuan  berpikir matematika tingkat tinggi ( High Order Thinking ) sebagai berikut:

## PRISMA Universitas Suryakancana
Tabel 5. Data Rata-Rata Hasil Tes Kemampuan High Order Thinking (HOT) No Nama Sekolah Kemampuan Berpikir Kritis Kemampuan Berpikir Kreatif 1 SMAN A TASIKMALAYA 17,16 17,03 2 SMAN B TASIKMALAYA 15,07 14,96 3 SMAN C TASIKMALAYA 15,42 15,23 4 SMAN D TASIKMALAYA 15,15 14,93 5 SMAN E TASIKMALAYA 14,97 14,68 6 SMAN F TASIKMALAYA 16,96 17,15 7 SMAN G TASIKMALAYA 15,45 14,55 8 SMAN H TASIKMALAYA 14,95 15,19 9 SMAN I TASIKMALAYA 15,25 14,80 10 SMAN J TASIKMALAYA 13,76 13,40 Rata-rata 15,41 15,19
Berdasarkan data pada Tabel 5. maka diperoleh hasil rata-rata kemampuan berpikir kritis adalah 15,41 dan rata-rata kemampuan berpikir kreatif adalah 15.19. Apabila dilihat berdasarkan  rata-rata  tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  rata-rata  kemampuan  berpikir kreatif  dan  kemampuan  kritis  tidak  jauh  berbeda.  Rata-rata  kemampuan  berpikir  kritis paling tinggi diperoleh oleh SMA Negeri A dengan skor rata-rata 17,16 dari rata-rata skor maksimal  ideal  20,  dan  rata-rata  kemampuan  berpikir  kritis  paling  rendah  diperoleh  oleh SMA  Negeri  J  dengan  skor  rata-rata  kemampuan  berpikir  kritis  13,76  dari  rata-rata  skor maksimal  ideal  20.  Sedangkan  skor  rata-rata  kemampuan  berpikir  kritis  paling  tinggi diperoleh oleh SMA Negeri F dengan rata-rata skor kemampuan berpikir kreatif 17,15 dari rata-rata  skor  maksimal  ideal  20  dan  rata-rata  kemampuan  berpikir  kritis  paling  rendah diperoleh oleh SMA Negeri J dengan rata-rata skor kemampuan berpikir kreatif 13,,40 dari rata-rata skor maksimal ideal 20.
Apabila kedua kemampuan tersebut digabungkan maka akan terbentuk kemampuan berpikir  matematika  tingkat  tinggi  ( High  Order  Thingking  Skill  of  Matematics ), Berdasarkan hasil peneltian tersebut maka diperoleh hasil seperti berikut:
Gambar 3. Diagram Distribusi Rata-Rata Kemampuan HOT Matematika Siswa pada Setiap Sekolah

## PRISMA Universitas Suryakancana
Berdasarkan  data  pada  Gambar  3  diperoleh  gambaran  kemampuan  HOT matematika siswa pada setiap Sekolah, rata-rata kemampuan HOT matematik siswa paling tinggi diperoleh oleh SMA Negeri  A dengan skor 85,469 dan rata-rata kemampuan  HOT matematik siswa paling rendah doperoleh oleh SMA Negeri J Kota Tasikmalaya. Apabila kemampuan  tersebut  dikategorikan  berdasarkan  kategori  Penguasaan  Kemampuan  HOT Siswa SMA, maka diperoleh data sebagai berikut.

## Gambar 4. Diagram Lingkaran Kategori Penguasaan dan Persentase Kemampuan HOT Matematik Siswa di SMAN Kota Tasikmalaya
Berdasarkan data pada Gambar 4, maka untuk menjawab rumusan masalah dengan pertanyaan  “bagaimana  distribusi  kemampuan  berpikir  matematik  tingkat  tinggi  siswa Sekolah  Menengah  Atas  Negeri  di  Kota  Tasikmalaya  pada  tahun  pelajaran  2018/2019?”, maka  diperoleh  distribusi  kemampuan  berpikir  matematik  tingkat  tinggi  ( High  Order Thingking  Skill  of  Matematics )  pada  siswa  Sekolah  Menengah  Atas  Negeri  di  Kota Tasikmalaya tahun pelajaran 2018/2019 sebagai berikut: 1) kemampuan HOTS matematik dengan  kategori  amat  baik  diperoleh  oleh  2  Sekolah,  yaitu  SMAN  A  dan  SMAN  F  atau 20%  dari  seluruh  Sekolah  SMA  Negeri  yang  ada  di  Kota  Tasikmalaya,  2)  kemampuan HOTS matematik dengan kategori baik diperoleh oleh 7 Sekolah, yaitu SMAN B, SMAN C, SMAN D, SMAN E, SMAN G, SMAN H dan SMAN 1 atau 70% dari seluruh Sekolah SMA  Negeri  yang  ada  di  Kota  Tasikmalaya,  3)  kemampuan  HOTS  matematik  dengan kategori  cukup  baik  diperoleh  oleh  1  Sekolah,  yaitu  SMAN  J  atau  10%  dari  seluruh Sekolah SMA Negeri yang ada di Kota Tasikmalaya.
Sedangkan untuk menjawab rumusan masalah nomor 2 dengan pertanyaan “apakah terdapat  hubungan  antara  kemampuan  berpikir  kritis  matematis  dengan  kemampuan berpikir  kreatif  matematika  siswa  Sekolah  Menengah  Atas  Negeri  di  Kota  Tasikmalaya tahun  pelajaran  2018/2019”  maka  dilakukan  uji  korelasi  bivariat  dengan  menggunakan software IBM Statistik 2.1, dan hasilnya adalah sebagai berikut.

## PRISMA Universitas Suryakancana
Tabel 6. Korelasi Pearson antara Kemampuan Berpikir Kritis dan Kreatif Matematis
Correlations
Kemampuan Berpikir Kritis Kemampuan Berpikir Kreatif Kemampuan Berpikir Kritis Pearson Correlation 1 0,283 ** Sig. (2-tailed) 0,000 N 706 706 Kemampuan Berpikir Kreatif Pearson Correlation 0,283 ** 1 Sig. (2-tailed) 0,000 N 706 706
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
Berdasarkan  Tabel  6,  maka  diketahui  nilai  Sig. (2-tailed) adalah  0,000  hal  ini menunjukkan bahwa nilai Sig. (2-tailed) yaitu 0,000 < 0,05 yang berarti terdapat hubungan yang  signifikan  antara  kemampuan  berpikir  kritis  matematis  siswa  dengan  kemampuan berpikir  kreatif  matematik  siswa  Sekolah  Menengah  Atas  Negeri  di  Kota  Tasikmalaya tahun  pelajaran  2018/2019.  Sedangkan  untuk  derajat  hubungannya  diperoleh  koefisien korelasi sebesar 0,283 atau berada pada kategori rendah.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  pengolahan  dan  analis  data  yang  telah  dilakukan,  maka kesimpulan  hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  kemampuan  HOTS  matematika  dari seluruh  siswa  di  SMAN  se-Kota  Tasikmalaya,  sebagian  kecil  siswa  di  antaranya  berada pada  kategori  sangat  baik,  sebagian  besar  siswa  berada  pada  kategori  baik,  dan  sebagian kecil  siswa  lainnya  berada  pada  kategori  cukup  baik.  Di  samping  itu  dapat  disimpulkan pula  bahwa  kemampuan  berpikir  kritis  matematis  berhubungan  secara  signifikan  dengan kemampuan berpikir kreatif matematik siswa SMAN di Kota Tasikmalaya tahun pelajaran 2018/2019.

## REFERENSI
Agustyaningrum,  N.  (2015).  Mengembangkan  keterampilan  berpikir  tingkat  tinggi  dalam pembelajaran  matematika  SMP. Pythagoras :  Jurnal  Program  Studi  Pendidikan Matematika , 4 (1), 39–46.
Almeida, L. S., Prieto, L. P., Ferrando, M., Oliveira, E., & Ferrándiz, C. (2008). Torrance Test of Creative Thinking: The question of its construct validity. Thinking Skills and Creativity , 3 (1), 53–58. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2008.03.003
Anderson,  L.  W.,  Krathwohl,  D.  R.,  Airasian,  P.  W.,  Cruikshank,  K.  A.,  Mayer,  R.  E., Pintrich, P. R., … Wittrock, M. C. (Eds.). (2001). A taxonomy for learning, teaching, and assessing : a revision of Bloom’s taxonomy of educational objectives . New York, NY: Addison Wesley Longman.

## PRISMA Universitas Suryakancana
Arends,  R.  I.,  &  Kilcher,  A.  (2010). Teaching  for  student  learning:  Becoming  an accomplished teacher (1st ed.). https://doi.org/10.4324/9780203866771 Bills,  T.,  &  Genasi,  C.  (2003). Creative business:  Achieving  your  goals through  creative thinking and action . New York, NY: Palgrave Macmillan. Conklin,  W.,  &  Williams,  R.  B.  (2011). Higher-order  thinking  skills  to  develop  21st century learners . Huntington Beach, CA: Shell Education. Eggen, P. D., & Kauchak, D. (2012). Strategies and models for teachers: Teaching content and thinking skills (S. Wahono, Trans.).
https://doi.org/10.1177/019263658807250832
Ennis,  R.  H.  (1996).  Critical  Thinking  Dispositions:  Their  Nature  and  Assessability.
Informal Logic , 18 (2), 165–182. https://doi.org/10.22329/il.v18i2.2378 Finish  National  Agency  for  Educaition.  (2003). Lukiokoulutuksen  opetussuunnitelman perusteet . Helsinki, Finland: Author. Fisher, R. (2006). Thinking skills. In T. Cremin & C. Burnett (Eds.), Learning to teach in the primary school (4th ed.). London, United Kingdom: Routledge. Fowler, B. (2001). Critical thinking across the curriculum project. Bloom’s taxonomy and critical thinking . Longview Community College. Hendrayana,  A.  (2008). Pengembangan  multimedia  interaktif  untuk  meningkatkan kemampuan  berpikir  kritis  dan  kreatif  siswa  SMP  dalam  matematika .  Universias Pendidikan Indonesia.
Hidayati,  A.  U.  (2017).  Melatih  keterampilan  berpikir  tingkat  tinggi  dalam  pembelajaran matematika  pada  siswa  sekolah  dasar. TERAMPIL:  Jurnal  Pendidikan  Dan Pebelajaran Dasar , 4 (2), 143–156. https://doi.org/10.24042/terampil.v4i2.2222 Huitt,  W.  (1998).  Critical  Thinking:  An  overview  educational  psychology  interactive. Educational Psychology Interactive . Valdosta, GA: Valdosta State University. King,  F.  J.,  Goodson,  L.,  &  Rohani,  F.  (2011).  Higher  order  thinking  skills:  Definition, teaching  strategies,  assessment. Publication  of  the  Educational  Services  Program, Now Known as the Center for Advancement of Learning and Assessment . Tallahassee, FL: Center for Advancement of Learning and Assessment.
Krulik,  S.,  &  Rudnick,  J.  A.  (1999).  Innovative  tasks  to  improve  critical  and  creative thinking skills. In L. Stiff & F. R. Curcio (Eds.), Developing mathematical reasoning in  grades  K-12 (pp.  138–145).  Reston,  VA:  National  Council  of  Teachers  of Mathematics.
Lewis,  A.,  &  Smith,  D.  (1993).  Defining  higher  order  thinking. Theory  Into  Practice , 32 (3), 131–137. https://doi.org/10.1080/00405849309543588 Liu,  X.  (2009). Essentials  of  science  classroom  assessment .  Los  Angeles,  LA:  Sage Publications.
Maskur, R., Sumarno, Rahmawati, Y., Pradana, K., Syazali, M., Septian, A., & Palupi, E. K.  (2020).  The  effectiveness  of  problem  based  learning  and  aptitude  treatment interaction  in  improving  mathematical  creative  thinking  skills  on  curriculum  2013. European Journal of Educational
Research , 9 (1), 375–383. https://doi.org/10.12973/eu-jer.9.1.375
McFadzean,  E.  (1998).  Enhancing  creative  thinking  within  organisations. Management Decision , 36 (5), 309–315. https://doi.org/10.1108/00251749810220513 Munandar, U. (2002). Kreativitas dan keberbakatan: Strategi mewujudkan potensi kreatif dan bakat . Jakarta, Indonesia: Gramedia Pustaka Utama. NCTM. (2000). Principles and Standards for School Mathematics. In School Science and Mathematics (Vol. 47). Retrieved from www.nctm.org Partnership  for  21st  Century  Skills.  (2002). Learning  for  the  21st  century:  A  report  and mile guide for 21st century skills . Washington, DC.

## PRISMA Universitas Suryakancana
Presseisen,  B.  Z.  (2001).  Thinking  skills:  Meanings  and  models  revisited.  In  A.  L.  Costa (Ed.), Developing minds: A resource book for teaching thinking (3rd ed.). Alexandria: Association for Supervision and Curriculum Development.
Rahmawati,  R.  (2016). Tingkat  motivasi  belajar  peserta  didik  pada  mata  pelajaran geografi di SMA Kota Bandung . Universitas Pendidikan Indonesia. Resnick, L. B. (1987). Education and learning to think . National Academy Press. Septian,  A.,  &  Rizkiandi,  R.  (2017).  Penerapan  Model  Problem  Based  Learning  (  PBL  ) terhadap  Peningkatan  Kemampuan  Berpikir  Kreatif. Jurnal  Prisma  Universitas Suryakancana , VI (1), 1–8.
Somatanaya,  A.  G.,  &  Nugraha,  D.  A.  (2018).  Pemetaan  High  Order  Thingking  (HOTS) Matematis  Siswa  Sekolah  Menengah  Pertama  Se-Kota  Tasikmalaya. TEOREMA : Teori Dan Riset Matematika , 3 (2), 187. https://doi.org/10.25157/teorema.v3i2.1170 Sukmadinata,  N.  S.  (2012). Metode  penelitian  pendidikan .  Bandung,  Indonesia:  Remaja Rosdakarya.
Sukmadinata,  N.  S.,  &  Syaodih,  E.  (2004). Kurikulum  dan  pembelajaran  kompetensi . Bandung, Indonesia: Kesuma Karya.
Thomas,  A.,  &  Thorne,  G.  (2009). How  to  increase  higher  order  thinking .  Metarie,  LA: Center for Development and Learning.
Thompson,  T.  (2008).  Mathematics  teachers’  interpretation  of  higher-order  thinking  in Bloom’s taxonomy. International Electronic Journal of Mathematics Education , 3 (2), 96–109.