## KEPEMILIKAN MANAJERIAL, KEPEMILIKAN INSTITUSIONAL, DEWAN KOMISARIS DAN AGENCY COST

## MANAGERIAL OWNERSHIP, INSTITUTIONAL OWNERSHIP, BOARD OF COMMISSIONERS AND AGENCY COST
Dhehani Jafaria Hatang 1 , Dini Wahjoe Hapsari 2 1 Telkom University
2 Telkom University
Email : dhehanihatang@gmail.com dan dinihapsari@telkomuniiversity.ac.id

## ABSTRAK
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  menguji  pengaruh  kepemilikan  manajerial,  kepemilikan institusional dan dewan komisaris terhadap agency cost . Pengambilan sampel dalam penelitian ini  menggunakan  metode purposive  sampling .  Dari  metode  tersebut  diperoleh  20  perusahaan pertambangan.  Penelitian  ini  menggunakan  data  sekunder  dari  laporan  tahunan  perusahaan pertambangan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  pada  tahun  2015-2018.  Model  analisis yang digunakan adalah analisis statistik descriptive, uji asumsi klasik, analisis regresi data panel, pengujian  simultan  dibuktikan  dengan  uji  F  dan  pengujian  parsial  dengan  uji  t. Hasil  penelitian menunjukkan  bahwa  secara  simultan  kepemilikan  manajerial,  kepemilikan  institusional  dan dewan  komisaris  berpengaruh  terhadap agency  cost. Secara  parsial  kepemilikan  manajerial berpengaruh dan mempunyai hubungan arah positif terhadap agency cost .
Kata Kunci : Dewan Komisaris, Kepemilikan Institusional, Kepemilikan Manajerial

## ABSTRACT
The  purpose  of  this  study  is  to  examine  the  effect  of  managerial  ownership,  institutional ownership  and  the  board  of  commissioners  on  agency  cost.  This  study  used  a  purposive sampling method. From this method obtained 20 mining companies. This study uses secondary data from annual reports of mining companies listed on the Indonesia Stock Exchange  in 2015- 2018. The analysis model used is descriptive statistical analysis, classic assumption test, panel data regression analysis, simultaneous testing proved by F test and partial testing by t test. The result of this study showed that simultaneous, managerial ownership, institutional ownership and board of commissioners had an effect on the agency cost. Partially, managerial ownership has a significant effect and a positive direction on the agency cost.
Keyword : Board of Commissioners, Institutional Ownership, Managerial Ownership

## PENDAHULUAN
Dalam menjalankan perusahaan, terdapat dua pihak, yaitu principal atau pemegang saham dan agent atau  manajemen.  Pemegang  saham  adalah  pemasok  modal  yang  mengharapkan return atas  investasi  yang  mereka  tanam  sedangkan  manajemen  merupakan  pengelola  yang ditunjuk  oleh  pemegang  saham untuk  menjalankan  perusahaan.  Berdasarkan  teori  keagenan, terdapat  pemisah  antara  pemilik  dan  manajemen  perusahaan.  Lukviarman  (2016) mengemukakan  bahwa  para  ahli  teori  keagenan  menggunakan  asumsi  bahwa  kedua  pihak tersebut  (pemilik  dan  manajemen)  memiliki  kepentingan  masing-masing  dan  kepentingan tersebut lebih banyak mengalami perbedaan dari sudut pandang keduanya.
Adanya  kepentingan  yang  berbeda  diantara  kedua  pihak  dapat  menimbulkan  masalah keagenan  atau  yang  biasa  disebut  dengan agency  problem. Masalah  keagenan  ini  kemudian memicu perusahaan untuk mengeluarkan biaya dalam mengatasinya, biaya itu disebut sebagai biaya keagenan atau agency cost . Untuk mengukur biaya keagenan dapat menggunakan Asset Turnover  Ratio  ( ATO). Asset  Turnover  Ratio  ( ATO)  merupakan  rasio  efesiensi  biaya  yang diproksi dengan  rasio biaya operasi. Rasio biaya operasi digunakan untuk mengukur seberapa efektif  perusahaan  dalam  mengendalikan  biaya  opersionalnya.  Menurut  Setyaningsih  (2017) perputaran  asset  yang  tinggi  mencerminkan  bahwa  penggunaan  asset  oleh  manajemen  tidak boros, dengan kata lain asset turnover yang tinggi menunjukkan agency cost yang rendah.
Salah  satu  kasus  biaya  keagenan  terjadi  pada  PT.  Pertamina  Persero,  pada  akhir November 2015 diberitakan bahwa ada dugaan kegiatan korupsi di anak perusahaan Pertamina yaitu  Pertamina  Trading  Limited  (Petral)  yang  membuat  reputasi  Petral  menjadi  buruk  dan membawa  beban  kerugian  bagi  Pertamina.  Oleh  karena  itu,  pada  akhirnya  Petral  dibubarkan padahal Petral selama ini memegang monopoli kegiatan ekspor dan impor minyak mentah dan bahan bakar Indonesia.  Karena dugaan tersebut, Pertamina melakukan audit investigasi untuk membuktikan  penyimpangan  dan fraud yang  dilakukan oleh  Petral  atau  pihak-pihak  lainnya. Audit investigasi oleh PT Pertamina karena adanya dugaan korupsi pada anak perusahaannya (Petral) termasuk jenis biaya keagenan, yaitu monitoring cost . Sedangkan kerugian PT Pertamina atas kegiatan korupsi pada Petral merupakan biaya keagenan jenis residual loss.
Biaya  keagenan  yang  dipicu  karena  adanya  masalah  keagenan  bisa  disebabkan  karena penerapan  mekanisme corporate  governance perusahaan  yang  lemah  dan  kurang  efektif. Menurut  Mustapha  dan  Ahmad  (2011)  dalam  Pratiwi  dan  Yulianto  (2016)  jika  pelaksanaan corporate governance perusahaan lemah maka perusahaan akan menanggung biaya keagenan yang  tinggi. Corporate  Governance merupakan  sistem  atau  seperangkat  peraturan  yang mengatur  hubungan  antara  pihak-pihak  internal  dengan  eksternal  perusahaan  serta  mengelola perusahaan  yang  dirancang  secara  professional  berdasarkan  prinsipnya  yaitu  transparani, akuntabilitas, tanggungjawab, independen, kewajaran dan kesetaraan. Kemampuan perusahaan dalam  menerapkan  mekanisme good  corporate  governance secara  maksimal  efeknya  dapat mengurangi sifat oppurtunistik manajer dan  mengurangi biaya keagenan. Penulis ingin meneliti pengaruh  implementasi  mekanisme good  corporate  governance yaitu  kepemilikan  manajerial, kepemilikan institusional dan dewan komisaris dengan biaya keagenan. Berdasarkan  hasil  penelitian  penelitian  Schäuble  (2019),  menunjukkan  hasil  bahwa kepemilikan manajerial berpengaruh negatif terhadap biaya agensi, kepemilikan manajerial efektif dalam  mengurangi  biaya  agensi.  Berbeda  dengan  hasil  penelitian  Pratiwi  dan  Julianto  (2016) mengungkapkan  bahwa  kepemilikan  manajerial  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  biaya agensi.  Sementara  hasil  penelitian  Owusu  dan  Weir  (2018)  menyatakan  bahwa  kepemilikan institusional  berpengaruh  negatif  terhadap  biaya  agensi,  berbeda  dengan  Handoko  (2014)  dan Pratiwi dan Yulianto (2016) hasilnya menunjukkan bahwa kepemilikan institusional tidak secara
signifikan  mempengaruhi  biaya  agensi.  Krisnauli  (2018)  menjelaskan  hasil  penelitian menunjukkan hubungan negatif antara dewan komisaris dan biaya agensi. Berbeda dengan hasil penelitian Fatahillah (2018) yang menyatakan bahwa ukuran dewan komisaris tidak berpengaruh pada biaya agensi.

## LANDASAN TEORI

## Agency Theory
Agency  theory merupakan  hubungan  kontrak  antara agent dan principal dalam  menjalankan perusahaan.  Teori  ini  timbul  karena  adanya  fenomena  pemisahan  kepentingan. Principal merupakan  pemegang  saham  yang  menunjuk agent atau  manajemen  yang  profesional  dalam bidangnya  untuk  menjalankan  usaha yang  bertujuan  agar  pemegang  saham  memperoleh keuntungan  semaksimal  mungkin  dari  saham  modal  yang  ia  tanam. Agents sebagai  pengelola perusahaan  mempunyai  keleluasaan  dalam  menjalankan  manajemen  perusahaan  sehingga semakin  besar  laba  perusahaan  maka  semakin  besar  keuntungan  yang  mereka  dapatkan. Principal bertugas untuk mengawasi dan memonitor manajemen dalam menjalankan perusahaan dan memastikan bahwa manajemen bertindak demi kepentingan perusahaan bukan kepentingan pribadi.

## Agency Problem
Pemisahan  kepentingan  antara principal dan agent dapat  menimbulkan  masalah agency atau agency  problem. Manajemen  tidak  bertindak  untuk  kepentingan  perusahaan  melainkan kepentingan diri sendiri. Agency problem merupakan risiko dari adanya perbedaan kepentingan antara pemegang saham dan manajemen. Agency problem bisa timbul karena adanya asimetri informasi (information  asymmetry). Asimetri  informasi  merupakan  suatu  kondisi  dimana manajemen  lebih  banyak  mengetahui  informasi  tentang  internal  perusahaan  dibandingkan principal.

## Agency Cost
Adanya agency problem memicu timbulnya biaya yang harus dikeluarkan oleh perusahaan untuk mengatasinya. Biaya itu disebut dengan agency cost. Agency cost merupakan biaya yang ditimbulkan  dari  adanya  gap  informasi  antara  manajemen      dengan  shareholders  (Abdillah, 2019:6).  Menurut  Decow  et  al  (2005)  dalam  Sari  et  al  (2015:2) agency  cost adalah  sejumlah biaya yang dikeluarkan untuk mendapatkan sejumlah informasi yang berasal dari pihak internal, informasi  tersebut  memiliki  peran  penting  didalam  proses  pengambilan  keputusan  dalam berinvestasi. Definisi agency cost menurut Sartono (2012:12) yaitu biaya yang harus dikeluarkan perusahaan untuk memperkecil masalah keagenan. Menurut  Jensen dan Meckling (1976) terdiri dari:
1) Monitoring cost yaitu biaya monitoring dikeluarkan oleh prinsipal untuk memonitor perilaku agent , termasuk juga usaha untuk mengendalikan perilaku agent .
2) Bonding expenditures yaitu biaya yang dikeluarkan oleh agent untuk menjamin bahwa agent tidak  akan  menggunakan  tindakan  tertentu  yang  akan  merugikan  prinsipal  atau  untuk menjamin bahwa principal akan diberi kompensasi jika ia tidak mangambil banyak tindakan.
3) Residual loss merupakan penurunan tingkat kesejahteraan prinsipal maupun agen t setelah adanya agency relationship.

## Good Corporate Governance
Salah  satu  cara  untuk  mengurangi  biaya  keagenan  adalah  dengan  menerapkan good corporate governance. Good corporate governance adalah suatu sistem yang mengarahkan dan mengendalikan  perusahaan  untuk  meningkatkan  keberhasilan  dan  nilai  perusahaan  serta memenuhi  tujuan stockholder maupun stakeholder (Sadewa  dan  Yasa,  2016:18) . Organization for  Economic  Corporation  and  Development  (OECD)    mendefinisikan    Corporate    Governance sebagai    sekumpulan  hubungan  antar    pihak    manajemen    perusahaan, board ,    pemegang saham,  dan  pihak lain    yang    mempunyai    kepentingan    dengan    perusahaan. Dapat disimpulkan  bahwa good  corporate  governance merupakan  sistem  yang  terkonsep  terdiri  dari pihak manajemen, pemegang saham dan board untuk mengelola perusahaan agar  tercapainya kegiatan usaha yang efektif dan efisien dalam mencapai tujuan perusahaan. Mekanisme good corporate governance dibagi menjadi dua, yaitu mekanisme internal dan eksternal.  Mekanisme  internal  adalah  cara  untuk  mengendalikan  dan  mengelola  perusahaan melalui struktur dan proses internal seperti rapat umum pemegang saham (RUPS), dewan direksi dan  dewan  komisaris.  Mekanisme  eksternal  atau  yang  juga  disebut  mekanisme  pengendalian pasar adalah mekanisme yang terbentuk oleh hubungan perusahaan dengan pasar atau dengan mekanisme  yang  berasal  dari  pihak  luar  perusahaan,  seperti  pasar  modal,  pasar  kontrol perusahaan  dan  pemegang  saham.  Pada  penelitian  ini,  mekanisme  internal  berfokus  pada kepemilikan  manajerial  dan  dewan  komisaris  sedangkan  dari  mekanisme  eksternal  berfokus pada kepemilikan institusional.

## Pengembangan Hipotesis Pengaruh Kepemilikan Manajerial terhadap Agency Cost
Kepemilikan manajerial merupakan kepemilikan dari pihak manajemen yang secara aktif ikut dalam pengambilan keputusan perusahaan, yakni direktur dan komisaris Safari et al (2018:664) artinya agent yang  memiliki  saham  perusahaan  mempunyai  kedudukan  ganda,  sebagai agent yang dimana bertugas untuk mengelola perusahaan juga sebagai principal atau sebagai pemilik perusahaan. Kedudukan sebagai pengelola sekaligus pemilik perusahaan membuat manajemen bertindak  lebih  hati-hati  dalam  mengambil  keputusan  dan  bertindak  karena  mereka  akan menanggung  konsekuensi  atas  keputusan  yang  diambil  dan  tentu  tidak  ingin  merugikan  diri sendiri.
Semakin  besar  kepemilikan  manajerial  dalam  suatu  perusahaan  dapat  mendorong manajemen  untuk  lebih  giat  dalam  memenuhi  kepentingan  dirinya  sendiri,  sebagai  pemegang saham  dan  berusaha  untuk  meningkatkan  pemanfaatan  asset  (Putra  et  al.  2018:1925).  Hal  ini dapat  menyelaraskan  kepentingan  antara  manajemen  dan  pemegang  saham  yang  dapat mencegah konflik keagenan dan mengurangi agency cost atau biaya keagenan. Pernyataan ini sejalan  dengan  hasil  penelitian  Jonas  Schäuble,  2019  yang  menunjukkan  bahwa  kepemilikan manajerial  efektif  dalam  mengurangi  biaya  keagenan  dan  adanya  hubungan  negatif  antara kepemilikan manajerial dengan agency cost
H1: Kepemilikan manajerial memiliki hubungan negatif dengan agency cost
Pengaruh Kepemilikan Institusional terhadap Agency C o st
Menurut  Putri  &  Sukartha  (2016:1427)  kepemilikan  institusional  merupakan  suatu  bentuk kepemilikan  saham  dimana  pemegang  sahamnya  berbentuk  institusi.  Pihak  institusional diantaranya perusahaan asuransi, bank, perusahaan-perusahaan investasi dan kepemilikan oleh
institusi-institusi  lain.    Brigham  dan  Ehrhardt  (2011)  menyatakan  bahwa  pemegang  saham institusional  memiliki  kekuatan  yang  lebih  besar  jika  dibandingkan  dengan  investor  individual yang  hanya  memiliki  saham  perusahaan  yang  kecil,  sehingga  pemegang  saham  institusional dapat mengawasi manajemen.
Pengawasan  oleh  pemegang  saham  institusi  diharapkan  mampu  mendorong  manajemen untuk lebih mementingkan kinerja perusahaan dengan baik dan menghasilkan perputaran asset yang  tinggi.  Kepemilikan  institusional  mengindikasikan  kemampuannya  untuk  memonitor manajemen  agar  tidak  berusaha  untuk  bertindak  demi  kentingkan  kepentingan  dirinya  sendiri atau  berbuat  curang  karena  kepemilikan  ini  mewakili  suatu  sumber  kekuasaan  yang  dapat digunakan untuk mengontrol tindakan/keputusan manajemen, sehingga akan mengurangi agency cost perusahaan.  Hal  ini  sejalan  dengan  hasil  penelitian  Krisnauli  (2014)  bahwa  kepemilikan institusional  berpengaruh  negatif  terhadap  biaya  keagenan  yang  artinya  semakin  tinggi kepemilikan  institusional dalam  perusahaan  maka  biaya  keagenan perusahaan  akan  semakin rendah.
H2: Kepemilikan institusional memiliki hubungan negatif dengan agency cost

## Pengaruh Dewan Komisaris terhadap Agency Cost
Dewan  komisaris  merupakan  perwakilan  dari  pemegang  saham,  baik  pengendali  maupun minoritas, bisa dikatakan bahwa dewan komisaris merupakan alat pengendalian dan merupakan mekanisme internal corporate governance yang penting (Handoko, 2014:227). Dewan komisaris bertugas untuk melakukan pengawasan secara umum dan/atau khusus sesuai dengan anggaran dasar  serta  memberi  nasihat  kepada  Direksi.  Dalam  kata  lain,  dewan  komisaris  mempunyai tanggung jawab atas pelaksaan usaha perusahaan.
Fungsi  dewan  sebagai  pengawas  manajemen  dapat  dicerminkan  dari  rapat-rapat  yang dilakukan dewan dan berkaitan dengan pengendalian manajemen yang lebih berkualitas. Jumlah rapat  dewan  komisaris  terbukti  secara  empiris  meningkatkan  perputaran  aset  perusahaan (manajemen  aset)  yang  artinya  manajemen  memanfaatkan  asset  secara  efektif.  (Hadiprajitno, 2013, p. 122). Sesuai pasal 31 peraturan Otoritas Jasa Keuangan NOMOR 33 /POJK.04/2014, Dewan Komisaris wajib mengadakan rapat paling kurang 1 (satu) kali dalam 2 (dua) bulan.
Menurut  Rismayani  dan  Nanda  (2018:49),  semakin  tinggi  frekuensi  pertemuan  dewan komisaris  dapat meningkatkan kinerja perusahaan. Dengan demikian adanya pertemuan dewan komisaris merupakan wadah untuk melakukan pengarahan, memantau, dan juga mengevaluasi pelaksanaan kegiataan  perusahaan  oleh  manajemen  untuk  meningkatkan  pemanfaatan  aset perusahaan. Hal ini dapat mencegah perbuatan oportunistik dan curang oleh manajemen  yang dapat  menyebabkan agency  problem, karena  itu  semakin  tinggi  frekuensi  pertemuan  dewan komisaris  dipercaya  dapat  mengurangi agency  cost. Pernyataan  ini  sejalan  dengan  hasil penelitian  oleh  Krisnauli  (2018)  yang  menunjukkan  adanya  hubungan  negatif  antara  dewan komisaris dan biaya keagenan.
H3: Dewan komisaris memiliki hubungan negatif dengan agency cost

## METODOLOGI PENELITIAN

## Jenis dan Sumber Data Penelitian
Jenis  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  data  sekunder,  yaitu  data-data  yang disediakan oleh pihak lain dan tidak berasal dari sumber langsung. Data yang diperoleh berupa laporan tahunan perusahaan pertambangan yang dipublikasikan oleh Bursa Efek Indonesia (BEI)
tahun 2015 – 2018. Pengambilan sampel dilakukan dengan metode purposive sampling. Jumlah populasi 42  yang memenuhi kriteria sebanyak 20 perusahaan, maka data penelitian 20 x 4 tahun yaitu 80 data.

## Metode Analisis dan Hipotesisi Penelitian
Pengujuan  pertama  dengan  uji  statistik  deskriptif,  Kemudian  pengujian  asumsi  klasik  sebagai salah satu syarat untuk bisa menggunakan persamaan regresi data panel adalah terpenuhinya uji asumsi  klasik.  Dua  uji  asumsi  klasik  dalam  penelitian  ini  meliputi  multikolinearitas  dan heteroskedastisitas. Penjelasan masing-masing pengujian asumsi klasik akan diuraikan seperti di bawah  ini.  Lanjutan  pengujian  untuk  metode  analisis  yang  digunakan  untuk  menguji  pengaruh variabel bebas terhadap terikat dengan Uji T, Uji F dan Uji Determinasi.

## Operasional Variabel Penelitian
Variabel  merupakan  suatu  gambaran  keadaan  objek  penelitian  secara  abstrak,  oleh  karena  itu dalam suatu penelitian perlu dijabarkan sehingga variabel yang diteliti dapat diukur dalam proses yang biasa disebut operasional variabel (Indrawati,  2015:124). Penelitian ini menggunakan dua variable  utama  yaitu  variable  independen  (variable  bebas)  dan  variable  dependen  (variable terikat). Berikut adalah pemaparan dari masing-masing variabel:

## Agency Cost
Agency    cost merupakan    biaya    yang  ditimbulkan  dari  adanya  gap  informasi  antara manajemen      dengan  shareholders.  (Abdillah,  2019,  p.  6). Agency  cost dapat  diukur  dengan menggunakan  proksi asset  turnover (ATO)  (Setyaningsih,  2017:89-90). Asset  turnover (ATO) merupakan  rasio  efesiensi  biaya  artinya  perusahaan  yang  memiliki  ATO  rendah  menunjukkan bahwa manajer tidak secara efektif dalam mengelola asset yang optimal yang berarti agency cost perusahaan tersebut tinggi.
.................................................................................. 1)

## Kepemilikan Manajerial
Kepemilikan manajerial merupakan pemegang saham dari pihak manajemen yang secara aktif ikut dalam pengambilan keputusan perusahaan, yakni  direktur  dan komisaris (Safari  et al, 2018:663). Kepemilikan manajerial dalam suatu perusahaan dapat mencegah adanya tindakan yang bersifat oportunistik dari manajemen karena posisinya yang juga sebagai pemegang saham tentu  tidak  ingin  merugikan  diri  sendiri.  Menurut  Sugiarto  (2009:59)  kepemilikan  manajerial merupakan perbandingan jumlah saham yang dimiliki oleh orang dalam ( insiders ) dengan jumlah saham yang dimiliki oleh investor yang dirumuskan seperti berikut:
...............................................................  2)

## Kepemilikan Institusional
Kepemilikan institusional merupakan suatu bentuk kepemilikan saham dimana pemegang sahamnya  berbentuk  institusi  atau  bersifat  pasif  dalam  kegiatan  operasional  perusahaan  (Putri dan Sukartha, 2016:1427). Adanya pemegang saham institusional akan mendorong peningkatan pengawasan yang optimal dalam suatu perusahaan, kepemilikan institusional merupakan salah
satu  mekanisme corporate  governance yang  memiliki  arti  penting  dalam  memonitor  tindakan manajemen. Berikut rumus yang digunakan untuk mengukur kepemilikan institusional:
..................................................................... 3)

## Dewan Komisaris
Dewan komisaris merupakan sebuah dewan  mempunyai peran dalam suatu perusahaan untuk  mengawasi  implementasi  kebijakan  direksi  (Krisnauli,  2014:3).  Dewan  komisaris  adalah alat  pengendalian  dan  merupakan  elemen  yang  penting  dalam  mekanisme  internal corporate governance (Handoko, 2014:244). Fungsi pengawasan dewan komisaris dapat dicerminkan oleh frekuensi rapat dewan komisaris seperti rumus berikut ini (Hadiprajitno, 2013:122)
.............................................     4)

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

## Hasil Penelitian
Statistik Deskriptif
Tabel 1. Hasil Statistik Deskriptif
Berdasarkan  hasil  pengujian  statistik  deskriptif  yang  ditunjukkan  pada  tabel  1,  dapat diketahui besarnya nilai rata rata kepemilikan manajerial perusahaan sektor pertambangan yang terdaftar  di Bursa Efek Indonesia tahun 2015-2018 adalah sebesar 0.0249 yang berarti  bahwa secara  keseluruhan  kepemilikan  manajerial  dalam  perusahaan  sektor  pertambangan  sudah dalam  keadaan  baik  karena  nilai  rata-rata  lebih  besar  dari  pada  batas  minimal  yaitu  sebesar 0,000. Selain itu dapat diketahui dari tabel  1, variabel  kepemilikan manajerial memiliki standar deviasi sebesar 0.0443 yang lebih besar dari nilai mean sehingga dapat dikatakan data tersebut bervariasi atau tidak berkelompok. Kepemilikan  institusional  perusahaan  sektor  pertambangan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia  tahun  2015-2018  memiliki  rata-rata  sebesar  0.5995  yang  berarti  bahwa  secara keseluruhan  kepemilikan  institusional  dalam  perusahaan  sektor  pertambangan  sudah  dalam keadaan  baik  karena  nilai  rata-rata  lebih  besar  dari  pada  batas  minimal  yaitu  sebesar  0,000. Selain itu dapat diketahui dari tabel 1, variabel kepemilikan institusional memiliki standar deviasi sebesar  0.2533  yang  lebih  kecil  dari  nilai  mean  sehingga  dapat  dikatakan  data  tersebut berkelompok atau tidak bervariasi.
Hasil pengujian statistik deskriptif pada tabel  1 menunjukkan rata-rata dari frekuensi rapat dewan komisaris perusahaan sektor pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2015-2018 adalah sebesar 9.1125, nilai ini lebih besar dari batas minimum yaitu 2 yang berarti secara  keseluruhan  frekuensi  rapat  dewan  komisaris  dalam  perusahaan  sektor  pertambangan
Kepemilkan
Manajerial (X 1 ) Kepemilikan Institusional (X 2 ) Dewan Komisaris
(X 3 ) Agency Cost (ATO) (Y) Mean 0.0249 0.5995 9.1125 0.5964 Std. Deviation 0.0443 0.2533 4.2337 0.5031 Maksimum 0.1452 0.9739 24 2.3123 Minimum 0.0000 0.0000 2 0.000
sudah dalam keadaan baik. Standar deviasi dari frekuensi rapat dewan komisaris sebesar 4.2337 lebih kecil dari nilai mean artinya data tersebut bervariasi atau tidak berkelompok.
Pada tabel 1 dapat diketahui  nilai rata-rata dari asset turnover ratio (ATO) sebagai proksi agency cost adalah sebesar 0.5970 dan nilai minimum sebesar 0.000. Nilai rata-rata lebih besar dari nilai minimum berarti data secara keseluruhan asset turnover ratio (ATO) pada perusahaan yang  menjadi  sampel  di  penelitian  ini  sudah  dalam  keadaan  baik.  Standar  deviasi  dari asset turnover  ratio (ATO)  yaitu  sebesar  0.5031    nilai  ini  lebih  kecil  dari  nilai  rata-rata  berarti  data tersebut bervariasi atau tidak berkelompok.

## UJI ASUMSI KLASIK
Uji Multikolinearitas
Tabel 2. Hasil Uji Multikolinearitas
Variance Inflation Factors Date: 12/15/19   Time: 19:27 Sample: 1 80 Included observations: 80
Coefficient Uncentered Centered Variable Variance VIF VIF C 0.396247 21.66262 NA KPM 0.001928 2.022012 1.012351 KPI 0.018703 1.428257 1.003745 DK 0.075738 19.22834 1.009307

## Sumber: Output Eviews 9, 2019
Berdasarkan hasil output diatas, dapat dilihat dalam penelitian memiliki ini memiliki nilai VIF lebih kecil dari 10 sehingga pada penelitian ini tidak terjadi multikolinearitas antar variabel independen.

## 2.Uji Heteroskedastitas
Tabel 3. Hasil Uji Heteroskedasitas Heteroskedasticity Test: White F-statistic 1.785354     Prob. F(3,76) 0.1571 Obs*R-squared 5.266785     Prob. Chi-Square(3) 0.1533 Scaled explained SS 10.06551     Prob. Chi-Square(3) 0.0180

## Sumber: Output Eviews 9, 2019
Berdasarkan tabel diatas, nilai probability Chi-square adalah 0,1533 lebih dari α=0 ,05, sehingga ditarik kesimpulkan bahwa data-data tersebut tidak terjadi gejala heteroskedastisitas.

## Model Regresi Data Panel
Penelitian  ini  menggunakan  teknik  analisis  regresi  data  panel  dengan  menggunakan Software  Eviews 9.  Dalam  teknik  analisis  ini,  terdapat  tiga  model  yang  dapat  dipakai  yaitu common effect model  fixed effect model dan random effect model. Berdasarkan hasil pengujian model  yang  telah  dilakukan  (Uji  Chow,  Hausman  dan  LM)  maka Common  Effect  Model merupakan model yang sesuai untuk penelitian ini. Tabel berikut ini menyajikan hasil Common Effect Model menggunakan Software Eviews 9:
Tabel 4. Hasil Common Effect Model
Dependent Variable: Y Method: Panel Least Squares Date: 12/15/19   Time: 18:55 Sample: 2015 2018 Periods included: 4 Cross-sections included: 20
Total panel (balanced) observations: 80 Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -2.336253 0.629481 -3.711393 0.0004 KPM -0.111934 0.043906 -2.549404 0.0128 KPI -0.085129 0.136759 -0.622474 0.5355 DK 0.467061 0.275205 1.697142 0.0938 R-squared 0.104196     Mean dependent var -0.955206 Adjusted R-squared 0.068836     S.D. dependent var 1.253601 S.E. of regression 1.209685     Akaike info criterion 3.267304 Sum squared resid 111.2137     Schwarz criterion 3.386406 Log likelihood -126.6922     Hannan-Quinn criter. 3.315055 F-statistic 2.946671     Durbin-Watson stat 0.964497 Prob(F-statistic) 0.038139 Berdasarkan tabel 4, analisis regresi diatas diperoleh berdasarkan nilai asset turning ratio (ATO) yang mana nilai dari asset turning ratio (ATO) ini bertolak belakang dengan agency cost. Maka, persamaan regresi agency cost adalah sebagai berikut.

## Y = 2.337 + 0.112KPM + 0.085KPI - 0.467DK
Berdasarkan  tabel  diatas  dapat  dilihat  bahwa  hasil  uji  koefisien  determinasi  (R 2 ) menunjukkan  nilai adjusted  R-squared sebesar  0.0688  atau  6.88%.  Hal  tersebut  dapat disimpulkan  bahwa  variabel  independen  yang  terdiri  dari  kepemilikan  manajerial,  kepemilikan institusional  dan  dewan  komisaris  dapat  menjelaskan  variabel  dependen  yaitu agency  cost sebesar  0.0688  atau  6.88%  sedangkan  sisanya  yaitu  0.9312  atau  93.12%  dipengaruhi  oleh variabel lain diluar penelitian. Hasil pengujian simultan menunjukkan bahwa probability F ststistic sebesar  0.0381  atau  nilai  signifikan  kurang  da ri  α  =  0.05.  Demikian  dapat  ditarik  kesimpulan bahwa kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional dan dewan komisaris secara bersama- sama berpengaruh signifikan terhadap agency cost.

## PEMBAHASAN
Pada  tabel  4  dapat  dilihat  bahwa  hasil  uji  parisal  (uji  t)  variabel  kepemilikan  manajerial secara  signifikan  bernilai    0.0128  atau  lebih  kecil  dari  α=0.05, yang  berarti  bahwa  kepemilikan manajerial  memiliki  pengaruh  secara  signifikan  terhadap agency  cost. Nilai  koefisien  regresi kepemilikan  manajerial sebesar  0.1119  yang  menunjukkan  arah  positif  terhadap agency  cost artinya  terdapat  hubungan  yang  searah  antara  kepemilikan  manajerial  dengan agency  cost. Dimana jika nilai kepemilikan manajerial mengalami pengingkatan satu satuan maka agency cost akan meningkat sebesar 0.1119 atau semakin tinggi kepemilikan manajerial maka agency cost akan meningkat. Hasil ini tidak sesuai dengan hipotesis yang sudah dibangun sebelumnya yaitu ada nya hubungan arah negatif antara kepemilikan manajerial dengan agency cost.
Hubungan positif berarti ketika kepemilikan manajerial tinggi maka agency cost meningkat yang  dicerminkan  oleh  efesiensi  pemanfaatan  aktiva  dari  manajemen  rendah.  Hubungan  ini menunjukkan  bahwa  kepemilikan  manajerial  belum  dapat  berfungsi  sepenuhnya  sebagai mekanisme  untuk  meningkatkan  efesiensi  pemanfaatan  aktiva  perusahaan  dan  belum  dapat menekan  diskresi  manajerial.  Hubungan  positif  antara  kepemilikan  manajerial  dengan agency cost dapat terjadi karena pihak manajemen yang memiliki saham dalam jumlah kecil (minoritas), akan  membuat  pemegang  saham  lain  berusaha  mengawasi  dan  mempengaruhi  pengambilan keputusan  manajemen  sehingga  proses  pengambilan  keputusan  menjadi  tidak  fleksibel  dan lambat. Hasil ini sesuai dengan hasil penelitian oleh Jelinek dan Stuerke 2009 dalam Pratiwi dan Yulianto,  2016  bahwa  kepemilikan  manajerial  berpengaruh  signifikan  dan  dapat  meningkatkan agency cost .
Pada  tabel  4  dapat  dilihat  bahwa  hasil  uji  parisal  (uji  t)  kepemiikan  institusional  secara signif ikan  bernilai  0.5355  atau  lebih  besar  dari  α= 0.05,  yang  berarti  bahwa  kepemilikan institusional  tidak  memiliki  pengaruh agency  cost perusahaan  pertambangan  yang  terdaftar  di Bursa  Efek  Indonesia  pada  tahun  2015-2018.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  pemegang  saham institusional pada perusahaan pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2015-2018 tidak dapat mengintervensi manajemen dalam memanfaatkan asset dan mengurangi agency cost.
Hasil ini tidak sesuai dengan hipotesis yang sudah dibangun sebelumnya, dimana variabel kepemilkan  institusional memiliki  hubungan  positif  terhadap agency  cost (ATO).  Hasil  statistik deskriptif menunjukkan bahwa variasi kepemilikan institusional 0.9739 dan 0.000 dangan standar deviasi yang kecil sebesar 0.2533 mendukung terjadinya perbedaan koefisien pada penelitian ini. Tanda  yang  berlawanan  menunjukkan  bahwa  kepemilikan  institusional  belum  dapat  berfungsi sepenuhnya sebagai mekanisme untuk meningkatkan efesiensi pemanfaatan aktiva perusahaan dan  belum  dapat menekan manajerial. Hasil  penelitian ini  didukung oleh  penelitian dari Pratiwi dan  Yulianto,  2016  bahwa  biaya  keagenan  perusahaan  tidak  mampu  dikurangi  melalui kepemilikan institusional dan kepemilikan institusional tidak mempengaruhi kinerja manajemen.
Pada  tabel  4  dapat  dilihat  bahwa  hasil  uji  parisal  (uji  t)  rapat  dewan  komisaris  secara signifikan bernilai 0.0938 atau lebih besar dari α=0.05, yang berarti bahwa jumlah rapat dewan komisaris tidak memiliki pengaruh terhadap agency cost (ATO) perusahaan pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2015-2018. Penyebab tidak berpengaruhnya dewan komisaris terhadap agency cost (ATO) adalah karena rapat dewan komisaris dinilai tidak memiliki kekuatan  dalam  melakukan  intervensi  kepada  pihak  manajemen.  Walaupun  dilakukan  rapat sesering  mungkin  tetapi  pihak  manajemen  tidak  dapat  mengimplementasikan  arahan  dan evaluasi untuk menjalankan perusahaan dengan efisien dan efektif, maka rapat dewan komisaris tidak  dapat  mempengaruhi  pihak  manajemen  dalam  meningkatkan aset  turning  rasio sebagai proksi agency cost.

## REKOMENDASI KEBIJAKAN

## Rekomendasi
Berdasarkan  hasil  pengujian  data  yang  diproses  eviews9  sesuai  dengan  tujuan  penelitian  ini, maka rekomendasi hasil penelitian ini antara lain:
1. Berdasarkan  hasil  dari  pengujian  simultan,  variabel  independen  dalam  penelitian  ini  yaitu kepemilikan  manajerial,  kepemilikan  institusional  dan  dewan  komisaris  secara  bersama- sama berpengaruh secara simultan terhadap agency cost pada perusahaan pertambangan yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  pada  tahun  2015-2018.  Kombinasi  antara  variabel independen mampu menjelaskan variasi dari agency cost sebesar 6.88%.
2. Berdasarkan hasil pengujian parsial:
a. Kepemilikan  manajerial  secara  parsial  memiliki  pengaruh  yang  positif  dan  signifikan terhadap agency  cost pada  perusahaan  sektor  pertambangan  yang  terdaftar  di  Bursa Efek Indonesia periode 2015-2018.
b. Kepemilikan  institusional  secara  parsial  tidak  memiliki  pengaruh  terhadap agency  cost pada perusahaan sektor pertambangan yang  terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2015-2018.
c. Dewan komisaris secara parsial tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap agency cost pada perusahaan sektor pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2015-2018.

## Kebijakan
Bedasarkan  hasil  dan  interpretasi  penelitian  ini,  maka  peneliti  memberikan  saran  sebagai rekomendasi kebijakan antara lain
1. Penelitian ini memiliki keterbatasan yaitu kurangnya jumlah perusahaan yang bisa dijadikan sample,  sehingga  untuk  peniliti  selanjutnya  dapat  mengganti  objek  penelitian  lain  yang memiliki  jumlah  perusahaan  lebih  banyak  sehingga  dapat  memperbanyak  sampel  untuk dapat  lebih  menggambarkan  keadaan  tingkat  biaya  keagenan.  Variabel  independen  pada penelitian  ini  hanya  mampu  menjelaskan  variasi  dari agency  cost sebesar  6.88%  maka penelitian selanjutnya diharapkan menambah variable lain yang dapat menjelaskan agency cost seperti leverage .
2. Dalam penelitian ini dijelaskan bahwa kepemilikan manajerial berpengaruh signifikan dengan arah  positif  terhadap agency  cost .  Hal  itu  bisa  menjadi  pertimbangan  perusahaan  untuk mempertimbangkan jumlah kepemilikan manajerial untuk memitigasi agency cost.

## DAFTAR PUSTAKA
Abdillah, M. R. (2019). Pengaruh Strategi Bisnis Terhadap Internet Financial Reporting Dan Agency Cost Sebagai Variabel Intervening. Dinamikaekonomi Jurnal Ekonomi Dan Bisnis, 12 (1).
Basuki, A. T., & Prawoto, N. (2016). Analisis Regresi Dalam Penelitian Ekonomi & Bisnis : Dilengkapi Aplikasi Spss & Eviews. Depok: Pt Rajagrafindo Persada.
Brigham,  E.  F.,  &  Houston,  J.  F.  (2006.  ). Dasar-Dasar  Manajemen  Keuangan (Vol.  1).  (A.  A. Yulianto, Trans.) Jakarta: PT. Salemba Empat.
Fatahillah, S. (2018). Pengaruh Mekanisme Good Corporate Governance terhadap Biaya Agensi pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2013-2017.
Hadiprajitno, P. B. (2013, May). Struktur Kepemilikan, Mekanisme Tata Kelola Perusahaan, Dan Biaya Keagenan Di Indonesia. 9 (2), 97-127. Handoko,  J.  (2014). Pengaruh  Struktur  modal  Mekanisme  corporate  Governance  terhadap Agency Cost Perusahaan LQ45 di BEI Tahun 2013.
Indrawati. (2015). Metode Penelitian Manajemen dan Bisnis. Bandung: Refika Aditama. Krisnauli,  P.  B.  (2014). Pengaruh  Mekanisme  Tata  Kelola  Perusahaan  dan  Kepemilikan Manajerial terhadap Agency Cost . 2 (2), 1-13.
Lukviarman, N. (2016). Corporate Governance. Jakarta: Era Adicitra Intermedia .
Pratiwi,  R.,  &  Yulianto,  A.  (2016). Pengaruh  Struktur  Kepemilikan  dan    Komisaris  Independen terhadap  Biaya  Keagenan  Perusahaan  Yang  Masuk  Dalam  Indonesia  Most  Trusted Company . Management Analysis Journal; ISSN 2502-1451, 5 (3), 215-228.
Putra,  D.  A.,  Aminah,  W.,  &  Kristanti,  F.  T.  (2018). Pengaruh  Kepemilikan  Manajerial,  Komite Audit dan Dewan Komisaris Independen terhadap Manajemen Laba . 5 (2), 2193-2201. Putri, M. A., & Sukartha, I. M. (2016, May). Pengaruh Mekanisme Corporate Governance pada Agency Cost . 15 (2).
Rismayani , G., & Nanda, U. L. (2018, August). Pengaruh Dewan Komisaris, Dewan Pengawas Syariah (DPS) dan Direksi terhadap Kinerja Maqasid Syariah. 4 (2), 40-55.
Sadewa,  N.,  &  Yasa,  G.  W.  (2016). Pengaruh  Corporate  Governance  dan  Leverage  terhadap Agency Cost . Jurnal Ilmiah Akuntansi dan Bisnis , 17.
Safari  ,  R.  K.,  Suzan,  L.,  &  Aminah,  W.  (2018,  Maret). Pengaruh  Kepemilikan  Manajerial, Kepemilikan Institusional dan Penilaian Aset Tidak Berwujud terhadap Nilai Perusahaan . Vol.5 (No.1 ), 682.
Sari, Y. H., Yuhelmi, & Dharma, S. (2015). Pengaruh Leverage, Size, Managerial Ownership dan Dewan Komisaris Terhadap Agency Costs Pada Lima Kelompok Industri di Bursa Efek Indonesia . 6 (2).
Sartono, A. (2012). Manajemen Keuangan dan Aplikasi (Vol. 4). Yogyajakarta: BPFE.
Schäuble, J. (2019). The impact of external and internal corporate governance mechanisms on agency costs. 19 (1), 1-22.
Setyaningsih,  N.  D.  (2017). Determinan  Mekanisme  Internal  Corporate  Governance  terhadap Agency Cost . 8 (1), 88.
Setyaningsih,  N.  D.  (2017). Determinan  Mekanisme  Internal  Corporate  Governance  terhadap Agency Cost . 8 (1), 88.