Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 3, Juli 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i3.1043

## Pengaruh Ukuran Perusahaan, Opini Audit Tahun
Sebelumnya, Debt Default dan Opinion Shopping
Terhadap Opini Audit Going Concern
Harry Budiantoro 1* , Fadhilah Afifah Nathania 2 , Kanaya Lapae 3
123) Universitas YARSI budiantoro.h@gmail.com 1 , fadhilaafifah1@gmail.com 2 , anaya.lapae@gmail.com 3 *Corresponding Author Diajukan
: 15 Juli 2022
Disetujui
: 20 Juli 2022
Dipublikasikan  : 1 Agustus 2022

## ABSTRACT
The purpose of this research is to see how company size, previous audit opinion, debt default, and opinion  shopping  affect  going  concern  audit  opinion.  This  study  uses  a  sample  of  manufacturing companies  listed  on  the  Indonesia  Stock  Exchange  (IDX)  from  2015-2019.  This  is  quantitative research. Secondary data in the form of financial statements obtained from the IDX website is used in  this  study.  Logistic  regression  analysis  method  was  used  in  this  study  with  the  help  of  SPSS Ver.26.0. The number of service companies in manufacturing companies studied in this study were 27, with an observation period of 5 years. The study was determined by a special random sampling procedure.  The  results  in  this  study  are  that  the  size  of  the  company  does  not  affect  the  going- concern audit opinion. This shows that the size of the company is determined by the availability of a  going  concern  audit  opinion;  the  previous  year's  audit  opinion  had  a  positive  impact  on  the going concern audit opinion. This indicates that if the auditor issued a going concern report in the previous  year,  the  company  is  more  likely  to  receive  additional  reports  on  the  company's operations in the current year; debt default has a positive impact on going concern audit opinion. This  implies  that  leveraged  firms  are  more  likely  to  receive  a  continuing  business  certificate; opinion  shopping  has  no  effect  on  going  concern  audit  opinion.  This  shows  that  companies  that change auditors do not affect their ability to receive going-concern audit opinions.
Keyword : Audit Opinion Going Concern;  Company Size; Debt Default; Opinion Shopping; Previous Year Audit Opinion.

## PENDAHULUAN
Tidak  diragukan  lagi,  tujuan  dari  konstitusi  perusahaan  adalah  untuk  memastikan kelangsungan  bisnis.  Kemampuan  manajemen  untuk  menjalankan  perusahaan  dengan  cara  yang memungkinkan untuk bertahan selalu dikaitkan dengan keberlanjutan perusahaan. Ketika sebuah perusahaan i tidak  memiliki  niat  atau i keinginan  untuk i melikuidasi  atau  bahkan  mengurangi perusahaan  secara i signifikan,  kontinuitas  menjadi  asumsi  penting  dalam  penyusunan  studi keuangan (Astari & Latrini, 2017).
Opini audit going concern adalah pernyataan akuntansi yang dikeluarkan oleh akuntan publik bersertifikat untuk memastikan kelangsungan bisnis. Pernyataan kelangsungan usaha dikeluarkan untuk  membantu  masyarakat  umum  atau  investor  dalam  menilai  kondisi  keuangan  suatu perusahaan.  Setiap  bisnis  atau  organisasi  ingin  mencapai  tujuannya  dengan  cara  yang  seefisien dan  seefektif  mungkin.  Apalagi  di  era  globalisasi  ini.  Pada  2019,  sejumlah  bisnis go  public . Peristiwa  di  bidang  ini  juga  menunjukkan  bahwa  banyak  perusahaan  yang  telah  go  public memiliki masalah kelayakan yang dipertanyakan.
Contohnya  seperti  PT  Bakrie  Telecom  Tbk  (BTEL)  juga  mendapatkan  sertifikat  audit kontinuitas karena penurunan pendapatan yang tajam di tahun 2016. Nilai pendapatan usaha pada tahun 2016,2017, dan 2018 berturut-turut adalah sebesar Rp172 miliar, Rp7,87 miliar, dan Rp8,53
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 3, Juli 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i3.1043
miliar.  Saham  BTEL  juga  dibekukan.  Hal  ini  disebabkan  KAP  menurunkan  laporan  keuangan Bakrie  Telecom  sebanyak  dua  kali  berturut-turut,  yaitu  laporan  keuangan  31  Desember  2019. 2018 dan 31 Desember 2017 ( Audited ).
Bursa  Efek  Indonesia  menghapuskan  saham  perusahaan  publik  karena  dua  alasan:  Pertama, perusahaan telah mengalami situasi atau peristiwa yang memiliki dampak negatif yang signifikan terhadap pasar saham perusahaan terbuka atau kelangsungan usaha keuangan atau kelangsungan hukum  perusahaan.  Menurut  data,  situasi  perusahaan  publik  tidak  membaik.  Kedua,  karena penghentian  sementara  pasar  biasa  dan  pasar  uang,  saham  perusahaan  publik  ini  hanya diperdagangkan di bursa setidaknya selama 24 bulan terakhir.
Menurut  penelitian  Putri i et i al., (2019)  ukuran i perusahaan  berpengaruh i terhadap  kinerja rolling  index  auditor.  Bahkan  usaha  kecil  yang  berkinerja  baik  dan  memiliki  manajemen  yang baik dapat bertahan lama dan kecil kemungkinannya untuk menerima laporan audit berkelanjutan. Sebaliknya,  jika  perusahaan  besar  tidak  memiliki  kinerja  dan  manajemen  yang  baik, kemungkinan  besar  perusahaan  akan  menerima  laporan  audit  atas  keberlanjutan  operasinya (Kurnia & Mella, 2018).
Laporan  auditor  tahun  sebelumnya  merupakan  salah  satu  faktor  untuk  menerapkan  situasi bisnis, karena laporan auditor tahun sebelumnya merupakan subjek yang dipertimbangkan auditor ketika mengeluarkan laporan untuk tahun berjalan. Akibatnya, jika sebuah perusahaan menerima laporan  kelangsungan  bisnis  untuk  laporan  audit  tahun ˑ sebelumnya,  kemungkinan ˑ besar ˑ akan menerima laporan untuk tahun berjalan juga tanpa kualifikasi.
Namun,  jika  manajer ˑ tidak ˑ mampu ˑ meningkatkan ˑ kinerja ˑ perusahaan, ˑ auditor ˑ akan mengeluarkan ˑ Opini Going ˑ Concern . Menurut Mega et al., (2019), Putri et al., (2019), dan Astari &  Latrini  (2017),  opini  audit  tahun  sebelumnya  berpengaruh  signifikan  terhadap  opini  audit Going  concern.  Sedangkan  menurut  Shulhiyyah  et  al.,  (2019)  dan  Krisindiastuti  &  Rasmini (2016), opini audit tahun sebelumnya tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern . Ketidakpatuhan  terhadap  kewajiban,  selain  laporan  audit  tahun  sebelumnya,  mempengaruhi kelangsungan kegiatan laporan audit, dengan ketidakpatuhan terhadap kewajiban menjadi ukuran kelangsungan  bisnis  auditor.  Menurut  Chen  &  Church  (1992),  kesulitan  perusahaan  dalam memenuhi  kewajibannya,  kewajiban  default,  dan  tunggakan  menyoroti  masalah  keberlanjutan perusahaan.  Non-payment  of  debt  berpengaruh ˑ signifikan  terhadap  opini ˑ audit  terhadap kontinuitas,  menurut  penelitian ˑ Izazi  dan  Arfianti  (2019),  Sofyan  et  al.  (2019),  Saputra  dan Kustina (2018). Dalam sebuah penelitian (2017), Mega et al., (2019), Putri et al., (2019), Astari & Latrini  melaporkan  bahwa  ketidakpatuhan  terhadap  kewajiban  tidak  berdampak  pada  laporan audit berkelanjutan perusahaan.
Perwakilan  resmi  dari  pemilik  berusaha  untuk  menghindari  laporan  auditor.  Namun,  jika administrator terus mengeluarkan pernyataan bisnis yang berkelanjutan, pernyataan tersebut akan dinegosiasikan. Securities  and  Exchange  Commission (SEC)  mendefinisikan  pencarian  opini sebagai  aktivitas  menemukan  auditor  untuk  mendukung  laporan  keuangan  yang  diinginkan manajemen ˑ untuk  memenuhi  tujuan ˑ pelaporan ˑ perusahaan,  bahkan ˑ jika  laporan  tersebut  tidak dapat  diandalkan.  Pergantian ˑ auditor  merupakan i salah  satu i cara  bagi i perusahaan  untuk mendapatkan i laporan audit yang i diharapkan (Kusumayanti & Widhiyani, 2017). Menurut temuan penelitian  Kusumayanti  dan  Widhiyani  (2017),  opinion  buying  berpengaruh  positif  terhadap laporan audit perusahaan yang sedang berjalan. Sementara itu, penelitian Izazi ǂ & ǂ Arfianti (2019) dan  Saputra ǂ & ǂ Kustina  (2018)  menunjukkan  bahwa  opini  tidak  berpengaruh  terhadap  evaluasi kinerja perusahaan.
Para  peneliti  menggunakan  sampel  yang  sama  seperti  pada  penelitian  sebelumnya,  tetapi dalam  kerangka  waktu  yang  berbeda.  Peneliti  juga  memilih  variabel  ukuran i perusahaan, opini i audit  tahun  lalu,  debt  default,  dan  opinion  shopping  karena  hasil  penelitian  sebelumnya tidak  memiliki  dasar  yang  sama,  sehingga  penelitian  ini  menarik  untuk  diteliti.  Penelitian  ini berfokus pada perusahaan  manufaktur  yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia antara tahun 2015 dan  2019.  Alasan  pemilihan  produsen  adalah  karena  peningkatan  produksi  pada  subsektor produktif meningkatkan output produsen.
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 3, Juli 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i3.1043

## STUDI LITERATUR
Penelitian Terdahulu No Identitas dan Judul Penelitian Variabel Penelitian Pembeda Penelitian Yudia i Rosiana i Putri, i Hardiwinoto, dan i Alwiyah (2019) “Pengaruh
Ukuran i Perusahaan,
Pengungkapan  Implisit,  Laporan Audit  Tahun  Sebelumnya,  dan
Pertumbuhan  Perusahaan  terhadap Penerimaan  Laporan  Verifikasi Berkelanjutan  (untuk  Perusahaan
Bahan Dasar dan Kimia)”
- Ukuran i Perusahaan - Pengungkapan Implisit - Laporan Audit Tahun Sebelumnya - Pertumbuhan Perusahaan - Penerimaan Laporan Verifikasi Berkelanjutan Menambah variabel opinion i shopping. Bakhtiyar Efendi (2019) “Kondisi Keuangan, Opini Pembelian, dan Kekhawatiran Terhadap Opini Audit pada Perusahaan  Pertambangan  yang Terdaftar di BEI” - Kondisi Keuangan - Opini Pembelian
- Kekhawatiran
- Opini Audit Menambah variabel ukuran ˑ perusahaan, opini ˑ investasi,
audit ˑ untuk tahun sebelumnya Dea  izazi  dan  Rizka  Indri  Arfianti
(2019)
“Pengaruh Debt Default , Financial Distress,  Opinion  Shopping dan Audit Tenure Terhadap Penerimaan  Opini  Audit Going Concern ” - Debt Default
- Financial Distress
- Opinion Shopping
- Audit Tenure
- Penerimaan  Opini  Audit Going Concern Menambah variabel ukuran perusahaan dan  opini  audit  tahun sebelumnya Evin i Saputra dan Ketut i Tanti
Kustina i (2018) “Analisis Pengaruh
Financial
Distress,  Debt  Default ,  Kualitas Auditor, Auditor  Client  Tenure , Opinion  Shopping dan Disclosure terhadap  penerimaan  opini  audit
going  concern pada  perusahaan manufaktur yang terdaftar di bursa efek indonesia” - Financial Distress
- Debt Default
- Kualitas Auditor
- Auditor Client Tenure
- Opinion Shopping
- Disclosure
- Penerimaan opini audit going concern Menambah variabel ukuran perusahaan dan  opini  audit  tahun sebelumnya
Sari (2018) “Pengaruh  Audit Tenure,  Debt Default, Kualitas Audit, dan Opini audit  terhadap  Opini  Audit Going Concern pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonsia” - Audit Tenure - Debt Default, Kualitas Audit - Opini audit - Opini Audit Going Concern Menambah variabel ukuran i perusahaan dan opinion i shopping
Fauzan i Syahputra dan M. i Rizal i Yahya (2017) “Pengaruh  Audit Tenure, Audit Delay, Opini Audit Tahun Sebelumnya dan Opinion Shopping Trehadap  Penerimaan Opini  Audit Going  Concern pada
Perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia” - Audit Tenure - Audit Delay - Opini Audit Tahun Sebelumnya - Opinion Shopping - Penerimaan  Opini  Audit Going Concern Menambah variabel ukuran perusahaan dan  opini  audit  tahun sebelumnya
Kusumayanti & Widhiyani i (2017) “Pengaruh Opinion  Shopping, - Opinion Shopping
- Disclosure Menambah variabel ukuran perusahaan,
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 3, Juli 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i3.1043
Disclosure dan  Reputasi  KAP pada Opini Audit Going Concern ” - Reputasi KAP
- Opini Audit Going Concern opini audit tahun sebelumnya  dan debt default
Sumber : Data Peneliti

## Pengembangan Hipotesa
Pengaruh Ukuran Perusahaan Terhadap Opini Audit Going Concern Sujarweni  (2015:211)  mendefinisikan  ukuran  perusahaan  sebagai  “total  aset  yang  diperoleh perusahaan  yang  dapat  digunakan  untuk  mengoperasikan  perusahaan”.  Berikut  ini  berlaku: semakin  besar  neraca,  semakin i besar  perusahaan. i Semakin i banyak  aset  yang i diperoleh,  semakin banyak  modal  yang  diinvestasikan,  semakin  banyak  penjualan,  semakin  tinggi  penjualan perusahaan.  Penelitian  Aprinia  (2016)  menemukan  bahwa  ukuran ˑ perusahaan ˑ berpengaruh signifikan ˑ terhadap opini ˑ audit going ˑ concern .
Pengaruh Opini Audit Tahun Sebelumnya Terhadap Opini Audit Going Concern Opini  audit  tahun  sebelumnya  adalah  laporan  audit  yang  diperoleh  entitas  yang  diaudit  satu tahun  sebelum  investigasi.  Pendapat  tentang  kelangsungan  usaha  tidak ˑ dapat ˑ dipisahkan ˑ dari pendapat  auditor  tahun ˑ sebelumnya,  karena  operasional  Perusahaan  dalam  satu  tahun  tidak terlepas ˑ dari  peristiwa  yang ˑ terjadi  pada ˑ tahun  sebelumnya.  Akibatnya,  laporan  audit ˑ tahun sebelumnya ˑ digunakan sebagai pedoman dalam penyusunan laporan audit tahun berjalan. Artinya,  opini  audit  tahun  sebelumnya  akan  terbawa  ke  hasil  audit  perseroan  tahun ini.  Jika perusahaan  menerima  kelangsungan  operasi  selama  tahun  sebelumnya,  ia  berjuang  untuk mempertahankan tingkat pandangan ke depan yang wajar (Sulhiyah et al., 2019). Menurut temuan penelitian  Suksesi i & i Lastanti  (2016),  opini i audit  tahun i sebelumnya  berpengaruh  signifikan terhadap opini audit going concern.
Pengaruh Debt Default Terhadap Opini Audit Going Concern Jika  total  utang  perusahaan  meningkat  signifikan,  maka  akan  ditutupi  oleh  sumber pembiayaan yang tersedia. Jika utang tidak dapat dibayar, kreditur menyatakan perusahaan gagal bayar.  Akibatnya,  perusahaan i yang  tidak i mampu  membayar i pokok  ( default )  akan  dikeluarkan laporan kelangsungan usaha oleh auditor.
Default mengacu  pada  kegagalan  perusahaan  untuk  membayar  modal  atau  bunga  ketika profitabilitasnya  menderita  (Harris  &  Merianto,  2015).  Perusahaan  yang  menghadapi kebangkrutan  memiliki  arus  kas  yang  rendah  dan  lebih  cenderung  menghadapi  kesulitan keuangan  dan  ancaman  kebangkrutan  (Istikharoh,  2019:  26).  Menurut  temuan  studi  yang dilakukan  oleh  Izazi  &  Indri  (2019),  Saputra  &  Kustina  (2018), debt  default memiliki  dampak yang signifikan terhadap opini ˑ audit going ˑ concern.
Pengaruh ˑ Opinion ˑ Shopping Terhadap Opini ˑ Audit Going ˑ Concern Securities  and  Exchange  Commission (SEC)  mendefinisikan  opini  sebagai  "tugas  mencari auditor  untuk  mendukung  akuntansi  yang  manajemen  ingin  mencapai  tujuan  pelaporan perusahaan,  bahkan  jika  laporan  tidak  dapat  diandalkan."  Perusahaan  sering  berganti  akuntan untuk i mendapatkan  opini i audit  yang  lebih i baik.  Beberapa  pertimbangan  dapat  memuaskan perusahaan audit yang diaudit oleh KAP baru.
Menurut  penelitian  Kusumayanti  &  Widhiyani  (2017),  selama  auditor  berada  di  bawah tekanan  manajemen,  ia  akan  menjaga  independensinya  dalam  menyusun  audit  yang  berkualitas. Jika auditor mengancam untuk mengganti akuntan, akuntan akan terus mengeluarkan pernyataan bisnis  berkelanjutan  tanpa  terpengaruh.  Meskipun  auditor  berpengalaman  dalam  bertukar pendapat,  bukti  empiris  menunjukkan  bahwa  auditor  independen  dalam  mengaudit  dan menyatakan  pendapat,  tetapi  hal  ini  tidak  menghalangi  auditor  untuk  memberikan  pernyataan kelangsungan usaha kepada entitas. Menurut temuan penelitian i yang dilakukan i oleh Kusumayanti & Widhiyani (2017), opinion shopping berpengaruh ˑ positif terhadap opini ˑ audit going ˑ concern .
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 3, Juli 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i3.1043

## METODE
Ini adalah contoh penelitian kuantitatif. Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder  berupa  laporan  keuangan  perusahaan.  Populasi  penelitian  ini  terdiri  dari  perusahaan manufaktur  yang  telah  terdaftar  dan  mempublikasikan  laporan  keuangan  auditan  di ˑ Bursa ˑ Efek Indonesia ˑ (BEI)  periode ˑ 2015-2019,  dan  sampel ˑ yang  terkumpul  sebanyak ˑ 135  orang.  Metode purposive  sampling digunakan  dalam  penelitian  ini.  Dokumentasi  akan  digunakan  untuk mengumpulkan data untuk penelitian ini. Metode analisis data  yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis regresi logistik dengan menggunakan Statistical Product and Service Solutions (SPSS).
Gambar 1. Kerangka Pemikiran Penelitian

## HASIL
Analisis Statistik Deskriptif
Tabel l 1. Uji Statistik l Deskriptif Descriptive ǂ Statistics ǂ N ǂ ǂ Min ǂ ǂ Max ǂ ǂ Mean ǂ ǂ Std. Deviation ǂ Ukuran Perusahaan 135 ,92  13,41  5,4418 5,33681 Opini i Audit i Tahun i Sebelumnya  135 0 1 ,06 ,237 Debt Default 135 0 1 ,12 ,324 Opinion Shoping 135 0 1 ,44 ,498 Opini Audit Going Concern 135 0 1 ,10 ,296 Valid N (listwise) 135 Sumber: / Hasil Olahan / SPSS l Versi / 26
135 data ditampilkan berdasarkan hasil statistik (N). Artinya semua data yang diterima dapat diproses dan tidak ada data yang hilang atau hilang. Nilai ˑ min variabel opini ˑ audit kelangsungan usaha adalah 0, nilai ˑ max ˑ adalah 1, mean 0,10, dan standar deviasi 0,296.
Hasil i Uji Regresi i Logistik Uji Model Fit dan Keseluruhan ˑ Model ( Overall ˑ Model Fit ˑ Test) Tabel 4. 1 Iteration ˑ History ˑ Pertama
Iteration History a,b,c
ǂ Iteration ǂ ǂ -2 Log likelihood ǂ ǂ Coefficients ǂ Constant ǂ Step 0 1 90,971 -1,615 2 85,733 -2,118 3 85,555 -2,233 4 85,554 -2,239 5 85,554 -2,239
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 3, Juli 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i3.1043
Sumber: / Hasil Olahan / SPSS l Versi / 26
Tabel 4. 2
Iteration History Kedua
Iteration ǂ History a,b,c,d
ǂ Iteration ǂ ǂ -2 Log likelihood ǂ
Coefficients
ǂ Constant ǂ ǂ Ukuran Perusahaan ǂ ǂ Opini Audit Tahun Sebelumnya ǂ ǂ Debt Default ǂ ǂ Opinion Shoping ǂ Step 1 1 62,495 -1,849 -,001 2,958 ,909 -,098 2 48,348 -2,703 -,002 4,069 1,750 -,257 3 45,747 -3,214 -,001 4,765 2,337 -,460 4 45,519 -3,412 ,001 5,066 2,565 -,580 5 45,516 -3,439 ,001 5,110 2,594 -,600 6 45,516 -3,439 ,001 5,111 2,594 -,601 Sumber: / Hasil Olahan / SPSS l Versi / 26
Nilai -2LogL awal sebesar 85,554 dan pada akhir nilai -2LogL mengalami penurunan menjadi 45,516. Hal ini menunjukkan nilai -2LogL diblock number 0 dan block number 1 sebesar 44, 211.
Menilai ˑ Kelayakan ˑ Model ˑ Regresi ( Goodness ˑ of ˑ Fit ˑ test )
Tabel 4. 3
Hosmer ǂ and Lemeshow ǂ Test Hosmer ǂ and Lemeshow ǂ Test ǂ Step ǂ ǂ Chi-square ǂ ǂ df ǂ ǂ Sig. ǂ 1 6,291 8 ,615 Sumber: / Hasil Olahan / SPSS l Versi / 26
Nilai  probabilitas  sig  adalah  0,616.  >  0,05,  maka ˑ H0  diterima.  Artinya  model ˑ regresi  dapat digunakan untuk ˑ analisis tambahan dan dapat memprediksi ˑ nilai observasi.
Hasil ˑ Pengujian ˑ Hipotesis Koefisien ˑ Determinasi (R 2 )
Tabel 4. ˑ 4
Naglekerke R ˑ Square Model ǂ Summary
ǂ Step ǂ ǂ -2 Log likelihood ǂ ǂ Cox & Snell R Square ǂ ǂ Nagelkerke R Square ǂ 1 45,516 a ,257 ,547 Sumber: / Hasil Olahan / SPSS l Versi / 26
Nilai Naglekerke R Square ˑ sebesar 0,547 yang ˑ berarti variabel ˑ bebas dapat menjelaskan ˑ 54,7 persen  variasi ˑ variabel,  sedangkan ˑ sisanya  45,3  persen  dijelaskan ˑ oleh ˑ faktor-faktor  yang ˑ tidak berhubungan dengan penelitian ˑ ini.

## Matriks Klasifikasi
Tabel 4. 5 Classification Table
Classification ǂ Table a
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 3, Juli 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i3.1043
Observed ǂ Predicted ǂ ǂ Opini Audit Going ǂ Concern ǂ
ǂ Percentage
Correct ǂ
ǂ opini audit non going concern ǂ ǂ opini audit going concern ǂ Step ǂ 1  Opini Audit Going Concern ǂ opini  audit  non going concern ǂ 121 1 99,2 ǂ opini  audit  going concern ǂ 6 7 53,8 Overall Percentage 94,8 Sumber: / Hasil Olahan / SPSS l Versi / 26
Menurut  prediksi,  menghasilkan  13 ˑ perusahaan  menerima ˑ opini  audit ˑ berkelanjutan  dan  7 perusahaan ˑ menerima opini ˑ audit berkelanjutan berdasarkan pengamatan aktual. Hasilnya, akurasi model adalah 7/13, atau 53%. Sementara itu, perkiraan perusahaan untuk menerima laporan audit dalam proses adalah 121, sedangkan pengamatan aktual adalah 1. Hasilnya, akurasi model adalah 1/121 atau 99 persen. Ini menyiratkan bahwa akurasi prediksi keseluruhan model ini adalah 94,8 persen.

## Estimasi Parameter dan Interpretasi Individual
Tabel 4. 6 Variables in the Equation
Variables ǂ in the ǂ Equation ǂ B ǂ ǂ S.E. ǂ ǂ Wald ǂ ǂ df ǂ ǂ Sig. ǂ ǂ Exp(B) ǂ Step 1 a Ukuran Perusahaan ,001 ,080 ,000 1 ,986 1,001 Opini  Audit  Tahun Sebelumnya 5,111 1,381 13,699 1 ,000  165,859 Debt Default 2,594 ,871 8,864 1 ,003 13,386 Opinion Shoping -,601 ,902 ,443 1 ,506 ,548 Constant -3,439 ,802 18,383 1 ,000 ,032 Sumber: / Hasil Olahan / SPSS l Versi / 26
Hasil ˑ pengujian koefisien regresi ˑ menghasilkan model ˑ regresi sebagai ˑ berikut: Y = -3,439 + 0,001 (UP) + 5,111 (OATS) + 2,594 ( DD )  - 0,601 ( OS ) + e Keterangan : Y = ˑ Opini ˑ Audit ˑ Going ˑ Concern α = ˑ Konstanta β1, β2, β3, β4 = koefisien ˑ regresi X1 = variabel Ukuran ˑ Perusahaan X2 = variabel Opini ˑ Audit Tahun ˑ Sebelumnya X3 = variabel Debt ˑ Default X4 = variabel Opinion ˑ Shopping e = error term

## PEMBAHASAN
Pengaruh Ukuran Perusahaan terhadap Opini Audit Going Concern Hasil  uji  hipotesis  pertama  menunjukkan  bahwa  ukuran  perusahaan  tidak  berpengaruh terhadap  opini  audit going  concern ,  dengan i koefisien  0,011  dan  signifikan  sebesar  0,891, menunjukkan > 0,05. (5 persen). H1 dengan demikian ditolak. Temuan penelitian ini mendukung temuan  Anita  (2017),  Tangungan  &  Mertha  (2016),  dan  Suksesi  &  Lastanti  (2016),  yang menunjukkan ˑ bahwa ukuran ˑ perusahaan tidak berpengaruh ˑ terhadap opini ˑ audit going ˑ concern .
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 3, Juli 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i3.1043
Perusahaan  dari  semua  ukuran  dapat  menerima  peringkat  yang  mengkhawatirkan  dalam penelitian i ini.  Dimensi  perusahaan i klien  berdasarkan  logaritma i natural  dari  total i aset  adalah contoh  industri  tekstil  dan  pakaian  jadi  yang  mengadopsi  perspektif  perusahaan  dengan  aset mesin  dan  konstruksi  besar  yang  terus  beroperasi.  Karena  menerima  umpan  balik  retensi pelanggan  tercermin  tidak  hanya  dalam  ukuran  perusahaan,  tetapi  juga  dalam  situasi  keuangan perusahaan,  seperti  setidaknya  dua  tahun  laba  bersih  negatif.  Selanjutnya,  kinerja  keuangan perusahaan  dapat  digunakan  untuk i memperoleh  opini i audit  atas i kelangsungan  operasional perusahaan. Misalnya, peristiwa di luar kendali perusahaan, seperti gagal meningkatkan penjualan atau menerima tuntutan hukum, dapat terjadi.
Pengaruh ˑ Opini ˑ Audit ˑ Tahun ˑ Sebelumnya ˑ terhadap ˑ Opini ˑ Audit ˑ Going ˑ Concern Hasil  uji  hipotesis  kedua  pada  laporan  audit  tahun  lalu  menunjukkan  pengaruh  positif ˑ dan signifikan ˑ terhadap ˑ kinerja  auditor  tetap ˑ perusahaan,  dengan  koefisien  sebesar  5,111  dan ˑ tingkat signifikan ˑ 0,000  <  0,05  (5  persen).  Dengan ˑ demikian  menjadi  H2  yang  diterima.  Penelitian i ini mendukung i temuan Putri et al., (2019) dan Suksesi & Lastanti (2016),  yang  menemukan bahwa opini ˑ audit going ˑ concern dipengaruhi ˑ oleh laporan audit tahun ˑ sebelumnya. Laporan  auditor  dari  tahun  sebelumnya  akan  menjadi  salah ˑ satu  faktor ˑ yang  paling ˑ penting untuk ˑ dipertimbangkan saat ˑ ia bersiap untuk mengeluarkan pernyataan kelangsungan usaha untuk tahun  berikutnya.  Jika  auditor  mengeluarkan  pernyataan  keberlanjutan  bisnis,  perusahaan kemungkinan  besar  akan  menerima  laporan  keberlanjutan  bisnis  lagi  tahun  ini.  Karena  laporan audit  atas  kelanjutan  kegiatan  tahun  sebelumnya  menunjukkan  bahwa  perusahaan  telah kehilangan kepercayaan i dari investor i dan kreditur, atau karena i situasi sulit yang muncul di tahun sebelumnya kemungkinan akan berlanjut di masa sekarang.
Pengaruh Debt Default terhadap Opini Audit Going Concern Hasil pengujian hipotesis ketiga, debt default berpengaruh positif terhadap  opini audit going concern perusahaan  dengan  koefisien  2,594  dan ˑ nilai ˑ signifikansi  0,003  >  0,05  (5  persen). Penelitian  ini  mendukung  temuan  Izazi  dan  Arfianti  (2019),  Saputra  dan  Kustina  (2018),  dan Rianto (2016), yang menemukan bahwa debt default mempengaruhi opini audit going concern . Berbagai kondisi, seperti kesulitan dalam i memenuhi i kewajiban dan peristiwa utang i - i default atau  default  -  menyoroti  masalah  kelangsungan  bisnis,  menurut  teori  Chen i & i Church  (1992). Kegagalan i membayar i utang dapat terjadi dalam kondisi ekonomi  yang dinamis, seperti fluktuasi nilai  tukar  rupee  India,  yang  dapat  mengakibatkan  utang  mata  uang  asing  dan  kerugian  bagi Perseroan.  Situasi  seperti  itu  dapat  membahayakan  kemampuan  Perusahaan  untuk  membayar biaya  pokok  dan  bunga,  serta  mengekspos  Perusahaan  terhadap  fluktuasi  mata  uang.  Selain  itu, kegagalan  untuk  membayar  hutang  yang  jatuh  tempo  dapat  menjadi  akibat  dari  kerugian operasional yang berkelanjutan, yang mengakibatkan penipisan modal. Ketika ini terjadi, arus kas perusahaan banyak dialihkan untuk melunasi hutang-hutang perusahaan, sehingga mempengaruhi profitabilitas  perusahaan.  Ketika  sebuah  perusahaan  terlilit  hutang,  kelangsungan  hidupnya  di masa depan terancam  karena arus kas dialihkan untuk  melunasi hutang,  membuat operasi bisnis menjadi sulit.
Pengaruh Opinion Shopping terhadap Opini Audit Going Concern Hasil  uji  hipotesis  keempat  menunjukkan  bahwa  tidak  ada  pengaruh  terhadap  opinion shopping terhadap opini audit going concern dengan koefisien -0,601 dan tingkat signifikan 0,506 >  0,05  (5%),  sehingga ˑ H4 ˑ ditolak.  Penelitian ˑ ini  mendukung ˑ temuan  Izazi  dan  Arfianti  (2019) dan  Saputra  dan  Kustina  (2018)  yang  menemukan  bahwa  opini  tidak  berpengaruh  terhadap penilaian audit berkelanjutan perusahaan.
Membeli  opini  tidak  berdampak  pada  laporan  auditor  perusahaan  saat  ini.  Jika  masalah keuangan  perusahaan  terus  berlanjut,  ia  akan  terus  menerima  laporan  audit  yang  harus diselesaikan.  Akibatnya,  sekalipun  perusahaan  ini  berusaha  mengganti  auditor  dengan  harapan tidak menerima laporan auditor secara terus-menerus ketika kondisi keuangan perusahaan sedang buruk,  sekalipun  menggantikan  KAP,  penilaian  ini  akan  tetap  tidak  berubah.  Apabila  suatu perusahaan mengganti akuntannya setelah terus beroperasi, hal ini tidak berarti bahwa perusahaan
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 3, Juli 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i3.1043
tersebut mengganti akuntannya dengan sengaja untuk memperoleh penilaian yang ǂ lebih baik dari sebelumnya. ǂ Hal ǂ ini  bisa  jadi  karena ǂ perusahaan  meyakini  akuntan  yang  lama  sudah  tidak  ada lagi,  atau  bisa  juga  karena  masalah  internal  antara  perusahaan  dengan  akuntan  tersebut. Sebaliknya, jika KAP yang diaudit puas dengan jasa akuntan lama, KAP tidak melihat perlunya mengganti akuntan baru.

## KESIMPULAN
Menurut  penelitian,  ukuran ˑ perusahaan  tidak ˑ berpengaruh  pada  opini ˑ audit going ˑ concern . Hal  ini ˑ menunjukkan  bahwa  besar ˑ kecilnya  perusahaan ˑ ditentukan  oleh  tersedianya  opini  audit going  concern ;  opini  audit  tahun  sebelumnya  berdampak  positif  terhadap  opini  audit going concern .  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  jika  auditor  mengeluarkan  laporan  kelangsungan  usaha tahun  sebelumnya,  perusahaan  lebih  mungkin  untuk  menerima  laporan  tambahan  atas  operasi perusahaan  pada  tahun  berjalan; debt  default berdampak  positif  terhadap  opini  audit going concern .  Ini  menyiratkan  bahwa  perusahaan  dengan  leverage  lebih  mungkin  untuk  menerima sertifikat  bisnis  yang  berkelanjutan; opinion  shopping tidak  berpengaruh  terhadap  opini  audit going  concern .  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  perusahaan  yang  berganti  auditor  tidak mempengaruhi kemampuannya untuk menerima opini audit going concern .

## REFERENSI
Anita, Widya F. (2017). Analisis Faktor-faktor yang Mempengaruhi Opini Audit Going Concern pada  Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia. Jurnal  Riset Keuangan dan Akuntansi , 3(2), 87-108.
Aprinia, R. W., & Hermanto, S. B. (2016). Pengaruh Rasio Keuangan, Ukuran Perusahaan, dan Reputasi Auditor Terhadap Opini Going Concern. Jurnal Ilmu dan Riset Akuntansi , 4(3), 1- 20.
Astari,  P.  W.  &  Latrini,  M.  Y.  (2017).  Faktor-Faktor  Yang  Mempengaruhi  Penerimaan  Opini Audit Going Concern. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana , 19(3), 2407-2438. Efendi,  Bahtiar.  (2019).  Kondisi  Keuangan,  Opinion  Shopping  dan  Opini  Audit  Going  concern pada  Perusahaan  Pertambangan  yang  Terdaftar  di  BEI. Statera  Jurnal  Akuntansi  dan Keuangan 1(1), 34-46.
Harris,  Randy  &  Merianto,  Wahyu.  (2015).  Pengaruh  Debt  Default,  Disclosure,  Opini  Audit Tahun Sebelumnya, Ukuran Perusahaan, dan Opinion Shopping Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern. Jurnal Akuntansi , 4(3).
Izazi, D., & Arfianti, R. I. (2019). Pengaruh Debt Default, Financial Distress, Opinion Shopping Dan Audit Tenure Terhadap Penerimaan Opini Audit Going. Jurnal Akuntansi, 8(1), 1–14. Krissindiastuti,  M.,  &  Rasmini,  N.  K.  (2016).  Faktor-faktor  yang  Mempengaruhi  Opini  Audit Going Concern. E-Jurnal Akuntasni Universitas Udayana, 5(2). Kurnia, P., & Mella, N. F. (2018). Opini Audit Going Concern : Kajian Berdasar Kualitas Audit, Kondisi  Keuangan,  audit  Tenure,  Ukuran  Perusahaan,  Pertumbuhan  Perusahaan  dan  Opini Audit  Tahun  Sebelumnya  pada  Perusahaan  yang  Mengalami  Financial  Distress  pada Perusahaan  Manufaktur  (Studi  Pada  Perusahaan  manufaktur  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia Tahun 2010-2015). Jurnal Riset Akuntansi dan Keuangan , 6(1).
Kusumayanti,  N.  P.  E.,  &  Widhiyani,  N.  L.  S.  (2017).  Pengaruh  Opinion  Shopping,  Disclosure Dan Reputasi Kap Pada Opini Audit Going Concern. E-Jurnal Akuntansi , 18(3), 2290-2317.
Mega  Bintang,  F.,  Malikah,  A.,  &  Afifudin.  (2019).  Pengaruh  Opini  Audit  Tahun  Sebelumnya, Debt  Default,  Rasio  Likuiditas,  Rasio  Leverage  Terhadap  Opini  Audit  Going  Concern. E- Jra , 8(10), 98–115.
Putri,  Y.  R.,  Hardiwinoto.,  &  Alwiyah.  (2019).  Pengaruh  Ukuran  Perusahaan,  Debt  Default, Disclosure,  Opini  Audit  Tahun  Sebelumnya,  dan  Pertumbuhan  Perusahaan  Terhadap Penerimaan  Opini  Audit  Going  Concern  (Pada  Perusahaan  Manufaktur  Industri  Dasar  dan Kimia Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2013 - 2017). Maksimum Media Akuntansi , 8(2), 63- 80.
Rianto,  Kharisma.  (2016).  Pengaruh  Kualitas  Auditor,  Debt  Default,  Opinion  Shopping,  Opini Audit  Tahun  Sebelumnya  Dan  Reputasi  KAP  Terhadap  Penerimaan  Opini  Audit  Going
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 3, Juli 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i3.1043
Concern. Jom Fekon , 3(1).
Saputra,  Evin  &  Kustina,  K.  T.  (2018).  Analisis  Pengaruh  Financial  Distress,  Debt  Default,
Kualitas  Auditor,  Auditor  Client  Tenure,  OpinionShopping  dan  Disclosure  Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern. Jurnal Krisna : Kumpulan Riset Akuntansi , 10(1). Sari,  Yustina  Triyani.  (2018).  Pengaruh  Audit  Tenure,  Debt  Default,  Kualitas  Audit  Dan  Opini Audit  Terhadap  Opini  Audit  Going  Concern  Pada  Perusahaan  Manufaktur  Yang  Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia. Jurnal Akuntansi , 7 (1). Shulhiyyah, F., Afifudin., & Mawardi, C. (2019). Pengaruh Kondisi Keuangan, Reputasi Auditor,
Audit Tenure, dan Opini Audit Tahun Sebelumnya pada Pengungkapan Opini Audit Going Concern . E-JRA , 8(3), 29–43.
Sofyan, M., Askandar, N. S., & Mahsuni, A. W. (2019). Pengaruh Prediksi Kebangkrutan, Debt Default,  Dan  Kondisi  Keuangan  Terhadap  Opini  Going  Concern  Pada  Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bei Periode Tahun 2016-2018 . E-JRA , 8(1), 105–115.
Suksesi,  G.  W.,  &  Lastanti,  H.  S.  (2016).  Pengaruh  Opini  Audit  Tahun  Sebelumnya,  Reputasi Auditor, Ukuran Perusahaan, Profitabilitas, Likuiditas, dan Solvabilitasterhadap Pemberian Opini Audit Going Concern . Seminar Nasional Cendekiawan , 6(1), 1-15.
Syahputra,  Fauzan  &  Merianto,  R.  Y.  W.  (2017).  Pengaruh  Audit  Tenure,  Audit  Delay,  Opini Audit  Tahun  Sebelumnya  dan  Opinion  Shopping  terhadap  Penerimaan  Opini  Audit  Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur Yang terdaftar di bursa efek indonesia tahun 2013. E- Jurnal Ilmiah Mahasiswa Ekonomi Akuntansi (JIMEKA) , 2(3), 39-47. Tandungan,  Debby  &  Mertha,  I  Made.  (2016).  Pengaruh  Komite  Audit,  Ukurang  Perusahaan,
Audit Tenure, dan Reputasi KAP Terhaap Opini Audit Going Concern. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana , 16(1), 45-71.