Abstrak — Program  SPBM-USRI  telah  membangun  40  unit fasilitas  sanitasi  di  Surabaya  pada  Tahun  2012  -  2014  yang meliputi 17 MCK++, 13 MCK Kombinasi, dan 10 IPAL Komunal. Evaluasi dilakukan  untuk  menentukan  kinerja pelaksanaan dan strategi  peningkatan  kinerja  program  yang  ditinjau  dari  aspek teknis.  Data  primer  didapatkan  dari  observasi  lapangan, wawancara  penanggung  jawab,  dan  pengujian  kualitas  air limbah.  Data  sekunder  yang  digunakan  adalah  DED  dan karakteristik air limbah yang telah diuji BLH. Evaluasi dilakukan dengan  metode  analisis  scoring  dan  pembobotan  serta  analisis SWOT. Terdapat 3 unit bangunan MCK++ dan 4 unit bangunan MCK  Kombinasi  yang  terbengkalai.  Kinerja  pelaksanaan program  ditinjau  dari  aspek  teknis  adalah  buruk  dengan  nilai evaluasi  sebesar  45,1%.  Kinerja  program  tiap  jenis  fasilitas beserta  hasil  nilai  evaluasinya  masing  –  masing  adalah  MCK++ berkinerja  baik  (54,8%),  MCK  Kombinasi  buruk  (40,9%),  dan IPAL Komunal buruk (34,2%). Peningkatan kinerja pelaksanaan Program  SPBM  ditinjau  dari  aspek  teknis  adalah  melalui perbaikan  sarana  MCK,  perbaikan  manhole,  peningkatan intensitas  pemeliharaan,  serta  meningkatkan  kinerja  IPAL dengan  cara:  menambahkan  mikroba,  meningkatkan  frekuensi pengurasan,  membersihkan  biofilter,  menambahkan  filter eksternal, maupun menambahkan kompartemen.
Kata Kunci —Aspek Teknis, IPAL, MCK, Sanitasi, Scoring dan Pembobotan, SPBM, USRI, SWOT.

## I. PENDAHULUAN
I  Surabaya,  sebanyak  13.908  rumah  tangga  belum memiliki  fasilitas  buang  air  besar  [1].  Disamping  itu, masih  banyak  dijumpai  rumah  tangga  di  Surabaya  yang membuang  limbahnya  langsung  ke  badan  air  tanpa  diolah terlebih dahulu. Akibatnya, sekitar 50% pencemaran badan air di  Surabaya  disebabkan  oleh  cemaran  limbah  domestik  [2]. Langkah  kongkret  yang  dilakukan  pemerintah  untuk meningkatkan  akses  sanitasi  di  Surabaya  adalah  melalui program  Sanitasi  Perkotaan  Berbasis  Masyarakat  (SPBM). Program  SPBM  merupakan  salah  satu  komponen  program Urban  Sanitation  and  Rural  Infratruscture (USRI)  yang  juga diselenggarakan  sebagai  pendukung  program  PNPM-Mandiri [3].  Menurut data yang diperoleh dari Dinas Pekerjaan Umum Kota Surabaya, fasilitas – fasilitas sanitasi hasil Program SPBM yang dibangun pada tahun 2012 hingga tahun 2014 di Surabaya terdapat  sebanyak  40  unit  yang  tersebar  di  14  kecamatan.
Fasilitas  tersebut  terdiri  dari  3  jenis  dengan  jumlah  masing  – masing  adalah  17  MCK++,  13  Kombinasi  MCK  dengan perpipaan,  dan  10  IPAL  Komunal.  IPAL  dioperasikan  untuk mengolah  air  limbah  domestik  sehingga  dapat  menurunkan kadar  pencemar  organik  maupun  non-organik  sehingga  dapat mengurangi  pencemaran  lingkungan  akibat  limbah  domestik [4].
Program SPBM memiliki beberapa prinsip penyelenggaraan, antara lain: dapat diterima, transparan, dapat dipertanggungjawabkan,  berkelanjutan,  memiliki  kerangka jangka menengah, dan sederhana [3]. Namun dalam praktiknya, kondisi  di  lapangan  seringkali  berbeda  dengan  prinsip penyelenggaraan  tersebut.  Beberapa  fasilitas  sanitasi  yang terbangun  diduga  terbengkalai  atau  tidak  berjalan  maksimal karena  kesalahan  pembangunan,  pengoperasian,  maupun pemeliharaan.  Keadaan  ini  menjadi  kajian  yang  menarik mengingat dana yang digunakan untuk Program SPBM tidaklah sedikit, yakni maksimal Rp 350.000.000 tiap fasilitas sanitasi. Disamping  itu,  target  RPJMN  RI  2015  –  2019  mengenai sanitasi,  yakni  sebanyak  100%  masyarakat  Indonesia  telah memiliki akses dasar sanitasi, mendesak untuk segera dipenuhi [5]. Target tersebut didasarkan pada Sustainable Development Goals yang dirumuskan oleh PBB mengenai Universal Access , yakni  semua  elemen  masyarakat  harus  dapat  memiliki  akses sanitasi dan air bersih yang mudah dan murah [6].
Evaluasi  dilakukan  dengan  memperhatikan  aspek  teknis yang  mengkaji  kesesuaian  bangunan  berdasarkan  kriteria desain,  kinerja  IPAL  berdasarkan  baku  mutu air  limbah, serta pengoperasian  dan  pemeliharaan  yang  dilakukan.  Kinerja pelaksanaan  program  ditentukan  dengan  metode  analisis scoring dan  pembobotan.  Dari  kinerja  yang  telah  diketahui, ditentukan  strategi  peningkatan  pelaksanaan  program  dengan metode  analisis Strength,  Weakness,  Opportunity,  Threat (SWOT). Analisis SWOT merupakan  perangkat  umum  yang didesain  dan  digunakan  sebagai  langkah  awal  dalam  proses pembuatan keputusan dan sebagai perencanaan strategis dalam berbagai terapan masalah yang dihadapi [7]. Dengan demikian, IPAL  –  IPAL  Komunal  Program  SPBM  -  USRI  diharapkan dapat berjalan lebih optimal dalam mengolah limbah domestik di Surabaya.

## Evaluasi Kinerja IPAL - IPAL Program SPBM- USRI Tahun Pembangunan 2012 – 2014 di Surabaya
Aulia H. Bhakti dan Welly Herumurti
Jurusan Teknik Lingkungan, Fakultas Teknik Sipil dan Perencanaan, Institut Teknologi Sepuluh Nopember (ITS)
Jl. Arief Rahman Hakim, Surabaya 60111 Indonesia e-mail : wellyherumurti@enviro.its.ac.id
D

## II. METODE EVALUASI

## A. Pengumpulan Data Survai dan Pemilihan Sampel
Survai  dilakukan  terhadap  40  unit  sanitasi  yang  tersebar  di surabaya  dengan  metode  observasi  lapangan  dan  wawancara terstruktur  terhadap  penanggung  jawab.  Observasi  adalah metode  untuk  menyajikan  gambaran  realistik  perilaku  atau kejadian,  untuk  menjawab  pertanyaan,  untuk  membantu mengerti perilaku manusia, dan untuk evaluasi yaitu melakukan pengukuran  terhadap  aspek  tertentu  melakukan  umpan  balik terhadap  pengukuran  tersebut  [8].  Observasi  Lapangan dilakukan  dengan  mengecek  kondisi  fisik  fasilitas  sanitasi. Wawancara  [9]  merupakan  alat re-checking atau  pembuktian terhadap informasi atau keterangan yang diperoleh sebelumnya. Wawancara  terstruktur  dilakukan  pada  penanggung  jawab fasilitas  sanitasi  mengenai  pemeliharaan  dan  pengoperasian fasilitas sanitasi.
Hasil dari survai pendahuluan digunakan sebagai acuan bagi penentuan  sampel  untuk  dilakukan  survai  lanjutan.  Metode pemilihan  sampel  fasilitas  sanitasi  adalah  dengan  metode stratified  non  proportional  sampling .  Metode stratified  non proportional sampling merupakan salah satu metode stratified random  sampling ,  yakni  metode  penarikan  sampel  yang dilakukan  dengan  cara  membagi  populasi  menjadi  populasi yang  lebih  kecil  (stratum),    pembentukan  stratum  harus sedemikian rupa sehingga setiap sratum homogen berdasarkan suatu  atau  beberapa  kriteria  tertentu,  kemudian  dari  setiap stratum diambil sampel secara acak. Pada metode stratified non proportional  sampling, hasil  sampel  yang  dipilih  secara  acak berjumlah  atau  berkapasitas  sama  tiap  stratum  [10].  Strata sampel pada studi ini adalah Jenis Fasilitas. Dengan demikian, jumlah strata adalah sebanyak 3 strata, yakni kelompok fasilitas MCK++, MCK dengan perpipaan, dan IPAL Komunal. Jumlah sampel yang dipilih secara acak pada studi ini adalah sebanyak 2  sampel tiap stratum. Sehingga, total  jumlah sampel  fasilitas sanitasi yang akan dilakukan survai lanjutan adalah sebanyak 6 unit. Pada evaluasi ini dipilih 1 unit tambahan MCK Kombinasi sehingga  jumlah  unit  yang  dilakukan  evaluasi  lanjutan sebanyak  7  unit.  Pemilihan  fasilitas  –  fasilitas  sanitasi didasarkan  pada  pertimbangan  variasi  tahun  pembangunan (2012, 2013, dan 2014) dan jenis fasilitas sanitasi.

## B. Survai Lanjutan
Survai lanjutan dilakukan terhadap 7 sampel IPAL representatif yang  telah  dipilih.  Data  –  data  sekunder  dan  primer  yang diambil adalah sebagai berikut:
1) Data Sekunder
Data sekunder yang dibutuhkan adalah dokumen Rencana Kegiatan Masyarakat (RKM), DED Fasilitas Sanitasi, serta kualitas efluen IPAL. Data – data tersebut didapatkan dari POKJA  ULP  SATKER  PPLP  Jawa  Timur  dan  Badan Lingkungan Hidup (BLH).
2) Data Primer
Data  primer  yang  diperlukan  adalah  kualitas  sampel influen dan efluen IPAL yang belum diuji oleh BLH. Data tersebut diperoleh dari sampling dan pengujian laboratorium. Pengambilan sampel efluen IPAL dilakukan dengan  cara grab  sampling . Grab  Sampling yang
dilakukan  mengacu  pada  SNI  6989-59-2008  mengenai metode  pengambilan  contoh  air  limbah.  Kualitas  sampel air  limbah  diuji  sesuai  parameter  pada  baku  mutu  air limbah  PerGub  Jatim  No.  72  Tahun  2013,  yakni  BOD, COD, TSS, suhu, dan pH [11].

## C. Analisis Scoring dan Pembobotan
Analisis scoring dan  pembobotan  dilakukan  untuk menentukan  kinerja  pelaksanaan  program.  Analisis scoring dilakukan berdasarkan hasil survai dan mengacu pada beberapa parameter indikator internal dan eksternal.
Parameter  indikator  internal  merupakan  parameter  yang ditinjau  dari  kondisi  internal  bangunan  fasilitas  yang  telah terbangun. Parameter indikator internal diantaranya adalah:
1) Ketersediaan sumber air dan sistem plambing serta kondisi fisik MCK
2) Kesesuaian jumlah pengguna dengan jumlah sarana MCK terbangun berdasarkan SNI 03-2399-2002 [12]
3) Bahan dan kondisi manhole IPAL
4) Kinerja  IPAL  dengan  analisis  kesesuaian  kualitas  efluen IPAL  baku  mutu  [11],  yakni  COD  maksimal  50  mg/L, BOD maksimal 30 mg/L, dan TSS maksimal 50 mg/L.
5) Kesesuaian  bangunan  IPAL  dengan  kriteria  desain  [13] ditinjau dari 3 parameter dengan masing – masing kriteria desain,  yakni HRT  minimal 8  jam, Vup  maksimal 2  m/s, dan OLR maksimal 3 kg/m 3 .hari
Parameter  indikator  internal  merupakan  parameter  yang ditinjau dari segi kondisi eksternal bangunan, yakni lingkungan pada  lokasi  fasilitas  serta  pengoperasian  dan  pemeliharaan fasilitas. Parameter indikator internal diantaranya adalah: 1) Kondisi  genangan/banjir  (frekuensi,  durasi,  dan  tinggi genangan)
2) Pengoperasian (keberadaan SOP dan operator IPAL)
3) Pemeliharaan bangunan MCK
4) Pemeliharaan bak kontrol/ manhole bangunan IPAL
5) Pemeliharaan bak kontrol/ manhole jaringan
6) Pemeriksaan kualitas efluen IPAL
Pembobotan dilakukan oleh para ahli, yakni ketua KPP dan dosen.  Hasil  nilai  dari  analisis scoring dan  pembobotan digunakan  untuk  menentukan  kategori  kinerja/performa pelaksanaan program berdasarkan kategori nilai pada Tabel 1.
Tabel 1. Kategori Kinerja/Performa Pelaksanaan Program Kategori Kinerja/Performa Nilai Persen Nilai Sangat Baik 4,01 - 5 75 – 100 % Baik 3,01 - 4 50 – 74,9% Buruk 1,01 - 2 25 – 49,9% Sangat Buruk 0 - 1 0 – 24,9%
Analisis  SWOT  membandingkan  antara  faktor  eksternal ( opportunity dan threat )  dengan  faktor  internal  ( strength dan weakness ).  Analisis SWOT ditentukan  dengan  pengeplotan hasil  nilai  indikator  tiap  sub  aspek  terhadap  kuadran SWOT [14].  Hasil  pengeplotan  kuadran SWOT tersebut  digunakan untuk menentukan strategi peningkatan performa program yang paling  sesuai.  Analisis SWOT dilakukan  berdasarkan  aspek
teknis dan aspek sosial pada seluruh unit secara umum dan pada tiap jenis fasilitas sanitasi.

## III. HASIL DAN DISKUSI

## A. Hasil Survai
Berdasarkan observasi lapangan yang dilakukan terhadap 40 unit  fasilitas  sanitasi,  terdapat  7  unit  (18%)  fasilitas  yang terbengkalai, 7 unit (18%) fasilitas yang kurang dijalankan, dan 24 unit (64%) fasilitas yang sedang dijalankan.
Fasilitas  terbengkalai  merupakan  fasilitas  yang  tidak digunakan  atau  tidak  layak  digunakan  sehingga  menjadi monumen.  Fasilitas  –  fasilitas  tersebut  terdiri  dari  3  unit MCK++ dan 4 unit MCK Kombinasi. Bangunan  MCK++ yang terbengkalai terletak di Jl Kalimas Barat, Jl Pantai Kenjeran 22, dan Jl Ikan Dorang. MCK Kombinasi yang terbengkalai terletak di  Jl  Halimun,  Jl  Kebalen  Kulon,  Jl  Pesapen  Kali,  dan  Jl Penambangan Perak.
Hasil  survai  terhadap  30  unit  MCK++  dan  MCK Kombinasi  mengenai  kondisi  sumber  air  MCK  menunjukkan sebanyak 13 unit (42%) menggunakan PDAM, 11 unit (37%) menggunakan sumur, dan sisanya 6 unit (23%) tidak memiliki sumber air. Sumur yang digunakan adalah sumur bor dan sumur gali.  MCK  yang  tidak  memiliki  sumber  air  semuanya merupakan  MCK  terbengkalai.  Tidak  adanya  sumber  air disebabkan  tidak  dipasang  PDAM  maupun  karena  air  sumur yang  asin.  Pada  musim  kemarau,  beberapa  MCK  mengalami kesulitan  air  karena  sumur  surut.  Meskipun  beberapa  lokasi mengalami  kesulitan  air,  penggunaan  air  pada  MCK  dapat dikatakan cukup baik karena sebanyak 42% telah menggunakan PDAM.
Sistem plambing yang telah terpasang sebanyak 27 unit dan 3  unit  (11%)  yang  tidak  dibangun  sistem  plambing  dengan lengkap  sehingga  bangunan  terbengkalai.  Sebanyak  23  unit (74%)  memiliki  sistem  plambing  yang  berfungsi  baik sedangkan  sisanya  4  unit  (15%)  tidak  berfungsi  karena bangunan terbengkalai. Diagram persentase kondisi sumber air dan sistem plambing dapat dilihat pada Gambar 1.
Gambar 1. Kondisi Sumber Air dan Sistem Plambing Bangunan MCK Program SPBM-USRI
Ditinjau dari kondisi kebersihan dari 30 unit MCK, terdapat 64% (19 unit) bangunan yang bersih terawat, 13% (4 unit) yang kurang  terawat,  dan  23%  sisanya  (7  unit)  merupakan  MCK terbengkalai sehingga tidak terawat.
Sarana  sanitasi  yang  terbangun  juga  seharusnya  memenuhi kapasitas pelayanan yang telah diatur pada SNI 03-2399-2002. Kondisi  di  lapangan  menunjukkan  hanya  7  unit  dari  30  unit
MCK dengan kapasitas sarana bilik mandi dan kakus yang telah memenuhi  SNI.  Banyaknya  kapasitas  sarana  yang  kurang sesuai  disebabkan  pada  beberapa  MCK  jumlah  sarana  yang terbangun melebihi jumlah pemanfaat dan pada MCK lainnya jumlah  pemanfaat  melebihi  kapasitas  sarana  yang  ada. Kurangnya  jumlah  pemanfaat  disebabkan  berbagai  hal, diantaranya kerusakan sarana, peningkatan jumlah warga yang telah memiliki toilet pribadi, serta masalah sosial internal warga terhadap  pihak  –  pihak  pengurus  MCK.  MCK  umumnya dibangun pada lahan yang dulunya MCK lama. Pada MCK di Jl Sukolilo Sukorejo, pembangunan yang memakan waktu rata –  rata  1  tahun  dirasa  terlalu  lama  sehingga  warga  telah membangun toilet pribadi sebelum MCK terbangun.
Di  Surabaya,  IPAL  yang  dibangun  Program  SPBM umumnya  berjenis Anaerobic  Baffled  Reactor (ABR)  dan kombinasi  ABR  dengan Anaerobic  Filter (AF).  Ditinjau  dari kondisi  manhole dari 40 IPAL, terdapat  6 unit yang  memiliki manhole berbahan besi atau plastik sehingga mudah dibuka, 10 unit  tidak  memiliki  manhole,  dan  sisanya  24  unit  memiliki manhole berbahan beton. Jumlah IPAL dengan manhole yang mudah/dapat  dibuka  sebanyak  12  unit.  IPAL  Komunal umumnya  dibangun  di  bawah  jalan,  sehingga  banyak  IPAL yang  manholenya  ditutup  dengan  paving.  Manhole  yang  sulit dibuka juga terjadi karena telah rapat dengan jalan akibat beban kendaraan yang lewat.
Terdapat 7 IPAL yang dilakukan evaluasi lanjutan, dengan rincian lokasi pada Tabel 2.
Tabel 2. Jenis Fasilitas, Lokasi, dan Jenis IPAL Evaluasi Lanjutan
No. Jenis Fasilitas Lokasi IPAL Jenis IPAL IPAL A MCK++ Jl Kalibutuh Timur Gang 3 AFBR batu IPAL B MCK++ Jl Sukorejo No. 9 RT 5 RW 2 AFBR plastik IPAL C MCK K Jl. Surabayan IV RT 7 RW 2 AFBR IPAL D MCK K Jl. Dinoyo Magersari Tambang AFBR IPAL E MCK K Jl Rungkut tengah gang sawah AFBR bioball IPAL F IPAL Jl. Penanggungan RT 4 / RW 5 ABR IPAL G IPAL Jl. Bendul Merisi Jaya RT2 / RW12 AFBR batu
Kualitas influen dan efluen IPAL dapat dilihat pada Tabel 3. Ditinjau dari kinerja IPAL dalam mengolah air limbah, hanya terdapat  1  IPAL  yang  menghasilkan  efluen  sesuai  baku  mutu PerGub Jatim No. 72 Tahun 2013,  yakni MCK di Jl Sukorejo (IPAL B).
Tabel 3.

## Kualitas Influen dan Efluen IPAL
No. TSS (mg/L) BOD 5 (mg/L) COD (mg/L)
influen efluen influen efluen influen efluen
IPAL A - - - 20,16 - 198,48 IPAL B 214,00 37,0 306,00 17,43 488,0 20,32
PDA M 42% Sum ur 35% Tida k ada 23% Sumber Air 74% 15% 11% Sistem Plambing Berfungs i Tidak berfungs i
IPAL C 120,00 86,0 101,50 92,40 263,7 241,30 IPAL D 160,00 150,0 105,00 60,00 167,0 94,00 IPAL E - 210,0 - 146,00 - 235,00 IPAL F - 18,5 - 90,38 - 257,42 IPAL G - 51,0 - 80,62 - 151,99
Meskipun  banyak  IPAL  tidak  menghasilkan  efluen  sesuai yang  diinginkan,  evaluasi  desain  IPAL  pada  6  IPAL menunjukkan  hasil  terdapat  3  IPAL  yang  tidak  memenuhi kriteria  desain  dari  parameter  HRT  saja.  Hasil  perhitungan sesuai  parameter  kriteria  desain  selengkapnya  dapat  dilihat pada Tabel 4.
Tabel 4. Hasil Perhitungan HRT, OLR, dan Vup No. IPAL HRT (jam) KD > 8
OLR (kg COD/ m3/hari ) KD < 3 Vup (m/ jam) KD  < 2 A 22,1 Memenuhi 0,28 Memenuhi 0,34 Memenuhi B 253,7 Memenuhi 0,05 Memenuhi 0,07 Memenuhi C 5,4 Tidak memenuhi 1,17 Memenuhi 1,11 Memenuhi D 5,3 Tidak memenuhi 0,76 Memenuhi 1,14 Memenuhi E 13,0 Memenuhi 0,90 Memenuhi 0,46 Memenuhi G 5,6 Tidak memenuhi 1,11 Memenuhi 1,67 Memenuhi
Ditinjau  dari  segi  genangan/banjir,  sebanyak  19  unit  telah dibangun pada  lokasi  bebas genangan  namun  sebanyak 7 unit berada pada daerah banjir setiap hujan lebat. Tinggi genangan banjir yang banyak terjadi adalah setinggi 21 – 60 cm.
Evaluasi dari parameter pengoperasian dan pemeliharaan fasilitas  dilakukan  pada  33  unit  fasilitas  yang  dijalankan  atau tidak  terbengkalai  serta    ditinjau  dari  keberadaan Standard Operation Procedure (SOP) dan operator IPAL. Sebanyak 14 unit  telah  memiliki  SOP  tertulis,  6  unit  memiliki  SOP  tidak tertulis, dan sisanya  13 unit tidak memiliki SOP. Fasilitas yang memiliki operator IPAL khusus hanya terdapat 12 unit (36%). Diagram persentase keberadaan SOP dan operator IPAL dapat dilihat pada Gambar 2.
Gambar 2. Keberadaan SOP dan Operator IPAL
Dari 23 unit MCK yang dijalankan, pemeliharaan bangunan MCK  dinilai  telah  baik  karena  mayoritas  pemeliharaan bangunan,  yakni  15  unit  (65%),  dilakukan  oleh  Penanggung jawab. Frekuensi pembersihan pun telah cukup sesuai dengan
peraturan,  yakni  pada  8  unit  (35%)  bangunan  MCK, dibersihkan setiap hari. Sebagian besar pembersihan dilakukan 2 -3 kali seminggu pada 11 unit MCK (48%).
Pemeliharaan  harus  dilakukan  pada  bangunan  IPAL  dan jaringan.  Pemeliharaan  bangunan  IPAL  dilakukan  dengan memantau dan membuang kotoran tepat di bawah manhole atau bak kontrol bangunan IPAL selama 6 bulan sekali. Selain itu, pengujian kualitas air limbah perlu dilakukan 1 kali per 6 bulan pada  inlet  dan  outlet  IPAL  [3].  Dari  33  IPAL  fasilitas  yang dijalankan, terdapat 13 unit IPAL yang dipantau, namun hanya 8 unit diantaranya yang dipantau sesuai prosedur, yakni 6 bulan sekali. Dari 13 unit IPAL yang dipantau, hanya terdapat 5 unit yang pernah dibersihkan kotorannya. Pengujian kualitas influen dan  efluen  air  limbah  telah  dilakukan  oleh  pihan  Badan Lingkungan  Hidup  Surabaya  terhadap  15  unit  IPAL  Program SPBM,  namun  hanya  7  diantaranya  dilakukan  pada  durasi pengujian  sesuai  prosedur,  yakni  6  bulan  sekali.  Pengujian kualitas  air  limbah  perlu  dilakukan  pada  seluruh  unit  yang dijalankan.
Pemeliharaan  jaringan  sambungan  IPAL  dilakukan  dengan memantau  manhole  atau  bak  kontol  pada  jaringan  perpipaan yang dilanjutkan dengan pembuangan kotoran [3]. Pemantauan pada  manhole  umumnya  dilakukan  oleh  operator  sedangkan pemantauan  bak  kontrol  dilakukan  pada  pemanfaat  tiap Sambungan Rumah (SR) selama kurang lebih 2 minggu sekali. Dari  19  unit  MCK  Kombinasi  dan  IPAL  komunal,  terdapat  9 unit  yang  melakukan  pemeliharaan  jaringan  dimana  hanya  4 unit diantaranya yang melakukan pemeliharaan jaringan sesuai durasi yang disarankan. Kesembilan IPAL tersebut melakukan perawatan  jaringan dengan  membuang kotoran pada  jaringan, namun  hanya  5  diantaranya  yang  melakukan  pemeliharaan dengan penggelontoran air.

## B. Kinerja Program
Bobot  untuk  parameter  indikator  internal  dan  eksternal masing  –  masing  adalah  60%  dan  40%.  Kinerja  pelaksanaan program  secara  keseluruhan  ditinjau  dari  aspek  teknis  adalah buruk dengan nilai evaluasi 45,1%. Kinerja program tiap jenis fasilitas beserta hasil nilai evaluasinya masing – masing adalah MCK++  berkinerja  baik  (54,8%),  MCK  Kombinasi  buruk (40,9%), dan IPAL Komunal buruk (34,2%).

## C. Strategi Peningkatan Program
Analisis  SWOT  dari  faktor  internal  menunjukkan  faktor opportunity bernilai 1,85 lebih kuat dari threat yang bernilai - 1,32.  Dari  faktor  eksternal, weakness bernilai  1,87  lebih  kuat dari strength yang bernilai 1,81. Kuadran SWOT menunjukkan program  terletak  pada  kuadran  III  ( weakness-opportunity) sehingga  strategi  yag  dapat  dirumuskan  adalah  menggunakan strategi  turn  around (Gambar  3) .  Strategi  turn  around ( weakness – opportunity ),  yakni  dengan  memaksimalkan peluang atau opportunity yang ada dengan cara  meminimalkan kelemahan atau weakness [14].

## Gambar 3. Kuadran SWOT
Penentuan  strategi  pada  aspek  teknis  dirumuskan  sebagai berikut:
1) Memperbaiki  sarana  mandi,  cuci,  dan  kakus  baik  dan meningkatkan  pemeliharaan  MCK  dengan  melakukan pembersihan maksimal 2 hari sekali
2) Membuat  manhole  pada  IPAL  atau  jaringan  yang  tidak memiliki  manhole,  mengganti  manhole  berbahan  beton menjadi  besi  yang  lebih  mudah  dibuka,  dan  tidak  menutup manhole dengan paving padat.
3) Meningkatkan  durasi  pemeliharaan  IPAL  oleh  operator sesuai yang disarankan, yakni untuk bangunan IPAL selama 6  bulan  sekali  dan  jaringan  selama  2  minggu  sekali. Pemeliharaan  dilakukan  dengan  pemantauan  rutin  dan membersihkan  kotoran.  Pada  jaringan,  ditambahkan penggelontoran bersama dari bak kontrol oleh warga.
4) Meningkatkan kinerja IPAL dengan menambahkan mikroba dan  membersihkan  biofilter.  Penambahan  mikroorganisme dimaksudkan  agar  tercipta  kondisi  F/M  yang  rendah.  Nilai F/M  rendah  menyebabkan  sistem  kekuragan  makanan sehingga  menghasilkan  degradasi  limbah  yang  lebih  baik [15]. Mikroorganisme yang ditambahkan dapat berupa EM4, M-Bio,  maupun  biostarter  alami  buatan  sendiri  dari  nanas atau kotoran ternak. P enambahan biostarter M-Bio sebanyak 5 mL/L pada IPAL Asrama Mahasisa UI dapat meningkatkan efisiensi penurunan COD sebanyak 83.06%, PO43- 86,76%, NO3-65,14%,  NO2-  73,40%,  TSS  71,15%,  serta  E  coli 83,78% [16].
5) Pada  IPAL  dengan  efluen  yang  mengandung  TSS  cukup tinggi,  perlu  dibuat  unit  filter  eksternal  sederhana  maupun meningkatkan durasi pengurasan.
6) Pada  IPAL  yang  memiliki  sisa  lahan,  perlu  ditambahkan kompartemen  untuk  meningkatkan  waktu  kontak  (HRT) sehingga  dapat  meningkatkan  kinerja  IPAL.  IPAL  yang memiliki  sisa  lahan  berlokasi  di  Jl  Rungkut  Tengah  dan  Jl Bendul Merisi Jaya. Untuk mendapatkan efisiensi penyisihan sehingga kualitas efluen memenuhi baku mutu, pada IPAL di Jl Rungkut Tengah dapat ditambahkan 1 unit kompartemen bak  pengendap  berdimensi  panjang  2  m,  lebar  1,5  m,  dan tinggi air 2 m serta AF bersekat dengan dimensi yang sama dengan bak pengendap sebanyak 5 kompartemen. Pada IPAL di  Jl  Bendul  Merisi,  dapat  ditambahkan  IPAL  berseri  jenis kombinasi  ABR-AF  dengan  dimensi  tiap  kompartemen
panjang  1,5  m,  lebar  1  m,  dan  tinggi  air  2,35  m. Kompartemen  ABR  berjumlah 6 buah dan  AF  berjumlah 1 buah.

## IV. KESIMPULAN/RINGKASAN
Kesimpulan  pada  Evaluasi  Pelaksanaan  Program  SPBM  – USRI  Tahun  Pembangunan  2012  –  2014  di  Surabaya  adalah sebagai berikut:
1. Dari 40 unit fasilitas sanitasi yang terbangun, terdapat 3  unit  bangunan  MCK++  dan  4  unit  bangunan  MCK Kombinasi  yang  terbengkalai.  Kinerja  pelaksanaan program  secara  keseluruhan  ditinjau  dari  aspek  teknis adalah  buruk  dengan  nilai  evaluasi  45,1%.  Kinerja program  tiap  jenis  fasilitas  beserta  hasil  nilai evaluasinya  masing  –  masing  adalah  MCK++ berkinerja  baik  (54,8%),  MCK  Kombinasi  buruk (40,9%), dan IPAL Komunal buruk (34,2%).
2. Peningkatan  kinerja  pelaksanaan  Program  SPBM ditinjau  dari  aspek  teknis  adalah  melalui  perbaikan sarana MCK dan  manhole  serta  meningkatkan kinerja IPAL.  Peningkatan  kinerja  IPAL  dapat  dilakukan dengan menambahkan mikroba, membersihkan biofilter,  menambahkan  filter  eksernal,  meningkatkan frekuensi pengurasan, maupun menambahkan kompartemen pada lokasi IPAL dengan lahan cukup.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Ucapan    terima  kasih  disampaikan  kepada  Badan Lingkungan  Hidup  Kota  Surabaya,  Direktorat  Cipta  Karya Departemen  Pekerjaan  Umum  Kota  Surabaya,  dan  Kepada Kelompok  Pemanfaat  dan  Pemerhati  Sanitasi  Kota  Surabaya yang telah membantu selama pengerjaan Tugas Akhir. Ucapan terimakasih  disampaikan  juga  kepada  Departemen  Direktorat Pendidikan  Tinggi,  Departemen  Pendidikan  dan  Kebudayaan Republik Indonesia yang telah memberikan dukungan finansial melalui Beasiswa PPA tahun 2014-2016.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] Badan  Lingkungan  Hidup  Kota  Surabaya,  “Status  Lingkungan  Hidup Daerah Kota Surabaya 2013 ,” . BLH Surabaya (2014).
[2] JPNN.  (25  Desember  2015).  Limbah  Domestik  Dominasi  Pencemaran Kali Kota Surabaya [online].  Diakses pada: http://www.jpnn.com.
[3] Kementerian  Pekerjaan  Umum  Dirjend  Cipta  Karya, Pedoman Pelaksanaan Program SPBM . Jakarta: PNPM Mandiri (2011).
[4] P.  Soewondo.  dan  A.  Yulianto,  “The  Effect  of  Aeration  Mode  on Submerged  Anaerobic  Bio  Filter  Reactor  for  Grey  Water  Treatment” dalam Journal of Applied Science and Environmental Sanitation . Volume 3 (2008) Number 3 : 169-175.
[5] Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional, “Rencana Pembangunan Jangka Menengah Republik Indonesia” (2014).
[6] United  Nation  (25  Desember  2015).  Sustainable  Development  Goals [online]. Diakses pada: http://www.unitednations.org.
[7] K. M. Batrol dan Martin, Management . New York: McGraw Hill (1991). [8] H.M.  Bungin, Penelitian  Kualitatif:  Komunikasi,  Ekonomi,  Kebijakan Publik, dan Ilmu social. Jakarta: Kencana Prenama Media Group (2007).
[9] R.  Afriani,  “Metode  Riset  Kualitatif”. Artikel  Penalaran  Lembaga Penelitian Mahasiswa. Universitas Negeri Makasar (2009).
[10] Nurhayati,  “Studi  Perbandingan  Metode  Sampling  Antara  Simple Random  Sampling  dengan  Stratified  Random  Sampling”  dalam Jurnal Basis Data ICT Research Center UNAS Vol.3 (2008) No. 1.
[11] Baku Mutu Air Limbah Domestik, Peraturan Gubernur Jawa Timur No. 72 Tahun 2013 .
[12] Tata  Cara  Perencanaan  Bangunan  MCK  Umum. SNI  03-2399-2002. BSNI.
[13] L. Sasse, DEWATS: Decentralised Wastewater Treatment in Developing Countries. Delhi: BORDA (1998).
[14] F. Rangkuti. Analisis SWOT Teknik Membedah Kasus Bisnis . Jakarta: PT. Gramedia (2000).
[15] R.A. Conwey dan R. D. Ross. Handbook on Industrial Waste Disposal. New York: Van Nostrand Reinhold Co (1980).
[16] D. D. Suryono, “Pengaruh bahan starter terhadap efektivitas pengolahan limbah  domestik  (Studi  kasus  pada  limbah  tangki  septik  Asrama Mahasiswa  Universitas  Indonesia,  Depok)”. Tesis .  Pascasarjana  Ilmu Lingkungan Universitas Indonesia (2001).