## DIFFRACTION: Journal for Physics Education and Applied Physics
http://jurnal.unsil.ac.id/index.php/Diffraction e-ISSN: 2685-7723

## Pengembangan Instrumen MW4T ( Mechanic Wave Four Tier ) Diagnostic Test Untuk Mengukur Pemahaman Konsep Gelombang Mekanik
Hidayati Roistiya 1 , Ino Angga Putra 1* , Novia Ayu Sekar Pertiwi 1
1 Program Studi Pendidikan Fisika, Universitas KH. A. Wahab Hasbullah, Jombang, Indonesia * e-mail korespondensi: inoanggaputra@unwaha.ac.id
(masuk: 05-12-2019; revisi: 20-12-2019; diterima:27-12-2019)
Abstrak : Penelitian  ini  dilakukan  berdasarkan  ketertarikan  penulis  terhadap padanya indikasi peserta didik yang memiliki kelemahan dalam menentukan jenis- jenis  gelombang,  makna  fisis  dari  representasi  fungsi  gelombang,  serta  pengaruh perubahan  medium  pada  perambatan  gelombang  mekanik.  Pemahaman  konsep dasar  tentang  gelombang  penting  karena  terkait  dengan  penerapannya  pada teknologi  modern.  Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  mengembangkan  instrumen MW4T diagnostic  test untuk  mengukur  pemahaman  konsep  gelombang  mekanik yang  valid  dan  reliabel . Penelitian  adalah  penelitian  pengembangan  yang menggunakan model 4-D. Submateri yang diukur pada instrumen ini adalah jenis- jenis  gelombang,  perambatan  gelombang,  gelombang  tegak,  dan  superposisi gelombang.  Hasil  uji  coba  menunjukkan  indeks  validitas  rata-rata  instrumen adalah  0,30,  indeks  reliabilitas  adalah  0,617,  dan  hasil  indeks  kesukaran  item dalam rentang 0,16 sampai 0,65. Walau beberapa indeks validitas item dan indeks reliabilitas  item  masih  di  bawah  indeks  minimum,  MW4T Diagnostic  Test masih bisa digunakan untuk menilai konsep peserta didik mengenai gelombang mekanik.
Kata  kunci : instrumen  MW4T,  tes  diagnostik,  pemahaman  konsep,  gelombang mekanik

## Pendahuluan
Aspek  pemahaman  konsep  Fisika merupakan  salah  satu  kemampuan  yang penting  untuk  dimiliki  oleh  peserta didik. Konsep-konsep  yang  ada  dalam  materi Fisika  bukan  hanya  untuk  dihafalkan tetapi  perlu  untuk dipahami  dan diterapkan oleh peserta didik. Pendidikan Fisika  yang  dapat  dikatakan  berkualitas dipengaruhi  oleh  lima  ranah,  yaitu pemahaman  konsep,  keterampilan  proses, kreativitas,  pengembangan  sikap,  dan penggunaan  konsep  dalam  kehidupan sehari-hari (Iriyanti, 2012). Proses pembelajaran  Fisika  yang  mendukung pengembangan  kemampuan  pemahaman konsep  (berpikir  kritis)  peserta  didik dapat  dipandang  dari  beberapa  teori belajar,  salah  satu  teori  belajar  adalah
teori  konstruktivisme.  Berdasarkan  teori konstruktivisme,  pembelajaran  Fisika meliputi  empat  kegiatan,  antara  lain  (1) berkaitan dengan pengetahuan awal ( prior knowledge ) peserta didik, (2) mengandung kegiatan  pengalaman  nyata  ( experiences ), (3) terjadi interaksi sosial ( social interaction ) dan (4) terbentuknya kepekaan  terhadap  lingkungan  ( sense  of making environment ) (Ananda, 2014). Berdasarkan teori konstruktivisme, kemampuan  awal  yang  dimiliki  oleh peserta  didik  akan  menjadi  dasar  dalam mengonstruksi pengetahuan baru.  Hal ini menegaskan  bahwa  peserta  didik  sudah memiliki pengetahuan awal atau konsepsi terhadap  suatu  konsep,  bahkan  sebelum mereka  belajar  secara  formal  di  sekolah. Menurut  Budiningsih  (2005),  paradigma
kontruktivistik memandang siswa sebagai pribadi  yang  sudah  memiliki  kemampuan awal  sebelum  mempelajari  sesuatu.  Akan tetapi,  seringkali  konsep  yang  dimiliki peserta  didik  tersebut  berbeda  dengan konsep  para  ahli  yang  telah  diyakini kebenarannya (Karlina, 2016).
Upaya  untuk  mengetahui  konsep awal  peserta  didik  dapat  dilakukan melalui  penilaian  yang  berupa  penilaian tes  diagnostik.  Menurut  Perwitasari (2015)  tes  diagnostik  adalah  tes  yang digunakan  untuk  mengetahui  kelemahan- kelemahan  peserta  didik  sehingga  hasil tersebut  dapat  digunakan  sebagai  dasar untuk  memberikan  tindak  lanjut  berupa perlakuan  yang  tepat  dan  sesuai  dengan kelemahan  yang  dimiliki  peserta  didik. Selain  untuk  mengetahui  kelemahan- kelemahan,  tes  diagnostik  bagi  pendidik, tes  diagnostik  merupakan  informasi  yang digunakan  untuk  memperbarui  proses pembelajaran, sedangkan bagi siswa dapat digunakan  untuk  memperbaiki  proses belajar  (Ismail,  2015).  Penilaian  tes diagnostik oleh pendidik dilakukan secara berkesinambungan, yang bertujuan untuk memantau  proses  dan  kemajuan  belajar peserta  didik  serta  untuk  meningkatkan efektivitas kegiatan pembelajaran.
Penilaian  tes  diagnostik  yang dikembangkan  dalam  penelitian  ini adalah  bentuk  instrumen  empat  tingkat ( four-tier )  yaitu  MW4T  ( Mechanic  Wave Four  Tier) diagnostic  test .  Pengembangan instrumen  tes  diagnostik  bentuk four-tier didasarkan pada pola Pesman (2005) yang menyusun  instrumen  soal  dengan  bentuk pengembangan  dari three-tier  test tipe semi  tertutup  pada  pilihan  jawaban bagian  argumen.  Pengembangan  bentuk four-tier model  Pesman  dipilih  karena untuk  mengetahui  tingkat  keyakinan terhadap  jawaban  dan  argumen  yang mendasari  jawaban  serta  mewadahi argumen  lain  dari  peserta  didik  dengan model pilihan ganda semi tertutup.
MW4T  ( Mechanic  Wave  Four  Tier) diagnostic  test terdiri  atas  empat  tingkat. Tingkat  pertama  berupa  soal  dan  opsi jawaban. Tingkat kedua berupa keyakinan terhadap  jawaban  tingkat  pertama.
Tingkat yang ketiga berupa alasan-alasan terhadap  jawaban  tingkat  satu.  Tingkat keempat  berupa  keyakinan  terhadap jawaban tingkat ketiga.
Materi  dalam  instrumen  yang dikembangkan  adalah  materi  gelombang mekanik  karena  penelitian  terkait  topik gelombang mekanik belum banyak dilakukan.  Kennedy  (2011)  menyatakan bahwa masih sedikit penelitian Pendidikan Fisika yang membahas kesulitan pemahaman peserta didik dalam materi gelombang. Penelitian pemahaman konsep fisika masih dominan dilakukan di materi  mekanika,  elektronika,  gas  ideal (Kautz, et. al., 2005), kemagnetan (Caleon & Subramaniam, 2010), dan suhu & kalor (Leinonen, et.al., 2013).
Penelitian  pada  materi  gelombang mekanik  sudah  dilakukan  oleh  beberapa peneliti.
Wittmann dkk (1999)
mengungkap  kesulitan  peserta  didik dalam  menentukan  besaran  apa  yang nilainya  bergantung  pada  cara  suatu gelombang  dibangkitkan  dan  besaran  apa yang nilainya bergantung pada karakteristik medium di mana gelombang merambat.  Caleon  dan  Subramaniam (2010)  mengembangkan  tes  diagnostik untuk  mengungkap  pemahaman  peserta didik  tentang  karakeristik  gelombang berjalan.
Tongchai dkk (2009)
mengembangkan  instrumen Mechanical Waves  Conceptual  Survey untuk  menilai pemahaman  peserta  didik  sekaligus miskonsepsi  yang  umum  dialami  peserta didik terkait gelombang mekanik. Kryjevskaia  dkk,  (2014)  menyelidiki pemahaman  siswa  tentang  perilaku gelombang  ketika  menjumpai  permukaan batas  antara  dua  medium  yang  berbeda, termasuk  hubungan  antara  frekuensi, panjang  gelombang,  dan  cepat  rambat gelombang.
Hasil  penelitian  oleh  Amina  dkk. (2017)  menunjukkan  bahwa  peserta  didik masih memiliki kelemahan dalam menentukan jenis gelombang yang
merupakan contoh dari gelombang berjalan  dan  stasioner,  merepresentasi makna fisis persamaan dasar 𝑣 = 𝜆𝑓 , serta menentukan pengaruh perubahan medium
pada  cepat  rambat  gelombang  mekanik. Menurut  Sutopo  (2015),  pemahaman peserta  didik  tentang  hubungan 𝑣 = 𝜆𝑓 merupakan isu yang banyak diperhatikan para  peneliti,  hal  ini  mengindikasikan bahwa  hubungan  tersebut  sangat  penting untuk dipahami  dengan baik  oleh  peserta didik.  Pada  umumnya,  siswa  maupun guru dapat menyebutkan rumusan tersebut  dengan  cepat  dan  benar.  Namun guru  dan  peserta  didik  belum  memiliki pemahaman  yang  benar.  Berdasarkan penelitian  yang  dilakukan  oleh  Istiqomah (2017)  menunjukkan  bahwa  terjadinya miskonsepsi  yang  dialami  peserta  didik dalam  gelombang  mekanik  di  antaranya: a)  definisi  dari  besaran-besaran  yang terdapat  pada  gelombang  mekanik,  b) hubungan  dari  besaran  yang  terdapat pada  gelombang  mekanik,  c)  pemahaman peserta  didik  dalam  menjelaskan  satu gelombang,  d)  menafsirkan  simbol  dan satuan  dari  besaran  fisika,  dan  e) menggambarkan  grafik  hubungan  antar besaran fisika.
Sebuah instrumen dapat dikatakan layak  digunakan  apabila  instrumen  itu telah  memenuhi  syarat  yang  telah ditentukan.  Menurut  Arikunto  (2013), syarat  instrumen  penilaian  yang  baik memiliki  ciri-ciri  dan  harus  memenuhi beberapa  kaidah  berikut  ini:  validitas, reliabilitas,  dan  tingkat  kesukaran. Instrumen MW4T diagnostic test dianalisis  menggunakan classical  test theory .  Instrumen  MW4T diagnostic  test perlu  validasi  ahli,  uji  validitas,  uji reliabilitas, dan uji tingkat kesukaran.
Tujuan  penelitian  ini  adalah mengembangkan, mendeskripsikan pengembangan,  dan  mengevaluasi  MW4T diagnostic test sehingga memenuhi kriteria valid dan reliabel. Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan masukan  terhadap  proses  pembelajaran dengan memperhatikan resource pengetahuan,  kesulitan,  atau  miskonsepsi pada  topik  gelombang.  Selain  itu,  hasil pengembangan  ini  diharapkan  berguna bagi pendidik untuk mengetahui pemahaman  konsep  peserta  didiknya dalam  mempelajari  konsep-konsep  di
dalam  materi  gelombang  mekanik  dan dapat memotivasi pendidik untuk mengembangkan  instrumen  pemahaman konsep pada materi fisika lain
Metode Penelitian Penelitian
ini dikategorikan sebagai  penelitian  dan  pengembangan ( Research  and  Development ).  Perangkat pembelajaran  yang  dikembangkan  adalah tes diagnostik berbentuk MW4T diagnostic test untuk  mengukur  pemahaman  konsep peserta  didik  pada  materi  Gelombang Mekanik.  Model  yang  digunakan  adalah pengembangan model 4D yang merupakan model pengembangan perangkat pembelajaran.  Model  ini  dikembangkan oleh  Thiagarajan  dkk,  (1974).  Model  ini dipilih  karena  sesuai  dengan  karakter pengembangan instrumen penilaian. Instrumen  yang  dikembangkan  kemudian diuji  kelayakan  dengan  uji  validitas, reliabilitas, dan tingkat kesukaran.
Instrumen pengumpulan data yang digunakan  adalah  (1)  lembar  konstruk materi gelombang mekanik untuk memperoleh data tentang konstruk konsep dan subkonsep materi gelombang mekanik.  (2)  Soal  dalam  bentuk  esai untuk  menjaring  jawaban  yang  akan dijadikan  distraktor  pada  instrument MW4T diagnostic  test .  (3)  lembar  validasi yang  diisi  oleh  validator  ahli  yang digunakan untuk memperbaiki instrumen.
Proses inti pengembangan instrumen  diawali  dengan  membuat konstruk  materi  gelombang  mekanik, mendaftar  konsep  yang  akan  dievaluasi, dan menyusun soal model esai. Partisipan sebagai  subjek  untuk  mendapatkan jawaban  soal  model  esai  adalah  5  peserta didik SMA yang telah mendapat pembelajaran  gelombang  mekanik  dan telah  menjalani  Ujian  Nasional  tahun ajaran  2017/2018.  Sementara  itu,  subjek uji  coba  instrumen  MW4T diagnostic  test adalah  peserta  didik  SMA  kelas  11  tahun ajaran  2017/2018  sebanyak  37  siswa. Sebanyak  2  dosen  pembimbing,  1  dosen, dan  1  Guru  terlibat  dalam  proses mengevaluasi instrumen
yang dikembangkan.

## Hasil dan Pembahasan Pengembangan Instrumen
Tahapan awal yang dilakukan pada penelitian  ini  adalah  menelaah  artikel penelitian  pendidikan  fisika  terkait dengan  pemahaman  konsep  pada  materi gelombang  mekanik,  buku  fisika  tingkat universitas,  dan  menelaah  kurikulum terkait  dengan  topik  gelombang  mekanik, serta  melakukan  diskusi  dengan  dosen pembimbing  1  dan  dosen  pembimbing  2. Penggunaan  studi  artikel  penelitian bertujuan  untuk  memperoleh  informasi terbaru  tentang  kesulitan  yang  dialami peserta didik pada topik gelombang. Buku Fisika  tingkat  universitas  digunakan, karena  memaparkan  secara  konseptual yang  menyeluruh  dan  terstandar.  Telaah kurikulum  fisika  dilakukan  terhadap Kurikulum  2013  tingkat  SMA  pada Kompetensi Dasar 3.9. Buku fisika tingkat universitas  karangan  Serway  &  Jewett (2004)  dan  Young  &  Freedman  (2012) sebagai  salah  satu  sumber  informasi konsep  yang  relevan  yang  membentuk konstruk topik gelombang.
Pembuatan konstruk materi gelombang  mekanik,  yang  melibatkan dosen  Fisika  sebanyak  3  dosen.  Dosen diminta  untuk  membuat  daftar  secara urut  dari  yang  terpenting  tentang subtopik  yang  membentuk  konstruk materi  gelombang  mekanik.  Selain  itu juga dilakukan diskusi dengan pembimbing  1  dan  pembimbing  2. Berdasarkan  daftar  yang  dibuat  para dosen  dan  hasil  diskusi,  submateri  dalam daftar teratas adalah karakteristik gelombang  mekanik  (3  dosen),  besaran- besaran  pada  gelombang  mekanik  (2 dosen).  Selanjutnya  adalah  gelombang stasioner  dan  gelombang  berjalan  (2 dosen)  serta  superposisi  gelombang  (2 dosen).
Daftar  submateri  yang  diusulkan oleh  dosen  yaitu  gelombang  longitudinal dan  gelombang  transversal,  persamaan gelombang  mekanik,  dan  grafik  pada gelombang  mekanik.  Berdasarkan  hasil diskusi  maka  gelombang  longitudinal  dan gelombang  transversal  diubah  menjadi
jenis-jenis gelombang. Persamaan gelombang  mekanik  dan  grafik  pada gelombang  mekanik  tidak  dimasukkan karena  sudah  termasuk  di  dalam gelombang  berjalan  dan  gelombang stasioner. Konstruk topik gelombang yang dihasilkan ditunjukkan oleh Tabel 1.
Setelah  konstruk  materi  telah ditentukan, selanjutnya menentukan konsep yang akan dievaluasi. Konsep yang akan  dievaluasi  berasal  dari  studi terhadap  artikel  penelitian  miskonsepsi pada  materi  gelombang  mekanik  yaitu pada artikel (Sutopo,
2016 dan Kryjevskaia  dkk.,  2012)  dan  mengacu pada  instrumen  penilaian  konsep  yang telah  ada  sebelumnya  (Tongchai  dkk., 2009).  Konsep-konsep  yang  akan  dinilai ditampilkan pada Tabel 2.
Langkah selanjutnya adalah pembuatan instrumen soal MW4T diagnostic  test . Soal yang dibuat mengacu pada konsep yang dinilai pada Tabel 2 dan disajikan  dalam  bentuk  esai  terlebih dahulu.  Soal  esai  dibuat  supaya  dapat menjaring jawaban-jawaban yang bervariasi dari peserta didik. Sebelum soal esai digunakan, soal tersebut didiskusikan dengan dosen pembimbing 1  dan pembimbing  2.  Hasil  atau  jawaban  yang diperoleh  dari  uji  coba  beberapa  peserta didik dapat dijadikan pilihan jawaban dan distraktor  dalam  pembuatan  soal  pilihan ganda.  pilihan  jawaban  dan  distraktor juga dikembangkan dari kajian penelitian sebelumnya  dan  kajian  buku  Fisika tingkat universitas.

## Tabel 1. Konstruk Materi Gelombang
Mekanik Materi Submateri Jenis – jenis gelombang Gelombang transversal Gelombang longitudinal Perambatan gelombang Besaran-besaran gelombang Cepat rambat gelombang pada tali Gelombang tegak/stasioner Gelombang tegak pada tali Superposisi gelombang Superposisi konstruktif dan destruktif
Tabel 2. Konsep yang Dievaluasi Submateri Konsep yang Dievaluasi Gelombang transversal Gelombang longitudinal • Gelombang transversal yang dapat terpolarisasi Besaran-besaran gelombang • Hubungan antara panjang gelombang, cepat rambat, dan frekuensi dalam gelombang tali • Interpretasi amplitudo dan frekuensi dalam gelombang bunyi Cepat rambat gelombang pada tali • Hubungan cepat rambat tali dengan gaya tegang tali • Ketidakterkaitan cepat rambat gelombang tali dengan frekuensi sumber getar
• Pemantulan gelombang tali pada ujung bebas
• Arah perambatan gelombang dalam representasi Gelombang tegak pada tali • Frekuensi gelombang berbanding lurus dengan panjang gelombang pada gelombang tegak • Tegangan tali berbanding lurus dengan panjang gelombang pada gelombang tegak • Kerapatan tali berbanding terbalik dengan panjang gelombang pada gelombang tegak • Kerapatan tali berbanding lurus dengan cepat rambat gelombang pada gelombang tegak Superposisi konstruktif dan destruktif • Superposisi saat overlap
• Superposisi setelah overlap
Instrumen  tes  diagnostik  MW4T, merupakan soal yang dibuat dalam empat tingkat, yaitu tingkat pertama berupa soal dan  opsi  jawaban.  Tingkat  kedua  berupa keyakinan  terhadap  jawaban  tingkat pertama, ada dua pilihan yaitu, yakin dan tidak  yakin.  Tingkat  yang  ketiga  berupa alasan-alasan  terhadap  jawaban  tingkat satu, opsi alasan dibuat 4 pilihan dan satu opsi  kosong.  Opsi  kosong  disajikan  jika peserta  didik  merasa  tidak  ada  jawaban yang  sesuai.  Tingkat  keempat  berupa keyakinan  terhadap  tingkat  alasan  atau tingkat ketiga.
Sebelum
instrumen MW4T diagnostic  test digunakan  untuk  uji  coba lapangan  secara  terbatas,  instrumen MW4T divalidasi terlebih dahulu oleh ahli dan  diperbaiki  sebelum  digunakan. Setelah  validasi  sudah  dilakukan  dan sudah  diperbaiki,  maka  instrumen  tes diagnostik  MW4T  yang  berjumlah  17  soal siap untuk digunakan uji coba terbatas.

## Evaluasi Instrumen
Hasil  pengembangan  instrumen berupa  instrumen  MW4T diagnostic  test materi  gelombang  mekanik  yang  terdiri dari  17  soal.  Soal  disajikan  telah  melalui validasi ahli yang terdiri dari 1 dosen dan 1 orang guru SMA. Hasil dari validasi ahli
secara  kualitatif    berupa  saran  dan ditindaklanjuti  yaitu  menghindari  pilihan “semua  salah”, atau “semua  benar”, menggunakan  bahasa  sederhana,  mudah dipahami,  menggunakan  bahasa  yang sesuai  dengan  kaidah  bahasa  Indonesia yang  disempurnakan  dan  memperjelas representasi gambar yang disajikan dalam pertanyaan.  Sebaran  konsep  yang  dinilai oleh  instrumen  yang  dikembangkan ditampilkan Tabel 3.
Hasil  uji  validitas  dan  tingkat kesukaran  disajikan  pada  Tabel  4.  Hasil rata-rata  uji  validitas  instrumen  MW4T Diagnostic  Test adalah  0,30.  Berdasarkan hasil  tersebut,  hanya  7  soal  dari  17  soal yang  dapat  dikatakan  valid.  Indeks validitas  tertinggi  adalah  0,55  dan terendah 0,03. Indeks validitas dari 7 soal yang  valid,  indeks  tertingginya  0,55  dan nilai  terendahnya  0,36.  Indeks  validitas yang  rendah  menyatakan  bahwa  konsep- konsep yang diukur oleh suatu instrumen penilaian tidak saling berkorelasi. Menurut  McKagan  dkk.  (2010)  batas indeks terendah validitas untuk instrumen  tes  yang  digunakan  untuk mengukur  pemahaman  di  satu  konsep adalah ≥ 0,2.  Namun,  indeks  validitas kurang  dari  0,2  bisa  diterima  untuk instrumen yang mengukur lebih dari satu
konsep, seperti instrumen
yang dikembangkan  dalam  penelitian  ini. Adams dan Wieman (2010) serta McKagan dkk. (2010) menyatakan bahwa instrumen penilaian yang mengukur berbagai konsep,  nilai  validitas  yang  rendah  tidak
selalu  buruk,  namun  hal  itu  dinyatakan sebagai  indikator  penting  dari  sebuah konsep,  yaitu  konsep  itu  lebih  sulit dipelajari  dari  konsep  lain.  Jadi  10  soal yang  tidak  valid  masih  tetap  bisa dipergunakan  dalam  instrumen  tersebut.
Tabel 3. Sebaran Konsep yang Dinilai dalam Instrumen Submateri Konsep yang akan dinilai No. item Jenis-jenis gelombang • Gelombang transversal yang dapat terpolarisasi 1 Besaran – besaran gelombang • Hubungan antara panjang gelombang, cepat rambat, dan frekuensi dalam gelombang tali • Interpretasi  amplitudo  dan  frekuensi  dalam gelombang bunyi 2 3 Cepat rambat gelombang pada tali • Hubungan cepat rambat tali dengan gaya tegang tali • Ketidakterkaitan  cepat  rambat  gelombang  tali dengan frekuensi sumber getar
• Pemantulan gelombang tali pada ujung bebas • Arah perambatan gelombang dalam representasi 4 5 6 7 Gelombang tegak pada tali • Frekuensi  gelombang  berbanding  lurus  dengan panjang gelombang pada gelombang tegak • Tegangan  tali  berbanding  lurus  dengan  panjang gelombang pada gelombang tegak • Kerapatan  tali  berbanding  terbalik  dengan  panjang gelombang pada gelombang tegak • Kerapatan  tali  berbanding  lurus  dengan  cepat rambat gelombang pada gelombang tegak 8 9 10 11 Superposisi konstruktif dan destruktif • Superposisi saat overlap • Superposisi setelah overlap 12-17 Tabel 4. Indeks Validitas dan Kesukaran No. item Indeks Validitas Indeks Kesukaran 1 0.26 0.59 2 0.55 0.65 3 0.29 0.57 4 0.36 0.46 5 0.26 0.49 6 0.42 0.16 7 0.15 0.30 8 0.55 0.35 9 0.25 0.51 10 0.16 0.32 11 0.38 0.49 12 0.17 0.49 13 0.47 0.41 14 0.21 0.49 15 0.19 0.38 16 0.03 0.51 17 0.39 0.19
Hasil  uji  reliabilitas  mendapatkan nilai 0,617. Hasil ini menunjukkan bahwa instrumen MW4T diagnostic test termasuk dalam  kategori  tinggi,  meskipun  indeks minimum indeks reliabilitas yang diterima agar  instrumen  dikatakan  reliabel  adalah 0,7  (McKagan  dkk.,  2010).  Adam  dan Wieman  (2010) menyatakan  bahwa instrumen  penilaian  yang  digunakan untuk mengukur banyak
konsep dimungkinkan
memiliki koefisien reliabilitas  yang  rendah  karena  konsep- konsep  yang  diukur  itu  bisa  saja independen. Berdasarkan pernyataan yang  diberikan  oleh  Adam  dan  Wieman (2010)  tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa instrumen  MW4T diagnostic  test tetap bisa  digunakan  sampai  ukuran  data yang lebih  besar  telah  didapatkan  dan dianalisis.
Instrumen  MW4T diagnostic  test memiliki  nilai  tingkat  kesulitan  soal antara  0,16  sampai  0,65.  Soal  yang tersulit  terdapat  pada  no.  6  karena pengetahuan peserta didik tentang pemantulan gelombang tali yang ujungnya bebas  berbeda  dengan  yang  ujungnya terikat,  jika  ujungnya  bebas  maka  tidak terjadi  pembalikan  fase  dan  sebaliknya jika  ujungnya  terikat  maka  terjadi pembalikan  fase.  Sedangkan  soal  yang mudah  adalah  soal  no.  2  yang  menilai konsep tentang hubungan antara panjang gelombang,  cepat  rambat,  dan  frekuensi dalam gelombang tali.

## Penutup
Penelitian  ini  dilakukan  untuk mengembangkan instrumen
MW4T diagnostic  test pada  materi  gelombang mekanik. Pengembangan instrumen penilaian  ini  didasarkan  pada  pola Pesman  (2005)  melalui  tahap  membentuk konstruk  materi  gelombang  mekanik, mendaftar  konsep  gelombang  mekanik yang dievaluasi, membuat soal model esai, menguji  soal  model  esai,  membuat konstruksi  soal  model  pilihan  ganda empat  tingkat,  dan  menguji  soal  model pilihan ganda empat tingkat.
Hasil  evaluasi  terhadap  instrumen yang  telah  dikembangkan  menunjukkan
indeks  reliabilitas  0,617  dan  masih  di bawah  indeks  reliabilitas  minimum  0,7. Hasil  rata-rata  uji  validitas  instrumen MW4T Diagnostic  Test adalah  0,30. Berdasarkan  hasil  tersebut,  hanya  7  soal dari  17  soal  yang  dapat  dikatakan  valid. Hasil tersebut menunjukkan perlu adanya perbaikan  di  beberapa  item.  Namun, mengacu  pada  Adam  dan  Wieman  (2010) MW4T Diagnostic  Test masih  bisa digunakan  untuk  menilai  konsep  peserta didik  mengenai  gelombang  mekanik. Perbaikan  yang  perlu  dilakukan  adalah melakukan  penambahan  soal  di  tiap submateri.  Jumlah  subjek  yang  sedikit dalam  uji  coba  juga  menjadi  salah  satu penyebab  rendahnya  indeks  validitas maka  perlu  subjek  uji  coba  yang  lebih banyak.

## Referensi
Adams,  W.K.  &  Wieman,  C.  E.  (2010).
Development  and  Validation  of Instruments  to  Measure  Learning of Expert-Like Thinking. International  Journal  of  Science Education, 1 – 24 .
Ananda,  L.  J.  (2014).  Pembelajaran
Bermakna dengan
Contextual
Teaching  and  Learning  Pada  Mata Pelajaran  IPA. Elementary  School Journal PGSD FIP Unimed . 2(2), Arikunto, S. (2013). Dasar-Dasar Evaluasi Pendidikan .  Jakarta:  PT.  Bumi Aksara.
Budiningsih,  A.  2005. Belajar  dan
Pembelajaran. Jakarta:  PT  Rineka
Cipta
Iriyanti,  N.  P.,  Mulyani,  S.,  &  Ariani,
S.R.D. (2012). Identifikasi
Miskonsepsi  pada  Materi  Pokok Wujud  Zat  Siswa  Kelas  VIII  SMP Negeri  1  Bawang  Tahun  2009/2010 . Jurnal Pendidikan Kimia. 1(1), 8-13. Ismail,  I.I,  Samsudin,  A.,  Suhendi,  E.,  & Kaniawati, I. (Juni 2015). Diagnostik Miskonsepsi Melalui Listrik Dinamis Four Tier Test. Makalah disajikan di Simposium  Nasional  Inovasi  dan
Pembelajaran Sains, Institut Teknologi Bandung, Indonesia.
Karlina,  A.D.,  Raharjo,  T.,  &  Pujayanto. (2016). Profil  Miskonsepsi  Siswa SMA  Kelas  XI  pada  Konsep
Termodinamika. Skripsi tidak diterbitkan . Fakultas  Keguruan  dan Ilmu Pendidikan. Surakarta: Universitas Sebelas Maret. Kryjevskaia,  M.,  Stetzer,  M.  R.,  &  Heron,
P. R. L. (2013). Student Difficulties Measuring  Distances  in  Terms  of Wavelength: Lack of Basic Skills or Failure  to  Transfer?. Physical
Review  Special  Topics  -  Physics Education Research .No. 9, 010106. Kryjevskaia,  M.,  Stetzer,  M.R.,  &  Heron, P.R.L. (2012). Student understanding  of  wave  behavior  at a  boundary:  The  relationships among  wavelength,  propagation speed,  and  frequency, American Journal of Physics . 80, 339. McKagan,  S.  B.,  Perkins,  K.  K.,  & Wieman,  E.  (2010).  Design  and Validation of the Quantum Mechanics Conceptual Survey. Physical  Review  Special  Topics-
Physics  Education  Research .  No.  6,
020121.
Perwitasari, A.D., Linuwih, S., & Akhlis, I. (2015). Pengembangan Tes Diagnostik  Berbasis  WEB  pada Materi Termodinamika untuk Mengidentifikasi Tingkat Pemahaman  Konsep  Siswa. Skripsi tidak diterbitkan. Fakultas matematika  dan  Ilmu  Pengetahuan Alam. Semarang: Universitas Negeri
Semarang. Pesman,  H.  (2005). Development  of  A
Three-Tier  Test  to  Assess  Ninth
Grade Students’ Misconceptions About Simple Electric Circuits . Tesis tidak  diterbitkan.  Ankara:  Middle
East Technical University. Serway,  R.A.  &  Jewett,  J.W.  (2004). Physics for Scientists and Engineers
(6 th Edition) .  Boston:  Thomson Brools/Cole.
Sutopo.  (2016).  Pemahaman  Mahasiswa
Tentang  Konsep-Konsep  Dasar Gelombang Mekanik. Jurnal Pendidikan  Fisika  Indonesia .  12 (1), 41-53.
Tongchai,  A.,  Sharma,  M.D.,  Johnston,
I.D., Arayathanitkul, K., &
Soankwan,  C.  (2009).  Developing, evaluating  and  demonstrating  the use  of  a  conceptual  survey  in mechanical  waves. International Journal  of  Science  Education .  31,
2437.
Tongchai,  A.,  Sharma,  M.D.,  Johnston, I.D., Arayathanitkul, K., &
Soankwan,  C.  (2011).  Consistency of  Students’  Conceptions  of  Wave Propagation:  Findings  from  a Conceptual  Survey  in  Mechanical Waves. Physical  Review  Special Topics - Physics Education Research .No. 7, 020101.
Wittmann,  M.  C.,  Steinberg,  R.  N.  & Redish,  E.  F.  (1999).  Making  sense of  how  students  make  sense  of mechanical waves. Physics Teacher, no. 37 (1), 15 – 21.
Young,  H.D.  &  Freedman,  R.A.  (2012). Sears  and Zemansky’s  University Physics – with  Modern  Physics (13th  ed.) .  San  Francisco:  Pearson education.