## PENGARUH MODEL PEMBELAJARAN PROBING-PROMPTING TERHADAP HASIL BELAJAR IPA SISWA KELAS V DI SD NEGERI 1 SEBATU
I Wyn. Eka Swarjawa 1 , Md. Suarjana 2 , Ni Nym. Garminah 3
1, 2, 3 Jurusan Pendidikan Guru Sekolah Dasar, FIP Universitas Pendidikan Ganesha Singaraja, Indonesia
e-mail: {iwayanekaswarjawa 1 , pgsd_undiksha 2 , garninyoman 3 } @yahoo.co.id

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  perbedaan  hasil  belajar  IPA  siswa  kelas  V  di SD Negeri 1 Sebatu tahun pelajaran 2012/2013 antara siswa yang belajar dengan model probing - prompting dan  siswa  yang  belajar  dengan  model  konvensional.  Jenis  penelitian ini adalah penelitian  eksperimen semu dengan desain post test only with non equivalent control  group  design .  Populasi  penelitian  ini  adalah  seluruh kelas  V  di  SD  Negeri  1 Sebatu  Tahun  Pelajaran  2011/2012.  Teknik  sampling  yang  digunakan  adalah  teknik sampling  jenuh,  sehingga  sampel  penelitian  ini  yaitu  keseluruhan  populasi  yang  terdiri dari  kelas  Va  dan  Vb di  SD  Negeri  1  Sebatu  Tahun  Pelajaran  2012/2013.  Metode pengumpulan  data  yang  digunakan  adalah  metode  tes.  Instrumen  pengumpulan  data yang digunakan adalah tes hasil belajar berbentuk pilihan ganda. Data yang dikumpulkan kemudian  dianalisis  dengan  menggunakan  analisis  statistik deskriptif  dan  statistik inferensial (uji-t). Berdasarkan  hasil  analisis  data,  Rata-rata  (M)  hasil  belajar  IPA  siswa kelompok  eksperimen  adalah  23,13  tergolong  kriteria  sangat  tinggi,  Rata-rata  (M) hasil belajar  IPA  siswa  kelompok kontrol  dengan  adalah  17,38 tergolong kriteria  sedang, dan t hitung =  4,46,  t tabel =  2,02  pada  taraf  signifikansi  5%,  ini  berarti bahawa t hitung >  t tabel . Dengan  demikian,  dapat  disimpulkan  bahwa  terdapat  perbedaan  yang  signifikan  hasil belajar IPA siswa kelas V di SD Negeri 1 Sebatu tahun pelajaran 2012/2013 antara siswa yang  belajar  dengan  model probing - prompting dan siswa  yang  belajar  dengan model konvensional.  Perbedaan  yang  signifikan ini  membuktikan bahwa  penerapan  model pembelajaran probing-prompting lebih berpengaruh baik terhadap hasil belajar IPA siswa dibandingkan dengan model pembelajaran konvensional.
Kata Kunci: pembelajaran, probing-prompting , hasil belajar, IPA

## Abstract
This  research  is  purposed  to  investigate  the  differences  of  students’  science  learning result  using  probing-prompting  models  and  conventional  models  among  five  class students  of  SD  Negeri  1  Sebatu  in  academic  years  2012/2013.  This  research  is categorized  as  quasi-experimental  with  post  test  only  with  non  equivalent  control  group design. The population of this research is all students in five class of SD Negeri 1 Sebatu in  academic  years  2012/2013.  This  research  used sampling  jenuh technique,  therefore the research sample is all students consists of five A class and five B class in SD Negeri 1  Sebatu  in  academic  years  2012/2013.  The  method  of  collecting  data  used  by  the researchers  is  test  method.  The  instrument  of  data  collection  applied  was  the  result  of learning in form of multiple  choices. The data was collected would be analyzed by using descriptive  statistics  analisis  and  inferential  statistics  (t-test).  According  to  the  result  of data  analisis,  the  mean  of  science  learning  result  in  the  experiment  group was  23,13 classified  as  very  high  criteria,  the  mean  of  science  learning  result  in  the  control  group was  17,38  classified  as  intermediate  criteria,  and  t observed =  4,46,  t table =  2,02  at  the significant  level  5%,  which  means  that  t observed >  t table .  Finnaly,  It  can  be  concluded  that there  were  significant  differences  in  students’  science  learning  result  using  probing- prompting  models and  convensional models  among  five  class of  SD  Negeri 1 Sebatu in academic years 2012/2013. These significant differences indicate that the implementation of  probing-prompting  learning  models  has  better  influenceon  the  students’  science learning result rather than convensional learning models.
Keywords : learning, probing-prompting, learning result, Science

## PENDAHULUAN
Pendidikan merupakan sesuatu yang  penting  dalam  kehidupan  manusia, sebab  proses  pendidikan  mempersiapkan dan melahirkan sumber daya manusia yang berkualitas.  Pendidikan  bermanfaat  bagi manusia  untuk  mengembangkan  dirinya agar  mampu  menghadapi  perubahan  yang terjadi akibat perkembangan Ilmu Pengetahuan, Teknologi dan Seni
(IPTEKS).  Ilmu  yang  diperoleh  melalui proses  pendidikan  dapat  digunakan  untuk mempersiapkan diri menghadapi era persaingan global.
Pendidikan yang  menjadi pondasi kuat  berkembangnya  suatu  negara  adalah pendidikan  yang  bermutu.  Suderadjad (2005:17)  menyatakan  bahwa  “pendidikan bermutu  adalah  pendidikan  yang  mampu menghasilkan  manusia  dengan  pribadi yang  integral  ( integrated  personality )  yaitu mereka  yang  mampu  mengintegrasikan iman,  ilmu,  dan  amal”.  Pengertian  ini merujuk  pada  pengertian  pendidikan  yang tertuang  dalam  Undang-undang  nomor  20 Tahun  2003  tentang  Sistem  Pendidikan Nasional  Bab  I  pasal  1  yang  berbunyi: Pendidikan  adalah  usaha  sadar  dan terencana  untuk  mewujudkan  suasana belajar  dan  proses  pembelajaran  agar peserta  didik  secara  aktif  mengembangkan potensi  dirinya  untuk  memiliki  kekuatan spiritual  keagamaan,  pengendalian  diri, kepribadian,  kecerdasan,  akhlak  mulia, serta  keterampilan  yang  diperlukan  dirinya, masyarakat bangsa, dan negaranya.
Pengertian pendidikan tersebut mengisyaratkan bahwa proses pelaksanaan pendidikan memberikan kesempatan kepada  setiap  orang untuk  berkembang sesuai  dengan  potensi  yang  dimiliki.
Dengan demikian, melalui
proses pendidikan akan mampu melahirkan
sumber  daya  manusia yang  unggul  dalam semua dimensi dan mampu hidup kompetitif  di  era globalisasi.  Bekenaan dengan ini, maka Tegeh (2010:4) mengungkapkan  bahwa  “pada  abad  ke-21 sumber  daya  manusia  yang  ‘bisa  hidup’ adalah manusia  yang  benar-benar unggul”. Keunggulan  tersebut  merupakan  refleksi dari sumber daya manusia yang berkualitas.  Kualitas output pendidikan yang  unggul  hanya  bisa  terwujud  melalui
pendidikan  yang  bermutu,  yaitu  pendidikan yang disiplin, jujur, terstruktur, dan terintegrasi.
Menilik  pada realita, sampai saat ini bangsa Indonesia masih mengalami permasalahan  dalam  mutu  pendidikan. Mutu  pendidikan  Indonesia  masih  rendah dan  jauh  tertinggal  dibandingkan  dengan negara-negara  lainnya.  Rendahnya  mutu pendidikan  dibuktikan  oleh  hasil  penelitian dari  UNDP  ( United  Nation  Development Program )  bahwa  posisi  Indonesia  dalam indeks pembangunan sumber daya manusia ( Human Development
Indeks=HDI )  pada  tahun  2011  di  bidang pendidikan  berada  pada  peringkat  119 dari 187  Negara  di  dunia (Prameswari,  2012). Berdasarkan hal tersebut, maka lebih lanjut Prameswari  (2012) menyatakan  bahwa Indonesia  masih  tergolong  dalam  negara dengan  pembangunan  SDM  menengah ( Medium Human Development ). Ada beberapa faktor yang menyebabkan mutu/kualitas pendidikan
Indonesia  rendah.  Nurcahyanti  (2011) mengungkapkan faktor-faktor tersebut diantaranya: efektifitas  pendidikan  rendah, yaitu  pendidikan  tidak  dikemas  secara efektif,  sehingga  menyebabkan  peserta didik  dan  pendidik  tidak  mempunyai gambaran  yang  jelas  untuk  mencapai tujuan yang diharapkan, efisiensi pengajaran  kurang,  yaitu  pelaksanaan pembelajaran  lebih  mengutamakan  hasil dan kurang mempertimbangkan prosesnya, standarisasi  pendidikan  tidak  ajeg,  artinya kualitas  pendidikan  diukur  oleh  standard dan kompetensi di dalam berbagai versi.
Berpijak  dari  pendapat  Nurcahyanti, rendahnya mutu pendidikan bermuara pada pelaksanaan pendidikan itu sendiri. Pelaksanaan  pendidikan  menitik  beratkan pada proses pembelajaran yang diikuti oleh peserta  didik.  Proses  pembelajaran  dapat terlaksana baik dengan menerapkan model- model  pembelajaran.  Sanjaya  (2006:190) mengatakan  bahwa  “model  pembelajaran merupakan  bentuk  pembelajaran  yang tergambar  dari  awal  sampai  akhir  yang disajikan  secara  khas  oleh  guru”.  Hal senada  juga  disampaikan oleh  Dick  & Carey  (dalam  Rasana,  2009:2)  yang mengatakan  bahwa  “model  pembelajaran adalah suatu sistem yang bersifat
prosedural atau berupa seperangkat langkah  dalam  kegiatan  pembelajaran”. Dengan demikian, apabila terjadi kesalahan dalam  memilih  dan  menerapkan  model pembelajaran,  maka  hasil  pembelajaran tidak akan maksimal.
Pemilihan model pembelajaran haruslah  disesuaikan  dengan  karakteristik materi,  karakteristik  siswa,  fasilitas  yang tersedia,  dan  kondisi  guru  (Wati,  2010). Model  pembelajaran  yang  dipilih  guru, setidaknya  harus  sesuai  dengan  aliran pembelajaran modern seperti paham konstruktivisme.  Paham konstruktivisme mengedepankan  keaktifan  siswa  untuk mengembangkan kemampuan berpikir dalam membangun pengetahuannya sendiri.  Pembelajaran  konstruktivisme  ini sangat  cocok  dengan  karakteristik  mata pelajaran  Ilmu  Pengetahuan  Alam  (IPA), sebab  luaran  yang  diharapkan  melalui penguasaan IPA adalah memberikan peluang bagi siswa untuk mampu mengkonstruksi  pengetahuannnya  sendiri sesuai  dengan  kaidah  sikap  ilmiah,  proses ilmiah dan produk ilmiah.
IPA merupakan mata pelajaran yang mendasari  perkembangan  teknologi  dan konsep hidup harmonis dengan alam. Mata pelajaran  IPA  berkaitan  dengan  cara mencari  tahu  tentang  fenomena  alam secara  sistematis. Dimensi  IPA  bukan hanya sebagai  produk,  tetapi  juga  sebagai proses  yang  mampu  melahirkan  sikap ilmiah  (Sudana, 2010). IPA sebagai produk berupa fakta-fakta, konsep-konsep, prinsip- prinsip,  hukum-hukum,  dan  teori-teori  IPA, sedangkan IPA  sebagai proses merupakan prosedur  empirik  dan  analitik  dalam  usaha menghasilkan  produk  IPA.  Melaksanakan proses  IPA memerlukan keterampilan yang matang.  Keterampilan  proses  IPA  disebut keterampilan  belajar  seumur  hidup,  sebab keterampilan-keterampilan  ini  dapat  juga dipakai untuk kehidupan sehari-hari, seperti mengamati,  mengukur,  menarik  simpulan, mengendalikan variabel, merumuskan hipotesa,  membuat  grafik,  tabel,  definisi operasional dan melakukan eksperimen IPA adalah salah satu mata pelajaran  yang  dipelajari  oleh  siswa  di Sekolah  Dasar.  Pembelajaran  IPA  menjadi wahana  bagi  siswa  mengembangkan  dan menumbuhkan  inovasi,  kreativitas,  dan
kemampuan  berpikir  guna  menghadapi masa  depan  yang  penuh  tantangan. Pembelajaran
IPA mengembangkan kemampuan  siswa  yang  sangat  kompleks. Semuanya berorientasi untuk mengembangkan sikap ilmiah peserta didik. Siswa  tidak  hanya  sekedar  dibelajarkan untuk mengetahui proses alamiah lingkungan  alam,  namun siswa  diarahkan untuk mampu mengelola pemikiran ilmiahnya guna mengetahui mengapa kejadian-kejadian  alam  bisa  terjadi  sesuai dengan  yang  dilihat  siswa.  Kemampuan berpikir  ilmiah  siswa  akan  mempengaruhi perkembangan  sikap  ilmiah,  sehingga setiap  menemukan  kejadian-kejadian  di alam, siswa mampu mengomunikasikannya secara ilmiah.
Menjadikan  siswa  agar  bersikap ilmiah  dan  linier  dengan  aplikasinya, hendaknya  disertai  dengan  pemberian ruang  dan  waktu  belajar  yang  memadai. Berkaitan  dengan  konteks  ini,  maka pembelajaran konvensional yang berorientasi  transfer  ilmu  secara  kognitif dari guru kepada peserta didik, tentu sedikit memungkinkan  berhasil.  Dengan  demikian, pembelajaran  harus  menempatkan  siswa untuk  lebih  banyak  beraktivitas  mulai  dari merencakan,  melaksanakan  sampai  pada memikirkan  kembali  rencana  dan  gagasan yang  sudah  dilakukan.  Memperbanyak komunikasi  multi arah,  baik  sesama  siswa maupun  antara  siswa  dengan  guru  untuk menyelesaikan suatu permasalahan.
Suasana  pembelajaran  ini  menjadi  ruang untuk  menata  kognitif  siswa  agar  tersusun rapi  dan  juga  menjadi  sebuah  pengalaman yang  amat  berharga,  sehingga  pada akhirnya  dapat  meningkatkan  hasil  belajar siswa.
Pembelajaran konvensional merupakan model pembelajaran yang tidak inovatif  dan  menitikberatkan  guru  sebagai pelaku  utama  penstransfer  pengetahuan, sehingga  menempatkan  siswa  sebagai pelaku  pasif.  Proses  belajar  didasarkan pada  asumsi  bahwa  pengetahuan  dapat dipindahkan  secara  utuh  dari  pikiran  guru ke  siswa  (Sadia,  2004).  Peran  siswa sebagai pebelajar dibatasi untuk mengkonstruksi  pengetahuannya  sendiri dan mengembangkan kreativitasnya. Dalam konteks ini, pengetahuan awal atau
pengalaman  yang  dimiliki  oleh  siswa diabaikan.
Penerapan
pembelajaran konvensional  ditandai  dengan  penyajian pengalaman-pengalaman  yang  berkaitan dengan  konsep  yang  akan  dipelajari, dilanjutkan  dengan  pemberian  informasi oleh  guru,  tanya  jawab,  pemberian  tugas oleh  guru,  pelaksanaan  tugas  oleh  guru, pelaksanaan tugas oleh siswa sampai pada akhirnya  guru  merasa  bahwa  apa  yang telah diajarkan dapat dimengerti oleh siswa (Putrayasa  dalam  Rasana,  2009). Suparya (2010:40)  menyatakan  bahwa  “sumber pembelajaran  konvensional  lebih  banyak bersifat  tekstual  daripada  kontekstual”. Sumber  belajar  siswa  terbatas  pada penjelasan-penjelasan  guru.  Siswa  dituntut untuk  menguasai  materi  dari  buku  yang dijelaskan kembali oleh guru.
Hasil  observasi  di  Sekolah  Dasar Negeri  1  Sebatu  menunjukkan  bahwa dalam  proses  pembelajaran  IPA  di  kelas, guru masih menerapkan
model pembelajaran  konvensional  dan  belum menerapkan  model  pembelajaran  inovatif yang  bersifat  konstruktivis  sesuai  dengan paradigma  tuntutan  Kurikulum  Tingkat Satuan  Pendidikan  (KTSP).  Guru  belum memaknai secara mendalam teori konstruktivis  dalam  merencanakan  dan melaksanakan pembelajaran. Guru memandang  bahwa  dalam  paradigma konstruktivis  hanya  siswa  yang  aktif  tanpa ada  intervensi  guru  atau  keterlibatan  guru sebagai mediator dan fasilitator bagi siswa. Selain  itu,  dalam  praktik  mengajar  guru masih  pragmatik  (mendidik  menggunakan pengalaman)  dan  dogmatik  (hanya  satu metode)  serta  belum  mampu  menciptakan suasana belajar yang menantang, sehingga kebanyakan  siswa  bosan  dan  kurang termotivasi  serta  tidak  semangat  untuk mengikuti  pembelajaran.  Temuan  lainnya, yaitu sebagian besar pembelajaran berorientasi  pada  materi  dan  tidak  pada kompetensi.  Artinya  pembelajaran  yang dilakukan  terlalu  bergantung  pada  materi yang ada di buku. Pelaksanaan pembelajaran  belum  mengarahkan  siswa untuk mengembangan kemampuan
berpikir,  bekerja  dan  bersikap  ilmiah  serta kebiasaan berani mengkomunikasikan pendapat  yang  merupakan  aspek  penting
kecakapan  hidup  pebelajar  yang  dapat diukur  melalui  hasil  belajar  yang  dicapai siswa.
Akibatnya adalah hasil belajar khususnya mata pelajaran IPA di SD Negeri 1  Sebatu  masih  jauh  lebih  rendah  dari Kriteria  Ketuntasan  Minimal  (KKM)  yang ditetapkan sekolah. Berdasarkan hasil studi dokumen  yang  dilakukan  di  SD  Negeri  1 Sebatu,  ditemukan  bahwa data  hasil  Ujian Tengah  Semester  (UTS)  kelas  V  semester I,  rata-rata  kelas  nilai  hasil  belajar  mata pelajaran IPA siswa kelas V A adalah 61,67. Berbeda  dengan  nilai  rata-rata  kelas  V B hasil belajar mata pelajaran IPA siswa yaitu 61,04.  Sementara  KKM  yang  ditetapkan dan diharapkan oleh sekolah adalah 68,00. Hal  ini  menyebabkan  banyak  siswa  yang harus  mengikuti  remidi  untuk  memenuhi KKM sekolah.
Berpijak  dari  hasil  temuan  tersebut, maka  pelaksanaan  pembelajaran  IPA  di Sekolah  Dasar  harus  didukung  oleh keberadaan guru yang kaya dengan model- model pembelajaran  untuk diterapkan dalam  kelas.  Guru  hendaknya  selalu  aktif mencari  informasi  dan  membandingkan model  pembelajaran yang  biasa  diterapkan dengan  model  pembelajaran  yang  baru. Model  pembelajaran  yang  seharusnya diterapkan  adalah  model  pembelajaran inovatif dan  beraliran konstruktivisme.
Dengan  demikian,  peserta  didik  akan  lebih senang  dan  termotivasi  dalam  mengikuti proses pembelajaran.
Sebagai  salah  satu  alternatif  untuk mengatasi kelemahan-kelemahan pelaksanaan pembelajaran IPA yang berorientasi  menjadi permasalahan di lapangan,  maka  dicoba menerapkan  salah satu  model  pembelajaran  inovatif,  yaitu untuk mengoptimalkan proses model pembelajaran probing-prompting . Probing-
prompting
adalah suatu model pembelajaran yang berpusat pada
pebelajar ( student centered ). Model
pembelajaran  ini sesuai  dengan  paham konstruktivis yang memberikan keleluasaan pada peserta didik untuk aktif mengkonstruksi  pengetahuan  sendiri.  Guru hanya  menjadi  fasilitator  dan  mediator dalam setiap pembelajaran. Probing- prompting dikemas menjadi  sebuah  praktik pembelajaran untuk memperbolehkan
penggunaan  berbagai  variasi  metode, strategi, atau taktik mengajar dan penggunaan pendukung lainnya.
Praktik  pembelajaran  menggunakan probing-prompting disajikan melalui serangkaian  pertanyaan-pertanyaan  yang menggali pengetahuan siswa serta membimbing  ke  arah  perkembangan  yang diharapkan  (Suyatno,  2009).  Pertanyaan- pertanyaan  yang  mengarah  pada  siswa mendorong siswa untuk selalu aktif  berpikir dan mengembangkan kemampuan berpikirnya. Model pembelajaran ini
menutut  dan  mengarahkan  kemampuan berpikir siswa untuk mengkonstruksi pengetahuannya  sendiri.  Semua  siswa dilibatkan dalam pertanyaan yang diberikan oleh  guru  secara  acak,  sehingga  seluruh siswa  tidak  bisa  menghindar  dari  proses pembelajaran. Pembelajaran dengan model ini  mengikuti  perkembangan  kemampuan yang  dimiliki  siswa.  Siswa  yang  memiliki kemampuan berpikir kurang akan dibimbing dengan  pertanyaan  yang  lebih  mudah. Begitu juga siswa yang lebih mampu, maka akan diarahkan dan ditingkatkan pemahamannya  dengan  pertanyaan  lebih sulit. Penerapan model
probing- prompting menggunakan  tahapan-tahapan yang  memacu  siswa  lebih  mantap dalam mencerna  dan  memahami  materi  IPA secara  totalitas,  serta  dapat  menganalisis langsung  konsep-konsep  yang  dipelajari.
Tahapan tersebut
antara
lain: menghadapkan  siswa  pada  situasi  baru, memberikan  kesempatan  berpikir  kepada siswa,  mengajukan  persoalan kepada seluruh  siswa,  memberikan  kesempatan berpikir kepada siswa, menunjuk salah satu siswa  atau  kelompok  untuk  menjawab pertanyaan,  menguji  pemahaman  siswa lebih  lanjut,  dan  mengajukan  pertanyaan akhir kepada siswa. Pada akhirnya, melalui model ini siswa dibimbing untuk selalu aktif dan  mengembangkan  kemampuan  berpikir secara komperehensif. Hal ini akan tampak melalui  pengamatan,  merasakan,  berpikir, berkomunikasi,  menkonstruksi,  diskusi  dan menyimpulkan materi yang dipelajari.
Dengan demikian, secara teoritis penerapan model probing-prompting
diyakini dapat  meningkatkan  hasil  belajar IPA siswa.
Hasil belajar pada dasarnya merupakan  tujuan  belajar  yang  berhasil dicapai  oleh  siswa. Sudjana  (2004:22) menyatakan  bahwa  “hasil  belajar  adalah kemampuan-kemampuan yang dimiliki siswa setelah menerima pengalaman belajarnya”.  Hasil  belajar  berguna  untuk mengetahui  sejauh  mana  penguasaan materi  yang  dipelajari.  Hasil  belajar  dapat berupa  angka,  huruf  maupun  tindakan  dan menghasilkan  pola,  pengertian,  nilai,  sikap dan  keterampilan.  Benyamin  S  Bloom mengelompokkan hasil belajar menjadi tiga ranah  yaitu  ranah  kognitif,  afektif,  dan psikomotor. Di antara ketiga ranah tersebut, ranah  kognitif  yang  paling  banyak  dinilai oleh para guru di sekolah karena  berkaitan dengan  kemampuan  para  siswa  dalam menguasai isi bahan pembelajaran.
Dengan  demikian,  yang  dimaksud  dengan hasil  belajar  IPA  siswa  adalah  hasil  dari proses  pembelajaran  IPA  siswa.  Hasil belajar  IPA  tersebut  tercermin  dari  aspek kognitif,  afektif,  dan  psikomotor.  Menurut kurikulum  KTSP,  salah  satu  hasil  belajar yang  ingin  dituntut  adalah  kemampuan kognitif. Kemampuan kognitif erat kaitannya dengan  proses  berpikir,  khususnya  berpikir tingkat tinggi. Hasil belajar dalam penelitian ini mencakup ranah kognitif yang terdiri dari tiga tipe, yaitu tipe pengetahuan, pemahaman, dan aplikasi. Hasil belajar IPA siswa  pada  ranah  kognitif  berdasarkan pada  pemerolehan  aspek  afektif  dan psikomotor siswa.
Beranjak dari pemaparan permasalahan  tersebut,  maka  dilakukan penelitian yang bertujuan untuk mengetahui perbedaan yang signifikan hasil belajar IPA siswa  antara  kelompok  siswa  yang  belajar dengan model pembelajaran probing - prompting dan kelompok siswa yang belajar dengan  model  pembelajaran  konvensional pada siswa kelas  V di SD Negeri 1 Sebatu tahun pelajaran 2012/2013.

## METODE
Jenis penelitian ini adalah penelitian eksperimen  semu  ( quasi  eksperiment ). Penelitian  ini  dilaksanakan  di  SD  Negeri  1 Sebatu,
Kecamatan Tegallalang, Kabupaten  Gianyar,  Provinsi  Bali  pada semester genap tahun pelajaran
2012/2013.  Populasi  dalam  penelitian  ini
adalah seluruh kelas V SD Negeri 1 Sebatu tahun  pelajaran  2012/2013  yang terbagi dalam  dua  kelas,  yaitu  kelas  V A dan  kelas V B .  Jumlah  keseluruhan  siswa  dalam populasi adalah 48 orang. Teknik pengambilan  sampel  menggunakan  teknik sampling jenuh, yaitu menggunakan seluruh  anggota  populasi  sebagai  sampel penelitian.  Kemudian  dipilih  dari  kedua kelas tersebut  untuk  menjadi  kelompok kontrol  dan  kelompok  eksperimen  melalui pengundian  (acak).  Sebelum  diundi,  kedua kelas  diuji  kesetaraan  dengan  rumus  uji-t sparated varians .
Variabel-variabel  dalam  penelitian ini  ada  dua,  yaitu:  (1)  variabel  bebas  yaitu model pembelajaran, terbagi menjadi model probing-prompting yang  diterapkan  pada kelas eksperimen dan (2) model konvensional  yang  diterapkan  pada  kelas kontrol.
Metode yang digunakan untuk mengumpulkan  data  adalah  metode  tes dengan  instrumen  tes  hasil  belajar  IPA yang berupa tes pilihan ganda. Setiap butir tes mempunyai empat alternatif jawaban (a, b,  c,  dan  d)  yang  akan  dipilih  oleh  siswa. Sebelum  tes digunakan sebagai  instrumen pengumpulan data, terlebih dahulu dilakukan validasi  dan  uji  coba empirik. Kemudian dianalisi secara validitas, reliabilitas,  tingkat  kesukaran,  dan  daya beda.
Teknik analisis data yang digunakan adalah teknik analisis statistik deskriptif dan statistik  inferensial  (uji-t)  untuk  menguji hipotesis penelitian. Analisis diskriptif mendeskripsikan  data dalam  bentuk  kurva poligon berdasarkan mean, median, modus, standar  deviasi,  varians,  dan  berdasarkan presentase  rata-rata  ideal  dan  standar deviasi  ideal  pada  skala  lima. Uji-t  yang digunakan untuk menguji hipotesis penelitian  adalah  uji-t  sampel independent rumus sparated varians . Sebelum dilakukan uji  hipotesis,  terlebih  dahulu  dilakukan  uji prasyarat  yaitu  uji  normalitas  dan  uji homogenitas varians.

## HASIL DAN PEMBAHASAN Hasil
Uji kesetaraan sampel menunjukkan bahwa  sampel  adalah  setara  dengan diperoleh t hitung = 0,281 < t tabel = 2,021. pada
taraf  siginifikansi  5%.  Kemudia,  hasil pengundian untuk menentukan kelas eksperimen dan kelas kontrol menghasilkan kelas  V A sebagai  kelas  eksperimen  dan kelas V B menjadi kelas kontrol.
Validasi  isi  instrumen  penelitian menunjukkan  bahwa  koefisien  validitas  isi sebesar  0,80  dengan  kategori  validitas  isi tes  sangat  tinggi.  Beberapa  butir  tes kemudian diperbaiki sesuai dengan muatan isi  dan  konsep/ construct masing-masing butir,  sehingga  keseluruhan  butir  tes relevan  untuk  diikutsertakan  dalam  diuji selanjutnya. Hasil uji validitas item menunjukkan  bahwa  8  butir  tes  tidak  valid dan  32  valid.  Hasil  uji  reliabilitas  diperoleh koefisien reliabilitas  tes  sebesar  0,87,  yaitu termasuk  kriteria  reliabilias  tes  sangat tinggi. Pada uji  tingkat  kesukaran tes,  hasil perhitungan  menunjukkan  Pp  = 0,65,  yaitu berada  dalam  kriteria  sedang.  Uji  daya beda  menghasilkan  D p =  0,55,  yaitu termasuk kriteria daya beda baik.
Berdasarkan  hasil  uji  coba  instrumen  tes hasil  belajar  IPA  dengan  jumlah  40  butir soal,  maka  diambil  30  butir  soal yang digunakan untuk mengumpulkan data.
Data yang dikumpulkan adalah skor hasil belajar  IPA. Berdasarkan  hasil perhitungan, maka  diperoleh  deskripsi data pada Tabel 1.
Tabel 1. Deskripsi Data Hasil Belajar IPA Siswa Statistik Kelompok Eksperimen Kelompok Kontrol Sampel 24 24 Nilai Tertinggi 30 27 Nilai Terendah 13 11 Mean 23,13 17,38 Median 23,90 17,00 Modus 25,63 15,64 Varian 20,72 19,11 Standar Deviasi 4,55 4,37
Deskripsi  data  tersebut  kemudian disajikan  berdasarkan  presentase  rata-rata ideal  dan  standar  deviasi  ideal  pada  skala lima. Deskripsi ini disajikan pada Tabel 2.
Tebel 2. Klasifikasi/Predikat dan Persentase Rata-rata Skor Hasil Belajar IPA Siswa
Rentangan Skor Klasifikasi/ Predikat Kelompok Belajar Eksperimen Kontrol fo Persentase fo Presentase 22,5  30 sangat tinggi 16 66,67 % 4 16,67 % 17,5  22,5 Tinggi 6 25, 00 % 5 20,83 % 12,5  17,5 Sedang 2 8,33 % 12 50,00 % 7,5  12,5 Rendah 0 0 % 3 12,50 % 0  7,5 sangat rendah 0 0 % 0 0 % Jumlah 24 100 % 24 100%
Analisis  statistik  deskriptif  yang dilakukan  juga  menyajikan  data  dalam bentuk  kurva  poligon.  Hal  ini  dilakukan untuk  melihat  kecenderungan  skor  pada masing-masing  kelompok  belajar.  Kurva poligon  yang  terbentuk  dari  data  masing- masing  kelompok  belajar  disajikan  pada Gambar 1 dan 2.
Gambar 1. Kurva Poligon Data Hasil Belajar IPA Kelompok Eksperimen
Gambar 2. Kurva Poligon Data Hasil Belajar
IPA Kelompok Kontrol Hasil uji prasyarat, yaitu uji normalitas menunjukkan bahwa pada kelompok eksperimen hitung 2 = 3,57 < tabel 2
pada taraf signifikansi 5%, sedangkan pada kelompok  kontrol hitung 2
=  4,66  < tabel 2
pada taraf signifikansi 5%. Ini menunjukkan
data  hasil  belajar  IPA  siswa  pada  kedua kelompok adalah berdistribusi normal.
Berdasarkan uji
prasyarat homogenitas varians diperoleh F hitung < F tabel =  2,00  pada  taraf  signifikansi  5%.  Hal  ini berarti  varians  data  hasil  belajar IPA siswa kelompok  eksperimen  dan  kontrol  adalah homogen.
Pada  uji  hipotesis  yang  dilakukan, diperoleh  terlihat  t hitung sebesar  4,46, sedangkan  t tabel dengan  taraf  signifikansi 5%  dan  db  =  46 adalah  2,02.  Hal  ini menunjukkan bahwa t hit lebih besar dari t tabel (t hitung >  t tabel ).  Dengan  demikian,  hipotesil nol  (H 0 )  dalam  penelitian  ini  ditolak  dan hipotesis alternatif (H A ) diterima.

## Pembahasan
Secara  umum,  hasil  penelitian  ini telah membuktikan hiposetis yang diajukan, yaitu  terdapat  perbedaan  yang  signifikan hasil  belajar  IPA  siswa  antara  siswa  yang belajar dengan model pembelajaran probing-prompting dan  siswa  yang  belajar dengan  model  pembelajaran  konvensional. Perbedaan  yang  signifikan  ini  terhihat  dari hasil  analisis  uji  hipotesis  yang  telah dilakukan  menggunakan uji-t.  Hasil analisis menunjukkan  bahwa  t hit sebesar  4,46  lebih besar dari t tabel dengan taraf signifikansi 5% dan  db  46  yaitu  2,02.  Berdasarkan  kriteria pengujian, yaitu tolak H 0 jika t hit > t tab , maka hipotesis  nol  (H 0 )  yang  diajukan  dalam penelitian  ini ditolak  dan hipotesis alternatif (H 1 )  diterima.  H 1 inilah  yang  menyatakan bahwa  terdapat  perbedaan  yang  signifikan antara  siswa  yang  mengikuti  pembelajaran dengan model probing-prompting dan siswa yang  mengikuti pembelajaran dengan model konvensional.
0 2 4 6 8 10 F re k u e n s i Interval 0 2 4 6 8 10 F re k u e n s i Interval
Adanya  perbedaan  yang  signifikan menunjukkan  bahwa  penerapan  model pembelajaran probing-prompting berpengaruh  terhadap  hasil  belajar  IPA siswa. Untuk mengetahui besarnya pengaruh antara  model pembelajaran probing-prompting dan model konvensional, dapat dilihat dari rata-rata skor hasil belajar IPA  siswa  antara  kedua  kelompok.  Rata- rata  hasil  belajar  IPA  siswa  kelompok eksperimen  adalah  23,13,  sedangkan  rata- rata  hasil  belajar  IPA  siswa  kelompok kontrol  adalah  17,38.  Hal  ini  berarti,  rata- rata skor kelompok eksperimen lebih besar dari rata-rata skor kelompok kontrol (M eksperimen >  M kontrol ).  Dengan  demikian, dapat  disimpulkan  bahwa  pembelajaran menggunakan model pembelajaran
probing-prompting lebih  berpengaruh  baik terhadap hasil belajar IPA pada siswa kelas V  di  SD  Negeri  1  Sebatu  dibandingkan dengan pembelajaran dengan model konvensional.
Berdasarkan  deskripsi  data  mean (M), median (Md), dan modus (Mo) masing- masing  kelompok,  maka  skor  masing- masing kelompok dapat
dilihat kecenderungannya  yang  ditunjukkan  oleh kemiringan  kurva  poligon.  Pada  kelompok eksperimen  diperoleh  M  =  23,13,  Md  = 23,90,  dan  Mo  =  25,63.  Dengan  demikian terlihat  Mo  >  Md  >  M,  artinya  bahwa  skor kelompok  eksperimen  menghasilkan  kurva juling  negatif  dan  skor  cendrung  tinggi. Sangat  berbeda  dengan  deskripsi  data pada kelompok kontrol, yaitu skor cenderung rendah dan menghasilkan kurva juling  positif.  Hal  ini  terlihat  dari  perolehan M = 17,38 > Md = 17,00, > Mo = 15,64.
Selain  hal  tersebut,  mean  skor masing-masing
kelompok
juga
diklasifikasikan  berdasarkan  rata-rata  ideal dan  standar  deviasi  ideal  pada  skala  lima. Mean kelompok  eksperimen  sebesar  23,13 berada pada kategori sangat tinggi, sedangkan mean kelompok kontrol sebesar 17,38  berada  pada  kategori  sedang. Apabila  dilihat  dari  persentasenya,  maka pemerolehan  skor  hasil  belajar  IPA  siswa pada  kedua  kelompok  berbeda  jauh.  Pada kelompok eksperimen, siswa yang termasuk  klasifikasi  sangat  tinggi  sebesar 66,67%, sedangkan pada kelompok kontrol sebesar  16,67%.  Pada  klasifikasi  tinggi,
25,00%  diperoleh  siswa  pada  kelompok eksperimen,  dan  20,83%  diperoleh  pada kelompok kontrol. Skor siswa pada kelompok eksperimen yang termasuk klasifikasi  sedang  yaitu  sebesar  8,33%, sedangkan pada kelompok kontrol 50,00%. Pada  kelompok  eksperimen,  skor post-test yang  diperoleh  siswa  tidak  ada  termasuk klasifikasi rendah, sedangkan pada kelompok kontrol 12,50% termasuk klasifikasi rendah.
Penjelasan  tersebut  menunjukkan bahwa  memang  terdapat  perbedaan  yang signifikan  hasil  belajar  IPA  antara  siswa yang  mengikuti pembelajaran dengan model probing-prompting dan  siswa  yang mengikuti  pembelajaran  dengan  model konvensional.  Hasil belajar  IPA  siswa  yang mengikuti  pembelajaran  dengan  model probing-prompting lebih baik dari pada yang mengikuti model konvensional.
Hasil yang diperoleh pada penelitian ini  juga  sejalan  dengan  hasil  penelitian yang  dilakukan  oleh  Widianto (2010)  dan Septianingsih  (2009).  Widianto  (2010) melaksanakan penelitian  menggunakan model probing-prompting menyimpulkan bahwa  model probing-prompting dapat meningkatkan  kemampuan  berpikir  kritis dan  kreatif  siswa  yang  terdermin  dari peningkatan indikator-indikator berpikir kritis dan  berpikir  kreatif  siswa.  Septianingsih (2009) mengadakan penelitian yang menyimpulkan bahwa model probing- prompting dalam  pembelajaran matematika memiliki peranan yang sangat berarti dalam meningkatkan partisipasi  dan  prestasi belajar  siswa.  Parsitisipasi  belajar  siswa meningkat  75%  setelah  diterapkan  model probing-prompting .  Selain  itu,  prestasi belajar siswa yang dilihat dari nilai rata-rata kelas  meningkat  menjadi  83,37  yang sebelumnya hanya 72,44.
Meskipun  penelitian  ini  konsisten dengan hasil penelitian yang dilakukan para peneliti  lain  sebelumnya,  namun  terdapat pertanyaan yaitu mengapa terdapat perbedaan hasil belajar IPA yang signifikan antara  penerapan  model prompting dan model konvensional?
Beranjak  dari  salah  satu  tujuan mempelajari IPA yaitu bukan hanya sebagai wahana  bagi  siswa  untuk  mempersiapkan diri  mengadapi  ujian  nasional  atau  lomba-
lomba  semata,  tetapi  siswa  dituntut  agar memahami dirinya dan lingkungannya. Oleh karena itu, membelajarakan mata pelajaran IPA  sebenarnya  tidak  hanya membelajaran IPA sebagai produk, namun membelajarkan IPA  juga  merupakan  suatu  proses.  IPA sebagai  proses  mempunyai  peranan  yang sangat  penting  untuk  memahami  IPA sebagai  produk.  IPA  sebagai  proses meliputi  keterampilan  proses  IPA  yang  di dalamnya terdapat keterampilan mengamati, mengukur, menarik kesimpulan,  membuat  definisi  dan  yang lainnya. Keterampilan proses IPA berorientasi  untuk  mengembangkan  sikap ilmiah  siswa.  Menjadikan  siswa  memiliki sikap  ilmiah  yang  linier  dengan  aplikasinya harus disertai dengan pemberian ruang dan waktu belajar yang memadai kepada siswa. Dengan  demikian,  sangat  diyakini  bahwa proses  pembelajaran  yang  menggunakan model pembelajaran probing-prompting memang  logis  berpengaruh  lebih  baik terhadap hasil belajar dibandingkan dengan model konvensional.
Model pembelajaran
probing- prompting memberikan  kebebasan  untuk mengambil  inisiatif  terhadap  pembelajaran yang diinginkan. Pebelajar diberikan otonomi dalam mengembangkan pembelajarannya, sehingga  pembelajaran menjadi  berpusat  kepada  siswa  ( student centered ).  Guru  hanya  berlaku  sebagai fasilitator  dan  motivator  dalam  proses pembelajaran.  Semua  siswa  dituntut  untuk terlibat  aktif  dalam  proses  pembelajaran. Perbedaan kemampuan setiap siswa sangat  diperhatikan.  Selain  itu,  model probing-prompting memacu  siswa  lebih mantap  dalam  mencerna  dan  memahami materi  IPA  secara  totalitas.  Pebelajar dibimbing untuk selalu aktif dan mengembangkan  kemampuannya  secara komprehensif.
Berbeda dengan pembelajaran yang menggunakan  model  konvensional  yaitu terjadi  transfer  ilmu  secara  pasif  dari  guru kepada siswa. Proses pembelajaran menitik beratkan  guru  sebagai  pelaku  utama  saat pembelajaran.  Siswa  menjadi  pasif  dalam pembelajaran  dan  hanya  bergantung  dari penjelasan dari guru. Pada saat pembelajaran  interaksi  antara  guru  dengan
siswa  ataupun  antar  siswa  dengan  siswa yang lain sangat kurang.
Selain hal tersebut, perbedaan hasil belajar  IPA  yang  sigifikan  antara  kolompok siswa  yang  belajar  dengan  model probing- prompting dan  konvensional  juga  terlihat jelas disebabkan karena kemasan
pembelajaran model probing-prompting sangat berbeda dengan model konvensional. Pada model probing- prompting ,  langkah-langkah  pembelajaran diatur  ketat  sesuai  dengan  sintaks  model probing-prompting . Pada
tahap menghadapkan  siswa  pada  situasi  baru, guru  membawa  siswa  pada  situasi  belajar dengan  materi  yang  baru.  Setelah  guru melaksanakan  apersepsi,  guru  senantiasa menghadapkan siswa dengan media pembelajaran yang mengandung permasalahan  terkait  materi  yang  akan dibelajarkan.  Kemudian,  pada  tahap  kedua siswa diberikan kesempatan untuk mencermati media pembelajaran dan mencari informasi tambahan terkait permasalahan  yang  terkandung  dalam media. Pada tahap ini memungkinkan siswa melakukan  diskusi-diskusi  kecil  dengan teman-temannya untuk merumuskan
jawaban dari permasalahan yang terkandung dalam media.
Tahap  ketiga,  yaitu  mengajukan persoalan  kepada  seluruh  siswa.  Guru mengarahkan  siswa  untuk  membentuk kelompok. Setiap kelompok diberikan persoalan dalam bentuk LKS. Guru menjelaskan langkah-langkah untuk mengerjakan LKS, sehingga siswa diperhatikan  dan  dibimbing  dalam  belajar. Setelah itu, tahap berikutnya siswa diberikan  kesempatan  untuk  berpikir  dalam mengerjakan dan menyelesaikan persoalan dalam LKS. Pada tahap ini, siswa diberikan kebebasan  untuk  merancang  dan  memilih kegiatan  pembelajaran  untuk  mengerjakan LKS.  Dengan  demikian,  setiap  kelompok melaksanakan kegiatan yang berbeda-beda untuk  menyelesaikan  persoalan  LKS.  Guru hanya  menjadi  pembimbing,  apabila  siswa menemukan  kendala  atau  kesulitan  dalam mengerjakan LKS.
Tahap  berikutnya  adalah  menunjuk salah satu siswa untuk menyampaikan hasil perkerjaan  kelompok  di  depan  kelas. Apabila  ada  kelompok  yang  masih  takut
tampil  di  depan  kelas,  maka  guru  akan memberikan  motivasi.  Tahap  berikutnya dalam  model probing-prompting adalah menguji  pemahaman  siswa  lebih  lanjut. Siswa  diuji  kedalaman  pemahamannya terhadap  materi  yang  telah  dibelajarkan. Setiap  siswa  akan  mendapat  pertanyaan dari  guru  terkait  materi yang telah dibelajarkan.  Pertanyaan  yang  diberikan adalah  pertanyaan  yang  menggali  dan mengarahkan. Guru menunjuk setiap siswa untuk  menjawab  pertanyaan.  Apabila  ada siswa  yang  kemampuannya  rendah,  maka akan  diberikan  pertanyaan  lebih  mudah daripada  siswa  yang  memiliki  kemampuan lebih. Guru selalu
menggunakan pertanyaan  yang  lebih  sederhana  untuk membimbing  siswa  agar  dapat  menjawab pertanyaan dengan benar. Dengan demikian, kemampuan berpikir siswa senantiasa dikembangkan dalam proses ini. Sampai  pada  proses  akhir  pembelajaran, yaitu  tahap  mengajukan  pertanyaan  akhir kepada  siswa.  Pada  tahap  ini,  seluruh siswa diberikan tes evaluasi berupa tes tulis terkait  materi  yang  telah  dibelajarkan.  Tes ini  merupakan  salah  satu  ukuran  bahwa siswa  telah  mencapai  indikator  yang  telah ditetapkan atau belum.
Berbeda  dengan  langkah-langkah pembelajaran
menggunakan model konvensional,  yaitu  guru  menjadi  pelaku utama  dalam  pembelajaran.  Pada  saat memasuki kelas, guru mendominasi kegiatan  belajar  dengan  cara  berceramah untuk menjelaskan materi secara menyeluruh  kepada  siswa.  Peserta  didik menjadi  penerima  informasi  yang  pasif, yaitu  hanya  mendengar  dan  mencatat  apa yang  disampaikan  oleh  guru.  Kemudian, setelah  guru  merasa  telah  menyampaikan materi  secara  keseluruhan,  siswa  disuruh untuk mengerjakan soal-soal yang dibacakan  oleh  guru.  Sampai  pada  akhir pembelajaran, guru mengasumsikan bahwa setelah  siswa  menjawab  soal-soal  dan dibahas  bersama,  tujuan  pembelajaran yang dicanangkan telah dicapai oleh siswa. Proses pembelajaran dengan model konvensional  tidak  menggunakan  bantuan media pembelajaran. Belajar hanya memanfaatkan  buku  ajar  dan  penjelasan dari  guru.  Selain  itu,  LKS  juga  tidak dimanfaatkan dalam pembelajaran.
Praktik pembelajaran dengan model konvensional  seperti  ini, sangat membatasi siswa  untuk  memahami  dirinya  sendiri  dan mengembangkan  potensi  yang  dimilikinya. Hal  ini  sudah  bertentangan  dengan  salah satu  tujuan  pembelajaran  IPA,  yaitu  agar siswa  memahami  diri  dan  lingkungannya. Model pembelajaran konvensional membuat  peserta  didik  hanya  belajar  IPA sebagai produk, yaitu berupa fakta, konsep, dan  generalisari,  dan  teori-teori.  Padahal IPA  sebagai  proses  yang  mengarahkan siswa  memiliki  sikap  ilmilah  merupakan bagian yang sangat penting untuk memahami IPA sebagai produk. Semua  paparan  tersebut  menjadi alasan pendukung bahwa
model pembelajaran probing-prompting ,  memang logis lebih berpengaruh baik  terhadap hasil belajar dibandingkan dengan model konvensional yang notabene hanya menstransformasi pengetahuan tanpa memperhatikan potensi siswa.

## PENUTUP
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan pembahasan yang  telah  diungkapkan  pada bagian  sebelumnya,  maka  dapat  diambil kesimpulan  bahwa  terdapat  perbedaan yang  signifikan  hasil  belajar  IPA  siswa antara kelompok siswa yang belajar dengan model pembelajaran probing - prompting dan kelompok siswa yang belajar dengan model pembelajaran  konvensional  pada  siswa kelas  V  di  SD  Negeri  1  Sebatu  tahun pelajaran  2012/2013.  Hal  ini  dibuktikan dengan  hasil  belajar  IPA  siswa  kelompok eksperimen  dengan  M  =  23,13  tergolong kriteria  sangat  tinggi dan  hasil  belajar  IPA siswa  kelompok  kontrol  dengan  M  =  17,38 tergolong kriteria sedang. Adanya perbedaan  yang  signifikan menunjukkan bahwa  penerapan  model  pembelajaran probing-prompting lebih  berpengaruh  baik terhadap hasil belajar IPA siswa dibandingkan  dengan  model  pembelajaran konvensional.
Saran  yang  dapat  disampaikan berdasarkan penelitian yang telah dilakukan yaitu: (1)  sekolah-sekolah  yang  mengalami permasalahan rendahnya hasil  belajar  IPA, dapat  menerapkan  model  pembelajaran probing-prompting dalam pembelajaran guna mengatasi permasalahan tersebut, (2)
Guru-guru  di  sekolah  dasar  disarankan untuk  lebih  berinovasi  dalam  mengelola pembelajaran  melalui  penerapan  suatu model-model  pembelajaran  yang  inovatif dan  didukung  media  pembelajaran  yang relevan  untuk  dapat  meningkatkan  hasil belajar  siswa,  dan  (3)  Calon  peneliti  yang berminat  untuk  melakukan  penelitian  lebih lanjut  tentang  model probing-prompting dalam bidang ilmu IPA maupun bidang ilmu lainnya  yang  sesuai,  agar  memperhatikan kekurangan-kekurangan  dalam  penelitian ini  sebagai  bahan  pertimbangan  untuk perbaikan  dan  penyempurnaan  penelitian yang akan dilaksanakan.

## DAFTAR RUJUKAN
Nurcahyanti. 2011. Permasalahan Pendidikan  di  Indonesia. Makalah.
Tersedia pada http://elearning. unesa.ac.id/myblog/elly-nurcahyanti/ makalah-permasalahan-pendidikan- di-indonesia-beserta-solusinya.
Diakses  pada  tanggal  21  Januari 2013.
Prameswari, Dian.  2012. Indonesia Negara Payah  Menurut  HDI  Index  2011 . Tersedia  pada:  http://luar-negeri. kompasiana.com/2012/03/27/indone sia-negara-payah-menurut-hdi- index-2011-450150.html. Diakses pada tanggal 21 januari 2013. Rasana, Raka. 2009. Model-model Pembelajaran . Makalah. Singaraja: Undiksha.
Sadia, Wayan.  2004.  “Efektivitas  model konflik  kognitif  dan  model  siklus belajar untuk memperbaiki miskonsepsi siswa dalam pembelajaran fisika”. Jurnal Pendidikan  dan  Pengajaran .  37(3). (40-85). Sanjaya, Wina. 2006. Strategi Pembelajaran  Berorientasi  Standar Proses Pendidikan . Jakarta: Kencana. Septianingsih, Isnaini. 2009. Upaya Peningkatan Partisipasi Belajar Siswa  Melalui  Model  Pembelajaran Probing-Prompting (PTK di SMPN 3 Boyolali  Kelas  VIII  F  Semester  II Pasa  Sub  Pokok  Bahasan  Kubus
Tahun  Ajaran  2008/2009 .  Skripsi
(tidak diterbitkan). Fakultas Keguruan  dan  Ilmu  Pendidikan Universitas Muhammadiyah Surakarta. Sudana, Dewa Nyoman, dkk. 2010. “Pendidikan  IPA  SD”. Bahan  Ajar . Jurusan  Pendidikan  Guru  Sekolah Dasar  Fakultas  Ilmu  Pendidikan Unviversitas  Pendidikan  Ganesha Singaraja. Suderadjat, Hari. 2005. Manajemen Peningkatan Mutu Berbasis Sekolah; Peningkatan Mutu Pendidikan  Melalui  Implementasi KBK . Bandung: Cipta Lekas Garafika. Sudjana,  Nana.  2004. Penelitian  dan Penilaian Dalam Pendidikan . Bandung: CV Sunar Baru.
Suparya,  Ketut.  2010. Pengaruh  Model Pembelajaran Kooperatif  Tipe Think Talk  Write  (TTW)  terhadap  Hasil Belajar  dan  Kemampuan  Berpikir
Kritis    pada  Pembelajaran  Sains  di Sekolah Dasar . Tesis (tidak
diterbitkan).  Program  pasca  sarjana Undiksha, 2010.
Suyatno.  2009. Menjelajahi  Pembelajaran Inovatif . Sidoarjo: Mass Media Buana Pustaka.
Tegeh,  Made.  2010.  "Peningkatan  Kulitas Pembelajaran  di  Perguruan  Tinggi Menuju Pribadi Unggul". Orasi Ilmiah. Disampaikan  dalam  rangka Dies natalis ke-4 Universitas
Pendidikan  Ganesha,  Singaraja,  10
Mei 2010. Wati,  Widya. 2010.  “Model  Pembelajaran”. Makalah. Padang: Konsentrasi
Pendidikan  Fisika  Program  Pasca Sarjana Universitas Negeri Padang.
Widianto,  Tintus.  2010. Pengembangan Model  Pembelajaran  Matematika Prompting-Prompting Untuk Meningkatkan  Kemampuan  Berpikir Kritis  dan  Kreatif  Siswa  Kelas  VIII Semester II SMP Negeri 1 Tawangmangu . Skripsi (tidak diterbitkan). Program Studi Pendidikan  Matematika Fakultas Keguruan  dan  Ilmu  Pendidikan Universitas Muhammadiyah Surakarta.