## PENILAIAN LIKUIFAKSI DENGAN PENGUJIAN TRIAKSIAL TERKONSOLIDASI-TAK TERDRAINASE
Togani Cahyadi Upomo 1,*) , Rini Kusumawardani 1) , Untoro Nugroho 2) , Arief Kusbiantoro 1) , Muh Arief Firdaus 1) , Muhammad Farhan Syahputra 2)
1) Prodi S2 Teknik Sipil Universitas Negeri Semarang Gedung E3&E4 Kampus UNNES Sekaran, Gunungpati, Kota Semarang
2) Prodi S1 Teknik Sipil Universitas Negeri Semarang Gedung E3&E4 Kampus UNNES Sekaran, Gunungpati, Kota Semarang
*) Correspondent Author: togani.cahyadi@mail.unnes.ac.id

## Abstract
This study discusses the assessment of liquefaction by triaxial consolidated undrained (CU)  testing.  The  soil  sample  employs  Rembang  silica  sand  with  a  grain  size distribution that lies within the zone of liquefaction. In the test, Liquefaction develops in sand when the ratio of the change in pore water pressure to its confining stress (Ru) turns approximately 1 and the deviator stress drops to approximately zero. According to the findings, loose to medium-dense sand experience liquefaction when the applied confining  stress  is  low  (<100  kPa).  In  sandy  soils,  limited  liquefaction  occurs  at confining  pressures  of  200 − 400  kPa  with  the  range  of  relative  densities  around 34.41% − 47.78%. Critical state line develops from Triaxial CU testing to predict the undrained and drained behavior of sand .
Keywords:  rembang sand, soil liquefaction, triaxial consolidated undrained, critical

## state line

## PENDAHULUAN
Ketika tanah pasir lepas jenuh air pada kondisi  tak  terdrainase  mendapatkan beban  statik  ataupun  dinamik,  tekanan air  pori  akan  meningkat  sampai mendekati tegangan
kekangnya.
Kondisi tersebut menyebabkan kekuatan  tanah  pasir  turun  sampai dengan kekuatan residual yang umumnya  sangat  kecil  atau  mendekati nol (Castro, 1969). Fenomena ini sering disebut  sebagai  likuifaksi.  Likuifaksi sangat menarik dan menantang bagi ahli geoteknik  di  seluruh  dunia  untuk meneliti  penyebab,  perilaku  maupun metode penilaiannya (Kramer, 1996).
Fenomena likuifaksi sering terjadi  pada  bangunan  air  atau  area
didekatnya,  karena  tanah  pada  area tersebut  umumnya  jenuh  air  dan mempunyai muka air tanah yang tinggi. Bendungan lower San Fernando merupakan  salah  satu  bangunan  air yang longsor akibat fenomena likuifaksi  setelah  dihantam  gempa  6.6 Mw pada tanggal 9 Februari 1971 (Lee et  al.,  1975;  Seed  et  al.,  1973,  1975). Contoh  lain  adalah  longsoran  besar pada lereng yang sangat landai (<3°) di Petobo,  Palu,  Indonesia  tahun  2018 yang  dipicu  oleh  gempa  dengan kekuatan 7.5 Mw (Bradley et al., 2019; Kusumawardani et al., 2021; Mason et al., 2021; Upomo et al., 2023).
Menurut  Upomo  et  al.  (2023), fenomena  likuifaksi  di  Petobo,  Palu
disebabkan  oleh  muka  air  tanah  yang tinggi  akibat  dari  infiltrasi  air  dari sawah dan saluran air Gumbasa. Ketika gempa Palu-Donggala 2018 menerjang Petobo,  Palu,  tekanan  air  pori  dalam tanah  tiba-tiba  meningkat,  tegangan efektif tanah menjadi sangat kecil atau mendekati  nol  sehingga  menyebabkan terbentuknya  bidang  gelincir  dan longsoran  yang  besar  (Mason  et  al., 2021).  Kasus-kasus  kejadian  likuifaksi selain menyebabkan
kerusakan infrastruktur, juga menimbulkan korban jiwa  yang  cukup  besar  (Bardet  &
Kapuskar,  1993;  Cubrinovski  et  al., 2012; Ishihara & Koga, 1981; Kiyota et al.,  2020;  Taylor  et  al.,  2012;  Youd, 2014).
Untuk  menghindari  terjadinya
korban jiwa dan kerusakan infrastruktur, penilaian terhadap potensi likuifaksi  perlu  dilakukan  pada  tahap desain. Penilaian tanah terhadap potensi likuifaksi  dapat  dilakukan  dengan pendekatan  pengujian  di  lapangan ataupun  di  laboratorium.  Salah  satu pendekatan  di  laboratorium  adalah melakukan  pengujian  triaksial  statik terkonsolidasi-tak terdrainase yang selanjutnya  disebut  sebagai  triaksial CU. Penelitian tentang likuifaksi dengan  menggunakan  triaksial  CU  di Indonesia sangatlah
terbatas.
Kusumawardani  et  al.  (2023)  telah melakukan  evaluasi  terhadap  pasir silika  Rembang  dengan  menggunakan pengujian  triaksial  CU  dengan  hasil pasir  silika  Rembang  mengalami likuifaksi  pada  kondisi  sangat  lepas sampai lepas. Penelitian tersebut hanya menggunakan  dua  variasi  kepadatan relatif awal (D r,i ) dan tegangan kekang
(  ’ 3 ),  sehingga  perlu  dilakukan  kajian yang  lebih  mendalam.  Lestari  et  al. (2014) juga telah melakukan
menggunakan triaksial CU pasir Padang untuk membangun critical state line .
Oleh  karena  kejadian  likuifaksi di  Indonesia  cukup  banyak  seperti kejadian di Palu (Bradley et al., 2019), Lombok (Pamumpuni et al., 2018) dan Yogyakarta  (Sarah  &  Soebowo,  2013) dan penelitian likuifaksi dengan triaksial CU di Indonesia hanya sedikit, maka  kami  melakukan  pengujian  pada sampel  pasir  silika  Rembang  dengan distribusi  ukuran  butir  yang  sama dengan  penelitian  Kusumawardani  et al.  (2023)  untuk  membahas  perilaku likuifaksi  dengan  triaksial  CU  pada tanah  pasir  silika  Rembang  dengan variasi kepadatan relatif setelah konsolidasi  (D r,c )  maupun  tegangan kekang  (  ’ 3 )  serta  membangun  kurva cricital state line untuk menilai potensi likuifaksi.

## METODE PENELITIAN
Tanah  pasir  silika  yang  digunakan dalam  pengujian  ini  didapatkan  dari Kecamatan Kragan, Kabupaten Rembang. Tanah pasir tersebut mempunyai  kadar  silika  yang  cukup tinggi  sehingga  butiran  tidak  mudah pecah.  Distribusi  ukuran  butir  pada tanah  pasir  Rembang  ini  selanjutnya didesain  terletak  dalam  zona  distribusi ukuran  butir  Tsuchida  (1970)  seperti dalam Gambar 1. Pada gambar tersebut, distribusi  ukuran  butir  tanah  yang mempunyai  potensi  likuifaksi  berada diantara  garis  putus-putus  merah, sedangkan  potensi  likuifaksi  tinggi
berada diantara garis merah. Distribusi ukuran  butir  pasir  Rembang  yang digunakan dalam penelitian ini terletak pada  area  ukuran  butir  dengan  potensi likuifaksi tinggi.
Parameter  tanah  pasir  Rembang lainnya  seperti  berat  jenis  (G s ), kepadatan  maksimum  (  dmax )  dan minimum (  dmin ), angka pori maksimum
(e max ) dan minimum (e min ) dapat dilihat pada Tabel 1. Seluruh pengujian dalam penelitian ini menggunakan alat triaksial produk dari GDS instruments.
Selama pengujian, input dan pembacaan  data  dikendalikan  dan terekam secara otomatis melalui komputer PC. Gambar 2 menunjukkan peralatan  triaksial  yang  digunakan dalam penelitian ini.
Gambar 1. Distribusi ukuran butir pasir Rembang yang digunakan dalam penelitian
Tabel 1. Sifat tanah pasir silika Rembang yang digunakan dalam Penelitian Sifat fisis Simbol Satuan Nilai Berat jenis G s - 2.74 Kepadatan maksimum  dmax g/cm 3 1.55 Kepadatan minimum  dmin g/cm 3 1.217 Angka pori maksimum e max - 1.251 Angka pori minimum e min - 0.768
Gambar 2 Peralatan triaksial produk GDS Instruments
Pencetakan  dan  pembentukan  sampel tanah  menggunakan  metode  yang diusulkan oleh da Fonseca et al. (2021) yaitu  metode  pemadatan  basah  ( moist tamping )  dengan  kadar  air  desain sebesar  5%.  Sampel  dicetak  dengan diameter  70  mm  dan  tinggi  140  mm. Setelah  sampel  tanah  dicetak  dan dipadatkan sesuai dengan desain kepadatan relatif awal (D r,i ), selanjutnya  tekanan  negatif  diberikan kedalam  tanah  untuk  menjaga  sampel tanah dalam kondisi baik seperti terlihat pada  Gambar  3.  Pada  pengujian triaksial CU ini, tanah dinyatakan sudah jenuh  apabila  nilai  B  tercapai  0.98. Setelah  tanah  dalam  kondisi  jenuh,
tanah  diberikan  tegangan  kekang  (  ’ 3 ) dan dikonsolidasikan selama 1 jam.
Kepadatan  relatif  pasir  yang dijadikan  acuan  adalah  kepadatan relatif setelah konsolidasi (D r,c ). Kepadatan relatif setelah konsolidasi ini (D r,c )  sangat  sulit  didesain,  sehingga sampel pasir diusahakan mewakili tiga kondisi yaitu kondisi sangat lepas, lepas dan setengah padat. Tabel 2 merupakan hubungan  antara  kepadatan  relatif  dan klasifikasi  kepadatan  tanah  pasir  yang digunakan sebagai acuan dalam penelitian ini. Selanjutnya, proses penggeseran ( shearing )  dilakukan  setelah  proses konsolidasi selesai.
Gambar 3 Sampel tanah pasir Rembang setelah dicetak dan diberikan tekanan negatif
Tabel 2 Hubungan nilai SPT-N, kepadatan relatif dan klasifikasi tanah pasir (Mitchell & Soga, 2005) SPT-N (jumlah pukulan/30 cm) Kepadatan Relatif, D r (%) Klasifikasi Kepadatan 0-4 4-10 10-30 30-50 >50 0-20 20-40 40-60 60-80 80-100 Sangat lepas Lepas Setengah padat Padat Sangat padat
Perilaku  tanah  pasir  jenuh  terhadap fenomena  likuifaksi dapat dibagi menjadi tiga, yaitu likuifaksi, likuifaksi terbatas  dan dilation (Castro,  1969).
Tanah  pasir  dengan  perilaku dilation umumnya terjadi pada tanah pasir padat sampai  sangat  padat.  Sedangkan  tanah pasir  setengah  padat  akan  mengalami likuifaksi  terbatas.  Likuifaksi  terjadi pada  tanah  pasir  sangat  lepas  sampai lepas  ketika  diberikan  pembebanan statik maupun dinamik. Hasil pengujian triaksial CU yang dilakukan oleh Castro (1969),  perilaku  tanah  pasir  dapat
digambarkan  dalam  grafik  hubungan tegangan-regangan, p’ − q ( stress path ) dan  tekanan  air  pori-regangan.  p’ (tegangan  efektif  rerata)  didefinisikan sebagai 𝜎′ 1 + 𝜎′ 3 2 dan  q  (tegangan deviator) didefinisikan sebagai 𝜎′ 1 − 𝜎′ 3
2 .
Tipikal  grafik  tiga  kondisi  perilaku tanah dapat dilihat pada Gambar 4.
Gambar 4. Perilaku tanah pasir ketika likuifaksi penuh, likuifaksi terbatas dan dilation pada grafik hubungan antara : a) tegangan dengan regangan, b) perubahan tekanan air pori dengan regangan dan c) p’ dengan q (Castro, 1969)

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Tabel 3 menunjukkan skenario penilaian likuifaksi akibat dari pengaruh kepadatan relatif dan tegangan kekang. Pada kondisi
tegangan  kekang  efektif  sebesar  400 kPa,  pengujian  menggunakan  tiga variasi  kepadatan  relatif  (D r,c )  yaitu 25.65%,  34.41%,  dan  47.78%.  Pada kondisi tegangan kekang efektif sebesar 100  kPa,  pengujian  menggunakan  dua
variasi  kepadatan  relatif  (D r,c )  yaitu
18.23% dan 41.16%. Variasi tegangan kekang
diberikan  pada  tanah  pasir  dengan klasifikasi  setengah  padat,  lepas,  dan sangat  lepas  sampai  lepas.  Pada  tanah pasir  setengah  padat,  variasi  tegangan kekang yang diberikan antara 100 - 400 kPa,  pada  tanah  pasir  sangat  lepas sampai  lepas,  variasi  tegangan  kekang antara 100 kPa dan 400 kPa.
Kontrol  kepadatan  relatif  pada variasi  tegangan  kekang  ini  hanya dilakukan  pada  kepadatan  relatif  awal (D r,i ).  Sedangkan  kepadatan  relatif
setelah konsolidasi ((D r,c )) akan sedikit bervariasi  tapi  masih  dalam  zona klasifikasi  sangat  lepas,  lepas  dan setengah padat seperti dalam Tabel 2.
Tabel 3 Variasi kepadatan relatif (Dr) dan tegangan kekang (  ’ 3 ) Skenario Kepadatan relatif (D r,c ) Tegangan kekang (  ’ 3 ) Klasifikasi Variasi kepadatan relatif 25.65% 400 kPa Lepas 34.41% 400 kPa Lepas 47.78% 400 kPa Setengah padat 18.23% 100 kPa Sangat lepas 41.16% 100 kPa Setengah padat Variasi tegangan kekang 41.16% 100 kPa Setengah padat 44.20% 200 kPa Setengah padat 47.78% 400 kPa Setengah padat 38.31% 50 kPa Lepas 34.41% 400 kPa Lepas 18.23% 100 kPa Sangat lepas 25.65% 400 kPa Lepas Pengaruh Tegangan Kekang Gambar  5 − 7  menunjukkan  grafik hubungan antara regangan dan tegangan, p’ dan q, serta regangan dan
Ru  pada  pasir  sangat  lepas  sampai setengah padat dengan beberapa variasi tegangan kekang. Ru merupakan perbandingan antara perubahan tekanan air  pori  (  u)  dengan  tegangan  kekang (  ’ 3 ).
Gambar 5 menunjukkan  perilaku tanah pasir setengah padat dengan nilai kepadatan relatif (D r,c ) antara 41.16% − 47.78%.  Ketika  tiga  variasi  tegangan kekang 100 kPa, 200 kPa dan 400 kPa diberikan  ke  sampel  pasir  setengah padat,  tanah  pasir  terlihat  mempunyai dua  perilaku  yang  berbeda  yaitu likuifaksi  ketika  diberikan  tegangan kekang  100  kPa,  likuifaksi  terbatas ketika  diberikan  tegangan  kekang  200 kPa  dan  400  kPa.  Perbedaan  perilaku
tersebut  diakibatkan  oleh  perilaku  dari tekanan  air  pori  ketika  penggeseran ( shearing ).  Ketika  likuifaksi  terjadi, nilai tekanan air pori bergerak mendekati  tegangan  kekang  efektif sehingga  kuat  gesernya  akan  turun mendekati nol. Seiring dengan naiknya tegangan kekang, tekanan air pori akan bisa  direduksi  untuk  tidak  mendekati nilai  tegangan  kekangnya.  Hal  ini terlihat  dari  naiknya  kuat  geser  tanah (q)    setelah  mencapai  puncak  dalam Gambar 5.
Apabila  digambarkan  dengan rasio Ru, pada perilaku likuifaksi, nilai Ru  mencapai  0.90,  sedangkan  pada perilaku  likuifaksi  terbatas nilai  Ru hanya  sebesar  0.70 − 0.90.  Gambar  6 menunjukkan perilaku tanah pasir lepas dengan  nilai  kepadatan  relatif  (D r,c ) sebesar  38.31%  dan  34.31%  dengan tegangan kekang masing-masing
sebesar  50  kPa  dan  400  kPa.  Perilaku tanah  pasir  pada  kondisi  ini  adalah likuifaksi  ketika  diberikan  tegangan kekang  50  kPa  dan  likuifaksi  terbatas ketika  diberikan  tegangan  kekang  400 kPa.  Penambahan  tegangan  kekang menyebabkan  kuat  geser  tanah  (q) meningkat.
Perilaku  tanah  pasir  dengan kepadatan relatif (D r,c ) kurang dari 30% atau bersifat sangat lepas sampai lepas,
ketika  diberikan  tegangan  kekang  100 kPa  dan  400  kPa,  menunjukkan perilaku  likuifaksi  seperti  terlihat  pada Gambar  7.  Meskipun  kedua  sampel sama-sama mengalami likuifaksi, tetapi regangan  setelah  runtuh  berbeda. Regangan  keruntuhan  pada  sampel dengan  tegangan  kekang  100  kPa sebesar  2%  dan  sampel  dengan tegangan kekang 400 kPa sebesar 12%.
Gambar 5. Perilaku likuifaksi pada pasir setengan padat (D r,c = 41.16% – 47.78%)
dengan  variasi  tegangan  kekang  100 kPa, 200 kPa dan 400 kPa. a) hubungan regangan  dan  tegangan,  b)  hubungan regangan dan Ru, c) hubungan p’ dan q
Gambar 6. Perilaku likuifaksi pada pasir setengan padat (D r,c = 34.41% - 38.31%)
dengan variasi tegangan kekang 50 kPa dan 400 kPa. a) hubungan regangan dan tegangan, b) hubungan regangan dan Ru,
c) hubungan p’ dan q
Gambar  7.  Perilaku  likuifaksi  pada pasir  sangat  lepas  sampai  lepas  (D r,c
<30%)  dengan  variasi  tegangan kekang  100  kPa  dan  400  kPa.  a) hubungan  regangan  dan  tegangan,  b) hubungan  regangan  dan  Ru,  c) hubungan p’ dan q Pengaruh Kepadatan Relatif Gambar  8  dan  9  menunjukkan  grafik hubungan antara regangan dan tegangan, p’ dan q, serta regangan dan Ru  pada  pasir  sangat  lepas  sampai setengah  padat  dengan  pemberian tegangan kekang 100 kPa dan 400 kPa. Ketika  tegangan  kekang  sebesar  400 kPa  diaplikasikan  ke  tanah  pasir  lepas sampai  setengah  padat,  maka  tanah pasir  mempunyai  dua  perilaku  yang
berbeda  yaitu  likuifaksi  dan  likuifaksi terbatas  (Gambar  8).  Pada  tanah  pasir lepas,  kekuatan  tanah  akan  turun mendekati  nol  akibat  dari  perilaku tekanan  air  pori  yang  naik  mendekati tegangan
kekang. Seiring bertambahnya kepadatan relatif,
tekanan  air  pori  akan  bergerak  turun setelah  mencapai  puncak.  Ketika diberikan  tegangan  kekang  100  kPa, tanah  pasir  sangat  lepas  maupun
setengah  padat  mengalami  likuifaksi (Gambar 9). Sampel setengah padat dan lepas  dengan  tegangan  kekang  rendah
(<100 kPa) runtuh pada regangan yang hampir sama yaitu sekitar 2%.
Gambar 8. Perilaku likuifaksi pada pasir lepas  sampai  setengah  padat  (Dr,c  =
25.65%  -  47.78%)  dengan  tegangan kekang 400 kPa. a) hubungan regangan dan  tegangan,  b)  hubungan  regangan dan Ru, c) hubungan p’ dan q
Gambar 9. Perilaku likuifaksi pada pasir sangat lepas dan setengah padat dengan tegangan kekang 100 kPa. a) hubungan regangan  dan  tegangan,  b)  hubungan regangan dan Ru, c) hubungan p’ dan q

## DISKUSI
Tanah pasir yang mengalami likuifaksi, ketika  diberikan  pembebanan,  maka tegangan  deviator  akan  naik  dan mencapai puncak, selanjutnya tegangan deviator tersebut turun sampai mendekati  nol  seperti  terlihat  pada grafik hubungan tegangan dan regangan serta p’ dan q di Gambar 5 − 9. Hal ini disebabkan  oleh  air  didalam  butiran tanah terjebak dan tidak dapat terdisipasi sehingga menyebabkan kenaikan tekanan air pori saat pembebanan.  Apabila  tekanan  air  pori tersebut  telah  konstan  dan  mendekati nilai tegangan kekang, maka kuat geser tanah  akan  menjadi  sangat  kecil  atau terjadi likuifaksi.
Pada  perilaku  likuifaksi  terbatas, tekanan  air  pori  akan  naik  mendekati tegangan kekang dan selanjutnya turun secara  perlahan.  Sedangkan  pada perilaku dilation , tekanan air pori akan naik  tetapi  tidak  sampai  mendekati tegangan kekang. Tekanan air pori pada kasus  likuifaksi  terbatas  dan dilation mengalami penurunan yang disebabkan oleh  terjadinya suction (Yamamuro  & Lade, 1997). Gambar 10 menunjukkan hubungan  regangan  dengan  tegangan efektif  rerata.  Ketika  terjadi suction, tegangan  efektif  rerata  yang  awalnya mengalami  penurunan  berubah  naik secara perlahan.
Gambar 8. Hubungan antara regangan dengan p’ (tegangan efektif rerata)
Berdasarkan  variasi  tegangan kekang,  pasir  setengah  padat  akan mengalami  likuifaksi  penuh  ketika tegangan  kekang  yang  terjadi  cukup kecil.  Seiring  dengan  penambahan tegangan kekang, perilaku pasir setengah padat berubah menjadi likuifaksi  terbatas.  Likuifaksi  penuh tetap  terjadi  pada  tanah  sangat  lepas sampai  lepas meskipun tegangan
kekang yang diberikan cukup besar. Berdasarkan  pengujian  tersebut, tanah  pasir  setengah  padat  mengalami likuifaksi ketika dekat dengan permukaan  tanah  karena  tegangan kekang yang terjadi cukup kecil (<100 kPa).  Sedangkan  pada  pasir  sangat lepas  likuifaksi  dapat  terjadi  meskipun tegangan kekang yang diberikan cukup tinggi  (>400  kPa).  Menurut  Idriss  & Boulanger  (2008),  kasus  likuifaksi umumnya terjadi hanya sampai kedalaman  15  m  atau  pada  kondisi tegangan kekang yang kecil. Likuifaksi tidak selalu menimbulkan kerusakan di permukaan.  Apabila  terdapat  lapisan tebal  dan  tidak  rentan  terhadap likuifaksi  diatas  lapisan  yang  rentan terhadap  likuifaksi,  maka  kerusakan yang  terjadi  di  permukaan  kecil (Ishihara, 1985; Upomo et al., 2023).
Gambar  11  menunjukkan  kurva cricital state line (CSL) yang dibangun dari  pengujian  pasir  Rembang.  Pada zona di kanan garis CSL menunjukkan tanah berperilaku contractive dan dikiri garis  CSL  tanah  berperilaku dilative .
Pada  pengujian  triaksial  CU,  ketika tanah  diberikan  beban  maka  volume akan  tetap  dan  tegangan  efektif  rerata akan  turun  seiring  dengan  naiknya
tekanan  air  pori  sehingga  tegangan efektif  rerata  akan  bergerak  mendatar ke  arah  garis  CSL.  Menurut  Castro (1969),  likuifaksi  hanya  bisa  terjadi ketika tanah berada pada zona contractive .  Pasir  setengah  padat ataupun  padat  dapat  terjadi  likuifaksi ketika  mendapatkan  tegangan  kekang yang  cukup,  sehingga  tanah  pasir berperilaku contractive .
Gambar 9. Critical state line (CSL) tanah pasir Rembang

## SIMPULAN
Pengujian  dengan  variasi  kepadatan relatif  dan  tegangan  kekang  telah dilakukan pada pasir Rembang. Distribusi  ukuran  butir  pasir  Rembang didesain  berada  dalam  zona  dengan potensi  likuifaksi.  Hasil  pengujian menunjukkan variasi tegangan kekang, pasir  setengah  padat  akan  mengalami likuifaksi  penuh  ketika  diberikan tegangan  kekang  kecil.  Penambahan tegangan  kekang  pada  pasir  setengah padat mengubah perilaku dari likuifaksi menjadi  likuifaksi  terbatas.  Likuifaksi tetap  terjadi  pada  tanah  pasir  sangat
Contractive

## Dilative
lepas  sampai  lepas  meskipun  tegangan kekang  yang  diberikan  mencapai  400 kPa. Pembuatan kurva critical state line juga  telah  dilakukan  dalam  penelitian ini  untuk  memberikan  gambaran  zona contractive dan dilative pada  pasir silika Rembang.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis  mengucapkan  terima  kasih kepada  Fakultas  Teknik  Universitas Negeri Semarang yang
telah memberikan dana untuk penelitian ini.

## DAFTAR PUSTAKA
Bardet,  J.P.,  &  Kapuskar,  M.,  1993, Liquefaction Sand Boils in San
Francisco  during  1989  loma prieta  earthquake. Journal  of Geotechnical Engineering ,
119 (3), 543–562.
Bradley,  K.,  Mallick,  R.,  Andikagumi, H.,  Hubbard,  J.,  Meilianda,  E., Switzer,  A.,  Du,  N.,  Brocard, G.,  Alfian,  D.,  Benazir,  B.,
Feng, G., Yun, S.H., Majewski, J., Wei, S., & Hill, E.M., 2019, Earthquake-triggered 2018 Palu Valley  landslides  enabled  by wet  rice  cultivation. Nature Geoscience , 12 , 935–939.
Castro, G., 1969, Liquefaction of sands [Ph.D. thesis]. Harvard
University. Cubrinovski,  M.,  Henderson,  D.,  & Bradley, B., 2012, Liquefaction Impacts in Residential Areas in the  2010-2011  Christchurch Earthquakes. One Year after the 2011  Great  East  Earthquake ,
811–824. da  Fonseca,  A.V.,  Cordeiro,  D.,  & Molina-Gómez, F., 2021, Recommended  Procedures  to Assess  Critical  State  Locus from Triaxial Tests in Cohesionless Remoulded Samples. Geotechnics , 1 (1), 95– 127. Idriss, I.M., & Boulanger, R.W., 2008, Soil Liquefaction during Earthquakes . EERI. Ishihara,  K.,  1985,  Stability  of  natural deposits  during  earthquakes. Proceedings of the 11th International  Conference  on
Soil Mechanics and Foundation
Engineering , 321–376.
Ishihara,  K.,  &  Koga,  Y.,  1981,  Case studies  of  liquefaction  in  the 1964  Niigata  earthquake. Soils and Foundations , 21 (3), 35–52. Kiyota, T., Furuichi, H., Hidayat, R. F.,
Tada,  N.,  &  Nawir,  H.,  2020, Overview of long-distance flow-slide  caused  by  the  2018 Sulawesi earthquake, Indonesia. Soils  and  Foundations , 60 (3),
722–735. Kramer,  S.L.,  1996, Geotechnical Earthquake Engineering . Prentice Hall. Kusumawardani,  R.,  Muhsiung,  C.,
Upomo,  T.,  Huang,  R.C., Fansuri,  M.,  &  Prayitno,  G.,
2021,  Understanding  of  Petobo liquefaction flowslide by 2018.09.28 Palu-Donggala Indonesia  earthquake  based  on site reconnaissance. Landslides ,
18 (9), Article 9.
Kusumawardani, R., Upomo, T., Nugroho,  U.,  &  Cahyo,  H.,
2023,  Evaluasi  Likuifaksi  Pasir Silika  Rembang  Melalui  Uji Triaksial Consolidated Undrained. Jurnal Teknik Sipil ,
17 (3), 147–152.
Lee, K.L., Seed, H.B., & Makdisi, F.I.,
1975,  Properties  of  soil  in  the
San  Fernando  Hyraulic  Fill Dams. Journal of the Geotechnical Engineering Division,  ASCE , 101 (GT8), Article GT8. Lestari,  A.S.,  Hartadi,  M.D.,  & Kesumah, A., 2014, Liquefaction potensial evaluation based on critical state parameter concept and piezocone test of sandy sediments  Padang  Indonesia. Engineering Innovation for
Sustainable Development , 133– 137.
Mason, H.B., Montgomery, J., Gallant, A.P.,  Hutabarat,  D.,  Reed,  A. N.,  Wartman,  J.,  Irsyam,  M.,
Simatupang,  P.T.,  Alatas,  I.M., Prakoso,  W.A.,  Djarwadi,  D., Hanifa, R., Rahardjo, P., Faizal,
L.,  Harnanto,  D.S.,  Kawanda, A., Himawan, A., & Yasin, W., 2021, East Palu Valley flowslides induced by the 2018 M 7.5 Palu-Donggala
earthquake. Geomorphology ,
373 , 107482.
Mitchell,  J.K.,  &  Soga,  K.,  2005, Fundamentals of Soil Behavior . John Wiley & Sons, Inc.
Pamumpuni,  A.,  Sapiie,  B.,  Marshal, M.  E.,  Apriansyah,  D.,  & Anisprawoto, A., 2018, Penyelidikan geologi paska
gempa  Lombok  5  Agustus 2018.  In Kajian  rangkaian gempa  Lombok  Provinsi  Nusa Tenggara  Barat (pp.  27–34). Pusat Penelitian dan Pengembangan  Perumahan  dan Permukiman.
Sarah,  D.,  &  Soebowo,  E.,  2013, Liquefaction  due  to  the  2006 Yogyakarta  Earthquake:  Field Occurrence  and  Geotechnical Analysis. Procedia  Earth  and Planetary Science , 6 , 383–389. Seed,  H.B.,  Lee,  K.L.,  Idriss,  I.M.,  & Makdisi,  F.I,  1973, Analysis  of the  slides  in  the  San  Fernando Dams during the earthquake of Feb. 9, 1971 (EERC 73-2; Issue EERC 73-2). Earthquake Engineering Research Center. Seed,  H.B.,  Lee,  K.L.,  Idriss,  I.M.,  & Makdisi,  F.I.,  1975,  The  Slides in  the  San  Fernando  Dams during the Earthquake of February 9, 1971. Journal of the Geotechnical Engineering Division, ASCE , 101 (7), Article
7.
Taylor,  M.L.,  Cubrinovski,  M.,  & Bradley, B.A., 2012, Characterisation of ground conditions  in  the  Christchurch Central Business district. Australian Geomechanics Journal , 42 (4), 43–57.
Tsuchida,  H.,  1970, Prediction  and Countermeasure against Liquefaction  in  Sand  Deposits . 3.1-3.33. Upomo, T., Chang, M., Kusumawardani,  R.,  Prayitno, G.,  Kuo,  C.P.,  &  Nugroho,  U.,
2023,  Assessment  of  Petobo Flowslide  Induced  by  Soil Liquefaction during 2018 Palu– Donggala Indonesian Earthquake. Sustainability , 15 (6), 1–26.
Yamamuro,  J.A.,  &  Lade,  P.V.,  1997, Static liquefaction of very loose sands. Canadian  Geotechnical Journal , 34 (6), 905–917. Youd,  T.L.,  2014,  Ground  failure investigations  following  the 1964 Alaska earthquake. Proceedings  of  the  10  Th National Conference in Earthquake Engineering . Tenth U.S.  National  Conference  on Earthquake Engineering, Anchorage, Alaska.