## INVESTIGASI FORENSIK TERHADAP BUKTI DIGITAL DALAM MENGUNGKAP CYBERCRIME
Moh. Riskiyadi Program Studi Magister Akuntansi Universitas Trunojoyo Madura mohriskiyadi@gmail.com
(Naskah masuk: 13 Oktober 2020, diterima untuk diterbitkan: 31 November 2020)

## Abstak
Teknologi yang berkembang pesat sejalan dengan tindakan cybercrime yang meningkat drastis, sehingga teknik dan modus baru cybercrime sulit untuk dideteksi dan dipecahkan oleh para investigator forensik digital. Tujuan dari  penelitian  ini  adalah  memberikan  referensi  terkait  dengan  kehandalan tools  digital  forensic dalam mengungkap cybercrime agar diperoleh bukti digital yang berintegritas, handal dan legal dalam proses ligitasi. Penelitian  ini  menggunakan  metode static  forensic dengan framework dari National  Institute  of  Justice (NIJ) dengan skenario kasus cybercrime berupa carding dengan bukti elektronik flash disk menggunakan tools digital forensic FTK Imager dan Autospy . Hasil penelitian ini menunjukkan penggunaan FTK Imager dan Autospy mampu mengakuisisi  dan  menganalisis  file  yang  dihapus  permanen  maupun  file  yang  tersimpan  sebelum flash  disk diformat  ulang.  Sedangkan  penghapusan  permanen  dan  penggunaan password pada flash  disk dengan tools BitLocker  Drive  Encryption, kedua tools tersebut  tidak dapat  mengakuisisi  dan menganalisis  file  yang  dihapus permanen ataupun diformat ulang. Batasan penelitian ini termuat pada penentuan metode static forensic dengan framework dari National Institute of Justice (NIJ) serta penentuan objek bukti elektronik flash disk dan tools FTK Imager dan Autospy. Untuk menunjang hasil penelitian ini diperlukan penelitian lanjutan tentang metode atau tools digital forensic lain yang lebih handal, sehingga pengungkapan bukti digital atas tindakan cybercrime serupa dapat diselesaikan. Penelitian ini benar dilakukan oleh peneliti dengan pengembangan literatur dan penelitian terdahulu sebagai desain penelitian.
Kata kunci: cybercrime, tools digital forensic , static forensic, flash disk , bukti digital .

## FORENSIC INVESTIGATION OF DIGITAL EVIDENCE TO REVEALING CYBERCRIME

## Abstract
Technology  that  is  developing  rapidly  in  line  with  cybercrime  actions  is  increasing  dramatically,  so  that  the techniques and new modes of cybercrime are difficult to detect and solve by digital forensic investigators. The purpose  of  this  study  is  to  provide  references  related  to  the  reliability  of  digital  forensic  tools  in  revealing cybercrime in order to obtain digital evidence of integrity, reliability and legal in the litigation process. This study uses a static forensic method with a framework from the National Institute of Justice (NIJ) with cybercrime case scenarios in the form of carding with flash disk electronic evidence using digital forensic tools FTK Imager and Autospy. The results of this study indicate the use of FTK Imager and Autospy is able to acquire and analyze files that  are  permanently  deleted or  files  that  are  stored  before  the  flash disk  is  reformatted.  While  the  permanent deletion and use of passwords on a flash disk with BitLocker Drive Encryption tools, the two tools cannot acquire and analyze files that are permanently deleted or reformatted. The limitation of this research is the determination of  the  static  forensic  method  with  the  framework  of  the  National  Institute  of  Justice  (NIJ)  as  well  as  the determination of electronic flash disk evidence objects and FTK Imager and Autospy tools. To support the results of this study, further research is needed on methods or other digital forensic tools that are more reliable, so that the  disclosure  of  digital  evidence  of  similar  cybercrime  actions  can  be  completed.  This  research  was  actually carried out by researchers with the development of literature and previous research as a research design.
Keywords: cybercrime, digital forensic tools, static forensic, flash disk, digital evidence.

## 1. PENDAHULUAN
Teknologi yang meningkat pesat memberikan manfaat  dan  dampak  yang  sama  besar  bergantung dari pengguna dari teknologi tersebut. Manfaat positif yang  dapat  diperoleh  dari  teknologi  adalah memudahkan  individu  atau  kelompok  dalam melakukan  aktifitasnya,  sedangkan  dampak  negatif timbul  karena  penyalahgunaan  teknologi  oleh individu  atau  kelompok  untuk  tindakan  kejahatan dunia  maya  ( cybercrime ) yang  dapat  merugikan orang lain (Akbar and Riadi, 2019; Gani, 2018; dan Hasa,  Yudhana  and  Fadlil,  2019).  Kemajuan teknologi  yang  semakin  pesat  juga  diiringi  dengan sistem  keamanan  yang  semakin  meningkat  sebagai respon  dari  tindakan cybercrime yang  semakin meningkat  drastis.  Akibatnya  pelaku cybercrime selalu lebih aktif dan cepat membuat terobosan baru terhadap  sistem  keamanan  yang  dibentuk  oleh  anti cybercrime .  Kondisi  yang  sangat  menghawatirkan terjadi  apabila  pelaku cybercrime adalah  ahli  juga dalam tindakan anti cybercrime, sehingga modus baru cybercrime sulit untuk dideteksi dan dipecahkan oleh para investigator forensik digital.
Guna  memberikan  payung  hukum  dalam mengantisipasi  ancaman  kejahatan cybercrime di Indonesia telah diberlakukan regulasi yang mengatur yaitu  UU  11/2008  tentang  Informasi  dan  Transaksi Elektronik  (ITE)  yang  telah  diubah  dengan  UU 19/2016  (Rifauddin  and  Halida,  2018).    Kehadiran regulasi te juga sebagai solusi dan pengakuan bahwa alat bukti elektronik dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah dalam proses ligitasi sebagaimana tertuang dalam Pasal 54 Ayat (1) dan legalitas dari alat bukti tersebut  tertuang  dalam  Pasal  44  dan  Pasal  5,  yang mana  sebelum  regulasi  ini  terbit,  KUHAP  belum mengatur  secara  tegas  berkenaan  dengan  alat  bukti elektronik.  Mengacu  pada  ketentuan  pembuktian sebagaimana  diatur  dalam  KUHAP,  harus  ada  alat penguji  yang  handal  dan  memadai  atas  alat  bukti elektronik,  sehingga  alat  bukti  tersebut  dapat diakui secara sah dalam proses ligitasi sama halnya dengan alat  bukti  lainnya,  yaitu  persyaratan  formil  dan materiil  harus  dipenuhi  (Handoko,  2016;  Jayantari and Sugama, 2019; dan Pribadi, 2018).
Cybercrime pada  umumnya  meninggalkan jejak ( history ) dari aktivitas kejahatan yang dilakukan sehingga  dapat  dijadikan  sebagai  barang  bukti (Rosalina,  Suhendarsah  &  Natsir,  2016).  Barang bukti  dalam  kasus cybercrime terbagi  menjadi  dua kriteria,  yaitu  barang  bukti  elektronik  dan  barang bukti  digital.  Barang  bukti  elektronik  adalah barang bukti  yang  berbentuk  fisik  dari  suatu  perangkat elektronik  atau  perangkat  penyimpanan (storage device) .  Barang  bukti  digital  adalah  barang  bukti berupa file dokumen, file  history, atau file  log yang berisi  data  terkait  dengan  suatu  kasus cybercrime yang  diperoleh  dari  ekstraksi file pada  barang  bukti elektronik (Riadi, Umar & Nasrulloh, 2018).
Barang  bukti  dari  kasus cybercrime berbeda dengan kejahatan konvensional, dimana penanganan
atas  bukti  elektonik  maupun  bukti  digital  yang termuat  didalamnya  rentan  mengalami  perubahan atau  kontaminasi,  sehingga  bukti  elektronik  harus dipacking dan disimpan dengan baik di tempat yang aman  (Ivanović,  2018).  Dalam  mengatasi  kondisi tersebut  penanganan  atas  bukti  digital  diperlakukan khusus  dibandingkan  dengan  bukti  fisik  pada kejahatan    konvensional  yang  lebih  dikenal  dengan chain of custody (Prayudi, 2014; dan Prayudi, Luthfi and Pratama, 2014). Meskipun demikian sampai saat ini  belum  tersedia  alat  ( tools )  atau software yang mampu  secara  komprehensif  dan  menyeluruh  dapat mengimplementasikan  konsep  dari digital  chain  of custody (Jain  &  Kalbande,  2015). Tools yang  ada umumnya  hanya  mampu  menangani  bagian  tertentu dari investigasi bukti digital, tetapi tidak berorientasi pada  konsep  investigasi  forensik  digital  secara keseluruhan.  Sehingga  untuk  menerapkan  konsep digital  chain  of  custody agar  diperoleh  bukti  digital yang potensial dan kuat serta mampu dipertahankan dalam proses ligitasi, harus dipilih tools yang handal di setiap tahapan dari digital chain of custody (Kao et al., 2018; dan Masvosvere and Venter, 2016).
Disamping  metode  penanganan  bukti  digital dengan tools yang telah tersedia berdasarkan konsep digital  chain  of  custody ,  hal  penting  lainnya  adalah dengan  hadirnya  lembaga  yang  menaungi  segala aktifitas investigasi kriminal dunia maya ( cybercrime ).  Peranan  dari  lembaga  ini  adalah menganalisis  konsep,  proyek  terkait  investigasi forensik digital, tools dan dukungan hukum di bidang cybercrime dalam  rangka  merepresentasikan  bukti digital  yang  berintegritas  sehingga  dapat  diterima dalam proses ligitasi (Granja & Rafael, 2015).
Berbagai  penelitian  tentang cybercrime yang berhubungan  dengan  prosedur  investigasi  forensik digital telah banyak dibahas dan memberikan banyak pilihan  metode  yang  dapat  diterapkan.  Selanjutnya prosedur  investigasi  dapat  diperbandingkan  terkait dengan kompatibilitas prosedur investigasi tradisional,  analisis  perilaku cybercrime ,  prosedur investigasi  forensik  terhadap  bukti,  analisis  dan verifikasi  kasus,  metode  pengumpulan  dan  analisis bukti serta prosedur yuridis peradilannya (Sun, Shih &  Hwang,  2015).  Berkaitan  dengan  prosedur  atau metode investigasi yang dipilih, legalitas dan proses penguasaan bukti elektonik, penggunaan tools , aspek hukum  di  setiap  tahapan  dari  prosedur  yang ditetapkan  dan  investigator  yang  terlibat  dalam menangani bukti digital menjadi kunci utama dalam keberhasilan  investigasi  forensik  digital.  Seluruh persyaratan tersebut harus terpenuhi secara komprehensif  agar  bukti  digital  yang  diperoleh handal dalam proses ligitasi  (Hoolachan & Glisson, 2010).
Penelitian  tentang  teknik  investigasi  forensik digital yang meliputi static forensic dan live forensic berhubungan dengan kasus yang lebih spesifik terkait dengan alat atau media yang digunakan pelaku dalam melakukan  tindakan cybercrime, jenis  investigasi
forensik  dapat  berupa computer  forensic,  network forensic,  mobile  forensic , database  forensic, multimedia  forensic dan  sebagainya  telah  banyak dilakukaan  di  Indonesia (Iman,  Susanto  &  Inggi, 2020) . Diantaranya  penelitian  (Hikmatyar  & Sugiantoro,  2019)  terkait  dengan investigasi computer  forensic atas  bukti  eletronik  yang digunakan  dalam  tindakan cybercrime ,  penelitian (Handrizal,  2017)  tentang  teknik  investigasi static forensic dengan  memperbandingkan  kinerja  dari beberapa tools digital forensic dalam mengembalikan data  yang  yang  sengaja  dihapus  oleh  pelaku. Selanjutnya  penelitian  (Aziz,  Riadi  &  Umar,  2018) dengan  teknik  atau  metode  investigasi live  forensic menggunakan framework dari National  Institute  of Justice (NIJ)  diperoleh  lokasi  file log , cache dan gambar sebagai bukti digital. Penelitian (Ramadhan, Prayudi  &  Sugiantoro,  2017)  dengan  teknik static forensic pada SSD yang mengaktifkan ( enable ) fitur TRIM  menggunakan  tools Autospy tidak  dapat merecovery  file.  Hasil  penelitian  tersebut  didukung oleh  penelitian  (Riadi,  Umar  &  Nasrulloh,  2018) dengan  teknik  investigasi static  forensic dan perlakuan  berbeda  pada Solid  State  Drive  Non- volatile  Memory  Express (SSD  NVMe)  dengan mengaktifkan  ( enable )  dan  tidak  fitur  TRIM menggunakan tools  FTK  Imager,  Recover  My  File dan Autospy diperoleh  hasil  bahwa  saat  fitur  TRIM aktif  tidak  dapat  dilakukan recovery data  atas  file yang  dihapus  permanen  ( shift + delete ).  Penelitian sejenis    (Albanna  &  Riadi,  2017)  menggunakan metode static  forensic pada hard  drive ( hard  disk ) yang dibekukan dengan tools Deepfreeze menggunakan  tools Autopsy,  Winhex,  Photorec dan Foremost untuk  mengembalikan  ( recovery )  file sebelum sistem komputer dimatikan, diperoleh hasil dengan tools Winhex mampu merecovery file gambar, file dokumen dan file log . Penelitian (Hasa, Yudhana &  Fadlil,  2019) dengan metode  atau  teknik static forensic pada Secure  Digital  Card  (SD  Card) menggunakan tools FTK Imager dan Autopsy dengan perlakuan hapus permanen ( shift + delete ) dan wipe data  diperoleh  hasil  bahwa  dengan  perlakuan wipe data, tidak dapat dilakukan recovery data yang telah dihapus.  Menurut  penelitian  (Akbar  &  Riadi,  2019) dengan metode atau teknik investigasi static forensic menggunakan framework Generic Computer
Forensic  Investigation  Model (GCFIM)  pada flash disk dengan  memanfaatkan tools  Winhex untuk proses cloning atau imaging dan tools Autospy untuk menganalisa hasil cloning data dari flash disk . Berdasarkan  permasalahan  tersebut  dan  hasil penelitian  terdahulu  sebagaimana  telah  diuraikan  di atas, penting dilakukan penelitian tentang investigasi forensik  bukti  digital  menggunakan  metode static forensic dengan framework  National  Institute  of Justice (NIJ). Pelaku tindakan cybercrime selama ini masih  banyak  menggunakan tools dan  komputer dalam melakukan aksinya. Tools atau software yang digunakan  pelaku  umumnya  disimpan  dalam drive
komputer  ataupun  media  penyimpanan  eksternal seperti flash disk . Objek yang dipilih dalam penelitian ini  adalah  bukti  elektronik flash  disk karena fleksibelitas dari flash disk yang mudah dibawa serta umum  digunakan  para  pelaku cybercrime .  Alasan berikutnya adalah objek flask disk dapat merepresentasikan  media  penyimpanan  lainnya seperti SD card , SSD, HDD komputer dengan ruang penyimpanan yang lebih besar, sehingga menggunakan flash disk dengan ruang penyimpanan yang  lebih  rendah  dapat  menghemat  waktu  analisis data dari objek penelitian.
Pembaharuan  pada  penelitian  ini  adalah penentuan tools,  framework dan skenario  atau perlakuan pada objek yang berbeda dengan penelitian (Akbar  &  Riadi,  2019),  perbedaan  objek,  perlakuan pada objek dan tools yang digunakan dari penelitian (Albanna & Riadi, 2017; Aziz, Riadi & Umar, 2018; Handrizal,  2017;  Hasa,  Yudhana  &  Fadlil,  2019; Ramadhan,  Prayudi  &  Sugiantoro, 2017;  dan  Riadi, Umar & Nasrulloh, 2018). Dengan pembaharuan ini diharapkan  dapat  menambah  referensi tools yang relevan dalam melakukan investigasi forensik digital sesuai  dengan  kasus cybercrime yang  terjadi  dan mampu  mengisi  gap  riset  terdahulu  sebagaimana telah  dipaparkan  sebelumnya.  Sehingga  pada akhirnya  diperoleh  bukti  digital  yang  berintegritas, legal dan diterima dalam proses ligitasi.
Tujuan  penelitian  ini  untuk  memberikan referensi agar dilakukan pengembangan tools digital forensic dan  metode  investigasi  forensik  digital  ada agar senantiasa memberikan solusi yang tepat dalam pengungkapan bukti digital dari kasus cybercrime .

## 2. METODE PENELITIAN
Desain penelitian ini berasal dari literatur dan hasil  penelitian  terdahulu,  selanjutnya  dilakukan inventarisasi  atas gap penelitian  tersebut  dengan didukung  literatur  yang  telah  ada.  Memetakan pembaharuan  yang  dapat  dikembangkan  dari  hasil penelitian  tersebut.  Selanjutnya  berdasarkan gap penelitian terdahulu ditetapkan skenario kasus, objek, metode  dan tools yang  sesuai  atas  pengembangan penelitian  ini.  Berikutnya  dilakukan  analisis  atas output tools dari  objek  yang  telah  ditentukan  serta langkah  terakhir  merepresentasikan  hasil  analisis tersebut  dalam  hasil  penelitian  sebagaimana  alur proses pada gambar 1 berikut:

## Gambar 1. Alur desain penelitian
Setelah desain penelitian terbentuk, dilakukan pengumpulan  dan  pemetaan  atas  literatur  dan penelitian  terdahulu  terkait  dengan  penelitian investigasi  forensik  digital  sehingga  fokus  untuk menetapkan  metode  yang  tepat  dan  sesuai.  Adapun metode yang dipilih dalam penelitian ini adalah static forensic dengan framework  National  Institute  of Justice (NIJ).  Penentuan  skenario  kasus cybercrime dihubungkan  dengan  salah  satu  bentuk  pelanggaran atas  UU  ITE  berupa cading .  Selanjutnya  untuk penentuan  bahan  dan  peralatan  serta  metode  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  diuraikan  sebagai berikut.

## 2.1. Bahan dan Peralatan
Bahan  dan  alat  yang  digunakan  yaitu  berupa perangkat hardware dan software ,  desain  skenario kasus dan bukti yang diperoleh, serta pengimplementasian  investigasi forensik digital atas kasus  dan  bukti  yang  diperoleh  dari  skenario  kasus dimaksud. Hardware dan software yang  digunakan dalam penelitian ini sebagaimana table 1 berikut:
Tabel 1. Tabel hardware dan software penelitian No Hardware/ Software Spesifikasi/ Keterangan 1 Laptop Sony Vaio SVF142C1WW Core i3-3217U 1,8Ghz, DDR3 6GB,  Windows  10 Home Single Language 64 Bit 2 Flash Disk SanDisk Cruzer Blade 8GB SDC250-008B B1180724954B 3 BitLoker Encryption Tools default Windows 10 4 AccsesData FTK Imager FTK  Imager  for Windows Versi 4.3.0.18 No Hardware/ Software Spesifikasi/ Keterangan 5 Sleuth Kit Autopsy Autopsy for Windows Versi 4.14.0 2.2. Metode
Penelitian  ini  menggunakan  metode static forensic dengan menggunakan framework NIJ (Aziz, Riadi & Umar, 2018; Hasa, Yudhana & Fadlil, 2019; Riadi,  Umar  &  Nasrulloh,  2018;  dan  Riadi  &  Hadi, 2019), dimana metode forensic static diproses secara bit  by  bit  image dalam  proses  forensik  digital  atas barang  bukti  eletronik  pada  saat system  running  off atau sistem dalam keadaan tidak beroperasi atau tidak aktif  (Ramadhan,  Prayudi  &  Sugiantoro,  2017). Dalam  proses  penelitian  ini  dilakukan  dengan  5 (lima) tahapan proses forensik, sebagaimana Gambar 2 berikut:
Gambar 2. Tahapan proses static forensic dengan framework NIJ
Identification adalah  proses  memilah  barang bukti  fisik  oleh  investigator  dari  tindak  kejahatan komputer  untuk  dijadikan  bukti  otentik  saat  proses penyidikan.  Proses identification berupa  pelabelan dan  perekaman  untuk  keutuhan  barang  bukti  fisik. Collection adalah proses duplikasi dari barang bukti fisik  yang  otentik  ke  bukti  digital  untuk  menjaga integritas  barang  bukti  dari  perubahan  atau kontaminasi. Proses penjagaan barang bukti fisik dan membuat  duplikasi  menjadi  file image ini  disebut dengan  akuisisi. Examination atau  pemeriksaan adalah  proses  ekstraksi  hasil image sehingga  data digital  yang  ada  didalamnya  sama  dengan  barang bukti  fisik.  Tahapan  ini  memastikan  data  yang didapat  asli  dan  akan  dicek  validasinya  dengan menggunakan hashing . Analysis adalah  proses pengecekan  barang  bukti  digital  yang  telah  didapat dari proses eksaminasi, barang bukti digital diproses secara detail sesuai pelaporan tindak kejahatan untuk mengungkap  kasus  tindak kejahatan  dengan  metode yang benar secara ilmiah dan dapat dipertanggungjawabkan  secara  sah  menurut  hukum. Reporting adalah  proses  pembuatan  laporan,  hasil laporan  analisis  menggambarkan  tindakan  yang dilakukan oleh pelaku kriminal, penjelasan tools yang dipakai dan metode yang digunakan (Hasa, Yudhana
Identification
Collection
Examination Analysis Reporting Analisis Output Literatur/ Penelitian Terdahulu Skenario Kasus, Objek, Tools, Metode, Framework Hasil Penelitian
&  Fadlil,  2019).  Tahapan indetification,  collection, examination,  analysis dan reporting digambarkan dalam flowchat sebagaimana gambar 3 berikut.
Gambar 3. Flowchat indetification, collection, examination, analysis dan reporting dari framework NIJ ya Mencari informasi bukti digital (nilai hash , jenis file, timestamp ,
history file dll)
Informasi ditemukan Hasil verifikasi dan validasi bukti digital Hasil verifikasi dan validasi bukti digital Selesai tidak Membuka copy file image Mencari bukti digital pada image Ditemukan bukti Bukti digital yang di ditemukan A Tidak, menggunakan tools lain ya tidak ya tidak ya Mulai Bukti flash disk Imaging Hash sesuai File image & hash A Copy file image Hash sesuai Copy image & hash
Objek yang menjadi fokus pada penelitian ini yaitu USB  flash  drive  (flash  disk). Penentuan  objek penelitian  menggunakan flash  disk karena  media penyimpanan  tersebut  masih  menjadi  pilihan  utama pengguna  media  elektronik  dalam  melakukan penyimpanan  data  atau  file  yang  dikelolalnya. Disamping  itu,  barang  bukti  elektronik  tersebut merupakan barang bukti yang sangat potensial dalam kasus cybercrime yang memuat informasi seperti file catatan,  dokumen,  gambar  atau  foto,  pesan  email, riwayat  internet,  catatan  obrolan  dan  daftar  teman, database,  catatan  peristiwa  dan  sebagainya  yang dapat  dijadikan  bukti  digital  dalam  investigasi  atau penuntutan forensik digital.
Dalam  penelitian  ini  dibuat  suatu  skenario tindakan cybercrime berupa carding ,  yaitu  tindakan menggunakan nomor dan identitas kartu kredit milik orang  lain  yang  diperoleh  secara  ilegal  dan  pada umumnya  diperoleh  dengan  mencuri  data  pemilik kartu  kredit  di  internet.  Tindakan carding yang diskenariokan  dalam  penelitian  ini  adalah  pelaku yang memperoleh data kartu kredit dari pihak lain dan tidak melakukan phising sendiri. Tindakan cybercrime yang  demikian  melanggar  ketentuan Pasal 32 Ayat (1) UU 11/2008 tentang Informasi dan Transaksi  Elektronik  yang  telah  diubah  dengan  UU 19/2016 yang pada intinya pelaku  yang  sengaja dan tidak  miliki  hak  atau  tindakan  melanggar  hukum dengan  cara  apapun  melakukan  perubahan  baik penambahan  maupun  pengurangan,  menghilangkan, menyembunyikan,  pemindahan  atau  transmisi, pengrusakan  atas  suatu  informasi  elektronik  atau dokumen  elektronik  yang  dimiliki  orang  lain  atau publik.
Berdasarkan  tindakan cybercrime tersebut telah  dilakukan  penyitaan  alat  bukti  eletronik diantaranya  berupa flash  disk, yang  selanjutanya dijadikan  simulasi  dalam  penelitian  ini.  Pelaku tindakan cybercrime pada umumnya dalam melakukan  aksinya  mempassword  (enkripsi)  media penyimpanan  yang  digunakan  serta  melakukan penghapusan  permanen  atas  file  yang  digunakan dalam  melakukan  tindakannya  dengan  tujuan  untuk menghilangkan jejak kejahatan.
Software yang digunakan sebagai tools digital forensic pada penelitian ini  adalah FTK Imager dan Autopsy sebagai tools untuk mengembalikan  data ( recovery  data ),  adapun  penggunaan software ini dipilih  karena  merupakan  software  yang  handal dalam melakukan analisis forensik digital serta gratis untuk  digunakan. Software FTK  Imager digunakan untuk melakukan imaging data serta membandingkan hashing file imange dengan  bukti  elektronik flash disk dan Autopsy digunakan untuk menganalisis hasil imaging dari flash  disk .  Skenario  atas  objek  bukti elektronik flash disk ditunjukkan gambar 4 berikut:
Gambar 4. Skema simulasi perlakuan atas flash disk sesuai skenario
Flash disk sebagai simulai dalam penelitian ini sebelumnya  dilakukan quick  format menggunakan file system FAT32, selanjutnya flash disk diisi dengan beberapa  file  berekstensi  docx,  xlsx,  pdf,  jpg,  mp3, mp4,  rar,  txt,  exe,  html  dan  forlder  dari  hasil penyimpanan dari website . File yang disalin kedalam flash disk sebagaimana gambar 5 berikut:
Gambar 5. File simulasi dalam flash disk
Selanjutnya dilakukan tiga perlakuan berbeda atas flash  disk tersebut,  yaitu  seluruh  file  dilakukan penyalinan ( copy + paste ) ke flash disk , selanjutnya dilakukan imaging data  secara physical  drive dari flash  disk yang  menjadi  target  menggunakan FTK Imager .  Proses imaging data  secara physical  drive dipilih  agar  seluruh  informasi  dari flash  disk dapat termuat dalam hasil imaging . Selanjutnya dilakukan analisa atas hasil imaging data tersebut. Perlakuan berikutnya adalah dilakukan penghapusan  permanen  ( shift + delete )  seluruh  file yang  tersimpan  dalam flash  disk dan  dilakukan  hal serupa berupa imaging data dan analisis data.
Perlakuan  terakhir  atas flash  disk adalah dilakukan password (enkripsi) atas flash disk dengan memanfaatkan tools  BitLocker  Drive  Encryption yang  merupakan tools  default dari  Windows  10. Selanjutnya  dilakukan  proses imaging data  secara phical drive dan dilakukan analisis data.
flash disk format dan isi file hapus permanen hapus permanen dan password imaging akuisisi

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Tahap awal dalam penelitian ini adalah proses acquisition yaitu proses imaging dengan menggunakan software FTK  Imager. Proses  ini dilakukan  untuk  mengakuisisi  data  dan  file  yang tersimpan dalam barang bukti elektronik atau media penyimpanan flash disk sebagaimana skenario kasus yang  telah  ditentukan . Proses  dilakukan  dengan menghubungkan flash  disk melalui  port  USB  pada laptop,  selanjutnya  menjalankan software  FTK Imager untuk memulai proses imaging data dari flash disk.
Proses imaging data  secara physical  drive dengan FTK  Imager pada flash  disk sebagaimana perlakuan  pertama . Hasil  dari  proses imaging data pada flash  disk dapat  dilihat  pada  gambar  6  berikut ini:
Gambar 6. Hasil imaging data secara physical drive dengan perlakuan pertama
Proses imaging data  secara physical  drive dengan FTK  Imager pada flash  disk dengan  cara menghapus  permanen  ( shift + delete )  seluruh  data dapat dilihat pada gambar 7 berikut ini:
Gambar 7. Hasil imaging data secara physical drive dengan perlakuan kedua.
Proses imaging data  secara physical  drive dengan FTK  Imager pada flash  disk dengan  cara menghapus  permanen  ( shift + delete )  seluruh  data serta  dilakukan  enkripsi  ( password )  atas flash  disk menggunakan BitLocker  Drive  Encryption dapat dilihat pada gambar 8 berikut ini:
Gambar 8. Hasil imaging data secara physical drive dengan perlakuan ketiga
Berdasarkan tiga perlakuan sebagaimana hasil imaging dengan FTK  Imager, seluruh  file  yang dihapus  permanen  menggunakan  perlakuan  kedua masih  dapat  diakusisi  yang  terletak  di  folder  [root], sedangkan dengan perlakuan ketiga yaitu menghapus permanen  seluruh  file  serta password flash  disk dengan BitLocker  Drive  Encryption tidak  dapat mengakuisisi satu file pun dan folder [root] tidak ada.
Proses  berikutnya  adalah examination yang bertujuan  untuk  mengungkap  dengan  melakukan analisis  atas  hasil  dari  tahap acquisition untuk memperoleh  data  yang  diharapkan  sebagai  bukti digital. Proses examination diproses dengan software FTK Imager berdasarkan file image. Proses dilakukan dengan mencari data atau file yang tersembunyi atau dihapus  pada flash  disk oleh  pelaku . Selanjutnya dilakukan  dokumentasi  terhadap  data  atau file yang telah ditemukan.
Proses examination data  menggunakan FTK Imager atas file image dengan  perlakuan  pertama diperoleh  seluruh  jenis  file  dan metadata  file, serta diperoleh hash yang  sesuai,  sebagaimana  gambar  9 berikut ini:
Gambar 9. Hasil examination dengan FTK Imager pada perlakuan pertama
Hasil examination dengan FTK  Imager atas file image dengan perlakuan kedua diperoleh seluruh jenis file dan metadata file serta diperoleh hash yang sesuai, sebagaimana gambar 10 berikut ini:
Gambar 10. Hasil examination dengan FTK Imager dengan perlakuan kedua
Hasil examination dengan FTK  Imager atas file image dengan  perlakuan  ketiga  tidak  diperoleh satupun  file  yang  dihapus  permanen serta  diperoleh hash yang sesuai, sebagaimana gambar 11 berikut ini:
Gambar 11. Hasil examination dengan FTK Imager dengan perlakuan ketiga
Proses analysis dari  file image yang  telah dilakukan examination dengan tools  Autopsy untuk perlakuan  yang  pertama  diperoleh  hasil  seluruh  file untuk selanjutnya dapat dijadikan bukti digital dalam proses ligitasi sebagaimana gambar 12 berikut:
Gambar 12. Hasil analysis dengan Autospy dengan perlakuan pertama
Proses analysis dari  file image yang  telah dilakukan examination dengan tools  Autopsy untuk perlakuan  yang  kedua  diperoleh  hasil  seluruh  file untuk selanjutnya dapat dijadikan bukti digital dalam proses ligitasi sebagaimana gambar 13 berikut:
Gambar 13. Hasil analysis dengan Autospy dengan perlakuan kedua
Proses analysis dari  file image yang  telah dilakukan examination dengan tools  Autopsy untuk perlakuan yang ketiga  tidak  diperoleh hasil  satu file pun, sebagaimana gambar 14 berikut:
Gambar 14. Hasil analysis dengan Autospy dengan perlakuan ketiga
Berdasarkan  hasil analysis menggunakan Autospy atas  file image dengan FTK  Imager pada flash  disk, berikut  perbandingan  hasil  temuan  file untuk masing-masing perlakuan:
1. Perlakuan  pertama  yaitu  tanpa  dilakukan penghapusan  atas  file-file  simulasi,  diperoleh hasil  seluruh  file  simulasi  terdeteksi,  sekaligus dengan  file-file  yang  pernah  ada  dalam flash disk sebelum  dilakukan  format  ulang,  adapun file  simulasi  tersebut  adalah:  masing-masing  1 file untuk file berekstensi (docx, xlsx, pdf, jpg, mp3,  mp4,  rar,  txt,  exe,  html)  dan  1  forlder memuat (9 css, 11 html, 22 js.download, 4 non extention , 1 gif, 2 jpeg, 7 jpg. 1 php, 8 png dan 9 txt).
2. Perlakuan  kedua  yaitu  menghapus  pemanen ( shift  +  delete )  seluruh  file  simulasi,  diperoleh hasil  seluruh  file  simulasi  terdeteksi,  sekaligus dengan  file-file  yang  pernah  ada  dalam flash disk sebelum  dilakukan  format  ulang,  adapun file  simulasi  tersebut  adalah:  masing-masing  1 file untuk file berekstensi (docx, xlsx, pdf, jpg, mp3,  mp4,  rar,  txt,  exe,  html)  dan  1  forlder memuat (9 css, 11 html, 22 js.download, 4 non extention , 1 gif, 2 jpeg, 7 jpg. 1 php, 8 png dan 9 txt).
3. Perlakuan  ketiga,  yaitu  dengan  menghapus pemanen  ( shift  +  delete )  seluruh  file  serta mengpassword flash disk dengan tools bawaan
Windows 10 BitLocker Drive Encryption , tidak terdeteksi file apapun.

## 4. KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dari  proses investigasi forensik bukti digital dari bukti elektronik flash  disk ,  perbedaan  perlakuan  pada flash  disk memberikan  hasil  yang  berbeda,  yang  ditunjukkan dengan nilai hash yang berbeda dari masing-masing perlakuan.  Hasil  analisis  file  untuk  perlakuan  yang pertama dan kedua, seluruh file simulasi serta file-file lainnya  yang  pernah  disimpan  dalam flash  disk sebelum dilakukan format ulang dapat terdeteksi atau terecovery, sedangkan dengan perlakuan ketiga tidak ditemukan jenis file apapun. Tools FTK Imager dan Autopsy masih belum mampu melakukan akuisisi dan analisis  data  dengan perlakuan  penghapusan permanen  dan  enkripsi  ( password )  pada flash  disk menggunakan tools bawaan Windows  10 yaitu BitLocker Drive Encryption.
Saran  untuk  penelitian  selanjutnya  adalah memetakan  skenario  lain  yang  mungkin  dilakukan oleh  pelaku cybercrime pada  bukti  elektronik  dan bukti  digital  serta  penggunaan tools  digital  forensic lain untuk mengatasi permasalahan penanganan bukti digital  dalam  penelitian  ini.  Bukti  elektronik  dan bukti digital harus ditangani sesuai dengan prosedur yang tepat dan legal agar bukti yang dihasilkan dari hasil investigasi forensik digital dapat dijadikan bukti digital  yang  handal  dan  legal  dalam  proses  ligitasi cybercrime.

## DAFTAR PUSTAKA
AKBAR,  M.H.  &  RIADI,  I.,  2019.  Analisis  Bukti Digital  pada  Flash  Disk  Drive  Menggunakan Metode Generic Computer Forensic Investigation  Model  (GCFIM). Seminar Nasional Teknologi Fakultas Teknik Universitas Krisnadwipayana , pp.715–723. ALBANNA, F. & RIADI, I., 2017. Forensic Analysis of Frozen Hard Drive Using Static Forensics Method. International  Journal  of  Computer Science  and  Information  Security  (IJCSIS) , 15(1), pp.173–178.
AZIZ, M.A., RIADI, I. & UMAR, R., 2018. Analisis Forensik  Line  Messenger  Berbasis  Web Menggunakan  Framework  National  Institute of Justice. Seminar Nasional Informatika 2018 (semnasIF 2018) , 1(1), pp.51–57. GANI, A.G., 2018. Cybercrime (Kejahatan Berbasis Komputer). JSI  (Jurnal  sistem  Informasi) Universitas Suryadarma , 5(1), pp.16–29. GRANJA,  F.M.  &  RAFAEL,  G.D.R.,  2015. Preservation of Digital Evidence: Application in  Criminal  Investigation.  In: 2015  Science and  Information  Conference  (SAI) .  [online]
2015  Science  and  Information  Conference (SAI). London, United Kingdom: IEEE.pp.1284–1292. Available at:
<http://ieeexplore.ieee.org/document/723730 9/> [Accessed 22 Apr. 2020].
HANDOKO, C., 2016. Kedudukan Alat Bukti Digital dalam Pembuktian Cybercrime di Pengadilan.
Jurisprudence , 6(1), pp.1–15. HANDRIZAL,  H.,  2017.  Analisis  Perbandingan Toolkit Puran File Recovery, Glary Undelete Dan  Recuva  Data  Recovery  Untuk  Digital Forensik. J-SAKTI  (Jurnal  Sains  Komputer dan Informatika) , 1(1), p.84.
HASA, M.F., YUDHANA, A. & FADLIL, A., 2019. Analisis  Bukti  Digital  pada  Storage  Secure Digital  Card  Menggunakan  Metode  Static Forensic. Jurnal Mobile and Forensics (MF) , 1(2), pp.22–30.
HIKMATYAR,  F.G.  &  SUGIANTORO,  B.,  2019. Digital  Forensic  Analysis  on  Android Smartphones for Handling Cybercrime Cases. IJID (International Journal on Informatics for Development) , 7(2), p.19.
HOOLACHAN,  S.A.  &  GLISSON,  W.B.,  2010. Organizational Handling of Digital Evidence. ADFSL  Conference  on  Digital  Forensics, Security and Law , pp.33–44.
IMAN,  N.,  SUSANTO,  A.  &  INGGI,  R.,  2020. Analisa  Perkembangan  Digital  Forensik dalam  Penyelidikan  Cybercrime  di  Indonesia (Systematic  Review). Jurnal  Telekomunikasi dan Komputer , 9(3), p.186.
IVANOVIĆ,  A.,  2018.  The  Way  of  Handling Evidence  of  Criminal  Offences  of  Computer Crime. Criminal  Justice  and  Security  in Central and Eastern Europe .
JAIN,  N.  &  KALBANDE,  D.R.,  2015.  Computer Forensic  Tool  Using  History  and  Feedback Approach.  In: 2015  4th  International Conference on Reliability, Infocom
Technologies  and  Optimization  (ICRITO) (Trends and Future Directions) . [online] 2015
4th  International  Conference  on  Reliability, Infocom  Technologies  and  Optimization (ICRITO)  (Trends  and  Future  Directions). Noida,  India:  IEEE.pp.1–5.  Available  at: <http://ieeexplore.ieee.org/document/735931 5/> [Accessed 26 Apr. 2020].
JAYANTARI,  I.G.A.S.  &  SUGAMA,  I.D.G.D., 2019.  Kekuatan  Alat  Bukti  Dokumen Elektronik  dalam  Tindak  Pidana  Berbasis Teknologi  dan  Informasi  (Cyber  Crime). e- Jurnal  Ilmu  Hukum  Kertha  Wicara ,  8(6), pp.1–16.
KAO,  D.-Y.,  CHAO,  Y.-T.,  TSAI,  F.,  &  HUANG, C.-Y.,  2018.  Digital  Evidence  Analytics Applied  in  Cybercrime  Investigations.  In:
2018  IEEE  Conference  on  Application, Information  and  Network  Security  (AINS) . [online] 2018 IEEE Conference on Application, Information and Network
Security (AINS). Langkawi, Malaysia: IEEE.pp.111–116.
Available at:
<https://ieeexplore.ieee.org/document/86314 03/> [Accessed 17 Apr. 2020].
MASVOSVERE,  D.J.E.,  &  VENTER,  H.S.,  2016. Using  a  Standard  Approach  to  the  Design  of Next  Generation  e-Supply  Chain  Digital Forensic  Readiness  Systems. SAIEE  Africa Research Journal , 107(2), pp.104–120.
PRAYUDI,  Y.,  2014.  Problema  dan  Solusi  Digital Chain  of  Custody  Dalam  Proses  Investigasi Cybercrime. Senasti - Seminar Nasional Sains dan Teknologi Informasi , p.8. PRAYUDI, Y., LUTHFI, A. & PRATAMA, A.M.R., 2014.  Pendekatan  Model  Ontologi  Untuk Merepresentasikan  Body  of  Knowledge Digital Chain of Custody. 2(2), p.8.
PRIBADI,  I.,  2018.  Legalitas  Alat  Bukti  Elektronik
Dalam  Sistem  Peradilan  Pidana. Jurnal  Lex Renaissance ,  [online]  3(1).  Available  at: <https://journal.uii.ac.id/Lex-
Renaissance/article/view/12736/pdf> [Accessed 22 Apr. 2020]. RAMADHAN, R.A., PRAYUDI, Y. & SUGIANTORO,  B.,  2017.  Implementasi  dan Analisis  Forensika  Digital  pada  Fitur  TRIM Solid  State  Drive. TEKNOMATIKA ,  9(2),
p.13.
RIADI, I. & HADI, A., 2019. Analisis Bukti Digital SSD NVMe pada Sistem Operasi Proprietary Menggunakan Metode Static Forensics. p.9.
RIADI, I., UMAR, R. & NASRULLOH, I.M., 2018.
Analisis  Forensik  Digital  pada  Frozen  Solid State Drive dengan Metode National Institute Of  Justice  (NIJ). Elinvo  (Electronics, Informatics, and Vocational Education) , 3(1), pp.70–82.
RIFAUDDIN, M. & HALIDA, A.N., 2018. Waspada
Cybercrime  dan  Informasi  Hoax  pada  Media Sosial  Facebook. Khizanah  al-Hikmah : Jurnal  Ilmu  Perpustakaan,  Informasi,  dan Kearsipan , 6(2), pp.98–111.
ROSALINA, V., SUHENDARSAH, A. & NATSIR,
M., 2016. Analisis Data Recovery Menggunakan Software Forensic: Winhex and X-Ways  Forensic. Jurnal  Pengembangan Riset  dan  Observasi  Sistem  Komputer (PROSISKO) , 3(1), pp.51–55.
SUN, J.-R., SHIH, M.-L. & HWANG, M.-S., 2015.
A  Survey  of  Digital  Evidences  Forensic  and Cybercrime
Investigation Procedure. International  Journal  of  Network  Security ,
17(4), pp.497–509.