## PENGARUH KOMISARIS INDEPENDEN, REPUTASI KAP, PERSISTENSI LABA, DAN STRUKTUR MODAL TERHADAP KUALITAS LABA
(STUDI PADA PERUSAHAAN TELEKOMUNIKASI YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA TAHUN 2009-2013)
Marisatusholekha 1 , Eddy Budiono Universitas Telkom

## ABSTRACT
This  research  aims  to  know  the  influence  of  independent  board  of  commissioner,  CPA  firm’s reputation,  earnings  persistence,  and  capital  structure  on  earnings  quality.  This  research  is classified  as  descriptive  verificative  causality  research.  The  population  of  this  research  is  all telecommunication sub sector companies listed on the Indonesia Stock Exchange in 2009 to 2013. Employing  purposive  sampling  technique  with  specific  criteria,  this  study  uses  four telecommunication  companies.  Data  is  analyzed  using  multiple  regression  analysis.  Independent board of commissioner, earnings persistence, capital structure, and earnings quality are measured by ratio scale. CPA firm’s reputation  is measured and by using nominal scale and converted into dummy variable. Earnings quality is measured by earnings response coefficient. The result of this research  is  that,  either  simultaniously  or  partially,  all  independent  variables  have  no  significant influence on the earnings quality.
Keywords: Capital Structure, CPA Firm’s Reputation, Earnings Persistence, Earnings Quality, and Independent Board Of Commissioner.

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh  komisaris  independen,  reputasi  KAP, persistensi  laba,  dan  struktur  modal  terhadap  kualitas  laba.  Penelitian  ini  dikategorikan  ke dalam penelitian deskriptif verifikatif yang bersifat kausal. Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan telekomunikasi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2009 sampai dengan  tahun  2013.  Pengambilan  sampel  menggunakan  teknik purposive  sampling yaitu pemilihan  sampel  dengan  kriteria  tertentu,  sehingga  didapat  sampel  dalam  penelitian  ini sebanyak  empat  perusahaan  telekomunikasi.  Data  yang  digunakan  merupakan  data  sekunder. Pengumpulan data dilakukan dengan teknik dokumentasi dan studi kepustakaan. Analisis data yang digunakan adalah analisis regresi linear berganda. Komisaris independen, persistensi laba, struktur  modal,  dan  kualitas  laba  diukur  dengan  skala  rasio,  sedangkan  reputasi  KAP  diukur dengan  menggunakan  skala  nominal  dengan  variabel dummy .  Hasil  penelitian  baik  secara simultan  maupun  parsial  menunjukkan  bahwa  semua  variabel  independen  tidak  berpengaruh secara signifikan terhadap kualitas laba.
Kata kunci: Komisaris Independen, Kualitas Laba, Persistensi Laba, Reputasi KAP, dan Struktur Modal.

## 1. PENDAHULUAN

## 1.1. Latar Belakang
Teori  pasar  efisiensi  menunjukkan  bahwa  pasar  akan  bereaksi  segera  terhadap informasi  baru.  Menurut  Husnan  (2005,  dalam  Romasari,  2009),  pasar  efisien  adalah  harga
1 Kedua penulis merupakan alumni dan dosen pada Program Studi Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Telkom. E-Mail: marisatusholeha@gmail.com
keseimbangan  yang  mencerminkan  semua  informasi  yang  tersedia  bagi  para  investor  pada suatu  titik  waktu  tertentu.  Laporan  Keuangan  merupakan  media  bagi  perusahaan  untuk memberikan  informasi  penting  kepada  publik,  khususnya  bagi  mereka  yang  menggunakan laporan  keuangan  untuk  tujuan  pengambilan  keputusan  ekonomi  (Jumingan,  2006  dalam Romasari, 2009).
Pentingnya  informasi  laba  secara  tegas  telah  disebutkan  dalam Statement  of  Financial Accounting Concept (SFAC) No. 2 bahwa informasi laba merupakan unsur utama dalam laporan keuangan  dan  sangat  penting  bagi  pihak-pihak  yang  menggunakannya  karena  memiliki  nilai prediktif  (FASB,  1980  dalam  Boediono,  2005).  Laba  yang  berhasil  dicapai  oleh  perusahaan merupakan  salah  satu  ukuran  kinerja  dan  menjadi  pertimbangan  oleh  investor  atau  kreditur dalam  pengambilan  keputusan  untuk  melakukan  investasi  atau  untuk  memberikan  tambahan kredit (Riyatno, 2007).
Menurut Agency  Theory ,  adanya  pemisahan  antara  kepemilikan  dan  pengelolaan perusahaan dapat menimbulkan konflik. Terjadinya konflik yang disebut dengan agency conflict disebabkan  pihak-pihak  yang  terkait  yaitu principal (yang  memberi  kontrak  atau  pemegang saham)  dan  agen  (yang  menerima  kontrak  dan  mengelola  dana principal )  mempunyai kepentingan  yang  saling  bertentangan  (Rachmawati  &  Triatmoko,  2007).  Dengan  adanya kepentingan  yang  berbeda  terhadap  laporan  keuangan,  tidak  dapat  dimungkiri  adanya kemungkinan  manajemen  tidak  melaporkan  laba  sesuai  dengan  kondisi  yang  terjadi  di  dalam perusahaan. Hal ini dapat memengaruhi kualitas laba yang dilaporkan oleh suatu perusahaan.
Rendahnya  kualitas  laba  dapat  menyebabkan  kesalahan  pembuatan  keputusan  para pemakainya seperti investor dan kreditor sehingga nilai perusahaan akan berkurang (Siallagan &  Machfoedz,  2006).  Menurut  Chandarin  (2003,  dalam  Widjaja  &  El  Maghviroh,  2011),  laba akuntansi yang berkualitas adalah laba akuntansi yang mempunyai sedikit gangguan persepsian di  dalamnya  dan  dapat  mencerminkan  kinerja  keuangan  perusahaan  yang  sesungguhnya. Semakin besar gangguan persepsian yang terkandung di dalam laba akuntansi, maka semakin rendah  kualitas  laba  akuntansi  tersebut.  Penelitian  ini  menggunakan Earnings  Response Coefficient (ERC) sebagai proksi dari kualitas laba, dengan alasan agar kualitas laba yang diukur lebih mencerminkan hubungan informasi dan return perusahaan sebagai reaksi pasar (Rosdini, 2010).
Tercatat  telah  terjadi  banyak  skandal  keuangan  di  perusahaan-perusahaan  publik dengan melibatkan persoalan laporan keuangan yang pernah diterbitkannya.  Antara lain ialah perusahaan Enron Corporation  (Enron) dan Worldcom .  Kedua  perusahaan  tersebut  melakukan manipulasi  laba,  sehingga  mengakibatkan  turunnya  kepercayaan  publik  terutama  investor terhadap laporan keuangan yang diterbitkan perusahaan.
Kualitas laba dipengaruhi oleh adanya pengawasan dari dewan komisaris terhadap apa yang dilakukan oleh pihak eksekutif atau direksi (Farida, 2012). Peran dewan komisaris dalam menciptakan good  corporate  governance di  dalam  perusahaan  diharapkan  dapat  ditingkatkan dengan  adanya  komisaris  independen  (Rosdini,  2010).  Dewan  komisaris  independen merupakan  pihak  yang  tidak  terafiliasi  dengan  pemegang  saham  utama,  anggota  direksi  dan atau anggota dewan komisaris lainnya (Farida, 2010).
Hasil  penelitian  Farida  (2012)  menyatakan  bahwa  dewan  komisaris  independen berpengaruh  positif  terhadap  kualitas  laba.  Sedangkan  hasil  penelitian  Rupilu  (2011), Christiantie & Christiawan (2013), Muid (2009), dan Rosdini (2010) menyatakan bahwa dewan komisaris independen tidak berpengaruh terhadap kualitas laba.
Kesalahan  atas  skandal  keuangan  yang  terjadi  tersebut  juga  ditujukan  kepada  profesi kantor akuntan publik yang seharusnya berperan sebagai “ public watchdog ” terhadap informasi
keuangan  perusahaan.  Auditor  memberikan opini  atas  laporan  keuangan  perusahaan  meliputi kewajaran  penyajian  laporan  keuangan  berdasarkan  prinsip-prinsip  akuntansi  yang  berlaku umum  (Riyatno,  2007).  Kantor  akuntan  publik  (KAP)  juga  mempunyai  peran  penting  dalam penyediaan jasa akuntan. Semakin besar reputasi KAP tersebut, contohnya seperti KAP big four , maka  jasa  yang  diberikan  juga  akan  semakin  baik  (Christiantie  &  Christiawan,  2013).  KAP dengan  reputasi  yang  tinggi  tentunya  akan  menjaga  nama  baiknya  dengan  mempekerjakan auditor dengan kualitas terbaik.
Hasil  penelitian  Becker et  al. (1998),  Francis et  al. (1999),  dan  Reynolds  dan  Francis (2000) (seperti dikutip oleh Herusetya, 2009) dan Susanto (2012) menemukan bahwa reputasi nama auditor ( brand name ) berhubungan positif dengan kualitas laporan keuangan, termasuk earnings  quality.  Sedangkan  hasil  penelitian  Herusetya  (2009)  menunjukkan  bahwa  tidak terdapat perbedaan kualitas auditor the big four dan non-big four atas kualitas ( informativeness ) laba yang ditunjukkan dengan ERC.
Persistensi laba merupakan kemampuan perusahaan untuk mempertahankan laba dari tahun ke tahun. Penman dan Zhang (2002, dalam Fanani, 2010) mendefinisikan persistensi laba sebagai  revisi  dalam  laba  akuntansi  yang  diharapkan  di  masa  mendatang  ( expected  future earning ) yang disebabkan oleh inovasi laba tahun berjalan ( current earnings ). Persistensi laba mencerminkan  kualitas  laba  perusahaan  dan  menunjukkan  bahwa  perusahaan  dapat mempertahankan laba dari waktu ke waktu (Susanto, 2012).
Hasil penelitian Mulyani, Asyik, & Andayani (2007) menunjukkan bahwa persistensi laba berpengaruh  secara  signifikan  terhadap earnings  response  coefficient (ERC).  Sedangkan penelitian  Imroatussholihah  (2013)  menunjukkan  bahwa  persistensi  laba  tidak  berpengaruh secara parsial terhadap ERC.
Penelitian  ini  dilatarbelakangi  dengan  adanya  konflik  keagenan  antara  manajer  dan investor,  dimana salah  satu  pendekatan  yang  dilakukan  untuk mengurangi agency  cost adalah kebijakan  hutang.  Struktur  modal  adalah  penggunaan  aset  dan  sumber  daya  oleh  perusahaan yang memiliki biaya tetap (beban tetap) dengan maksud agar dapat meningkatkan keuntungan potensial  pemegang  saham.  Konsep  struktur  modal  sangat  penting  terutama  untuk menunjukkan  kepada  analis  keuangan  dalam  melihat trade  off antara  risiko  dengan  tingkat keuntungan  dari  berbagai  tipe  keputusan  finansial  (Novianti,  2013).  Semakin  tinggi  tingkat utang maka financial leverage juga akan semakin tinggi. Jadi meskipun kondisi laba perusahaan semakin  baik,  pemegang  saham  beranggapan  bahwa  laba  tersebut  hanya  menguntungkan kreditur.  Sehingga  laba  yang  dihasilkan  perusahaan  kurang  direspon  oleh  pasar  (Romasari, 2013).
Penelitian  Mulyani,  Asyik,  &  Andayani  (2007)  menemukan  bahwa  struktur  modal berpengaruh  terhadap  koefisien  respon  laba  sebagai  proksi  dari  kualitas  laba.  Sedangkan penelitian  yang  dilakukan  oleh  Novianti  (2012)  menyimpulkan  bahwa  struktur  modal  tidak berpengaruh terhadap kualitas laba.
Penelitian  ini  menggunakan  perusahaan  telekomunikasi  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia  pada  tahun  2009-2013  sebagai  objek  karena  industri  telekomunikasi  di  Indonesia merupakan industri dengan persaingan yang tinggi. dengan jumlah penduduk sebanyak 250 juta jiwa,  jumlah  penyedia  jasa  telekomunikasi  di  Indonesia  adalah  sebanyak  10  operator.  Hal  ini berbeda dengan industri jasa telekomunikasi di China yang berpenduduk lebih dari satu miliar jiwa tetapi hanya memiliki tiga operator telekomunikasi.
Dengan  semakin  tingginya  persaingan  pada  industri  jasa  telekomunikasi,  perusahaan dituntut untuk kompetitif sehingga dapat bertahan di dalam industri ini, salah satunya dengan efisiensi  dan  efektivitas  dalam  penggunaan  sumber  daya  yang  tercermin  dalam  kualitas  laba
yang baik. Sesuai dengan tujuan penelitian ini yaitu untuk mengukur kualitas laba, penggunaan industri jasa telekomunikasi dapat dikatakan relevan.
Dengan  adanya  banyak  penelitian  sebelumnya  yang  menunjukkan  hasil  dan  objek penelitian  yang  berbeda-beda,  dan  dilatarbelakangi  dengan  kasus  Enron  dan  Worldcom  yang telah diuraikan sebelumnya, maka penulis tertarik untuk meneliti kembali terhadap hal hal yang mempengaruhi kualitas laba.

## 1.2. Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang penelitian yang telah dijelaskan, maka penulis merumuskan beberapa  masalah  yang  akan  dibahas  dalam  penelitian  ini,  meliputi:  (1)  Bagaimana  komisaris independen, reputasi KAP, persistensi laba, struktur modal, dan kualitas laba pada perusahaan telekomunikasi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2009-2013?; (2) Bagaimana pengaruh  komisaris  independen,  reputasi  KAP,  persistensi  laba,  dan  struktur  modal  secara simultan terhadap kualitas laba pada perusahaan telekomunikasi yang terdaftar  di Bursa Efek Indonesia  (BEI)  tahun  2009-2013?;  (3)  Bagaimana  pengaruh  secara  parsial:  (a)  Komisaris independen  terhadap  kualitas  laba  pada  perusahaan  telekomunikasi  yang  terdaftar  di  Bursa Efek  Indonesia  tahun  2009-2013?,  (b)  Reputasi  KAP  terhadap  kualitas  laba  pada  perusahaan telekomunikasi  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia  tahun 2009-2013?,  (c)  Persistensi  laba terhadap kualitas laba pada perusahaan telekomunikasi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2009-2013?, (d) Struktur modal terhadap kualitas laba pada perusahaan telekomunikasi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2009-2013?

## 1.3. Tujuan Penelitian
Berdasarkan rumusan masalah yang telah diuraikan, maka tujuan penelitian ini adalah sebagai  berikut:  (1)  Untuk  mengetahui  komisaris  independen,  reputasi  KAP,  persistensi  laba, dan  struktur  modal  pada  perusahaan  telekomunikasi  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia tahun  2009-2013;  (2)  Untuk  mengetahui  pengaruh  komisaris  independen,  reputasi  KAP, persistensi  laba,  dan  struktur  modal  secara  simultan  terhadap  kualitas  laba  pada  perusahaan telekomunikasi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2009-2013; (3)Untuk mengetahui secara  parsial:  (a)  Komisaris  independen  terhadap  kualitas  laba  pada  perusahaan telekomunikasi  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  tahun  2009-2013,  (b)  Reputasi  KAP terhadap kualitas laba pada perusahaan telekomunikasi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2009-2013,  (c) Persistensi laba terhadap kualitas laba pada perusahaan telekomunikasi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2009-2013, (d) Struktur modal terhadap kualitas laba pada perusahaan telekomunikasi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2009-2013.

## 1.4. Tinjauan Pustaka, Kerangka Pemikiran dan Perumusan Hipotesis
Teori  keagenan  membahas  hubungan  antara  manajemen  dengan  pemegang  saham,  di mana  yang  dimaksud  dengan principal adalah  pemegang  saham  dan agent adalah  manajemen (Belkaoui,  2006).  Hubungan  ini memunculkan  kecenderungan  perbedaan kepentingan,  karena pada  prinsipnya  manusia  akan  berusaha  memaksimalkan utilitas bagi  kepentingan  dirinya sendiri (Hadiprajitno, 2013).  Menurut Indrawati & Yulianti (2010), pandangan teori keagenan dimana  terdapat  pemisahan  antara  pihak  agen  dan  prinsipal  yang  mengakibatkan  munculnya potensi konflik dapat mempengaruhi kualitas laba yang dilaporkan.
Harahap (2008) mendefinisikan laba akuntansi ( Accounting Income ) sebagai perbedaan antara  realisasi  penghasilan  yang  berasal  dari  transaksi  perusahaan  pada  periode  tertentu dikurangi  dengan  biaya  yang  dikeluarkan  untuk  mendapatkan  penghasilan  itu.  Menurut
Chandrarin  (2003)  dalam  Widjaja  &  El  Maghviroh  (2011)  laba  akuntansi  yang  berkualitas adalah laba akuntasi yang mempunyai sedikit atau tidak mengandung gangguan persepsian di dalamnya dan dapat mencerminkan kinerja keuangan perusahaan yang sesungguhnya.

## Komisaris Independen dan Kualitas Laba
Komisaris  independen  adalah  komisaris  yang  bukan  merupakan  anggota  manajemen, pemegang  saham  mayoritas,  pejabat  atau  dengan  cara  lain  yang  berhubungan  langsung  atau tidak  langsung  dengan  pemegang  saham  mayoritas  dari  suatu  perusahaan  yang  mengawasi pengelolaan  perusahaan  (Surya  &  Yustiavandana,  2008).  Komisaris  independen  melakukan fungsi pengawasan agar dewan komisaris lebih objektif dalam menjalankan tugasnya.
Penelitian  Febiani  (2012)  menyimpulkan  bahwa  komisaris  independen  berpengaruh signifikan  terhadap  koefisien  ERC,  dimana  kemungkinan  dilakukannya  kecurangan  pelaporan keuangan akan menurun dengan adanya proses pemantauan atas pelaporan keuangan sehingga membatasi  tingkat  manajemen  laba  dalam  perusahaan.  Hal  tersebut  menunjukkan  bahwa adanya  komisaris  independen  di  dalam  suatu  perusahaan  dapat  mempengaruhi  kualitas  laba perusahaan.
H 1 : Komisaris independen berpengaruh terhadap kualitas laba

## Reputasi KAP dan Kualitas Laba
Kantor  Akuntan  Publik  (selanjutnya  disingkat  sebagai  KAP),  adalah  badan  usaha  yang telah  mendapatkan  izin  dari  Menteri  sebagai  wadah  bagi  Akuntan  Publik  dalam  memberikan jasanya  (PMK  Nomor:  17/PMK.01/2008).  Definisi  reputasi  KAP  adalah  susunan  yang merefleksikan  kualitas  dari  pelayanan  seperti  pemeriksaan  laporan  keuangan  (Moizer,  1997, dalam  Mada  &  Laksito,  2013).  Auditor  sebagai  suatu  profesi  sangat  berkepentingan  dengan kualitas jasa yang diberikan agar jasa yang diberikan tersebut dapat diterima dan dipercaya oleh masyarakat (Suryono, 2002, dalam Mulyani, Asyik, dan Andayani, 2007).
Menurut  Susanto  (2012),  auditor  yang  berkualitas  akan  menambah  kredibilitas informasi  laba  yang  disampaikan  oleh  perusahaan.  Hal  itu  akan  menjadikan  investor  lebih percaya  dan  yakin  akan  informasi  laba  yang  dilaporakan  perusahaan.  Becker et  al. (1998), Francis et  al. (1999)  dan  Reynolds  dan  Francis  (2000)  (seperti  dikutip  oleh  Herusetya,  2009) menemukan  bahwa,  auditor  yang  bermutu  dapat  mendeteksi  manajemen  laba,  oleh  karena pengetahuan superior yang mereka miliki, dan kemampuan untuk mendeteksi manajemen laba dengan  tujuan  untuk  melindungi  reputasi  nama  mereka.  Hal  tersebut  menunjukkan  bahwa perusahaan yang menggunakan jasa kantor akuntan publik yang memiliki reputasi ( the big four ) akan memiliki kualitas laba yang lebih baik daripada perusahaan yang tidak menggunakan jasa kantor akuntan publik non- big four .
H 2 : Reputasi KAP berpengaruh terhadap kualitas laba

## Persistensi Laba dan Kualitas Laba
Persistensi laba akuntansi adalah revisi laba akuntansi yang diharapkan di masa depan yang diimplikasi oleh laba akuntansi tahun berjalan sehingga persistensi laba dilihat dari inovasi laba tahun berjalan yang dihubungkan dengan perubahan harga saham (Pennman dan Palupi, 2006, dalam Susanto, 2012). Besarnya revisi ini menunjukkan tingkat persistensi laba, inovasi terhadap laba sekarang adalah informatif terhadap laba masa depan ekspektasian, yaitu manfaat masa depan yang diperoleh pemegang saham (Wijayanti, 2009, dalam Romasari, 2013).
Menurut Kormendi dan Lipe; Easton dan Zmijweski (1989, seperti dikutip oleh Mulyani, Asyik  &  Andayani,  2007),  persistensi  laba  berhubungan  positif  dengan earnings  response coefficient .  Artinya  semakin  permanen  perubahan  laba  dari  waktu  ke  waktu  maka  semakin
tinggi  koefisien  laba  karena  kondisi  ini  menunjukkan  bahwa  laba  yang  diperoleh  perusahaan meningkat  terus.  Perusahaan  yang  dapat  mempertahankan  laba  akan  meningkatkan  respon pasar.  Respon  pasar  tersebut  menunjukkan  bahwa  informasi  laba  yang  dilaporkan  oleh perusahaan berkualitas.
H 3 : Persistensi laba berpengaruh terhadap kualitas laba

## Struktur Modal dan Kualitas Laba
Menurut Sjahrial (2008), struktur modal merupakan pertimbangan antara penggunaan modal  pinjaman  yang  terdiri  dari:  utang  jangka  pendek  yang  bersifat  permanen, utang  jangka panjang dengan modal sendiri yang terdiri dari: saham preferen dan saham biasa.
Leverage merupakan alat untuk mengukur seberapa jauh suatu perusahaan bergantung pada  kreditor  dalam  membiayai  aset  perusahaan.  Perusahaan  yang  mempunyai leverage yang tinggi  berarti  sangat  bergantung  pada  pinjaman  luar  untuk  membiayai  asetnya,  sedangkan perusahaan  yang  mempunyai leverage yang  rendah  lebih  banyak  membiayai  asetnya  dengan modal sendiri. Dengan demikian, semakin tinggi leverage berarti semakin tinggi resiko karena ada kemungkinan perusahaan tidak dapat melunasi kewajibannya baik berupa pokok maupun bunganya  (Novianti,  2013).  Jika  terjadi  peningkatan  laba  maka  yang  diuntungkan  adalah debtholder ,  sehingga  semakin  baik  kondisi  laba  perusahaan  maka  semakin  negatif  respon pemegang  saham,  karena  pemegang  saham  beranggapan  bahwa  laba  tersebut  hanya menguntungkan kreditur (Susanto, 2012).
H 4 : Struktur modal berpengaruh terhadap kualitas laba

## Gambar 1. Kerangka Pemikiran
Keterangan:
: secara parsial

## : secara simultan

## 2. METODE DAN DATA
Metode  penelitian  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  metode  penelitian kuantitatif.  Metode  penelitian  kuantitatif  adalah  cara  untuk  memperoleh  pengetahuan  atau memecahkan  masalah  yang  dihadapi  dan  dilakukan  secara  hati-hati  dan  sistematis,  dan  data- data  yang  dikumpulkan  berupa  rangkaian  atau  kumpulan  angka-angka  (Nasehudin  &  Gozali, 2012).
Berdasarkan  latar  belakang  penelitian,  perumusan  masalah  penelitian,  dan  teori  yang telah  diuraikan,  penelitian  ini  dikategorikan  ke  dalam  penelitian  deskripsi  verifikatif  yang bersifat kausal. Tujuan dari penelitian deskriptif verifikatif yang bersifat kausal dalam penelitian ini  adalah  untuk  memperoleh  informasi  dan  memberikan  gambaran  mengenai  pengaruh komisaris independen, reputasi KAP, persistensi laba, dan struktur modal terhadap kualitas laba baik secara simultan ataupun parsial.
Data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  data  sekunder  yang  dikumpulkan melalui dokumentasi dan studi kepustakaan.  Data sekunder penelitian ini berasal dari website resmi perusahaan yang menjadi objek penelitian, Pusat Informasi Pasar Modal (PIPM) Bandung, serta  akses  langsung website Bursa  Efek  Indonesia  yaitu www.idx.co.id yang  meliputi  laporan keuangan  perusahaan  yang  telah  diaudit  pada  tahun  2009-2013  dan  data  dari  penelitian terdahulu  atau  sebelumnya  yang  berkaitan  atau  mendukung  penelitian  ini  (dapat  berbentuk jurnal,  skripsi,  tesis,  maupun  artikel),  serta  data  berasal  dari  buku-buku  yang  mendukung penelitian ini.
Sugiyono mengungkapkan “variabel penelitian adalah segala sesuatu yang berbentuk apa saja  yang  ditetapkan  oleh  peneliti  untuk  dipelajari  sehingga  diperoleh  informasi  tentang  hal tersebut, kemudian ditarik kesimpulannya” (2012:63). Sesuai dengan judul yang diungkapkan, terdapat  lima  variabel  dalam  penelitian  ini  yaitu  komisaris  independen,  reputasi  KAP, persistensi  laba,  struktur  modal,  dan  kualitas  laba.  Variabel-variabel  tersebut  diukur menggunakan metode sebaai berikut:

## 1. Komisaris Independen
Komisaris  independen  menurut  Christiantie  &  Christiawan  (2013)  diukur  dengan menggunakan rumus:

## 2. Reputasi KAP
Reputasi KAP diukur dengan menggunakan variabel dummy , yaitu diberikan kode 1 jika KAP berafiliasi dengan KAP Big Four , dan diberikan kode 0 jika KAP tidak berafiliasi dengan KAP Big Four (Nuratama, 2011).

## 3. Persistensi Laba
Persistensi  laba  diukur  dalam  slope  regresi  atas  perbedaan  laba  saat  ini  dengan  laba sebelumnya (Chandrarin, 2003, dalam Mulyani, Asyik, & Andayani, 2007) dengan rumus:
di mana:
α : Konstanta Xit : Laba perusahaan i tahun t
Xit-1  : Laba perusahaan i tahun t-1
β : Koefisien hasil regresi (persistensi laba) ε1 : Komponen eror dalam model
Menurut  Romasari  (2013),  apabila  persistensi  laba  akuntansi  (β)  >  1  hal  ini menunjukkan bahwa laba perusahaan adalah high persisten. Apabila persistensi laba (β) > 0 hal ini menunjukkan bahwa laba perusahaan tersebut persisten. Sebaliknya, persistensi laba (β) ≤ 0 berarti laba perusahaan fluktuatif dan tidak persisten.

## 4. Struktur Modal
Dhaliwal et al. (dalam Mulyani, Asyik, & Andayani, 2007) menyatakan bahwa ERC akan rendah  jika  perusahaan  mempunyai leverage yang  tinggi.  Pengukuran leverage ini  juga digunakan dalam penelitian Indra et al. (2011).
Keterangan : TUit : Total utang perusahaan i pada tahun t
KI = Jumlah anggota dewan komisaris dari luar perusahaan Seluruh anggota dewan komisaris perusahaan
X it = α + βX it-1 + ε t Lev it = TU it TA it

## 60 Bina Ekonomi
TAit : Total asset perusahaan i pada tahun t Alasan  digunakannya  rasio leverage  debt  to  assets  ratio ( total  debt / total  asset )  adalah karena  pada  dasarnya,  pendanaan  melalui  hutang  ditujukan  untuk  mendanai  aset  produktif perusahaan (Brigham & Houston, 2001).

## 5. Kualitas Laba
Penelitian ini menggunakan market adjusted model . Tahap-tahap untuk menghitung ERC menurut Andreas (2012) adalah sebagai berikut:
a. Abnormal Return
dimana:
ARit : Return tidak normal saham ke i pada periode ke t Rit : Return saham ke i pada periode periode ke t RMit : Return pasar ke i pada periode ke t b. Return Saham dimana: Rit : Return saham i pada periode periode ke t Pit : Harga penutupan saham i pada periode ke t Pit-1 : Harga penutupan saham i pada periode ke t
c. Return Pasar dimana: RMit : Return pasar i pada periode ke t IHSGit : Indeks harga saham gabungan pada periode ke t
IHSGit-1 : Indeks harga saham gabungan periode t-1
d. Cumulative Abnormal Return
dimana:
CARit : Return tidak normal kumulatif saham perusahaan i beberapa  hari sebelum dan beberapa hari sesudah  tanggal pengumuman laba tahunan. ARit : Return tidak normal saham ke i selama periode jendela
Perhitungan abnormal  return dan cumulative  abnormal  return dalam  penelitian  ini menggunakan periode jendela selama sebelas hari, yaitu lima hari sebelum (t-5) dan lima hari sesudah (t+5) publikasi laporan keuangan sesuai penelitian Riyatno (2007), Novianti (2012), dan Delvira & Nelvirita (2013).
AR it = R it – RM it R it = (P it – P it-1 ) P it-1 RM it =(IHSG it –IHSG it-1 ) IHSG it-1 CAR it = Ʃ AR it
e. Uniexpected Earnings
Dimana: UEit : Unexpected earnings perusahaan i pada periode t EPSit : Laba per saham perusahaan i pada periode t EPSit-1 : Laba per saham perusahaan i pada periode t-1 f. Earnings Response Coefficient (ERC)
Dimana: CAR : Return tidak normal kumulatif saham perusahaan i beberapa hari sebelum dan beberapa hari sesudah tanggal pengumuman laba tahunan. UEit : Unexpected earnings perusahaan i pada periode t β0 : Konstanta β1 : Koefisien Laba Kejutan (ERC) e : Error term

## Populasi, Sampel, dan Teknik Pengambilan Sampel
Dalam penelitian ini, populasi yang digunakan adalah perusahaan telekomunikasi yang terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  sejak  tahun  2009  sampai  2013.  Teknik  sampling  yang digunakan  adalah  teknik non  probability  sampling dengan  jenis sampling  purposive . Sampling purposive adalah  teknik  penentuan  sampel  dengan  pertimbangan  tertentu  (Sugiyono,  2012). Pemilihan  sampel  dalam  penelitian  ini  didasarkan  pada  beberapa  kriteria  yang  ditampilkan dalam tabel 1 sebagai berikut:

## Tabel 1. Kriteria Pengambilan Sampel
No Kriteria Jumlah 1. Perusahaan telekomunikasi yang konsisten terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2009-2013 5 2. Laporan keuangan yang belum diaudit (0) 3. Perusahaan yang tidak fokus pada industri jasa telekomunikasi (1) Total sampel selama periode penelitian 4 Sumber : Data sekunder yang diolah, 2013
Dari kriteria tersebut, diperoleh empat perusahaan yan akan dijadikan sampel dalam penelitian, yaitu  PT  Bakrie  Telecom  Tbk  (BTEL),  PT  Indosat  Tbk  (ISAT),  PT  Telekomunikasi  Indonesia (Persero) Tbk (TKLM), dan PT XL Axiata Tbk (EXCL).

## Teknik Analisis Data
Analisis  data  dalam  penelitian  ini  dibagi  menjadi  empat  tahap.  Tahap  pertama  adalah statistik deskriptif. Tahap kedua adalah pengujian asumsi klasik. Tahap ketiga adalah melakukan analisis regresi berganda. Tahap keempat adalah melakukan pengujian hipotesis.
Penelitian  ini  mengunakan  teknik  analisis  regresi  linear  berganda,  sehingga  dapat ditentukan model persamaan regresi menjadi sebagai berikut:
UE it = (EPS it – EPS it-1 ) EPS it-1 CAR = β 0 + β 1 UE it + e

## 62 Bina Ekonomi
KU_LA = α + β 1 KI + β 2 R_KAP + β 3 PL + β 4 SM + ε Keterangan:
KU_LA : Kualitas laba α : Konstanta (tetap) β1, β2, β3, β4  : Koefisien regresi KI : Komisaris independen R_KAP : Reputasi KAP PL : Persistensi laba SM : Struktur modal ε : Tingkat kesalahan

## 3. PEMBAHASAN

## 3.1. Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif adalah statistik yang digunakan untuk menganalisis data dengan cara mendeskripsikan atau menggambarkan data yang telah terkumpul sebagaimana adanya tanpa bermaksud membuat kesimpulan yang berlaku umum atau generalisasi (Sugiyono, 2012). Hasil statistik deskriptif disajikan dalam Tabel 2.
Tabel 2. Hasil Pengujian Statistik Deskriptif
N Minimum  Maximum Mean Std. Deviation KI 20 ,33333 ,60000 ,42921 ,06349 R_KAP 20 ,00000 1,00000 ,75000 ,44426 PL 20 -,71066 6,16152 ,83891 1,57228 SM 20 ,39489 1,11037 ,60695 ,16250 KU_LA 20 -,95690 ,37820 -,02753 ,29401 Valid N (listwise) 20 Sumber: Data yang diolah, 2014
Hasil  pengujian  statistik  deskriptif  menunjukkan  bahwa  variabel  KI  memiliki  nilai minimum  sebesar  0,33333  yang  dimiliki  oleh  EXCL  tahun  2013  dan  TLKM  tahun  2013.  Nilai makimum  sebesar  0,60000  dimiliki  oleh  BTEL  tahun  2012.  Nilai Mean sebesar  0,4291 menunjukkan  bahwa  seluruh  perusahaan  yang  menjadi  objek  penelitian  telah  mematuhi peraturan  BAPEPAM-LK.  Nilai  standar  deviasi  sebesar  0,06349  menunjukkan  bahwa  data  KI berkelompok atau tidak bervariasi. Variabel R_KAP diukur dengan mengunakan variabel dummy, memiliki nilai minimum 0 yang hanya dimiliki oleh BTEL dan nilai maksimum 1 dimiliki ISAT, TLKM,  dan  EXCL.  Variabel  PL  memiliki  nilai  minimum  -0,71066  dimiliki  TLKM  tahun  2011 menunjukkan bahwa PL tidak persisten. Nilai maksimum sebesar 6,161652 dimiliki BTEL tahun 2011 menunjukkan bahwa PL high persisten. Nilai standar deviasi 1,57228 menujukkan bahwa data  PL  dalam  penelitian  ini  menyebar  atau  bervariasi.  Variabel  SM  memiliki  nilai  minimum 0,39489  dimiliki  oleh  TKLM  tahun  2013  dan  nilai  maksimum  sebesar  1,11037  dimiliki  oleh BTEL  tahun  2013.  Nilai  standar  deviasi  sebesar  0,16250  menunjukkan  bahwa  data  SM mengelompok  atau  tidak  bervariasi.  Variablel  KU_LA  memiliki  nilai  minimum  -0,95690  yang dimiliki oleh TLKM tahun 2013 dan nilai maksimum sebesar 0,37820 dimiliki oleh TLKM tahun 2010.  Nilai  standar  deviasi  0,29401  menunjukkan  bahwa  data  KU_LA  menelompok  atau  tidak bervariasi.

## 3.2. Uji Asumsi Klasik

## 1. Uji Multikolinearitas
Menurut Ghozali (2012) uji ini bertujuan untuk mengetahui apakah pada model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas (independen). Uji multikolinearitas dilakukan dengan melihat Tolerance Value dan Variance Inflation Factor (VIF). Batas dari Tolerance Value adalah 0,10 dan batas VIF adalah  10. Nilai Tolerance Value jika dibawah  0,10 atau  nilai VIF di atas 10 maka terjadi multikolinearitas.
Tabel 3. Hasil Pengujian Multikolinearitas
Sumber: Data yang diolah, 2014
Hasil  uji  multikolinearitas  seperti  tersaji  pada  Tabel  3  menunjukkan  bahwa  nilai  VIF semua variabel independen dibawah nilai 10 dan nilai tolerance diatas 0,10 yang berarti tidak terjadi multikolinearitas sehingga model tersebut reliable sebagai dasar analisis .

## 2. Uji Heterokedastisitas
Menurut  Ghozali  (2012)  uji  heteroskedastisitas  bertujuan  untuk  mengetahui  apakah dalam  model  regresi  terjadi  ketidaksamaan variance dari  residu  suatu  pengamatan  ke pengamatan  lain.  Analisis  uji  asumsi  heterokedastisitas  hasil output SPSS  melalui  grafik scatterplot antara  Z prediction (ZPRED)  yang  merupakan  variabel  bebas  (sumbu  X  =  Y  hasil prediksi) dan nilai residualnya (SRESID) merupakan variabel terikat (sumbu Y = Y prediksi – Y riil). Heterokedastisitas tidak terjadi jika pada scatterplot titik-titik hasil pengolahan data antara ZPRED dan  SRESID menyebar di bawah maupun di atas titik origin (angka 0) pada sumbu Y dan tidak  mempunyai pola yang teratur (Sunyoto, 2013: 91).

## Gambar 2. Hasil Pengujian Heterokedastisitas
Sumber: Data yang diolah, 2014
Hasil  uji  heteroskedastisitas  disajikan  oleh scatterplot pada  Gambar  2.  Dari scatterplot tersebut terlihat bahwa tidak terjadi heteroskedastisitas, karena titik-titik pada scatterplot tidak membentuk pola tertentu dan titik-titik yang terbentuk menyebar secara acak di atas maupun dibawah angka nol pada sumbu y.

## 64 Bina Ekonomi

## 3. Uji Autokorelasi
Persamaan  regresi  yang  baik  adalah  yang  tidak  memiliki  masalah  autokorelasi,  sebab jika terjadi autokorelasi maka persamaan  regresi tersebut menjadi tidak baik atau  tidak layak dipakai  prediksi  (Sunyoto,  2013).  Menurut  Ghozali  (2012), Run-test digunakan  untuk  melihat apakah data residual terjadi secara random atau tidak (sistematis). Apabila nilai hasil uji Run- test lebih  besar  daripada  tingkat  signifikansi,  maka  tidak  terdapat  masalah  autokorelasi  pada data yang diuji.

## Tabel 4. Hasil Pengujian Autokorelasi
Sumber: Data yang diolah, 2014 Pada Tabel 4 dapat diketahui nilai signifikansi hasil pengujian  R un test adalah sebesar 0,491, dan angka ini > 0,05, sehingga dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi autokorelasi pada model regresi ini.

## 3.3. Analisis Regresi Linear Berganda
Analisis  regresi  linear  berganda  adalah  jika  pengukuran  pengaruh  antar  variabel melibatkan  lebih  dari  satu  variabel  bebas  (X1,X2,X3,…,Xn)  (Sunyoto,  2013).  Hasil  estimasi persamaan regresi disajikan oleh Tabel 5.

## Tabel 5. Hasil Pengujian Regresi Linear Berganda
Ditulis dalam bentuk persamaan adalah sebagai berikut:

## KU_LA = -0,088 + (- 0,788)KI + 0,138R_KAP + 0,045PL + 0,424SM
Dari persamaan tersebut, dapat diartikan sebagai berikut:
1. α -0,088, artinya jika variabel independen komisaris independen (KI), reputasi KAP (R_KAP), persistensi  laba  (PL),  dan  struktur  modal  (SM)  bernilai  nol, maka  variabel  dependen,  yaitu kualitas laba (KU_LA), akan bernilai -0,088 satuan.
2. (- 0,788)KI,  artinya  jika variabel komisaris independen (KI) meningkat sebesar satu  satuan dan  variabel  lainnya  konstan,  maka  variabel  dependen,  yaitu  kualitas  laba  (KU_LA)  akan menurun sebesar 0,788 satuan.
3. 0,138R_KAP, artinya jika variabel reputasi KAP (R_KAP) meningkat sebesar satu satuan dan variabel  lainnya  konstan,  maka  variabel  dependen,  yaitu  kualitas  laba  (KU_LA)  akan meningkat sebesar 0,138 satuan.
4. 0,045PL,  artinya  jika  variabel  persistensi  laba  (PL)  meningkat  sebesar  satu  satuan  dan variabel  lainnya  konstan,  maka  variabel  dependen,  yaitu  kualitas  laba  (KU_LA)  akan meningkat sebesar 0,045 satuan.
5. 0,424SM,  artinya  jika  variabel  struktur  modal  (SM)  meningkat  sebesar  satu  satuan  dan variabel  lainnya  konstan,  maka  variabel  dependen,  yaitu  kualitas  laba  (KU_LA)  akan meningkat sebesar 0,424 satuan.

## 3.4. Pengujian Hipotesis
3.4.1. Koefisien Determinasi (R 2 ) Tabel 6. Hasil Analisis Koefisien Determinasi (R 2 )
Sumber: Data yang diolah, 2014
Hasil  uji  R-square  yang  ditunjukkan  pada  Tabel  6  memperlihatkan  bahwa R  Square sebesar  0,074  yang  artinya  bahwa  variabel  independen  (komisaris  independen,  reputasi  KAP, persistensi  laba,  dan  struktur  modal)  memberikan  pengaruh  sebesar  7,4%  terhadap  variabel dependen (kualitas laba), sedangkan sisanya sebesar 92,6% dipengaruhi oleh faktor lain yang tidak diteliti dalam penelitian ini.

## 3.4.2. Uji F atau Uji Simultan
Pengujian ini melibatkan semua variabel bebas terhadap variabel terikat dalam menguji ada tidaknya pengaruh yang signifikan secara simultan atau bersama-sama (Sunyoto, 2011).

## Tabel 7. Hasil Pengujian F atau Uji Simultan
Sumber: Data yang diolah, 2014
Hasil uji F seperti terlihat pada Tabel 7 menunjukkan nilai signifikansi F adalah 0,874. Dapat dilihat pada tabel bahwa 0,874 > 0,05 , yang artinya H01 diterima dan Ha1 ditolak, dengan kata  lain  bahwa  secara  simultan  komisaris  independen,  reputasi  KAP,  persistensi  laba,  dan struktur modal tidak berpengaruh signifikan terhadap kualitas laba.

## 66 Bina Ekonomi

## 3.4.3. Uji t atau Uji Parsial
Pengujian parsial dilakukan untuk menentukan signifikan atau tidak signifikan masing- masing nilai koefisien regresi secara sendiri-sendiri terhadap variabel terikat (Sunyoto, 2011).
Tabel 8. Hasil Pengujian T atau Uji Parsial
Sumber: Data yang diolah, 2014

## 1. Pengaruh Komisaris Independen (KI) terhadap Kualitas Laba (KU_LA)
Dari  hasil  pengujian  secara  parsial  pada  Tabel  8,  variabel  KI  memperoleh  nilai signifikansi sebesar 0,574. Kriteria pengujian untuk statistik uji t adalah nilai signifikansi < 0,05. Dapat  dilihat  bahwa  0,574  >  0,05  artinya  H1  ditolak,  dengan  kata  lain  bahwa  tidak  terdapat pengaruh yang signifikan antara komisaris independen terhadap kualitas laba.
Menurut  Rosdini  (2010),  kondisi  ini  disebabkan  karena  dalam  merespon  laba  yang dihasilkan  oleh  suatu  perusahaan,  investor  tidak  memperhatikan  komposisi  komisaris independen  di  perusahaan  tersebut.  Meskipun  keberadaan  komisaris  independen  membantu dalam  mengawasi  kinerja  perusahaan  dan  menjaga  kepentingan  para  pemilik  modal  secara profesional,  namun  investor  tidak  memperhatikan  komposisi  jumlah  komisaris  independen yang berada dalam struktur perusahaan.
Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Rupilu  (2011)  dan Rosdini  (2010)  yang  menyatakan  bahwa  komisaris  independen  tidak  berpengaruh  terhadap kualitas laba.

## 2. Pengaruh Reputasi KAP (R_KAP) terhadap Kualitas Laba (KU_LA)
Dari hasil pengujian secara parsial, untuk variabel Reputasi KAP (R_KAP), diperoleh nilai signifikansi sebesar 0,523. Kriteria pengujian untuk statistik uji t adalah nilai signifikansi < 0,05. Dapat  dilihat  bahwa  0,523  >  0,05  artinya  H2  ditolak,  dengan  kata  lain  bahwa  tidak  terdapat pengaruh yang signifikan reputasi KAP terhadap kualitas laba.
Kondisi  tersebut  terjadi  karena  investor  tidak  memperhatikan  apakah  perusahaan diaudit  oleh KAP  big  four  atau  KAP  non-big  four dalam  membuat  keputusan  investasi.  Hal ini mungkin disebabkan karena investor telah menganggap bahwa perusahaan yang dipilih menjadi sampel  penelitian  merupakan  perusahaan  yang  berada  dalam  industri  kompetitif  sehingga perusahaan  tersebut  telah  memilih  untuk  menggunakan  jasa  auditor  yang  profesional  dalam memeriksa laporan keuangan perusahaan (Rosdini, 2010).
Hasil  penelitian ini mendukung  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Herusetya  (2009)  yang menyatakan bahwa tidak terdapat perbedaan kualitas auditor the big four dan non-big four atas kualitas (informativeness) laba.

## 3. Pengaruh Persistensi Laba (PL) terhadap Kualitas Laba (KU_LA)
Dari hasil pengujian secara parsial, untuk variabel PL diperoleh nilai signifikansi sebesar 0,429. Kriteria pengujian untuk statistik uji t adalah nilai signifikansi < 0,05. Dapat dilihat bahwa 0,429 > 0,05 artinya H3 ditolak, dengan kata lain bahwa tidak terdapat pengaruh yang signifikan persistensi laba terhadap kualitas laba.
Persistensi  laba  tidak  berpengaruh  terhadap  ERC  dengan  penjelasan  bahwa  investor tidak merespon terhadap perubahan laba meskipun perusahaan telah menunjukkan persistensi laba  yang  positif  untuk  masa  datang.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  dalam  menentukan investasinya, investor tidak hanya menilai berdasarkan informasi laba, akan tetapi investor juga menilai informasi lain yang mungkin berpengaruh terhadap investasinya (Hapsari, 2010 dalam Imroatussholihah, 2013).
Hasil penelitian ini mendukung penelitian yang dilakukan oleh Imroatussholihah (2013) yang menyatakan bahwa persistensi laba tidak berpengaruh terhadap kualitas laba.

## 4. Pengaruh Struktur Modal (SM) terhadap Kualitas Laba (KU_LA)
Dari hasil pengujian secara parsial, untuk variabel SM diperoleh nilai signifikansi sebesar 0,479. Kriteria pengujian untuk statistik uji t adalah nilai signifikansi < 0,05. Dapat dilihat bahwa 0,479  >  0,05  artinya  H4  dittolak,  dengan  kata  lain  bahwa  tidak  terdapat  pengaruh  yang signifikan struktur modal terhadap kualitas laba.
Kondisi  tersebut  terjadi  karena  dalam  berinvestasi, leverage bukan  merupakan  fokus utama  investor  dalam membuat  keputusan  investasi.  Investor  lebih  berfokus  pada  angka  laba yang  dipublikasikan  oleh  perusahaan  sehingga  perubahan  pada  struktur  modal  perusahaan tidak berpengaruh secara signifikan tehadap kualitas laba Rosdini (2010).
Hasil  penelitian  ini  mendukung  penelitian  Novianti  (2013)  yang  menyatakan  bahwa struktur modal tidak berpengaruh secara signifikan terhadap kualitas laba.

## 4. SIMPULAN
1. Komisaris independen, reputasi KAP, persistensi laba, struktur modal, dan kualitas laba pada perusahaan telekomunikasi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2009-2013:
a. Komisaris  independen  dengan  nilai  terendah  sebesar  0,333333,  terjadi  pada  PT  XL Axiata  Tbk  tahun  2013  dan  PT  Telekomunikasi  Indonesia  (Persero)  Tbk  tahun  2013. Sedangkan  nilai tertinggi sebesar 0,600000 terjadi pada PT  Bakrie Telecom Tbk tahun 2012.  Hasil  pengolahan  tersebut  menunjukkan  bahwa  dari  empat  perusahaan  yang menjadi sampel penelitian, seluruhnya telah mematuhi peraturan Keputusan Direksi PT Bursa Efek Jakarta No. Kep-305/BEJ/07-2004.
b. Reputasi  KAP  memiliki  nilai  persentase  75%  pada  tahun  2009-2013.  Dari  empat perusahaan  yang  dijadikan  sampel  dalam  penelitian  ini,  hanya  satu  perusahaan  yang tidak  menggunakan  jasa  kantor  akuntan  publik  yang  berafiliasi  dengan  KAP big  four , yaitu  PT  Bakrie  Telecom  Tbk.  Hasil  tersebut  menunjukkan  bahwa  sebagian  besar perusahaan yang dijadikan sampel telah menggunakan jasa kantor akuntan publik yang berafiliasi dengan KAP big four .
c. Persistensi laba memiliki nilai rata-rata sebesar 1,53761. Nilai persistensi laba terendah sebesar -5,556576, terjadi pada PT XL Axiata Tbk tahun 2009. Sedangkan nilai tertinggi sebesar  14,338271  terjadi  pada  perusahaan  yang  sama  akan  tetapi  pada  tahun  2013. Persistensi laba dengan nilai (β) > 1 ( high persisten) terjadi pada PT Bakrie Telecom Tbk tahun  2011  dan  2012,  PT  Indosat  Tbk  tahun  2013,  dan  PT  Telekomunikasi  Indonesia (Persero) Tbk tahun 2013. Persistensi laba dengan nilai(β)  >  0 (persisten) terjadi pada PT  Bakrie Telecom Tbk tahun 2009 dan 2013, PT XL Axiata Tbk tahun 2010-2013,  PT Indosat  Tbk  tahun  2010-2012,  dan  PT  Telekomunikasi  Indonesia  (Persero)  Tbk  tahun 2009 dan 2010. Sedangkan persistensi laba dengan nilai (β) ≤ 0 (tidak persisten) terjadi pada PT XL Axiata Tbk tahun 2009, PT Indosat Tbk tahun 2009, dan  PT Telekomunikasi Indonesia (Persero) Tbk tahun 2011 dan 2012.

## 68 Bina Ekonomi
d. Struktur  modal  dengan  nilai  terendah  terjadi  pada  PT  Telekomunikasi  Indonesia (Persero) Tbk pada tahun 2013 sebesar 0,39489, sedangkan nilai tertinggi terjadi pada PT Bakrie Telecom Tbk pada tahun 2013 sebesar 1,11037. Nilai rata-rata struktur modal selama tahun 2009-2013 sebesar 0,60695.  Hasil pengolahan data menunjukan sebagian besar  perusahaan  memiliki  nilai  struktur  modal  diatas  rata-rata  pada  perusahaaan sampel.
e. Kualitas laba memiliki nilai rata-rata sebesar -0,02753 dan nilai standar deviasi sebesar 0,29401. Nilai kualitas laba terendah sebesar -0,95690 terjadi pada PT Telekomunikasi Indonesia (Persero) Tbk tahun 2011. Sedangkan nilai tertinggi sebesar 0,37820 terjadi pada  perusahaan  yang  sama  akan  tetapi  pada  tahun  2010.  Perusahaan  dengan  nilai kualitas laba diatas rata-rata terjadi pada PT Bakrie Telecom Tbk dan PT Telekomunikasi Tbk.  Hasil  pengolahan  data  menunjukan  bahwa  sebagian  nilai  kualitas  laba  pada perusahaan sampel baik.
2. Hasil penelitian secara simultan dengan α = 0,05 menunjukan bahwa tidak terdapat pengaruh signifikan antara variabel independen komisaris independen, reputasi KAP, persistensi laba, dan  struktur  modal  terhadap  variabel  dependen  kualitas  laba.  Hasil  analisis  koefisien determinasi menghasilkan R Square sebesar 0,075 yang artinya bahwa variabel independen (komisaris  independen,  reputasi  KAP,  persistensi  laba,  dan  struktur  modal)  memberikan pengaruh  sebesar  7,4%  terhadap  variabel  dependen  (kualitas  laba),  sedangkan  sisanya sebesar 92,6% dipengaruhi oleh faktor lain yang tidak diteliti oleh penulis
3. Pengaruh  variabel  independen  terhadap  variabel  dependen  secara  parsial  adalah  sebagai berikut:
a. Tidak terdapat pengaruh yang signifikan komisaris independen terhadap kualitas laba.
b. Tidak terdapat pengaruh yang signifikan reputasi KAP terhadap kualitas laba.
c. Tidak terdapat pengaruh yang signifikan persistensi laba terhadap kualitas laba.
d. Tidak terdapat pengaruh yang signifikan struktur modal terhadap kualitas laba.
Simpulan  penelitian  tersebut  juga  sepatutnya  dijadikan  pertimbangan  bagi  berbagai pihak  dalam  mengambil  keputusan.  Untuk  investor,  dalam  pengambilan  keputusan  investasi sebaiknya menilai kualitas laba perusahaan dengan mempertimbangkan faktor-faktor lain yang mempengaruhinya,  sehingga  dapat  memberikan  informasi.  Sedangkan  untuk  perusahaan, diharapkan agar mempertimbangkan faktor-faktor lain yang dapat mempengaruhi kualitas laba perusahaan.  Kualitas  laba  yang  baik  dapat  menarik  minat  investor  dalam  menentukan keputusan  investasi.  Sehingga  perusahaan  dapat  menjaga  dan  meningkatkan  kualitas  laba perusahaan.

## DAFTAR PUSTAKA
Andreas,  H.  H.  (2012).  Spesialisasi  industri  auditor  sebagai  prodiktor  earnings  responses coefficient  perusahaan  publik  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia. Jurnal  Akuntansi dan Keuangan, 14 (2), 69-80.
Boediono, G. S. B. (2005). Kualitas laba: Studi pengaruh mekanisme corporate governance dan dampak manajemen laba dengan menggunakan  analisis jalur.  Makalah dipresentasikan pada Simposium Nasional Akuntansi VIII. Solo.
Brigham,  E.  F.,  &  Houston,  J.  F.  (2001). Manajemen  keuangan  (buku  1)  (edisi  ke-8) .  Jakarta: Erlangga.
Christiantie, J., & Christiawan, Y. J. (2013). Analisis pengaruh mekanisme corporate governance dan reputasi KAP terhadap aktivitas manajemen laba. Business Accounting Review, 1 .
Delvira,  M.,  &  Nelvirita.  (2013).    Pengaruh  risiko  sistematik,  leverage  dan  persistensi  laba terhadap earnings response coefficient (ERC) (studi pada perusahaan manufaktur yang go public di BEI tahun 2008-2010). Jurnal WRA, 1 (1) .
Fanani, Z. (2010). Analisis faktor-faktor penentu persistensi laba. Jurnal Akuntansi dan Keuangan Indonesia , 7 (1).
Farida,  D.  N.  (2012).  Pengaruh  dewan  komisaris  independen  terhadap  kualitas  laba  dengan konsentrasi kepemilikan sebagai variabel pemoderasi . Prestasi, 9 (1).
Febiani,  S.  (2012).  Konservatisme  akuntansi,  corporate  governance,  dan  kualitas  laba  (studi empiris pada perusahaan manufaktur di BEI). Jurnal Ilmiah Mahasiswa Akuntansi, 1 (2).
Ghozali, I. (2012). Aplikasi analisis multivariate dengan program IBM SPSS 20 (edisi 6) . Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Hadiprajitno, P. B. (2013). Struktur kepemilikan, mekanisme tata kelola perusahaan, dan biaya keagenan di Indonesia. Jurnal Akuntansi dan Auditing, 9 (2), 97-127.
Harahap, S. S. (2008). Teori akuntansi (edisi revisi ). Jakarta: Raja Grafindo Persada.
Herusetya, A. (2009). Pengaruh ukuran auditor dan spesialisasi auditor terhadap kualitas laba. Jurnal Akuntansi dan Keuangan Indonesia, 6 (1).
Imroatussolihah,  E.  (2013).  Pengaruh  risiko,  leverage,  peluang  pertumbuhan,  persistensi  laba dan  kualitas  tanggung  jawab  sosial  perusahaan  terhadap  earning  response  coefficient pada perusahaan high profile. Jurnal Ilmiah Manajemen, 1 (1).
Indrawati, N., & Yulianti, L. (2010). Mekanisme corporate governance dan kualitas laba. Pekbis Jurnal, 2 (2), 283-291.
Kementerian  Keuangan  Republik  Indonesia.  Peraturan  Menteri  Keuangan  Nomor 17/PMK.01/2008 . Jakarta.
Mada, B. E., & Laksito, H. (2013). Pengaruh mekanisme corporate governance, reputasi KAP, debt default  dan  financial  distress  terhadap  penerimaan  opini  audit  going  concern. Diponegoro Journal of Accounting, 2 (3), 4.
Muid,  D.  (2009).  Pengaruh  mekanisme  corporate  governance  terhadap  kualitas  laba. Fokus Ekonomi, 4 (2), 94-108.
Mulyani,  S.,  Asyik,  N.  F.,  &  Andayani.  (2007).  Faktor-faktor  yang  mempengaruhi  earnings response  coefficient  pada  perusahaan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Jakarta. Jurnal Akuntansi dan Auditing Indonesia , 11 (1), 35-45.
Nasehudin, T. S., & Gozali, N. (2012). Metode penelitian kuantitatif . Bandung: Pustaka Setia.
Nofianti, N. (2013). Pengaruh struktur modal, ukuran perusahaan dan kebijakan dividen terhadap koefisien  respon  laba  yang  dimoderasi  konservatisme  akuntansi  (studi  empiris  pada perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia) .  Tesis,  Universitas Padjajaran - Bandung.
Novianti,  R.  (2012).  Kajian  kualitas  laba  pada  perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  BEI. Accounting Analysis Journal, 1 (2).
Nuratama, I. P. (2011). Pengaruh tenur dan reputasi kantor akuntan publik pada kualitas audit dengan komite audit sebagai variabel moderasi (studi kasus pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI tahun 2004-2009) . Tesis, Universitas Udayana - Denpasar.
Rachmawati, A., & Triatmoko, H. (2007). Analisis faktor-faktor yang mempengaruhi kualitas laba dan  nilai  perusahaan. Makalah dipresentasikan  pada  Simposium  Nasional Akuntansi  X. Makasar.

## 70 Bina Ekonomi
Riyatno. (2007). Pengaruh keuangan dan bisnis. Jurnal Keuangan dan Bisnis , 5 (2), 148-162.
Romasari, S. (2009). Pengaruh persistensi laba, struktur modal, ukuran perusahaan, dan alokasi pajak antar periode terhadap kualitas laba . Skripsi Sarjana, Universitas Negeri Padang - Padang.
Rosdini,  D.  (2010).  Pengaruh  investment  opportunity  set  dan  corporate  governance  terhadap kualitas laba. Jurnal Akuntansi dan Keuangan, 5(2).
Rupilu, W. (2011). Pengaruh mekanisme corporate governance terhadap kualitas laba dan nilai perusahaan pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Jurnal Akuntansi, Manajemen Bisnis, dan Sektor Publik, 8 (1), 101-127.
Siallagan, H., & Machfoedz, M. (2006). Mekanisme corporate governance, kualitas laba dan nilai perusahaan. Makalah dipresentasikan pada Simposium Nasional Akuntansi 9. Padang.
Sjahrial, D. (2008). Manajemen keuangan (edisi ke-2). Jakarta: Mitra Wacana Media. Sugiyono. (2012). Metode penelitian kombinasi (mixed methods) . Bandung: Alfabeta.
Sunyoto,  D.  (2011). Metodologi  penelitian  untuk  ekonomi  (alat  statistik  dan  analisis  output komputer) . Yogyakarta: CAPS.
Sunyoto, D. (2013). Metodologi penelitian akuntansi . Bandung: Refika Aditama.
Surya, I., & Yustiavandana, I. (2008). Penerapan good corporate governance: Mengesampingkan hak-hak istimewa demi kelangsungan usaha . Jakarta: Kencana.
Susanto, Y. K. (2012). Determinan koefisien respon laba. Jurnal Akuntansi dan Manajemen, 23 (3), 153-163.
Widjaja, F. P., & El Maghviroh, R. (2011). Analisis perbedaan kualitas laba dan nilai perusahaan sebelum  dan  sesudah  adanya  komite  pada  bank-bank  go  public  di  Indonesia. The Indonesian Accounting Review, 1 (2), 117-134.