## KEPEMILIKAN SAHAM SEBAGAI DETERMINAN ATAS COST OF DEBT
Arja Sadjiarto 1 Fakultas Bisnis dan Ekonomi Universitas Kristen Petra arja@petra.ac.id Dwi Adi Mustofa 2 Fakultas Bisnis dan Ekonomi Universitas Kristen Petra dwiadimustofa@gmail.com
William Ariyanto Putra 3 Fakultas Bisnis dan Ekonomi Universitas Kristen Petra Williamariyanto109@gmail.com Winston 4 Fakultas Bisnis dan Ekonomi Universitas Kristen Petra
Winston.xavarius@gmail.com

## ABSTRAK
Penelitian bertujuan untuk menguji dampak antara penghindaran pajak  dan  biaya  hutang  yang  dimoderasi  3  macam  kepemilikan saham  yaitu  kepemilikan    institusional,  keluarga  dan  publik. Regresi linier berganda adalah metode yang dipakai di penelitian ini. Sampel penelitian adalah 81 perusahaan yang terdapat dalam Bursa  Efek  Indonesia.  Penelitian  ini  menunjukkan  hasil  antara penghindaran  pajak  dan  biaya  hutang  berpengaruh  negatif signifikan.  Efek  moderasi  ditunjukkan  melalui  kepemilikan institusional,  sedangkan  kepemilikan  keluarga  dan  kepemilikan publik  tidak  dapat  memoderasi  hubungan  antara  penghindaran pajak  dan  biaya  hutang.  Hasil  penelitian  ini  menjelaskan  bahwa kepemilikan  institusional  mampu  memberikan  dampak  berupa pengambilan keputusan
penghindaran pajak dengan memanfaatkan biaya hutang.

## ASSETS
Jurnal Akuntansi dan Pendidikan Vol. 8 No. 1 Hlmn. 57 - 69 Madiun, April 2019 p-ISSN: 2302-6251 e-ISSN: 2477-4995
Artikel masuk: 09 April 2019 Tanggal diterima:
29 April 2019 Kata Kunci : penghindaran  pajak;  biaya  utang;  kepemilikan institusional;  kepemilikan  keluarga;  kepemilikan publik.

## ABSTRACT
The research aims to examine the impact of tax avoidance and cost of debt which are moderated by 3 types of share ownership, namely institutional, family  and  public  ownership.  Multiple  linear  regression  is  the  method used in this study. The research sample was 81 companies that listed on the Indonesia Stock Exchange. This study shows the results between tax avoidance  and  cost  of  debt  have  a  significant  negative  effect.  The moderating effect is shown through institutional ownership, while family ownership  and  public  ownership  cannot  moderate  the  relationship between tax avoidance and cost of debt. The results of this study explain that  institutional  ownership  can  provide  an  impact  in  the  form  of  tax avoidance decisions by utilizing the cost of debt.
Keywords : tax  avoidance;  cost  of  debt;  institutional  ownership; family ownership; public ownership.

## PENDAHULUAN
Tax avoidance adalah mengurangi pajak dengan tidak melanggar peraturan tetapi memanfaatkan  celah  dalam  hukum  perpajakan  (Kholbadalov,  2012). Tax  avoidance dapat  menjadi  alat  untuk  menghemat  pajak  dan  mengurangi  biaya  perusahaan,  dan meningkatkan kekayaan pemegang saham   (Huseynov & Klamm, 2012). Berdasarkan trade-off  theory ,  aliran  kas  keluar  digunakan  untuk  membayar  pajak  kepada  negara. Cara  menghemat  pajak  yaitu  dengan  melakukan  utang,  karena  bunga  digunakan untuk  mengurangi  beban  pajak  (Modigliani  &  Miller,  1959).  Perusahaan  melakukan utang  sampai  setara  dengan  penghematan  pajak  yang  dapat  menyebabkan  utang tersebut sama besarnya dengan resiko kebangkrutan (Myers, 2001).
Lim  (2011)  mengatakan  bahwa perusahaan yang  memiliki  resiko  kebangkrutan dan berdampak pada penurunan cost of debt, maka perusahaan tersebut melakukan tax avoidance . Cost of debt adalah pengembalian pinjaman oleh perusahaan kepada  debitur (Fabozzi, Ma, & Oliphant, 2009). Besarnya kecilnya utang ditentukan beberapa faktor seperti  karakteristik  perusahaan,  biaya  agensi,  risiko  kredit  atas  utang  atau  obligasi dan adanya masalah asimetri informasi (Lim, 2011). Lim, (2011) menyebutkan bahwa upaya penghindaran pajak merupakan pengganti penggunaan utang.
Kepemilikan  saham  terdiri  atas  institusional,  keluarga  dan  publik.  Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui kepemilikan mana yang berdampak antara tax avoidance dan cost  of  debt ,  dikarenakan  tiga  kepemilikan  ini  mempunyai  persentase besar  di  dalam  perusahaan  di  Indonesia. Institutional  ownership dengan  prosentase yang  besar  memiliki  dampak  yang  besar  untuk  mengawasi  kegiatan  perusahaan dengan  mengharapkan  keuntungan  yang  besar  sehingga  perusahaan  cenderung melakukan  penghindaran  pajak  (Desai  &  Dharmapala,  2009).  Hal  ini  tidak  dapat terjadi  jika  masalah  keagenan  muncul  ketika  pemegang  saham  dan  manajemen mengalami  perbedaan  kepentingan, sehingga memicu  adanya Agency  Theory (Rusydi & Martani, 2014).
Perusahaan  keluarga  berusaha  menempatkan  anggota  keluarga  pendiri  untuk terus memegang jabatan manajemen puncak perusahaan, sekaligus untuk melindungi kepentingan  keluarga  dan  memperoleh  keuntungan  yang  besar  sehingga menggunakan  biaya  utang  untuk  operasional  perusahaan  dibandingkan menggunakan  dana  dari  aktivitas penghindaran pajak  (Martani &  Sari,  2010).  Ketika perusahaan dikelola oleh pemegang saham dan manajemen yang memiliki hubungan keluarga  maka  semua  masalah  dapat  diselesaikan  dengan  cepat  (Meiriasari,  2017). Family  ownership pada  umumnya  membayar  pajak  lebih  besar  agar  terhindar  dari sanksi/denda  dan  untuk menjaga image perusahaan  (Chen, Chen,  Cheng, &  Shevlin, 2010).
Pada  umumnya,  perusahaan  yang go  public memliki  kepemilikan  publik. Kepemilikan publik  ini  adalah  suatu simbol  bahwa  perusahaan  tidak  hanya  dimiliki oleh  para  pendiri  perusahaan  maupun  keluarga  besar  dari  pendiri  perusahaan tersebut. Hal ini tentu menjadi suatu perbedaan yang nyata antara perusahaan publik dan  perusahaan  tertutup.  Kepemilikan  publik  yang  terdapat  pada  suatu  perusahaan ditunjukkan  dalam  persentase  dimana  persentase  kepemilikan  publik  akan

## ASSETS: JURNAL AKUNTANSI DAN PENDIDIKAN VOL 8 NO 1 APRIL 2019 HLMN. 57 - 69
mempengaruhi  kinerja  suatu  perusahaan.  Dengan  adanya  kepemilikan  publik  yang menjadi bagian pada perusahaan, maka perusahaan akan menjalankan operasionalnya secara aktif dan maksimal sehingga mendapatkan respon yang positif dan bagus dari pangsa  pasar  (Dzulkirom,  Rahayu,  &  Sadeli,  2016).  Kepemilikan  publik  dalam perusahaan  akan  mampu  mendorong  dan  memotivasi  pihak  manajemen  dalam memajukan  perusahaan,  serta  mengurangi  ambisi  pihak  manajemen  yang  hanya berorientasi pada kepentingan pribadinya.
Public  ownership mampu  memberikan  pendapat  atau  kritikan  dengan  tujuan untuk mempengaruhi strategi perusahaan Hatta dan Marietza (2017). Pada umumnya perusahaan disebut go public jika sahamnya minimal 5% dimiliki oleh masyarakat, jika masyarakat  memiliki  saham  lebih  besar  maka  segala  informasi  tentang  perusahaan dapat  diketahui  oleh  masyarakat  dengan  baik,  sehingga  manajemen  tidak  bisa mementingkan  kepentingan  pribadinya  pada  perusahaan. Public  ownership yang memiliki persentase yang meningkat pada perusahaan dari waktu ke waktu menjadi suatu  tantangan  bagi  perusahaan  tersebut  dimana  perusahaan  sudah  selayaknya menyajikan  kinerja  yang  optimal  serta  patuh  dalam  pembayaran  pajak  demi  citra perusahaan. Semakin tinggi public ownership maka pengawasan oleh publik terhadap kinerja manajer dapat dipantau dari laporan keuangan perusahaan sehingga, manajer semakin  berhati-hati  dalam  mengalokasikan  dana  yang  ada  agar  tercapai  kinerja perusahaan  yang  baik  sebagai  wujud  akuntabilitas  perusahaan  kepada  publik (Widayat, 2006).
Umur  perusahaan  adalah  tolak  ukur  yang  digunakan  untuk  menghitung seberapa lama suatu perusahaan go public dalam melakukan aktivitas penjualan saham Lim (2011). Perusahaan pada umumnya memiliki biaya hutang dimana tingkat resiko merupakan faktor penentuan biaya hutang. Apabila terjadi peningkatan dalam tingkat resiko, maka peningkatan tersebut juga akan menghasilkan peningkatan dalam biaya hutang  perusahaan.  Perusahaan  yang  memiliki  umur  perusahaan  yang  cukup  lama memiliki  pengalaman  lebih  banyak  dimana  hal  tersebut  berpengaruh  dalam  tingkat resiko  yang  rendah  sehingga  biaya  hutang  juga  menjadi  rendah.  Besarnya  ukuran suatu perusahaan tidak menjamin bahwa perusahaan tersebut memliki tingkat resiko yang  rendah  dalam  membayar  hutangnya  (Lim,  2011).  Aliran  kas  operasi  juga memiliki  peranan  yang  penting  yang  dapat  digunakan  sebagai  informasi  oleh manajemen. Menurut  Kholbadalov  (2012)  aliran kas  operasi  adalah  aliran  kas masuk dan  kas  keluar  yang  dapat  digunakan  sebagai  pengendali  profitabilitas.  Perusahaan yang  mempunyai  tingkat  profitabilitas  tinggi  dapat  diindikasikan  bahwa  suatu perusahaan mampu melakukan pembayaran hutang dengan baik sehingga empunyai resiko yang rendah serta menurunkan tingkat bunga.
Pada penelitian yang dilakukan oleh penulis sejalan dengan  Masri & Martani ( 2012), Lim (2011), dan  Kholbadalov (2012) yang bertujuan untuk mengetahui apakah terdapat dampak antara tax avoidance dan cost of debt yang dimoderasi oleh institutional ownership,  family  ownership dan public  ownership. Objek  yang  digunakan  oleh  peneliti dalam  penelitian  ini  adalah  semua  perusahaan  yang  ada  di  BEI  tahun  2014-2017 terkecuali perusahaan keuangan, perusahaan asuransi dan bank. Karena karakteristik
keuangan  mereka  berbeda  dari  industri  lainnya.  Penelitian  ini  melanjutkan Kholbadalov (2012) yang menggunakan institutional ownership untuk menguji apakah berdampak  terhadap tax  avoidance dan cost  of  debt .  Maka  dalam  penelitian  penulis menggunakan  tiga  macam  moderasi  untuk  memperluas  penelitian  yaitu institutional ownership,  family  ownership dan public  ownership dan  untuk  menguji  manakah  yang paling memiliki dampak.

## METODE PENELITIAN
Metode  penelitian  ini  adalah  penelitian  kuantitatif  dan  menggunakan  model regresi  linear  berganda.  Data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  berupa  laporan tahunan  dan  keuangan  yang  terdaftar  di  Bursa Efek Indonesia  (BEI)  dari  tahun  2014 sampai  tahun  2017  yang  diperoleh  dengan  men download laporan  tersebut  di website resmi  Bursa  Efek  Indonesia  dan website Bloomberg.  Dikarenakan  terdapat  beberapa data yang tidak dapat diperoleh dari website BEI oleh karena itu data juga diambil dari website Bloomberg. Seleksi sampel dalam penelitian menggunakan kriteria perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia dan sudah go-public sebelum tahun 2014-2017, memiliki  data  mengenai  struktur  kepemilikan,  laba  bersih  perusahaan  dan  data  lain mengenai  variabel  yang  akan  di  teliti  telah  tersedia  secara  lengkap  dalam  laporan keuangan  perusahaan.  Perusahaan  yang  memiliki  beban  pajak  positif  (Kholbadalov, 2012).  Perusahaan  yang  pada  akhir  tahun  tidak  merugi.  Karena  perusahaan menghasilkan  rugi  fiskal  dalam  satu  tahun  bisa  membawa  kerugiannya  untuk mengimbangi penghasilan kena pajak dalam lima tahun ke depan.  Dikecualikan dari seleksi  sampel  ini  adalah  perusahaan  keuangan,  perusahaan  asuransi,  dan  bank, karena  perbedaan  pengakuan  hutang  dan  aset  yang  berbeda  dari  industri  lainnya (Kholbadalov,  2012).  Data  yang  dipakai  dalam  penelitian  ini    adalah  semua  data keuangan  yang  didapatkan  dari  seluruh  perusahaan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia, dengan kriteria seleksi sampel sebagai berikut:

## Tabel 1. Kriteria Seleksi Sampel
Kriteria Jumlah Perusahaan sektor manufaktur dan non-manufaktur yang telah terdaftar dan sudah menerbitkan laporan keuangan yang di publikasikan di website Bursa Efek Indonesia selama tahun 2014-2017 467 Perusahaan yang laporan keuangannya belum di publikasikan 228 Perusahaan yang merugi periode 2014-2017 158 Jumlah perusahaan yang digunakan 81 Jumlah tahun pengamatan 4 tahun Jumlah sampel tanpa outlier 324 Jumlah outlier 35 Total data yang digunakan 289
Cost of debt adalah Suatu tingkat efektif yang mampu dibayar oleh perusahaan atas utangnya saat ini. Dengan kata lain, cost of debt adalah tingkat bunga atas utang perusahaan.  Hal  ini  dapat  diukur  baik  sebelum  atau  sesudah  pengembalian  pajak. Menurut Pittman dan Fortin (2004) cara mengukur cost of debt yaitu dengan cara beban bunga  perusahaan  untuk  tahun  tersebut  dibagikan  dengan  rata-rata  utang  jangka

## ASSETS: JURNAL AKUNTANSI DAN PENDIDIKAN VOL 8 NO 1 APRIL 2019 HLMN. 57 - 69
pendek  dan jangka  panjang  dalam  tahun  yang sama.  Rumus  untuk mengukur  biaya utang yaitu:

## The cost of debt =
Kedua,  berdasarkan  pengukuran  Kholbadalov  (2012) book-tax  difference (BTD) atau    perbedaan  antara  laba  akuntansi  dan  laba  fiskal  digunakan  untuk  mengukur corporate tax avoidance . Dalam penelitian ini BTD digunakan sebagai proxy pengukuran corporate tax avoidance , proxy ini dikembangkan oleh (M. Desai and Dharmapala, 2009). Pengukuran corporate tax avoidance menggunakan dua sub-pengukuran, seperti book-tax difference dan total accruals (TA). M. Desai dan Dharmapala (2009) mengatakan bahwa perbedaan antara pendapatan yang dilaporkan ke pasar modal dan penghasilan kena pajak  yang  dilaporkan  ke  otoritas  pajak  adalah  BTD.  Berikut  adalah  rumus  yang dipakai untuk mengukur BTD:
BTD i,t = FI it - TI it BTDi,t = Book-tax difference dari perusahaan yang dipakai;
FIi,t     = Financial income; TIi,t     = Taxable income .
Financial  income adalah  pendapatan  perusahaan  yang  dilaporkan  ke  pasar modal. Nilai financial income di lihat dari nilai pretax income pada laporan keuangan, sedangkan taxable income pada penghasilan kena pajak tidak pernah mengungkapkan nilainya di laporan keuangan. Penghitungan penghasilan kena pajak sebagai berikut:
TI it =
Estimasi  penghasilan kena  pajak  dihitung  berdasarkan  pada saat  beban  pajak penghasilan  dalam  negeri  dibagi  dengan  tingkat  persentase  pajak  25%.  Menurut Kholbadalov, (2012) bahwa penghasilan kena pajak dihitung dari laporan keuangan sangat  signifikan  berkolerasi  dengan  penghasilan  kena  pajak  perusahaan  yang sebenarnya.
Persamaan  untuk  menghitung  total  akrual  adalah  sebagai  berikut  (Desai  & Dharmapala, 2009):
TA it = OI it - CFO it TA it = total accrual dari perusahaan yang dipakai OI it = ordinary income CFO it = Aliran kas dari aktivitas operasional
Ketiga,  Kepemilikan saham perusahaan  yang  dimiliki  oleh  pihak  pemerintah, perusahaan  sekuritas  dan  investor  luar  negeri  adalah  pengertian  dari Institusional Ownership (Lim, 2011). Tingkat kepemilikan institusional adalah pengukuran kualitas tata  kelola  perusahaan  (M.  Desai  and  Dharmapala,  2009).  Motivasi  dasar  untuk menggunakan  kepemilikan  institusional  sebagai proxy dari  kualitas  perusahaan adalah bahwa pemilik institusional memiliki lebih besar insentif dan kapasitas untuk memonitor perilaku manajer (M. Desai and Dharmapala, 2009).
Maka dari itu, untuk mengukur besarnya kepemilikan institusional perusahaan digunakan  persentase  saham  ekuitas  perusahaan  yang  dimiliki  oleh  investor
institusional, baik perusahaan asing maupun lokal dan juga pemerintah. Pengukuran ini berdasarkan rumus yang di gunakan oleh (Kholbadalov, 2012)
Inst = jumlah persentase kepemilikan saham oleh perusahaan dalam negeri maupun luar negeri, bank, pemerintah, lembaga keuangan.
Pengecualian  dari perhitungan  ini  adalah  saham  yang  di  miliki  oleh  individu baik dalam ataupun luar negeri.
Keempat, Family  Ownership adalah  sebuah  perusahaan  yang  memiliki family  control dimana  pemegang  saham  perusahaan  adalah  individual/ private  company dan  PT tertutup.
Kepemilikan saham keluarga = x 100%
Kelima, Public  Ownership adalah    persentase  saham  yang  dimiliki  oleh mayarakat. Menurut  Santoso,  T.  B.,  dan Muid  (2014)  untuk  mengukur kepemilikan publik adalah  jumlah saham yang dimiliki masyarakat dibagi saham yang beredar. Dengan rumus sebagai berikut:
Kepemilikan publik =
x 100%
Keenam,  penelitian  ini  memakai  variabel  kontrol  yang  sama  dengan (Kholbadalov, 2012) yaitu, firm age, leverage, CFO, size.
Umur  perusahaan  atau firm  age merupakan  seberapa  lamanya  perusahaan tersebut melakukan aktivitas penjualan saham di Bursa Efek Indonesia.  Menurut (Lim, 2011) dalam  (Kholbadalov, 2012)  penggunaan umur perusahaan ini disebabkan suku bunga  akan  menurun  dari  waktu  ke  waktu  karena  perusahaan  mempunyai  sejarah kredit yang baikdi hadapan pihak kreditur.
AGE = jumlah tahun sejak perusahaan go public Suatu perusahaan yang memiliki tingkat leverage yang tinggi mengindikasikan bahwa  perusahaan  tersebut  menggunakan  utang  dalam  komposisi  pendanaannya, sehingga  mengakibatkan  meningkatnya  tingkat  resiko  perusahaan  dan meningkatkan cost of debt . Pengukuran variabel kontrol ini dihitung dengan rumus: Leverage =
Menurut  Lim  (2011)  perusahaan  dapat  membayar  utang  dengan  baik disebabkan  oleh  tingginya  tingkat  profitabilitas  perusahaan,  sehingga  perusahan memiliki  resiko  yang  rendah  dan  dapat  menurunkan  tingkat  bunga.  Ketika perusahaan mampu menciptakan arus kas lebih dari operasi mengindikasikan bahwa perusahaan  dapat  berada  dalam  posisi  yang  lebih  baik  untuk  membayar  utang mereka (Kholbadalov, 2012).
CFO =
Kreditur menganggap perusahaan besar memiliki tingkat resiko yang kecil dan ada skala ekonomi dalam biaya produksi utang, ada hubungan negatif antara suku bunga  dan  ukuran  perusahaan  oleh  (Kholbadalov,  2012).  Jadi,  ukuran  perusahaan juga memiliki dampak pada harga utang. Ukuran perusahaan diukur dari logaritma total aset (Lim, 2011).
Size = Ln (total aset)

## ASSETS: JURNAL AKUNTANSI DAN PENDIDIKAN VOL 8 NO 1 APRIL 2019 HLMN. 57 - 69
Model  analisis  ini  menggunakan  model  penelitian  yang  digunakan  oleh  (M. Desai  and  Dharmapala,  2009;  Lim,  2011).  Penelitian  ini  juga  menggunakan  total akrual  mengikuti  (M.  Desai  and  Dharmapala,  2009).  Berikut  ini  dibangun  sebuah model  utama  penelitian  untuk  menguji  dampak  dari  penghindaran  pajak  terhadap biaya hutang:
COD i,t = α1i + α2iBTD i,t + α3iTA i,t + α4iAge i,t + α5iLeverage i,t + α6iCFO i,t + α7iSize i,t + ɛ it (1) COD i,t = α1i + α8iBTD i,t + α9iTA i,t + α10iInst i,t + α11iAge i,t + α12iLeverage i,t + α13iCFO i,t + α14iSize i,t + ɛ it (2) COD i,t = α1i + α15iBTD i,t + α16iTA i,t + α17iFam i,t + α18iAge i,t + α19iLeverage i,t + α20iCFO i,t + α21iSize i,t + ɛ it (3) COD i,t = α1i + α22iBTD i,t + α23iTA i,t + α24iPub i,t + α25iAge i,t + α26iLeverage i,t + α27iCFO i,t + α28iSize i,t + ɛ it
(4) Keterangan: α1 i = Konstanta α1 – α7 = Koefisien regresi COD i,t
= Cost  of  debt, adalah  tingkat  bunga  dari  hutang  perusahaan  yang dihitung  dengan  dibaginya  beban  Bunga  perusahaan  untuk  tahun tersebut  dengan  rata-rata  hutang  jangka  pendek  dan  jangka  panjang dalam periode yang sama.
BTD i,t = Book  tax  difference, adalah  salah  satu  dari proxy sub-pengukuran tax avoidance dihitung  sebagai financial  income dikurangi taxable  income,
berdasarkan skala total aset tahun sebelumnya.
TA i,t = Total accruals, adalah proxy sub-pengukuran kedua tax avoidance yang dihitung dengan ordinary income dikurangi CFO, berdasarkan skala total aset tahun sebelumnya.
Age i,t = Umur perusahaan sejak go public.
Leverage i,t = total utang jangka panjang dan utang jangka pendek dibagi total aset. CFO i,t = CFO dibagi total aset. Size i,t
= Firm size, dihitung dari logaritma total aset.
ɛ it = Error model .
Inst i, = Institutional  ownership, adalah  jumlah  dari  kepemilikan  pemerintah dan investor asing, kecuali untuk investor individu, pada akhir tahun t.
Fam i,t = family ownership
Pub i,t = public ownership

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Hasil statistik deskriptif didalam  Tabel 2 dalam penelitian ini, menggambarkan informasi karakteristik variable
Tabel 2. Statistik Desktiptif Variabel N Min Max Mean Std. Dev BTD 289 -7,110 0,904 -0,026 0,434 TA 289 -0,112 41,958 0,961 2,511
Age 289 1,000 28,000 12,097 7,989 Leverage 289 0,000 14,480 0,314 1,040 CFO 289 -0,228 10,673 0,162 0,680 Size 289 11,204 32,112 18,631 8,043 Inst 289 0,000 91,940 51,605 27,968 Fam 289 0,000 96,990 19,254 26,147 Pub 289 0,000 69,820 26,802 16,056 COD 289 -0,036 0,306 0,074 0,056 COD 289 -0,036 0,306 0,074 0,056
Berdasarkan  tabel  2,  menunjukkan  bahwa  nilai  rata-rata book-tax  difference selama  periode  2014-2017  sebesar  -0,026.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  perusahaan yang  terdaftar  di  BEI  rata-rata  tidak  melakukan  tindakan tax  avoidance .  Hal  ini  di karenakan perusahaan memikirkan going concern perusahaan di masa depan, sehingga perusahaan  tidak  melibatkan  diri  dengan  hal-hal  yang  dapat  merugikan.  Sementara itu, proxy  earning  management yaitu total  accrual memiliki  nilai  rata-rata  0,961.  Hal  ini mengindikasian  bahwa  perusahaan yang  terdaftar  di  BEI memiliki  tingkat  keuangan yang sehat, hal ini dapat di buktikan dengan nilai rata-rata cash flow from operation yang bernilai  0,162.  Perusahaan  yang  berhasil  dalam  menjalankan  bisnisnya  dapat  dilihat dari  CFO  perusahaan  yang  positif.  Selanjutnya,  perusahaan  memiliki  nilai  rata-rata firm age 12,097 mengindikasikan bahwa perusahaan sudah percaya diri dengan tidak mengandalkan  dana  dari  pihak  luar  tetapi  dari  operasi  perusahaan  itu  sendiri. Kepemilikan  saham  terbesar  perusahaan  yang  terdaftar  di  BEI  di  miliki  oleh  pihak keluarga, public dan  institusional.  Selanjutmya,  untuk  nilai  rata-rata cost  of  debt memiliki  nilai  0,074,  yang  menunjukkan  perusahaan go  public sudah  tidak  lagi menggantungkan usahanya terhadap pihak kreditur tetapi dari keuangan perusahaan sendiri.

## Tabel 3. Hasil Uji Regresi Persamaan Model
Variabel  Model 1 Sig Model 2   Sig Model 3 Sig Model 4 Sig Cons .152 .000 .170 .000  .152 .000 .147 .000 BTD -.047 .021 -.048 .016  -.047 .019 -.047 .019 TA -.006 .080 -.007 .053  -.006 .069 -.006 .084 Age -.001 .001 -.001 .000  -.001 .001 -.001 .000 Leverage  -.032 .000 -.033 .000  -.031 .000 -.036 .000 CFO .041 .001 .042 .001  .040 .002 .047 .000 Size -.003 .000 -.003 .000  -.003 .000 -.003 .000 Inst -.0002 .032 Fam .0001 .525 Pub .0003 .101

## ASSETS: JURNAL AKUNTANSI DAN PENDIDIKAN VOL 8 NO 1 APRIL 2019 HLMN. 57 - 69
Berdasarkan  tabel  3,  hasil  uji    model  1  variabel  BTD, Leverage, Age ,  TA, Size terdapat  pengaruh negative signifikan,  sedangkan  hanya  variabel  CFO  saja  yang memiliki  nilai  positif  signifikan.  Hasil  uji  model  2  variabel  BTD, Leverage, Age ,  TA, Size,  Inst terdapat  pengaruh negative signifikan,  sedangkan  hanya  variabel  CFO  saja yang memiliki nilai positif signifikan. Kemudian hasil uji model 3 variabel BTD, TA, Leverage, Age ,  terdapat  pengaruh negative signifikan,  variabel Fam tidak  berpengaruh signifikan  dan  variabel  CFO  memiliki  nilai  positif  signifikan.  Dan  hasil  uji  model  4 variabel  BTD,  TA, Age , Leverage ,  terdapat  pengaruh negative signifikan,  variabel  CFO memiliki nilai positif signifikan dan variabel Pub tidak berpengaruh signifikan.
Pengaruh Corporate Tax Avoidance Terhadap Cost Of Debt Hasil  pengujian  hipotesis  menunjukkan  bahwa corporate  tax  avoidance (BTD) memberikan pengaruh negative signifikan terhadap COD. Hasil ini sependapat dengan penelitian (Lim, 2011). Berdasarkan penelitian sebelumnya hasil yang didapatkan Lim (2011)  menyatakan  bahwa tax  avoidance dapat  menggantikan  peran  penggunaan hutang perusahaan. Hal ini tak lain dikarenakan adanya tax avoidance yang merupakan pengganti  penggunaan  utang  yang  dapat  meningkatkan  kelonggaran  keuangan, meningkatkan  kualitas  kredit,  mengurangi  biaya  kebangkrutan  sesuai  yang diharapkan,  resiko  gagal  bayar  yang  rendah,  dan  mengurangi cost  of  debt yang disebabkan oleh hal-hal tersebut (Lim, 2011).
Sejalan dengan trade off theory bahwa corporate tax avoidance memiliki pengaruh terhadap cost  of  debt ,  dimana  perusahan  memiliki  insentif  dalam  mempengaruhi kebijakan  perusahaan,  yang  mengakibatkan  perusahaan  akan  mencari  dana operasional  perusahaan  dari  pengunaan cost  of  debt atau tax  avoidance .  Perusahaan tidak bisa memanfaatkan cost of debt dan tax avoidance secara bersamaan karena akan sangat  berisiko  diketahui  oleh  pihak  pajak,  sehingga  agar  tidak  terlalu  beresiko, perusahaan  memilih  menggunakan  dana  dari tax  avoidance dan  dana  dari  internal perusahaan  dengan  mengurangi cost  of  debt atau  sebaliknya.  Namun  berdasarkan pegujian  atas  data  laporan  keuangan,  tidak  banyak perusahaan  melakukan  tindakan tax avoidance didalam Indonesia. Hal tersebut dapat dimaklumi karena dalam kriteria beban dalam peraturan pajak lebih ketat, sehingga menyebabkan tax avoidance didalam perusahaan  dipandang sebagai resiko (Purwanti, 2014).
Penelitian  ini  juga  mengkonfirmasi  penelitian  yang  dilakukan  Hanlon  dan Heitzman (2010) yang menyatakan bahwa perusahaan dapat mengurangi biaya bukan pajak  yang  terkait  dengan  penghindaran  pajak  yang  memungkinkan  perusahaan mengurangi beban pajak perusahaan tanpa menimbulkan agency cost yang besar secara berlanjut . Kegiatan  yang  dapat  di  lakukan  oleh  perusahaan  untuk  melakukan tax avoidance tanpa  menggunakan  beban  bunga  atau  beban  pajak  adalah  dengan perusahaan  tidak  melakukan  hutang  lagi  tetapi  bisa  mendapatkan  pemasukan pendapatan dari penjualan saham dan dari amortisasi aset yang di miliki perusahaan. Pengunaan  hutang  didalam  perusahaan  akan  berkurang  seiring  penggunaan tax avoidance ,  meningkatkan  kualitas  kredit,  mengurangi  biaya,  risiko  kebangkrutan  dan cost of debt akan berkurang akibat dampaknya.
Pengaruh Corporate  Tax  Avoidance Terhadap Cost  Of  Debt Dimoderasi  Oleh

## Institutional Ownership
Hasil  pengujian  hipotesis  dengan  moderasi institutional  ownership menunjukkan institutional ownership memiliki pengaruh negatif signifikan terhadap tax avoidance dan cost  of  debt ,  hasil  ini  berbeda  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Kholbadalov  (2012)  yang  mengatakan  bahwa institutional  ownership tidak  memiliki pengaruh  antara tax  avoidance terhadap cost  of  debt .  Penelitian  ini  menyimpulkan bahwa  kepemilikan  institusional  mampu  meminimalisasi  konflik  agensi  antara pemegang saham dan manajer sehubungan dengan tax avoidance dari hasil penelitian yang ada. Jika tingkat pengawasan pada manajemen perusahaan semakin tinggi maka tingkat  kepemilikan  institusional  juga  semakin  tinggi,  sehingga  akan  mengurangi konflik kepentingan antara pemegang saham dan manajemen karena manajemen tidak bisa  berbuat  sesuai keinginannya sendiri  akibat  tingkat pengawasan yang  tinggi  dan ketat.
Kepemilikan  institusional  mampu  untuk  melakukan  pengawasan  atas  kinerja manajemen  perusahaan  dengan  adanya monitoring atas  kinerja  manajemen (Mahaputeri  &  Yadyana,  2014).  Namun  konflik  agensi  ini  masih  tetap  muncul walaupun  tingkat  kepemilikan  institusional  tinggi,  mengingat  masalah  keagenan (agency  problem) terkait  dengan  tindakan  manajer  yang  menginginkan  hasil  lebih contohnya  bonus.  Penelitian  ini  juga  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Lim  (2011)  yang  membuktikan  bahwa  hubungan tax  avoidance terhadap cost  of  debt terdapat  pengaruh  negatif  kepemilikan  institusional.  Pengaruh  negatif  menjadi  lebih kuat  ketika  kepemilikan  institusional  meningkat.  Ini menunjukkan  bahwa  pemegang saham memandang tax avoidance sebagai tax savings yang dapat mengurangi COD dan kepemilikan  institusional  sebagai  sarana monitoring yang  mengurangi  peluang penghindaran pajak dengan mengurangi agency cost dengan controlling shareholder .
Pengaruh Corporate Tax Avoidance Terhadap Cost Of Debt Dimoderasi Oleh Family Ownership
Hasil pengujian hipotesis moderasi family ownership menunjukkan bahwa family ownership tidak memiliki pengaruh terhadap tax avoidance dan cost of debt . Penelitian ini tidak  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Martani  dan  Sari  (2010)  yang menyatakan bahwa pemeriksaan pajak yang belum efektif akan membuat kepemilikan keluarga  memiliki  kecenderungan  untuk  melakukan  pajak  agresif.  Perilaku  pajak agresif  dapat  dilihat  dari  dalam  kepemilikan  keluarga  yang  lebih  tinggi  daripada kepemilikan non-keluarga di Indonesia.
Rebecca  dan  Siregar  (2012)  juga  mengkonfirmasi  penelitian  yang  dilakukan membuktikan tidak terdapat pengaruh kepemilikan keluarga dalam hubungan antara tax  avoidance dan cost  of  debt .  Pendapatan  dari  penghematan  pajak  perusahaan  di Indonesia  lebih  tinggi  dari  probabilitas  kerugian  perusahaan  yang  disebabkan  oleh penurunan harga saham perusahaan akibat dari kerusakan reputasi perusahaan atau mendapat sanksi dari petugas pajak.

## ASSETS: JURNAL AKUNTANSI DAN PENDIDIKAN VOL 8 NO 1 APRIL 2019 HLMN. 57 - 69
Pengaruh Corporate Tax Avoidance Terhadap Cost Of Debt Dimoderasi Oleh Public Ownership
Hasil  pengujian  hipotesis public  ownership menunjukkan  bahwa  variabel moderasi public  ownership tidak  berpengaruh  terhadap tax  avoidance dan cost  of  debt . Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  Handayani  (2007)  yang  menyatakan bahwa  kepemilikan  publik  mengharapkan income yang  besar  dari  deviden  yang dibagikan  perusahaan  tanpa  mempedulikan  kinerja  manajemen  didalam  perusahaan baik  maupun  buruk  sehingga  besarnya  proporsi  kepemilikan  saham  publik  tidak berpengaruh  terhadap  kebijakan perusahaan.  Pengaruh tax  avoidance terhadap cost  of debt dengan  variabel  moderasi public  ownership dalam  penelitian  ini  tidak  dapat dibuktikan.  Hasil  ini  menunjukan perbedaan  dengan  hipotesis  yang  telah  di  bangun sebelumnya bahwa pengaruh tax avoidance terhadap cost of debt yang di moderasi oleh public  ownership .  Penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  (Arlina,  2015)  bahwa kepemilikan  publik  tidak  mempengaruhi  penghindaran  pajak  yang  dimungkinkan terjadi  karena  pemilik  saham  pulik  tidak  mempercayakan  pengelolaan  dan pengawasan yang dilakukan dewan komisaris.

## Pengaruh Variabel Kontrol Terhadap Cost Of Debt
Hasil pengujian variabel kontrol ini yaitu leverage, age, size dan CFO, memiliki pengaruh  yang  signifikan  tetapi  berbeda  arah.  CFO  memiliki  pengaruh  positif  yang signifikan terhadap COD. Dapat disimpulkan bahwa semakin tinggi CFO maka akan meningkatkan  secara  signifikan  COD.  Arah  positif  COD  dalam  CFO  didalam perusahaan  menandakan  bahwa  perusahaan  memiliki  uang  yang  tersedia  dari aktivitas  operasi  dan  perusahaan  semakin  menggunakan  hutang.  Hal  tersebut dimungkinkan  tidak  bisa  menjadi  jaminan  apakah  perusahaan  tersebut  membayar hutang dengan baik karena perusahaan  memiliki kas yang besar (Shin & Woo, 2017).
Variabel  kontrol age,  leverage dan size memiliki  pengaruh  negatif  yang signifikan terhadap COD. Hal ini berarti COD turun secara signifikan karena semakin besar firm  age, yang dikarenakan  perusahaan  sudah  percaya  diri  dengan kemampuannya  sendiri  karena sudah  tidak mengandalkan  dana  dari  pihak  luar  lagi tetapi  dari  operasi  perusahaan  itu  sendiri.  Kemudian  untuk leverage, semakin  tinggi leverage maka akan menurunkan secara signifikan COD. Semakin besar leverage maka semakin  mampu  perusahaan  dalam  mengembalikan  pinjaman  tersebut  dikarenakan perusahaan  menggunakan  dana  internal/eksternal  dengan  maksimal  sehingga  hasil yang  didapatkan  adalah  keuntungan,  keuntungan  ini  digunakan  untuk  kegiatan operasional  perusahaan  dan  untuk  membayar  bunga  kepada  kreditor.  Hal  ini berdampak pada menurunnya COD. Maka hasil menunjukan kesesuaian dengan trade- off  theory. Untuk firm  size ,  semakin  besar firm  size maka  akan  menurunkan  secara signifikan COD. Hal tersebut dapat terjadi dikarenakan perbedaan suku bunga kredit yang  diberikan  oleh  bank  kepada customer. Kepercayaan  kreditur  dapat  meningkat seiringnya  besarnya  ukuran  perusahaan  dalam  memberikan  keputusan  kredit, kreditur  menganggap  bahwa  perusahaan  besar  kurang  berisiko . Hasil  ini  sesuai
dengan hasil penelitian (Kholbadalov, 2012; Masri & Martani, 2012) yang menyatakan adanya hubungan negatif antara COD dan size .

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  pengujian  penelitian  ini  dapat  disimpulkan  bahwa tax avoidance memiliki  pengaruh  terhadap cost  of  debt .  Untuk  hasil  pengujian  variabel moderasi  terhadap cost  of  debt hanya  satu  dari  tiga  variabel  penelitian  yang  terbukti berpengaruh  signifikan  negatif  terhadap cost  of  debt yaitu institutional  ownership .
Sedangkan family  ownership dan public  ownership tidak  berpengaruh  terhadap cost  of debt .  Hasil  pengujian  variabel  kontrol  dari  penelitian  ini  adalah  variabel age,  leverage dan size memiliki pengaruh negatif signifikan terhadap COD. Sedangkan variabel CFO berpengaruh positif signifikan terhadap COD.
Penelitian ini juga tidak lepas dari keterbatasan yaitu bentuk kepemilikan tidak semuanya  dapat  membuktikan  pengaruh  antara  penghindaran  pajak  dengan  biaya hutang. Pengukuran tax avoidance hanya terfokus pada BTD dimana BTD tidak dapat memproksikan tax avoidance dan dibutuhkan total accrual untuk membantu mengukur tax  avoidance .  Penelitian  selanjutnya  disarankan  menyelidiki  pengaruh  penghindaran pajak  terhadap  harga  saham  di firm  level dan corporate  level .  Selain  itu,  penelitian  ke depannya  mungkin  dapat  berkonsentrasi  pada  kaitan  antara  aktivitas  penghindaran pajak perusahaan,  bentuk-bentuk kepemilikan,  dan  keterbukaan perusahaan.  Hal  ini penting untuk memahami konsekuensi dari penghindaran pajak.

## DAFTAR PUSTAKA
Arlina,  E.  (2015). Analysis  Of  Effect  Of  Corporate  Governance  Of  Tax  Avoidance .  STIE Perbanas.
Chen,  S.,  Chen,  X.,  Cheng,  Q.,  &  Shevlin,  T.  (2010).  Are  family  firms  more  tax aggressive  than  non-family  firms? Journal  of  Financial  Economics , 95 (1),  41–61. https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2009.02.003
Desai,  M.,  &  Dharmapala,  D.  (2009).  Corporate  Tax  Avoidance  and  Firm  Value:
Evidence from Brazil. Ssrn , 91 (August), 537–546. https://doi.org/10.2139/ssrn.2803993
Dzulkirom, M., Rahayu, S. M., & Sadeli, S. (2016). Influence of Corporate Governance and  Ownership  Structure  towards  Capital  Structure  ,  Intellectual  Capital Disclosure  ,  Cost  of  Capital  and  Corporate  Performance :  A  Study  in  Fortune Indonesia  Magazine  Top  100  Companies  listed  in  Indonesian  Stock  Exchange. International Journal of Management and Administrative Sciences , 3 (10), 83–97.
Fabozzi,  F.  J.,  Ma,  K.  C.,  &  Oliphant,  B.  J.  (2009).  Sin  Stock  Returns. The  Journal  of Portfolio Management , 35 (1), 82–94. https://doi.org/10.3905/jpm.2008.35.1.82 Graham, J. R., & Tucker, A. L. (2006). Tax shelters and corporate debt policy. Journal of Financial Economics , 81 (3), 563–594. https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2005.09.002 Handayani,  C.  (2007).  Analisis  Pengaruh  Proporsi  Kepemilikan  Saham  terhadap Kebijakan  Pendanaan  dalam  Meningkatkan  Kinerja  Perusahaan  (Studi  Pada Industri Manufaktur di Bursa Efek Jakarta Periode Tahun 2001-2005).
Hanlon, M., & Heitzman, S. (2010). A review of tax research. Journal of Accounting and Economics , 50 (2–3), 127–178. https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2010.09.002 Hatta, M., & Marietza, F. (2017). Pengaruh Kepemilikan Institusional, Kepemilikan Publik, dan Kepemilikan Terkonsentrasi Terhadap Penghindaran Pajak . Universitas Bengkulu.

## ASSETS: JURNAL AKUNTANSI DAN PENDIDIKAN VOL 8 NO 1 APRIL 2019 HLMN. 57 - 69
Huseynov, F., & Klamm, B. K. (2012). Tax avoidance, tax management and corporate social responsibility. Journal of Corporate Finance , 18 (4), 804–827. https://doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2012.06.005
Kholbadalov, U. (2012). Report information from proquest the relationship of corporate tax avoidance, cost of debt and institutional ownership: evidence from Malaysia. Atlantic Review of Economics , 2 (5), 38–68.
Lim,  Y.  (2011).  Tax  avoidance,  cost  of  debt  and shareholder  activism:  Evidence  from
Korea. Journal of Banking and Finance , 35 (2), 456–470.
https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2010.08.021
Mahaputeri, & Yadyana. (2014). Pengaruh struktur kepemilikan, kebijakan pendanaan dan ukuran perusahaan pada kinerja perusahaan, 1 , 58–68.
Martani,  D.,  &  Sari,  K.  (2010).  Karakteristik  Kepemilikan  Perusahaan,  Corporate Governance, dan Tindakan Pajak Agresif Dewi. In Simposium Nasional AKuntansi 13 (pp. 1–34). Universitas Jenderal Soedirman Purwokerto. Masri, I., & Martani, D. (2012). Evaluation of “Determine; The OvuTest” as a device for identifying  optimal  time  for  conception. Fertility  and  Sterility , 47 (4),  590–596. https://doi.org/10.1016/S0015-0282(16)59108-0
Meiriasari,  V.  (2017).  Pengaruh  Corporate  Governance  ,  Kepemilikan  Keluarga  , Kepemilikan Institusional Dan Ukuran Perusahaan ( Firm Size ) Terhadap Biaya Utang. Jurnal Ilmiah Ekonomi Global Masa Kini , 8 (01), 28–34.
Modigliani, F., & Miller, M. (1959). The Cost Of Capital, Corporation Finance And The
Theory Of Investment. British Medical Journal , 2 (3594), 952–953. https://doi.org/10.1136/bmj.2.3594.952
Myers.  (2001).  Capital  Structure  Theory. Short  Introduction  to  Corporate  Finance , 15 (2), 70–97. https://doi.org/10.1017/9781316105795.005
Pittman, J. A., & Fortin, S. (2004). Auditor choice and the cost of debt capital for newly public  firms. Journal  of  Accounting  and  Economics , 37 (1),  113–136. https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2003.06.005
Purwanti,  N.  (2014).  Pengaruh  Penghindaran  Pajak  Terhadap  Biaya  Hutang  Pasca Perubahan  Tarif  Pajak  Badan  Pada  Perusahaan  Manufaktur  Yang  Terdaftar  Di Bursa Efek Indonesia. Jurnal Akuntansi Indonesia , 3 (2), 113–128.
Rebecca,  Y.,  &  Siregar,  S.  V.  (2012).  Pengaruh  Corporate  Governance  Index, Kepemilikan Keluarga, dan Kepemilikan Institusional terhadap Biaya Ekuitas dan Biaya Utang: Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI. Skripsi Akuntansi, Universitas Indonesia. Jakarta , (September), 1–28. Rusydi, K., & Martani, D. (2014). Pengaruh Struktur Kepemilikan Terhadap Aggresive Tax  Avoidance.  In Simposium  Nasional  Akuntansi  17 (pp.  1–39).  Universitas Mataram.
Santoso,  T.  B.,  &  Muid,  D.  (2014).  Pengaruh  Corporate  Governance  terhadap Penghindaran  Pajak  Perusahaan. Diponegoro  Journal  of  Accounting , 3 (4),  1–12.
Retrieved from http://ejournal-
s1.undip.ac.id/index.php/accounting%0AVolume
Shin, H., & Woo, Y. (2017). The effect of tax avoidance on cost of debt capital: Evidence from Korea. South African Journal of Business Management , 48 (4), 83–90. Widayat,  Utoyo.  (2006).  Kajian  Hubungan  dan  Pengaruh  Kepemilikan  Publik,  Nilai Aset dan Laba Perusahaan Terhadap Kinerja Perusahaan. Jurnal Manajemen, Vol. 11, No.3, hal. 226-237. Fakultas Ekonomi. Jakarta: Universitas Katolik Indonesia Atma Jaya.
www.idx.co.id