ANALISIS PARTISIPASI ANGGARAN TERHADAP BUDGET SLACK: PERSEPSI  KEWAJARAN PROSEDURAL DAN DISTRIBUTIVE,

## KEPERCAYAAN  MANAJERIAL, DAN KOMITMEN  TUJUAN ANGGARAN SEBAGAI FAKTOR INTERVENING
Oleh : Hardiwinoto, SE, M.Si
Fakultas Ekonomi Universitas Muhammadiyah Semarang
Abstract:
The  aim  this  research to examine of  the  relationships  between  budget  participation that  influence  manager’s  propensity  to  create  budget  slack: procedural and distributive fairness, managerial trust, and  budget goal  commitment as  intervening variable. The results show that budget participation impacts both procedural fairness and  distributive  fairness  which,  affect  trust. Both, procedural and  distributive fairness, are  found  to  have  a  significant  impact  on  budget  goal  commitment, and negatively influences managers’ propensity to create slack. Further analyses indicate that the direct relationship between budget participation and manager’s propensity to create  slack  was  insignificant,  which suggests  that  fairness  and  goal  commitment me diate  the  relationship  between  budget  participation  and  manager’s  propensity  to create slack.
Keywords: Budget,  Distributive  Fairness,  Procedural  Fairness,  Trust,  Goal Commitment, Budget Slack.

## PENDAHULUAN
Setiap  organisasi  baik  sektor publik  maupun  swasta  memerlukan sistem  pengendalian  manajemen  yang menjamin tercapainya tujuan organisasi  secara  efektif  dan  efisien. Salah  satu  elemen  penting  dalam sistem pengendalian manajemen adalah penganggaran. Anggaran
merupakan  alat  bantu  manajemen dalam  mengalokasikan  keterbatasan sumber  daya  dan  sumber  dana  yang dimiliki  organisasi  untuk  mencapai tujuan. Anggaran bukan hanya rencana finansial mengenai biaya dan pendapatan dalam suatu pusat
pertanggungjawaban, tetapi juga berfungsi  sebagai  alat  pengendalian, koordinasi, komunikasi, evaluasi kinerja  serta  motivasi  dalam  suatu organisasi. Penyusunan dan pelaksanaan anggaran melibatkan beberapa pihak manajemen tingkat atas (top level management) sampai manajemen tingkat bawah (lower level management).  Keterlibatan  manajer tingkat  bawah  dan  menengah  dalam penyusunan  anggaran  sering  kali menyebabkan budgetary slack.
Penganggaran partisipatif sangat  mendalam  dalam  penelitian akuntansi  manajemen.  Lebih  dari penelitian-penelitian  saat  ini  (Sharma, et  al,  2006; Lau  and  Buckland,  2000; Perez  and  Robson,  1999), berusaha untuk  selalu mengeksplorasi  variabel- variabel dalam
penganggaran partisipatif  (Adam  and  Fred,  2007). Hasil penelitian secara kumulatif, tidak sedikit  usaha  yang  menghasilkan kesimpulan secara elaboratif. Partitisipasi  penganggaran  ditemukan adanya  asosiasi  secara  positif  dengan hasil  kinerja, namun  juga tidak  selalu berpendapat
bahwa partisipasi anggaran  tidak  memiliki  dampak langsung  pada  kinerja,  tetapi  mungkin
sebagai  variabel  intervening (Sharma et al, 2006; Shields ang Shields, 1998). Sering  juga,  hasil  penelitian tidak mendukung bahwa penganggaran memiliki  pengaruh  langsung  pada kinerja, tetapi mungkin karena pengaruh  intervening  pada  variabel- variabel  yang  lain  (Dunk  and  Nouri,
1998; Shields and Shielsd 1998). Bukti empiris menemukan dukungan
hubungan positif antara persepsi tentang kewajaran,
kepercayaan manajerial, komitmen tujuan  anggaran dan sikap individu  dalam penyusunan budget  yang  berefek  pada  kinerja (Wentzel,  2002,  Lindquist,  1995; Magner  dan  Johnson,  1994;  Magner dan Welker, 1994).
Budgetary slack adalah
perbedaan  jumlah  anggaran  yang diajukan  oleh  bawahan  dengan  jumlah estimasi  yang  terbaik  dari  organisasi (Anthony  dan  Govindarajan,  2001). Dalam  keadaan  terjadinya budgetary slack, bawahan cenderung mengajukan anggaran dengan merendahkan
pendapatan  dan  menaikkan  biaya dibandingkan  dengan  estimasi  terbaik yang  diajukan,  sehingga  target  akan mudah dicapai. Budgetary slack sebagai  selisih  alokasi  sumber  daya yang  sengaja  dibuat  manajer  untuk menurunkan  standar  kerjanya  dibawah kapasitas produktif yang dimiliki. Para peneliti  akuntansi  menemukan  bahwa tingkat budgetary  slack dipengaruhi oleh beberapa faktor termasuk diantaranya partisipasi bawahan dalam penyusunan anggaran. Peneliti menguji hubungan partisipasi dengan budgetary slack masih  menunujukkan  hasil  yang betentangan.

## TUJUAN PENELITIAN
Penelitian  ini bertujuan  untuk menginvestigasi dan menguji bagaimana partisipasi  anggaran, dapat
mempengaruhi  kecenderungan  para manajer  cenderung  menciptakan  slack anggaran  dengan  kewajaran distributif dan
prosedural, kepercayaan
manajerial dan  komitmen pada tujuan anggaran sebagai faktor intervening.

## TELAAH PUSTAKA
Teori kewajaran prosedural dapat dihubungkan  dengan  dampak kewajaran dalam pengambilan
prosedur keputusan  pada  sikap  dan perilaku  masyarakat  yang  terlibat  dan tergabung  dalam  berbagai  keputusan. Young  (1985)  dan  Merchant  (1985) telah  menguji  secara  empiris  bahwa budgetary slack terjadi karena bawahan memberi informasi yang bias kepada atasan dengan cara melaporkan biaya  yang  lebih  besar dan atau pendapatan  yang  lebih kecil.  Hasil penelitian  menunjukkan  bahwa  karena adanya  keinginan  untuk  menghindari resiko,  bawahan  yang  telibat  dalam penyusunan anggaran cenderung untuk melakukan budgetary slack.  Semakin tinggi resiko, bawahan yeng berpartisipasi dalam penyusunan anggaran  akan  melakukan budgetary slack.
Hal ini dilakukan dengan memasukkan variabel lain yang mungkin  mempengaruhi  partisipasi dengan budgetary  slack.  Pengaruh partisipasi penganggaran dan budgetary  slack dipengaruhi  oleh beberapa variabel pemoderasi diantaranya  yaitu:  informasi  asimetri, budaya organisasi, dan group cohesiveness. Penelitian mengenai pengaruh  informasi  asimetri  terhadap budgetary slack telah banyak dilakukan.  Dunk (1993)  menyatakan bahwa informasi asimetri akan berpengaruh negatif terhadap hubungan antara partisipasi dan budgetary  slack.  Variabel  lain  yang
mempunyai pengaruh terhadap kecenderungan bawahan untuk melakukan budgetary  slack adalah variabel  budaya  organisasi.  Budaya organisasi mempengaruhi cara manusia bertindak  dalam  organisasi,  hal  ini berkaitan dengan cara seseorang menganggap  pekerjaan,  bekerja  sama dengan  rekan  kerja,  dan  memandang masa depan. Budaya organisasi sesuai dengan saran Douglas dan Wier (2000) menjelaskan ketidakseragaman
pandangan  manajer  atas  etis  tidaknya budgetary slack. Sesuai dengan Theory Agency, bawahan akan membuat target yang  lebih  mudah  untuk  dicapai dengan  cara  membuat  target  anggaran yang lebih rendah pada sisi pendapatan,  dan membuat  ajuan  biaya yang  lebih  tinggi  pada  sisi  biaya. Group cohesiveness dapat didefinisikan  sebagai  tingkat  yang menggambarkan suatu kelompok dengan  anggota  yang  mempunyai kaitan dengan  anggota  lainnya  dan keinginan  untuk  tetap  menjadi  bagian dari  kelompok  tersebut (Kidwell, Mossholder,  dan  Bennet  dalam  Kim dan  Taylor,  2001).  Kelompok  dengan tingkat kohesivitas tinggi
menyebabkan individu cenderung lebih sensitif  kepada  anggota  lainnya  dan lebih  mau  untuk  membantu  dan menolong mereka (Scachter, Ellertson, McBride, dan Gregory, 2007). Selanjutnya tingkat kohesivitas dipengaruhi  oleh  jumlah  waktu  yang dihabiskan  bersama  oleh  para  anggota kelompok, tingkat kesulitan dari penerimaan  anggota  baru  ke  dalam kelompok, ukuran kelompok, ancaman eksternal  yang  mungkin,  dan  sejarah keberhasilan  dan  kegagalan  kelompok dimasa lalu.
Kerangka  Teoritikal  Dasar  (Grand Theoretical  Model)  dan  Kerangka
Penelitian (Empirical Research Model) serta Perumusan Hipotesis Penelitian ini termasuk penelitian akuntansi keperilakuan. Yaitu  meneliti  perilaku  para  manajer dan  atau  para  tim  penyusun  anggaran yang  cenderung  menciptakan  slack anggaran  (propensity  to  create  slack). Variabel-variabel  yang  mempengaruhi jika digambarkan adalah seperti tampak pada gambar 1.

## Perumusan Hipotesis
Dalam  konteks  organisasi, fair
share ekspektasi  perhatian  ukuran distribusi  sumber  daya  yang  mana manajer akan saling menerima
terhadap  manajer  yang  lain.  Juga
bagaimana terjadi keseimbangan antara input dan output. Kewajaran distributif adalah konsep proporsionalitas didasarkan pada teori ekuitas (Gilliland, 1993; Cohen, 1987). Dalam literatur penganggaran, konsep kewajaran distributif berhubungan dengan  konsep  " kewajaran” .  Dalam konteks  organisasi,  yang wajar adalah harapan  mengenai  ukuran  distribusi sumber  daya  bahwa  seorang  manajer harus menerima secara relatif terhadap manajer  lain.  Hal  ini  mencerminkan terdapatnya  kewajaran distribusi yaitu para  manajer  menerima  dalam  periode anggaran sebelumnya disesuaikan dengan  proporsi  setiap  peningkatan atau  penurunan  dalam  perusahaan dalam  periode  anggaran  yang  akan datang.  Gagasan  ini  sesuai  dengan
teori ekuitas yang menunjukkan bahwa orang mungkin menganggap kewajaran distributif sebagai rasio output mereka. Kewajaran  distributif  terjadi  bila  input dan  output  yang  seimbang, dengan kata  lain,  ketika  rasio  ini  dianggap terdapat  keseimbangan,  artinya sama dengan satu, sehingga disebut mendapatkan  apa  yang pantas atau
kewajaran. Oleh karena itu dirumuskan hipotesis sebagaiberikut: H1  : Persepsi  manajer  tentang partisipasi penganggaran berpengaruh secara positif terhadap kewajaran distribusi. Teori kewajaran prosedur dihubungkan dengan dampak kewajaran prosedur pembuatan keputusan  pada  sikap  dan  prilaku yang  telibat  dalam  banyak  keputusan Budget Participation Distributive Fairness Procedural Fairness Managerial Trust Budget Goal Comitment Propencity to Create Slack Gambar 1
(Lind  and  Tyler,  1988;  Leventhal, 1980). Kewajaran prosedur menunjukkan keuntungan positif pada sikap mempersilahkan karyawan yang berpartisipasi dalam pembuatan keputusan. Teori kewajaran prosedural  berkaitan  dengan  dampak dari kewajaran prosedur pengambilan keputusan  pada  sikap  dan  perilaku orang-orang yang terlibat, dan dipengaruhi oleh keputusan- keputusan  tersebut  (Lind  dan  Tyler,
1988; Leventhal, 1980). Dalam pengaturan  anggaran,  manajer  dapat melihat pemberlakuan keadilan prosedur  anggaran  yang  diperlukan, tetapi belum cukup  syarat  untuk mencapai keadilan dalam keseluruhan prosedur penganggaran.
Jika  kondisi  yang  diperlukan tidak  terpenuhi,  para  manajer  dapat peduli  sedikit  tentang  keadilan  formal prosedur  anggaran. Di sisi  lain, prosedur  anggaran  secara  adil  dan dengan  demikian  memenuhi  syarat perlu  untuk  keseluruhan  prosedural keadilan  dalam  penganggaran,  maka manajer  dapat  melihat  lebih  jauh bagaimana prosedur yang diberlakukan untuk  fokus  pada  keadilan  prosedur formal  itu  sendiri.  Dalam  kasus  di mana  manajer  menganggap  bahwa prosedur anggaran diberlakukan secara wajar, manajer dapat mencari informasi  yang  akan  memungkinkan mereka untuk menilai apakah prosedur anggaran  formal  sekarang  ancaman terhadap kewajaran prosedural  secara keseluruhan dalam penganggaran bahwa  atasan  mereka  tidak  akan mampu sepenuhnya menetralkan melalui  anggaran  yang  berhubungan dengan  perilaku  (Wentzel  ,  2002). Misalnya, jika anggaran tidak terstruktur, prosedur untuk memastikan bahwa keputusan anggaran
mencerminkan  informasi yang  akurat
atau  untuk  memungkinkan  daya  tarik keputusan  anggaran,  manajer  tidak mungkin  melihat  proses  anggaran secara adil  sepenuhnya  terlepas  dari bagaimana atasan mereka diluar prosedur. Kewajaran prosedural mengakui manfaat positif yang memungkinkan karyawan untuk berpartisipasi dalam pengambilan keputusan  (Lind  dan  Tyler,  1988). Sebagai  contoh,  riset  empiris  oleh Shapiro  dan  Brett  (1993)  menemukan bahwa  perilaku  pembuat  keputusan, termasuk sejauh mana ia menunjukkan pertimbangan  input,  secara  signifikan berkaitan  dengan  persepsi  keadilan prosedural.  Selain  itu,  penelitian  lain telah  menunjukkan  bahwa  jika  tidak menguntungkan bagi seorang individu, mereka  cenderung  tidak  akan  puas. Jika  mereka  percaya  bahwa  prosedur yang  digunakan  untuk  mereka  adalah wajar  (Lind  dan  Tyler,  1988),  ada hubungan  positif  antara  partisipasi anggaran dan persepsi manajer tentang kewajaran prosedural dinyatakan dalam hipotesis sebagai berikut: H2  :  Persepsi  manajer  tentang partisipasi penganggaran berpengaruh secara positif terhadap kewajaran prosedural.
Alexander  dan  Ruderman (1987)  menemukan  hubungan  positif antara  persepsi kewajaran distribusi dan  prosedural  pada  kepercayaan manajemen  level  atas,  sebagaimana Lind  dan  Tyler  (1988).  Dukungan bahwa  persepsi  para  manajer  tentang keterbukaan  mungkin  penting  dalam proses  pembanngunan  kepercayaan (Lin  dan  Tyler  1988).  Juga,  sumber daya manusia dalam paktek,
keterbukaan  distribusi  dan  prosedur memiliki  implikasi  yang  diperlihatkan hubungan
dengan kepercayaan.
Keputusan  strategis  tidak  akan  selalu dibuat oleh konsensus, juga tidak akan ada keputusan  yang selalu mendukung semua  manajer.  Akibatnya,  kebutuhan kepercayaan manajer untuk mempertahankan  arah  atas  proses pembuatan dan pelaksanaan keputusan strategis.  Prosedur  yang  melibatkan partisipasi  yang  berarti  kemungkinan besar manajer mempengaruhi perasaan kepercayaan  atasan  mereka.  Brockner dan  Siegel  (1995)  berpendapat  bahwa individu-individu dapat melihat struktural  (misalnya,  keputusan/proses kontrol)  dan komponen interpersonal yaitu kewajaran prosedural dalam organisasi  sebagai  indikasi  tentang bagaimana  mereka  diperlakukan  oleh organisasi dan manajer. Prosedur  yang secara  struktural  dan  interaksional akan menimbulkan kepercayaan dalam sistem dan dalam pelaksana keputusan.
Sedangkan kurangnya kewajaran struktural dan interaksional akan mendatangkan rendahnya tingkat kepercayaan (Brockner  dan  Siegel,
1995). Ketika kewajaran distribusi organisasional  dilihat wajar,  tingkat kepercayaan  yang  lebih  tinggi  terjadi, meskipun  kemungkinan  bahwa  jika metode  atau  prosedur  yang  ditentukan hasilnya dianggap wajar,  mungkin tidak  signifikan  dalam  memunculkan kepercayaan. Beberapa studi telah
menunjukkan  bahwa  persepsi  tentang keadilan  prosedural  berkaitan  dengan kepercayaan  positif  pada  atasan  atau pembuat  keputusan  (Alexander  dan Ruderman,  1987). Sebagai  contoh, Alexander  dan  Ruderman  (1987) menemukan  hubungan  positif    antara persepsi kewajaran baik prosedural dan distributif  dan  kepercayaan  dalam manajemen  tingkat  atas. Hasil  yang sama  diperoleh  oleh  Lind  dan  Tyler (1988).  Hal  ini  menunjukkan  bahwa
persepsi  manajer  bahwa  keadilan mungkin penting dalam proses membangun  kepercayaan  (Lind  dan Tyler,  1988).  Dalam  praktik  sumber daya  manusia,  distributif  dan  keadilan prosedural  telah  telah  terbukti  secara empiris  berkaitan  dengan  kewajaran dan  kepercayaan  (Pearce  et  al.,  1998). Model  penelitian  yang  digambarkan pada Gambar Satu menunjukkan bahwa  persepsi  dari  kedua kewajaran yaitu kewajaran prosedural dan kewajaran distributif mungkin berkaitan dengan kepercayaan. Dengan demikian dirumuskan hipotesis berikut ini: H3 : Kewajaran distribusi berpengaruh secara positif terhadap kepercayaan manajerial. H4 : Kewajaran Prosedural berpengaruh secara positif terhadap kepercayaan manajerial.
Bass (1985) mendukung bahwa kepercayaan  mungkin  sangat  penting sebab  kebutuhan  mobilitas  komitmen bawahan  menuju  visi  pimpinan.  Tidak mungkin  bahwa  pimpinan  yang  tidak dipercayaan  oleh  bawahan. Selisih kepercayaan akan mengurangi kepercayaan dalam  menyerukan  visi. Achrol  (1991), dan  Moorman  et  al
(1992),  yang  menempatkan  bahwa kepercayaan  adalah  faktor  dominan dalam komitmen. Liou (1995)
menemukan  bahwa  kepercayaan  pada atasan dan organisasi adalah komitmen pada organisasi. Komitmen tujuan budget didefinisikan  dalam  penelitian  ini sebagai penentu untuk mencari hubungan  tujuan  budget  dan  penentu perolehan  kelebihan  waktu  (Locke  et al,  1981).  Komitmen  untuk  tujuan budget  adalah  fakta  yang  penting sejak  produktifitas  para  manajer  untuk
meraih tujuan yang lebih luas
(Wentzel, 2002). Kren (1990),
menemukan  bahwa  komitmen  pada tujuan yang dilaksanakan untuk menggerakkan usaha dan meningkatkan kesungguhan yang menjadi faktor yang sangat menentukan kinerja. Kepercayaan  begitu  penting bagi pertukaran relasional yang Spekman  (1988)  menjadi landasan kemitraan strategis. Bass (1985) menunjukkan bahwa kepercayaan mungkin  penting bagi atasan  karena kebutuhan untuk memobilisasi
bawahan untuk komitmen terhadap visi manajer.  Jadi,  sangat  tidak  mungkin bahwa  seorang  atasan  yang  tidak dipercaya oleh para / pengikutnya bisa berhasil  mencapai  komitmen  terhadap visi.  Karena  kurangnya  kepercayaan akan  mengurangi  daya  tarik  visi.
Argumen  ini  didukung  oleh  Achrol (1991),  dan  Moorman  et  al.  (1992)
yang mengandaikan bahwa kepercayaan  adalah  penentu  utama komitmen. Liou (1995) menemukan bahwa kepercayaan pada atasan dan organisasi  itu  prediksi  komitmen terhadap  organisasi.  Inferentially  lalu, kepercayaan dalam hubungan superior- manager akan
mempengaruhi komitmen  tujuan  anggaran  manajer. Oleh  karena  itu,  konsisten dengan argumen-argumen di atas bahwa dalam pengaturan anggaran, kepercayaan yang  tinggi  manajer, semakin  tinggi komitmen  tujuan  anggaran. Oleh
karena  itu,  kita  berhipotesis  sebagai berikut:
Komitmen tujuan anggaran didefinisikan  dalam  studi  ini  sebagai tekad  untuk  mencari  anggaran  untuk mencapai  tujuan  dan  kegigihan  atau tekad  dalam  mengejar  komitmen dari waktu  ke  waktu  (Locke  et  al.,  1981).
Komitmen  untuk  anggaran  tujuan adalah sangat penting karena produktivitas para manajer menentukan,  untuk  sebagian  besar, apakah  organisasi  mampu  mencapai tujuan  Wentzel,  2002).  Locke  et  al. (1988)  berpendapat  bahwa  jika  tidak ada komitmen untuk tujuan, penetapan tujuan  tidak  berjalan.  Banyak  studi menunjukkan  bahwa  individu  bekerja lebih baik ketika mereka menerima dan berkomitmen  untuk  mencapai  tujuan tertentu  (Locke  dan  Latham,  1990; Locke  et  al.,  1988).  Sebagai  contoh, kren (1990) menemukan bahwa komitmen untuk tujuan yang bertindak untuk memobilisasi usaha dan meningkatkan  ketekunan  dan  dengan demikian  adalah  yang  paling  langsung sebagai  penentu  kinerja.  Juga,  Magner et  al.  (1996)  menyatakan  bahwa  para manajer  yang  sangat  berkomitmen untuk tujuan anggaran, mereka berusaha  untuk  "berinteraksi  dengan orang-orang  yang  dapat  memberikan wawasan  tentang  lingkungan  kerja mereka,  kinerja  tujuan,  tugas  strategi, dan isu-isu lain yang memiliki dampak penting  pada  kinerja  mereka. Oleh karena  itu,  argumen  di  atas  mengarah ke hipotesis berikut:
H5 : Kepercayaan manajerial berpengaruh  positif  terhadap komitmet tujuan anggaran.
H6 :  Komitmen  tujuan  anggaran berpengaruh  positif  terhadap kecenderungan
penciptaan slack.

## METODE PENELITIAN Sampel dan Prosedur
1. Obyek  Penelitian:  Dalam  Adam  S. Maiga  and  Fred  A.  Jacobs  diteliti adalah  para  menejer  perusahaan manufaktur  yang  terdaftar  Dunn and  Breastreet.  Sedangkan  dalam penelitian  ini  obyek  penelitian
adalah  anggota  tim  anggaran  pada perusahaan-perusahaan  konstruksi di Jawa Tengah. 2. Cara Pengumpulan Data: Pengumpulan data primer dilakukan dengan wawancara kepada tim anggaran pada perusahaan-perusahaan  konstruksi di Jawa Tengah. 3. Teknik pengolahan data dan analisis menggunakan SEM (Structural Equation Modeling). 4. Untuk memperjelas dan mengungkap lebih dalam di gunakan  wawancara  mendalam pada  kasus-kasus  tertentu  untuk mengeksplorasi  informasi yang tidak dapat di ungkap oleh kuesioner.

## Desain Penelitian
Tujuan  penelitian  ini  adalah untuk  menyelidiki  apakah  partisipasi anggaran  menjadikan  para  manajer cenderung  untuk  membuat  slack? Kewajaran  prosedural  dan  distributif,
kepercayaan manajerial serta komitmen  untuk  tujuan  anggaran menjadi  faktor/variabel  intervening. Sedangkan  faktor  lingkungan  sebagai variabel moderating. Faktor lingkungan  yang  dimaksud  adalah budaya organisasi baik internal maupun eksternal. Untuk mendapatkan data dilakukan survei dengan menggunakan instrumen  kuesioner.  Metode  dalam mengumpulkan data yaitu survei secara langsung ke prusahaan- perusahaan  obyek  penelitian  yang sebelumnya  dipilih  secara  acak  atau random.  Perusahaan  yang  dipilih adalah  perusahaan  yang  tergabung dalam GAPENSI (Gabungan Pengusaha Konstruksi) Jawa Tengah.
Pengukuran dan Validitas Variabel Data  pada  variabel-variabel
diperoleh dari kuesioner dengan menggunakan indikator-indikator atau pengukuran preferensi persepsi  yang membentuk prilaku dengan tujuh point skala  likert. Angka (1) memberikan preferensi "sangat tidak setuju" sampai dengan angka (7) memberikan preferensi "sangat setuju".  Variabel- variabel tersebut adalah sebagai berikut: 1. Anggaran Partisipasi. Variabel ini diukur dengan menggunakan enam indikator ukuran (Milani, 1975) yaitu: a. Keterlibatan dalam keanggotaan tim budget. b. Intensitas supervisor menjelaskan revisi anggaran c. Frekuensi diskusi dengan supervisor  tentang  anggaran yang disusun d. Memiliki  tujuan  yang  dicapai dalam budget akhir e. Kontribusi untuk anggaran yang menjadi penting
f. Frekuensi  intensitas  supervisor dalam  anggaran  mendiskusikan ketika anggaran dipersiapkan.
2. Kewajaran distributif.
Magner  dan  Johnson  (1995)  dan Greenberg (1993), kewajaran distributif diukur dengan menggunakan  tanggapan manajer pada lima indikator. Empat indikator diadaptasi  dari  Magner dan Johnson's (1995) dan ditambahkan  satu  indikator  oleh (Greenberg, 1993). Skala dikembangkan  untuk  digunakan dalam  lingkungan  penganggaran dan menilai berbagai perbandingan basis (kebutuhan, harapan, dan apa yang  pantas)  bahwa  para  manajer dapat  menggunakan  ketika  menilai kewajaran distribusi.  Selain  itu,
ditambahkan hubungan antar pribadi tentang aspek kewajaran distributif (Greenberg, 1993). Lima indikator tersebut adalah: a. Tanggungjawab diterima dalam anggaran yang dapat dipertanggungjawabkan. b. Anggaran teralokasi untuk tanggungjawab mereflesikan kebutuhan. c. Tanggungjawab anggaran adalah apa yang diharapkan. d. Pembatasan wilayah tanggungjawa meuju keterbukaan. e. Ekspresi  supervisor,  perhatian dan  kepekaan  ketika  ketika mendiskusikan anggaran tempat batasan are tanggungjawab. 3. Kewajaran prosedural. Variabel  ini  dinilai  menggunakan tanggapan terhadap kewajaran prosedural  Enam indikator yang diadaptasi dari Magner dan Johnson's  (1995). Skala yang berhubungan  dengan  enam  aturan untuk menentukan alokasi kewajaran prosedur.  Sedangkan dua indikator yang  dikembangkan untuk mengatasi Leventhal's (1980) yaitu  representasi aturan dan  informasi  aspek  keadilan prosedural  (Greenberg,  1993  ). Delapan indikator pengukuran tersebut adalah: a. Prosedur penganggaran diaplikasikan  secara  konsisten dengan semua area tanggungjawab b. Prosedur penganggaran diaplikasikan  secara  konsisten dengan waktu. c. Keputusan penganggaran untuk
area pertanggungjawaban
berdasarkan  informasi  akurat
dan  opini  yang  diiformasikan secara baik. d. Perhatian prosedur penganggaran  berisi  ketentuan tentang pertanggungjawaban e. Prosedur  penganggaran  yang sedang berjalan mengkonfirmasi  standar  etika dan moralitas. f. Penentu keputusan penganggaran  mencoba  dengan keras tidak untuk area kemurahan tanggungjawab atau yang lain g. Prosedur  penganggaran  yang sedang berjalan represetasi yang  memadahi  perhatian  pada area tanggungjawab. h. Penentu keputusan penganggaran menjelaskan bagaimana  alokasi  anggaran untuk pertanggungjawaban. 4. Kepercayaan Managerial. Kepercayaan manajerial diukur dengan  empat indikator  yang dikembangkan  oleh  Zand  (1972). Empat indikator tersebut termasuk dalam  pengukuran  kepercayaan adalah:
a. Belajar dan pengalaman selama
dua  tahun  menjadikan  dapat dipercaya anggota pimpinan
b. Tim  pimpinan  secara  terbuka mengekspresikan perbedaan dan perasaan ketidaksetujuan.
c. Tim  anggaran  membagi  semua informasi  yang  relevan  dan secara  bebas  mengeksplorasi ide dan perasaan yang mungkin dapat  atau  tidak  didefinikan pertanggungjawaban.
d. Hasil  pada  level  yang  lebih tinggi  dapat  memberi  dan mengambil  kepercayaan  diri masing-masing  pendukung  dan kemungkinan.
5. Komitmen Tujuan Anggaran.
Variabel  ini  diukur  menggunakan tiga indikator yang didasarkan pada Latham dan Steele (1983) yaitu: a. Komitmen  tujuan  sebagai  alat untuk penerimaan tujuan personal dan area tanggungjawab. b. Pentingnya  pencapaian  area pertanggungjawaban anggaran
c. berusaha  mencapai  perluasan area pertanggungjawaban
anggaran. 6. Kecenderungan untuk Menciptakan Slack. Kecenderungan  untuk  membuat slack,  dengan menggunakan  tiga indikator (Kren, 1993) serta diadaptasi  dari (Merchant, 1985). Indikatorr-indikator  yang  diteliti adalah:
a. Perlindungan sendiri, para anggota tim anggaran menyetujui anggran yang dapat mengamankan.
b. Supervisor  menerima  alasan slack anggaran.
c. Slack  dalam  angggaran  adalah sesuatu  yang  bagus  tidak  dapat disetujui oficial.

## HASIL PENELITIAN
Informasi  tambahan  mengenai responden dapat dilihat dalam tabel 1.

## Analisis Model Struktural
Pada  bagian  ini, sesuai dengan ukuran-ukuran yang dinilai, menggunakan model persamaan struktural. Saat ini, tidak ada konsensus Tabel 1: Karakteristik Perusahaan Kriteria perusahaan Min Max Mean Standar Deviasi Ukuran peusahaan (jumlah karyawan) 251 1243 184,7 161,44 Lama pada Posisi Manajer (dalam tahun) 7 22 9,7 42,21 Total Penjualan (dalam milyar) 1,6 23,4 16,9 20,1 Lama dalam manajemen (dalam tahun) 3,5 23 15,7 5,23
pada  satu  atau  bahkan  satu  set  ukuran cocok.  Jadi,  itu  merupakan  praktek standar  untuk  melaporkan  beberapa ukuran. Beberapa  langkah  yang  paling umum digunakan dalam literatur:
(1) Rasio  uji  Chi-kuadrat  statistik  atas derajat  kebebasan  ( χ 2/df). Baik kecocokan  (good  fit)  model  rasio
2.0  atau  kurang  (Wheaton  et  al., 1977). (2) Goodness-of-Fit Index (GFI) (Bentler dan Bonett, 1980) didasarkan  pada  kemungkinan χ 2
uji  model  hipotesis  model  dengan null  (tidak  ada  hubungan  antara konstruksi). Biasanya,  GFI  lebih besar  dari  0,8  mengindikasikan cocok.
(3) Comparative  Fit  Index  (CFI)  dan
Normed  Fit  Index  (NFI)  (Bentler dan  Bonett,  1980). Kedua  langkah ini membandingkan
model penelitian ditentukan dengan model null (tidak ada hubungan). The NFI dapat  dilihat  sebagai  peningkatan persentase  atas  model  nol  tetapi tidak menyesuaikan jumlah parameter  dalam  model.  The  CFI didasarkan  pada  distribusi χ 2  dan berkisar  dari  0  sampai  1  dengan nilai-nilai  melebihi  0,9  dianggap baik.
Root Mean Square Error Approximation (RMSEA), dihitung sebagai perbedaan antara residu dalam perkiraan  dan  model-model  tertentu. Sebuah nilai kurang dari 0,08 dianggap fit  yang  baik.  Nilai  ini  menunjukkan bahwa  perbedaan  antara direproduksi dan  diamati  covariances  kecil. Untuk melihat  hasil  pengukuran  goodness fitnya  dapat  dilihat  dalam  tabel  2 berikut :
Tabel 2: Standar Fit yang diterima Hasil Standar Fit yang diterima Chi Square Df p-value Chi Square / df 336,67 303 0,077 1,112 N/A N/A > 0,05 < 2,00 Fit Indices GFI CFI NFI 0,89 0,97 0,94 0,9 0,9 0,9 Tabel 3: Koefisien Pengukuran Estimasi Hipotesa Koefisien Terstandarisasi p value H1 H2 H3 H4 H5 H6 0,223 0,226 0,673 0,547 0,232 -0,697 0,000 0,004 0,000 0,000 0,230 0,000
Selanjutnya, kita memeriksa parameter standar  (lihat  Tabel  3).  Parameter standar  estimasi  antara  partisipasi anggaran  dan  keadilan  distributif adalah positif dan signifikan (z = ,223, p <.001),  H1  diterima. Selanjutnya, estimasi  parameter  standar  antara partisipasi  anggaran  dan  keadilan
prosedural  adalah  positif  dan  secara statistik signifikan (z = ,226, p <.001), H2 diterima. Konsisten dengan H3 dan H4,  baik  kewajaran  distributif  dan kewajaran prosedural memiliki dampak  positif  yang  signifikan  pada kepercayaan (z = ,673, p <,005 dan z = ,547,  p  <.10,  masing-masing).  Pada gilirannya, secara positif terkait dengan komitmen tujuan anggaran (z = ,232,  p  <.05),  H5 tidak  diterima.
Komitmen  tujuan  anggaran  memiliki dampak  negatif  yang  signifikan  pada manajer kecenderungan untuk membuat  slack  (z  = -.  697,  p  <.001). Demikian,  H6  diterima.  Analisis  lebih lanjut dari model teoretis menyebabkan (non-hipotesis) marginal hubungan  positif  yang  signifikan antara keadilan prosedural dan komitmen tujuan anggaran (z =- 0,697, p <.10).

## DAFTAR PUSTAKA
A  Blair  Staley,  Nace  R.  Magner,  dan J.C. Holland,
Budgetary
Pairness,  Supervisory  Trust, and  The  Propensity  to  Create Budgetary  Slack:  Testing  a Social Exchange Model,
Adam  S.  Maiga  and  Fred  A.  Jacobs, 2007,  Budget  Participation’s Influence on Budget Slack. The Role  of  Fairness  Perceptions, Trust  and  Goal  Commitment, Jamar, Vol 5. Number 1. 2007. Andrew  Goddard,  2004,  Budgetary Practices  and  Accountability Habitus, Accounting,  Auditing and  Accountability  Journal, Vol.  17  No.  4,  2004,  PP543 –

## 577, Emerald  Croup Piblishing
Limited. Bass  B.,  1985, Leadership  and Performance Beyond Expectation,  New  York,  Free Press. Brockner  J.,  and  Siegel  P.,  1995, Understanding  the  Interaction Between Procedural and Distributive  Justice:  The  Role of  Trust,  New  York,  Harper and Row. Collin  Ramdeen,  Jocelina  Santos,  dan Hyun  Kyung  Chatfield,  ……, An Examination of Impact of Budgetary Participation, Budget Emphasis, and Information Asymetry on Budgetary  Slack  in  the  Hotel Industry, Desmond  C.Y.  Yuen  dan  Keith  C.  C. Cheung, 2003, Impact of Participation  in  Budgeting  and Information  Asymmetry  on Managerial  Performance  in  the
Macau  Service  Sector, Jamar, Vol 1. Number 2. 2003.
Dunk,  A.  And  Nouri  H.,  1998, Antecedents of Budgetary Slack:  Literature  Review  and Syntetesis, Journal of Accounting  Literature Vol  17, pp 72-96. Gilliland  S.W.,  1993,  The  Percieed Fairness  of  Selection  Syatem: An Organization Justice Perspective, Academy  of Management  Review, Vol.  18 (4) pp 694 -734. Greenberg J., 1993, The Social Side of Fairness:  Interpersonal  and Informational Clases of Organizational Justice,
Hllsdade, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Joseph  G.  Fisher,  Sean  A.  Peffer,  dan Geoffery  B.  Sprinkle,  2003, Budget-Based Contract, Budget  Levels,  and  Group Performance, Jurnal of Management Accounting Research, Vol 15. pp 51-74
Jyh  Tay  Su  and  Wen  Ling  Lin,  The
Effects  of  Task  Environment and  Organizational  Affective Commitment  on  Budget  Slack in a Participative Budget Setting.
Ken  L.,  1990,  Performance  Based
Control  System:  An  Extended Expectancy Theory Model Approach, Journal of Management Accounting Reseach, Vol. 2, pp. 100 - 112 Lind E. A., and Tyler T. R., 1988, The Social Psycology of Procedurral Justice, New York, Plenum Press. Locke  T.  M.,  1988,  The  Determinant of Goal Commitment , Academy of Management
Review, Vol.  13,  (1),  pp.  23 – 39.
Magner  N.  and  Johnson  G.G,  1995,
Municipal  Officials’  Reactions to Justice in Budgetary Resource Allocation, Public Administrative  Quarterly, Vol.
18 (4), pp. 439 – 456.
Magner  N.  and  Johnson  G.G,  2006,
The  Case  for  Fair  Budgetary Procedures, Managerial Auditing  Journal, Vol.  21,  No 4,  pp.  408 – 419,  Emerald Group Publising Limited.
Magner N. R,, and Welker R. B., 1994,
The  Effects  of  Differential Perceptions of Formal Budgetary Procedures on Affective Employee Responses, British  Accounting Review, Vol.26, pp. 27 - 41 Mark  A.  Covaleski,  at  al,  2003, Budgeting  Research:  Three Theoritical  Perspectives  and Criteria for Selective Integration, Jurnal of Management Accounting Research, Vol 15. pp 3-49 Merchant  K.  A.,  1985,  Budgeting  and the Propensity to Create Budgetary  Slack, Accounting
Organizational  and  Society, Vol. 10, pp. 201 -210. Michael  L.  Ettredge,  Jean  C.  Bedard, dan Karla M. Johnstone,  2008, Behavioral Research in Accounting, Vol 20 No. 2. Milani  K.,  1975,  The  Relationship  of Paticipation  in  Budget  Setting to Industrial Supervisor Performance  and  Attitude:  A Field  Stusy, The  Accounting Review, Vol  50  (2),  pp.274- 284. Nava  Subramaniam  dan  Neal  M. Ashkanasy, 2001, The Effect of Organizasional Culture Perceptions on the Relationship Between Budgetary Participation  and  Managerial Job-Related Outcomes, Australian Journal of Management,  Vol.  26,  No. 1, The Australian Graduate
School of Management.
R.  Alan  Webb,  2001,  The  Impact  of Reputation and Variance
Investigations  on  the  Creation of  Budget  Slack, School  of Accountancy, University  of Waterloo.
Shayuti M. Adnan and Maliah Sulaiman, 2007, Organizational,  Cultureal  and Religious Factors of  Budgetaty Slack Creation: Empirical Evidence from Malaysia, International Review of Business  Research  Paper, Vol.
3 No. 3 August pp. 17 – 34. Sharma, R., Jones, S. And Ratnatunga,
J.,  2006,  The  Relationship Between Broad  Scop  MAS, Managerial Control, Performance  and  Job  Relevant Information, Review of Accounting and Finance,
University  of  Illinois,  Vol  5 (3), pp 228 – 250.
Shields  J.F.,  and  Shields  M.D.,  1998, Antecedents  of  Participative Budgeting, Accounting Organizations  and  Society,  49 – 76.
Tor  Busch,  2002,  Slack  in  Public Administration: Conceptual and  Metthodological  Issues,
Managerial  Auditing  Journal, Vol 17, No. 3 pp 153 – 159. Wentzel  K.,  2002,  The  Influence  of Fairness  Perceptions  and  Goal Commitment  on  M anagers’ Performance in a Budget
Setting, Behavioral  Research in Accounting, Vol. 14, pp 247
– 271.