Pengalaman, Due Professional Care, Akuntabilitas dan Kualitas Audit
Henni Andriani 1 , Suratno 2 , Muhammad Yusuf 3
123 Universitas Pancasila, Jakarta, Indonesia

## A R T I C L E   I N F O
JEL Classification: M42, L84
Key words: experience, due professional care, accountability, audit quality.

## A B S T R A C T
This research was aimed to analyze and provide empirical evidences about the impact of  experience, due professional care, and accountability on audit quality. This study was  conducted  by  using  survey  method  with  questionnaire.The  population  in  this study are auditors who work in Inspectorate General of the Ministry of Health. This study used convenience sampling which was conducted by determination of samples counted with Slovin formula, so that only 89 questionnaires could be processed. Data analysis  wasconducted  using  multiple  regression  model.  The  result  proved  that experience, due professional care,and accountability on audit quality simultaneously. Besides that, this study proved that e, due professional care, and accountability, audit quality partially, but experienc didn’t influence audit quality..

## A B S T R A K
Tujuan penelitian ini yaitu untuk mengetahui, menganalisis dan mendapatkan bukti empiris  tentang  pengaruh  pengalaman,  due  professional  care,  dan  akuntabilitas terhadap  kualitas  audit  yang  dimiliki  auditor  Inspektorat  Jenderal  Kementerian Kesehatan  RI.  Metode  yang  digunakan  adalah  survei  dengan  kuesioner.  Populasi penelitian ini adalah semua auditor yang bekerja pada Inspektorat Jenderal Kementerian Kesehatan  RI.  Data  dianalisis  dengan  melakukan  uji  validitas  dan  reliabilitas,  uji asumsi klasik dan pengujian hipotesis dengan metode regresi linier berganda. Data yang digunakan  untuk  penelitian  ini  yaitu  data  primer  dengan  menyebarkan  kuesioner kepada 89 responden. Hasil yang diperoleh menunjukkan bahwa secara simultan faktor pengalaman,  due  professional  care  dan  akuntabilitas  mempengaruhi  kualitas  audit, secara  parsial  due  professional  care  dan  akuntabilitas  mempengaruhi  kualitas  audit, sedangkan pengalaman tidak berpengaruh terhadap kualitas audit.

## 1. PENDAHULUAN
Inspektorat Jenderal Kementerian
Kesehatan RI merupakan salah satu pengawas intern  di  lingkungan  pemerintahan.  Dalam upaya  pemantauan  terhadap  kinerja  unit organisasi  yang  ada  dalam  kendalinya, Inspektorat Jenderal Kementerian Kesehatan RI memiliki  kegiatan  utama  yaitu  audit,  reviu, pemantauan, evaluasi, dan kegiatan pengawasan  lainnya  berupa  sosialisasi, asistensi dan konsultansi. Sesuai dengan Peraturan Menteri Kesehatan RI No. 1144/MENKES/PER/VIII/2010 tentang organisasi  dan  tata  kerja  Kementerian Kesehatan,  Inspektorat Jenderal adalah unsur pengawas dan
mempunyai tugas melaksanakan pengawasan intern di
lingkungan  Kementerian  Kesehatan  dan berfungsi  sebagai  pelaksana  pengawasan intern  di  lingkungan  Kementerian  Kesehatan terhadap kinerja dan  keuangan melalui audit, reviu,  evaluasi,  pemantauan  dan  kegiatan pengawasan  lainnya,  serta  pelaksanaan pengawasan  untuk  tujuan  tertentu  atas penugasan Menteri Kesehatan.
Pelaksanaan  audit  yang  dilakukan  oleh auditor Inspektorat Kementerian Kesehatan RI pada umumnya terdiri atas audit kinerja/operasional  dan  audit  investigatif. Audit  kinerja/operasional  adalah  audit  atas pelaksanaan  tugas  dan  fungsi  instansi pemerintah  yang  terdiri  atas  audit  aspek ekonomi,  efisiensi  dan  audit  aspek  efektifitas. Sedangkan  audit  investigatif  adalah  proses mencari,  menemukan  dan  mengumpulkan
bukti  secara  sistematis  yang  bertujuan mengungkapkan  terjadi  atau  tidaknya  suatu perbuatan  dan  pelakunya  guna  dilakukan tindakan hukum selanjutnya.
Belum dapat terdeteksinya penemuan dan melaporkan penyelewengan pada suatu entitas oleh auditor Inspektorat Jenderal Kementerian Kesehatan  RI,  terbukti  dengan  masih banyaknya temuan BPK. Hal ini tergambar dari hasil  audit  terhadap  Laporan  Keuangan Kementerian Kesehatan RI yang dilakukan oleh
BPK  selama  4  (empat)  tahun  berturut-turut (2010-2013)  yang  masih  menemukan  adanya ketidakpatuhan  terhadap  undang-undang yang menyebabkan kerugian negara sebanyak 16  temuan  senilai  Rp81.548.424.797,-  dan temuan terhadap Sistem Pengendalian Internal (SPI) sebanyak
21 temuan senilai
Rp14.769.196.914.184,-.  Kondisi  tersebut  dapat dilihat pada tabel berikut:

## Tabel 1. 1

## Rekapitulasi Temuan Ketidakpatuhan Terhadap Perundang-Undangan dan Temuan
Sistem Pengendalian Intern Pada Kementerian Kesehatan RI Tahun 2010-2013
No Tahun Ketidakpatuhan Terhadap Perundang-undangan SPI Jumlah Temuan Nilai (Rp) Jumlah Temuan Nilai (Rp) 1. 2010 3 4.979.162.891 6 2.047.642.963.409 2. 2011 2 23.206.910.624 3 11.527.882.906.981 3. 2012 6 42.077.147.023 3 1.035893.208.595 4. 2013 5 11.285.204.259 9 157.777.835.198 Jumlah 16 81.548.424.797 21 14.769.196.914.184

## Sumber: LKPP Tahun 2010-2013
Berdasarkan  dari  hasil  audit  yang diakukan oleh BPK terhadap LKPP tahun 2010- 2013 tersebut,  penyebab terjadinya temuan ter- hadap Kepatuhan Terhadap Pera-turan Perun- dang-undangan dan SPI tersebut secara umum yaitu  kegiatan  pengawasan  dan  pengendalian belum  optimal  sehingga  di-harapkan  peran Aparat  Pengawas  Intern  Pemerintah  agar  dit- ingkatkan.
Selain  probabilitas  seorang  auditor  untuk dapat  menemukan  dan  melaporkan  sua-tu penyelewengan  yang  terjadi  dalam  sistem akuntansi  klien,  kualitas  audit  juga  dapat
diukur dari tindak lanjut hasil audit yang dil- akukan oleh auditee.
Berdasarkan laporan dari bagian Ana-lisis dan  Pemantauan  Tindak  Lanjut  Hasil Pemeriksaan  (APTLHP)  Inspektorat  Jenderal Kementerian  Kesehatan  RI,  diketahui  bahwa, temuan dari hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh  auditor  periode  2009-2013  belum  dapat ditindaklanjuti seluruhnya oleh auditee, hal ini dapat dilihat pada tabel berikut:

## Tabel 1.2 Rekapitulasi Tindak Lanjut Hasil Audit (LHA)
Pada Kementerian Kesehatan RI Tahun 2014
Jumlah Tuntas Jumlah Tuntas Jumlah Tuntas 1 Sekretariat Jenderal 575 49 1,657 192 3,256 368 2 Ditjen Bina Gizi dan KIA 1,547 110 4,076 558 7,311 871 3 Ditjen Bina Upaya Kes 1,564 136 4,717 628 9,248 901 4 Ditjen PPP dan PL 824 83 2,571 452 5,878 708 5 Ditjen Bina Yanfar 222 9 510 28 711 41 6 Badan Litbang 106 8 348 46 741 70 7 Badan PPSDM 688 65 2,501 372 5,779 626 Total 5,526 460 16,380 2,276 32,924 3,585 Status LHA Status Temuan Status Saran No
Unit Utama Sumber: Bagian APTLHP bulan Desember 2014
Tabel  di  atas  memperlihatkan  bahwa jumlah  LHA  sebanyak  5.526  LHA,  sedangkan
yang  telah  tuntas  hanya  sebanyak  460  LHA (8,47%),  jumlah  temuan  sebanyak  16.380
temuan  dan  tuntas  hanya  sebanyak  2.276 (13,89%),  dan  jumlah  saran  sebanyak  32.924 saran  hanya  sebanyak  3.585  saran  yang dinyatakan  tuntas  atau  sekitar  10,88%.  Untuk
lebih jelasnya, temuan tindak lanjut LHA dapat dilihat pada gambar dibawah ini.
Gambar 1.1. Status Laporan Hasil Audit pada Inspektorat Kementerian Kesehatan RI tahun 2014
Sumber: Bagian APTLHP bulan Desember 2014
Gambar 1.2. Status Temuan Hasil Audit pada Inspektorat Kementerian Kesehatan RI tahun 2014
Sumber: Bagian APTLHP bulan Desember 2014
Gambar 1.3. Status Saran Hasil Audit pada Inspektorat Kementerian Kesehatan RI tahun 2014
Sumber: Bagian APTLHP bulan Desember 2014 Rendahnya  persentase  tindak  lanjut  hasil audit  yang  dilakukan  oleh  auditee  terse-but, merupakan salah satu indikasi bahwa kualitas audit  yang  dilakukan  oleh  In-spektorat
575 1547 1564 824 222
106 688
49 110 136 83 9 8 65 Status LHA
Jumlah LHA LHA Tuntas 1657 4076 4717 2571
510 348 2501
192 558 628 452 28 46 372 Status Temuan Jumlah Temuan Temuan Tuntas 3256 7311 9248 5878 711 741 5779 368 871 901 708 41 70 626 Status Saran Jumlah Saran
Saran Tuntas
Jenderal  Kementerian  Kesehatan  RI  tersebut masih belum optimal.
Berkualitas  atau  tidaknya  pekerjaan auditor akan mempengaruhi kesimpulan akhir auditor  dan  secara  tidak  langsung  juga  akan mempengaruhi tepat atau tidaknya keputusan yang akan diambil oleh pihak luar perusahaan. Sehingga auditor dituntut harus memiliki rasa kebertanggungjawaban  (akuntabilitas)  dalam setiap melaksanakan pekerjaanya dan memliki sikap  profesional,  agar  dapat  mengurangi pelanggaran  atau  penyimpangan  yang  dapat terjadi  pada  proses  pengauditan,  sehingga akuntabilitas  dan  profesionalisme  merupakan elemen  penting  yang  harus  dimiliki  oleh seorang auditor.
Dari hasil pemetaan kapabilitas APIP 2010- 2011  terhadap  331  APIP  Pusat  dan  daerah menunjukan secara nasional sebesar 93% APIP masih berada di level 1 (initial), sedangkan 7% berada pada level 2 (infrastructure). Level satu menggambarkan  bahwa  APIP  belum  dapat memberikan  ja-minan  atas  proses  tata  kelola sesuai  peraturan  dan  belum  dapat  mencegah korupsi.  Level  dua  menggambarkan  bahwa APIP  mampu  menjamin  proses  tata  kelola sesuai  dengan  peraturan  dan  mampu mendeteksi  terjadinya  korupsi  dan  level  tiga menggambarkan bahwa APIP mampu menilai efisiensi,  efektivitas,  ekonomis  suatu  kegiatan dan mampu mem-berikan konsultasi pada tata kelola,  mana-jemen  risiko,  dan  pengendalian intern. (BPKP:2011:11)
Rendahnya kapabilitas APIP ini disebabkan  karena  (1)  Independensi  dan  ob- jektivitas  APIP  belum  dapat  diterapkan  sepe- nuhnya,  (2)  Lemahnya  manajemen/tata  lak- sana/bisnis  proses  APIP,  (3)  Tidak  ter- penuhinya  kebutuhan  formasi  Auditor  (4) Kurangnya  alokasi  anggaran  belanja  APIP dibandingkan  dengan  total  belanja  dalam APBN/APBD, (5)  Struktur organisasi dan pola hubungan  kerja  belum  sepenuhnya  sesuai dengan  strategi  dalam  mencapai  tujuan  APIP yang  efektif,  (6)  Kurangnya  kegiatan pengembangan  kompetensi  dan  lemahnya manajemen  SDM  APIP  terutama  rekrutmen dan  pola  karier  dan  (7)  Organisasi  profesi auditor  belum  terbentuk  sehingga  standar
audit, kode etik, dan peer review belum sepe- nuhnya  tersedia  dan  belum  dapat  dil- aksanakandengan efektif.
Sebagai  auditor  yang  merupakan  ujung tombak dari pelaksanaan kegiatan pemeriksaan  seharusnya  didukung  dengan pengalaman  kerja  yang  memadai  dalam pemeriksaan,  sikap  independensi  yang  tinggi, kompetensi yang dimiliki oleh seorang auditor juga  harus  didukung  oleh  pengetahuan  dan kemampuan yang handal untuk melaksanakan tugasnya,  disertai  dengan  sikap  Due  Profes- sional Care.
De Angelo (1981) yang menyatakan bahwa kualitas  audit  ditentukan  oleh  tingkat pengalaman  dan  independensi  auditor.  Ting- kat  pengalaman  auditor  menggambarkan  ke- mampuan  auditor  untuk  memahami  ling- kungan bisnis klien yang akan berguna untuk menilai  kesesuaian  dengan  standar  yang  ber- laku  maupun  tingkat  kewajaran  informasi keuangan.
Martani, dkk (2013) menyimpulkan bahwa pengalaman  kerja  dan  kecermatan  pro- fessional  audit  berpengaruh  signifikan  ter- hadap  kualitas  hasil  pemeriksaan.  Hal  ini menunjukan  hasil  bahwa  secara  langsung pengalaman  kerja  secara  parsial  berpengaruh terhadap  Kualitas  hasil  pemeriksaan  artinya bahwa  semakin  banyak  pengalaman  kerja seorang  auditor maka  akan semakin mempengaruhi kinerjanya. Kecermatan sebagaimana yang dinyatakan dalam
SA-APIP adalah kecerma-tan profesional yaitu auditor harus menggunakan keahlian  profesionalnya  dengan  cermat  dan seksama (due profesional care) dan secara hati- hati  (prudent)  dalam  setiap  penugasan.  Due professional  care  dapat  diterapkan  dalam pertimbangan profesional (professional judgement),  meskipun  dapat  saja  terjadi penarikan kesimpulan yang tidak tepat ketika audit sudah dilakukan dengan seksama.
Dalam  pelaksanaan  tugas-tugas  au-dit, Due Professional Care penting diterap-kan oleh auditor. Dalam hal ini auditor di-tuntut untuk selalu  berpikir  kritis,  cermat  dan  seksama terhadap  bukti-bukti  audit  yang  telah
ditemukan, demi tercapainya kualitas pemeriksaan audit yang baik dan berkualitas.
Penelitian  Dea  Arisanti  dkk  (2013) menyimpulkan  bahwa  due  professional  care berpengaruh  signifikan  terhadap  kualitas  au- dit serta penelitian Nirmala dan Cahyonowati (2013)  memberikan  bukti  empiris  bahwa  In- dependensi, pengalaman Due professional care dan  akuntabilitas  berpengaruh  signifikan positif terhadap  kualitas  audit. Hal  ini  berarti bahwa  makin  tinggi  auditor  yang  dapat mengimplementasikan  due  professional  care dalam  pekerjaan  auditnya  dengan  baik,  maka hasil  audit  yang  dihasilkan  akan  makin berkualitas.
Penelitian Wilasita dkk (2014) memberikan bukti empiris bahwa secara par-sial independensi, due professional care, kepatuhan pada kode etik berpengaruh signif- ikan terhadap kualitas hasil pemeriksaan audit dan    secara  simultan  independensi,  due professional care dan kepatuhan pada kode etik berpengaruh signifikan terhadap kualitas hasil pemeriksaan audit.
Penelitian  Louwers  dkk.  (2008)  da-lam Martini  (2011)  yang  menyimpulkan  bahwa kegagalan  audit  dalam  kasus  fraud  transaksi pihak-pihak  terkait  disebabkan  ka-rena kurangnya sikap skeptis dan due profes-sional care  auditor  daripada  kekurangan  da-lam standar auditing.
Selain  kecermatan  dalam  melakukan kegiatan  audit,  akuntabilitas  seorang  auditor sangat  diharapkan.  Akuntabilitas  menunjuk- kan  kemampuan  dari  seorang  auditor  dalam menjalankan  dan  melaksanakan  tanggung jawab sebagai seorang auditor, semakin tinggi akuntabilitas  yang  dimiliki  auditor  akan meningkatkan kualitas audit yang dihasilkan. Andi Yahya Sembiring (2011) menyatakan bahwa  kualitas  dari  hasil  peker-jaan  auditor dapat dipengaruhi oleh rasa kebertanggungjawaban  (akuntabilitas)  yang dimiliki  auditor  dalam  menyelesaikan  peker- jaan audit. Akuntabilitas merupakan dorongan psikologi sosial yang dimiliki seseorang untuk menyelesaikan  kewajibannya  yang  akan dipertanggungjawabkan kepada lingkungannya  dan  penelitian  Sarpudin  dkk
(2012) menunjukan bahwa baik secara simultan maupun  parsial  independensi,  pengalaman, due  professional  care  dan  akuntabilitas memiliki pengaruh yang positif dan signifikan terhadap  kualitas  audit.  Nirma-la  dkk  (2013) dalam penelitiannya tentang faktor-faktor yang mempengaruhi  kualitas  audit,  menyimpulkan bahwa  Independensi,  Pengalaman,  due professional care, dan akuntabilitas, berpengaruh  signifikan  positif  terhadap kualitias audit, selain itu Subhan menyimpulkan  bahwa  secara  simultan  latar belakang  pendidikan,  kompetensi  tehnis, pendidikan  dan  pelatihan  berkelanjutan,  pen- galaman  kerja,  kecermatan  profesi,  obyektifi- tas, indepedensi dan kepatuhan pada kode etik secara mempengaruhi kualitas hasil pemeriksaan. Pengalaman kerja yang memadai, kompetensi  yang  dimiliki  seorang  auditor, serta  sikap  Due  Professional  care  juga  meru- pakan  hal  penting  dalam  fungsi  pelaksanaan pemeriksaan.  Hal  ini  penting,  karena  selain mematangkan pertimbangan salama penyusunan  laporan  hasil  pemeriksaan  juga diharapkan  untuk  dapat  mencapai  harapan pemerintah yang bersih dan transparan.

## 2. TELAAH
TEORI DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS
Teori Kebutuhan McClelland a.  Kebutuhan akan prestasi, b.  Kebutuhan akan kekuasaan, c.  Kebutuhan akan afiliasi,

## Teori ERG
a.  E (Existence atau keberadaan) b.  R (Relatedness atau hubungan) c.  G (Growth atau pertumbuhan)

## Auditing
Auditing  adalah  pengumpulan  dan  evaluasi bukti tentang informasi untuk menentukan dan melaporkan derajat kesesuaian antara informasi  itu  dan  kriteria  yang  telah ditetapkan.  Auditing  harus  dilakukan  oleh orang  yang  kompeten  dan    independen. Sedangkan  kegiatan  membandingkan  sutau kriteria (apa yang seharusnya) dengan kondisi (apa yang sebenarnya terjadi).
Jenis Audit 1.  Audit Keuangan 2.  Audit Kinerja 3.  Audit dengan Tujuan Tertentu Audit Sektor Publik 1. Perencanaan 2. Pelaksanaan 3. Pelaporan
Standar Audit APIP terdiri dari: a.  Prinsip-prinsip Dasar b.  Standar Umum c.  Standar Pelaksanaan Audit Kinerja d.  Standar Pelaporan Audit Kinerja e.  Standar Tindak Lanjut Audit Kinerja

## Kualitas Audit
Beberapa  definisi  tentang  kualitas  audit yaitu 1) Probabilitas bahwa  auditor akan baik dan  benar  menemukan  laporan  kesalahan material,  keliru,  atau  kelalaian  dalam  laporan keuangan yang material, 2) Probabilitas bahwa auditor  tidak  akan  mengeluarkan  laporan wajar tanpa pengecualian untuk laporan yang mengandung  kesalahan  material  (Lee  et  al, 1999 dalam Baotham et al., 2009), 3) Ketepatan pelaporan  informasi  auditor  (Davidson  dan Neu,  1993),  dan  4)  Mengukur  kemampuan audit  untuk  mengurangi  kebisingan  dan  bias dan  meningkatkan  ketelitian  dalam  data akuntansi (Wallace, 1980 dalam Baotham et al., 2009).

## Pengalaman
Semakin  sering  auditor  bekerja  dan melakukan  pekerjaan  yang  sama,  maka  akan menjadi makin terampil auditor tersebut dalam menyelesaikan  pekerjaannya.  Auditor  yang tidak berpengalaman akan melakukan kesalahan yang lebih banyak dibanding dengan auditor yang berpengalaman. Semakin banyak macam  pekerjaan  yang  dilakukan  seseorang, pengalaman  kerjanya  akan  semakin  kaya  dan luas, dan memungkinkan peningkatan kinerja. Due Professional Care
BPKP  (2007)  menyatakan  bahwa Du e professional  care dalam  auditing  adalah  upaya
maksimal dari setiap auditor dalam
pemanfaatan  pengetahuan,  keterampilan,  dan pertimbangan  rasional  dengan  penuh  kehati- hatian  dalam  melaksanakan  fungsi  auditing, termasuk dalam hal merencanakan,
mengarahkan,  dan  mengendalikan  kegiatan pembuktian,  serta  dalam  hal  pengambilan simpulan, sehingga kewajiban yang dibebankan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan secara profesional. Auditor  perlu  mengenali  berbagai sumber  pengetahuan  tentang  objek  informasi yang diauditnya, Montague dalam The Ways of Knowing (MacMilan, 1953), yakni: a) Authoritarianism, yaitu  pengetahuan  yang didasarkan pada keyakinan terhadap sumbernya  karena  tingkat  persuasinya  yang memadai,  misalnya  konfirmasi,  rekening koran,  atau  pendapat  ahli.  b) Mysticism, yaitu pengetahuan  yang  didasarkan  pada  intuisi, imajinasi,  atau pengalaman, seperti  dalam hal auditor melakukan scanning atau reviu analitis. c) Rationalism, yaitu pengetahuan yang didasarkan  pada  kemampuan  berpikir  secara logis,  sebagaimana  dipraktekkan  oleh  auditor ketika melakukan analisis matematik.
d) Empiricism , yaitu pengetahuan yang diperoleh  berdasarkan  data  yang  dihimpun langsung,  seperti  yang  diperoleh  melalui pembuktian  dengan  pemeriksaan  fisik  dan pengamatan  dokumen.  e) Pragmatism, yaitu pengetahuan yang didasarkan pada kenyataan tentang  apa  yang  betul-betul  berlangsung dengan efektif, seperti terjadi dalam hal auditor mengestimasi kelayakan kolektibiltas piutang.

## Akuntabilitas
Akuntabilitas  ( “accountability”) memiliki arti  pertanggungjawaban  atau  keadaan  untuk dipertanggungjawabkan  atau  keadaan  untuk diminta  pertanggungjawaban.  Tetlock  (1984) dalam  Saripudin  (2012),  mendefinisikan akuntabilitas sebagai bentuk dorongan psikologi  yang  membuat  seseorang  berusaha mempertanggungjawabkan  semua  tindakan dan  keputusan  yang  diambil  kepada lingkungannya.
BPKP (2007) menyatakan bahwa akuntabilitas bearti wujud
pertanggungjawaban  seseorang  atau  unit organisasi, dalam mengelola sumber daya yang telah  diberikan  dan  dikuasai,  dalam  rangka pencapaian tujuan, melalui suatu media berupa laporan  akuntabilitas  kinerja  secara  periodik. Selain itu akuntabilitas juga sebagai kewajiban untuk menjawab dan menjelaskan kinerja dari tindakan seseorang atau badan kepada pihak- pihak  yang  memiliki  hak  untuk  meminta jawaban atau keterangan dari orang atau badan yang  telah  diberikan  wewenang  untuk mengelola sumber daya tertentu.

## Pengembangan Hipotesis
Pengaruh  Pengalaman  Terhadap  Kualitas Audit
Audit menuntut keahlian dan profesionalitas  yang  tinggi.  Keahlian  tidak hanya diperoleh dari pendidikan formal, tetapi banyak  faktor  lain  yang  mempengaruhinya, seperti  pengalaman.  Pengalaman  merupakan suatu  proses  pembelajaran  dan  penambahan perkembangan  potensi  bertingkah  laku  baik dari  pendidikan  formal  maupun  non  formal atau  bisa  juga  diartikan  sebagai  suatu  proses yang  membawa  seseorang  kepada  suatu  pola tingkah  laku  yang  lebih  tinggi.  (Knoers  dan Haditono;1999)  dalam  Martani  (2013).  Dari hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Martani, dkk  (2013),  Nirmala  (2013),  Nugraha  (2013), Saripudin,  dkk  (2013)  yang  menyimpulkan bahwa pengalaman kerja berpengaruh signifikan terhadap kualitas hasil audit, namun penelitian  lain  yang  dilakukan  oleh  Singgih (2010), Badjuri (2012) dan Arisanti, dkk (2013) mendapatkan  hasil  bahwa  pengalaman  tidak berpengaruh terhadap kualitas audit. H1: Ada pengaruh yang signifikan antara pengalaman auditor terhadap kualitas audit.
Pengaruh Due  Professional  Care  Terhadap Kualitas Audit
Du e professional  care dalam  auditing berarti  upaya  maksimal  dari  setiap  auditor dalam pemanfaatan
pengetahuan,
keterampilan,  dan  pertimbangan  rasional dengan
penuh kehati-hatian dalam melaksanakan fungsi auditing, termasuk dalam
hal merencanakan, mengarahkan, dan mengendalikan  kegiatan  pembuktian,  serta dalam  hal  pengambilan  simpulan,  sehingga kewajiban  yang  dibebankan  kepadanya  dapat dipertanggungjawabkan  secara  profesional (BPKP 2007)
Due  professional  care memiliki  arti kemahiran  profesional  yang  cermat  dan seksama.  Menurut  PSA  No.  4  SPAP  (2001), kecermatan dan keseksamaan dalam penggunaan  kemahiran  profesional  menuntut auditor  untuk  melaksanakan  skeptisme profesional,  yaitu  suatu  sikap  auditor  yang berpikir  kritis  terhadap  bukti  audit  dengan selalu  mempertanyakan  dan  melakukan evaluasi  terhadap  bukti  audit  tersebut. Penggunaan  kemahiran  profesional  dengan cermat  dan  seksama  memungkinkan  auditor untuk memperoleh keyakinan memadai bahwa laporan keuangan bebas dari salah saji material, baik yang disebabkan oleh kekeliruan maupun kecurangan.
Dari  hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh Martini,  dkk  (2011),  Saripudin,  dkk  (2012), Arisanti, dkk (2013), Nirmala (2013), Nugraha (2013), dan Wilasita (2014) yang menyimpulkan bahwa Due professional care berpengaruh positif terhadap  kualitas  audit. H2:  Ada  pengaruh yang signifikan antara d ue professional care terhadap kualitas audit.

## Pengaruh  Akuntabilitas  Terhadap  Kualitas Audit
Tetlock  (1984)  dalam  Saripudin  (2012), mendefinisikan  akuntabilitas  sebagai  bentuk dorongan  psikologi  yang  membuat  seseorang berusaha  mempertanggungjawabkan  semua tindakan dan keputusan yang diambil kepada lingkungannya.  Kualitas  hasil  pekerjaan auditor dapat dipengaruhi oleh rasa kebertanggungjawaban  (akuntabilitas)  yang dimiliki auditor dalam menyelesaikan pekerjaannya. BPKP (2007) menyatakan bahwa akuntabilitas  bearti  sebagai  perwujudan pertanggungjawaban  seseorang  atau  unit organisasi, dalam mengelola sumber daya yang telah  diberikan  dan  dikuasai,  dalam  rangka pencapaian tujuan, melalui suatu media berupa laporan  akuntabilitas  kinerja  secara  periodik.
Selain itu akuntabilitas juga sebagai kewajiban untuk menjawab dan menjelaskan kinerja dari tindakan seseorang atau badan kepada pihak- pihak  yang  memiliki  hak  untuk  meminta jawaban atau keterangan dari orang atau badan yang  telah  diberikan  wewenang  untuk mengelola sumber daya tertentu.
Dari  hasil  penelitian  yang  dilakukan oleh  Martini,  dkk  (2011),  Sembiring  (2011), Saripudin, dkk (2012), Arisanti, dkk (2013), dan Nirmala (2013), menyimpulkan bahwa akuntabilitas  berpengaruh  positif  terhadap kualitas  audit. H3:  Ada  pengaruh  yang signifikan  antara  akuntabilitas  terhadap

## kualitas audit.
Berdasarkan  konsep  dan  teori  sebagaimana diuraikan  sebelumnya,  maka  dibangun kerangka  pemikiran  yang  dapat  digunakan sebagai  paradigma  penelitian  yang  bertujuan untuk  melihat  pengaruh  pengalaman, due professional  care dan  akuntabilitas  terhadap kualitas  hasil  audit  yang  dapat  digambarkan sebagai  berikut, H4:  Ada  pengaruh  yang signifikan  antara  pengalaman  auditor,  d ue professional care dan akuntabilitas terhadap kualitas audit :
Gambar 2.1.

## Rerangka Pemikiran Teoritis

## 3. METODE PENELITIAN

## Jenis dan Sumber Data
Jenis data dalam penelitian  adalah  data kualitatif, merupakan penelitian yang datanya berbentuk  angka  atau  data  kualitatif  yang diangkakan/scoring.
Sumber data dalam penelitian ini adalah data primer (utama) dan sekunder (sebagai alat penunjang hasil penelitian).

## Metode Pengumpulan Data
Metode  pengumpulan  data  dalam penelitian ini adalah dengan cara membagikan kuesioner yang berisi daftar pernyataan tertulis kepada  responden  agar  responden  tersebut memberikan jawabannya.

## Populasi dan Sampel Penelitian
Populasi yang digunakan dalam penelitian  ini  adalah  seluruh  auditor  pada Inspektorat Jenderal Kementerian Kesehatan RI
yaitu  sebanyak  125  orang  dengan  klasifikasi jabatan  auditor  madya,  auditor  muda,  dan auditor pertama.
Rekapitulasi Jumlah Auditor Pada Inspektorat Jenderal Kementerian Kesehatan RI Tahun 2014
Sumber  data:  Bagian  Kepegawaian  Kemekes  RI (Nopember 2014)
Teknik Sampling Untuk  membuat  generalisasi  hasil penelitian  sampel,  maka  sampel  yang digunakan harus mewakili populasi. Pengambilan  sampel  yang  dapat  mewakili populasi  adalah  dengan  teknik random
Due Professional Care (X2)
Kualitas Audit (Y) Pengalaman (X1) Akuntabilitas (X3)
sampling. Pengambilan sampel dalam penelitian  ini  adalah Disproportionate  Stratified Random Sampling.
Ukuran Sampel Jumlah sampel sering dinyatakan dengan ukuran  sampel.  Jumlah  sampel  yang diharapkan  adalah  dapat  mewakili  populasi, sehingga  tidak  terjadi  kesalahan  generalisasi. Untuk  menghitung  jumlah  sampel  dalam penelitian  ini  dengan  menggunakan  rumus Slovin.
Berdasarkan rumus slovin diatas, maka jumlah sampel dalam penelitian ini, yaitu :

## Uji Validitas Instrumen

## Uji Validitas
Uji validitas digunakan untuk mengukur sah  atau  tidaknya  suatu  kuesioner,  dilakukan dengan cara membandingkan r hitung dengan r tabel, dengan tingkat signifikansi 5%.

## Uji Reliabilitas
Uji  reliabilitas  dilakukan  dengan  tujuan untuk mengetahui konsistensi derajat ketergantungan  dan  stabilitas  alat  ukur. Kuesioner  dikatakan  reliabel  atau  handal  jika jawaban seseorang terhadap pertanyaan adalah konsisten atau stabil dari waktu ke waktu.

## Definisi dan Operasionalisasi Variabel

## Variabel Independen (X)
Variabel  independen  (bebas)  merupakan variabel yang menjelaskan atau mempengaruhi variabel  lain.  Variabel  independen  dalam penelitian  ini,  yaitu  pengalaman, due professional care , dan akuntabilitas.

## Pengalaman (X1)
Pengalaman  merupakan  suatu  proses pembelajaran dan pertambahan perkembangan potensi bertingkah laku, baik dari pendidikan formal maupun informal, atau dapat diartikan sebagai suatu proses yang membawa seseorang kepada  suatu  polah  tingkah  laku  yang  lebih tinggi (Knoers dan Haditono dalam saripudin, 2012).  Untuk  mengukur  variabel  pengalaman dalam  penelitian  ini,  digunakan  instrumen yang dikembangkan oleh Mas’ud (2014). Pada variabel ini digunakan 7 item pertanyaan yang diukur dengan 5 poin skala Likert.
Due Professional Care(X2)
Due  professional  care adalah  kemahiran profesional yang cermat dan seksama. Menurut PSA  No.  4  SPAP  (2001),  kecermatan  dan keseksamaan  dalam  penggunaan  kemahiran profesional menuntut auditor untuk melaksanakan  skeptisme  profesional,  yaitu suatu  sikap  auditor  yang  berpikir  kritis terhadap bukti audit dengan selalu mempertanyakan  dan  melakukan  evaluasi terhadap bukti audit tersebut.  Pada variabel ini digunakan  7  item  pertanyaan  yang  diukur dengan 5 poin skala Likert.

## Akuntabilitas (X3)
Akuntabilitas  yaitu  pertanggungjawaban atau  keadaan  untuk  dipertanggungjawabkan atau keadaan untuk diminta pertanggungjawaban.  Akuntabilitas  sebagai bentuk  dorongan  psikologi  yang  membuat seseorang
berusaha mempertanggungjawabkan  semua  tindakan dan  keputusan  yang  diambil  kepada lingkungannya  (Tetlock  (dalam  saripudin: 2012).  Pada  variabel  ini  digunakan  7  item pertanyaan  yang  diukur  dengan  5  poin  skala Likert.

## Variabel Dependen (Y)
Variabel  dependen  dalam  penelitian  ini yaitu kualitas audit. Kualitas audit merupakan Gabungan  dari  dua  dimensi,  yaitu  dimensi proses  dan  dimensi  hasil.  Dimensi  proses adalah bagaimana pekerjaan audit dilaksanakan oleh auditor dengan ketaatannya pada  standar  yang  ditetapkan.  Dimensi  hasil adalah bagaimana keyakinan yang meningkat yang  diperoleh  dari  laporan  audit  oleh pengguna  laporan  keuangan  (Sutton  dalam Nugraha : 2013) Pada variabel ini digunakan 7 item  pertanyaan  yang  diukur  dengan  5  poin skala Likert.

## Metode Analisa Data
Untuk  menguji  hubungan  antara  satu variabel  terikat  dan  lebih  dari  satu  variabel bebas digunakan metode statistik yaitu dengan metode  regresi  berganda.  Secara  matematis rumus regresi berganda sebagai berikut:
Y = a + b1X1 + b2X2 + b3X3 + e
Keterangan:
a : Konstanta Y : Variabel dependen ( kualitas audit) X1 :  Variabel  independen  (pengalaman auditor) X2 :  Variabel  independen  ( due  professional care )
X3 : Variabel independen (akuntabilitas) e ( Epselon ) : Variabel lain yang mempengaruhi
Analisa  data  yang  akan  digunakan  yaitu dengan menggunakan software SPSS ( Statistical Package  for  Social  Science ) 21.0 yang meliputi :
Pengujian Hipotesis
Uji Regresi secara Simultan (Uji F) Uji F (Fisher) merupakan suatu pengujian untuk mengetahui besarnya pengaruh varibel- varibel independen terhadap variabel dependens  secara  bersama-sama.  Untuk  itu, maka hipotesis statistiknya adalah :
1) H o : β 1 = 0 : tidak ada pengaruh 2) H 1 : β 1 ± 0 : ada pengaruh
Dengan menentukan taraf signifikan ( ⍺ = 0,05 atau 5 % ), maka nilai F hitung dapat ditentukan dengan mengunakan rumus :
Ada  tidaknya  pengaruh  variabel independen secara simultan terhadap variabel dependen  secara  signifikan  dilakukan  dengan melihat probabilitas F hitung (nilai Sig F) dari seluruh  variabel  bebas  pada  taraf  uji  α  =  5% (0,05). Kesimpulan diterima atau ditolaknya H0 dan H1 sebagai pembuktian adalah:
Uji Regresi secara Parsial (Uji t)
Uji t adalah pengujian untuk mengetahui  besarnya  pengaruh  masing- masing variabel independen terhadap variabel dependen.  Untuk  itu,  maka  hipotesis statistiknya adalah :
1) H 0 : salah satu ß 1 , ß 2 atau ß 3 = 0 : tidak ada pengaruh 2) H 1 :  salah  satu  ß 1 ,  ß 2 atau  ß 3 ≠  0 :  ada pengaruh
Dengan  menggunakan  taraf  signifikan  ( ⍺ =  5 %).  Maka  nilai  t hitung dapat  diketahui  dengan menggunakan rumus :
Signifikan  tidaknya  pengaruh  variabel independen secara simultan terhadap variabel dependen dilakukan dengan melihat probabilitas  t hitung  (nilai  Sig  t)  dari  masing- masing  variabel  bebas  pada  taraf  uji  α  =  5%
(0,05). Kesimpulan diterima atau ditolaknya H0 dan H1 sebagai pembuktian adalah:

## Koefisien Determinasi
Untuk  melihat  besarnya  kemampuan variabel  independen  sebagai  prediktor  untuk menjelaskan variabel dependen digunakan Uji koefisien.
Perhitungan  nilai  koefisien  determinasi  ini menurut  Algifari  (2000  :  48)  diformulasikan sebagai berikut :

## TSS
ESS R  2
Di mana :
1) R 2 =  Koefisien  determinasi  majemuk (multiple  coefficient)  of  determination  )
yaitu  prioritas  variabel  terikat  yang  dapat dijelaskan  oleh  variabel  secara  bersama- sama.
2) ESS  =  Explained  Sum  of  Squares  atau jumlah kuadrat yang dijelaskan atau variasi nilai  variabel  terikat  yang  ditaksir  sekita rata-rata.
3) TSS  =  Total  Sum  of  Squares,  atau  total variasi  nilai  varibel  terikat  sebenarnya disekitar rata-rata.

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN
Statistik Diskriptif Untuk mengetahui gambaran atau deskripsi data penilitian ini maka dapat dilihat dari  nilai  rata-rata  (mean),  standar  deviasi, maksimum,  dan  minimum,    dari  masing- masing variabel, terlihat pada tabel berikut: Tabel 4.1. Statistik Deskriptif Variabel Variabel N Minimu m Maximu m Mean Std Deviation Pengalaman 89 16 23 18,70 2,122 Due Professional Care 89 20 25 22,44 1,678 Akuntabilitas 89 17 22 18,96 1,086 Kualitas Audit 89 24 29 26,55 1,645 Sumber : Hasil pengolahan data
Dari hasil output spps diatas diketahui untuk  variabel  pengalaman  dengan  jumlah responden  sebanyak  89  orang,  dengan  nilai minimum  sebesar  16,  nilai  maksimum sebesar  23.  Rata-rata  nilai  untuk  variabel pengalaman  sebesar  18,70  dengan  standar deviasi sebesar 2,122.
Variabel Due Professional Care memiliki jumlah  responden  sebanyak  89  orang  nilai minimum  sebesar  20,  nilai  maksimum sebesar 25, dan rata-rata nilai Due Professional Care sebesar  22,44  dengan  standar  deviasi sebesar  1,678.  Untuk  variabel  Akuntabilitas dengan  responden  sebanyak  89  orang,  nilai minimum  sebesar  19,  nilai  maksimum sebesar 22, dan rata-rata sebesar 18,96 dengan standar  deviasi  sebesar  1,086.  Dan  untuk variabel  kualitas  audit  responden  sebanyak 89  orang,  nilai  minimum  sebesar  24,  nilai maksimum sebesar 29, rata-rata nilai sebesar 26,55 dengan standar deviasi sebesar 1,645.

## Pembahasan Hasil Penelitian
Berdasarkan  hasil  output  SPSS  yang telah dilakukan untuk mengolah data dalam penelitian  ini,  maka  hasil  pembahasan sebagai berikut:
Pengaruh  Pengalaman, Due  Professional Care dan  Akuntabilitas  Terhadap  Kualitas Audit.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa H0  ditolak  dan  H1  diterima.  Hal  ini  berarti bahwa pengalaman, due professional care dan akuntabilitas  secara  simultan  berpengaruh terhadap kualitas audit.
Dari  ketiga  variabel    bebas  tersebut ternyata    variabel due  professional  care memiliki  pengaruh  yang  paling  besar terhadap  kualitas  audit , kemudian  variabel yang kedua adalah akuntabilitas. Sementara pengalaman secara parsial tidak berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit.

## Pengaruh  Pengalaman  Terhadap  Kualitas Audit
Hasil uji parsial menunjukkan bahwa pengalaman  tidak  mempunyai  pengaruh yang  signifikan  terhadap  kualitas  audit. Hasil pengujian statististik tersebut menunjukan  bahwa  pengalaman  auditor belum  terlihat  sebagai  penunjang  terhadap kualitas  audit,  dimana  kualitas  audit  dapat dicapai  apabila  seseorang  auditor  memiliki pengalaman yang  cukup.
Kebanyakan orang memahami bahwa semakin banyak jumlah jam terbang seorang auditor, tentunya dapat memberikan kualitas audit  yang  lebih  baik  daripada  seorang auditor yang baru memulai kariernya. Atau dengan kata lain auditor yang berpengalaman diasumsikan dapat memberikan  kualitas  audit  yang  lebih  baik dibandingkan  dengan  auditor  yang  belum berpengalaman. Hal ini dikarenakan pengalaman  akan  membentuk  keahlian seseorang baik secara teknis maupun secara psikis.
Namun asumsi tersebut belum terlihat baik  dari  sisi  jabatan  fungsional  auditor sebagai  auditor  muda  sebanyak    55  auditor (61,8%)  maupun  sebagai  auditor  pertama sebanyak 34 auditor (38,2%). Begitu pula bila dilihat  dari  lamanya  auditor  bekerja, sebanyak 28 auditor (31,5%) bekerja selama 7- 8  tahun  dan  sebanyak  23  orang  (25,8%) auditor yang bekerja lebih dari 8 tahun.
Hasil  penelitian  ini  tidak  sejalan dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Martani, dkk (2013), Nirmala (2013), Nugraha (2013), Saripudin, dkk (2013) yang menyimpulkan pengalaman kerja berpengaruh  signifikan  terhadap  kualitas hasil  audit.  Namun  penelitian  ini  sejalan dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Singgih  (2010),  Badjuri  (2012)  dan  Arisanti, dkk  (2013)  yang  menyimpulkan  bahwa pengalaman  tidak  berpengaruh  terhadap kualitas  audit.  Dari  kuesioner  variabel pengalaman  didapat  hasil  bahwa  faktor pengalaman  yang  rendah  menunjukan hasil belum  maksimalnya  kegiatan  pelatihan  dan seminar oleh para auditor.
Pengaruh Due  Professional  Care Terhadap Kualitas Audit Hasil uji parsial menunjukkan bahwa due  professional  care mempunyai  pengaruh yang  signifikan  terhadap  kualitas  audit. Kualitas  audit  dapat  dicapai  dengan due professional care yang tinggi. Dalam  Standar  Umum  ketiga  (SA Seksi SPAP, 2011) menyatakan bahwa dalam pelaksnaan audit dan penyusunan laporannya,  auditor  wajib  menggunakan kemahiran  profesionalnya  dengan  cermat dan  seksama.  Standar  ini  menghendaki auditor  independen  untuk  cermat  dan seksama  dalam  menjalankan  tugasnya. Begitu  juga  dalam  standar  umum  keempat (Permenpan Nomor: PER/05/M.PAN/03/2008) menyatakan bahwa kecermatan profesional auditor harus menggunakan keahlian profesionalnya dengan cermat dan seksama ( due professional care )  dan  secara  hati-hati  ( prudent )  dalam setiap penugasan
Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan penelitian yang dilakukan oleh Martini, dkk (2011),  Saripudin,  dkk  (2012),  Arisanti,  dkk (2013),  Nirmala  (2013), Nugraha  (2013),  dan Wilasita  (2014)  yang  menyimpulkan  bahwa Due  professional  care berpengaruh  positif terhadap kualitas audit.

## Pengaruh Akuntabilitas Terhadap Kualitas Audit
Hasil uji parsial menunjukkan bahwa akuntabilitas  mempunyai  pengaruh  yang signifikan terhadap kualitas audit.
BPKP  (2007)  menyatakan  bahwa akuntabilitas  bearti  sebagai  perwujudan pertanggungjawaban  seseorang  atau  unit organisasi,  dalam  mengelola  sumber  daya yang  telah  diberikan  dan  dikuasai,  dalam rangka  pencapaian  tujuan,  melalui  suatu media  berupa  laporan  akuntabilitas  kinerja secara periodik. Selain itu akuntabilitas juga sebagai  kewajiban  untuk  menjawab  dan menjelaskan kinerja dari tindakan seseorang atau  badan  kepada  pihak-pihak  yang memiliki  hak  untuk  meminta  jawaban  atau keterangan dari orang atau badan yang telah
diberikan  wewenang  untuk  mengelola sumber daya tertentu.
Menurut  Tan  dan  Alison  (1999) menyatakan  bahwa  seseorang  dengan akuntabilitas tinggi memiliki keyakinan yang lebih  tinggi  bahwa  pekerjaan  mereka  akan diperiksa oleh
supervisor/manajer/pimpinan dibandingkan  dengan  seseorang  yang memiliki akuntabilitas rendah.
Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan penelitian yang dilakukan oleh Martini, dkk (2011),  Sembiring  (2011),  Saripudin,  dkk (2012),  Arisanti,  dkk  (2013),  dan  Nirmala (2013),    menyimpulkan  bahwa  akuntabilitas berpengaruh positif terhadap kualitas audit.

## 5. SIMPULAN
Tidak  terdapat  pengaruh  yang signifikan  antara  pengalaman  terhadap kualitas  audit  secara  parsial.  Hal  ini  bearti jika  pengalaman  mengalami  kenaikan  satu satuan,  maka  akan  meningkatkan  kualitas audit  sebesar  0,080  atau  semakin  banyak pengalaman  auditor  maka  kualitas  audit semakin baik.
Terdapat  pengaruh  yang  signifikan antara due professional care terhadap kualitas audit  secara  parsial.  Kualitas  audit  dapat dicapai  dengan due  professional  care yang tinggi.  Artinya  bila  auditor  bekerja  dengan cermat dan seksama satu satuan, maka akan meningkatkan kualitas audit sebesar 0,148
Terdapat  pengaruh  yang  signifikan antara  akuntabilitas  terhadap  kualitas  audit secara  parsial.  Artinya  jika  akuntabilitas mengalami kenaikan satu satuan maka akan meningkatkan  kualitas  audit  sebesar  0,313 atau  semakin  tinggi  akuntabilitas  seorang auditor maka kualitas audit semakin baik.
Terdapat  pengaruh  yang  signifikan antara  pengalaman, due  professional  care dan akuntabilitas  terhadap  kualitas  audit  secara simultan.    Berdasarkan    nilai adjusted R 2 adalah  sebesar  0,325  atau  sebesar  32,5% variasi dari ketiga variabel independen yaitu variabel pengalaman, due professional care dan akuntabilitas  mampu  menjelaskan  variasi variabel  dependen  yaitu  kualitas  audit
sedangkan  sisanya  yaitu  sebesar  67,5  % dipengaruhi  oleh  faktor  lain  di  luar  model penelitian ini.

## REFERENSI
A.  Basit.  F.N.,  2013,  Pengaruh  Pengalaman,
Due  Professional  Care, dan  Independensi Auditor Terhadap Kualitas Audit.
Arisanti.  D,  Dwi  F.  P,  Herawati.,  2013,
Pengaruh  Independensi,  Pengalaman Kerja, Due Professional Care , Akuntabilitas dan Kompetensi Terhadap Kualitas Audit.
Ayu. I. P.W., Edy Sujana dan Lucy S.S., 2014, Pengaruh Independensi, Due Professional Care, dan  Kepatuhan  pada  Kode  Etik Terhadap  Kualitas  Hasil  Pemeriksaan Audit,  e-Jurnal  S1  Ak  Universitas Pendidikan Ganesha Jurusan Akuntansi Progam S1 Volume:2 No. 1 Tahun 2014
Hutabarat.  G.,  2011,  Pengaruh  Pengalaman,
Time  Budget Pressure, dan Etika Auditor terhadap  Kualitas  Audit,  Jurnal  Ilmiah ESAI Volume 6, Nomor 1, Januari 2012
Ghozali.  I.,  2013,  SPSS  21  Aplikasi  Analisis
Multivariate  Dengan  Program  SPSS,  BP Universitas Diponegoro Edisi 7, Semarang
Martini.  L,  Bokiu.  Z  dan  Pakaya.  L.,  2013,
Pengaruh  Kecermatan  Professional dan  Pengalaman  Kerja  Terhadap Kualitas Hasil Pemeriksaan.
Mayangsari.  S  dan  Wandanarum.  P  .,  2013, Auditing:  Pendekatan  Sektor  Publik dan  Privat,  Penerbit  Media  Bangsa,
Jakarta.
Rr.  Putri  A.N  dan  Cahyonowati.  N.,  2013, Pengaruh Independensi, Pengalaman, Due  Professional  Care, Akuntabilitas, Kompleksitas Audit, dan Time Budget
Pressure Terhadap  Kualitas  Audit,  e-
Jurnal Akuntansi Universitas Diponegoro  Volume  2,  Nomor  3,
Tahun 2013.
Santoso.  S.,  2014,  Statistik  Multivariat,  Edisi Revisi,  Konsep  dan  Aplikasi  dengan SPSS,  Penerbit  PT  Elex  Media Komputindo, Jakarta
Saripudin, Herawaty. N, dan Rahayu., 2012,
Pengaruh Independensi, Pengalaman, Due Professional Care, dan Akuntabilitas Terhadap  Kualitas Audit,  e-Jurnal  BINAR  Akuntansi
Vol.1  No.1,  September  2012.  ISSN 2303-1522
Sugiyono,2014,  Cara  Mudah  Menyusun Skripsi, Tesis, dan Disertasi, Penerbit Alfabeta, Bandung