## PENENTUAN PRIORITAS PEMBERIAN RESPON INFORMASI TERHADAP NILAI LAPORAN PADA HELPDESK SERVICE DENGAN MENGGUNAKAN METODE AHP
Erfan 1 , Nuryuliani 2
Magister Manajemen Sistem Informasi, Universitas Gunadarma 1,2 erfan.90@yahoo.com 1 , nryuliani@yahoo.com 2
Submitted August 25, 2022; Revised January 13, 2023; Accepted March 6, 2023

## Abstrak
Helpdesk  Service pada  PT  XYZ  menggunakan  media  Zendesk  dalam  berkomunikasi.  Penelitian  ini bertujuan  untuk  menentukan  prioritas  laporan  yang  perlu  diutamakan  oleh helpdesk  service dalam berkomunikasi  melalui  media  zendesk.  Proses  menentukan  prioritas  fitur  laporan  media  Zendesk  ini menggunakan metode AHP dalam pembobotan yang kemudian akan diuji dengan Consistency Index dan Consistency  Ratio untuk  menemukan  persentase  prioritas. Dilanjutkan  dengan  menentukan kegiatan  dan  aktifitas  aktifitas  petugas helpdesk dalam  mendukung  kriteria  laporan  yang  perlu diutamakan sesuai dengan visi perusahaan dalam memberi pelayanan. Hasil pengujian dapat dijadikan sebagai  standar  operasional  dan  acuan  bagi  petugas  helpdesk  dalam  melaksanakan  tugas.  Dari pembobotan  AHP  dan  pengujian  CI  &  CR  yang  kemudian  di  konversi  menjadi  persentase  maka ditemukan nilai kriteria laporan First Respon dengan persentase (49%), disusul dengan Solved Ticket (31%),  dan Agent  Touch (20%).  Berdasarkan  kriteria  tersebut,  maka  seteiap helpdesk dapat memperhatikan langkah alternatif alternatif kegiatan dalam pemberian respon.
Kata Kunci : AHP, Konsistensi Index, Konsistensi Rasio, Helpdesk Service , Sistem Informasi

## Abstract
Helpdesk  Service  at  PT  XYZ  uses  Zendesk  media  to  communicate.  This  study  aims  to  determine  the priority  of  reports  that  need  to  be  prioritized  by  the  helpdesk  service  in  communicating  through Zendesk  media.  The  process  of  determining  the  priority  of  Zendesk's  media  report  features  uses  the AHP method in the weighting which is then tested with the Consistency Index and Consistency Ratio to find the priority percentage. It is later followed by the determination of helpdesk officers’ activities in supporting the report criteria that need to be prioritized in accordance with the company's vision in providing services. The test results can be used as operational standards and references for helpdesk officers  in  carrying  out  their  duties.  From  the  AHP  weighting  and  CI  &  CR  testing  which  are  then converted to percentages, it is found that the percentage of the First Response report criteria is 49%, followed by Solved Ticket of 31% and Agent Touch of 20%. Based on these criteria, each helpdesk can pay attention to alternative steps in responding to activities.
Keywords : AHP, Consistency Index, Consistency Ratio, Helpdesk Service, Information System

## 1. PENDAHULUAN
Komunikasi  dalam  berorganisasi  memiliki beberapa  arti  dan  tujuan  [1,  p.  9]. Penggunaan sistem informasi secara efektif dapat  meningkatkan  kinerja,  tidak  hanya untuk  menciptakan  peluang  baru,  namun untuk  kebutuhan  yang  akan  berdampak langsung  dalam  kegiatan  dan  aktifitas karyawan  [2].  Dalam  hal  pemberian layanan,  setiap  perusahaan  memiliki  visi yang  berbeda  dalam  menjaga customer
satisfaction dan  juga customer  loyalty [3],
Selain  daripada  sistem  informasi  yang dapat  memperlancar  proses  komunikasi, performa  pelaksana  dalam  memvisualisasi masalah dapat membuat pelaksana layanan mencapai  harapan  dari  tujuan  perusahaan [4].
Berdasarkan  [5]  keefektifan  penggunaan sistem informasi akan memberikan pengaruh nilai positif dengan memfasilitasi pelatihan dan edukasi dari waktu ke waktu
tentang  kebutuhan  bertransaksi  secara lancar, cepat dan berkualitas akan membawa peningkatan kualitas perusahaan [6].  Performa  pelyanan  yang  baik  dapat memberikan  kepuasan  bagi  penerima layanan  [7].  Mekanisme  yang  paling penting untuk mencapai performa karyawan  adalah  bagaimana  memotivasi karyawan  [4].  Dalam  hal  ini,  untuk menjalankan  pelayanan helpdesk dengan baik,  dibutuhkan  penyusunan  informasi berkegiatan  yang  dapat  dijadikan  acuan sehingga dapat membentuk perilaku helpdesk yang  konsisten.  Pengetahuan  dan informasi  dalam  melaksanakan  kegiatan dapat  meningkatkan  performa  dan  juga dapat  menjadi  penting  untuk  mencapai sumber  daya  manusia  yang  mumpuni dalam menjalankan aktifitas [8], [9].
Helpdesk  service pada  PT.  XYZ  dalam berkomunikasi  didukung  dengan  media Zendesk.  Media  tersebut  memiliki  fitur laporan  yang  dimana  setiap  respon  yang diberikan  pelaksana  akan  tercatat  secara otomatis.  Media  Zendesk  memiliki  3 laporan  pada  perusahaan  XYZ  yaitu first time  respon,  agent  touch ,  dan  juga solved ticket .  Setiap  pelaksana helpdesk memiliki unsur  ketidakseimbangan  nilai  laporan dalam  menjalankan  kegiatan helpdesk service .  Hal  ini  dikhawatirkan  pelaksana helpdesk  service hanya  melaksanakan pemberian respon tertentu.
Seperti pada Gambar 1. Kegiatan Helpdesk Service,  Operasional  pelayanan  yaitu helpdesk,  outcomes adalah customer,
Media yang digunakan adalah zendesk.

## Gambar 1. Kegiatan Helpdesk Service
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menjadikan fitur  laporan  sebagai  kriteria  yang  akan dibandingkan  untuk  menghasilkan  urutan kriteria yang sesuai dengan visi perusahaan, dan mengolah aktifitas
aktifitas  yang  akan  mempengaruhi  nilai laporan.
Data  akan  diolah  menggunakan  metode AHP  [10].  Hasil  dari  pengolahan  dapat dijadikan  informasi  acuan sebagai langkah rujukan  untuk  meningkatkan  performa pelaksana helpdesk service.

## 2. METODE PENELITIAN
AHP  merupakan  salah  satu  metode  dalam decision making process [5] yang mengorganisir  pandangan  yang  bersifat umum mengarah pada kesimpulan spesifik yang  memiliki  langkah  seperti  pada gambar  2. Process  Decision  Making berikut [11], [10].
Gambar 2. Proses Decision Making
Berdasarkan proses decision making maka ada 3 tahapan yang akan dibangun [11], [3]:
1. Tahap  inteligensi  pada decision  making proses  yang  akan  dilakukan  yaitu memahami  proses  AHP,  observasi  dan investigasi kegiatan helpdesk.
2. Tahap Design yang  akan  dilakukan yaitu membangun dan menyusun kriteria dan alternatif, dengan melakukan pembobotan AHP, perhitungan perbandingan kriteria, hinga menghitung matrix normalisasi.
3. Tahapan  ke  tiga  merupakan  hasil  yang ditemukan  dari  matrix  perbandingan dari proses AHP akan di uji Consistensy
Index dan Consistency Ratio [3].
Dari  tahapan process  decision  making , secara lebih rinci tahapan untuk pembobotan  AHP  dan  pengujian  CI  dan CR dilakukan sebagai berikut: 1. Mendefinisikan kegiatan respon helpdesk dan menentukan fitur laporan.
2. Membuat struktur hierarki yang
diawali dengan tujuan membuat standar  operational respon  dalam meningkatkan nilai laporan,
3. Membuat matrik
perbandingan berpasangan  Perbandingan  dilakukan berdasarkan pilihan atau judgment dari pembuat  keputusan  dengan  menilai tingkat  kepentingan  suatu  elemen dibandingkan  elemen  lainnya.  Skala penilaian  identitas  kepentingan  yang digunakan dalam
penilaian
perbandingan  yaitu  1  sampai  9  seperti pada tabel 1 [12].

## Tabel  1. Skala Perbandingan Berpasangan
Intensitas Kepentingan Keterangan 1 Kedua elemen sama pentingnya 3 Elemen A sedikit lebih penting dari elemen lainnya 5 Elemen A lebih penting dari elemen lainnya 7 Elemen A jelas lebih penting dari elemen lain 9 Elemen A Mutlak lebih penting dari elemen lain 2,4,6,8, Nilai – nilai di antara dua peimbangan yang berdekatan 4. Menormalkan data yaitu dengan membagi  nilai  dari  setiap  elemen  di dalam matrik berpasangan dengan nilai total  dari  setiap  kolom  seperti  pada tabel 2. berikut:

## Tabel 2. Matrix Perbandingan AHP
Kriteria/ Alternatif
1 2 3 n 1 1 …. …. …. 2 1 …. …. 3 1 ….
n 1
5. Menghitung  nilai eigen  vector dan menguji  konsistensinya,  jika  tidak konsisten  maka  pengambilan  data
( preferensi )  perlu  diulangi,  nilai eigen vector yang  dimaksud  adalah  nilai eigen vector maksimum yang
diperoleh.  Dapat  dilihat  pada  tabel  3 berikut [12]:
Tabel 3.  Nilai Prioritas kriteria
Kriteria Alternatif 1 Alternatif 2 Alternatif 3 e i g e n Alternatif 1 Alternatif 2 Alternatif 3 Jumlah 1 1 1 1
6. Mengulangi  langkah  3,  4,  dan  5  untuk seluruh tingkat hirarki.
7. Menghitung  nilai consistency  index sebagai berikut [3]:
CI = ( λ max – n) / (n -1)        (1)
CI       = Consistenty Index λ max = Lamda Maksimum (Total Lamda)
Nilai  lamda  diperoleh  dengan mengkalikan nilai prioritas dengan              bobot  matriks  setiap kolom.  Kemudian  hasil  perkalian kolom  dijumlahkan  perbaris,  agar dapat  ditemukan  nilai  lamda maksimal.  Setelah  dijumlahkan. Kemudian hasil penjumlahan baris dibagi dengan nilai prioritas. n        = Jumlah Parameter 8. Menghitung rasio konsistensi ( consistency ratio )  CR = CI/IR CR = Consistency Ratio CI  = Consistancy Index IR = Index Ratio (diisi berdasar jumlah kriteria)
Gambar 3. merupakan Flow chart dari Proses pengujian konsistensi.

## Gambar 3. Flow Chart Pengujian Konsistensi
Berikut  pada  tabel  4  merupakan  ordo matriks  indeks  ratio  sesuai  dengan  jumlah indikator  kriteria  atau  alternatif  yang  akan diteliti.

## Tabel 4. Ordo Matriks
Ordo Matriks n 1  2 3 4 5 6 7 8 9 10 IR 0  0  0,58  0,9  1,12  1,24  1,32  1,41  1,45  1,49
Rasio  akan  dianggap  konsisten  jika  CR bernilai  kurang  atau  sama  dengan  0,10. Jika bernilai lebih dari itu, maka keputusan harus  ditinjau  ulang  dengan  merevisi matriks perbandingan [12].

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN

## A.Tahap Inteligensi
Email  yang  tertuju  kepada  helpdesk  yang terintegrasi  dengan  media  Zendesk  akan men- generate new  ticket .  Setiap  respon yang  diberikan  pada new  ticket akan menghentikan  perhitungan  cepat  atau lambat waktu respon awal oleh report first respon yang disediakan oleh zendesk. Time respon akan  berhenti  apabila  pelaksana helpdesk service melakukan respon terhadap new  ticket. Pada  gambar  4 Sequence Diagram Proses Respon Helpdesk dibawah  nomer  urut  5  akan menentukan nilai laporan First Respon.

## Gambar 4. Sequence Diagram Proses Respon Helpdesk
Setiap  petugas  yang  memberikan  respon lanjutan  pada  tiket  lama.  Nilai  laporan agent touch akan bertambah pada nomer 6 pada gambar  4. Sequence Diagram Proses Respon  Helpdesk. Ketika  respon  yang diberikan  adalah  respon  solusi,  maka  tiket dapat  ditutup  dengan  meng  klik  fitur solved  ticket ,  maka  nilai  laporan solved ticket nomer  10  akan  bertambah  pada gambar  4. Sequence  Diagram  Respon Helpdesk.
Kriteria  dibandingkan  dan  diuji  untuk mengetahui  prioritas  nilai  laporan  yang sesuai  dengan  visi  perusahaan.  Kemudian dilanjutkan  dengan  pemilihan  alternatif  1 dalam  mendukung  subkriteria  baik  atau kurang.  Dilanjutkan  dengan  pemilihan prioritas  alternatif  2  yaitu  kebutuhan respon dalam mendukung alternatif 1 yaitu aktifitas respon.

## B.Tahapan Design
Pada  gambar  5  berikut  merupakan  proses AHP  yang  akan  di  tentukan  bobot  setiap elemen [11] dari kriteria laporan yang akan dibandingkan  dan  pemilihan  alternatif kegiatan berdasarkan penilaian sub kriteria good  respon atau bad  respon ,  kemudian dilanjutkan  dengan  alternatif  solusi  dalam mengoptimalkan kegiatan respon.

## Gambar 5. Customer Service Respon
Laporan  yang  disediakan  media  zendesk menjadi  kriteria  yang  akan  dibandingkan untuk  mengetahui  prioritas  laporan  yang perlu  diutamakan.  Setiap  kriteria  laporan terdapat sub – kriteria penilaian dari Team Leader baik  atau  kurang.  Dari  penilaian baik atau kurang akan ditentukan Langkah kegiatan  yang  perlu  diutamakan  sesuai persentase  dan  menentukan  alternatif personalia  yang  perlu  ditingkatkan  untuk mendukung alternatif kegiatan.
Perhitungan Perbandingan Kriteria
fitur laporan Dari  pengumpulan  data  kriteria  laporan,
data dibandingkan melalui matrix perbandingan  berikut  seperti  pada  tabel  5 Perbandingan kriteria berikut:

## Tabel 5. Perbandingan Kriteria
Matrix Perbandingan First Respon Agent Touch Solved Ticket First Respon 1 2 2 Agent Touch 0.5 1 0.5 Solved Ticket 0.5 2 1
Selanjutnya  menghitung  nilai  elemen kolom  kriteria  pada  tabel  6  Penjumlahan elemen kriteria berikut:
Tabel 6. Penjumlahan Elemen Kriteria Matrix Perbandingan First Respon Agent Touch Solved Ticket First Respon 1 2 2 Agent Touch 0.5 1 0.5 Solved Ticket 0.5 2 1 Total 2 5 3.5
Nilai  kriteria  dibagi  hasil  penjumlahan elemen setiap kolom dan menemukan hasil berikut  seperti  pada  tabel    7  Nilai  Kriteria dibagi jumlah elemen berikut:
Tabel 7. Nilai Kriteria dibagi Jumlah Elemen Normalisasi First Respon Agent Touch Solved Ticket First Respon 0.5 0.4 0.571428571 Agent Touch 0.25 0.2 0.142857143 Solved Ticket 0.25 0.4 0.285714286 Total 1 1 1

## Menjumlahkan  matrix  normalisasi  setiap baris
First Respon    0.5 +0.4 +0.571428571 = 1471428571 Agent Touch   0.25 +0.2 +0.142857143= 0.592857143 Solved Ticket   0.25 +0.4 +0.285714286= 0.935714286
Total     1   +  1  +       1            =              3
Setelah  didapatkan  jumlah  pada  masing masing  baris,  nilai  prioritas  dapat  dihitung dengan cara membagi jumlah baris dengan jumlah  elemen  atau  jumlah  kriteria  (n=3), untuk mendapatkan nilai bobot berikut:

## C.Tahap Implementation
Menghitung consistency  index diperlukan nilai  lamda  yang    diperoleh  dengan mengkalikan  nilai  prioritas  dengan  bobot matriks  setiap  kolom.  Hasil  perkalian kolom dijumlahkan perbaris untuk menemukan  lamda  maksimal  seperti  tabel 8 berikut:
Tabel 8. Nilai Lamda max 0.49047619 0.197619 0.311904762 First Respon 1 2 2 Agent Touch 0.5 1 0.5 Solved Ticket 0.5 2 1
Hasil perkalian kemudian dijumlahkan perbaris, penjumlahan sebagai berikut
Penjumlahan  baris  dibagi  nilai  prioritas. Hasil  pembagian  kemudian  dijumlahkan, setelah  penjumlahan  keseulruhan  hasilnya dibagi jumlah kriteria (n=3).
Perhitungan nilai consistency index :
CI   = ( λ max - n)/n – 1 = (3.053742– 3) / (3 – 1) = 3.053742 / 2 = 0.026871
Menghitung consistency ratio CR = CI/IR. IR  adalah  index  random  dengan  nilai  0,58 karena ukuran matriks (n=3).
CR  = CI/IR
= 0.026871 / 0,58 = 0.046329166
Nilai  ratio  konsistensi  0.05  ≤  0,10  maka matrik diatas dinyatakan konsisten.
Apabila  hasil  konsisten  maka  dilanjutkan dengan  mengkonversi  nilai  bobot  menjadi persentase.  Konversi  nilai  prioritas kriteria laporan  tertera  pada  tabel  9    Bobot persentase kriteria berikut:

## Tabel 9. Bobot Persentase Kriteria
Kriteria Bobot Persentase First Respon 0,49047619 49% Agent Touch 0,197619048 20% Solved Ticket 0,311904762 31% Total 1 100% Pembobotan dan Pengujian Alternatif 1 Mengulang tahapan design dan implementasi untuk mengukur pembobotan dan pengujian alternatif dalam mendukung pengoptimalan  kriteria.  nilai  konsisten yang  ditemukan  lalu  di  konversi  menjadi persentase.
- Perbandingan  Alternatif  1  kegiatan respon terhadap Kriteria laporan dengan Sub-kriteria Good respon Berikut  adalah  perhitungan  alternatif kegiatan  respon  terhadap  kriteria  laporan dengan penilaian good respon Seperti pada tabel  10  Bobot  persentase  alternatif kegiatan  dengan  sub-kriteria good  respon berikut
Tabel 10. Bobot Persentase Alternatif Kegiatan dengan sub-kriteria Good Respon
Sub-Kriteria Good respon Kriteria Report Alternatif Kegiatan Time Respon Agent Touch Solved Ticket Penyampaian informasi 7% 13% 15% Resolusi Masalah 12% 33% 16% Perhatian tujuan 14% 35% 6% Mencari Klarifikasi 23% 12% 12% Menyelesaikan tugas 44% 6% 49% - Perbandingan  Alternatif  1  kegiatan respon terhadap Kriteria laporan dengan Sub-kriteria Bad Respon
Berikut  adalah  perhitungan  alternatif kegiatan  respon  terhadap  kriteria  laporan yang  diberi  nilai bad  respon ,  seperti  pada tabel 11 berikut:
Tabel 11. Bobot Persentase Kegiatan dengan sub-kriteria Bad Respon Sub-Kriteria Bad respon Kriteria Report Alternatif Kegiatan Time Respon Agent Touch Solved Ticket Penyampaian informasi 20% 41% 24% Resolusi Masalah 14% 4% 15% Perhatian tujuan 41% 19% 8% Mencari Klarifikasi 21% 23% 9% Menyelesaikan tugas 4% 13% 44%
Pembobotan  dan  pengujian  Alternatif  2 Personalia  dalam  mendukung  alternatif 1 Kegiatan Respon
- Perhitungan  alternatif  pesonalia  dalam mendukung peningkatan kegiatan respon, menghasilkan pesentase sebagai tabel 12 berikut:

## Tabel 12. Bobot Persentase Alternatif
Personalia Alternatif Solusi Alternatif kegiatan Komunikasi Kualitas Inisiatif Penyampaian informasi 27% 61% 12% Resolusi Masalah 11% 26% 63% Perhatian tujuan 72% 11% 17% Mencari Klarifikasi 33% 14% 52% Menyelesaikan tugas 11% 26% 63%

## 1. SIMPULAN
Penerapan  AHP  yang  dilanjutkan  dengan pengujian Consistency index dan
Consistency  Ratio ditemukan  nilai  kriteria laporan yang perlu diutamakan yaitu:
- First Respon dengan persentase (49%),
- Solved Ticket (31%),
- Agent Touch (20%).
Berdasarkan  kriteria  tersebut,  maka  setiap helpdesk dapat  memperhatikan  langkah alternatif alternatif kegiatan dalam pemberian respon.
Pada  sub-kriteria  bad  respon  ditemukan nilai  tertinggi  adalah  menyelesaikan  tugas dengan  persentase  44%.  Hasil  tersebut dapat menjadi pertimbangan bagi pelaksana untuk lebih meningkatkan performa  dalam  menyelesaikan  tugas untuk  mencapai  nilai  laporan solved  ticket yang baik. Sub-kriteria good-respon sendiri merupakan
sub-kriteria harapan
perusahaan untuk pelaksana dapat mencapai  visi  perusahaan.  Dari  hasil pengujian  ditemukan  nilai  tertinggi  yaitu menyelesaikan  tugas  dengan  persentase 49%.  Hasil  penemuan  tersebut  sama dengan  hasil  bad-respon  yang  dimana pemilihan alternatif kegiatan selaras dengan  visi  perusahaan  untuk  kegiatan menyelesaikan  tugas  adalah  kegiatan  yang perlu diperhatikan. Untuk pemilihan alternatif  dalam  mendukung  kegiatan respon  ditemukan  yaitu  setiap  pelaksana harus  memiliki  inisiatif  tinggi  dengan persentase 63% untuk mendukung kegiatan menyelesaikan tugas.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] A.  P.  Q.  Hoang,  “Employee  s  ’ perception of the role of communication  with  customers  in service  encounters,” Master  Commun. Thesis ,  2011,  [Online].  Available:
https://gupea.ub.gu.se/bitstream/2077/2 6739/1/gupea_2077_26739_1.pdf
[2] A.  A.  Azeta et  al. ,  “Motivating effective  ICT  users’  support  through automated mobile Edu-Helpdesk system,” Int. J. Pharm. Technol. , vol. 8, no. 4, pp. 22915–22925, 2016.
[3] W.  Alwi,  I.  Dwi  Yulianti,  and  N. Nuraeni,  “Penentuan  Kriteria  Dan
Faktor Prioritas Nasabah Dalam Pembuatan Kartu Kredit Dengan Menggunakan Metode Analityc Hierarchy  Process  (Ahp),” J.  MSA  ( Mat. dan Stat. serta Apl. ) , vol. 7, no. 1, p. 38, 2019, doi: 10.24252/msa.v7i1.7516. [4] I.  A.  Yuwono,  A.  I.  Suroso,  and  A.  V. Hubeis, “the Effect of Talent
Management on Employee Performance  With  Corporate  Culture
As a Mediating Variable,” J. Apl. Bisnis dan Manaj. , vol. 7, no. 1, pp. 212–222, 2021, doi: 10.17358/jabm.7.1.212.
[5] Y.  H.  S.  Al-mamary,  “The  Role  of Different Types of Information Systems In Business Organizations : A Review,” no. August, 2014.
[6] A.  A.  Idris,  T.  A.  Olumoko,  and  S.  S. Ajemunigbohun, “The Role of Information  Technology  in  Customers’ Service Delivery and Firm
Performance:  Evidence  from  Nigeria’s Insurance Industry,” Int. J. Mark. Stud. ,
vol. 5, no. 4, 2013, doi:
10.5539/ijms.v5n4p59. [7] A.  Purwanto,  J.  T.  Purba,  I.  Bernarto, and R. Sijabat, “Effect of Management
Innovation, Transformational Leadership, and Knowledge Sharing on
Market  Performance  of  Indonesian Consumer  Goods  Company,” J.  Apl.
Manaj. ,  vol.  19,  no.  2,  pp.  424–434, 2021, doi:
10.21776/ub.jam.2021.019.02.18.
[8] Haryandika  and  Santra,  “the  Effect  of Customer Relationship Management on
Customer,”  vol.  7,  no.  2,  pp.  139–149,
2021.
[9] P.  P.  Pramono,  I.  Surjandari,  and  E. Laoh, “Estimating
customer segmentation based on customer lifetime value using two-stage clustering  method,” 2019  16th  Int. Conf. Serv. Syst. Serv. Manag. ICSSSM 2019 ,  no.  1994,  pp.  1–5,  2019,  doi: 10.1109/ICSSSM.2019.8887704.
[10] E.  Darmanto,  N.  Latifah,  and  N. Susanti,  “Penerapan  Metode  Ahp (Analythic  Hierarchy  Process)  Untuk Menentukan  Kualitas  Gula  Tumbu,” Simetris    J.  Tek.  Mesin,  Elektro  dan Ilmu Komput. , vol. 5, no. 1, p. 75, 2014, doi: 10.24176/simet.v5i1.139.
[11] D.  N.  Kirom,  Y.  Bilfaqih,  and  R. Effendie, “Sistem Informasi Manajemen  Beasiswa  ITS  Berbasis Sistem Pendukung Keputusan Menggunakan  Analytical  Hierarchy Process,” J.  Tek.  ITS ,  vol.  1,  no.  1,  pp. 1–6, 2012.
[12] A. E. Munthafa, H. Mubarok, “Penerapan Metode Analytical Hierarchy Process Dalam Sistem Pendukung Keputusan Penentuan MAhasiswa Berprestasi," Jurnal Siliwangi ,  vol.  3,  no.  2,  pp.  192–201, 2017.