## Editorial Team
Editor-in-Chief:Dr. Daniel Ginting
Journal Manager:Wawan Eko Yulianto, Ph.D.
Editors: Prof. Dr. Patrisius I. Djiwandono Lilis Lestari Wilujeng, M.Hum.
Reviewers:F.X Dono Sunardi, M.A. Dhatu Sitaresmi, MTCSOL. Anggrah Diah Arlinda, MTCSOL. Yohanna Nirmalasari, S.Pd., M.Pd. Prof. A. Effendi Kadarisman, Ph.D. Sisilia Halim, Ph.D. Dr. Mundi Rahayu Dr. Ross Wood Dr. Leticia Araceli Salas Serrano
Publisher: Faculty of Language and Arts Universitsas Ma Chung
Address: The Faculty of Language and Arts
Ma Chung University Villa Puncak Tidar N-01 (65151) Malang, East Java, Indonesia Email: jurnal.klausa@machung.ac.id
Frequency: Twice a year

## CONTENTS
CONTENTS ........................................................................................................................ i
FOREWORD ..................................................................................................................... iii
MULTILINGUALISM IN SOCIAL MEDIA: INDONESIAN K-POP FANS LANGUAGE CHOICES ON TWITTER ...........................................................................................................................1
Fathimah Azzahrah 1 , Nurenzia Yannuar 2 , Yusnita Febrianti 3 , Evynurul L. Zen 4 .................... 1

## ANALISIS MUATAN TEMATIK DALAM KONSTRUKSI PEMBELAJARAN MENULIS PENTIGRAF
PADA “KOMUNITAS SASTRA 3 INDONESIA” ..................................................................... 21
Ardi Wina Saputra 1 , Kisyani Laksono 1 , Maria Mintowati 1 , Didik Nurhadi 1 ......................... 21
TIPOLOGI SINTAKSIS BAHASA SABU ................................................................................ 37
Maneie Bangngu Kale 1 , Rocky Paulus Sekoni 2 , Oce A. Langkameng 3 , Yanrini M. Anabokay 4
...................................................................................................................................... 37

## PENGEMBANGAN BAHAN AJAR MENYIMAK BERBASIS KOPI BAGI PEMELAJAR BIPA
TINGKAT PEMULA ........................................................................................................... 61
Yohanna Nirmalasari 1 , Vincentius Valiandy Jiuangga 2 , Clarissa Stephanie 3 ....................... 61

## A STUDY OF THE “SURYA NAGA” LION DANCE TEAM SPORTS CLUBS IN SURABAYA,
INDONESIA ..................................................................................................................... 73 Olivia and Zhu Shuiqing .................................................................................................. 73 INTERFERENSI BAHASA TIONGKOK DALAM BAHASA INDONESIA LISAN PEMELAJAR
TIONGKOK ...................................................................................................................... 85
Vincentius Valiandy Jiuangga 1 , Yohanna Nirmalasari 2 ...................................................... 85

## TIPOLOGI SINTAKSIS BAHASA SABU
Maneie Bangngu Kale 1 , Rocky Paulus Sekoni 2 , Oce A. Langkameng 3 , Yanrini M. Anabokay 4
1 Universitas Persatuan Guru 1945 NTT, maneie.kale@gmail.com

## ABSTRAK
Penelitian ini adalah penelitian deskriptif yang dilakukan dengan maksud untuk mencari tahu tata urutan kata dalam klausa verbal Bahasa Sabu. Teory yang digunakan adalah Peneliti menggunakan dua teori dalam penelitian ini yakni teori Lexical-Functional Grammar (LFG) atau dalam  bahasa  Indonesia  dikenal  dengan  Tata  Bahasa  Leksikal-Fungsional  (TLF)  sebagai  teori formal dan teori tipologi. Pada Bahasa Sabu (BS) ditemukan struktur dasar klausa intransitif yakni klausa yang hanya memiliki satu argumen inti yaitu SUBJ dengan pola tata urut kata VS dengan alternasi struktur yaitu SV; klausa verbal monotransitif yakni klausa dengan predikat verba yang dapat mengikat dua argumen inti, yang secara sintaksis dapat mengisi fungsi gramatikal SUBJ dan OBJ  dengan  pola  VSO,  dengan  kecenderungan  alternasi  struktur  SVO;  dan  klausa  verbal dwitransitif  yaitu  klausa  yang  verbanya  menuntut  dua  argumen  inti  yang  secara  sintaksis berfungsi  sebagai  SUBJ,  OBJ1,  dan  OBJ2.  Klausa  dwitransitif  adalah  klausa  yang  meminta kehadiran tiga argumen inti.
Kata Kunci : tipologi, sintaksis, bahasa Sabu

## KLAUSA : Kajian Linguistik, Pembelajaran Bahasa, dan Sastra
Journal of Linguistics, Literature, and Language Teaching

## Universitas Ma Chung
Vol. 6, No. 021, 2022 ISSN: 2620-3804 (e)/ 2301-4822 (p) DOI:  10.33479/klausa.v6i01.493

## PENDAHULUAN
Setiap bahasa di dunia ini memiliki kaidahnya masing-masing, baik itu kaidah fonologi, morfologi maupun sintaksis. Hal inilah yang membuat suatu bahasa menarik untuk  diteliti.  Demikian  juga  halnya  dengan  Bahasa  Sabu  (selanjutnya  disingkat dengan BS).
Menurut data BPS Kabupaten Kupang tahun 2009, penduduk Kabupaten Sabu Raijua berjumlah + 81211 orang (BPS Kab Kupang 2009) dan dapat diprediksi bahwa sekitar 90% penduduknya adalah penutur Bahasa Sabu. Walker dalam Lado (2010:1) menyatakan  bahwa  penyebaran  BS  di  Kabupaten  Sabu  Raijua  memiliki  lima  dialek yaitu: (1) dialek Seba, (2) dialek Mesara (3) Dialek Timu, (4) Dialek Liae, dan (5) dialek Raijua. Perbedaan antara kelima dialek tersebut tidaklah signifikan, hanya terdapat variasi fonologis dengan jumlah leksikon yang tidak begitu banyak. Dialek yang paling dominan  dipakai  oleh  penutur  BS  ialah  dialek  Seba.  Oleh  karena  itu  peneliti  akan menetapkan BS dialek Seba sebagai objek penelitian.
BS  memiliki  fenomena-fenomena  kebahasaan  yakni  BS  merupakan  bahasa yang termasuk dalam rumpun bahasa terbuka karena bahasa ini tidak memiliki bunyi konsonan di setiap akhir kata. Contoh: nadu’u ‘ikan’, made ‘mati’, bui ‘jatuh’. Apabila penutur aslinya menggunakan kata-kata yang diadopsi dari bahasa Indonesia maka pengaruh  fonologis  tersebut  juga  akan  nampak  sehingga  kata ikan akan  dilafalkan menjadi /ika/, kata makan menjadi /maka/ dan kata sayang menjadi /saya/.
Secara  tipologis  morfologis,  BS  termasuk  dalam  tipe  aglutinasi  karena  BS memiliki  ciri-ciri  yang  sama  dengan  tipe  bahasa  aglutinasi.  Adapun  ciri-ciri  bahasa aglutinasi (Comrie, 1989:43) adalah sebagai berikut: (1) Sebuah kata terdiri atas lebih dari sebuah morfem; (2) batasan kata atau morfem selalu jelas; (3) tiap-tiap morfem selalu memiliki varian-varian (variasi bentuk); (4) identifikasi bunyi mudah dipahami.
Contoh: titu ‘ berdiri’ → pe-titu ‘di - dirikan’.
Fenomena lain pada BS, secara sintaktis, adalah mengenai tata urut kata dalam klausa. Menurut Greenberg dalam Comrie (1989) secara universal terdapat tiga unsur dalam pembentukan klausa pada bahasa-bahasa di dunia, yaitu Subjek, Predikat dan Objek yang disingkat dengan SVO yang kemudian disempurnakan oleh ahli lainnya yakni  Lehmann  dan  Vennemann  juga  Hawkins.  Dilihat  dari  sisi  tipologi,  maka keuniversalan pembentukan klausa tersebut dapat dijabarkan ke dalam enam tipe yaitu (a) SOV, (b) SVO, (c) VSO, (d) VOS, (e) OVS, (f) OVS. Berdasarkan pada tipologi yang telah dipaparkan di atas maka BS termasuk pada tipe keempat yakni VOS.
Contoh:
Nga’a nadu’u ke ya Makan  ikan  PART 1TG ‘Saya makan ikan’
Berdasarkan pada fenomena sintaksis dan tipologi yang telah disebutkan di atas, peneliti  ingin  meneliti  lebih  terperinci  mengenai  struktur  dasar  klausa  verbal  BS dengan  menggunakan  kajian  tipologi  sintaksis  sehingga  menghasilkan  suatu gambaran  yang  jelas  mengenai  tipe  BS  secara  sintaksis. Jika  BS  tergolong  dalam rumpun bahasa terbuka maka struktur dasar klausa verbal BS bertipe VSO. Oleh karena  itu,  peneliti  ingin  melakukan  penelitian  dengan  judul  Klausa  Verbal  Bahasa Sabu: Sebuah Analisis Tipologi Sintaksis.

## METODE PENELITIAN
Sesuai  karakter  masalah  yang  akan  ditelaah,  penelitian  ini  termasuk  dalam penelitian  deskriptif-kualitatif.  Metode  deskriptif  mampu  memberikan  penjelasan secara  sistematis,  akurat,  dan  faktual  mengenai  data,  sifat-sifat  dan  hubungan fenomena-fenomena  yang  diteliti  dan  akhirnya  menghasilkan  gambaran  data   yang ilmiah  (Djajasudarma,  1993:8).  Hal  ini  sejalan  dengan  pendapat  Bogdan  dan  Taylor (1975) dalam Moleong (2002:3) yang menyatakan “metode kualitatif” sebagai prosedur penelitian yang menghasilkan data deskriptif berupa kata-kata tertulis atau lisan dari orang-orang dan perilaku yang dapat diamati. Dengan kata lain, penelitian ini disebut penelitian  deskriptif-kualitatif  karena  merupakan  penelitian  yang  tidak  mengadakan perhitungan.

## TEMUAN DAN PEMBAHASAN

## Struktur Dasar Klausa Verbal BS
Klausa verbal adalah klausa yang fungsi predikatnya diisi oleh verba. Jenis verba yang mengisi fungsi predikat dikategorikan ke dalam verba bervalensi satu yakni verba yang hanya dapat mengikat satu argumen inti saja yakni yang mengisi fungsi S yang disebut  dengan  klausa  intransitif.  Sedangkan  verba  yang  dapat  mengikat  dua argumen inti atau verba bervalensi dua yang secara sintaksis mengisi fungsi Subjek dan Objek disebut dengan klausa monotransitif. Selanjutnya, adalah verba bervalensi tiga karena verba tersebut dapat mengikat tiga argumen inti yakni yang mengisi fungsi S, Obj1 dan Obj2. Jenis verba ini dikenal dengan verba dwitransitif. Adapun  klausa verbal yang ditemukan dalam BS adalah sebagai berikut:

## Struktur Dasar Klausa Intransitif
Klausa intransitif merupakan klausa yang membutuhkan sebuah argumen inti. Klausa intransitif BS dengan verba intransitif bentuk dasar tanpa pemarkah dengan alternasi strukturnya dapat dilihat pada klausa berikut ini:

## (LDDNPH 34)
‘Mereka turun’
d.  * ro ke puru
3JM PART turun ‘Mereka turun’

## 2. a. Ludu  hari-hari
(LDDNPH 40) pergi Semua
‘Semua pergi’
b. # hari-hari  ludu semua pergi
‘Semua pergi’

## 3. a. Ha’e ke
meo
(LDDNPH 45) naik
PART
Kucing
‘kucing naik’
b. # meo ha’e ke
kucing naik PART
‘kucing naik’
c. * ke meo ha’e
PART Kucing naik ‘kucing naik’ d. * ke ha’e meo
PART naik kucing ‘kucing naik’ e. * Meo ke ha’e kucing PART naik ‘kucing naik’
4. a. ta  kako  djara  Mahiledo (LDK PRH18)
PRE  pergi  jalan NAMA ‘Mahiledo pergi jalan- jalan’
b. # Mahiledo ta kako djara NAMA PRE pergi jalan ‘Mahiledo pergi jalan - jalan’
c. * djara ta kako Mahiledo jalan PRE pergi NAMA ‘Mahiledo pergi jalan - jalan’
d. * Mahiledo djara ta- kako NAMA jalan PRE pergi ‘Mahiledo pergi jalan - jalan’
e. * Mahiledo djara  kako  ta
NAMA  jalan  pergi PRE ‘Mahiledo pergi jalan- jalan’

## 5.
a. Keddi
Mahiledo (LDK PRH 45) bangun NAMA
‘Mahiledo bangun’

## b. # Mahiledo  keddi NAMA
bangun ‘Mahiledo bangun’
Klausa dengan verba tanpa pemarkah memperlihatkan bahwa struktur dasar klausa intransitif pada BS ditunjukkan pada (01a), (02a), (03a) dan (05a) yang terdiri dari satu argumen inti yang mengisi fungsi sintaksis yakni Subjek (SUBJ). Sedangkan unsur  lain  hadir  berupa  keterangan.  Konstruksi  (01a),  (02a),  (03a),  (04a)  dan  (05a) adalah  konstruksi  yang  secara  gramatikal  berterima.  Pada  (01a)  verba ‘puru’ , menghendaki satu argumen inti yakni ‘ro’ yang mengisi fungsi sintaksis sebagai SUBJ. Demikian  juga  halnya  dengan  verba  yang  lain  pada  (02),  (03),  (04)  dan  (05) menghendaki satu argumen inti yang mengisi fungsi sintaksis sebagai SBJ. Sedangkan pada  BS  kehadiran  PART – ke pada  klausa  (01  dan  03)  tidak  dapat  hadir  manasuka sebagaimana diperlihatkan pada klausa (01c, 01d, 01e, 03c, 03d, dan 03e). Dengan
demikian  PART – ke hadir  hanya  setelah  verba  sebagaimana  yang  ditunjukkan  oleh klausa (01a, 01b, 03a dan 30b). Pada klausa (04) kata kako dan djara posisinya tidak dapat  bertukar  sebagaimana  ditunjukkan  pada  klausa  (04c;  d;  e)  karena  keduanya adalah verba majemuk.
Selanjutnya, sebagaimana telah dipaparkan di atas bahwa verba intransitif BS merupakan verba intransitif dengan satu argumen inti, maka dibawah ini dipaparkan sejumlah kemungkinan struktur argumen klausa intransitif BS.
Kemungkinan Struktur Argumen untuk Klausa intransitif BS.
<agt> misalnya klausa dengan verba, seperti : ludu ‘pergi’ keddi ‘bangun’ takako djara ‘bepergian’ ha’e ‘naik’ puru ‘turun’.
Untuk  lebih  jelasnya  berikut  ini  merupakan  pembahasan  tentang  struktur argumen inti predikat verbal klausa intransitif BS. Verba puru ‘turun’ pada konstruksi (06)  membutuhkan  satu  argumen  inti  yaitu:  ro  ‘mereka’  sebagai  SUBJ  yang  secara semantis berperan sebagai Agen yang melakukan aksi/tindakan turun. Klausa pada konstruksi (06), direpresentasikan dalam struktur argumen seperti berikut puru ‘turun’ <Agen>.
6. Puru ke ro (LDDNPH 34) Turun PART  3JM ‘mereka turun’ IP/FP ( ↑ SUBJ)= ↓ ↑ = ↓ NP VP ↑ = ↓ ↑ = ↓

## N                       V
Puru-ke  ro ‘turunlah mereka’
Metavariabel anak panah naik turun ( ↑ = ↓ ) pada diagram str-k (06) menyatakan bahwa informasi yang ada pada FN SUBJ sama dengan informasi yang ada pada simpul FI  sebagai  simpul  atasannya  atau  informasi  dari  FI  sebagai  simpul  atasan  FN  SUBJ adalah  sama  dengan  informasi  yang  dibawa  oleh  simpul  FN  SUBJ  itu  sendiri. Selanjutnya  untuk  simpul  N  menyatakan  dua  hal  yaitu  informasi  yang  ada  pada  N sama  dengan  informasi  yang  ada  pada  simpul  FN  sebagai  simpul  atasan  N  dan informasi dari FN sebagai simpul atasan bagi N adalah sama dengan informasi yang dibawa oleh simpul N itu sendiri. Selanjutnya informasi pada simpul FV sama dengan informasi  yang  ada  pada  simpul  FI  sebagai  simpul  atasan  FV  dan  informasi  dari  FI
sebagai simpul atasan dari FV adalah sama dengan informasi yang dibawa oleh simpul FV itu sendiri. Demikian juga halnya dengan simpul V, informasi yang ada pada V sama dengan informasi yang ada pada simpul FV sebagai simpul atasan V dan informasi dari FV sebagai simpul atasan  V adalah sama dengan informasi yang dibawa oleh V  itu sendiri. Struktur konstituen (str-k) dengan ekuasi fungsional pada (06) digambarkan dengan deskripsi fungsional sebagai berikut.
7. IPf1 (f1SUBJ)=f2 f1=f4 VPf2 NP f4 f2 =f3 f4=f5 Vf3 Nf5 Puru-ke ro (f3PRED) = ‘puru - ke<f1SUBJ>’ (f5PRED) = ‘ro’ (f3SUBJ NUM)= SING (f5NUM) = SING (f3SUBJPERS)= 3 (f5PERS) = 3
Deskripsi  dan  kalkulasi  persamaan  (08)  berdasarkan  struktur – k  (07)  adalah sebagai berikut:
a. (f1SUBJ)= f2
b. (f2= f3)
c. (f3PRED) = ‘puru - ke<f1SUBJ>’
d. (f3SUBJPERS)= 3
e. (f3SUBJ NUM)= SING
f. (f1= f4)
g. (f4= f5)
h. (f5PRED) = ‘ro’
i. (f5PERS) = 3
j. (f5NUM) = SING
Keseluruhan  deskripsi  fungsional  yang  terdapat  dalam  (08)  merupakan representasi dari struktur konstituen. Setiap struktur f (str-f) mengandung dua lajur, yaitu lajur kiri yang terdiri atas atribut dan lajur kanan yang terdiri atas nilai (value) yang ditempatkan secara horizontal pada baris yang sama, dan semuanya terhimpun dalam kurung siku berupa matriks. Setiap atribut diasosiasikan dengan sebuah nilai.
Dengan demikian, setiap atribut memiliki sebuah nilai (Bresnan, 2001:47). Str-f pada diagram (08) tersebut dapat digambarkan sebagai berikut.
09
f 1 f 4 S UBJ f 5 PRED ‘puru -
Pada matriks (09) terdapat dua atribut yaitu: sebuah predikat dengan atribut semantis (PRED) dan satu fungsi gramatikal inti, yakni SUBJ, setiap atribut memiliki nilai ( value ):
atribut SUBJ memiliki nilai f2, atribut PRED memiliki nilai PRO, atribut NUM memiliki nilai SING dan atribut PERS memiliki nilai 3. Selanjutnya str-f lapis kedua PRED memiliki nilai berupa subkategorisasi ‘puru -ke <(SUBJ)>’.

## Struktur Dasar Klausa Monotransitif
Klausa monotransitif adalah klausa yang terdiri atas sebuah predikat sebagai inti klausa ( head ) dan dua argumen inti yang dalam relasi gramatikal berperan sebagai SUBJ  dan  OBJ.  Predikat  verbal  monotransitif  adalah  predikat  verbal  yang  meminta kehadiran  dua  argumen  inti.  Kedua  argumen  secara  semantis  mempunyai  peran makro, (macrorole s)  yang  masing-masing  berperan  sebagai  Agen  (Ag)  dan  sebagai Pasien (Ps) dengan tata urut konstituen Ag-PRED-Ps (Foley Van Valin,1984).
f 2 f 3 ‘Pro’ SING
Pada  klausa  monotransitif  BS,  terdapat  satu-satunya  OBJ  dalam  relasi gramatikal, yang hadir sebagai argumen inti yang dibutuhkan verba selain SUBJ pada masing-masing verba. Struktur dasar klausa monotransitif BS dengan verba sebagai inti klausa menempati posisi predikat, sehingga  verba tersebut wajib hadir dengan tidak dimarkahi atau merupakan verba tidak berafiks. .
10. a. Nahiledo gi’e hari-hari    ne         ihi       ne (LDK PRH 24) NAMA kupas  semua DET daging DET ‘Nahiledo mengikis semua daging tersebut’ b. øgi’e hari-hari ne ihi ne økupas semua DET  daging DET ‘Nahiledo mengikis semua daging
tersebut’
c. hari-hari ne ihi ne ta- gi’e ri Nahildeo semua  DET  daging DET  dikupas oleh  NAMA
‘Nahiledo mengikis semua daging tersebut’
d. ta- gi’e ri Nahiledo hari-hari ne ihi ne dikupas oleh  NAMA semua DET daging DET ‘Nahiledo mengikis semua daging tersebut’ e. ne  ihi ne hari-hari ta- gi’e ri Nahiledo
DET  daging DET  semua dikupas oleh NAMA ‘Nahiledo mengikis semua daging tersebut’ f. * hari-hari ne ihi ne gi’e Nahiledo semua DET  daging DET  kupas NAMA ‘Nahiledo mengikis semua daging tersebut’
g. *gi’e Nahiledo hari-hari ne ihi ne Kupas NAMA semua DET daging DET ‘Nahiledo mengikis semua daging tersebut’ 11. a. Nahiledo  hore  ne rui ne (LDK PRH 25) NAMA buang DET  tulang DET
‘Nahiledo membuang tulang tersebut’
b. øhore ne rui ne buang DET tulang DET ‘Nahiledo membuang tulang tersebut’ c. hore ne rui ne Nahiledo buang DET tulang DET NAMA ‘Nahiledo membuang tulang tersebut’ d. ne rui ne ta-hore ri Nahiledo DET tulang  DET  PRE-buang oleh  NAMA ‘Nahiledo membuang tulang tersebut’ e. ta-hore ne rui ne ri Nahiledo PRE-buang  DET tulang DET oleh NAMA ‘Nahiledo membuang tulang tersebut’ f. *ne rui ne hore Nahiledo DET tulang  DET  buang NAMA ‘Nahiledo membuang tulang tersebut’ g. *hore Nahiledo ne rui ne buang NAMA DET tulang DET ‘Nahiledo membuang tulang tersebut’
Klausa  dengan  verba  tanpa  pemarkah  pada  (10-11)  memperlihatkan  bahwa struktur dasar klausa transitif terdiri atas unsur inti Subjek (SUBJ), Predikat (PRED), dan Objek (OBJ). Sedangkan unsur lain hadir berupa keterangan dan bersifat manasuka. Konstruksi (10a) adalah konstruksi yang secara gramatikal berterima, verba gi’e ‘kupas’ menghendaki kehadiran dua argumen inti yaitu Nahiledo ‘NAMA’ yang secara sintaksis berfungsi sebagai SUBJ dan hari-hari ne ihi ne ‘semua daging tersebut’, yang secara sintaksis berfungsi sebagai OBJ. Pada klausa (10b) verba gi’e ‘kupas’ berada diposis i
pertama mendahului OBJ hari-hari ne rui ne ‘semua tulang tersebut sedangkan SUBJ Nahiledo ‘NAMA’ berada di posisi terakhir setelah kehadiran OBJ. Pada klausa (10c) verba gi’e ‘kupas’  merupakan  verba  dari  klausa  imperatif,  sehingga  meskipun  SUBJ pada klausa tersebut tidak dihadirkan secara sintaksis namun kehadiran SUBJ dapat dipahami dengan melihat keseluruhan konteks wacana. Akan tetapi pada klausa (10f) membuktikan  bahwa  klausa  monotransitif  BS  tidak  memungkinkan  tata  urut  OVS (Objek, Verba, Subjek) dan pada klausa (10g) tidak memungkinkan tata urut VSO. Pada konstruksi (10d) dan (10e) membuktikan bahwa alternasi aktif ke pasif mengakibatkan terjadinya perubahan valensi verba gi’e ‘kupas,’ dimana verba gi’e ‘kupas’ adalah verba dengan dua argumen inti, namun ketika terjadi alternasi klausa aktif ke klausa pasif maka verba gi’e ‘kupas’ hanya dapat menghadirkan satu argumen inti yaitu OBJ.
Verba monotransitif bentuk dasar yang tidak berafiks juga dapat dilihat pada konstruksi klausa (11a). Verba hore ‘buang’ pada klausa (11a) menghendaki kehadiran dua argumen inti yaitu Nahiledo ‘NAMA’ yang berfungsi sebagai SUBJ dan ne rui ne ‘tulang tersebut’ yang berfungsi sebagai OBJ. Secara gramatikal konstruksi klausa (11a) berterima dengan posisi tata urut SVO (Subjek, Verba, Objek). Klausa (11b) verba hore ‘buang’  adalah  verba  pada  klausa  imperatif,  meskipun  klausa  tersebut  tidak menghadirkan SUBJ secara sintaksis namun kehadiran SUBJ dapat dipahami sesuai dengan konteks wacana. Klausa (11c) memungkinkan posisi tata urut klausa transitif menjadi VOS (Verba, Objek, Subjek), dimana Verba hore ‘buang’ hadir mendahului OBJ ne rui ne ‘tulang tersebut’, sedangkan SUBJ Nahiledo ‘nama’ berada di posisi paling akhir setelah  kehadiran  OBJ.  Akan  tetapi  pada  klausa  (11f)  membuktikan  bahwa  klausa monotransitif BS tidak memungkinkan tata urut OVS (Objek, Verba, Subjek) dan pada klausa  (11g)  tidak  memungkinkan  tata  urut  VSO.  Pada  konstruksi  (11d)  dan  (11e) membuktikan  bahwa  alternasi  aktif  ke  pasif  mengakibatkan  terjadinya  perubahan valensi  verba hore ‘buang,’  dimana  verba hore ‘buang’  adalah  verba  dengan  dua argumen inti, namun ketika terjadi alternasi klausa aktif ke klausa pasif maka verba hore ‘buang’ hanya dapat menghadirkan satu argumen inti yaitu OBJ, dan argumen yang lain hadir sebagai OBL (oblik).
Verba  monotransitif  jenis  kedua,  adalah  verba  transitif  yang  hadir  dengan pemarkahan verba ta- dan pe- . Kedua prefiks tersebut mengubah makna kata dasar. Contohnya,  kata  kerja ami ‘minta’ → taami ‘meminta’, mate ‘tunggu’ → tamate ‘menunggu’, ngae ‘makan’ → penga’e ‘memakan’.
12. Do       Hebba ta-ami  dou
(LDDNPH 14) Orang Seba      PRE-minta
orang
‘Orang Seba meminta seorang’ 13. Nga’a do menji  ta-mate do kepai  ne (LDDNPH 14- 15) DET
Makanan
yang  enak  PRE-tunggu  yang besar ‘ makanan yang
enak menunggu sang tuan’
14. No ta pe- nga’e heddai ana  no (LDK PRH 51) 3TG telah  PRE-makan  daging anak DET ‘Ia telah me- makan daging anaknya’
Verba taami ‘meminta’  pada  klausa  verba  monotransitif  (12)  merupakan  hasil penderivasian dari verba dasar ami ‘minta’ sehingga menjadi taami ‘meminta.’ Verba taami ‘meminta’  adalah  verba  monotransitif  dengan  dua  argumen  inti  yaitu Heba ‘orang Seba’ yang berfungsi sebagai SUBJ dan dou ‘orang’, yang berfungsi sebagai OBJ. Verba tamate ‘menunggu’ pada konstr uksi (13) memiliki dua argumen inti yaitu nga’a do menji ‘makanan yang enak’ yang berfungsi sebagai SUBJ dan do kepai ne ‘yang besar’ yang berfungsi sebagai OBJ. Pada konstruksi (13) dapat dilihat bahwa verba tamate merupakan hasil penderivasian dari verba dasar mate ‘tunggu’ → tamate ‘menunggu’. Pada konstruksi (14) verba pe-ngae ‘memberi/diberi makan’ adalah verba turunan dari verba  dasar nga’a ‘makan’.  Verba nga’a ‘makan’  mendapatkan  pemarkahan  berupa prefiks pe- sehingga  menjadi penga’e ‘memberi/diberi  makan’.  Verba penga’e ‘memberi/diberi  makan’  adalah  verba  monotransitif  yang  dapat  mengikat  dua argumen  inti  yaitu no ‘dia’  yang  berfungsi  sebagai  SUBJ  dan hedai  ana  no ‘daging anaknya’ yang berfungsi sebagai OBJ.
Selanjutnya sebagaimana telah dipaparkan di atas bahwa verba monotransitif BS merupakan verba transitif dengan dua argumen inti, maka dibawah ini dipaparkan sejumlah kemungkinan struktur argumen klausa monotransitif BS.
Kemungkinan Struktur Argumen untuk Klausa monotransitif BS.
1. <agt, pt> misalnya klausa dengan verba, seperti: gi’e ‘kupas’ hore ‘buang’
2. <agt, th> misalnya klausa dengan verba, seperti: ami ‘minta’ mate ‘tunggu’ penga’e ‘memberi/diberi makan’.
Berikut  ini  merupakan  pembahasan  tentang  struktur  argumen  inti  predikat verbal klausa monotransitif BS. Verba hore ‘buang’ pada konstruksi (15) membutuhkan dua argumen inti yaitu: Nahiledo ‘NAMA’ sebagai SUBJ yang secara semantis berperan sebagai Agen yang melakukan aksi/tindakan membuang, dan ne rui ne ‘tulang tersebut’ sebagai  OBJ  yang  secara  semantis  berperan  sebagai  Pasien  yang  menjadi  sasaran pembuangan. Klausa pada konstruksi (06), direpresentasikan dalam struktur argumen seperti berikut hore ‘buang’ <Agen, Pasien>.
(15) Nahiledo hore ne rui ne (LDK PRH 25)
NAMA buang  DET  tulang  DET
‘Nahiledo membuang tulang tersebut’
Konstruksi klausa (15) dapat direpresentasikan dalam bentuk diagram pohon (16)
IP
( ↑ SUBJ)= ↓ ↑ = ↓
NP VP ↑ = ↓ ↑ = ↓ ( ↑ OBJ) = ↓ N  V NP ↑ = ↓ N Nahiledo hore  ne rui ne
( ↑ PRED) = ‘Nahiledo’ ( ↑ PRED) = ‘hore<( ↑ SUBJ)( ↑ OBJ)>’ ( ↑ PRED) = ‘ne rui ne’ ( ↑ NUM)= SING ( ↑ SUBJ NUM) = SING ( ↑ NUM) = SING ( ↑ PERS)= 3 ( ↑ SUBJ PERS) = 3 ( ↑ PERS) = 3
Struktur  konstituen  (Str-k)  dengan  ekuasi  fungsional  pada  (16)  digambarkan dengan deskripsi fungsional (17) sebagai berikut:
IP f1
(17)
(f 1 SUBJ)=f 2 f 1 =f 4 NP f2
VP f4
f 2 =f 3 N f3 f 4 =f 5 (f 4 OBJ) =f 6 V f5 NP f6
f 6 =f 7 N f7
Entri leksikal

## Nahiledo hore  ne rui ne
(f 3 PRED) = ‘Nahiledo’ (f 5 PRED) = ‘hore<(f 5 SUBJ)( f 5 OBJ)>’ (f 7 PRED) = ‘ne rui ne’ ( f 3 NUM)= SING  ( f 5 SUBJ NUM) = SING
( f 7 NUM) = SING
(f 3 PERS)= 3 (f 5 SUBJ PERS) = 3  (f 7 PERS)= 3 Deskripsi fungsional dari struktur k tersebut adalah
a. (f1SUBJ)= f2
b. f2= f3
c. (f3PRED) = ‘Nahiledo’
d. (f3NUM)= SING
e. (f3PERS)= 3
f. (f5PRED) = ‘hore<(f5SUBJ)( f5OBJ)>’
g. (f5SUBJ NUM) = SING
h. (f5SUBJ PERS) = 3
i. (f4OBJ) = f6
j. f6= f7
k. (f7 PRED) = ‘ne rui ne’
l. (f7 NUM) = SING
m. (f7 PERS) = 3
Keseluruhan  deskripsi  fungsional  yang  terdapat  dalam  (17)  merupakan representasi dari struktur konstituen. Str-f pada diagram (16) dapat dituangkan dalam matriks (18) berikut ini:
(18)
PRED = 'Nahiledo'

## NUM = SING 4
PERS = 3 'hore<(SUBJ)(OBJ)>'
PRED = 'ne rui
f 8 NUM = TG
f K 10 LAUSA: Kajian Linguistik, Pembalajaran Bahasa, dan Sastra | 13

## PERS = 3
Pada matriks (18) terdapat tiga buah atribut yaitu; sebuah predikat dengan atribut semantis  (PRED)  dan  dua  fungsi  gramatikal  inti,  yaitu  SUBJ  dan  OBJ.  Setiap  atribut memiliki  nilai  (value);  atribut  SUBJ  memiliki  nilai  berupa  str-f,  yakni  f2;  atribut  PRED memiliki nilai berupa sub kategorisasi ‘ hore ’ <SUBJ, OBJ>; dan atribut OBJ memiliki nilai berupa str-f, yakni f3. Selanjutnya, str-f pada lapis kedua, yakni f2 dan f3, juga memiliki atribut dan nilai tersendiri. Pada f2 terdapat tiga atribut, yakni PRED dengan nilai PRES Nahiledo; atribut PRES dengan nilai 3; dan atribut NUM dengan nilai JM. Sementara pada f3 juga terdapat tiga atribut dengan nilainya masing-masing, yakni atribut PRED dengan nilai ne rui ne, atribut PERS dengan nilai 3, dan atribut NUM dengan nilai TG.

## Klausa Dwitransitif
Klausa  dwitransitif  adalah  klausa  yang  meminta  kehadiran  tiga  argumen  inti. Ketiga argumen inti tersebut memiliki peran semantis sebagai Agen (Ag), Benefaktif/Goal (Go/Ben), dan Theme (Th). Subyek yang melakukan tindakan /aksi dalam relasi gramatikal inti  berperan  sebagai  Agen  (Ag),  Obyek  pertama  dalam  relasi  gramatikal  berperan sebagai sasaran (Goal), dan Obyek kedua sebagai tema (thema) atau benda yang dapat dipindah tangankan.
Bresnan (2001:35) membedakan struktur argumen dalam relasi gramatikal yang terdiri atas relasi gramatikal inti ( core functions )  dan relasi noninti ( non-core functions), secara hiararkis dapat dilihat pada skema berikut ini:
Inti Non-Inti

## SUBJ > OBJ > OBJ ɵ > OBL ɵ > COMPL >ADJUNCT
Di antara para ahli tipologi, Dryer (dalam Bresnan, 2001:96) membuat klasifikasi untuk membedakan OBJ dalam relasi gramatikal yaitu: OBJ langsung (Direct Object) , dan OBJ tidak langsung (Indirect Object) atau OBJ Primer (Primary Object) untuk OBJ Langsung (OBJ1) dan OBJ Sekunder (OBJ ɵ ). Dalam TLF, OBJ diklasifikasikan sebagai OBJ untuk OBJ Primer dan OBJ ɵ untuk OBJ Sekunder. OBJ sekunder disebut juga OBJ theta (OBJ ɵ ), dan merupakan OBJ kedua dari verba dwitransitif (Arka, 2005:35). Dalam hal peran, fungsi argumen inti lebih menonjol dibandingkan dengan fungsi argumen non inti.
Berikut ini adalah contoh verba dwitransitif wie ‘beri’ beserta alternasi strukturnya.
(19) a. Do Hebba wie  no melalara (LDDNPH 59) Orang  Seba  beri  3TG emas murni ‘Orang Seba memberinya emas murni’
b. * wie no melalara do
Hebba Beri  3TG emas murni  orang Seba ‘Orang Seba memberinya emas murni’
c. * No  melalara do
Hebba wie
3TG  emas murni orang Seba beri ‘Orang Seba memberinya emas murni’ d. * Do Hebba no melalara wie 3JM Seba 3TG emas murni  beri
‘Orang Seba memberinya emas murni’
Klausa (19a) berterima, konstruksi klausa tersebut adalah klausa dwitransitif yang verbanya mampu mengikat tiga argumen inti yaitu do Hebba ‘orang Seba’ yang secara sintaksis berfungsi sebagai SUBJ dan secara semantis berperan sebagai AG, no ‘dia’ yang secara sintaksis berfungsi sebagai OBJ dan berperan semantis sebagai sasaran (Goal), dan melalara ‘emas murni’ secara sintaksis berfungsi sebagai OBJ ɵ dan berperan sebagai tema (Thema).
Selanjutnya sebagaimana telah dipaparkan di  atas  bahwa verba dwitransitif BS merupakan  verba  transitif  dengan  tiga  argumen  inti,  maka  berikut  ini  dipaparkan kemungkinan struktur argumen klausa dwitransitif BS.
<agt, rec/goal, th> misalnya klausa dengan verba, seperti: wie ‘memberi’, peinu ‘menyarungkan’ dan penginu ‘memberi minum’.
Lebih jelasnya pembahasan tentang struktur argumen inti predikat verbal klausa dwitransitif BS dapat dilihat pada pemaparan berikut ini. Verba dwitransitif wie ‘memberi’ (19) secara semantis membutuhkan tiga argumen inti: yaitu do Hebba ‘orang Seba’ (SUBJ) dalam peran semantisnya sebagai Agen yang melakukan tindakan memberi, no ‘dia’ (OBJ) sebagai Penerima (Recipient) yakni yang menerima sesuatu dari tindakan wie ‘memberi’ , dan melalara ‘emas murni’ (OBJ2) yan g berperan sebagai Thema, Obyek yang dipindah  tangankan.  Struktur  (19)  dapat  dikatakan  sebagai  struktur  bervalensi  tiga; dengan  struktur  argumen; wie ‘memberi’  <Agen,  Rec,  Th>.  Struktur  (18)  dapat  dapat dikatakan  sebagai  struktur  bervalensi  tiga;  dengan  struktur  argumen  seperti  berikut; penginu ‘memberi minum’ <Agen, Rec, Th>.
(20) Do Mehara pe-nginu no due. (LDDNPH 60) 3JM  Mesara
memberi minum  3TG  tuak.
‘Orang Mesara memberinya minuman tuak’
(21) Do Hebba
peinu   no hi’ji huri 3JM  Seba sarungkan 3TG sarung jenis sarung adat
‘Orang Seba memakaikannya sarung adat’
Konstruksi klausa dwitransitif (20) dengan verba penginu ‘memberi minum’ secara semantis membutuhkan tiga argumen inti: yaitu do Mehara ‘orang Mesara’ (SUBJ) dalam peran semantisnya sebagai Agen yang melakukan tindakan memberi minum, no ‘dia’ (OBJ) sebagai  Penerima  ( Recipient ),  dan due ‘tuak’  (OBJ ɵ )  yang  berperan  sebagai  tema  atau benda yang dapat dipindah tangankan. Struktur (20) dapat dikatakan sebagai struktur bervalensi tiga; dengan struktur argumen: penginu ‘memberi minum’ <Agen, Rec, Th>.
Pada klausa (21) verba peinu ‘menyarungkan’ adalah verba transitif dengan tiga argumen  inti,  yaitu do  Hebba ‘orang  Seba’  yang  berfungsi  sebagai  SUBJ  dan  berperan sebagai Agen dan no ‘dia’ yang berfungsi sebagai OBJ dan berperan sebagai Tema serta hi’ji huri ‘sarung adat’ yang secara gramatikal berfungsi sebagai OBJ ɵ dan secara semantis berperan  sebagai  tema  (theme)  karena  merupakan  benda  yang  dapat  dipindah tangankan.
Verba penginu dan peinu mengandung  pemarkah pe- untuk  membentuk  verba benefaktif yang berarti melakukan sesuatu untuk orang lain, sehingga kata dasar nginu ‘minum’ → penginu ‘memberi  minum’.  Hal  ini  berarti  bahwa  salah  satu  cara  untuk menaikan valensi pada BS adalah dengan menambahkan prefiks pe- pada kata kerja. Cara yang  lain  untuk  menaikan  valensi  pada  BS  adalah  dengan  menambahkan  kata wie ‘memberi’ pada klausa.
Selanjutnya  argumen  pada  klausa  dwitransitif  (19)  dapat  ditampilkan  dalam diagram pohon struktur konstituen (22) berikut ini.
(22)
FI FN FV ( SUBJ) V’’ V’ V1 FN FN
(OBJ1)  (OBJ2)
Do Hebba  wie  no

## melalara
‘Orang Seba memberinya emas murni’
Diagram  pohon  (22)  memperlihatkan  bahwa  verba wie ‘membuatkan’ menghadirkan tiga frasa nomina (FN) yang direpresentasikan dalam bentuk argumen inti yaitu : Do Hebba (SUBJ), no (OBJ), dan melalara (OBJ ɵ ).
Berikutnya peran semantis argumen dalam sebuah struktur klausa berhubungan dengan  peran  verba  sebagai  predikat  dan  argumennya.  Sehingga  kategori  semantis sebuah  verba  argumen  ditentukan  oleh  verba  sebagai  inti  klausa.  Beberapa  contoh klausa dwitransitif BS yang menunjukan peran semantis argumen, disajikan berikut ini.
(23) Do Hebba   wie no    melalara
Orang         Seba beri 3TG emas murni ‘Orang Seba memberinya emas murni’
Klausa  (19)  menampilkan  verba  dwitransitif wie ‘beri’  secara  semantis membutuhkan tiga argumen inti yaitu do Hebba ‘orang Seba’ yang berperan sebagai agen yang melakukan tindakan yang diungkapkan oleh verba, no ‘dia’ yang berperan s ebagai penerima/sasaran ( receiver/goal ) dan melalara ‘emas murni’ yang berperan sebagai tema atau sesuatu yang dapat dipindah tangankan.
Dalam hubungannya dengan peran argumen dalam sebuah klausa maka peneliti menjelaskannya  menggunakan  teori  Tata  Bahasa  Leksikal  Fungsional  (TLF).  TLF mengekspresikan  hubungan  peran  argumen  dalam  klausa  dwitransitif  dalam  bentuk skema fungsional.  Berdasarkan  itu skema fungsional pada klausa (19) adalah sebagai berikut.
(24) a. Do Hebba PRO(PRED) = ‘DO HEBBA’ (PERS) =3 (NUM)=JM
b. Wie
V(PRED) = ‘WIE’<(SUBJ)(OBJ,)(OBJ2)>’ c. No
PRO(PRED)= ‘NO’ (PERS)= 3 (NUM)=TG

## d. Melalara N(PRED)= ‘EMAS MURNI’
Contoh pada (24a – d) menunjukan bahwa tiap-tiap lema leksikal mengandung tiga hal, yaitu representasi bentuk satuan konstituen, kategori sintaksis, yang termasuk dalam unit itu, serta daftar skema fungsional. Skema (24a - d) dapat direpresentasikan dalam  struktur  konstituen  dengan  ekuasi  fungsional  dalam  bentuk  diagram  pohon berikut (25).
(25)
FI ( ↑ SUBJ)= ↓ ↑ = ↓ FN  FV ↑ = ↓ V ↑ = ↓ ( ↑ OBJ)= ↓ ( ↑ OBJ ɵ )= ↓ V FN FN
Do Heba  wie  no melalara
PRO(PRED) = ‘DO HEBBA’ V(PRED) = ‘ WIE ’ PRO(PRED)= ‘NO’ N(PRED)= ‘MELALARA’ (PERS) =3 <(SUBJ)(OBJ)> (PERS)= 3 (NUM) =JM <(SUBJ)(OBJ)> (NUM)=TG Do Hebba  wie  no melalara
‘Orang Seba memberinya emas murni’
Struktur konstituen klausa dwitransitif dalam ekuasi fungsional pada diagram (24) mendeskripsikan arus informasi yang ada pada setiap simpul tidak berbeda dengan arus informasi  yang  ada  pada  struktur  konstituen  pada  (25).  Posisi  FN  SUBJ  secara  paralel ( sister) muncul pada posisi kiri atau mendahului FV. Posisi tata urut konstituen wie (V), no (OBJ) dan melalara (OBJ ɵ ) pararel atau rata pada simpul FV, tetapi posisi argumen inti no (OBJ)
yang secara semantis berperan sebagai penerima ( recipient ) mendahului melalara ‘emas murni’ (OBJ ɵ ) sebagai tema atau sesuatu yang dapat dipindah tangankan.
Berikut akan ditampilkan struktur konstituen dengan deskripsi fungsional pada diagram (26) sebagai berikut.
26. FIf1 (f1SUBJ)=f2 f2=f3 FNf2  FVf3 f3=f4 V f4
f4=f5 (f4OBJ)=f6  (f4OBJ ɵ )=f7 Vf5  FNf6 FNf7
Do Hebba  wie  no

## melalara
PRO(PRED) = ‘DO HEBBA’ V(PRED) = ‘WIE’ PRO(PRED)= ‘NO’ N(PRED)= ‘MELALARA’ (PERS) =3 <(SUBJ)(OBJ)(OBJ ɵ > (PERS)= 3 Do Hebba wie  no

## melalara

## ‘Orang Seba memberinya emas murni’
Representasi str-f pada diagram pohon (26) dapat digambarkan dalam matriks (27) sebagai berikut.
27. a. SUBJ f2 PRED  DO HEBBA
PERS  3
NUM  JM PRED ‘WIE<(SUBJ) (OBJ) (OBJ ɵ )>’
KLAUSA: Kajian Linguistik, Pembalajaran Bahasa, dan Sastra | 19 OBJ ɵ f4 MELALARA 3 TG
b. Deskripsi  dan  kalkulasi  persamaan  berdasarkan  struktur – k  dapat direpresentasikan sebagai berikut:
a. f1SUBJ=f2
b. f2PRED= ‘DO HEBBA’
c. f2PERS=3
d. f2NUM=JM
e. f1=f2
f. f2=f3
g. f4=f5
h. f5PRED= ‘WIE’(<SUBJ>,<OBJ>,<OBJ ɵ >)
i. f4=f6
j. f6PRED= ‘NO’
k. f6PERS= ‘3’
l. f6NUM= ‘TG’
m. f4=f7
n. f7PRED =’MELALARA’
Pada str-f (30a) terdiri atas str-f yakni f1 yang berlapis-lapis yang di dalam setiap str-f terdapat atribut dan nilai. Atribut SUBJ memiliki nilai berupa str-f, yakni f2, yang di dalamnya terdapat empat atribut, yakni PRED dengan nilai do Hebba , PERS dengan nilai 3, NUM dengan nilai JM. Atribut PRED memiliki nilai berupa subkategorisasi wie <SUBJ, OBJ,OBJ ɵ >.  Atribut  OBJ  memiliki  nilai  berupa  str-f,  yakni  f3,  yang  di  dalamnya  juga terdapat  atribut  PRED  dengan  nilai no ,  atribut  PERS  dengan  nilai  3,  dan  atribut  NUM dengan nilai TG. Begitu juga dengan atribut OBJ ɵ , mengandung nilai berupa str-f, yakni f4, yang memiliki atribut, yakni PRED dengan nilai melalara , atribut PERS dengan nilai 3, dan atribut NUM dengan nilai TG.

## KESIMPULAN
Berlandaskan  analisis  data  hasil  penelitian  dapat  disimpulkan  sebagai  berikut. Pertama, pada BS ditemukan struktur dasar klausa intransitif yakni klausa yang hanya memiliki satu argumen inti yaitu SUBJ dengan pola tata urut kata VS dengan alternasi struktur yaitu SV; klausa verbal monotransitif yakni klausa dengan predikat verba yang dapat mengikat dua argumen inti, yang secara sintaksis dapat mengisi fungsi gramatikal SUBJ  dan  OBJ  dengan  pola  VSO,  dengan  kecenderungan  alternasi  struktur  SVO;  dan klausa verbal dwitransitif yaitu klausa yang verbanya menuntut dua argumen inti yang secara sintaksis berfungsi sebagai SUBJ, OBJ1, dan OBJ2. Klausa dwitransitif adalah klausa yang meminta kehadiran tiga argumen inti. Ketiga argumen ini memiliki peran semantis sebagai  Agen  (Ag),  Benefaktif  /Goal  (Go/Ben),  dan  Theme  (Th).  Secara  sintaksis  ketiga argumen inti tersebut masing-masing berfungsi sebagai SUBJ, OBJ1, OBJ ɵ atau OBJ2.
Pada BS, kata kerja yang dapat mengikat tiga argumen inti adalah verba wie ‘beri’ dan  untuk  menaikan  valensi  verba  pada  BS  maka  ditambahkan  pemarkah -pe yang dilekatkan  pada  verba  sehingga  menjadi  verba  benefaktif.  Yang  berarti  melakukan sesuatu untuk orang lain.
Berdasarkan  sistem  pemarkahan  atau  sistem  gramatikal,  BS  tergolong  bahasa campur atau zero atau netral yakni bahasa yang memperlakukan A sama dengan S dan sama dengan P.

## REFERENCES
Alsina, Alex; Bresnan Joan; & Sells Peter. 1997. Complex Predicates. California: Center for the Study of Language and Information Stanford Calofornia Publications.
Alwi,  Hasan,  dkk.2000. Tata  Bahasa  Baku  Bahasa  Indonesia .  Edisi  Ketiga.  Jakarta:  Balai Pustaka.
Arka, I Wayan. 2000. Beberapa Aspek Intransitif Terpilah pada Bahasa-bahasa Nusantara.
Denpasar: Program Pasca Sarjana Linguistik, Universitas Udayana.
Arka, I Wayan. 2000. Voice and Being Core: Evidence from (Eastern) Indonesian Languages. Denpasar: University of Udayana.
Arka, I Wayan. 2003. Bahasa-bahasa Nusantara: Tipologinya dan Tantangannya bagi Tata Bahasa Leksikal – Fungsional. Dalam Bambang Kaswanti Purwo (Peny.). PELBA 16 : 51 – 113. Jakarta: Pusat Kajian Bahasa dan Budaya, Unika Atmajaya
Arka, I Wayan & Kosmas, Jeladu; Suparsa, I Nyoman. 2007. Bahasa Rongga Tatabahasa Acuan Ringkas . Jakarta: Penerbit Universitas Atmajaya Jakarta (PUAJ).
Binti, Renate Siwuh. 2011. Pemetaan Argument Inti Klausa Transitif Bahasa Dayak Ngaju Kalimantan Tengah. Tesis. Universitas Nusa Cendana.
Bresnan, Joan. 1981. The Mental Representation of Grammatical Relations . The MIT Press Cambridge, Massachusetts. London, England.
Chear, Abdul. 2009. Sintaksis Bahasa Indonesia (Pendekatan Proses). Jakarta: Rineka Cipta.
Comrie, Bernard. 1989. Language Universals and Linguistic Typology .Second Edition.Oxford: Basil Blackwell
Dalrymple Mary; Kaplan, M. Ronald; Maxwell III, T. John; Zaenen Annie. 1995. Formal Issues in Lexical-Functional Grammar. CSLI Publication. Center for the Study of Language and Information. Stanford, California.
Dixon, R. M. W. 1994. Ergativity. Cambridge University Press. Great Britain.
Falk, Yehuda N. 2001. Lexical – Functional Grammar. An Intoduction to Parallel Constraint
– Based Syntax.California: Center for the Study of Language and Information Stanford California Publications.
Foley,  William  A.  dan  Robert  D.Van  Valin  Jr. Functional  Syntax  and  Universal Grammar. Cambridge: Cambridge University Press.
Fromkin, Victoria; Rodman, Robert; Collins, Peter & Blair, David. 1990. An Introduction to Language . Sydney : Holt, Renehart And Winston.
Kosmas, Jaladu. 2000. Argumen Aktor dalam Bahasa Manggarai dan PemetaanFungsinya. Tesis S2. Denpasar. Udayana.
Kosmas, J. & Arka , I.W. (2005). Masalah relasi gramatikal bahasa Rongga: Sebuah kajian awal . Padang:  Makalah dipresentasikan pada KLN/MLI Padang.
Kroeger,  P.  R.  (2009). Analyzing  grammar:  An  introduction. Fourth  Printing.  Cambridge University.
Jufrizal. (2008). Fenomena tipologi gramatikal bahasa Minangkabau. Akusatif, ergatif atau campur? Linguistika . 15(28), 140-153
Lado,  F.  G.  (2010). Afiksasi  bahasa  Sabu:  Sebuah  kajian  morfologi  generatif. Tesis  S2. Kupang.Universitas Nusa Cendana.
Mahsun. (2005). Metode Penelitian Bahasa . Raja Grafindo
Mallinson,  G.,  &  Blake  J.  B.  (1981). Language  typology .  Linguistic  Department.  Monash University.
Moleong, L. J. (1994). Metodologi penelitian kualitatif. Remaja Rosdakarya.
Samarin, W. J. (1988). Ilmu bahasa lapangan. (Terj. J. S. Badudu)
Song, J. J. (2001). Linguistic typology: Morphology and syntax . Longman.
Sudaryanto.  (1993). Metode  dan  aneka  teknik  analisis  bahasa .  Pengantar  Penelitian Wahana Kebudayaan Secara Linguistik. Duta Wacana Press.
Verhaar, J.W.M. (1996). Asas-asas linguistik umum . Gadjah Mada University Press.