ISTORIA: Jurnal Pendidikan dan Sejarah p-ISSN: 1858-2621 e-ISSN: 2615-2150

## BABAD NITIK SEBAGAI SUMBER PENULISAN SEJARAH
F. Galih Adi Utama Fakultas Sastra, Universitas Sanata Dharma Yogyakarta e-mail: galihadiutama@usd.ac.id
Abstrak - Babad sebagai sumber primer historiografi, telah lama menjadi perdebatan di kalangan sejarawan, baik dalam maupun luar negeri, mengenai akurasi fakta peristiwa yang  terkandung  di  dalamnya.  Kadar  subjektivitas,  glorifikasi,  dan  legitimasi  yang demikian  tinggi  menyebabkan  validitas babad diragukan,  terlebih  lagi  menyangkut keterlibatan  pengalihaksara  dan  penerjemah  di  kemudian  hari.  Ditulisnya Serat  Nitik Sultan  Agung (W.54) pada  akhir  abad  XIX  memunculkan  pertanyaan  besar  terkait ketepatan kronologi peristiwa yang dikisahkan. Demikian pula dengan hasil alih aksara dan terjemahan terhadap naskah tersebut yang diterbitkan oleh Departemen Pendidikan dan Kebudayaan pada 1991/1992 berjudul Babad Nitik . Dengan menggunakan metode historis  dan  pendekatan  filologi  terhadap Babad  Nitik ,  penelitian  ini  mengemukakan latar belakang rekonstruksi tokoh Sultan Agung pada akhir abad XIX di Yogyakarta atas prakarsa Gusti Kangjeng Ratu Hageng, permaisuri Sultan Hamengku Buwana VI. Meski berkelindan  dengan  gaya  khas  penceritaan babad berbentuk tembang ,  dengan melakukan pemilahan sifat teks dan mempertemukannya dengan sumber asing, Babad Nitik memiliki kadar historis yang patut diperhitungkan sebagai sumber primer sejarah khususnya berkaitan dengan latar belakang penulisan manuskrip.
Kata  Kunci : Babad  Nitik,  Sultan  Agung,  Ratu  Hageng,  sumber  sejarah,  manuskrip Jawa

## BABAD NITIK AS A HISTORICAL SOURCE
F. Galih Adi Utama Fakultas Sastra, Universitas Sanata Dharma Yogyakarta e-mail: galihadiutama@usd.ac.id
Abstract -As a historical source, babad is disputed among historians, both domestically and abroad, about the accuracy of the real event facts. The high degree of subjectivity, glorification, and legitimacy cause the validity of babad is doubtful, furthermore about the involvement of translator and transliterator in the present day. The writing of Serat Nitik Sultan Agung (W.54) at the end of the XIX century raised a question about the chronological  accuracy  of  the  events  as  being  narrated.  Likewise,  the  result  of  the manuscript  translation  was  published by Ministry  of  Education  and  Culture in 1991, Babad Nitik . Historical method and philological approach were applied to explain Sultan Agung's figure reconstruction background in Yogyakarta at the end of XIX century on behalf of Gusti Kanjeng Ratu Hageng's initiative, one of Sultan Hamengku Buwana VI's empress. Although there is an intertwin with babad typical account, tembang , however, by  sorting  out  the  characteristics  of  the  text  and  confronted  it  with  foreign  sources, Babad Nitik has historical value to be considered as a primary source, especially related to manuscript writing history.
Keywords : Babad Nitik, Sultan Agung, Ratu Hageng, history source, Javanese manuscript

## Pendahuluan
Seorang sejarawan tidak dapat
dilepaskan dari sumber-sumber yang digunakannya  sebagai  batu  pondasi  untuk membangun  narasi  sejarah.  Di  Indonesia, sumber  sejarah  demikian  berlimpah,  baik tertulis  maupun  tidak  tertulis,  yang  meliputi surat-surat, foto, film, hingga hasil wawancara dengan narasumber pelaku sejarah (Kuntowijoyo,  2013,  p.73).  Sumber  tertulis pada  masa  pendudukan  Belanda  didominasi oleh  korespondensi  elite  politik,  laporan- laporan, dan berbagai memoar seorang pejabat kolonial sebelum dilakukan pergantian jabatan. Sementara  itu,  sumber  tertulis  lokal— khususnya di daerah Jawa Tengah, selain berupa korespondensi antar pejabat kerajaan, juga dapat berbentuk babad .
Babad merupakan produk  tradisi penulisan sejarah di Jawa (Djajadiningrat, 2007, p.74),  yang  juga  diartikan  sebagai  "cerita tentang peristiwa yang telah terjadi" (Poerwadarminta, 1939, p.23). Telah sejak lama para sarjana Barat menaruh perhatian lebih pada tradisi  penulisan  sejarah  Jawa  ini  karena pertimbangan  kandungan  nilai  historisnya. Mereka  menekankan  bahwa  teks-teks  yang tersaji  di  dalam  suatu  manuskrip  dapat  dikaji lebih mendalam, mengingat adanya kemungkinan informasi atau rincian dari suatu peristiwa yang nantinya berguna bagi sejarawan (Robson,  1994,  p.7).  Sebut  saja  beberapa sejarawan terkemuka seperti Ricklefs, De Graaf, Berg,  dan  Peter  Carey,  melalui  penelitian- penelitian  holistik  terhadap  sejarah  Jawa, mereka memanfaatkan babad sebagai salah satu sumber  primer  dan  berhasil  merekonstruksi situasi  sosial-politik  Jawa  abad  XV-XIX. Demikian pula dengan sejarawan dalam negeri, Soemarsaid  Moertono,  Darsiti  Soeratman,  dan Sri Margana telah membuktikan peran penting manuskrip  Jawa  sebagai  sumber  lokal  yang mampu  duduk  berdampingan  dan  saling melengkapi  dengan  sumber-sumber  asing. Melalui hasil penelitian para sejarawan tersebut, manuskrip produksi kerajaan Jawa—dengan ciri khas penulisannya tersendiri, terbukti memiliki kemampuan  menangkap  gambaran  peristiwa yang terjadi di masa lampau dan dapat dijadikan sumber primer penulisan sejarah (Baried, 1985, p.22; Ricklefs, 2002, p.xix).
Selain keunggulan yang dimiliki, pada kenyataannya  manuskrip  Jawa  menyediakan kendala  yang  tidak  dapat  dihindari  oleh  para
sejarawan.  Sumber  Jawa  seperti babad cenderung  istanasentris  karena  hanya  berkutat di  sekitar  kehidupan  elite  politik  kerajaan  saja (Margana,  2004,  p.ix).  Secara  implisit, babad ditulis  dengan  memusatkan  narasi  penceritaan pada relasi horisontal dan vertikal pejabat istana dan tidak sanggup menangkap potret kehidupan masyarakat di luar tembok kerajaan. Di samping faktor  keberpihakan  yang  jelas  terlihat, babad sarat dengan unsur mitis, cenderung anakronistis, dan tidak kronologis (Berg, 1955, pp.116-124).  Belum  lagi  dominasi  gaya  khas penceritaan  berbentuk  puisi  dan  prosa  yang berpangkal  pada  tradisi  lisan  (Margana,  2004, p.17),  tentu  akan  menjadi  kesulitan  tersendiri bagi  para  sejarawan.  Secara  umum  di  dalam sebuah babad termuat  pula  pandangan  penulis terhadap patron mereka. Sebagai contoh, secara tersirat penulis Babad Tanah Jawi melukiskan perbuatan-perbuatan  raja  dan  oposisinya menggunakan sudut pandangnya sendiri (Berg, 1974, p.85). Maka, dapat diartikan pula bahwa melalui babad , penulis berkesempatan memberikan  stigma,  baik  berupa  glorifikasi maupun  defamasi  terhadap  tokoh-tokoh  di dalamnya. Oleh karena itu, kiranya sikap positif yang  ditunjukkan  oleh  James  Dananjaya terhadap  unsur  sejarah  dalam  konteks  cerita tutur dapat dipertimbangkan. Menurutnya, jika narasi kolektif yang diwariskan dari generasi ke generasi akan dijadikan sebagai sumber sejarah, maka  terlebih  dahulu  diperlukan  upaya pemisahan sifat-sifat folklor (1982, p.66).
Secara  umum,  terdapat  dua  jenis sumber Jawa yang bersifat naratif, yaitu historis dan mitis. Naskah naratif mitis Jawa inilah yang tidak menguraikan peristiwa sejarah secara riil, melainkan  berbalutkan  unsur-unsur  adikodrati. Meski  demikian,  naskah  mitis  tersebut  dapat digunakan untuk menelusuri jejak perkembangan  mistifikasi,  nilai-nilai  kultural, dan persepsi idealisasi dari situasi-situasi aktual. Sebaliknya,  uraian  mengenai  peristiwa  faktual dapat  pula  ditemukan  dalam  naskah-naskah historis,  atau babad , yang  seringkali  cukup akurat  (Ricklefs,  2002,  p.xix).  Bahkan  tidak jarang  banyak  ditemukan  manuskrip  yang meleburkan kedua sifat tersebut dalam kesatuan pengkisahan  sehingga  menyuguhkan  tingkat kerumitan  tertentu  bagi  sejarawan  untuk menyemai  unsur  historis.  Oleh  karena  itu, diperlukan  kehatian-hatian  dan  penggunaan metode yang tepat ketika melakukan pembacaan terhadap babad agar  tidak  terjebak  ke  dalam
perspektif  penulis  perihal  jalannya  suatu peristiwa.
Di  sisi  lain,  bahasa  dan  aksara  daerah yang  digunakan  dalam  penulisan  manuskrip tentu  menjadi  hambatan  bagi  sejarawan  untuk membaca  dan  menerjemahkannya,  khususnya bagi mereka yang tidak mempelajarinya. Tanpa bantuan dari pihak yang memiliki kompetensi di bidang  sastra,  linguistik,  dan  filologi,  agaknya kecil  kemungkinan  nilai  sejarah  suatu babad yang  dikaji  dapat  terungkap.  Ditambah  lagi dengan  penulisan  berbentuk tembang —puisi yang  dapat  dinyanyikan,  semakin menyulitkan pembacanya  menangkap  pesan-pesan  tersirat dari teks. Kesukaran ini telah menjadi salah satu pokok  pembahasaan  Berg  mengenai  tradisi penulisan sejarah Jawa. Menurutnya, manuskrip Jawa  masih  merupakan  buku  tertutup  karena pengarangnya  menuliskan  kisah  dengan  suatu cara  yang  hanya  dapat  ditangkap  artinya  oleh sesama bangsanya, yang mengerti akan hal yang disampaikannya (Berg, 1974, p.6).
Pada perkembangannya, kini manuskrip  Jawa  sudah  lebih  terbuka  dengan adanya  hasil-hasil  alih  aksara  dan  alih  bahasa yang  disajikan  oleh  para  filolog.  Alih  aksara serta  alih  bahasa  sejumlah  besar babad telah banyak tersedia di berbagai instansi pemerintahan  pusat  dan  lokal  yang  bergerak dalam  bidang  bahasa  dan  sastra  untuk mempermudah  akses  para  peneliti  yang mengalami  kendala  membaca  sumber  Jawa. Walau  demikian,  patut  diperhatikan  bahwa kualitas dari sajian alih aksara dan alih bahasa tersebut  bergantung  pula  pada  wawasan  dan pengalaman yang dimiliki oleh seorang filolog. Sangat  dimungkinkan  terjadi  kesalahan  dalam suatu  konversi  aksara  dan  bahasa  dari  sebuah babad yang  dapat  menyebabkan  kekeliruan interprestasi pembacanya. Demikian  halnya  dengan  buku Babad Nitik yang  telah  melalui  proses  filologis  ini, terbuka  kemungkinan  termuat  kelalaian pengalih-aksara,  yang  secara  tidak  langsung mengaburkan  fakta  teks. Maka,  kenyataan bahwa  kini  naskah-naskah  Jawa  telah  diolah sedemikian rupa oleh  para  filolog  dan  terbuka akses bagi sejarawan untuk digunakan sebagai sumber historiografi, tetap diperlukan kecermatan dalam pembacaannya dan sebaiknya dilakukan peninjauan kembali secara berkelanjutan  terhadap  hasil-hasil  alih  aksara atau  alih  bahasa yang tersedia  agar  kesalahan- kesalahan yang teridentifikasi dapat diperbaiki.

## Metode Penelitian
Artikel  ini  hendak  mengungkap  latar belakang  penulisan  teks Serat  Nitik  Sultan Agung prakarsa  Gusti  Kangjeng  Ratu  Hageng pada  1898,  yang  telah  dialih  aksara, diterjemahkan,  sekaligus  diterbitkan  oleh Departemen Pendidikan dan Kebudayaan pada tahun  1992  dengan  judul  baru,  yaitu Babad Nitik .  Pemilihan  buku Babad  Nitik ini didasarkan pada asumsi bahwa isi teks memiliki muatan historis dan mitis sekaligus, serta telah melalui proses filologis pada tahun 1991, yang berarti  pula  telah  melibatkan  campur  tangan secara langsung seorang ahli pernaskahan dalam pengerjaannya.
Dengan  dilakukan  penyelidikan  internal terhadap buku Babad Nitik , di samping menguji kesahihan hasil pengalihaksaraan dan penerjemahan,  juga  akan  terungkap  latar belakang  penulisan  manuskrip  aslinya,  yaitu Serat  Nitik  Sultan  Agung yang  tersimpan  di Perpustakaan  Kraton  Yogyakarta  dengan  kode koleksi W.54. Metode historis dan pendekatan filologi digunakan untuk mendukung tujuan dari penulisan  artikel  ini.  Fragmen  teks  yang mengindikasikan muatan historis ataupun mitis, akan  disejajarkan  dengan  sumber  lain,  baik asing maupun lokal, agar didapatkan penjelasan sejarah yang komprehensif.

## Hasil dan Pembahasan
Membicarakan
babad , berarti menyinggung  pula  peran  juru  tulis  dan pemrakarsa  penulisan.  Sebuah  naskah  tidak akan terwujud tanpa adanya suatu prakarsa, baik dari  seorang  pemrakarsa,  juru  tulis,  maupun orang  yang  menempatkan  diri  sebagai pemrakarsa  sekaligus  penulis.  Juga  melalui kinerja juru tulis inilah, eksistensi aksara Jawa yang pada masa lalu digunakan sebagai media visualisasi  gagasan-gagasan  para  pencipta naskah, masih dapat dinikmati hingga sekarang. Seringkali,  sebuah babad yang  diproduksi  di dalam lingkungan elite istana Jawa melibatkan abdi  dalem yang  dipercaya  oleh  pemrakarsa untuk  mengerjakannya.  Dalam  mewujudkan suatu naskah babad , pemrakarsa memiliki kuasa menunjuk abdi  dalem yang  memiliki kompetensi  di  bidang  kesusasteraan  untuk menuliskan  pandangannya  terhadap  suatu peristiwa bersejarah. Terkadang, penulis naskah babad tidak  bekerja  seorang  diri,  sangat
dimungkinkan  ia  tergabung  dalam  sebuah  tim yang terdiri dari juru gambar (Saktimulya, 2016, p.12) dan beberapa penulis lain.
Dalam pengerjaannya, penulisan babad dapat dipastikan melibatkan perspektif tertentu, seperti  yang  dapat  dicermati  dalam Babad Mangku  Bumi ,  sebuah  naskah  prakarsa  Sultan
Hamengku  Buwana  II  yang  selesai  dikerjakan pada  tahun  1792.  Sudut  pandang  yang digunakan dalam babad tersebut memperlihatkan bahwa segala perbuatan Sultan
Hamengku  Buwana  I  dan  II  dianggap  ideal, namun  cenderung  kritis  terhadap  tindakan Pangeran Adipati Mangku Nagara I (Kadipaten Mangkunegaran);
tidak
mempedulikan Susuhunan  Paku  Buwana  III;  dan  mengecam kebijakan  Susuhunan  Paku  Buwana  IV (Ricklefs, 2002, p.xxi). Dengan demikian dapat dikatakan  bahwa  naskah  tersebut  berpihak kepada dinasti Ngayogyakarta daripada Surakarta  setelah  pengamatan  terhadap  gejala subjektivitas  yang  tersirat  dari  teks  diamati dengan  saksama.  Oleh  karena  itu,  dalam membaca babad ,  identitas  penulis  dan pemrakarsa  penting  untuk  diketahui  terlebih dahulu agar didapatkan latar belakang dan sudut pandang  penulisan,  yang  besar  kemungkinan mempengaruhi  orientasi  penceritaan  ( history setting ). Buku Babad  Nitik yang  digunakan dalam penelitian ini merupakan hasil alih-aksara dan terjemahan oleh Suradi dari manuskrip asli koleksi  Perpustakaan  Keraton  Yogyakarta berjudul Serat Nitik Sultan Agung kode koleksi W.54 (Lindsay, 1994, p.101). Dari studi katalog naskah koleksi Museum Sonobudoyo Yogyakarta dan Perpustakaan Kraton
Yogyakarta, ditemukan sejumlah naskah serupa atau bahkan diidentifikasi berjudul sama, tetapi hanya beberapa saja yang diprakarsai langsung oleh  Gusti  Kanjeng  Ratu  Hageng.  Pada  tahun 1897-1898,  permaisuri  Sultan  Hamengku
Buwana  VI  tersebut  memprakarsai  penulisan dua  naskah  sejenis  dalam  rentang  waktu  yang berdekatan.  Yang  pertama, Serat  Nitik  Sultan Agung (W.53) setebal 449 halaman, dikerjakan oleh juru tulis bernama Daliman mulai tanggal 30 Januari 1897 dan selesai pada 13 Maret 1898. Beberapa minggu sebelum naskah W.53 selesai dikerjakan, pada 6 Februari 1898 Gusti Kanjeng Ratu  Hageng  memprakarsai  penulisan  naskah Serat  Nitik  Sultan  Agung (W.54)  setebal  195 halaman, yang memakan waktu empat setengah bulan pengerjaan (Lindsay, 1994, pp.100-101).
Di  dua  bait  awal  buku Babad  Nitik , dipaparkan  keterangan  waktu  penulisan  dan identitas pemrakarsa penulisan:

## Dhandhanggula
1) Mêmanise  denira  murwani,  wanci enjang  unguara  sêdasa,  ping  kawan wêlas  Ahad  Pon,  kawolu  wuku  Tolu, wulan  Ramlan  ing  taun  Alip,  Kulawu lambangira,  angkane  pinetung,  Rêsi Nêmbah  Ngesthi  Tunggal,  kawarnaa kang  karsa  Jêng  Raja  Putri,  Mataram Pulo Jawa.
2) Ajêjuluk  Kangjêng  Prameswari,  Gusti Jêng  Ratu  Agêng  samangtya,  garwa dalêm  Sang  Akatong,  nênggih  Ingkang
Sinuhun, Kangjêng Sultan ingkang wus swargi,  ping  nêm  Mêngku  Buwana,
Kalifatulahu, Senapati Ingalaga, Ngabdurahman  Sayidin  Panatagami, nagri  Ngayogyakarta (Suradi,  1991, p.4).

## Dhandhanggula
1) "Keindahan  olehnya  memulai,  waktu pagi  (...)  sepuluh,  (tanggal)  keempat belas Ahad Pon, (musim) Kawolu wuku Tolu,  bulan  Ramlan  pada  tahun  Alip, Kulawu lambangnya, tahunnya terhitung, Resi Nembah Ngesthi Tunggal (1827 AJ). Dikisahkan yang menghendaki (ialah) Kanjeng Raja Putri (permaisuri), Mataram pulau Jawa."
2) "Kangjeng  Permaisuri  bergelar,  Gusti Kangjeng  Ratu  Hageng  (yang)  sangat unggul, istrinya sang raja, yaitu Ingkang Sinuhun,  Kangjeng  Sultan  yang  telah wafat,  Mengku  Buwana  ke-enam,
Kalifatullah,
Senapati
Ingalaga,
Ngabdurahman  Sayidin  Panatagama, negeri Ngayogyakarta."
Penggalan bait di atas memperlihatkan bahwa  naskah  asli  yang  dialih-aksara  dan diterjemahkan  oleh  Suradi  merupakan Serat Nitik  Sultan  Agung W.54.  Kesimpulan  ini didapat  setelah  komparasi  tanggal  penulisan dilakukan.  Pada  bait  awal  pengkisahan,  juru tulis kerajaan yang tidak menyebutkan namanya ini, menjelaskan bahwa teks mulai ditulis pukul 10.00 pagi, hari Minggu Pon, tanggal 14, musim Kawolu, wuku Tolu, bulan Ramadan, tahun Alip 1827  AJ  (Suradi,  1991,  p.4).  Identitas pemrakarsa  pun  juga  telah  disebutkan  dengan
cukup jelas, yakni permaisuri almarhum Sultan Hamengku  Buwana  VI,  Gusti  Kangjeng  Ratu Hageng.  Informasi  ini  sesuai  dengan  deskripsi naskah  dalam Katalog  Induk  Naskah-Naskah Nusantara yang memberikan keterangan bahwa Serat  Nitik  Sultan  Agung W.54  mulai  ditulis pada Minggu Pon, 14 Ramelan, Alip 1827, atau 6 Februari 1898  (Lindsay, 1994, pp.100-101). Berbeda dengan terjemahan yang telah dilakukan Suradi. Tahun candrasangkala yang tertulis Resi  Nembah  Ngesthi  Tunggal , dikonversi  menjadi  1867  AJ,  atau  1936  M (Suradi,  1991,  p.225).  Padahal,  bila  merujuk pada  kamus Katrangan  Candrasangkala , susunan kata bernilai angka tersebut lebih tepat jika  diartikan  menjadi  1827  AJ,  atau  1898  M. Selain penanggalan ini sejalan dengan deskripsi Lindsay, menurut Serat Babad Momana , Gusti Kangjeng  Ratu  Hageng  telah  tutup  usia  pada tahun  1833  AJ  atau  1902  M  (Sumitra,  p.96). Maka,  jika  data  ini  dipertemukan,  terjemahan penanggalan  Suradi tidak  bersesuaian  dengan peristiwa faktual.
Di  samping  itu,  kiranya  Suradi  juga kurang tepat dalam mengidentifikasi pemrakarsa penulisan Serat Nitik Sultan Agung . Seperti  yang  disampaikannya  dalam  pengantar buku,  naskah  ditulis  atas  kehendak  Sultan Hamengku Buwana VII (Suradi, 1991, p.225). Namun, jika dua baris terakhir dari bait pertama teks lebih dicermati, identitas pemrakarsa telah jelas  dicantumkan  pada  kalimat  "... kawarnaa kang  karsa  Jêng  Raja  Putri,  Mataram  pulo Jawa "  (Suradi,  1991,  p.4),  yang  berarti "...dikisahkan  yang  menghendaki  (ialah) Kanjeng Raja Putri, Mataram pulau Jawa." Jadi, terjemahan  Suradi  atas  kolofon  naskah Serat Nitik Sultan Agung W.54 belum dapat dikatakan memiliki  tingkat  akurasi  yang  memadai,  dan buku Babad  Nitik memerlukan  peninjauan kembali  secara  keseluruhan,  baik  alih  aksara maupun terjemahannya.

## Latar Belakang Penulisan
Mengacu kembali pada tanggal penulisan naskah di atas, Ricklefs berpendapat bahwa tahun 1890an merupakan "masa damai" dan kerajaan Ngayogyakarta dikatakan cenderung  bergerak  di  bidang  kebudayaan sebagai hasil dari turbulensi politik yang terjadi sepanjang  abad  XIX  (Ricklefs,  2016,  p.192). Namun,  masa  damai  yang  dimaksud  tentu bukanlah periode tanpa konflik dan kontestasi,
karena di tahun-tahun transisi menuju abad XX ini, berbagai pergolakan terbukti masih banyak ditemukan,  baik  di  lingkup  internal  maupun eksternal istana-istana Vorstenlanden (Surakarta-Ngayogyakarta)  walau  tidak  luas secara  spasial  dan  tidak  berdaya  rusak  tinggi seperti  halnya  penyerangan  Inggris  terhadap Kasultanan Ngayogyakarta dan Perang
Dipanegara pada perempat awal abad XIX.
Tahun-tahun  ketika  naskah Serat  Nitik Sultan  Agung W.54 ditulis  merupakan  masa ketika  Kasultanan  Ngayogyakarta  berada  di tengah  konflik  internal  terkait  suksesi, beriringan  dengan  pengaruh  modernisasi  yang semakin  meluas.  Raden  Ayu  Sepuh,  sebelum diangkat  menjadi  permaisuri  bergelar  Gusti Kanjeng  Ratu  Sultan  (atau  Ratu  Hageng), menjadi saksi sejarah panjang persaingan antar permaisuri  yang  masing-masing  berupaya mengusahakan anaknya menjadi putra mahkota. Tepatnya,  sejak  Sultan  Hamengku  Buwana  V bertahta,  kedudukan  calon  pewaris  tahta kerajaan  selalu  diperebutkan.  Terbentuknya faksi-faksi  politik  di  lingkup  internal  kerajaan pada medio abad XIX ini terutama disebabkan oleh gagalnya raja mendapatkan anak laki-laki dari  permaisuri.  Demikian  pula  sejak  5  Juli 1855,  yaitu  ketika  pemerintahan  mulai dijalankan oleh Sultan Hamengku Buwana VI, adik  Sultan  Hamengku  Buwana  V  (Sumitra, p.91). Janda Sultan Hamengku Buwana V, yaitu Ratu  Kadhaton,  beserta  Raden  Mohamad, anaknya,  menempatkan  diri  sebagai  oposisi Sultan  Hamengku  Buwana  VI  karena  merasa pihaknya lebih berhak mewarisi tahta kerajaan secara genealogis (Houben, 2017, p.430).
Kontestasi  ini  berlanjut  hingga    tahun 1872,  dan  semakin  mengancam  kedudukan Sultan  Hamengku  Buwana  VI.  Menyadari bahwa  anak  laki-laki  tidak  jua  terlahir  dari permaisuri, yakni Gusti Kanjeng Ratu Kancana, maka  Sultan  Hamengku  Buwana  VI  memilih Raden Ayu Sepuh yang masih berstatus garwa ampeyan (selir) tetapi memiliki anak  laki-laki, untuk  segera  dinobatkan  sebagai  permaisuri bergelar  Gusti  Kanjeng  Ratu  Sultan (Hageng). Dengan demikian Pangeran Hangabehi sebagai putra tertua Gusti Kanjeng Ratu Hageng, lantas dinobatkan sebagai putra mahkota, dan ancaman dari  janda  Sultan  Hamengku  Buwana  V  yang masih mengemuka ketika itu, setidaknya dapat diredam untuk sementara waktu (Houben, 2017,
p.387).
Persaingan  antar  permaisuri  tidak berhenti  sampai  di  situ  saja.  Ketika  Pangeran Hangabehi  telah  bertahta  sebagai  Sultan Hamengku Buwana VII sejak 13 Agustus 1877 (Sumitra,  p.92),  kontestasi  memperebutkan supremasi tunggal tahta Ngayogyakarta kembali mencuat.  Sekali  lagi,  muncul  pola  kontestasi serupa  yang  pernah  terjadi  pada  masa pemerintahan raja-raja sebelumnya, yaitu ketika calon  putra  mahkota  tidak  kunjung  lahir  dari permaisuri  (Sesana,  2010).  Bersamaan  dengan persaingan  antar  keluarga  kerajaan  yang berlarut-larut  tersebut,  dua  dekade  menjelang pergantian abad, terjadi berbagai aksi unjuk rasa yang dilancarkan buruh pabrik gula di wilayah Kasultanan. Pada 1882, para buruh dari berbagai pabrik gula di Kasultanan melayangkan tuntutan mereka  atas  dasar  ketidakpuasan  penerimaan kompensasi  yang  tidak  berimbang  dengan beban  kerja.  Aksi  mogok  oleh  buruh  ini  baru benar-benar  berhenti  pada  8  Agustus  1882 setelah  berbagai  tuntutan  mereka  dipenuhi (Suratmin, 1990, p.124). Kecamuk konflik internal dan eksternal yang  secara  langsung  disaksikan  oleh  Gusti Kanjeng Ratu Hageng, besar kemungkinan telah mempengaruhi sudut pandang yang diimplementasikan  dalam  naskah  prakarsanya, Serat  Nitik  Sultan  Agung (W.54).  Selain gagasan  ideal  tentang  kepemimpinan  Sultan Agung  yang  melegenda  dan  instrumen kekuasaan yang menurutnya harus diadopsi oleh raja-raja  pewaris  darah  Mataram  Islam, keberpihakan istana terhadap eksistensi pemerintah  kolonial  Hindia-Belanda  di  Jawa pun dapat ditemukan.

## Durma
11. Sagung  lêlananging  aji,  kang tumrap Ngayogyakarta, wit Ngayogya Jêng Sang  Katong,  Sinuwun  Sultan  kapisan, tuwin  ing  Surakarta,  kang  tinêdhak lampahipun, Jêng Sultan Agung Mêntaram . 12. Kang  ingagêm  juluk  aji,  eyang dalêm Kangjêng Sultan, Paku Buwana sang rajeng, wit supêkêt lan gupêrmyan, marga têntrêming wadiya, yen nagri arêp rahêru, sêlaya lawan Wêlanda.
13. Pêsthi tumêka ing ngakir, dadi lagu kraton Jawa, gupêrmen iku kang momong, mratikêlkên reh laksita, tan nêdiya mamrih wasa,  yeku  kang  mangka  sêksi  gung, pikuwate  kraton  Jawa .  (Suradi,  1991, p.105)

## Durma
11. Seluruh  lelaki  (keturunan)  raja, yang  di  Ngayogyakarta,  sejak  raja Ngayogya, Sinuwun Sultan pertama, dan di
Surakarta,  yang  dicontoh  tindakannya, (ialah) Kangjêng Sultan Agung Mataram, 12. yang mengenakan gelar raja, Eyang Raja Kangjêng Sultan. Raja Paku Buwana, sejak  dekat  dengan  Gupermen,  untuk ketentraman rakyat. Jika negeri akan rusuh, memberontak kepada Belanda,
13. pasti  tiba  di  kehancuran.  Menjadi tradisi  kerajaan  Jawa,  Gupermen  itu  yang mengasuh, menjelaskan arah langkah, tidak menginginkan kekuasaan, itu yang menjadi saksi kuat, penyokong kerajaan Jawa.
Subjektivitas  Gusti  Kanjeng  Ratu Hageng yang membenarkan relasi positif antara Kasultanan dengan pemerintah kolonial Hindia- Belanda  besar  kemungkinan  merupakan tanggapannya  terhadap  munculnya  potensi konflik  kedua  pihak  dalam  penundaan pengesahan verklaring oleh  Putra  Mahkota (Pangeran  Juminah)  pada  1895.  Pihak Kasultanan  memperkirakan  bahwa  kontrak politik tersebut akan mengganggu keseimbangan  tata  ruang  kosmologis  Jawa  di Ngayogyakarta (Sesana, 2010). Oleh karena itu, melalui  karyanya  ini,  Gusti  Kanjeng  Ratu Hageng  agaknya  ingin  mengingatkan  peran sentral  pemerintah  kolonial  dalam  berbagai perseteruan  politis  kerajaan-kerajaan  Jawa. Bukanlah suatu keputusan yang bijak jika pada situasi tersebut, memantik permasalahan dengan pemerintah  kolonial.  Pun  pada  kenyataannya, peristiwa-peristiwa yang terjadi pada awal abad XIX di Ngayogyakarta, telah cukup memberikan  gambaran  besaran  kekuatan tempur  dan  dominasi  yang  dimiliki  oleh pemerintah kolonial Hindia-Belanda.

## Manipulasi Fakta
Salah  satu  peristiwa  terkemuka  terkait Sultan Agung sebagai raja Mataram Islam ialah kisah gagalnya penaklukan Batavia pada tahun 1628 dan 1629. Uniknya, hampir-hampir narasi kegagalan  tersebut  cenderung  diminimalisasi dalam Babad  Nitik ,  jika  tidak  dapat  dikatakan nihil.  Sebaliknya,  kisah  rencana  pembangunan makam di Girilaya dan Imogiri yang sarat unsur mitos justru dijelaskan dengan cukup rinci, dari pemilihan  tempat  hingga  permasalahan  yang
dihadapi  dalam  proses  pengerjaannya  (Suradi, 1991, pp.88-92).
Porsi  kisah  percobaan  menaklukkan Batavia  pun  hanya  tersaji  lima  bait  saja,  dan digubah  menjadi  adegan  pertemuan  Pangeran Mandurareja—salah  satu  pimpinan  prajurit— dengan  Ki  Kayat  tentang  kemungkinan diraihnya kemenangan pasukan Mataram Islam dalam  menggempur  benteng  di  Batavia. Dikisahkan, Mandurareja tidak mampu mengunyah  sirih  yang  disuguhkan  Ki  Kayat, sebab gambir di dalamnya sangat keras sehingga warna merah tidak kunjung didapat.

## Durma
1. Singa mara pinentar purisa gubras dadiya  parang  sangking  têbih,  beteng tinuguran,  warnanên  dalu  Pangran,
Mandurarêja  manggihi,  Pandhita  padha, minta gaibing jurit.
2. Lamun  jaya  wagêt  angrêmêt  Wêlonda, Jêng  Pangran  yun  ngingkêti,  Ki  Kayat ngandika, pun botên dika wignya, Ratu tan kêna pinurih, dhatêng sêsama, Dipati matur malih.
3. Yen sun rasa Wêlonda mangke tan bangkat,  amêngsah  dhatêng  mami,  Ki Kayat ngandika, gih luwih bêgja dika, Kya Mandura anulya glis, sinêgah tigan, gambir atos cinuwil.
4. Diyan ginigit-gigit gambir tan tumama,
Sang  Pandhita  angling,  dene  wurung nginang, (...) wurung abang, (...) wiranging galih,  mundur  tan  poyan,  datan  duga  ing galih.
5. Lumêstantun kundur marang pabaratan,  lereh  ngaso  ing  jurit,  gantiya winurcita, Kangjêng Sultan Mêntaram, wus datan  samar  ing  galih,  mring  solahira, Mandurarêja  silip (Suradi,  1991,  pp.100- 1).

## Durma
1. Siapa  (pun)  mendekat  (dilempar?) tinja,  berlumuran,  sehingga  perang  dari jauh.  Benteng  ditunggui.  Dikisahkan malam,  Pangeran  Mandurareja  bersama menemui  pendeta,  meminta  ramalan perang.
2. Jika  menang  dapat  menaklukkan
Belanda,  Kangjeng  Pangeran  hendak menyandera.  Ki  Kayat  berkata,  "Sudah, Anda  tidak  mampu.  Raja  tidak  dapat
dibawa,  kepada  sesama."  Adipati  berkata lagi.
3. "Jika  aku  pikir,  Belanda  sekarang tidak kuat, berperang terhadapku." Ki Kayat berkata,  "Ya,  sangat  beruntung  Anda."  Ki
Mandura  kemudian  segera,  disuguhi  sirih, gambir keras dicuwil.
4. Kemudian  gambir  tidak  dapat dikunyah. Sang Pendeta berkata, "Mengapa tidak jadi menyirih?" (...) belum merah. (...) malu  di  hati,  mundur  tanpa  pamit.  Tidak mengira di hati.
5. Tetap  kembali  ke  peperangan, berhenti,  istirahat  dalam  perang.  Ganti dikisahkan,  Kanjeng  Sultan  Mataram, sudah  tidak  ragu  di  hati,  terhadap tindakannya Mandurareja berkhianat.
Mengenai  episode  strategi  pelemparan tinja oleh pasukan Kompeni, menurut De Graaf, kiranya  dapat  dikatakan  historis  karena  juga termuat  dalam  catatan  asing  mengenai penyerangan kedua Mataram atas Batavia yang berlangsung  pada  tahun  1629.  Dalam catatannya,  Valentijn  mengisahkan  peristiwa tersebut  ketika  terjadi  penyerbuan  ke  benteng Maagdelijn, Batavia (Graaf, 2002, pp. 190-191).
Kegagalan
Mandurareja
dalam menikmati  suguhan  suruh  dari  figur  religius tersebut  dapat  ditempatkan  sebagai  peristiwa simbolis  ( pasemon )  yang  menggambarkan secara  tersirat  tentang  kekalahan  pasukan Mataram Islam ketika melancarkan serangan ke benteng  Batavia,  alih-alih  menjelaskan  secara rinci kronologi kekalahan yang dialami. Dalam analisisnya  terhadap Babad  Nitik ini,  Suradi menyatakan  bahwa  penyerangan  Mataram Islam  ke  Batavia  bukan  bertujuan  untuk mengusir  Kompeni,  melainkan  memeroleh pengakuan  atas  kekuasaan  tunggal  di  Jawa (1991,  p.227).  Mengenai  peristiwa  tersebut, Ricklefs  dalam  bukunya Sejarah  Indonesia Modern memiliki  pendapat  yang  berbeda. Secara  gamblang  ia  menyatakan  bahwa  justru kegagalan  pasukan  Sultan  Agung  mengambil- alih Batavia, secara langsung telah mengurangi pamor  kekuatan  adikodrati  miliknya,  yang kemudian harus  ia  tingkatkan  kembali melalui keberhasilan-keberhasilan  misi  penaklukan setelahnya (Ricklefs, 2016, p.71).
Dari  penjelasan  di  atas,  gejala meminimalisasi porsi narasi-narasi historis yang negatif  dari  Sultan  Agung  memperlihatkan bahwa  pemrakarsa Serat  Nitik  Sultan  Agung
berusaha  menyamarkan  kelemahan  atau kekurangan  tokoh  utama  dan  mengalihkan glorifikasi pada konstruksi kisah-kisah pasemon . Barangkali, upaya ini dilakukan agar pamor Sultan Agung utuh, seakan tidak ada satu pun  kekurangan  yang  ada  padanya—tanpa terkecuali  kegagalan  yang  dialami  ketika menyerang  Batavia  pada  tahun  1628-9, sehingga menjadikannya tokoh yang ideal untuk diteladani  para  raja  Ngayogyakarta  generasi berikutnya.  Di  samping  itu,  upaya  Gusti Kanjeng  Ratu  Hageng  dalam  usahanya memaklumkan kelemahan Sultan Agung, dapat dipandang sebagai reaksi atas kemelut internal yang tak berkesudahan antar keluarga kerajaan sepanjang  abad  XIX.  Ia  mengajukan  pribadi Sultan  Agung  yang  telah  "disempurnakan" sebagai  jawaban  yang  relevan  diterapkan  oleh anaknya sendiri, Sultan Hamengku Buwana VII, ketika  tengah  menghadapi  gelombang  unjuk raja buruh dan penetrasi pengaruh Belanda yang semakin menguat menjelang akhir abad XIX.

## Simpulan
Meski  berkelindan  dengan  tingginya kadar unsur mitos yang terkandung, Babad Nitik yang  diterbitkan  oleh  Departemen  Pendidikan dan Kebudayaan pada 1991 ini dapat digunakan sebagai sumber sejarah, baik mengenai sejarah pemikiran  dari  pemrakarsa  penulisan  naskah asli  maupun  substansi  teks.  Buku Babad  Nitik sebagai  hasil  alih  aksara  dan  terjemahan  dari Serat  Nitik  Sultan  Agung W.54  koleksi Perpustakaan  Kraton  Yogyakarta,  merupakan prakarsa  dari  Gusti  Kanjeng  Ratu  Hageng, permaisuri  Sultan  Hamengku  Buwana  VI, sebagai tanggapannya atas konflik internal dan eksternal yang terjadi di Kasultanan
Ngayogyakarta. Ia
merekonstruksi kepemimpinan  Sultan  Agung,  raja  ketiga Mataram Islam, menjadi sosok yang tanpa cela dalam  pengkisahannya.  Gejala  ini  dapat dicermati dari minimnya porsi narasi kronologis terkait  berita  kegagalan  penyerangan  pasukan Mataram  Islam  ke  Batavia  pada  1628-9. Kekalahan tersebut dimaklumkan dan disamarkan dengan dibangunnya kisah Mandurareja, panglima perang Mataram Islam, yang gagal menikmati sirih sajian sebagai suatu pasemon yang secara tidak langsung mengaburkan  fakta  runtuhnya  pamor  Sultan Agung sebagai raja Mataram. Misi
"menyempurnakan"  pribadi  Sultan  Agung diwujudkan  oleh  Gusti  Kanjeng  Ratu  Hageng,
agar raja agung tersebut dapat dijadikan contoh model representatif kepemimpinan raja Ngayogyakarta  sebagai  dinasti  keturunan Mataram Islam. Selanjutnya, tindakan-tindakan tokoh  utama  dan  pesan/ajaran  yang  mengarah pada  terbukanya  pintu  kerja-sama  dengan pemerintah kolonial Hindia-Belanda, turut pula ditanamkan.  Hal  ini  dilakukannya,  sebagai pengingat bahwa kekuatan Kasultanan Ngayogyakarta  tidak  lebih  besar  dari pemerintah  kolonial  Hindia-Belanda.  Segala tindakan  yang  berpotensi  memicu  konflik, bukanlah satu tindakan bijak, baik menyangkut gaya kepemimpinan Sultan Hamengku Buwana VII maupun Putra Mahkota.
Dari  sisi  teknis,  diperlukan  upaya menelaah  kembali  hasil  alih  aksara  dan terjemahan  buku Babad  Nitik sebagai  bentuk apresiasi  nyata  terhadap  karya  filologis  ini. Sebab,  tidak  sedikit  ditemukan  banyak kesalahan ketik, pembacaan, dan penerjemahan yang dapat menyebabkan pembaca kurang tepat dalam memahami isi teks.

## DAFTAR PUSTAKA
Sumber Jawa
Suradi. (1991/1992). Babad Nitik , Departemen Pendidikan  dan  Kebudayaan,  Direktorat Jenderal  Kebudayaan,  Direktorat  Sejarah  dan Nilai  Tradisional,  Proyek  Penelitian  dan Pengkajian Kebudayaan Nusantara. Sumitra. (Tanpa Tahun) Serat Babad Momana , Ngayogyakarta  Hadiningrat:  Soemodidjojo Maha Dewa.

## Buku dan Artikel
Baried,  Siti  Baroroh.  (1985). Pengantar  Teori Filologi .  Jakarta:  Departemen  Pendidikan  dan Kebudayaan.
Behrend,  T.E.  (1990). Katalog  Induk  Naskah- Naskah Nusantara Jilid 1: Museum Sonobudoyo Yogyakarta , Jakarta: Djambatan. Berg,  C.C.  (1955). The  Islamisation  of  Java . Studia Islamica, No. 4, pp.111-142. _____. (1974) Penulisan Sejarah Jawa . Jakarta:
Bhrarata. Dananjaya,  James.  (1982). Folklor  Indonesia: Ilmu  Gosip,  Dongeng,  dan  Lain-Lain .  Jakarta: Grafiti.
Djajadiningrat, Hoesein. (2007). Local Traditions and The Study of Indonesia History . Dalam  Soedjatmoko, An  Introduction  to Indonesia  Historiography ,  Cornell  University Press, pp.74-86.
Graaf,  H.J.  (2002). Puncak  Kekuasaan Mataram:  Politik  Ekspansi  Sultan  Agung . Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Graaf, H.J. de & TH. Pigeaud. (2001). Kerajaan Islam  Pertama  di  Jawa:  Tinjauan  Sejarah Politik Abad XV-XVI . Jakarta: Grafiti.
Houben,  Vincent  J.H.  (2017). Keraton  dan Kompeni:  Surakarta  dan  Yogyakarta  1830- 1870 . Yogyakarta: Mata Bangsa. Kuntowijoyo. (2013). Pengantar Ilmu Sejarah . Yogyakarta: Tiara Wacana. Lindsay,  Jennifer  dkk.  (1994). Katalog  Induk Naskah-Naskah  Nusantara  Jilid  2:  Kraton Yogyakarta . Jakarta: Yayasan Obor Indonesia. Margana,  Sri.  (2004). Kraton  Surakarta  dan Yogyakarta  1769-1874 .  Yogyakarta:  Pustaka Pelajar. _____.  (2004). Pujangga  Jawa  dan  Bayang- Bayang Kolonial . Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Moertono,  Soemarsaid.  (2017). Negara  dan Kekuasaan di Jawa . Jakarta: KPG, 2017. Poerwadarminta.  (1939). Baoesastra  Djawa . Batavia: J.B. Wolters' Uitgevers-Maatschappij. Saktimulya, Sri Ratna. (2016). Naskah-Naskah Skriptorium Pakualaman: Periode Paku Alam II 1830-1858 . Jakarta: KPG.
Soeratman,  Darsiti.  (2000). Kehidupan  Dunia Keraton  Surakarta  1830-1939 .  Yogyakarta: YUI.
Suratmin,  dkk.  (1990). Sejarah  Perlawanan terhadap  Imperialisme  dan  Kolonialisme  di
Daerah Istimewa Yogyakarta . Jakarta: Departemen Pendidikan dan Kebudayaan.
Ricklefs,  M.C.  (2016). Sejarah  Indonesia Modern . Yogyakarta: Gadjah Mada University Press. _____.  (2002). Yogyakarta  di  Bawah  Sultan Mangkubumi  1749-1792:  Sejarah  Pembagian Jawa . Yogyakarta: Mata Bangsa.
Robson,  Stuart  Owen.  (1994). Prinsip-Prinsip Filologi Indonesia . Jakarta: RUL. Sesana,  Riya.  (2010). Intrik  Politik  dan Pergantian  Tahta  di  Kesultanan  Yogyakarta 1877-1921 . Tesis, Depok: Universitas
Indonesia.