## STUDI PERBANDINGANHASIL BELAJAR PADA MATERI TATA NAMA SENYAWA KIMIA ANTARA MODEL KOOPERATIF TIPE STAD DENGAN JIGSAW KELAS X SMA NEGERI 3 KUALA TUNGKAL
Haryanto 1 , Abu Bakar 2 dan Muhammad Alfi Nur Ilahi 3
Jurusan Pendidikan MIPA FKIP Universitas Jambi, Kampus Pinang Masak, Jambi, Indonesia 1 email: haryanto.fkip@unja.ac.id 2 email: abu.bakar@unja.ac.id 3 email : m.alfi_nurilahi@yahoo.com

## ABSTRAK
Pelajaran  kimia  bagi  sebagian  besar  siswa  adalah  mata  pelajaran  yang  sulit,  hal  ini  tampak dari  rendahnya  hasil  belajar  kimia  dan  pandangan  negatif  siswa  terhadap  pelajaran  tersebut dikarenakan oleh beberapa hal, diantaranya adalah kurikulum yang padat, materi yang terlalu banyak, model pembelajaran yang tradisional dan tidak interaktif, serta sistem evaluasi yang buruk. Pada materi tata nama senyawa  kimia terdapat berbagai konsep-konsep penting yang harus dikuasai  oleh  siswa.  Untuk  itu  perlu  diterapkan  suatu  model  pembelajaran STAD  dan Jigsaw, yaitu model yang memberikan kesempatan kepada siswa untuk belajar mandiri, aktif, dan  siswa  mampu  menyajikannya  di  depan  kelas,  yang  diharapkan  tujuan  pembelajaran tersebut tercapai  dan  kemampuan  siswa  dalam  belajar  mandiri  dapat  ditingkatkan.Penelitian ini  bertujuan  untuk  mengetahui  Apakah  hasil  belajar  kimia  siswa  kelas  X  SMA  Negeri  3 Kuala  Tungkal  menggunakan  pembelajaran  kooperatif  tipe STAD berbeda  dengan  hasil belajar  kimia  siswa  menggunakan  pembelajaran  kooperatif  tipe Jigsaw pada  materi  Tata Nama Senyawa KimiaJenis penelitian ini merupakan penelitian Quasi-Eksperimental Design. Desain yang digunakan dalam penelitian ini adalah Randomized Post Control Group Pretest- Posttest  Design .  Pengambilan  sampel  dilakukan  dengan  cara Simple  Random  Sampling , diperoleh  2 kelas  sampel,  yaitu  kelas  X.2  sebagai  kelas  perlakuan  I  dengan  model pembelajaran kooperatif tipe STAD dan kelas X.3 sebagai kelas perlakuan II dengan model pembelajaran  kooperatif  tipe  Jigsaw.  Hasil  penelitian  ini  menyatakan  bahwa  rata-rata  nilai pretest  kelas  eksperimen  I,  yaitu  17,57  dan  rata-rata  nilai  pretest  kelas  eksperimen  II,  yaitu 17,05. Sedangkan rata-rata nilai posttest hasil belajar kelas eksperimen I, yaitu 70,10 dan rata- rata nilai posttest hasil belajar kelas eksperimen II, yaitu 65,05.
Pada uji hipotesis selisih nilai pretest dan posttest diperoleh t hitung = 2,317 dan t tabel = 1,662. Hasil penelitian dapat disimpulkan bahwa terdapat perbedaan antara hasil belajar kimia siswa yang diajar menggunakan pembelajaran kooperatif tipe STAD dengan kooperatif tipe Jigsaw pada materi tata nama senyawa kimia terhadap hasil belajar siswa kelas X SMAN 3 Kuala Tungkal, yang ditunjukkan dengan t hitung > t tabel .
Kata kunci : STAD dan Jigsaw, Aktivitas dan Hasil Belajar, Tata Nama Senyawa Kimia

## ABSTRACT
Chemistry lesson for most students is difficult subjects, this is evident from the low learning outcomes of chemical and negative views of students towards the lesson due to several things, among them are a  curriculum that is  solid,  the material is too much, the learning model of traditional and not interactive, as well as the system a bad evaluation. On the material layout the  name  of  the  chemical  compound  there  are  various  important  concepts  that  must  be mastered  by  the  students.  For  it  is  necessary  to  apply  a  learning  model  STAD  and  Jigsaw, which is a model that gives the opportunity to students in learning dependently, actively, and students  were  able  to  present  it  in  front  of  the  class,  the  expected  learning  objectives  are achieve  and  the  ability  of  students  in  self-learning  can  be  improved.This  research  aims  to
determine Whether the results of studying chemistry students class X SMA Negeri 3 Kuala Tungkal using STAD cooperative learning is different with the results of studying chemistry students  using  cooperative  learning  type  Jigsaw  in  the  material  Layout  the  Name  of  the Compound type chemistry this research is a Quasi-Experimental Design. The design used in this  research  is  a  Randomized  Post  Control  Group  Pretest-Posttest  Design.  Sampling  was done  by  Simple  Random  Sampling,  obtained  2  sample  class,  i.e.  class  X.  2  as  a  class  of treatment I with cooperative learning model type  STAD and class X. 3 as a class treatment II with cooperative learning model type Jigsaw. The results of this study stated that the average value  of  pre  test  experimental  class  I,  namely  to  17.57  and  average  value  of  pre  test experiment  class  II,  namely  17,05.  While  the  average  value  post  test  learning  outcomes  of experimental  class  I,  i.e.  70,10  and  the  average  value  post  test  learning  outcomes  of experimental class II, namely 65,05
On  the  hypothesis  test  of  the  difference  in  value  between  pre  test  and  post  test  obtained  t count = 2,317 and t table = 1,662. The results of the research can be concluded that there is a difference between learning outcomes chemistry of students taught using STAD cooperative learning with Jigsaw cooperative on the material layout the name of the chemical compound on the learning outcomes of students of class X SMAN 3 Kuala Tungkal, which is in dicated by t count>t table.
Keywords : STAD and Jigsaw, the Activity and the Results of the Study, The Name of the Chemical Compound
___________________________________________________________________________
PENDAHULUAN
Pendidikan  merupakan  salah  satu  pondasi yang  menentukan  ketangguhan  dan kemajuan suatu bangsa 4) . Jalur pendidikan
diperoleh  melalui  jalur  pendidikan  formal dan  non  formal.  Sekolah  sebagai  lembaga pendidikan formal dituntut untuk
melaksanakan  proses  pembelajaran  yang baik  dan  seoptimal  mungkin,  sehingga dapat  mencetak  generasi  muda  bangsa yang cerdas, terampil, dan bermoral tinggi.
Proses pembelajaran membantu siswa/pelajar untuk mengembangkan potensi  intelektual  yang  dimilikinya,
sehingga  tujuan  utama  pembelajaran adalah  usaha  yang  dilakukan  agak  intelek setiap pelajar dapat berkembang.
Pelaksanaan  pembelajaran  pada saat  ini  harus  mengalami  perubahan,  di mana  siswa  tidak  boleh  lagi  dianggap sebagai  pembelajaran  semata,  tetapi  harus diberikan peran aktif, serta dijadikan mitra dalam  proses  pembelajaran,  sehingga siswa  bertindak  sebagai  pembelajar  yang aktif,  sedangkan  guru  bertindak  sebagai fasilitator dan mediator yang kreatif.
Ilmu  kimia  sebagai  salah  satu bidang  kajian  Ilmu  Pengetahuan  Alam (IPA)  sudah  mulai  diperkenalkan  kepada siswa  sejak  dini.  Mata  pelajaran  kimia menjadi  sangat  penting  kedudukannya dalam  masyarakat,  karena  kimia  selalu berada  di  sekitar  kita  dalam  kehidupan sehari-hari.  Kimia  adalah  salah  satu  mata
pelajaran  yang  mempelajari  materi  dan perubahan yang terjadi di dalamnya.
Adanya  kesulitan  atau  kekurang senangan  siswa  terhadap  pelajaran  kimia dapat  disebabkan  oleh  dua  faktor,  yaitu faktor internal yang berasal dari dalam diri siswa  dan  faktor  eksternal  yang  berasal dari  luar  diri  siswa.  Faktor  internal  ini dipengaruhi  oleh  tiga  faktor,  yaitu  faktor jasmaniah,  faktor  psikologis,  dan  faktor kelelahan.  Sedangkan  faktor  eksternal yang mempengaruhi siswa dalam kegiatan belajar  adalah  faktor  keluarga,  faktor sekolah, dan faktor masyarakat 5) . Karena itu, tantangan bagi
guru  untuk  dapat  menciptakan  proses pembelajaran  yang  menyenangkan  dan mampu  meningkatkan  keaktifan  siswa selama  proses  pembelajaran.  Penggunaan berbagai macam model pembelajaran yang merangsang minat siswa untuk aktif dalam kegiatan pembelajaran sudah mulai banyak dilakukan di sekolah-sekolah swasta. Salah satu  model  pembelajaran  yang  lebih banyak digunakan adalah model pembelajaran  kooperatif  dengan  berbagai model  yang  salah  satunya  adalah Student Teams Achvement Division (STAD). Metode STAD ini dalam pelaksanaannya  adalah  mengajak  siswa
untuk  belajar  secara  berkelompok  dengan anggota  kelompok  yang  berasal  dari campuran  tingkat  kecerdasan  dan  jenis kelamin. Tujuan dari pembagian kelompok
dengan  ketentuan  tersebut  adalah  agar dalam  satu  kelompok  terdapat  siswa  yang lebih unggul, sehingga apabila ada anggota kelompok yang mengalami kesulitan siswa tersebut  dapat  membantu  menyelesaikan masalahnya.
Selain menggunakan metode STAD,  guru  juga  dapat  menggunakan Jigsaw  sebagai  salah  satu  model  dalam pembelajaran kimia. Jigsaw sendiri adalah salah  satu  tipe  pembelajaran  kooperatif dimana  tiap  siswa  mendapat  bagian  atau tugas  masing-masing  dan  saling  berkaitan antara  tugas  yang  satu  dengan  yang  lain, jika  tugas  tersebut  dianggap  penting  oleh tiap  siswa,  maka  model  ini  akan  berjalan dengan sangat efektif.
Model  pembelajaran  kooperatif tipe Jigsaw terdiri atas lima langkah, yaitu siswa  membahas  dan  mengkaji  bahan belajar, diskusi kelompok ahli (homogen), diskusi kelompok asal (heterogen), tes, dan penguatan dari guru. Maka dari itu, dalam Jigsaw  sangat  dipentingkan  kemampuan individual siswa untuk memjadi peer-tutor bagi  teman  kelompoknya.  Jadi,  model pembelajaran  Jigsaw  menuntut  siswa untuk berperan aktif dalam kelompoknya.
Salah satu keunggulan pembelajaran  kooperatif  tipe  Jigsaw  ini adalah dapat meningkatkan rasa tanggungjawab  peserta  didik  terhadap pembelajarannya sendiri dan juga pembelajaran  orang  lain.  Peserta  didik
tidak  hanya  mempelajari  materi  yang diberikan,  tetapi  mereka  juga  harus  siap memberikan  dan  mengajarkan  materi tersebut  pada  anggota  kelompoknya  yang lain, serta meningkatkan kerjasama secara kooperatif untuk  mempelajari materi  yang ditugaskan.
Dengan demikian, model pembelajaran  kooperatif  tipe  Jigsaw menciptakan sebuah efisiensi
pembelajaran  di  dalam  kelas,  sehingga tidak  ada  lagi  sebuah  kelas  yang  sunyi, serta  dapat  meningkatkan  kreatifitas peserta didik selama proses pembelajaran.
Berhasil  atau  tidaknya  suatu pembelajaran  di  sekolah  salah  satunya tergantung pada starategi belajar mengajar yang dilakukan oleh guru, guru menciptakan  suasana  kelas  yang  akan berpengaruh pada reaksi yang ditampilkan siswa dalam kegiatan pembelajaran. Oleh karena  itu,  guru  harus  mampu menggunakan  motode  yang  efektif  dan efisien,  sehingga  siswa  dapat  menerima dan  memahami  materi  pelajaran  dengan mudah dan siswa lebih aktif dalam belajar.
Metode  pembelajaran  yang  dapat menciptakan  kondisi  tersebut  adalah dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif  model  STAD  dan  Jigsaw. Ditinjau dari persamaan komponen STAD dan  Jigsaw,  penilaian  kedua  model pembelajaran ini dengan
diadakan penilaian  individu,  selanjutnya  penilaian
kelompok  dari  tes  setiap  akhir  pokok, sedangkan bila ditinjau dari segi perbedaan antara  kedua  model  pembelajaran  ini, model  STAD  lebih  menekankan  kepada pemahaman  seluruh  materi  pokok  yang dipelajari,  sehingga  seluruh  anggota kelompok  dapat  menguasai  materi  yang dipelajari  dengan  sendirinya.  Sedangkan pada  model  Jigsaw,  setiap  anggota kelompok  yang  memahami  satu  pokok bahasan  harus  mampu  mengajarkan kepada  anggota  kelompok  lainnya  atau dengan  kata  lain  menjadi  tutor  sebaya, sehingga  anggota  lainnya  ikut  memahami akan pokok bahasan yang sedang diajarkan tersebut.
Dengan  demikian,  dari  uraian diatas dapat dikatakan bahwa hasil belajar siswa yang menggunakan model pembelajaran  STAD  diharapkan  akan lebih  baik  daripada  hasil  belajar  kimia siswa  yang  menggunakan  model  Jigsaw pada materi tata nama senyawa kimia.
Berdasarkan  uraian  diatas,  maka penulis tertarik untuk mengadakan penelitian  ini  dengan  judul  “STUDI PERBANDINGAN  HASIL  BELAJAR PADA MATERI TATA NAMA SENYAWA  KIMIA  ANTARA  MODEL COOPERATIVE  TIPE  STAD  DENGAN JIGSAW  KELAS  X  SMA  NEGERI  3
KUALA TUNGKAL.”

## METODE PENELITIAN
Variabel  bebas  dalam  penelitian  ini adalah pembelajaran kooperatif tipe STAD dan  Jigsaw. Sedangkan  variabel  terikat dalam penelitian  ini  adalah  hasil  belajar siswa.  Instrumen  yang  digunakan  dalam penelitian ini  adalah  observasi dan  tes.
Grup Pretest Variabel Terikat Posttest Eksperime n I X 2.1 X 1 X 2.2 Eksperime n II X 3.1 Y 2 X 3.2

## Tes
Tes  sebagai  instrumen  pengumpul data  adalah  serangkaian  pertanyaan  atau latihan  yang  digunakan  untuk  mengukur keterampilan  pengetahuan,  inteligensi, kemampuan atau bakat  yang dimiilki oleh individu atau kelompok.
Menganalisis  data  hasil  tes  yaitu dengan  cara  memberi  skor  pada  pretest dan  posttest.  Pemberian  skor  dihitung dengan  menggunakan  rumus  sebagai berikut:
Tes dilakukan sebelum pembelajaran (pretest) dan  setelah  selesai
pembelajaran materi larutan asam dan basa ( posttest) pada  kelas  sampel.  Bentuk  tes yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah  tes  objektif.  Sebelum pretest dan posttest diberikan, soal tes terlebih dahulu
diujicobakan  untuk  mengetahui  tingkat validitas,  tingkat  kesukaran,  daya  beda soal  dan  reliabilitas.  Tes  yang  sudah melewati tahap perbaikan dan valid, maka akan diberikan pada kelas sampel. Soal uji coba  berjumlah  40  soal  dan  diujicobakan pada siswa di luar sampel penelitian, yaitu pada kelas XI IPA.

## Validitas
Validitas  adalah  ukuran  yang menunjukkan  tingkat-tingkat  kevalidan atau  kesahihan  suatu  instrumen.  Suatu instrumen  dikatakan  valid  apabila  mampu mengukur  apa  yang  diinginkan.  Untuk menentukan  validitas  butir  soal  dapat digunakan rumus korelasi product moment dengan angka kasar sebagai berikut 1) : rxy = – – Untuk  dapat  menentukan  kriteria validitas  soal  maka  dilihat  pada  tabel dibawah ini 4) :
Soal yang digunakan dalam penelitian  ini  adalah  soal  dengan  kriteria koefisien korelasi lebih besar dari 0,40.

## Tingkat kesukaran
Tingkat  kesukaran  soal  adalah penentuan  proporsi  dan  kriteria  soal  yang termasuk mudah, sedang dan sukar. Untuk
mencari tingkat kesukaran butir soal dapat dihitung dengan rumus 3) :
Soal  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  soal  dengan  kriteria tingkat kesukaran sedang (0,31 – 0,70).

## Daya beda
Daya beda adalah kemampuan soal untuk  dapat  membedakan  antara  siswa yang  pandai  (berkemampuan  tinggi) dengan siswa yang lemah (berkemampuan rendah).  Angka  yang  menunjukkan besarnya  daya  beda  disebut  indeks diskriminasi, disingkat D.
Untuk  menentukan  daya  beda digunakan rumus sebagai berikut 3) :
Soal  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  soal  dengan  kriteria daya beda lebih besar dari 0,20.

## Reliabilitas
Reliabilitas  soal  adalah  suatu  ukuran apakah  soal  tersebut  dapat  dipercaya  atau tidak. Suatu tes dapat dikatakan
mempunyai  taraf  kepercayaan  yang  tinggi jika  tes  tersebut  dapat  memberikan  hasil yang  tetap.  Untuk  mengetahui  reliabilitas
tes  hasil  belajar  digunakan  rumus Spearman-Brown, sebagai berikut:
Keterangan : r11 =Reliabilitas tes secara keseluruhan r 1/21/2 =  Indeks  korelasi  antara  dua  buah variabel 3) .
Teknik  Analisis  Data  Data  yang dianalisis  adalah  data  non  tes  dengan lembar observasi dan data tes hasil belajar siswa  pada  kelas  eksperimen  dan  kelas Kontrol.
Analisis  Data  Non  Tes  dengan Lembar  Observasi  Penilaian  aktivitas siswa  dengan  non  tes  menggunakan lembar  observasi untuk melakukan penilaian  terhadap  aktivitas  siswa  selama proses  pembelajaran  berlangsung.    Data hasil  penilaian  aktivitas  siswa  dengan lembar observasi diolah dengan
menggunakan rumus sebagai berikut 2) :

## Analisis Data Tes Hasil Belajar
Setelah data tes hasil belajar (post- test) diperoleh maka selanjutnya data diuji normalitasnya.  Uji  normalitas  dilakukan untuk  mengetahui  data  yang  diperoleh normal  atau  tidak,  kemudian  dilanjutkan uji  homogenitas  agar  data  tersebut  dapat dianalisis  menggunakan  uji  t  satu  pihak untuk menjawab hipotesis.

## Normalitas
Untuk  menguji  kenormalan  data digunakan uji Liliefors.
Homogenitas Uji homogenitas berfungsi untuk mengetahui varians data bersifat homogen atau tidak. Uji homogenitas dari kelompok data  digunakan  uji  F.  langkah-langkahnya menurut 6) yaitu :
a.  Mencari  masing-masing  variansi  dari masing-masing  kelompok  data  kemudian dihitung harga F dengan rumus : F =

## Normalized gain <g>
Menganalisis  data  pretest  dan  posttest untuk  mengetahui  peningkatan  hasil belajar  siswa  setelah  penerapan  model pembelajaran Reciprocal Teaching. g = g  =  selisih    nilai  postest – nilai  pretest Dengan  kriteria  penilaian  sebagai  berikut: g-tinggi = nilainya > 0,7 g- sedang = nilainya 0,7 ≤ g ≥ 0,3 g-rendah = nilainya < 0,3

## Uji Hipotesis
Setelah  data  diuji  normalitas  dan homogenitas  ternyata  berdistribusi  normal dan  homogen    maka  dilanjutkan  dengan pengujian  hipotesis.  Pengujian  dilakukan dengan  menguji  kesamaan  dua  rata-rata, uji satu pihak  yaitu uji pihak kanan untuk menjawab hipotesis.  Rumus uji-t 3)
t hitung = dengan S 2 = – –

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Instrumen yang digunakan untuk mengukur  kemampuan  awal  dan    hasil belajar  siswa  adalah  soal-soal  tes  objektif yang telah validasi ahli sebelum instrumen diujicobakan.
Berdasarkan
hasil perhitungan  jumlah  normalized  gain  <g>, disimpulkan bahwa pada kelas eksperimen I yang memiliki normalized gain <g> pada kriteria  tinggi  sebanyak  11  orang  siswa, sedang  sebanyak  27  orang  dan  tidak satupun  pada  kriteria  rendah.  Sedangkan pada  kelas  eksperimen  II  yang  memiliki normalized  gain  <g>  pada  kriteria  tinggi sebanyak  6  orang  siswa,  sedang  sebanyak 32  orang  dan  rendah  sebanyak  0  orang siswa.  Dari  hasil  tersebut  dapat  dikatakan bahwa  hasil  belajar  siswa  pada  kelas eksperimen  lebih  baik  dibandingkan dengan  kelas  kontrol.  Dimana  rata-rata normalized gain <g> pada kelas
eksperimen I,  yaitu 0,638 sedangkan pada kelas eksperimen II, yaitu 0,581 dan kedua kelas memiliki kriteria sedang.
Tabel 4.2 Hasil Analisis Jumlah Normalized Gain<g> Kelas  Kriteria Jumla h Siswa Perse ntase Tinggi 11 28,95 % Eksperim en I Sedang 27 71,05 % Rendah 0 0% Jumlah 38 100 % Tinggi 6 15,79% Eksperim en II Sedang 32 84,21 % Rendah 0 0 % Jumlah 38 100 % Tabel 4.3 Hasil Analisis Rata-rata Normalized Gain<g> Kelas Juml ah Rata- rata Rata- rata  <g>  Kriteria Sisw a Prete st Postt est Eksperi men I  38 17,5 7  70,10 0,63 8 Sedang Eksperi men II  38 17,0 5  65,05 0,58 1 Sedang Data Penelitian yang diperoleh dari
lembar  observasi  aktivitas  siswa  ini meliputi  data  kuantitatif.  Data  kuantitatif melalui  observasi  di  peroleh  dari  hasil rekapitulasi  skor  terhadap  kegiatan  siswa yang  teramati  dalam  beberapa  kriteria yang sudah tersedia pada lembar observasi siswa.  Melalui  data  kuantitatif  dapat dilihat  persentase  kriteria  pelaksanaan model pembelajaran kooperatif tipe STAD dan Jigsaw ini di dalam kelas.

## Tabel 4.4 Hasil Observasi Aktivitas
Siswa Kelas Eksperimen I
No Pertem uan Jumlah Skor yang Jumlah Skor  Persent ase  Kriteria diperoleh Total 1 Pertem uan 1 645 1064 61% Baik 2 Pertem uan 2 663 1064 62% Baik 3 Pertem uan 3 657 1064 62% Baik Tabel  4.5  Hasil  Observasi  Aktivitas Siswa Kelas Eksperimen II No Pertem uan Jumlah Skor yang Jumlah Skor  Persent ase  Kriteria diperoleh Total 1 Pertem uan 1 477 1064 45%  Cukup 2 Pertem uan 2 494 1064 46%  Cukup 3 Pertem uan 3 518 1064 49%  Cukup

## KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  penelitian,  dapat disimpulkan  bahwa  terdapat  perbedaan antara  hasil  belajar  kimia  siswa  yang diajar menggunakan
pembelajaran
kooperatif  tipe STAD dengan  kooperatif tipe Jigsaw pada materi  tata  nama senyawa  kimia  terhadap  hasil  belajar siswa  kelas  X  SMAN  3  Kuala  Tungkal, yang ditunjukkan dengan t hitung > ttabel.

## Saran
Berdasarkan  hasil  penelitian,  perlu adanya  penelitian  lebih  lanjut  untuk mengetahui  perbedaan  dari  penerapan model pembelajaran terhadap hasil belajar siswa pada materi lainnya, sehingga dapat mengukur  sejauh  mana  penerapan  model
pembelajaran STAD  dan  Jigsaw efektif dikembangkan dalam proses pembelajaran kimia.

## DAFTAR RUJUKAN
1. Arikunto,  S., 2010 ,
Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktik,
Jakarta: Rineka Cipta.
2. Ibrahim,  M.,  Rachmadiarti,  F.,  Nur, M., dan  Ismono, 2000 , Pembelajaran Kooperatif , Surabaya: UNESA University Press .
3. Jihad,  A.,  dan  Haris,  A., 2012 , Evaluasi Pembelajaran , Jakarta: Multi Pressindo.
4. Renita., 2007 , Peningkatan    Hasil Belajar  Kimia  Siswa  Kelas  X  Dengan
Menggunakan Kombinasi Metode Student Teams Achivement  Division dan Structure Exercise Methode (SEM) di  SMAN  16  Semarang .  Semarang:
Unnes
5. Slameto., 2003 , Belajar  dan  Faktor-
faktor Yang Mempengaruhinya. Jakarta: Rineka Cipta.
6. Sudjana., 2005 ,  Metode  Statistik,
Tarsito: Bandung.