## PLURALISME EKONOMI DALAM MENINGKATKAN KEMAMPUAN BERFIKIR KRITIS MAHASISWA
Mica Siar Meiriza 1)
1) Fakultas Ekonomi, Universitas Negeri Medan Email: althamira@yahoo.com

## Abstrak
Kemampuan  berfikir  kritis  merupakan  salah  satu  kompetensi  yang  harus  dimiliki  mahasiswa  guna mempersiapkan  mereka  ikut  berpartisipasi  dalam  kehidupan  sosial  dan  ekonomi  setelah  kelulusannya. Penelitian  ini  dilatarbelakangi  oleh  rendahnya  kemampuan  berfikir  kritis  mahasiswa  dalam  melakukan analisis  keanekaragaman  perspektif  teoritis  ekonomi  akibat  dari  proses  kegiatan  pembelajaran  yang bersifat  monis,  yaitu  mengajarkan  ekonomi  dari  satu  perspektif  ekonomi  saja  yaitu  ortodoks.  Sistem pembelajaran  yang  bersifat  monis  seperti  ini  hanya  menyentuh  nilai  dan  teori-teori  ortodoksi  ekonomi yang  jauh  dari  ekonomi  dunia  nyata  sehingga  tidak  mampu  meningkatkan  keterlibatan  aktif  dan  kritis mahasiswa.  Dampaknya  tentu  saja  pada  capaian  pembelajaran  yang  dihasilkan.  Penelitian  ini  bertujuan untuk meningkatkan kemampuan berfikir kritis mahasiswa dalam memahami keanekaragaman perspektif teoritis  ekonomi  melalui  pluralisme  ekonomi  yaitu  mengajarkan  ekonomi  melalui  berbagai  perspektif yang ada tidak hanya perspektif ortodoks tetapi juga perspektif heterodoks. Penelitian ini menggunakan pendekatan deskriptif kuantitatif. Untuk memperoleh data yang diperlukan, penulis menggunakan metode tes dan wawancara dan data dianalisis dalam bentuk persentase. Hasil penelitian menunjukkan: (1) 90,8% mahasiswa  telah  mencapai  indikator  menganalisis  argument.  (2)  88,3%  mahasiswa  telah  mencapai indikator mengevaluasi informasi. (3) 86,7% mahasiswa telah mencapai indikator mensintesis bukti. (4) 86,7%  mahasiswa  telah  mencapai  indikator  menarik  kesimpulan.  Hambatan  yang  dihadapi  mahasiswa ketika  dilakukan  wawancara  adalah  beberapa  mahasiswa  bingung  dengan  beberapa  perspektif  yang berbeda serta kesalahan informasi dan gambar yang tidak sesuai dengan soal.
Kata Kunci : Ortodoks, Heterodoks, Pluralisme Ekonomi, Berfikir Kritis.

## PENDAHULUAN
Selama ini, pembelajaran ekonomi yang dilakukan  hampir  sebagian  besar  universitas  di dunia, termasuk di Indonesia  (Mubyarto, 2002) masih  bersifat  monis  yaitu  membelajarkan ekonomi  melalui  satu  perspektif  yaitu  ortodoks yang  bersifat  dogmatis  dengan  mengajarkan perspektif  Klasik  dan  Neoklasik  (Denis,  2009). Pendapat  ini  juga  semakin  diperkuat  oleh Patunru  seorang  dosen  di  Universitas  Indonesia yang  menegaskan  bahwa  buku  teks  ekonomi yang  sering  dijadikan  referensi  pembelajaran adalah  Samuelson  dan  Nordhaus  (2009,  edisi terkini)  disamping  buku  teks  Mankiew  (2008) yang dianggap masih bersifat pragmatis (Patunru,  2010).  Sistem  pembelajaran  yang bersifat monis seperti ini sulit dibuktikan ketika diuji  dengan  bukti  empiris.  Ketidaksesuaian antara apa yang dipelajari dengan keadaan dunia nyata  membatasi  pemikiran  kritis  mahasiswa untuk memahami keadaan perekonomian dengan lebih baik. Mahasiswa juga sulit mengembangkan  keterampilan  yang  dibutuhkan dalam  dunia  kerja  serta  sulit  berinteraksi  secara sosial  dan  ekonomi  yang  lebih  luas  (Juniper, dkk; 2015).
Krisis  keaungan  global  dan  ekonomi yang  terus  terjadi  mempertegas  pernyataan bahwa ada kesalahan yang terus dilakukan pada kurikulum di perguruan tinggi yang mengajarkan  ekonomi  tidak  sesuai  dengan keadaan  ekonomi  dunia  nyata  (Juniper,  ddk, 2015). Oleh karena itu perlu dilakukan reformasi praktik pengajaran ekonomi dengan mengedepankan  keragaman  intelektual  dan kurikulum yang ada, ditandai oleh kemajemukan dan  keterampilan  refleksif  dan  kritis  (Negru, 2010).

## TINJAUAN PUSTAKA Ortodoks
Secara  etimologi,  kata  ortodoks  berasal dari  bahasa  yunani,  yaitu  “orthos”  yang  artinya benar  dan  “doxa”  yang  artinya  pandangan (Collins  Dict).  Jadi,  ortodoks  merupakan pandangan  dan  tradisi  yang  diterima  dalam ekonomi (Jackson, 2017: 2).
Buku teks ekonomi yang digunakan dan diajarkan  hampir  disebagian  besar  perguruan tinggi  di  dunia  merujuk  pada  buku  Paul Samuelson  yang  berjudul  Economics  An Introductory  Analysis,  dimana  inti  ajaranya dikenal dengan teori ekonomi ortodoks (Neoklasik)  (Mubyarto,  2002).  Pembahasan
ajaran  ortodoks  berkenaan  dengan  growth, production  dan  wealth  dengan  asumsi-asumsi rationality, individualism dan equilibrium (Arnsperger  &  Varoufakis,  2006).  Penekanan ekonomi  ortodok  pada  mekanisme  pasar persaingan bebas, dengan asumsi-asumsi tertentu  menuju  keseimbangan  dan  efisiensi optimal  yang  baik  bagi  setiap  orang.  Maksud dari pernyataan ini adalah pasar dibiarkan bebas tanpa  ada  campur  tangan  pemerintah  meskipun campur tangan tersebut dianggap baik sekalipun, maka  masyarakat  akan  mencapai  kesejahteraan bersama  secara  optimal  (pareto  optimal) (Santosa, 2010).
Dominasi  Ortodoks  hampir  di  seluruh kegiatan  ekonomi  dunia  tidak  terlepas  dari keberhasilan Negara-negara
maju mensejahterakan masyarakatnya sehingga berpengaruh pada penguasaan ilmu pengetahuan dan teknologi. Selain itu, banyak Negara-negara berkembang  juga  bekas  jajahan  Negara  maju, sehingga  mereka  ikut  menerapkan  ekonomi ortodoks (Mubyarto, 2002).
Dalam  melakukan  analisis  ekonominya, ekonomi  ortodoks  lebih  menekankan  pada metode  kuantitatifnya,  sehingga  persoalan- persoalan ekonomi yang muncul selalu diselesaikan  dengan  perhitungan  matematika, statistik  dan  ekonometrika  (Santosa,  2010) sehingga  bertentangan  ketika  diuji  secara empiris.  Pendapat  ini  juga  mendapat  dukungan dari  hasil  penelitian  Collander  (2001)  yang memperlihatkan  98%  mahasiswa  ekonomi beranggapan  bahwa  pengetahuan  matematika sangat penting dalam mempelajari ilmu ekonomi.  Inilah  sebabnya  para  ekonom  selalu memberikan kesimpulan dan rekomendasi ekonomi  yang  begitu  dangkal  akibat  mereka lebih menguasai alat daripada substansi sehingga fenomena ekonomi yang menjadi substansi yang lebih  penting  tidak  terlihat  (Santoso,  2010). Disamping itu, ekonomi ortodoks juga menyingkirkan sejarah dalam kerangka analisisnya. Sifat ortodoks juga tandus akan nilai karena  tema  utama  pembahasannya  telah mengesampingkan  persoalan-persoalan  poverty, moral  dan  justice  yang  seharusnya  lebih mendapat  perioritas  jika  di  pandang  dari  sisi kemanusiaan. Perspektif yang dibangun berdasarkan  pada  asumsi-asumsi  dan  lebih mengedepankan pendekatan matematika, mengesampingkan sejarah dari kerangka analisisnya  dan  mereduksi  perilaku  manusia (human  Behavior)  tentu  saja  terbatas  dalam
menjelaskan  kondisi  dunia  nyata  (Raveaud, 2009: 2)

## Heterodoks
Secara  etimologi,  heterodoks  berasal dari bahasa Yunani, yaitu “hetero” yang artinya berbeda  dan  “doxa”  yang  artinya  pandangan (Collins  Dict).  Para  ekonom  mendefenisikan ekonomi  heterodoks  sebagai  analisis  dan pembelajaran  prinsif-prinsif  ekonomi  di  luar mainstream atau ekonomi ortodoks (Lee, 2009). Atau  dengan  kata  lain,  ekonomi  heterodoks adalah perbincangan ekonomi di luar mainstream atau ekonomi ortodoks.
Kemunculan  ekonomi  heterodoks  didasarkan pada  tulisan  Kuhnian  yang  berjudul  The Structure  of  Scientific  Revolution  (1962  dan 1970)  yang  berbicara  mengenai  konflik  teoritis dan  pergeseran  paradigma  dalam  ilmu  alam (Garnett,  2006:  523)  pada  Tahun  60-an (Backhaouse, 2000: 150-154) hingga awal 1980- an  dan  dianggap  sebagai  gerakan  pluralism pertama.  Pandangan  radikal  Kuhnian  ini memberikan  kepercayaan  diri  para  ekonom  non ortodoks  untuk  membentuk  paradigma  teoritis mereka sendiri menjadi ortodoksi yang berkuasa, kebenaran ekonomi baru menggantikan paradigma  ekonomi  mainstream  (Garnett,  2006: 522).  Pergerakan  ini  diawali  oleh  Austrian,
Marxian,
Sraffan, Post-Keynesian, institusionalist  dan  teori  New-classical  yang menentang makro-mikro ortodoks dan membangun  paradigma  alternatif  yang  mereka anggap  paling  tepat  dalam  menangani  masalah makro-mikro.  (Dolan,  1979;  Desai,  1979; Steedman, 1977; Kregel 1975; dan Tool; 1979). Heterodoks  Kuhnian  ini  mempunyai  tujuan“to cunstruct  a  unique,  superior  and  ultimately hegemonic paradigm(s) of mainstream economics” (Garnett, 2006: 521) dan tidak mau bekerjasama  dengan  paradigma  yang  berbeda dan  menentang  toleransi  antar  perspektif  yang berbeda  (Marqués    &  Weisman,  2009:  75). Dibawah  payung  heterodoks,  mereka  menolak atau  mengkritik  sistem  ekonomi  ortodoks terutama  dalam  menangani  persoalan  dan masalah ekonomi (Lee, 2011).
Dalam  ekonomi  heterodoks,  Seperti yang  ditekankan  oleh  Shadmehri,  Khadem  & Ghadimi  (2014:  4)    bahwa  tidak  ada  istilah “single  heterodoks  economics  theory”  dalam heterodoks,  melainkan  ada  begitu  bayak  teori yang  kesemuanya  menentang  teori  ortodoks dalam  memahami  bagaimana  ekonomi  dan
kehidupan  sosial  bekerja.  Beberapa  hal  yang menjadi perhatian dan kritik ekonomi heterodoks  terhadap  ekonomi  ortodoks  adalah mengenai  “rationality  of  economic  agent”. Ortodoks  meyakini  bahwa  setiap  individu  akan bersikap  rasional  dan  berusaha  memaksimalkan utilitas individual mereka (atau keuntungan) saat melakukan  pilihan  (rational  choice  theory), sementara heterodoks menganggap bahwa manusia  bukanlah  mesin  pencari  kesenangan (pleasure seeking machine) yang hanya mencari utilitas  maksimum.  Pada  prinisipnya  manusia yang  menjadi  subjek  ekonomi  sulit  diprediksi (unpredictable).  Oleh  sebab  itu,  asumsi  yang mengatakan bahwa setiap individu pasti berlaku rasional  tidak  dapat  diterima.  Kritik  heterodoks berikutnya  mengenai  model  keseimbangan pasar.  Ortodoks  meyakini  bahwa  keseimbangan pasar  terjadi  ketika  ada  interaksi  murni  antara penawaran  dan  permintaan  (market  clearing). Harga yang terbentuk di pasar merupakan harga yang  dihasilkan  hanya  oleh  interaksi  antara penawaran  dengan  permintaan.  Heterodoks menentang  hal  ini  karena  dinilai  tidak  mampu menjelaskan  keadaan  di  dalam  dunia  nyata, dimana banyak komponen lain yang menentukan harga.  Kritik  selanjutnya  yang  dilakukan heterodoks  adalah  terhadap  model  pasar  tenaga kerja yang merasionalisasi eksploitasi atas buruh (labor)  oleh  pemilik  modal  (kapitalis).  Disini dapat dilihat bahwa heterodoks lebih mengedepankan  asumsi-asumsi  yang  lebih  luas serta  lebih  mampu  memberikan  penyelesaian yang  lebih  komprehensif  dalam  masalah ekonomi.
Sayangnya  gerakan  pluralisme  pertama ini  dianggap  belum  sesuai  dengan  harapan  dan cita-cita mahasiswa dan perguruan tinggi. Akibat dari  ketidakpuasan  ini,  maka  gelombang pluralisme kedua muncul akibat dari ketidakpuasan terhadap aliran pemikiran Kuhnian  yang  menyatakan  “not  just  polite tolerance  among  parallel  school,  each  with  its own  truth”  but  “active  dialog  and  mutual learning among self-consciously partial perspectives” (Fullbrook, 2009). Jika gelombang pluralisme  pertama  menempatkan  nilai  tinggi terhadap  paradigma  teori  mereka  sendiri,  saling bekerjasama  antar  perspektif  yang  ada  diluar mainstream  atau  ortodoks  dan  berkomitmen untuk  membangun  suatu  komunitas  ekonomi  di luar  mainstream  dengan  integrasi  teori  dan profesionalisme  (Garnet,  Olson  &  Starr,  2009: 4);  Lee,  (2010),  maka  gelombang  pluralisme
kedua  ini  merupakan  aspirasi  keanekaragaman pluralisme  yang  dilandasi  oleh  pemikiran  Mill (1975):  a  “positive  valuing  of  a  diversity  of views  in  the  minimal  sense  that  one  who  is  so commited would not want to reduce the number of  available  narrative  or  views”  (Hargreaves- Heap  2001:  356;  Garnet,  Olson  &  Starr,  2010: 4),  dan  Lawson  (2003:  99)  menyederhanakan dengan  penegasan,  penerimaan,  dan  dorongan untuk  keberagaman.  Pluralisme  gelombang kedua  ini  mencoba  mengemukakan  kembali konsep  “thingking  like  an  economist”  tetapi bukan “thingking like tradisional microeconomist”, melainkan seni berfikir secara lebih  luas  untuk  memperoleh  kesimpulan ekonomi  dalam  mengahadapi  ketidakpastian analisis,  empiris  dan  normatif  (Colander  & McGoldrick  2008;  Knoedler  &  Underwood 2003). Pluralisme yang diperkenalkan oleh Mills ini  lebih  bersifat  humanistik,  lebih  memberikan ruang  untuk  kebebasan  berekspresi  yang bermakna keberagaman perilaku, saling bekerjasama  antar  perspektif,  mengedepankan dialog,  toleransi,  dan  usaha  bersama  kearah penyatuan perspektif yang berbeda.

## Pluralisme Ekonomi
Pluralisme  ekonomi  dimaknai  sebagai komunikasi  terbuka,  sikap  kritis,  dan  keinginan bekerjasama antar teori, metodologi, pendekatan empiris  dalam  pengumpulan  dan  analisis  data, serta membuat rekomendasi kebijakan (Staveren,  2011:  4).  Keberadaan  pluralisme ekonomi  ini  berdasarkan  pada  anggapan  bahwa tidak  ada  satu  teoripun  yang  dapat  menjelaskan keadaan  dunia  yang  begitu  kompleks  (ontologi) (Dow, 1996, 1997, 2008; Mäki 1997; Helcombe, 2008),  dan  (epitemologikal)  menyatakan  bahwa tidak ada satu standarpun yang bisa menyatakan bahwa  satu  teori  itu  adalah  yang  terbaik, sementara  yang  lainnya  merupakan  kekeliruan (Budzinski,  2008;  Mearman,  2007).    Pluralisme ekonomi ini bekerja berdasarkan post- positivisme  ontologi  dan  epistemologi  ekonomi yang  sudah  berkembang  sekitar  tahun  1980-an, beberapa  diantaranya  adalah  pragmatis,  post modernis, Marxis, Post Marxis, Keynesian, Post- Keynesian, Feminist, institusionalis dan sebagainya  (Tribe,  1978;  Resnick  &  Wolff  , 1982;  McClosky,  1983;  Klamer,  1983;  Lavoie, 1990;  Lawson,  1994).  Penerapan  pluralism ekonomi  ini  mendapatkan  dukungan  yang semakin  luas  dari  para  dosen  dan  mahasiswa  di Perancis,  Inggris,  Amerika  Serikat,  dan  Italia
pada  tahun  2000  dan  2001,  hingga  terbentuklah gerakan  the  Post-Autistic  Economics  (PAE) yaitu  gerakan  yang  menyerukan  perubahan  dan perbaikan total terhadap ekonomi dan pembelajaran ekonomi dengan prinsip pluralisme (Fullbrook, 2003; 8-9):
(a pluralism) that regards the various “school” of  economics,  including  neoclassicalism,  as offering  different  windows  on  economic  reality, each  bringin  into  view  different  subsets  of economic phenomena…(and) reject the idea that any school could possess final or total solutions, but  accepts  all  as  possible  means  for understanding real-life economic problems.
Pluralisme  ekonomi  inilah  yang  dianggap sebagai  cita-cita  dan  harapan  yang  diinginkan oleh  mahasiswa  dan  perguruan  tinggi  (Garnett, 2006:  523):  an  epistemologically  consistent pluralism  that  seeks  to  enhance  the  substantive intellectual  freedoms  of  economists  and  their stakeholders,  including  our  graduate  and undergraduate students (Fullbrook, 2003; McIntyre,  2003).  Dalam  pluralime  ekonomi, perspektif  heterodoks  dan  persspektif  ortodoks saling  bekerjasama  dalam  menyelesesaikan persoalan-persoalan  ekonomi  yang  dihadapi dunia.
Disamping  itu,  pluralisme  ekonomi dianggap penting untuk meningkatkan kemampuan berfikir kritis dan reflektif mahasiswa.  Pluralisme  ekonomi  juga  melatih dan  mengajak  mahasiswa  untuk  lebih  aktif dalam konten pembelajaran dalam konteks teori, metode,  metodologi,  model  dan  lainnya  yang berbeda.
Pluralisme  dianggap  penting  untuk meningkatkan  kemampuan  berfikir  kritis  dan refleksif mahasiswa. Pluralism mengajak mahasiswa  untuk  aktif  terlibat  dalam  konten pembelajaran.  Bahkan  Mclennan  (1995:  25) mengemukakan
bahwa pluralisme menggemakan  preferensi  untuk  keberagaman daripada  keseragaman  yang  bermanfaat  secara social.  Dengan  memperkenalkan  pluralisme ekonomi  yang  menghasilkan  pendidikan  yang beragam, mahasiswa akan lebih banyak memiliki  pengetahuan  berbagai  perspektif  dan metodologi  dalam  ekonomi  dan  dampaknya adalah mahasiswa akan lebih bersikap kritis dan reflektif dalam membandingkan antar perspektif yang berbeda (O’Donnell, 2009).

## Berfikir Kritis
Pertanyaan  yang  selalu  muncul  seperti yang  dikemukakan  oleh  O’Donnell  (2002:  1)
“apa  sebenarnya  yang  kita  harapkan  siswa kuasai  diakhir  studi  mereka”  masih  terus berlanjut.  Salah  satu  tujuan  dalam  proses pembelajaran  di  perguruan  tinggi  adalah  supaya mahasiswa  dapat  berfikir  kritis.  Tuntutan  ini muncul  seiring  dengan  kebutuhan  pasar  tenaga kerja di era informatika saat ini. Para mahasiswa harus  benar-benar  dipersiapkan  untuk  memiliki berbagai  kemampuan  yang  menjadikan  mereka pemikir  sistem,  pemecah  masalah  dan  mampu memutuskan  secara  mandiri.    Oleh  karena  itu, setiap  mahasiswa  harus  memiliki  kemampuan berfikir  kritis.  Kita  mulai  dengan  pemikiran kritis yang berasal dari Konsensus disiplin ilmu, dan digunakan secara luas dalam pengajaran dan penilaian  pemikiran  kritis  yaitu:”  Critical thinking  is  the  prosess  of  the  purposepu,  self regulatory judgment. This process gives reasoned  consideration  t  evidnce,  contexts, consepualizations,  methods,  and  criteria.” (American  Philosophical  Association  Delphi Report, 1990). Lebih lanjut, Schafersman (1991; 3)  juga  mengatakan  bahwa  berfikir  kritis merupakan kegiatan berfikir dengan benar untuk memperoleh  pengetahuan  yang  relevan  dan reliable. Hampir sama dengan pendapat tersebut, Ennis  (1993:  180)  juga  berpendapat  bahwa berfikir kritis adalah pemikiran yang masuk akal dan  reflektif  dan  berfokus  pada  apa  yang seharusnya  dipercaya  atau  dilakukan.  Jadi, berfikir  kritis  itu  bisa  dimaknai  sebagai  sesuatu yang  dilakukan  dengan  penuh  kesadaran mengarah kepada suatu tujuan yang memungkinkan  untuk  membuat  keputusan. Gülşah  Külekçi  dan  Esin  Kumlu  (2015:  77) lebih  jauh  mengungkapkan  bahwa  “Critical thinking can be defined as the ability of thinkers to take charge of their own thinking and develop sound  criteria  and  standards  for  analyzing  and assassing  their  own  thinking.  Begitu  pula Feldman  (2010:  4)  berpendapat  bahwa  berfikir kritis  meliputi  tindakan  untuk  mengevaluasi situasi,  masalah  atau  argument,  dan  memilih pola investasi untuk mendapatkan jawaban yang terbaik. Dapat disimpulkan bahwa berfikir kritis dalam hal ini dapat dimaknai sebagai
kemampuan
mahasiswa dalam hal menyelesaikan masalah dengan cara menganalisis asumsi, memberi rasional, mengevaluasi,  melakukan  penyelidikan  serta keberanian  mengambil  keputusan.  Pemikiran kritis  itu  melibatkan  “mengidenifikasi  dan menantang asusmi dan mengeksplorasi cara-cara alternative  berfikir  dan  bertindak  (Brookfield.
1987: 71). Siswa yang berfikir kritis harus dapat memisahkan fakta dari pendapat, terutama dalam menganalisis  perspektif  teori  yang  berbeda, memahami  premis  yang  mendasarinya,  dan mengevaluasi  masing-masing  dengan  informasi dan  alasan  pembenaran.  Berfikir  kritis  bisa dirangsang  lewat  pemberian  masalah  atau pertanyaan,  dimana  pertanyaan  tersebut  tidak memiliki jawaban yang tunggal. Dalam penelitian  ini,  indikator  berfikir  kritis  yang digunakan dalam penelitian ini adalah keterampilan menganalisis, mengevaluasi informasi,  mensintesis  bukti,  dan  menarik kesimpulan  menggunakan  penalaran  deduktif dan  induktif.  Dalam  membangun  kebiasaan berfikir  kritis,  dosen  harus  menggunakan  tugas yang bersifat open ended, permasalahan autentik, menggunakan konteks dunia nyata, dan masalah yang tidak terstruktur sehingga mengharuskan  mahasiswa  untuk  mengingat  dan mengatakan  kembali  informasi  yang  dipelajari sebelumnya  (Lai;  2011).    Tugas  yang  diberikan juga  memberikan  solusi  lebih  dari  satu,  dan dapat  dipertahankan  dengan  materi  yang memadai untuk mendukung berbagai perspektif. Oleh  sebba  itu,  tugas  yang  semacam  ini  bias memperlihatkan  penalaran  mahasiswa  yang diperlihatkan  dengan  bukti  atau  argument  logis yang  dapat  mendukung  penilaian,  pilihan ataupun pernyataan.

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini merupakan penelitian deskriptif kuantitatif yang dilakukan di Fakultas Ekonomi  Universitas  Negeri  Medan.  Subjek penelitian  adalah  mahasiswa  S1  pendidikan ekonomi  yang  berjumlah  40  orang.  Data kemampuan  berfikir  kritis  mahasiswa  diperoleh melalui  instrument  penelitian  berupa  soal  tes, rubrik indikator kemampuan berfikir kritis, serta pedoman  wawancara.  Soal  tes  terdiri  dari  tiga soal.  Soal  pertama  berupa openended  test ,  soal kedua  mempunyai  struktur  yang  tidak  lengkap dan  soal  ketiga  memuat  informasi  yang  tidak konsisten.  Selanjutnya  dilakukan  penyusunan indikator  berfikir  kritis  yang  terdiri  dari keterampilan menganalisis argument, mengevaluasi  informasi,  mensintesis  bukti  dan penarikan  kesimpulan  dengan  menggunakan penalaran  deduktif  dan  induktif.  Pedoman wawancara digunakan untuk memeproleh informasi  yang  tidak  lengkap  dari  jawaban mahasiswa.  Kemudain  hasil  tes  mahasiswa dianalisis  menggunakan  indikator  berfikir  kritis
dengan  menggunakan  persentase.  Hasil  tes  juga didukung hasil wawancara subjek penelitian.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Tes kemampuan berfikir kritis mahasiswa diberikan pada mahasiswa
Pendidikan Ekonomi semester 2 yang diperkenalkan pertama sekali dengan pluralisme dalam makroekonomi. Setelah mahasiswa diberikan  tes,  kemudian  hasilnya  dianalisis dengan menggunakan rubrik ketercapaian indikator  kemampuan  berfikir  kritis.  Hasil analisis  memperlihatkan bahwa  pada  soal  no.  1, terdapat  37  mahasiswa  atau  92,5%  mahasiswa sudah mencapai indikator menganalisis argumentasi, 35 mahasiswa atau 87,5% mahasiswa sudah mencapai indikator mengevaluasi  informasi  dan  mensintesis  bukti, dan 34 mahasiswa atau 85% mencapai indikator menarik kesimpulan dan menyelesaikan masalah sesuai dengan bukti yang ada. Setelah dilakukan wawancara, diperoleh inoformasi bahwa mahasiswa  dapat  menyelesaikan  permasalahan karena terbiasa untuk menyelesaikannya.
Pada  soal  no  2,  terdapat  36  mahasiswa atau  90%  yang  telah  mencapai  indikator menganalisis argument dan mengevaluasi informasi,  34  mahasiswa  atau  85%  yang  telah mencapai  indikator  mensintesis  bukti  dan  33 mahasiswa  atau  82,5%  yang  telah  mencapai indikator menarik kesimpulan. Setelah dilakukan wawancara  terhadap  mahasiswa  yang  tidak dapat  menarik  kesimpulan  diperoleh  informasi bahwa mereka mengalami kebingungan terhadap beberapa perspektif yang berbeda.
Berdasarkan  pada  soal  no  3,  diperoleh hasil  bahwa  36  mahasiswa  atau  90%  udah mencapai  indikator  menganalisis  argument,  35 mahasiswa atau 87,5% telah mencapai indikator mengevaluasi  informasi  dan  mensintesis  bukti sedangkan  3  mahasiswa  atau  7,5%  tidak mencapai indikator menarik kesimpulan. Setelah dilakukan wawancara, ternyata mereka menagtakn ada ketidaksesuaian antara informasi dan  gambar  yang  diberikan,  sehingga  soal tidak dapat dikerajakan.
Dengan  data  yang  telah  dipaparkan, maka  dapat  ditarik  kesimpulan  bahwa  rata-rata mahasiswa  atau  90,8%  mencapai  indikator menganalisis  argument,  88,3%  mahasiswa  telah mencapai  indikator  mengevaluasi  informasi, 86,7%  mahasiswa  telah  mencapai  indikator mensintesis  bukti  dan  86,7  %  telah  mencapai indikator  menarik  kesimpulan.  Kendala  yang
dihadapi mahasiswa ketika dilakukan wawancara adalah beberapa mahasiswa bingung dengan  beberapa  perspektif  yang  berbeda  serta kesalahan  indormasi  dan  gambar  yang  tidak sesuai dengan soal. Kepercayaan informasi yang diberikan  sangat  penting  dalam  pengambilan keptusan.  Pada  saat  informasi  yang  diberikan tidak lengkap, maka akan menimbulkan persepsi yang berbeda sehinggi mempengaruhi kesimpulan mahasiswa menjadi kurang tepat.

## KESIMPULAN DAN SARAN
Pluralism ekonomi mampu
meningkatkan kemampuan berfikir kritis mahasiswa.  Pluralism  ekonomi  menyiratkan toleransi terhadap keragaman sudut pandang dan keterlibatan  kritis  mahasiswa  dengan  ide-ide yang  beraneka  ragam.  Mahasiswa  juga  lebih memahami  bahwa  ada  jawaban  untuk  berbagai fenomena  ekonomi.  Selain  itu,  Kemampuan menganalisis, mengevaluasi informasi, mensintesis  bukti  serta  kemampuan  menarik kesimpulan  dari  berbagai  perspektif  teori  yang berbeda  juga  semakin  meningkat.  Dari  hasil penelitian  yang  telah  dilakukan  dan  berdampak sangat  positif  terhadap  kemampuan  berfikir kritis  mahasiswa,  maka  sudah  selayaknya pluralime  ekonomi  semakin  dikembangkan  dan diterapkan  dalam  mengajarkan  ekonomi  kepada mahasiswa.

## REFERENSI
American  Philosophical  Association  (APA). 1990. Critical Thinking: A Statement of Expert  Consensus  for  Purposes  of Educational Assessement and Introduction, Recommendations
Prepared  for  the  Committee  on  Pre- College  Philosophy. Eric  Doc, No.  ED 315-423
Arnsperger,  C.,  and  Y.  Varoufakis.  2006.  What is  neoclassical  economics? Post-Autistic Economics Review 38: article 1 Backhouse,  R.  E.  2001. On  the  credentials  of methodological  pluralism,  in:  J.  E. Biddle,  J.  B.  Davis  &S.  G.  Medema (Eds)  Economics  Broadly  Considered: Essays  in  Honor  of  Warren  J.  Samuels , hlm 161–181(London: Routledge).
Brookfield,  S.D.  1987. Developing  Critical Thinkers: Challenging Adults to Explore Alternative  Ways  of  Thingking  and Acting . San Fransisco: Jossey-Bass
Budzinzki,  O.  2008.  Monoculture  versus Diversity  in  Competition  Economics. Cambridge  Journal  of  Economics ,  32 (2): 295-324
Denis,  A.  2009.  Editorial:  Pluralism  in
Economics Education. International
Review  of  Economics  Education, 8 (2),
6-21
Desai,  M.  1979. Marxian  Economics .  Oxford: Basil Blackwell Dolan,  E.  G.  1976.  Austrian  Economics  as Extraordinary  Science,  in:  E.  G.  Dolan (Ed). The  Foundation  of  Modern Austrian  Economics ,  pp.  3-18.  Kansas
City: Sheed & Ward
Dow, S. 1996. The Methodological Pluralism and Pluralism of Method , in: A. Salanti & E. Screpanti (Eds) Pluralism in economics, hlm. 89-104. Cheltenham: Edward Elgar.
Dow,  S.  2008.  Plurality  in  Orthodox  and Heterodox Economics. Journal of
Philosophical Economic, 1 (2); 73-96. Ennis, R.H. 1993. Critical Thinking Assessment.
Theory Into Practice , 32 (3): 179-189 Feldman,  A.  D.  2010. Berfikir  Kritis:  Strategi untuk  Pengambilan  Keputusan .  Jakarta Barat: Pt. Indeks
Fullbrook,  E.  (ed).  2003. The  Crisis  in Economics. The Post-Autistic Economics  Movement:  The  First  600 Days , London: Routledge.
Fullbrook,  Edward.  2009. The  Meltdown  and Economics  Textbooks .  Dalam  Jack
Reardon, ed. The Handbook of Pluralist Economics Education,
London,
Routledge: 17-23.
Garnett, R. 2006. Pluralism, Academic Freedem,
and  Heterodox. Review  of  Political Economic , 18 (4): 521-546.
Garnett,  Robert,  Erik  Olsen  and  Martha  Starr.
2010b.  Economic  Pluralism  for  the
Twenty-first Century. in Robert Garnett,
Erik  Olsen  and  Martha  Starr  (eds.)
Economic Pluralism . Abingdon:
Routledge: 1-15.
Gülşah  Külekçi  &  Esin  Kumlu.  2015.
International  Journal  Of  Language
Academy  Developing  Critical  Thinking Skills  In  English  Language  Teaching Classes. International Journal Of Language Academy , 3, 76– 90
Hargreaves-Heap,  S.  2001.  Postmodernism,
Rasionality,  in:  S.  Cullenberg,  J. Amariglio & D.
Colander,  D.  dan  K.  McGoldrick.  2010. The  Teagle  Foundation  Report:  The Economics  Major  as  Part  of  a  Liberal
Education’,  in  Colander,  D.  dan
McGoldrick, K. (eds) Educating
Economists: The  Teagle  Discussion, Northampton, MA : Edward Elgar: 3–39 Holcombe, R.G. 2008. Pluralism versus Heterodoxy  in  Economics  and  The Social Science. The Journal of Philosophical Economics , 1 (2): 51-72.
Jacson,  Willian  Anthony.  2017.  Strategic Pluralism  and  Monism  in  Heterodox Economics.  Review  of  Radical  Political Economics.  hlm.1-15.ISSN  0486-6134 https://doi.org/10.1177/0486613416670 971
Juniper,  James,  Bill  Mitchell,  Andrew  Nadolny dan  Martin  Watts.  2015.  Designing  a Heterodox Program of Macroeconomics. Centre  of  Full  Employment  and  Equity. The  University  of  New  Castle:  NSW,
Australia Klamer, A. 1984. Conversation with Economists:  New  Clasical  Economics and  Their  Opponents  Speak  Out  on  the Current  in  Macroeconomics.  Totowa, NJ: Rowman and Littlefield Knoedler, J. and D. Underwood. 2003. Teaching the  principles  of  economics:  a  proposal for  a  multi-paradigmatic  approach.
Journal of Economic Issues , 37 (3): 697- 725.
Kregel, J. 1975. The Reconstruction of Political
Economy:  An  Intriduction  to  Post-
Keynesian Economics. London:
Macmillan
Lai,  Emily.  R.  2911.  Critical  Thinking:  A Literature Review. Pearson’s Research Reports
Lawson,  T.  1994.  The  Nature  of  Post Keynesianism  and  its  Links  to  other Traditions: A Realist Perspective. Journal  of  Post  Keynesian  Economics.
16: 503-37.
Lawson,  T.  2003. Reorienting  Economics. London: Routledge Lavoie,  D.  (ed).  1990. Hermeneutics  and
Economics . London: Routledge
Lee,  Frederic.  2009. A  History  of  Heterodox Economics- Challenging the Mainstream  in  the  Twentieth  Century , London, Routledge.
Lee,  F.S.  2010.  A  Case  for  Ranking  Heterodox Journals  and  Departments.  On  the Horizon 16, 4: 241-251
Lee,  F.S.  2011.  The  Pluralism  Debate  in
Heterodox Economics. Review of Radical Political Economics 43(4): 540-
551.
Mäki,  Uskali.  1997.  The  One  World  and  the Many Theories. Pluralism in Economics
Ed. Andrea Salanti and Ernesto
Screpanti. Cheltenham: Elgar.
Mankiw,  N.  Gregory.  2008. Principles of Economics .  5 th edition.  South  ‐Western College.
Marqués, Gustavo dan Diego Weisman. 2010. Is Kuhnean  Incommensurability  a  Good Basis  for  Pluralism  in  Economics?  In Economic  Pluralism, edited  by  Robert Garnett, Erik K. Olsen and Martha Starr, pp. 74-86. London: Routledge.
McCloskey,  D.N.  1983.  The  Rhetoric  of Economics, Journal of Economic
Literature , 21: 481- 517
Mearman,  A.  2007.  Teaching  Heterodox Economic  Concepts.  in  P.  Davies  (Ed.) Handbook  for  Economics  Lecturers, Bristol:  Economics  Network  of  the Higher Education Academy. (Online) (http://www.economicsnetwork.ac.uk/ha ndbook/heterodox/),  diakses  10  Mei 2015.
Mill,  John  Stuart.1975. On  Liberty .  Middlesex: Penguin.
Mubyarto.  1987. Ekonomi  Pancasila,  Gagasan dan Kemungkinan . Jakarta: LP3ES Negru,  I.  2010.  Plurality  to  Pluralism  in
Economics  Pedagogy:  The  Role  of Critical  thinking. Internasional  Journal of  Pluralism  and  Economics  Education, 1 (3).
O’Donnell,  R.  2009.  Economic  Pluralism  and Skill  Formation:  Adding  Value  to Students,  Economies,  and  Societies.  in R. Garnett, E. Olsen, and M. Starr (eds),
Economic Pluralism , London: Routledge: 262-77.
O’Donnell,  R.  2002.  What  Kind  of  Economics
Graduates Do We Want? A Constructive Critique  of  Hansen’s  Proficiencies Approach.  WorKIng  Paper  No  203,
Macquarie  University,  Department  of
Economics. (Online), http://www.econ.mq.edu.au/research/20 02/3-2002_ODonnell.pdf, diakses 4 April 2015 Patunru, Arianto.A. 2013. Pengajaran
Mikroekonomi  di  FE  UI:  Sebuah Pengalaman. Jakarta. 60 Tahun FE UI. Raveaud,  G.  2009.  A  Pluralist  Teaching  of Economics:  Why  and  How.  in  R. Garnett,  E.  Olsen,  and  M.  Starr  (eds),
Economic
Pluralism , London:
Routledge: 250-61.
Resnick,  S.  &  Wolff,  R.  1988.  Marxian  Theory
and  the  Rhetorics  of  Economics,  in:  A.
Klamer,  D.  N.  Mc.  Closkey  &  R.  M. Solow  (eds)  The  Consequences  of
Economic
Rhetoric. Cambridge:
Cambridge UniversityPress, pp. 47-63
Shadmehri. M. Taher Ahmadi, Fazeleh Khadem &  Alireza  Ghadimi.  2014.  Economic Schools  Thought:  Mainstream,  Ortodox and  Heterodox  Economics. Kuwait Chapter of Arabian Journal of Business and Management , 3 (12a) August.
Samuelson,  Paul  and  William  Nordhaus.  2009.
Economics . 19 th edition. McGraw Hill/Irwin.
Santosa, Purbayu Budi. 2010. Kegagalan Aliran Ekonomi  Neoklasik  dan  Relevansi Aliran  Ekonomi  Kelembagaan  dalam Ranah  Kajian  Ilmu  Ekonomi.  Pidato Pengukuhan. Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Semarang. ISBN: 978-979-
704-891-4 Schafersman,  S.D.  1991.  An  Introduction  to Critical Thinking. (Online), http://facultycenter.ischool.syr.edu/wp- content/uploads/2012/02/CriticalThinkin
g.pdf , diakses 4 September 2016 Tool,  M.R.  1979. The  Discretionary  Economy: A  Normative  Theory  of  Political Economy . Santa Monica, CA: Goodyear Publising Co.
Tribe,  K.  1978. Land,  Labour,  and  Economic Discourse .  London.  Routledge  and Kegan Paul