## PENGARUH GOOD CORPORATE GOVERNANCE DAN KUALITAS AUDIT TERHADAP REAL EARNINGS MANAGEMENT
(STUDI LINTAS NEGARA ASEAN)

## VERAWATI DAMAYANTI MANURUNG ISTIANINGSIH

## Universitas Mercu Buana Jakarta

## ABSTRA CT
We  examine  Asean  Corporate  Governance  and  Quality  Audit  for analyzing  Good  Corporate  Governance  and  Audit  Quality  to  real  earnings management,  with  control  variable,  Leverage,  Size,  Country  and  Country.  Real Earnings  Management  calculate  by three  proxy,  Abnormal  cash  flow,  Abnormal Discretionary  Expense  and  Abnormal  Production.  From  34  company  of manufacture in Asean CG Scorecard Top 50 and Top 30 or Cross Country Asean during 2014 till 2016, we conclude Asean Corporate Governance, Quality Audit as  Independent  variable  have  impact  to  Real  Earning  Managements.  Same  as independent  variable,  all  control variable,  Leverage,  Size,  Country  and  Country also Impact to Real Earning Managements. It shown highest average point. Asean CG Scorecard from Thailand significant to real earning management,
Keywords:  Corporate  Governance  Scorecard,  Quality  Audit,  Real  Earnings Management

## I. PENDAHULUAN

## Latar Belakang Masalah
Sejumlah  skandal  perusahaan  seperti  kasus  Enron,  WorldCom,  dan  Tyco Internasional  menimbulkan  kekhawatiran  publik  tentang  integritas  informasi akuntansi yang dihasilkan oleh pihak manajemen. Dan pada tahun 1997, saat kerjadi krisis keuangan  di seluruh negara  ASIA, perusahaan  sebesar Enron  dan  Worldcom mengalami  krisis  ekonomi  dan  kepercayaan  dari  publik,  dan  pada  tahun  2008  di Amerika terjadi krisis subprime mortage dan pada saat itu diterapkan good corporate governance.
Beberapa  kasus  manipulasi  yang  merugikan  pemakai  laporan  keuangan melibatkan  akuntan  publik  yang  seharusnya  menjadi  pihak  independen (Purnamasari, 2006). Kasus yang paling fenomenal mengenai pembuatan keputusan tanpa  memperhatikan  kode  etik  profesi  yang  pernah  terjadi  dunia  adalah  kasus mengenai Enron. Kasus perusahaan energi AS Enron, mencuat di tahun 2000-2001. Ketika  itu  penggelembungan  angka  pendapatan  ini  terkuak  di  awal  2001,  harga saham Enron terus mengalami penurunan, $75.09 (kurang lebih 2 gr emas) pada 20 Februari 2001, $15.40 pada 26 Oktober 2001, hingga 26 cents (mungkin tidak cukup untuk  membeli  sebungkus  kwaci)  pada  Desember  2001  ketika  Enron  dinyatakan bankrut. Skandal yang dilakukan oleh Enron ini yang didukung oleh perangkat yang seharusnya  melakukan  kontrol  terhadap  Enron,  termasuk  auditor  dan  juga
perwakilan  pemerintah,  membuat  publik  menjadi  semakin  concern  terhadap  tata kelola perusahaan yang benar (Good Corporate Governance)
Penggelembungan  angka  pendapatan  adalah  salah  satu  tindakan  manajemen untuk  meningkatkan  labanya,  didukung  kembali  dengan  Arthur  Andersen  adalah salah  satu  KAP  terbaik  di  Amerika  pada  saat  itu  melakukan  audit  terhadap  Enron, sehingga  membuat  publik  mempertanyakan  kinerja  dari  Kualitas  Audit  dan  tata kelola perusahaan (corporate governance).
Sama halnya dengan skandal manipulasi laporan keuangan yang dilakukan oleh PT  KIMIA  Farma  Tbk  di  Indonesia.  PT  Kimia  Farma  adalah  salah  satu  produsen obat-obatan  milik  pemerintah  di  Indonesia.  Pada  audit  tanggal  31  Desember  2001, manajemen Kimia Farma melaporkan adanya laba bersih sebesar Rp 132 milyar, dan laporan  tersebut  di  audit  oleh  Hans  Tuanakotta  &  Mustofa  (HTM).  Akan  tetapi, Kementerian BUMN dan Bapepam menilai bahwa laba bersih tersebut terlalu besar dan  mengandung  unsur  rekayasa.  Setelah  dilakukan  audit  ulang,  pada  3  Oktober 2002 laporan keuangan Kimia Farma 2001 disajikan kembali (restated), karena telah ditemukan  kesalahan  yang  cukup  mendasar.  Pada  laporan  keuangan  yang  baru, keuntungan yang disajikan hanya sebesar Rp 99,56 miliar, atau lebih rendah sebesar Rp  32,6  milyar,  atau  24,7%  dari  laba  awal  yang  dilaporkan.  Kesalahan  itu  timbul pada unit Industri Bahan Baku yaitu kesalahan berupa overstated penjualan sebesar Rp  2,7  miliar,  pada  unit  Logistik  Sentral  berupa  overstated  persediaan  barang sebesar  Rp  23,9  miliar,  pada  unit  Pedagang  Besar  Farmasi  berupa  overstated persediaan sebesar Rp 8,1 miliar dan overstated penjualan sebesar Rp 10,7 miliar ( Arrozi, 2011)
Dalam  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Kee  H.  Chung  dan  Hao  Zhang  (2011) menunujukkan bahwa fraksi saham perusahaan yang dimiliki oleh investor institusi meningkat karena kualitas struktur tata kelolanya (good corporate governance). Hasil penelitian ini dapat digunakan dengan metode estimasi yang berbeda dan spesifikasi model alternatif. Dan hasil penelitian ini menunjukkan bahwa investor institusional tertarik  untuk  membeli  saham  perusahaan  dengan  struktur  tata  kelola  yang  baik untuk memenuhi tanggung jawab fidusia serta untuk meminimalkan monitoring dan biaya pengeluaran.
Begitu juga dengan kualitas audit, dalam dokumentasi perkembangan pola-pola manajemen laba yang bersifat oportunis mengimplikasikan peran yang sangat krusial dari auditor/KAP sebagai salah satu gatekeeper pasar modal yang dapat memberikan kepastian  (assurance)  atas  kualitas  pelaporan  keuangan  perusahaan  publik  (Ronen dan  Yaari,  2008).  Akuntan  publik  telah  dikritik  secara  luas  sepanjang  dekade terakhir  ini,  karena  gagal  dalam  melindungi  kepentingan  investor,  khususnya  sejak skandal  korporasi  Enron  (Levitt,  1998;  Jenkins  et  al.,  2006).  Kualitas  audit  (audit quality)  didefinisikan  sebagai  probabilitas  gabungan  dari  kemampuan  seorang auditor untuk menemukan  suatu  pelanggaran dalam pelaporan keuangan klien, dan melaporkan  pelanggaran  tersebut  (DeAngelo,  1981).  Karena  kualitas  audit  sulit untuk  diobservasi,  maka  studi  kualitas  audit  lebih  banyak  menarik  kesimpulan penelitian berdasarkan ukuran dari kualitas laba (Becker et al., 1998; Balsam et al., 2003; Gul et al., 2009).
Manipulasi dalam aktivitas riil, para manajer melakukan tiga macam cara yaitu melalui  arus  kas  operasi,  biaya  produksi,  dan  biaya-biaya  diskresioner (Roychowdhury, 2006). Manipulasi aktivitas riil melalui arus kas operasi dilakukan dengan cara memanipulasi penjualan dengan cara memberikan potongan harga yang
cukup  besar  dan  kelonggaran  dalam  jatuh  tempo  pembayaran  penjualan  kredit dengan  maksud  untuk  meningkatkan  penjualan.  Manipulasi  aktivitas  riil  melalui biaya  produksi  adalah  dengan  melakukan  produksi  besar-besaran  sehingga  biaya overhead  tetap  dapat  dialokasikan  ke  jumlah  unit  yang  lebih  besar  sehingga  biaya tetap per unitnya rendah dan harga pokok penjualannya pun lebih kecil. Sedangkan manipulasi  aktivitas  riil  melalui  biaya  diskresioner  adalah  dengan  pengurangan beban  diskresioner  seperti  biaya  penelitian,  pengembangan  produk,  biaya  iklan, biaya  perawatan,  atau  dengan  menunda  dijalankannya  sebuah  proyek  di  suatu perusahaan  yang  digunakan  untuk  memperbaiki  margin  yang  dilaporkan (Roychowdhury, 2006).
Berdasarkan  beberapa  studi  diatas  yang  menerangkan  betapa  pentingnya penerapan  good  corporate  governance  dan  kualitas  audit  dalam  penurunan  praktik manajemen  laba  dan  peningkatan  good  corporate  dalam  tingkat  negara  ASEAN, maka  penulis  dalam  hal  ini  mencoba  untuk  melihatnya  dalam  ruang  lingkup  yang lebih  luas  lagi  yaitu  antar  lintas  negara  ASEAN.  Adapun  kontribusi  penelitian  ini menurut  penulis  adalah  dengan  adanya  penerapan  good  corporate  governance  dan kualitas  audit  dalam  ruang  lingkup  negara  ASEAN  diharapkan  setiap  perusahaan menjadi perusahaan  yang beretika dalam berbisnis, sehingga menciptakan ekonomi ASEAN yang lebih sehat lagi. Terlebih dalam era MEA (Masyarakat Ekonomi Asia) yang  akan  kita  hadapi  ini.  Ini.  Selain  itu  penulis  mencoba  ingin  melihat  dari  segi konsistensi  perusahaan  yang  ada  di  negara  ASEAN  apakah  dalam  menerapkan prinsip-prinsip  akuntansi  yang  berlaku  secara  benar  dan  konsisten.  Oleh  sebab  itu, maka  penulis  mengangkat  penelitian  ini  sebagai  judul  tesisnya  yaitu  “  Pengaruh Good  Corporate  Governcance dan  Kualitas  Audit  terhadap Real  Earnings Management empiris lintas negara Asean”

## 1.1. RumusanMasalah
Banyaknya  kasus  manipulasi  terhadap  laba  yang  sering  dilakukan  oleh manajemen  mendorong  perusahaan  untuk  menerapkan  prinsip good  corporate governance sehingga  dapat  meminimalkan  praktik  manajemen  laba.  Salah  satu mekanisme  yang  digunakan  dalam  penerapan  good  corporate  governance  adalah dibentuknya  komite  audit.  Keberadaan  komite  audit  diduga  dapat  mempengaruhi praktik  manajemen  laba.  Selain  itu,  kualitas  audit  juga  diduga  dapat  memperkecil terjadinya  manajemen  laba.  Oleh  karena  itu  perlu  diadakan  penelitian  lebih  lanjut untuk  mengetahui  pengaruh  komite  audit  dan  kualitas  audit  terhadap  manajemen laba. Maka rumusan masalah dalam penelitian ini, adalah sebagai berikut:
1. Apakah  Good  Corporate  Governance  (GCG)  memiliki  pengaruh  positif terhadap real earning management antar lintas negara ASEAN?
2. Apakah  Kualitas  Audit  memiliki  pengaruh  negatif  terhadap  real  earning management antar lintas negara ASEAN?

## 1.2. Tujuan Penelitian
Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  memperoleh  bukti  empiris  bahwa  Good Corporate  Governance  (GCG  berpengaruh  positif  terhadap  real  earnings management,  dan  Kualitas  Audit  memiliki  pengaruh  negatif  terhadap  real  earning management yang dilakukan oleh perusahaan antar lintas negara ASEAN

## II. TELAAH LITERATUR DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS

## 2.1 Teori Keagenan ( Agency Theory )
Dasar  yang  digunakan  untuk  memahami  corporate  governance  adalah  teori keagenan.  Jensen  dan  Meckling  (1976)  menyatakan  bahwa  hubungan  keagenan terjadi ketika adanya suatu kontrak perjanjian antara pihak principal yaitu pemegang saham  atau  investor  dengan  pihak  lain  yang  memiliki  kemampuan  untuk  dapat mengelola  perusahaan  dengan  lebih  baik  (agent).  Terdapat  pemisahan  kepemilikan antara  pihak  principal  dengan  pihak  agent,  dimana  pemilik  mempunya  kewajiban untuk  memberi  perhatian  dan  penghargaan  secara  layak  kepada  pengelola  yaitu dapat  berupa  bonus  sesuai  dengan  kinerja  dan  prestasinya.  Sedangkan  pihak manajemen  diharuskan  untuk  dapat  menjalankan  perusahaan  secara  bertanggung jawab  dan  dapat  mengoptimalkan  keuntungan  bagi  principal.  Hal  tersebut  memicu timbulnya  dua  kepentingan  yang  berbeda  didalam  perusahaan,  dimana  masing- masing pihak antara manajemen dan pemilik ingin mencapai atau mempertahankan kepentingan pribadi mereka masing-masing.
Menurut  Eisenhardt  (1989)  teori  agensi  menggunakan  tiga  asumsi  sifat manusia  yaitu:  (1)  pada umumnya manusia itu lebih mementingkan dirinya sendiri (self  interest),  (2)  manusia  memiliki  daya  pikir  terbatas  mengenai  persepsi  masa mendatang  (bounded  rationality),  dan  (3)  manusia  itu  akan  berusaha  untuk  selalu menghindari  risiko  yang  ada  (risk  averse).  Dengan  tiga  asumsi  tersebut,  antara principal  dan  agent  mempunyai  keinginan  untuk  mencapai  kepentingan  pribadi mereka  masing-masing,  dengan  kata  lain  dapat  diasumsikan  bahwa  dengan  lebih mengutamakan kepentingan pribadi mereka, pihak agent tidak akan mungkin dapat mendahulukan  kepentingan  principal.  Dengan  demikian  dibutuhkan  teori  keagenan untuk dapat menyelesaikan masalah yang tersebut, dimana teori keagenan digunakan sebagai  dasar  untuk  melihat  dan  mengkaji  setiap  kepentingan-kepentingan  yang berbeda antara pihak principal dan agent dalam suatu perusahaan.

## 2.2 Teori Konsistensi (Consistency Theory)
Menurut  teori  akuntansi,  teori  konsistensi  adalah  sebuah  teori  yang menerangkan  bahwa  penerapan  prinsip  akuntansi  yang  dilakukan  oleh  perusahaan harus  menggunakan  perlakuan  akuntansi  yang  sama  untuk  setiap  kejadian  dan transaksi sejenis dari waktu ke waktu. Transaksi harus dicatat dengan menggunakan metode  akuntansi  yang  sama  dari  waktu  ke  waktu  untuk  menciptakan  konsistensi dalam informasi keuangan yang diberikan kepada kreditur dan investor.
Praktik  manajemen  laba,  yang  dilakukan  oleh  manajemen  adalah  dengan memanfaatkan  penerapan  akuntansi  yang  diijinkan,  namun  pihak  manajemen  tidak melihatnya  dari  segi  konsistensinya.  Dalam  dunia  akuntansi,  konsistensi  sangat diperlukan dalam menghasilkan laporan keuangan yang handal. Dari sudut pandang itulah  dapat  dilihat  bahwasannya  manajemen  laba  termasuk  ke  dalam  teori konsistensi.
2.3 Manajemen Laba

## 2.3.1. Pengertian Manajemen Laba
Manajemen  laba  merupakan  tindakan  manajemen  untuk  memilih  kebijakan akuntansi dari  suatu  standard tertentu dengan tujuan memaksimalkan kesejahteraan dan  atau  nilai  pasar  perusahaan  (Scott,  1997:  368).  Secara  umum  ada  beberapa
defenisi manajemen laba yang diciptakan oleh Davidson, Sctikney dan Weil ( 1987), SChipper  (  1989),  National  Association  of  Fraud  Examiners  (1993),  Fusher  dan Rosenzweigg ( 1995), Lewitt ( 1998 ), serta Healy dan Wahlen (1999).

## 1. Davidson, Sticknet, dan Wall
Earning  management  is  the  process  of  taking  deliberate  steps  within  the constaints of generally accepted accounting principles to bring about desired level of reported earnings.
(Manajemen laba merupakan proses untuk mengambil langkah tertentu yang disengaja  dalam  batas-batas  prinsip  akuntansi  yang  diterima  umum  untuk menghasilkan tingkat yang diinginkan dari laba yang dilaporkan)
2. Schipper
Earning  management  is  a  purpose  intervention  in  the  external  financial reporting process, with the intent of obtaining some private gain (an opposed to say, merely faciliting the neutral operation of the process.
(Manajemen laba adalah campur tangan dalam proses penyusunan pelaporan keuangan  eksternal,  dengan  tujuan  untuk  memperoleh  keuntungan  pribadi  (pihak yang  tidak  setuju  mengatakan  bahwa  hal  ini  hanyalah  upaya  yang  tidak  setuju mengatakan  bahwa  ini  hanyalah  upaya  untuk  memfasilitasi  operasi  yang  tidak memihak dari sebuah proses)
3. National Association of Certified Fraud Examiners
Earning management is the intentional deliberate, misstatement or omission of material facts, or accounting data, which is misleading and when considered with all the information made available, would cause the reader to change or alter his or judgement or decision .
(Manajemen adalah kesalahan atau kelalaian uang disengaja dalam membuat laporan  mengenai  fakta  material  atau  data  akuntansi  sehingga  menyesatkan  ketika semua  Informasi  itu  dipakai  untuk  membuat  pertimbangan  yang  akhirnya  akan menyebabkan  orang  yang  membacanya  akan  mengganti  atau  mengubah  pendapat atau keputusannya)
4. Fisher dan Rosenzweig
Earning  management  is  an  actions  of  a  manger  which  serve  to  increase (decrease) current  reported earning of the unitr  shiech the  manager is  responsible without  generating  a  corresponding  increase  (decrease)  in  long-term  economic profitability of the unit.
(Manajemen  laba  adalah  tindakan-tindakan  manajer  untuk  menaikkan (menurunkan) laba periode berjalan dari sebuah perusahaan yang dikelolanya tanpa menyebabkan  kenaikan  (penurunan)  keuntungan  ekonomi  perusahaan  jangka panjang)
5. Lewiit
Earning management is a flexibility in accounting allows it to keep pace with business innovations. Abuses such as earning occur when people exploit this policy. Trickery is employed to  obscured actual financial volatility.  This in turn,  make the true consequences of management decision.
(Manajemen  laba  adalah  fleksibilitas  akuntansi  untuk  menyetarakan  diri dengan inovasi bisniss. Penyalahgunaan laba ketika public memanfaatkan hasilnya. Penipuan  mengaburkan  violitilitas  keuangan  sesungguhnya.  Itu  semua  untuk menutupi konsekuensi dari keputusan- keputusan manajer.

## 6. Healy dan Wahlen.
Earning  management  occurs  when  managers  use  judgment  in  financial reporting and in structuring transactions to alter financial reports to either mislead some  stakeholders  about  underlying  economic  performance  of  the  company  or  to influence contractual outcomes that depend on the reported accounting numbers.
(Manajemen  laba  muncul  ketika  manajer  menggunakan  keputusan  tertentu dalam  pelaporan  keuangan  dan  mengubah  transaksi  untuk  mengubah  laporan keuangan  untuk  menyesatkan  stakeholder  yang  ingin  mengetahui  kinerja  ekonomi yang  diperoleh  perusahaan  atau  untuk  mempengaruhi  hasil  kontrak  yang menggunakan angka-angka akuntansi yang dilaporkan itu.
Melihat  defenisi  diatas,  maka  manajemen  laba  menurut  penulis  adalah tindakan atau proses  yang sengaja dilakukan oleh manajerial dengan menggunakan metode-metode  dan  kebijakan  akuntasi  menghasilkan  laba  yang  diinginkan  dalam periode tertentu untuk “mempengaruhi” dan mengintervensi laporan keuangan agar terlihat  baik  yang  mampu  menyebabkan  orang  yang  membacanya  akan  mengganti atau mengubah pendapat atau keputusannya.

## 2.3.2. Bentuk-bentuk Manajemen Laba
Bentuk-bentuk  pengaturan  laba  yang  dikemukakan  oleh  Scott  (2003:383) yaitu:

## 1. Taking bath
Sering  disebut  dengan  big  baths,  yang  bisa  terjadi  selama  periode  dimana terjadi  tekanan  dalam  organisasi  atau  terjadi  reorganisasi,  misalnya  penggantian direksi.  Jika  tehnik  ini  digunakan  maka  biaya-biaya  yang  ada  pada  periode  yang akan  datang  diakui  pada  periode  berjalan.  Ini  dilakukan  jika  kondisi  yang  tidak menguntungkan tidak bisa dihindari. Akibatnya laba pada periode yang akan datang menjadi tinggi meskipun kondisi tidak menguntungkan.
2. Income minimization
Pada  saat  meminimumkan  pajak,  kemungkinan  ini  dilakukan  karena  faktor politik  atau  meminimumkan  pajak.  Cara  ini  dilakukan  pada  saat  perusahaan memperoleh profitabilitas yang tinggi dengan tujuan agar mendapat perhatian secara politis.  Kebijakan  yang  diambil  dapat  berupa  penghapusan  (write  off)  atas  barang- barang  modal  dan  aktiva  tak  berwujud,  pembebanan  pengerluaran  iklan  riset,  dan pengembangan yang cepat
3. Income maximization
Memaksimalkan  laba  dengan  tujuan  memperoleh  bonus  yang  lebih  besar, selain  itu  tindakan  ini  juga  bisa  dilakukan  guna  menghindari  pelanggaran  atas kontrak hutang jangka panjang (debt convenant)

## 4. Income smoothing
Perusahaan  pada  umumnya  lebih  memilih  untuk  melaporkan  trend pertumbuhan  laba  yang  stabil  daripada  perubahan  laba  yang  meningkat  atau menurun secara drastis
5. Timing Revenue dan Expenses Recognation
Tehnik  ini  dilakukan  dengan  membuat  kebijakan  tertentu  yang  berkaitan dengan  timing  atas  suatu  transaksi,  seperti  pengakuan  premature  (lebih  awal) terhadap pendapatan.

## 2.3.3. Motivasi Manajemen Laba
Ada  tiga  hipotesis  dalam  teori  akuntansi  positif  yang  dipergunakan  untuk menguji  perilaku  etis  seseorang  dalam  mencatat  transaksi  dan  menyusun  laporan keuangan.
1. Bonus plan hypothesis
Bonus  plan  hypothesis  yang  menyatakan  bahwa  rencana  bonus  atau kompensasi manajerial akan cenderung memilih dan menggunakan metode-metode akuntansi  yang  akan  membuat  laba  yang  dilaporkannya  lebih  tinggi.  Konsep  ini membahas  bahwa  bonus  yang  dijanjikan  pemilik  kepada  manajer  perusahaan  tidak hanya memotivasi manajer untuk bekerja dengan lebih baik tetapi juga memotivasi manajer  melakukan  kecurangan  manajerial.  Agar  selalu  bisa  mencapai  tingkat kinerja yang memberikan bonus, manajerial mempermainkan besar kecilnya angka- angka  ankuntansi  dalam  laporan  keuangan  sehingga  bonus  itu  selalu  didapatnya setiap tahun. Hal ini yang mengakibatkan pemilik mengalami kerugiaan ganda, yaitu memperoleh informasi palsu dan mengeluarkan sejumlah bonus untuk sesuatu yang tidak semestinya.
2. Debt to ( Equity ) hypothesis
Debt  (Equity)  hypothesis  menyatakan  bahwa  perusahaan  yang  mempunyai rasio  antara  utang  dan  ekuitas  lebih  besar,  cenderung  memilih  dan  menggunakan metode-metode  akuntansi  dengan  laporan  laba  yang  lebih  tinggi  serta  cenderung melanggar perjanjian utang apabila ada manfaat dan keuntungan tertentu yang dapat diperolehnya.  Keuntungan  tersebut  berupa  permainan  laba  agar  kewajiban  utang- piutang  dapat  ditunda  untuk  periode  berikutnya  sehingga  semua  pihak  yang  ingin mengetahui  kondisi  perusahaan  yang  sesungguhnya  memperoleh  informasi  yang keliru  dan  membuat  keputusan  bisnis  menjadi  keliru  pula.  Akibatnya  terjadi kesalahan dalam mengalokasikan sumberdaya.
3. Political cost hypothesis
Political cost hypothesis menyatakan bahwa perusahaan cenderung memilih dan  menggunakan  metode-metode  akuntansi  yang  dapat  memperkecil  atau memperbesar  laba  yang  dilaporkanya.  Konsep  ini  membahas  bahwa  manajer perusahaan  cenderung  melanggar  regulasi  pemerintah,  seperti  undang-undang perpajakan,  apabila  ada  manfaat  dan  keuntungan  tertentu  yang  dapat  diperolehnya. Manajer akan mempermainkan laba agar kewajiban pembayaran tidak terlalu tinggi sehingga alokasi laba sesuai dengan kemauan perusahaan.
4. Motivasi Perpajakan (taxation motivation)
Perpajakan  merupakan  salah  satu  alasan  utama  bagi  perusahaan  dalam melakukan  manajemen  laba.  Perusahaan  melakukan  manajemen  laba  untuk menurunkan  laba  sebelum  pajak  yang  dilaporkan  dalam  laporan  keuangan  supaya beban pajak yang ditanggung oleh perusahaan menjadi lebih kecil.
5. Pergantian CEO
CEO yang mendekati masa akhir pensiun akan melakukan manajemen laba yang  mampu  meningkatkan  laba  perusahaan  untuk  meningkatkan  bonusnya. Demikian  juga  CEO  yang  memiliki  kinerja  yang  kurang  baik  akan  cendrung memaksimalkan laba untuk mencegah pemecatan terhadap dirinya. Namun berbeda pada CEO baru yang ditunjuk untuk menggantikan CEO yang lama. CEObaru akan cenderung  melakukan  take  a  bath  dengan  mengakui  beban  lebih  tinggi    di  periode sekarang  untuk  meningkatkan  kemungkinan  laba  yang  lebih  tinggi  pada  periode selanjutnya.

## 6. IPO (Initial Public Offerings)
Ketika  perusahaan  melakukan  IPO,  Perusahaan  belum  mempunyai  nilai pasar. Salah satu cara untuk melihat nilai perusahaan adalah dari informasi keuangan yang  ada  di  dalam  prospektus  sebagai  sumber  informasi  yang  penting.  Informasi yang  didapat  dari  prospektus  ini  digunakan  sebagai  sinyal  kepada  calon  investor tentang  nilai  perusahaan.  Hal  ini  memotivasi  perusahaan  untuk  melakukan manajemen  laba  yang  meningkatkan  laba  yang  dilaporkan  agar  kinerja  keuangan perusahaan terlihat lebih baik.

## 2.3.4. Pendekatan Manajemen Laba
Secara umum ada tiga pendekatan  yang telah dihasilkan para peneliti untuk mendeteksi manajemen laba,  yaitu model  yang berbasis aggregate accrual, specific accruals, dan distribution of earning after management.
1) Model Berbasis Aggregate Accruals
Model  pertama  merupakan  model  yang  berbasis  aggregate  accrual,  yaitu model  yang  digunakan  untuk  mendeteksi  aktivitas  rekayasa  ini  dengan menggunakan  discreationary  accruals  sebagai  proksi  manajemen  laba.  Model  ini pertama kali dikembangkan oleh Healy, De Angelo, dan Jones. Selanjutnya Dechow, Sloan,  dan  Sweeney  mengembangkan  model  Jones  menjadi  model  Jones  yang dimodifikasi  (modified  Jones  model).  Model-model  ini  menggunakan  total  akrual dan model regresi untuk menghitung akrual yang diharapkan (expected accruals) dan actual yang tidak diharapkan (unexpected accruals)
2) Model Berbasis Spesific Accruals
Model  kedua  merupakan  model  yang  berbasis  akrual  khusus  (specific accruals), yaitu pendekatan yang menghitung akrual sebagai proksi manajemen laba dengan  menggunakan  item  atau  komponen  laporan  keuangan  tertentu  dari  industri tertentu,  misalnya  piutang  tak  tertagih  dari  sector  industry  tertentu  atau  cadangan kerugian piutang dari industry asuransi. Model ini dikembangkan oleh Mc Nicholas dan Wilson, Petroni, Beaver, dan Engel, Beaver dan Mc Nichols
3) Model Berbasis Distribution of Earnings After Management
Sementara model distribution of earning dikembangkan oleh Burgtahler dan Dichev, Degeorge, Patel, dan  Zakhauser, serta Myers dan Skinners. Pendekatan ini dikembangkan  dengan  melakukan  pengujian  secara  statistic  terhadap  komponen- komponen  laba  untuk  mendeteksi  factor-faktor  yang  mempengaruhi  pergerakan laba.  Model  in  terfokus  pada  pergerakan  laba  disekitar  benchamark  yang  dipakai, misalkan  laba  kuartal  sebelumnya,  untuk  menguji  apakah  incidende  jumlah  yang berada diatas maupun dibawah benchmark telah didistribusikan secara merata, atau merefleksikan  ketidakberlanjutan  kewajiban  untuk  menjalankan  kebijakan  yang telah dibuat.

## 2.3.5. Model Empiris Manajemen Laba
Model  Empiris  bertujuan  untuk  mendeteksi  manajemen  laba  pertama  kali dikembangkan  oleh  Healy,  De  Angelo,  model  Jones  serta  model  Jones  dengan modifikasi.
a) Model Healy
Model  empiris  untuk  mendeteksi  manajemen  pertama  kali  dikembangkan oleh  Healy  pada tahun 1985. Secara umum model ini tidak berbeda dengan model yang  lain  yang  digunakan  untuk  mendeteksi  manajemen  laba  dalam  menghitung
nilai total akrual (TAC), yaitu mengurangi laba akuntansi yang diperolehnya selama masa satu periode tertentu dengan arus kas operasi periode bersangkutan

## TAC  = Net Income – Cash flows from operations
Untuk menghitung nondiscretionary accruals model Healy membagi rata-rata total  akrual  (TAC)  dengan  total  aktiva  periode  sebelumnya.  Oleh  karena  itu  total akrual  selama  periode  estimasi  merupakan  representasi  ukuran  nondiscretionary accruals dan dirumuskan sebagai berikut:
Rumus: TAit = (ΔCait – ΔClit – ΔCashit – ΔSTDit – Depit)/(Ait-1)
Keterangan: Tait :Total akrual perusahaan i pada periode t ΔCait :Perubahan dalam aktiva lancar perusahaan i pada periode ke t ΔClit :Perubahan dalam hutang lancar perusahaan i pada periode ke t ΔCashit :Perubahan  dalam  kas  dan  ekuivalen  kas  perusahaan  i  pada periode  ke t ΔSTDit :Perubahan  dalam  hutang  jangka  panjang  yang  termasuk dalam hutang lancar perusahaan i pada periode ke t Depit : Biaya depresiasi dan amortisasi perusahaan i pada periode ke t Ait-1 : Total aktiva perusahaan i pada periode ke t-1 Terdapat  kelemahan  mendasar  dalam  model  Healy  yang diindikasikan  oleh  Dechow  et  all  (1995)  bahwa  total  akrual  yang  digunakan  oleh model  ini  sebagi  proksi  manajemen  laba  juga  mengandung  nondiscretionary accruals. Padahal nondiscretionary accruals merupakan komponen total akrual yang tidak  bisa  dikelola  dan  diatur  oleh  manajer  seperti  halnya  komponen  discretionary accruals. Atau dengan kata lain model Healy mengarah kepada uji salah spesifikasi. Kelemahan  seperti  ini  dalam  ilmu  ekonometrika  disebut  salah  pengukuran.  Healy mengatakan  nondiscretionary  accruals  tidak  dapat  diobservasi  dari  laporan keuangan,  sehingga  terpaksa  menggunakan  total  akrual  sebagi  proksi  manajemen laba.
b) Model De Angelo
Model  lain  untuk  mendeteksi  manajemen  laba  dikembangkan  oleh DeAngelo pada tahun 1986. Secara umum model ini jga menghitung akrual (TAC) sebagai  selisih  antara  laba  akuntansi  yang  diperoleh  suatu  perusahaan  selama  satu periode dengan arus kas periode bersangkutan atayu dirumuskan sebagai berikut:

## TAC = Net Income – Cash flows from operations
Model  De  Angelo  mengukur  atau  memproksikan  manajemen  laba  dengan non  discretaionary  acruals,  yang  dihitung  dengan  menggunakan  total  akrual  akhir periode  yang  diskala  dengan  total  aktiva  periode  sebelumnya.  Atau  dirumuskan sebagai berikut:
NDAt =TACt-1 Keterangan: NDA = Discretonary accruals yang diestimasi TACt = Total akrual periode t. Tat-1 = Total Aktiva periode t-1 Maka Rumus Model De Angelo (1986): DAit = (TAit – TAit-1)/A it-1 Keterangan: DAit : Discretionary accruals perusahaan i pada periode ke t
Tait : Total accruals perusahaan i pada periode ke t TA it-1 : Total accruals perusahaan i pada periode ke t-1 Ait-1 : Total aktiva perusahaan i pada periode ke t-1
c) Model Jones
Model  Jones  dikembangkan  oleh  Jones  (1991),  ini  tidak  lagi  menggunakan asumsi  bahwa  nondiscretionary  accruals  adalah  konstan.  Hal  ini  sesuai  dengan penelitian  Kaplan  (1985),  yang  merupakan  dasar  pengembangan  model  yang menyatakan  bahwa  akrual  ekuivalen  dengan  hasil  yang  diperoleh  dari  kebijakan manajerial  atau  hasil  yang  diperoleh  dari  proses  perubahan  kondisi  ekonomi perusahaan.
Selain itu, model ini menggunakan dua asumsi sebagai dasar pengembangan:
1. Akrual periode  berjalan  (current accrual) ,  yaitu perubahan dalam rekening modal  kerja,  merupakan  hasil  dari  perubahan  yang  terjadi  di  lingkungan  ekonomi perusahaan  yang  dihubungkan  dengan  perubahan  penjualan,  sehingga  semua variabel digunakan akan dibagi dengan aktiva atau penjualan periode sebelumnya.
2. Gross  property ,  plant,  and  equipment  merupakan  salah  saru  komponen utama  yang  digunakan  untuk  menghitung  total  akrual,  khususnya  untuk  biaya depresiasi nondiscreationary.
Atas dasar dua asumsi diatas, maka rumus dari Model Jones adalah sebagai berikut:
NDAt =α1(1/At-1)+α2 (ΔREVt) + α3 (PPEt) Dimana : ΔREVt = pendapatan pada tahun t dikurangi pendapatan pada tahun t-1 PPEt = property, plant and equipment pada tahun t At-1 = total asset pada t-1 α1, α2, α3 = parameter spesifik perusahaan

## 2.4. Good Corporate Governance
2.4.1. Pengertian Good Corporate Governance
Menurut  Turnbull  Report  di  Inggris  (April  1999),  yang  dikutip  dalam Tsuguoki Fujinuma, Good Corporate Governance ialah :
“Corporate governance is a company’s system of internal control has as its prnciiple  aim  the  management  of  risk  that  are  significant  to  the  fulfilment  of  its business objectives, with a view to safeguarding the company’s asset and enhancing overtime the value of the shareholder investment”
“Berdasarkan  pengertian  diatas  good  corporate  governance  didefenisikan sebagai suatu system pengendalian internal perusahaan yang memiliki tujuan utama mengelola  risiko  yang  signifikan  guna  memenuhi  tujuan  bisnisnya  melalui pengamanan  asset  perusahaan  dan  meningkatkan  nilai  investasi  pemegang  saham dalam jangka panjang”.
Menurut  Bank  Dunia  (World  Bank)  pengertian  corporate  governance  (CG) adalah:
“Kumpulan  hukum,  perraturan,  dan  kaidah-kaidah  yang  wajib  dipenuhi, yang  dapat  mendorong  kinerja  sumber-sumber  perusahaan  yang  berfungsi  secara efisien  guna  menghasilkan  nilai  ekonomi  jangka  panjang  yang  berkesinambungan bagi para pemegang saham maupun masyarakat sekitar secara keseluruhan”.
Sedangkan  menurut  Forum  Corporate  Governance  on  Indonesia  (FCGI), corporate governance (CG) adalah
“Seperangkat  peraturan  yang  mengatur  hubungan  antara  pemegang  saham, pengurus  peraturan  yang  mengatur  hubungan  antara  pemegang  saham,  pengurus (pengelola) perusahaan, pihak kreditur, pemerintah, karyawan, serta para pemangku kepentingan  internal  dan  eksternal  lainnya  yang  berkaitan  dengan  hak-hak  dan kewajiban  mereka  atau  dengan  kata  lain  suatu  system  yang  mengendalikan perusahaan”.
Maka menurut pendapat peneliti, corporate governance adalah suatu system  dan  seperangkat  peraturan  yang  mengatur  mengenai  tata  kelola  perusahaan secara  baik  guna  sebagai  alat  pengendalian  internal  guna  mengamankan  aseet  dan meningkatkan  kualitas  nilai  saham  perusahaan  yang  tujuan  akhirnya  adalah peningkatan investasi dari pemegang saham.

## 2.4.2.Prinsip-prinsip dalam  Good Corporate Governance (GCG)
Adapun  prinsip-prinsip  dalam  Good  Corporate  Governance  (GCG)  yang dikeluarkan  oleh  Komite  Nasional  Kebijakan  Governance  (KNKG)  yang  dikenal dengan TARIF adalah sebagai berikut:
1) Transparency (Keterbukaan Informasi) Transparansi  (transparency)  mewajibkan  adanya  suatu  informasi  yang terbuka,  tepat  waktu,  serta  jelas  dan  dapat  diperbandingkan  yang  menyangkut keadaan  keuangan,  pengelolaan  perusahaan,  kinerja  operasional  dan  kepemilikan perusahaan
2) Accountability (Akuntabilitas) Akuntabilitas  (accountability),  dimaksudkan  sebagai  prinrip  yang  mengatur peran  dan  tanggung  jawab  manajemen  agar  dalam  mengelola  perusahaan  dapat mempertanggungjawabkan  serta  mendukung  usaha  untuk  menjamin  penyeimbang kepentingan  manajemen  dan  pemegang  saham  sebagaimana  yang  diawasi  oleh dewan komisaris
3) Responsibility (Responsibilitas)
Perusahaan memastikan pengelolaan perusahaan dengan mematuhi peraturan perundang-undangan  serta  ketentuan  yang  berlaku  sebagi  cermin  tanggung  jawab korporasi sebagai warga korporasi yang baik.

## 4) Independensi
Perusahaan  meyakini  bahwa  kemadirian  merupakan  kehaarusan  agar  organ perusahaan dapat bertugas dengan baik serta mampu membuat keputusan yang baik bagi perusahaan
5) Fairnes (Kesetaraan)
Kesetaraan  mengandung  makna  bahwa  terdapat  perlakuan  yang  sama terhadap  semua  pemegang  saham,  termasuk  investor  asing  dan  pemegang  saham minoritas  yaitu  semua  pemegang  saham  dengan  kelas  yang  sama  harus  mendapat perlakuan yang sama pula, sesuai ketentuan yang berlaku.

## 2.4.3. Manfaat  Good Corporate Governance (GCG)
Adapun manfaat dan faktor penerapan  Good Corporate  Governance (GCG) adalah sebagai berikut:
1) Mengurangi agency cost, yaitu suatu biaya yang harus ditanggung pemegang
saham  sebagai  akibat  pendelegasian  wewenang  kepada  pihak  manajemen.  Biaya- biaya  ini  dapat  berupa  kerugian  yang  diderita  perusahaan  sebagai  akibat penyalahgunaan wewenang (wrong-doing), ataupun berupa biaya pengawasan yang timbul untuk mencegah terjadinya hal tersebut.
2) Mengurangi  biaya  modal  (cost  of  capital),  yaitu  sebagai  dampak  dari pengelolaan  perusahaan  yang  baik  tadi  menyebabkan  tingkat  bunga  atas  dana  atau sumber daya yang dipinjam oleh perusahaan semakin kecil seiring dengan turunnya tingkat resiko perusahaan.
3) Meningkatkan  nilai  saham  perusahaan  sekaligus  dapat  meningkatkan  citra perusahaan tersebut kepada publik luas dalam jangka panjang.
4) Menciptakan  dukungan  para  stakeholder  (para  pihak  yang  berkepentingan) dalam    lingkungan perusahaan tersebut terhadap keberadaan dan berbagai strategi dan  kebijakan  yang  ditempuh  perusahaan,  karena  umumnya  mereka  mendapat jaminan  bahwa  mereka  juga  mendapat  manfaat  maksimal  dari  segala  tindakan  dan operasi perusahaan dalam menciptakan kemakmuran dan kesejahteraan.

## 2.4.5.Asean Corporate Governance Scorecard
Perhimpunan  Bangsa-Bangsa  Asia  Tenggara  (ASEAN)  memiliki  inisiatif akan  Corporate  Governance,  terdiri  dari  Corporate  Governance  ASEAN  Scorecard dan penilaian  dan  peringkat  ASEAN  perusahaan publik  adalah di antara beberapa inisiatif  regional  dari  Capital  Markets  Forum  ASEAN  (ACMF).  Inisiatif  ini  telah menjadi  upaya  untuk  sebuah  kolaborasi  dari  ACMF  dan  Bank  Pembangunan  Asia sejak 2011.
Kelompok  Kerja  ACMF  D  bertanggung  jawab  untuk  inisiatif  ini,  yang dipimpin  oleh  Komisi  Sekuritas  Malaysia,  yang  anggotanya  termasuk  regulator pasar modal dan pendukung tata kelola perusahaan dari daerah. ASEAN Scorecard dikembangkan berdasarkan tolok ukur nasional seperti Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi  dan  Pembangunan  (OECD)  Prinsip  Tata  Kelola  Perusahaan  (2004),  Tata Jaringan  Perusahaan  Prinsip  Tata  Kelola  Perusahaan  Internasional,  serta  praktik terbaik dari ASEAN dan dunia
Para ahli tata kelola perusahaan ASEAN juga membuat program kerja yang ada  dan  inisiatif  peringkat  di  wilayah  tersebut,  termasuk  orang-orang  dari  lembaga direksi, asosiasi pemegang saham, dan universitas, untuk memandu masuknya awal item dalam Scorecard ASEAN.
Scorecard meliputi lima bidang prinsip-prinsip OECD:
(i) Part A: hak pemegang saham
(ii) Part B: perlakuan yang sama untuk setiap pemegang saham,
(iii) Part C: peran stakeholder,
(iv) Part D: pengungkapan dan transparansi, dan
(v) Part E: tanggung jawab dewan
Berdasasarkan data Assesment Asean Corporate Governance Scorecard dari tahun  2013-2014,  jumlah  perusahaan  yang  terdapat  di  ASEAN  Corporate Governance  mengalami  penigkatan,  yang  mulanya  adalah  529  Perusahaan,  maka pada tahun 2014, jumlah perusahan meningkat menjadi 550 perusahaan. Ini terlihat pada gambar 2.1. dan 2.2 berikut :
Gambar 2.1 Jumlah perusahan pada ASEAN CG Assesement 2014

## Gambar 2.2
Jumlah perusahan pada ASEAN CG Assesement 2013 Sumber    :  ASEAN  Corporate  Governance  Scorecard:  Country  Reports  and Assessments 2013-2014
Sedangkan total score mengalami peningkatan dari 53.66 points pada tahun 2012 menjadi 64.02 points in 2013 kenaikan 19% dan pada tahun 2014, mengalami kenaikan  menjadi  67,69,  atau  kenaikan  5,7%  dari  tahun  2013.  Ini  dapat  kita  lihat pada tabel 2.1 berikut ini:
Tabel 2.1
Total Corporate Governance Score dari tahun 2012-2014
Sumber  :  ASEAN  Corporate  Governance  Scorecard:  Country  Reports  and Assessments 2013-2014
Skor  perusahaan  ASEAN  telah  bergerak  positif  menuju  atas  skala  yang maksimum  maksimum  (ini  terlihat  dalam  gambar  dibawah  ini  ).Selain  itu,  14 perusahaan ASEAN mencapai skor lebih dari 100 poin di tahun 2014, dibandingkan dengan  hanya  10  perusahaan  mencapai  skor  lebih  dari  100  menunjuk  pada  tahun 2013.  Ini  menunjukkan  bahwa  perusahan-perusahaan  sudah  mulai  meningkatkan good  corporate  governance  di  masing-masing  perusahaan  yang  terdapat  di  negara ASEAN. Berikut terlihat perkembangannya dalam gambar 2.3
Gambar 2.3 Distribusi Total Score
Sumber  :  ASEAN  Corporate  Governance  Scorecard:  Country  Reports  and Assessments 2013-2014
Berdasakan  hasil  ASEAN  Corporate  Governance  tahun  2014,  terjadi peningkatan  atas  nilai  perusahaan  ASEAN  tersebut  diberikan  untuk  adopsi  praktik terbaik sukarela seperti pengungkapan hasil rapat umum tahunan pemegang  saham (RUPS) pada hari kerja berikutnya. Pada rapat umum tahunan menunjukkan bahwa ada  kesempatan  bagi  pemegang  saham  untuk  mengajukan  pertanyaan,  dan  semua pertanyaan tersebut semua jawaban akan dicatat, tidak ada bundling resolusi, adanya kebijakan yang jelas dan kegiatan yang berkaitan dengan masyarakat dan kelestarian lingkungan,  pemisahan  antara  Pemilik  dan  chief  executive  officer  (CEO),  dan pengungkapan kebijakan whistle-blowing.
Selaian  itu  dalam  pengungkapan  akan  pentingnya  kerangka  pelaporan perusahaan  yang  baik  antara  perusahaan-perusahaan  publik  yang  terdapat  di ASEAN,  para  ahli  tata  kelola  perusahaan  ASEAN  sepakat  untuk  memasukkan adopsi  pelaporan  terintegrasi  sebagai  item  bonus  di  bawah  level  2.  International Reporting  Council    telah  mengeluarkan  kerangka  pelaporan  terpadu  (Intergrated Reporting)  pada  bulan  Desember  2013,  yang  mengharuskan  perusahaan  untuk memberikan  informasi  bersama  materi  tentang  strategi,  pemerintahan,  kinerja,  dan prospek  yang  mencerminkan  konteks  komersial,  sosial,  dan  lingkungan  di  mana  ia beroperasi.  Kerangka  ini  bertujuan  untuk  memberikan  gambaran  yang  jelas  dan ringkas  tentang  bagaimana  sebuah  perusahaan  menunjukkan  kepedulian  dan bagaimana menciptakan dan memelihara nilai perusahaannya dari waktu ke waktu.
Pada  assessment  ASEAN  corporate  governance  tahun  2014,  Thailand menjadi  keseluruhan  pemain  terbaik  selama  tiga  tahun  berturut-turut.  Di  antara semua negara peserta, Thailand memiliki mean skor tertinggi diikuti oleh Malaysia dan  Singapura.  Kinerja  perusahaan-perusahaan  publik  di  Filipina  selama  periode  3 tahun  (2012-2014)    terlihat  meningkat,  ini  terlihat  dengan  peningkatan  37%  dalam skornya.  Perusahaan-perusahaan  public  di  Indonesia  juga  menunjukkan  perbaikan yang  signifikan  pada  tahun  2014    walaupun  dibandingkan  dengan  negara-negara ASEAN lainnya, Indonesia masih berada di posisi ke 5. Dan pada posisi ke -6 adalah Vietnam.  Adapun  hasil  dari  scorecard  dari  masing-masing  negara  di  Asean  dapat terlihat dalam grafik dibawah ini:
Gambar 2.4 Mean Score dari Masing-masing negara
Sumber  :  ASEAN  Corporate  Governance  Scorecard:  Country  Reports  and Assessments 2013-2014
2.5 Kualitas Audit
2.5.1. Pengertian Kualitas Audit
De  Angelo  (1981)  dalam  Alim,  dkk.  (2007),  kualitas  audit  sebagai probabilitas  dimana  seorang  auditor  menemukan  dan  melaporkan  tentang  adanya suatu  pelanggaran  dalam  sistem  akuntansi  kliennya  sedangkan  Deis  dan  Giroux (1992)  dalam  Alim  dkk.  (2007)  melakukan  penelitian  tentang  empat  hal  yang
dianggap  mempunyai  hubungan  dengan  kualitas  audit  yaitu  lama  waktu  auditor, jumlah klien, kesehatan keuangan klien, dan review oleh pihak ketiga.
Kualitas  audit  juga  dapat  diciptakan  di  internal  audit  perusahaan  sendiri. Dalam  Stuart,  Auditing  and  Assurance  Service,  hal  41,  terdapat  7  elemen  kualitas kontrol dalam sebuah perusahaan yaitu:
1. Tanggungjawab pemimpin atas kualitas di dalam perusahaan
2. Kode Etik yang berlaku
3. Penerimaan  dan  Kelanjutan  hubungan  kerjasama  dengan  klien  dengan persetujuan yang spesifik
4. Sumber daya manusia
5. Performa
6. Proses Monitoing dan Prosedure dan
7. Dokumentasi. Ketujuh  elemen  diatas  sangat  diperlukan  dalam  menciptakan  kualitas  audit internal dalam sebuah perusahaan.
Dari  beberapa  hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  beberapa  KAP  yang besar  cenderung  akan  berusaha  menyajikan  kualitas  audit  yang  lebih  tinggi dibandingkan  dengan  KAP  yang  lebih  kecil.  Dalam  hal  ini  KAP  yang  besar  atau ternama  lebih  mengedepankan  reputasinya,  oleh  sebab  itu  beberapa  penelitian menyebutkan KAP yang besar atau masuk dalam Big Four lebih berkualitas dalam memberikan  pendapatnya  dalam  laporan  keuangan  yang  mereka  audit.  Kualitas Audit dalam penelitian ini adalah KAP yang termasuk di dalam Big 4 (Big Four) Di  Indonesia  beberapa  penelitian  lainnya  juga  menggunakan  ukuran  kantor akuntan  public  sebagi  proksi  kualitas  audit  seperti  penelitian  yang  dilakukan  oleh Nuraini dan Sumarno Zain (2007). Asumsi mereka mengatakan bahwa auditor KAP Big4  memiliki  kualitas  audit  relatif  lebih  baik  dibandingkan  dengan  auditor  KAP non Big4. Adapun yang KAP yang terdaftar didalam kelompok Big 4 adalah
1. Ernst and Young Internasional
2. Price Waterhouse Coopers
3. Klynveld Peat Marwick Goeldener (KPMG) International
4. Delloitte Touche and Tohmatsu

## 2.6. Pengembangan Hipotesis
Ada  dua  jenis  manajemen  laba  yang  bisa  dilakukan  oleh  perusahaan  yaitu manajemen  laba  akrual  dan  real  earnings  management.  Kaitannya  dengan  kualitas audit,  manajemen  laba  akrual  cenderung  akan  terbatasi  karena  kualitas  audit  yang baik  lebih  mampu  mendeteksi  praktik  manajemen  laba  akrual.  Ketika  auditor mampu  memberikan  kualitas  audit  yang  baik,  manajemen  akan  terpaksa menghentikan praktik manajemen laba akrual yang dilakukannya karena perusahaan terancam  tidak  memperoleh  opini  auditor  wajar  tanpa  pengecualian  apabila  tetap melakukan  praktik  manajemen  laba  akrual  tersebut.  Penelitian  sebelumnya  yang dilakukan  Becker  et  al.  (1998),  Johnson  et  al.  (2002),  dan  Balsam  et  al.  (2003) menunjukkan bahwa kualitas auditor  yang baik mampu mempengaruhi manajemen laba akrual yang dilakukan perusahaan.
Menurut Chi et al. (2011) sebagai konsekuensi dari manajemen laba akrual yang  dibatasi,  perusahaan  dengan  kualitas  auditor  yang  tinggi  akan  cenderung meningkatkan  manipulasi  aktivitas  riil.  Zhang  et  al.  (2007)  dalam  penelitian sebelumnya mengungkapkan manajemen laba akrual dan real earnings management
memiliki peran substitusi. Ketika manajemen laba akrual dibatasi, maka perusahaan akan  mengurangi  menajemen  laba  akrual  dan  meningkatkan  real  earnings management.  Hal  ini  disebabkan  selama  real  earnings  management  diungkapkan dalam  laporan  keuangan,  maka  real  earnings  management  yang  dilakukan perusahaan tidak akan mempengaruhi opini auditor dan tindakan regulator  (Kim et al.  2010  dalam  Chi  et  al.  2011).  Ferdawati  (2009)  mengungkapkan  bahwa  bahwa Real Earnings Management lebih sulit dideteksi dan dibedakan dari aktivitas optimal perusahaan.
Menurut Roychowdhury (2006) real earnings management dapat dilakukan dengan  3  cara  yaitu:  manipulasi  penjualan,  overproduction,  dan  penurunan discretionary  expenditures.  Manipulasi  penjualan  dilakukan  dengan  meningkatkan diskon  dan  memberikan  termin  penjualan  kredit  yang  lebih  lama.  Dalam  jangka pendek,  diskon  dan  termin  penjualan  kredit  yang  lebih  lama  akan  meningkatkan volume  penjualan.  Laba  pada  periode  sekarang  akan  meningkat  dengan  catatan margin laba perusahaan tetap positif. Namun, pemberian diskon yang lebih besar dan termin  penjualan  kredit  yang  lebih  lama  akan  mengakibatkan  arus  kas  perusahaan pada  periode  sekarang  menjadi  lebih  rendah  dibandingkan  tingkat  normalnya. Diskon yang lebih tinggi membuat kas yang didapatkan dari penjualan menjadi lebih sedikit dan pengumpulan piutang perusahaan akan menjadi lebih lama karena termin kredit  yang  lebih  panjang  sehingga  berdampak  pada  arus  kas  perusahaan  yang menjadi lebih rendah daripada arus kas pada tingkat normal ketika perusahaan tidak melakukan manipulasi penjualan.
Arus  kas  perusahaan  yang  lebih  rendah  ini  dapat  dideteksi  dengan  proxy abnormal cash flow from operations. Penurunan arus kas yang menjadi lebih rendah akan  menyebabkaan  munculnya  abnormal  cash  flow  from  operations  karena  tidak sesuai  dengan arus kas perusahaan pada tingkat  yang normal.  Abnormal cash  flow from  operations  mengukur  selisih  cash  flow  from  operations  aktual  perusahaan dengan cash flow from operations perusahaan pada tingkat normal tanpa melakukan manipulasi penjualan.
Real earnings management lainnya yang dapat dilakukan perusahaan adalah overproduction.  Perusahaan  yang  melakukan  real  earnings  management  dengan overproduction  bertujuan  melaporkan  HPP  yang  lebih  rendah.  Dengan meningkatkan produksi, biaya tetap (fix cost) perusahaan dapat disebar pada jumlah unit  produksi  yang  lebih  banyak  sehingga  biaya  produksi  per  unit  produk  menjadi lebih rendah. Namun overproduction ini hanya dapat dilakukan dengan catatan biaya marginal  seperti  cost  holding  inventory  tidak  meningkat  melebihi  penurunan  biaya produksi  akibat  overproduction.  Penurunan  biaya  produksi  ini  akan  menyebabkan perusahaan melaporkan HPP yang lebih rendah dan margin laba yang lebih tinggi.
Real  earnings  management  dengan  overproduction  dilakukan  dengan meningkatkan  produksi  di  atas  produksi  normal  perusahaan.  Peningkatan  produksi ini  adalah  sesuatu  yang  tidak  normal  (abnormal)  karena  tingkat  produksi  terhadap penjualan  perusahaan  relatif  menjadi  lebih  tinggi.  Peningkatan  produksi  di  atas normal  ini  dapat  dideteksi  dengan  abnormal  production  yang  mengukur  selisih produksi aktual dengan tingkat produksi normal perusahaan.
Bentuk  real  earnings  management  yang  ketiga  adalah  penurunan discretionary expenditures. Pergeseran dari manajemen laba akrual ke real earnings management akibat kualitas audit yang baik membuat perusahaan menjadi semakin agresif  dalam  menurunkan  discretionary  expenditures.  Perusahaan  menurunkan
beberapa  discretionary  expeditures  dengan  tujuan  untuk  meningkatkan  laba. Perusahaan  melakukan  real  earnings  management  dengan  menghentikan  beberapa pengeluaran  seperti  beban  iklan,  R&D,  serta  beban  penjualan,  umum,  dan administrasi. Dengan menghentikan beberapa discretionary expenditures maka laba periode sekarang akan meningkat. Penurunan discretionary expenditures karena real earnings management dapat dideteksi melalui abnormal discretionary expenses yang mengukur  selisih  discretionary  expenses  aktual  perusahaan  dengan  discretionary expenses  perusahaan  pada  tingkat  normalnya.  Penurunan  discretionary  expenses inidianggap tidak normal (abnormal) karena discretionary expenses yang dilaporkan oleh  perusahaan  lebih  rendah  dibandingkan  dengan  discretionary  expenses perusahaan pada aktivitas normal.
Setelah  melihat  pengaruh  kualitas  audit  terhadap  manipulasi  penjualan, overproduction,  dan  penurunan  discretionary  expenditures  maka  perlu  dilihat pengaruh  kualitas  audit  terhadap  real  earnings  management  secara  umum.  Real earings  management  secara  keseluruhan  dapat  dilihat  melalui  proxy  komprehensif REM  Index  yang  merupakan  penjumlahan  dari  ketiga  standardized  variabel  real earnings  management  yaitu  abnormal  cash  flow  from  operations,  abnormal production, dan abnormal discretionary expenses.
Penelitian  sebelumnya  yang  dilakukan  oleh  Chi  et  al.  (2011)  menunjukkan bahwa  kualitas  audit  berpengaruh  positif  terhadap  abnormal  cashflows  from operation,  abnormal  production,  abnormal  discretionary  expenses,  dan  REM  Index yang merupakan proxy dari real earnings management. Sedangkan penelitian lainnya yang dilakukan di Indonesia oleh Radityo (2013) juga menunjukkan hal yang serupa dimana  kualitas  audit  berpengaruh  positif  terhadap  manipulasi  aktivitas  riil. Berdasarkan  uraian  yang  telah  dijelaskan  sebelumnya,  hipotesis  yang  dapat dirumuskan adalah sebagai berikut:
H1 : Good Corporate Governance berpengaruh positif terhadap real earnings management
H2 : Kualitas Audit berpengaruh negatif terhadap real earnings management.

## 3. METODE PENELITIAN
3.1. Populasi dan Sampel
Kriteria yang ditentukan dalam proses pengambilan sampel adalah sebagai
berikut :
1. Perusahaan yang terdapat dalam TOP 50 dan TOP 30
2. Hanya  perusahaan  Manufaktur  (Tidak  termasuk  Lembaga  Keuangan, Properti, Perbankan, dan Jasa )
3. Perusahaan yang memiliki tidak memiliki cash Flow Negatif

## 3.2. Definisi Operasional Variabel dan Pengukurannya 3.2.1. Variabel Dependen

## Real Earnings Management
Variabel  dependen  merupakan  variabel  yang  terikat  oleh  variabel independen,  artinya  jika  variabel  independen  mengalami  perubahan,  maka variabel dependennya juga akan berubah. Variabel dependen dalam penelitian ini adalah real  earnings  management . Real  Earnings  Management dapat didefinisikan  sebagai  tindakan-tindakan  manajemen  yang  menyimpang  dari praktik bisnis  yang normal  yang dilakukan dengan tujuan utama untuk mencapai
target  laba  (Cohen  and  Zarowin,  2010;  Roychowdhury,  2006) Real  Earnings management dapat dilakukan dengan 3 cara yaitu manipulasi penjualan, produksi yang berlebihan ( overproduction ), dan penurunan d iscretionary expenditures Proxy  pertama  yaitu abnormal  cash  flow  from  operations (AbnCFO  ) didefinisikan sebagai nilai residu yang diprediksi, dihitung dengan menggunakan koefisien yang diperoleh dari hasil regresi model berikut ini
CFO t /A t-1 = α 0 + β 1 (1/ A t-1 )+ β 2 (S t / A t-1 )+ β 3 (ΔS t / A t-1 )+ε t Keterangan: CFO it = Arus kas kegiatan operasi pada tahun t A t-1 = Total aktiva (assets total) pada tahun t-1 S t = Penjualan (sales) pada tahun t
ΔS t = Penjualan pada tahun t dikurangi penjualan pada tahun t-1
α0 = Konstanta εt = error term pada tahun t. Proxy  kedua  yaitu abnormal  Discretionary  Expenses (AbnDisexp) didefinisikan sebagai nilai residu yang diprediksi, dihitung dengan menggunakan koefisien yang diperoleh dari hasil regresi model berikut ini:
DISEXP t / A t-1 = α 0 + β 1 ( 1/A t-1 ) + β 2 ( S t /A t-1 ) + ε t, Keterangan: DISEXP t = Biaya diskresioner pada tahun t A t-1 = Total aktiva pada tahun t-1 S t = Penjualan pada tahun t α0 = Konstanta εt = error term pada tahun t Proxy  ketiga  yaitu abnormal  Production (AbnPROD)  didefinisikan sebagai  nilai  residu  yang  diprediksi,  dihitung  dengan  menggunakan  koefisien yang diperoleh dari hasil regresi model berikut ini:
PROD t /A t-1 =α 0 + β 1 (1/A t-1 ) + β 2 (S t /A t-1 ) +  β 3 (∆S t /A t-1 ) + β 3 (ΔSt- 1 /A t-1 ) + ε t Keterangan:
PROD t = Biaya produksi pada tahun t (PRODt = COGSt + ΔINVt) A t-1 = Total aktiva pada tahun t-1 S t = Penjualan pada tahun t ΔS t = Penjualan pada tahun t dikurangi penjualan pada tahun t-1 ΔSt- 1 = Perubahan penjualan pada tahun t-1 α0 = Konstanta ε t = error term pada tahun t 3.2.2. Variabel Independen
3.2.2.1. Good Corporate Governance
Variabel  independen  dalam  penelitian  ini  adalah  Good  Corporate Governance  (GCG).  Penelitian  ini  menggunakan  Index  Corporate  Governance yang  merupakan  proxy  utama  untuk  mengukur  praktik  corporate  governance  di perusahaan.  Penggunaan  index  corporate  governance  diharapkan  dapat mencerminkan penerapan corporate governance secara lebih komprehensif. Index corporate  governance  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  mengacu  pada  skor yang  dihitung  oleh Asean  Score  Score  Point  Corporate  Governance .  Penggunan index  corporate  governance  dalam  penelitian  ini  merupakan  dalam  bentuk  nilai total dari semua instrumen yang ada dalam index corporate governance scorecard.
Dalam  penelitian  ini,  skor  GCG  yang  digunakan  adalah  skor  pada  tahun  2014- 2016
Dalam  penelitian  ini  good  corporate  governance  diproksikan  dengan menggunakan Asean  Score  Point  Corporate  Governance .  Adapun  perhitungan komposisi ASEAN CG Scorecard dibagi menjadi 2 level yaitu  terlihat pada tabel berikut:
Tabel 3.1 Komposisi dan struktur level 1 Level 1 Jumlah Pertanyaa n Bobot (% dari total level 1 score) Maksimum score yang dinilai Part A:Hak pemegang saham 25 10 10 poin Part B:Perlakuan yang sama untuk setiap pemegang saham 17 15 15 poin Part C: Peran stakeholder 21 10 10 poin Part D: pengungkapan dan transparansi, dan 41 25 25 poin Part E: tanggung jawab dewan. 75 40 40 poin Sumber : ACMF Working Group D Secretariat 2014.
Maka  formula  untuk  menghitung  Bobot  score  dari  masing-masing  part adalah sebagai berikut:

## 3.2.2.2.Kualitas Audit
Variabel  independen  merupakan  variabel  yang  diperkirakan  dapat menyebabkan  perubahan  pada  variabel  dependen.  Variabel  independen  dalam hipotesis  penelitian  ini  adalah  kualitas  audit.  De  Angelo  (1981)  mendefinisikan kualitas  audit  sebagai  probabilitas  yang  dinilai  oleh  pasar  ( market-assesed ) dimana  auditor  akan  mampu  menemukan  pelanggaran  dalam  sistem  akuntansi kliennya dan melaporkan pelanggaran tersebut
Kualitas audit dalam penelitian ini diproksikan dengan ukuran KAP  yang menggunakan variabel dummy. kualitas audit bernilai 1 jika KAP yang mengaudit perusahaan  merupakan  KAP  big  4  karena  memberikan  kualitas  audit  yang  lebih baik dan bernilai 0 jika KAP yang mengaudit perusahaan adalah KAP non big 4.

## 3.2.2. Variabel Kontrol
Dalam  penelitian  ini  menggunakan  empat  variabel  kontrol  yaitu  Leverage,  Size, Country  dan Return on Asset (ROA).

## 1. Leverage
Penelitian ini menggunakan DEP to Equity Ratio (DER)  yaitu rasio  yang mengukur  total  kewajiban  terhadap  modal  sendiri  (Share  equity).  Rumus  yang digunakan untuk mengukur variabel leverage adalah
2. Size
Variabel  kontrol  Size  adalah  proxy  dari  ukuran  dari  perusahaan.  Ukuran perusahaan  diduga  konsisten  mempengaruhi  real  earnings  management  karena ukuran  perusahaan  berkorelasi  positif  dengan  manajemen  laba.  Semakin  besar ukuran  perusahaan  maka  semakin  besar  insentif  (bonus,  pajak,  dan  perjanjian kontraktual)  untuk  melakukan  manajemen  laba.  Ukuran  Perusahaan  dalam penelitian ini diukur dengan menggunakan  total asset perusahaan, karena jumlah total perusahaan merupakan nilai nominal, maka total asset perusahaan tersebut di log natural (ln) terlebih dahulu sebelum dianalisis

## Ukuran Perusahaan = Σ Total Asset Log natural (ln)
3. Country
Country  merupakan  variabel  kontrol  sebagai  perwakilan  dari  masing- masing negara Asean dalam penelitian ini  Country merupakan variabel dummy, dimana penentuan nilai sebagai berikut, “ 0” untuk Indonesia, “1” untuk Malaysia, “2”  untuk  Philipina,  “3”  untuk  Singapura,  “4”  untuk  Thailand,  dan  “5”  untuk Vietnam. Dalam hal ini variabel country  dapat meliputi, struktur budaya, politik, GDP  dan  lainnya,  oleh  sebab  itu  penulis  menyertaka  variabel  country  ke  dalam variabel kontrol penelitian ini.
4. ROA
Dalam  penelitian  ini    peneliti  menggunakan    Return  on  Asset  (ROA), sebagai  variabel  kontrol.  Dechow  et  al.  (1995)  berpendapat,  terdapat  error  pada pengukuran  abnormal  accruals  yang  menggunakan  model  non-discretionary accruals  untuk  mengukur  manajemen  laba  akrual.  Error  ini  berkorelasi  dengan kinerja  perusahaan.  Untuk  mengantisipasi  kemungkinan  terjadinya  error  yang sama, maka Return on Asset (ROA) yang mengukur kinerja perusahaan. Adapun Rumus ROA dalam penelitian ini adalah:

## 3.3. Model Empiris
Untuk menguji hipotesis yang telah dirumuskan bahwa kualitas audit berpengaruh terhadap real  earnings  management, penelitian  ini  menggunakan  empat  model empiris sebagai berikut:
1. Abnormal Cash Flow ACFO= α+β1GCG +β2JKA + β3LEV+ β4CON+ β5SIZE+ β6ROA+ ε
2. Abnormal Discretionary Expense ADISEXP= α+ β1GCG +β2JKA + β3LEV+ β4CON+ β5SIZE+ β6ROA+ ε
3. Abnormal Production Cost APROD= α+ β1GCG +β2JKA + β3LEV+ β4CON+ β5SIZE+ β6ROA+ ε
4. RM = α+β1GCG +β2KA + β3LEV+ β4CON+ β5SIZE+ β6ROA+ ε Keterangan : RM =Penjumlahan  dari  masing-masing  abnormal  sesuai  model estimasiRoychowdhury (2006) AM = Akrual diskresioner dari model estimasi Jones (1991) ACFO = Abnormal cash flow form operation ADISEXP = Abnormal discretionary expense APROD = Abnormal production cost INDXCG = Index Corporate Governance
α = konstanta β1,2,3, = koefisien regresi CGS = Corporate Governance Scorecard KA = Kualitas Auditor LEV = Leverage ROA = ROA CON = Country Size = Size ε = koefisien eror

## 3.4. Teknik Analisis Data
Alat analisis regresi berganda digunakan untuk mencari koefisien persamaan ketiga proxy real earnings management yaitu abnormal cash flow from operations, abnormal  production, dan abnormal  discretionary  expenditures. Setelah  diketahui koefisien dari ketiga persamaan tersebut maka dapat dicari nilai residu dari masing- masing persamaan yang menunjukkan adanya abnormal cash flow from operations, abnormal production, dan abnormal discretionary expenses.
Analisis regresi berganda kembali digunakan untuk mengetahui pengaruh CG  scorecard  dan  kualitas  audit  terhadap abnormal  cash  flow  from  operations , abnormal production, abnormal discretionary expenses, dan proxy komprehensif untuk real earnings management
4. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 4.1. Deskripsi Umum Sampel
Tabel  4.1,  Gambar  4.1,  dan  4.2  menyajikan  statistik  deskriptif  variabel-
variabel utama dalam model penelitian: Tabel 4.1 Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std. Deviation AbnCFO 102 -.1139886 1.9512329 .442697920 .452950964 AbnDISEXP 102 -2.03562 .6498359 -.82271696 .785665664 AbnPROD 102 -.763237 1.6473178 -.01545225 .391184518 Auditor 102 .000000 1.0000000 .89215686 .311713969 CGScoreCard 102 .3717794 .7922251 .62350951 .090875932 RE 102 -2.9969349 -.1324526 -1.0259965 .656970733 Leverage 102 .097939160 .759936723 .437184051 .195194594 Country 102 0 5 2.15 1.858 Size 102 19.6605234 33.1988120 26.787967 3.89042023 ROA 102 -.10603242 1.10480176 .136597199 .173321927 Valid N (listwise) 102 Gambar 4.1
Mean CG Scorecard
Dari Gambar 4.1 diatas dengan data 34 emiten perusahaan manufaktur dari tahun  2014  –  2016,  menunjukan  nilai  rata-rata  CG  Score  card  yang  tertinggi berasal  dari  negara  Thailand.  Pada  tahun  2014  nilai  rata-rata    CG  Scorecard Thailand sebesar 69.01%, tahun 2015 nilai rata-rata nya sebesar 72.24% dan tahun 2015  nilai  rata  rata  CG  Scorecardnya  sebesar  74.18%.  Dari  data  penelitian  ini, peneliti  melihat  tingkat  kesadaran  dari  emiten  atau  perusahaan  –perusahaan manufaktur  di Thailand lebiuh  tinggi  dibandingkan  dengan  negara  Asean  lainya, dimana dalam pengungkapan CS Scorecard , emiten di Thailand lebuh transparan di  dalam  Annual  Reportnya.  Namun  kelemahan  yang  ditemukan  oleh  peneliti adalah masih banyaknya perusahaan di Thailand menggunakan bahasa lokal
Sedangkan tingkat rata-rata yang terendah dari enam negara Asean dalam penilian  CG  Scorecard  berasal  dari  Negara  Vietnam.  Selain  masih  rendahnya jumlah  emiten  yang  melaporkan  CG  Scorecardnya,  ditemukan  masih  belum lengkapnya masing masing emiten dalam mengungkapkan CG Scorecard masing- masing emiten. Secara rata-rata dari enam negara Asean dalam pengungkapan CG Scorecard,  ditemukan  5  negara  Asean  yaitu  Indonesia,  Malaysia,  Phlipina, Singapura  dan  Thailand  memiliki  nilai  rata-rata  diatas  50%,  ini  menunjukkan tingkat  kesadaran  akan  fungsi  dari  CG  Scorecard  itu  sendiri  sudah  cukup  baik  , dan  dari  tahun  2014-2016  memiliki  kenaikan  1%  sampai  dengan  3%  per tahunnya.
Dalam  hal  ini  peneliti  juga  membandingkan  tingkat  rata-rata  Asean  CG Scorecard  dengan  tingkat  rata-rata  Real  Earning  Management  yang  telah absolutekan. Hal ini dapat terlihat pada gambar 4.2 dibawah ini
Gambar 4.2 Mean RE
Dari Gambar 4.2 diatas dengan data 34 emiten perusahaan manufaktur dari tahun  2014  –  2016,  menunjukan  nilai  rata-rata Real  Earning  Managament tertinggi    berasal  dari  negara  Malaysia,  dengan  nilai  1.57  di  tahun  2014,  turun menjadi  1.5  di  tahun  2015,  dan  menurun  di  tahun  2016  menjadi  1.36.  Dan  nilai rata-rata Real Earning Managament terendah berasal dari negara Thailand dimana tahun 2014 sebesar 0.61, tahun 2015 sebesar 0.55 dan tahun 2016 sebesar 0.51.
Dari gambar 4.1 mengenai CG Scorecard dan gambar 4.2 mengenai rata- rata  nilai real  earning  management ,  maka  penulis  dapat  menarik  kesimpulan dengan  semakin  tingginya  nilai  CG  Scorecard  memiliki  pengaruh  terhadap penurunan  tingkat real  earning  management .  Ini  dapat  terlihat  dari  negara Thailand yang memiliki tingkat rata-rata CG Scorecard yang tinggi dibandingkan negara  Asean  lainnya,  dan  pada  saat  dibandingkan  dengan  tingkat  real  earning management, Thailand memiliki tingkat real earning management yang terendah. Dan  ini  menunjukkan  hipotesa  peneliti  dapat  diterima,  dimana  CG  Scorecard dapat  memberikan  pengaruh  terhadap  penurunan  tingkat real  earning management . 4.2. Pengujian Normalitas dan Asumsi Klasik Tabel 4.2 Uji Normalitas dan Asumsi Klasik Variabel Uji Normalitas Uji Autokorelasi Uji Multikolinearitas Uji Heteroskedastisitas Abn CFO V V V V Abn Discexp V V V V Abn Prod V V V V RE V V V V
Berdasarkan Tabel 4.2 dapat disimpulkan bahwa semua data pada keempat model penelitian  terdistribusi  secara  normal.  Semua  Model  dalam  penelitian  tidak mengalami  masalah  pada  uji  normalitas,autokorelasi,multikolinearitas  dan Heteroskedastisitas sehingga penelitian ini layak untuk dilakukan penelitian.

## 4.3. Pengujian Hipotesis
Tabel 4.3 Hasil Pengujian Signifikansi Parsial (Uji t) Model 1 (AbnCFO) Model Unstandardized Coefficients Standardize d Coefficient s t Sig. B Std. Error
Beta
1 (Constant)
.873 .461 1.895 .061 Auditor .310 .112 .213 2.753 .007 CGScoreCar d -.669 .402 -.134  -1.665 .099 Leverage .921 .175 .397 5.268 .000 Country -.040 .019 -.166  -2.079 .040 Size -.028 .009 -.244  -2.997 .003 ROA 1.151 .199 .440 5.790 .000
AbnCFO = 0.873+ 0.310KUALITAS - 0.669GCG + 0.92Leverage –
0.040Country - 0.028 Size + 1.151 ROA+ e
Dimana :
1. Hasil  diatas  menunjukkan  konstanta  sebesar  0.873,  menyatakan  jika dianggap tidak ada KUALITAS, GCG, Leverage, Country, Size dan ROA maka perubahan abnormal cash flow sebesar 0.873 kali. Dengan kata lain apabila variabel independen dalam model diatas diasumsikan sama dengan
0  nilainya  atau  konstan,  maka  nilai  rata-rata  abnormal  cash  flow  akan bertambah sebesar 0.873.
2. Hasil koefisien regresi variabel KUALITAS sebesar 0.310. Hasil tersebut diartikan  jika  variabel  independen  lain  nilainya  tetap  dan  KUALITAS mengalami  kenaikan  sebesar  1%,  maka  AbnCFO  (Y)  akan  mengalami kenaikan  sebesar  0.310%.  Koefisien  bernilai  positif  menyatakan  adanya hubungan  positif  atau  berbanding  sama  antara  Kualitas  dengan  AbnCFO, jadi  semakin  besar  Kualitas,  maka  semakin  besar  manajemen  laba  dalam proksi abnormal cash flow.
3. Hasil  koefisien  regresi  variabel  CGScoreCard  sebesar  -0.669.  Hasil tersebut  diartikan  jika  variabel  independen  lain  nilainya  tetap  dan CGScoreCard  mengalami  kenaikan  sebesar  1%,  maka  AbnCFO  (Y)  akan mengalami  kenaikan  penurunan  0.669  %.  Koefisien  bernilai  negatif menyatakan  adanya  hubungan  negatif  atau  berbanding  terbalik  antara CGScoreCard  dengan  AbnCFO,  jadi  semakin  besar  CGScoreCard  maka semakin kecil manajemen laba dalam proksi abnormal cash flow.
4. Hasil  koefisien  regresi  variabel Leverage sebesar  0.921.  Hasil  tersebut diartikan  jika  variabel  independen  lain  nilainya  tetap  dan Leverage mengalami  kenaikan  sebesar  1%,  maka  AbnCFO  (Y)  akan  mengalami kenaikan  sebesar  .921%.  Koefisien  bernilai  positif  menyatakan  adanya hubungan  positif  atau  berbanding  searah  antara Leverage dengan AbnCFO,  jadi  semakin  besar Leverage ,  maka  semakin  besar  manajemen laba dalam proksi abnormal cash flow.
5. Hasil  koefisien  regresi  variabel Country sebesar  -0.040.  Hasil  tersebut diartikan  jika  variabel  independen  lain  nilainya  tetap  dan Country mengalami  kenaikan  sebesar  1%,  maka  AbnCFO  (Y)  akan  mengalami kenaikan  penurunan  0.040%.  Koefisien  bernilai  negatif  menyatakan adanya hubungan negatif atau berbanding terbalik antara Country dengan AbnCFO,  jadi  semakin  besar Country maka  semakin  kecil  manajemen laba dalam proksi abnormal cash flow.
6. Hasil  koefisien  regresi  variabel Size sebesar  -0.  028.  Hasil  tersebut diartikan  jika  variabel  independen  lain  nilainya  tetap  dan Country mengalami  kenaikan  sebesar  1%,  maka  AbnCFO  (Y)  akan  mengalami kenaikan  penurunan  0.028%.  Koefisien  bernilai  negatif  menyatakan adanya  hubungan  negatif  atau  berbanding  terbalik  antara Size dengan AbnCFO,  jadi  semakin  besar Size maka  semakin  kecil  manajemen  laba dalam proksi abnormal cash flow.
Tabel 4.4
Hasil Pengujian Signifikansi Parsial (Uji t) Model 2 ( AbnDISEXP ) Model Unstandardized Coefficients Standardize d Coefficients t Sig. B Std. Error Beta
1 (Constant)
-.428 .887 -.483 .630 Auditor .377 .217 .150 1.740 .085 CGScoreCar d -1.048 .774 -.121  -1.353 .179 Leverage 1.174 .337 .292 3.486 .001 Country -.030 .037 -.072 -.809 .420 Size -.030 .018 -.151  -1.665 .099 ROA 2.122 .383 .468 5.542 .000
AbnDISEXP = -0.428+ 0.377KUALITAS - 1.048GCG + 1.174Leverage –
0. 030Country - 0. 030 Size + 2.122ROA+ e
Dimana :
1. Hasil  diatas  menunjukkan  konstanta  sebesar  -0.428,  menyatakan  jika dianggap tidak ada KUALITAS, GCG, Leverage, Country, Size dan ROA maka perubahan abnormal cash flow sebesar -0.428 kali. Dengan kata lain apabila variabel independen dalam model diatas diasumsikan sama dengan 0  nilainya  atau  konstan,  maka  nilai  rata-rata abnormal  discretionary expense akan menurun sebesar 0.428.
2. Hasil koefisien regresi variabel KUALITAS sebesar 0.377. Hasil tersebut diartikan  jika  variabel  independen  lain  nilainya  tetap  dan  KUALITAS mengalami kenaikan sebesar 1%, maka AbnDISEXP (Y) akan mengalami kenaikan  sebesar  0.377%.  Koefisien  bernilai  positif  menyatakan  adanya hubungan  positif  atau  berbanding  sama  antara  Kualitas  dengan AbnDISEXP,  jadi  semakin  besar  Kualitas,  maka  semakin  besar manajemen laba dalam proksi abnormal discretionary expense.
3. Hasil  koefisien  regresi  variabel CGScoreCard sebesar  -1.048.  Hasil tersebut  diartikan  jika  variabel  independen  lain  nilainya  tetap  dan CGScoreCard  mengalami  kenaikan  sebesar  1%,  maka  AbnDISEXP  (Y) akan  mengalami  kenaikan  penurunan  1.048  %.  Koefisien  bernilai  negatif menyatakan  adanya  hubungan  negatif  atau  berbanding  terbalik  antara
CGScoreCard  dengan  AbnDISEXP,  jadi  semakin  besar  CGScoreCard maka semakin kecil manajemen laba dalam proksi abnormal discretionary expense.
4. Hasil  koefisien  regresi  variabel Leverage sebesar  1.174.  Hasil  tersebut diartikan  jika  variabel  independen  lain  nilainya  tetap  dan Leverage mengalami kenaikan sebesar 1%, maka AbnDISEXP (Y) akan mengalami kenaikan  sebesar  1.174%.  Koefisien  bernilai  positif  menyatakan  adanya hubungan  positif  atau  berbanding  searah  antara Leverage dengan AbnDISEXP,  jadi  semakin  besar Leverage ,  maka  semakin  besar manajemen laba dalam proksi abnormal discretionary expense..
5. Hasil  koefisien  regresi  variabel Country sebesar  -0.  030.  Hasil  tersebut diartikan  jika  variabel  independen  lain  nilainya  tetap  dan Country mengalami kenaikan sebesar 1%, maka AbnDISEXP (Y) akan mengalami kenaikan  penurunan  0.  030%.  Koefisien  bernilai  negatif  menyatakan adanya hubungan negatif atau berbanding terbalik antara Country dengan AbnDISEXP, jadi semakin besar Country maka semakin kecil manajemen laba dalam proksi abnormal discretionary expense.
6. Hasil  koefisien  regresi  variabel Size sebesar  -0.  030.  Hasil  tersebut diartikan  jika  variabel  independen  lain  nilainya  tetap  dan Country mengalami kenaikan sebesar 1%, maka AbnDISEXP (Y) akan mengalami kenaikan  penurunan  0.030%.  Koefisien  bernilai  negatif  menyatakan adanya  hubungan  negatif  atau  berbanding  terbalik  antara Size dengan AbnDISEXP, jadi semakin besar Size maka semakin kecil manajemen laba dalam proksi abnormal discretionary expense.
7. Hasil  koefisien  regresi  variabel ROA sebesar  2.122.  Hasil  tersebut diartikan jika variabel independen lain nilainya tetap dan ROA mengalami kenaikan  sebesar  1%,  maka  AbnDISEXP  (Y)  akan  mengalami  kenaikan kenaikan 2.122 %. Koefisien bernilai positif menyatakan adanya hubungan positif  atau  berbanding  searah    antara ROA dengan  AbnDISEXP,  jadi semakin  besar ROA maka  semakin  besar  manajemen  laba  dalam  proksi abnormal discretionary expense

## Tabel 4.5
Hasil Pengujian Signifikansi Parsial (Uji t) Model 3 ( AbnPROD ) Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) .062 .489 .127 .899 Auditor -.001 .119 -.001 -.012 .990 CGScoreCard -.303 .427 -.070 -.710 .479 Leverage .502 .186 .250 2.701 .008
Country .042 .021 .202 2.059 .042 Size -.011 .010 -.114 -1.133 .260 ROA .793 .211 .351 3.754 .000
AbnPROD = -.062 -0.001KUALITAS - 0.303GCG + 0.502Leverage +
0.042Country - 0.011Size + 0.793ROA+ e
Dimana :
1. Hasil diatas menunjukkan konstanta sebesar 0.062, menyatakan jika dianggap tidak  ada  KUALITAS, GCG,  Leverage,  Country,  Size dan ROA maka perubahan  abnormal  cash  flow  sebesar  0.062  kali.  Dengan  kata  lain  apabila variabel independen dalam model diatas diasumsikan sama dengan 0 nilainya atau  konstan,  maka  nilai  rata-rata abnormal  production akan  naik  sebesar 0.062.
2. Hasil  koefisien  regresi  variabel  KUALITAS  sebesar  -0.001.  Hasil  tersebut diartikan  jika  variabel  independen  lain  nilainya  tetap  dan  KUALITAS mengalami  kenaikan  sebesar  1%,  maka  AbnPROD  (Y)  akan  mengalami penurunan  sebesar  0.001%.  Koefisien  bernilai  negatif  menyatakan  adanya hubungan negatif atau berbanding terbalik antara Kualitas dengan AbnPROD, jadi  semakin  besar  Kualitas,  maka  semakin  kecil  manajemen  laba  dalam proksi abnormal production.
3. Hasil  koefisien  regresi  variabel CGScoreCard sebesar  -0.303.  Hasil  tersebut diartikan  jika  variabel  independen  lain  nilainya  tetap  dan  CGScoreCard mengalami  kenaikan  sebesar  1%,  maka  AbnPROD  (Y)  akan  mengalami kenaikan  penurunan  0.303%.  Koefisien  bernilai  negatif  menyatakan  adanya hubungan  negatif  atau  berbanding  terbalik  antara  CGScoreCard  dengan AbnPROD, jadi semakin besar CGScoreCard maka semakin kecil manajemen laba dalam proksi abnormal production.
4. Hasil  koefisien  regresi  variabel Leverage sebesar  0.502.  Hasil  tersebut diartikan jika variabel independen lain nilainya tetap dan Leverage mengalami kenaikan sebesar 1%, maka AbnPROD (Y) akan mengalami kenaikan sebesar .502%.  Koefisien  bernilai  positif  menyatakan  adanya  hubungan  positif  atau berbanding  searah  antara Leverage dengan  AbnPROD,  jadi  semakin  besar Leverage ,  maka  semakin  besar  manajemen  laba  dalam  proksi abnormal production.
5. Hasil koefisien regresi variabel Country sebesar 0.042. Hasil tersebut diartikan jika variabel independen lain nilainya tetap dan Country mengalami kenaikan sebesar  1%,  maka  AbnPROD  (Y)  akan  mengalami  kenaikan  kenaikan  0. 042%.  Koefisien  bernilai  positif  menyatakan  adanya  hubungan  positif  atau berbanding  searah  antara Country dengan  AbnPROD,  jadi  semakin  besar Country maka  semakin  besar  manajemen  laba  dalam  proksi abnormal production.
6. Hasil koefisien regresi variabel Size sebesar -.011. Hasil tersebut diartikan jika variabel  independen  lain  nilainya  tetap  dan Country mengalami  kenaikan sebesar  1%,  maka  AbnPROD  (Y)  akan  mengalami  kenaikan  penurunan 0.011%. Koefisien bernilai negatif menyatakan adanya hubungan negatif atau berbanding  terbalik  antara Size dengan  AbnPROD,  jadi  semakin  besar Size maka semakin kecil manajemen laba dalam proksi abnormal production. Hasil koefisien regresi variabel ROA sebesar 0.793. Hasil tersebut diartikan jika variabel independen lain nilainya tetap dan ROA mengalami
kenaikan sebesar 1%, maka AbnPROD (Y) akan mengalami kenaikan kenaikan 0.793%. Koefisien bernilai positif menyatakan adanya hubungan positif atau berbanding searah antara ROA dengan AbnPROD, jadi semakin besar ROA maka semakin besar manajemen laba dalam proksi abnormal production.

## Tabel 4.6
Hasil Pengujian Signifikansi Parsial (Uji t) Model 4 ( RE )
REAL = -1.853-0.451KUALITAS + 1.235GCG - 1.161Leverage + 0. 110Country - 0. 035Size - 1.484ROA+ e Dimana :
1. Hasil diatas menunjukkan konstanta sebesar -1.853, menyatakan jika dianggap tidak  ada  KUALITAS, GCG,  Leverage,  Country,  Size dan ROA maka perubahan  abnormal  cash  flow  sebesar  1.853  kali.  Dengan  kata  lain  apabila variabel independen dalam model diatas diasumsikan sama dengan 0 nilainya atau  konstan,  maka  nilai  rata-rata abnormal  production akan  turun    sebesar 0.062.
2. Hasil  koefisien  regresi  variabel  KUALITAS  sebesar  -0.451.  Hasil  tersebut diartikan  jika  variabel  independen  lain  nilainya  tetap  dan  KUALITAS mengalami  kenaikan  sebesar  1%,  maka  RE  (Y)  akan  mengalami  penurunan sebesar  0.451%.  Koefisien  bernilai  negatif  menyatakan  adanya  hubungan negatif  atau  berbanding  terbalik  antara  Kualitas  dengan  RE,  jadi  semakin besar Kualitas, maka semakin kecil manajemen laba.
3. Hasil  koefisien  regresi  variabel CGScoreCard sebesar  1.235.  Hasil  tersebut diartikan  jika  variabel  independen  lain  nilainya  tetap  dan  CGScoreCard mengalami  kenaikan  sebesar  1%,  maka  RE  (Y)  akan  mengalami  kenaikan penurunan  1.235%.  Koefisien  bernilai  positif  menyatakan  adanya  hubungan positif atau berbanding searah antara CGScoreCard dengan RE, jadi semakin besar CGScoreCard maka semakin besar manajemen laba.
4. Hasil  koefisien  regresi  variabel Leverage sebesar  -1.161.  Hasil  tersebut diartikan jika variabel independen lain nilainya tetap dan Leverage mengalami kenaikan  sebesar  1%,  maka  RE  (Y)  akan  mengalami  penurunan  sebesar 1.161%. Koefisien bernilai negatif menyatakan adanya hubungan negatif atau
Model Unstandardized Coefficients Standardize d Coefficients t Sig.
B Std. Error Beta 1 (Constant)
-1.853 .708 -2.618 .010 Auditor -.451 .173 -.214 -2.611 .010 CGScoreCard 1.235 .617 .171 2.000 .048 Leverage -1.161 .269 -.345 -4.322 .000 Country .110 .030 .310 3.671 .000 Size .035 .015 .207 2.392 .019 ROA -1.484 .305 -.391 -4.859 .000
berbanding terbalik antara Leverage dengan RE, jadi semakin besar Leverage , maka semakin kecil manajemen laba.
5. Hasil koefisien regresi variabel Country sebesar 0.110. Hasil tersebut diartikan jika variabel independen lain nilainya tetap dan Country mengalami kenaikan sebesar  1%,  maka  RE  (Y)  akan  mengalami  kenaikan  kenaikan  0.110%. Koefisien  bernilai  positif  menyatakan  adanya  hubungan  positif  atau berbanding  searah  antara Country dengan  RE,  jadi  semakin  besar Country maka semakin besar manajemen laba.
6. Hasil  koefisien  regresi  variabel Size sebesar  0.035.  Hasil  tersebut  diartikan jika  variabel  independen  lain  nilainya  tetap  dan Size mengalami  kenaikan sebesar  1%,  maka  RE  (Y)  akan  mengalami  kenaikan  kenaikan  0.035%. Koefisien  bernilai  positif  menyatakan  adanya  hubungan  positif  atau berbanding  searah  antara Size dengan  RE,  jadi  semakin  besar Size maka semakin besar manajemen laba.
7. Hasil  koefisien  regresi  variabel ROA sebesar  -1.484.  Hasil  tersebut  diartikan jika  variabel  independen  lain  nilainya  tetap  dan ROA mengalami  kenaikan sebesar  1%,  maka  RE  (Y)  akan  mengalami  penurunan  1.484%.  Koefisien bernilai  negative  menyatakan  adanya  hubungan  negatif  atau  berbanding terbalik  antara ROA dengan RE, jadi semakin besar ROA maka semakin kecil manajemen laba.
4.4. Pembahasan Hasil pengujian dalam penelitian ini adalah ;
1. Pengaruh Good  Corporate  Governanc e  terhadap Real  Earnings Management Hasil  uji  hipotesis  H1  “  pengaruh Good  Corporate  Governance yang dijelaskan  dengan  skor  assessment  dalam Asean  CG  scorecard berpengaruh terhadap manajemen laba rill  diterima, yang ditunjukkan dengan koefisien regresi sebesar  1.235,  dan  nilai  signifikansi  sebesar  0,048  <  0.05.  Sehingga  dengan demikian dapat disimpulkan bahwa Good Corporate Governance yang dijelaskan di dalam Asean CG scorecard berpengaruh positif terhadap manajemen laba riil, hasil  penelitian  ini  konsisten  dengan  hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Zhang (2011)  yang  menyatakan Good  Corporate  Governance dengan  menggunakan proksi Real  Earnings  Management dengan  model  Roychowdhury  (2006) berpengaruh positif  terhadap manajemen laba, dikarenakan adanya trade off . Ini menunjukkan adanya konsistensi penelitian terhadap Real Earnings Management sebelumnya.  Hipotesis  yang  diajukan  dalam  penelitian  ini  menyatakan  bahwa Good  Corporate  Governance yang  dijelaskan  dengan Asean  CG  Scorecard berpengaruh  terhadap  manajemen  laba  riil.  Dari  sudut  pandang  teori  yang digunakan  oleh  peneliti  dalam  penelitian ini,  yang  mengangkat  teori  agency  dan teori  konsistensi,  maka  peneliti  melihat  adanya  hubungan  dan  benang  merah. Dimana  terlihat  dari  penelitian  ini,  managerial  sebagai  agen  yang  ditunjuk  oleh stake  holder  selalu  berupaya  menunjukkan  hal  yang  paling  baik  dalam  laporan keuangannya,  sehingga  praktik-praktik  managemen  laba  dilakukan  oleh  pihak managerial.  Dan  kaitannya  dengan  teori  konsistensi,  terlihat  jelas,  dalam penelitian ini, dengan adanya konsistensi nilai kenaikan CG Scorecard dari tahun ke tahun dapat menekan penurunan praktik managemen laba. Hal ini dapat terlihat dalam  grafik  4.1  dan  4.2,  dimana  Thailand  sebagai  negara  tertinggi  pencapaian nilai  CG  Scorecard  yaitu  di  tahun  2014,  rata-rata  sebesar  69.01%,  tahun  2015
sebesar  72,24%  dan  tahun  2016  sebesar  74.18,  dan  berbanding  sama    dengan penurunan  nilai  rata-rata  Real  Earnings  Management  pada  negara  Thailand. Terlihat  jelas  pada  tahun  2014,nilai  rata-rata  sebesar  0.61%,  tahun  2015  sebesar 0.51%  dan  tahun  2016  sebesar  0.55%.  Terjadi  peningkatan  sebesar  0.04%  dari tahun  2015  ke  2016.  Faktor  ini  bisa  dipengaruhi  oleh  internal  country,  seperti perekonomian negara, GDP dan budaya, serta faktor-faktor lainnya yang terdapat di negara tersebut.
Namun  hal  ini  tidak  berbanding  sama  dengan  negara  Malaysia,  dimana pada tahun 2014, nilai rata-rata Asean CG Scorecard sebesar 62.8%. tahun 2015 sebesar  63.33%  dan  tahun  2016  sebesar  65.53%,  namun  ini  berbanding  terbalik dengan penurunan nilai Real Earnings Management . Terlihat dari 5 Negara Asean Malaysia  menjadi  Top  1  dari  rata-rata  tingkat Real  Earnings  Management .  Ini terlihat pada nilai rata-ratanya pada tahun 2014, sebesar1.57%, tahun 2015 sebesar 1.5%,  dan  tahun  2016  sebesar  1.36%.  Walaupun  secara  nilai  rata-rata  dari  tahun 2014  sampai  2016,  Malaysia  mengalami  penurunan,  namun  kondisi  politik Negara  Malaysia  yang  termasuk  negara  dengan  tingkat  korupsi  cukup  tingi  di negara Asean, bukan tidak mungkin praktik Managemen Laba masih menjamur di Malaysia.  Maka  faktor  internal  negara  dan  etik  SDM  juga  dapat  mempengaruhi managerial melakukan praktik manajemen laba.
2. Pengaruh Kualitas Audit terhadap Real Earnings Management
Hasil  uji  hipotesis  H2  “pengaruh  Kualitas  Audit  yang  dijelaskan  dengan menggunakan  Big  4  KAP  berpengaruh  terhadap  manajemen  laba  rill  diterima, yang  ditunjukkan  dengan  koefisien  regresi  sebesar  -0.451,  dan  nilai  signifikansi sebesar  0,01  <  0.05.  Sehingga  dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa Kualitas Audit berpengaruh negatif terhadap manajemen laba riil, hasil penelitian ini  konsisten  dengan  hasil  penelitian  yang  dilakukan  ZGARNI  Inaam,  HLIOUI Khmoussi, ZEHRI Fatma  (2012). Dalam penelitian, peneliti menemukan adanya pengaruh Perusahaan  yang menggunakan  Auditor Big 4 dan  Auditor Non  Big 4.
Dan  ini  sejalan  dengan  teori  yang  disampaikan  oleh  peneliti  sebelumnya  yang menyatakan Auditor Big 4 berusaha menjaga reputasinya dengan mempertahankan  kinerja  dan  profesionalismenya  dalam  melakukan  tugasnya sebagai Auditor. Kualitas Auditor yang dalam penelitian ini dapat tertuang dalam hal  tanggungjawab  pemimpin  atas  kualitas  di  dalam  perusahaan,  kode  etik  yang berlaku,  penerimaan  dan  kelanjutan  hubungan  kerjasama  dengan  klien  dengan persetujuan  yang  spesifik,sumber  daya  manusia,  performa,  dan  prosess monitoring  dan  prosedur.  Dalam  hal  ini  terlihat  jelas  bahwa  Kualitas  auditor dalam  melakukan  tugasnya  sebagai  auditor  untuk  perusahaan  manufaktur  yang termasuk dalam Asean CG Scorecard dan yan terlisted di dalam bursa efek, telah menjalankan  profesionalisme  kerjanya  dengan  baik  dan  menjaga  kualitas auditnya.
3. Pengaruh  variabel  kontrol  leverage  ,  ROA,  Size  dan  Country terhadap Real Earnings Management
Walaupun  variabel  kontrol  tidak  termasuk  dalam  hipotesa  penelitian  ini, namun  peneliti  merasa  perlu  untuk  mengungkapkan  pembahasannya  dalam penelitian ini. Variabel kontrol Leverage, dengan koefisien regresi sebesar -1.161, dan  nilai  signifikansi  sebesar  0,00  <  0.05.  Sehingga  dengan  demikian  dapat disimpulkan  bahwa  Leverage  berpengaruh  negatif  terhadap  manajemen  laba  riil, hasil  penelitian  ini  konsisten  dengan  hasil  penelitian  yang  dilakukan  Healy  dan
Palepu;  DeFond  dan  Jiambalvo;  dalam  Rusmin,  2010.  Sama  halnya  dengan variabel kontrol ROA, nilai koefisien regresi sebesar -1.484, dan nilai signifikansi sebesar  0,00  <  0.05.  Sehingga  dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  ROA berpengaruh negatif terhadap manajemen laba riil. Variabel kontrol ketiga adalah Size, nilai koefisien regresi sebesar 0.0354, dan nilai signifikansi sebesar 0,019 < 0.05.  Sehingga  dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  Size  berpengaruh terhadap manajemen laba riil. Hal ini sejalan dengan penelitian sebelumnya oleh Chi  et  al.  (2011).  Dan  yang  terakhir  adalah  variabel  country,  yang  peneliti sertakan  dalam  penelitian  ini.  Dengan  nilai  koefisien  regresi  sebesar  0.110  dan nilai  signifikansi  sebesar  0,00  <  0.05.  Sehingga  dengan  demikian  dapat disimpulkan  bahwa  Country  berpengaruh  positif  terhadap  manajemen  laba  riil. Hal  ini  bisa  terjadi  dikarenakan  faktor  internal country ,  seperti  budaya,  politik, kondisi  perekonomian,  GDP  dan  lainnya,  dan  ini.  Itu  sebabnya  faktor  country dalam  penelitian  ini  berpengaruh  positif,  yang  seharusnya  secara  teori berpengaruh  negatif  terhadap  praktik  managemen  laba.  Peneliti  mengangkat Indonesia  sebagai  pembanding  atau  baseline,  dan  hasil  yang  ditemukan  dalam penelitian ini adalah Indonesia sebagai negara pembanding untuk negara ASEAN lainnya  menunjukkan  peningkatan  yang  cukup  baik  dalam  penekanan  praktik managemen  laba.  Nilai  CG  Scorecard  Indonesia  dari  tahun  2014  sampai  2016 mengalami  peningkatan  dari  60.49%,  naik  menjadi  66.11%,  dan  pencapain  ini sangat  signifikan  sebesar  hampir  6%,  dibandingkan  dengan  negara  lainnya  di Asean  yang  hanya  mengalami  peningkatan  3  sampai  5%.  Namun  secara keseluruhan  dari  setiap  negara  dari  tahun  2014  sampai  dengan  2016  mengalami penurunan  terhadap  nilai  managemen  labanya,  dengan  harapan  setiap  negara mulai  berbenah  diri  untuk  melakukan  praktik  usaha  yang  beretika  dan  bertata kelola yang baik.

## 5. SIMPULAN, KETERBATASAN, DAN KONTRIBUSI PRAKTIS
Kesimpulan  dari  penelitian  ini  adalah Corporate  governance yang  diukur menggunakan Asean  corporate  governance  scorecard  assessment berpengaruh positif  terhadap real  earning  management .  Adapun  aktivitas  real  earning management  menggunakan  proksi  Abnormal  Cash  Flow,  proksi  Abnormal Discretionary Expense, proksi Abnormal Production dan Real Earning Management itu  sendiri.  Temuan  penelitian  ini  membuktikan  hipotesis  yang  diajukan  diterima. Hal  ini  mengindiksikan  bahwa  corporate  governance  index  yang  dikeluarkan  oleh ACMF mampu menekan manajemen perusahaan-perusahaan manufaktur di ASEAN melakukan  praktik  manajemen  laba  riil.  Dan  Kualitas  Auditor,  dari  penelitian  ini kualitas auditor yang diukur dengan KAP Big4, memiliki pengaruh negartif terhadap praktik manajemen laba.
Keterbatasan  dalam  penelitian  ini  adalah  penulis  variabel  independen  dan variabel kontrol  hanya mampu menjelaskan 42.9 % dari variabel dependen, hal ini menunjukkan  bahwa  variabel  lain  yang  tidak  digunakan  dalam  penelitian  ini mempunyai pengaruh yang lebih besar terhadap kegiatan real earning management, keterbatasan  data  dari  Annual  Report  dari  beberapa  negara  ASEAN  yang dipublished  dengan  menggunakan  Bahasa  lokal,  khusunya  negara  Vietnam  dan Thailand  yang  hanya  menilai  perusahaan  manufaktur,  sehingga  ruang  lingkup  data sangat  terbatas.  Sehingga  diharapkan  penelitian  berikutnya  dapat  melakukan
penelitian untuk TOP 50 dan TOP 30 untuk semua emiten perusahaan yang terdapat di ASEAN CG Scorecard, dan keterbatasa survey data sekunder, karena keterbatasan informasi  dari  Annual  Report  yang  diterbitkan  oleh  emiten,  maka  peneliti menyarankan  untuk  dapat  melakukan  penelitian  atau  survey  melalui  data  primer, seperti wawancara, khususnya untuk penilain CG Scorecard
Adapun kontribusi praktis dari penelitian ini adalah adanya kontribusi kebijakan ke  depannya  bagi  perusahaan  untuk  menyampaikan  CG  Scorecard  assesmentnya agar  para  investor,  dan  stakeholder  dan  pengguna  laporan  keuangan  dapat mempergunakannya  dengan  baik,  dan  kedepannya  adanya  kebijakan  akan  CG Scorecard,  dan  bagi  item-  item  yang  valid  dalam  Asean  CG  Scorecard  indikator wajib diungkapkan

## DAFTAR PUSTAKA
Ali  Abedalqader  Al-Thuneibat  Hussam  Abdulmohsen  Al-Angari  Saleh Abdulrahman  Alssad  (2016), The  effect  of  corporate  governance mechanisms  on  earnings  management:  evidence  from  Saudi  Arabia, Journal International, Review of International Business and Strategy
Alpaslan  Yaşar  (2013), Big  Four  Auditors’  Audit  Quality  and  Earnings Managemen Evidence from Turkish Stock Market, International Journal of  Business and Social Science
Arief  Effendi,  Muh.  (2016). The  Power  of  Good  Corporate  Governance. Teori dan Implementasi. Edisi 2. Jakarta: Salemba Empat
Constantinos Chalevas and Christos Tzovas ( 2010), The effect of the mandatory adoption of corporate governance mechanisms on earnings manipulation,  management  effectiveness  and  firm  financing  Evidence from Greece , Department of Accounting and Finance, Athens University of Economics and Business, Athens, Greece, Journal International, Review of International Business and Strategy
Hansen, Don R. dan Mowen, Maryanne M. (2009) Akuntansi Manajerial . Edisi 8. Terjemahan  Fitriasari,  Dewi  dan  Kwary,  Deny  Arnos.  Jakarta:    Salemba Empat
https://bschool.nus.edu.sg/Portals/0/docs/CGIO//asean-cgscorecard-2014.pdf http://corporate-governance.globe.com.ph/acgs.html IAASB ( International Auditing and Assurance Standard Board ).(2011)
Indonesia Stock Exchange: www.idx.co.id
Jesus  Sa´enz  Gonza´lez  •  Emma  Garcı´a-Meca  (  2012), Does  Corporate Governance  Influence  Earnings  Management  in  Latin  American Markets? Journal  International,  Review  of  International  Business  and Strategy
Ken  Y.  Chen,  Kuen-Lin  Lin,  Jian  Zhou  (2005), Audit  quality  and  earnings  for Taiwan IPO firms. Managerial Auditing Journal
Malaysia Stock Exchange: http://www.bursamalaysia.com Meilani Ika, (2016), Pengaruh Good Corporate Governance dan Manajemen Laba Riil Terhadap Keputusan Investasi , Universitas Mercubuana-Jakarta
Messier, William F, Steven M Glover dan Douglas F Prawitt. (2014). Jasa Audit dan Assurance .  Pendekatan  Sistematis. Edisi  Ke  Delapan.  Buku 1.Jakarta: Salemba Empat
Mulyadi.  (2002). Auditing, Buku  Dua.  Edisi  Ke  Enam.  Jakarta:  Salemba  Empat Stuart,  Iris  C,  McGraw.  (2014). Auditing  and  Assurance  Service.  An Applied Approach . International Edition
Philipine Stock Exchange: http://www.pse.com
Setiawan Thomas Julianto, Sri Lestari ,Jenjang (2012) , Pengaruh Kualitas Audit Terhadap Real Earnings Management pada Perusahaan Manufaktur yang terdapat di Bursa Efek Indonesia, Universitas Atma Jaya Yogyakarta Jalan Babarsari 43-44, Yogyakarta
Singapore Stock Exchange: http://www.sgx.com Sri Sulistyanto, H. (2008). Manajemen Laba , Teori dan Model Empiris, Jakarta Grasindo
Sugata  Roychowdhury  (2006), Earnings  management  through  real  activities manipulation , Journal of Accounting and Economics 42 (2006) 335–370
Thailand Stock Exchange : www.set.or.th
Viet Nam stock Exchange: http://www.hnx.vn ZGARNI  Inaam  (2012), Audit  Quality  and  Earnings  Management  in  the Tunisian Context, International Journal of Accounting and Financial R