Peran NGOs ( Non-Govermental Oganizations ) Lingkungan dalam Mitigasi Banjir di Praha, Republik Ceko

## Kurnia Novianti
Abstract
Successful flood mitigation performed by the Czech Republic becomes an  interesting  issue  for  the  author  because  it  is  relevant  to  current condition. Flood, in the author’s observation, became a problem that seems unresolved until now. Often occur every time the rainy season and is considered a natural thing despite widespread impact. However, some literatures on flood mitigation in Prague some time ago showed interesting  fact.  People  of  Czech  chose  to  “friendly”  with  the  flood. By learning from them, the flood “control” by recognizing the causes and mobilize all society elements that exist to mitigate them to restrain broader impacts.
This  article  aims  to  map  the  floods  mitigation  that  been  done  by elements  in  society.  Focusing  on  environmental  NGOs,  this  article describes  that  cooperation  between  these  elements  do  not  always harmonize, there is different opinion even diverse activities. Background of  values,  ideologies  and  different  interests  led  to  various  responses, roles  and  strategies.  Using  data  from  previous  year  of  research  and other secondary data, this article not only explores the phenomena of flooding in the city of Prague in particular, but also analyzes responses, roles and strategies undertaken by some environmental NGOs in actor- based approach perspective.
Key words: floods mitigation, NGO, society, actor-based approach, The Czech Republic.

## Pendahuluan
Dalam  sebuah  tulisan,  Eep  Saefulloh  Fatah  mengatakan  bahwa  mitigasi banjir  di  kota  Praha  dilakukan  dengan  menggunakan  strategi  integratif dan  komprehensif  yang  melibatkan  seluruh  elemen  dalam  masyarakat. Pemerintah kota, sejumlah polisi dan tentara dengan dibantu oleh masyarakat begitu cekatan membangun tanggul darurat untuk menghalangi laju air atau membelokannya 1 . Pelibatan seluruh elemen dalam masyarakat dalam mitigasi bencana sangat penting mengingat Praha merupakan pusat seluruh aktivitas ekonomi (terutama pariwisata), sosial dan budaya masyarakat.
1 Dalam  tulisan  berjudul  “Bersahabat  dengan  Banjir”  yang  dimuat  dalam  harian  Kompas pada tanggal 6 Februari 2007, halaman 8 kolom 1-4.
Tulisan  ini  sendiri  lebih  menyoroti  bagaimana  respon,  peran,  dan strategi yang dilakukan oleh organisasi non-pemerintah (NGO) lingkungan sebagai  salah  satu  pemangku  kepentingan  ( stakeholder )  dalam  kaitannya dengan  bencana  banjir  yang  terjadi  di  Republik  Ceko.  Berdasarkan  hasil penelitian tentang gerakan lingkungan di Republik Ceko, Novianti (2010b) menyatakan  bahwa  gerakan  lingkungan  lebih  banyak  bersifat  konservasi dan sifat gerakan organisasi-organisasi non-pemerintah lebih bersifat lokal. Namun sisi positifnya adalah gerakan-gerakan lingkungan yang dilakukan langsung  melibatkan  masyarakat,  sehingga  manfaatnya  dapat  dirasakan (baik secara langsung maupun tidak).
Dalam  konteks  banjir  yang  terjadi  di  Praha,  organisasi  lingkungan pun  melakukan  berbagai  upaya  sebagai  respon  atas  bencana  tersebut. Respon  tersebut  dimunculkan  dalam  beberapa  aksi  yang  dilakukan  secara bersama-sama  dengan  anggota  masyarakat  dan  elemen  pemerintahan, seperti  pemerintah  kota  dan  kepolisian  setempat.  Inilah  yang  semakin menguatkan  peran  organisasi  lingkungan  sebagai  salah  satu  kekuatan dalam civil  society .  Dengan  menggunakan  pendekatan  aktor,  tulisan  ini mengangkat pertanyaan tentang bagaimana NGO-NGO lingkungan (sebagai aktor)  menginterpretasikan  bencana  banjir  sehingga  mampu  membangun komunikasi dan pemahaman diantara mereka sehingga teraktualisasi dalam aksi? Aksi yang dilakukan merupakan bagian dari strategi dan peran NGO dalam merespon bencana banjir.
Kajian tentang peran NGO dalam mitigasi bencana di Republik Ceko, terutama  di  Praha,  tidak  banyak  ditemukan.  Oleh  karena  itu,  penulis memandang hal ini penting dilakukan untuk menelusuri informasi tentang bagaimana  organisasi  non-pemerintah  menjalankan  perannya  sebagai “pendamping”  masyarakat.  Sebagai  bagian  dari  civil  society,  NGO  juga memiliki berbagai latar belakang kepentingan dan tujuan sehingga relasinya dengan stakeholder lainnya  menjadi  sangat  dinamis  dan  tidak  bebas  nilai. Dengan  demikian,  tulisan  ini  diharapkan  dapat  memperkaya  kajian antropologi tentang isu-isu lingkungan dengan perspektif ekologi politik.

## Bencana yang Berulang: Dampak dan Strategi Penanggulangan
Bulan Agustus 2002, menjadi penanda terjadinya sebuah bencana alam yang cukup menyita perhatian internasional, yaitu banjir. Sebelum membahas apa dan bagaimana dampak yang ditimbulkan oleh banjir, European Union (2009: 6) mengkategorikan beberapa tipe banjir, yaitu:
Banjir  spring dengan mencairnya salju. Banjir es.
 Banjir  musim  panas  karena  hujan  permanen  -  banjir  yang  terjadi 
dengan curah hujan yang lebih intensif dalam jangka panjang; jenis
ini pernah dialami Republik Ceko pada bulan Juli 1997 dan Agustus 2002. Agregat curah hujan sangat tinggi, melebihi kemampuan retensi kapasitas lembah sungai sehingga air tidak tertampung lagi. Kondisi semakin memburuk oleh perluasan wilayah hujan yang meluas. Banjir deras musim panas (  flash ) - yang disebabkan oleh hujan deras.
Selama  puluhan  menit  hingga  beberapa  jam,  curah  hujan  terjadi dalam area lokal yang terbatas, yang melampaui bahkan 100 mm. Banjir khusus - banjir yang terjadi sehubungan dengan kecelakaan
 fasilitas hydrotechnical ;  ledakan  kolam  atau  bendungan  menjadi penyebab yang paling sering terjadi.
International Flood Network (2005) mencatat bahwa banjir yang dialami oleh masyarakat Republik Ceko pada bulan Agustus 2002 disebabkan oleh meluapnya  sungai  Elbe  setelah  hujan  deras  yang  berkepanjangan.  Banjir kemudian berdampak pada kerugian yang tidak hanya bersifat materil, tetapi juga korban jiwa. Paling tidak tercatat sebanyak 17 dan 20 orang meninggal di kawasan Republik Ceko dan Jerman. Sementara itu, puluhan ribu penduduk di sekitar sungai Elbe dan Vltava kehilangan tempat tinggal dan pemerintah setempat melaporkan bahwa kedua negara mengalami kerugian hingga 10 milyar dollar. 2
Foto  1  dan  2.  Sungai  Vltava  (Moldau)  selama  banjir  berlangsung  (kiri)  dan Sungai Vltava (Moldau) di sebelah kiri bank (sekitar Kedutaan Besar Jepang) selama banjir berlangsung tanggal 14 Agustus (kanan). Foto diambil oleh Tomio Tatsuki, sekretaris pertama Kedutaan Besar Jepang di Ceko.
2 Guentzel, Meiling. 2002. Record-Breaking Floods in Europe . http://cool.conservation-us.org/ byorg/abbey/an/an26/an26-2/an26-202.htm l . Diakses tanggal 20 Oktober 2011.
Sementara itu, Flood Disaster Investigation Team to Europe (2003) dalam laporannya menyebutkan bahwa ketika banjir terjadi, tingkat air di bagian bawah  kota  mencapai  3-4  meter.  Di  dalam  kota  sendiri,  tidak  ada  korban jiwa karena 50.000 orang berhasil dievakuasi sebelum banjir terjadi. Namun, di  bagian  lain  dari  Republik  Ceko,  sebanyak  220.000  orang  juga  terpaksa mengungsi dan tercatat 15 nyawa hilang.
Senada dengan laporan International Flood Network, kerusakan yang disebabkan  banjir  tersebut  diperkirakan  mencapai  3  miliar  euro.  Selain Republik Ceko, Jerman juga mengalami bencana serupa. Tercatat sebanyak dua  kali  kejadian  banjir  di  Jerman  yang  disebabkan  oleh  formasi  geologi di  sekitar  lembah  sungai.  Pertama  berasal  dari  hujan  deras  yang  melanda Elzgebirge hingga banjir bandang dan endapan terjadi di sepanjang sungai pada  12  Agustus.  Banjir  juga  terjadi  di  sepanjang  hilir  Mulde  dan  aliran sungai. Setelah itu, yang kedua adalah banjir akibat limpahan upper mainstream Sungai Elbe. Hal ini menandai tingkat air Dresden mencapai rekor tertinggi. 3
Foto  3  dan  4.  Bangunan  banyak-cerita  ini  runtuh  saat  kota  dilanda  banjir (kiri). Keruntuhan salah satu bagian dari bangunan tersebut masih secara jelas terlihat (foto yang dilaporkan oleh Radio Prague) (kanan). Data diambil dari Risk  Management  Solutions  tentang  Central  Europe  Flooding,  August  2002: Event Report.
3 Year  2002  Flood  Disaster  Investigation  Team  to  Europe.  2003.  Year  2002  Flood  Disaster Investigation in Europe. Summary Report.
Menanggulangi  bencana  yang  menyebabkan  kerugian  yang  amat besar  tersebut,  pemerintah  Republik  Ceko  tidak  hanya  sigap  dan  cekatan ketika  peristiwa  terjadi,  tetapi  juga  menyiapkan  beberapa  kebijakan  untuk mengantisipasi kejadian serupa di masa yang akan datang. European Union (2009:  2)  mencatat  bahwa  pengalaman  akan  bencana  banjir  yang  berulang pada  tahun  1997,  2002  dan  2006  meningkatkan  kepedulian  sosial  untuk mengimplementasikan  langkah-langkah  sistematis  guna  memberikan perlindungan dan pencegahan terhadap banjir, termasuk prediksi dan layanan peringatan  dari  kemungkinan  kualitas  tertinggi.  Langkah  ini  diwujudkan dengan  disetujuinya  Strategi  Perlindungan  terhadap  Banjir  (Protection Strategy against Floods) dalam Wilayah Republik Ceko oleh pemerintah pada tahun 2000. Kebijakan ini kemudian menjadi dokumen politik yang mendasar dalam perlindungan terhadap banjir.
Sementara itu, dalam The World Summit on Sustainable Development (dalam  Horáková,  2002)  para  environmentalis  berpendapat  bahwa  banjir merupakan  salah  satu  akibat  dari  pemanasan  iklim  global  sehingga membutuhkan  pendekatan  terkoordinasi  dalam  skala  global  untuk menanggulanginya.  Hal  lain  yang  disebutkan  adalah  efek  luar  biasa  yang dirasakan  setelah  banjir  juga  terkait  dengan  bentangan  ( landscape )  oleh aktivitas  manusia  selama  ratusan  tahun.  Oleh  karena  itu,  isu landscape juga  terangkat  dalam  diskusi  mengenai  banjir  di  Republik  Ceko.  Seperti dijelaskan  oleh  Menteri  Lingkungan  (The  Czech  Environment  Minister), Libor  Ambrozek,  bahwa landscape memegang  peran  yang  penting  dalam mengantisipasi bencana alam:
“We need to discuss how we shall treat our landscape from now on. None of us could have guessed that such a short time after the 1997 floods in Moravia, another wave would hit the Czech Republic in 2002. We should not forget that a natural landscape or a landscape carefully tended by men, such as the south Bohemian region of Trebon or around the confluence of the Morava and the Dyje in Moravia, was able to withhold a great amount of water and protect villages from flooding.”
Selain  itu,  Zielinski  (2005)  menuliskan  rekomendasi  teknis  tentang pentingnya  data  desain  hidrologi  untuk  keamanan  struktur  hidrolik (bendungan dan jembatan misalnya) dan keselamatan orang, yaitu:
Untuk melakukan tinjauan literatur singkat penelitian yang dilakukan  pada data desain hidrologi untuk kejadian banjir yang ekstrim.
Untuk  melakukan  survei  internasional  tentang  praktek  terbaik 
yang tersedia dan pada standar nasional dalam estimasi desain data hidrologi untuk kejadian banjir yang ekstrim.
Untuk melakukan investigasi metode PMP/derivasi PMF dan metode  lain untuk estimasi banjir yang ekstrim. Untuk menghubungi individu kunci atau kelompok penelitian untuk  opini  dan  komentar canvass tentang  prioritas  penelitian  di  masa depan.
Untuk  mempersiapkan  katalog  banjir  ekstrem  yang  terjadi  di  Kawasan ( Region ) sejak tahun 2000. Untuk bekerja sama dan memberikan nasihat kepada para ahli dari

Asosiasi yang bekerja pada iklim dan air.
Berbagai  upaya  yang  ditempuh  untuk  menanggulangi  dan mengantisipasi bencana khususnya banjir, menjadi bagian dari tujuan-tujuan strategis ( strategic goals ) Republik Ceko secara umum. Hal ini diperlukan untuk mendukung kepentingan Strategi Keamanan (The Security Strategy). 4 Dalam konteks  ini,  terkait  dengan environmental  security ,  Republik  Ceko  berperan dalam  mempromosikan  prinsip-prinsip  pembangunan  berkelanjutan, mencegah dan mempersiapkan diri dalam menghadapi bencana alam, kondisi lingkungan yang tidak terduga, dan kecelakaan industri, serta mendukung pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi (Hlavacek, 2006: 1).
Pemerintah  Republik  Ceko  sendiri,  seperti  dilaporkan  oleh  NeWater (2005:  11)  telah  menyetujui  ‘Strategi  menanggulangi  banjir  di  kawasan Republik  Ceko  (Strategy  against  floods  on  the  territory  of  the  Czech Republic)’ pada bulan April tahun 2000, yang aktivitasnya difokuskan pada formulasi untuk meningkatkan kemampuan dalam mengelola banjir. Karena karakteristik interval pendek antara curah hujan dan debit, kebutuhan utama manajemen  banjir  Republik  Ceko  adalah  peramalan  ( forecasting ) 5 teknologi tinggi meteorologi dan sistem peringatan serta tindakan pencegahan untuk keterbelakangan  dan  akumulasi  air  di  daerah  aliran  sungai.  Oleh  karena itu,  kegiatan  dalam  kebijakan  termasuk  instalasi  perangkat  baru  untuk meningkatkan  ramalan  banjir  dan  realisasi  stasiun  pengukuran  tambahan untuk  curah  hujan  dan  debit.  Secara  bersamaan,  langkah  konkret  untuk
4 Pada  bulan  Desember  2003,  Pemerintah  Ceko  menyetujui  Security  Strategy,  salah  satu dokumen  dasar  tentang  kebijakan  keamanan  dan  kebijakan  luar  negeri  Republik  Ceko. Kebijakan  luar  negeri  Republik  Ceko  didasarkan  pada  Government  Policy  Statements pada  bulan  Agustus  2002  dan  Agustus  2004,  serta  pada  Konsep  Kebijakan  Luar  Negeri Republik Ceko untuk 2003-2006 yang menekankan pada perkembangan hubungan bilateral dan partisipasi dalam kegiatan multilateral yang sesuai dengan standar di perlindungan lingkungan.
5 Menurut Biba, dkk (2004: 540) a forecast service hanya digunakan untuk situasi banjir yang ekstrem.  Peramalan  itu  dapat  diciptakan  pada  wilayah  bagian  bawah  sungai-sungai in accordance  with  the  news  on  the  facts  how ,  sementara  di  bagian  atas  air,  kadarnya  berubah tergantung pada curah hujan yang terjadi. Namun, solusi tersebut tidak dapat digunakan di daerah pegunungan untuk terjadinya pengendapan cepat tinggi, cepat lari dari daerah tangkapan  air.  Daerah  tangkapan  tersebut  tidak,  dalam  sebagian  besar  kasus,  dimonitor dan  pengukuran  curah  hujan  tidak  dilakukan  di  dalamnya.  Fenomena  seperti  di  daerah tangkapan pegunungan menjadi subyek dalam prinsip-prinsip tindakan pencegahan dengan stabilisasi sedimen berasal di tempat asal mereka dan aman membelokkan air banjir.
memperlambat  pembuangan  air  hujan  serta  perlindungan  teknis  kota  dan desapun dikembangkan. Langkah-langkah yang diusulkan didasarkan pada dua proyek pemodelan internasional, yaitu ‘Manajemen Banjir di Republik Ceko I dan II’ yang didukung oleh Denmark, dan ‘ Perlindungan terhadap Banjir di Republik Ceko’ yang didukung oleh Belanda.
Selain itu, Departemen Pertanian mulai mengimplementasikan ‘Program Pencegahan terhadap Banjir (Program of Prevention against Floods)’, yang fokusnya adalah pada peningkatan perlindungan daerah-daerah yang paling rawan banjir di Republik Ceko. The basin water boards dan the Agricultural Water Management Authority menjadi pihak-pihak yang bertanggung jawab dalam upaya merealisasikan program tersebut. Tahap pertama dijadwalkan terlaksana pada tahun 2002-2005. Kemudian ‘Program Penentuan Kawasan Banjir di sepanjang Jalur Air (Program for Determination of Flood Areas along the Watercourses)’ dan ‘Program Penilaian Run-Off Kondisi di Daerah Aliran Sungai (Program of Assessment of Run-Off Conditions in the Watersheds)’ dimulai, untuk menyediakan latar belakang yang tepat dalam penyusunan proposal  tentang  tindakan  perlindungan,  perencanaan  wilayah  dan pembangunan daerah. Kegiatan untuk perlindungan banjir juga merupakan bagian  penting  dari  rencana  pengelolaan  DAS,  yang  sedang  dipersiapkan oleh Water Framework Directive. Lebih lanjut, perlindungan banjir nasional dimasukkan  ke  dalam  kegiatan  komisi  internasional  untuk  perlindungan sungai Eropa (misalnya ICPE) (Puncochar 2005a dalam NeWater, 2005: 11- 12).
Di  samping  strategi  penanggulangan,  WHO  (2002:  24-25)  juga merekomendasikan tiga (3) isu penting, yaitu pendidikan yang efektif atau perubahan  sikap  ( the  effectiveness  of  education/behavioural  changes ),  ukuran- ukuran  struktural  ( structural  measures ),  dan  sistem  peringatan  dini  ( early warning  systems ).  Ketiga  isu  tersebut  tidak  hanya  mencakup  aspek-aspek teknis dari penanggulangan dan pengelolaan banjir, tetapi juga aspek sosial- budaya (termasuk di dalamnya pengetahuan) masyarakat sehingga hasil yang diharapkan tidak hanya mengurangi jumlah korban atau kerugian material namun yang lebih penting adalah kesiapan masyarakat dalam menghadapi bencana. Dengan demikian, sistem yang dibuat akan menjadi efektif karena setiap elemen dalam masyarakat menyadari pentingnya peran mereka dalam proses mitigasi.
Sebagai  bagian  dari  penerapan  sistem  yang  terintegrasi  dan komprehensif  dalam  menanggulangi  dan  mengantisipasi  banjir,  World Meteorological Organization (2007: 22) juga merekomendasikan pentingnya keterlibatan aktif dari para pemangku kepentingan ( stakeholders ) di tingkat lokal,  termasuk  organisasi  relawan,  sektor  swasta,  petani,  penduduk,  dan lembaga lain. Stakeholders tersebut berperan dalam menyediakan dasar bagi penilaian  ( assessment )  terhadap  kerugian  yang  disebabkan  oleh  banjir,  dan
proses penilaian kebutuhan untuk memfasilitasi rancangan masukan ( inputs ) yang diberikan oleh para stakeholder . Dengan demikian, penanganan banjir bukan hanya menjadi tanggung jawab pemerintah semata, tetapi juga elemen- elemen dalam masyarakat.

## Respon NGO terhadap Banjir: Beberapa Aktivitas yang Dilakukan
Ketika negara Republik Ceko baru berdiri, tantangan yang dihadapi oleh NGO dalam melancarkan gerakan lingkungan lebih banyak terkait dengan aspek politik. Artinya, pada masa itu gerakan lingkungan sangat tergantung pada berhasil  atau  tidaknya  perjuangan  politis  para  aktivis  atau  personil  NGO. Penelitian  Shriver  dan  Messer  (2009:  169-170)  menujukkan  bahwa  periode antara  tahun  1989-1992  ketika  Kementrian  Lingkungan  baru  didirikan, bersamaan  dengan  serangkaian environmental  initiatives oleh  pemerintah transisi. Temuan mereka mengindikasikan bahwa keberhasilan awal gerakan lingkungan pasca komunis tergantung pada ekspansi dalam memanfaatkan peluang-peluang politik, termasuk pemilu bebas, akses kelembagaan birokrasi pemerintah, dan berlimpahnya sumber daya organisasi dan keuangan.
Dalam konteks politik dan ekonomi yang mendukung itulah, Shriver dan Messer menambahkan bahwa gerakan lingkungan di Republik Ceko terbentuk dan beberapa organisasi nasional mulai memperlihatkan keberhasilan dalam mengkampanyekan isu-isu energi, lalu-lintas dan transportasi, perlindungan lingkungan,  dan  pendidikan  bagi  masyarakat  umum.  Ditambah  dengan dukungan yang semakin luas di pelbagai bagian negara terhadap kampanye yang dilakukan.
Gerakan lingkungan yang dilakukan oleh NGO kemudian menjadi bagian yang cukup siginifikan dalam merespon bencana alam seperti banjir. Ketika beberapa NGO memilih mengkampanyekan pentingnya menjaga kelestarian lingkungan,  hutan  misalnya,  beberapa  NGO  yang  lain  justru  mengambil peran sebagai fasilitator dengan cara mengajak masyarakat untuk menanam pohon  secara  bersama-sama  (Trebicky  2002:  4).  Kegiatan  memobilisasi ini  seperti  halnya  temuan  dalam  penelitian  Carmin  (2008)  menunjukkan bahwa perhatian mayoritas NGO adalah pada aktivitas yang terkait dengan masyarakat  dan  pembentukan civil  society .  Oleh  karena  itu,  banjir  menjadi salah satu peristiwa yang mampu membangkitkan solidaritas diantara elemen masyarakat, dengan NGO sebagai institusi yang memfasilitasi.
Data  dari  U.  S.  National  Science  Foundation  and  the  Czech  Ministry for Education, Youth and Sport tahun 2005 menunjukkan hal yang menarik tentang  beragamnya  aktivitas  yang  dilakukan  oleh  beberapa  NGO  ketika banjir  terjadi.  Seperti  disebutkan  dalam  Novianti  (2010:  107-108)  bahwa NGO-NGO lingkungan di Republik Ceko memiliki karakteristik berdasarkan latar belakang pendirian organisasi, aktivitas yang dilakukan, sumber dana
yang diperoleh, metode kampanye yang dilakukan, jejaring yang dihasilkan, perannya  di  dalam  masyarakat,  dan  perannya  di  dalam  proses  kebijakan. Diversitas itulah yang memunculkan variasi NGO-NGO lingkungan dalam merespon banjir, seperti digambarkan berikut.

## Tabel 1.
Banjir dan Aktivitas yang Dilakukan NGO Lingkungan di Republik Ceko
Nama NGO Rutinitas Organisasi Implementasi Rutinitas dalam merespon banjir Target Taktik/ Strategi Frame Greenpeace   Negara Watchdog Aksi langsung Peraturan yang lemah Konsumsi yang berlebihan Melakukan aksi langsung untuk menunjukkan bahaya akan banjir. Menawarkan untuk mengirim tenaga relawan. Publikasi dan perhatian pada media.
Arnika
( toxic program ) Negara Watchdog Pemerintah tidak menaruh perhatian yang cukup Promoting stricter. Environmental regulations. Mempertanyakan lebih lanjut tentang pembangunan bendungan dekat
Sungai Labe.
Press release dan publikasi tentang racun ( toxic ). Arnika ( land use program ) Negara Watchdog Pemerintah tidak menaruh perhatian yang cukup Mengubah perencanaan tata guna tanah. Menciptakan inventarisasi gedung dalam floodplains . Hnuti Duha  Negara Advokasi dan lobi Robust policy menjadi kritikal Bekerja pada sektor hukum (Anti-Flood Law) sejak 2002. CSOP (Usti)  Komunitas Local development Melindungi alam/lingkungan Memobilisasi para relawan dengan kegiatan membersihkan. CSOP (Troja) Komunitas Local development / implementasi kebijakan Melindungi alam/lingkungan dan pendidikan bagi anak muda Memobilisasi para relawan untuk membersihkan Royal Island. Partisipasi dalam keputusan membangun bendungan. Berdiskusi dengan orang-orang pemerintahan tentang Rencana
Sumber:  U.  S.  National  Science  Foundation  and  the  Czech  Ministry  for  Education, Youth and Sport, 2005.
Hasil penelitian Kumar (2005) menunjukkan bahwa aktivitas-aktivitas yang dilakukan oleh NGO juga bersifat terkoordinasi. Ada tiga NGO yang menjadi  subyek  dalam  penelitian  ini,  yaitu  People  in  Need  Foundation (PINF) 6 , Adventist Development and Relief Agency (ADRA) 7 , dan The Czech
6 PINF adalah organisasi kemanusiaan yang bekerja di tingkat nasional maupun internasional, dengan fokus misi pada integrasi sosial dan pertahanan tentang hak asasi manusia. Promosi dijamin oleh televisi Ceko.
7 Sebuah lembaga Ceko organisasi internasional ADRA (Adventist Development and Relief Agency), didirikan pada tahun 2002, konsentrasi kiprahnya di 7 pusat relawan di seluruh
Hnuti Duha  Negara Advokasi dan lobi Robust policy menjadi kritikal Bekerja pada sektor hukum (Anti-Flood Law) sejak 2002. CSOP (Usti)  Komunitas Local development Melindungi alam/lingkungan Memobilisasi para relawan dengan kegiatan membersihkan. CSOP (Troja) Komunitas Local development / implementasi kebijakan Melindungi alam/lingkungan dan pendidikan bagi anak muda Memobilisasi para relawan untuk membersihkan Royal Island. Partisipasi dalam keputusan membangun bendungan. Berdiskusi dengan orang-orang pemerintahan tentang Rencana Tata Guna Lahan. The Civic Association of Inhabitants of Neratovice Pemerintah lokal Memobilisasi warga bagi pembanguna n daerah Perlindungan wilayah lokal Memobilisasi warga tentang pembangunan di flood plains . The Civil Association of Malse Pemerintah lokal Memobilisasi warga bagi pembanguna n daerah Pemerintah kurang memperhatikan kebutuhan- kebutuhan penduduk lokal Diskusi yang masih berjalan tentang Rencana Tata Guna Lahan dan pentingnya keterlibatan masyarakat
Catholic  Caritas  (CCK) 8 melakukan  serangkaian  kegiatan  sebagai  respon terhadap bencana yang terjadi. Ketiganya bekerja sama melalui serangkaian proses  pertemuan  sebelum  akhirnya  sepakat  untuk  melakukan  aktivitas bantuan secara bersama-sama. Kendati demikian, peneliti mengakui bahwa aktivitas tersebut tidak dilakukan tanpa kendala.
Ketika  banjir  bandang  terjadi  di  Oder-Morava  pada  tahun  1997, ada  kebutuhan  untuk  membentuk  sebuah  sistem  yang  mampu  untuk menangguangi  banjir  dan  mengantisipasi  kejadian  serupa  di  masa  yang akan datang. Oleh karena itu, pada akhir tahun 2000 dibentuklah National System  of  Crisis  Management.  Sistem  ini  didasarkan  pada  dua  struktur organisasi, yaitu pertama, jaringan otoritas manajemen krisis yang dibentuk oleh administrasi kantor pusat dan lainnya. Kedua, pada instrumen efektif yang menggabungkan agregasi sesuai kapasitas dan dimasukkan ke dalam sistem yang disebut Integrated Rescue System (IRS) 9 (Pokorny dan Storek, 2002 dalam Kumar, 2005).
Dalam  beberapa  jam  pertama  ketika  banjir  datang,  layanan  IRS meluncurkan  operasi  penyelamatan  besar-besaran  terutama  evakuasi  lebih dari 210.200-215.000 orang (50.000 di Praha saja) dan penyelamatan langsung sekitar  3.374  jiwa  di  42 district .  Operasi  ini  melibatkan  lebih  dari  24.000 personil  darurat  dari  seluruh  negeri,  dan  berhasil  mengantisipasi  jumlah korban  tewas  akibat  bencana  sehingga  tercatat  hanya  15  orang  meninggal dunia. Sementara itu, Czech humanitarian NGOs, kecuali Palang Merah (the Red Cross) yang tidak langsung terlibat dalam memberikan bantuan darurat dan operasi penyelamatan selama banjir, segera mengerahkan semua LSM utama yaitu PINF, CCK dan ADRA. NGO-NGO ini mengajak setiap individu melalui kampanye untuk mengumpulkan uang dan material yang dibutuhkan untuk  tahap  pemulihan  pasca-banjir.  Tujuan  utama  kemanusiaan  mereka adalah untuk memfasilitasi kembalinya para pengungsi ke desa mereka dan mendukung rehabilitasi bangunan yang rusak akibat banjir (Kumar, 2005: 46- 47).
Hal lain yang dilakukan oleh NGO ketika merespon bencana seperti yang tergambar di dalam tabel 1 adalah membuka wacana tentang bahaya banjir. Greenpeace misalnya, sebagai sebuah NGO yang lebih memfokuskan pada kegiatan-kegiatan  yang  bertujuan  untuk  membuka  wawasan  masyarakat
negeri untuk memberikan bantuan sukarela dalam bencana alam (banjir pada tahun 2002), menjalankan rumah suaka dan beragam program-program sosial.
8 The  Czech  Catholic  Charity  berjalan  lebih  dari  200  rumah  amal  di  seluruh  negara  serta pusat-pusat  bantuan  dan  ruang  konsultasi.  Ini  adalah  anggota  dari  badan  amal  Katolik internasional, Caritas Internationalis (CI).
9 IRS  dibentuk  sebagai  sistem  manajemen  bencana  terpusat  yang  akan  memastikan kerjasama antara badan-badan seperti angkatan bersenjata, pasukan keamanan bersenjata, penyelamatan korps (petugas pemadam kebakaran, kesehatan, atau penyelamatan udara), dan  kru  darurat  lainnya  yang  akan  merespons  situasi  krisis  apapun.  Sistem  ini  terbukti menjadi instrumen efektif dalam operasi penyelamatan darurat ketika banjir 2002 melanda Republik Ceko.
melalui kampanye, juga menggunakan media elektronik maupun cetak untuk meluaskan wacana tentang banjir. Isu tentang banjir kemudian juga dikaitkan dengan isu yang lebih besar seperti perubahan iklim ( climate change ). Seperti hasil wawancara penulis dengan Lucie Jakesova ketika berkunjung ke kantor Greenpeace CZ di Praha tahun 2010 lalu.
“Climate change is invisible problems in terms of causes impacts. But they are some where else and  in here floods... I don’t believe that Czech floods would be connected with the climate change but the way of the weather having could be but it wouldn’t be really according the science when I say that. Like you see this winter there is no snow and there is evidence of climate change.” (Interview on May, 2010).
Sementara  NGO  lain  seperti  Arnika  lebih  mengarahkan  kritikannya kepada  kebijakan-kebijakan  yang  dibuat  pemerintah,  terutama  masalah pembangunan  bendungan  dan  perencanaan  tata  guna  tanah  ( land-use planning ).  Isu  yang  diangkat  biasanya  spesifik  dan  peran  yang  dimainkan sesuai dengan kerangka berpikir ( framework ) dan ideologi organisasi sebagai pengkritik pemerintah. Dengan demikian, NGO berperan sebagai pihak yang menyuarakan  kehendak  dan  pandangan  masyarakat  yang  marjinal  atau minoritas.  Ia  bertindak  dengan  kemampuan  representatifnya  melakukan perlbagai  taktik  atau  strategi  seperti  melobi  ( lobbying ),  melalui  pengadilan ( litigation ), protes, atau negosiasi untuk melanjutkan perjuangan konstituen mereka  dalam  proses  kebijakan  yang  dirumuskan  (Carmin  2010:  185-186; Princen dan Finger, 1994: 34). Melihat frame yang digunakan, Arnika termasuk ke  dalam  kategori  NGO  yang  berada  di  sisi  seberang  pemerintah,  artinya perannya lebih banyak mengkritisi kebijakan-kebijakan yang dibuat.
Ada  pula  strategi  dengan  cara  memobilisasi  masyarakat  untuk memperbaiki  kondisi  yang  berubah  akibat  banjir  sekaligus  melakukan pendekatan  kepada  pemerintah  untuk  membahas  rencana  tata  guna lahan ( land-use planning ), seperti yang dilakukan oleh CSOP dan The Civil Association  of  Malse.  Di  satu  sisi,  NGO  ini  memainkan  peran  sebagai pembangun kesadaran masyarakat sehingga mau berpartisipasi, tetapi di sisi lain ia berperan sebagai fasilitator menjembatani pemerintah dan masyarakat. Ia  tidak  akan  mengambil  posisi  di  parlemen  misalnya,  tetapi  mencoba mempengaruhi  rumusan  kebijakan  (Blowers  dan  Glasbergen,  2003:  37) melalui lobi, konsultasi, dan saran atau masukan kepada pemerintah. Heins (2008: 69) menyebutnya sebagai institusi yang “komunikatif” dan “regulatif”. Sifat  gerakan  NGO  kategori  ini  cenderung  lebih  moderat  dibandingkan NGO  seperti  Arnika  yang  secara  jelas  sekali  mengkritik  setiap  kebijakan pemerintah.
Sifat sebagai kelompok ecologist maupun conservationist 10 memposisikan NGO lingkungan sebagai agen perubahan dalam masyarakat melalui beberapa aksi yang dilakukan, baik yang bersifat sosial maupun politik. Secara sosial, organisasi lingkungan berperan sebagai aktor dalam memberikan sosialisasi dan pendidikan kepada publik mengenai pentingnya memelihara kelestarian lingkungan bagi keberlanjutan pembangunan. Dalam hal ini, menumbuhkan kesadaran  masyarakat  untuk  lebih  bijaksana  memanfaatkan  lingkungan menjadi tujuan.
Sedangkan secara politik, gerakan lingkungan dilakukan untuk mengubah paradigma pemerintah yang cenderung lebih menitikberatkan pembangunan ekonomi  dengan  mengenyampingkan  aspek  lingkungan.  Tidak  sedikit infrastruktur dibangun tanpa mempertimbangkan dampak buruk terhadap lingkungan.  Akibatnya  kualitas  lingkungan  menurun  bahkan  mengalami kerusakan  parah  setelah  terakumulasi  selama  bertahun-tahun  (Novianti, 2010a:  45).  Dalam  analisis  penulis,  pembangunan  infrastruktur  dikaitkan dengan  isu  banjir  terutama  ketika land-use  planning dan  pembangunan bendungan ( dam ) dipertanyakan oleh beberapa NGO. Masih berupa rumusan maupun telah diimplementasikan, kedua hal tersebut menjadi wacana yang dirasakan pelu untuk diangkat sebagai bahan evaluasi terhadap pemerintah dalam mengelola lingkungan.
Selain banjir yang terjadi tahun 2002, pengalaman merasakan banjir yang frekuensinya  cukup  tinggi  dalam  sepuluh  tahun  terakhir  –tidak  hanya  di Republik Ceko, tetapi juga di beberapa kawasan di Eropa- melatarbelakangi salah  satu  NGO  bernama  Regional  Environmental  Center  Czech  Republic (REC CZ) secara khusus merumuskan sebuah program. Program yang diberi nama Flood Defense System ini diimplementasikan pada tanggal 1 November 2009. Hasil wawancara (Mei 2011) menunjukkan bahwa REC menghubungkan antara bencana banjir dan perubahan iklim. Beberapa strategi yang dilakukan bertujuan  untuk  mengurangi  dampak  buruk  akibat  banjir  terutama  di kawasan perkotaan ( urban areas ). Sementara tujuan jangka panjangnya adalah mengembangkan teknologi, metode, konsep dan alat untuk tujuan penilaian dan adaptasi bangunan baru dan yang sudah ada serta infrastruktur. 11
NGO  lain  yang  juga  merespon  banjir  2009  adalah  Palang  Merah  dan Sabit Merah Republik Ceko (Red Cross dan Red Crescent Czech Republic).

## Aksi yang dilakukan organisasi ini adalah memonitor laporan yang datang
10 Ecologist group lebih terfokus pada isu-isu lingkungan dalam masyarakat industri maju dan melakukan perubahan-perubahan mendasar dalam hubungan masyarakat dan politik dalam menjawab permasalahan-permasalahan tersebut (misalnya penolakan terhadap nulkir atau adopsi terhadap standar lingkungan yang berkelanjutan/ sustainable environmental standard ). Sedangkan conservation group lebih memperhatikan masalah perlindungan makhluk hidup/ wildlife dan  isu-isu  pemeliharaan/ presevation tanpa  melakukan action yang  melawan kekuasaan dominan di dalam negara untuk mencapai mencapai tujuannya (Dalton, 2003: 758-759).
11  Dapat  diunduh  di http://www.reccz.eu/en/projects/detail/18 .  diakses  tanggal  3 November 2011.
dari kantor Badan Metrologi Pusat melalui cabang-cabang Palang Merah di daerah yang terkena banjir dan diperbarui setiap 30 menit. Saat hujan turun dengan cepat, tidak ada peringatan lanjutan untuk mempersiapkan. Cabang Palang  Merah  di  tingkat  lokal  mulai  mempersiapkan  segala  kebutuhan masyarakat, terutama air atau akomodasi, meskipun sering tidak diperlukan karena orang lebih suka hidup dengan teman-teman atau kerabat. 12
Sementara  itu,  unit  darurat  utama  dari  Palang  Merah  Ceko  segera menyiapkan  pertolongan  pertama,  memberikan  saran  dan  memantau operasi bantuan. Sekitar 500 relawan dan staf dilibatkan dalam kegiatan ini dan salah satu prioritas yang diidentifikasikan di awal, setelah berkonsultasi dengan  pihak  berwenang  dan  masyarakat  yang  terkena  dampak  adalah membersihkan  sumur  yang  digunakan  oleh  rumah  tangga  sebagai  satu- satunya  sumber  air  minum.  Akibat  banjir,  sumur  terkontaminasi  sehingga akses  dan  ketersediaan  air  minum  bagi  masyarakat  menjadi  terganggu. Untuk  itu,  Palang  Merah  Ceko  menyerukan  dukungan  kepada  Federasi Internasional untuk membantu mereka dalam menyusun rencana tindakan dan  sarana  keuangan  untuk  membersihkan  sekitar  1.000  sumur  di  daerah yang  paling  buruk  terkena  dampak  banjir.  Dengan  demikian,  pasokan  air minum ke sekitar 5.000 jiwa dapat diperoleh kembali. 13
Foto 5 dan 6. Palang Merah Ceko (The Czech Red Cross Moravia) memobilisasi para relawan untuk segera menyalurkan kebutuhan dasar para korban dan terlibat dalam kegiatan membersihkan sisa-sisa banjir (kiri). Dua staf Palang Merah Austria (The Austrian Red Cross) yang berpengalaman dalam penanggulangan banjir melakukan penyelidikan sebuah sumur yang terkontaminasi akibat banjir di kawasan rumah penduduk di Poderiste (kanan).
12  Sumber: Laporan DREF Operation Update: Floods in The Czech Republic on 12 October
2009.
13  Ibid.
Segala  bentuk  kegiatan  yang  dilakukan  oleh  NGO  yang  melibatkan individu  maupun  institusi  dalam  jejaring  yang  sangat  luas  yang diaktualisasikan dalam tindakan kolektif dan bertujuan untuk memperoleh keuntungan bagi lingkungan, menjadi sebuah gerakan lingkungan menurut Rootes (1999: 2 dalam Fagan, 2004: 25). Ada pengetahuan yang digunakan, dibagi,  dan  dimodifikasi  dalam  setiap  kegiatan  tersebut.  Seperti  banjir, yang  memungkinkan  sebuah  NGO  untuk  memobilisasi  masyarakat  untuk melakukan sesuatu, atau membuka wacana tentang perubahan iklim yang mengglobal, atau mendorong pemerintah untuk melakukan perbaikan atas kebijakan-kebijakan tertentu.
Tentu saja, sebuah NGO tidak dapat melakukan semuanya sendiri. Perlu dibangun hubungan dengan NGO-NGO lainnya sehingga jejaring terbentuk. Pelbagai  diskusi  dalam  bentuk  seminar,  workshop,  atau  pelatihan  dapat menjadi wadah bagi para aktivis untuk saling belajar dan berbagi pengalaman. Kegiatan ini pun menjadi bagian dari strategi untuk memperkuat kemampuan NGO  dalam  menjalankan  segala  perannya.  Bahkan  dikatakan  oleh  Fagan (2004: 25) para aktivis mungkin akan terlibat atau memiliki hubungan dengan lebih dari satu organisasi dan dapat aktif dalam kampanye-kampanye gerakan sosial yang lain. Hubungan antarkelompok dan organisasi cenderung bersifat cair dan informal.
Jejaring yang dibentuk inipun akan memberikan manfaat bagi individu- individu dalam NGO. Informasi akan lebih cepat tersebar sehingga masing- masing dari mereka dapat secara sigap dan cekatan dalam merespon sesuatu, seperti  banjir.  Dengan  koordinasi  dan  kerja  sama  baik  dengan  masyarakat maupun elemen pemerintah, sesungguhnya NGO telah memainkan perannya sebagai relawan. Meskipun tidak semua teraktualisasi dengan cara yang sama, tetapi peran ini menjadi aksi nyata di samping tiga peran utama yang selama ini teramati oleh para peneliti/pemerhati NGO, yaitu sebagai institusi yang memberikan  pendidikan  lingkungan  kepada  masyarakat  (terutama  anak- anak muda), meningkatkan kesadaran masyarakat dengan mengumpulkan dan  menyebarkan  informasi  tentang  isu-isu  lingkungan,  dan  melakukan kampanye. 14

## Analisis Pendekatan Aktor
Mengkaji  respon  yang  dimunculkan  oleh  NGO  di  Republik  Ceko,  penulis tertarik untuk menggunakan pendekatan aktor dalam menganalisis masalah ini. Dalam konteks banjir yang terjadi di Ceko, penulis menempatkan aktor sebagai pihak-pihak yang terlibat dalam proses penanggulangan banjir, baik institusi  maupun  individu,  sehingga  NGO  bukanlah  satu-satunya  aktor
14  Dapat  diunduh  di http://archive.rec.org/REC/Publications/BeyondBorders/ch32.html . diakses tanggal 3 November 2011.
karena  ada  pula  pihak  pemerintah  dan  angkatan  bersenjata,  serta  anggota masyarakat (baik sebagai korban maupun relawan) yang berkontribusi dalam upaya tersebut.
Dalam tulisan Mosse (2005: 2), konteks yang diangkat adalah pembangunan pertanian di India yang pada kenyataannya direncanakan oleh orang-orang Barat  (Inggris)  dan  proses  perencanaan  kebijakan  yang  akan  digunakan dalam pembangunan dilakukan di Inggris dan bukan di negara yang akan dibangun. Namun yang lebih memprihatinkan adalah dalam merencanakan kebijakan  tersebut,  sama  sekali  tidak  melibatkan  warga  masyarakat  yang akan dibangun. Mereka diposisikan sebagai obyek dari pembangunan, yang dianggap bermasalah dan akan memperoleh penyelesaian masalah dari para ‘dewa’  pembangunan  yaitu  para  konsultan  asing  yang  terdiri  dari  orang- orang  terpelajar  yang  memiliki  segudang  pengalaman  dalam  membangun sebuah masyarakat. Dari sini, muncul isu kekuasaan antara pihak perencana pembangunan dan masyarakat yang hanya menjadi obyek (pihak yang hanya pasif menerima).
Meskipun kasus yang menjadi perhatian Mosse (2005) berbeda dengan konteks banjir yang menjadi fokus dalam tulisan ini, tetapi pendekatan aktor diharapkan  dapat  menjawab  pertanyaan  tentang  bagaimana  NGO-NGO lingkungan  (sebagai  aktor)  menginterpretasikan  bencana  banjir  sehingga mampu membangun komunikasi dan pemahaman diantara mereka sehingga teraktualisasi  dalam  aksi.  Seperti  telah  disebutkan  bahwa  tentu  saja  NGO bukanlah satu-satunya aktor dalam kasus ini dan tindakan yang dimunculkan sebagai respon terhadap banjir juga cukup beragam, mulai dari aksi langsung hingga pendekatan kepada pembuat kebijakan.
Apabila perhatian Mosse (2005) adalah pada kebijakan dan interpretasi para aktor terhadap kebijakan dalam pembangunan di India, maka di dalam tulisan ini banjir menjadi sebuah peristiwa yang perlu diinterpretasikan oleh para aktor sebelum mereka melakukan aksi sebagai respon terhadap banjir. Dalam beberapa laporan disebutkan bahwa ketika banjir melanda Ceko, tidak hanya pada tahun 2002, kekuatan-kekuatan yang terdiri dari pemerintah dan elemen-elemen  masyarakat  termasuk  NGO  dan  relawan,  turun  langsung untuk melakukan sesuatu.
Beberapa NGO misalnya, menggunakan jejaring yang dimilikinya baik dengan  sesama  NGO  maupun  dengan  bantuan  para  donor  dan  relawan untuk memberikan bantuan kepada masyarakat. Dalam proses membangun koordinasi  ini,  pengamatan  Kumar  (2005)  terhadap  ketiga  NGO  yang ditelitinya  -PINF,  CCK  dan  ADRA-  mengarahkan  pada  analisis  tentang dinamika  hubungan  antaraktor  yang  terlibat  dalam  rencana  pemberian bantuan terhadap korban banjir. Ia mengatakan bahwa pertemuan-pertemuan yang dilakukan menunjukkan adanya perbedaan pendapat dan argumentasi, meskipun pada akhirnya mereka melakukan kegiatan bersama-sama.
Bagi  penulis,  sangat  menarik  untuk  menajamkan  analisis  bahwa meskipun  terjadi  fragmentasi  dan  ketidaksepakatan,  para  aktor  dalam konteks  tersebut  secara  konstan  saling  terikat  (... constantly  engaged )  dalam menciptakan  keteraturan  ( order )  dan  kesatuan  ( unity )  melalui  tindakan- tindakan tertentu (Mosse, 2005: 9). Penulis berasumsi bahwa masing-masing pihak  mungkin  saja  mengemukakan  hal-hal  yang  berbeda  satu  sama  lain tentang  rencana  pemberian  bantuan—karena  adanya  kepentingan—tetapi demi  keteraturan  dan kesatuan  yang  sama-sama  ingin  diwujudkan,  maka perlu adanya kolaborasi dan kompromi diantara mereka.
Aktor  begitu  kuat  memegang  peran  dalam  menginterpretasi  hingga meluaskan  ide,  kepentingan,  dan  tujuan  dari  tindakan  yang  dilakukan. Bahkan ketika adanya NGO-NGO yang memilih “jalur tidak langsung” dalam merespon  banjir,  antara  lain  dengan  cara  melakukan  pendekatan  dengan pemerintah untuk mengkritisi kebijakan-kebijakan tertentu atau melakukan kampanye untuk membangun kesadaran masyarakat, menjadi pilihan yang rasional.  Bagaimanapun,  setiap  NGO  memiliki  ideologi  dan  nilai  yang berbeda-beda  sehingga  aksi  yang  dilakukannya  akan  selalu  berpedoman pada hal-hal tersebut.
Hubungan yang dibangun dengan aktor lain pun tidak selalu bersifat positif. Seperti NGO yang memposisikan diri sebagai oposan atau kritikus pemerintah. Ada kepentingan berbeda yang hendak disuarakan oleh NGO, yang  sangat  berbeda  pula  dengan  NGO-NGO  lain  yang  sejalan  dengan pemerintah. Ada semacam fleksibilitas yang memungkinkan para aktor yang memiliki  kepentingan-kepentingan  yang  sama  dapat  berkomunikasi  satu sama lain karena menginterpretasi dengan cara yang sama. Sementara aktor- aktor yang lain, akan menginterpretasikan dengan cara yang berbeda dengan kelompok lainnya, meskipun memahami bahwa mereka memiliki satu tujuan yang sama, yaitu menanggulangi banjir.
Dengan  demikian,  dalam  hubungan  yang  terjalin  antara  para  aktor, segala  bentuk  ide,  pengetahuan,  kepentingan,  dan  tujuan  akan  mengarah pada  kekuasaan  untuk  teraktualisasi  dalam  tindakan-tindakan  tertentu. Dalam hal ini, kekuasaan tidak hanya dimiliki oleh negara atau pemerintah karena  melalui  kampanye  atau  protes  yang  ditujukan  kepada  pemerintah (pembuat  kebijakan)  menunjukkan  bahwa  kekuasaan  melekat  pada  aktor tertentu  (NGO).  Kekuasaan  juga  terlihat  ketika  sebuah  NGO  memutuskan untuk memberikan bantuannya tanpa berkoordinasi dengan NGO yang lain tetapi dengan para relawan; atau pada NGO yang memilih memperjuangkan kepentingan masyarakat melalui jalur hukum atau advokasi, dan bukan aksi langsung membantu korban banjir.
Bagaimanapun bentuk kekuasaan itu diwujudkan, segala aktivitas yang dilakukan NGO dengan bantuan para relawan, bekerja sama dengan NGO- NGO yang lain, atau berkoordinasi dengan pemerintah menunjukkan bahwa
NGO memiliki peran yang cukup krusial dalam masyarakat. Ketika terjadi banjir di Ceko, peran ini kemudian diaktifkan melalui serangkaian kegiatan yang  dilakukan  secara  bersama-sama  sehingga  penanggulangannya  dapat dilakukan dengan sigap dan cekatan.

## Kesimpulan
Respon,  peran,  dan  strategi  yang  dilakukan  oleh  NGO  dalam  menangani banjir tahun 2002 menjadi fokus dalam tulisan ini. Topik ini menarik karena Republik Ceko termasuk salah satu negara Eropa yang “cukup bersahabat” dengan  banjir.  Frekuensi  banjir  yang  cukup  tinggi  dalam  kurun  waktu satu  dasawarsa  terakhir  memberikan  pelajaran  yang  sangat  berharga  bagi Ceko  untuk  mempelajari  dan  mengevaluasi  segala  bentuk  strategi  dalam menanggulangi banjir.
Sebagai salah satu elemen dalam masyarakat, NGO memiliki peran yang cukup penting, seperti memberikan pendidikan dan membangun kesadaran masyarakat,  menjadi  pendamping  masyarakat,  dan  mengkritisi  jalannya pemerintahan. Peran-peran tersebut tentu saja terkait dengan ideologi dan nilai yang dimiliki oleh NGO. Melalui aktivitas-aktivitas seperti kampanye, lobi, penyuluhan, pelatihan, dan lain-lain, NGO tidak hanya menyebarkan informasi  tentang  isu-isu  yang  menyangkut  kehidupan  masyarakat,  tetapi juga mengupayakan tercapainya solusi atas sebuah permasalahan.
Banjir  menjadi  satu  peristiwa  yang  cukup  efektif  mengaktifkan kesadaran akan solidaritas. Kendati dalam beberapa literatur digambarkan bahwa  gerakan  yang  dilakukan  oleh  NGO  sangat  beragam,  tetapi  semua mengarah pada satu tujuan perbaikan kondisi Ceko. Masing-masing pihak (aktor)  berupaya  menunjukkan  kontribusinya  melalui  peran-peran  yang dimiliki. Perdebatan atau perbedaan pendapat menjadi bagian di dalamnya. Tetapi pada akhirnya dinamika itu mengarah pada satu tujuan bersama, yaitu upaya menghadapi, mengantisipasi, dan memprediksi banjir, bukan semata- mata  agar  jumlah  korban  jiwa  atau  kerugian  materi  menurun,  tetapi  yang paling penting adalah membentuk ketahanan masyarakat di masa yang akan datang. l

## Daftar pustaka
Atkinson, Jeffrey dan Martin Scurrah. 2009. Globalizing Social Justice: The Role of Non-Government Organizations in Bringing about Social Change . London: Palgrave Macmillan.
Biba, M., J. Jirik, dan K. Vancura. 2004. “Forestry, mountain catchments and floods  in  the  Czech  Republic”. Journal  of  Forest  Science (11):  538-541. Prague.
Blowers, Andrew dan Pieter Glasbergen. 2003. Environmental Policy in an International  Context:  Prospects  for  Environmental  Change.  Oxford: Elsevier Ltd.
Carmin, JoAnn. 2010. NGO Capacity and Environmental Governance in Central and Eastern Europe . Acta Politica (45): 183–202. Cambridge: Macmillan
Publishers Ltd.
Dalton,  Russell  J.,  and  Robert  Rohrschneider.  2003.  “The  Environmental Movement  and  The  Modes  of  Political  Action”. Comparative  Political Studies (XX) X. USA: Sage Publications.
Davis, Steven M. 2004. “Building a Movement from Scratch: Environmental Groups in the Czech Republic”. The Social Science Journal (41): 375-392.
online at www.sciencedirect.com . European Union. 2009. Protection Against Floods : Concept of Anti-Flood Measures in Central Bohemian Region . European Regional Development Fund. Fagan,  Adam.  2004. Environment  and  Democracy  in  the  Czech  Republic:  the Environmental  Movement  in  the  Transition  Process .  UK:  Edward  Elgar Publishing Limited.
Fatah,  Eep  Saefullah.  2007.  “Bersahabat  dengan  Banjir”.  Kompas  tanggal  6
Februari. Halaman 8 kolom 1-4.
Guentzel,  Meiling.  2002. Record-Breaking  Floods  in  Europe . http://cool. conservation-us.org/byorg/abbey/an/an26/an26-2/an26-202.html.
Diakses tanggal 20 Oktober 2011.
Heinrich,  Volkhart  Finn  dan  Lorenzo  Fioramonti.  2007.  How  Civil  Society
Influences Policy: A Comparative Analysis of the CIVICUS Civil Society Index in Post-Communist Europe. CIVICUS – World Alliance for Citizen Participation. Research Report commissioned by: Research and Policy in Development (RAPID) dan Overseas Development Institute (ODI).
Heins,  Volker.  2008. Non-governmental  Organizations  in  International  Society: Struggles Over Recognition . New York: Palgrave Macmillan.
Hlavacek, Jiri. 2006. Profile of the Czech Republic. Inventory of Environment and Security Policies and Practices.
International Flood Network. 2005. Flood Devastation Increasing . Tokyo. http:// www.internationalfloodnetwork.or g. Mosse, David. 2005. Cultivating Development : an Ethnography of Aid Policy and Practice . London: Pluto Press.
NeWater. 2005. Transboundary River Basin Management Regimes: The Elbe Basin Case Study. Report of the NeWater project -New Approaches to Adaptive Water Management under Uncertainty. Delft: Delft University of Technology.
Organization  for  Economic  Co-operation  and  Development.  2005.  OECD Environmental Performance Reviews: The Czech republic. Paris.

## Princen, Thomas dan Matthias Finger. 1994. Environmental NGOs in World
Politics: Linking the local and the global. New York: Routledge.
Shriver, Thomas E. dan Chris Messer. 2009. “Ideological Cleavages and Schism in the Czech Environmental Movement”. Human Ecology Review , 16 (2):
161-171.
Trebicky, Viktor. 2002. Country Report: Czech Republic from an NGO Perspective , Presentation on Regional Workshop on Capacity-Building in Governance and Public Administration for Sustainable Development Thessaloniki, 29-31 July 2002. Prague: Institute for Environmental Policy.
Turnock, David, 2001, “Environmental Problems and Policies in East Central
Europe: A Changing Agenda”, GeoJournal 54: 485–505, Kluwer Academic
Publishers,  the  Netherlands, http://www.springerlink.com/content/ u145117053u52757/fulltext.pdf .
U.  S.  National  Science  Foundation  and  the  Czech  Ministry  for  Education, Youth and Sport. 2005. Environmental Policy and Planning in the Czech Republic: Learning from the 2002 Floods. Presentation at the Center for Slavic, Eurasian, and the East European
World Health Organization. 2002. Floods: Climate Change and Adaptation Strategies  for  Human  Health.  Report  on  WHO  Regional  Officer  for Europe Meeting. London.
World Meteorological Organization. 2007. Conducting Flood Loss Assessments :
A Tool for Integrated Flood Management . Associated Programme on Flood Management.
Year 2002 Flood Disaster Investigation Team to Europe. 2003. Year 2002 Flood Disaster Investigation in Europe. Summary Report.
Zielinski, B. Ozga. 2005. Potential Extreme Flood. Report of the Rapporteur on Extreme Potential Floods. Tenth Session of the RA VI Working Group on Hydrology at Pruhonice, Czech Republic, 4 to 7 May.
The International Federation’s Disaster Relief Emergency Fund. 2009. Czech Republic: Flood . DREF Operation Update.
-----------. 2002. Photos of the 2002 flood in Europe Vltava River in the Czech Republic (a tributary of the Elbe). Photographed on September 2002.
Risk  Management  Solutions.  2003.  Central  Europe  Flooding,  August  2002. Event Report.