## KINERJA PERUSAHAAN: PENGARUH KARAKTERISTIK DEWAN DAN STRUKTUR KEPEMILIKAN
Anita* dan Nurkhalifa Fajriya* *Program Studi Akuntansi, Fakultas Ekonomi Universitas Internasional Batam Email: anita.lec@uib.ac.id; evafajriya@gmail.com

## ABSTRACT
The  purpose  of  this  observation  was  to  empirically  examine  the  effect  of  board characteristics  and  ownership  structure  on  company  performance.  This  observation  used independent  variables  namely  ownership  concentration,  state  ownership,  institutional ownership,  managerial  ownership,  the  board  size,  independent  director,  independent  audit committee,  audit  committee  meeting,  and  financial  expert  with  the  dependent  variable  as company performance.
This observation used sample of 416 companies that are appropriate with the specified characteristics and are listed on the 2014-2018 Indonesia Stock Exchange. This observation analysis data used SPSS and Eviews version 10 programs.
From the results of observations produced, the concentration of ownership, independent director, and independent audit committees have significant impact on company performance. While other variables such as institutional ownership, state ownership, managerial ownership, board size, audit committee meetings, and financial expert do not have impact that can affect company performance.
Keywords : company performance, ownership structure, board characteristics.

## PENDAHULUAN
Hasil  dari  kegiatan  manajemen adalah kinerja perusahaan. Kinerja perusahaan  berasal  dari  kata  kinerja  yaitu hasil  yang  dicapai  dari  seorang  pegawai dalam  bentuk  kualitas  maupun  kuantitas yang  bekerja  sesuai  dengan  tugas  yang diberikan  dan  dilakukan  dengan  tanggung jawab  (Emi,  Arifin,  &  Mustafa,  2006). Kinerja perusahaan berperan penting untuk menambah  nilai  suatu  perusahaan,  dengan kinerja  perusahaan  yang  bagus,  maka  bisa menambah  keuntungan  bagi  perusahaan. Perusahaan dikatakan bagus apabila perusahaan  tersebut  bisa  menghasilkan keuntungan  dengan  stabil  ditiap  tahunnya dan  tidak  terjadi  konflik  di  dalam perusahaan  tersebut.  Hal  itu  berarti hubungan perusahaan dengan karyawannya terjalin  dengan  baik  karena  pihak  internal seperti  manajer  maupun  direksi  lainnya mampu  mengontrol  perusahaan  dengan baik  sehingga  bisa  menambah  nilai perusahaan dan bisa menarik investor untuk
menanam  saham  di  perusahaan  mereka. Untuk  menilai  suatu  kinerja  perusahaan biasanya dilakukan pendekatan yang informasi keuangannya didapat dari laporan tahunan maupun laporan keuangan lainnya. Suatu  perusahaan  dibangun  atau dibuat  karena  ada  tujuan  khusus,  salah satunya  untuk  mencapai  keuntungan  yang telah  ditargetkan  dan  mendapatkan  laba sebanyak-banyaknya. Agar tujuan perusahaan tersebut tercapai maka perlunya kinerja  dari  suatu  perusahaan.  Suatu perusahaan  dikatakan  baik  apabila  kinerja perusahaan tersebut bagus dalam mengelola perusahaannya.  Jika  kinerja  perusahaan tersebut  jelek  dan  kurang  bagus,  maka perusahaan  kemungkinan  tidak  berjalan dengan baik atau bisa terjadinya kebangkrutan.
Contoh  kasus  kinerja  perusahaan yang  terdapat  di  Indonesia  yaitu  kasus Farmasi Sido Muncul Tbk dan PT. Industri Jamu.  Perusahaan  yang  sudah  ada  sejak tahun  1970  ini  mengalami  penurunan
penjualan  produk  ditahun  2017  dengan penurunan  yang  terjadi  sebesar  6,8  persen menjadi  Rp  1,2  triliun  dengan  angka sebelumnya sebesar Rp 1,29 triliun dengan periode yang sama di tahun 2016. Direktur keuangan dari perusahaan tersebut yaitu Ibu Venancia Sri Indrijati memberikan keterangan bahwa menurunnya pendapatan perusahaan dikarenakan turunnya penjualan produk  penambah  stamina  energi.  Hal  ini karena  sudah  tidak  menjadi  tren  dalam penjualan  minuman  penambah  stamina, dengan penurunan ditahun 2017 sebesar 27 persen  yang  mana  produk  andalan  dari perusahaan  tersebut  ialah  Kuku  Bima. Untuk itu pihak perusahaan akan melakukan revisi terkait strategi baru untuk menaikkan  kembali  kinerja  perusahaan terutama  dibagian  keuangan  pendapatan perusahaan  dengan  cara  membuat  produk terbaru yakni obat herbal.
Ada  beberapa  hal  yang  bisa memengaruhi  kinerja  suatu  perusahaan salah  satunya  yaitu  struktur  kepemilikan. Struktur  kepemilikan  bisa  berupa  investor individual, institusi swasta maupun pemerintah. Struktur kepemilikan merupakan  hal  penting  dalam  kinerja perusahaan,  yaitu  dalam  membuat  tujuan perusahaan  (Wahyudi  &  Prasetyaning, 2006).  Struktur  kepemilikan  mempunyai keahlian  dalam  memengaruhi  jalannya suatu  perusahaan  yang  kedepannya  bisa memberikan pengaruh kinerja suatu perusahaan (Aluchna & Kaminski, 2017).
Tidak  hanya  struktur  kepemilikan, akan  tetapi  kinerja  perusahaan  juga  biasa berhubungan  dengan  karakteristik  dewan. Karakteristik dewan terkait dengan struktur dewan  yang  mana  dianggap  sebagai  suatu alat  yang  bagus  untuk  mengawasi  para pemegang  saham.  Tugas  dewan  sangatlah penting sebagai pengawas manajemen agar sesuai  dengan  aturan  standar  yang  berlaku dan  juga  mencegah  terjadinya  praktik curang  dan  menambah  nilai  perusahaan tersebut. Struktur dewan merupakan pencapaian  yang  berasal  dari  penyetaraan kepentingan  dari stakeholder yang  beda salah  satunya  pemilik.  Bisa  dibilang  kalau
pemilik  yang  beda  akan  memperlihatkan karakteristik yang beda juga dari segi sikap dan  opsi  bagi  tata  kelola  perusahaan  yang memengaruhi struktur (Munisi, Hermes, & Randoy, 2014).
Kinerja  perusahaan  merupakan  hal yang  penting  untuk  menentukan  bagus tidaknya suatu perusahaan serta bermanfaat untuk  menambah  nilai  suatu  perusahaan sehingga  dapat  menarik  investor  membuat peneliti  berkeinginan  untuk  melakukan observasi  lebih  lanjut  agar  mengetahui faktor yang memengaruhi kinerja perusahaan.  Di  laporan  penelitian  ini penulis akan menyelidiki hubungan variabel  independen  dan  dependen  yang diambil  dari  penelitian  sebelumnya  yang dilakukan  oleh  Aluchna  dan  Kaminski (2017) serta Ayda, Siti, dan Hairul (2017).

## KAJIAN LITERATUR DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS Kinerja Perusahaan
Verboncu  dan  Purcaru  (2009) menghargai  bahwa  kinerja  adalah  sebuah hasil  yang  diperoleh  dari  ekonomi, pemasaran, serta manajemen yang memberi karakteristik  daya  saing,  efisiensi,  serta efektivitas terhadap organisasi, dan komponen  struktural  dan  proseduralnya. Sedangkan  Bartoli  (2015)  percaya  bahwa definisi  kinerja  harus  dicapai  melalui  hal- hal  seperti  uji  coba,  evaluasi,  efisiensi, efektivitas, dan kualitas.
Rivai dan Basri (2004) mendefinisikan kinerja perusahaan sebagai hasil  kerja  yang  mampu  diraih  oleh  satu orang  maupun  kelompok  di  suatu  entitas sesuai  dengan  tugas  dan  tanggung  jawab yang  diberikan  dalam upaya  untuk tercapainya  tujuan  perusahaan  secara  sah sesuai dengan moral dan etika yang berlaku. Bisa  dijelaskan  jika  perorangan  maupun kelompok disuatu entitas tersebut menjalankan  tugas  mereka  dengan  bagus dan terarah baik maka mampu menghasilkan  suatu  kinerja  perusahaan yang bagus pula nantinya.
Biasanya  variabel  yang  dipakai perusahaan  untuk  menghitung  kinerja
perusahaan  mereka  yaitu  menggunakan Return  on  Equity (ROE) ,  Return  on  Asset (ROA) dan Economic Value Added (EVA) (Yasser  &  Mamun,  2015).  Namun  pada observasi  ini  alat  ukur  yang  digunakan adalah  ROA.  ROA  ialah  alat  untuk mengukur  efektivitas  manajemen  dalam pengelolaan  investasinya  yang  digunakan perusahaan  sebagai  cara  untuk  menarik investor  agar  dapat  menanamkan  modal mereka (Santoso, 2013). Rumus yang biasa digunakan yakni ROA = laba bersih / total aset.
Di  dalam  kinerja  perusahaan  ada beberapa  faktor  yang  bisa  memengaruhi kinerja tersebut diantaranya struktur kepemilikan.
Struktur
kepemilikan perusahaan  adalah  hasil  endogen  dari seleksi  kompetitif  di  mana  berbagai keuntungan dan kerugian biaya diseimbangkan untuk sampai pada organisasi keseimbangan perusahaan (Ongore  &  K’Obonyo,  2011).  Struktur kepemilikan  disebut  sebagai  elemen  yang penting sebab mampu memutuskan masalah agensi  di  suatu  perusahaan.  Di  lain  sisi, pemilik dari perusahaan berkeinginan untuk memastikan kalau manajer mampu mengoperasikan  perusahaan  sesuai  dengan keinginannya, sehingga kepentingan pemilik  bisa  dilindungi.  Di  lain  sisi, manajer perusahaan biasanya lebih mendahulukan kepentingan individu sehingga  dapat  berdampak  untuk  kinerja perusahaan (Lestari, 2017).
Selain  itu  faktor  yang  lain  bisa berpengaruh untuk suatu kinerja perusahaan ialah  karakteristik  dewan.  Karakteristik dewan  menjelaskan  tentang  proporsi  atau struktur dari dewan yang terdiri atas dewan komisaris  dan  dewan  direksi  perusahaan yang  mana  mempunyai  pengaruh  untuk kinerja  perusahaan,  terkhusus  perusahaan- perusahaan publik dengan potensi masalah keagenan ( agency problem ) karena terpisahnya antara kepemilikan dan kontrol perusahaan.  Karena  mereka  beranggapan kalau  dewan  yang  banyak  cenderung memiliki  lebih  banyak  pengetahuan  dan keterampilan  yang  mereka  miliki  dan
perspektif yang mereka kumpulkan cenderung  meningkatkan  konflik  kognitif. Selain itu karena adanya direktur independen  mampu  membawa  informasi yang lebih baik untuk ukuran dewan dalam mengambil  keputusan  (Fauzi  &  Locke, 2012).

## Konsentrasi  Kepemilikan  dan  Kinerja Perusahaan
Konsentrasi
kepemilikan merupakan  keadaan  yang  sebagian  besar sahamnya dikuasai oleh sebagian kecil baik individu  maupun  kelompok.  Sehingga, individu maupun kelompok tersebut mempunyai  saham  yang  relatif  dominan dibanding  pemegang  saham  yang  lain. Konsentrasi  kepemilikan  di  observasi  ini diproksi dengan jumlah kepemilikan terbesar  oleh  individu.  Dalam  observasi yang dikerjakan oleh Altaf dan Shah (2018) mengungkapkan  kalau  adanya  dampak yang  timbul  bagi  konsentrasi  kepemilikan untuk kinerja perusahaan. Sesuai observasi Jiang,  Habib,  dan  Smallman  (2009)  yang mana pada penelitian tersebut memberikan pernyataan kalau semakin tingginya konsentrasi kepemilikan maka akan menimbulkan  pengaruh  yang  bagus  untuk kinerja  perusahaan  karena  konsentrasi kepemilikan dianggap penting untuk menambah  kemampuan  dari  pemegang saham  untuk  mengawasi  manajemen. Dalam  pengawasan  tersebut  dilakukan untuk  mengatasi  manajemen  agar  tidak salah dalam mengambil keputusan sehingga bisa  meningkatkan  kinerja  perusahaan tersebut.
H 1 : Konsentrasi kepemilikan berpengaruh  signifikan  positif bagi kinerja perusahaan.
Kepemilikan Negara dan Kinerja
Perusahaan
Thomsen  dan  Pedersen  (2000) dalam  Aluchna  dan  Kaminski  (2017) mengungkapkan
bahwa sebagai
kepemilikan  negara internalizes hubungan antara pemerintah dan perusahaan memiliki efek  negatif  pada  kinerja  perusahaan.
Karena  tujuan  politik  dan  sosial  serta perilaku  nirlaba  dengan  memaksimalkan perusahaan  pemerintah  yang  dikendalikan menjadikan lingkungan organisatoris kaku. Studi  ini  juga  selaras  dengan  studi  Mao (2015)  dan  Ali,  Qiang,  dan  Ashraf  (2018) yang  mana  pada  studi  ini  mengungkapkan kalau  perusahaan  dengan  kepemilikan institusional dan negara yang sangat rendah mungkin sangat disukai.
H 2 : Kepemilikan negara berpengaruh signifikan  negatif  bagi  kinerja perusahaan.
Kepemilikan  Institusional  dan  Kinerja Perusahaan
Kepemilikan institusional mempunyai  posisi  yang  berguna  untuk meminimalisir  konflik  keagenan  antara pemegang  saham  dengan  manajer.  Ketika kepemilikan  institusi  meningkat,  mereka menjadi lebih aktif terlibat dalam tata kelola kepemilikan perusahaan mereka.
Penekanan  utama  dari  pemegang  saham aktivis  berevolusi  menjadi  fokus  ke perusahaan  yang  berkinerja  buruk  dan menekan  manajemen  perusahaan  tersebut untuk meningkatkan kinerja guna meningkatkan  nilai  pemegang  saham.  Al- Najjar (2015) melakukan penelitian yang di mana temuan menunjukkan bahwa investor institusi baik domestik maupun asing dapat memantau tindakan dan keputusan manajemen  secara  efektif  dan  membantu untuk  meningkatkan  kinerja  perusahaan. Karena  kepemilikan  saham  besar  mereka akan  memiliki  insentif  yang  lebih  besar untuk  memantau  tata  kelola  perusahaan untuk  memperoleh  manfaat.  Hal  ini  juga menemukan hubungan kepemilikan institusional dan kinerja perusahaan menjadi endogen.
H 3 : Kepemilikan institusional berpengaruh  signifikan  positif bagi kinerja perusahaan.
Kepemilikan  Manajerial  dan  Kinerja Perusahaan
Ruan,  Tian,  dan  Shiguang  (2011) dan  Kamardin  (2016)  meneliti  tentang
dampak  kepemilikan  manajerial  dengan kinerja perusahaan melalui struktur modal. Studi  ini  menemukan  kalau  kepemilikan manjerial berhubungan positif yang signifikan  bagi  kinerja  perusahaan.  Salah satu  dari  studi  yang  dilakukan  oleh  dua peneliti tersebut salah satunya mengungkapkan bahwa kepemilikan manajerial  secara  relevan  berdampak  bagi struktur modal dan struktur modal berdampak bagi kinerja perusahaan karena dengan  kepemilikan  manajer  yang  tinggi akan memudahkan manajer dalam pengambilan keputusan. Selain itu, struktur modal ditentukan secara endogen oleh nilai perusahaan  dan  kepemilikan  manajerial  di perusahaan  publik  yang  dikelola  sipil Tiongkok antara tahun 2002 dan 2007.
H 4 : Kepemilikan manajerial berpengaruh  signifikan  positif bagi kinerja perusahaan.

## Ukuran Dewan dan Kinerja Perusahaan
Mohan  dan  Chandramohan  (2018) mengungkapkan  hasil  penelitian  mereka yang  menunjukkan  bahwa  ada  kebutuhan untuk  melakukan  proses  pemantauan  pada kinerja perusahaan yang unggul. Hasil yang didapat  jika  ukuran  dewan  meningkat melebihi titik tertentu maka akan membuat tingkat perusahaan menjadi rendah kinerjanya.  Ini  dikarenakan  ukuran  dewan yang  banyak,  tidak  mampu  menjadikan mekanisme tata kelola perusahaan menjadi lebih  berkembang  sehingga  membuat  nilai perusahaan  menjadi  rendah.  Mayoritas studi telah mendokumentasikan relasi yang non  signifikan  diantara  ukuran  dewan terhadap  kinerja  perusahaan.  Hubungan negatif  juga  terjadi  di  dalam  studi  Vo  dan Phan (2013) dan Kao et al. (2018).
H 5 : Ukuran dewan berpengaruh signifikan  negatif  bagi  kinerja perusahaan.
Direktur Independen dan Kinerja Perusahaan Direktur  independen  ialah  orang yang bertugas dalam menjalankan operasional  suatu  perusahaan  yang  mana
dalam  tugasnya  akan  diawasi  dan  diberi masukan  oleh  komisaris  independen. Mishra, Kumar, dan Kapil (2018) memperlihatkan kalau direktur independen berhubungan positif dan signifikan dengan kedua kinerja
langkah-langkah, menambahkan  kepercayaan  pada  teori "akses sumber daya". Direktur independensi  sangat  signifikan  terkait dengan  ukuran  kinerja  berbasis  akuntansi. Ini mungkin karena dua hal. Pertama, faktor kontekstual manajemen promotor menciptakan  situasi  di  mana  direktur independen  mungkin  tidak  memiliki  suara independen  dan  kedua,  meskipun  direktur independensi memengaruhi kinerja perusahaan  secara  positif,  pasar  tidak memberikan banyak nilai padanya.
H 6 : Direktur
independen
berpengaruh  signifikan  positif bagi kinerja perusahaan.
Komite  Audit  Independen  dan  Kinerja Perusahaan
Independensi  anggota  komite  audit diperlukan  dalam  mengawasi  manajemen laba.  Independen  dari  komite  audit  ini sendiri dapat bermanfaat dalam mengontrol laporan keuangan. Kallamu dan Saat (2015) melakukan  penelitian  tentang  hubungan komite  audit  independen  dengan  kinerja perusahaan.  Hasil  didapat  memperjelas kalau  komposisi  komite  audit  yang kebanyakan  independen  akan  berdampak bagi  kinerja  suatu  entitas.  Observasi  dari Naimah dan Hamidah (2017) juga menyatakan kalau keberadaan independensi komite audit mampu memberikan informasi akuntansi yang handal, sehingga independensi  dari  anggota  komite  audit diharapkan  mampu  menambah  nilai  suatu perusahaan.
H 7 : Komite audit independen berpengaruh  signifikan  positif bagi kinerja perusahaan.
Rapat  Komite  Audit  dan  Kinerja Perusahaan
Komite audit telah banyak dipelajari dari  berbagai aspek yang  beberapa
diantaranya mengungkapkan kalau kehadiran komite audit mampu menaikkan kinerja  atau  mengurangi  manajemen  laba dan penipuan (Weir et al ., 2002 dalam Ayda et  al., 2017).  Bouaziz  dan  Triki  (2016) mengungkapkan  jika  frekuensi  pertemuan yang dilakukan anggota komite audit ditiap tahunnya akan meningkatkan nilai perusahaan tersebut. Selain itu, Naimah dan Hamidah  (2017)  juga  membuat  penyataan dari hasil observasi yang dia lakukan yaitu sebagai pengawas proses akuntansi keuangan, melakukan pertemuan setidaknya  empat  kali  setahun  untuk menjamin  kualitas  pelaporan  keuangan. Jika  ukuran  komite  audit  dan  audit frekuensi rapat komite dapat meningkatkan proses  akuntansi  keuangan,  sehingga diharapkan  ukuran  komite  audit  dan frekuensi  pertemuan  dapat  meningkatkan kinerja perusahaan.
H 8 : Rapat  komite  audit  berpengaruh signifikan  positif  bagi  kinerja perusahaan. Financial Expert dan Kinerja Perusahaan Keahlian bidang keuangan di dalam anggota komite audit sepatutnya mempunyai  wawasan  yang  baik  untuk mengawasi  dalam  pelaporan  keuangan disebut  dengan financial  expert .  Adiati
(2017) melakukan observasi tentang dampak keahlian keuangan dengan kinerja perusahaan. Hasil observasi tersebut menunjukkan  dampak  yang  positif  dari variabel  tersebut  di  mana  makin  besar tingkat ahli keuangan komite audit, artinya semakin bagus juga kinerja suatu perusahaan tersebut karena semakin banyaknya  anggota  komite  audit  yang memiliki  kualifikasi  di  bidang  keuangan maka  mereka  mampu  mengawasi  laporan keuangan  dengan  baik.  Ini  selaras  dengan observasi  yang diteliti Azmi dan Rozainun (2012) yang mengungkapkan kalau adanya dampak  yang  positif  diantara  variabel  saat komite audit  yang anggotanya mempunyai kemampuan  di  bagian  akuntansi  maupun keuangan.
H 9 : Financial  expert berpengaruh
signifikan  positif  bagi  kinerja perusahaan.

## METODE PENELITIAN
Sasaran observasi ini menggunakan entitas  yang  sudah  tercatat  di  Bursa  Efek Indonesia  (BEI)  pada  tahun  2014-2018. Adapun  target  observasi  ini  memakai  data sekunder  yang  berupa  laporan  tahunan entitas  yang tercatat di  BEI.Sampel dipilih dengan metode purposive sampling dengan tolak ukur sebagai berikut: (1) institusi yang sudah terdaftar di BEI sebelum tahun 2014; (2) tiap institusi memiliki laporan keuangan maupun  laporan  tahunan  dari  2014  hingga 2018; (3) ditunjukkan secara umum laporan tahunannya  per  31  Desember  yang  sudah diaudit;  (4)  menampilkan  nominal  dengan mata uang rupiah di laporan keuangannya.

## Variabel Dependen
Variabel  dependen  yang  terlibat pada observasi yang dilakukan ialah kinerja perusahaan.  Di  observasi  ini,  variabel dependennya  diukur  dengan  satu  aspek, yaitu ROA. ROA adalah ukuran yang lebih baik dari kinerja akuntansi, terutama untuk ekonomi  yang  baru  muncul  dan  pasca transisi  (Moscu et  al .,  2015;  Berglof  & Claessens,  2006  dalam Aluchna  & Kaminski, 2017).
ROA = laba bersih total aset
Variabel Independen Konsentrasi Kepemilikan Konsentrasi kepemilikan
didefinisikan sebagai distribusi hak kepemilikan  antara  pihak-pihak  yang berbeda  yang  secara  kolektif  memiliki perusahaan.  Rendahnya  tingkat  jumlah pemegang  saham  akan  menyebabkan konsentrasi kepemilikan tinggi (Aluchna & Kaminski, 2017).
Konsentrasi kepemilikan
= kepemilikan saham di atas 5% jumlah saham beredar
𝑥100%

## Kepemilikan Negara
Kepemilikan negara menggambarkan taruhan yang
diselenggarakan  oleh  pemerintah  atau lembaga  yang  berafiliasi  pemerintah  dan ditampilkan  oleh  karakteristik  tertentu, posisi  berpengaruh  dan  berdampak  lebih perusahaan yang dikendalikan. Pemantauan oleh  negara  mampu  menambah  kinerja perusahaan  sebab  keterlibatan  langsung serta resiko yang lebih rendah (Aluchna & Kaminski, 2017).
Kepemilikan negara
= jumlah saham negara jumlah saham beredar 𝑥100%

## Kepemilikan Institusional
Kepemilikan
institusional merupakan jumlah kepemilikan saham yang dimiliki  suatu  lembaga  maupun  institusi baik  keuangan  maupun  non-keuangan (Alves, 2012). Kehadiran investor institusional  dalam  struktur  kepemilikan dipandang  sebagai  bagian  berarti  dari  tata kelola  perusahaan  (Aluchna  &  Kaminski, 2017).
Kepemilikan institusional
= jumlah saham institusi jumlah saham yang beredar x 100%

## Kepemilikan Manajerial
Menurut  konvergensi  kepentingan tesis,
kepemilikan manajerial menyesuaikan kepentingan manajer dengan orang-orang  dari  pemegang  saham.  Selain itu,  kepemilikan  manajerial  dipandang sebagai  mekanisme  untuk  mengurangi konflik prinsipal agen (Aluchna & Kaminski, 2017).
Kepemilikan manajerial
= kepemilikan saham manajerial jumlah saham yang beredar 𝑥 100%

## Ukuran Dewan
Jumlah anggota direksi dalam suatu institusi  disebut  ukuran  dewan.    Pengkaji menemukan  kalau  ukuran  dewan  yang normal  lebih  efisien  dalam  mengontrol perusahaan  (Ayda et al., 2017).
Ukuran dewan = jumlah anggota dewan direksi di perusahaan

## Direktur Independen
Direktur independen terhadap kinerja dan nilai perusahaan telah dipelajari oleh  banyak  peneliti.  Studi  penelitian semacam  itu  berusaha  menyimpulkan  opsi mana  yang  lebih  baik,  apakah  memiliki direktur  independen  (orang  luar),  atau memiliki direktur internal, dengan mengevaluasi  efek  dari  masing-masing alternatif  komposisi  dewan  pada  ukuran kinerja perusahaan (Ayda et al., 2017). Direktur independen
= jumlah direktur independen jumlah direktur di perusahaan

## Komite Audit Independen
Komite audit
independen
merupakan  perbandingan  antara  jumlah komite  audit  independen  dengan  jumlah anggota  komite  audit  di  institusi.  Komite audit dengan persyaratan anggota independen minimum digabungkan dengan kemungkinan  penipuan  yang  lebih  rendah (Ayda et al., 2017).
Komite audit independen
= jumlah anggota komite audit independen jumlah anggota komite audit

## Rapat Komite Audit
Setiap  rapat  yang  dilaksanakan anggota  komite  audit  suatu  perusahaan dalam periode tertentu disebut sebagai rapat
komite audit. Komite audit harus memenuhi setidaknya  empat  kali  per  tahun  (sekali seperempat)  sesuai  Pasal  9  di Mandatory Corporate  Governance  Code (MCGC) tahun 2009 (Ayda et al., 2017).
Rapat komite audit = pertemuan komite audit dalam setahun

## Financial Expert
Di  dalam  perusahaan  anggota  dari audit komite seharusnya memiliki kemampuan  dalam  bidang  finansial  untuk mengawasi  pelaporan  keuangan.  Tiap anggota  yang  mempuyai  keahlian  bidang keuangan  bisa  menaikkan  mutu  yang disediakan  laporan  keuangan  (Ayda et  al., 2017).
𝐹𝑖𝑛𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎𝑙 𝑒𝑥𝑝𝑒𝑟𝑡 =  komite audit dengan pengalaman atau kualifikasi keuangan

## HASIL PENELITIAN
Observasi  ini  penulis  memakai sampel  berupa  perusahaan  yang  ada  di Bursa  Efek  Indonesia  (BEI).  Sampel  data tersebut  diambil  mulai  tahun  2014  sampai 2018 yang mana saat periode tersebut total perusahaan  yang  tercatat  sebanyak  625 perusahaan.  Akan  tetapi,  tidak  semua perusahaan  dipakai  karena  ada  beberapa perusahaan yang tidak memenuhi karakteristik  dalam  pengujian  ini  sehingga perusahaan  yang  bisa  dijadikan  tolak  ukur dalam pengujian ini hanya 416 perusahaan.

## Tabel 1

## Sampel Penelitian Bursa Efek Indonesia
Keterangan Jumlah Institusi yang terdaftar di BEI Institusi yang tidak terdaftar di BEI sebelum 2014 Institusi yang tidak memiliki laporan yang lengkap dan belum diaudit 625 Perusahaan (155) Perusahaan (54) Perusahaan Institusi yang memenuhi kriteria 416 Perusahaan Tahun observasi 2014-2018 Jumlah data observasi 2.080 Data Data outlier 234 Data Jumlah data yang dipakai dalam observasi 1.846 Data
Sumber: Data sekunder diolah (2020).

## Tabel 2
Statistik Deskriptif Kuantitatif N Minimum Maksimum Rata-rata St. Deviasi
ROA 2080 -7,01001 9,16706 0,02857 0,28544 Konsentrasi kepemilikan 2080 0,055 0,99770 0,71118 0,17992 Kepemilikan negara 2080 0,00000 0,90025 0,03431 0,14423 Kepemilikan institusional 2080 0,00000 0,99997 0,621548 0,26681 Kepemilikan manajerial 2080 0,00000 0,89444 0,034630 0,11645 Ukuran dewan 2080 2 16 4,90 2,093 Direktur independen 2080 0,00 1,0 0,16338 0,14847 Komite audit independen 2080 0,20 1,0 0,82324 0,28765 Rapat komite audit 2080 1 96 7,18 7,524 Financial expert 2080 1 7 2,78 0,773
Sumber: Data sekunder diolah (2020).

## Statistik Deskriptif
Tabel  di  atas memaparkan rata-rata dari  variabel  kinerja  perusahaan  yang  di hitung  menggunakan  ROA  lebih  besar  1, yaitu  0,02857  (2,86%).  Bisa  disimpulkan kalau  kinerja  perusahaan  yang  tercatat  di BEI  terbilang  bagus.  Ini  berarti  karena keefesiensi  dan  keefektifan  dari  pihak atasan maupun karyawan suatu perusahaan sehingga  mampu  meningkatkan  kinerja perusahaan tersebut.
Jumlah nilai maksimum konsentrasi kepemilikan 0,99770 (99,77%) yang dipegang  oleh  PT.  Bentoel  International Investama  Tbk.  Dengan  rata-rata  dari variabel tersebut sebesar 0,71118 (71,12%). Ini  memperlihatkan  kalau  konsentrasi kepemilikan  yang  dimiliki  oleh  BEI tergolong  cukup  tinggi  karena  bisa  dilihat dari  jumlah  persentase  kepemilikan  tiap perusahaan  tinggi.  Hadirnya  kepemilikan terkonsentrasi  bisa  diartikan  sebagai  dua kemungkinan yakni penyalahgunaan kontrol  yang  dimiliki  oleh  mereka  sebagai kepentingan pemilik mayoritas atau konsentrasi  kepemilikan  diartikan  sebagai sinyal dari kualitas dari perusahaan.
Kepemilikan  negara  memiliki  rata-
rata adalah 0,03431 (3,43%). Ini memperlihatkan  kalau  kepemilikan  negara masih  sedikit  terkait  dalam  perusahaan yang tercatat di BEI. Nilai maksimum dari variabel  kepemilikan  negara  sebesar  90,03% yang dipegang oleh perusahaan PT. Kimia Farma (Persero) Tbk.
Rata-rata nilai dari variabel kepemilikan  institusional  adalah  62,15%. Bisa  diartikan  kalau  minat  institusi  untuk memiliki  saham  atas  perusahaan  yang tercatat di BEI tergolong tinggi.
Kepemilikan institusional tertinggi diwakili oleh  PT.  Bentoel  International  Investama Tbk  dengan  kepemilikan  institusionalnya sebesar 99,99%.
Nilai rata-rata dari variabel kepemilikan manajerial adalah 3,46% yang menunjukkan  kalau  tingkat  kepemilikan saham perusahaan dengan pihak manajemen  perusahaan  masih  rendah. Dengan angka minimumnya adalah 0,00000%.  Ini  mengindikasi  kalau  adanya perusahaan  yang  sahamnya  masih  belum dimiliki oleh pihak manajemen perusahaan, salah  satunya  seperti PT.  Himalaya  Energi Perkasa  Tbk,  PT.  Visi  Telekomunikasi Infrastruktur Tbk , PT. Humpuss Intermoda Transportasi Tbk, PT. Inti Bangun Sejahtera Tbk, dan lainnya.
Nilai  maksimum  dari  variabel ukuran  dewan  adalah  2.  Ini  dikarenakan kalau  terdapat  perusahaan  yang  masih mempunyai  direktur  berjumlah  2  orang dalam  perusahaannya,  diantaranya  PT. SMR Utama Tbk, PT. Siwani Makmur Tbk, PT.  Star  Petrcohem  Tbk,  PT.  Trada  Alam Minera  Tbk,  PT.  Wicaksana  Overseas International Tbk, dan lainnya.
Nilai standar deviasi sebesar 0,14847  dengan  rata-rata  yang  dihasilkan senilai  0,16338.  Ini  mengartikan  kalau rendahnya jumlah anggota direktur independen  dalam  perusahaan  yang  mana ada  perusahaan  yang  tidak  mempunyai direktur independen sama sekali, seperti PT. Express  Transindo  Utama  Tbk,  PT.  Tifa Finance Tbk, PT. Kedaung Indah Can, PT. Merck Tbk, PT. Tiphone Mobile Indonesia Tbk, dan PT. Trada Alam Minera Tbk.
Angka maksimum dari komite audit independen adalah 1,0. Hal ini
menunjukkan kalau ada beberapa yang tiap perusahaannya  semua  anggota  komite auditnya  adalah  independen,  seperti PT. Medco  Energi  Internasional  Tbk,  PT. Sierad  Produce  Tbk,  PT.  Suryamas Dutamakmur  Tbk,  PT.  Golden  Eagle Energy  Tbk,  PT.  Salim  Ivomas  Pratama Tbk, dan PT. Sona Topas Tourism Industry Tbk.
Nilai  minimum  dari  variabel  rapat komite  audit  adalah  1.  Ini  menandakan kalau perusahaan sudah memenuhi kriteria yang  ditentukan  yang  mana  perusahaan harus mengadakan pertemuan tiap anggota komite  audit  minimal  sebanyak  1  kali selama 1 periode.
Nilai  standar  deviasi  sebesar  0,773 dengan  angka  maksimumnya  berjumlah  7, yang tandanya terdapat perusahaan yang di mana anggota dari komite audit mempunyai kemampuan  maupun  gelar  di  bidang akuntansi  sebanyak  7  orang.  Seperti perusahaan PT. Bank JTrust Indonesia Tbk dan  PT.  Bank  Tabungan  Negara  (Persero) Tbk.

## Regresi Panel
Hasil Uji Chow
Tabel 3 Hasil Uji Chow Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section Chi-square 1553,918315  475  0,0000
Sumber: Data sekunder diolah (2020). Tabel  3  menampilkan  hasil  data yang  menjelaskan  kalau  hasil  uji Chow menunjukkan  angka  probabilitas  pada Cross-section  Chi-square <0,05  yaitu sebesar 0,0000.  Ini  mengindikasikan kalau
model  regresi  panel  yang  akurat  untuk dipakai adalah FEM .
Hasil Uji Hausman Tabel 4
Hasil Uji Hausman Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob. Cross-section random 25,782061 9 0,0022

## Sumber: Data sekunder diolah (2020).
Hasil  uji Hausman sesuai  dengan Tabel  4  memperlihatkan  kalau  nilai probabilitas pada Cross-section  random <0,05, yaitu 0,0022. Bisa disimpulkan kalau model  regresi  panel  yang  paling  akurat untuk dipakai adalah FEM .
Hasil Uji Hipotesis

## Hasil Uji F
Tabel 5
Hasil Uji F- Fixed Effect Model Cross-section fixed Sig Kesimpulan Prob. (F-statistic) 0,0000 Signifikan Sumber: Data sekunder diolah (2020). Hasil  uji  F  pada  Tabel  5  yang didapat dari prob. (F-statistic)
memperlihatkan angka signifikansinya <0,05,  yaitu  0,0000.  Ini  mengindikasikan kalau  variabel  bebas  yang  terlibat  dalam observasi ini berdampak signifikan terhadap  kinerja  perusahaan  dengan  tolak ukur  ROA.  Hasil  tersebut  mengartikan kalau  model  yang  dipakai  di  observasi  ini bisa  digunakan  untuk  memperkirakan penyebab  apa  saja  yang  dapat  berdampak bagi  kinerja  suatu  perusahaan  yang  mana tolak ukur menggunakan ROA.

## Tabel 6

## Hasil Uji t – Fixed Effect Model
Coeffi-cient Std. Error t-Statistic Prob Kesimpualan C -0,139 0,065 -2,117 0,034 Konsentrasi kepemilikan 0,078 0,034 2,272 0,023 Terbukti Kepemilikan negara -1,11 1,809. -0,061 0,951 Tidak Terbukti Kepemilikan institusional -0,038 0,025 -1,501 0,133 Tidak Terbukti Kepemilikan manajerial 0,037 0,059 0,621 0,534 Tidak Terbukti Ukuran dewan 0,001 0,003 0,475 0,634 Tidak Terbukti Direktur independen 0,056 0,026 2,182 0,029 Terbukti Komite audit independen 0,102 0,038 2,683 0,007 Terbukti Rapat komite audit 0,001 0,001 1,023 0,306 Tidak Terbukti Financial expert 0,011 0,006 1,765 0,077 Tidak Terbukti
Sumber: Data sekunder diolah (2020).
Variabel  konsentrasi  kepemilikan pada Tabel 6 menunjukkan skala koefisien regresi sebesar 0,078 dan skala probabilitasnya sebesar 0,023. Skala probabilitas  <0,05  yang  dimiliki  variabel konsentrasi kepemilikan mengartikan kalau variabel  tersebut  mempunyai  pengaruh signifikan  positif  bagi  kinerja  perusahaan. Hasil ini didukung oleh observasi Altaf dan Shah  (2018)  yang  mengungkapkan  bahwa tingginya tingkat kepemilikan yang terkonsentrasi  bisa  berdampak  positif terhadap kinerja perusahaan, ini disebabkan kepemilikan  yang  tinggi  konsentrasinya mampu  menghasilkan  struktur  yang  baik dengan pemilik pengendali yang terlibat di kinerja  perusahaan  dengan  meningkatkan kemampuan  pemegang  saham  dalam pengawasan  manajer.  Hasil  observasi menerima  Hipotesis  1  (H1)  karena  hasil yang didapat selaras dengan observasi yang dilakukan  Alimehmeti  dan  Paletta  (2009) dan Jiang et al . (2009).
Kepemilikan negara yang ditunjukkan pada Tabel 6 mengindikasikan skala  koefisien  regresi  sebesar  -1,11  dan skala  probabilitas  sebesar  0,951.  Skala probabilitasnya lebih tinggi  dari 0,05  yang dihasilkan  berdasarkan  penelitian  ini  bisa diartikan  bahwa  variabel  kepemilikan negara  tidak  signifikan  terhadap  kinerja perusahaan. Hipotesis 2 (H2) ditolak dalam observasi  ini.  Karena  kinerja  dari  Badan Usaha  Milik  Negara  (BUMN)  cukup kurang  efisien  dibanding  dengan  swasta. Hal ini dikarenakan lemahnya kemampuan dari  manajer,  lemahnya  insentif  terhadap karyawan  dalam  melakukan  efisien  dan perusahaan pemerintah lebih dijadikan alat untuk  politik  dari  pada  memaksimalkan profit. Sedangkan swasta mereka menghasilkan  profit  sebanyak-banyaknya merupakan tujuan mereka bagi perusahaan yang  ingin  dicapai  ini  selaras  dengan observasi Perotti (2004).
Nilai koefisien dari variabel kepemilikan institusional yang ditunjukkan pada  Tabel  6  sebesar  -0,038  dan  angka probabilitas sebesar 0,133. Hasil penelitian
memperlihatkan  kalau  skala  signifikannya lebih  tinggi  dari  0,05  dan  bisa  diartikan kalau  variabel  kepemilikan  institusional tidak signifikan terhadap kinerja perusahaan.  Ini  seuai  dengan  observasi yang dilakukan oleh Wiranata dan Nugrahanti (2013) yang mana kepemilikan institusional  tidak  memiliki  pengaruh  bagi kinerja keuangan perusahaan karena terdapat asimetri informasi antara pemegang saham dengan manajer. Informasi yang dijadikan dasar perusahaan dalam  melaksanakan  pengawasan  tidak sebagus  informasi  yang  dipunyai  oleh manajemen,  sehingga  manajemen  mampu melaksanakan  pengoperasian  perusahaan dengan bebas. Hal ini membuat kepemilikan institusional tidak memengaruhi  kinerja  perusahaan.  Sebab kinerja  perusahaan  tidak  lagi  bergantung kepada seberapa baiknya pengawasan yang diberikan  perusahaan  tetapi  telah  dibawah kendali  oleh  manajemen.  Maka  seberapa banyak  jumlah  saham  yang  dimiliki  oleh suatu  institusi  tidak  bisa  menjamin pengawasan kinerja manajer mampu berjalan dengan efektif.  Ini  sejalan dengan observasi  Sianipar,  Hapsari, dan  Boediono (2018) dan Susanti dan Mildawanti (2014). Hipotesis 3 (H3) ditolak. Variabel  kepemilikan  manajerial pada Tabel 6 menunjukkan skala koefisien sebesar 0,037 dan skala probabilitas sebesar 0,534.  Angka  probabilitas  lebih  besar  dari 0,05  yang  dimiliki  variabel  kepemilikan manajerial menyimpulkan kalau kepemilikan  dari  manajer  tidak  signifikan bagi  kinerja  perusahaan.  Christiawan  dan Tarigan  (2007)  menjelaskan  kepemilikan manajerial  yang  terlalu  rendah  sehingga manajer sebagai pemegang saham minoritas belum  mampu  untuk  ikut  partisipasi  aktif dalam membuat sebuah keputusan diperusahaan, sehingga tidak bisa berpengaruh  untuk  nilai  perusahaan.  Ini sesuai  dengan  observasi  yang  dilakukan Rustendi  dan  Jimmi  (2010),  Wiranata  dan Nugrahanti (2013) dan Permanasari (2010).
Hipotesis 4 (H4) ditolak.
Variabel ukuran dewan pada Tabel 6 menjelaskan angka koefisien sebesar 0,001 dan angka probabilitas 0,634. Dengan skala probabilitas  yang  melebihi  0,05  maka  bisa diartikan kalau ukuran dewan berpengaruh tidak signifikan bagi kinerja perusahaan. Ini bisa disebabkan karena semakin banyaknya jumlah dari dewan komisaris akan membuat badan  mengalami  kendala  atau  kesulitan untuk menjalankan tugasnya. Salah satunya terkendalanya  komunikasi  dan  koordinir kerja  di  tiap  anggota  dewan  itu  sendiri, kesulitan dalam mengawas dan mengontrol tindakan manajemen, serta kesulitan dalam mengambil keputusan yang memiliki tujuan untuk  perusahaan (Hidayat,  Rasuli,  &
Azlina,  2015). Hasil  ini  selaras  dengan observasi  yang  dilakukan  Mardiyati  dan Murdayanti  (2017).  Hipotesis  5  (H5) ditolak.
Skala  dari  koefisien  regresi  pada variabel direktur independen yang dipaparkan di  Tabel  6 mendapatkan  angka sebesar  0,056  dan  probabilitas  sebesar 0,029. Hasil penelitian menunjukkan kalau nilai  probabilitas  dari  variabel  tersebut <0,05  dan  membuktikan  kalau  direktur independen  berpengaruh  signifikan  positif bagi  kinerja  perusahaan.  Ini  berarti besarnya  jumlah  direktur  independen  dari suatu  perusahaan  membuat  direktur  lebih baik  dalam  melakukan  tugasnya  yakni mengawasi  manajemen  dalam  kegiatan operasional  perusahaan.  Hal  ini  membuat pengelolaan  dalam  perusahaan  semakin baik  dan  mampu  menambah  kinerja perusahaan  tersebut  salah  satunya  dalam laporan  keuangan  yang  mana  semakin banyak direktur independen maka pengawasan  akan  menjadi  jauh  lebih  baik sehingga  terhindar  dari  bias  informasi dalam pelaporan keuangan. Adanya direktur independen diharapkan bisa membantu  agar  bisa  diterima  oleh  pasar investor, karena kepentingan investor akan lebih dilindungi (Darwis, 2009). Hipotesis 6 (H6) diterima dalam observasi ini.
Tabel 6 menunjukkan skala koefisien  regresi  variabel  komite  audit independen  sebesar  0,102  dengan  skala
probabilitas sebesar 0,007. Skala probabilitas  yang  didapatkan  di  penelitian ini  <0,05  sehingga  dapat  diinterpretasikan kalau independensi komite audit berpengaruh signifikan positif bagi  kinerja perusahaan.  Karena besarnya  jumlah independen anggota komite audit, sehingga pengawasan terhadap laporan keuangan dan pelaksanaan pengendalian internal perusahaan cukup baik karena independensi dari  komite  audit  bisa  dianggap  lebih mampu  dalam  mempertahankan  integritas dari  laporan  keuangan  perusahaan  dan membuat  kinerja  perusahaan  baik.  Hasil dari  observasi  ini  menerima  Hipotesis  7 (H7).
Skala  dari  koefisien  regresi  pada variabel rapat komite audit yang dipaparkan di  Tabel  6  sebesar  0,001  dengan  skala probabilitas  sebesar  0,306.  Penelitian  ini memperlihatkan  kalau  skala  probabilitas yang  dimiliki  variabel  rapat  komite audit  >0,05  maka  bisa  disimpulkan  kalau variabel  pertemuan  dari  anggota  komite audit tidak signifikan bagi kinerja perusahaan. Banyak  sedikitnya  pertemuan yang  diadakan  oleh  anggota  komite  audit tidak  bisa  membuat  tugas  komite  audit tersebut  baik  karena  saat  melakukan pertemuan  artinya  harus  menggabungkan beberapa  pendapat  maupun  ide  dari  tiap anggota  dan  saat  fase  yang  tinggi  dalam suatu masalah maka masalah akan semakin rumit  karena  berbedanya  pemikiran  tiap anggota (Lary et al. , 2011). Alasan lainnya bisa  juga  karena  rapat  yang  sudah diselenggarakan  tersebut  kurang  berjalan dengan  efektif  sehingga  tidak  membantu sama  sekali  bagi  perusahaan.  Hasil  ini selaras  dengan  observasi  yang  dilakukan Muslih (2019). Hipotesis 8 (H8) ditolak.
Skala koefisien regresi yang dipaparkan  pada  Tabel  6  untuk  variabel financial  expert sebesar  0,011  dan  nilai probabilitas sebesar 0,077. Variabel
financial expert memiliki nilai probabilitas  >0,05  sehingga  bisa  diartikan kalau financial  expert tidak  signifikan dengan  kinerja  perusahaan.  Dikarenakan keahlian  yang  dimiliki  komite  audit  lebih
memengaruhi  masalah  pada  manajemen laba  ketimbang  pada  kinerja  perusahaan. Sehingga  ada  atau  tidaknya  keberadaan keahlian  dari  anggota  komite  audit  tidak membuat  kinerja  perusahaan  baik  dan mampu  mengawasi  pelaporan  keuangan dengan  baik.  Ini  selaras  dengan  observasi yang  dilakukan  Kallamu  dan  Saat  (2015) dan  Ayda et  al. (2017).  Hipotesis  9  (H9) ditolak.

## Hasil Uji Koefisien Determinasi Tabel 7
Hasil Uji Koefisien Determinasi
Variabel Dependen Adjusted R-Squared
Kinerja perusahaan 0,432333
Sumber: Data sekunder diolah (2020). Hasil  yang  disajikan  pada  Tabel  7 mengartikan  kalau  skala adjusted  R- squared pada  model  regresi  ini  sebesar 0,432333  atau  43,23%.  Hal  tersebut menandakan kalau 43,23% variabel  terikat yakni kinerja perusahaan dengan tolak ukur yang dipakai adalah ROA mampu diinterpretasi oleh variabel independennya. Sebesar  56,77%  variabel  terikat  yang diukur menggunakan ROA dijelaskan oleh faktor  atau  variabel  lain  yang  tidak digunakan dalam pengujian ini.

## KESIMPULAN
Observasi ini dilakukan guna mengetahui  pengaruhnya  dari  struktur kepemilikan serta karakteristik dewan bagi kinerja perusahaan.
Pada struktur kepemilikan terdapat konsentrasi kepemilikan, kepemilikan negara, kepemilikan  institusional  dan  kepemilikan manajerial.  Sementara  karakteristik  dewan terdapat ukuran dewan, direktur independen, komite audit independen, rapat komite audit, dan financial  expert sebagai  variabel independennya.
Observasi  ini  membuktikan  kalau
direktur
independen, konsentrasi kepemilikan,  dan  komite  audit  independen berhubungan signifikan positif bagi kinerja perusahaan. Sedangkan kepemilikan manajerial, kepemilikan negara, kepemilikan  institusional,  ukuran  dewan,
financial  expert, dan rapat  komite  audit tidak  memiliki  hubungan  yang  signifikan bagi kinerja perusahaan.
Dengan adanya konsentrasi kepemilikan  yang  rendah  maka  akan meningkatkan pengawasan yang dilakukan pemegang  saham  terhadap  manajer  dan adanya  direktur  independen  serta  komite audit  independen  yang  jumlahnya  besar maka akan mampu membantu sekali dalam pengawasan  laporan  keuangan  agar  tidak terjadi  bias  informasi  pada  pelaporan keuangan.  Sehingga  laporan  keuangan tersebut  bisa  dipercaya  penuh  oleh  para investor  dan  membuat  nilai  dari  kinerja perusahaan meningkat.
Terdapat  beberapa  kekurangan  di observasi  ini, diantaranya: (1) Terbatasnya sampel  entitas  yang  mana  tidak  semua entitas  yang  ada  di  Bursa  Efek  Indonesia (BEI)  bisa  digunakan  untuk  sampel.  Ini dikarenakan tidak sesuai dengan tolak ukur data yang diperlukan dalam pengkajian ini; (2)  Hasil  dari  koefisien  determinasi adjusted R-squared adalah 43,23%. Mengartikan  kalau  variabel  independen bisa menjelaskan variabel kinerja perusahaan  hanya  sebesar  43,23%.  Ini termasuk  nilai  yang  kecil  karena  tidak sampai  setengahnya.  Sedangkan  56,77% sisanya dijelaskan oleh faktor lainnya.
Berdasarkan  uraian  keterbatasan  di atas  maka  terdapat  beberapa  rekomendasi, antara  lain:  (1)  Di  penelitian  selanjutnya disarankan peneliti harus menambah jumlah sampel  penelitiannya.  Seperti  menambah jumlah  tahun  sampel  yang  digunakan;  (2) Sebaiknya  peneliti  harus  menambah  lagi variabel independen yang bisa memengaruhi  variabel  dependen.  Seperti kepemilikan  keluarga  (Astuti,  Rahman,  & Sudarno,  2015)  atau  kepemilikan  asing (Shubita & Shubita, 2019) dan lainnya.

## DAFTAR PUSTAKA
A Bartoli, B. C. (2015). Management dans les  organizations  publiques.  In -  4ème édition (4ème éditi). Dunod, Paris.
Adiati,  Y.  (2017).  Pengaruh  karakteristik komite audit terhadap kinerja
perusahaan  perbankan  di  bursa  efek indonesia tahun 2013 - 2015. Diponegoro  Journal  of  Accounting , 6 (4), 1–15. https://doi.org/ISSN(Online): 2337- 3806
AL-Najjar,  D.  (2015).  The  effect  of institutional ownership on firm performance: Evidence from Jordanian listed  firms. International  Journal  of Economics  and  Finance , 7 (12),  97. https://doi.org/10.5539/ijef.v7n12p97 Ali,  A.,  Qiang,  F.,  &  Ashraf,  S.  (2018). Regional  dynamics  of  ownership structure  and  their  impact  on  firm performance and firm valuation: A case of Chinese listed companies. Review of International  Business  and  Strategy ,
28 (1), 128–146.
https://doi.org/10.1108/RIBS-02-
2017-0017
Alimehmeti,  G.,  &  Paletta,  A.  (2009).
Ownership  concentration  and  effects over  firm  performance :  Evidences from Italy. European Scientific Journal ,
8 (22), 39–49.
Altaf, N., & Shah, F. A. (2018). Ownership concentration and firm performance in Indian  firms:  does  investor  protection quality  matter? Journal  of  Indian Business  Research , 10 (1),  33–52. https://doi.org/10.1108/JIBR-01-2017- 0009
Aluchna,  M.,  &  Kaminski,  B.  (2017). Ownership  structure  and  company performance:  a  panel  study  from Poland. Baltic Journal of Management , 12 (4), 485–502.
https://doi.org/10.1108/BJM-01-2017- 0025 Alves,  S.  (2012).  Ownership  structure  and earnings  management:  Evidence  from
Portugal. Australian Accounting Business  and  Finance  Journal , 6 (1),
57–74.
https://doi.org/10.5539/ijbm.v7n15p88
Astuti,  A.  D.,  Rahman,  A.,  &  Sudarno.
(2015). Pengaruh kepemilikan
keluarga terhadap kinerja perusahaan dengan agency cost sebagai
moderating .
Ayda, F., Siti, N. O., & Hairul, A. (2017).
Corporate governance effect on firms ’ performance – evidence from the UAE . https://doi.org/10.1108/JEAS-01- 2016-0002
Azmi, H., & Rozainun, A. (2012). Impact of the amendments of Malaysian code of corporate governance (2007) on governance of GLCs and performance. International Journal of Social, Behavioral,  Educational,  Economic, Business  and  Industrial  Engineering ,
6 (11), 3181–3186.
Bouaziz, Z., & Triki, M. (2016). The impact of  the  board  of  directors  on  the financial  performance  of  Tunisian companies. Corporate  Board:  Role, Duties  and  Composition , 8 (3),  6–21. https://doi.org/10.22495/cbv8i3art1 Christiawan, Y. J., & Josua Tarigan. (2007). Kepemilikan  manajerial:  kebijakan hutang,  kinerja  dan  nilai  perusahaan. Jurnal Akuntansi Dan Keuangan , 9 (1),
1–8.
https://doi.org/10.9744/jak.9.1.pp.1-8
Darwis,  H.  (2009).  Corporate  governance terhadap  kinerja  perusahaan. Jurnal Keuangan Dan Perbankan , 13 (3), 418– 430.
Emi, Arifin, U., & Mustafa., R. L. O. (2006).
Analisis  kinerja  karyawan  dalam memberikan pelayanan kepada custumer pada perseroan terbatas (PT). Sinar Galesong Kendar . 158–165. Fauzi,  F.,  &  Locke,  S.  (2012). Board structure, ownership structure and firm performance : A study of New Zealand . (1976).
Hidayat,  R.,  M.  Rasuli,  M.,  &  Azlina,  N. (2015).  Pengaruh  good  corporate governance  dan  ukuran  perusahaan terhadap  kinerja  keuangan  perusahaan (studi empiris pada perusahaan perbankan yang terdaftar di BEI 2010- 2013). Jurnal  Online  Mahasiswa Fakultas  Ekonomi  Universitas  Riau ,
2 (1), 1–12.
Jiang,  H.,  Habib,  A.,  &  Smallman,  C. (2009).  The  effect  of  ownership
concentration  on  CEO  compensation- firm  performance  relationship  in  New Zealand. Pacific  Accounting  Review , 21 (2),
104–131. https://doi.org/10.1108/011405809110
02053
Kallamu,  B.  S.,  &  Saat,  N.  A.  M.  (2015). Audit  committee  attributes  and  firm performance: Evidence
from
Malaysian  finance  companies. Asian Review of Accounting , 23 (3), 206–231. https://doi.org/10.1108/ARA-11-2013- 0076
Kamardin,  H.  (2016). Ethics  ,  governance and corporate crime : Challenges and consequences . 39. https://doi.org/10.1108/S2043-
052320140000006002
Kao,  M.,  Hodgkinson,  L.,  &  Jaafar,  A.
(2018). Ownership structure , board of directors  and  firm  performance : evidence from
Taiwan . https://doi.org/10.1108/CG-04-2018-
0144
Lary,  Akeel  M,  &  Taylor,  D.  W.  (2011).
Governance  characteristics  and  role effectiveness  of  audit  committees. Managerial  Auditing  Journal , 21 (4),
336–354.
https://doi.org/10.1108/026869012112
17969
Lestari,  N.  P.  (2017). Pengaruh  dimensi struktur  kepemilikan  terhadap  kinerja perusahaan manufaktur . 6 (3), 742–751.
Mao, L. (2015). State ownership,
institutional ownership and
relationship  with  firm  performance:
Evidence  from  Chinese  public  listed firms .
Mardiyati,  U.,  &  Murdayanti,  Y.  (2017).
Pengaruh  ukuran  dewan,  kepemilikan saham  oleh  direktur,  dan  jender terhadap  kinerja  keuangan  perbankan. Jurnal  Manajemen , 20 (3),  402–415. https://doi.org/10.24912/jm.v20i3.15 Mishra, Rakesh Kumar, & Kapil, S. (2018). Effect of board characteristics on firm value:  evidence  from  India. South Asian Journal of Business Studies , 7 (1), 41–72.  https://doi.org/10.1108/sajbs-
08-2016-0073 Mohan,  A.,  &  Chandramohan,  S.  (2018).
Impact  of  corporate  governance  on firm performance : Empirical evidence from India . 6 (2), 209–218.
Munisi,  G.,  Hermes,  N.,  &  Randøy,  T.
(2014). Corporate boards and ownership  structure:  Evidence  from Sub-Saharan Africa. International Business  Review , 23 (4),  785–796. https://doi.org/10.1016/j.ibusrev.2013. 12.001
Muslih,  M.  (2019).  Pengaruh  organ komisaris  terhadap  kinerja  BUMN perbankan yang terdaftar di bursa efek Indonesia  yang  masuk  klasifikasi  LQ 45. Forun  Keuangan  Dan  Bisnis (FKBI) , 7 , 15–30.
Naimah,  Z.,  &  Hamidah.  (2017).  The  role of  corporate  governance  in  firm performance. SHS Web of Conferences ,
34 , 13003. https://doi.org/10.1051/shsconf/20173 413003
Ongore, V. O., & K’Obonyo, P. O. (2011).
Effects of selected corporate governance  characteristics  on  firm performance: Empirical evidence from
Kenya. International Journal of Economics and Financial Issues , 1 (3),
99–122.
Permanasari,  W.  I.  (2010). Pengaruh kepemilikan  manajemen,  kepemilikan institusional,  dan  corporate  social responsibility
terhadap nilai perusahaan .
Perotti,  E.  C.  (2004). State  ownership:  A residual role? (September), 1–25. Ruan, W., Tian, G., & Shiguang, M. (2011).
Managerial ownership , capital structure  and  firm  value :  Evidence from  China’s  civilian-run  firms. Australasian Accounting Business and Finance Journal , 5 (3), 73–92. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.201 7.05.004
Rustendi, T., & Jimmi, F. (2010). Pengaruh hutang  dan  kepemilikan  manajerial terhadap nilai perusahaan pada perusahaan manufaktur. Jurnal
Akuntansi FE Unsil , 3 (1), 411–422.
Santoso, Y. W. (2013). Analisis penghitungan  roe,  roa  dan  eva terhadap kinerja keuangan .
Shubita,  R.,  &  Shubita,  M.  F.  (2019).  The impact  of  foreign  ownership  on corporate  governance:  Evidence  from an emerging market. Investment Management and Financial Innovations , 16 (2), 101–115. https://doi.org/10.21511/imfi.16(2).20
19.09
Sianipar,  N.  B.,  Hapsari,  D.  W.,  &
Boediono, E. (2018). Pengaruh kepemilikan  instusional,  kepemilikan manajerial  ,  komisaris  independen terhadap  return  on  asset  (ROA)  (studi kasus pada perusahaan sektor perkebunan yang terdaftar di bursa efek Indonesia pada tahun 2011 – 2015 ). E- Proceeding of Management , 5 (1), 646– 653.
Susanti,  T.,  &  Mildawanti  R.M.  (2014).
Pengaruh  kepemilikan  manajemen, kepemilikan institusional dan corporate social  responsibility  terhadap  nilai perusahaan. Jurnal  Ilmu  &  Riset Akuntansi .
Verboncu,  I.,  &  Purcaru,  I.  (2009).  A managerial  modernization  model  in crisis  conditions. Management  Şi
Marketing (Bucureşti) , 4 (3), 65–76.
Vo,  D.,  &  Phan,  T.  (2013). Corporate governance  and  firm  performance: empirical  evidence  from  vietnam  duc vo . (April 2013).
Wahyudi,  &  Prasetyaning,  P.  H.  (2006). Implikasi struktur kepemilikan terhadap  nilai  perusahaan:  Dengan keputusan  keuangan  sebagai  variabel intervening . 23–26.
Wiranata,  Y.  A.,  &  Nugrahanti,  Y.  W.
(2013). Pengaruh struktur kepemilikan terhadap profitabilitas perusahaan manufaktur di Indonesia. Jurnal Akuntansi  Dan  Keuangan , 15 (1),  15–
26.
https://doi.org/10.9744/jak.15.1.15-26
Yasser,  Q.  R.,  &  Mamun,  A.  Al.  (2015).
Effects of ownership  concentration on firm  performance:  Pakistani  evidence.
Journal of Asia Business Studies , 9 (2),
162–176.
https://doi.org/10.1108/JABS-07-
2014-0047
Zainal,  V.  R.,  Ramly,  M.,  Mutis,  T.,  & Arafah, W. (2004). Manajemen sumber daya  manusia  untuk  perusahaan (Pertama). Jakarta: PT.
Raja GrafindoPersada.