Analisis peran modal intelektual dan BOPO sebagai determinan kinerja perbankan
Serly 1 , Josephine Ardini Yaputri 2*
1,2 Akuntansi, Universitas Internasional Batam, Indonesia
* Corresponding Author: 1942132.josephine@uib.edu
Abstract: This study aims to analyze the e ﬀ ect of intellectual capital e ﬃ ciency and BOPO t o the performance of banking companies. This study raises pro fi tability as the dependent variable and involves 41 banking companies listed on the Indonesia Stock Exchange (IDX) and has released an annual report for the 2017 ‐ 2021 period. The method used is descriptive quantitative analysis with purposive sampling as the data selction method. The results of the study explain that all components of intellectual capital e ﬃ ciency have no signi fi cant e ﬀ ect except capital employed e ﬃ ciency which is an indication of bank e ﬃ ciency in using physical and fi nancial capital d ue to the supports bank to survive in market share. Aside of that, BOPO shows a negative e ﬀ ect on bank performance as the e ﬀ ect is inversely proportional to the concept of measuring bank performance.
Abstrak: Studi ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh e fi siensi modal intelektual dan BOPO terhadap kinerja perusahaan perbankan. Penelitian ini mengangkat pro fi tabilitas sebagai variabel terikat serta melibatkan 41 perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) y ang telah merilis laporan tahunan pada periode 2017 ‐ 2021. Metode yang digunakan yaitu metode analisis deskriptif kuantitatif dengan pemilihan data secara purposive sampling . Hasil penelitian memaparkan bahwa semua komponen dari e fi siensi modal intelektual berpengaruh signi fi kan kecuali capital employed e ﬃ ciency yang merupakan indikasi e fi siensi bank dalam menggunakan modal fi sik dan keuangannya dalam mendukung bank untuk bertahan di pangsa pasar. Selain itu, BOPO menunjukan pengaruh negatif terhadap kinerja bank karena pengaruhnya berbanding terbalik dengan konsep pengukuran kinerja bank .
MBR (Management and Business Review), 6 (2) 2022, 178 ‐ 194
Article Info: Received : Okt 2022 Revised : Nop 2022 Accepted : Nop 2022 DOI : 10.21067/mbr.v6i2.7520 Copyright : Management and Business Review Keywords : kinerja bank, perbankan, modal intelektual, operasional, keuangan .
This is an open access ar cle under the CC‐BY licence.
Available at h tt ps://ejournal.unikama.ac.id/index.php/mbr ISSN: 2541 ‐ 5808 (Online)
MBR (Management and Business Review), 6 (2) 2022, 178 ‐ 194

## Pendahuluan
Sektor perbankan memerankan peran penting dalam pengembangan dan pertumbuhan pembangunan ekonomi nasional dengan memfasilitasi transaksi keuangan (Buallay, 2019). Dalam berkegiatan, bank tentu harus memiliki kinerja yang berpotensi terlebih lagi bank memiliki peran penting dalam peningkatan perekonomian di Indonesia (Serly, 2021). Kinerja bank sangat berperan dalam kelangsungan perusahaan perbankan tersebut karena persaingan di sektor perbankan terus tumbuh secara eksponensial. Menurunnya kinerja bank mengindikasikan penurunan dalam berbagai aspek yang menjadi tolak ukur pengkuran kualitas sebuah bank yang menjadi pertimbangan bagi nasabah dan bank akan selalu menghadapi berbagai risiko dalam kegiatan usahanya (Serly & Kurniawan, 2020)
Setiap bank diawasi dan dinaungi oleh Otoritas Jasa Keuangan atau lebih dikenal dengan OJK. Berikut merupakan statistik kinerja perbankan di Indoensia selama 10 tahun terakhir (2011 ‐ 2020).
Tabel 1. Statistik Kinerja Perbankan Indonesia 2011 ‐ 2020 (dalam %)
Sumber: Statistik Perbankan Indonesia ‐ Otoritas Jasa Keuangan
Berdasarkan Tabel 1 kinerja bank yang diukur dengan ROA terus mengalami penurunan dari tahun 2011 sampai 2020. Berdasarkan tabel tersebut, dapat disimpulkan bahwa kinerja perbankan dalam mengelola asetnya terus menurun. Selain menurunnya kinerja perbankan, terdapat juga FinTech yang berkembang di masyarakat. Berdasarkan publikasi OJK, tepat pada posisi Desember 2020, terdaftar 149 FinTech Lending yang terdaftar.
Zaman semakin maju dan pengetahuan akan semakin luas, hal tersebut berkenaan dengan model intelektual sebagai aset perbankan yang dimana bank harus mengevaluasi dan meningkatkan modal intelektual. Modal intelektual merupakan sesuatu yang baru yang berkonsep modern dan menjadi pencerminan peran penting dalam sebuah badan usaha (Solechan, 2017). Modal intelektual sendiri tidak dapat diukur dengan akurat karena merupakan asset tidak berwujud yang dimana stabilisasi perbankan juga berkenaan dengan kondisi BOPO atau e fi siensi operasionalnya untuk mencapai kinerja perbankan yang optimal.
Modal intelektual berperan dalam menciptakan keunggulan kompetitif dalam industri perbankan (Asare et al ., 2020). Di sisi lain, modal intelektual dapat berkontribusi dalam meningkatkan pertumbuhan dan keberlanjutan terutama dalam ekonomi yang mentransfer pengetahuan (Isola et al., 2020). Peran dan fungsi dari modal intelektual terhadap kinerja bank sendiri sudah semakin meningkat, sehingga
Tahun 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 ROA 3.03 3.11 3.08 2.85 2.32 2.23 2.45 2.55 2.47 1.59
MBR (Management and Business Review), 6 (2) 2022, 178 ‐ 194
sangat diperlukan untuk diterapkan pemeriksaan dinamik yang dimana dapat mendorong pro fi tabilitas perbankan (N. P. Tran & Vo, 2020). Ditegaskan kembali oleh Tran dan Vo (2020) bahwa pro fi tabilitas oleh suatu perusahaan perbankan cenderung lebih dominan didorong oleh e fi siensi modal intelektual dan bank juga memiliki akumulasi e fi siensi modal sumber daya manusia.
Segi pembiayaan dan pendapatan secara operasional bank menunjukkan risiko yang tinggi. Menurut penelitian Haryanto dan Hanna (2017), keberhasilan yang dituai dari perusahaan perbankan didasarkan pada penilaian secara kuantitatif rentabilitas bank yang dapat di ukur dengan kemampuan bank tersebut dalam mengendalikan biaya operasionalnya yang merujuk ke kinerja bank yang tengah mengalami penurunan setiap tahunnya. Selain itu, penelitian sebelumnya yang dilakukan Meles et al. (2016) dan Ramírez et al . (2021) menyebutkan bahwa modal intelektual memainkan peran penting terhadap kinerja perusahaan yang dimana memberikan kepercayaan untuk fokus dalam pemikiran berintegrasi yang berpengaruh terhadap kinerja bank. Walaupun demikian, studi yang dilakukan oleh Githaiga (2020) memberikan implikasi praktisi kepada manajerial perbankan dalam pemanfaatan modal intelektual karena dampaknya yang cenderung rendah pada kinerja bank dan membutuhkan peran pemerintah dan bank untuk investasi serta pengembangannya Riset ini bertujuan untuk memecahkan peranan dari modal intelektual dan BOPO terhadap kinerja perbankan di Indonesia yang tengah pengalami penurunan.
Kinerja Bank
Kinerja bank merupakan presentasi dari pencapaian yang dituai oleh bank secara operasionalnya yang menyangkut berbagai aspek dalam pelaksanaan dan penerapannya dalam kelangsungan kegiatan perbankan (Githaiga, 2020). Pencapaian akan kinerja bank tersebut tidak hanya dikelola secara efektif dan e fi sien, tetapi juga diprioritaskan untuk menuai kinerja bank yang maksimal terlebih lagi dengan kemajuan zaman baik dari sisi pendidikan, ekonomi, teknologi, dan lainnya yang mempengaruhi maju mundurnya kinerja suatu perusahaan yang mencondong pada perusahaan dalam berbagai sektor terlebih pada perusahaan perbankan (Soewarno & Tjahjadi, 2020)..
Human Capital E ﬃ ciency (HCE) dan Kinerja Bank
Komponen dari modal intelektual yang membantu perusahaan dalam mepertahankan daya saing keuntungan mereka merupakan de fi nisi human capital e ﬃ ciency (HCE). HCE berhubungan erat dengan gaya manajemen perusahaan yang salah satunya merupakan bank (Buallay et al., 2020). Menurut penelitian D. B. Tran dan Vo (2018), Xu dan Li (2020), terdapat pengaruh sigini fi kan negatif yang dibawa oleh HCE yang berpengaruh walaupun efek yang ditimbulkan membutuhkan waktu yang lama. Hasil yang ditemukan oleh Ur Rehman et al . (2021), Nadeem et al. (2017),
MBR (Management and Business Review), 6 (2) 2022, 178 ‐ 194
Asare et al . (2020), dan Maji dan Goswami (2016) mengungkapkan bahwa HCE merupakan faktor signi fi kan yang meningkatkan kinerja bank. Hal tersebut menjadi indikasi tentang pentingnya e fi siensi penggunaan modal manusia. Pengaruh yang sama juga ditunjukkan penelitan yang dilakukan oleh Buallay et al . (2020), Buallay, (2019), Bayraktaroglu et al. (2019), Soewarno dan Tjahjadi (2020), Nimtrakoon (2015), Chowdhury et al . (2018), Githaiga (2020), dan Weqar et al . (2020). Merujuk pembahasan tersebut, maka hipotesis penelitian adalah:
H1a: HCE berpengaruh signi fi kan positif terhadap ROA H1b: HCE berpengaruh signi fi kan positif terhadap ROE
Structural Capital E ﬃ ciency (SCE) dan Kinerja Bank Pengetahuan yang tetap berada di perusahaan meskipun karyawan tersebut telah meninggalkan perusahaan merupakan kajian structural capital e ﬃ ciency (SCE) (Ur Rehman et al ., 2021). SCE kerap sekali berhubungan dengan bank karena yang telah ditinggalkan oleh karyawan yang telah meninggalkan perusahaan perbankan tersebut akan menjadi investasi dan dikembangkan kembali oleh penggantinya serta perusahaan perbankan yang menaungi (Nawaz, 2017). Menurut penelitian Bayraktaroglu et al . (2019), Nadeem et al. (2017), Asare et al . (2020), dan Dženopoljac et al . (2016), SCE berpengaruh signi fi kan positif pada kinerja bank. Kemudian riset serupa dipaparkan oleh penelitian Buallay et al . (2019), Buallay et al .(2020), Ramírez et al . (2021), Soetanto (2018), D. B. Tran dan Vo (2018), Chowdhury et al . (2018), dan Ousama et al . (2020) menunjukkan hasil signi fi kan positif yang dibawa oleh SCE kepada bank islam dan bank konvensional. Berdasarkan pembahasan tersebut, maka hipotesis penelitian adalah:
H2a: SCE berpengaruh signi fi kan positif terhadap ROA H2b: SCE berpengaruh signi fi kan positif terhadap ROE
Capital Employed E ﬃ ciency (CEE) dan Kinerja Bank
Pengukuran terhadap kemampuan aset berwujud perusahaan yang berupa modal fi sik dan fi nansial untuk menghasilkan nilai atau lebih dikenal dengan capital work merupakan arti dari Capital employed e ﬃ ciency atau CEE (Soetanto, 2018) . Menurut Chowdhury et al . (2018), penyediaan kontribusi yang dihasilkan oleh unit capital employed kepada value added pada perusahaan dilakukan oleh capital employed e ﬃ ciency. CEE membuktikan bahwa kemungkinan bank bertahan dalam pangsa pasar setiap saatnya dipengaruhi oleh basis modal yang kuat. (Ousama et al . 2020). Menurut penelitian Dženopoljac et al . (2016), Smriti dan Das (2018), Nadeem et al. (2017), Asare et al . (2020), dan Maji dan Goswami (2016) pengaruh signi fi kan positif terhadap kinerja perusahaan dibuktikan CEE. Hal tersebut mendukung teori berbasis sumber daya yang akan membantu investor dalam mengalokasikan e fi siensi fi sik dan modal keuangan yang komprehensif dalam penciptaan nilai. Penelitian Ousama
MBR (Management and Business Review), 6 (2) 2022, 178 ‐ 194
et al . (2020), N. P. Tran dan Vo (2020) juga memaparkan bahwa CEE berpengaruh secara signi fi kan positif terhadap kinerja bank yang dimana implementasi dari capital employed berlangsung secara efektif. Berdasarkan pembahasan tersebut, maka hipotesis dari penelitian adalah:
H3a: CEE berpengaruh signi fi kan positif terhadap ROA H3b: CEE berpengaruh signi fi kan positif terhadap ROE
Relational Capital E ﬃ ciency (RCE) dan Kinerja Bank
Relational capital e ﬃ ciency (RCE) merupakan ilmu yang terdapat dalam hubungan pemangku kepentingan yang mempengaruhi perusahaan untuk menciptakan nilai pasar (Oppong & Pa tt anayak, 2019). Menurut Ur Rehman et al . (2021), kemampuan pengembangan inovasi serta pelayanan nasabah dan kecerdasan berorganisasi memegang kelangsungan perusahaan. Berdasarkan hasil penelitian oleh Buallay et al . (2020), N. P. Tran dan Vo (2020), Buallay, (2019), dan Ur Rehman et al ., (2021), RCE berpengaruh signi fi kan positif terhadap kinerja bank terlebih pada kinerja pasar. Walaupun demikian, penelitian yang dilakukan oleh Xu dan Li (2020) dan Nimtrakoon (2015) menunjukkan adanya pengaruh signi fi kan negatif karena tidak meningkatkan kinerja bank dan RCE merupakan komponen modal intelektual yang memiliki tingkat pengaruh terendah. Berdasarkan pembahasan tersebut, maka hipotesis penelitian adalah:
H4a: RCE berpengaruh signi fi kan positif terhadap ROA H4b: RCE berpengaruh signi fi kan positif terhadap ROE
Beban Operasional terhadap Pendapatan Operasional (BOPO) dan Kinerja Bank
Kemampuan manajemen dalam upaya pengendalian biaya operasional terhadap pendapatan operasional merupakan implementasi dari Beban Operasional terhadap Pendapatan Operasional atau BOPO (Haryanto & Hanna, 2017). Bedasarkan riset yang dilakukan oleh Kurnia dan Filianti (2021) dan Nanda et al ., (2019), BOPO berpengaruh signi fi kan positif terhadap kinerja bank karena berkurangnya laba sebelum pajak. Kemudian berdasarkan penelitian Suwarno dan Muthohar (2018) menunjukkan BOPO berpengaruh signi fi kan negatif karena kemampuan manajemen yang baik dalam pembiayaan operasional dengan menuai pendapatan secara optimal ditunjukkan dengan rendahnya nilai BOPO. Dengan demikian, hipotesis penelitian adalah:
H5a: BOPO berpengaruh signi fi kan negatif terhadap ROA H5b: BOPO berpengaruh signi fi kan negatif terhadap ROE
MBR (Management and Business Review), 6 (2) 2022, 178 ‐ 194
Gambar 1. Model Penelitian

## Metode
Penelitian dilakukan dengan data yang bersifat kuantitatif. Sampel dari penelitian ini yaitu perusahaan perbankan yang terdaftar pada Bursa Efek Indonesia dalam jangka waktu 2017 ‐ 2021 dengan purposive sampling. Seluruh data yang merupakan data yang diambil dari sumber sekunder yaitu halaman resmi Bursa Efek Indonesia. Kriteria penentuan sampel perusahaan perbankan yang memiliki laporan tahunan periode 2017 ‐ 2021, dan perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia yang melakukan pencatatan sebelum 2017.
Tabel 2 Daftar Jumlah Sampel Seluruh Perusahaan Perbankan
Sumber : Data diolah, 2022
Human Capital E ﬃ ciency
Structural Capital E ﬃ ciency
Capital Employed E ﬃ ciency Relational Capital E ﬃ ciency BOPO
ROA ROE Financial Leverage Total Aset Produk Domestik Bruto Keterangan ROA ROE Perusahaan perbankan yang mendaftar di BEI 47 perusahaan 47 perusahaan Perusahaan perbankan yang mendaftar setelah 2017 (6 perusahaan) (6 perusahaan) Perusahaan perbankan yang tidak sesuai kriteria (0 perusahaan) (0 perusahaan) Perusahaan yang dijadikan sample 41 perusahaan 41 perusahaan Periode tahun penelitian 5 tahun 5 tahun Jumlah data keseluruhan sampel 205 data 205 data Total data outlier 23 data 20 data Total data observasi 182 data 185 data
MBR (Management and Business Review), 6 (2) 2022, 178 ‐ 194
Tabel 3. Pengukuran Variabel
Sumber : Buallay et al. (2020), Puteh et al. (2018), Novialdi & Wardhani (2020)
Pengujian ini akan menggunakan aplikasi SPSS dan Eviews dengan taraf signi fi kansi sebesar 5% untuk menjelaskan pengaruh dari variabel independen terhadap variabel dependen dan menjadi dasar pembuktian dari hipotesis. Berikut regresi linear berganda pada model:
ROA =  –  1 HCE +  2 SCE –  3 CEE +  4 RCE +  5 BOPO +  6 FL +  7 TA –  8 PDB + e ROE =  –  1 HCE +  2 SCE –  3 CEE +  4 RCE +  5 BOPO +  6 FL +  7 TA –  8 PDB + e

## Hasil
Analisis Statistik Deskriptif
Merujuk Tabel 4 yang merupakan hasil pengujian statistik deskriptif dengan skala waktu 2017 ‐ 2021, ROA memiliki rata ‐ rata senilai 0,00320. ROA juga memiliki nilai minimum sebesar ‐ 0,18058 dan nilai maksimum sebesar 0,04140. Berdasarkan Ketetapan Bank Indonesia No.23/67/KEP setiap perusahaan yang dikategorikan
No. Variabel Pengukuran 1 Return of Asset (ROA) 2 Return of Equity (ROE)
3 Human Capital E ﬃ ciency (HCE)
4 Structural Capital E ﬃ ciency (SCE)
5 Capital Employed E ﬃ ciency (CEE)
6 Relational Capital E ﬃ ciency (RCE) 7 Beban Operasional terhadap Penda ‐ patan Operasional (BOPO)
8 Financial Leverage (FL)
9 Total Aset (TA)
Total Aset = ln dari Total Aset 10 Produk Domestik Bruto (PDB) PDB = ln dari PDB Aset Total Bersih Laba ROA  Ekuitas Total Bersih Laba ROE  Capital Human Added Value  HCE Added Value Capital Structural  SCE Employed Capital Added Value  CEE Capital Relational Added Value  RCE l Operasiona Pendapatan l Operasiona Beban  BOPO Ekuitas Hutang FL 
MBR (Management and Business Review), 6 (2) 2022, 178 ‐ 194
sebagai perusahaan yang sehat setidaknya memiliki nilai ROA sebesar 1%. Maka dapat disimpulkan bahwa tara ‐ rata perusahaan mengelola aset nya belum sampai pada tahap optimal. ROE memiliki nilai minimum sebesar ‐ 1,23927 dan nilai maksimum sebesar 1,93937 beserta rata ‐ rata yang bernilai 0,03530.
Tabel 4. Hasil Statistik Deskriptif
Sumber : Output SPSS (2022)
Merujuk pada Ketetapan Bank Indonesia No.23/67/KEP, nilai batas minimal ROE adalah 10%. Maka dari itu terdapat perusahaan yang belum mengelola ekuitas secara optimal. Hal tersebut dikarenakan nilai ROE masih jauh dari batasan yang ditentukan. HCE memiliki rata ‐ rata sebesar 108,90499 menunjukkan bahwa secara rata ‐ rata bank telah menggunakan SDM dengan yang merupakan kontributor penting bagi industri perbankan (Smriti dan Das, 2018). SCE mempresentasikan nilai rata ‐ rata sebesar 1,16770. Apabila dibandingkan dengan HCE maka dapat dilihat bahwa partisipasi modal struktural yang dikelola bank jauh lebih sedikit karena HCE dan SCE merupakan komponen modal intelektual yang berbanding terbalik. CEE memiliki nilai rerata sebesar 0,14302 yang artinya rata ‐ rata e fi siensi bank dalam menggunakan aset tetapnya adalah sebesar 14,3%. RCE memiliki nilai rata ‐ rata sebesar 0,05170 yang artinya rata ‐ rata e fi siensi perbankan dalam menggunakan hubungan pemangku kepentingan adalah sebesar 50%. Dengan demikian, pengelolaan pada RCE yang merupakan pengelolaan pada aset tidak berwujud cenderung lebih rendah karena Indonesia merupakan negara berkembang.BOPO memiliki rata ‐ rata sebesar 1,73342 atau sama dengan 173,34%. Berdasarkan Surat Edaran Bank Indonesia No. 6/23/DPNP tahun 2004, perusahaan perbankan maksimal memiliki BOPO sebesar 94 ‐ 96%. Maka dari itu, rata ‐ rata BOPO perbankan sekarang sangat tidak optimal. FL menunjukkan nilai rata ‐ rata sebesar 0.25131. Berdasarkan POJK 31/2019, rasio tersebut memiliki nilai terendah minimal sebesar 5% dan tertinggi sebesar 56,8% yang artinya rata ‐ rata memiliki rasio yang dimiliki perbankan sekarang berada pada posisi yang optimal.
Variabel Minimum Maksimum Rata ‐ rata Std. Deviasi ROA ‐ 0,18058 0,0414 0,0032 0,02407 ROE ‐ 1,23927 1,93937 0.03530 0,19633 HCE ‐ 430,48044 2.141,76 108,90499 277,57509 SCE ‐ 0,13358 40,61134 1,1677 2,77031 CEE ‐ 1,08443 1,39548 0,14302 0,20802 RCE ‐ 5,09808 7,39425 0.05170 0,65703 BOPO ‐ 1,37589 44,16272 1,73342 4,26687 FL 0,06219 2,08709 0.25131 0,24764 TA 27,22256 35,08436 3.136.039 1,79797 PDB 23,01704 23,55476 2.317.030 0,19558
MBR (Management and Business Review), 6 (2) 2022, 178 ‐ 194

## Uji Chow
Melalui uji chow, maka akan ditentukan apakah model yang sesuai merupakan pooled least square atau fi xed e ﬀ ect model dalam estimasi data panel. Berdasarkan Tabel 5, hasil uji chow menunjukan nilai probabilitas sebesar 0,0000. Dengan demikian, model yang sesuai untuk estimasi data panel adalah fi xed e ﬀ ect model karena nilai probabilitas berada di bawah 0,05.
Tabel 5. Uji Chow
Sumber: Output Eviews (2022)
Uji Hausman
Setelah melakukan uji chow, model yang sesuai untuk model ROA dan model ROE adalah fi xed e ﬀ ect model . Berdasarkan Tabel 6 hasil uji hausman menunjukan nilai probabilitas sebesar 0,0003 untuk model ROA dan 0,0077 untuk model ROE. Dengan demikian, model yang sesuai adalah fi xed e ﬀ ect model karena nilai probabilitas di bawah 0,05. Maka dari itu, tidak perlu dilakukan uji Lagrange.
Tabel 6. Uji Hausman
Sumber: Output Eviews (2022)
Koe fi sien Determinasi
Berdasarkan Tabel 7, nilai adjusted R ‐ squared ditunjukkan sebesar 0,547329. Untuk model ROA dan sebesar 0,634776 untuk model ROE. Dengan demikian, hasil tersebut menunjukkan bahwa pada model ROA, variabel independen dan kontrol dapat menjelaskan variabel dependen sebesar 54,73% dan pada model ROE, variabel independen menjelaskan variabel dependen sebesar 63,47%.
Tabel 7. Koe fi sien Determinasi
Sumber: Output Eviews (2022)
Variabel E ﬀ ect Test Prob. Kesimpulan ROA Cross ‐ section Chi ‐ square 0,0000 Fixed E ﬀ ect Model ROE Cross ‐ section Chi ‐ square 0,0000 Fixed E ﬀ ect Model Variabel E ﬀ ect Test Prob. Kesimpulan ROA Cross ‐ section Chi ‐ square 0,0003 Fixed E ﬀ ect Model ROE Cross ‐ section Chi ‐ square 0,0077 Fixed E ﬀ ect Model Variabel R ‐ squared Adjusted R ‐ squared ROA 0,666715 0,547329 ROE 0,730052 0,634776
MBR (Management and Business Review), 6 (2) 2022, 178 ‐ 194

## Uji F
Berdasarkan Tabel 8, nilai probabilitas yang dihasilkan berjumlah 0,000. Nilai tersebut menunjukkan bahwa seluruh variabel independen dan kontrol berpengaruh secara signi fi kan terhadap kinerja bank.
Tabel 8. Uji F
Sumber: Output Eviews (2022)
Uji t
Setelah melakukan uji F untuk mengetahui pengaruh seluruh variabel indpeneden terhadap variabel dependen, berikut merupakan hasil uji t dan estimasi model regresi dari pengujian tersebut.
Tabel 9. Uji t Model ROA
Sumber: Output Eviews (2022)
Berdasarkan Tabel 9 dan Tabel 10, HCE berpengaruh negatif tidak signi fi kan terhadap ROA dengan nilai probabilitas sebesar sebesar 0,5603 untuk ROA dan 0,1826 untuk ROE. Maka dari itu hipotesis 1 (H1a dan H1B) tidak dapat dibuktikan. SCE memiliki nilai probabilitas sebesar 0,5962 untuk ROA dan 0,3593 untuk ROE. Nilai tersebut menunjukkan bahwa SCE berpengaruh tidak signi fi kan terhadap ROA dan ROE. Dengan demikian, hipotesis 2 (H2a dan H2b) tidak dapat dibuktikan. CEE memiliki nilai probabilitas sebesar 0,0001 untuk ROA dan 0,0000 untuk ROE dengan keo fi sien positif untuk keduanya. Artinya CEE menunjukkan pengaruh signi fi kan positif terhadap kinerja bank yang dipresentasikan oleh ROA dan ROE. Dengan demikian, hipotesis 3 (H3a dan H3b) terbukti.
Variabel Prob (F ‐ statistics) Kesimpulan ROA 0,0000 Model dapat digunakan ROE 0,0000 Model dapat digunakan Variabel Koe fi sien Prob. Ket. C ‐ 0,04534 0,7109 HCE 0 0,5603 Tidak terbukti SCE 0.00886 0,5962 Tidak terbukti CEE 0,04907 0,0001 Terbukti RCE 0.009032 0,1932 Tidak terbukti BOPO ‐ 0,00497 0,0001 Terbukti FL 0,00174 0,8735 TA 0,00129 0,6936 PDB 0 0,9860
MBR (Management and Business Review), 6 (2) 2022, 178 ‐ 194
Tabel 10. Uji t Model ROE
Sumber: Output Eviews (2022)
RCE berpengaruh tidak signi fi kan terhadap ROA dikarenakan nilai yang dituai adalah 0,1932. Hasil yang sama juga ditunjukkan pada Tabel 10 yang dimana nilai probabilitas oleh RCE berjumlah 0,4256 yang menandakan bahwa RCE juga memberikan pengaruh tidak signi fi kan. Dengan demikian, hipotesis 4 (H4a dan H4b) tidak dapat dibuktikan. BOPO memiliki nilai signi fi kansi sebesar 0.0001 untuk ROA dan 0,0185 untuk ROE dengan nilai koe fi sien negatif. Hasil tersebut menunjukkan bahwa BOPO berpengaruh signi fi kan negatif terhadap kinerja bank. Dengan demikian, hipotesis 5 (H5a dan H5b) dapat dibuktikan.

## Pembahasan
Pengaruh Human Capital E ﬃ ciency terhadap Kinerja Bank HCE berpengaruh tidak signi fi kan karena perusahaan akan tetap menghasilkan keuntungan ataupun kerugian walaupun e fi siensi dari human capital telah tercapai (Weqar et al., 2020). HCE mengindikasikan investasi perusahaan terhadap karyawan yang dimana investasi tersebut menggunakan biaya (D. B. Tran & Vo, 2018). Berkaitan dengan pengaruhnya secara tidak signi fi kan, maka e fi siensi tersebut tidak memberikan pengaruh apapun terhadap kinerja bank. Hasil penelitian tersebut sesuai dengan penelitian yang dilaksanakan oleh Weqar et al. (2020) yang mengatakan bahwa meningkat dan menurunnya HCE tidak akan memiliki pengaruh karena perusahaan akan tetap mengalami kerugian dan keuntungan dalam kondisi apapun dan masih terdapat pengaruh lainnya dalam melaksanakan kegiatannnya walaupun e fi siensi telah tercapai. Secara teoritis HCE dapat menghasilkan efek positif untuk pro fi tabilitas atau kinerja bank pada masa depan karena kontribusinya terhadap karyawan atau sumber daya manusia yang dimana sebagai modal untuk peningkatan kinerja bank tersebut karena secara praktik, HCE ditujukan untuk pertahanan daya saing. Namun, hal tersebut tentu tidak dapat menjadi patokan dari
Variabel Koe fi sien Prob. Ket. C ‐ 0,70236 0,3817 HCE ‐ 0,00011 0,1826 Tidak terbukti SCE 0,09507 0,3593 Tidak terbukti CEE 0,47617 0.0000 Terbukti RCE 0,07782 0,4256 Tidak terbukti BOPO ‐ 0,01916 0,0185 Terbukti FL 0.01455 0,8379 TA 0,02558 0,2292 PDB ‐ 0.00831 0,7825
MBR (Management and Business Review), 6 (2) 2022, 178 ‐ 194
naik dan turunnya kinerja bank karena bank akan terus menjalankan usaha dan kewajibannya walaupun e fi siensi telah tercapai dan masih terdapat faktor lain yang lebih signi fi kan.
Pengaruh Structural Capital E ﬃ ciency terhadap Kinerja Bank
Hasil pengujian menunjukkan bahwa SCE tidak berpengaruh signi fi kan karena SCE merupakan pengetahuan non ‐ human yang meliputi bagan organisasi, database , strategi dan hal lainnya yang melebihi nilai materialnya dan maka dari itu, tidak terdapat pengaruh signi fi kan oleh SCE terhadap ROA dan ROE karena merupakan hasil kerja dari human capital dan akan dituai dan terealisasi pada waktu yang tidak pasti (Poh et al., 2018). Terdapat penelitian yang di lakukan oleh D. B. Tran dan Vo (2018), structural capital berpengaruh secara tidak signi fi kan terhadap kinerja bank yang dikarenakan outputnya merupakan hasil dari human capital yang juga tidak memiliki kaitan terhadap kinerja bank. Berdasarkan pengolahan data, rata ‐ rata SCE mencapai angka 116% yang artinya tingkat e fi siensi yang tinggi untuk perbankan yang dimana SCE tidak berpengaruh secara signi fi kan terhadap kinerja perbankan yang akan terus naik dan turun mengkuti kondisi dan faktor lainnya. Kemudian hasil yang sama juga dipresentasikan oleh penelitian yang dilakukan oleh Al ‐ Musali dan Ismail (2014) dan Ozkan et al ., (2017) yang mengungkapkan bahwa pengembangan SCE sebagai komponen penting modal intelektual sudah sangat mendesak karena implementasinya yang tidak signi fi kan. SCE dikategorikan sebagai pengetahuan yang tetap berada di perusahaan (Ur Rehman et al. 2021) sehingga akan kerap dipraktikkan oleh karyawan setiap waktu sehingga SCE menggambarkan sesuatu yang tetap dan tidak memiliki perngaruh karena penurunan yang terjadi tidak berpatokan dengan pengetahuan yang ditinggalkan sejak lama.
Pengaruh Capital Employed E ﬃ ciency terhadap Kinerja Bank
Hasil penelitian menunjukkan pengaruh signi fi kan positif dibawa oleh CEE terhadap kinerja bank yang dipresentasikan oleh ROA dan ROE. Hasil tersebut menunjukkan bahwa kinerja perbankan sangat dipengaruhi oleh keberadaan CEE yang dimana variabel tersebut menunjukkan e fi sien perusahaan dalam menciptakan nilai dengan adanya modal keuangan yang mendukung peningkatan kinerja bank (Soetanto, 2018). Hasil yang sama juga dituai oleh penelitian yang dilakukan oleh Dženopoljac et al . (2016), Smriti dan Das (2018), Nadeem et al. (2017), Asare et al . (2020), dan Maji dan Goswami (2016) yang dimana hasil tersebut mendukung teori berbasis sumber daya yang mendukung dan membantu investor dalam penciptaan nilai dalam mempertahankan kinerja bank. Hasil signi fi kan positif tersebut menandakan bahwa kinerja perusahaan bergantung erat dengan kemampuan aset perusahaan. CEE sendiri juga membuktikan bahwa kemungkinan bank bertahan dalam pangsa pasar dalam setiap saatnya dipengaruhi oleh basis modal yang kuat (Ousama et al . 2020). CEE mencakup aset keuangan fi sik, akumulasi jurnal
MBR (Management and Business Review), 6 (2) 2022, 178 ‐ 194
penyesuaian laba, modal ekuitas, serta liabilitas menjadi komponen penting yang merupakan pertimbangan investor serta penciptaan nilai (Ousama et al . 2020).
Pengaruh Relational Capital E ﬃ ciency terhadap Kinerja Bank
Hasil penelitian menunjukkan bahwa RCE berpengaruh tidak signi fi kan terdahap kinerja bank. Hal tersebut dikarenakan RCE dikaitkan dengan ketersediaanya sumber daya potensial yang muncul dari organisasi dan individu yang bahkan tidak berhubungan dengan pro fi tabilitas (N. P. Tran & Vo, 2020). Relasi yang yang terjadi juga tidak menjadi jaminan untuk mendapat target pasar yang baik namun juga kemungkinan terdapat ketidaksesuaian dengan konsep perusahaan di karenakan perbedaan budaya, pemikiran dan lainnya (Nimtrakoon, 2015). Hasil penelitian yang dilakukan oleh Weqar et al., (2020) menunjukkan bahwa RCE tidak berpengaruh secara signi fi kan terhadap kinerja bank. Hal tersebut dikarenakan RCE akan lebih mengarah ke relasi atau hubungan antar pemangku kpeentingan yang tidak berkaitan dengan naik dan turunnya kinerja bank. Relasi yang dikaitkan tidak selalu sesuai dengan target dan bahkan dapat membawa hal yang bertentangan seperti hal ‐ hal yang didasari dengan perbedaan.
Pengaruh Beban Operasional terhadap Pendapatan Operasional Kinerja Bank Berdasarkan hasil penelitian, BOPO memiliki pengaruh signi fi kan negatif terhadap kinerja bank karena nilai probabilitas yang berada dibawah 0,05. Hal tersebut dikarenakan kemampuan manajemen yang baik dalam memenuhi pembiayaan operasional dengan menuai pendapatan secara optimal ditandai dengan rendahnya nilai BOPO (Suwarno dan Muthohar 2018). Hasil tersebut telah sesuai dengan penelitian yang dilakukan Puteh et al . (2018) dikarenakan semakin rendah nilai yang ditunjukkan oleh BOPO, maka semakin rendah beban operasional atau semakin meningkat pendapatan operasional perusahaan dan semakin e fi sien perusahaan dalam mengendalikan biaya operasional terhadap pendapatan operasional. Menurut Suwarno dan Muthohar, (2018), hasil signi fi kan negatif tersebut dikarenakan biaya operasional yang ditekan dan dikendalikan oleh manajemen telah berjalan dengan optimal. Untuk menjaga kestabilan pro fi tabilitas, perusahaan akan selalu mengendalikan pengeluaran biaya secara optimal agar tidak terjadi de fi sit. Maka pengaruh signi fi kan secara negatif telah membenarkan praktik perbankan dalam mempertahankan kinerja yang baik.

## Simpulan
HCE berpengaruh tidak signi fi kan terhadap kinerja bank karena baik e fi sien atau tidaknya human capital perusahaan, tetap saja perusahaan akan mengalami kerugian dan keuntungan yang berkaitan dengan kinerja bank. SCE berpengaruh tidak signi fi kan terhadap kinerja karena merupakan output dari human capital dan
MBR (Management and Business Review), 6 (2) 2022, 178 ‐ 194
implementasinya terjadi pada waktu yang tidak pasti di masa depan. CEE berpengaruh secara signi fi kan positif terhadap kinerja bank karena mendukung investor dalam penciptaan nilai serta membantu menaikan kinerja bank serta memungkinkan bank untuk bertahan di pangsa pasar. RCE berpengaruh tidak signi fi kan terhadap kinerja bank karena mengarah ke relasi atau hubungan antar pemangku kpeentingan yang tidak berhubungan dengan kinerja bank. Relasi yang yang terjadi juga tidak menjadi jaminan untuk mendapat target pasar yang baik namun juga kemungkinan terdapat ketidaksesuaian dengan konsep perusahaan di karenakan perbedaan. BOPO memiliki pengaruh signi fi kan negatif terhadap kinerja bank karena semakin rendah nilai yang ditunjukkan, maka semakin rendah beban operasional atau semakin meningkat pendapatan operasional perusahaan dan semakin e fi sien perusahaan dalam mengendalikan biaya operasional. FL berpengaruh secara tidak signi fi kan terhadap kinerja bank karena menunjukkan sejauh mana perusahaan menggunakan sekuritas pendapatan seperti utang dan ekuitas yang tidak secara signi fi kan mempengaruhi kinerja bank. TA berpengaruh secara tidak signi fi kan terhadap kinerja bank karena besar kecilnya aset atau ukuran perusahaan juga harus diikuti besar kecilnya pro fi t yang relevan untuk mempengaruhi kinerja bank. Produk domestik bruto (PDB) berpengaruh secara tidak signi fi kan karena mengarah ke naik turunnya seluruh perusahaan dalam berbagai sektor di Indonesia.
Berdasarkan proses penelitian yang telah dilakukan, terdapat keterbatasan yang signi fi kan karena sampel perusahaan hanya pada rentang 5 tahun sehingga data menjadi terbatas. Peneliti selanjutnya disarankan untuk memperbanyak variabel yang terkait dengan kinerja bank agar dapat menjadi masukan yang lebih lanjut terhadap perusahaan perbankan di Indonesia. Selain itu penelitian selanjutnya dapat diperluas dengan penambahan seperti menambah BPR di Indonesia.

## Daftar Pustaka
Al ‐ Musali, M. A. K., & Ismail, K. N. I. K. (2014). Intellectual Capital and its E ﬀ ect on Financial Performance of Banks: Evidence from Saudi Arabia. Procedia ‐ Social and Behavioral Sciences , 164 (August),
201–207. h tt ps://doi.org/10.1016/ j.sbspro.2014.11.068
Asare, N., Laryea, M. M., Onumah, J. M., & Asamoah, M. E. (2020). Intellectual capital and asset quality in an emerging banking market. Asian Journal of Accounting Research , 6 (1), 55–68. h tt ps://doi.org/10.1108/AJAR ‐ 05 ‐ 2020 ‐ 0034
Bayraktaroglu, A. E., Calisir, F., & Baskak, M. (2019). Intellectual capital and fi rm performance: an extended VAIC model. Journal of Intellectual Capital , 20 (3), 406– 425. h tt ps://doi.org/10.1108/JIC ‐ 12 ‐ 2017 ‐ 0184
MBR (Management and Business Review), 6 (2) 2022, 178 ‐ 194
Buallay, A. (2019). Intellectual capital and performance of Islamic and conventional banking: Empirical evidence from Gulf Cooperative Council countries. Journal of Management Development , 38 (7), 518–537. h tt ps://doi.org/10.1108/JMD ‐ 01 ‐ 2019 ‐ 0020
Buallay, A., Cummings, R., & Hamdan, A. (2019). Intellectual capital e ﬃ ciency and bank’s performance: A comparative study after the global fi nancial crisis. Paci fi c Accounting Review , 31 (4), 672–694. h tt ps://doi.org/10.1108/PAR ‐ 04 ‐ 2019 ‐ 0039
Buallay, A., Hamdan, A. M., Reyad, S., Badawi, S., & Madbouly, A. (2020). The e ﬃ ciency of GCC banks: the role of intellectual capital. European Business Review , 32 (3), 383–404. h tt ps://doi.org/10.1108/EBR ‐ 04 ‐ 2019 ‐ 0053
Chowdhury, L. A. M., Rana, T., Akter, M., & Hoque, M. (2018). Impact of intellectual capital on fi nancial performance: evidence from the Bangladeshi textile sector. Journal of Accounting and Organizational Change , 14 (4), 429–454. h tt ps:// doi.org/10.1108/JAOC ‐ 11 ‐ 2017 ‐ 0109
Dženopoljac, V., Janoševic, S., & Bontis, N. (2016). Intellectual capital and fi nancial performance in the Serbian ICT industry. Journal of Intellectual Capital , 17 (2), 373– 396. h tt ps://doi.org/10.1108/JIC ‐ 07 ‐ 2015 ‐ 0068
Githaiga, P. N. (2020). Human capital, income diversi fi cation and bank performance– an empirical study of East African banks. Asian Journal of Accounting Research , 6 (1), 95–108. h tt ps://doi.org/10.1108/AJAR ‐ 06 ‐ 2020 ‐ 0041
Haryanto, M., & Hanna, H. (2017). Camel Dan Tingkat Kesehatan Perbankan. Jurnal Akuntansi , 18 (3), 350–370. h tt ps://doi.org/10.24912/ja.v18i3.270
Isola, W. A., Adeleye, B. N., & Olohunlana, A. O. (2020). Boardroom female participation, intellectual capital e ﬃ ciency and fi rm performance in developing countries: Evidence from Nigeria. Journal of Economics, Finance and Administrative Science , 25 (50), 413–424. h tt ps://doi.org/10.1108/JEFAS ‐ 03 ‐ 2019 ‐ 0034
Kurnia, M., & Filianti, D. (2021). Pengaruh Tingkat Kesehatan Bank Terhadap ROA dan ROE Bank Umum Syariah Periode 2012 ‐ 2018. Jurnal Ekonomi Syariah Teori
Dan Terapan , 8 (2), 127. h tt ps://doi.org/10.20473/vol8iss20212pp127 ‐ 140
Maji, S. G., & Goswami, M. (2016). Intellectual capital and fi rm performance in emerging economies: the case of India. Review of International Business and Strategy , 26 (3), 410–430. h tt ps://doi.org/10.1108/RIBS ‐ 03 ‐ 2015 ‐ 0019
Meles, A., Porzio, C., Sampagnaro, G., & Verdoliva, V. (2016). The impact of intellectual capital e ﬃ ciency on commercial bank performance: Evidence from the US. Journal of Multinational Financial Management , 36 , 64–74. h tt ps:// doi.org/10.1016/j.mul fi n.2016.04.003
Nadeem, M., Gan, C., & Nguyen, C. (2017). Does intellectual capital e ﬃ ciency improve fi rm performance in BRICS economies? A dynamic panel estimation.
MBR (Management and Business Review), 6 (2) 2022, 178 ‐ 194
Measuring Business Excellence , 21 (1), 65–85. h tt ps://doi.org/10.1108/MBE ‐ 12 ‐ 2015 ‐ 0055
Nanda, A. S., Hasan, A. F., & Aristyanto, E. (2019). Pengaruh CAR dan BOPO Terhadap ROA pada Bank Syariah pada Tahun 2011 ‐ 2018. Perisai : Islamic Banking and Finance Journal , 3 (1), 19–32. h tt ps://doi.org/10.21070/perisai.v3i1.2160 Nawaz, T. (2017). Momentum investment strategies, corporate governance and fi rm performance: an analysis of Islamic banks. Corporate Governance (Bingley) , 17 (2), 192–211. h tt ps://doi.org/10.1108/CG ‐ 03 ‐ 2016 ‐ 0052
Nimtrakoon, S. (2015). The relationship between intellectual capital, fi rms’ market value and fi nancial performance. Journal of Intellectual Capital , 16 (3), 587–618. h tt ps://doi.org/10.1108/JIC ‐ 09 ‐ 2014 ‐ 0104
Novialdi, F. R., & Wardhani, R. (2020). Cross ‐ border acquisition and fi nancial leverage: the empirical evidence from acquisition in Asia. Meditari Accountancy Research , 28 (1), 206–228. h tt ps://doi.org/10.1108/MEDAR ‐ 12 ‐ 2018 ‐ 0413
Oppong, G. K., & Pa tt anayak, J. K. (2019). Does investing in intellectual capital improve productivity? Panel evidence from commercial banks in India. Borsa Istanbul Review , 19 (3), 219–227. h tt ps://doi.org/10.1016/j.bir.2019.03.001
Ousama, A. A., Hammami, H., & Abdulkarim, M. (2020). The association between intellectual capital and fi nancial performance in the Islamic banking industry: An analysis of the GCC banks. International Journal of Islamic and Middle Eastern Finance and Management , 13 (1), 75–93. h tt ps://doi.org/10.1108/IMEFM ‐ 05 ‐ 2016 ‐ 0073
Ozkan, N., Cakan, S., & Kayacan, M. (2017). Intellectual capital and fi nancial performance: A study of the Turkish Banking Sector. Borsa Istanbul Review , 17 (3), 190–198. h tt ps://doi.org/10.1016/j.bir.2016.03.001
Poh, L. T., Kilicman, A., & Ibrahim, S. N. I. (2018). On intellectual capital and fi nancial performances of banks in Malaysia. Cogent Economics and Finance , 6 (1), 1–15.
h tt ps://doi.org/10.1080/23322039.2018.1453574
Puteh, A., Rasyidin, M., & Mawaddah, N. (2018). Islamic banks in indonesia: Analysis of e ﬃ ciency. Emerald Reach
Proceedings Series , 1 , 331–336. h tt ps:// doi.org/10.1108/978 ‐ 1 ‐ 78756 ‐ 793 ‐ 1 ‐ 00062
Ramírez, Y., Dieguez ‐ Soto, J., & Manzaneque, M. (2021). How does intellectual capital e ﬃ ciency a ﬀ ect fi rm performance? The moderating role of family management. International Journal of Productivity and Performance Management , 70 (2), 297–324. h tt ps://doi.org/10.1108/IJPPM ‐ 03 ‐ 2019 ‐ 0119
Serly, S. (2021). Analyzing The E ﬀ ect Of Bank Characteristic On Pro fi tability In Banking Companies Listed In Indonesia Stock Exchange. EKONIKA Jurnal
MBR (Management and Business Review), 6 (2) 2022, 178 ‐ 194
Ekonomi Universitas Kadiri , 6 (1), 100. h tt ps://doi.org/10.30737/ekonika.v6i1.939 Serly, S., & Kurniawan, E. (2020). Pengaruh Manajemen Risiko Kredit terhadap Pro fi tabilitas Bank Perkreditan Rakyat di Kepulauan Riau. Global Financial Accounting Journal , 4 (2), 90–99. h tt ps://doi.org/10.37253/gfa.v4i2.1231
Smriti, N., & Das, N. (2018). The impact of intellectual capital on fi rm performance: a study of Indian fi rms listed in COSPI. Journal of Intellectual Capital , 19 (5), 935–964. h tt ps://doi.org/10.1108/JIC ‐ 11 ‐ 2017 ‐ 0156
Soetanto, T. & P. F. L. (2018). Intellectual Capital in Indonesia: Dynamic Panel Approach. Journal of Asia Business Studies , 13 (2), 240–262. h tt ps://doi.org/10.1108/ JABS ‐ 02 ‐ 2018 ‐ 0059
Soewarno, N., & Tjahjadi, B. (2020). Measures that ma tt er: an empirical investigation of intellectual capital and fi nancial performance of banking fi rms in Indonesia. Journal of Intellectual Capital , 21 (6), 1085–1106. h tt ps://doi.org/10.1108/JIC ‐ 09 ‐ 2019 ‐ 0225
Solechan, A. (2017). Pengaruh E fi siensi Modal Intelektual Terhadap Kinerja Keuangan Perusahaan Di Indonesia. Jurnal Kajian Akuntansi , 1 (1), 87–100. h tt ps:// doi.org/10.33603/jka.v1i1.506
Suwarno, R. C., & Muthohar, A. M. (2018). Analisis Pengaruh NPF, FDR, BOPO, CAR, dan GCG terhadap Kinerja Keuangan Bank Umum Syariah di Indonesia Periode 2013 ‐ 2017. BISNIS : Jurnal Bisnis Dan Manajemen Islam , 6 (1), 94. h tt ps:// doi.org/10.21043/bisnis.v6i1.3699
Tran, D. B., & Vo, D. H. (2018). Should bankers be concerned with Intellectual capital? A study of the Thai banking sector. Journal of Intellectual Capital , 19 (5), 897–914. h tt ps://doi.org/10.1108/JIC ‐ 12 ‐ 2017 ‐ 0185
Tran, N. P., & Vo, D. H. (2020). Do banks accumulate a higher level of intellectual capital? Evidence from an emerging market. Journal of Intellectual Capital , 23 (2), 439–450. h tt ps://doi.org/10.1108/JIC ‐ 03 ‐ 2020 ‐ 0097
Ur Rehman, A., Aslam, E., & Iqbal, A. (2021). Intellectual capital e ﬃ ciency and bank performance: Evidence from islamic banks. Borsa Istanbul Review , 22 (1), 113–121.
h tt ps://doi.org/10.1016/j.bir.2021.02.004
Weqar, F., Khan, A. M., & Haque, S. M. I. (2020). Exploring the e ﬀ ect of intellectual capital on fi nancial performance: a study of Indian banks. Measuring Business Excellence , 24 (4), 511–529. h tt ps://doi.org/10.1108/MBE ‐ 12 ‐ 2019 ‐ 0118
Xu, J., & Li, J. (2020). The interrelationship between intellectual capital and fi rm performance: evidence from China’s manufacturing sector. Journal of Intellectual Capital , 23 (2), 313–341. h tt ps://doi.org/10.1108/JIC ‐ 08 ‐ 2019 ‐ 0189