## STUDI TIPOGRAFI KAWASAN DI YOGYAKARTA

## Naufan Noordyanto
Program Magister Penciptaan dan Pengkajian Seni Minat Studi Desain Komunikasi Visual, Program Pascasarjana ISI Yogyakarta noordbita@gmail.com
Abstract . In recent years, the landscape of Daerah Istimewa Yogyakarta (DIY) enchanced by the presence of three-dimensional (3D) typographical placemaking in some corner of the city or region. The typographical is artworks of architectural design formed in 3D typography as a sign name of the region/place using a particular typeface that displayed at a particular place (usually a public space), and normally a landmark area/place. In because the tendency of typographical placemaking which used to identify a name of a region/place, so in this study, the author simply call it spesifically as region base typography. But, some case of region base typography in some place, the typeface is designed with generic design., planned and designed uniquely or specifically to respond  the  visual  communication  problems  of  the  region.  In  fact,  if  the  visualization  (aesthetic  element) region base typography represents the values and image of the region, it will be like "a brand that sells" on the region's  branding  efforts.  In  addition,  if  the  region  base  typography  created  with  (the  concept  of)  a  good aesthetic and fulfill the functions as a artwork of brand identity design of an area or region, it will be seen and enjoyed the beauty and charm independently as a work of public art, it can even raise interest and attention the discourse of art and typography. As well as the public can know, understand, and remember the uniqueness of typefaces to identify a particular area. Therefore, this study is conducted to review the quality of the artistic and  conceptual  frame  generally  on  Visual  Communication  Design  (DKV)  perspective,  particularly  in  the disciplines of Typography, related an interesting phenomenon where typography iconic charm of the area as a tourist destination.
Keywords : typography, placemaking, Yogyakarta, destination, area, region, tourist

## PENDAHULUAN

## Latar belakang masalah
Geliat  intervensi  artistik  lansekap wilayah  Daerah  Istimewa  Yogyakarta  (DIY) terus  dilakukan  Pemerintah.  Wajah  DIY dalam beberapa tahun ini, dipercantik dengan hadirnya  karya placemaking tipografis  tiga dimensional  (3D)  di  beberapa  sudut  kota maupun  daerah.  Bukan  semata-mata  sebagai instalasi seni temporer semata, tapi mengindikasikan  upaya  jangka  panjang pemerintah  membenahi branding wilayah. Branding wilayah  dalam  hal  ini  merupakan aktifitas  membangun  dan  menguatkan brand
dengan  menguatkan  karakter  asetnya  secara fisik maupun sosio-psikis melalui pembangunan  identitas  yang  jelas,  asosiasi yang  kuat,  dan  menyematkan  atribut  positif, bahkan menawarkan janji-janji positif, sehingga kota mampu menempatkan diri dan memenangkan  persaingan  dengan  wilayah atau  daerah  lainnya  (Yananda  dan  Salamah, 2014: 55)
Placemaking tipografis  yang  dimaksud adalah  karya  desain  arsitektural  berwujud tipografi 3D, bertuliskan nama kawasan/tempat dengan memakai jenis huruf tertentu  yang  di- display atau  “dipamerkan” pada suatu tempat tertentu (umumnya ruang
publik),  dan  biasanya  menjadi landmark kawasan/tempat  tersebut.  Menurut  Calori (2015:  4),  sifatnya  yang  mengakuisisi  konsep ruang  dan  lingkungan, placemaking menjadi bagian praktik “ environmental graphic design” (EGD).  Maka  berpijak  dari  pemahaman tersebut, placemaking tipografis dapat dimasukkan dalam kelompok tipografi spasial ( spatial  typography )  atau 3D  environmental typography .
Kecenderungan placemaking tipografis tersebut  yang  mengidentifikasi  nama  suatu kawasan/tempat,  maka  kemudian  dalam kajian ini, lebih mudahnya penulis spesifikkan dengan  memakai  istilah  “tipografi  kawasan”. Selain  karena  data-data  karya  yang  diulas dalam  tulisan  ini  adalah placemaking tipografis  berwujud  tulisan  nama  kawasan, pemakaian  istilah  ‘kawasan’  juga  merujuk pada Kamus  Bahasa  Indonesia (KBI)  yang didefinisikan  sebagai  “daerah  (sekitar)  yang memiliki ciri tertentu”, misalnya dalam hal ini kawasan  wisata.  Sebagai  unit  dasar  geografis, mengacu  pada Encyclopædia  Britannica- online ( http://www . britannica.com/science/region-geography ), kawasan  merupakan  “bagian  dari  wilayah administratif  dan  (kekuasan)  pemerintahan”. Sehingga  tipografi  kawasan  dapat  dikatakan sebagai  proyek  strategis  pemerintah  dalam membangun image kawasan  dan  wilayah melalui  perancangan public  art pada  ruang publik.
Di  wilayah  DIY,  persebaran  bangunan tipografi  kawasan  sebagai  identitas  kawasan wisata biasanya dibangun di kawasan destinasi wisata  langsung  dan  ada  pula  yang  tidak dibangun  di  kawasan  wisatanya  langsung, seperti  di  sekitar  jalan  utama  daerah  untuk menandai  wilayah  administratif  wisata.
Tipografi kawasan yang dibangun di kawasan destinasi  wisata  langsung  di  antaranya:  di Pantai  Parangtritis,  Puncak  Bucu  Piyungan, Alun-alun Wates. Sedangkan tipografi kawasan  yang  tidak  dibangun  di  kawasan destinasi wisata langsung misalnya: di kawasan gerbang Patuk Kabupaten Gunungkidul dan di dekat jembatan Bantar, Sentolo, Kulonprogo.
Geliat  munculnya  fenomena  tipografi kawasan tersebut seolah-olah mempertontokan  gemuruh  daerah-daerah  di DIY yang terus berbenah dan berlaga merebut hati  calon  wisatawan,  seperti  halnya  yang dilakukan Pemerintah di berbagai daerah lain di  Indonesia.  Dalam  hal  ini,  misalnya sebagaimana diungkap Kepala Kantor Pengendalian Dampak Lingkungan
(Kapedal) Kabupaten  Gunungkidul  dalam Kabarhandayani.com pada  13  Juli  2014 ( http://kabarhandayani.com/ikon-baru- gunungkidul-handayani-sambut-wisatawan- 2/ ) , terkait  fungsi  tipografi  kawasan  untuk menarik wisatawan berkunjung ke Gunungkidul.  Sehingga  penampilan  estetik tipografi kawasan semestinya dihadirkan beda dan  dibangun  dengan  difrensiasi  dan keunikan  di  antara  kawasan  lainnya  yang saling bersaing, tidak hanya untuk mengidentifikasi suatu tempat atau kawasan.
Visualisasi  kreatif  tipografi  kawasan yang  khas  diupayakan  menjadi  karakteristik khas  dari  suatu  kawasan  sehingga  dapat memberi  preferensi/pilihan/kecenderungan bagi  masyarakat  untuk  mengenali  suatu kawasaan di mana lokasi tipografi kawasan itu berada.  Bahkan  preferensi  tersebut  berperan dalam mengarahkan wisatawan untuk menumbuhkan  hasrat  berkunjung  ke  lokasi wisata tempat tipografi kawasan itu didirikan, atau  ke  kawasan  wisata  di  suatu  daerah  yang
disimbolkan  tipografi  kawasan  tersebut. Namun,  kesadaran  akan  penampilan  estetik atau  visualisasi  kreatif  dan  daya  tarik imateril/konototatif  tersebut  seperti  kurang dipahami  betul,  terutama  nampak  dari beberapa fakta karya-karya tipografi kawasan di beberapa wilayah DIY.
Dalam  konteks  tipografi  kawasan sebagai  identitas  tipografis  (visual),  beberapa kasus  tipografi  kawasan  di  beberapa  tempat, didesain  dengan typeface yang  generik (umum),  bukan  direncanakan  dan  dirancang secara  unik  atau  khusus  untuk  merespon permasalahan  komunikasi  visual  kawasan  itu sendiri.  Sebagai  contoh  tipografi  kawasan  di Pantai  Parangtritis  (jenis  huruf serif /huruf berkait,  menyerupai typeface Times  New Roman),  dan  di  kawasan  gerbang  Patuk Kabupaten  Gunungkidul  (jenis  huruf serif ), Puncak  Bucu  (jenis  huruf sans  serif /tidak berkait, menyerupai typeface Arial), dan Alun- Alun Wates (jenis huruf sans serif menyerupai typeface Calibri).  Bahkan di beberapa tempat tersebut, misalnya tipografi kawasan di Pantai Parangtritis  dan  Gerbang  Patuk,  didesain dengan  penampilan  visual  huruf  yang cenderung  mirip  dan  serupa  karena  karakter artistik  tipografinya  yang  terlampau  umum, dan  tidak  mencerminkan  keunikan  entitas (wilayah).  Padahal  eksplorasi  tipografi  dapat dipakai  untuk  menekankan  difrensiasi  dan mampu  memberikan  kekhasan  dengan kawasan lain. Sehingga mudahnya masyarakat dapat  mengetahui,  mengerti,  dan  mengingat kekhasan tipografi tersebut untuk mengidentifikasi suatu daerah tertentu.
Berpijak  dari  masalah  tersebut,  ulasan dalam  tulisan  ini  tidak  berambisi  untuk melakukan analisis mendalam tentang strategi branding DIY.  Tetapi  berupaya  melakukan
kajian  kualitas  artistik  dan  konseptual  secara garis  besar  dalam  bingkai  disiplin  Desain Komunikasi  Visual  (DKV)  khususnya  dalam ranah  disiplin  Tipografi,  terkait  fenomena menarik keberadaan tipografi kawasan sebagai pesona  ikonik  destinasi  wisata.  Sebagai pendekatan,  tulisan  ini  mengacu  pada pandangan kritis Bettina Reiber dalam artikel yang ditulisnya “Psyche, Imagination and Art” (Rowland,  2008:  66-74).    Riber  menyatakan ketidaksetujuannya  terhadap  studi  dan pembicaraan  seni  yang  didominasi  pelbagai pendekatan  konteks  dan  wacana  di  luar  seni, bukan  ditekankan  terhadap  kualitas  dan substansi dari karya seni itu sendiri (Rowland, 2008:  69).    Oleh  karena  itu,  kajian  kualitas artistik  dan  konseptual  secara  garis  besar tipografi  kawasan  ini  lebih  didominasi  oleh ulasan artistik daripada konteks dan wacana di luar  harya,  mengingat  tipografi  kawasan sebagai karya desain arsitektural tidak terlepas dari ruang dan masyarakat.

## Rumusan Masalah
Adapun rumusan masalah dari kajian ini yaitu:  bagaimanakah  penampilan  estetik tipografi  kawasan  di  beberapa  titik  kawasan DIY?  Bagaimanakah  upaya  pemecahan masalah  atas  permasalahan  estetik  tipografi kawasan  di  beberapa  titik  kawasan  DIY tersebut?

## Batasan masalah
Kajian  ini  dititikberatkan  pada  kajian kualitas  artistik  dan  konseptual  secara  garis besar dalam bingkai disiplin Desain Komunikasi  Visual  (DKV)  khususnya  dalam ranah  disiplin  Tipografi,  khususnya  tipografi kawasan di beberapa wilayah DIY.

## Metode penelitian
Metode  pengumpulan  data  dilakukan dengan  observasi,  dokumentasi,  serta  studi literatur terkait berbagai sumber tertulis yang relevan dengan kajian, baik melalui penelusuran dokumen fisik maupun elektronik  (misalnya:  berita online ).  Metode analisis  dilakukan  dengan  analisis  kualitatif deskriptif.

## PEMBAHASAN DAN HASIL PENELITIAN
Dualitas  Nilai  Tipografi  Kawasan  dalam Fungsinya sebagai Identitas
Berdasarkan  Klimchuk  dan  Krasovec (2012:  65),  secara  etimologi,  istilah  tipografi sendiri  berasal  dari  bahasa  Yunani,  yaitu “ typo ”  berarti  impresi  ( impression ),  dan “ graphein ” berarti menulis ( to write ). Tipografi menekankan penggunaan bentuk huruf untuk mengkomunikasikan  secara  visual  suatu bahasa  verbal.  Dalam  konteks  tipografi kawasan,  huruf  sebagai  fokus  perhatian tipografi, dipandang dari segi bentuk (karakter visual),  karakter  nonfisiknya  (aura  huruf), hingga aspek teknikal dan konseptualnya.
Dari  sisi  material  diamati  bagaimana bahan  pembuatan  tipografi  kawasan  yang umumnya di luar ruang ini dibuat agar kuat, tahan  lama,  memunculkan  kesan  tertentu. Dalam  perspektif  sosio-kultural,  dilihat bagaimana  bangunan  arsitektural  tipografi kawasan memberikan dampak bagi masyarakat  sekitar,  mengingat  karya  tersebut tidak lepas dari interaksi masyarakat terhadap karya.  Sementara  dari  sisi  konseptual  dan fungsi,  dikaji  bagaimana  tipografi  macam  ini menjadi landmark strategis sebagai instrumen identitas dalam mendukung branding kawasan. Menurut penulis, aspek-aspek itulah yang minimal diperhitungkan sebagai
indikator  minimal  terkait  kedalaman  dan kualitas  karya  dalam  membuat  dan  mengkaji desain tipografi kawasan.
Konsep placemaking umumnya  dibuat sebagai  citra/bentuk  ikonik  khas,  identitas unik, dan dapat dimengerti/dipahami (kekhasannya)  dari  sebuah  tempat,  sehingga membentuk citra brand yang mengakomodasi lingkungan/ kawasan tersebut (Calori 2015: 6). Mengacu  dari  pemahaman  tersebut,  sebagai tipografi spasial, tipografi kawasan mengindikasikan  fungsi  sebagai  identifikasi, tanda atau simbol yang merujuk pada aktivitas dan  praktik branding wilayah.  Hal  ini  selaras dengan  tujuan  pembuatan  tipografi  kawasan yang  disampaikan  pemerintah  wilayah  DIY. Misalnya seperti yang diungkap Kapedal Kabupaten  Gunungkidul,  terkait fungsi  tipografi  kawasan  untuk  menarik wisatawan  berkunjung  ke  Gunungkidul, sebagaimana  dilansir Kabarhandayani.com pada 13 Juli 2014 ( http://kabarhandayani.com/ikon-baru- gunungkidul-handayani-sambut-wisatawan- 2/ ).
Praktik  tipografi  kawasan  seringkali merupakan  perpanjangan  terapan  konsisten dari  identitas  visual  (logo)  suatu  kawasan. Berpijak dari hal itu, tipografi kawasan adalah identitas  wilayah  yang  idealnya  diciptakan untuk  memberikan  gambaran  tentang brand image bagaimana  wilayah  tersebut  ingin dipersepsikan  oleh  masyarakat.  Konsistensi penerapan  identitas  dalam branding tersebut penting, apalagi jika identitas itu diaplikasikan dan diadaptasi menjadi sebuah karya tipografi kawasan  yang  tentunya  perlu  direncanakan dan  tidak  asal  buat.  Maka,  menurut  penulis sebenarnya  karya  tipografi  kawasan  itu mencakup  dualitas  nilai: pertama ,  nilai
materil/inderawi  dengan  kemampuannya sebagai  identitas  fisik  yang  dapat  dilihat (karakteristik visual); kedua , nilai immateril/abstrak melingkupi berupa aura/kesan  (psikologis),  citra  ( brand  image ), asosiasi makna, simbolisasi, metafora, representasi nilai-nilai, dll.
Manifestasi  prinsip  seperti  itu,  nampak pada  penerapan  logo  pariwisata  daerah  yang dibuat  menjadi  tipografi  kawasan  pada kawasan  dekat  jembatan  Bantar,  Sentolo, Kulonprogo.  Secara  otomatis  karakteristik rupa  huruf  ( typeface ),  ikon,  dan  asosiasi makna (perlambangan) mengadaptasi konsep logo  “Kulonprogo-The  Jewel  of  Java”  dan simbol  (ikon  gunungan  wujud  semboyan binangun )  sebagai  representasi  nilai-nilai wilayah. Hal ini tidak hanya menunjukkan tapi menegaskan  kesadaran  pemerintah  setempat akan  konsistensi  penerapan  identitas  (visual) sebagai wujud profesionalitas dalam branding wilayah.
Dampak  positifnya,  pemerintah  tidak perlu bersusah payah lagi melakukan riset dan ekplorasi visual dari unsur tipografi dan ikon yang akan dipakai. Tetapi lebih pada riset dan studi arsitektural bagaimana tipografi kawasan dan tambahan-tambahan identitas ikonik lain berdasar  identitas  wilayah  dan  kondisi geografis  akan  dibangun.  Tipografi  kawasan sebagai identitas yang unik dan khas ini tentu merepresentasikan  berbagai  nilai-nilai  yang digali dari potensi wilayah Kulonprogo sebagai identitas branding wilayah .
Ibarat  wajah  manusia,  sebagai  identitas fisik  yang  dapat  dilihat,  penampilan  estetik tipografi kawasan tentu penting dan mempengaruhi  kekuatan/aura  sebagai  daya tarik  wisatawan  terhadap  kawasan  tersebut. Selain  dimensi  estetik  huruf,  aura  dan  kesan
juga  terbentuk  dari  desain  keseluruhan meliputi  kondisi  arsitektural  bangunan dudukan huruf, material bahan, ukuran/dimensi,  maupun  penempatan  dan kondisi tempat dibangunnya tipografi kawasan tersebut sebagai respon kreatif dalam memahami  ruang  (publik).  Aura  atau  aspek nonfisik/psikologis  yang  ditebarkan  desain tipografi  kawasan  sebagai  identitas  layaknya seperti  aura  dan  karisma  seseorang,  yaitu pancaran energi/kekuatan aktif (aspek nonfisik) yang (berupaya) dimunculkan dalam imajinasi  dan  persepsi  masyarakat  atas visualisasi yang nampak. Sekaligus atas refleksi brand  image yang  dikomunikasikan  secara tersirat  pada  karakter  fisik  dan  visual. Pancaran  “energi”  ini  dapat  bersifat  positif ataupun negatif.

## Identifikasi Karya Tipografi Kawasan
Tipografi kawasan di wilayah DIY yang berhasil  teridentifikasi  di  antaranya:  tipografi kawasan  di  Pantai  Parangtritis;  Puncak  Bucu Piyungan;  Alun-Alun  Wates;  di  kawasan gerbang utama Kabupaten Gunungkidul; dan di dekat jembatan Bantar, Sentolo, Kulonprogo.
Pertama, tipografi  kawasan  di  Pantai Parangtritis.  Tipografi  kawasan  tersebut dihadirkan  dengan  jenis  huruf serif (berkait) menyerupai typeface Times  New  Roman bertuliskan “PANTAI PARANGTRITIS” dalam huruf kapital. Tiap huruf diatur saling berjejer di atas dudukan bangunan beton/semen yang ditutup ubin di bagian sisi muka  dan  terdapat  ruang  ventilasi  sepanjang huruf  P-G  yang  dipisahkan  dengan  sekat- sekat. Tipografi kawasan di Pantai Parangtritis yang dibangun sekitar November 2014 lalu ini, dibuat  dengan  ukuran  sekitar  2x25  meter,
dengan  tinggi  elemen  huruf  dan  lebar  rerata masing-masing  huruf  serta  tinggi  dudukan kurang lebih sekitar 1 meter, dan menghabiskan  dana  sebesar  190  juta sebagaimana  diberitakan Kedaulatan  Rakyat pada 15  Desember  2014  ( http://krjogja.com/ read/ 240899/hore-parangtritis-punya-ikon- baru.kr ).  Elemen  tulisan  dipoles  dengan  cat warna merah kejinga-jinggaan yang mencolok dengan latar pantai. Di bagian space dudukan, di bawah jejeran huruf “RITIS” terdapat logo tipografis kabupaten Bantul kombinasi warna hijau dan jingga beserta slogan “The Harmony of  Nature  and  Culture”  dalam  huruf  kapital jenis sans serif (tidak berkait) warna putih .
Permukaan  fisik  huruf  baik  tulisan Parangtritis  dan  atribut  logo  Bantul  dibuat
dari plat logam/besi, sedangkan kerangka besi penyangganya  terbuat  dari  besi  tabung  dan tampak di sisi bagian belakang huruf tersebut. Penerangan  dengan  satu  lampu  sorot  yang didirikan  dengan  tiang  bambu.  Kondisi terbaru (Desember 2015) tipografi kawasan ini yaitu  bagian-bagian  huruf  sebagian  besar sudah tampak berkarat, posisi tegak beberapa huruf  sudah  tidak  teratur/miring,  beberapa plat fisiknya sebagian nampak lepas atau tidak menempel lagi, beberapa kerangka besi patah karena korosi, cat luntur, bangunan dudukan huruf banyak coretan vandal, pantai di bagian space logo  Bantul  meninggi  yang  sebagian menutupi  slogan  logo  Bantul,  serta  beberapa huruf slogan tersebut lepas dan hilang.
Gambar 1 Tipografi kawasan di Pantai Parangtritis
Sumber: Dokumentasi penulis, 2015
Kedua, tipografi  kawasan  di  Puncak Bucu,  Piyungan.  Meski  belum  pernah  ke lokasi  tersebut  secara  langsung,  penulis berhasil  mendapatkan  data  visual  dari  sosial media  pengunjung  di  dunia  maya/internet. Pembangunan  fasilitas  termasuk  tipografi kawasan  masih  baru-baru  ini  keberadaannya. Sehingga distribusi informasi terkait berita dan data tipografi kawasan ini, ternyata diketahui masih  minim  yang  tersebar  di  dunia maya/internet.  Dari  data  visual,  nampak tipografi kawasan ini dihadirkan dengan jenis huruf sans serif menyerupai typeface Arial.
Tiap-tiap  huruf  dijejer  membentuk  tulisan “PUNCAK BUCU” dalam huruf kapital. Sisi muka  dan  Belakang  dicat  warna  jingga, sedangkan bagian sisi dalam atau sampingnya dicat  warna  hijau.  Dudukan  huruf  dibuat  dr susunan  batu  yang  ditata  rapi.  Diperkirakan berdasarkan (lihat gambar kiri atas, di bawah ini)  tinggi  huruf  sekitar  setengah  meter-an, sedangkan tinggi dudukan sekitar satu meter- an.
Gambar 2 Perbandingan tinggi tipografi kawasan di
Puncak Bucu dengan pengunjung
Sumber: akun instagram @tina_lastafala https://www.instagram.com/p/-uXqDEPvDg/
Gambar 3 Panorama di lokasi tipografi kawasan di
Puncak Bucu
Sumber: akun instagram @narko_dwi, https://www.instagram.com/p/_wfSX1Tczn/
Gambar 4 Panorama di lokasi tipografi kawasan di
Puncak Bucu
Sumber: http://berita- berbeda.blogspot.co.id/2015/10/menikmati-sore- hari-di-puncak-bucu.html
Ketiga, tipografi  kawasan  di  alun-alun Wates,  Kulonprogo.  Tipografi  kawasan  ini dihadirkan  dengan  jenis  huruf sans  serif menyerupai typeface Calibri dalam italic style bertuliskan  “Alun-Alun  Wates”  berwarna merah,  dengan  diatur  berjejer  mengikuti  sisi kurva/lingkaran air mancur tugu Kulonprogo.
Gambar 5 Alun-Alun Wates
Sumber: akun instagram @bay157extrada, https://www.instagram.com/p/_x9t5QpTu9/
Gambar 6 Alun-Alun Wates Sumber: akun instagram  @mheylhya https://www.instagram.com/p/_wPtJ3EcX9/
Keempat, tipografi  kawasan  di  gerbang Patuk,  Gunungkidul  yang  dibangun  pada paruh  2014  lalu.  Tinggi  dan  lebar  rerata elemen  huruf  “GUNUNGKIDUL”  kurang lebih  1,5  meter,  sementara  dimensi  tulisan “Handayani” sekitar kurang setengah kali dari panjang dan tinggi elemen tulisan “GUNUNGKIDUL”  yang  diposisikan  di sebelah  atasnya.  Tipografi  kawasan  tersebut dihadirkan  dengan  jenis  huruf serif (berkait) menyerupai typeface Times  New  Roman bertuliskan  “GUNUNGKIDUL”  dalam  huruf kapital dan tulisan “Handayani” dengan jenis huruf script. Berdasarkan  laporan  berita Kabarhandayani.com pada  13  Juli  2014 ( http://kabarhandayani.com/ ikon- baru- gunungkidul-handayani-sambut-wisatawan- 2/), tipografi  kawasan  ini  dibangun  di  atas tanah milik Pemkab Gunungkidul seluas 1000 meter  persegi  dan  menelan  dana  sebesar  180 juta.  Tipografi  kawasan  tersebut  dilengkapi lampu  penerangan  di  malam  hari . Balutan warna  kuning  pada  elemen  huruf,  barangkali
sebagai  perlambangan  kekayaan  potensi Gunungkidul. Sebuah isyarat pada wisatawan agar  mengeksplorasi  dan  jelajah  wisata  di kabupaten tersebut. Selain itu, di sisi kiri (dari pengamat)  bangunan  itu,  dilengkapi  dengan desain arsitektural ikon topeng dengan tinggi yang  hampir  sama  dengan  elemen  huruf tipografi  kawasan,  sebagai  identitas  kesenian daerah  dan  industri  kerajinan  rakyat Gunungkidul.
Gambar 7 Tipografi kawasan di gerbang Patuk
Gunungkidul
Sumber: Naufan Noordyanto, 2014
Gambar 8 Tipografi kawasan di gerbang Patuk
Gunungkidul
Sumber: http://www.nasirullahsitam.com/2014/12/ mengayuh -pedal-sepeda-ke-embung.html
Kelima, tipografi  kawasan  di  sisi  barat jembatan Bantar, Sentolo, Yogyakarta diibuat melalui    penerapan  terusan  dari  logo pariwisata daerah. Secara otomatis karakteristik  rupa  huruf  ( typeface ),  ikon,  dan asosiasi makna (perlambangan) mengadaptasi konsep logo “Kulonprogo – The Jewel of Java” dan simbol (ikon gunungan wujud semboyan binangun )  sebagai  representasi  nilai-nilai
wilayah.  Kendati  unsur  tipografi  pada  logo kawasan  dibalut  warna  merah  (bukan  hijau sebagaimana  warna  logo  utama  aslinya),  bisa jadi hal tersebut karena pertimbangan variasi warna  identitas  yang  lazim  dalam  penerapan warna  identitas  ( corporate  color ).  Tipografi teks  “Kulonprogo”  disajikan  dengan  jenis display  type, dekoratif  dan  mengadaptasi penggayaan script (tulisan  bersambung) dengan  kombinasi  ikonik  di  huruf  “O”  dan jenis  huruf serif untuk  tulisan  “The  Jewel  of Java”  yang  diposisikan  di  bagian  bawahnya.. Tidak  seperti  tipografi  kawasan  yang disebutkan sebelumnya, logotype Kulonprogo “ditempel” pada background yang bermotifkan pola  bulatan geblek  renteng batik  khas Kulonprogo.  Dimensi  tinggi  bangunan hampir dua kali tinggi manusia. Sementara di sisi  kiri  terdapat  ikon  gunungan  wujud semboyan BINANGUN khas Kulonprogo.
Gambar 9 Logo pariwisata Kulonprogo Sumber:
http://www.kulonprogokab.go.id/v21/pedoman- branding-kulon-progo-3_182_hal
Gambar 10 Tipografi kawasan di dekat Jembatan Bantar, Sentolo, Kulonprogo.
Sumber: akun instagram @gertradishindiah, https://www.instagram.com/p/BAJ7wCQE2dI/
Gambar 11 Tipografi kawasan di dekat Jembatan Bantar, Sentolo, Kulonprogo.
Sumber: akun instagram @dee.puasta https://www.instagram.com/p/9eBAlInl_a/
Gambar 12 Tipografi kawasan di dekat Jembatan Bantar, Sentolo, Kulonprogo.
Sumber: http://www.harianjogja.com/baca/2015/11/04/kulonp rogo-the-jewel-of-java-menarik-perhatian-di-tepi- jalan-jogja-wates-658241
Konteks  Nonfisik  (Rasa)  dalam  Fisik Arsitektural Tipografi Kawasan
Uraian terkait konteks nonfisik tipografi kawasan  ini  lebih  cenderung  pada  upaya menangkap  esensi  estetik  dalam  kesan tipografi  kawasan  yang  penulis  amati,  yang berujung  pada  interpretasi  karya  tersebut, khususnya  makna-makna  konotatif  karya tipografi  kawasan.  Upaya  interpretasi  ini mendapatkan  bantuan  metode  analisis peak shift  effect (efek  perubahan  yang  tajam)  dari Ramachandran  dalam  Marianto  (2015:  210) yaitu  melebih-lebihkan  dan  menyangatkan
rasa  (esensi,  saripati,  hakikat)  atau  aspek nonfisik  yang  tertampilkan  secara  kuat  pada karya, dalam hal ini adalah tipografi kawasan. Rasa  atau  aspek  nonfisik  yang  tadinya  hanya dirasakan  sang  kreator,  semula  kecil,  samar, tak  terasa,  lantas  di-raksasa-kan  agar  terlihat jelas  dan  terasa  kehadirannya  melalui pengamatan karya tipografi kawasan.
Secara fisik, tampilan tipografi kawasan yang  telah  diwujudkan  disesuaikan  dengan kondisi  tempat  dan  lingkungan  di  kawasan yang  diakomodasikan.  Dari  segi  komposisi dan estetik huruf, beberapa tipografi kawasan di  tempat  tertentu  disajikan  dari  karakter visual  (rupa  huruf/ typeface )  elemen  estetik huruf    menunjukkan  aura  dan  kesan  formal, kaku, serius, kokoh, teratur, yang terlihat dari karakter visual jenis huruf serif dengan stroke (garis pada tubuh huruf) geometris, style kaku, bahkan cenderung berkarakter
generik/umum,  cenderung  standar,  bahkan mirip dengan tipografi kawan lain, dan ditata lurus  horizontal,  seperti  pada  tipografi kawasan  bertuliskan  “PARANGTRITIS”  di Pantai  Parangtritis  yang  penulis  duga menyerupai typeface Times New Roman, dan tipografi kawasan bertuliskan “GUNUNGKIDUL” di gerbang daerah Patuk, Gunungkidul.  Begitu  pula  tipografi  kawasan bertuliskan  “PUNCAK  BUCU”  di  kawasan wisata  Puncak  Bucu,  Piyungan,  dengan  jenis huruf sans  serif menyerupai typeface Arial dengan style dan kesan yang serupa. Termasuk pula  tipografi  kawasan  di  Alun-Alun  Wates Kulonptogo  yang  penulis  duga  menyerupai typeface Calibri,  meski  kesan  dinamis diwujudkan  dari italic  style yang  dihadirkan. Begitu  pula  kondisi  yang  kurang  terawat dengan  segala  permasalahan  yang  telah disebutkan  sebelumnya,  misalnya  tipografi
kawasan  Pantai  Parangtritis,  memunculkan kesan negatif atau bisa dibilang “rasa-rasanya” tipografi kawasan tersebut tak berarti.
Dipandang  dari  pendekatan  disiplin Tipografi, dalam Rustan (2011: 108) karakter visual huruf memiliki “kepribadian/ personality ” yang dikandungnya sebagai  analogi  jiwa  pada  manusia.  Sehingga pada  dasarnya  kajian  ini  membutuhkan kepekaan  dan  ketajaman  intuisi  dalam menganalisa hubungan antara karakter visual yang tampak dengan aspek keperibadian huruf yang  ditangkap  dalam  kesan  pengamat. Menurut penulis, karakter visual dan nonfisik (kesan/aura) jenis huruf serta penataan huruf yang demikian sesungguhnya secara psikologis  justru  bertolakbelakang  dengan kesan dan nuansa konsep wisata yang ramah, fun, informal,  santai,  dan  nyaman,  yang digagas pemerintah. Meskipun karakter huruf yang  sederhana  seperti  demikian  memiliki tingkat legibility (kejelasan karakter huruf) dan readibility (keterbacaan)  yang  relatif  tinggi. Dari  sini peak  shift  effect dilihat  dari personalitas huruf. Hal yang ingin dikedepankan  adalah  rasa  (esensi)  formal, kaku,  serius,  kokoh,  teratur  pada  karakter visual  huruf  yang  demikian  justru  bertolak belakang  dengan  konsep  wisata  yang  ramah, fun/ menyenangkan , informal,  santai,  dan nyaman, jauh dari kesan kaku dan formal.
Hal  ini  berbeda  dengan  tipografi kawasan di sekitar Jembatan Bantar Kulonprogo.  Mengadaptasi  logo  pariwisata resmi,  tipografi  kawasan  Kulonprogo  di Jembatan  Bantar,  Sentolo,  Kulonprogo, peak shift  effect salah  satunya  digarap  di  wilayah tipografi  dan  unsur  ikonik  yang  dihadirkan. Logotype (unsur  huruf  logo)  pada  tipografi kawasan  dipakai  untuk  identitas  wilayah
Kulonprogo,  disajikan  dengan  huruf  jenis display dengan  karakter  menyerupai  tulisan tangan  dan  disintesis  dengan  berbagai  ikon. Karakter  huruf  yang  dinamis, stroke organik, contrast (tebal-tipis  huruf)  yang  minim,  dari logotype tersebut  merefleksikan  kesan  dan nuansa  wisata  yang fun, ramah,  informal, santai,  dan  nyaman.  Selain  itu,  pada  laman resmi Pemerintah  Kabupaten  (Pemkab) Kulonprogo
( http://www.kulonprogokab.go.id /),  karakter logotype- nya  juga  merepresentasikan  konsep dan filosofi logo, yaitu melambangkan potensi alami  (natural),  unsur  etnisitas  dan  budaya yang  dibalut  kearifan  lokal  serta  keluwesan untuk menerima perubahan dan pembaharuan  yang  mengembangkan  daerah Kulonprogo.  Pada  tulisan  Kulonprogo, memunculkan  kesan  untuk  mengedepankan rasa  (esensi)  keramahan,  menyenangkan, nuansa  informal  sebagai  simbolisasi  atas semangat branding Kulonprogo.  Kendati unsur  tipografi  pada  logo  kawasan  dibalut warna merah (bukan hijau sebagaimana warna logo  utama  aslinya),  bisa  jadi  hal  tersebut karena  pertimbangan  variasi  warna  identitas yang  lazim  dalam  penerapan  warna  identitas ( corporate color ).
Peak  shift  effect pada  tipografi  kawasan Kulonprogo  semakin  nampak  dalam  filosofi, simbolisasi,  dan  metafora-metafora  yang dipakai  pada  elemen  visualnya.  Mengingat tipografi kawasan tersebut mengejawantahkan logo  dalam  format  tiga  dimensional  (3D). Maka tidak sekedar visual semata, berdasarkan laman Pemkab Kulonprogo
( http://www.kulonprogokab.go.id / ) mengandung  filosofi  dan  simbolisasi  yang justru  memberikan  penyangatan  –  dan
melebihkan rasa (esensi logo) sebagai tipografi kawasan yaitu:
“Pada  dasarnya  keseluruhan  logo  Kulon Progo melambangkan potensi alami (natural),  unsur  etnisitas  dan  budaya  yang dibalut  kearifan  lokal  serta  dimanisasi  atau keluwesan untuk menerima perubahan dan pembaharuan yang mengembangkan daerah Kulon Progo.” Hal itu tampak pada: “Huruf "K" yang membentuk alur memanjang vertikal-horisontal seperti sebuah  keris.  Melambangkan  Kulon  Progo sebagai  daerah  yang  kaya  nilai  kebudayaan dan  kesenian  jawa.  Huruf  "K"  yang  juga memanjang  ke  bawah  tulisan  Kulon  Progo mengibaratkan bahwa Kulon Progo memiliki kekayaan potensi alam yang dapat menopang kehidupan masyarakatnya.”
“Huruf  "P"  dengan  lekuk  yang  tegas melambangkan kepala Elang Jawa menunjukkan  nilai  keteguhan,  keberanian dan komitmen Kulon Progo sebagai daerah yang melindungi keanekaragaman hayati.”
“Huruf  "G"  dibuat  mengesankan  sisi  kendi yang  ada  disetiap  rumah  di  Kulon  Progo. kendi  merupakan  perlambang  keramahan, penerimaam,  dan  nilai  kekeluargaan  yang tumbuh  dan  berkembang  dalam  kultur kehidupan  masyarakat  Kulon  Progo  yang selalu  menjunjung  tinggi  tradisi  serta kebudayaan.”
“Huruf  "O"  diakhir  kata  dimodifikasi menjadi  bentuk  permata  dengan  kilauan warna pelangi yang melambangkan potensi- potensi  yang  dimiliki  oleh  Kulon  Progo.
Secara  kesatuan  melambangkan  daerah
Kulon  Progo  yang  ibarat  sebuah  permata yang siap dikembangkan potensinya. Secara keseluruhan  kulon  Progo  sebagai  kesatuan wilayah  dan  masyarakatnya  yang  tak terpisahkan.”
Dari  konsep  logo  pariwisata  Kulon Progo  sebagai  tipografi  kawasan  di  atas,  jika diperjelas  dengan  konsep  rasa  dalam  estetika India  (Marianto,  2015:  207)  dapat  diuraikan sebagai berikut: Filosofi karakter visual huruf “K”  dan  “O”  yang  melambangkan  nilai kebudayaan dan kesenian Jawa, serta kekayaan potensi  alam,  adalah  menonjolkan  rasa (esensi) adbhutan (esensi  keajaiban  dan keelokan)  Kulon  Progo;  Filosofi  karakter visual  huruf  “P”  yang  melambangkan  nilai- nilai  keteguhan,  keberanian,  dan  komitmen, adalah  menonjolkan  rasa  (esensi) viram (esensi kepahlawanan); Filosofi karakter visual huruf  “G”  yang  melambangkan  keramahan, penerimaan,  dan  nilai  kekeluargaan,  adalah menonjolkan  rasa  (esensi) karunyam (esensi cinta  kasih  dan  keramahan)  atau sringanam (esensi  cinta  dan  kemenarikan),  maupun santam (esensi kedamaian dan ketenangan). Begitu pula peak shift effect digarap dari sisi background huruf yang bermotifkan batik khas Kulon Progo, yaitu motif geblek renteng, melambangkan  kekayaan  alam  dan  rasa persatuan  masyarakat  dalam  membangun Kulon  Progo.  Motif  geblek  renteng  adalah seperti  ingin  menonjolkan  rasa  (esensi) adbhutan (esensi keajaiban dan keelokan) dan santam (esensi  kedamaian  dan  ketenangan) antar  masyarakat  Kulon  Progo.  Sebagaimana ditulis  dalam  laman Pemkab  Kulonprogo ( Error!  Hyperlink  reference  not  valid. )  dan thehowdyindonesia.com , yaitu:
“Motif  geblek  renteng  yang  sudah  menjadi ikon  Kulon  Progo  tersebut  terdiri  dari gambar  geblek  sebagai  motif  utama  dan berbagai  simbol  yang  menunjukkkan kekayaan  alam  dan  kondisi  kabupaten Kulon Progo.  Geblek dijadikan motif utama karena  merupakan  makanan    asli  khas
Kulon  Progo.  Geblek  merupakan  makanan yang  merakyat,  bentuknya  yang  digabung-
gabung (renteng) melambangkan
masyarakat  berdiri  bersama-sama  untuk membangun  Kulon  Progo.  Bentuk  Geblek yang menyerupai angka delapan melambangkan  jika  Kulon  Progo  memiliki 88 desa dan kelurahan.”
Di samping itu, pada tipografi kawasan Kulonprogo  tersebut  terdapat  simbolisasi semboyan  BINANGUN (beriman,  indah, nuhoni,  aman,  nalar,  guyub,  ulet,  nyaman) yang  digambarkan  dalam  simbol  berbentuk gunungan. Dalam laman Pemkab Kulonprogo ( http://www.kulonprogokab.go.id / ) , pada isian simbol tersebut terdapat stilasi gambar bunga berwarna kuning berjumlah 8 (delapan) yang merupakan  simbolisasi  8  unsur  dari  motto BINANGUN  yaitu:  Beriman,  Indah,  Nuhoni, Aman, Nalar, Guyub, Ulet dan Nyaman; dan gambar  kelopak  daun  berjumlah  5  (lima) berwarna  hijau  merupakan  simbolisasi  dari lima  sila  Pancasila  Dasar  Negara  Republik Indonesia.  Sehingga  secara  keseluruhan berarti  bahwa  Masyarakat  dan  Pemerintah Kabupaten  Kulon  Progo  dalam  membangun daerahnya, bertujuan agar menjadi lebih maju, makmur,  sejahtera  lahir  bathin  (Gunungan warna hijau dan kuning). Tujuan pembangunan dan cara mencapainya bersumber  pada  Pancasila  dan  UUD  1945 (kelopak daun 5 buah dan tempatnya).
Selain  terkait  pemaknaan  tipografi  dan ikonik, peak  shift  effect bisa  juga  dilihat  dari konsep  arsitektural  bangunan  tipografi kawasan tersebut. Beberapa tipografi kawasan berukuran  raksasa  yang  memungkinkan tipografi  kawasan  tersebut  menjadi point  of interest dalam  ruang  publik  suatu  kawasan.
Kucuran dana produksi yang tidak sedikit dan
ukuran  tipografi  kawasan  yang  relatif  besar memunculkan interpretasi akan kesungguhan pemerintah dalam branding pariwisata.
Dari segi fisik, umumnya material utama untuk pembuatan tipografi kawasan ini adalah logam/besi.  Seperti  elemen  huruf  pada tipografi  kawasan  di  Parangtritis,  dibuat  dari plat logam  (dilapisi  anti  karat)  agar meminimalisir  dampak  korosi  air  laut  yang diperkirakan  tahan  hingga  1,5  tahun.  Bagian dudukan  hurufnya  di- cor beton,  agar  tetap berdiri kokoh. Barangkali ini juga mempertimbangkan kondisi kawasan Parangtritis yang sewaktu-waktu bisa dilanda angin  kencang.  Kokohnya  bangunan  ini memunculkan kesan akan jaminan keamanan untuk masyarakat yang mengabadikan momen di sekitar tipografi kawasan tersebut.
Namun,  kondisi  buruk  tersebut  pernah terjadi,  pada  20  Februari  2015, Kedaulatan Rakyat mewartakan  bahwa  angin  kencang merusak  tipografi  kawasan  di  Pantai Parangtritis ( http://krjogja.com/read/ 249499/ wisatawan-minta-kerusakan-segera- diperbaiki.kr ).  Pengunjung  yang  penasaran dan  berniat  mengabadikan  momen  di sekitarnya,  merasa  kecewa  melihat  kondisi tipografi kawasan yang rusak. Hal ini tentunya perlu  diingat,  insiden  tersebut  di  luar  kuasa manusia.  Namun  tetap  harus  menjadi pelajaran bagi pemerintah Bantul sendiri dan pemerintah  wilayah  lainnya  yang  bermaksud membangun tipografi kawasan, perlu mempertimbangkan kekuatan material dengan kondisi geografis dan alam.
Gambar 13 Tipografi kawasan di Parangtritis yang rusak akibat angin kencang
Sumber: http://krjogja.com/read/249499/wisatawan- minta-kerusakan-segera-diperbaiki.kr
Berbeda  jika  tipografi  kawasan  tersebut sengaja  dibuat  dari  bahan  yang  mudah ambruk, rubuh, rusak, maka akan memunculkan persepsi publik yang buruk atas brand  image pengelola  dan  pemerintah. Maksud hati ingin menarik wisatawan dengan adanya landmark tersebut,  namun  karena dianggap membahayakan, akhirnya wisatawan enggan mendekat. Sehingga dapat berpengaruh pada rusaknya brand image yang memunculkan pandangan bahwa pemerintah tidak  profesional  dan  kurang  memberikan pelayanan yang sungguh-sungguh dan terbaik untuk kemajuan pariwisata lokal.

## Dampak Sosio-Kultural (sebuah studi kasus)
Kenyataannya,  selain  untuk  menarik calon  wisatawan  agar  berkunjung  datang  ke wilayah  tertentu,  tipografi  kawasan  tersebut pun  kemudian  menjadi  obyek  wisata  baru yang  menjadi  magnet  tersendiri.  Misalnya tipografi  kawasan  di  pinggir  jalan  sekitar gerbang  Patuk  (pintu  masuk  Yogyakarta- Wonosari)  yang  penulis  amati,  menjadi tempat transit favorit baru dan istimewa bagi wisatawan yang akan melanjutkan perjalanan ke  Gunungkidul,  untuk  mengambil  gambar (foto)  di  sekitar  tipografi  kawasan  tersebut. Tipografi  kawasan  sebagai public  art dalam ruang publik ( public space ) kemudian menjadi
ruang kultur ( culture space ) baru, menciptakan  nilai  baru,  memunculkan trend baru bagi masyarakat untuk berlomba-lomba mengabadikan momen berlatarbelakang tipografi kawasan tersebut.
Resikonya,  pada  kasus  sosio-kultural  di atas,  tak  jarang  terjadi  kemacetan  lalu  lintas sebagai  ekses  negatif  bangunan  tipografi kawasan  di  jalur  gerbang  Patuk  yang menyedot  perhatian  masyarakat.  Bahkan belum  adanya  tempat  parkir  yang  memadai berdampak pada pola dan perilaku wisatawan yang  terkadang  cenderung  sembarang  parkir di  bahu  jalan.  Mengingat    kawasan  tersebut merupakan  jalur  utama  lalu  lintas  menuju Gunungkidul  yang  cenderung  ramai  dan tanjakan,  dampak  yang  demikian  sangat membahayakan.  Sehingga  pengelola  atau pemerintah perlu memikirkan dampak sosio- kultural dari pembangunan tipografi kawasan arsitektural tersebut. Kendati sebenarnya area sekitar  Tipografi  kawasan  tersebut  bukan untuk rest area.
Gambar 14 Tipografi kawasan di gerbang Patuk Gunungkidul Sumber: http://www.bismania.com/home/showthread .php?t=13703&page=12

## Permasalahan Estetis Tipografi Kawasan
Seperti halnya di berbagai daerah lain di Indonesia,  geliat  munculnya  fenomena landmark tipografis seolah-olah mempertontokan  gemuruh  daerah-daerah  di DIY  yang  berlaga  merebut  hati  calon wisatawan. Namun, kesadaran akan penampilan  dan  aura  identitas  sebagai  daya tarik sebagaimana yang diuraikan sebelumnya seperti  kurang  dipahami  betul,  terutama nampak dari beberapa penciptaan karya-karya landmark tipografis di beberapa wilayah DIY.
Hal ini mengingatkan penulis pada pernyataan Riber  dalam  Rowland  (2008:  66-67),  yang umumnya  orang  terjebak  pada  penciptaan formalistik atau bisa dibilang terjebak bentuk- bentuk objek seni semata, bukan menekankan terhadap kualitas dan substansi dari karya seni itu sendiri, dalam hal ini tipografi kawasan.
Dalam  konteks  tipografi  kawasan sebagai  identitas  tipografis  (visual),  beberapa kasus  tipografi  kawasan  di  beberapa  tempat, didesain  dengan typeface yang  generik (umum),  bukan  direncanakan  dan  dirancang secara  unik  atau  khusus  untuk  merespon permasalahan  komunikasi  visual  kawasan  itu sendiri.  Sebagai  contoh  tipografi  kawasan  di Pantai  Parangtritis  (jenis  huruf serif /huruf berkait,  menyerupai typeface Times  New Roman),  dan  di  kawasan  gerbang  utama Kabupaten  Gunungkidul  (jenis  huruf serif ),
Puncak  Bucu  (jenis  huruf sans  serif /tidak berkait, menyerupai typeface Arial), dan Alun- Alun Wates (jenis huruf sans serif menyerupai typeface Calibri).
Bahkan di beberapa tempat tersebut (di Pantai  Parangtritis  dan  Gerbang  Patuk), desain landmark semacam  ini  cenderung mirip  dan  serupa  karena  karakter  artistik tipografinya yang terlampau umum, dan tidak
mencerminkan  keunikan  entitas  (wilayah). Sebagai studi komparasi umum saja, karakter typeface -nya  tidak  hanya  cenderung  mirip antar  kawasan  di  DIY  bahkan  di  kota-kota lainnya di Indonesia, misalnya di Pantai Losari Makassar  (jenis  huruf serif ,  menyerupai typeface Times New Roman). Sehingga penulis berupaya merumuskan asumsi analitis terhadap fenomena permasalahan ini didasarkan  pada  pembacaan  wacana  atas praktik tipografi kawasan tersebut.
Gambar 15 Tipografi kawasan di Pantai Parangtritis Foto: Naufan Noordyanto, 2015
Gambar 16
Gambar . Tipografi kawasan di gerbang Patuk
Gunungkidul
Foto: Naufan Noordyanto, 2014
Gambar 17 Tipografi kawasan di Pantai Losari Makassar Sumber:
http://anekawisatanusantara.blogspot.com/2015/03/w isata-pantai-losari-makassar.html
Pertama ,  pemilihan  dan  penggunaan typeface yang  terlampau  generik,  cenderung standar, bahkan mirip dengan tipografi kawan lain, mengindikasikan minimnya upaya kreatif
berupa  riset  kemiripan  dengan  identitas landmark tipografis  lain.  Permasalahan  ini bukan soal upaya menghias huruf saja, tetapi sekaligus mengisyaratkan sikap abai terhadap eksplorasi  visualisasi  kreatif  merupa  huruf yang  mengakomodasi  solusi  komunikasi  dan representasi  kota.  Padahal  dalam branding , keserupaan  merupakan  lawan  dari  keunikan. Hakikat identitas adalah meniscayakan adanya keterbedaan.  Sehingga  desain landmark tipografi  dengan  karakteristik  bentuk  dan visual  yang  berbeda  dan  unik  itu  menjadi spesial atau istimewa.
Keniscayaan  identitas  visual landmark tipografis  tersebut  seharusnya  disajikan berbeda,  unik,  dan  khas  sesuai  keperibadian dan  konsep  nilai  entitas  kawasan  yang  khas pula.  Hal  ini  juga  karena  terkait positioning yang  menuntut  persaingan  identitas brand untuk masuk dan diingat dalam memori otak target  audiens.  Identitas  visual  yang  berbeda, khas,  unik,  tentu  saja  berpeluang  besar memenangkan laga tersebut, yang berdampak positif  pada awareness wisatawan  untuk menjadikan kota tersebut pilihan tepat sebagai tempat  yang  nyaman  dikunjungi.  Sementara, keserupaan  dengan  identitas  lain  akan mengurangi awareness terhadap brand wilayah di kalangan masyarakat.
Kedua ,  kemiripan  rupa  huruf  ini rupanya  juga  akibat  “terinspirasi”  dari pembuatan  tipografi  kawasan  di  berbagai wilayah.  Salah  satunya,  seperti  dilansir Kedaulatan  rakyat pada Senin,  15  Desember 2014  ( http://krjogja.com/read/ 240899/  hore- parangtritis-punya-ikon-baru.kr ),
Kepala Dinas
Kebudayaan dan Pariwisata (Disbudpar)  Kabupaten  Bantul,  Bambang Legowo menyampaikan bahwa pemilihan dan pembuatan tipografi kawasan tersebut menilik
kawasan lain, seperti di Pantai Losari terdapat ikon  berupa  tulisan  yang  banyak  diminati wisatawan.  Hal  ini  kemudian  memunculkan asumsi lanjut bahwa keberadaannya merupakan  bentuk  fenonema  “latah”,  yang meniru  berbagai  praktik  penciptaan  tipografi kawasan di berbagai daerah lain di Indonesia.
Ketiga, masalah  ini  muncul  karena beberapa  tempat  belum  memiliki  identitas visual secara mandiri dan resmi. Pembangunan tipografi kawasan
Gunungkidul  misalnya,  dibuat  sebelum  logo pariwisata  yang  baru-baru  ini  (2015) diresmikan.  Akibatnya  kini,  antara  logo pariwisata  daerah  dan  tipografi  kawasan Gunungkidul tidak mengejawantahkan konsep  konsistensi  penerapan  identitas. Berbeda  dengan  upaya  pemerintah  Kulon Progo  yang  membuat  tipografi  kawasan  di sekitar  jembatan  Banjar  setelah  pembuatan logo pariwisatanya. Demikian pula kasus pada tipografi  kawasan  Parangtritis,  Puncak  Bucu Piyungan dan Alun-Alun Wates Kulon Progo yang juga tidak memiliki identitas visual secara mandiri.
Keempat, hasil eksekusi tipografi kawasan  yang  demikian  seperti  ingin menunjukkan  pandangan  pragmatis  instan: “ yang  penting  ada  untuk  penanda  nama wilayah,  daripada  tidak  ada  sama  sekali ”. Tipografi kawasan atau landmark tersebut bisa jadi  hanya  dianggap  sekedar  pemanis  ruang publik,  hanya  fisik  semata,  sehingga  aspek nonfisiknya  (ruh/aura)  sebagai  cerminan keperibadian dan brand image wilayah kurang disadari, terlebih dirasa tidak diperlukan citra apa-apa  lagi  selain  fungsinya  sebagai instrumen  identifikasi  dan  penghias  tata wilayah.  Memang,  jika  identitas  kota  yang diwakili  pada landmark tipografis  hanya
“di(paksa)fungsikan”  untuk  mengidentifikasi wilayah atau kawasan saja dengan estetika dan konsep  seadanya,  maka  ia  hanya  berfungsi sekedar  sebagai  penanda  nama  kawasan tersebut.  Namun  jika  visualisasi  (elemen estetik)  tipografi  kawasan  membentuk  dan mewakili  nilai-nilai  dan  citra  kawasan tersebut,  maka  ia  akan  menjadi  layaknya “merek  yang  menjual”  atas  upaya branding kawasan tersebut.
Kelima, fakta  bahwa  keberadaannya merupakan  proyek  kebijakan  strategis  dalam membangun image destinasi  wisata,  maka dapat  dikatakan  karya  tipografi  kawasan adalah  (desain)  produk  kebijakan  politis  dari pemerintah  sebagai  regulator  dan  pemegang kekuasaan  wilayah  (administratif).  Sebagai kebijakan politis, terutama dalam ranah politik praktis, ia berfungsi sebagai salah satu sarana pemandu dan mempengaruhi kepekaan sosial terkait  “ brand  awareness ”  potensi  wisata wilayah. Motifnya adalah kepentingan pragmatis  ekonomi,  terutama  dalam  upaya merangkul  pasar  wisatawan  nasional  dan internasional.  Mengamati  fenomena  ini, sependapat dengan yang disampaikan Weber (2009:  278)  tentang  “posisi  kekuasaan birokrasi  yang  biasanya  selalu  tinggi”, menurut penulis, keputusan kreatif perencanaan desain tipografi kawasan bergantung  pada  pemilik  otoritas  tertinggi (birokrasi  dan  kekuasaan/politik).  Sehingga penulis berasumsi bahwa wacana estetika yang dimunculkan merefleksikan estetika (pengaruh) politik ekonomi pemerintah.
Karena  itu,  dari  segi  komposisi  dan estetik  huruf,  beberapa  tipografi  kawasan  di tempat tertentu disajikan dari karakter visual (rupa  huruf/ typeface )  elemen  estetik  huruf menunjukkan  aura  dan  kesan  formal,  kaku,
serius,  kokoh,  teratur,  yang  terlihat  dari karakter visual jenis huruf serif dengan stroke (garis pada tubuh huruf) geometris, style kaku, bahkan cenderung berkarakter generik/umum dan  ditata  lurus  horizontal,  seperti  pada tipografi kawasan bertuliskan “PARANGTRITIS” di Pantai Parangtritis yang penulis duga menyerupai typeface Times New Roman,  dan  tipografi  kawasan  bertuliskan “GUNUNGKIDUL” di gerbang daerah Patuk. Begitu  pula  tipografi  kawasan  bertuliskan “PUNCAK BUCU” di kawasan wisata Puncak Bucu, Piyungan, dengan jenis huruf sans serif menyerupai typeface Arial  dengan style dan kesan yang serupa. Dipandang dari pendekatan disiplin Tipografi menurut Rustan (2011:  108)    yang  menganggap  bahwa  setiap karakter huruf
memiliki “kepribadian/ personality ” yang dikandungnya sebagai  analogi  jiwa  pada  manusia,  karakter visual  dan  nonfisik  (kesan/aura)  jenis  huruf serta penataan huruf yang demikian sesungguhnya secara psikologis justru bertolakbelakang  dengan  kesan  dan  nuansa wisata yang ramah, fun, informal, santai, dan nyaman.  Meskipun  karakter  huruf  yang sederhana  seperti  demikian  memiliki  tingkat legibility (kejelasan  karakter  huruf) dan readibility (keterbacaan) yang relatif tinggi.
Hal  ini  berbeda  dengan  tipografi kawasan  di  sekitar  Jembatan  Bantar  Kulon Progo.  Mengadaptasi  logo  pariwisata  resmi, logotype (unsur  huruf  logo)  pada  tipografi kawasan  dipakai  untuk  identitas  wilayah Kulon  Progo,  disajikan  dengan  huruf  jenis display dengan  karakter  menyerupai  tulisan tangan  dan  disintesis  dengan  berbagai  ikon. Karakter  huruf  yang  dinamis, stroke organik, contrast (tebal-tipis  huruf)  yang  minim,  dari logotype tersebut  merefleksikan  kesan  dan
nuansa  wisata  yang fun, ramah,  informal, santai,  dan  nyaman.  Selain  itu,  pada  laman resmi Pemerintah Kabupaten (Pemkab) Kulon Progo ( http://www.kulonprogokab.go.id /), karakter logotype- nya juga merepresentasikan konsep dan filosofi logo, yaitu melambangkan potensi  alami  (natural),  unsur  etnisitas  dan budaya  yang  dibalut  kearifan  lokal  serta keluwesan  untuk  menerima  perubahan  dan pembaharuan  yang  mengembangkan  daerah Kulon Progo.
Masih  terkait  susunan  huruf,  secara teknikal  terdapat  beberapa  permasalahan kerning atau  pengaturan  jarak  antar  huruf ( letter  spacing )  yang  tidak  tersusun  harmonis secara optis. Sebagai contoh, perhatikan space (ruang) di  antara  huruf  “N”  dan  “G”  pada tulisan tipografi kawasan di Patuk, Gunungkidul,  yang  secara  optis,  pengaturan jarak seperti ini kurang proporsional. Karena efek bowl ( stroke yang berbentuk lengkung/melingkar)  membentuk space yang relatif lebih besar dan tidak pas di antara huruf “N”  dan  “G”  dibandingkan  dengan  dengan space antara  huruf  “G”  dan  “K”,  di  antara terminal (ujung stroke )  berbenruk barbed (mata  kail  sebagai serif )  pada  huruf  “G” dengan serif dan stroke tegak  huruf  “K”. Sehingga  perlu  dilakukan  penyesuaian  jarak ulang,  misalnya  dengan  lebih  merapatkan huruf “N” dan “G” tersebut. Penyesuaian optis letter spacing seperti ini sangat penting dalam menyusun antar huruf tipografi kawasan, agar terlihat  proporsional,  harmonis,  enak  dilihat maupun dibaca, serta tidak memakan tempat berlebih.
Gambar 18 Permasalahan optis pada susunan huruf tipografi kawasan Gunungkidul
Sumber: http://www.nasirullahsitam.com/2014/12/ mengayuh -pedal-sepeda-ke-embung.html

## KESIMPULAN DAN SARAN
Pada dasarnya, melihat fakta empiris di lapangan,  tipografi  kawasan  sebagai  tipografi spasial  3D,  merupakan  perangkat visual branding yang  penting  keberadaaannya  bagi suatu  kawasan  atau  wilayah.  Tidak  hanya untuk mengidentifikasi kawasan atau wilayah, tipografi  kawasan  sebagai  identitas  idealnya diciptakan  untuk  memberikan  gambaran tentang brand image bagaimana kawasan atau wilayah  tersebut  ingin  dipersepsikan  oleh masyarakat. Maka, tipografi kawasan sejatinya memiliki dualitas nilai, yaitu nilai materil/inderawi  dengan  kemampuannya sebagai  identitas  fisik  yang  dapat  dilihat (karakteristik visual); dan nilai immateril/abstrak melingkupi berupa aura/kesan  (psikologis),  citra  ( brand  image ), asosiasi makna, simbolisasi, metafora,
representasi nilai-nilai, dll.
Kenyataannya, praktik tipografi
kawasan  di  salah  satu  lokasi  di  DIY  yang ditemukan  penulis,  menerapkan  identitas visual  (logo)  resmi  pariwisata  wilayah  seperti di  Jembatan  Bantar  Gunungkidul  sehingga karakter visual, konsep, asosiasi nilai-nilai, dan
representasi,  mengadaptasi  logo  pariwisata tersebut. Sementara di beberapa kawasan DIY lain,  seperti  di  Pantai  Parangtritis  dan Gunungkidul,  bahkan  dengan  kawasan  lain misalnya  Pantai  Losari  sebagai  pembanding dari  luar  DIY,  menerapkan  penggunaan typeface yang  terlampau  generik,  cenderung standar,  bahkan  memiliki  kemiripan  antara kawasan dan wilayah satu dengan lainnya.
Penulis memandang permasalahan tersebut  karena  minimnya  pemahaman  dan kesadaran  akan  pentingnya  penampilan estetik  (fisik/visual)  dan  aspek  nonfisik (ruh/aura)    identitas  sebagai  daya  tarik komunikatif. Padahal, jika visualisasi (elemen estetik)  tipografi  kawasan  merepresentasikan nilai-nilai dan citra kawasan tersebut, maka ia akan menjadi layaknya “merek yang menjual” atas  upaya branding kawasan  tersebut.  Selain itu, jika  tipografi  kawasan  dibuat  dengan (konsep)  estetika  yang  baik  dan  memenuhi fungsi-fungsi  sebagai  karya  desain  identitas branding kawasan atau wilayah, ia akan dapat dilihat, dinikmati, serta dinikmati keindahaan dan  kemenarikannya  secara  mandiri  sebagai karya public  art, bahkan  dapat  menarik perhatian wacana seni dan tipografi.
Secara  teknis,  dimensi  estetik  huruf sebaiknya tidak bersifat generik dan memakai jenis huruf standar, mengingat juga dipakai di kawasan  lain,  sehingga  harus  tampil  beda dengan  kekhasan  dan  keunikannya,  agar mudah diingat. Maka penting melakukan riset identitas, kemiripan, keunikan, dan eksplorasi visual  tipografi  kawasan.  Namun,  jika  sudah ada identitas visual wilayah yang resmi, maka identitas visual tersebut bisa diterapkan dalam pembuatan  bangunan landmark tipografis. Komposisi  huruf  pun  demikian,  tidak  harus ditata  horizontal,  bisa  menerapkan  penataan
diagonal,  vertikal,  sesuai  dengan  kondisi  dan solusi  lokasi  (lingkungan/kawasan).  Baik dimensi estetis dan komposisi susunan huruf akan berpengaruh pada kesan (psikologis) dan kekuatan/aura  sebagai  daya  tarik  wisatawan terhadap kawasan tersebut. Sekaligus merefleksikan brand image yang dikomunikasikan secara tersirat pada karakter fisik dan visual.
Citra  ( brand  image )  destinasi  wisata mestinya  mampu  digambarkan  melalui  aura dimensi estetik (visual) yang dipancarkan dari desain  Tipografi  kawasan  tersebut.  Dengan menelan dana yang tidak sedikit, seharusnya ia dirancang  unik, memorable, spesial,  khas / destinctive ,  menarik,  matang  secara  teknikal dan  konspetual,  serta  baik  dari  segi  estetik tipografis dan arsitektural. Visualisasi tipografi kawasan  yang  demikian  dibuat  agar  mampu membentuk  eskpektasi  pada  wisatawan  akan gambaran  kondisi  positif,  spesial,  khas,  unik, dan menarik tentang destinasi kawasan/daerah yang dikunjunginya. Sekaligus  menjanjikan  sajian  pengalaman yang berkualitas, unik, dan mengesankan atas kunjungan  yang  akan  dilakukan  sehingga calon  wisatawan  akan  tertarik  (Dewi,  2009: 123).

## DAFTAR PUSTAKA
Buku:
[1] Calori,  Chris.  Vanden-Eynde,  David. 2015. Signage  and  Wayfinding  Design. New Jersey: John Wiley & Sons, Inc.
[2] Dewi,  Ike  Janita.  2009. Creating  & Sustaining Brand Equity: Aspek
Manajerial dan Akademis dari Branding . Yogyakarta: Amara Books
[3] Klimchuk, Marianne Rosner dan Krasovec,  Sandra  A. Packaging  Design: Successful Product Branding from Concept
to Shelf. New Jersey: John Wiley & Sons,
Inc.
[4] Rowland,  Susan.  2008. Psyche  and  the arts:  Jungian  approaches  to  music, architecture, literature, film, and painting . New York: Routledge
[5] Rustan, Surianto. 2011. Font & Tipografi. Jakarta: PT. Gramedia Pustaka
[6] Simamora,  Bison.  2002. Aura  Merek. Jakarta: PT. Gramedia Pustaka Utama
[7] Tim  Penyusun  Kamus  Pusat  Bahasa. 2008. Kamus  Bahasa  Indonesia. Jakarta: Pusat  Bahasa  Departemen  Pendidikan Nasional
[8] Yananda,  M.  Rahmat,  dan  Salamah,
Ummi. 2014. Branding Tempat: Membangung  Kota,  Kabupaten,  dan Provinsi  Berbasis  Identitas .  Jakarta Selatan: Makna Informasi
[9] Weber, Max. 2009. Sosiologi . Yogyakarta: Pustaka Pelajar
Internet:
[1] Anekawisatanusantara. (25 Maret 2015 ). Wisata Pantai Losari Makassar. [Online] Tersedia: http://anekawisatanusantara . blogspot.com/2015/03/wisata-pantai- losari-makassar.html.  Diakses  pada  9 November 2015, pukul 20:28 WIB
[2] Encyclopædia Britannica.
[Online] Tersedia: http://www . britannica.com/science/region- geography,  Diakses  pada  11  November 2015, pukul 18:15 WIB
[3] Forum  bismania.  [Online]  Tersedia: http://www.bismania.com/home/showthr ead.php?t=13703&page=12. Diakses pada  10  November  2015,  pukul  13:21 WIB
[4] Kabarhandayani.com. (13 Juli 2014). Ikon Baru GUNUNGKIDUL Handayani Sambut  Wisatawan .  [Online]  Tersedia:
http://kabarhandayani.com/ikon-baru- gunungkidul-handayani-sambut-
wisatawan-2/. Diakses pada 8 November 2015, pukul 12:43 WIB
[5] Pemerintah  Kabupaten  Kulon  p#rogo. Pedoman  Branding  Kabupaten  Kulon Progo. [Online]
Tersedia: http://www.kulonprogokab.go.id/v21/ide ntitas-daerah_10_hal.  Diakses  pada  8
November 2015, pukul 09:20 WIB
[6] Radar Jogja. (17 Desember 2014). Tulisan Raksasa  Jadi  Daya  Tarik  Wisatawan. [Online]  Tersedia: Error!  Hyperlink reference  not  valid..  Diakses  pada  7 November 2015, pukul 13:20 WIB
[7] Sitam,  Nasirullah.  (Desember  2014) Mengayuh  Pedal  Sepeda  ke  Embung Nglanggeran,  Gunungkidul. [Online] Tersedia: Error! Hyperlink reference not valid..  Diakses  pada  8  November  2015,
pukul 10:00 WIB [8] Thehowdyindonesia.com.  (21  Oktober 2012). [Online] Tersedia: http://www.thehowdyindonesia.com/201 2/10/filosofi-batik-geblek-renteng.html . Diakses pada 2 Januari 2016, pukul 08:30 WIB [9] Widiyanto, Danar. Kedaulatan
Rakyat.(15  Desember  2014). Hore..
Parangtritis  Punya  Ikon  Baru. [Online]
Tersedia: http://krjogja.com/ read/ 240899/hore-parangtritis-punya-ikon- baru.kr. Diakses pada 7 November 2015, pukul 09:45 WIB
[10] Widianto, Danar. Kedaulatan Rakyat. (20 Februari  2015)  Kedaulatan  Rakyat. Wisatawan  Minta  Kerusakan  Segera
Diperbaiki. [Online] Tersedia: http://krjogja.com/read/249499/wisatawa n-minta-kerusakan-segera-diperbaiki.kr . Diakses  pada  7  November  2015,  pukul 09:30 WIB
Media sosial (instagram):
[1] @bay157extrada. https://www.instagram.com/p/_x9t5QpT u9/
[2] @dee.puasta.
https://www.instagram.com/p/9eBAlInl_
a/
[3] @gertradishindiah.
https://www.instagram.com/p/BAJ7wCQ
E2dI/
[4] @filiphusjohandemey. https://instagram.com/p/ 9qJAF1CmH1/
[5] @mas_isna. https://instagram.com/
p/9rvTVgLYYz/
[6] @mheylhya. https://www.instagram.com/p/_wPtJ3Ec
X9/
[7] @muhammad.faliq. https://instagram.com/p/ 9DioJLHQ3R/
[8] @narko_dwi. https://www.instagram.com/p/_wfSX1Tc zn/
[9] @syrfdn. https://instagram.com/p/
9xUoXons6X/
[10] @tina_lastafala. https://www.instagram.com/p/- uXqDEPvDg/