## Analisa Kesuksesan Sistem Informasi Akademik Menggunakan Model Terintegrasi
Lani Nurlani 1 , Budi Permana 2
1 Program Studi Teknik Komputer, Politeknik Sukabumi Jl. Babakan Sirna No. 25 Kota Sukabumi, Indonesia
2 Program Magister Sistem Informasi, Sekolah Tinggi Manajemen Informatika dan Komputer LIKMI Jl. Ir. H. Juanda No. 96 Bandung, Indonesia laninurlani@polteksmi.ac.id

## Abstrak
Evaluasi  sistem  informasi  diperlukan  untuk  mengetahui  kesuksesan  sistem  yang  diterapkan,  termasuk  pada  sistem informasi  akademik  di  Universitas  Muhammadiyah  Sukabumi.  Penelitian  ini  menggabungkan  model  penerimaan teknologi informasi dan model kesuksesan sistem informasi yaitu UTAUT ( Unified Theory of Acceptance Technology ), D&M IS Success Model , dan HOT-Fit ( Human Organization and Technology Fit ) untuk menganalisa kesuksesan sistem informasi.  Penggabungan  model  dipilih  untuk meneliti  pengaruh  konstruk  ke  niat  keperilakuan  ( behavioral  intention ) dan  menghubungkan  penggunaan  dengan  dampaknya.  Disamping  itu,  ditambahkan  pula  variabel  moderator  yaitu gender untuk mengetahui hubungan faktor individu ( human context ) dengan niat keperilakuan. Model persamaan yang digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah Structural  Equation  Model (SEM)  menggunakan  SPSS  AMOS  v.22.  Variabel yang  digunakan  dalam  model  terintegrasi  ini  antara  lain  faktor  manusia,  faktor  teknologi,  faktor  organisasi,  niat keperilakuan,  kepuasan  pengguna,  dan  manfaat-manfaat  bersih.  Pengujian  yang  dilakukan  meliputi  pengujian reliabilitas, CFA, teknik Kolmogrov-Smirnov Goodness of Fit Test , hingga pengujian keseluruhan model.
Kata kunci : UTAUT, D&M IS Success Model , HOT-Fit, SEM

## Abstract
Evaluation  of  information  system  is  needed  to  know  the  success  of  applied  system,  including  at  academic information system at Sukabumi Muhammadiyah University. This research combines the technology acceptance model of information and information system success models which are UTAUT (Unified Theory of Acceptance Technology), D&M IS Success Model, and HOT-Fit (Human Organization and Technology Fit) to analyse the success of information system. Model integration is selected to examine the effect of the construct to behavioral intention and link the use with its  impact.  Beside  that,  also  added  the  moderator  variable  which  is  gender  to  determine  the  relationship  of  the individual factors (human context) with the intention of behavioral intention. The model equation  used in this research is  Structural  Equation  Model  (SEM)  using  AMOS  SPSS  v.22. Variables  used  in  this  integrated  model  include human context,  technological  context,  organizational  context,  behavioral  intentions,  user  satisfaction,  and net  benefits.  Tests carried  out  include  reliability  testing,  CFA,  Kolmogrov-Smirnov  Goodness  of  Fit  Test  techniques,  until  testing  the overall model.
Keywords : UTAUT, D&M IS Success Model, HOT-Fit, SEM

## I. PENDAHULUAN
Evaluasi  keberhasilan  sistem  informasi  adalah cara  untuk  meningkatkan  tingkat  keberhasilan sistem  di  masa  depan.  Dalam  organisasi  yang berorientasi  pada  pelanggan,  persepsi  pengguna dapat dianggap sebagai penentu utama keberhasilan setiap  sistem. Keberhasilan  atau  kegagalan  dari implementasi  sistem  informasi  sangat  tergantung
pada  manfaat  yang  diperoleh  dari  implementasi sistem tersebut. Untuk menjadi sukses, sistem harus memiliki dampak positif pada pengguna [1].
Pada  penelitian  ini,  akan  dilakukan  analisa kesuksesan  sistem  informasi  akademik  (SIAK)  di Universitas  Muhammadiya  Sukabumi  (UMMI). Untuk  mengetahui  keberhasilan  SIAK  UMMI, digunakan  model  penerimaan  UTAUT,  model kesuksesan  D&M IS Success  Model ,  dan  model
HOT-Fit.  Penggabungan  model  dipilih  karena model  UTAUT  hanya  meneliti  pengaruh  konstruk ke niat keperilakuan dan belum menghubungkan ke hasil  pemakaian,  sedangkan  model  kesuksesan DeLone dan McLean dan HOT-Fit telah menghubungkan  penggunaan  dengan  dampaknya. Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa model terintegrasi  ini  menempatkan  komponen  penting dalam  tiga  faktor  sistem  informasi  yakni  manusia [2],  organisasi,  dan  teknologi,  serta  adanya kesesuaian hubungan diantaranya [3].

## II. T INJAUAN M ODEL K ESUKSESAN S ISTEM I NFORMASI
A. HOT-Fit (Human Organization Technology)
Kerangka kerja HOT-Fit mengembangkan model  kesukesan  sistem  informasi  yakni  faktor organisasi, manusia dan teknologi. Seperti digambarkan  pada  Gambar  1,  model  ini  tersusun atas  hubungan  timbal  balik  antara  dimensi  kualitas informasi  ( system  quality )  dan  penggunaan  sistem, kualitas informasi dan kepuasan pengguna, struktur dan  lingkungan,  struktur  dan net  benefit ,  serta lingkungan dan net benefit [3] .
B. UTAUT (Unified Theory of Acceptance and Use of Technology ) UTAUT merupakan salah satu model penerimaan  dan  penggunaan  teknologi terkini  yang dikembangkan tahun 2003 [4]. Metodologi UTAUT ini sebenarnya  merupakan  penggabungan  dari pada elemen-elemen yang terdapat dalam delapan model penerimaan  teknologi  terkemuka  lainnya  dengan tujuan  mengembangkan  sebuah  model  baru  yang terintegrasi [5]. Terdapat delapan model yang dikaji sebagai  acuan  metodologi  UTAUT  [6]  adalah sebagai berikut:
1. Teori  tindakan  beralasan  ( Theory  of  Reasoned Action atau TRA).
2. Model penerimaan teknologi ( Technology Acceptance Model atau TAM).
3. Model motivasi ( Motivational Model atau MM).
4. Teori  perilaku  yang  direncanakan  ( Theory  of Planned Behavior atau TPB)
5. Model  gabungan  TAM  dan  TPB  Model Pemanfaatan  PC  ( Model  of  PC  utilization atau MPCU)
6. Teori  difusi  inovasi  ( Innovation  Diffusion Theory atau IDT)
7. Teori  kognitif  sosial  ( Sosial  Cognitive  Theory atau SCT).
Model  UTAUT  dapat  dilihat  pada  Gambar  2. Harapan kinerja ( Performance Expectancy )
didefinisikan  sebagai  seberapa  tinggi  seseorang percaya  bahwa  menggunakan  suatu  sistem  akan membantu dia mendapatkan keuntungan- keuntungan kinerja di pekerjaannya [1][5]. Harapan usaha  ( Effort  Expectancy )  didefinisikan  sebagai tingkat  kemudahan  yang  dihubungkan  dengan kemudahan  suatu  sistem.  Jika  sistem  mudah digunakan,  maka  usaha  yang  dilakukan  tidak  akan terlalu  tinggi  dan  sebaliknya  jika  suatu  sistem  sulit digunakan,  maka  diperlukan  usaha  yang  tinggi untuk menggunakan [4][5]. Pengaruh sosial ( Social Influence )  didefinisikan  sebagi  sejauh  mana seseorang  individual  mempersepsikan  kepentingan yang  dipercaya  oleh  orang-orang  lain  yang  akan mempengaruhinya  menggunakan  sistem  yang  baru [5].  Kondisi  fasiltas  ( Facilitating  Conditions) didefinisikan  sebagai  sejauh  mana  seseorang percaya  bahwa  infrastruktur  organisasional  dan teknikal  tersedia  untuk  mendukung  sistem  [5]. Behavioural  Intention didefinisikan  sebagai  ukuran kekuatan  niat  seseorang  untuk  melakukan  perilaku tertentu  [7].  Terakhir, Use  Behaviour didefiniskan sebagai  perasaan  menyeluruh  dari  individual  untuk menggukan  suatu  sistem  yang  mengarah  kepada kesukaan, kesenangan, kebahagiaan seseorang yang berhubungan dengan penggunaan teknologi [5].
Pada  model  UTAUT  terdapat  pula  empat moderator  yang  diposisikan  untuk  memoderasi dampak  dari  empat  konstruksi  utama  pada Behavioral Intention dan Use Behavior , yaitu Jenis Kelamin  ( Gender ),  Usia  ( age ),  Kesukarelaan ( Voluntariness ), dan Pengalaman ( Experiences).

## C. D&M IS Success Model
Model  kesuksesan  sistem  informasi  Delone  dan McLean  ( D&M  IS  Success  Model )  seperti  pada Gambar  3  didasarkan  pada  hubungan  6  elemen, yaitu kualitas sistem, kualitas informasi, penggunaan, kepuasan pengguna, dampak individual, dan dampak organisasi [14].
Net  Benefits (manfaat-manfaat  bersih)  menurut DeLone  dan  McLean  adalah  suatu  rangkaian kesatuan dari entitas individual sampai keseluruhan yang  dapat  memberikan  dampak  ( impact )  bagi aktivitas  sistem  informasi.  Pemilihan  mengenai dimana dampak ini harus diukur tergantung kepada sistem  yang  akan  dievaluasi  dan  tujuannya.  Untuk menghindari  kerumitan  dan  pemodelan,  mereka mengelompokan  semua  pengukuran  mengenai impact menjadi  satu  variabel,  yaitu net  benefit . DeLone  dan  McLean  juga  memberikan  alternatif variabel intention  to  use bagi  variabel use ,  dimana intention to  use merupakan  suatu  sikap  ( attitude ), sedangkan use menunjukan perilaku ( behaviour ) [8].

## Gambar 1. Model HOT Fit
Ekspektansi Kinerja (Performance Expectancy)
Ekspektansi Usaha
(Effort Expectancy)
Pengaruh Sosial (Social Influence) Kondisi-kondisi Fasilitas (Facilitating Conditions) Niat Keperilakuan (Behavioral Intention) Perilaku Menggunakan
(Use Behavior)
Gender
Umur
(Age) Pengalaman (Experience) Kesukarelaan
Penggunaan
(Voluntariness of Use)

## Gambar 2. Model UTAUT
Kualitas Informasi
( Information Quality )
Kualitas Sistem ( System Quality ) Kualitas Pelayanan ( Service Quality )
Niat Memakai
( Intention to Use )
Pemakaian ( Use ) Kepuasan Pemakai ( User Satisfaction ) Manfaat-manfaat Bersih (Net Benefits)
Gambar 3. Model D&M 2003

## D. Model Terintegrasi
Karena  model  UTAUT  hanya  dapat  digunakan untuk mengevaluasi penerimaan pengguna terhadap sistem informasi [10], maka untuk dapat mengevaluasi  penerimaan  dan  kesuksesan  sebuah sistem  informasi  diperlukan  penggabungan  antara model  penerimaan  dan  kesuksesan.  Dengan mengintegrasikan  model  penerimaan  UTAUT, model kesuksesan DeLone dan McLean, dan HOT-
Fit,  maka  dapat  menghubungkan  penggunaan dengan  dampaknya.  Atas  temuan  tersebut,  model terintegrasi  yang  dibentuk  dapat  dilihat  pada Gambar  4  merupakan  hasil  dari  penggunaan konstruk-konstruk pada model penelitian sebelumnya.  Konstruk-konstruk  pembentuk  dapat dilihat  pada  Tabel  1.  Ditambahkan  juga  variabel moderator gender untuk mengetahui apakah gender berpengaruh terhadap niat keperilakuan.
Performance Expectancy Effort Expectancy Social Influence Behavioral Intention Net Benefits H5 Human/Individual/People Information Quality System Quality Service Quality Technology Context Facilitating Conditions Organizational Context Moderating Variabels Gender User Satisfaction H4 H6 H1a H2 H3 H1b H10 H8 H9 H7 Top Management Support Organization Support Gambar 4. Model terintegrasi
Tabel 1. Variabel model terintegrasi Variabel/ Konstruk UTAUT D&M HOT-Fit Model Terintegrasi Human Context Performance expectancy   Effort expectancy   Social influence   Organizational Context Facilitating condition   Top management support   Organization support   Technology Context System quality    Information quality    Service quality    Others Behavioral Intention   User Satisfaction    Net Benefits   

## III. M ETODE

## A. Objek Penelitian
Objek  penelitian  ini  berlokasi  di  UMMI  dengan jumlah  keseluruhan  mahasiswa  yang  aktif  sampai dengan  data  ini  diperoleh  pada  tanggal  3  Oktober 2016 adalah 3566 dengan sampel yang diambil 360 mahasiswa.

## B. Langkah Penelitian
Langkah penelitian yang dilakukan dapat dilihat pada  Gambar  5,  sedangkan  konstruk  dan  indikator penelitian tersaji pada Tabel 2.
Studi Literatur Rumusan Hipotesis Penyusunan Konstruk dan Indikator Penentuan Sampel dari Populasi Penyusunan Kuesioner Penyebaran dan Pengumpulan Data Kuesioner Awal Uji Validatas dan Reliabilitas Penyebaran dan Pengumpulan Data Kuesioner Keseluruhan
Pengumpulan Data Penelitian (Wawancara dan Observasi) Pengembangan Model Pengolahan Data dan Analisis Data Kesimpulan
Tabel 2. Konstruk dan indikator model penelitian No Konstruk Indikator 1. Human Context 1. Meningkatkan kinerja [1], [10], [7], [11]
2. Memberikan kemudahan dalam aktivitas (membantu aktivitas) [10], [7]
3. Mudah digunakan [1] , [10],
[7], [6] , [11]
4. Mudah mendapatkan informasi [1] , [10]
5. Rekan membantu dalam
menggunakan SI [10], [7] , [6] , [11] 6. Rekan menganggap menggunakan SI penting [1] , [10], [7] , [6] , [11] 2. Organizational Context 1. Menyediakan sarana [1], [3],  [6], [7], [10], [12] 2. Menyediakan petugas penanggung jawab [1], [3], [6], [7] , [10] , [12] 3. Atasan menganjurkan menggunakan SI [1], [3] , [10] , [12] 4. Dukungan organisasi dalam penerapan SI [1], [2] , [10] , [12] 5. Adanya komunikasi yang baik antara organisasi dan pengguna [12] 3. Technology Context 1. Tepat waktu [1], [8], [10], [13] 2. Relevan dengan kebutuhan [10], [11], [13]
3. Kecepatan merespon keluhan [10], [11],  [13] 4. Penyediaan layanan bantuan [1] , [10] , [11], [13] 5. Tampilan antar muka menarik [1] , [10] , [11], [13] 6. Fleksibel digunakan [7], [8] , [10] , [11], [13] 4. Behavioral Intention 1. Berniat/memiliki motivasi untuk menggunakan kembali [1], [5], [10] 2. Memperkirakan menggunakan Kembali [1] , [5], [10] 3. Berencana menggunakan kembali [1] , [5], [10] 4. Merekomendasikan [5] 5. User Satisfaction 1. Implementasi SI dirasakan efektif dan efisien [10], [11] 2. Interface dan fitur memuaskan [10], [11]
3. Kepuasan pada informasi yang disediakan [10], [11] 4. Secara keseluruhan puas [1], [10], [11]
6. Net Benefits
1. Meningkatkan Kompetensi
[1], [10]
2. Bekerja lebih efektif dan efisien [1], [10], [11], [14]
3. Meningkatkan kinerja [10],
[11] organisasi
4. Menurunkan tingkat kesalahan pemeriksaan [8],
[10], [11], [14]

## IV. H ASIL P ENELITIAN
Dari  seluruh  uji  validitas  yang  telah  dilakukan diperoleh tiga indikator yang tidak dapat digunakan pada  kuesioner,  sehingga  item  pernyataan  yang akan digunakan pada kuesioner selanjutnya berjumlah  26  pernyataan  yang  mewakili  26 indikator  yang  digunakan.  Pernyataan  yang  tidak dapat digunakan kembali dapat dilihat pada Tabel 3. Setelah indikator HC2, HC3 dan US2 dihapus maka dilakukan  pengujian  reliabilitas  untuk  26  indikator kepada 30 responden.
Dari  hasil  uji  reliabilitas  yang  dilakukan  dapat dilihat bahwa nilai Croanbach’s alpha adalah 0,900 untuk  jumlah  indikator  26  ( N  of  Items =  6)  yang artinya Cronbach’s  alpha >  0,600.  Dengan demikian,  dapat  dinyatakan  bahwa  kuesioner  telah reliabel  dan  dapat  disebarkan  kepada  seluruh responden. Jumlah kuesioner yang disebarkan untuk menguji  instrumen  yang  telah  valid  dan  reliabel adalah  sebanyak  460,  dengan  rincian  tersaji  pada Tabel 4.
Pengujian validasi konstruk penelitian dilakukan dengan  analisis  faktor  konfirmatori  ( Confirmatory Factor Analysis ) yang digunakan untuk mengetahui hubungan  indikator  dengan  konstruknya,  karena pembentuk  sebuah  konstruk  adalah  sejumlah
variabel manifest (indikator). Jika nilai p < 0,05 dan nilai  C.R  >  1,96,  maka  indikator  dapat  dinyatakan memiliki hubungan yang signifikan dengan konstruknya.
Pengujian Goodness  of  Fit dilakukan  untuk mengetahui  kesesuaian  sebuah  model.  Jika  model belum  sesuai,  maka  model  yang  diajukan  perlu direvisi  sampai  mendapatkan  model  yang  sesuai. Pengujian Goodness  of  Fit dilakukan  pada  model penelitian  yang dapat dilihat pada Gambar 6. Hasil pengujian  dapat  dilihat  pada  Tabel  5,  sedangkan nilai regression weight dapat dilihat pada Tabel 6.

## Tabel 3. Indikator dan pernyataan tidak valid
Indikator Pernyataan Memberikan kemudahan dalam aktivitas (membantu aktivitas) SIAK memberikan kemudahan dalam melakukan aktifitas akademik. Mudah digunakan Saya merasa mudah dalam menggunakan SIAK Interface dan fitur memuaskan Saya merasa puas dengan tampilan antar muka ( interface ) dan fitur yang terdapat pada SIAK.

## Tabel 4. Rincian kuesioner
Keterangan Jumlah Kuesioner yang diolah 389 Kuesioner tidak kembali 43 Kuesioner tidak diisi 7 Kuesioner tidak dijawab lengkap 5 Jawaban kuesioner tidak variatif (semua jawaban sama) 16 Total 460
Tabel 5. Hasil uji Goodness of Fit
Kriteria Model Fit Hasil Uji Acceptable Level Interpretasi CMIN CMIN/DF 759,628 2,628 Diantara Saturated Model (0,0) dan Independence Mode l (3213,426) CMIN/DF antara 2,0 dan 3,0 Kesesuaian baik RSMEA ( Root mean square error of approximation ) 0,065 < 0,080 Kesesuaian baik GFI ( Goodness of Fit Index ) 0,867 0 (tidak sesuai) s/d 1 (sesuai) Kesesuaian baik AGFI ( Adjusted Goodness of Fit Index ) 0,838 0 (tidak sesuai) s/d 1 (sesuai) Kesesuaian baik TLI ( Tucker Lewis Index ) 0,817 0 (tidak sesuai) s/d 1 (sesuai) Kesesuaian baik CFI ( Comparative Fit Index ) 0,837 0 (tidak sesuai) s/d 1 (sesuai) Kesesuaian baik Tabel 6. Nilai regression weights model penelitian Estimate S.E. C.R. P Label BI  HC 1,338 ,460 2,910 ,004 par_21 BI  TC ,016 ,090 ,177 ,860 par_28 BI  OC ,049 ,176 ,280 ,780 par_30 US  TC ,235 ,040 5,829 *** par_22 US  BI ,254 ,056 4,573 *** par_23 NB  BI ,405 ,104 3,894 *** par_24 NB  US ,837 ,162 5,160 *** par_25 Tabel 7. Hasil pengujian hipotesis 1 Hipotesis C.R. P Kesimpulan H1a BI  HC 2,910 ,004  Ho Ditolak Signifikan H2 BI  TC ,177 ,860  Ho Diterima Tidak Signifikan H4 BI  OC ,280 ,780  Ho Diterima Tidak Signifikan H3 US  TC 5,829 ***  Ho Ditolak Signifikan H5 US  BI 4,573 ***  Ho Ditolak Signifikan H6 NB  BI 3,894 ***  Ho Ditolak Signifikan H7 NB  US 5,160 ***  Ho Ditolak Signifikan
Selanjutnya,  dilakukan  uji  hipotesis  variabel independent dan dependent. Setelah  melakukan pengujian structural  model menggunakan  Amos diperoleh hasil seperti pada Tabel 7 sebagai berikut. H1a: Human  context (faktor  manusia/individu) yaitu  harapan  kinerja,  harapan  usaha  dan  pengaruh sosial  berpengaruh  signifikan  terhadap behavioral intention (niat  perilaku)  SIAK.  H2: Technology context (faktor  teknologi)  yaitu  kualitas  informasi, kualitas  sistem  dan  kualitas  pelayanan berpengaruh signifikan  terhadap behavioral  intention (niat perilaku)  SIAK.  H3: Technology  context (faktor teknologi)  yaitu  kualitas  informasi,  kualitas  sistem dan  kualitas  pelayanan  berpengaruh  signifikan terhadap user  satisfaction (kepuasan  pengguna) pada  SIAK.  H4: Organization  context (faktor organisasi)  yaitu  kondisi  fasilitas,  dukungan  atasan
dan  dukungan  organisasi  berpengaruh  signifikan terhadap behavioral intention (niat perilaku) SIAK. H5: Behavioral intention (niat perilaku) berpengaruh  signifikan  terhadap user  satisfaction (kepuasan  pengguna)  pada  SIAK.  H6: Behavioral intention (niat  perilaku)  berpengaruh  signifikan terhadap net benefits (manfaat-manfaat bersih) pada SIAK.  H7: User  satisfaction (kepuasan  pengguna) berpengaruh  signifikan  terhadap net  benefits (manfaat-manfaat bersih) pada SIAK.
Selain  itu  dilakukan  pengujian  hubungan  antar variabel  eksogen  antara human  context dengan organization  context,  organization  context dengan technology  context, dan human  context dengan technology  context. Dari  pengujian  yang  dilakukan diperoleh hasil pada Tabel 8 berikut.
Tabel 8. Hubungan antar variabel eksogen Estimate S.E.  C.R. P Label HC ↔  OC ,051 ,014  3,542 *** par_26 HC ↔  TC ,058 ,016  3,557 *** par_27 OC ↔  TC ,193 ,029  6,666 *** par_28
Tabel 9. Hasil pengujian hipotesis 2
Hipotesis C.R. P Kesimpulan H10 HC ↔ OC 3,542 ***  Ho Ditolak Signifikan H8 HC ↔ TC 3,557 ***  Ho Ditolak Signifikan H9 OC ↔ TC 6,666 ***  Ho Ditolak Signifikan Tabel 10. Nilai regresion weight gender laki-laki Estimate S.E. C.R. P Label BI  HC 1,149 ,516 2,228 ,026 par_21 Tabel 11. Nilai regresion weight gender perempuan Estimate S.E. C.R. P Label BI  HC 1,904 ,694 2,745 ,006 par_21 Tabel 12. Hasil uji hipotesis 3 Hipotesis C.R. P Kesimpulan H1b Laki-laki BI  HC  2,228  ,026 H0 Ditolak Signifikan Perempuan  BI  HC  2,745  ,006 H0 Ditolak Signifikan Tabel 13. Hasil pengujian hipotesis antar konstruk No Hipotesis P Ket 1 Human Context berpengaruh signifikan terhadap Behavioral Intention ,004 Diterima 2 Technology Context berpengaruh signifikan terhadap Behavioral Intention ,860 Ditolak 3 Organization Context berpengaruh signifikan terhadap Behavioral Intention ,780 Ditolak 4 Behavioral Intention berpengaruh signifikan terhadap User Satisfaction *** Diterima 5 Technology Context berpengaruh signifikan terhadap User Satisfaction *** Diterima 6 Behavioral Intention berpengaruh signifikan pada Net Benefits *** Diterima 7 User Satisfaction berpengaruh signifikan pada Net Benefits *** Diterima 8 Terdapat hubungan kesesuaian yang signifikan antara Human Context dan Organization Context *** Diterima 9 Terdapat hubungan kesesuaian yang signifikan antara Human Context dan Technology Context *** Diterima 10 Terdapat hubungan kesesuaian yang signifikan antara Organization Context dan Technology Context *** Diterima 11 Human context berpengaruh signifikan terhadap behavioral intention dimoderasi variabel moderator gender *** Diterima
Selanjutnya dilakukan pengujian terhadap hipotesis 2. Hipotesis yang akan diuji pada tahap ini dapat  dilihat  pada  Tabel  9  dengan  nilai regression weight gender  laki-laki  dan  perempuan  berturut- turut  pada  Tabel  10  dan  Tabel  11.  H8:  Terdapat hubungan kesesuaian yang signifikan antara human context (faktor  manusia/individu)  dan technology context (faktor teknologi) pada SIAK. H9: Terdapat hubungan  kesesuaian  yang  signifikan  antara technology context (faktor teknologi) dan organization context (faktor organisasi) pada SIAK. H10: Terdapat hubungan kesesuaian yang signifikan  antara organization  context (faktor organisasi) dan human context (faktor manusia/individu) pada SIAK.
Sesuai dengan model penelitian yang diusulkan, maka  pengujian  selanjutnya  adalah  menguji variabel moderator gender dengan cara memisahkan data  laki-laki  dan  perempuan  kemudian  dilakukan pengujian  kembali.  Hasil  pengujian  dapat  dilihat pada Tabel 12.
Hasil pengujian keseluruhan antar konstruk yang tersaji  pada  Tabel  13  didukung  oleh  hipotesis sebelumnya diantaranya menyebutkan bahwa performance expectancy dan effort expectancy yang merupakan  pembentuk  faktor  manusia  ( human context )  diketahui  memberikan  pengaruh  yang signifikan  terhadap behavioral  intention [7]. Technology  context terbukti  tidak  berpengaruh terhadap behavioral intention yang dapat disebabkan  sesuai  dengan  kondisi  yang  ada  di lapangan.  Kualitas  sistem,  kualitas  informasi  dan kualitas  pelayanan  tidak  cukup  mempengaruhi pengguna  untuk  memiliki  keinginan  menggunakan kembali  sistem.  Hipotesis  ini  didukung  oleh penelitian  sebelumnya  yang  menemukan  bahwa kualitas  informasi  dan  kualitas  sistem  tidak berpengaruh terhadap niat perilaku [9]. Organization  context terbukti  tidak  berpengaruh terhadap behavioral  intention dapat  disebabkan dukungan  atasan,  dukungan  organisasi  dan  fasilitas yang  ada  tidak  cukup  mempengaruhi  pengguna untuk  memiliki  keinginan  menggunakan  kembali sistem.  Peneliti  sebelumnya  membuktikan  bahwa kondisi  fasilitas  tidak  berpengaruh  signifikan terhadap  niat  penggunaan  karena  sudah  ditangkap oleh  harapan  usaha  [4].  Adanya  pengaruh  niat perilaku terhadap kepuasan pengguna sesuai dengan
pendapat sesuai dengan peneliti sebelumnya [3][15] kepuasan pengguna merupakan keseluruhan penilaian dari pengalaman pengguna dalam menggunakan  sistem  informasi  dan  dampak potensialnya.  Pengaruh  kualitas  sistem,  kualitas informasi,  dan  kualitas  layanan  terhadap  niat penggunaan telah sesuai dengan pendapat beberapa penelitian  sebelumnya  yang  menyebutkan  bahwa kualitas  sistem  dan  kualitas  pelayanan berpengaruh terhadap  kepuasan  pengguna  [8][12].  Selain  itu kepuasan  pengguna  ( user  satisfaction )  dapat dihubungkan dengan persepsi manfaat ( net benefits ) dan sikap pengguna terhadap sistem informasi yang dipengaruhi oleh karakteristik personal. Mendukung hipotesis  pengaruh  kepuasan  pengguna  ( user satisfaction )  terhadap  manfaat  bersih  ( net  benefits ) sesuai dengan pendapat sebelumnya yang menyebutkan bahwa kepuasan pengguna berpengaruh  terhadap  manfaat  bersih  [2][12]. Disebutkan juga bahwa kepuasan merupakan respon dan  umpan  balik  yang  dimunculkan  pengguna setelah  memakai  sistem  informasi  walaupun pengguna belum tentu mendapatkan manfaat bersih setelah menggunakan sistem karena tingkat kepuasannya  yang  masih  rendah  [15].  Sementara untuk  hipotesis  kesesuaian  hubungan  konstruk eksogen  sesuai  dengan  pendapat  sebelumnya  yang menyebutkan  bahwa  kesuksesan  atau  kegagalan sistem informasi sangat tergantung pada kesesuaian antara tiga tingkat yakni faktor manusia-organisasi- teknologi  [11][15].  Berkaitan  dengan  konstruk human  context berpengaruh  terhadap behavioral intention dengan  dimoderasi gender diterima didukung  oleh  pendapat  yang  menyebutkan  bahwa performance  expectancy,  effort  expectancy, dan social  influence (yang  merupakan  pembentuk human  context )  memiliki  efek  signifikan  terhadap behavioral  intention konsumen  yang  dipengaruhi oleh  usia,  jenis  kelamin,  dan  pengalaman  [16]. Pendapat  lain  menyebutkan  karakteristik gender sebagai  variabel  moderasi  memiliki  pengruh terhadap  niat  perilaku  [15].  Setelah  dilakukan pengujian  secara  keseluruhan  dan  melewati  proses revisi  model  maka  diperoleh  model  akhir  yang sesuai untuk penelitian ini yang dapat digambarkan dengan  model diagram  path pada  Gambar  7  dan model akhir penelitian pada Gambar 8.
1.
2. Gambar 7.  Model diagram path model akhir penelitian
3.
4. Performance Expectancy Effort Expectancy Social Influence Behavioral Intention Net Benefits Human/Individual/People Information Quality System Quality Service Quality Technology Context Facilitating Conditions Organizational Context Moderating Variabels Gender User Satisfaction Top Management Support Organization Support

## Gambar 8. Model akhir penelitian

## V. K ESIMPULAN
Dengan  hasil  pengujian  model,  maka  diperoleh hubungan  variabel-variabel  yang  terdapat  dalam penelitian adalah sebagai berikut:
 Faktor human  context (faktor  manusia)  terbukti secara  empiris  berpengaruh  signifikan  terhadap behavioral intention (niat perilaku) SIAK.
 Faktor human  context (faktor  manusia)  terbukti secara  empiris  berpengaruh  signifikan  terhadap
behavioral intention (niat perilaku) SIAK dengan dimoderasi variabel gender.
 Faktor technology  context (faktor  teknologi) terbukti  tidak  signifikan  terhadap behavioral intention (niat perilaku) SIAK.
 Faktor technology  context (faktor  teknologi) terbukti  secara  empiris  berpengaruh  signifikan terhadap user  satisfaction (kepuasan  pengguna) SIAK.
 Faktor organization  context (faktor  organisasi) terbukti  tidak  signnifikan  terhadap behavioral intention (niat perilaku) SIAK.
 Behavioral  intention (niat  perilaku)  terbukti secara  empiris  berpengaruh  signifikan  terhadap user satisfaction (kepuasan pengguna) SIAK.  Behavioral  intention (niat  perilaku)  terbukti secara  empiris  berpengaruh  signifikan  terhadap net benefits (manfaat-manfaat bersih) pada SIAK.  User  satisfaction (kepuasan  pengguna)  terbukti secara  empiris  berpengaruh  signifikan  terhadap net benefits (manfaat-manfaat bersih) pada SIAK.
 Terbukti  secara  empiris  adanya  hubungan kesesuaian  yang  signifikan  antara human  context (faktor  manusia)  dan technology  context (faktor teknologi)  pada SIAK.
 Terbukti  secara  empiris  adanya  hubungan kesesuaian  yang  signifikan  antara technology context (faktor  teknologi)    dan organization context (faktor organisasi) pada SIAK.
 Terbukti  secara  empiris  adanya  hubungan kesesuaian  yang  signifikan  antara organization context (faktor  organisasi)  dan human  context (faktor manusia).

## R EFERENSI
[1] Ramasya,  I  Putu. Evaluation Model  of  Success  and Acceptance  of  E-Learning. Journal  of  Theoretical  and Applied  Information  Technology,  hal  462-469,  Vol.  82, No. 3, ISSN 1992-8645, 2015.
[2] Yusof,  M.M.,  Paul  R.  J.,  Stergioulas  L.  K. Towards  a Framework  for  Health  Information  System  Evaluation . Proceeding of the 39 th Hawaii International Conference on
System Sciences, UK, 2006.
[3] ANDIKA, Erick; DJAJASUKMA, Djajasukma; HERYANTO,  Herry.  Analisis  Manfaat  Penerapan  Sistem Informasi  Ujian  Online:  Studi  Kasus  SMK  Pasim Plus. JTERA - Jurnal Teknologi Rekayasa, [S.l.], v. 2, n. 1, p. 47-54, july 2017. ISSN 2548-8678
[4] Venkatesh,  M.  G.  Morris,  G.  B.  Davis  and  F.  D.  Davis, User  Acceptance  of  Information  Technology:  Toward  A Unified View, MIS Quarterly, pp. 425-478, 2003.
[5] Jogiyanto, Hartono. 2007. Sistem Informasi Keperilakuan . Yogyakarta: Andi
[6] Jogiyanto,  Hartono.  2007. Model  Kesuksesan  Sistem Informasi . Yogyakarta: Andi
[7] Bendi,  R.  Kristoforus  Jawa  dan  Sri  Andayani,  2013. Analisis Perilaku Penggunaan Sistem Informasi Menggunakan Model UTAUT. Seminar Nasional Teknologi  Informasi  dan  Komunikasi  Terapan,  hal  277- 282. ISBN : 979-26-0266-2.
[8] DeLone,  W.  H  and  E.  R.  McLean. The  DeLone  and McLean  Model  of  Information  Systems  Success:  A  Ten- Year Update. Journal of Management Information Systems, 2003.
[9] Suhari,  Yohanes,  Dwi  Agus,  Arif  Janato.  Pengaruh Kualitas  Informasi  daan  Kualitas  Sistem  pada  Perilaku Niat  menggunakan  Toko  Online.  Jurnal  IC  Tech,  Vol.  11 No. 1, 2016.
[10] Pamugar,  Haris,  Wing  Wahyu  Winarno,  Warsun  Najib. Model  Evaluasi  Kesuksesan  dan  Penerimaan  Sistem  E- Learning  pada  Lembaga  Diklat  Pemerintah. Scientific Journal of Informatics , pp. 13-28, Vol. 1 No. 1 ISSN 2407- 7658, 2014.
[11] Mohamadali  N.A.K.S  and  Jonathan  M.  Garibaldi. Understanding  and  Addressing  the  ‘fit’  between  User, Technology  and  Organization  in  Evaluating  User Acceptance  of  Healthcare  Technology.  International Conference on Health Informatics, pp. 119-124, 2012.
[12] Kodarisman,  Raden  dan  Eko  Nugroho. Evaluasi Penerapan  Sistem  Informasi  Manajemen  Kepegawaian (SIMPEG) di Pemerintah Kota Bogor . JNTETI, hal 24-32, Vol. 2, No. 2. ISSN 2301-4156, 2013.
[13] Widowati,  Endah  dan  Didi.  Achjari.  2004. Pengukuran
Konsep Efektivitas Sistem Informasi Penelitian
Pendahuluan .  Seminar  Nasional  Aplikasi  Teknologi
Informasi. Yogyakarta .
[14] Andiono.  2008.  Evaluasi  Implementasi  Sistem  Informasi Manajemen Kepegawaian (Simpeg) di Badan
Kepegawaian  Daerah  Kabupaten  Banyumas,  UGM, Yogyakarta.
[15] Yuliasari, Erna, Wing Wahyu Winarno dan Bimo Sunarfri Hartono. Analisis Faktor Determinan Pengguna Sistem E- Government  dan  Implikasinya  terhadap  Pengguna . Seminar  Nasional  Teknologi  Informasi  dan  Multimedia. Yogyakarta. 2014.
[16] James  Y.L,  Thong  Viswanath  Venkatesh,Xin  Xu,Se-Joon Hong,  and  Kar  Yan  Tan.  Concumer  Acceptance  of Personal  Information  and  Communication  Technology Services. IEEE Transactions on Engineering Management, Vol.58, No.4, 2011.