Program Studi Pendidikan Matematika, FKIP Universitas Batanghari Online ISSN 2598-0661 DOI 10.33087/phi.v6i2.221

## Pengaruh Model Penemuan Terbimbing Terhadap Hasil Belajar Siswa SMP PAB 2 Helvetia
Siti Fatimah Rambe 1* , Marah Doly Nasution 2 , Irvan 3
Universitas Muhammadiyah Sumatera Utara,
Jl. Kapten Muchtar Basri No.3, Glugur Darat II, Kec. Medan Tim., Kota Medan, Sumatera Utara 20238 1,2,3 e-mail: Sitifatimahrambe78@gmail.com

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  efektivitas  dari  model  pembelajaran  penemuan  terbimbing  terkait kemampuan  kognitif  peserta  didik.  Metode  yang  digunakan  adalah  peneletian  eksperimen  semu  dengan mengadaptasi desain Posttest-Only Control  Group. Berkaitan dengan populasi, peneliti  menetapkan kelas VIII SMP  PAB  2  Helvetia  Medan,  dengan  subjek  penelitian  kelas  VIII-1  dan  VIII-2  berturut-turut  sebagai  kelas eksperimen dan kontrol, setiap kelas terdiri atas 30 peserta didik yang diambil dengan teknik nonrandom . Dalam pengumpulan  data  digunakan  instrumen  test  berupa  postest  yang  terdiri  atas  10  soal.  Hasil  penelitian menunjukkan mean dari  hasil  belajar  siswa  yang  diberikan  perlakuan  berupa  model  pembelajaran  penemuan terbimbing  memiliki  nilai  lebih  tinggi  daripada  kelas  kontrol  yang  belajar  menggunakan  model  pembelajaran konvensional.  Sehingga  dapat  ditarik  kesimpulan  penerapan  metode  pembelajaran  penemuan  terbimbing berpengaruh terhadap hasil belajar siswa pada materi ajar geometri.
Kata kunci : Geometri, Hasil Belajar Siswa, Model Penemuan Terbimbing.

## Abstract
The purpose of this study is to know the effectiveness of guided discovery learning model on students' cognitive abilities.  The  method  used  is  a  quasi-experimental  study  by  adapting  a  Posttest-Only-Control  Group  design. Regarding the population, the researcher assigned class VIII of SMP PAB 2 Helvetia Medan, class VIII-1 and class  VIII-2  research  subjects  as  experimental  and  control  classes,  respectively,  each  class  consisted  of  30 students  taken  using  a  non-random  technique.  A  test  instrument  in  the  form  of  a  posttest  consisting  of  10 questions  was  used  during  data  collection.  The  results  showed  that  the  average  value  of  student  learning outcomes that were treated in the form of guided exploratory learning models compared to the control class that used  conventional  learning  models  had  a  better  value.  Thus,  it  can  be  concluded  that  the  application  of  the guided exploration method affects the student's learning outcomes in geometry teaching materials
Keywords: Geometry, Guided Discovery Model,  Learning Outcomes.

## PENDAHULUAN
Artikel  dimulai  dengan  penjelasan Salah  satu  aspek  pengting  yang  mesti dimiliki  umat  manusia  adalah  pendidikan, sebab melalui pendidikan barulah transformasi sikap yang baik dapat terbentuk. Pendidikan merupakan serangkaian  kegiatan  belajar  dan  mengajar sehingga menciptakan individu yang mampu berpikir secara cerdas dan bijaksana (Sagala et  al.,  2022).  Sehingga  berangkat  dari pendidikan, barulah dapat diciptakan manusia  yang  terampil  yang  mampu mentranformasi  pola  hidup  yang  modern. Tentunya  pendidikan  memiliki  banyak sekali  sub  bidang  studi,  dan  matematika merupakan salah satunya. Saat ini matematika  merupakan  cabang  ilmu  yang
dipandang  mampu  membentuk  pola  pikir yang  kreatif,  efektif,  kritis,  terstruktur,  dan logis. Namun, pada realitasnya pembelajaran matematika masih jauh dari kata “memuaskan”.
Pada  tahun  2018,  Indonesia  menjadi salah satu peserta PISA, nilai yang diperoleh perwakilan  Indonesia  pada  ajang  tersebut untuk  aspek  membaca,  matematika,  dan sains beturut-turut adalah 371, 379, dan 396. Dengan perolehan poin tersebut menempatkan  Indonesia  di  posisi  10 terbawah  dari  negara  peserta  lainnya (Avvisati  et  al.,  2019).  Jika  dibandingkan dengan PISA 2015, maka Indonesia mengalami  penurunan  disemua  aspek.  Hal yang  sama  juga  terjadi  pada  TIMSS  2015, yang  mana  Indonesia  menjadi  peserta  pada
survei  tersebut.  Hasil  yang  diperoleh Indonesia  adalah  397  untuk  IPA  dan Matematika.  dan  menempatkan  Indonesia pada  posisi  4  dan  6  terbawah  (Hadi  & Novaliyosi, 2019).
Dalam  hal  rendahnya  capaian  ini, tidak  serta  merta  disebabkan  matematika yang  sulit,  namun  juga  terdapat  peran lingkungan  dan  faktor  internal  siswa. Bersesuaian  dengan  hal  ini,  Rahman  (2021) dalam  penelitiannya  juga  menyampaiakan bahwa  hasil  belajar  peserta  didik  juda dipengaruhi  oleh  faktor  internal  dan  faktor eksternal. Mengenai faktor eksternal, misalnya lingkungan siswa, kondisi keluarga,  atau  kondisi  sekolah.  Sedangkan faktor  internal  meliputi  kondisi  psikis  dan fisik siswa.
Dari  serangkaian  kegiatan  observasi yang  peneliti  laksanakan  di  SMP  PAB  2 Helvetia  Medan,  didapati  hasil  belajar matematika tergolong rendah, terlebih untuk materi geometri. Pernyataan ini didasari dari nilai  KKM  peserta  didik  di  beberapa semester  lalu.  Untuk  melewati  batas  KKM pada  nilai  matematika  yakni  sebesar  75, namun  masih  cukup  bayak  siswa  yang mendapatkan  nilai  dibawah  75.  Kurangnya pemahaman siswa mengenai konspe geometri  menjadi  salah  satu  penyebabnya. Hal  ini  mungkin  terjadi  dikarenakan kegiatan  pembelajaran  yang  diterapkan masih menggunakan pembelajaran konvesional yang terfokus pada guru. Dalam pelaksanaan  pembelajaran,  pola  komunikasi hanya terjadi searah dari pengajar ke peserta didik,  tidak  adanya  hubungan  kooperatif antar  siswa,  juga  tidak  terlibatnya  siswa dalam  penjelasan  rumus/konsep,  sehingga siswa  tidak  memiliki  kesempatan  untuk mengungkapkan  ide  ataupun  pendapatnya. Padahal materi pada bidang studi jika hanya dijelaskan  tanpa  ada  peran  serta  siswa  tidak akan  mencukupi,  terlebih  bila  berkaitan dengan materi yang bersifat eksplorasi.
Untuk  dapat  menjawab  berbagai tantangan  dalam  pembelajaran  matematika, maka  dikembangkanlah  beragam  bahan  ajar atau  modul  (Khadijah  et  al.,  2020)(Tamu  et al., 2020), media yang terintegrasi teknologi
seperti  multimedia  interaktif  (Diu  et  al., 2020),  juga  pemanfaatan  video  (Suseno  et al., 2020). Alternatif lainnya adalah menggunakan  model  pembelajaran  yang berorientasi pada peserta didik, yakni model pembelajaran  penemuan  terbimbing.  Dalam model  penemuan  terbimbing  merupakan serangkaian  kegiatan  yang  disusun  oleh pendidik secara tersturktur sehingga membuat  peserta  didik  merasa  menemukan sendiri  konsep  daru  suatu  materi  (Mashudi, 2021).  Pada  model  penemuan  terbimbing guru  menyiapkan  data  dan  langkah-langkah pengerjaan  dan  peserta  didik  diberikan pertanyaan dan kesempatan untuk mengeksplor,  sehingga  muncul  perasaan tertangtang dalam menemukan jawaban dari problem  yang  diberikan  (Alifiyanti,  2018). Lebih  lanjut,  sesuai  dengan  teori  yang dikemukakan oleh Bruner, kegiatan pembelajaran  akan  berlangsung  ke  arah kreatif  bila  guru  memberikan  kesempatan bagi siswa untuk bebas menjelajah (Hatip & Setiawan, 2021).
Penelitian yang sejalan dengan penelitian  ini  juga  telah  banyak  dilakukan, diantaranya penelitian oleh Setiawan (Setiawan,  2017)  yang  memperoleh  hasil positif  saat  menerapkan  model  penemuan terbimbing  dengan  bantuan  power  point terhadap  hasil  pembelajaran  pada  materi trigonometri di MAN Blitar dengan perolehan kategori sedang (76%). Kemudian ada  juga  penelitian  oleh  Mulyono  dkk (Mulyono  et  al.,  2018)  yang  memperoleh hasil  cukup  baik  saat  menerapkan  model pembelajaran penemuan terbimbing, dimana peserta  didik  tuntas  dengan mean sebesar 81.27.  Trinofita  et  al.,  (2019)  mendapatkan hasil  bahwa  dibandingkan  dengan  model pembelajaran  ekpositori, guided  discovery learning lebih  baik  dalam  hal  hasil  belajar siswa,  dengan  perbedaan mean yang  cukup besar,  yaitu  21.5.  Berdasarkan  eksplanasi tersebut,  peneliti  melakukan  penelitian untuk mengetahui pengaruh model pembelajaran penemuan terbimbing ditempat  yang  berbeda  dengan  materi berbeda  untuk  memperluas  spektrum  dari bahasan ini.

## METODE
Metode  penelitian  pada  kegiatan penelitian  ini  adalah  eksperimen  semu dengan  desain  Postest-Only  Group  Control (Sugiyono,  2019)  yang  ditampilkan  pada Tabel 1.

## Tabel 1 Model Penelitian
Kelas Perlakuan  Posttest Eksperimen X 1 O 1 Kontrol X 2 O 1 Ket :
X 1 :  Perlakuan  kelas  eksperimen,  model pembelajaran penemuan terbimbing.
X 2 : Perlakuan kelas kontrol, model pembelajaran konvensional.
O 1 :  ujian  akhir  (posttest)  dengan  soal  yang identik.
Mengenai  variabel  pada  penelitian  ini meliputi  variabel  bebas,  yakni  perlakuan yang ditentukan oleh  peneliti kepada subjek penelitian,  kelas  eksperimen  mendapat perlakuan belajar dengan model pembelajaran penemuan terbimbing sedangkan model pembelajaran konvensional  diterapkan  di  kelas  kontrol; hasil  belajar  siswa  dari  kedua  kelas  akan menjadi  variabel  terikat;  dan  terakhir pendidik dan materi pelajaran yang dipergunakan akan menjadi variabel kontrol.
Siswa kelas VIII SMP PAB 2 Helvetia Medan  dipilih  sebagai  populasi  penelitian, adapun  subjek  peneltian  ialah  siswa  kelas VIII-1  dan  VIII-2  dengan  umlah  30  siswa tiap  kelas.  Pemilihan  sampel  menggunakan teknik nonrandom .  Pengundian  dilakukan untuk  memilih  kelas  eksperimen  dan kontrol.  Dari  hasil  pengundian  dipilih  kelas VIII-1  sebagai  kelas  eksperimen  sedangkan kelas  VIII-2  dipilih  sebagai  kelas  kontrol. Sebagai  instrumen  untuk  memperoleh  data hasil belajar siswa digunakan lembar postest yang berisi 10 soal.
Penelitian  ini  menggunakan  analisis kuantitatif.  Analisa  data  dilakukan  dengan melakukan  komparasi  data  hasil  postest kelas eksperimen dengan kelas kontrol . Data yang telah dikumpulkan sebelumnya kemudian  dianalisa  dengan  uji  statistik, yaitu  uji-T.  Sebelum  dilakukan  perhitungan
statistik uji-T dibutuhkan uji prasyarat yakni uji Normalitas dan uji Homogenitas.

## HASIL DAN PEMBAHASAN Deskripsi Data Hasil Penelitian
Sebelum kedua kelas mendapat perlakuan  masing-masing,  terlebih  dahulu nilai  semester  lalu  dikumpulkan  sebagai bahan  untuk  mengetahui  kemampuan  awal matematis  siswa.  Data  dapat  dilihat  pada tabel 2.

## Tabel 2 Ringkasan Nilai Semester Siswa
Statistik Kelas Eksperimen Kelas Kontrol Jumlah Siswa 30 30 Total Nilai 2349 2338 78.3 77.9 6.3 5,6 40.3 31.9 Max 92 90 Min 70 70
Berdasarkan  tabel  2,  diperoleh jumlah nilai  kedua  kelas  tidak  berpaut  terlalu  jauh, yaitu  hanya  berbeda  11  poin;  untuk  mean nilai  kemampuan  awal  kedua  kelas  juga tidak  terlalu  berbeda  jauh  yaitu  0.4  poin; begitu  pun  pada  standar  deviasi  yang  hanya berbeda  0.7  poin;  untuk  nilai  maksimum kelas  eksperimen  lebih  tinggi  2  poin,  dan minimum  kedual  kelas  sama  yaitu  70. Sehingga  dapat  dikatakan  kedua  kelas memiliki kemmapuan dasar yang sama.
Setelah  nilai  ujian  semester  diketahui, selanjutnya dilakuan perlakuan pada masing-masing kelas, dan sebagai instrumen pengumpulan data digunakan lembar postest.  Adapun  hasil  rekapitulasi  lembar postest dapat dilihat pada tabel 3.

## Tabel 3 Rekapitulasi Nilai Postest
Statistik Kelas Eksperimen Kelas Kontrol Jumlah Siswa 30 30 Total Nilai 2469 2397 82.3 79.9 7.2 6.3 52.2 40.5 Max 95 90 Min 70 70
Berdasarkan  tabel  3,  dapat  dilihat secara  kasat  mata  bahwa  nilai  kelas eksperimen  berada  di  atas  nilai  yang diperoleh kelas kontrol. Untuk memperingkas, mean dari kedua kelas untuk nilai  akhir  dan  postest  dapat  dilihat  pada tabel 4.

## Tabel 4 Rekapitulasi Nilai Siswa
Keterangan Kelas Kontrol Kelas Eksperimen Nilai Akhir Posttest Nilai Akhir Posttest Total Nilai 2338 2349 2469 2397 77,9 78,3 82,3 79,9
Berdasarkan  tabel  4,  dapat  dilihat kelas  eksperimen  memiliki  nilai  akhir sebesar 2349, nilai lebih kecil jika 120 poin dari  nilai  postest,  sedangkan  kelas  kontrol memiliki  nilai  akhir  sebesar  2338,  nilai  ini lebih kecil 61 poin dari nilai postest. Namun untuk  nilai  akhir  dan  postest  kelas eksperimen memiliki nilai yang lebih tinggi.
Untuk  dapat  mengetahui  apakah  data yant  telah  dihimpun  memenuhi  untuk dianalisis,  diperlukan  uji  prasyarat,  adapun syarat  untuk  uji-T.  Syarat  uji  t  yakni  kedua kelompok  data  data  mesti  bersumber  dari populasi dengan distribusi normal, kemudian  memiliki  varians  yang  homogen. Oleh  karenanya  diperlukan  uji  homogenitas dan uji normalitas.
Dua  kelompok  data  dapat  dilihat apakah  variansnya  homogen  atau  tidak menggunakan  Uji  F,  adapun  perhitungan untuk  uji  homogenitas  kedua  kelas  dapat dilihat pada tabel 5.

## Tabel 5 Data Hasil Uji Homogenitas
Kelas
Db  Varians F hitung F tabel Kontrol 29 40,575 1,2869  1,8608 Eksperimen 29 52,217
Berdasarkan  tabel  5,  diketahui  bahwa F hitung =  1,2869  dan  nilai  F tabel =1,8608. Karena  F hitung <  F tabel maka  dapat  dikatakan bahwa varians kedua kelompok data tersebut homogen.
Setelah  diketahui  kedua  data  hasil belajar siswa homogen, kita dapat
melanjutkan  uji  prasyarat  berikutnya,  yaitu uji normalitas. Uji  Liliefors diguankan pada tahap  ini.  Data  perhitungan  dapat  dilihat pada tabel 6.
Tabel 6 Data Hasil Uji Normalitas Data Kelas L hitung L tabel n Post-Test Eksperimen  0,1249 0,161  30 Kontrol 0,1459
Nilai  L hitung kelas  eksperimen  adalah 0,1249,  untuk  nilai 𝛼 =  0,05  dan  n  =  30 makan  nilai  dari  L tabel =  0,161;  diketahui bahwa  L hitung <  L tabel .  Mengingat  L hitung < L tabel ,  ditarik  kesimpulan  untuk  menerima H 0 .  Yang  berimplikasi  data  dari  kelas eksperimen  berdistribusi  normal.  Tak  lupa untuk  kelas  kontrol  juga  dilakukan  uji normalitas,  Nilai  L hitung kelas  kontrol  adalah 0,1459,  untuk  nilai 𝛼 =  0,05  dan  n  =  30 makan  nilai  dari  L tabel =  0,161;  diketahui bahwa  L hitung <  L tabel .  Mengingat  L hitung < L tabel ,  ditarik  kesimpulan  untuk  menerima H 0 .  Yang  berimplikasi  data  dari  kelas kontrol berdistribusi normal
Karena syarat untuk analisis parametrik  Uji  t  telah  terpenuhi,  ini mengindikasikan data yang telah dikumpulan  bisa  digunakan  untuk  analisis parametrik  Uji  t  dengan  nilai  α  =  0,05  dan 𝑑𝑘 = 𝑛 1  + 𝑛 2  −  2  =  30  +  30  −  2  =  58. Hipotesis  dalam  uji  t  yakni,  menerima 𝐻 0 bila 𝑡 hitung ≤ 𝑡 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 dan  menolak 𝐻 0 bila 𝑡 hitung > 𝑡 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 dengan  dk  =  58.  Adapun  hasil perhitungan dapat dilihat pada tabel 7.

## Tabel 7 Hasil Pengujian Hipotesis
Rata-rata t hitung t tabel H a Eksperimen Kontrol 82,3 79,9 1,8342  1,6725  Diterima
Berdasarkan  tabel  7,  didapat  nilai 𝑡 hitung =  1,8342  dan  nilai 𝑡 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 =  1,6725. Berdasarkan  hal  tersebut  maka 𝐻 0 ditolak. Sehingga  kesimpulan  yang  dapat  ditarik yaitu dengan menerapkan model pembelajaran  penemuan  terbimbing  hasil belajar  siswa  lebih  tinggi  jika  dibandingkan dengan  siswa  yang  belajar  menggunakan strategi  belajar  konvensional  pada  materi ajar geometri. Dalam hal ini mean dari kelas
konrol  lebih  rendah  dibandingkan mean kelas eksperimen.
Model  pembelajaran  menjadi  salah satu  faktor  perbedaan  nilai  kedua  kelas. Mean kelas eksperimen lebih tinggi disebabkan karena penggunaan model penemuan  terbimbing  yang  berfokus  pada aktivitas  siswa.  Penelitian  yang  dilakukan oleh  Hosan  (2014)  sejalan  dengan  hal tersebut,  dalam  kegiatan  pembelajaran, siswa  terlibat  aktif  dalam  mengeksplor  dan menemukan konsep geometri melalui bantuan  LKS,  sedangkan  guru  bertindak sebagai fasilitator yang bertugas membimbing  jika  siswa  mengalami  kendala dalam proses penemuannya.
Beda halnya dengan yang dialami oleh kelas  kontrol.  Pada  kegiatan  pembelajaran menggunakan metode pembelajaran konvensional, guru menjadikan peserta didik sebagai objek. Kesempatan kurang diberikan kepada  siswa  untuk  dapat  berpikir  kreatif, logis,  dan  objektif,  yang  mengakibatkan siswa  cenderung  mengikuti  saja  perkataan guru,  sehingga  menjadi  pasif.  Hasilnya dalam  pelaksanaan  pembelajaran  hasil belajar  cenderung  berbeda.  Pada  kelas  yang diberikan  pelakuan  model  pembelajaran konvensional  hasil  belajaranya  lebih  rendah jika  dibandingkan  dengan  kelas  yang  diajar menggunakan model pembelajaran penemuan terbimbing.

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian,  untuk materi  geometri  hasil  belajar  siswa  lebih tinggi  pada  kelompok  kelas  yang  diajar dengan  metode  pembelajaran  pembelajaran penemuan  terbimbing.  Ini  dapat  dilihat  dari nilai perbedaan mean kelas eksperimen 82,3 yang  lebih  tinggi  dari mean kelas  kontrol 79,9. Model pembelajaran penemuan terbimbing  memberikan  pengaruh  yang positif terhadap hasil belajar siswa.

## DAFTAR PUSTAKA
Alifiyanti, Y. (2018). Pengembangan Perangkat  Pembelajaran  Penemuan Terbimbing dengan Alat Peraga
KABARU pada Materi Luas
Permukaan  Prisma  dan  Limas. Al- Ibrah , 39–84. https://ejournal.stital.ac.id/index.php/a librah/article/view/82
Avvisati,  F.,  Echazarra,  A.,  Givord,  P.,  & Markus,  S.  (2019).  The  Programme for International  Student  (PISA) Results  from  PISA  2018. OECD , I (III),
1–10. https://www.oecd.org/pisa/publication
s/PISA2018_CN_IDN.pdf
Diu, A. A., Mohidin, A. D., Bito, N., Ismail, S., & Resmawan, R. (2020). Deskripsi
Penggunaan Multimedia Interaktif pada Pembelajaran
Matematika
Bangun Ruang Sisi Lengkung Tabung. Jambura  Journal  of  Mathematics Education , 1 (2), 83–89. https://doi.org/10.34312/jmathedu.v1i 2.7613 Hadi,  S.,  &  Novaliyosi.  (2019).  TIMSS INDONESIA (TRENDS IN

## INTERNATIONAL MATHEMATICS  AND  SCIENCE
STUDY). ProsidingSeminarNasional&  Call  For Papers , 562–569.
https://jurnal.unsil.ac.id/index.php/snc p/article/view/1096
Hatip,  A.,  &  Setiawan,  W.  (2021).  Teori
Kognitif  Bruner  dalam  Pembelajaran Matematika. Jurnal Pendidikan Matematika , 5 (2), 87–97. https://doi.org/10.33087/phi.v5i2.141
Hosan, M. (2014). Pendekatan Saintifik dan Kontekstual dalam Pembelajaran Abad 21 (1st ed.). Ghalia Indonesia. Khadijah,  S.,  Ismail,  S.,  &  Resmawan,  R. (2020).  Pengembangan  Bahan  Ajar Berbasis Penalaran pada Materi Sudut Pusat  dan  Sudut  Keliling  Lingkaran. Al-Khwarizmi: Jurnal Pendidikan Matematika  Dan  Ilmu  Pengetahuan Alam , 8 (1), 1–12. https://doi.org/10.24256/jpmipa.v8i1.8 38 Mashudi, A. (2021). PENERAPAN
MODEL PEMBELAJARAN PENEMUAN TERBIMBING UNTUK  MENINGKATKAN  HASIL
BELAJAR  MATEMATIKA  SISWA PADA MATERI BENTUK ALJABAR  KELAS  VIIA  SMP  N  2 RAMBAH SAMO. Jurnal Edu Research , 10 (1), 49–58. https://doi.org/10.30606/jer.v10i1.105 9 Mulyono,  D.,  Purwasi,  L.  A.,  &  Riyadi,  A.
(2018).  Penerapan  Metode  Penemuan Terbimbing pada Pembelajaran Matematika  Siswa  SMP. Journal  of
Education  and  Instruction  (JOEAI) ,
1 (1), 51–58. https://doi.org/10.31539/joeai.v1i1.24
0 Rahman,  S.  (2021).  Pentingnya  Motivasi Belajar  dalam  Meningkatkan  Hasil
Belajar. Merdeka  Belajar  Dalam Menyambut Era Masyarakat 5.0 , 289– 302. https://ejurnal.pps.ung.ac.id/index.php/
PSNPD/article/view/1076
Sagala,  S.  M.,  Heriadi,  M.,  Ababiel,  R.,  & Nasution, T. (2022). Pendidikan
Sejarah  Serta  Problematika  yang
Dihadapi  di  Masa  Kini. Jurnal Pendidikan  Dan  Konseling , 4 (3), 1918–1925. https://doi.org/10.31004/jpdk.v4i3.499 2 Setiawan,  B.  (2017).  Pengaruh  Penerapan
Model Penemuan Terbimbing Berbantuan  Power  Point  terhadap Hasil  Belajar  Materi  Trigonometri
Siswa  Kelas  X. Briliant , 2 (4),  504–
515.
Sugiyono,  S.  (2019). Metode  Penelitian
Kuantitatif Kualitatif dan R&D . Alfabeta.
Suseno,  P.  U.,  Ismail,  Y.,  &  Ismail,  S.
(2020). Pengembangan Media Pembelajaran Matematika Video Interaktif berbasis Multimedia. Jambura J. Math. Educ , 1 (2), 59–74. Tamu,  S.  D.,  Hulukati,  E.,  &  Djakaria,  I. (2020).  Pengembangan  Modul  dan Video Pembelajaran Matematika
Persiapan  Ujian  Nasional  pada  Materi Dimensi  Tiga. Jambura  Journal  of
Mathematics  Education , 1 (1),  21–31.
https://doi.org/10.34312/jmathedu.v1i 1.4558
Trinofita,  B.,  Susanta,  A.,  &  Hanifah,  -. (2019). PENGARUH MODEL

## PEMBELAJARAN
PENEMUAN TERBIMBING  TERHADAP  HASIL BELAJAR  SISWA  SMP  NEGERI  11 KOTA BENGKULU. Jurnal Penelitian  Pembelajaran  Matematika Sekolah (JP2MS) , 3 (1), 1–5. https://doi.org/10.33369/jp2ms.3.1.1-5