Volume 2, Nomor 1 (Juli 2021)
Pengaruh Model Creative Problem Solving (CPS) terhadap Kemampuan Berpikir Kreatif Siswa Kelas XI SMA N 1 Kota Sorong pada Pokok Bahasan Program Linear Siswa
Hesly Solossa 1 , Heny Sri Astutik 2
Universitas Pendidikan Muhammadiyah Sorong hesly.solossa@gmail.com
Abstrak: rumusan masalah dalam penelitian ini adalah apakah Model Creative Problem Solving (CPS) berpengaruh terhadap Kemampuan Berpikir Kreatif Siswa Kelas XI SMA N  1  Kota  Sorong  pada  Pokok  Bahasan  Program  Linear  Siswa?  Rancangan  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah quasi  experimental (eksperimen  semu).  Desain penelitian  yang  digunakan  adalah one  group  pretest  posttest  design .  Instrumen  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  tes  kemampuan  berpikir  kreatif  dan  lembar observasi keterlaksanaan pembelajaran Creative Problem Solving (CPS). Teknik analisis data dalam penelitian ini adalah uji t satu sampel independen (bebas) dan uji -Gain Score . Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  setelah  dilakukan  uji  One  Sample  T-test menggunakan software statistik maka diperoleh nilai, nilai t hitung adalah 25,2551 dan t tabel adalah 1,699 maka 25,2551 > 1,699 jadi Ha diterima dan Ho ditolak.keputusan yang diambil  yaitu  H 0 diterima  jadi  pembelajaran  matematika  dengan  menggunakan  model pembelajaran CPS berpengaruh terhadap kemampuan berpikir kreatif siswa.
Katakunci: model creative problem solving (CPS) , kemampuan berpikir kreatif, program linear
Abstract: the  formulation  of  the  problem  in  this  study  is  whether  the  Creative  Problem Solving (CPS) Model affects the Creative Thinking Ability of Class XI Students of SMA N 1 Sorong City on the Subject Linear Program of Students? The design used in this study was  a  quasi-experimental  (quasi-experimental).  The  research  design  used  was  a  one group  pretest  posttest  design.  The  instruments  used  in  this  study  were  a  test  of  creative thinking  skills  and  an  observation  sheet  on  the  implementation  of  Creative  Problem Solving  (CPS)  learning.  The  data  analysis  technique  in  this  study  is  the  t-test  of  one independent sample (free) and the -Gain Score test. The results showed that after the One Sample  T-test  was  carried  out  using  statistical  software,  the  value  obtained  was  the  t count  value  was  25.2551  and  the  t  table  was  1.699,  so  25.2551  >  1.699  so  Ha  was accepted  and  Ho  was  rejected.  The  decision  taken  was  H0  was  accepted.  so  learning mathematics  using  the  CPS  learning  model  has  an  effect  on  students'  creative  thinking skills.
Keywords: creative  problem  solving  (CPS)  model,  creative  thinking  skills,  linear programming
Pendahuluan
Indonesia  belum  memiliki  kualitas  sumber  daya  manusia  yang  memadai,  hal  ini disebabkan karena kualitas penyelenggaraan dan jenis pendidikan yang belum memadai pula (Sugiyono,  2016).  Pendidikan  merupakan  kegiatan  seseorang  atau  sekelompok  orang  atau lembaga dalam membantu individu atau sekelompok orang untuk mencapai tujuan pendidikan (Yatimah,  2016)  Salah  satu  tujuan  pendidikan  di  Indonesia  adalah  mengembangkan  potensi siswa untuk cakap, berpikir kritis, kreatif, dan inovatif.
Hal  ini  sesuai  dengan  proses  pembelajaran  kurikulum  2013  dimana  pembelajaran dilaksanakan  secara  interaktif,  inspiratif,  menyenangkan,  menantang,  sehingga  memotivasi siswa  untuk  berpartisipasi  aktif,  serta  memberikan  ruang  yang  cukup  bagi  siswa  untuk memunculkan  kreativitas,  dan  kemandirian  sesuai  dengan  bakat,  minat,  dan  perkembangan fisik  serta  psikologis  siswa  (Kemdikbud,  2013).  Tujuan  pendidikan  sangat  berkaitan  erat dengan mata pelajaran yang ada di pendidikan dasar sampai pendidikan menengah.

## Volume 2, Nomor 1 (Juli 2021)
Matematika  adalah  mata  pelajaran  yang  diajarkan  dari  jenjang  pendidikan  dasar  sampai pendidikan menengah (Surya, 2017).
Matematika adalah salah satu cabang ilmu pengetahuan yang paling penting (Surya, 2017). Siswa perlu belajar matematika karena pentingnya dalam kehidupan sehari-hari. Selain itu,  matematika juga  sangat  penting  bagi  siswa  untuk  belajar  dan  memahami  mata  pelajaran lain, namun nyatanya banyak siswa merasa kurang tertarik dengan mata pelajaran matematika Kreativitas  seseorang  berpengaruh  dalam  prestasi  belajar  matematika  di  sekolah.  Selain  itu matematika diajarkan sebagai produk jadi yang siap pakai (rumus) dan guru mengajarkannya secara mekanis sehingga murid menjadi pasif (Faisal, 2013).
Mata  pelajaran  matematika  adalah  suatu  ilmu  yang  dipelajari  atau  diajarkan  yang berhubungan  dengan  bilangan-bilangan,  hubungan-hubungan  antara  bilangan  dan  prosedur operasional  yang  digunakan  dalam  menyelesaikan  masalah  (Shella,  2016).  Belajar matematika adalah kegiatan membangun pemahaman tentang konsep-konsep, fakta, prosedur, dan gagasan matematika, sementara hasil belajar matematika merupakan perubahan perilaku peserta  didik  mengenai  pemahaman  menghubungkan  gagasan,  fakta,  dan  prosedur  konsep matematika (Sintawati, 2014). Permasalahan yang sering muncul bahwa cara berpikir kreatif siswa dalam pembelajaran matematika masih sangat rendah dan mampu mempengaruhi hasil belajar matematika (Surya, 2017).
Berpikir kreatif adalah suatu pikiran yang berusaha menciptakan gagasan yang baru dalam  menyelesaikan  permasalahan  Hariman  (Huda,  2013).  Kemampuan  berfikir  kreatif adalah  aktivitas  mental  yang  disadari  secara  logis  dan  divergen  untuk  menemukan  jawaban atau  solusi  bervariasi  yang  bersifat  baru  dalam  permasalahan  matematika  (Yuliana,  2015). Kemampuan  berfikir  kreatif  matematis  penting  dalam  pembelajaran  matematika. Pentingnya kemampuan  berpikir  kreatif  dalam  matematika  dikarenakan  kemampuan  berpikir  kreatif matematis  merupakan  kompetensi  yang  harus  dikuasai  siswa  sebagai  bekal  bagi  mereka dalam  menghadapi  masalah  nyata  dalam  kehidupan  sehari-hari  maupun  dalam  dunia  kerja (Suryano, 2014). Pemikiran dan gagasan yang kreatif tersebut akan muncul dan berkembang jika proses pembelajaran matematika di dalam kelas menggunakan pendekatan pembelajaran yang  tepat,  salah  satunya  adalah  menggunakan  model  pembelajaran  yang  tepat  (Supriyadi, 2015).
Model  pembelajaran  adalah  prosedur  atau  pola  sistematis  yang  digunakan  sebagai pedoman  untuk mencapai  tujuan  pembelajaran  didalamnya  terdapat  strategi,  teknik,  metode, bahan,  media  dan  alat  penilaian  pembelajaran.  Sedangkan  metode  pembelajaran  adalah  cara atau  tahapan  yang  digunakan  dalam  interaksi  antara  peserta  didik  dan  pendidik  untuk mencapai  tujuan  pembelajaran  yang  telah  ditetapkan  sesuai  dengan  materi  dan  mekanisme metode  pembelajaran  (Afandi,  2013).  Salah  satunya  adalah  menggunakan  model pembelajaran creative problem solving .
Creative  Problem  Solving (CPS)  adalah  merupakan  metode  pemecahan  masalah secara  kreatif,  di  mana  metode  ini  menekankan  kemampuan  peserta  didik  untuk menyelesaikan  soal  secara  kreatif  (Manurung,  2017).  Kemampuan  berpikir  kraetif  adalah proses  berpikir  yang  tidak  hanya  sekedar  menghafal  dan  menyampaikan  kembali  informasi yang  telah  diketahui  oleh  karena  itu  kemampuan  berpikir  kreatif  termasuk  salah  satu kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi  (Arifah,  2018).  Hasil  penelitian  (Budiana,  2012) menyatakan  bahwa  kemampuan  berpikir  kreatif  siswa  yang  belajar  dengan  menggunakan model  pembelajaran Creative  Problem  Solving berada  pada  kualifikasi  baik,  sedangkan kemampuan  berpikir  kreatif  kelompok  siswa  yang  belajar  dengan  menggunakan  model pembelajaran  konvensional  berada  pada  kualifikasi  cukup.  Kemampuan  berpikir  kreatif penting  dalam  pembelajaran  matematika,  namun  pada  kenyataannya  kemampuan  tersebut belum dikuasai dengan baik oleh siswa Indonesia (widjayanti, 2014).
TIMSS (Trends in International Mathematics and Science Study) , siswa Indonesia

## Volume 2, Nomor 1 (Juli 2021)
pada  tahun  2011  pada  aspek  domain  kognitif  yaitu  penalaran  baru  mencapai  rata-rata  17%, padahal  rata-rata  internasional  rata-rata  30%.  Menurut  Krulick  dan  Rudnick  (dalam  Arifah, 2018)  penalaran  mencakup  berpikir  dasar  ( basic  thinking ),  berpikir  kritis  ( critical  thinking ), dan berpikir kreatif ( creative thinking ). Sesuai dengan Kemampuan berfikir kreatif matematis penting  dalam  pembelajaran  matematika.  Pentingnya  kemampuan  berpikir  kreatif  dalam matematika dikarenakan kemampuan berpikir kreatif matematis merupakan kompetensi yang harus  dikuasai  siswa  sebagai  bekal  bagi  mereka  dalam  menghadapi  masalah  nyata  dalam kehidupan sehari-hari maupun dalam dunia kerja (Suryano, 2014).
Berdasarkan  hasil  observasi  awal  di  sekolah,  kenyataan  yang  terjadi  di  lapangan dari  data  yang  dikumpulkan  oleh  peneliti  dari  kelas  XI  IPA  2  diketahui  bahwa  siswa  belum kemampuan berpikir kreatif siswa belum maksimal dan belum digali. Hal ini ditandai dengan hasil  ujian  siswa  pada  semester  Ganjil  tahun  ajaran  2018/2019,  dari  data  yang  dikumpulkan oleh peneliti dari kelas XI  IPA 2 diketahui bahwa siswa belum memenuhi syarat ketuntasan klasikal,  di  mana  syarat  ketuntasan  klasikal  jika  dalam  kelas  tersebut  terdapat  ≥  85  %. Sedangkan  pada  kelas  XI  IPA  2  ketuntasan  klasikal  hanya  mencapai  20,7%.  Nilai  rata-rata siswa  di  bawah  KKM  Adanya  faktor  yang  mempengaruhi  sehingga  kemampuan  berpikir siswa  belum  maksimal  adalah  sebagai  berikut:  1)  Guru  sulit  menerapkan  metode pembelajaran  yang bervariasi sehingga penggunaan metode konvensional  yang lebih banyak digunakan  oleh  guru  sedangkan  pada  zaman  milenial  teknologi  semakin  canggih  sehingga siswa lebih tertarik pada alat elektronik, misalnya handphone , sehingga siswa tidak serius dan tidak tertarik dalam pembelajaran di kelas; 2) kondisi lingkungan sekolah terutama sarana dan prasarana  sekolah  secara  keseluruhan  belum  memenuhi  karena  fasilitas  pembelajaran  masih kurang; 3) kurang adanya perhatian khusus dari orang tua terhadap anak seperti memberikan Les tambahan serta buku penunjang belajar misalnya buku cetak; 4) Siswa lebih fokus dengan hoby  atau  bakat  yang  dimiliki  sehingga  kurangnya  ketertarikan  dalam  pembelajaran,  dan  5) siswa  beranggapan  bahwa  mata  pelajaran  Matematika  adalah  mata  pelajaran  yang  sulit, karena siswa dituntut untuk lebih banyak berpikir dalam memecahkan masalah. Dari beberapa masalah di atas ditemukan bahwa pengetahuan yang dimiliki oleh siswa tidak banyak diolah dan digali potensinya, ketrampilan siswa dalam berpikir tidak banyak digunakan dalam proses pembelajaran  sehingga  dalam  setiap  pembelajaran  matematika,  kelas  terasa  monoton  karena hanya bergantung kepada guru.
Berdasarkan  latar  belakang  dari  masalah  diatas,  maka  rumusan  masalah  dalam penelitian  ini  adalah  apakah  Model Creative  Problem  Solving (CPS)  berpengaruh  terhadap Kemampuan  Berpikir  Kreatif  Siswa  Kelas  XI  SMA  N  1  Kota  Sorong  pada  Pokok  Bahasan Program Linear Siswa?

## Metode Penelitian
Rancangan  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah quasi  experimental (eksperimen  semu).  Desain  penelitian  yang  digunakan  adalah one  group  pretest  posttest design .  Teknik  pengambilan  sampel  dalam  penelitian  ini  menggunakan random  sampling yaitu  siswa  kelas  XI  di  SMA  N  1  Kota  Sorong  yang  dipilih  satu  kelas  secara  acak  karena kelas XI di SMA N 1 Kota Sorong mempunyai kemampuan yang sama terdiri dari 4. Setelah diacak,  terpilih  kelas  XI  IPA  2  sebagai  kelas  eksperimen.  Instrumen  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  tes  kemampuan  berpikir  kreatif  merupakan  instrumen  penelitian  yang digunakan untuk mengukur kemampuan berpikir kreatif siswa sebelum dan setelah perlakuan; lembar observasi keterlaksanaan pembelajaran Creative Problem Solving (CPS).
Teknik analisis data  dalam penelitian ini adalah uji t satu sampel independen (bebas) yang  digunakan  untuk  mengetahui  apakah  ada  pengaruh  penerapan  model  pembelajaran creative  problem  soling syarat  data  berdistribusi  normal  dan  tidak  homogen.  Selain  itu, menggunkan uji -Gain Score bertujuan untuk mengetahui efektivitas penggunaan suatu
metode atau perlakuan (treatment) tertentu dalam penelitian one group pretestposttest design (eksperimen  desain  atau  pre-eksperimental  desain)  maupun  penelitian  menggunakan kelompok kontrol (quasi eksperimen atau true eksperimen).
Hasil Penelitian dan Pembahasan

## Hasil Penelitian
Penelitian dilakukan selama 6 kali pertemuan yaitu pertemuan pertama untuk pretest , pertemuan  kedua  sampai  kelima  untuk treatment ,  dan  pertemuan  keenam  untuk posttest . Pembelajaran  yang  digunakan  pada  siswa  kelas  eksperimen  yaitu  pembelajaran Creative Problem  Solving  (CPS) .  Data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  diambil  dari  hasil instrumen observasi dan tes.
Hasil Analisis Data 1. Uji Normalitas
Uji  normalitas  digunakan  untuk  mengetahui  data  terdistribusi  secara  normal  atau tidak.  Uji  normalitas  dilakukan  dengan  menggunkan software statistik,  hasil  analisis  uji normalitas didapat output Chi-Kuadrat pada tabel 14 berikut dengan Hipotesis :
: Data sampel berdistribusi normal
: Data sampel berdistribusi tidak normal Penetapan : Jika Sig > α, maka H o diterima (data sampel berdistribusi normal).
Jika Sig < α, maka H 1 diterima (data sampel berdistribusi tidak normal). Tabel 1. Uji Normalitas Kelas Jenis Asymp. α Keterangan Tes Sig. Treatment Pretest 0,321 0,05  0,321 > 0,05 Normal Posttest 0,321 0,321 > 0,05 Normal Pada tabel 5 terlihat bahwa hasil pada baris Asymp. Sig. kelas eksperimen ( pretest ) terlihat bahwa hasil pada baris Asymp. Sig. pretest terlihat bahwa nilai sig. 0,321 > 0,05 maka keputusan yang diambil adalah H o yaitu data sampel berdistribusi normal dan pada baris Asymp. Sig. posttest terlihat bahwa nilai sig. 0,321 > 0,05 maka keputusan yang diambil adalah H o yaitu data sampel berdistribusi normal. Hasil kedua nilai sig kelas kelas eksperimen di SMA N 1 Kota Sorong dapat disimpulkan bahwa data sampel berdistribusi normal. 2. Uji Hipotesis (Uji T)
Uji  T  digunakan  untuk  mengetahui  apakah  ada  pengaruh  penerapan  model pembelajaran creative problem solving syarat data berdistribusi normal dan tidak homogen. Uji yang di gunakan yaitu One Samples T-Test . Rumusan hipotesis
H o = Tidak ada pengaruh penerapan model pembelajaran creative problem solving terhadap kemampuan berpikir kreatif siswa H 1 = Ada pengaruh penerapan model pembelajaran creative problem solving terhadap kemampuan berpikir kreatif siswa
Taraf signifikan (α = 0,05)
Perhitungan dilakukan dengan menggunakan Software Statistik.
Tabel 2. Uji T Kelompok df Sig.(2- 1|2 tailed) α Keterangan 0,000 < 0,025 Treatment 29 0,000 0,025 berpengaruh

## Volume 2, Nomor 1 (Juli 2021)
Pengujian hipotesis tersebut diuji dengan menggunakan uji T dengan kriteria pengujian sebagai  berikut  :  jika  t hitung <t tabel pada  tingkat  kepercayaan  0,05  maka  Ha  diterima. Berdasarkan analisis uji t dapat diketahui bahwa nilai t hitung adalah 25,2551 dan t tabel adalah 2,048 maka 20,707 > 1,699 jadi Ha diterima dan Ho ditolak. Maka disimpulkan bahwa model  pembelajaran Creative  Problem  Solving  (CPS) berpengaruh  terhadap  kemampuan berpikir kreatif siswa dalam materi Program Linear.
3. N-Gain Score
Tabel 3. N Gain Skor Nilai N-Gain Siswa Jumlah Siswa Persentase (%) Tinggi 19 orang 65,55 Sedang 9 orang 31,03 Rendah 1 orang 0,03 Rata rata N Gain 66,41 Dari data N Gain skor diperoleh bahwa nilai N-Gain Siswa tinggi berjumlah 18
orang, nilai Sedang sebanyak 9 orang dan yang Rendah sebanyak 1 orang. Berdasarkan hasil perhitungan uji N-Gain Skor di atas, menunjukkan bahwa nilai rata-rata N-Gain (Model CPS) adalah sebesar 66,41 termasuk dalam kategori Cukup Efektif.

## Pembahasan
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang  telah  diuraikan  di  atas,  maka  pembahasan  hasil penelitiannya sesuai dengan BAB III yang telah dicantumkan dianalisis uji T dengan hipotesis H 0 :  Pembelajaran  Creative  Problem  Soving  Terhadap  Kemampuan  Berpikir  Kreatif  Siswa Kelas XI materi Program Linear H 1 = Ada pengaruh penerapan model pembelajaran creative problem  solving terhadap  kemampuan  berpikir  kreatif  siswa  jika  jika  t hitung <t tabel pada  tingkat kepercayaan 0,05 maka Ha diterima. Berdasarkan analisis uji t dapat diketahui bahwa nilai t hitung adalah 25,2551 dan t tabel adalah 1,699 maka 25,2551 > 1,699 jadi Ha diterima dan Ho ditolak.keputusan  yang  diambil  yaitu  H 0 diterima  jadi  pembelajaran  matematika  dengan menggunakan  model  pembelajaran  CPS  berpengaruh  terhadap  kemampuan  berpikir  kreatif siswa.Adapun hasil yang di dapat Dari peneliti dengan judul Pegaruh Model Creative Problem Solving Terhadap Kemampuan Berpikir Kreatif Siswa Pada Pokok Bahasan Program Liniear Di  SMAN  1  Kota  Sorong  ,  sejalan  dengan  hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Hariawan, Kamaluddin  dan  Wahyono  (2018),  dengan  judul  penelitian  “Pengaruh  model  Pembelajaran CPS  terhadap  Kemampuan  Memecahkan  Masalah  Fisika  pada  Siswa  Kelas  XI  SMA  N  4 Palu”. Hasil dari penelitian menunjukkan bahwa model pembelajaran CPS berpengaruh secara signifikan  terhadap  kemampuan  siswa  dalam  memecahkan  masalah  Fisika.  Persamaan  dari penelitian  tersebut  dengan  penelitian  ini  adalah  sama-sama  meneliti  dan  mengkaji  masalah yang  berkaitan  dengan  model  pembelajaran  CPS.Dalam  hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Anggo  dan  Arapu  (2017),  dengan  judul  penelitian “Pengaruh  Pembelajaran Creative  Problem  Solving Terhadap  Peningkatan  Ketrampilan Berpikir Kreatif Siswa Kelas VIII SMP Negeri 9 Kendari Dalam pembelajaran Matematika.” Hasil  dari  penelitian  menunjukkan  bahwa  (1)  proses  pembelajaran  CPS  terlaksana  dengan baik,  (2)  terdapat  peningkatan  ketrampilan  berpikir  matematik  yang  signifikan  (3) peningkatan  ketrampilan  matematik  yang  mengikuti  metode  pembelajaran  CPS  lebih  baik secara signifikan. Persamaan dari penelitian tersebut dengan penelitian ini adalah sama-sama meneliti  dan  mengkaji  masalah  yang  berkaitan  dengan  kemampuan  berpikir  kreatif  dengan menggunakan  model  CPS.  Objeknya  sama  yaitu  kemampuan  berpikir  kreatif  siswa  dengan model CPS. Sementara perbedaannya adalah pada subjek.

## Simpulan
Berdasarkan deskripsi hasil penelitian dan pembahasan tentang “Pengaruh Model Creative

## Volume 2, Nomor 1 (Juli 2021)
Problem  Solving  (CPS) Terhadap  Kemampuan  Berpikir  Kreatif  Siswa  kelas  XI  SMA  N  1 Kota Sorong pada Pokok Bahasan Program Linear”. Pembelajaran matematika menggunakan Model  Creative  Problem  Solving  (CPS) terhadap  kemampuan  berpikir  kreatif  pada  siswa dalam materi Program Linear di kelas XI IPA 2 SMA N 1 Kota Sorong. Setelah dilakukan uji One Sample T-test menggunakan software statistik maka diperoleh nilai, nilai t hitung adalah 25,2551  dan  t  tabel  adalah  1,699  maka  25,2551  >  1,699  jadi  Ha  diterima  dan  Ho ditolak.keputusan  yang  diambil  yaitu  H 0 diterima  jadi  pembelajaran  matematika  dengan menggunakan  model  pembelajaran  CPS  berpengaruh  terhadap  kemampuan  berpikir  kreatif siswa. Hal ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Anggo dan Arapu (2017) dengan judul  penelitian  “Pengaruh  Pembelajaran  Creative  Problem  Solving  Terhadap  peningkatan Kemampuan  Berpikir  Kreatif  Siswa  Kelas  VIII  SMP  N  9  Kendari  dalam  Pembelajaran Matematika.”  yang menyatakan bahwa terdapat peningkatan ketrampilan berpikir matematik yang signifikan.

## Referensi
Afandi,  M.  2013. MODEL  DAN  METODE  PEMBELAJARAN  DI  SEKOLAH. Semarang: UNISSULA PRESS.
Anggo  & Arapu.  2017.  Pembelajaran  Creative  Problem  Solving  Terhadap  Peningkatan Ketrampilan  Berpikir  Kreatif  Siswa  Kelas  VIII  SMP  Negeri  9  Kendari  Dalam Pembelajaran  Matematika. Jurnal  Penelitian  Pendidikan  Matematika  3(2),  24-27. Volume 3 no 2
Budiana.  2012.  Pengaruh  Model  Creative  Problem  Solving  (CPS)  Terhadap  Kemampuan Berpikir  Kritis  Siswa  Pada  Mata  Pelajaran  IPA  Siswa  Kelas  V  SD. Skripsi. Malang: Universitas Islam Negeri Maulana Malik Ibrahim Malang .
Hariawan,  Kamaludin dan Wahyono. 2014. Pengaruh  Model Pembelajaran Problem Solving Terhadap  Kemampuan  Memecahkan  Masalah  Fisika  pada  Siswa  Kelas  XI  SMA  N  4 Palu. Jurnal Pendidikan Fisika Taduloko Online. Jilid 1 Terbitan 2.
Huda, M. 2013. Model-model Pengajaran dan Pembelajaran. Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Kemdikbud. 2013. Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan . Kurikulum 2013 .
Manurung,  T.  W.  2017.  Penerapan  Model  Pembelajaran  Creative  Problem  Solving  Dalam Meningkatkan  Kemampuan  Berpikir  Kreatif  Matematika  Pada  Siswa  Sekolah Menengah Pertama (SMP) Al Hidayah Medan. Journal Mathematic Education . Shella,  D.  2016.  Hubungan  Antara  Persepsi  Siswa  Terhadap  Keterlibatan  Orang  Tua  dan Motivasi  Belajar  dengan  Prestasi  Belajar  Matematika  Pada  Siswa  Sekolah  Dasar. Jurnal Psikogenesis , Volume 4, nomor 1, hal. 1-11.
Sintawati. 2014. Menumbuhkan Kemampuan Berpikir Kreatif dan Minat Belajar Matematika melalui  Pendekatan  Problem  Posing. Proseding  penguatan  Peran  Matematika  dan Pendidikan Matematika Yogjakarta , vol.9.
Surya, E.,  Sari,  N  2017.  Analysis  Effectiviness  of  using  Problem  Posing  Model  in Mathematical Learning. Basic and Applied Research (IJSBAR , Vol. 33, No 3, PP 13- 21.
Sugiyono.  2016. Metode  Penelitian  Kuantitatif  Kualitatif  dan  R&D. Bandung:  Alfabet. Supriyadi. 2015. Pengaruh penggunaan metode penemuan terbimbing terhadap kemampuan berpikir kreatif siwa pada pokok bahsan geometri bidang datar kelas VIII SMPN 12 Cirebon. Cirebon: SKRIPSI Tidak diterbitkan. IAIN Syekh Nurjati Cirebon.
Surya. 2017. Analysis Effektiviness of Using Problem Posing model in matematika learning.
IJSBAR, Vol.33 , 13-21.
Suryano, Y. 2014. Model Pembelajaran Berbasis Masalah Untuk Kemampuan Berpikir Kritis.
Pendidikan  dan  Keguruan .  Restanto  dan  Mampouw.  (2018).  Analisis  Kemampuan Berpikir Kreatif Mahasiswa Dalam Menyelesaikan Soal Geometri Tipe OPEN
Volume 2, Nomor 1 (Juli 2021)
ENDED Ditinjau dari Gaya Belajar. Jurnal Numeracy Vol 5 No. 1. Universitas Kristen Satya Wacana.
Widjayanti, H. &. 2014. "Keefektifan PBL ditinjau dari kemampuan berpikir kritis dan kreatif matematis,serta self esteem siswa SMP". Riset pendidikan matematika , 48-57.
Yatimah, S. 2016. Pengantar Pendidikan. Tanggerang Selatan: Universitas Terbuka Yuliana, E.  2015. Yuliana,  Eli.  2015.  Pengembangan  Soal  Open  Ended  Pada Pembelajaran Matematika  Untuk  Mengidentifikasikan  Kemampuan  Berfikir  Kreatif  Siswa.  J:. jakarta: Skripsi. Paska sarjana. Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah .
Perbedaan Hasil Belajar Matematika Dengan Model Problem Based Learning dan Guided Inquiry Learning Peserta Didik Kelas VII SMP Negeri 11 Kabupaten Sorong
Nelma Yomima Wahilaitwan

## Universitas Pendidikan Muhammadiyah Sorong
Abstrak : Penelitian ini dilatarbelakangi oleh permasalahan masih rendahnya hasil belajar  peserta  didik.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  apakah  terdapat perbedaan  hasil  belajar  matematika  siswa  kelas  VII  SMP  Negeri  11  Kabupaten Sorong  yang  memperoleh  pembelajaran  menggunakan  model  Problem  Based Learning  dengan  hasil  belajar  matematika  siswa  yang  memperoleh  pembelajaran dengan  model  Guided  Inquiry  Learning.  Penelitian  ini  merupakan  penelitian ekperimen  bentuk  quasi  experimental  dengan  desain  penelitian  nonequivalent pretes-posttes  kontrolgrup  design.  Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  seluruh peserta didik kelas VII dengan mengambil dua kelas sebagai sampel yang dipilih dengan  teknik  purposive  sampling  dan  terdiri  dari  kelas  eksperimen  I  dan  kelas eksperimen  II.  Pengumpulan  dalam  penelitian  ini  melalui  teknik  tes  dan  lembar observasi  keterlaksanaan  Pembelajaran.  Untuk  menganalisis  data  digunakan statistik deskriptif dan statistik inferensial.
Pengujian hipotesis dalam penelitian ini menggunakan uji- t pada taraf signifikan 0,05,  dengan  melihat  perbedaan  signifikan  hasil  belajar  dari  kedua  kelas. Berdasarkan hasil penelitian, dapat disimpulkan bahwa Tidak terdapat perbedaan signifikan  hasil  belajar  matematika  antara  peserta  didik  yang  memperoleh pembelajaran  dengan  model  Problem  Based  Learning  dan  Guided  Inquiry Learning  siswa  kelas  VII  SMP  Negeri  11  Kabupaten  Sorong.  Diperoleh  uji kesamaan rata-rata dengan bantuan software statistic.
Kata  Kunci :  Model  Problem  Based  Learning,  Model  Guided  Inquiry  Learning, Hasil Belajar
Abstract: this research is motivated by the problem of the low learning outcomes of  students.  This  study  aims  to  determine  whether  there  are  differences  in  the mathematics  learning  outcomes  of  seventh  grade  students  of  SMP  Negeri  11 Sorong  Regency  who  receive  learning  using  the Problem  Based  Learning  model with  the  mathematics  learning  outcomes  of  students  who  receive  learning  using the Guided Inquiry Learning model. This research is an experimental study in the form of a quasi-experimental research design with nonequivalent pretest-posttest control group design. The population in this study were all students of class VII by taking  two  classes  as  samples  which  were  selected  by  purposive  sampling technique  and  consisted  of  experimental  class  I  and  experimental  class  II.  The collection in this study was through test techniques and learning implementation observation sheets. To analyze the data used descriptive statistics and inferential statistics. Hypothesis testing in this study used a test at a significant  level of 0.05, by looking at the differences in learning outcomes of the two classes. Based on the results  of  the  study,  it  can  be  said  that  there  is  no  significant  difference  in mathematics  learning  outcomes  between  students  who  receive  learning  using Problem-Based Learning and Guided Inquiry Learning models for seventh grade students of SMP Negeri 11 Sorong Regency. Obtained the average similarity test with software-assisted statistics.
Keywords: Problem Based Learning Model, Guided Inquiry  Learning Model,

## Learning Outcomes

## Pendahuluan
Kurikulum  2013  menuntut  perubahan  paradigma  dalam  pendidikan  dan pembelajaran.  Pembelajaran  yang  kurang  melibatkan  peserta  didik  secara  aktif mempengaruhi  hasil  belajar  peserta  didik  yang  akan  menghambat  kemampuan  kognitif peserta didik, sehingga perlu dipilih dan diterapkan suatu model pembelajaran yang dapat mewujudkan  tercapainya  tujuan  sebuah  pembelajaran  Pembelajaran  merupakan  suatu proses  untuk  membelajarkan  seseorang  tentang  suatu  informasi  atau  konsep  melalui pengalaman.  (Slavin,  2015)  menyatakan  bahwa  pembelajaran  merupakan  proses perubahan  tingkah  laku  seseorang  melalui  pengalaman.  Perubahan  tingkah  laku  yang dimaksud yaitu mencakup ranah kognitif, afektif dan psikomotorik.
Menurut  Purwanto  (2011)  belajar  adalah  aktivitas  mental  atau  psikis  yang berlangsung  dalam  interaksi  aktif  lingkungan  yang  menghasilkan  perubahan-perubahan dalam  pengetahuan,  keterampilan  dan  sikap.  Perubahan-perubahan  dalam  aspek  tersebut menjadikan  suatu  hasil  proses  belajar.  Hasil  belajar  hal  dari  proses  pendidikan  yang dijadikan sebagai tolak ukur kemampuan dan keberhasilan peserta didik dalam mencapai suatu tujuan pembelajaran.
Berdasarkan hasil observasi yang dilakukan selama PPL 2018, pembelajaran di SMP Negeri  11  Kabupaten  Sorong  sudah  menggunakan  model  discovery  learning,  namun  dari nilai Penilaian Harian (PH) yang dilakukan pada bulan September 2018 dapat di lihat hasil belajar peserta didik kelas VII dalam mata pelajaran Matematika masih rendah atau kurang dari Kriteria Ketuntasan Minimal (KKM). Hal ini dikarenakan peserta didik masih belum terbiasa menemukan informasi tanpa dibimbing oleh guru, sehingga masih banyak peserta didik  kebingungan  dengan  apa  yang  dipelajari  karena  peserta  didik  masih  memerlukan bimbingan  dalam  proses  pembelajaran  karena  peserta  didik  dalam  tingkatan  SMP.  hasil belajar  matematika  di  peroleh  data  yang  dinyatakan  bahwa  dari  72  peserta  didik  yang memenuhi  Kriteria  Ketuntasan  Minimal  (KKM)  yaitu 57 peserta didik  yang tidak tuntas. Artinya  80%  kriteria  ketuntasan  dari  72  peserta  didik  belum  memenuhi  minimal  (KKM) dan  hanya  15  peserta  didik  atau  20%  peserta  didik  yang  memenuhi  Kriteria  Ketuntasan Minimal (KKM) atau tuntas.
Kriteria  Ketuntasan  Minimal  (KKM)  mata  pelajaran  matematika  siswa  di  SMP Negeri 11 Kabupaten Sorong adalah 60. Jika siswa telah mencapai kriteria tersebut maka siswa tidak perlu mengikuti pembelajaran remedial, sebaliknya jika siswa belum mencapai kriteria  yang  diharapkan  maka  siswa  tersebut  harus  mengikuti  remedial  yang  diadakan oleh guru  yang bersangkutan.  Hasil belajar matematika yang dimaksud adalah hasil yang diperoleh  siswa  setelah  mendapat  perlakuan  pembelajaran.  Belajar  sendiri  adalah  suatu proses  usaha  yang  dilakukan  seseorang  untuk  memperoleh  suatu  perubahan  tingkah  laku yang baru secara keseluruhan, sebagai hasil pengalamannya sendiri dalam interaksi dengan lingkungannya (Slameto, 2010).
Menurut Brunner, seperti di kutip Trianto (2012) belajar adalah proses aktif dimana siswa membangun pengetahuan baru berdasarkan pada pengalaman atau pengetahaun yang dimilikinya.  Secara  umum  belajar  adalah  perubahan  pada  individu  yang  terjadi  melalui pengalaman  dan  bukan  karena  pertumbuhan  atau  perkembangan  tubuhnya  atau karakteristik  seseorang  lahir.  Banyak  faktor  yang  menyebabkan  pembelajaran  tidak bermakana.Salah  satunya  yaitu  penggunaan  model  pembelajaran  yang  kurang  tepat. (Aunurrahman,  2010)  menyatakan  bahwa  pengembangan  model  pembelajaran  yang  tepat menciptakan  kondisi  pembelajaran  yang  memungkinkan  siswa  aktif,  menyenangkan, meraih  hasil  belajar  dan  prestasi  yang  optimal.Untuk  itu,  dalam  suatu  pembelajaran diperlukan suatu model pembelajaran matematika dapat tercapai secara optimal.
Maka dari itu diperlukan model pembelajaran yang berpusat pada peserta didik 28
disertai  dengan  bimbingan  guru  sebagai  fasilitator  agar  peserta  didik  lebih  memahami pelajaran sehingga berpengaruh terhadap hasil belajar kemampuan kognitif, salah satunya yaitu  model  Problem  Based  Learning  dan  model  Guided  Inquiry  Learning.  Kedua  model ini  merupakan  model  pembelajaran  yang  berpusat  pada  peserta  didik  bekerja  secara berkelompok.  Masalah  yang  disajikan  dalam  PBL  merupakan  masalah  dalam  kehidupan sehari-hari dan melalui masalah tersebut mampu merangsang siswa mempelajari masalah ini berdasarkan pengetahuan dan pengalaman yang telah dimiliki oleh siswa sehingga dari pengalaman  yang  telah  dimiliki  siswa  akan  terbentuk  pengetahuan  dan  pengalaman  yang baru (Syamsulrizal et al, 2011). Menurut Shoimin (2014) model Guided Inquiry Learning merupakan salah satu model pembelajaran yang dapat mendorong siswa untuk ikut terlibat aktif  dalam  proses  pembelajaran.  Model  pembelajaran  inkuiri  merupakan  rangkaian kegiatan  pembelajaran  yang  menekankan  pada  keaktifan  siswa  untuk  memiliki pengetahuan  belajar  dalam menemukan  konsep-konsep  materi  berdasarkan  masalah  yang diajukan.  Setiap  peserta  didik  yang  ada  dalam  kelompok  dapat  berpatisipasi  secara  aktif dalam proses pembelajaran dan dapat berinteraksi baik dengan peserta didik lain maupun antara peserta didik dengan guru.
Berdasarkan  latar  belakang  masalah  tersebut,  maka  yang  menjadi  pokok permasalahan  dalam  penelitian  ini  adalah  apakah  terdapat  perbedaan  hasil  belajar matematika peserta didik kelas VII SMP Negeri 11 Kabupaten Sorong  yang memperoleh pembelajaran  menggunakan  model  Problem  Based  Learning  dengan  hasil  belajar matematika  peserta  didik  yang  memperoleh  pembelajaran  dengan  model  Guided  Inquiry Learning?

## Metode Penelitian
Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  kuantitatif  dan  dilakukan  dengan  metode eksperimen.  Jenis  penelitian  ini  merupakan  penelitian  ekperimen  dengan  bentuk  quasi experimental  atau  dikenal  dengan  eksperimen  semu.  Pada  penelitian  ini  akan  dilihat perbedaan  model  Problem  Based  Learning  dengan  model  Guided  Inquiry  Learning terhadap hasil belajar matematika kelas VIII MTs. Negeri Sorong. Desain yang digunakan dalam  penelitian  ini  adalah  non  equivalent  pretes-posttes  kontrol  grup  design.  Dalam desain ini terdapat dua kelompok yang tidak dipilih secara random, kemudian diberi pretes untuk mengetahui keadaan awalnya. Pada kelompok eksperimen I diberi perlakuan model Problem  Based  Learning  selama  pembelajaran  berlangsung  sedangkan  kelompok eksperimen II diberi perlakuan model Guided Inquiry Learning juga selama pembelajaran berlangsung. Setelah diberi perlakuan, kemudian masing-masing kelompok diberi posttest yang  bertujuan  untuk  mengetahui  perbedaan  dari  perlakuan  yang  telah  dilakuakan  pada kelompok  eksperimen  I  dan  eksperimen  II  .  Subjek  penelitian  adalah  kelas  VII  SMP Negeri  11  Kabupaten  Sorong  pada  tahun  pelajaran  2019/2020  yang  terdiri  dari  3  kelas yaitu VII A, VII B dan VII C dengan jumlah 73 peserta didik. sampel dalam penelitian ini adalah kelas VII A sebagai kelas eksperimen I dan kelas VII B sebagai kelas eksperimen II dengan jumlah 48 siswa yang dipilih dengan teknik purposive sampling.
Hasil dan Pembahasan Hasil Penelitian 1. Hasil Analisis Statistik Deskriptif
a. Keterlaksanaan  Pembelajaran
Data keterlaksanaan pembelajaran diambil selama proses pembelajaran  berlangsung melalui lembar observasi guru dan dianalisis memgunakan presentase. Adapun presentase keterlaksanaan pembelajaran sebagai berikut:
Tabel 1 . Presentase Keterlaksanaan Pembelajaran Kelas
Eksperimen Eksperimen Jumlah 22 25 Presentas 85% 93%
Berdasarkan  tabel  1,  hasil  observasi  keterlaksanaan  pembelajaran  terhadap  aktivitas guru,  pada  pembelajaran  Problem  Based  Learning  memiliki  presentase  sebesar  85%. Sedangkan keterlaksanaan pembelajaran terhadap aktivitas guru pada pembelajaran Guided Inquiry  Learning  memiliki  presentase  sebesar  93  %.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa keterlaksanaan  pembelajaran  pada  kelas eksperimen  I  masuk  dalam  kriteria  baik dan  kelas eksperimen II masuk dalam kriteria sangat baik.
b. Hasil Belajar
Jika nilai pretest dan posttest siswa kelas eksperimen I dan kelas eksperimen II dikelompokkan dalam lima kategori hasil belajar, maka diperoleh distribusi frekwensi dan presentase seperti yang ditunjukkan pada tabel berikut:
Tabel 2. Frekuensi dan Presentase Nilai Pretest Eksperimen I No  Interval Kategori Frekwensi Presentase (%) 1 0-39 Sangat Kurang 20 80% 2 40-59 Kurang Baik 5 20% 3 60-79 Cukup 0 0% 4 80-89 Baik 0 0% 5 90-100 Sangat Baik 0 0% Jumlah 25 100%
Berdasarkan tabel 2, dapat dilihat bahwa nilai siswa yang berada pada kategori Sangat Kurang berjumlah 20 orang siswa (80%), kategori Kurang Baik 5 orang siswa (20%) dan tidak terdapat siswa yang mencapai nilai di atas  60.

## Tabel 3. Frekuensi dan Presentase Nilai Pretest Eksperimen II
No Interval Kategori Frekwensi Presentase (%) 1 0-39 Sangat Kurang 17 74% 2 40-59 Kurang Baik 6 26% 3 60-79 Cukup 0 0% 4 80-89 Baik 0 0% 5 90-100 Sangat Baik 0 0% Jumlah 23 100%
Berdasarkan tabel 3, dapat dilihat bahwa nilai siswa yang berada pada kategori Sangat Kurang 17 orang siswa (74%), kategori Kurang Baik 6 orang siswa (26%) dan tidak terdapat siswa yang mencapai nilai 60.

## Tabel 4. Frekuensi dan Presentase Nilai Posttest Eksperimen I
No Interval Kategori Frekuensi Presentase (%) 1 0-39 Sangat Kurang 6 24% 2 40-59 Kurang Baik 2 8% 3 60-79 Cukup 13 52% 4 80-89 Baik 4 6% 5 90-100 Sangat Baik 0 0% Jumlah 25 100%
Berdasarkan tabel 4, dapat dilihat bahwa nilai siswa yang berada pada kategori Sangat Kurang 6  orang  siswa  (24%),  kategori  Kurang  Baik  2  orang  siswa  (8%),  kategori  Cukup  13  orang siswa (52%), kategori Baik 4 orang siswa (6%) dan tidak terdapat siswa yang mencapai nilai 90.
Volume 2, Nomor 1 (Juli 2021)
Tabel 5. Frekuensi dan Presentase Nilai Posttest Eksperimen II No  Interval Kategori Frekwensi Presentase (%) 1 0-39 Sangat Kurang 3 13% 2 40-59 Kurang Baik 4 17% 3 60-79 Cukup 9 39% 4 80-89 Baik 4 17% 5 90-100 Sangat Baik 3 13% Jumlah 23 100%
Berdasarkan tabel 5, dapat dilihat bahwa nilai siswa yang berada pada kategori Sangat Kurang 3 orang siswa (13%), kategori Kurang Baik 4 orang siswa (17%), kategori Cukup 9 orang  (39%),  kategori  Baik  4  orang  siswa  (17%),  dan  kategori  Sangat  Baik  3  orang  siswa (13%).

## Hasil Analisis Statistik Inferensial
Sebelum menganalisis data yang sudah didapat ada beberapa uji prasyarat yang harus dipenuhi  yaitu uji  normalitas dan uji  homogenitas. Dalam  penelitian ini  uji  normalitas menggunakan  uji  Kolmogorov-Smirnovdan  uji  homogenitas  menggunakan  uji  Levena’s untuk menguji hipotesis penelitian dengan menggunakan uji t (Independent Sample T Test) dengan bantuan software  statistic.
A. Uji Normalitas
Uji normalitas digunakan untuk mengetahui apakah data hasil pretest dan posttest kelas eksperimen I dan kelas eksperimen II berdistribusi normal atau tidak. Pengujian normalitas dilakukan  menggunakan  uji  Shapiro-Wilk.  Adapun  output  dari  analisis  uji  normalitas Shapiro-Wilk sebagai berikut:
Tabel 6. Output Test Of Normality Pretest Tests of Normality Kolmogorov- Shapiro-Wilk Kelas Smirnov a Statisti  df  Sig. Statisti Df  Sig. c c Pretest  Model Problem Based .159  23  .13 .925 23  .08 Learning 4 6 Pretest  Model Guided Inquiry .125  23  .200 .924 23  .08 Learning * 1
*. This is a lower bound of the true significance.

## a. Lilliefors Significance Correction
Berdasarkan tabel 6, diperoleh nilai signifikansi dari kelas eksperimen I dan eksperimen II masing-masing adalah 0,086 dan 0,081. Nilai signifikansi tersebut untuk kelas eksperimen I dan eksperimen II > 0,05, sehingga data di simpulkan bahwa data nilai pretest berdistribusi normal.
Tabel 7. Uji Normalitas Kelas Jenis Normalitas Keterangan Eksperimen I Pretest 0,134 > 0,05 Data Normal Eksperimen II Pretest 0,200 > 0,05 Data Normal
Berdasarkan tabel 7, diketahui bahwa semua data mempunyai tingkat signifikan hasil uji normalitas lebih dari 0,05. Maka dapat disimpulkan semua data tersebut normal. B. Uji Homogenitas
Uji  homogenitas  digunakan  untuk  mengetahui  apakah  data  hasil  pretest  dan  prosttest kelas  eksperimen  I  dan  kelas  eksperimen  II  memiliki  varians  homogeny  atau  tidak. Pengujian homogenitas dilakukan menggunakan uji  Levene’s dengan mengunakan bantuan software statistic. Hasil uji Levene’s dapat dilihat dari nilai signifinkansi. Kriteria
pengujiannya yaitu jika signifikansi > 0,05 maka data dikatakan homogen. Hasil pengujian homogenitas  pretest  untuk  kelas  eksperimen  I  dan  kelas  eksperimen  II  dapat  dilihat  pada tabel di bawah ini:
Tabel 8. Output Test Homogeneity Of Variances Data  Pretest
Test of Homogeneity of Variances Pretest Levene Statistic df df Sig 1 2 .
.015 1 46 .904
Berdasarkan  tabel  8,  diperoleh  nilai  signifikansi  dari  kelas  eskperimen  I  dan  kelas eksperimen II adalah 0,904 > 0,05. Maka dapat disimpulkan bahwa data tersebut memiliki variansi yang sama atau homogen.
Tabel 9. Output Test Homogeneity Of Variances Data
Posttest Test of Homogeneity of Variances Posttest Levene df df Sig Statistic 1 2 . .074 1 46 .78 7
Berdasarkan  tabel  9,  diperoleh  nilai  signifikan  dari  kelas  eksperimen  I  dan  kelas eksperimen II adalah 0,787 > 0,05. Maka dapat disimpulkan bahwa data tersebut memiliki variansi yang sama atau homogen.
C. Uji Hipotesis
Pengujian hipotesis akan dilakukan mengunakan uji t untuk dua sampel independen (uji perbedaan dua rata-rata) dengan bantuan program software statistic yang ternormalisasi dan homogen.  Tetapi  jika  data  distribusi  normal  namun  variansi  data  tidak  homogen  maka  uji yang digunakan adalah uji t. Uji hipotesis ini dilakukan untuk mengetahui ada atau tidaknya perbedaan  hasil  belajar  matematika  dengan  model  Problem  Based  Learning  dan  Guided Inquiry  Learning  dalam  pembelajaran.  Hasil  yang  diperoleh  dari  hasil  uji  t  adalah  sebagai berikut:

## Tabel 10. Output Group Statistics
Berdasarkan  tabel  10,  diperoleh  bahwa  hipotesis  pada  kelas  eksperimen  I,  rata-rata hasil  belajar  sebesar  57,12.  Sedangkan  pada  kelas  eksperimen  II  memiliki  rata-rata  hasil belajar  sebesar  65,04  sehingga  disimpulkan  ada  perbedaan  rata-rata  hasil  belajar  siswa antara  model  Problem  Based  Learning  dan  Guided  Inquiry  Learning.  Selanjutnya  untuk membuktikan  apakah  perbedaan  tersebut  berarti  signifikan  atau  tidak  maka  perlu menafsirkan output Independent Samples Test berikut:

## Volume 2, Nomor 1 (Juli 2021)

## Tabel 11. Output Independent Sampels Test
Independent
Samples Test Levene's Test for Equality t-test for Equality of Means of F Sig T D Sig.  Me  Std. 95% . f (2- an Error  Confidence taile  Dif  Differ Interval of the d) fe ence Lowe Upper r Equal .07  .78  - 46  .202  - 6.119 - 4.393 variances 4 7 1.29 7.92 20.24 assumed 5 3 0 Equal - 45.9  .201  - 6.103 - 4.362 Postte variances 1.29 70 7.92 20.20 st not 8 3 9
Berdasarkan tabel  1,  diketahui  nilai  Sig.  Levene’s  Test  For  Equality  Of Variances adalah  sebesar  0,787  >  0,05  maka  dapat  diartikan  bahwa  varians  data  antara  kelas eksperimen  I  dengan  kelas  eksperimen  II  adalah  homogen  atau  sama.  Sehingga  penafsiran tabel  Output  Independent  Samples  Test  di  atas  berpedoman  pada  nilai  Equal  Variances Assumed diketahui nilai sig. (2-tailed) sebesar 0,202. Karena 0,202 > 0,05. Dengan demikian,  dapat  disimpulakn  bahwa  tidak  terdapat  perbedaan  signifikan  hasil  belajar matematika  antara  peserta  didik  yang  memperoleh  pembelajaran  dengan  model  Problem Based Learning dan Guided Inquiry Learning.
Berdasarkan  dasar  pengambilan  keputusan,  dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  terdapat perbedaan  signifikan  hasil  belajar  matematika  antara  peserta  didik  yang  memperoleh pembelajaran  dengan  model  Problem  Based  Learning  dan  Guided  Inquiry  Learning. Penentuan  diatas  dapat  dilakukan  menggunakan  bantuan  Microsoft  Excel  dengan  =  TINV (probality, deg_freedom) sehingga diperoleh = (0.05,46) = 2,012. DF pada uji t adalah N-2, yaitu 48 − 2 = 46.

## Simpulan
Berdasarkan  hasil  penelitian  analisis  data  dan  pembahasan  maka  dapat  disimpulkan bahwa  tidak  terdapat  perbedaan  signifikan  hasil  belajar  matematika  antara  siswa  yang memperoleh  pembelajaran  dengan  model  Problem  Based  Learning  dan  Guided  Inquiry Learning siswa kelas VII SMP Negeri 11 Kabupaten Sorong. Diperoleh uji kesamaan rata- rata  dengan  bantuan  software  statistic.  Analisis  data  hasil  uji  t  menunjukkan  yaitu  tidak terdapat  perbedaan  signifikan  hasil  belajar  matematika  antara  peserta  didik  yang memperoleh  pembelajaran  dengan  model  Problem  Based  Learning  dan  Guided  Inquiry Learning.

## Referensi
Aunurrahman. (2010). Belajar dan Pembelajaran, Bandung: Alfabeta. Evi  Triyana.  (2017).  Efektivitas  Model  Pembelajaran  Guided  Inquiry  dan  Model Problem Based  Learning  (PBL)  terhadap  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  pada  Mata Pelajaran  Matematika.  Skripsi.  Fakultas  Sains  dan  Teknolog,  Universitas  Islam Negeri Sunan Kalijaga Yogyakarta.
Kemdikbud. (2014). Paparan Wamendikbud: “Konsep dan Implementasi Kurikulum 2013”. Jakarta: Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan. Purwanto. (2011). Evaluasi Hasil Belajar. Yogyakarta: Pustaka Belajar. Shoimin, Aris. (2014). 68 Model Pembelajaran Inovatif dalam Kurikulum 2013.
Yogyakarta: Ar-Ruzz Media. Slameto. (2010). Belajar dan Faktor-faktor  yang mempengaruhinya. Jakarta: Rineka Cipta.
Slameto. (2010). Belajar dan Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi.
Jakarta: Rineka Cipta. Slavin, R. E. (2015). Cooperative Learning Teori, Riset, dan Praktik. Bandung: Nusa Media
Sugiyono.(2010). Metode  Penelitian  Pendidikan  Pendekatan  Kuantitatif,  Kualitatif, danR&D. Bandung: Alfabeta.
Sugiyono.  (2013).  Metode  Penelitian  Pendidikan  Pendekatan  Kuantitatif,  Kualitatif  dan RND.Bandung: Alfabeta.
Sugiyono.  (2014).  Metode  Penelitian  Pendidikan  Pendekatan  Kuantitatif,  Kualitatif,  dan R&D. Bandung: Alfabeta.
Sugiyono. (2018). Metode Penelitian Kuantitatif. Bandung: Alfabeta.
Trianto. (2012). Mendesain Model Pembelajaran Inovatif-Progresif: Konsep,  Landasan dan Implementasinya  pada  Kurikulum  Tingkat  Satuan  Pendidikan  (KTSP).  Jakarta: Kencana.
Triyana,  E.  (2017).  Efektivitas  Model  Pembelajaran  Guided  Inquiry  dan Model  Problem Based  Learning  (PBL)  terhadap  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  pada  Mata Pelajaran  Matematika.  Universitas  Islam  Negeri  Sunan  Kalijaga  Yogyakarta. Skripsi.