## PENGARUH GAYA DAN KESIAPAN BELAJAR TERHADAP PEMAHAMAN KONSEP MATEMATIKA SISWA
ERLANDO DONI SIRAIT erlandodoni19@gmail.com Universitas Indraprasta PGRI Jakarta Jl. Nangka 58. Tanjung Barat (TB Simatupang) Jagakarsa, Jakarta Selatan http://www.unindra.ac.id
Abstrak .  Tujuan  penelitian  ini  adalah  mengetahui  adanya  pengaruh  gaya  dan  kesiapan belajar  terhadap  pemahaman  konsep  matematika  pada  kelas  VIII  SMP  Negeri  di  Sub. Rayon  01  Kecamatan  Cimanggis  -  Depok.  Metode  penelitian  yang  digunakan  adalah metode  expose  facto  dengan  ANOVA  dua  arah,  dengan  jumlah  sampel  sebanyak  162 orang,  yang  diambil  menggunakan  teknik  simple  random  sampling.  Instrumen  yang digunakan  adalah  instrumen  pengisian  angket  yang  terdiri  dari  30  pernyataan  gaya belajar, 25 pernyataan kesiapan belajar serta 5 soal pemahaman konsep matematika. Dari penelitian  ini  dapat  diambil  kesimpulan  bahwa:  (1)  Tidak  terdapat  pengaruh  yang signifikan  Gaya  Belajar  terhadap  Pemahaman  Konsep  Matematika,  (2)  Terdapat pengaruh  yang  signifikan  Kesiapan  Belajar  terhadap  Pemahaman  Konsep  Matematika, (3)  Tidak  terdapat  pengaruh  yang  signifikan  interaksi  Gaya  dan  Kesiapan  Belajar terhadap  Pemahaman  Konsep  Matematika.  Implikasi  penelitian  ini  adalah  gaya  belajar kinestetik  dengan  kesiapan  belajar  tinggi  memberikan  kontribusi  yang  lebih  dominan dibandingkan  gaya  belajar  visual  dan  auditorial  dengan  kesiapan  belajar  tinggi  maupun rendah terhadap pemahaman konsep matematika.
Kata kunci: Gaya Belajar, Kesiapan Belajar, Pemahaman Konsep Matematika
Abstract .  The  purpose  of  this  research  is  knowing  the  influence  of  the  style  and  the readiness to learn toward understanding the concept of mathematic in grade VIII at State of junior high school in Sub. Rayon 01 District Cimanggis  - Depok. The method will be used in this research is expose facto method with ANOVA two direction, with the number of  samples  as  much  as  162  people,  taken  using  a  simple  random  sampling.  The instruments are used is instruments charging inquiries consisting of 30 statement style of the learning, 25 statement readiness to learn and 5 about understanding of the concept of mathematics.  From  this  research  can  be  taken  the  conclusion  that:  (1)  There  is  no significant  influence  about  style  toward  Understanding  the  concept  of  Mathematic,  (2) There  is  no  significant  influence  about  style  toward  Understanding  the  concept  of Mathematic,  (3)  There  is  no  significant  influence  the  interaction  style  and  readiness  to learn toward understanding of concept of Mathematics. The implications of this research is  the  method  of  learning  kinestetik  with  the  high  readiness  to  learn  which  gives  more dominant  contributes  compared  to  the  method of learning  visual  and  auditorial with  the readiness to learn high or low toward understanding the concept of mathematics.
Keywords: Learning Styles, Readiness Learning, Understanding Mathematical Concepts

## PENDAHULUAN
Dewasa  ini  pendidikan  di  Indonesia  terlihat  memprihatinkan,  lemahnya  sistem pendidikan  yang  dirancang  pemerintah  terkadang  menjadi  faktor  untuk  peningkatan kualitas  mutu  pendidikan.  Padahal,  pendidikan  merupakan  faktor  penting  dari  kualitas sebuah bangsa. Seperti diungkapkan oleh Leonard (2012) yang menuliskan education is a
key  element  in  building  a  nation. Ada  banyak  faktor  yang  mempengaruhi  kualitas pendidikan,  khususnya  kualitas  pembelajaran,  yaitu  gaya  belajar.  Gaya  belajar  siswa terkadang  menjadi  pengaruh  dalam  pemahaman  siswa  terhadap  suatu  konsep  yang diberikan oleh guru. Menurut Gunawan (2003) murid yang belajar dengan menggunakan gaya belajar mereka yang dominan, saat mengerjakan tes akan mencapai nilai yang jauh lebih tinggi dibandingkan bila mereka belajar dengan cara yang tidak sejalan dengan gaya belajar  mereka.  Secara  garis  besar  ada  tiga  tipe  gaya  belajar  yaitu  tipe  auditorial,  tipe visual  dan  tipe  kinestetik.  Pada  umumnya  siswa  memiliki  ketiga  tipe  gaya  belajar tersebut, namun ada satu yang paling dominan dimilikinya.
Selain gaya belajar siswa yang terpenting pada awal pembelajaran adalah kesiapan siswa,  sejauh  mana  siswa  siap  untuk  mengikuti  pembelajaran  dimana  hal  ini  adalah langkah  awal  untuk  memulai  pembelajaran.  Tugas  guru  bertambah  untuk  dapat menyiapkan  kondisi  siswa  di  awal  pembelajaran  sehingga  semua  materi  yang disampaikan  dapat  dipahami  oleh  siswa  secara  maksimal.  Terutama  dalam  pelajaran matematika, terlihat jelas bahwa kondisi siswa sangat tidak siap untuk memulai kegiatan belajar  mengajar,  sehingga  memang  sangat  dibutuhkan  persiapan  kondisi  awal  dalam pembelajaran sehingga kegiatan belajar mengajar dapat lebih maksimal.

## TINJAUAN PUSTAKA
Pengertian  pemahaman  menurut  Sardiman  (2003)  adalah  “Menguasai  sesuatu dengan  pikiran,  karena  itu  maka  belajar  harus  mengerti  secara  mental  makna  dan filosofinya,  maksud  dan  implikasinya  serta  aplikasinya.”  Sedangkan  Menurut  Soedjadi (2000:  14)  pengertian  “Konsep  adalah  ide  abstrak  yang  dapat  digunakan  untuk mengadakan klasifikasi atau penggolongan yang pada umumnya dinyatakan dengan suatu istilah atau rangkaian kata.” Indikator pencapaian pemahaman konsep matematika adalah dapat  menyatakan  ulang  sebuah  konsep  yang  telah  diajarkan,  dapat  mengklasifikasikan sebuah  objek  berdasarkan  sifat-sifat  atau  ciri-ciri  tertentu,  memberikan  contoh  dan  non contoh  dari  sebuah  konsep,  menyajikan  konsep  dari  berbagai  bentuk,  mengembangkan syarat  perlu  dan  cukup  serta  dapat  mengaplikasikan  konsep  dalam  pemecahan  masalah dalam  pembelajaran  matematika.Menurut  Shadiq  (2009)  sedangkanPemahamankonsep matematika  ialah  kompetensi  yang  harus  dimiliki  siswa  dalam  memahami suatukonsepmatematikasehingga  dapatmenguraikan  konsep  tersebut  dengan  kata-katanya sendiri.
Nasution  (2008:  94)  mengatakan  bahwa  “Gaya  belajar  adalah  cara  yang dilakukan yang konsisten yang dilakukan oleh seorang siswa dalam menangkap stimulus atau informasi, cara mengingat, berpikir dan memecahkan soal.” Setiap orang memiliki cara tersendiri untuk menerima dan memproses informasi yang didapatnya. DePorter dan Hernacki  (2002)  merumuskan  bahwa  “Gaya  belajar  seseorang  adalah  kombinasi  dari bagaimana  ia  menyerap  dan  kemudian  mengatur  serta  mengolah  informasi.”  Dari pernyataan  tersebut  dapat  dikatakan  bahwa  gaya  belajar  seseorang  dipengaruhi  oleh kombinasi  dari  bagaimana  siswa  dapat  menyerap  pembelajaran  yang  diberikan  dan bagaimana  siswa  mampu  mengatur  dan  mengolah  informasi.  Andreas  Harefa  (2003) memodifikasi  gaya  belajar  model  NLP/NAC  dengan  menambahkan  gaya  belajar  ke empat  gaya  belajar  intelektual,  yakni  belajar  dengan  berpikir  dan  membayangkan, menciptakan model mental, merenung, dan sebagainya.
Ciri-ciri  gaya  belajar  matematika  orang  bertipe  visual:  rapi  dan  teraturdalam mempelajari  matematika,  teliti,  mampu  mengingat  dengan  baik  asosiasi  visual  dalam pembelajaran  matematika,  baik  melalui  tulisan  di  papan  tulis,  grafik,  dan  gambar,  lebih suka  membaca  dari  pada  dibacakan.  Ciri-ciri  gaya  belajar  matematika  orang  bertipe auditorial:  mudah  terganggu  oleh  keributan,  orang  bertipe  auditorial  belajar  dengan
mendengarkan,  oleh  karena  itu  ia  biasanya  membutuhkan  suasana  yang  jauh  dari keributan  untuk  belajar  matematika  dengan  baik,  dapat  mengulang  kembali  apa  yang dijelaskan oleh guru matematika secara lisan,  dan suka berdiskusi. Ciri-ciri gaya belajar matematika orang bertipe kinestetik: Belajar melalui manipulasi dan praktekatau latihan- latihan soal.
Menurut  Djamarah  (2002:  39)  “Kesiapan  untuk  belajar  merupakan  kondisi  diri yang  telah  dipersiapkan  untuk  melakukan  suatu  kegiatan.”  Berdasarkan  ungkapan tersebut  disimpulkan  bahwa  sebelum  melakukan  pembelajaran  diharapkan  siswa  dapat dengan  maksimal  menyiapkan  dirinya  sehingga  dapat  fokus  dengan  maksimal.  kesiapan belajar adalah kondisi awal suatu kegiatan belajar yang membuatnya siap untuk memberi respon/jawaban  yang  ada  pada  diri  siswa  dalam  mencapai  tujuan  pengajaran  tertentu dengan  indikator  penilaian  yaitu  motivasi,  keteraturan/  ketekunan,  beban  tugas  yang dimiliki serta penyelesaian secara tersruktur.

## METODE
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  kuantitatif  dengan  menggunakan  metode expose facto. Instrumen yang digunakan adalah angket untuk variabel gaya dan variabel kesiapan belajar, sedangkan untuk pemahaman konsep matematika dengan menggunakan tes. Analisis pengujian hipotesis menggunakan teknik korelasi dan regresi ganda.
VARIABEL Gaya Belajar (A) Visual (A1)  Auditorial (A2)  Kinestetik (A3)  Jumlah Kesiapan Tinggi (B1) A1B1 A2B1 A3B1 B1 Belajar Rendah (B2) A1B2 A2B2 A3B2 B2 (B) Jumlah A1 A2 A3 A X B Gambar 1. Desain Penelitian Keterangan :
A1B1 : Kelompok Gaya Belajar Visual dan mempunyai Kesiapan Belajar Tinggi A1B2 : Kelompok Gaya Belajar Visual dan mempunyai Kesiapan Belajar Rendah A2B1 : Kelompok Gaya Belajar Auditorial dan mempunyai Kesiapan Belajar Tinggi A2B2 : Kelompok Gaya Belajar Auditorial dan mempunyai Kesiapan Belajar Rendah A3B1 : Kelompok Gaya Belajar Kinestetik dan mempunyai Kesiapan Belajar Tinggi A3B2 : Kelompok Gaya Belajar Kinestetik dan mempunyai Kesiapan Belajar Rendah

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Pengujian Prasyaratan Analisis Data Uji Normalitas
Tabel 1. Uji Normalitas Pemahaman Konsep Matematika Keseluruhan
Dari tabel 1. diperoleh Sig untuk pemahaman konsep matematika sebesar 0.069 > 0,05.  Maka  dapat  disimpulkan  bahwa  data  tersebut  berasal  dari  populasi  berdistribusi normal.
Tabel 2. Uji Normalitas A1, A2, A3, B1, dan B2
Dari  tabel  2.  diperoleh  Sig  pemahaman  konsep  matematika  dengan  gaya  belajar visual  (A1)  =  0.396  >  0,05;  Sig  pemahaman  konsep  matematika  dengan  gaya  belajar auditorial (A2) = 0.585 > 0,05; Sig pemahaman konsep matematika dengan gaya belajar kinestetik  (A3)  =  0.720  >  0,05;  Sig  pemahaman  konsep  matematika  dengan  kesiapan belajar  tinggi  (B1)  =  0.185  >  0,05;  dan  Sig  pemahaman  konsep  matematika  dengan kesiapan belajar rendah (B2) = 0.094 > 0,05. Maka dapat disimpulkan bahwa semua data tersebut berasal dari populasi berdistribusi normal.
Tabel 3. Uji Normalitas Data A1B1, A1B2, A2B1, A2B2, A3 B1, dan A3B2
Dari  tabel  3.  diperoleh  Sig  pemahaman  konsep  matematika  dengan  gaya  belajar visual  dan  kesiapan  belajar  tinggi  (A1B1)  =  0.794  >  0,05;  Sig  pemahaman  konsep matematika  dengan  gaya  belajar  visual  dan  kesiapan  belajar  rendah  (A1B2)  =  0.755  > 0,05;  Sig  pemahaman  konsep  matematika  dengan  gaya  belajar  auditorial  dan  kesiapan belajar tinggi  (A2B1)  =  0.794  >  0,05;  Sig  pemahaman  konsep  matematika  dengan  gaya belajar  auditorial  dan  kesiapan  belajar  rendah  (A2B2)  =  0.726  >  0,05;  Sig  pemahaman konsep matematika dengan gaya belajar kinestetik dan kesiapan belajar tinggi (A3B1) = 0.755 > 0,05 dan Sig pemahaman konsep matematika dengan gaya belajar kinestetik dan kesiapan  belajar  rendah  (A3B2)  =  0.567  >  0,05.  Maka  dari  penjelasan  tersebut  dapat disimpulkan  bahwa  semua  kelompok  data  tersebut  di  atas  berasal  dari  populasi berdistribusi normal.

## Uji Homogenitas
Pengujian  homogenitas  varians  menggunakan  uji  levenu’s  yaitu  untuk mengetahui  apakah  data  penelitian  yang  telah  dikumpulkan  berasal  dari  populasi  yang homogen  dengan  taraf  signifikasi  =  0,05.  Kriterianya  adalah  jika  didapat  signifikan hitung > signifikan tabel maka disimpulkan data homogen atau sebaliknya.
Tabel 4. Uji Homogenitas antara A1, A2, dan A3
Hasil  uji  homogenitas  variansi  dengan  SPSS  20  diperoleh  nilai  Sig  0.767  >  0,05 dengan  demikian  H 0 diterima  dan  H 1 ditolak  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  data pemahaman  konsep  matematika  dengan  gaya  belajar  visual  (A1),  pemahaman  konsep matematika  dengan  gaya  belajar  Auditorial  (A2),  dan  pemahaman  konsep  matematika dengan gaya belajar kinestetik (A3) berasal dari populasi yang homogen.
Tabel 5. Uji Homogenitas antara B1 dan B2
Uji  Homogenitas  antara  B1  dan  B2  dengan  SPSS  20  diperoleh  nilai  Sig  0.294  > 0,05  dengan  demikian  H 0 diterima  dan  H 1 ditolak  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  data pemahaman  konsep  matematika  dengan  kesiapan  belajar  tinggi  (B1),  dan  pemahaman konsep  matematika  dengan  kesiapan  belajar  rendah  (B2)  berasal  dari  populasi  yang homogen.
Tabel 6. Uji Homogenitas antara A1B1, A1B2, A2B1, A2B2, A3B1, dan A2B2
Uji  Homogenitas  antara  A1B1,  A1B2,  A2B1,  A2B2,  A3B1,  dan  A2B2  dengan persyaratan  bahwa  data  homogen  adalah  jika  nilai  sig  >  0,05,  maka  hipotesis  nol  (Ho) diterima sesuai persyaratan. Hasil uji homogenitas terhadap tiga kelompok data (A + B +
A  *  B)  diperoleh  nilai  sig  0.636  yang  berarti  nilai  sig  >  0,05.  Maka  dapat  disimpulkan bahwa  data  skor  pemahaman  konsep  matematika  dari  tiga  kelompok  data  memiliki variansi  populasi  yang  sama  atau  dengan  kata  lain  data  seluruh  kelompok  berasal  dari populasi yang homogen.

## Uji Hipotesis Penelitian
Uji  hipotesis  penelitian  dapat  dilakukan  jika  memenuhi  syarat  data  berdistribusi normal dan homogeny karena uji hipotesis penelitian menggunakan uji ANAVA 2 jalur. Dengan menggunakan SPSS 20 diperoleh rangkuman data sebagai berikut:
Tabel 7. Rangkuman Uji Anava Dua Arah
A : Gaya Belajar Siswa B : Kesiapan Belajar Siswa A*B : Interaksi Gaya belajar siswa dan Kesiapan belajar siswa
Berdasarkan data di atas dapat disimpulkan :
1. Pengujian Hipotesis 1
Terdapat pengaruh gaya belajar siswa terhadap pemahaman konsep matematika.
Hipotesis  diuji  dengan  melihat  nilai  koefisien  signifikansi.  Diperoleh  Sig  untuk gaya belajar 0.244 > 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan terdapat pengaruh gaya belajar siswa terhadap pemahaman konsep matematika.
2. Pengujian Hipotesis 2
Terdapat  pengaruh  kesiapan  belajar  siswa  terhadap  pemahaman  konsep matematika.Dimana  hipotesis  diuji  dengan  melihat  nilai  koefisien  signifikansi. Diperoleh  Sig  untuk  kesiapan  belajar  0.000  <  0,05.  Dengan  demikian  dapat disimpulkan terdapat pengaruh kesiapan belajar siswa terhadap pemahaman konsep matematika.
3. Pengujian Hipotesis 3
Terdapat  pengaruh  interaksi  gaya  belajar  siswa  dan  kesiapan  belajar  siswa terhadap  pemahaman  konsep  matematika.  Dimana  hipotesis  diuji  dengan  melihat nilai  koefisien  signifikansi.  Diperoleh  Sig  untuk  kesiapan  belajar  0.625  >  0,05. Dengan  demikian  dapat  disimpulkan  terdapat  pengaruh  interaksi  gaya  belajar  dan kesiapan belajar siswa terhadap pemahaman konsep matematika.
Setelah  uji  hipotesis  penelitian  dianalisis  ternyata  ketiga  hipotesis  penelitian terdapat interaksi antar variabel yang signifikan, maka pengujian dilanjutkan dengan Uji
Lanjut  ( Uji  Simple  Effect ) sebanyak  9  uji  hipotesis simple  effect dikarenakan  anava  dua jalur  dengan  faktor  2  x  3.  Uji  lanjut  dimaksudkan  untuk  melihat  perbedaan  rata-rata ( mean  difference )  antar  kelompok  data  penelitian.  Dalam  penelitian  ini  uji  lanjut menggunakan  uji  tukey.  Berikut  ini  adalah  perhitungan  dari  uji  tukey  dengan  bantuan Microsoft Excel :
Tabel 8. Uji Simple Effect dengan Menggunakan Uji Tukey
No H 0 Selisih Rata- rata Qh Qt Keterangan 1 𝜇 11 : 𝜇 12 0.150 0.122 4.37 Tidak terdapat perbedaan yang signifikan 2 𝜇 11 : 𝜇 13 2.080 1.686 4.37 Tidak terdapat perbedaan yang signifikan 3 𝜇 12 : 𝜇 13 1.930 1.564 4.37 Tidak terdapat perbedaan yang signifikan 4 𝜇 21 : 𝜇 22 2.220 1.799 4.37 Tidak terdapat perbedaan yang signifikan 5 𝜇 21 : 𝜇 23 2.070 1.677 4.37 Tidak terdapat perbedaan yang signifikan 6 𝜇 22 : 𝜇 23 0.150 0.122 4.37 Tidak terdapat perbedaan yang signifikan 7 𝜇 11 : 𝜇 21 13.920 11.280 4.37 Terdapat perbedaan yang signifikan 8 𝜇 12 : 𝜇 22 11.850 9.603 4.37 Terdapat perbedaan yang signifikan 9 𝜇 13 : 𝜇 23 13.930 11.288 4.37 Terdapat perbedaan yang signifikan
Pengujian hipotesis dengan membandingkan Q hitung dan Q tabel. Dimana : Jika Q hitung < Q tabel maka H 0 diterima dan H 1 ditolak Jika Q hitung > Q tabel maka H 1 diterima dan H 0 ditolak
1. Hipotesis  Perbedaan  Pemahaman  Konsep  Matematika  (Y)  antara  Gaya  Belajar Visual (A 1 ) dengan Gaya Belajar Auditorial (A 2 ) khusus untuk kelompok Kesiapan Belajar Tinggi (B 1 ).
Dari data di atas bahwa Q hitung = 0.122 < Q tabel = 4.37, maka H 0 diterima dan  H 1 ditolak.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  terdapat  perbedaan pemahaman  konsep  matematika  yang  signifikan  antara  siswa  yang  belajar  dengan gaya  belajar  visual  dengan  gaya  belajar  auditorial  pada  kelompok  siswa  yang mempunyai kesiapan belajar tinggi. Dimana selisih rata-ratanya adalah 0.150.
2. Hipotesis  Perbedaan  Pemahaman  Konsep  Matematika  (Y)  antara  Gaya  Belajar Visual (A 1 ) dengan Gaya Belajar Kinestetik (A 3 ) khusus untuk kelompok Kesiapan Belajar Tinggi (B 1 )
Dari data di atas bahwa Q hitung = 1.686 < Q tabel = 4.37, maka H 0 diterima dan  H 1 ditolak.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  terdapat  perbedaan pemahaman  konsep  matematika  yang  signifikan  antara  siswa  yang  belajar  dengan gaya  belajar  visual  dengan  gaya  belajar  kinestetik  pada  kelompok  siswa  yang mempunyai kesiapan belajar tinggi. Dimana selisih rata-ratanya adalah 2.080.
3. Hipotesis  Perbedaan  Pemahaman  Konsep  Matematika  (Y)  antara  Gaya  Belajar Auditorial  (A 2 )  dengan  Gaya  Belajar  Kinestetik  (A 3 )  khusus  untuk  kelompok Kesiapan Belajar Tinggi (B 1 ) Dari data di atas bahwa Q hitung = 1.564 < Q tabel = 4.37, maka H 0 diterima dan  H 1 ditolak.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  terdapat  perbedaan pemahaman  konsep  matematika  yang  signifikan  antara  siswa  yang  belajar  dengan gaya  belajar  auditorial  dengan  gaya  belajar  kinestetik  pada  kelompok  siswa  yang mempunyai kesiapan belajar tinggi. Dimana selisih rata-ratanya adalah 1.564.
4. Hipotesis  Perbedaan  Pemahaman  Konsep  Matematika  (Y)  antara  Gaya  Belajar Visual (A 1 ) dengan Gaya Belajar Auditorial (A 2 ) khusus untuk kelompok Kesiapan Belajar Rendah (B 2 ) Dari data di atas bahwa Q hitung = 1.799 < Q tabel = 4.37, maka H 0 diterima dan  H 1 ditolak.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  terdapat  perbedaan pemahaman  konsep  matematika  yang  signifikan  antara  siswa  yang  belajar  dengan gaya  belajar  visual  dengan  gaya  belajar  auditorial  pada  kelompok  siswa  yang mempunyai kesiapan belajar rendah. Dimana selisih rata-ratanya adalah 2.220.
5. Hipotesis  Perbedaan  Pemahaman  Konsep  Matematika  (Y)  antara  Gaya  Belajar Visual (A 1 ) dengan Gaya Belajar Kinestetik (A 3 ) khusus untuk kelompok Kesiapan Belajar Rendah (B 2 ) Dari data di atas bahwa Q hitung = 1.677 < Q tabel = 4.37, maka H 0 diterima dan  H 1 ditolak.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  terdapat  perbedaan pemahaman  konsep  matematika  yang  signifikan  antara  siswa  yang  belajar  dengan gaya  belajar  visual  dengan  gaya  belajar  kinestetik  pada  kelompok  siswa  yang mempunyai kesiapan belajar rendah. Dimana selisih rata-ratanya adalah 1.677.
6. Hipotesis  Perbedaan  Pemahaman  Konsep  Matematika  (Y)  antara  Gaya  Belajar Auditorial  (A 2 )  dengan  Gaya  Belajar  Kinestetik  (A 3 )  khusus  untuk  kelompok Kesiapan Belajar Rendah (B 2 ) Dari data di atas bahwa Q hitung = 0.122 < Q tabel = 4.37, maka H 0 diterima dan  H 1 ditolak.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  terdapat  perbedaan pemahaman  konsep  matematika  yang  signifikan  antara  siswa  yang  belajar  dengan gaya  belajar  auditorial  dengan  gaya  belajar  kinestetik  pada  kelompok  siswa  yang mempunyai kesiapan belajar rendah. Dimana selisih rata-ratanya adalah 0.150.
7. Hipotesis  Perbedaan  Pemahaman  Konsep  Matematika  (Y)  antara  Kesiapan  Belajar Tinggi (B 1 ) dan Kesiapan Belajar Rendah (B 2 ) khusus untuk kelompok Gaya Belajar Visual (A 1 )
Dari  data  di  atas  bahwa  Q  hitung  =  11.280  >  Q  tabel  =  4.37,  maka  H 1 diterima  dan  H 0 ditolak.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  terdapat  perbedaan pemahaman  konsep  matematika  yang  signifikan  antara  siswa  yang  belajar  dengan kesiapan  belajar  tinggi  dengan  kesiapan  belajar  rendah  pada  kelompok  siswa  yang mempunyai gaya belajar visual. Dimana selisih rata-ratanya adalah 13.920.
8. Hipotesis  Perbedaan  Pemahaman  Konsep  Matematika  (Y)  antara  Kesiapan  Belajar Tinggi (B 1 ) dan Kesiapan Belajar Rendah (B 2 ) khusus untuk kelompok Gaya Belajar Auditorial (A 2 )
Dari data di atas bahwa Q hitung = 9.603 > Q tabel = 4.37, maka H 1 diterima dan H 0 ditolak. Sehingga dapat disimpulkan bahwa terdapat perbedaan pemahaman konsep  matematika  yang  signifikan  antara  siswa  yang  belajar  dengan  kesiapan belajar  tinggi  dengan  kesiapan  belajar  rendah  pada  kelompok  siswa  yang mempunyai gaya belajar auditorial. Dimana selisih rata-ratanya adalah 11.850.
9. Hipotesis  Perbedaan  Pemahaman  Konsep  Matematika  (Y)  antara  Kesiapan  Belajar Tinggi (B 1 ) dan Kesiapan Belajar Rendah (B 2 ) khusus untuk kelompok Gaya Belajar Kinestetik (A 3 ) Dari data di atas bahwa Q hitung = 11.288 > Q tabel = 4.37, maka H 0 ditolak dan H 1 diterima. Sehingga dapat disimpulkan bahwa terdapat perbedaan pemahaman konsep  matematika  yang  signifikan  antara  siswa  yang  belajar  dengan  kesiapan belajar  tinggi  dengan  kesiapan  belajar  rendah  pada  kelompok  siswa  yang mempunyai gaya belajar kinestetik. Dimana selisih rata-ratanya adalah 13.930.

## Interprestasi Hasil Penelitian

## Pengaruh Gaya Belajar Terhadap Pemahaman Konsep Matematika
Tabel  test  of  Between-Subject  Effects  merupakan  tabel  utama  yang mempresentasikan  hasil  hipotesis  yang  diajukan  peneliti.  Dari  tabel  tersebut,  diketahui nilai p-value untuk kategori gaya belajar adalah 0,244 > 0,05 dan F hitung = 1.422 < F tabel  =  3.06,  maka  dapat  disimpulkan  tidak  terdapat  perbedaan  yang  signifikan  hasil belajar pemahaman konsep matematika pada kelompok siswa yang memiliki gaya belajar visual, auditorial, dan kinestetik. Dengan gaya belajar matematika adalahcaramempelajari matematikayangkhas, bersifat konsisten, dan seringkali tidak disadari.

## Pengaruh Kesiapan Belajar Terhadap Pemahaman Konsep Matematika
Hasil pengujian untuk kategori minat belajar memiliki nilai sig 0,000 < 0,05 dan F hitung = 172.526 > F tabel = 3.06, yang berarti terdapat perbedaan yang signifikan hasil belajar pemahaman konsep matematika pada siswa yang memiliki kesiapan belajar tinggi dan  rendah.  Kesiapan  belajar  adalah  kondisi  awal  suatu  kegiatan  belajar  yang membuatnya  siap  untuk  memberi  respon/jawaban  yang  ada  pada  diri  siswa  dalam mencapai tujuan pengajaran tertentu.

## Pengaruh  Interaksi  Gaya  dan  Kesiapan  Belajar  Terhadap  Pemahaman  Konsep Matematika
Selanjutnya dari tabel test of Between-Subject Effects tersebut juga diketahui nilai p-value  untuk  interaksi  Gaya  dan  Kesiapan  Belajar  adalah 0,625  >  0,05  dan  F hitung  = 0.471 < F tabel = 3.06, maka dapat disimpulkan terdapat perbedaan yang signifikan faktor interaksi gaya belajar dan kesiapan belajar terhadap pemahaman konsep matematika.
Dengan  beragamnya  gaya  belajar  siswa  dengan  menggunakan  metode pembelajaran  yang  tepat  sehingga  akan  menjadikan  dampak  positif  pada  keberhasilan yang  dicapai  siswa.  Faktor  gaya  belajar  siswa  dan  kesiapan  belajar  siswa  tidak  dapat diabaikan  dalam  upaya  pencapaian  pemahaman  konsep  matematika.  Kelompok  siswa yang  belajar  dengan  gaya  belajar  kinestetik  pada  kesiapan  belajar  tinggi  terdapat perbedaan yang signifikan dengan kelompok siswa yang bergaya belajar kinestetik pada kesiapan  belajar  rendah.  Artinya  dalam  pembelajaran  kelompok  ini  akan  mempunyai kemampuan dan kualitas pengetahuan yang tidak sebanding ketika kesiapan yang dimiliki para siswa tidak maksimal.

## PENUTUP Simpulan
Dari hasil penelitian maka didapat simpulan sebagai berikut:
1. Tidak terdapat pengaruh yang signifikan Gaya Belajar terhadap Pemahaman Konsep Matematika  Siswa  SMP  Negeri  di  Kecamatan  Cimanggis  -  Depok.  Hal  tersebut dapat  dibuktikan  dengan  nilai  Fhitung  (1.422)  Ftabel  (3.06),  Sig  =  0.244  >  0.05. Maka  dapat  disimpulkan  tidak  terdapat  perbedaan  yang  signifikan  hasil  belajar
pemahaman  konsep  matematika  pada  kelompok  siswa  yang  memiliki  gaya  belajar visual,  audio,  dan  kinestetik,  hanya  saja  gaya  belajar  kinestetik  sedikit  lebih mendominasi.
2. Terdapat  pengaruh  yang  signifikan  Kesiapan  Belajar  terhadap  Pemahaman  Konsep Matematika  Siswa  SMP  Negeri  di  Kecamatan  Cimanggis  -  Depok.  Hal  tersebut dapat dibuktikan dengan nilai Fhitung (172.526) > Ftabel (3.06), Sig = 0.000 < 0.05. Maka  dapat  disimpulkan  terdapat  perbedaan  yang  signifikan  hasil  belajar pemahaman  konsep  matematika  pada  kelompok  siswa  yang  memiliki  kesiapan belajar tinggi dan kesiapan belajar rendah.
3. Tidak  terdapat  pengaruh  yang  signifikan  interaksi  Gaya  dan  Kesiapan  Belajar terhadap  Pemahaman  Konsep  Matematika  Siswa  SMP  Negeri  di  Kecamatan Cimanggis  -  Depok.  Hal  tersebut  dapat  dibuktikan  dengan  nilai  Fhitung  (0.471)  > Ftabel  (3.06),  Sig  =  0.625  >  0,05.  Dengan  demikian  H1  diterima  dan  H0  ditolak sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  terdapat  pengaruh  interaksi  gaya  belajar siswa  dan  kesiapan  belajar  terhadap  pemahaman  konsep  matematika  secara signifikan. Berdasarkan uji lanjut dapat disimpulkan :
a. Perbedaan  pemahaman  konsep  matematika  (Y)  antara  gaya  belajar  visual  (A 1 ) dengan gaya belajar audio (A 2 ) untuk kelompok siswa dengan kesiapan belajar tinggi (B 1 ). Dimana Q hitung = 0.122 < Q tabel = 4.37, maka H 0 diterima dan H 1 ditolak.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  terdapat  perbedaan pemahaman  konsep  matematika  yang  signifikan  antara  siswa  yang  belajar dengan  gaya  belajar  visual  dengan  gaya  belajar  audio  pada  kelompok  siswa yang  mempunyai  kesiapan  belajar  tinggi.  Dimana  selisih  rata-ratanya  adalah 0.150.
b. Perbedaan  pemahaman  konsep  matematika  (Y)  antara  gaya  belajar  visual  (A 1 ) dengan  gaya  belajar  kinestetik  (A 3 )  untuk  kelompok  siswa  dengan  kesiapan belajar  tinggi  (B 1 ).  Dimana  Q  hitung  =  1.686  <  Q  tabel  =  4.37,  maka  H 0 diterima  dan  H 1 ditolak.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  terdapat perbedaan  pemahaman  konsep  matematika  yang  signifikan  antara  siswa  yang belajar  dengan  gaya  belajar  visual  dengan  gaya  belajar  kinestetik  pada kelompok siswa yang mempunyai kesiapan belajar tinggi. Dimana selisih rata- ratanya adalah 2.080.
c. Perbedaan pemahaman konsep matematika (Y) antara gaya belajar auditori (A 2 ) dengan  gaya  belajar  kinestetik  (A 3 )  untuk  kelompok  siswa  dengan  kesiapan belajar  tinggi  (B 1 ).  Dimana  Q  hitung  =  1.564  <  Q  tabel  =  4.37,  maka  H 0 diterima  dan  H 1 ditolak.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  terdapat perbedaan  pemahaman  konsep  matematika  yang  signifikan  antara  siswa  yang belajar dengan gaya belajar audio dengan gaya belajar kinestetik pada kelompok siswa  yang  mempunyai  kesiapan  belajar  tinggi.  Dimana  selisih  rata-ratanya adalah 1.564.
d. Perbedaan  pemahaman  konsep  matematika  (Y)  antara  gaya  belajar  visual  (A 1 ) dengan  gaya  belajar  auditori  (A 2 )  untuk  kelompok  siswa  dengan  kesiapan belajar  rendah  (B 2 ).  Dimana  Q  hitung  =  1.799  <  Q  tabel  =  4.37,  maka  H 0 diterima  dan  H 1 ditolak.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  terdapat perbedaan  pemahaman  konsep  matematika  yang  signifikan  antara  siswa  yang belajar  dengan  gaya  belajar  visual  dengan  gaya  belajar  audio  pada  kelompok siswa  yang  mempunyai  kesiapan  belajar  rendah.  Dimana  selisih  rata-ratanya adalah 2.220.
e. Perbedaan  pemahaman  konsep  matematika  (Y)  antara  gaya  belajar  visual  (A 1 ) dengan  gaya  belajar  kinestetik  (A 3 )  untuk  kelompok  siswa  dengan  kesiapan

## ISSN: 2088-351X
belajar  rendah  (B 2 ).  Dimana  Q  hitung  =  1.677  <  Q  tabel  =  4.37,  maka  H 0 diterima  dan  H 1 ditolak.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  terdapat perbedaan  pemahaman  konsep  matematika  yang  signifikan  antara  siswa  yang belajar  dengan  gaya  belajar  visual  dengan  gaya  belajar  kinestetik  pada kelompok siswa yang mempunyai kesiapan belajar rendah. Dimana selisih rata- ratanya adalah 1.677.
f. Perbedaan pemahaman konsep matematika (Y) antara gaya belajar auditori (A 2 ) dengan  gaya  belajar  kinestetik  (A 3 )  untuk  kelompok  siswa  dengan  kesiapan belajar  rendah  (B 2 ).  Dimana  Q  hitung  =  0.122  <  Q  tabel  =  4.37,  maka  H 0 diterima  dan  H 1 ditolak.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  terdapat perbedaan  pemahaman  konsep  matematika  yang  signifikan  antara  siswa  yang belajar dengan gaya belajar audio dengan gaya belajar kinestetik pada kelompok siswa  yang  mempunyai  kesiapan  belajar  rendah.  Dimana  selisih  rata-ratanya adalah 0.150.
g. Perbedaan  pemahaman  konsep  matematika  (Y)  antara  kesiapan  belajar  tinggi (B 1 )  dengan  kesiapan  belajar  rendah  (B 2 )  untuk  kelompok  gaya  belajar  visual (A 1 ).  Dimana  Q  hitung  =  11.280  >  Q  tabel  =  4.37,  maka  H 1 diterima  dan  H 0 ditolak.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  terdapat  perbedaan  pemahaman konsep matematika yang signifikan antara siswa yang belajar dengan kesiapan belajar  tinggi  dengan  kesiapan  belajar  rendah  pada  kelompok  siswa  yang mempunyai gaya belajar visual. Dimana selisih rata-ratanya adalah 13.920.
h. Perbedaan  pemahaman  konsep  matematika  (Y)  antara  kesiapan  belajar  tinggi (B 1 ) dengan kesiapan belajar rendah (B 2 ) untuk kelompok gaya belajar auditori (A 2 ).  Dimana  Q  hitung  =  9.603  >  Q  tabel  =  4.37,  maka  H 1 diterima  dan  H 0 ditolak.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  terdapat  perbedaan  pemahaman konsep matematika yang signifikan antara siswa yang belajar dengan kesiapan belajar  tinggi  dengan  kesiapan  belajar  rendah  pada  kelompok  siswa  yang mempunyai gaya belajar audio. Dimana selisih rata-ratanya adalah 11.850.
i. Perbedaan  pemahaman  konsep  matematika  (Y)  antara  kesiapan  belajar  tinggi (B 1 )  dengan  kesiapan  belajar  rendah  (B 2 )  untuk  kelompok  gaya  belajar kinestetik  (A 3 ).  Dimana  Q hitung  =  11.288  >  Q  tabel  =  4.37,  maka  H 0 ditolak dan  H 1 diterima.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  terdapat  perbedaan pemahaman  konsep  matematika  yang  signifikan  antara  siswa  yang  belajar dengan kesiapan belajar tinggi dengan kesiapan belajar rendah pada kelompok siswa  yang  mempunyai  gaya  belajar  kinestetik.  Dimana  selisih  rata-ratanya adalah 13.930.

## Saran
1. Guru  seyogyanya  dapat  memperhatikan  karakteristik  siswanya.  Karakteristik  siswa sesungguhnya memiliki cakupan yang luas. Salah satu karakteristik siswa yang perlu diperhatikan guru dan akan mewarnai terhadap efektivitas belajar dan pembelajaran yaitu berkenaan dengan gaya belajar siswa.
2. Hasil penelitian menunjukkan siswa yang memiliki kesiapan belajar tinggi memiliki nilai  rata-rata  jauh  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  nilai  rata-rata  siswa  yang memiliki  kesiapan  belajar  rendah.  Untuk  itu  agar  guru  menjadikan  selalu  berupaya meningkatkan  kesiapan  belajar  siswa,  misalnya  dengan  mengkondisikan  kesiapan belajar siswa diawal pembelajaran.
3. Beberapa  cara  untuk  mengatasi  kendala  pada  masing-masing  gaya  belajar  siswa diantaranya adalah:
a. Untuk  anak  dengan  tipe/gaya  belajar  visual  misalnya  dengan  memberikan berbagai  kegitan  yang  secara  ilustratif  menggunakan  gambar,  slide,  bahkan animasi  lain  yang  sesuai  dengan  kebutuhan  materi  pelajaran  yang  sedang berlangsung.
b. Untuk anak dengan tipe/gaya belajar audio misalnya menngundang nara sumber untuk  membahas  suatu  permasalahan  dalam  pembelajaran  yang  akan memaparkan tentang materi yang sedang dipelajari.
c. Untuk  anak  dengan  tipe/gaya  belajar  kinestetik  misalnya  dengan  kegiatan praktikum  secara  langsung  dengan  menggunakan  berbagai  macam  alat  yang akan  membantu  siswa  bergaya  belajar  kinestetik  lebih  dapat  secara  efektif bergerak secara bebas untuk memahami kegiatan belajar dan pembelajaran.

## DAFTAR PUSTAKA
DePorter, B. & Hernacki, M. 2002. Quantum Learning . Bandung: Kaifa. Djamarah, S. B. 2002. Rahasia Sukses Belajar . Jakarta: Rineka Cipta. Gunawan, Adi W. 2003. Genius Learning Strategy . Jakarta: Gramedia. Harefa, A. 2003. Mengasah Paradigma Pembelajar .Yogyakarta: Gradien.
Leonard.  2012. Level  of  appreciation,  self  concept  and  positive  thinking  on mathematics  learning  achievement. The  International  Journal  of  Social Sciences , 6 (1), 10-17. Nasution, S 2008. Berbagai Pendekatan dalam Proses Belajar dan Mengajar. Jakarta: Bumi Aksara.
Sardiman,  A.M.  2004. Interaksi  dan  Motivasi  Belajar  Mengajar. Jakarta:  PT.  Raja Grafindo Persada.
Shadiq, F. 2009. Kemahiran Matematika . Yogyakarta: Depdiknas.
Soedjadi,  R.  2000. Kiat  Pendidikan  Matematika  di  Indonesia .  Jakarta:  Ditjen  Dikti Depdiknas.