## INVESTMENT RETURNS ANALYSIS OF EDUCATION IN EAST JAVA Dwi Novi Indayanti 1
Lilik Sugiharti* 2
1,2 Department of Economics, Universitas Airlangga, Indonesia

## ABSTRACT
Education is one of the tools in human capital investment because it is considered im - portant in producing an adequate return to schooling. At the East Java Province in 2015 and 2018 the highest education was marked by a difference in the number of each level of education, especially at the tertiary level, which was still relatively low. So, that will be affect return to schooling received by the workforce. This research uses cross section data sourced from SAKERNAS data in 2015 and 2018, with Ordinary Least Square (OLS). The results of OLS in 2015 and 2018 shown if the level of education, age, worked training, worked experience, sex, and location have a significant effect on income. The results of the OLS regression are then used to calculated return to education based on education level, sex, and location. The results shown if the education achieved produce a rate of return that is always increasing at every level of education while return to schooling based on gender is a difference in junior and university education, in rural areas return to schooling at the primary school is higher than in the urban area.
Keywords: Gender, Education, Return To Education, Location JEL: J24, I21

## ABSTRAK
Pendidikan merupakan salah satu alat dalam investasi human capital karena dirasa pent - ing dalam menghasilkan pengembalian pendidikan yang memadai. Di Provinsi Jawa Timur pada tahun 2015 dan tahun 2018 pendidikan tertinggi yang ditamatkan terjadi perbedaan jumlah pada masing-masing jenjang pendidikan kususnya pada jenjang perguruan tinggi yang masih tergolong rendah. Sehingga hal tersebut akan memengaruhi pengembalian pendidikan yang diterima oleh tenaga kerja. Penelitian ini menggunakan data cross sec - tion yang bersumber dari data SAKERNAS tahun 2015 dan tahun 2018, dengan metode analisis regresi Ordinary Least Square (OLS). Hasil OLS pada tahun 2015 dan tahun 2018 menunjukkan bahwa pendidikan, pelatihan kerja, lama bekerja, jenis kelamin, dan wilayah berpengaruh  signifikan  terhadap  upah.  Hasil  dari  regresi  OLS  tersebut  kemudian  digu - nakan  untuk  mengetahuiimbal  balik  pendidikan  berdasarkan  jenjang  pendidikan,  jenis kelamin, dan wilayah. Hasil menunjukkan dalam pendidikan yang dicapai menghasilkan pengembalian yang selalu meningkat pada setiap jenjang pendidikan sedangkan menurut jenis kelamin terjadi perbedaan pada pendidikan SMP dan Universitas, di wilayah perde - saan pengembalian investasi pendidikan pada pendidikan dasar lebih tinggi dibandingkan di wilayah perkotaan.
Kata Kunci: Jenis Kelamin, Pendidikan, Pengembalian Pendidikan, Wilayah
JEL: J24, I21
Open access under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International
(CC BY-SA)

## RIWAYAT ARTIKEL
Tanggal Masuk: 14 Mei 2021 Tanggal Revisi:
20 Agustus 2021 Tanggal Diterima: 23 September 2021
Tersedia Online:
29 November 2021
*Korespondensi: Lilik Sugiharti E-mail: liliksugihartijiet@gmail.com

## Pendahuluan
Pendidikan merupakan salah satu alat dalam investasi human capital yang terbukti mampu meningkatkan produktivitas pekerja. Mengingat bahwa sumber daya manusia lebih banyak dicurahkan pada bidang pendidikan baik yang dilakukan pemerintah maupun orang tua karena dirasa penting dalam menghasilkan pengembalian pendidikan yang memadai. Ke - giatan pendidikan yang dilakukan oleh individu merupakan salah satu kegiatan yang dapat meningkatkan modal manusia. Menurut Todaro (2000:456) dalam perspektif ekonomi, pen - didikan merupakan investasi sumber daya manusia yang akan memberi keuntungan di masa mendatang, baik kepada masyarakat atau negara, maupun orang-orang yang mengikuti pen - didikan itu sendiri. Pentingnya modal manusia dalam pembangunan ekonomi menurut Sukir- no (2010:431) menyatakan  bahwa  pertumbuhan  ekonomi  suatu  daerah  bergantung  pada perkembangan faktor-faktor produksi yaitu modal, tenaga kerja dan teknologi. Modal yang dimaksud dalam teori tersebut merupakan investasi fisik ( physical investment ) yaitu semua pengeluaran yang dapat menciptakan modal baru ( Mankiw, 2000, p. 24 ). Dalam perkemban - gan  selanjutnya  modal  meluas  dengan  memasukkan  modal  manusia.  Beberapa  bentuk  in - vestasi sumber daya manusia dapat berupa pendidikan, pengalaman dan kesehatan sebagai salah satu bentuk modal yang dapat memengaruhi pertumbuhan ekonomi suatu daerah  ( Bar- ro, 2001 ).
Berdasarkan pengalaman di beberapa negara, pendidikan mampu meningkatkan kual - itas sumber daya manusia. Hal ini dapat dibuktikan melalui terjadinya peningkatan pengeta - huan dan keterampilan tenaga kerja. Semakin terdidik sumber daya manusia, semakin tinggi pula teknologi baru yang tercipta. Sehingga perusahaan akan bersedia memberikan upah atau gaji yang lebih tinggi kepada pekerja tersebut. Menurut penelitian ( Acemoglu, 1998 ) menun- jukkan  bahwa  pekerja  dalam  proporsi  lulusan  perguruan  tinggi  di  angkatan  kerja  Amerika Serikat pada tahun 1970 mendapatkan upah yang lebih besar sebesar 55 persen lebih tinggi dibandingkan dengan lulusan SMA. Hal tersebut juga berlaku pada tahun 1995 lulusan pergu - ruan tinggi bahkan menempati upah yang lebih tinggi dibandingkan dengan lulusan SMA yaitu sebesar 62 persen. Pilihan yang dimiliki oleh seseorang lulusan perguruan tinggi tentu jauh lebih tinggi keuntungan yang diperoleh dimasa depan sehingga sesorang yang lulusan pergu - ruan tinggi lebih mudah dalam memilih karir yang sesuai dengan harapan mereka dibanding - kan dengan mereka yang lulusan SD atau SMP. Becker (1993:71) menjelaskan bahwa manusia bukan sekedar sumber daya, namun merupakan modal ( capital ) yang menghasilkan pengem - balian ( return ) dan setiap pengeluaran yang dilakukan dalam rangka mengembangkan kualitas dan kuantitas modal tersebut merupakan kegiatan investasi. Jika sesorang berinvestasi pada pendidikan yang lebih tinggi, maka seseorang akan mendapatkan pengembalian yang lebih tinggi juga sebanding dengan biaya yang dikeluarkan dalam menempuh pendidikan tersebut.
Provinsi Jawa Timur merupakan provinsi dengan jumlah penduduk terpadat di Pulau Jawa setelah Jawa Barat. Menurut BPS (2018) jumlah penduduk di Provinsi Jawa Timur pada tahun 2015 sebesar 38,8 juta jiwa dan terus meningkat hingga tahun 2018 sebesar 39,5 juta jiwa. Dengan proporsi jumlah penduduk yang besar menjadikan Provinsi Jawa Timur sebagai provinsi  yang  memiliki  potensi  terhadap  ketersediaan  tenaga  kerja.  Potensi  ketersediaan tenaga kerja tentu harus disertai dengan kemampuan para tenaga kerja untuk bersaing dalam dunia kerja salah satu indikatornya yaitu pendidikan yang telah ditempuh.Pendidikan diang - gap sebagai sarana unuk mendapatkan sumber daya manusia yang berkualitas dan dianggap mampu untuk menghasilkan tenaga kerja yang bermutu tinggi,berkualitas dan memiliki ke - mampuan yang semakin bagus. Salah satu usaha untuk meningkatkan kualitas sumber daya manusia  yang  terampil  adalah  dengan  memberikan  kemudahan  dalam  mengakses  pendi -
dikan dan didukung oleh sarana prasarana pendidikan yang lengkap dan tenaga pendidik yang berkualitas. Berdasarkan gambar 1 di Provinsi Jawa Timur menurut BPS (2018) pendidikan tertinggi yang ditamatkan penduduk usia 15 tahun keatas didominasi oleh pendidikan rendah yaitu pendidikan SD dan SMP. Pendidikan yang ditamatkan merupakan salah satu ukuran kual - itas sumber daya manusia. Semakin tinggi ijazah yang dimiliki maka semakin tinggi pula taraf intelektualitas masyarakat pada wilayah tersebut.
Sumber: Badan Pusat Statistik, 2018
Gambar 1: Persentase Jumlah Angkatan Kerja yang Bekerja Menurut Pendidikan Tertinggi

## yang Ditamatkan di Provinsi Jawa Timur Tahun 2018
Penelitian lain mengenai imbal balik pendidikan di Indonesia dengan menggunakan data IFLS1 dan IFLS4 juga dilakukan oleh Purnastuti dkk. (2013) yang menyebutkan bahwa pengembalian  pendidikan  meningkat  pada  tingkatan  sekolah  yang  lebih  tinggi  serta  men - jelaskan perbandingan pengembalian pendidikan pada laki-laki dan perempuan. Penelitian ini menggunakan metode Ordinary Least Square (OLS). Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa pengembalian pendidikan di Indonesia lebih rendah dibandingkan negara lain dan mengalami penurunan pada tahun 1993 dan 2008. Penurunan ini dikarenakan pertumbuhan sektor pen - didikan dan pertumbuhan ekonomi yang tidak merata di Indonesia. Pada tahun 2007 peneli - tian ini juga menunjukkan bahwa pengembalian investasi pendidikan di Indonesia bagi peker - ja laki-laki lebih tinggi dibandingkan dengan pekerja perempuan sehingga terjadi perbedaan upah. Perbedaan upah yang diterima tenaga kerja di Indonesia tentunya akan mempengaruh - hi produktivitas tenaga kerja. Tidak hanya terjadi di Indonesia, namun juga terjadi di Provinsi Jawa Timur pada tahun 2014-2017. Berdasarkan BPS (2017) menunjukkan bahwa perbedaan tingkat upah yang diterima oleh tenaga kerja laki-laki dan perempuan berbeda yaitu tenaga kerja laki-laki menerima upah lebih tinggi dibandingkan tenaga kerja perempuan.
Tabel 1: Rata-rata Upah/Gaji Bersih Buruh/Karyawan Selama Sebulan Menurut
Jenis Kelamin di Provinsi Jawa Timur Tahun 2014-2017 Tahun Laki-laki Perempuan 2014 Rp 1.746.745 Rp 1.278.808 2015 Rp 1.853.653 Rp 1.361.608 2016 Rp 2.281.050 Rp 1.870.582 2017 Rp 2.366.945 Rp 1.820.568
Sumber: Badan Pusat Statistik, 2017
Rata-rata upah/gaji bersih yang terima oleh buruh/karyawan baik tenaga kerja laki-laki dan perempuan pada tahun 2014-2017 dalam tabel 1 mengalami kenaikan upah yang sig - nifikan. Kenaikan upah tenaga kerja laki-laki mengalami kenaikan lebih besar dibandingkan dengan tenaga kerja perempuan yang hanya mengalami kenaikan sedikit. Perbedaan upah tenaga kerja laki-laki dan perempuan dipengaruhi oleh beberapa faktor diantaranya adalah pendidikan, pelatihan kerja, dan wilayah tempat tinggal, dan faktor lainnya. Namun dalam penelitian ini untuk mengetahui hasil dari pengembalian investasi pendidikan penelitian ini hanya berfokus pada pendidikan, pelatihan kerja, lama bekerja, jenis kelamin dan wilayah tempat  tinggal.  Karakteristik  wilayah  juga  memiliki  pengaruh  terhadap  upah  yang  diper - oleh. Apabila dilihat dari pendidikan tertinggi yang ditamatkan wilayah perkotaan cenderung mempunyai tingkat persentase yang lebih tinggi pada lulusan perguruan tinggi dibandingkan dengan wilayah perdesaan dikarenakan sarana dan prasarana yang tersedia lebih memadai. Seperti  penelitian  yang  dilakukan  oleh Peet dkk. (2015) yang  menganalisis  tentang  imbal balik pendidikan di negara berkembang menyebutkan bahwa imbal balik pendidikan di neg - ara berkembang sama dengan di negara maju yaitu sebesar 7,6 persen. Hasil penelitian juga menunjukkan bahwa imbal balik tampak bersifat heterogen, dimana rata-rata pengembalian investasi  pendidikan  lebih  rendah  di  wilayah  perdesaannamun  ada  beberapa  negara  yang pengembalian investasi pendidikannya lebih tinggi di wilayah perdesaan termasuk Asia, imbal balik pendidikan dari segi gender tenaga kerja perempuan lebih tinggi dibandingkan tenaga kerja laki-laki dan hasil yang lebih tinggi di wilayah Afrika dan Amerika Latin dibandingkan di Asia dan Eropa Timur.

## Telaah Literatur
Modal manusia ( human  capital )  adalah  istilah  yang  sering  digunakan  oleh  para ekonom untuk pendidikan, kesehatan, dan kapasitas manusia yang lain yang dapat mening - katkan produktivitas jika hal-hal tersebut ditingkatkan. Analisis atas investasi dalam bidang pendidikan dan kesehatan menyatu dalam pendekatan modal manusia. Investasi awal dilaku - kan, maka dapat dihasilkan suatu aliran upah masa depan dari perbaikan pendidikan dan kes - ehatan. Pentingnya modal manusia dalam pembangunan ( Burgess, 2016 ) tentang investasi modal manusia menjelaskan bahwa pendidikan tidak hanya menambah pengetahuan namun juga  dapat  meningkatkan  produktivitas  kerja.  Modal  manusia  Merupakan  penentu  utama ketimpangan  upah  seseorang,  semakin  tinggi  keterampilan  seseorang  semakin  tinggi  pula upah yang didapat. Oleh karena itu, pendidikan merupakan hal utama dalam meningkatkan keterampilan dan kemampuan tenaga kerja. Manusia bukan sekedar sumber daya, namun merupakan modal ( capital ) yang menghasilkan pengembalian ( return ) dan setiap pendidikan yang lebih tinggi, akan mendapatkan pengembalian yang lebih tinggi juga sebanding dengan biaya yang dikeluarkan dalam menempuh pendidikan tersebut ( Becker, 1993:71 ) Pengeluaran yang dilakukan dalam rangka mengembangkan kualitas dan kuantitas modal tersebut mer - upakan kegiatan investasi. Jika manusia berinvestasi pada pendidikan yang lebih tinggi, akan mendapatkan  pengembalian  yang  lebih  tinggi  juga  sebanding  dengan  biaya  yang  dikeluar - kan dalam menempuh pendidikan tersebut. Peningkatan mutu investasi human capital tidak dapat dilakukan dalam waktu yang singkat, namun memerlukan waktu yang panjang. Dalam hal ini perlu diperhitungkan tingkat pengembalian atas tambahan dari pendidikan yang dica - pai oleh individu. Menurut Brue dkk. (2016:105) investasi human capital berkaitan dengan distribusi upah dikarenakan distribusi upah yang diterima pada masing-masing individu tidak merata sehingga terjadi adanya penurunan pada pengembalian.
Pengembalian investasi pendidikan merupakan perbandingan antara total biaya yang dikeluarkan untuk membiayai pendidikan dengan total manfaat berupa upah yang akan di -
peroleh  setelah  melakukan  masa  studinya.  Pengembalian  investasi  pendidikan  juga  dapat diartikan sebagai manfaat atau keuntungan yang diperoleh ketika seseorang melakukan in - vestasi modal manusia seperti dalam bidang pendidikan. Namun dalam investasi modal ma - nusia, manfaat atau keuntungan akan dirasakan dalam jangka waktu yang cukup panjang ke - tika seseorang tersebut melanjutkan pendidikan ke perguruan tinggi. Pengembalian investasi menurut ( Psacharopoulos, 1994 ) terbagi menjadi dua, yaitu pengembalian individu ( private of return ) dan pengembalian sosial ( social of return ).
Pengembalian individu ( private of return ) dalam investasi pendidikan dapat dilihat dari besarnya biaya yang dikeluarkan oleh seseorang dalam menempuh satu pendidikan tertentu dengan manfaat yang akan diterima setelah lulus dan memasuki dunia kerja dalam bentuk upah atau upah. Sedangkan pengembalian sosial ( social of return ) dalam investasi pendidikan merupakan perbandingan besarnya biaya yang dikeluarkan oleh pemerintah maupun mas - yarakat dalam menyelenggarakan suatu bentuk pendidikan tertentu dengan manfaat yang akan diterima oleh masyarakat dari para lulusannya. Pertimbangan untuk berinvestasi adalah dengan mempertimbangkan antara biaya ( cost ) yang dikeluarkan dibandingkan dengan man - faat ( benefit ) yang akan didapatkan. Biaya ( cost ) dalam hal ini terdiri dari biaya peluang (direct cost ) yaitu biaya yang dikeluarkan dalam proses pendidikan seperti SPP, biaya membeli buku, seragam, dll sedangkan biaya tidak langsung ( indirect cost ) berupa keuntungan yang hilang ( earning forgone ) dalam bentuk biaya kesempatan yang hilang ( opportunitiy cost ) biaya pel - uang dalam konsep ekonomi adalah kehilangan sesuatu akibat memilih satu alternatif. Biaya peluang dalam hal ini adalah upah yang hilang ketika individu memilih melanjutkan pendi - dikan.
Mincerian model menjelaskan tentang faktor-faktor yang memengaruhi tingkat upah dipasar tenaga kerja. upah pekerja menurut Mincer (1974:66) dipengaruhi oleh modal ma - nusia dan perbedaan pendidikan yang dimiliki pekerja dengan menggunakan variabel umur dan pengalaman kerja. Mincerian Equation banyak dipergunakan dalam penelitian imbal balik investasi pendidikan. Model Mincer pada dasarnya menjelaskan hubungan yang erat pada upah dengan berbagai faktor yang memengaruhi investasi human capital seperti pendidikan dan pengalaman. Terdapat hal menarik dari model Mincer yaitu banyaknya waktu menempuh pendidikan adalah determinan utama untuk meningkatkan upah sehingga dapat dikatakan semakin tinggi pendidikan seseorang maka semakin tinggi peluang untuk memperoleh upah yang lebih baik.
Penelitian mengenai imbal balik pendidikan ( return to education) sudah banyak dilaku - kan sebelumnya. Penelitian-penelitian tersebut dilakukan pada lokasi, waktu, sumber data, dan metodologi yang berbeda. Penelitian mengenai imbal balik pendidikan dilakukan oleh Peet dkk. (2015) dalam meneliti dua puluh lima negara berkembang dengan menggunakan data Living Standard Measurement Study (LSMS) dan metode OLS. Penelitian ini menyebut - kan bahwa imbal balik pendidikan dinegara berkembang sama dengan dinegara maju, hasil penelitian menunjukkan pengembalian pendidikan lebih rendah berada didaerah pedesaan tetapi ada beberapa negara yang memiliki pengembalianpendidikan yang lebih tinggi di daer - ah perdesaan. Penelitian tentang imbal balik pendidikan di Indonesia dilakukan oleh Purnas- tuti dkk. (2013) dengan menggunakan data Indonesia Family Life Survey (IFLS) penelitian ini menyebutkan bahwa pengembalian pendidikan meningkat pada tingkat sekolah yang lebih tinggi penelitian ini menggunakan metode OLS dan menggunakan estimasi Heckman’s two step untuk mengoreksi kemungkinan adanya bias seleksi namun hasil penelitian menunjuk - kanbias seleksi tidak terjadi pada penelitian ini. P enelitian yang dilakukan oleh Zhang dkk.
(2005) dengan menggunakan metode OLS penelitian ini menemukan peningkatan yang dra -
matis dalam pengembalian pendidikan, sebagian besar kenaikan hasil pendidikan mencerim - inkan peningkatan upah untuk pendidikan tertinggi dengan menggunakan data Biro Statistik Nasional China.

## Metode Penelitian
Pendekatan penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah pendekatan kuanti - tatif. Pendekatan penelitian ini menitikberatkan pada pembuktian hipotesis yang telah diben - tuk sejak awal penelitian. Pendekatan penelitian kuantitatif dilakukan untuk mendapatkan gambaran secara matematis, statistik, dan teori ekonomi. Analisis kuantitatif dalam penelitian ini dilakukan menggunakan data yang diolah menggunakan metode Ordinary Least Square (OLS). Metode Ordinary Least Square (OLS) digunakan untuk melihat persentase imbal balik pendidikan ( return to education ) pada indikator pendidikan, jenis kelamin serta wilayah tem - pat  tinggal  terhadap  upah  yang  diperoleh.  Pada  penelitian  ini  persamaan  yang  digunakan menggunakan model persamaan Mincer dan mengacu pada penelitian ( Peet dkk., 2015 ) . Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini menggunakan data mikro sekunder be - rupa data cross section tingkat angkatan kerja pada tahun 2015 dan 2018. Data mikro menurut Badan Pusat Statistik (BPS) merupakan data  rinci hasil dari sensus atau survei. Data tersebut merupakan sampel data yang diambil dari survei dengan menggunakan pendekatan rumah tangga yang diperoleh dari Badan Pusat Statistik (BPS). Bentuk dari data yang dilakukan da - lam penelitian ini bersumber dari Survey Angkatan Kerja Nasional (SAKERNAS) Agustus tahun 2015 dan tahun 2018 yang dilakukan oleh BPS di Provinsi Jawa Timur. SAKERNAS merupakan salah satu sumber data ketenagakerjaan yang berkesinambungan dan penting di Indonesia. Secara khusus, pengumpulan data ketenagakerjaan bertujuan untuk mengetahui kesempatan kerja, dan kaitannya dengan upah tenaga kerja, pendidikan, jumlah jam kerja, jenis peker - jaan, lapangan pekerjaan, status pekerjaan, jumlah pengangguran, dan indikator ketenagak - erjaan lainnya serta perkembangannya di tingkat provinsi maupun nasional. Dalam penelitian ini sampel yang digunakan berupa data angkatan kerja nasional di Provinsi Jawa Timur. Data dalam analisis regresi ini diperoleh dari kuesioner SAKERNAS Agustus tahun 2015 dan 2018.

## Uji Asumsi Klasik
Uji heteroskedastisitas bertujuan untuk menguji apakah dalam sebuah model regresi terjadi ketidaksamaan varians atau residual dari satu pengamatan ke pengamatan lain.  Jika varian dari residual satu pengamatan ke pengamatan lain tetap, maka disebut homoskedastis - itas. Heteroskedastisitas terjadi dikarenakan terdapat situasi error learning , discreonary pemi- lihan keputusan masing-masing individu, teknik dalam pemilihan data, data yang outlier , dan jenis data cross-section yang memang terdapat hetoroskedastisitas pada data tersebut. Apa - bila hasil dari uji heteroskedastisitas terbukti adanya masalah maka hal yang harus dilakukan yaitu melakukan penyembuhan dengan menggunakan regresi robust atau mentransforma- sikan model kedalam bentuk logaritma. Untuk mendeteksi gejala uji heteroskedastisitas da - lam penelitian ini maka dilakukan Uji Breusch-Pagan . Hipotesis pengujian  heteroskedastisitas dilakukan sebagai berikut:

## Uji Breusch-Pagan
H 0 : Tidak ada heteroskedastisitas (Homoskedastisitas)
H 1 : Ada heteroskedastisitas
Uji t-statistik adalah pengujian secara statistik digunakan untuk melihat pengaruh vari - abel bebas (independen) tehadap variabel terikat (dependen).  Hipotesis uji t-statistik sebagai berikut:
H 0 : 0 1 b = (variabel independen tidak memengaruhi variabel dependen).
H 1 : 0 1 ! b (variabel independen memengaruhi variabel dependen).
Uji F-Statistik merupakan uji model secara bersama-sama. Pengujian ini dilakukan un - tuk mengetahui pengaruh semua variabel independen terhadap variabel dependen dengan melakukan pengujian terhadap koefisien regresi secara simultan. Hipotesis uji F-statistik se - bagai berikut:
H 0 : : : ....... 0 n 1 2 b b b = (variabel independen secara bersama-sama tidak memen - garuhi variabel dependen).
H 1 : minimal ada  0 (variabel independen secara bersama-sama memengaruhi vari - abel dependen)

## Hasil dan Pembahasan

## Gambaran Umum Subjek dan Objek Penelitian
Menurut data sampel yang bersumber dari SAKERNAS pada tahun 2015 jumlah re - sponden yang bekerja pada usia produktif 15-64 tahun pada tahun 2015 sebesar 22.247 orang dengan  tenaga  kerja  laki-laki  sebanyak  14.446  orang.  Distribusi  tenaga  kerja  yang  bekerja pada usia produktif tahun 2015 dan tahun 2018 dapat dilihat pada gambar 2. Jumlah respon - den yang berbeda antara tahun 2015 dan tahun 2018 mengakibatkan perbedaan jumlah dan persentase tenaga kerja hal tersebut dapat dilihat bahwa ditahun 2015 dan tahun 2018 tena - ga kerja yang bekerja masih didominasi oleh tenaga kerja laki-laki. Namun pada tahun 2018 jumlah tenaga kerja perempuan lebih banyak dibandingkan dengan tenaga kerja perempuan pada tahun 2015.
Sumber: Survei Angkatan Kerja Nasional, 2015 dan 2018 (diolah)
Gambar 2: Persentase Tenaga Kerja Usia Produktif Menurut Jenis Kelamin

## Di Provinsi Jawa Timur Tahu 2015 dan Tahun 2018
Pada penelitian ini pendidikan tertinggi yang ditamatkan dikelompokan menjadi em - pat kategori untuk mengetahui persentase perpengembalian investasi pendidikan yaitu pendi - dikan SD, pendidikan SMP, pendidikan SMA, dan Universitas hal ini mengacu pada Undang-un - dang Republik Indonesia No.20 tahun 2003 tentang sistem pendidikan Nasional berdasarkan jenjang pendidikan yang ada di Indonesia,
Berdasarkan Tabel 2 menunjukkan jumlah tenaga kerja berdasarkan pendidikan tera - khir yang ditamatkan di Provinsi Jawa Timur pada tahun 2015 dan 2018 didominasi oleh tenaga kerja laki-laki dibandingan dengan tenaga kerja perempuan. Jika dilihat pada data SAKERNAS tahun 2015 jumlah tenaga kerja laki-laki berdasarkan pendidikan tertinggi didominasi oleh pendidikan SMA sebanyak 4.463 orang atau sebesar 31 persen sama halnya dengan tenaga
kerja perempuan menurut pendidikan terakhir yang ditamatkan didominasi oleh pekerja den - gan lulusan pendidikan SMA sebanyak 1.993 orang atau sebesar 26 persen. Sedangkan pada tahun 2018 jumlah tenaga kerja laki-laki berdasarkan pendidikan terakhir yang ditamatkan didominasi oleh pendidikan SMA sebanyak 5.274 orang atau sebesar 30 persen berbeda pada tenaga kerja perempuan pendidikan terakhir yang ditamatkan didominasi oleh pendidikan SD sebanyak 3.785 atau sebesar 29 persen. Sehingga dapat disimpulkan bahwa tenaga kerja per - empuan di Provinsi Jawa Timur pada tahun 2018 pada tingkat pendidikan rendah yang dita - matkan lebih besar dibandingkan dengan tenaga kerja pendidikan yang berpendidikan tinggi.
Tabel 2: Jumlah Tenaga Kerja Berdasarkan Pendidikan Terakhir yang Ditamatkan Di Provinsi
Jawa Timur Tahun 2015 dan Tahun 2018 2015 2018 Pendidikan Laki-Laki Perempuan Laki-Laki Perempuan SD 3.750 1.861 4.786 3.785 SMP 2.526 1.242 3.535 2.409 SMA 4.463 1.993 5.274 2.845 Universitas 1.165 996 1.361 1.220 Lainnya 2.542 1.709 2.659 2.934
Sumber: Survei Angkatan Kerja Nasional, 2015 dan 2018 (diolah)
Berdasarkan gambar 3 menunjukkan bahwa tenaga kerja yang mengikuti pelatihan kerja da n mendapatkan sertifikat di Provinsi Jawa Timur paling banyak diduduki oleh tenaga kerja pada tahun 2018 dibandingkan dengan tahun 2015 hal tersebut dapat dilihat bahwa pada tahun 2015 tenaga kerja yang memiliki sertifikat pelatihan kerja sebersar 6 persen atau 1.445 orang sedangkan yang tidak memiliki sertifikat pelatihan kerja sebesar 94 persen 20.802 orang. Pada tahun 2018 tenaga kerja yang memiliki sertifikat pelatihan kerja sebesar 8 pers - en atau 2.337 orang sedangkan yang tidak memiliki sertikat pelatihan kerja sebesar 92 pers - en atau 28.471 orang. Sehingga dapat disimpulkan bahwa tenaga kerja yang telah mengikuti pelatihan kerja dan mendapatkan sertifikat lebih sedikit dibandingkan tenaga kerja yang telah mengikuti pelatihan kerja yang tidak mendapatkan sertifikat.

## Sumber: Survei Angkatan Kerja Nasional,2015 dan 2018 (diolah)
Gambar 3: Persentase Tenaga Kerja yang Mengikuti Pelatihan dan Memperoleh Sertifikat di Provinsi Jawa Timur Tahun 2015 dan Tahun 2018
Berdasarkan data SAKERNAS tahun 2015 dan tahun 2018 di Provinsi Jawa Timur terja - di perbedaan upah yang diterima oleh tenaga kerja berdasarkan lama bekerja sesorang yang telah ditempuh. Secara lebih jelas dapat dilihat pada gambar 4 sebagai berikut:
Investment Returns Analysis of Education in East Java 0 50 00 00 1. 0e+ 06 1. 5e+ 06 2. 0e+ 06 U pa h ( Rp ) 0 10 20 30 40 50 Lama Bekerja (th) bandwidth = .8 Lowess smoother 0 50 000 0 1. 0e +06 1. 5e +06 2. 0e +06 Upa h ( Rp) 0 10 20 30 40 50 Lama Bekerja (th) bandwidth = .8 Lowess smoother

## Sumber: Survei Angkatan Kerja Nasional,2015 dan 2018 (diolah)
Gambar 4: Rata-rata Upah Tenaga Kerja Berdasarkan Lama Bekerja di Provinsi Jawa Timur Tahun 2015 dan Tahun 2018
Berdasarkan gambar 4 menjelaskan Pada tahun 2015 seseorang yang telah lama bekerja cenderung mengalami penurunan ketika memasuki masa kerja selama 30 tahun keatas hingga 50 tahun hal tersebut terjadi karena dianggap kemampuan profesionalitas berdasarkan peng - etahuan dan keterampilan berkembang pada lama bekerja 1 tahun hingga 34 tahun sehingga rata-rata upah tertinggi yang diterima oleh tenaga kerja berada pada lama bekerja 29 tahun sebesar Rp  1.838.000 perbulan. Sama halnya pada tahun 2018 rata-rata upah tertinggi  yang diterima tenaga kerjaberdasarkan lama bekerja diduduki oleh pekerja dengan lama bekerja 33 tahun dengan rata-rata upah tertinggi sebesar Rp 1.999.555 perbulan. Kondisi tersebut men - jelaskan bahwa lama bekerja memiliki keterkaitan pada kemampuan profesional tenaga kerja.

## Sumber: Survei Angkatan Kerja Nasional, 2015 dan 2018 (diolah)

## Gambar 5: Rata-rata Upah yang Diterima Tenaga Kerja Berdasarkan Jenis Kelamin di Provinsi Jawa Timur Tahun 2015 dan Tahun 2018
Tahun 2015 dan tahun 2018 rata-rata upah yang diterima oleh tenaga kerja laki-laki lebih besar dibandingkan dengan tenaga kerja perempuan. Berdasarkan gambar 5 rata-rata upah tenaga kerja laki-laki pada tahun 2015 sebesar Rp 1.120.419 sedangkan rata-rata upah yang diterima oleh tenaga kerja perempuan sebesar Rp 948.074. Sama halnya dengan tahun 2018 bahwa tenaga kerja perempuan cenderung memperoleh rata-rata upah lebih rendah dibandingkan tenaga kerja laki-laki sebesar Rp 877.217 sedangkan tenaga kerja laki-laki mem - peroleh upah sebesar Rp 1.552.229.
Perbedaan  karakteristik  suatu  wilayah  akan  memengaruhi  upah  yang  diterima  oleh tenaga kerja termasuk pada daerah perdesaan dan perkotaan. Berdasarkan gambar 5 persen - tase tenaga kerja yang bekerja diperkotaan cenderung memiliki persentase yang lebih tinggi dibandingkan dengan tenaga kerja yang bekerja diperdesaan karena diperkotaan pendidikan, modal yang tersedia, kualitas infstruktur dan komunikasi lebih memadai dibandingkan diper - desaan ( Harun, U. R., & Canon, 2006 ) Selain itu terdapat salah satu faktor pekerja diperkotaan yang lebih unggul dibandingkan dengan perdesaan karena upah yang diperoleh tenaga kerja lebih tinggi sehingga para pekerja yang awalnya bertempat tinggal diperdesaan melakukan perpindahan dari desa ke perkotaan karena adanya motif ekonomi yaitu untuk memperoleh upah yang lebih tinggi dibandingkan dengan upah pekerja yang diperoleh di desa ( Mantra, 2003:71 )

## Sumber: Survei Angkatan Kerja Nasional,2015 dan 2018 (diolah)

## Gambar 6: Persentase Tenaga Kerja yang Bekerja Berdasarkan Perkotaan dan Perdesaan di Provinsi Jawa Timur Tahun 2015 dan Tahun 2018
Berdasarkan  gambar  6  persentase  tenaga  kerja  yang  bekerja  diperkotaan  cenderung memiliki persentase yang lebih tinggi dibandingkan dengan tenaga kerja yang bekerja diperde - saan karena diperkotaan pendidikan, modal yang tersedia, kualitas infstruktur dan komunikasi lebih memadai dibandingkan diperdesaan ( Harun, U. R., & Canon, 2006 ) Selain itu terdapat salah satu faktor pekerja diperkotaan yang lebih unggul dibandingkan dengan perdesaan kare - na upah yang diperoleh tenaga kerja lebih tinggi sehingga para pekerja yang awalnya bertem - pat tinggal diperdesaan melakukan perpindahan dari desa ke perkotaan karena adanya motif ekonomi yaitu untuk memperoleh upah yang lebih tinggi dibandingkan dengan upah pekerja yang diperoleh di desa ( Mantra, 2003:71 ).
Berdasarkan  Tabel  3  menjelaskan  hasil  dari  masing-masing  variabel  kuantitatif  pada tenaga kerja di Provinsi Jawa Timur Tahun 2015. Tabel tersebut menunjukkan deskrispi ra - ta-rata nilai, standar deviasi, nilai minimum dan maksimum dari masing-masing variabel terse - but. Upah tertinggi yang diterima oleh tenaga kerja di Provinsi Jawa Timur pada tahun 2015 sebesar Rp 59.650.000 dengan rata-rata-rata upah sebesar Rp 1.059.986 perbulan. sedangkan pada tahun 2018 upah tertinggi yang diterima oleh tenaga kerja di Provinsi Jawa Timur sebe - sar Rp. 48.0000.000 dengan rata-rata upah sebesar Rp  1.263.167 perbulan.
Tabel 3: Statitik Deskripstif Variabel  Kuantitatif Tenaga Kerja di Provinsi Jawa Timur Tahun
2015 dan Tahun 2018 2015 Variabel Mean Sdt. Dev Min Max Ln upah 13,841 0,9354 9,615806 17,9041 Upah 1.059.986 1758135 0 59.650.000 Lama Bekerja 141,52 123,116 1 648 2018 Variabel Mean Sdt. Dev Min Max Ln upah 14,174 0,8598 8,5171 17,686 Upah 1.263.167 1792085 0 48.000.000 Lama Bekerja 134,57 126,43 1 646

## Sumber:Survei Angkatan Kerja Nasional, 2015 dan 2018 (diolah)
Selanjutnya untuk mengetahui statistik deskriptif variabel kualitatif maka secara lebih jelas dapat dilihat pada tabel 4 :
Tabel 4: Statistik deskripstif Variabel Kualitatif Tenaga Kerja di Provinsi Jawa Timur Tahun
2015 dan Tahun 2018 Variabel Persentase 2015 Persentase 2018 Dummy SD (1)  SD 25% 28% (0)  Lainnya 75% 72% Dummy SMP (1)  SMP 17% 19% (0)  Lainnya 83% 81% Dummy SMA (1)  SMA 29% 26% (0)  Lainnya 71% 74% Dummy Univ (1)  Diploma IV/Univ 10% 8% (0)  Lainnya 90% 92% Dummy Pelatihan kerja (1) Memiliki Sertifikat 6% 8% (0) Tidak Memiliki Serti - fikat 94% 92% Dummy Jenis kelamin  (1)  Laki-laki 65% 57% (0)  Perempuan 35% 43% Dummy Lokasi (1)  Perkotaan 61% 54% (0)  Perdesaaan 39% 46%
Sumber: Survei Angkatan Kerja Nasional, 2015 dan 2018 (diolah)
Bedasarkan tabel 4 menjelaskan hasil deskripsi variabel kualitatif  pada tenaga tenaga kerja di Provinsi Jawa Timur tahun 2015 dan tahun 2018. Tabel tersebut menunjukkan persen - tase pada masing-masing variabel dummy berbeda pada masing-masing tahun. Dapat dilihat bahwa pendidikan pada tahun 2015 ijazah terakhir tenaga kerja didominasi pada pendidikan SMA sedangkan pada tahun 2018 tenaga kerja didominasi pada lulusan pendidikan SD. Pendi - dikan dengan ijazah terakhir perguruan tinggi masih menempati urutan terbawah selain pen - didikan SD, SMP, SMA sehingga banyak tenaga kerja yang melanjutkan bekerja dibandingkan untuk melanjutkan ke jenjang pendidikan selanjutnya termasuk pada pendidikan diploma IV/ Universitas. Tidak jauh berbeda pada variabel dummy pelatihan kerja, dummy jenis kelamin, dan dummy lokasi pada tahun 2015 dan tahun 2018 yang sama-sama memiliki keunggulan
pada angka satu yaitu pada variabel laki-laki, dan wilayah perkotaan terkecuali pada variabel dummy pelatihan kerja karena menurut data SAKERNAS pekerja yang mengikuti pelatihan dan memperoleh sertifikat jauh lebih sedikit dibandingkan dengan pekerja yang mengikuti pelati - han kerja tetapi tidak memperoleh sertifikat.

## Pembahasan
Penelitian ini bertujuan untuk menguji dan menganalisis pengaruh pendidikan, pelati - han kerja, lama bekerja, jenis kelamin, dan wilayah tempat tinggal terhadap pengembalian investasi pendidikan tenaga kerja di Provinsi Jawa Timur pada tahun 2015 dan tahun 2018. Dengan melakukan metode Ordinary Least Square (OLS) maka hasil dapat dilihat pada tabel 5 dibawah ini:
Tabel 5: Uji Regresi Ordinary Least Square Tahun 2015 dan Tahun 2018 Variabel (1) (2) 2015 2018 Dummy SD -0,0902*** 0,148*** (0,0233) (0,0183) Dummy SMP 0,0922*** 0,363*** (0,0245) (0,0194) Dummy SMA 0,323*** 0,500*** (0,0217) (0,01822) Dummy Universitas 0,569*** 0,782*** (0,0265) (0,02267) Dummy Pelatihan Kerja 0,364*** 0.186*** (0,0261) (0,0200) Lama Bekerja 0,00172*** 0,00107*** (6,42e-05) (4,87e-05) Dummy Jenis Kelamin 0,410*** 0,473*** (0,0143) (0,0117) Dummy Lokasi 0,205*** 0,169*** (0,0152) (0,0117) Constant 13,03*** 13,28*** (0,0231) (0,0182) Observations 15.119 19.481 Prob > F 0,000 0,0000 R-Squared 0,192 0,197 Standard errors in parentheses ***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1

## Sumber: Survei Angkatan Kerja Nasional,2015 dan 2018 (diolah)
Hasil regresi OLS pada tabel 5 menunjukkan bahwa dummy variabel pendidikan pada tahun 2015 dan tahun 2018 mengalami peningkatan apabila dilihat dari besar koefisiennya. Hal ini menunjukkan setiap peningkatan pendidikan akan meningkatkan upah yang diterima oleh individu sebanding dengan teori ( Borjas, 2013:240 ) tentang human capital .

## Uji Asumsi Klasik dan Robustness Test
Dalam penelitian ini metode untuk menguji adanya heteroskedastisitas dalam ekono - metrika menggunakan uji Breusch-Pagan secara lebih jelas dapat dilihat pada tabel 6:

## Tabel 6: Hasil Uji Heteroskedastisitas
Hasil Regresi 2015 2018 Chi2 (1) 4,71 16,51 Prob > chi2 0.0300 0,0007

## Sumber: Survei Angkatan Kerja Nasional,2015 dan 2018 (diolah)
Berdasarkan tabel 6 hasill uji heteroskedastisitas menunjukkan pada tahun 2015 dan tahun 2018 menghasilan p-value < sehingga hasil regresi terindikasi masalah heteroskedastis - itas sehingga perlu adanya penanganan khusus dalam mengatasinya. Cara mengatasi masalah heteroskedastisitas dapat dilakukan dengan treatmen t regresi robust pada model tahun 2015 dan 2018.
Tabel 7: Hasil Uji t-statistik tahun 2015 dan tahun 2018 LnUpah 2015 2018 Dummy SD 0,000 0,000 Dummy SMP 0,000 0,000 Dummy SMA 0,000 0,000 Dummy Universitas 0,000 0,000 Dummy Pelatihan kerja 0,000 0,000 Lama Bekerja 0,000 0,000 Dummy Jenis Kelamin 0,000 0,000 Dummy Lokasi 0,000 0,000
Sumber: Survei Angkatan Kerja Nasional,2015 dan 2018 (diolah)
Hasil uji t-statistik pada tabel 7 menunjukkan bahwa variabel independen yang terdiri dari variabel dummy pendidikan, dummy pelatihan kerja, lama bekerja, dummy jenis kelamin, dan dummy wilayah tempat tinggal pada tahun 2015 dan tahun 2018 memiliki nilai prob - abilitas 0,000. Namun pada tahun 2015 dummy pendidikan smp menghasilkan probabilitas t-statistik sebesar 0,005 sehingga dapat disimpulkan variabel independen signifikan terhadap varabel dependen dengan tingkat signifikasi 1 persen. Oleh karena itu, hipotesis pada kedua model analisis berada pada (H 0 : 1 = 0)  hal ini menunjukkan bahwa semua variabel independen dapat dijadikan estimator karena hasil dari uji t-statistik menghasilkan hasil yang signifikan da - lam memengaruhiupah pekerja.
Hasil uji F-Statistik pada estimasi regresi OLS tahun 2015 dan tahun 2018 pada tabel 5 menunjukkan probabilitas F dengan nilai p.value sebesar 0,000 pada level signifikasi 5 pers - en sehingga kriteria keputusannya berada pada H 0 ditolak karena p.value < dapat disimpul - kan bahwa variabel dummy pendidikan, dummy pelatihan kerja, lama bekerja, dummy jenis kelamin, dan dummy wilayah tempat tinggal secara bersama-sama signifikan memengaruhi variabel dependen.
Berdasarkan uji Breusch-Pagan pada model analisis tahun 2015 dan tahun 2018 terin - dikasi adanya masalah heteroskedastisitas maka perlu dilakukan penyembuhan dengan cara melakukan treatment uji robust yang bertujuan untuk menghilangkan masalah heteroskedas - tisits melalui pembobotan, dengan robust standar error sehingga model akan terbebas dari masalah heterokedastisitas dan dapat dijadikan sebagai hasil estimasi, Tabel 4.6menunjukkan hasil regresi robust pada model tahun 2018:

## Tabel 8: Treatment Uji RobustTahun 2015 dan Tahun 2018
Variabel (1) (2) 2015 2018 Dummy SD -0,0902*** 0,148*** (0,0242) (0,0190) Dummy SMP 0,0922*** 0,363*** (0,0252) (0,0202) Dummy SMA 0,323*** 0,500*** (0,0233) (0,0193) Dummy Universitas 0,569*** 0,782*** (0,0312) (0,0267) Dummy Pelatihan Kerja 0,364*** 0.186*** (0,0291) (0,0235) Lama Bekerja 0,00172*** 0,00107*** (6,82e-05) (5,23e-05) Dummy Jenis Kelamin 0,410*** 0,473*** (0,0147) (0,0122) Dummy Lokasi 0,205*** 0,169*** (0,0155) (0,0120) Constant 13,03*** 13,28*** (0,0244) (0,0195) Observations 15.119 19.481 Prob > F 0,000 0,0000 R-Squared 0,192 0,197 Standard errors in parentheses ***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1

## Sumber: Survei Angkatan Kerja Nasional,2015 dan 2018 (diolah)
Hasil  penelitian  yang  telah  dilakukan  menggunakan  analisis  regresi Ordinary  Least Square digunakan untuk mengetahui determinan upah tenaga kerja di Provinsi Jawa Timur pada tahun 2015 dan tahun 2018 serta hasil regresi OLS digunakan untuk melihat persen - tase hasil imbal balik pendidikan ( return to education ) berdasarkan jenjang pendidikan, jenis kelamin, dan wilayah diperkotaan maupun diperdesaan. Pada treatment uji robust tabel 8 menunjukkan bahwa variabel pendidikan SD, SMP, SMA, dan Universitas berpengaruh secara signifikan  terhadap  upah  tenaga  kerja  di  Provinsi  Jawa  Timur.  Nilai  koefisien  pada  jenjang pendidikan cenderung mengalami peningkatan yang akan memengaruhi besarnya upah yang diterima oleh tenaga kerja hal tersebut sependapat dengan Borjas (2013:240) yang menjelas- kan bahwa pendidikan memiliki nilai dalam peningkatan upahseseorang dimasa yang akan datang. Selain itu Kim  &  Mohtadi  (1992) juga  menjelaskan  bahwa  pendidikan  merupakan salah satu alat dalam investasi human capital yang terbukti mampu meningkatkan produkti - vitas pekerja.
Determinan lain yang memengaruhiupah tenaga kerja adalah pelatihan kerja. Pelati - han kerja merupakan pengembangan modal manusia melalui peningkatan kemampuan khu - sus yang beorientasi pada pekerjaan. Berdasarkanhasil treatment regresi robust tabel 4.6 ta - hun 2018menunjukkan bahwa besarnya koefisien dummy pelatihan kerja memiliki nilai positif. Nilai koefisien tersebut menunjukkan bahwa tenaga kerja yang mengikuti pelatihan kerja dan
memperoleh sertifikat cenderung memperoleh upah yang lebih tinggi dibandingkan dengan tenaga kerja yang mengikuti pelatihan kerja tetapi tidak memperoleh sertifikat sejalan den - gan ( Borjas, 2013:240 ) yang menjelaskan bahwa pendidikan yang didapatkan melalui pelati - han kerja memiliki nilai dalam meningkatkan upah pada masa yang akan mendatang. Lama bekerja pada tahun 2015 dan tahun 2018 dalam penelititan ini memiliki hasil yang signifikan terhadap upah tenaga kerja di Provinsi Jawa Timur. Nilai koefisien yang positif menunjukkan bahwa setiap penambahan lama bekerja satu bulan akan meningkatkan upah yang diterima oleh tenaga keja sependapat dengan penelitian yang dilakukan oleh Purnastuti dkk. (2013) yang menyatakan bahwa lama bekerja seseorang memiliki pengaruh yang signifikan terhadap upah yang diterima oleh tenaga kerja di Indonesia.
Determinan jenis kelamin pada tahun 2015 dan tahun 2018 menunjukkan bahwa ter - dapat pengaruh yang signifikan terhadap upah yang diterima oleh tenaga kerja di Provinsi Jawa Timur. Dalam penelitian ini jenis kelamin menggunakan variabel dummy sehingga hasil koefisien dummy jenis kelamin pada tenaga kerja laki-laki memiliki hasil yang positif sehingga dapat disimpulkan bahwa tenaga kerja laki-laki memiliki upah yang lebih tinggi dibandingkan dengan tenaga kerja perempuan hal tersebut dikarenakan pada tahun 2015 dan tahun 2018 tingkat partisipasi kerja laki-laki lebih tinggi dibandingkan tingkat partisipasi perempuan di Provinsi Jawa Timur hal tersebut sependapat dengan Simanjuntak (1985:20) yang menyebut - kan bahwa partisipasi tenaga kerja laki-laki lebih tinggi dibandingkan dengan partisipasi per - empuan karena laki-laki dianggap pecari nafkah yang utama bagi keluarga, sehingga laki-laki lebih selektif dalam memilih pekerjaan yang sesuai dengan aspirasinya baik dari segi upah maupun kedudukan dibandingkan dengan pekerja perempuan. Selain itu tenaga kerja per - empuan dengan tingkat pendidikan rendah akan menerima upah yang lebih rendah dikare - nakan pada umummnya tenaga kerja perempuan yang memasuki pasar tenaga kerja memilih pekerjaan dengan menyesuaikan tingkat pendidikan dan tingkat produktifitas yang dimiliki. Perbedaan upah yang diterima oleh tenaga kerja perempuan dan tenaga kerja laki-laki juga sejalan dengan teori diskrimnasi gender yang dilakukan oleh ( Borjas, 2013:367 , 2013:240 ) yang menyebutkan bahwa perbedaan upah tenaga kerja laki-laki dan perempuan dipengaruhi oleh profesionalitas yang dimiliki oleh tenaga kerja laki-laki lebih unggul.
Karakteristik wilayah menunjukkan bahwa terdapat pengaruh yang signifikan terhadap upah tenaga kerja di Provinsi Jawa Timur. Dalam penelitian ini variabel wilayah dinotasikan sebagai variabel dummy lokasi hasil menunjukkan bahwa koefisien bernilai positif sehingga dapat disimpulkan bahwa tenaga kerja yang bekerja diwilayah perkotaan memperoleh upah yang lebih tinggi dibandingkan dengan tenaga kerja yang bekerja diwilayah perdesaan. Sesuai dengan persentase Survei Angkatan Kerja Nasional pada tahun 2015 dan tahun 2018 bahwa pekerja yang bekerja diperkotaan lebih tinggi dibandingkan pekerja yang bekerja di perdesaan dikarenakan upah yang diperoleh diperdesaan relatif minim. Pekerja diperkotaan lebih tinggi dibandingkan tenaga kerja yang bekerja di perdesaan dikarenakan pendidikan, modal yang tersedia, kualitas infrastruktur dan komunikasi yang memadai terpusat didaerah perkotaan (Harun, 2006).
Hasil  penelitian  yang  telah  dilakukan  menggunakan  analisis  regresi Ordinary  Least Square digunakan untuk melihat nilai estimasi imbal balik pendidikan ( return to education ). Secara lebih jelas imbal balik pendidikan ( return to education ) pada pendidikan SD,SMP, SMA dan Universitas di Provinsi Jawa Timur dapat dilihat pada gambar 7 :
Sumber: Survei Angkatan Kerja Nasional,2015 dan 2018 (diolah) Gambar 7:  Imbal Balik Pendidikan ( Return to Education) Di Provinsi Jawa Timur pada Ta- hun 2015 dan Tahun 2018
Berdasarkan gambar 7 imbal balik pendidikan di Provinsi Jawa Timur pada tahun 2015 dan tahun 2018 menunjukkan bahwa tenaga kerja dengan tamatan pendidikan SD, SMP, SMA, dan Universitas mengalami kenaikan imbal balik setiap jenjang pendidikan. Hal tersebut sear - ah dengan penelitian yang dilakukan oleh Balestra & Backes-Gellner (2017) ; Purnastuti dkk. (2013) ; Zhang dkk. (2005) bahwa imbal balik pendidikan meningkat searah dengan pendidikan yang dicapai oleh tenaga kerja. Namun pada tahun 2015 tenaga kerja pada tamatan pendi - dikan SD menghasilkan persentase yang negatif, imbal balik yang bernilai negatif menurut penelitian ( Henderson dkk., 2011 ) dikarenakan adanya pengaruh usia pada kelompok tena - ga kerja yang berusia tua dengan kisaran usia 50 hingga 59 tahun serta pengembalian yang negatif juga dipengaruhi karena faktor memiliki anak kecil.Berbeda dengan tahun sebelumnya pada tahun 2018 imbal balik pendidikan ( return to education ) menghasilkan persentase yang positif pada masing-masing pendidikan hal tersebut searah dengan penelitian yang dilakukan oleh Kyui (2016) yang menyebutkan bahwa pendidikan memiliki pengembalian yang positif dalam hal pekerjaan dan upah.
Perbedaan imbal balik pendidikan ( return to education ) juga terjadi pada tenaga kerja laki-laki dan perempuan di Provinsi Jawa Timur pada tahun 2015 dan tahun 2018 secara lebih jelas dapat dilihat pada gambar 8 sebagai berikut:
Sumber: Survei Angkatan Kerja Nasional,2015 dan 2018 (diolah) Gambar 8: Imbal Balik Pendidikan ( Retrun to Education ) Berdasarkan Tenaga Kerja Laki-laki dan Tenaga Kerja Perempuan di Provinsi Jawa Timur Tahun 2015 dan Tahun 2018
Berdasarkan gambar 9 imbal balik pendidikan ( return to education ) berdasarkan tena - ga kerja laki-laki dan perempuan mengalami perbedaan pada tahun 2015 dan tahun 2018. Perbedaan  imbal  balik  pendidikan  ( return  to  education )  berdasarkan  tenaga  kerja  laki-laki dan perempuan searah dengan penelitian Purnastuti dkk. (2013) yang menyatakan bahwa pengembalian investasi pendidikan di Indonesia tenaga kerja laki-laki menghasilkan pengem - balian yang lebih tinggi dibandingkan pada tenaga kerja perempuan.
Pada tahun 2015 imbal balik pendidikan tenaga kerja laki-laki tamatan pendidikan SMP lebih rendah sebesar 7 persen dibandingkan dengan tenaga kerja perempuan sebesar 13,4 persen. Sedangkan ditahun 2018 imbal balik pendidikan ( return to education ) tenaga kerja laki-laki tamatan SMP sebesar 35 persen sedangkan tenaga kerja perempuan lebih tinggi se - besar 39,7 persen perbedaan pengembalian antara tenaga kerja laki-laki dan tenaga kerja perempuan bisa juga terjadi kerena perbedaan biaya kesempatan ketika melanjutkan sekolah, keterampilan, stamina, kekuatan serta memiliki semangat dalam menuntut ilmu pada pen- didikan tinggi. Perbedaan persentase imbal balik pendidikan antara laki-laki dan perempuan akan menyebabkan perbedaan upah yang diperoleh ( Brue dkk. 2016 ) Selain pendidikan SMP imbal balik pendidikan pada tenaga kerja perempuan tamatan pendidikan Universitas tahun 2018 menghasilkan imbal balik pendidikan sebesar 79,2 persen dibandingkan tenaga kerja laki-laki sebesar 76,1 persen menurut Arabsheibani & Mussurov (2007) yang lebih tinggi pada pendidikan Universitas terjadi karena adanya insentif dalam investasi pendidikan sehingga menyebabkan pengembalian yang lebih besar dibandingkan dengan tenaga kerja laki-laki. Im - bal balik pendidikan ( return to education ) menurut jenis kelamin searah dengan penelitian Peet dkk. (2015) yang menyatakan bahwa imbal balik  tenaga kerja perempuan lebih tinggi dibandingkan tenaga kerja laki-laki di negara Eropa Timur dan Amerika Latin disebabkan kare - na adanya kesenjangan gender.
Wilayah perkotaan maupun perdesaan merupakan salah satu faktor yang memengaruhi upah tenaga kerja di Provinsi Jawa Timur. Berdasarkan hasil regresi OLS pada tahun 2015 dan tahun 2018 menunjukkan perbedaan pada imbal balik pendidikan ( return to education) pada setiap jenjang pendidikan di wilayah perkotaan dan perdesaan. Secara lebih jelas dapat dilihat pada gambar 9 :
Sumber: Survei Angkatan Kerja Nasional,2015 dan 2018 (diolah) Gambar 9: Imbal Balik Pendidikan (R eturn to ducation ) Berdasarkan Wilayah Perkotaan dan Perdesaan di Provinsi Jawa Timur Tahun 2015 dan Tahun 2018
Berdasarkan gambar 9 imbal balik pendidikan ( return to education ) di wilayah perko - taan dan perdesaan mengalami perbedaan. Pada tahun 2015 pengembalian investasi pendi - dikan tenaga kerja yang bekerja diperkotaan cenderung memiliki imbal balik pendidikanyang rendah dibandingkan dengan wilayah perdesaan.Imbal balik pendidikan di perdesaan pada jenjang pendidikan SD sebesar 10 persen dan SMP sebesar 38 persen sedangkan pada pendi - dikan dasar di perkotaan memiliki pengembalian yang lebih rendah yaitu sebesar -22 persen sedangkan SMP sebesar -7,3 persen hal tersebut juga terjadi pada pendidikan SMA yang imbal balik pendidikannya lebih besar di perdesaan sebesar 47,6 persen sedangkan di perkotaan sebesar 23,4 persen. Imbal balik pendidikan di wilayah perdesaan pada tamatan pendidikan dasar yang lebih tinggi juga terjadi pada tahun 2018. Pengembalian pendidikan SD diperde - saan sebesar 18,6 persen sedangkan diperkotaan yaitu sebesar 8,5 persen, pendidikan SMP juga menghasilkan pengembalian yang lebih besar sebesar 35,5 persen sedangkan diperkota -
an pengembaliannya sebesar 33,6 persen hasil tersebut searah dengan penelitian Peet dkk. (2015) bahwa ada beberapa negara termasuk negara Asia imbal balik pendidikan di perdesaan lebih besar dibandingkan di wilayah perkotaan.
Penelitian ( Kimenyi, 2004 ) juga mengalami pengembalian pada pendidikan dasar yang lebih rendah diperkotaan dibandingkan di wilayah perdesaan diakibatkan karena adanya kon - trol eksternalitas modal manusia dalam penurunan pengembalian investasi pendidikan pada pendidikan dasar dikarenakan tenaga kerja yang lulusan pendidikan dasar memiliki produkti - vitas yang lebih kecil tetapi dalam penelitian ini terjadi peningkatan pengembalian pendidikan Universitas yang lebih tinggi di wilayah perkotaan. Hal tersebut juga searah dengan hasil imbal balik pendidikan di Provinsi Jawa Timur tenaga kerja dengan tamatan pendidikan Universitas pengembalian  investasi  pendidikannya  lebih  tinggi  dibandingkan  diperdesaan  hal  tersebut terjadi karena penyerapan tenaga kerja di wilayah perkotaan pada tamatan pendidikan Uni - versitas sebanyak 1.326.969 penduduk sedangkan di perdesaan sebanyak 415.308 penduduk. Rendahnya imbal balik pendidikan ( return to education ) di perdesaan diakibatkan karena bi - aya pendidikan untuk perguruan tinggi semakin meningkat dari setiap tahunnya. Biaya yang relatif tinggi kerap kali menjadi hambatan seseorang untuk melanjutkan sekolah keperguruan tinggi. Selain  itu, faktor ekonomi  juga mendorong seseorang untuk lebih memiliih  bekerja ( BPS, 2018 ).

## Kesimpulan
Berdasarkan hasil estimasi penelitian yang telah memalui proses analisis dan pem - bahasan, maka dapat disimpulkan Secara umum pendidikan yang ditamatkan tenaga kerja memberikan dampak yang positif pada upah yang diterima di Provinsi Jawa Timur. Seseorang yang bertamatkan pendidikan tertinggi tentunya akan memperoleh upah yang lebih besar dibandingkan dengan seseorang yang bertamatkan pendidikan rendah. Pelatihan kerja dalam penelitian ini merupakan pengembangan modal manusia melalui peningkatan kemampuan khusus yang beorientasi pada pekerjaan. Tenaga kerja yang mengikuti pelatihan kerja dan memperoleh sertifikat menghasilkan pengaruh yang positif pada upah yang diterima tena - ga kerja di Provinsi Jawa Timur. Hasil estimasi berdasarkan jenis kelamin menunjukan bahwa tenaga kerja laki-laki menghasilkan upah yang lebih tinggi dibandingkan dengan tenaga kerja perempuan. Sama halnya dengan tenaga kerja yang bekerja diwilayah perkotaan upah yang diterima lebih tinggi dibandingkan dengan tenaga kerja yang bekerja di wilayah perdesaan dikarenakan tingkat pendidikan, modal yang tersedia, kualitas infrastruktur dan komunikasi yang memadai terpusat didaerah perkotaan. Imbal balik pendidikan ( return to education )di Provinsi Jawa Timur pada tahun 2015 dan tahun 2018 menghasilkan imbal balik yang selalu meningkat pada setiap jenjang pendidikan SD, SMP, SMA, dan Universitas yang ditamatkan sehingga dapat disimpulkan bahwa imbal balik pendidikan ( return to education ) meningkat searah dengan pendidikan yang dicapai oleh tenaga kerja.
Imbal balik pendidikan ( return to education ) pada tenaga kerja laki-laki dan perem- puan di Provinsi Jawa Timur mengalami perbedaan. Pada tahun 2015 dan tahun 2018 tenaga kerja perempuan dengan tamatan pendidikan SMP memiliki pengembalian yang lebih besar yaitu sebesar 13,4 pesen dibandingkan dengan tenaga kerja laki-laki sebesar 7 persen pada tahun 2015. Sedangkan pada tahun 2018 tenaga kerja perempuan lebih tinggi pengembali - annya pada tamatan pendidikan SMP sebesar 39,7 persen dan  pendidikan Universitas 79,2 persen dibandingkan dengan tenaga kerja laki-laki. Hal tersebut karena adanya kesenjangan gender,  perbedaan  biaya  kesempatan  ketika  melanjutkan  sekolah,  keterampilan,  stamina, kekuatan, serta memiliki semangat dalam menuntut ilmu pada pendidikan tinggi sehingga menyebabkan pengembalian investasi pendidikan lebih tinggi dibandingkan dengan tenaga
kerja laki-laki. Pada tahun 2015 dan tahun 2018 imbal balik pendidikan ( return to education ) pada  pendidikan dasar menghasilkan pengembalian yang lebih besar di wilayah perdesaan. Sebaliknya pada tamatan pendidikan Universitas di perkotaan menghasilkan imbal balik yang lebih besar dibandingkan dengan wilayah perdesaan. Imbal balik yang lebih tinggi pada pen - didikan dasar diperdesaan diakibatkan karena adanya kontrol eksernalitas modal manusia. Sedangkan imbal balik pendidikan ( return to education ) pada tamatan Universitas lebih tinggi di wilayah perkotaan dibandingkan di perdesaan karena biaya pendidikan untuk perguruan tinggi semakin meningkat sehingga menyebabkan seseorang untuk lebih memilih bekerja. Se - lain itu penyerapan tenaga kerja pada tamatan pendidikan Universitas lebih tinggi di wilayah perkotaan dibandingkan di wilayah perdesaan.
Berdasarkan hasil dan proses penelitian yang telah dilakukan, penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan. Keterbatasan dalam penelitian yang pertama yaitu terdapat agregasi pendidikan yang digunakan, dalam peniltian ini variabel pendidikan menggunakan empat ma - cam jenjang pendidikan yang ditamatkan yaitu pendidikan SD, SMP, SMA, dan Perguruan ting - gi nyatanya pada SAKERNAS tahun 2015 terdapat 14 macam jenjang pendidikan yang berbeda sedangkan 2018 terdapat 16 macam jenjang pendidikan yang berbeda.

## Daftar Pustaka
Acemoglu, D. (1998). Why do new technologies complement skills? Directed technical change and  wage  inequality. Quarterly  Journal  of  Economics , 113 (4),  1055–1089.  https://doi. org/10.1162/003355398555838
Arabsheibani, G. R., & Mussurov, A. (2007). Returns to schooling in Kazakhstan: OLS and in - strumental  variables  approach. Economics  of  Transition , 15 (2),  341–364.  https://doi. org/10.1111/j.1468-0351.2007.00284.x
Badan Pusat Statistik. (2017). Potret Pendidikan Indonesia Statistik Pendidikan 2017. Jakarta: Badan Pusat Statistik Indonesia .
Badan Pusat Statistik. (2018a). Jumlah Penduduk di Provinsi Jawa Timur Tahun 2015 dan 2018. Surabaya : Badan Pusat Statistika .
Badan  Pusat  Statistik.  (2018b).  Presentase  Penduduk  Berumur  15  Tahun  ke  Atas  Bekerja Menurut Pendidikan Tertinggi yang Ditamatkan Tahun 2018 di Provinsi Jawa Timur. Sura - baya : Badan Pusat Statistika .
Balestra, S., & Backes-Gellner, U. (2017). Heterogeneous returns to education over the wage distribution: Who profits the most? Labour Economics , 44 (April 2015), 89–105. https:// doi.org/10.1016/j.labeco.2017.01.001
Barro, R. J. (2001). Human Capital and Growth. American Economic Review , VIII (91(2)), 12–17. https://doi.org/10.1001/jama.1887.02391320006001a Becker, G. S. (1993). Human capital. A Theoretical and Empirical Analysis with Special Refer - ence . Borjas, G. J. (2013). Labor Economics (6th, Ed ed.). New York: Mc Graw Hill Companies, Inc. Brue, S. L., McConnell, C. R., & Macpherson, D. A. (2016). Contemporary labor economics. McGraw-Hill Education.
Burgess, S. (2016). Human Capital and Education: The State of the Art in the Economics of Education. IZA Discussion Paper , 9885 .
Harun, U. R., & Canon, S. (2006). Analisis LQshift LQshare Untuk Mengukur Dampak Perluasan Kota Terhadap Kinerja Ekonomi Regional (Studi Kasus: Perluasan Kota Manado Terha - dap Perekonomian Wilayah Sulawesi Utara). Journal of Regional and City Planning , 17(2) ,

## 21–40.
Henderson, D. J., Polachek, S. W., & Wang, L. (2011). Heterogeneity in schooling rates of re - turn. Economics of Education Review , 30 (6), 1202–1214. https://doi.org/10.1016/j.econ - edurev.2011.05.002
Kim, S., & Mohtadi, H. (1992). Labor Specialization and Endogenous Growth. The American Economic  Review , 82 (2),  404–408.  http://www.jstor.org/stable/2117435%0Ahttp:// www.jstor.org/stable/2117435%0Ahttp://www.jstor.org/stable/2117435
Kimenyi, M. S. (2004). Human Capital Externalities and Private Returns to Education in Kenya. Human Capital Externalities and Private Returns to Education in Kenya , 32 (3), 493–513. Kyui,  N.  (2016).  Expansion  of  higher  education,  employment  and  wages:  Evidence  from the  Russian  Transition. Labour  Economics , 39 ,  68–87.  https://doi.org/10.1016/j.la - beco.2016.01.001
Mankiw, N. G. (2000). Teori Ekonomi Makro . Penerbit Erlangga, Jakarta.
Mantra, I. B. (2003). Demografi Umum Edisi ke 2. Pustaka Belajar, Yogyakarta. Mincer, J. (1974). Schooling, Experience, and Earnings. Human Behavior & Social Institutions No. 2 . Peet, E. D., Fink, G., & Fawzi, W. (2015). Returns to education in developing countries: Evi - dence from the living standards and measurement study surveys. Economics of Educa - tion Review , 49 , 69–90. https://doi.org/10.1016/j.econedurev.2015.08.002 Psacharopoulos, G. (1994). Returns to investment in education: A global update. World Devel - opment , 22 (9), 1325–1343. https://doi.org/10.1016/0305-750X(94)90007-8 Purnastuti, L., Miller, P. W., & Salim, R. (2013). Declining rates of return to education: Evidence for Indonesia. Bulletin of Indonesian Economic Studies , 49 (2), 213–236. https://doi.org/1 0.1080/00074918.2013.809842
Simanjuntak, P. J. (1985). Pengantar ekonomi sumber daya manusia . Lembaga Penerbit Fakul - tas Ekonomi UI.
Sukirno, S. (2010). Pengantar Ekonomi Makro (ketiga). Jakarta : PT. Raja grafindo Persada. Todaro P Michael. (2000). Economic Development (7th ed.). New York : Person Education Li - meted.
Zhang, J., Zhao, Y., Park, A., & Song, X. (2005). Economic returns to schooling in urban Chi - na, 1988 to 2001. Journal  of  Comparative  Economics , 33 (4),  730–752.  https://doi. org/10.1016/j.jce.2005.05.008