## ANALISIS DAN DESAIN SISTEM PENUNJANG KEPUTUSAN BERBASIS WEB DENGAN METODE ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS (AHP) DAN SIMPLE ADDITIVE WEIGHTING (SAW) UNTUK MEMBANTU PENENTUAN FASILITATOR TERBAIK PADA YAYASAN AIDS INDONESIA
Widya Pramesti 1) , Hendri Irawan 2) 1 Program studi, Fakultas Teknologi Informasi, Universitas Budi Luhur 1,2 Jl. Raya Ciledug, Petukangan Utara, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan 12260
E-mail : widpramesti@gmail.com 1) , hendri.irawan@budiluhur.ac.id 2)

## Abstrak
Yayasan  AIDS  Indonesia  adalah  organisasi  yang  bergerak  di  bidang  sosial  –  kesehatan.  Salah  satu  kegiatan utamanya  yaitu  memberikan  pendampingan  dan  penyuluhan  kepada  masyarakat  tentang  bahaya  AIDS  dan bagaimana  cara  pencegahannya.  Dalam  kegiatan  tersebut  dibutuhkan  banyak  relawan  yang  biasa  disebut fasilitator. Setiap tahunnya organisasi ini memberikan reward kepada fasilitator yang memiliki kinerja terbaik. Namun pada proses pemilihannya terjadi beberapa masalah, diantaranya yaitu adanya subjektifitas dalam proses fasilitator  terbaik,  dan  waktu  pemilihan  menjadi  lama  berakibat  sulit  dalam  proses  rekap  hasil  penilaian fasilitator, serta belum adanya pembobotan menjadikan pemilihan yang kurang tepat. Oleh karena itu Yayasan AIDS  Indonesia  membutuhkan  sistem  yang  dapat  membantu  untuk  menyelesaikan  masalah-masalah  yang dihadapi. Peneliti telah melakukan analisis dan desain sistem penunjang keputusan penentutan fasilitator terbaik menggunakan  metode Analytical  Hierarchy  Process  (AHP) dan Simple  Additive  Weighting  (SAW) .  AHP digunakan  untuk  pembobotan  sedangkan  SAW  digunakan  untuk  mencari  alternatif  optimal  dari  sejumlah alternatif  berdasarkan  nilai  kriteria  dan  bobot  yang  sudah  ditentukan.  Sistem  penunjang  keputusan  fasilitator terbaik dibuat dengan database MySQL dan pemograman PHP.  Sistem penunjang keputusan pemilihan fasilitator terbaik ini dan akurat dapat membantu melakukan pemilihan fasilitator terbaik menjadi lebih cepat dan obyektif.
Kata  kunci: Sistem  Penunjang  Keputusan, Analytical  Hierarchy  Process (AHP), Simple  Additive  Weighting (SAW), fasilitator terbaik
1. PENDAHULUAN
Pesatnya perkembangan
IPTEK (Ilmu Pengetahuan  dan  Teknologi)  yang  luas.  Dalam perkembangan  teknologi  informasi  banyak  fasilitas yang  menjadikan  kemudahan-kemudahan  yang  bisa berdampak  pada  kegiatan.  Semakin  berkembang teknologi dalam segala aspek kehidupan sehari – hari khususnya  di  bidang  sosial  –  kesehatan  serta  sering menemui masalah dalam pengambilan keputusan.
Yayasan AIDS Indonesia merupakan salah satu organisasi  yang  berada  di  DKI  Jakarta,  Indonesia. Pada  setiap  kegiatan  penyuluhan  tentunya  akan membutuhkan  relawan  yang  berperan  sebagai fasilitator  untuk  menjalankan  kegiatan  penyuluhan, relawan  akan  menyebarkan  informasi  pencegahan HIV  dan AIDS. Dengan banyaknya jumlah fasilitator di  Yayasan  AIDS  Indonesia,  salah  satu  upaya  agar fasilitator  dapat  lebih  bersemangat  dan  termotivasi selama  memberikan  penyuluhan.  Maka  dilakukan pemilihan  untuk  mejadi  fasilitator terbaik,  penilaian fasilitator  dilakukan  oleh  seorang  Koordinator Campaign . Permasalahan yang terjadi pada Yayasan AIDS  Indonesia  yaitu  proses  pemilihan  fasilitator kurang  maksimal  dan  menjadi  lama  berakibat Koordinator Campaign kesulitan  dalam  proses memilih  fasilitator  tidak  akurat.  Belum  adanya pembobotan yang terjadi dalam setiap kriteria proses
pemilihan.  Belum  adanya  perangkingan  dari  hasil penilaian akhir fasilitator terbaik.
Sistem penunjang keputusan ini bertujuan untuk membantu penentuan fasilitator terbaik menggunakan  metode  AHP  dan  SAW.  Sistem penunjang  keputusan  merupakan  langkah  –  langkah untuk  peningkatan  kinerja  dan  hasil  yang  optimal, karena  proses  ini  sangat  penting  dan  akan berpengaruh besar dalam suatu kegiatan [1]. Metode AHP adalah konsep keputusan yang memiliki kriteria banyak  sehingga  membandingkan  satu  dengan  yang lainnya, AHP diyakini dapat melakukan penyelesaian masalah keputusan kompleks [2]. Metode SAW atau metode  penjumlahan  terbobot  untuk  menyelesaikan masalah  dalam  seleksi  pengambilan  keputusan, metode  ini  dapat  menentukan  nilai  optimal  dari sejumlah alternatif merupakan salah satu keunggulannya [3].
Ada  beberapa  penelitian  yang  telah  dipelajari mengenai AHP oleh [4] dan [5] masalah yang terjadi yaitu PT.Capella Dinamik Nusantara sudah melakukan  penilaian  kinerja  karyawan  bersifat  satu arah yang cenderung subyektif, belum adanya metode penilaian  kinerja  karyawan.  Pemecahan  masalah diatas maka dibutuhkan suatu sistem penilaian kinerja karyawan  yang  bersisfat  obyektif,  sehingga  dapat digunakan sebagai  bahan evaluasi perusahaan untuk meningkatkan  kualitas  perusahaan  dalam  proses
menentukan  pemilihan  karyawan  berprestasi  secara tepat menggunakan. Metode SAW [6] masalah yang terjadi  adalah  kesalahan  dalam  proses  penilaian kinerja  dalam  menghitung  skor  setiap  kriteria  serta dalam  proses  perhitungannya  membutukan  waktu yang  lama  maka  dibangun  sistem  penunjang keputusan penilaian kinerja karyawan di Universitas Muhammadiyah Purwokerto untuk membantu mempermudah penilaian.

## 2. METODOLOGI PENELITIAN
Untuk menyelesaikan masalah yang ditemukan Yayasan  AIDS  Indonesia,  maka  dilakukan  metode pengumpulan  data.  Tahapan  –  tahapan  yang  dilalui dapat dilihat pada gambar 1:
Gambar 1. tahapan – tahapan penelitian
1. Identifikasi Masalah
Tahapan  ini  bertujuan  untuk  memperoleh informasi  tentang  apa  saja  yang  dibutuhkan  dalam penelitian,  menemukan  masalah  sebab  dan  akibat terjadinya masalah.
a. Wawancara dengan koordinator campaign mengenai  permasalahan  proses  fasilitator terbaik.
b. studi  literatur  mengumpulkan  beberapa refrensi yang relevan dengan penelitian.
2. Pengumpulan Data
Pada  pengumpulan  data  berfungsi  untuk memperoleh  informasi  –  informasi  atau  data  –  data yang mendukung kebutuhan penelitian.
a. Wawancara,  untuk  mengetahui  dokumen terkait proses fasilitator terbaik.
b. Kuisioner,  menentukan  nilai  perbandingan kriteria  fasilitator,  hasilnya  berupa  data yang akan dilakukan perhitungan.
c. Observasi, melakukan pengamatan langsung terhadap kegiatan memilih fasilitator.
3. Analisa Proses Bisnis
Tahapan  analisa  proses  bisnis  pada  sistem penunjang  keputusan  mendeskripsikan  informasi proses  fasilitator  terbaik  berdasarkan  data  yang  ada dan  tahapan  ini  digambarkan  dengan activity diagram.
4. Perhitungan AHP dan SAW
Tahapan ini dilakukan setelah penulis menggunakan  metode  kuisioner  yang  hasil  dari metode  ini  akan  dilakukan  penerapan  perhitungan pertama  dengan  metode Analytical  Hierarchy
Process. Setelah  melakukan  perhitungan  dengan metode tersebut maka diperoleh perhitungan matriks perbandingan  antar  kriteria  dan  hasil  perhitungan matriks antar alternatif berdasarkan kriteria yang ada dengan metode SAW. Hasil dari metode SAW akan dapat  disimpulkan  fasilitator  terbaik  dengan  nilai terbesar.
5. Perancangan Sistem
Pada  perancangan  sistem  dilakukan  untuk menganalisa data yang ada berdasarkan teknik analisa dokumen, salah satu memenuhi kebutuhan sistem dan pendukung  untuk  pembangunan  perangkat  lunak. Model  data  merupakan penggambaran database alat yang  digunakan  yaitu  ERD  ( Entity  Relationship Diagram) Penelitian  ini  menjelaskan  dengan  model sistem dan
6. Perancangan Layar Tahapan  ini  berfungsi  untuk  memberikan gambaran  mengenai  tampilan  atau interface sistem penunjang  keputusan  yang  dibuat.  Menggunakan bantuan tools balsamiq mockup .
7. Implementasi Sistem Penunjang Keputusan
Tahap  ini  penerapan  sistem  yang  sudah  dibuat setelah  dilakukan  dari  tahapan  awal  hingga  akhir yang  dibuat  menggunakan  pemograman  PHP  dan database MySQL untuk diimplementasikan membantu penentuan fasilitator terbaik.
3. HASIL DAN PEMBAHASAN
3.1. Profil Organisasi
Yayasan  AIDS  Indonesia  merupakan  sebuah organisasi  yang  tidak  mendapat  keuntungan  bersifat materi, didalamnya melakukan kegiatan sosial dalam upaya  menyebar  luaskan  informasi  mengenai pencegahan  HIV/AIDS  di  Indonesia.  Yayasan  ini khusus  didirikan  untuk  menangani  segala  macam permasalah  yang  berkaitan  dengan  penanggulangan ataupun  pencegahan  dari  virus  HIV/AIDS  yang semakin  lama  orang  yang  dimana  orang  yang terinfeksi  kian  meningkat  jumlahnya.  Yayasan  ini didirikan oleh Ibu Kartini Mudjadi S.H., Ibu Martina Widjaja, Bapak Prof. DR. Sarlito W. Sarwono, Bapak Dr.  Lukas  Hendrata  (alm),  Ibu  Dra.  Mawarwati Djamaloedin, Bapak Drs. Jacob Oetama, Bapak Drs. Marzuki Oesman, Bapak Dr. Kartoo Mohammad dan Ibu  Darwina  Pontjo  pada  tanggal  17  Agustus  1993. Kantor Yayasan AIDS Indonesia sendiri berlokasi di Jl.  Let.  Jend.  S.  Parman,  Kav.78  Slipi,  Jakarta. Yayasan  AIDS  Indonesia  yang  bersifat  mencegah melalui  penyebaran  secara  meluas  mengenai informasi  dan  bersifat  mengedukasi  terhadap masyarakat  luas.  Khususnya  untuk  kalangan  remaja pada  pergaulan  zaman  sekarang.  Yayasan  AIDS Indonesia memiliki visi dan misi yaitu :
Visi “Terciptanya masayarakat yang penuh rasa persaudaraan  dengan  menjunjung  tinggi  Hak  Asasi Manusia  untuk  mampu  menghadapi  permasalahan HIV dan AIDS tanpa rasa diskriminasi.”
Misi “Membangun, memelihara dan mengembangkan jaringan lembaga swadaya masyarakat (LSM) peduli HIV dan AIDS Jabodetabek  dengan  mengikutsertakan  lembaga pemerintah, non-pemerintah dan media masa.”

## 3.2. Proses Bisnis
Proses  pemilihan  fasilitator  terbaik  pada Yayasan AIDS Indonesia dilakukan setiap satu tahun sekali  oleh  Koordinator Campaign .  Koordinator Campaign akan  memberikan  informasi  mengenai pengadaan  penyuluhan  kepada  fasilitator.  Jika fasilitator  sudah  menyetujui  pengadaan  penyuluhan tersebut, maka Koordinator Campaign akan memberikan  jadwal  serta  lokasi  penyuluhan  yang nantinya  akan  dilaksanakan  oleh  fasilitator.  Jika fasilitator  tidak  menyetujui  pengadaan  penyuluhan yang  diberikan  oleh  Koordinator Campaign ,  maka Koordinator Campaign dapat mencari fasilitator lain. Pada saat fasilitator melakukan penyuluhan, seorang supervisi akan menilai fasilitator tersebut. Kemudian supervisi akan melakukan evaluasi terkait kinerja dari fasilitator.  Hasil  penilaian  yang  dilakukan  oleh supervisi  akan  diberikan  kepada  Koordinator Campaign . Setelah hasil penilaian tersebut diterima, maka Koordinator Campaign melakukan rekapitulasi hasil  penyuluhan.  Dari  hasil  rekapitulasi  tersebut maka  akan  terlihat  fasilitator  terbaik  dan  dapat disimpulkan  pengumuman  hasil  fasilitator  terbaik. Proses ini digambarkan dengan activity diagram pada gambar 2
3.3. Fishbone Diagram
Pada fasilitator terbaik peneliti juga menganalisa masalah dengan fishbone Diagram pada gambar  3 .  Fishbone  Diagram menunjukkan  sebuah dampak  atau  akibat  dari  berbagai  persoalan  dengan segala  penyebabnya,  efek  /  akibat  dituliskan  pada bagian  mocong  kepala  sedangkan  tulang  ikan  akan diisi oleh beberapa sebab yang sesuai dengan segala pendekatan  dan  permasalahan. Fishbone  diagram merupakan  metode  untuk  meningkatkan  kualitas. Diagram  ini  sering  disebut  dengan  sebutan cause effect diagram atau sebab akibat.  [5]
Gambar 3. Fishbone Diagram
Adapun  masalah  yang  terjadi  mengenai  sistem penunjang keputusan pada Yayasan AIDS Indonesia digambarkan  dengan fishbone  diagram gambar  3. Ada  2  (dua)  kategori  yaitu  proses  dan  metode. Masalah pada proses yaitu adanya subjektifitas dalam pemilihan fasilitator, disebabkan nilai yang sama dan berdasarkan perkiraan, mengakibatkan hasil pemilihan  tidak  akurat.  Tidak  adanya  riwayat fasilitator terbaik, disebabkan tidak adanya pencatatan  fasilitator,  mengakibatkan  sulit  untuk mengetahui  fasilitator  terbaik.  Kemudian  masalah pada metode yaitu proses pemilihan fasilitator belum adanya  pembobotan  dari  setiap  kriteria,  disebabkan oleh  belum  adanya  metode  yang  ditetapkan, mengakibatkan penilaian kurang tepat. Tidak adanya perangkingan  hasil  nilai akhir, disebabkan penilaian yang  kurang  tepat,  mengakibatkan  tidak  dapat mengetahui hasil nilai akhir.
3.4. Model Analytical Hierarchy Process (AHP) Penggunaan  teori  AHP  proses  penilaian terintegrasi  dari  awal  dimulai  dengan  penilaian perbandingan  berpasangan,  teori  ini  digunakan struktur hirarki yang terdiri dari beberapa komponen dan struktur hirarki merupakan proses
penyederhanaan  dari  permasalahan  yang  kompleks [7] terlihat seperti pada gambar 4.
Gambar 4. Struktur Hirarki Fasilitator Terbaik
Pada  gambar  4  menunjukan  struktur  hierarki permasalahan untuk fasilitator terbaik pada Yayasan AIDS  Indonesia  dengan  beberapa  kriteria  yaitu, Briefing , Dimensi Kepribadian, Dimensi Pengetahuan,  Dimensi  Keterampilan,  dan  Evaluasi. Penetapan  kriteria  diperoleh  dari  Yayasan  AIDS Indonesia,  dan  pembobotan  untuk  setiap  kriteria didapat melalui perhitungan dengan metode Analytical Hierarchy Process (AHP).

## 3.5. Perbandiangan Kepentingan Antar Kriteria
Perbandingan  kepentingan  kriteria  di  dapatkan dari pengajuan kuisioner yang diisi oleh koordinator campaign, maka  dibuat  menjadi  tabel  matriks perbandingan pada tabel 1
Tabel 1. Matriks Perbandingan Antar Kriteria

## 3.6. Pengujian
Analytical  Hierarchy  Process

## (AHP)
Pada  model  AHP  terdapat  pengujian  nilai dengan  menggunakan Consistency  Index (CI)  dan Consistency  Ratio (CR)  setelah  didapat  nilai  bobot dari perbandingan kriteria. Pengujian nilai CI :
CI = (5,4172 − 5) 5  − 1 CI = 0,1043
Pengujian nilai CR:
CR = 0,1043 1,12
CR = 0,0931
Penilaian perbandingan dikatakan konsisten jika CR  tidak  melebihi  dari  0,10  sehingga  penilaian perbandingan kriteria fasilitator terbaik pada Yayasan AIDS  Indonesia  sudah  dapat  dinyatakan konsisten dan tidak memerlukan perubahan penilaian.
3.7. Model  Keputusan  dengan Simple  Additive Weighting (SAW)
Merupakan  pada  metode ini difungsikan untuk mencari  penilaian  alternatif  secara  optimal  dari sejumlah alternatif dengan beberapa kriteria tertentu yang sudah ditetapkan. Metode ini sering diistilahkan sebagai metode pembobotan, dalam perhitungan nilai SAW akan dihasilkan secara terurut  mulai dari  nilai terbesar hingga terkecil yang akan dijadikan alternatif terbaik [8].

## a. Data Alternatif
Merupakan  penilaian  setiap  data  berdasarkan kriteria  untuk  nantinya  dilakukan  normalisasi  pada tabel  2.  Dilakukan  untuk  normalisasi  menjadi matriks,  menghitung  matriks  masing  –  masing kriteria  sesuai  golongannya  seperti cost jika  nilai terkecil  nilai  terbaik, benefit nilai  terbesai  nilai terbaik yang dapat dilihat pada rumus pada gambar 5
Tabel 2. Data Alternatif
Rumus Cost dan Benefit :

## Gambar 5. Rumus SAW

## b. Hasil Nilai Alternatif
Kemudian pada tabel 3 terdapat hasil normalisasi setiap  kriteria  sebelumnya  yang  dihitung  untuk mendapatkan nilai alternatif terbaik.
Tabel 3. Hasil Nilai Altermatif
Hasil  dari  nilai  alternatif  kemudian  menghitung proses perangkingan menggunakan rumus:
Kemudian  hasil  penjumlahan  dari  perkalian matriks ternormalisasi “R” dengan vector pembobotan sehingga didapatkan hasil nilai terbesar. Dan didapat hasil perangkingan nilai pada tabel 4.
Tabel 4. Hasil Perangkingan Nilai
Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  nilai terbesar  diperoleh Ade  Juliana sebagai  alternatif terbaik dengan nilai 1 .

## 3.8. Package Diagram
Diagram yang digunakan untuk pengelompokan model dari use case diagram yang digunakan untuk mempresentasikan aktor dengan sistem.

## Gambar 4. Package Diagram
Berdasarkan  gambar  4  terdapat  3 package diagram yang  digunakan  untuk  melakukan  pada penelitian  kali  ini  dengan  alur input, proses  dan laporan.  Pada package  input digunakan  untuk  entri data, package proses untuk hitung metode AHP dan SAW, package laporan  untuk  hasil  dari  hitung metode.
3.9. Use Case Diagram
Pada  diagram  yang  akan  digunakan  untuk menggambarkan  relasi  antara  sistem  dengan  suatu aktor. Dengan diagram ini hanya dapat menggambarkan  secara  umum,  maka  elemen  – elemen yang akan digunakan pun sangat sedikit.
a. Use Case Diagram Package Input
Use  case  diagram  package  input terdiri  dari entry data  fasilitator, entry data  kriteria,  dan entry data lokasi. Pada Use case diagram input dapat dilihat pada gambar 5.
Gambar 5. Use Case Diagram Package Input
b. Use Case Diagram Package Proses
Use  case  diagram  package proses  terdiri  dari entry pembobotan  kriteria  pada  metode  AHP, entry penilaian  fasilitator  pada  metode  SAW, entry keputusan untuk menentukan yang terbaik, dan cetak laporan keputusan. Use case diagram package proses dapat dilihat pada gambar 6.
Gambar 6. Use Case Diagram Package Proses
c. Use Case Diagram Package Laporan
Use  case  diagram  laporan  terdiri  dari  cetak laporan perbandingan kriteria, cetak laporan ranking, dan cetak laporan riwayat fasilitator terbaik. Pada Use case diagram laporan dapat dilihat pada gambar 7.
Gambar 7. Use Case Diagram Package Laporan

## 3.10. Perancangan Database
Perancangan database dilakukan untuk keperluan  pengembangan  sistem.  Terdapat  3 perancangan  sistem  yaitu Entity  Relationship Diagram (ERD) pada gambar 8, Transformasi ERD pada  gambar  9  dan Logical  Record  Struktur (LRS) pada gambar 10.
Gambar 8. Entity Relationship Diagram (ERD)
Pada gambar 9, terdapat entitas lokasi memiliki relasi many  to  many dengan  entitas  fasilitator menghasilkan  entitas  baru  yaitu  lakukan.  Entitas fasilitator  memiliki  relasi many  to  many dengan kriteria menghasilkan entitas baru yaitu detil_kriteria. Entitas kriteria many to many dengan dirinya sendiri dan menghasilkan entitas baru yaitu banding. Entitas fasilitator memiliki relasi one to many dengan entitas hasil yang merupakan weak entity . Entitas fasilitator memiliki  relasi one  to  many dengan  SP  atau  surat piagam.

## Gambar 9. Transformasi ERD
Pada gambar 9, transformasi ERD adalah suatu aktifitas  untuk  membentuk  beberapa  data  dari diagram  yang  berhubungan  dengan  entitas  ke  suatu LRS.

## Gambar 10. Logical Record Struktur (LRS)
Pada gambar 10, LRS untuk penelitian ini terdiri dari 8 tabel yaitu Lokasi, Lakukan, Fasilitator, Detil_Kriteria,  Kriteria,  Banding,  Hasil  dan  SP  atau Surat Piagam.

## 3.11. Struktur Menu
Berikut  gambar  4.  merupakan  struktur  menu atau struktur tampilan yang digunakan dalam sistem penunjang keputusan fasilitator terbaik pada Yayasan AIDS Indonesia dapat dilihat pada gambar 11.
Gambar 11. Struktur menu

## 3.12. Rancangan Layar
Rancangan layar adalah sebuah desain tampilan yang  berfungsi  sebagai  antar  muka user dengan aplikasi, dari penelitian  ini terdapat rancangan  layar entri data fasilitator pada gambar 12, rancangan layar pembobotan kriteria pada gambar 13, rancangan layar penilaian fasilitator pada gambar 14, rancangan layar entri Surat Piagam pada gambar 15, rancangan layar daftar data surat piagam pada gambar 16, rancangan layar laporan riwayar fasilitator pada gambar 17.

## Gambar 12. Entri data fasilitator
Pada  gambar  12,  rancangan  layar  entri  data fasilitator terdapat  nama  fasilitator, nomer hp, tahun angkatan, email dan alamat untuk mengisi data – data fasilitator  tebaru.  Kemudian  untuk  menyimpan  data klik  tombol  simpan  dan  data  akan  masuk  ke  dalam database .  Jika  untuk  membatalkan  entri  data fasilitator klik tombol batal.
Gambar 13. pembobotan kriteria
Pada  rancangan  layar  gambar  13.  pembobotan kriteria  terdapat  nilai  perbandingan  antar  kriteria tersedia radio button untuk mengisi nilai kriteria, jika sudah  mengisi  nilai perbandingan  maka klik tombol simpan data untuk memproses nilai dan  menyimpan kedalam database .  Setelah  klik  tombol  simpan  data maka akan muncul nilai matriks kriteria berdasarkan nilai  kriteria  yang  sudah  dientri.  Terdapat  nilai matriks normalisasi beserta bobot dari hasil perkalian matriks kriteria jika sudah maka klik tombol simpan bobot  untuk  menyimpan  bobot  atau eigenvector , tombol reset perbandingan untuk membatalkan serta menghapus nilai matriks serta normalisasi. Hasil cek nilai  konsistensi  untuk  melihat  nilai  pengujian  dari metode  AHP  yang  sudah  ter input terdapat  nilai weighted  sum,  index  consistency (CI)  serta  rasio konsistensi untuk menentukan apakah nilai konsisten ≤ 0,10.

## Gambar 14.  penilaian fasilitator
Pada  rancangan  layar  gambar  14  penilaian fasilitator. Terdapat pilih periode penilaian fasilitator,
kemudian  klik  tombol  tambah  untuk  menambahkan data  penilaian  fasilitator  berdasarkan  kriteria.  Jika sudah  tersimpan  kedalam database maka  akan muncul  normalisasi  matriks  fasilitator  dan  ranking fasilitator  dengan  metode  SAW.  Klik  simpan  data untuk  menyimpan  data  ranking  fasilitator  ke  dalam database .

## Gambar 15. entri surat piagam
Pada  rancangan  layar  gambar  15  entri  surat piagam,  terdapat  periode  penilaian  untuk  mencari fasilitator berdasarkan periode, kemudian pilih  hasil keputusan dari data alternatif berserta nilai akhir yang sudah  melalui  proses  perhitungan  SAW,  kemudian note untuk menjelaskan pemilihan fasilitator. Tombol simpan  untuk  menyimpan  data  kedalam database, tombol batal untuk membatalkan entri data fasilitator terbaik.

## Gambar 16. daftar data surat piagam
Pada  rancangan  layar  gambar  16  daftar  data surat piagam, terdapat data – data yang sudah di input terdapat  nomer  surat,  tanggal  surat,  periode,  serta alasan.  Jika  ingin  mencetak data surat  piagam  maka klik tombol cetak maka akan tercetak pdf.
Pada  rancangan  layar  gambar  17  laporan riwayat fasilitator terdapat combo box untuk memilih periode  dan  tombol  cetak.  Periode  pertama  untuk memilih  tahun  awal  yang  akan  dicetak,  periode  ke dua  untuk  memilih  tahun  akhir  yang  akan  dicetak. Klik tombol cetak maka laporan akan ter download .

## 3.13. Hasil Penelitian
Pada Yayasan AIDS Indonesia telah dihasilkan masing  –  masing  bobot  pada  kriteria,  yaitu Briefing 6,47%,  kriteria  Kepribadian  53,87%,  kriteria Pengetahuan 18,25%, kriteria Keterampilan 13,88%, kriteria Evaluasi 7,53%. Nilai pada Consistency Index (CI)  yaitu  0,1043  dan  nilai  pada Consistency  Ratio (CR)  yaitu  0,0931.  Nilai  pada  CR  sudah  konsisten karena  dibawah  dari  0,10.  Hasil  dari  metode  SAW yaitu diperoleh Ade Juliana dengan nilai 1.

## 4. KESIMPULAN
Berdasarkan  uraian  dan  pembahasan  analisa yang telah dilakukan untuk memilih fasilitator terbaik dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut :
a. Adanya  masalah  subjektifitas  dalam  penentuan fasilitator,  maka  sistem  penunjang  keputusan  ini dapat mengurangi masalah tersebut.
b. Berdasarkan surat persetujuan kriteria, yang telah ditetapkan oleh pimpinan secara kebutuhan  telah disetujui  oleh decision  maker yaitu  Koordinator Campaign . Dengan metode AHP terdapat 5 (lima) kriteria dengan nilai eigenvector (bobot) masing- masing  yaitu Briefing dengan  bobot  0,0647,
Kepribadian  dengan  bobot  0,538,  Pengetahuan dengan bobot 0,1825, Keterampilan dengan bobot 0,1388  dan  Evaluasi  dengan  bobot  0,0753.  Dan hasil  nilai  pembobotan tersebut  sudah  dapat dinyatakan  konsisten  dan  tidak  perlu  dilakukan perhitungan  ulang  dengan  nilai  pengujian Consistency Ratio yaitu 0,0931.
c. Hasil  dari  penggunaan  metode  SAW  dengan rancangan  layar  entri  surat  piagam  yaitu  Ade
Juliana  merupakan  alternatif  dengan  nilai tertinggi yaitu 1, berdasarkan penilaian alternatif per kriteria.
d. Dengan  adanya  sistem  penunjang  keputusan  ini terdapat  laporan  ranking  fasilitator  per  periode, laporan  riwayat  fasilitator  sebagai  informasi untuk  melihat  siapa  saja  fasilitator  yang  terbaik dari  periode  ke  periode  dilihat  dengan  mencetak laporan.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] L. A. Latif, M. Jamil and S. H. Abbas, Buku Ajar: Sistem Pendukung Keputusan Teori dan Implementasi, Deepublish, 2018.
[2] D.  N.  Utama, Sistem  Penunjang  Keputusan: Filosofi Teori dan Implementasi, Garudhawaca, 2017.
[3] D.  Nofriansyah, Konsep  Data  Mining  Vs Sistem  Pendukung  Keputusan, Deepublish, 2015.
[4] F.  Frieyadie,  “Metode  AHP  Sebagai Penunjang Keputusan Untuk Penilaian Kinerja  Kerja  Karyawan  SPBU,”  Techno Nusa  Mandiri: Journal  of  Computing  and Information Technology , vol. 15(1), pp. 63-68, 2018.
[5] K.  Safitri,  F.  W.  Tinus  and  M.  ,  “Sistem Pendukung  Keputusan  Pemilihan  Karyawan Berprestasi  Dengan  Menggunakan  Metode Analytical  Hieararchy  Process  (Studi  Kasus: Pt.  Capella  Dinamik  Nusantara  Takengon),” Jurnal  Media  Informatika  Budidarma ,  vol. 1(1), pp. 12-16, 2017.
[6] A.  A.  Galih,  H.  Mustafidah  and  A.  Suyadi, “Sistem  Pendukung  Keputusan  Penilaian Kinerja  Karyawan  Menggunakan  Metode SAW,” JUITA, vol. 3(4), pp. 193-200, 2015.
[7] D. Metode  dan  Aplikasi  Sistem  Pendukung Keputusan , Yogyakarta: Deepublish, 2018.
[8] P.  S.  S.  I.  F.  Univ.  Ma  Chung, studi  Kasus Sistem  Penunjang  Keputusan  Membahas Metode SAW dan TOPSIS, Deepublish, 2018.