## Sistem Pendukung Keputusan Penentuan Peringkat Warga Teladan Menggunakan
Metode Analytical Hierarchy Process pada Lingkungan Rukun Tetangga
Decision Support System for Determining Exemplary Citizens Ranking Using The Analytical Hierarchy Process Method in The Neighborhood Association
Tri Yulianto 1* , Leonardi Paris Hasugian 2
1,2 Program Studi Sistem Informasi, Universitas Komputer Indonesia, Bandung, Indonesia *e-mail: triyulianto@email.unikom.ac.id

## Abstrak
Pemberian reward kepada warga teladan merupakan salah satu cara meningkatkan kualitas warga pada lingkungan RT 05 RW 10 Kelurahan Dago Kecamatan Coblong Kota Bandung dalam menjaga dan memajukan lingkungannya. Warga dipilih berdasarkan atribut kelengkapan pembayaran iuran wajib dan absensi ronda paling baik. Namun permasalahannya terdapat  beberapa  warga  yang  memiliki  atribut  kelengkapan  yang  sama  sehingga  ketua  RT  kesulitan  memutuskan peringkat warga teladan. Salah satu solusinya melalui pembangunan Sistem Pendukung Keputusan (SPK) menggunakan metode Analytical Hierarchy Process (AHP) dalam menentukan prioritas pilihan dari beberapa macam alternatif. SPK tersebut  dikembangkan  melalui  penggunaan  metode  prototipe,  diawali  aktivitas  pengumpulan  kebutuhan  pengguna, pembangunan dan perbaikian mock-up, sampai kepada pengujian mock-up. Hasil penelitian ini adalah sistem pendukung keputusan dengan studi  kasus penentuan peringkat warga teladan menggunakan metode AHP  yang membutuhkan lima kriteria sebagai penilaian, yaitu kedisiplinan (pembayaran iuran wajib), absensi ronda, kebersihan, gotong royong, dan berpikir kritis. Untuk alternatifnya terdapat lima warga yakni Suwagi, Purwanto, Ahmad, Agus H, dan Sadimin. Hasilnya, peringkat  pertama  diduduki  oleh  Purwanto  dengan  nilai  akhir  0.2876,  disusul  Ahmad  0.2291,  Suwagi  0.2111,  Agus  H 0.1556, dan Sadimin 0.1168. Hasil penelitian tersebut menginterpretasikan bahwa tujuan pembangunan sistem pendukung keputusan menggunakan metode AHP mampu memudahkan ketua RT dalam menentukan peringkat warga teladan.
Kata  kunci: sistem  pendukung  keputusan;  analytical  hierarchy  process;  prototipe;  rukun  tetangga;  peringkat  warga teladan.

## Abstract
Giving rewards to exemplary citizens is one way to improve the quality of residents in the neighborhood of RT 05 RW 10, Dago Village, Coblong District, Bandung City in maintaining and advancing their environment. Residents are selected based  on  the  attributes  of  the  completeness  of  mandatory  dues  payment  and  the  best  patrol  attendance.  However,  the problem is that there are several residents who have the same attributes of completeness so that the head of the RT has difficulty deciding the ranking of exemplary citizens. One solution is through the development of a Decision Support System (DSS)  using  the  Analytical  Hierarchy  Process  (AHP)  method  in  determining  the  priority  of  choices  from  several alternatives. The DSS was developed through the use of the prototype method, starting with collecting user requirements, building and improving mock-up, to testing mock-up. The result of this research is a decision support system with a case study of determining the ranking of exemplary citizens using the AHP method which requires five criteria as an assessment, namely discipline (paying mandatory fees), patrol attendance, cleanliness, mutual cooperation, and critical thinking. As an alternative, there are five residents, namely Suwagi, Purwanto, Ahmad, Agus H, and Sadimin. As a result, Purwanto took  first  place  with  a  final  score  of  0.2876,  followed  by  Ahmad  0.2291,  Suwagi  0.2111,  Agus  H  0.1556,  and  Sadimin 0.1168. The results of this study interpret that the purpose of developing a decision support system using the AHP method is to facilitate the RT head in determining the ranking of exemplary citizens.
Keywords: decision support system; analytical hierarchy process; prototype; neighborhood association; exemplary citizen ranking.
Naskah diterima 20 Jan. 2022; direvisi 9 Maret 2022; dipublikasikan 1 Apr. 2022. JAMIKA is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

## I. P ENDAHULUAN
Warga memegang peran penting dalam menjaga dan memajukan lingkungan Rukun Tetangga (RT)  - nya.  Lingkungan  RT  yang  baik  tentunya  dipengaruhi  juga  oleh  kualitas  warganya.  Untuk  meningkatkan kualitas warga agar lebih aktif dalam menjaga dan ikut memajukan lingkungan RT maka diperlukan beberapa orang  dari  lingkungan  tersebut  yang  dapat  dijadikan  teladan  oleh  warga  lainya.  Penentuan  warga  teladan dilakukan  dengan  cara  penunjukan  secara  langsung  oleh  ketua  RT  setempat  dengan  penilaian  berdasarkan
kriteria ketepatan dalam pembayaran iuran wajib bulanan dan kehadiran dalam tugas ronda. Penentuan warga teladan  dengan  cara  tersebut  memiliki  masalah  yakni  ketika  ada  penilaian  yang  sama  maka  ketua  RT  akan kesulitan dalam menentukan peringkat warga teladan. Hal tersebut berdampak pada hadirnya beberapa keluhan dari masyarakat yang mengatakan bahwa penentuan peringkat warga teladan masih belum tepat sasaran karena selain  dari  dua  kriteria  (ketepatan  pembayaran  iuran  wajib  bulanan  dan  kehadiran  tugas  ronda)  masih  ada kriteria-kriteria lain yang semestinya masuk kedalam penilaian.
Sistem Pendukung Keputusan (SPK) dapat digunakan untuk membantu ketua RT 05 RW 10 Kelurahan Dago, Kecamatan Coblong, Kota Bandung dalam mengambil keputusan penentuan peringkat warga teladan. Pada dasarnya SPK sendiri merupakan salah satu alat bantu yang bertujuan untuk membantu manajemen dalam mengambil keputusan yang berhubungan dengan suatu masalah, baik yang bersifat semi terstruktur ataupun tidak terstruktur melalui empat tahapan, yaitu pendefinisian masalah, pengumpulan data, pengolahan data, dan penentuan  alternatif  solusi  [1],[2].  Penerapan  SPK  pada  penelitian  ini  dilakukan  dengan  membandingkan kriteria dan beberapa alternatif menggunakan metode Analytical Hierarchy Process (AHP). AHP merupakan sebuah metode dalam pendukung keputusan yang bersifat komprehensif dengan memperhitungkan hal yang bersifat  kualitatif  dan  kuantitatif  [3],[4].  Dilain  hal  AHP  merupakan  sebuah  metode  yang  menggabungkan kekuatan  dari  perasaan  dan  logika  yang  bersangkutan  pada  berbagai  persoalan,  lalu  mensintesis  berbagai pertimbangan  yang  beragam  menjadi  hasil  yang  cocok  dengan  perkiraan  secara  intuitif  sebagaimana  yang dipresentasikan pada pertimbangan yang telah dibuat [5],[6]. Adapun kriteria dan alternatif yang dimasukan ke dalam metode tersebut adalah kedisiplinan, keaktifan dalam menjaga keamanan lingkungan, serta tambahan tiga kriteria baru yakni kebersihan, gotong royong, dan berpikir kritis. Kriteria tersebut ditentukan berdasarkan hasil  wawancara dengan Ketua RT setempat dan  seirama dalam penerapan pembelajaran dalam lingkungan sekolah  [7].  Adapun  penentuan  nilai  lima  kriteria  yang  ditetapkan  diambil  dari  kriteria  kedisiplinan  yang didapatkan dari kedisiplinan pembayaran iuran wajib selama satu tahun dan kriteria keaktifan dalam menjaga keamanan lingkungan  yang  berasal dari absensi jadwal ronda. Sedangkan  untuk kriteria  kebersihan, gotong royong, dan berpikir kritis didapatkan dari hasil kuesioner. Data yang diperoleh kemudian akan diolah dengan menggunakan metode AHP dan hasilnya akan diperingkatkan berdasarkan nilai tertinggi dari hasil perhitungan menggunakan metode tersebut.
Adapun  dasar  dari  penerapan  AHP  pada  penelitian  ini  karena  metode  tersebut  mampu  memberikan suatu  peringkat  dari  rekomendasi  beberapa  objek  [8],[9].  Kemampuan  metode  tersebut  salah  satunya diterapkan  pada  penelitian  Ratna  Imanira  Sofiani  dalam  penerapan  AHP  untuk  memilih  lokasi  pendirian perguruan  tinggi  swast  berdasarkan  kriteria  luas  laham  jumlah  kelulusan  SMA/SMK  dan  pendapatan masyarakat dengan alternatif lokasi yang dipilih adalah Sumedang, Karawang, dan Bekasi Barat [10]. Hal ini juga relevan dengan penelitian yang dilakukan R. Uman, dkk yang membahas penilaian kompetensi soft skill karyawan dengan menerapkan metode AHP. Penelitian tersebut menggunakan empat kriteria yaitu kemampuan komunikasi,  kemampuan  bekerja  sama,  kejujuran,  dan  kemampuan  interpersonal.  Hasil  penelitian menunjukkan  nilai  rasio  konsistensi  0.053  dan  prioritas  yang  didapat  adalah  Komunikasi  48%,  Kerja  sama 27%,  Kejujuran  16  %,  dan  interpersonal  10%  [11].  Kemudian  pada  penelitian  Meineka  dan  Nurma menggunakan  metode  AHP  sebagai  alat  bantu  dalam  menentukan  provider  yang  ideal.  Hasil  akhir  dari penelitian tersebut memberikan dukungan keputusan bahwa IndiHome merupakan provider paling ideal untuk digunakan pada jaringan nirkabel di area lingkungan area rumah dengan nilai (0,218531) diikuti dengan First Media  (0,192079),  CBN  (0,166819),  Biznet  Home  (0,157438),  My  Republic  (0,147877)  dan  MNC  Play (0,117257)  [12].  Penelitian  Wandhansari,  dkk  mengemukakan  bahwa  Telkomsel  menjadi  operator  seluler penyedia layanan internet  yang paling diminati  mahasiswa  Teknik Industri Universitas  Ahmad Dahlan. Hal tersebut  didapatkan  berdasarkan  analisis  AHP  yang  menunjukkan  bahwa  kriteria  kecepatan  akses  paling dipertimbangkan  mahasiswa  dalam  memilih  operator  seluler  penyedia  layanan  internet.  Sedangkan  kriteria selanjutnya  secara  berturut-turut  adalah  jangkauan  sinyal,  harga,  dan  kuota  [13].  Penelitian  lainnya  dari Rudianto  dan  Haryanto  membahas  mengenai  kemudahan  konsumen  dalam  memilih  paket  internet  pada operator kartu seluler yang sesuai dengan kebutuhan menggunakan metode AHP. Dampaknya memudahkan konsumen  dalam  mengambil  keputusan  dari  berbagai  banyak  kriteria  yang  dideklarasikan.  Hasil  penelitian tersebut dari banyak keriteria yang ditentukan terpilih secara cepat dan valid bahwa Telkomsel menjadi solusi terbaik  pilihan  paket  internet  sebesar  28%  dibanding  dengan  4  operator  seluler  lainnya  [14].  Beberapa penelitian  tersebut  secara  tidak  langsung  menegaskan  bahwa  penggunaan  AHP  pada  penelitian  ini  mampu memberikan informasi terkait pemeringkatan sebuah objek, dimana objek yang dimaksud adalah warga teladan RT 05 RW 10, Kelurahan Dago. Dilain  hal, adapun  kebaruan  yang  menjadi kontribusi dalam penelitian ini adalah bagaimana metode AHP dapat diterapkan pada objek penelitian, yaitu warga masyarakat dengan tujuan untuk menentukan peringkat warga teladan melalui lima kriteria, yaitu kedisiplinan (pembayaran iuran wajib), absensi ronda, kebersihan, gotong royong, dan berpikir kritis.

## II. M ETODE P ENELITIAN
Metode yang digunakan dalam penelitian ini menggunakan prototipe. Metode prototipe adalah metode pengembangan yang memberikan gambaran sistem sehingga pengguna memiliki gambaran secara menyeluruh akan sistem yang dibangun [15]. Penggunaan metode prototipe dilakukan berdasarkan tiga langkah, yaitu; (1) Mengumpulkan kebutuhan pengguna, (2) Membangun dan memperbaiki mock-up , dan (3) Menguji mock-up sebagaimana  yang  ditunjukkan  pada  gambar  1.  Langkah  yang  pertama,  yaitu  mengumpulkan  kebutuhan pengguna melalui penggunaan metode pengumpulan data primer dengan melakukan wawancara dan observasi. Narasumber  yang  diwawancarai  adalah  Ketua  RT  05  RW  10  Kelurahan  Dago  dan  melakukan  pengamatan langsung  pada  lingkungan  RT  05  dengan  cara  mengamati  mekanisme  atau  prosedur  dalam  menentukan peringkat  warga  teladan.  Pengumpulan  data  sekunder  juga  dikumpulkan  untuk  mempertegas  temuan  dari wawancara dan observasi yang dilakukan melalui studi literatur ataupun dokumentasi profil rukun tetangga, struktur organisasi, surat pengantar, laporan absensi, dan laporan iuran. Uraian temuan analisis prosedur beserta evaluasinya, diantaranya yaitu: bendahara menangani kartu iuran wajib yang dipegang warga dan catatan pada buku besar yang kedua datanya dan perlakuannya sama mengenai pembayaran iuran wajib (terjadi perekaman data yang sama) sehingga terjadinya duplikasi data; ketua keamanan melakukan validasi dengan memberikan tanda tangan diawal dan diakhir ronda yang menyebabkan pihak tersebut harus dua kali hadir setiap harinya untuk melakukan validasi; dan ketua RT yang kerap kesulitan dalam penentuan peringkat warga teladan dengan kondisi terjadi kesamaan nilai dari penilaian ketua RT akan laporan absensi ronda dan pembayaran iuran wajib. Langkah kedua, melakukan pembangunan mock-up . Secara tidak langsung bagian ini menyatakan  mengenai pembangunan  prototipe  sistem  pengambil  keputusan  menggunakan  metode  AHP  berbasis  website sebagaimana hasilnya seperti yang ditunjukkan pada gambar 4 dan 5. Adapun metode AHP memiliki beberapa langkah, yaitu: [16],[17],[18] 1. Menentukan jenis kriteria yang akan menjadi persyaratan
2. Menyusun jenis kriteria ke dalam bentuk matriks berpasangan dengan acuan skala penilaian AHP

## T ABEL
1 SKALA PENILAIAN AHP Intensitas Kepentinganya Definisi Penjelasan 1 Kedua elemen sama pentingnya Dua elemen meyumbangnya sama besar pada sifat itu 3 Elemen yang satu sedikit lebih penting daripada yang lainya Pengalaman dan pertimbangan sedikit menyokong satu elemen atas yang lainya 5 Elemen yang satu esensial atau sangat penting daripada elemen yang lainya Pengalaman dan pertimbangan dengan kuat satu elemen atas elemen yang lainya 7 Satu elemen jelas lebih penting dari elemen yang lainya Satu elemen dengan kuat disokong dan dominanya telah terlihat dalam praktek 9 Satu elemen mutlak lebih penting daripada elemen yang lainya Bukti yang menyokong elemen yang satu atas yang lain memiliki tingkat pengesan tertinggi yang mungkin menguatkan 2,4,6,8 Nila-nilai tengah diantara dua pertimbangan yang berdekatan Bila kompromi dibutuhkan Kebalikan Jika untuk aktifitas i mendapat satu angka bila
dibandingkan dengan suatu aktifitas j, maka j mempunyai nilai kebalikanya bila dibandingkan dengan aktifitas i
3. Menjumlahkan matriks kolom
4. Menghitung nilai elemen tiap kolom kriteria dengan rumus masing-masing elemen dibagi dengan jumlah matriks kolom
5. Menghitung  nilai  prioritas  kriteria  dengan  menggunakan  rumus  menjumlahkan  matriks  baris  hasil  dari langkah ke-4 dan hasilnya dibagi dengan jumlah kriteria
6. Menghitung lamda max dengan formula 1:
λ max = Σλ 𝑛 (1)
7. Menghitung CI dengan formula 2:
𝐶𝐼 = Σmax−𝑛 𝑛−1
(2)
OJS: https://ojs.unikom.ac.id/index.php/jamika
8. Menghitung CR dengan formula 3:

## 𝐶𝑅 = CI
𝑅𝐼 (3)
Jika CR < 0,1 artinya nilai matriks dari perbandingan berpasangan adalah konsisten, sebaliknya jika CR > 0,1 maka nilai matriks pada perbandingan berpasangan adalah tidak konsisten. Jika hasilnya tidak konsisten maka pengisian nilai pada matriks berpasangan pada unsur kriteria atau alternatif harus diulang kembali.
9. Menentukan alternatif yang akan menjadi pilihan
10. Menyusun alternatif yang telah ditentukan dalam bentuk matriks berpasangan untuk masing-masing kriteria 11. Masing-masing matriks yang berpasangan dengan alternatif dijumlahkan per-kolomnya 12. Menghitung  nilai  prioritas  alternatif  masing-masing  matriks  berpasangan  antar  alternatif  dengan  rumus masing-masing elemen kolom alternatif dibagi dengan jumlah matriks kolom
13. Menghitung nilai masing-masing prioritas alternatif
14. Menyusun matriks baris antar alternatif dengan kriteria yang isinya nilai prioritas alternatif 15. Pada  proses  ke-14  dikalikan  dengan  nilai  prioritas  kriteria  kemudian  hasilnya  berupa  prioritas  global sebagai nilai yang digunakan untuk pengambilan keputusan berdasarkan skor yang tertinggi
Namun  sebelum  sampai  pada  pembangunan mock-up ,  dilakukan  pemodelan  prototipe  dengan menggunakan  notasi  pada  Unified  Modelling  Language  (UML)  sebagai  alat  bantu  untuk  memudahkan pemahaman keseluruhan sistem melalui pemodelan rancang bangun berorientasi objek [19]. Adapun diagram yang digunakan pada UML yaitu use case diagram yang menghasilkan uraian dalam prosedur sistem secara holistik.  Untuk  selanjutnya  pada  langkah  ketiga,  melakukan  pengujian  prototipe  kepada  pengguna  dengan menggunakan metode pengujian black box . Pengujian black box dimaksudkan untuk menguji fungsionalitas suatu  perangkat  lunak  [20].  Secara  garis  besar  pengujian  yang  dilakukan  hasilnya  adalah  mengecek  sejauh mana  fungsi  pada  setiap  menu  apakah  berjalan  dengan  semestinya  atau  tidak  dengan  cara  memberikan sejumlah  input  pada  berbagai  form  isian  SPK.  Jika  terdapat  fungsi  yang  tidak  sesuai  maka  pengembangan sistem akan dilanjutkan dengan mendapatkan temuan tersebut dan ditetapkan pada langkah pertama  sebagai tambahan  kebutuhan  pengguna.  Selanjutnya  akan  diteruskan  langkah  kedua  yaitu  memperbaiki mock-up . Sampai pada hasil akhirnya ditetapkan SPK yang sesuai dengan kebutuhan pengguna dan dapat diterapkan atau diimplementasikan pada objek penelitian.
Gambar 1. Metode Prototipe oleh Khosrow-Pour [15]

## III. H ASIL DAN P EMBAHASAN
Pembangunan sistem pada penelitian ini untuk mempermudah bendahara dalam merekam pembayaran iuran wajib, mempermudah ketua keamanan melakukan proses absensi ronda, dan mempermudah ketua RT dalam  menentukan  peringkat  warga  teladan  ketika  terjadi  kesamaan  penilaian.  Wujud  dari  solusi  tersebut diawali  dengan  membangun  model  sistem  melalui  penggunaan  use  case  diagram.  Gambar  2  menyatakan mengenai  use  case  diagram  sistem  pendukung  keputusan  penentuan  peringkat  warga  teladan.  Pada  notasi tersebut didapatkan lima main case, yaitu registrasi, kuesioner, absensi ronda, pembayaran iuran wajib, dan penentuan peringkat warga teladan. Setiap aktor terlibat dengan beberapa case, diantaranya warga berhubungan dengan case registrasi, kuesioner, absensi ronda, dan pembayaran iuran wajib; ketua keamanan terlibat dengan case absensi ronda; bendahara berkaitan dengan case pembayaran iuran wajib; dan ketua RT menangani case registrasi dan penentuan peringkat warga teladan.
Mengumpulkan Kebutuhan Pengguna Membangun dan Memperbaiki Mock-Up Menguji Mock-Up
OJS: https://ojs.unikom.ac.id/index.php/jamika
Ketua Keamanan Warga Bendahara Ketua RT Absensi Ronda Pembayaran Iuran Wajib Penentuan Peringkat Warga Teladan Registrasi Kuisioner
Gambar 2. Use Case Diagram Sistem Pendukung Keputusan Penentuan Peringkat Warga Teladan
Registrasi  merupakan  proses  pengisian  formulir  dalam  melakukan  pendaftaran  pada  sistem.  Warga melakukan registrasi agar dapat mengakses sistem. Setelah registrasi, warga tidak serta merta dapat mengakses sistem, namun warga harus menunggu verifikasi akun warga oleh ketua RT. Hal ini dilakukan dengan asumsi ketua  RT  mengetahui  warganya  dan  jika  ada  pihak  yang  bukan  merupakan  warga  RT  05  maka  tidak  akan diteruskan lebih lanjut oleh ketua RT. Selanjutnya setelah diverifikasi, warga dapat mengakses sistem dengan masuk melalui pengisian username dan password yang sesuai pada database sistem. Jika sesuai maka warga akan diarahkan pada menu untuk mengetahui absensi ronda, dan pembayaran iuran wajib. Pada absensi ronda warga dapat mengisi form isian bahwa yang bersangkutan hadir saat ronda yang telah dijadwalkan. Kemudian pembayaran iuran wajib, warga menyerahkan uang iuran wajib kepada bendahara untuk selanjutnya bendahara akan  mengesahkan  pembayaran.  Dilain  hal  warga  dapat  mengakses  kuesioner  yang  harus  diisi  guna kepentingan penilaian penentuan peringkat warga teladan. Pada kasus tertentu, ketua RT juga dapat melakukan registrasi untuk warga lainnya yang merasa kesulitan dalam melakukan registrasi. Ketua RT dapat mengakses halaman penambahan warga secara independen pada akses akun ketua RT melalui permintaan warga tersebut.
Pada  absensi  ronda,  ketua  keamanan  masuk  ke  sistem  dengan  login  terlebih  dahulu  untuk  kemudian melihat warga yang telah mengakses absensi ronda sesuai jadwalnya. Warga yang sudah mengakses absensi ronda  kemudian  dimonitor  oleh  ketua  keamanan  dengan  melihat  fakta  dilapangan  sesekali  dan  dapat  juga melalui kiriman foto (gambar rekaman) pada sistem dan kemudian mengesahkan absensi ronda pada bagian awal dan akhir ronda. Pembayaran iuran wajib melibatkan warga yang diharuskan membayar sejumlah uang kepada  bendahara  secara  langsung.  Kemudian  bendahara  yang  telah  masuk  ke  dalam  sistem  menginputkan form  isian  tanggal  penyerahan  pada  halaman  pembayaran  iuran  wajib  dan  menyimpannya  pada  database sistem.
Penentuan peringkat warga teladan dilakukan ketua RT dengan  mengisi nilai perbandingan dari lima kriteria,  yaitu  absensi  ronda,  pembayaran  iuran  wajib,  kebersihan,  gotong  royong,  dan  berpikir  kritis  serta mengisi  nilai  perbandingan  alternatif  di  setiap  kriteria  yang  ada.  Selanjutnya  nilai  tersebut  disimpan  dalam database dan kemudian dilakukan perhitungan menggunakan metode AHP. Hasil akhirnya perhitungan AHP berupa  nilai  yang  diperingkatkan.  Nilai  yang  terbesar  akan  mendapatkan  peringkat  pertama  demikian seterusnya.

## Penentuan Peringkat Warga Teladan
Bagian  ini  menjelaskan  tahapan  yang  dilakukan  dalam  menentukan  peringkat  warga  teladan menggunakan metode AHP. Tahapan pertama dalam metode AHP pada kasus ini adalah penyusunan hirarki. Struktur  hirarki  yang  dibuat  sebagaimana  gambar  3  bertujuan  untuk  menentukan  peringkat  warga  teladan dengan  membutuhkan  lima  kriteria  sebagai  penilaian,  yaitu  kedisiplinan  (pembayaran  iuran  wajib),  absensi ronda, kebersihan, gotong royong, dan berpikir kritis. Sedangkan untuk alternatifnya terdapat lima warga yakni Suwagi, Purwanto, Ahmad, Agus H, dan Sadimin sebagai kasusnya.

## Gambar 3. Struktur Hirarki
Selanjutnya ialah menentukan kriteria yang akan menjadi persyaratan, untuk kriteria yang digunakan ialah disiplin, ronda, kebersihan, gotong royong, dan berpikir kritis. Setelah itu kriteria yang telah ditentukan disusun dalam matriks berpasangan dan diisi nilainya dengan acuan dari skala penilian AHP yang dapat dilihat pada tabel 1. Matriks berpasangan untuk kriteria diisi nilainya oleh ketua RT secara langsung, kemudian nilai dari  tiap-tiap  kritieria  yang  ada  dihitung  jumlahnya  masing-masing  dari  setiap  kolomnya  seperti  yang ditunjukkan pada tabel 2.
T ABEL 2
M ATRIKS B ERPASANGAN DARI K RITERIA Kriteria Kedisiplinan Absensi Ronda Kebersihan Gotong Royong Berpikir Kritis Kedisiplinan 1.00 3.00 8.00 2.00 8.00 Absensi Ronda 0.33 1.00 3.00 3.00 3.00 Kebersihan 0.13 0.33 1.00 0.50 3.00 Gotong Royong 0.50 0.33 2.00 1.00 2.00 Berpikir Kritis 0.13 0.33 0.33 0.50 1.00 Jumlah 2.09 4.99 14.33 7.00 17.00
Selanjutnya adalah mencari nilai bobot kriteria, langkah pertama untuk mencari nilai bobot kriteria ini adalah dengan mencari nilai eigen dari seluruh cell yang ada, cara mencari nilai eigen yakni dengan membagi tiap-tiap cell dengan jumlah dari kriterianya masing-masing dan dicari jumlahnya dari tiap-tiap baris yang ada. Tabel dari perhitungan nilai eigen dapat dilihat pada tabel 3.
T ABEL 3
N ILAI E IGEN K RITERIA Kriteria Kedisiplinan Absensi Ronda Kebersihan Gotong Royong Berpikir Kritis Jumlah Kedisiplinan 0.4785 0.6012 0.5583 0.2857 0.4706 2.3943 Absensi Ronda 0.1579 0.2004 0.2094 0.4286 0.1765 1.1728 Kebersihan 0.0622 0.0661 0.0698 0.0714 0.1765 0.446 Gotong Royong 0.2392 0.0661 0.1396 0.1429 0.1176 0.7054 Berpikir Kritis 0.0662 0.0661 0.0230 0.0714 0.0588 0.2815
Untuk mendapatkan nilai akhir atau bobot dari setiap kriteria yang ada, maka jumlah setiap baris nilai eigen dibagi dengan jumlah kriteria yang ada yakni lima kriteria. Maka dihasilkan nilai bobot kriteria seperti sebagagaimana ditunjukkan pada tabel 4.
T ABEL 4
B OBOT K RITERIA Kriteria Bobot Bobot (%) Kedisiplinan 0.4789 48 Absensi Ronda 0.2346 23 Kebersihan 0.0892 9 Gotong Royong 0.1411 14 Berpikir Kritis 0.0563 6
Setelah  didapatkan  nilai  bobot  kriterianya  maka  perlu  dilakukan  uji  Consistency  Ratio  (CR)  dengan cara sebagai berikut:
•  λ Maksimal
= ((2.09 * 0.4789) + (4.99 * 0.2346) + (14.33 * 0.0892) + (7 * 0.1411) + (17 * 0.0563))/N = (1.0009 + 1.1707 + 1.278 + 0.9877 + 0.9571) = 5.3946 •  Consistency Index (CI) = ((5.3946 - 5) / (5 - 1)) = 0.3946 / 4 = 0.0986 •  Consistency Ratio (CR) = 0.0986 / 1.12 = 0.0881 ≈ 𝟎. 𝟎𝟗
Hasil  dari  perhitungan  CR  adalah  0.09  maka  dapat  dikatakan  bahwa  perbandingan  kriteria  tersebut konsisten karena nilai CR kurang dari 0.10. Jika nilai CR lebih dari 0.10 maka perbandingan tersebut dikatakan tidak konsisten dan perlu ada perubahan dari isian matriks berpasangnya.
Langkah  selanjutnya  dari  metode  AHP  adalah  menentukan  alternatif,  dimana  alternatif  didalam penelitian ini didapatkan dari hasil wawancara dengan ketua RT 05 dan menghasilkan lima nama warga yakni Suwagi, Purwanto, Ahmad, Agus H, dan Sadimin untuk dihitung dan diperingkatkan berdasarkan nilai terbesar ke yang terkecil dari hasil akhir penilaian menggunakan metode ini. Dari lima alternatif yang telah ditentukan kemudian  dibuat  matriks  berpasangan  berdasarkan  lima  kriteria  yang  telah  ditentukan  diawal,  sehingga terdapat lima matriks berpasangan yang harus diisi nilainya seluruhnya oleh ketua RT. Pengisian nilai tersebut memiliki patokan yang berbeda-beda di setiap kriterianya. Perbandingan alternatif untuk kriteria kedisiplinan diisi  nilai  dari  patokan  kelengkapan  dalam  membayar  iuran  wajib,  kriteria  absensi  ronda  berdasarkan  dari kelengkapan  warga  dalam  kehadiran  melaksanakan  kewajiban  ronda,  dan  untuk  tiga  kriteria  lainya  yakni kebersihan, gotong royong, dan berpikir kritis  memiliki patokan penilaian berdasarkan  kuesioner  yang diisi oleh warga. Sehingga didapatkan tabel matriks perbandingan alternatif per kriteria yang telah diisi oleh ketua RT sebagaimana yang ditunjukkan pada tabel 5 s.d tabel 9.

## T ABEL 5
MATRIKS BERPASANGAN K EDISIPLINAN Kedisiplinan Suwagi Purwanto Ahmad Agus H Sadimin Suwagi 1.00 1.00 2.00 3.00 3.00 Purwanto 1.00 1.00 2.00 3.00 3.00 Ahmad 0.50 0.50 1.00 2.00 2.00 Agus H 0.33 0.33 0.33 1.00 1.00 Sadimin 0.33 0.33 0.33 1.00 1.00 Jumlah 3.16 3.16 6.00 10.00 10.00 T ABEL 6
MATRIKS BERPASANGAN A BSENSI R ONDA Absensi Ronda Suwagi Purwanto Ahmad Agus H Sadimin Suwagi 1.00 0.33 0.33 0.33 0.50 Purwanto 3.00 1.00 1.00 1.00 2.00 Ahmad 3.00 1.00 1.00 1.00 2.00 Agus H 3.00 1.00 1.00 1.00 2.00 Sadimin 2.00 0.50 0.50 0.50 1.00 Jumlah 12.00 3.83 3.83 3.83 7.50

## T ABEL 7
MATRIKS BERPASANGAN G OTONG R OYONG Gotong Royong Suwagi Purwanto Ahmad Agus H Sadimin Suwagi 1.00 0.25 0.25 1.00 0.50 Purwanto 4.00 1.00 1.00 4.00 3.00 Ahmad 4.00 1.00 1.00 4.00 3.00 Agus H 1.00 0.25 0.25 1.00 0.50 Sadimin 2.00 0.33 0.33 2.00 1.00 Jumlah 12.00 2.83 2.83 12.00 8.00 T ABEL 8
MATRIKS BERPASANGAN K EBERSIHAN Kebersihan Suwagi Purwanto Ahmad Agus H Sadimin Suwagi 1.00 2.00 1.00 2.00 2.00 Purwanto 0.50 1.00 0.50 1.00 1.00 Ahmad 1.00 2.00 1.00 2.00 2.00 Agus H 0.50 1.00 0.50 1.00 1.00 Sadimin 0.50 1.00 0.50 1.00 1.00 Jumlah 3.50 7.00 3.50 7.00 7.00 T ABEL 9
MATRIKS BERPASANGAN B ERPIKIR K RITIS Berpikir Kritis Suwagi Purwanto Ahmad Agus H Sadimin Suwagi 1.00 0.33 0.50 0.25 1.00 Purwanto 3.00 0.50 2.00 0.50 3.00 Ahmad 2.00 0.50 1.00 0.33 2.00 Agus H 4.00 2.00 3.00 1.00 4.00 Sadimin 1.00 0.33 0.50 0.25 1.00 Jumlah 11.00 4.16 7.00 2.33 11.00
Setelah semua perbandingan matriks alternatif per kriteria diisi selanjutnya adalah mencari nilai eigen dari seluruh cell yang ada dengan cara membagi cell dengan jumlah dari kolomnya masing-masing, sehingga didapatkan hasil sebagaimana ditunjukkan pada tabel 10 s.d tabel 14.
T ABEL 10 N ILAI E IGEN K EDISIPLINAN Kedisiplinan Suwagi Purwanto Ahmad Agus H Sadimin Suwagi 0.3165 0.3165 0.3333 0.3000 0.3000 Purwanto 0.3165 0.3165 0.3333 0.3000 0.3000 Ahmad 0.1582 0.1582 0.1667 0.2000 0.2000 Agus H 0.1044 0.1044 0.0833 0.1000 0.1000 Sadimin 0.1044 0.1044 0.0833 0.1000 0.1000 Jumlah 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 T ABEL 11 N ILAI E IGEN A BSENSI R ONDA Absensi Ronda Suwagi Purwanto Ahmad Agus H Sadimin Suwagi 0.0833 0.0862 0.0862 0.0862 0.0667 Purwanto 0.2500 0.2611 0.2611 0.2611 0.2667 Ahmad 0.2500 0.2611 0.2611 0.2611 0.2667 Agus H 0.2500 0.2611 0.2611 0.2611 0.2667 Sadimin 0.1667 0.1305 0.1305 0.1305 0.1333 Jumlah 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000
T ABEL 12
N ILAI E IGEN G OTONG R OYONG Gotong Royong Suwagi Purwanto Ahmad Agus H Sadimin Suwagi 0.0833 0.0883 0.0883 0.0833 0.0625 Purwanto 0.3333 0.3534 0.3534 0.3333 0.3750 Ahmad 0.3333 0.3534 0.3534 0.3333 0.3750 Agus H 0.0833 0.0883 0.0883 0.0833 0.0625 Sadimin 0.1667 0.1166 0.1166 0.1667 0.1250 Jumlah 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 T ABEL 13 N ILAI E IGEN K EBERSIHAN Kebersihan Suwagi Purwanto Ahmad Agus H Sadimin Suwagi 0.2857 0.2857 0.2857 0.2857 0.2857 Purwanto 0.1429 0.1429 0.1429 0.1429 0.1429 Ahmad 0.2857 0.2857 0.2857 0.2857 0.2857 Agus H 0.1429 0.1429 0.1429 0.1429 0.1429 Sadimin 0.1429 0.1429 0.1429 0.1429 0.1429 Jumlah 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 T ABEL 14 N ILAI E IGEN B ERPIKIR K RITIS Berpikir Kritis Suwagi Purwanto Ahmad Agus H Sadimin Suwagi 0.0909 0.0793 0.0714 0.1073 0.0909 Purwanto 0.2727 0.2404 0.2857 0.2146 0.2727 Ahmad 0.1818 0.1202 0.1429 0.1416 0.1818 Agus H 0.3636 0.4808 0.4286 0.4292 0.3636 Sadimin 0.0909 0.0793 0.0714 0.1073 0.0909 Jumlah 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000 1.0000
Setelah  semua  nilai  eigen  ditemukan  maka  selanjutnya  adalah  menguji  konsistensi  dari  setiap  tabel perbandingan berpasangan alternatif per kriteria yang ada dengan cara sebagai berikut:
1. Uji Konsistensi Kedisiplinan
 λ Maksimal = ((3.16 * 0.3133) + (3.16 * 0.3133) + (6 * 0.1766) + (10 * 0.0984) + (10 * 0.0984)) = (0.99 + 0.99 + 1.0596 + 0.984 + 0.984) = 5.0076
 Consistency Index (CI)
= ((5.0076 - 5) / (5 - 1)) = 0.0076 / 4
= 0.0019
 Consistency Ratio (CR) = 0.0019 / 1.12
= 0.0017
2. Uji Konsistensi Absensi Ronda
 λ Maksimal
=  ((12*  0.0817)  +  (3.83  *  0.26)  +  (3.83  * 0.26) + (3.83 * 0.26) + (7.5 * 0.1383))
=  (0.9804  +  0.9958  +  0.9958  +  0.9958  +
1.0373) = 5.0051
 Consistency Index (CI) = ((5.0051 - 5) / (5 - 1))
= 0.0051 / 4
= 0.0013
 Consistency Ratio (CR) = 0.0013 / 1.12
= 0.0011
3. Uji Konsistensi Kebersihan
 λ Maksimal
=  ((3.5*  0.2857)  +  (7  *  0.1429)  +  (3.5  * 0.2857) + (7 * 0.1429) + (7 * 0.1429)) = (1 + 1.0003 + 1 + 1.0003 + 1.0003) = 5.0009
 Consistency Index (CI) = ((5.0009 - 5) / (5 - 1))
= 0.0009 / 4
= 0.0002
 Consistency Ratio (CR)
4. Uji Konsistensi Gotong Royong
 λ Maksimal
= ((12 * 0.0811) + (2.83 * 0.3947) + (2.83
* 0.3947) + (12 * 0.0811) + (8 * 0.1383))
=  (0.9732  +  0.9897  +  0.9897  +  0.9732  +
1.1064) = 5.0322
 Consistency Index (CI)
= ((5.0322 - 5) / (5 - 1))
= 0.0322 / 4 = 0.008
OJS: https://ojs.unikom.ac.id/index.php/jamika
= 0.0002 / 1.12 = 0.0002
 Consistency Ratio (CR) = 0.008 / 1.12
= 0.0072
5. Uji Konsistensi Berpikir Kritis
 λ Maksimal
=  ((11  *  0.088)  +  (4.16  *  0.2572)  +  (7  * 0.1537) + (2.33 * 0.4132) + (11 * 0.088))
= (0.968 + 1.07 + 1.0759 + 0.9628 + 0.968) = 5.0447
 Consistency Index (CI)
= ((5.0447 - 5) / (5 - 1)) = 0.0447 / 4 = 0.0112
 Consistency Ratio (CR)
= 0.0112 / 1.12 = 0.0100
Tabel  matriks  perbandingan  alternatif  per  kriteria  dikatakan  konsisten  jika  hasil  perhitungan Consistency Ratio (CR) tidak lebih dari 0.10, jika lebih dari 0.10 maka tabel tersebut dikatakan tidak konsisten dan perlu ada perubahan pada nilai tabel perbandingan matriksnya. Tabel 10 s.d 14 telah dihitung CR-nya dan semua  nilainya  tidak  ada  yang  lebih  dari  0.10  maka  dapat  dikatakan  bahwa  seluruh  tabel  perbandingan alternatif konsisten. Langkah selanjutnya yang perlu dilakukan adalah dengan mencari rata-rata tiap baris dari masing-masing tabel eigen yang ada sehingga menghasilkan nilai sebagaimana ditunjukkan pada tabel 15.
T ABEL 15
R ATA -R ATA S ETIAP T ABEL E IGEN Kedisiplinan Absensi Ronda Kebersihan Gotong Royong Berpikir Kritis Suwagi 0.3133 0.0817 0.2857 0.0811 0.0880 Purwanto 0.3133 0.2600 0.1429 0.3497 0.2572 Ahmad 0.1766 0.2600 0.2857 0.3497 0.1537 Agus H 0.0984 0.2600 0.1429 0.0811 0.4132 Sadimin 0.0984 0.1383 0.1429 0.1383 0.0880
Kemudian  untuk  mendapatkan  nilai  akhir  dari  setiap  alternatif,  tiap cell yang  berada  pada  tabel  15 dikalikan dengan nilai bobot kriterianya masing-masing. Hasil perhitungan tersebut dapat dilihat pada tabel 16.
T ABEL 16 H ASIL A KHIR P ENENTUAN P ERINGKAT W ARGA T ELADAN Alternatif Kedisiplinan Absensi Ronda Kebersihan Gotong Royong Berpikir Kritis Nilai Akhir 0.4789 0.2346 0.0892 0.1411 0.0563 Nilai x bobot Nilai x bobot Nilai x bobot Nilai x bobot Nilai x bobot Suwagi 0.1500 0.0192 0.0255 0.0114 0.0050 0.2111 Purwanto 0.1500 0.0610 0.0127 0.0493 0.0145 0.2876 Ahmad 0.0846 0.0610 0.0255 0.0493 0.0087 0.2291 Agus H 0.0471 0.0610 0.0127 0.0114 0.0233 0.1556 Sadimin 0.0471 0.0324 0.0127 0.0195 0.0050 0.1168
Dari  tabel  16  dapat  disimpulkan  bahwa  berdasarkan  nilai  akhir  penentuan  peringkat  warga  teladan menggunakan metode AHP dari lima warga terpilih peringkat pertama diduduki oleh Purwanto dengan nilai akhir 0.2876, kedua Ahmad dengan nilai 0.2291, ketiga Suwagi dengan nilai 0.2111, keempat Agus H dengan nilai 0.1556, dan terakhir Sadimin dengan nilai 0.1168. Peringkat tersebut ditampilkan pada halaman output Peringkat Warga Teladan.

## Antarmuka dan Implementasi Sistem Pendukung Keputusan
Struktur  menu  pada  sistem  yang  sistem  yang  diusulkan  berbeda-beda  bergantung  kepada  masing- masing  hak  akses.  Adapun  penggunaan  SPK  terdiri  dari  empat  hak  akses,  yaitu  warga,  ketua  keamanan,
bendahara,  dan  ketua  RT.  Setiap  hak  akses  dibatasi  dan  sesuai  dengan  prosedur  masing-masing  pengguna. Untuk antarmuka pada SPK ini terdiri dari antarmuka input dan output. Pada input antarmuka terdapat daftar akun, login, tambah warga, tambah pembayaran iuran wajib, tambah absensi ronda, kuesioner, perbandingan kriteria, dan perbandingan alternatif. Sedangkan pada output antarmuka terdapat data warga, iuran wajib, detail iuran  wajib,  absensi  ronda,  detail  absensi  ronda,  penentuan  peringkat  warga  teladan  matriks  nilai  kriteria, penentuan  peringkat  warga  teladan  matriks  nilai  disiplin,  penentuan  peringkat  warga  teladan  matriks  nilai ronda,  penentuan  peringkat  warga  teladan  matriks  nilai  gotong  royong,  penentuan  peringkat  warga  teladan matriks nilai kebersihan, penentuan peringkat warga teladan matriks nilai berpikir kritis, dan hasil peringkat warga teladan (hasil akhir perhitungan AHP). Berikut adalah gambar 4 dan 5 yang merupakan salah satu contoh tampilan input data iuran wajib warga dan tampilan output dari antarmuka hasil peringkat warga teladan RT 05 RW 10 Kelurahan Dago yang diurutkan berdasarkan nilai AHP yang terbesar sampai yang terkecil.
Gambar 4. Input Antarmuka Data Iuran Wajib Warga
Gambar 5. Output Antarmuka Peringkat Warga Teladan RT 05 RW 10 Kelurahan Dago
Pada  pengujian black  box ,  pengguna  melakukan  pengujian  melalui  penggunaan  perangkat  desktop ataupun  mobile  melalui  web  browser. Pengujian Sistem Pendukung Keputusan Penentuan Peringkat Warga Teladan  dilakukan  dengan  penginputan  data  dan  meneliti  outputnya.  Pengujian  tersebut  dikelompokan berdasarkan hasil dari output yang diharapkan. Adapun item pengujiannya, yaitu: login , tambah data warga, ubah data warga, hapus data warga, tambah data iuran wajib, tambah data absensi ronda, dan update nilai pada seluruh sub menu didalam menu penentuan warga teladan. Hasilnya keseluruhan pengujian berhasil dan sesuai dengan ekspektasi pengguna.
Penelitian  sebelumnya  mampu  mengemukakan  pentingnya  metode  AHP  dalam  memberikan pemeringkatan dari rekomendasi beberapa objek melalui penilaian yang objektif. Sementara itu penelitian ini memberikan informasi terkait pemeringkatan sebuah objek, dimana objek yang dimaksud adalah warga teladan RT 05 RW 10, Kelurahan Dago. Namun dilain sisi terdapat kekurangan dalam penelitian ini, yaitu minimnya
jumlah  kriteria  dan  alternatif  yang  seharusnya  dapat  ditambahkan  lagi  agar  penilaian  untuk  menentukan peringkat warga teladan lebih detail. Hal lainnya dimungkinkan dengan menggabungkan metode lainnya agar seluruh warga (objek) tanpa terkecuali dapat dilakukan perhitungan juga.

## IV. K ESIMPULAN
Sistem Pendukung Keputusan pada RT 05 RW 10 Kelurahan Dago mampu memberikan pemeringkatan berdasarkan nilai akhir  melalui penggunaan metode  Analytical Hierarchy Process berdasarkan lima kriteria, yaitu;  kedisiplinan,  absensi  ronda,  kebersihan,  gotong  royong,  dan  berpikir  kritis  yang  bertujuan  untuk memudahkan  ketua  RT  dalam  menentukan  peringkat  warga  teladan  ketika  terjadi  kesamaan  penilaian.  Hal tersebut dinyatakan melalui sebuah kasus penilaian dalam menentukan peringkat warga teladan menggunakan metode  AHP  dari  lima  warga  terpilih,  yaitu  peringkat  pertama  diduduki  oleh  Purwanto  dengan  nilai  akhir 0.2876, kedua Ahmad dengan nilai 0.2291, ketiga Suwagi dengan nilai 0.2111, keempat Agus H dengan nilai 0.1556, dan terakhir Sadimin dengan nilai 0.1168.

## D AFTAR P USTAKA
[1] Ahmad Turmudi Zy, Ayu Ningsih, “Sistem Pendukung Keputusan Penilaian Kinerja Guru Terbaik pada SMA Negri 1 Telukjambe Barat Menggunakan Metode Analytic Hierarchy Process (AHP)”, Sigma: Jurnal Teknologi Pelita Bangsa, vol. 10, no. 4, pp. 10-18, 2020.
[2] Jadiaman  Parhusip,  “Penerapan  Metode  Analytical  Hierarchy  Process  (AHP)  pada  Desain  Sistem Pendukung  Keputusan  Pemilihan  Calon  Penerima  Bantuan  Pangan  Non  Tunai  (BPNT)  di  Kota Palangka Raya”, Jurnal Teknologi Informasi, vol. 13, no. 2, pp. 18-29, 2019.
[3] Yan Yang Thanri,  Fitri  Pranita Nasution,  “Model  Sistem  Pendukung Keputusan dalam Menentukan Operator Caroline Officer Inbond 188 Terbaik dengan Metode AHP dan SMART Berdasarkan Rekam Jejak Kinerja Operator”, Jurnal Media Informatika Budidarma, vol. 4, no. 4, pp. 1100-1118, 2020.
[4] Angga  Setiyadi,  Richi  Dwi  Agustia,  “Penerapan  Metode  AHP  dalam  Memilih  Marketplace  E- Commerce Berdasarkan Software Quality and Evaluation ISO/IEC 9126-4 untuk UMKM”, IKRA-ITH Informatika: Jurnal Komputer dan Informatika, vol. 2, no. 3, pp. 61-70, 2018.
[5] Uro  Abdulrohim,  Elip  Abdullah,  Indra  Maulana  Yusup  Kusumah,  “Sistem  Pengambilan  Keputusan Penentuan  Pemberian  Beasiswa  dengan  Menggunakan  Metode  Analytical  Hierarchy  Process  (AHP) Studi Kasus: MIS Sirojul Athfal II”, Jurnal Teknologi Informasi dan Komunikasi, vol. 7, no. 2, pp. 32- 41, 2018.
[6] Salmon, Bartolomius Harpad, “Komparasi Metode Simple Additive Weighting (SAW) dan Analytical Hierarchy Process (AHP) untuk Pemilihan Staf Laboratorium Komputer STMIK Widya Cipta Dharma Samarinda”, Jurnal Penelitian Komunikasi dan Opini Publik, vol. 22, no. 1, pp. 31-39, 2018.
[7] Fani  Sicelia  Dewi,  “Penerapan  Model  Problem  Based  Learning  untuk  Meningkatkan  Kemampuan Berpikir  Kritis  dan  Sikap  Demokratis  pada  Mata  Pelajaran  PPKn  Kelas  VIII  A  SMP  Negeri  8 Semarang”,  Program  Studi  Politik  dan  Kewarganegaraan  Fakultas  Ilmu  Sosial  Universitas  Negeri Semarang, 2015.
[8] Putri  Taqwa  Prasetyaningrum,  Artika  Sari,  “Penerapan  Analytical  Hierarchy  Process  (AHP)  untuk Mendukung Keputusan Pemilihan Destinasi Tempat Wisata Daerah Istimewa Yogyakarta untuk Para Wisatawan Mancanegara Non Asia”, Jurnal SIMETRIS, vol. 10, no. 2, pp. 519-528, 2019.
[9] Nadda  Akilka  Ulima  Nurhajanti  Muljadi,  Waris  Widekso,  Wahyu  Tisno  Atmojo,  “Komparasi  AHP dengan  SAW  dalam  Sistem  Pendukung  Keputusan  Pemilihan  Rumah  sebagai  Tempat  Tinggal”,  JII: Jurnal Inovasi Informatika Universitas Pradita, vol. 6, no. 2, pp. 64-74, 2021.
[10] Ratna  Imanira,  “Pemilihan  Lokasi  Perguruan  Tinggi  Swasta  di  Jawa  Barat  berdasarkan  Metode Analytical Hierarchy Process (AHP)”, JAMIKA, vol. 3, no. 2, 2013.
[11] Rusydi  Umar,  Abdul  Fadlil,  Yuminah,  ”Sistem  Pendukung  Keputusan  dengan  Metode  AHP  untuk Penilaian Kompetensi Soft Skill Karyawan”, Khazanah Informatika, vol. 4, no. 1, pp. 27-34, 2018.
[12] Meineka  Iswan  Hadi  Saputra,  Nurma  Nugraha,  “Sistem  Pendukung  Keputusan  dengan  Metode Analytical Hierarchy Process (AHP) (Studi Kasus: Penentuan Internet Service Provider di Lingkungan Jaringan Rumah)”, Jurnal Ilmiah Teknologi dan Rekayasa, vol. 25, no. 3, pp. 199-212, 2020.
[13] Wandhansari  Sekar  Jatiningrum,  Siti  Tuhpatul  Anwariah,  Afdilla  Puja  Ruminda,  Riki  Prya  Tama, “Analytical  Hierarchy  Process  dalam  Pemilihan  Operator  Seluler  untuk  Paket  Internet  Mahasiswa Teknik Industri Universitas Ahmad Dahlan”, Prosiding Seminar Nasional Sains dan Teknologi SNST, vol. 1, no. 1, pp. 7-12, 2019.
[14] Rudianti, Haryanto, “The Decision on the Selection of the Best Cellular Card Operator Internet Package Using  the  Analytical  Hierarchy  Process  (AHP)  Method”,  JITE  (Journal  of  Informatics  and Telecomunication Engineering), vol. 4, no. 1, pp. 236-245, 2020.
[15] Petrus  Yoko,  Rabiatul  Adwiya,  Wahyu  Nugraha,  “Penerapan  Metode  Prototype  dalam  Perancangan Aplikasi SIPINJAM Berbasis Website pada Credit Union Canaga Antutn”, Jurnal Ilmiah Merpati, vol. 7, no. 3, pp. 212-223, 2019.
[16] Musli  Yanto,  “Sistem  Penunjang  Keputusan  dengan  Menggunakan  Metode  AHP  dalam  Seleksi Produk”, Jurnal Teknologi dan Informasi Bisnis, vol. 3, no. 1, 2021.
[17] Rizal  Rachman,  “Penerapan  Metode  AHP  untuk  Menentukan  Kualitas  Pakaian  Jadi  di  Industri Garment”, Jurnal Informatika, vol. 6, no. 1, pp. 1-8, 2019.
[18] Yuli Yanti, Diah Atika Safitri, Rendy Alamsyah, “Pemilihan Cemilan Khas Sampit Terlaris pada Kedai 24 dengan Metode AHP (Analytic Hierarchy Process)”, Walisongo Journal of Information Technology, vol. 2, no. 1, pp. 41-48, 2020.
[19] Haviluddin,  “Memahami  Penggunaan  UML  (Unified  Modelling  Language)”,  Jurnal  Informatika Mulawarman, vol. 6, no. 1, pp. 1-15, 2021.
[20] Siti Masripah, Linda Ramayanti, “Pengujian Black Box pada Sistem Informasi Penerimaan Siswa Baru Berbasis Web”, Information System for Educators and Professionals, vol. 4, no. 1, pp. 1-12, 2019.