## Antonius Steven Un

## Sekolah Tinggi Teologi Reformed Injili Internasional
This  article  is  focused  on  systematic  explanation  of Abraham Kuyper’s  thought  on  Calvinism  and  science.  Some  of  significant contributions  of  Calvinism  are the theological  foundation  of  science  and  its liberation from church’s invasion. This article uses a philosophical approach in  its methodology  and  not  a  theological  one. Therefore,  I frequently  make critical  dialogues  with  the  philosophy  of  science  in  reading  and  analyzing Kuyper’s  notion.  Final  ending  of  this  research  is  an  articulation  of  its implications  to  the  ethics  of  science.  On  this  point,  I  will  consider  the contribution of David Resnick.
Calvinism , science , Abraham Kuyper , ethics.
Artikel ini berfokus kepada uraian sistematis terhadap gagasan Abraham  Kuyper  dalam  ceramahnya  tentang  Calvinisme  dan  ilmu pengetahuan.  Sumbangan  penting  Calvinsime  adalah  pendasaran  teologis bagi  ilmu  pengetahuan  dan  pembebasannya  dari  kungkungan  gereja. Metodologi dari artikel ini adalah suatu penelitian filosofis, bukan penelitian teologis.  Karena  itu,  penulis  banyak  berdialog  secara  kritis  dengan  filsafat ilmu  dalam  membaca  dan  menganalisis  gagasan  Kuyper.  Ujung  akhir  dari penelitian  ini  adalah  upaya  artikulasi  implikasi-implikasi  bagi  etika  ilmu pengetahuan.  Pada  tataran  ini,  penulis  mempertimbangkan  sumbangan pemikiran David Resnick.
Calvinisme , ilmu pengetahuan , Abraham Kuyper , etika.
Abraham  Kuyper  (1837-1920)  adalah  satu  di  antara  sedikit  orang dalam  sejarah  yang  menggenapkan  impian  Plato.  Plato  merindukan kepemimpinan filsuf-raja atas suatu negara. Dalam sejarah, sepanjang yang diketahui  penulis,  paling  tidak  ada  tiga  pemimpin  negara  yang  berlatar belakang  filsafat  yakni  Marcus  Aurelius  (121-180),  Kaisar  Romawi; Sarvepalli Radhakrishnan  (1888-1975), presiden  India dari  tahun  1962-1967; dan  tentu  Kuyper  sendiri  yang  menjadi  Perdana  Menteri  Belanda  pada tahun 1901-1905.
Selain  sebagai  Perdana  Menteri,  Kuyper  juga  memberikan  banyak sumbangan politis dan kultural dalam sejarah Belanda. Sejarawan James D. Bratt  menganggap  Kuyper  sebagai  salah  satu  ‚ significant  figure ‛  dalam sejarah  negara  Belanda 1 .  Betapa  tidak,  Kuyper  adalah  tokoh  kunci  yang merintis  harian De  Standaard (1872);  pendiri  dari  partai  politik  Anti- Revolusioner (1878) dan pendiri  Vrije Universiteit Amsterdam (1880) 2 . Pada tahun  1888  ia  berhasil  merintis  suatu  koalisi  politis  dengan  sayap  politik Katolik  yang  dipimpin  oleh  Hermanus  Schaepman.  Koalisi  politis  ini kemudian  berkembang  dan  membentuk  suatu  koalisi  yang  lebih  besar antara  kelompok  Anti-Revolusioner  yang  dipimpin  Kuyper,  juga  sayap Katolik dan kelompok Kristen historis.
Meskipun Kuyper lebih utama dikenal sebagai teolog dari aliran Neo- Calvinisme  namun  sejak  mula  ia  telah  berkecimpung  dalam  pemikiran
1 James D. Bratt, ed. Abraham Kuyper: a Centennial Reader (Grand Rapids & Carlisle: William B.
Eerdmans & Paternoster, 1998), 1.
2 The Editors of Encyclopaedia Britannica, ‚Abraham Kuyper: Dutch Theologian and Statesman‛, Encyclopaedia Britannica, http://www.britannica.com/biography/Abraham-Kuyper (diakses pada 29 Desember 2015).
filosofis.  Kuyper  mempelajari  filsafat,  bersamaan  dengan  literatur  dan teologi dalam studi sarjana di Universitas Leiden, Belanda. Pada tahun 1858, ia  memeroleh propedeuse dalam  bidang  filsafat  dengan  hasil summa  cum laude 3 .  Tidak  heran,  dalam  tulisan-tulisan  teologisnya,  Kuyper  banyak berdialog secara kritis dengan pemikiran para filsuf, mulai dari Yunani kuno hingga  era  Modern  dan  Pencerahan.  Hal  ini  kemudian  memicu  banyak pemikir  masa  kini  menulis  kajian  perbandingan  antara  pemikiran  Kuyper dengan sejumlah filsuf kontemporer 4 .
Pada  tahun  1898,  Kuyper  diundang  oleh  Universitas  Princeton  di Amerika  Serikat  untuk  mengajar  dalam  sebuah  kuliah  bergengsi Stone Lecture .  Dalam  kesempatan  yang  hebat  itu,  Kuyper  menyampaikan  enam kuliah  yang  diberi  judul  olehnya, Lectures  on  Calvinism 5 .  Ia  membuka  seri kuliah  ini  dengan  membahas  Calvinisme  sebagai  sebuah weltanschauung , kemudian  berturut-turut  hubungan  Calvinisme  dengan:  agama,  politik, ilmu pengetahuan,  seni  dan masa  depan.  Di  dalam ceramah  yang  keempat tentang  Calvinisme  dan  ilmu  pengetahuan,  Kuyper  membela  satu  tesis bahwa  Calvinisme  memberi  sumbangan  penting  bagi  penelitian  ilmiah. Dalam  kalimatnya  sendiri,  Kuyper  mengatakan,  ‚There  is  found  hidden  in Calvinism  an  impulse,  an  inclination,  an  incentive,  to  scientific investigation‛ 6 .  Dalam  konteks  yang  lebih  dekat,  Kuyper  memaparkan sumbangsih Calvinisme Belanda bagi kemajuan ilmu pengetahuan. Katanya, ‚It is an undeniable fact, that the Calvinistic Netherlands had love for science
3 David Knibbe, ‚Abraham Kuyper‛, VU.nl, http://www.hdc.vu.nl/nl/Images/David_Knibbe_A_Kuyper_tcm215-350144.pdf (diakses pada 29 Desember 2015).
4 Sebagai contoh: Kent A. Van Til, ‚Abraham Kuyper and Michael Walzer: the Justice of the Spheres‛ dalam Calvin Theological Journal, Volume 40 (2005): 267-89. Contoh lain, Gordon Graham, ‚Kuyper, Neo-Calvinism and Contemporary Political Philosophy‛ dalam The Kuyper Center Review, Vol. 1: Politics, Religion and Sphere Sovereignty, ed. Gordon Graham (Grand Rapids: William B. Eerdmans, 2010).
5 Abraham Kuyper, Lectures on Calvinism (Grand Rapids: William B. Eerdmans, 1931).
6 Ibid. , 110.
and  fostered  it‛ 7 .  Beberapa  bukti  di  antaranya  adalah  bahwa  teleskop, mikroskop  dan  termometer  ditemukan  di  negeri  Belanda  dalam  pengaruh Calvinisme 8 .  Dengan  tiga  instrumen  ini,  maka  penelitian  empiris  menjadi mungkin.
Artikel ini berfokus kepada uraian sistematis terhadap gagasan Kuyper dalam  ceramahnya  tentang  Calvinisme  dan  ilmu  pengetahuan.  Metodologi dari  artikel  ini  adalah  suatu  penelitian  filosofis,  bukan  penelitian  teologis. Karena itu, penulis banyak berdialog secara kritis dengan pemikiran filsafat ilmu  dalam  membaca  dan  menganalisis  gagasan  Kuyper.  Ujung  akhir  dari penelitian  ini  adalah  upaya  artikulasi  implikasi-implikasi  bagi  etika  ilmu pengetahuan.
Pertama-tama  tentu  penulis  akan  memaparkan  apakah  yang dimaksudkan oleh Kuyper dengan Calvinisme. Kuyper menyebut beberapa penggunaan  terminologi  ‚Calvinisme‛  yang  relevan.  Yang  pertama  adalah penggunaan  konfesional.  Dalam  pengertian  ini,  Calvinisme  dipahami sebagai  sebuah  sistem  eksklusif  yang  memercayai  dogma  predestinasi 9 . Penyebutan  ini  bersifat  menyindir.  Dengan  menyebut  seseorang  Calvinis, maka  orang  tersebut  sedang  dituding  sebagai  ‚ a  victim  of  dogmatic narrowness ‛ 10 .  Selain  penggunaan  konfesional,  terdapat  juga  penggunaan denominasional 11 .  Penggunaan  ini  terkait  dengan  pembedaan  aliran-aliran atau  denominasi-denominasi  dalam  kekristenan  seperti  denominasi  Baptis,
7 Ibid., 112. Penekanan oleh Kuyper sendiri.
8 Kuyper menguraikan hubungan para peneliti Belanda (antara lain Hans Lippershey, Zacharias Janssen, dan Cornelis Drebbel) yang menemukan alat-alat ini dengan Universitas Leiden yang berlatar belakang Calvinis. Lihat Kuyper, Lectures on Calvinism, 110-12.
9 Ibid., 13.
10 Ibid.
11 Ibid.
Metodis dan lain sebagainya. Penggunaan yang pertama berfokus kepada isi ajaran,  sedangkan  penggunaan  yang  kedua  lebih  dipahami  sebagai  nama aliran institusional.
Kuyper  memaksudkan  istilah  Calvinisme  dalam  pengertian  ilmiah ( scientific ).  Nama  ilmiah  dari  Calvinisme  mengandung  tiga  dimensi  yakni sejarah,  filosofis  dan  politis 12 .  Secara  historis,  istilah  Calvinisme  berkaitan dengan  gerakan  teologi  dalam  arus  Reformasi  abad  ke-16  yang  dibedakan dari  kelompok  Lutheran,  Anabaptis  atau  Socinian.  Secara  filosofis, Calvinisme  dipahami  sebagai  ‚system  of  conceptions  which,  under  the influence  of  the  master-mind  of  Calvin,  raised  itself  to  dominance  in  the several  spheres  of  life‛ 13 .  Secara  politis,  Kuyper  berpandangan  bahwa Calvinisme  mengindikasikan  suatu  gerakan  yang  menjamin  pelaksanaan kebebasan  konstitusional  di  beberapa  negara  seperti  Belanda,  Inggris  dan kemudian Amerika Serikat.
Sebagai sebuah sistem teologi,  Calvinisme tidak mungkin dilepaskan dari  Allah  dalam  metafisikanya.  Berangkat  dari  metafisika  Allah,  Kuyper melihat bahwa Calvinisme mengembangkan hubungan fundamental antara manusia  dengan  Allah,  dengan  sesama  dan  dengan  dunia 14 .  Mengikuti tradisi  Calvinisme  yang  dimulai  oleh  reformator  John  Calvin  (1509-1564), yang  menekankan  kedaulatan  Allah,  Calvinisme  tidak  mencari  Allah  di dalam ciptaan, tidak mengurung Allah dalam ciptaan dan tidak menjadikan manusia  menjadi  pengantara  antara  Allah  dan  dunia.  Kuyper  mengatakan bahwa Calvinisme ‚proclaims the exalted thought that, although standing in high majesty above the creature, God enters into immediate fellowship with the creature , as God the Holy Spirit‛ 15 . Kuyper mengatakan bahwa pada tataran
12 Ibid., 14.
13 Ibid.
14 Ibid., 19.
15 Ibid., 21.
inilah  terdapat  jantung  dari  doktrin  predestinasi  yang  sangat  terkenal  itu. Dari sini, kita dapat memahami bahwa Calvinisme, sebagaimana dinyatakan oleh Kuyper, menghendaki agar ‚the whole of a man’s life is to be lived as in the Divine presence ‛ 16 . Inilah keyakinan fundamental dalam Calvinisme.
Implikasi dari gagasan ini adalah timbul suatu model paradoks dalam relasi  antara  manusia.  Pada  satu  sisi,  individu-individu  manusia  bersifat sama  rata  di  hadapan  Allah  sehingga  dalam  pandangan  Kuyper,  tidak mungkin  dapat  timbul  klaim  penguasaan  dari  satu  manusia  atas  manusia lain 17 .  Pada sisi  lain,  karena Allah menciptakan manusia menurut  keunikan masing-masing  maka  Kuyper  mengatakan  bahwa  ‚There  is  no  uniformity among men, but endless multiformity‛ 18 . Kuyper melanjutkan bahwa sudah tentu Calvinisme akan menyalahkan semua sistem perbudakan, kastanisasi, pemerintahan tiranis, oligarkis dan seterusnya.
Kuyper  kemudian  menyimpulkan  pandangan  Calvinisme  tentang ketiga  relasi  fundamental.  Katanya,  ‚For  our  relation to  God: an  immediate fellowship  of  man  with  the  Eternal,  independently  of  priest  or  church.  For the relation of man to man : the recognition in each person of human worth, which is his by virtue of his creation after the Divine likeness, and therefore of  the  equality  of  all  men  before  God  and  his  magistrate.  And  for  our relation to  the  world :  the  recognition  that  in  the  whole  world  the  curse  is restrained  by  grace,  that  the  life  of  the  world  is  to  be  honored  in  its independence,  and  that  we  must,  in  every  domain,  discover  the  treasures and develop the potencies hidden by God in nature and in human life‛ 19 .
16 Ibid., 25. Penekanan oleh Kuyper sendiri.
17 Ibid., 27.
18 Ibid., 26.
19 Ibid., 31. Penekanan oleh Kuyper sendiri.
Kuyper memaksudkan  ilmu pengetahuan sebagai  suatu bidang  yang bersifat  umum,    bukan  hanya hard  sciences atau sciences  exactes dalam khazanah  dunia  ilmiah  Perancis 20 .  Dengan  ilmu  pengetahuan,  Kuyper memaksudkan  suatu  sistem  pengetahuan  yang  tidak  hanya  terdiri  dari fakta-fakta  empiris  tetapi  juga  hukum-hukum  universal  yang  mengatur fakta-fakta  empiris  tersebut  dan  gagasan-gagasan  yang  mengendalikan keseluruhan  konstelasi  fenomena 21 .  Dengan  ini,  Kuyper  memahami  ilmu pengetahuan  secara  luas,  bukan  hanya  terbatas  pada  penelitian  empiris melainkan  juga  pada  konstruksi  rasional  dari  hukum-hukum  abstrak  yang mengendalikan  fenomena-fenomena  empiris  tersebut.  Hal  ini  sejalan dengan  pemaparan  The  Liang  Gie  tentang  lima  ciri  ilmu  pengetahuan 22 . Pertama,  ilmu  pengetahuan  bersifat  empiris  di  mana  bahan  mentahnya diperoleh  dari  observasi,  eksperimen  dan  sebagainya.  Kedua,  sifat sistematis.  Data  dan  informasi  yang  dihimpun  kemudian  disusun  dalam suatu  tatanan,  urutan  dan  hubungan  yang  teratur  dan  saling  tergantung satu dengan yang lain. Ketiga, sifat obyektif, suatu impian untuk bebas dari prasangka  peneliti  dan  kepentingan  personalnya.  Keempat,  ilmu pengetahuan  bersifat  analitis  artinya  terdapat  suatu  klasifikasi,  definisi, silogisme  yang  jelas  dan  teratur.  Kelima,  sifat  verifikatif  yakni  dapat  diuji dan dianalisis kebenarannya.
Titik  berangkat  Calvinisme  tentu  adalah  Allah  sebagai  Pencipta keteraturan.  Bahwa  Allah  yang  berdaulat  menjadikan  suatu  paket  ciptaan yang menyeluruh dan teratur di bawah sejumlah hukum dan Allah-lah yang menopang  ciptaan  tersebut 23 .  Dengan  langkah  ini,  Kuyper  meletakkan
20 Ibid., 112.
21 Ibid., 112-13.
22 Teks diambil dari Konrad Kebung, Filsafat Ilmu Pengetahuan (Jakarta: Prestasi Pustaka, 2011), 68-69.
23 Kuyper, Lectures on Calvinism , 114.
fondasi religius bagi alam semesta yang teratur. Keteraturan ini merupakan impian  dari  banyak  filsuf  modern.  Katanya,  ‚The  systems  of  the  great modern  philosophers  are,  almost  to  one,  in  favor  of  unity  and  stability‛ 24 . Dengan  demikian,  alam  semesta  bukanlah  suatu  perputaran  yang  tak  jelas arah dan tak  tentu melainkan berada di bawah  kendali  aturan-aturan  yang mengatur  agar  teratur.  Ontologi  alam  semesta  demikian,  bersifat  penting. Bagi  Kuyper,  ‚the  entire  development  of  science  in  our  age  presupposes  a cosmos  which  does  not  fall  a  prey  to  the  freaks  of  chance,  but  exists  and develops from one principle, according to a firm order, aiming at one fixed plan‛ 25 .  Tanpa  adanya  keyakinan  yang  mendalam  terhadap  adanya  suatu tatanan  teratur  di  atas  dasar  hukum-hukum  yang  ditetapkan  oleh  Allah maka  ilmu pengetahuan  akan berjalan  dalam  dugaan-dugaan  saja.  Dengan keyakinan  bahwa  Allah  menetapkan  sejumlah  aturan,  maka  ilmu pengetahuan  dapat  bergerak  makin  abstrak  dari  investigasi  empiris  atas fenomena  hingga  ke  hukum-hukum  dan  hingga  ke  prinsip  dan  pra- anggapan yang melandasinya 26 .
Benarlah  apa  yang  dikatakan  Kuyper  bahwa  pemikir  modern meyakini  alam  semesta  yang  teratur.  Ilmuwan  Isaac  Newton  (1643-1727) meyakini  alam  semesta  seperti  sebuah  perangkat  yang  bekerja  di  bawah hukum  sebab  akibat  ( cause-effect  law ) 27 .  Newton  dapat  secara  cermat menjelaskan  gerakan  bumi  yang  diketahui  dengan  berangkat  dari  hukum gravitasi  universal  dan  tiga  hukum  gerakan  yang  diyakininya  termasuk hukum  gerakan  seragam  serta  dengan  bantuan  deduksi  matematis 28 .
24 Ibid.
25 Ibid. , 115.
26 Ibid.
27 Akhyar Yusuf Lubis, Filsafat Ilmu: Klasik Hingga Kontemporer (Jakarta: RajaGrafindo Persada, 2014), 123.
28 Alan W. Rice, ‚Kosmologi Science Modern‛ dalam Membangun Wawasan Dunia Kristen, Eds. W. Andrew Hoffecker & Gary Scott Smith, 2 vols, Terj. Peter S. Wong (Surabaya: Momentum, 2008), 2:82.
Newton  menangkap  keteraturan  yang  diciptakan  Tuhan  dalam  alam semesta.  Tidak  heran,  penyair  pencerahan  Alexander  Pope  dengan  girang menyatakan  ‚ Nature  and Nature’s  Laws  lay  hid  in  night:  God  said,  Let Newton be!  And  all  was  Light‛ 29 .  Newton  yang  memercayai  Alkitab  sebagai  firman Allah  dan  membacanya  setiap  hari 30 tentu  mengikuti  ilmuwan  besar Johannes  Kepler  (1571-1630).  Kepler  adalah  ilmuwan  yang  menemukan keteraturan  perlintasan  planet  mengelilingi  matahari.  Ia  kemudian menuangkannya  dalam  tiga  hukum.  Hukum  yang  pertama  bahwa  planet- planet mengitari matahari  dalam  lintasan berbentuk  elips.  Kepler meyakini bahwa  alam  semesta  merupakan  sebuah  buku  di  mana  rencana  Ilahi dituliskan  di  dalamnya 31 .  Kepler  meyakini  bahwa  alam  semesta  bagaikan cermin yang merefleksikan gagasan-gagasan ilahi.
Selain  itu,  dalam  pandangan  Kuyper,  Calvinismelah  yang  berjasa merehabilitasi  ilmu  pengetahuan  kosmis.  Kuyper  membuat  suatu perbandingan mengejutkan. Bahwa apa yang dipikirkan Aristoteles tentang ilmu pengetahuan jauh  lebih banyak  dibandingkan  dengan  semua  gagasan ilmu  pengetahuan  dalam  pemikiran  bapak-bapak  gereja,  bahkan  bila semuanya  digabungkan 32 .  Bahkan  Kuyper  beranggapan  bahwa  ilmu pengetahuan  lebih  berkembang  dalam  pemikiran  Islam  ketimbang  dalam pemikiran  gereja  di  Eropa  pada  masa  kegelapan  abad  pertengahan.  Dalam pandangan  Kuyper,  Calvinisme  menolak  posisi  dualistis  dalam  melihat relasi  antara  dunia  natural  dan  dunia  supranatural,  bumi  dan  surga.
29 Teks dalam Rice, ‚Kosmologi Science Modern‛, 2:83.
30 Ann Lamont, Para Ilmuwan Mempercayai Ilahi, Terj. L.D Tedjasudhana (Jakarta: YK Bina Kasih, 1999), 57. Kutipan lengkap perkataan Newton: ‚Saya sangat percaya bahwa Alkitab adalah Firman Allah yang ditulis oleh orang-orang yang memperoleh wahyu. Saya mempelajari Alkitab setiap hari‛. Kalimat ini dikutip Lamont dari J. H Tiner, Isaac Newton: Inventor, Scientist and Teacher (Milford, MI: Mott Media, 1975). Lamont sendiri adalah seorang ahli matematika.
31 Robert S. Westman, ‚Johannes Kepler: German Astronomer‛, Encyclopaedia Britannica , http://www.britannica.com/biography/Johannes-Kepler (diakses pada 30 Desember 2015).
32 Kuyper, Lectures on Calvinism, 117.
Calvinisme  tidak  menghendaki  orang  Kristen  hanya  berorientasi  pada keselamatan  yang  kekal di  dalam surga dan  tidak memberi perhatian pada dunia yang diciptakan oleh Allah. Kuyper menegur, ‚It has, on account of its too intense contemplation of celestial things, neglected to give due attention to  the  world  of  God’s  creation.  It  has,  on  account  of  its  exclusive  love  of things  eternal,  been  backward  in  the  fulfillment  of  its  temporal  duties‛ 33 . Kuyper  menuding  gereja  terlalu  eksklusif  memahami  Kristus  dalam signifikansi  soteriologisnya  sehingga  signifikansi  kosmologisnya  menjadi hilang 34 .  Padahal,  Alkitab  jelas  menegaskan  bahwa  Kristus  bukan  hanya Penebus  melainkan  juga  Pencipta  alam  semesta,  Pencipta  langit  dan  bumi. Lagipula,  pengakuan-pengakuan  iman  Calvinistik  mengajarkan  bahwa manusia  mengenal  Allah  melalui  dua  sarana  yakni  alam  dan  Alkitab 35 . Sampai  di  sini,  Kuyper  melihat  relasi  erat  antara  Calvinisme  dan Humanisme. Katanya, ‚In as far Humanism endeavored to substitute life in this  world  for  the  eternal,  every  Calvinist  opposed the  Humanist.  But  in  as much  as  teh  Humanist  contented  himself  with  a  plea  for  a  proper acknowledgment of secular life, the Calvinist was his ally‛ 36 .
Apa  yang  dimaksudkan  Kuyper  tentu  soal  peran  Calvinisme  dalam kekristenan  dan  bukan  dalam  sejarah  umat  manusia.  Sebab,  dalam  sejarah umat  manusia,  peran  pemikir  Renaisans  amat  penting  bagi  perkembangan ilmu pengetahuan. Jerome R. Ravertz menyatakan bahwa salah satu sumber yang  penting  bagi  kebangkitan  kembali  ilmu  pengetahuan  pada  masa Renaisans  adalah  penemuan  manusia  dan  alam  melalui  suatu  produk artistik  abad  15  di  Italia 37 .  Ilhamnya  tentu  berasal  dari  zaman  klasik  kuno
33 Ibid., 118.
34 Ibid.
35 Ibid. , 120. 36 Ibid. , 121. 37 Jerome R. Ravertz, Filsafat Ilmu: Sejarah & Ruang Lingkup Bahasan , Terj. Saut Pasaribu (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2004), 29.
dan para pemikir humanis  Renaisans terinspirasi  oleh  teks  kuno berbahasa Latin  dan  Yunani.  Karya  Leonardo  da  Vinci  dalam  berbagai  bidang  baik artistik  maupun  sains  merupakan  contoh  utama  untuk  hal  ini.  Kelahiran kembali pemikiran Yunani dan Romawi kuno tampak dalam nama gerakan dan  jaman  itu  yakni  ‚renaisans‛.  Istilah  ‚renaisans‛  berasal  dari  bahasa Prancis renaissance yang secara harafiah berarti ‚kelahiran kembali‛ 38 . Istilah yang  mendahuluinya  adalah  terminologi  Italia rinascita. F.  Budi  Hardiman menegaskan  bahwa  apa  yang  dilakukan  para  pemikir  Renaisans  bukanlah sekadar  produksi  ulang  namun  lebih  tepatnya  adalah  penafsiran  baru terhadap  pemikiran  kuno 39 .  Penemuan  kembali  manusia  sebagaimana disinggung  oleh  Ravertz  di  atas  melalui  jalan  mencari  inspirasi  kepada pemikiran  klasik  akhirnya  memunculkan  gerakan  humanisme.  Hardiman menyebut  tiga  nilai  yang  dihidupkan  kembali  oleh  gerakan  humanisme pada masa Renaisans yakni penghargaan atas dunia-sini, penghargaan atas martabat  manusia  dan  pengakuan  atas  kemampuan  rasio 40 .  Nilai  yang terakhir  ini  kemudian  dilanjutkan  oleh  langkah-langkah  kepercayaan  akan kemampuan  manusia,  hasrat  intelektual  dan  penghargaan  akan  disiplin intelektual 41 .  Dalam  dunia  filsafat  ilmu,  muncul  pemikir  Renaisans  seperti Nicolas Copernicus (1473-1543) dan Galileo Galilei (1564-1642).
Meski kebangkitan ilmu pengetahuan dimulai oleh pemikir Renaisans namun peran Reformasi - di mana Calvinisme menjadi bagian di dalamnya - tidak  bisa  dipandang  sebelah  mata.  Tidak  heran,  Hardiman  berani menyimpulkan,  ‚Renaisans  dan  Reformasi  dapat  dipandang  sebagai gerakan-gerakan  yang  sejalan  yang  sama-sama  melahirkan  masyarakat
38 F. Budi Hardiman, Filsafat Modern: Dari Machiavelli sampai Nietzsche (Jakarta: Gramedia Pustaka Utama, 2004), 8.
39 Hardiman, Filsafat Modern , 9.
40 Ibid.
41 Ibid. , 10.
modern ini‛ 42 . Kritikan para reformator: Martin Luther (1483-1546) dan juga John  Calvin  (1509-1564)  terhadap  dominasi  korup  gereja  dapat  dianggap sebagai  suatu  pemberontakan  intelektual.  Meski  demikian,  jalan  yang ditempuh  gerakan  Renaisans  dan  Reformasi  sangat  berbeda.  Perbedaan utamanya,  sebagaimana  diungkapkan  oleh  Hardiman  adalah  terletak  pada pemahaman  subyektivitas.  Bila  Renaisans  menekankan  kemampuan rasional  individual  maka  Reformasi  melihat  subyektivitas  sebagai  iman personal 43 .  Penulis  berpandangan  bahwa  gerakan  Reformasi  meneruskan keyakinan  teolog  dan  filsuf  abad  pertengahan,  Anselmus  (1033-1109)  yaitu ‚ fides quaerens intellectum ‛. Simon Petrus L. Tjahjadi menerjemahkan teks ini sebagai  ‚iman  berikhtiar  menemukan  pemahaman  atau  pengertian‛ 44 . Tjahjadi  menjelaskan  keyakinan  Anselmus  bahwa  iman  selalu  merupakan titik tolak pemikirannya dan iman sulit dibantah oleh argumentasi rasional. Malah  sebaliknya,  akal  budi  yang  sejati  seharusnya  dapat  menangkap  dan memikirkan  kebenaran-kebenaran  iman  secara  rasional 45 .  Dalam  konteks filsafat  ilmu,  Reformasi  bersumbangsih  membangkitkan  keberanian masyarakat  untuk  memikirkan  hal-hal  baru  di  luar  yang  telah  ditetapkan oleh gereja melalui keyakinan akan ajaran Alkitab sebagai firman Allah.
Tidak  bisa  dipungkiri,  dalam  konteks  rehabilitasi  dunia  ilmu pengetahuan,  doktrin  anugerah  umum  berperan  sangat  penting. Anugerah keselamatan  dalam  terang  teologi  Calvinisme  adalah  anugerah  yang dicurahkan  bagi  orang  berdosa  sehingga  ia  berdamai  dengan  Allah  dan
42 Ibid., 12.
43 Ibid., 13.
44 Simon Petrus L. Tjahjadi, Petualangan Intelektual: Konfrontasi dengan Para Filsuf dari Zaman
Yunani hingga Zaman Modern (Yogyakarta: Kanisius, 2004), 123.
memeroleh pengampunan dosa, hidup baru dan hidup kekal. Sementara itu, anugerah umum adalah anugerah yang diberi kepada semua manusia tanpa memertimbangkan  status  religius  atau  moral-etisnya.  Kuyper  menyebut filsuf Plato dan Cicero sebagai contoh betapa Tuhan mencurahkan anugerah umum  di  dalam  dan  melalui  mereka  bagi  umat  manusia 46 .  Kuyper berpandangan  bahwa  anugerah  umum  diberikan  oleh  Tuhan  untuk mengekang dosa sehingga tidak menyebabkan kemerosotan yang lebih jauh dan  mencegah  kemusnahan  total  dari  pekerjaan  tangan  Allah  sendiri 47 . Kuyper  menyimpulkan  bahwa  melalui  terang  anugerah  umum,  telah muncul  segala  kekayaan  filosofis,  seni,  keadilan,  studi  klasik  (filologi)  dan sebagainya 48 .
Selain  dalam Lectures  on  Calvinism , Kuyper  juga  membahas  doktrin anugerah umum dalam artikelnya Common Grace in Science yang diterbitkan pada  tahun  1904 49 .  Dalam  artikel  ini,  Kuyper  menandaskan  landasan  bagi ilmu pengetahuan manusia  yakni  gagasan Allah  dalam  kekekalan,  ekspresi dalam  alam  semesta  dan  kemampuan  manusia  sebagai  citra  Tuhan  untuk menangkap gagasan tersebut secara sistematis 50 . Secara logis, Allah berpikir dan  kemudian  menciptakan  manusia  sebagai  makhluk  yang  berpikir. Sementara itu, di balik ciptaan Allah yang indah dan ajaib, terdapat gagasan dan  rancangan  Allah.  Tugas  manusia  adalah  menemukan  gagasan  dan rancangan Allah tersebut.  Meskipun  demikian,  Kuyper menyangkal bahwa seluruh  gagasan  Allah  dapat  ditangkap  oleh  satu  orang 51 .  Pekerjaan  ini terlalu  luas  dan  terlalu  berat  sehingga  harus  menjadi  tugas  dari  banyak
46 Kuyper, Lectures on Calvinism , 121.
47 Ibid., 123.
48 Ibid., 125.
49 Abraham Kuyper, ‚Common Grace in Science‛ dalam Abraham Kuyper: a Centennial Reader,
ed. James D. Bratt (Grand Rapids & Carlisle: William B. Eerdmans & Paternoster, 1998), 441-60. 50 Kuyper, ‚Common Grace in Science‛, 445.
orang  untuk  menemukan  gagasan  Allah  dalam  alam  semesta  yang diciptakan-Nya.
Pandangan Kuyper tentang gagasan Ilahi - alam semesta - dan pikiran manusia bukan merupakan gagasan yang asing bagi banyak ilmuwan. Salah satu  contohnya  adalah  ilmuwan  Johannes  Kepler.  Robert  Westman mengatakan  bahwa  Kepler  mempunyai  pandangan  yang  serupa 52 .  Kepler meyakini  bahwa  gagasan  Ilahi  tertera  dalam  alam  semesta,  dan  Tuhan menciptakan  akal  budi  manusia  untuk  menangkap  struktur  alam  semesta yang diciptakan oleh Tuhan. Westman memberi dua contoh. Pertama, Allah Tritunggal dalam Alkitab dan disimbolkan ruang  geometris  di mana  dunia kelihatan yang dicipta oleh Tuhan ini merefleksikan misteri Ilahi. Allah Bapa sebagai pusat, Allah Anak, Yesus Kristus sebagai keliling ( circumference ) dan Allah Roh Kudus sebagai ruang intervensi ( intervening space ). Contoh kedua adalah  soal  Yohanes  1:14.  Ayat  ini  merupakan  ayat  kegemaran  Kepler: ‚Firman  itu  telah menjadi manusia,  dan  diam di  antara  kita,  dan  kita  telah melihat  kemuliaan-Nya  yaitu  kemuliaan  yang  diberikan  kepada-Nya sebagai  Anak  Tunggal  Bapa,  penuh  kasih  karunia  dan  kebenaran‛ 53 . Westman  menulis,  ‚For  *Kepler+,  this  signified  that  the  divine  archetypes were  literally  made  visible  as  geometric  forms  (straight  and  curved)  that configured the spatial arrangement of tangible, corporeal entities‛.
Sebagai  pemikir  yang  menerima  doktrin  pewahyuan,  sebagaimana telah  disinggung  sebelumnya,  yakni  Allah  menyatakan  diri  melalui  alam dan Alkitab, maka Kuyper tidak sedang membuktikan adanya Allah melalui jalan  keterarahan  alam.  Jalan  pemikiran  ini  diringkas  oleh  Franz  Magnis- Suseno sebagai berikut, ‚(1) Dalam alam terdapat proses-proses yang terarah ke  suatu  tujuan. (2)  Keterarahan  itu tidak dapat  dijelaskan  sebagai  kejadian kebetulan. (3)  Apabila  proses-proses  itu  bukan  kebetulan,  proses-proses  itu
52 Westman, ‚Johannes Kepler‛.
53 Terjemahan Baru dari Lembaga Alkitab Indonesia.
hasil  pengarahan. (4)  Maka  proses-proses  terarah  dalam  alam  semesta menunjuk  pada realitas  yang  mengarahkan .  (5)  Realitas  itu  adalah  apa  yang kita  sebut Tuhan ‛ 54 .  Lebih  lanjut  Magnis-Suseno  menegaskan  bahwa  dasar argumentasi dari jalan  keterarahan  alam  ini  adalah bahwa  terdapat realitas empiris  dalam  alam  semesta  terdapat  banyak  proses  terarah  yang kelihatannya  teratur  untuk  menghasilkan  sebuah  tujuan  di  mana  tanpa tujuan  tersebut,  proses-proses  tersebut  tidak  dapat  dipahami 55 .  Magnis- Suseno  pun  mengakui  bahwa  jalan  ketararahan  Tuhan  tidak  dimaksudkan untuk  mencari  ‚bukti  tak  terbantah‛  tentang  adanya  Tuhan  tetapi  untuk memberi  pertanggungjawaban  rasional  atas  iman  akan  adanya  Tuhan 56 . Dalam  konteks  ini,  Kuyper  juga  tidak  sedang  membuktikan  adanya  Tuhan melainkan  menyatakan  bahwa  gagasan  ilahi  terekspresikan  dalam  alam semesta yang diciptakan-Nya.
Dalam seksi ini, penulis akan berupaya membuat implikasi pemikiran Kuyper  bagi  etika  ilmu  pengetahuan  dengan  jalan  mengadakan  dialog dengan  pemikiran  David  B.  Resnik,  seorang  bioetika.  Pertama-tama  secara ringkas penulis perlu memaparkan inti dan kepentingan etika. J. Sudarminta membedakan antara istilah ‚etika‛ dan ‚moral‛ 57 . Yang pertama digunakan dalam  ranah  ilmiah  sedangkan  yang  kedua  dipakai  dalam  konteks  legal. Bila  yang  kedua  merujuk  pada  aturan  konkret  justifikasi  baik-buruknya tindakan  manusia  maka  yang  pertama  berkaitan  dengan  ilmu,  prinsip, asumsi  dasar  dalam  kajian  ilmiah  baik-buruknya  tindakan  manusia.  Selain
54 Franz Magnis-Suseno, Menalar Tuhan (Yogyakarta: Kanisius, 2006), 136. Magnis-Suseno memberi penekanan pada teksnya.
55 Ibid.
56 Ibid., 146.
57 J. Sudarminta, Etika Umum: Kajian tentang Beberapa Masalah Pokok dan Teori Etika Normatif (Yogyakarta: Kanisius, 2013), 3.
itu,  Sudarminta  juga  memaparkan  obyek  material  dan  obyek  formal  dari ilmu  etika 58 .  Yang  pertama  adalah  tindakan  atau  perilaku  manusia  sebagai manusia,  sedangkan  yang  kedua  adalah  segi  baik-buruknya  atau  benar- salahnya.  Dalam  konteks  membicarakan  obyek  material,  tentu  yang dimaksud  adalah actus  humanus, dan  bukanlah actus  hominis 59 . Yang  dikaji dalam  ilmu  etika  bukanlah  tindakan  yang  dilakukan  manusia  tetapi  yang unik pada manusia saja yaitu yang dilakukan secara sadar dan bebas. Dalam konteks  pembicaraan  artikel  ini,  etika  ilmu  pengetahuan  berkaitan  dengan penerapan  etika  dalam  bidang  ilmu  pengetahuan.  Bagaimana  prinsip- prinsip  etis  digunakan  untuk menganalisis tindakan manusia  dalam  kaitan dengan ilmu pengetahuan dan hal-hal terkait.
Berdasarkan  kajian  atas  fakta-fakta  penyimpangan  etika  penelitian ilmiah, Resnik berpandangan bahwa secara praktis, etika ilmu pengetahuan sangat  diperlukan 60 .  Bila  etika  tidak  diperhatikan  dalam  penelitian  ilmiah maka  akan  timbul  kerugian  pada  pihak  lain.  Misalnya,  pihak  universitas merasa  dirugikan  karena  fasilitas  laboratorium  digunakan  secara  pribadi oleh peneliti untuk melakukan penelitian rahasia bagi kepentingan industri dan  keuntungan  personal.  Sementara  itu,  pihak  peneliti  juga  dapat  merasa dirugikan  bila  institusi  tempat  ia  meneliti  secara  diam-diam  menggunakan atau  menjual  hasil  risetnya.  Tentu  yang  paling  dirugikan  adalah kemanusiaan  bila  terdapat  penelitian  rahasia  dengan  menggunakan manusia  atau  organ  tubuh  manusia  untuk  suatu  kepentingan  tertentu. Berdasarkan  fakta-fakta  penyimpangan  etis  yang  terjadi  dalam  dunia  ilmu pengetahuan,  Resnik  mencoba  mengartikulasikan  sejumlah  standar  etika dalam  penelitian  ilmiah 61 .  Sejumlah  standar  tersebut  antara  lain:  kejujuran
58 Ibid. , 4. 59 Ibid.
60 David B. Resnik, The Ethics of Science: an Introduction (London & New York: Routledge, 1998), 1-5.
61 Ibid. , 48-65.
( honesty ),  kehati-hatian  ( carefulness ),  keterbukaan  ( openness ),  kebebasan ( freedom ),  penghargaan  ( credit ),  pembelajaran  ( education ),  tanggung  jawab sosial  ( social  responsibility ),  keabsahan  ( legality ),  pemanfaatan  kesempatan ( opportunity ), saling menghargai ( mutual respect ), efisiensi, dan penghargaan terhadap subyek, khususnya manusia.
Memerhatikan  pemaparan  Kuyper,  kebutuhan  akan  etika  ilmu pengetahuan  tidak  terbatas  hanya  pada  dimensi  praktis  tetapi  dimensi ontologis  dari  alam  semesta  yang  dicipta  oleh  Tuhan  dan  diobservasi  oleh peneliti.  Secara  sederhana,  gagasan  kebenaran  ilahi  yang  terekspresikan dalam  alam  semesta  yang  diciptakan  oleh  Sang  Khalik  itu  kemudian ditangkap  oleh manusia melalui proses  yang benar.  Pada tataran  ini, dapat dipahami  bahwa  etika  penelitian  membincangkan  soal  proses  penggalian kebenaran ilahi secara benar. Prosesnya untuk menggali kebenaran haruslah benar. Hal ini sejalan dengan natur dari penelitian ilmu pengetahuan yakni upaya  mencari  kebenaran.  Selain  itu,  etika  juga  dibutuhkan  oleh  manusia, tidak  terbatas  hanya  pada  penelitian  ilmiah,  untuk  menjalankan  hidup bermoral.
Karena  itu,  ada  kebutuhan  yang  sangat  besar  bagi  peneliti  untuk memperjuangkan  kejujuran.  Resnik  menyebut  prinsip  kejujuran  sebagai aturan yang paling penting karena tanpanya tidak mungkin seorang peneliti dapat mencapai tujuan dari ilmu pengetahuan. Bukankah ilmu pengetahuan bertujuan  untuk  mengenali  apa  yang  sesungguhnya  terjadi  atau  apa  yang sesungguhnya ada di dalam alam semesta ini? Resnik berkata, ‚Neither the search for knowledge nor the solution for practical problems can go forward when  dishonesty  reigns‛ 62 .  Dalam  kajiannya  yang  cermat,  Resnik membedakan  antara  ketidakjujuran  dan  kelalaian  ( error ).  Apa  yang membedakan  antara  ketidakjujuran  dan  kelalaian  bukanlah  hasil
penelitiannya  tetapi  motivasinya.  Keduanya  dapat  bermuara  pada  hasil penelitian  yang  sama  tetapi  motivasinya  sangat  berbeda.  Resnik menjelaskan  bahwa  ketidakjujuran  adalah  tindakan  yang  melibatkan  niat untuk  menipu  audiens  yang  mengharapkan  adanya  kebenaran 63 .  Resnik menyebut  beberapa  tindakan  yang  tidak  jujur  antara  lain:  membuat  data fiktif,  tidak  melaporkan  hasil  penelitian  yang  bertentangan  dengan hipotesis,  membuat  hasil  penelitian  tampak  lebih  baik  dari  aslinya  dan sebagainya 64 .
Bila  melihat  alam  semesta  sebagai  ciptaan  Tuhan  yang  di  dalamnya nyata  gagasan  Ilahi  dan  manusia  sebagai  citra  Tuhan  maka  seyogianya peneliti  memerlakukan  subyek  penelitian  secara  hormat.  Dalam pembahasan  tentang  penghormatan  kepada  subyek,  Resnik  mengatakan bahwa  gagasan  ini  sepenuhnya  didasarkan  atas  basis  moral 65 .  Dengan demikian,  gagasan  Resnik  sejalan  dengan  gagasan  Kuyper  yakni  bahwa etika  ini  didasarkan  atas  ontologi  alam  semesta.  Meski  demikian,  Resnik lebih  menitikberatkan  pada  argumentasi  sosial  dan  yuridis.  Secara  sosial, banyak komunitas masyarakat yang melindungi entitas-entitas tertentu dari alam  semesta.  Itu  sebabnya,  bila  peneliti  tidak  memperlakukan  binatang atau  tumbuhan,  apalagi  manusia  dengan  baik  dalam  penelitiannya,  dapat memicu  kemarahan  publik.  Lagi  pula,  secara  yuridis,  banyak  entitas  alam semesta  yang  dilindungi  oleh  hukum  negara  pada  komunitas  politik tertentu. Dengan demikian, kesalahan peneliti dapat menimbulkan dampak pidana.
Selain  itu,  alam  semesta  yang  dicipta  oleh  Tuhan  terbuka  bagi manusia  sebagai  gambar  Allah  untuk  meneliti  apa  saja  di  dalam  alam semesta.  Sebagaimana  ditegaskan  oleh  Kuyper,  tidak  mungkin  satu  orang
63 Ibid.
64 Ibid., 49.
65 Ibid. , 61.
dapat  menangkap  seluruh  kekayaan  gagasan  Allah  dalam  alam  semesta. Karena  itu,  semakin  banyak  peneliti  mencari  semakin  banyak  gagasan semakin  baik.  Di  sini,  implikasi  kebebasan  dalam  penelitian  ilmiah  sangat nyata.  Dalam  sejarah,  sebagaimana  diuraikan  oleh  Kuyper,  salah  satu sumbangsih  penting  Calvinisme  adalah  membebaskan  peneliti  untuk meneliti  dan  merumuskan  hipotesis  yang  bahkan  berbeda  dengan  yang digariskan  oleh  gereja  atau  yang  diyakini  oleh  mayoritas  ilmuwan  pada masa  tersebut.  Kebebasan  bereksperimen  secara  ilmiah  sangat  penting sebagaimana  ditegaskan  oleh  Kuyper,  ‚Liberty  is  for  genuine  science  what the air we breathe is for us‛ 66 .
Resnik menegaskan bahwa  kebebasan merupakan salah  satu  standar etika  penelitian 67 .  Setiap  peneliti  seharusnya  bebas  untuk  meneliti pertanyaan  apapun  dan  merumuskan  hipotesis  apa  saja.  Bahkan  tidak tertutup  kemungkinan,  seorang  peneliti  menemukan  hal  baru  dan mengkritik  gagasan  yang  lama.  Dalam  pandangan  Resnik,  prinsip kebebasan membuka jalan bagi pencapaian tujuan ilmu pengetahuan dalam beberapa  aspek 68 .  Pertama,  kebebasan  berperan  penting  membuka  peluang bagi  peneliti  untuk  berekspansi  secara  ilmiah,  menjelajah  masuk  ke  ranah- ranah  penelitian  baru  dan  memunculkan  pertanyaan-pertanyaan  riset menggelitik  yang  luput  dari  sejarah  ilmu  pengetahuan.  Kedua,  kebebasan intelektual berperan dalam menyemai dan menyuburkan kreativitas ilmiah. Sudah  jelas  bahwa  kreativitas  intelektual  akan  terhenti  di  bawah  tekanan. Kuyper  mengatakan  bahwa  selama  berabad-abad,  kelompok  penekan kreativitas itu adalah gereja dan negara 69 . Ketiga, kebebasan berperan untuk memberi ruang validasi bagi ilmu pengetahuan dengan mengijinkan peneliti
66 Kuyper, Lectures on Calvinism , 126.
67 Resnik, The Ethics of Science, 54.
68 Ibid.
69 Kuyper, Lectures on Calvinism , 127.
mengkritik  asumsi-asumsi  dan  gagasan-gagasan  lama.  Dengan  adanya keterbukaan  ini, maka  ilmu pengetahuan tidak dapat menjadi  stagnan  dan tidak  berpeluang  terdegradasi  menjadi  ideologi.  Keempat,  Resnik mengatakan  bahwa  moralitas  menyediakan  argumentasi  rasional  bagi kebebasan  dalam  penelitian,  yakni  kebebasan  untuk  berpikir,  menyatakan pendapat, berekspresi dan seterusnya.
Abraham  Kuyper  telah  membuktikan  bahwa  agama  secara  umum dan  Calvinisme  secara  khusus  memberi  sumbangan  penting  bagi perkembangan  ilmu pengetahuan.  Dengan  ini,  Kuyper  tidak menempatkan ilmu  dan  agama  pada  dua  kutub  yang  beroposisi  secara  diametris melainkan  berelasi  secara  komplementer.  Dengan  ini  pula  Kuyper  telah meletakkan  fondasi  religius  bagi  riset  ilmu  pengetahuan.  Justru  dengan adanya  fondasi  religius,  agama  tidak  membelenggu  riset  ilmiah,  malah membebaskannya. Meski  demikian,  dengan jalan  ini maka  kebutuhan  akan etika  ilmu  pengetahuan  menjadi  lebih  mendesak.  Kebutuhan  mendesak akan  etika dalam penelitian  ilmiah  tidak  lagi  semata-mata soal-soal praktis dan untung-rugi tetapi terutama soal-soal metafisis dan ontologis.