## Analisis Kerentanan Mata Pencaharian Masyarakat Pesisir Teluk Depapre, Jayapura, Papua
Yunus Pajanjan Paulangan 1,2* , Muh. Arsyad Al Amin 3 , Barnabas Barapadang 2,4 , Yudi Wahyudin 3,5 , dan Taryono 3,6
1 Program Studi Ilmu Kelautan, Jurusan Ilmu Kelautan dan Perikanan, FMIPA Universitas Cenderawasih
2 Pusat Studi Sumberdaya Kelautan dan Perikanan Universitas Cenderawasih 3 Peneliti Pusat Kajian Sumberdaya Pesisir dan Lautan, Institut Pertanian Bogor
4 Program Studi Ilmu Perikanan, Jurusan Ilmu Kelautan dan Perikanan, FMIPA Universitas Cenderawasih 5 Dosen Perikanan, Fakultas Pertanian, Universitas Djuanda 6 Dosen Manajemen Sumberdaya Perairan, Fakultas Perikanan dan Ilmu Kelautan, Institut Pertanian Bogor *e-mail korespondensi: ypaulangan@gmail.com
INFORMASI ARTIKEL A B S T R A C T Diterima Disetujui Terbit Online : 15 November 2020 : 20 Desember 2020 : 30 Desember 2020 Understanding the vulnerability of livelihoods is very important in identifying and developing  alternative  livelihoods  for  communities  to  achieve  their  welfare. Alternative livelihoods are intended so that people do not depend their livelihoods entirely on the use of natural resources. Thus, the exploitation pressure on natural resources,  especially  the  coast  and  the  sea  can  be  minimized.  The  purpose  of  this study is to analyze the level of livelihood vulnerability of the people in Depapre Bay using the Livelihood Vulnerability Matrix method. The results of the analysis showed that  the  level  of  vulnerability  of  people's  livelihoods  is  in  the  vulnerable  category (2.44),  where  the  variable  value  is  still  low  in  terms  of  disaster  disruption,  social networks, savings,  means  of  production,  production  costs,  and  fulfillment  of  basic needs.
Copyright © 2020 Universitas Cenderawasih Key w ords :
Vulnerability Livelihood Coastal Community Exploitation Pressure Natural Resources
Teluk Depapre Papua

## PENDAHULUAN
Inisiasi  kegiatan  mata  pencaharian  alternatif adalah  pentingnya  pemahaman  yang  menyeluruh mengenai  kondisi  sosial  ekonomi  dan  budaya masyarakat  di  wilayah  pesisir  (Noveria  dan Mallamassam,  2015),  termasuk  pemahaman tentang kerentanan mata pencaharian. Kerentanan mata  pencaharian    sangat  penting  dalam mengidentifikasi  dan  mengembangkan  mata pencaharian alternatif masyarakat untuk mencapai kesejahteraan.  Identifikasi  dan  pengembangan mata  pencaharian  alternatif  dimaksudkan  agar masyarakat tidak menggantungkan mata pencaharian  sepenuhnya  terhadap  pemanfaatan sumberdaya alam. Dengan demikian maka tekanan pemanfaatan terhadap sumberdaya alam, khususnya  pesisir  dan  laut  dapat  diminimalisir. Dalam  Paulangan  et  al.  (2019a),  komunitas  yang bergantung  pada  sumberdaya  alam  sangat  rentan terhadap  perubahan  lingkungan  dan  keterkejutan ( shock ),  yang  berpengaruh  terhadap  sistem  alam. Lebih lanjut disebutkan bahwa untuk sistem pesisir dan  laut,  dampak  langsung  dari  perubahan- perubahan lingkungan seperti kerusakan ekosistem,  abrasi  dan  perubahan  iklim  yang ditandai peningkatan suhu laut, naiknya permukaan  laut,  pergeseran  kekuatan  dan  waktu arus  lautan,  peningkatan  frekuensi  badai  tropis yang  parah,  dan  keasaman  laut  yang  lebih  tinggi akan  memberikan  dampak  pula  terhadap  mata
pencaharian (livelihood) masyarakat. Perubahan ini akan  menjadi  dampak  yang  mengalir  melalui ekosistem,  yang  pada  akhirnya  mempengaruhi kemampuan alam untuk menyediakan barang dan layanan di mana masyarakat bergantung atau mata pencaharian masyarakat.
Sistem  dan  sektor  sosial  yang  bergantung pada  sumberdaya  laut  harus  beradaptasi  dengan cara  ikut  berubah  mengikuti  perubahan  yang sepelan  mungkin  termasuk  perubahan  pada distribusi  dan  produktivitas  spesies  perikanan yang  penting,  potensi  kerugian  dalam  nilai pariwisata  (rekreasi  dan  estetika)  dari  ekosistem laut  yang  penting  seperti  terumbu  karang  dan pantai, dan mengurangi efektivitas pelindung fitur seperti  karang  penghalang  dan  hutan  mangrove. Perubahan  lingkungan  dan  dampaknya  juga  akan lebih besar efeknya terhadap kualitas hidup sosial dan  budaya  di  masyarakat.  Penyesuaian  atau adaptasi akan dibutuhkan sebagai cara  mengatasi dampak  langsung  dari  perubahan  lingkungan. Dalam  FAO  (2013)  dijelaskan  bahwa  memahami dan  memetakan  keterkaitan  antara  sistem  sosial dan  ekologi  memang  rumit,  tetapi  dengan memahami  dasar  tentang  kerentanan  sosial  dan akar  penyebabnya  dapat  secara  substantif menginformasikan masa depan perencanaan untuk mengelola  wilayah  pesisir  dan  sumberdaya  laut. Penilaian kerentanan konvensional telah difokuskan terutama pada aspek biologis, fisik, dan
Vol. 3, No. 2, Hal. 36-42 DOI: 10.31957/acr.v3i2.1516 Desember 2020 http://ejournal.uncen.ac.id/index.php/ACR
lingkungan.  Tetapi  hubungan  manusia  yang terkena  dampak  lingkungan  fisik  dan  ekosistem dan  kapasitas  mereka  untuk  mengatasi  dan menyesuaikan diri dengan situasi baru memainkan peran penting dalam tingkat kerentanan terhadap perubahan.  Dengan  kata  lain,  masyarakat  dengan berbagai  kapasitas  berbeda  untuk  menanggapi perubahan  kemungkinan  akan  menghasilkan tingkat kerentanan yang berbeda. Oleh karena itu penting  sekali  memahamai  kerentanan  sosial dengan  cara  melakukan  penilaian  biofisik  dan sosial  ekonomi  secara  terintegrasi  dan  saling melengkapi satu sama lain.

## BAHAN DAN METODE
Waktu dan Lokasi Penelitian Penelitian ini dilakukan selama 3 bulan pada tahun  2018  di  4  (empat)  kampung  di  Distrik Depapre,  yakni  Kampung  Waiya,  Kendate, Tablanusu  dan  Tablasufa.  Pemilihan  kampung sasaran  dengan    pertimbangkan  merupakan kampung yang telah lama ditinggali, mempresentasikan  keberadaan  suku  di  kawasan Teluk Depapre yang terkait dengan hak ulayat serta memiliki  peluang  terdampak/terkait  langsung dengan keberadaan ekosistem pesisir dan laut.

## Jenis dan Sumber Data
Data dalam penelitian ini berupa data primer dan  sekunder.  Data  primer  diperoleh  dari wawancara  langsung  di  lapangan  terhadap responden  kunci,  sedangkan  data  sekunder diperoleh dari literatur yang terkait dengan kajian seperti jurnal dan laporan-laporan ilmiah.

## Pengumpulan Data
Penelitian  ini  menggunakan  kombinasi  3 (tiga)  pendekatan,  yakni  studi  literatur,  observasi dan  survey  dengan  metode Participatory  Rural Appraisal (PRA).  Studi  literatur  diperlukan  untuk menhimpun  data  awal  sebagai  referensi  yang diperlukan.  Metode  survey  digunakan  untuk memperoleh fakta-fakta dari gejala-gejala yang ada dan  mencari  informasi  secara  faktual,  baik mengenai institusi, sosial budaya, ekonomi maupun politik (Nazir, 1998). Informan Penelitian ini dipilih dengan  menggunakan  teknik purposive  sampling berdasarkan  karakteristik  yang  dikembangkan oleh  Bungin  (2003)  yaitu  informan  merupakan orang  yang  menguasai  dan  memahami  data, informasi,  ataupun  fakta  dari  suatu  objek  yang diteliti.

## Analisis Data
Analisis  Kerentanan  Mata  Pencaharaian ( Livelihood Vulnerability Analysis ) dilakukan untuk membangun  matriks  Indeks  Kerentanan  Mata Pencaharian  masyarakat  yang  dibahas  secara
deskriptif dengan melihat: 1) paparan ( exposure )- sifat dan derajat dimana sistem masyarakat terkena dampak terkait perubahan-perubahan yang terjadi; 2)  sensitivitas  ( sensitivity )  -  sejauh  mana  sistem masyarakat  terkena  dampak  dari  perubahan  dan shock ; dan 3) kapasitas adaptif ( adaptive capacity ), yakni  kemampuan  masyarakat  untuk  menerima perubahan dan mengantisipasi dengan menyiapkan strategi adaptasi dan atau mitigasinya. Analisis  deskriptif  didefinisikan  sebagai  metode yang  dirancang  untuk  menggambarkan  informasi tentang  keadaan  yang  nyata  sekarang  atau sementara berlangsung (Sevilla, 1993). Kerentanan didefinikan sebagai kondisi yang dipengaruhi oleh proses  fisik,  sosial,  ekonomi  dan  lingkungan  yang dapat  meningkatkan  resiko  terhadap  dampak bahaya (Herawati dan Santoso, 2007).
Analisis  kerentanan  mata  pencaharian masyarakat  di  Teluk  Depapre  (Tabel  1)  dengan mengembangkan  matrik Livelihood  Vulnerability Index yang  diadaptasi  dari  Wongbusarakum  et  al . (2011),  Duy  Can  et  al . (2013),  FAO  (2013)  dan Marzieh  et  al . (2017).  Masing-masing  indikator akan  nilai  dengan panduan  sebuah  kuisioner, dan akan  disusun  dalam  matriks  dan  ditabulasi berdasarkan  jawaban  masing-masing  responden. Nilai masing-masing indikator akan diberi skor 0-5, dimana nilai 0 paling buruk dan nilai 5 paling bagus. Nilai  akhir  dari  kerentanan  akan  terkategori menjadi  3  kategori  yakni:  1)  0-1,66  (sangat rentan/ very
vulnerable ); 2). 1,67-3,33
(rentan/ vulnerable );  dan  3)  >3,34  (tidak  rentan/ invulnerable ).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  analisis  kerentanan  terhadap  beberapa variabel indikator pada Tabel 1 didapatkan  bahwa tingkat  kerentanan  ( vulnerability )  masyarakat Teluk  Depapre  termasuk  kategori  rentan,  dengan nilai  2,44  (<3,34  sebagai  ambang  batas  bawah kondisi yang tidak rentan.
Aspek  yang  dengan  nilai  terendah  adalah aspek  sosial  dengan  nilai  1,52,  sementara  aspek fisik yang tertinggi (kuat) dengan nilai 2,65 dengan grafik radar Indeks Kerentanan Mata Pencaharian sebagaimana disajikan dalam Gambar 1.
Berdasarkan  variable  kerentanan,  variable yang  sudah  cukup  tinggi  nilainya  adalah  pada variable  sumberdaya  lahan,  pangan/konsumsi, kesehatan  dan  penguasaan  asset,  dengan  nilai indeks  di  atas  3,  meskipun  masih  cukup  rentan karena  nilainya  masih  di  bawah  3,34.  Di  Teluk Depapre,  luas  lahan  yang  belum  dimanfaatkan masih cukup potensial baik yang didarat maupun di perairan.  Lahan  budidaya  di  perairan  khususnya masih sangat potensial dikembangkan (Paulangan, 2019). Diketahui bahwa kegiatan budidaya laut di Teluk     Depapre     belum     berkembang.     Hal     ini
Tabel 1. Hasil analisis Coastal Community Livelihood Indexes Teluk Depapre Aspek  Variabel Livelihood Indikator Nilai Indikator (1-5) Nilai Variabel Nilai Aspek
A sp ek e kon om i
Penguasaan asset Presentase asset yang produktif dibanding luas KKPD 2.30 3.13 2.05 Status dan luas kepemilikan lahan dan alat produksi 3.00 Apakah ada sharing lahan dan alat produksi dengan pihak lain ( lahan common property) 4.10 Alat produksi  Kelengkapan alat produksi per kegiatan 2.10 2.07 Kepemilikan alat produksi (jumlah, harga dsb) 2.00 Jumlah Produksi yang diperoleh 2.10 Biaya produksi Sumber modal/biaya produksi mandiri atau tergantung orang lain 2.20 1.90 Insentif / subsidi yang diperoleh dari pemerintah per tahun 2.30 Adanya sumber pembiayaan produksi dari lembaga/pihak lain 1.20 Pendapatan Jenis pekerjaan utama yang dijalankan sebagai sumber pendapatan 4.10 2.57 Ada tidaknya pekerjaan sambilan 3.00 Ada alternatif kegiatan masyarakat yang dapat menjadi sumber pendapatan, jika pekerjaan utama terganggu 2.20 Pendapatan per kapita dalam keluarga  >= UMR 3.20 Rasio pendapatan : pengeluaran 2.40 Anggota rumah tangga lain yang menjalankan pekerjaan 3.10 Pasar Adanya pasar hasil produksi yang jelas 1.30 2.65 Harga produk 4.00 Tabungan/ simpanan Adanya tabungan/Saving yang dapat dilakukan setiap masa produksi/waktu 2.10 1.55 Jika keadaan daurat ada alternatif memperoleh dana 1.00
A sp ek Sos ia l
Pemenuhan kebutuhan dasar Kondisi pemukiman 3.00 1.94 1.52 Tingkat pendidikan 3.00 Program peningkatan kapasitas yang diperoleh 0.50 Kemampuan yang dimiliki terkait perolehan pendapatan keluarga 2.00 Ada kejadian konflik pemanfaatan lahan/asset produksi 1.20 Jaringan sosial Adanya simpan pinjam antar masyarakat 0.40 1.10 Adanya jaring pengaman sosial (Iuran Warga atau dana Desa dll) 0.90 Solidaritas/kerjasama untuk saling bekerja mengatasai masalah 2.00 Ke le m ba ga an Kelembagaan masyarakat Ada kelompok bersama yang terdiri profesi sama (kelompok nelayan mis) 3.00 2.36 2.36 Masyarakat Bergabung dengan organisasi sosial 4.00 Kepemimpinan lokal 4.20 Ada Lembaga keuangan (bank atau non bank) 3.00 Ada lembaga pendamping dari pemerintah atau non pemerintah 1.40 Ada lembaga penyuluhan dan pembinaan 0.50 Kembaga pemasaran yang terstruktur untuk menjual hasil produksi masyarakat 0.40 Ek ologi/ fisik Sumberaya Lahan Luas/banyaknya sumberdaya yang potensial dimanfaatkan 5.00 3.10 2.65 Luas areal/lahan/perairan  yang dapat berproduksi sepanjang masa(musiman) 5.00
Aspek  Variabel Livelihood Indikator Nilai Indikator (1-5) Nilai Variabel Nilai Aspek Produktifitas lahan per luasan lahan 2.00 Areal/lahan/perairan terjamin dapat dimanfaatkan 2.00 Perubahan fungsi lahan untuk peruntukan lain misal konservasi, kawasan ekonomi khusus 4.00 Rencana merubah lahan produksi oleh masyarakat 0.60 Pangan/ konsumsi Ketersediaan pangan sepanjang waktu untuk masyarakat 4.00 3.14 Ketersediaan bahan pokok makanan utama sepanjang tahun 3.50 Kejadian Kelangkaan sembilan bahan pokok (sembako) 0.50 Adanya bahan pangan lokal sebagai alternatif pangan utama 5.00 Rata-rata konsumsi (jumlah makan/hari) atau per kapita 3.00 Konsumsi pangan keluarga 4 sehat lima sempurna 2.00 Kemudahan akses ke  sumber air bersih 4.00 Kesehatan Adanya fasilitas perawatan kesehatan dan jarak ke rumah 5.00 3.17 Usia harapan hidup keluarga 4.00 Tingkat kematian per 100.000 kelahiran 2.00 Penyakit yang rutin terjadi berulang atau kronis dan mewabah 2.00 Jumlah Rumah permanen bersanitasi baik 3.00 Rumah tangga dengan MCK 3.00 Gangguan / bencana ( Disaster Risk ) Kejadian Kegagalan panen/tangkapan tidak memenuhi target 1.50 1.21 Jenis kejadian gangguan /bencana alam yang mengancam masyarakat 1.75 Jumlah hari yang bebas gangguan alam 4.00 Ketersediaan Alat keselamatan kerja di laut atau di darat 0.00 Masyarakat mengetahui cara/teknik untuk penyelamatan dari bencana 0.00 Emergency plan/evacuation plan 0.00 Nilai Tingkat Kerentanan Rata-rata 2.44 disebabkan oleh berbagai permasalahan,
diantaranya terbatasnya pengetahuan dan teknologi masyarakat dalam hal budidaya, sumber bibit, etos kerja masyarakat, modal, dan akses pasar yang  terbatas.  Dalam  Paulangan  et  al.  (2019b), aspek  dan  dimensi  sosial  ekonomi  masyarakat  di Teluk  Depapre  masih  kurang  berlanjut.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  kondisi  sosial  ekonomi masyarakatbelum  cukup baik.  Sementara variable lain  masih  sangat  rendah,  diantaranya  pada variable  gangguan  bencana,  jaringan  sosial, tabungan/ saving , biaya produksi dan alat produksi, dan  pemenuhan  kebutuhan  dasar  yang  nilai indeksnya  lebih  kecil  atau  sama  2.  Variabel gangguan bencana disebabkan oleh ketidaktersediaan  alat-alat  keselamatan  di  laut maupun di darat, serta pengetahuan penyelamatan dari  bencana  dan emergency/evacuation  plan .
Kondisi  laut  di  Teluk  Depapre  sangat  beresiko, terutama dari  gangguan gelombang tinggi karena posisinya  yang  berhadapan  langsung  dengan Samudera  Pasifik  terutama  pada  musim  barat terjadi. Selain itu, Teluk Depapre sering terdampak gelombang  tsunami.  Variabel  lain  yang  masih sangat rendah di masyarakat Teluk Depapre, yakni sistem  jaringan  sosial  yang  masih  rendah,  biaya produksi terutama modal yang terbatas yang hanya mengandalkan  modal  dari  orang  lain  atau  dari pemerintah, serta variabel pemenuhan kebutuhan dasar  seperti  terbatasnya  program  peningkatan kapasitas  yang  diperoleh,  konflik  pemanfaatan lahan  dan  rendahnya  kemampuan  yang  dimiliki untuk meningatkan pendapatan keluarga.
Pembandingan indeks setiap variable kerentanan  (Gambar  2).  Dengan  hasil  tersebut, maka  variabel-variabel  yang  masih  sangat  rentan
Gambar 1. Grafik Radar Indeks Kerentanan Mata Pencaharian Masyarakat Teluk Depapre
Gambar 2. Grafik radar indeks kerentanan setiap variable livelihood
atas kerentanan livelihood di Teluk Depapre yaitu pada  aspek:  (a)  gangguan  bencana,  (b)  jaringan sosial, (c) tabungan/saving, (d) biaya produksi, (e) alat produksi, dan (f) pemenuhan kebutuhan dasar, perlu diperkuat sebagai prioritas dalam intervensi program-program pembangunan dan pengelolaan. Beberapa  variable  yang  lemah,  terkait  dengan belum memadainya indikator mata pencaharian di dalamnya, yang perlu diprioritaskan untuk di atasi dengan intervensi program disajikan pada Tabel 2.
Intervensi  indikator  yang  dilakukan  untuk memperbaiki  tingkat  kerentanan  masyarkat  di Teluk Depapre, yakni:
1. Alat  produksi,  diantaranya  melengkapi  alat produksi    pada  setiap  rumah  tangga, Pemenuhan  kepemilikan  alat  produksi,  dan peningkatan  produktiftas  usaha  dengan peningkatan  teknologi  dan  peningkatan kapasitas pelaku usah;
2. Biaya  produksi,  diantaranya  Penyediaan skema pembiayaan usaha dengan skema akses modal/biaya    yang  mudah,  peningkatan
insentif/subsidi usaha produktif dan mendorong  pendirian  lembaga  pembiayaan produktif;
3. Pemenuhan  kebutuhan  dasar,  diantaranya program  penataan  pemukiman  sehat  dan layak  huni,  peningkatan  akses  pendidikan masyarakat  minimal  SMU  dengan  skema beasiswa  dan  subsidi,  Program  peningkatan kapasitas  berorientasi skill /teknis  dan manajemen,  pendampingan  dan  penyuluhan teknis dan manajemen untuk mata pencaharian yang ada, dan manajemen konflik pemanfaatan  lahan  tanah  ulayat  ssebagai asset produksi dengan harmonisasi para tetua adat;
4. Jaringan  sosial,  diantaranya  penggalakkan jejaring pengamanan sosial berbasis kearifan lokal    seperti  simpan  pinjam  antar masyarakat, dan program solidaritas/kerjasama untuk lingkungan kecil misal Dasawisma atau suku;
Pengurangan  risiko  gangguan  /  bencana ( disaster  Risk ),  diantaranya  antisipasi  kegagalan panen  dan  atau  hasil  tangkapan  dengan penggunaan teknologi antisipasi/prediksi, pemahaman pengenalan risiko bencana masyarakat dengan penyuluhan mitigasi bencana, Pembentukan  kelompok  kerja  masyarakat  Siaga Bencana  (terdidik  dan  terampil),  penyediaan  alat keselamatan  kerja  terutama  di  laut  (pelampung, GPS  dan emergency ),  Penyuluhan  masyarakat tentang  antisipasi  dan  tanggap  bencana  dan Pemetaan  daerah  rawan  bencana  dan  pembuatan emergency  plan/evacuation  plan ,  khususnya  yang terkait  dengan  masyarakat  nelayan  (yang mendiami pinggir pantai).

## KESIMPULAN DAN REKOMENDASI
Berdasarkan  analisis  kerentanan  mata pencaharian  bahwa  variabel-variable  yang  masih sangat  rentan  atas  kerentanan livelihood di  Teluk Depapre yaitu pada aspek: (a) gangguan bencana, (b) jaringan sosial, (c) tabungan/saving, (d)  biaya produksi,  (e)  alat  produksi,  dan  (f)  pemenuhan kebutuhan dasar, maka faktor-faktor tersebut perlu diperkuat  sebagai  prioritas  dalam  intervensi program-program pembangunan dan pengelolaan. Beberapa  variable  terkait  dengan  belum memadainya  indikator  mata  pencaharian  di dalamnya, yang perlu di dorong agar menjadi tidak rentan dan menjadi kuat serta perlu diprioritaskan untuk  diatasi  dengan  intervensi  program,  yakni memperbaiki beberapa indikator dari variabel alat produksi,  biaya  produksi,  pemenuhan  kebutuhan dasar, penguatan jaringan sosial, dan pengurangan risiko gangguan/bencana ( disaster risk ).
2.05 1.52 2.36 2.65 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 aspek ekonomi aspek sosial aspek kelembagan aspek ekologi/fisik 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 Penguasaan asset Alat produksi
Biaya produksi Pendapatan
Pasar Tabungan/simpanan Pemenuhan kebutuhan dasar Jaringan sosial Kelembagaan masyarakat Sumberaya Lahan Pangan/konsumsi Kesehatan Gangguan / bencana (Disaster Risk) Indeks Kerentanan Livelihood Berdasar variable
Tabel 2. Indikator Kerentanan yang masih lemah di Teluk Depapre Indikator Kerentanan Indikator yang masih lemah Alat produksi Kelengkapan alat produksi yang minim Kepemilikan alat produksi rendah Jumlah Produksi yang diperoleh belum optimal Biaya produksi Sumber modal/biaya sulit diakses Insentif / subsidi yang diperoleh minim Sumber pembiayaan produksi dari lembaga/pihak lain minim Pemenuhan kebutuhan dasar Kondisi pemukiman umumnya kurang layak Tingkat pendidikan  masih rendah Program peningkatan kapasitas masih sangat kurang Kemampuan teknis dan manajemen untuk peningkatan mata pencaharian rendah Masih ada kejadian konflik pemanfaatan lahan/asset produksi Jaringan sosial Simpan pinjam antar masyarakat tidak berjalan Jaminan jaringan pengaman sosial tidak berjalan Solidaritas/kerjasama untuk saling bekerja mengatasai masalah minim (solidaritas rendah) Gangguan / bencana (Disaster Risk) Banyak kejadian kegagalan panen/tangkapan tidak memenuhi target Jenis kejadian gangguan /bencana alam yang mengancam masyarakat sering terjadi Jumlah hari yang bebas gangguan alam masih banyak, terkait ketidakpastian cuaca di laut Ketersediaan Alat keselamatan kerja di laut atau di darat minim Masyarakat belum tahu dan belum memiliki cara/teknik untuk penyelamatan jika terjadi bencana
Emergency plan/evacuation plan belum ada
Sumber: Analisis, 2018

## UCAPAN TERIMA KASIH
Penelitian  ini  didanai  oleh  Indonesia  Marine Fellows  Program  -  MFP  Riset  Ekonomi  Terapan dalam  Pengelolaan  Perikanan  dan  Konservasi Kelautan, Conservation Strategy Fund Indonesia/CSF  Indonesia  kerjasama  dengan  FPIK IPB  Tahun  2017.  Penulis  menyampaikan  terima kasih kepada berbagai pihak yang telah membantu dalam keseluruhan penelitian ini, terutama kepada TIM    MFP  Riset  Ekonomi  Terapan  dalam Pengelolaan Perikanan dan Konservasi Kelautan.

## DAFTAR PUSTAKA
Bungin, B. 2003. Analisis Data Penelitian Kualitatif. Jakarta: Radja Grafindo Persada.
Duy  Can,  N.,  Tu,  V.H.,  and  Hoanh,  C.H.  2013. Application of livelihood vulnerability index to assess  risks  from  flood  vulnerability  and climate  variability—A  case  study  in  the Mekong  Delta  of  Vietnam.  Journal  of Environmental  Science  and  Engineering  A, 2(2013), 476–486.
Food  and  Agriculture  Organization  (FAO).  2013. Vulnerability  Assessment  Methodologies:  An Annotated  Bibliography  for  Climate  Change and  the  Fisheries  and  Aquaculture  Sector. Food  and  Agriculture  Organization  of  the United Nations. Rome
Herawaty,  H.,  dan  Santoso,  H.  2007.  Pengarus- Utamaan Adaptasi Perubahan Iklim Ke Dalam Agenda  Pembangunan:  Tantangan  Kebijakan dan  Pembangunan.  Adaptasi  Terhadap  16 Bahaya  Gerakan  Tanah  Di  Masa  yang  Akan Datang  Akibat  Pengaruh  Perubahan  Iklim. Laporan  pertemuan  dialog  pertama  gerakan tanah dan perubahan iklim. Bogor, tanggal 7- 8 Desember 2006. Cifor. Bogor, Indonesia. Marzieh, K., Maleksaeidib, H., and Karamic, E. 2017. Livelihood vulnerability to drought: A case of rural  Iran.  International  Journal  of  Disaster Risk Reduction, 21:223–230.
Nazir,  M.  1998.  Metode  Penelitian.  Jakarta:  Graha Indonesia.
Noveria,  M.,  dan  Malamassam,  M.A.  2015. Penciptaan  mata  pencaharian  alternatif:
Strategi  pengurangan  kemiskinan  dan perlindungan  sumber  daya  laut  (studi  kasus Kota  Batam  dan  Kabupaten  Pangkajene  dan Kepulauan). Jurnal Kependudukan Indonesia, 10(2), 139–150.
Paulangan,  Y.P.  2019.  Pengembangan  dan Pengelolaan  Kawasan  Terumbu  Karang Berbasis  Tiaitiki  di  Teluk  Depapre  Jayapura. Disertasi.  Sekolah  Pascasarjana  Institut Pertanian Bogor.
Paulangan,  Y.P.,  Al-Amin,  M.A.,  dan  Wahydin,  Y.
2019a. Identifikasi dan Strategi Pembangunan Mata Pencaharian Alternatif Masyarakat Lokal di Calon Kawasan Konservasi Perairan Teluk Depapre, Kabupaten Jayapura, Papua. Laporan Akhir. Conservation Strategy Fund Indonesia/ CSF Indonesia Kerjasama FPIK IPB. Bogor. Paulangan, Y.P., Fahrudin, A., Sutrisno, D., Bengen, D.G., Al-Amin, M.A., Taryono, and Wahyudin, Y. 2019b.  Socio-economic  and  institutional
sustainability  management  of  coral  reef ecosystem  based  on  local  communities  in Teluk  Tanah  Merah  (Depapre),  Jayapura, Indonesia.  IOP  Conf.  Series:  Earth  and Environmental Science, 241(2019), 012034.
Sevilla,  C.G.,  et  al.  1993.  Pengantar  Metode Penelitian.  Penerjemah;  Alimudin  Tuwu  dan Alam Syah. Jakarta: UI Press.
Wongbusarakum, S., and Loper, C. 2011.  Indicators to assess community‐level social vulnerability to  climate  change:  An  addendum  to  SocMon and  SEM‐Pasifika  regional  socioeconomic monitoring  guidelines.  April  2011  published Secretariat  for  the  Pacific  Environment Programme through the Coral Reef InitiativeS for the Pacific (CRISP) and IUCN. Supported by by  The  Nature  Conservancy,  CRISP,  SPREP POE,  SOCMON,  and  the  NOAA  Coral  Reef Conservation Program.