## HERMENEUTIKA KLASIK DAN HERMENEUTIKA MODERN
(Dari Merebutkan Objektifitas hingga Objektifitas Absurd)
M. Miftahun Najib, M. Adib Hamzawi, Dhuhaa Rohmawan 1 mrajiiibljxr@gmail.com, hamzawimadib@gmail.com

## Abstract
Understanding  is  nothing  but  a  characteristic  of  humans  themselves,  some  even say  it  is  the  way  humans  exist.  In  the  realm  of  history,  it  turns  out  that understanding  or  hermeneutics  continues  to  develop,  until  it  bears  fruit  in understanding  maturity.  This  article  attempts  to  explore  the  development  of hermeneutics  from  the  classical  era  to  the  modern  saman.  By  using  the descriptive-analytical  method,  it  is  concluded  that  the  fundamental  difference between  hermeneutics  between  classical  and  modern  times  is  their  escape  from the confines  of  the  church. Classical hermeneutics is  used solely to  interpret  the Bible, while modern hermeneutics is used to seek meaning not only in sacred texts but  also  in  profane  texts.  At  a  more  philosophical  level,  hermeneutics  is understood  as  an  attempt  to  understand  understanding.  This  effort  led  to  the conclusion  that  all  understanding  cannot  be  separated  from  the  element  of subjectivity.

## Keywords : Hermeneutika Klasik, Hermeneutika Modern

## Pendahuluan
Kajian  hermeneutika  apabila  ditelusuri  dari  asal  usul  katanya,  dapat ditemukan semenjak masa filsaat Yunani klasik. Sebagaimana yang diungkapkan Jean  Grondin,  Plato  adalah  filsuf  yang  beberapa  kali  menggukan  istilah ermeneutike dalam  tiga  karya: Definitione,  Politicus, dan Epinomis. Dalam Definitione Plato  menggunakan ermeneutike sebagai adjektiva  ketika mendefinisikan  kata  benda.  Dari  situ  terihat  bahwa ermeneutike berarti  “yang menunjukkan  sesuatu”  Sedangkan  dalam Epinomis dan Politicus  ermeneutike diartikan dengan “interpretasi sabda para dewa( orakel )”. 2 Arti ini sangatlah mirip dengan  pendapat  banyak  tokoh  tentang  penisbatan  kata  hermeneutika  kepada nama salah satu tokoh mitologi Yunani, Hermes. Hermes merupakan sosok tokoh yang  bertugas  menginterpretasikan  bahasa  Dewa  kepada  manusia. 3 Tidak  hanya
1 Dosen IAIH Pare Kediri
2 Jean Grondin, Sejarah Hermeneutik, (Jogjakarta: Ar-Ruzz Media, 2010) , 62
3 Sebagaimana pernyataan Ebling yang dikutip oleh Mudjia Raharjo bahwa ada tiga hal mendasar dalam  hermanautika  klasik  berdasarkan  apa  yang  dilakikan  Hermes,  a)  mengungkapkan
Plato,  Aristoteles  juga  menggunakan  kata-kata  yang  diindikasikan  sebagai  akar kata hermeneutika. Kata tersebut digunakan pada  salah satu judul karyanya, Peri Hermenies. Kata  tersebut  oleh  orang  Latin  diartikan  dengan De  elocutione (Tentang  Gaya).  Kemudian  karena  “gaya”  adalah  cara  memaksudkan, mengungkapkan  dan  menyampaikan  sesuatu  kepada  orang  lain,  sehingga  bahasa itu  sendiri  merupakan  “gaya”,  sebab  bahasa  adalah  sarana  mengungkapkan sesuatu  sekaligus  sebagai  sesuatu  yang  akan  dipahami  orang  lain.  Orang-orang Yunani juga menggunakan kata itu untuk mendeskripsikan dengan apa  yang kita sebut dengan penafsiran. 4
Di  awal  perkembangannya,  hermenautika  memang  tidak  lepas  dari  teori interpretasi.  Ia  mewujud  dalam  bentuk  ilmu  alat  untuk  membedah  makna  teks sehingga dapat ditemukan makna sebagaimana adanya. Maka dari itu, tidak heran jika  hermeneutika  dijadikan  pisau  bedah  utama  untuk  menafsirkan  teks-teks agama  (bibel)  maupun  filologi.  Di  bawah  ambisi  objektifitas,  hermeneutika bernuansa  ilmiyah  dan  turut  serta  dalam  perdebatan  dalam  argumentasi- argumentasi  kebenaran.  Positifisme  adalah  sasaran  utama  dari  kritik-kritik  dari hermeneutika.  Fisafat  yang  memunculkan  ilmu  sosial  itu  dianggap  menerapkan metode  yang  kurang  tepat  dalam  analisis  sosiologis.  Penerapan  metode  eksakta terhadap  objek  berupa  manusia  dan  perilakunya  sama  dengan  menyamakan mereka dengan benda-benda mati. Padahal manusia memiliki univikasi individual berupa  kesadaran  maupun  subjektifitas  yang  bersiat  tidak  pasti.  Dalam  hal  ini Wilhem Dilthey merupakan tokoh yang berpengaruh.
Hal  yang  perlu  digaris  bawahi  dari  perkembangan  hermeneutika  adalah, bagaimana  ilmu  ini  memiliki  gerakan  berbalik  dengan  filsafat.  filsafat  mewujud sebagai pemikiran yang besar di awalnya, kemudian semakin lama semakin besar dan  melahirkan  berbagaimacam  ilmu  seperti:  fisika,  biologi,  geografi,  psikoogi dan  sebagainya.  Berbalik  dengan  itu,  hermeneutika  justru  bermula  dari  embrio teori interpretasi kemudian mengalami perkembangan hingga menemukan dirinya
sesuatu yang tadinya masih dalam pemikiran melalui kata-kata sebagai medium penyampaian, b)  menjeaskan  secara  rasional  sesuatu  yang  sebelumnya  masih  samar-samar  sehingga maknanya  dapat  dimengerti,  c)  menerjemahkan  bahasa  yang  asing  kedalam  bahasa  lainyang lebih  dikuasai  pemirsa.(Lihat:  Mudjia  Raharjo, Dasar-dasar  Hermeneutika:  antara Intensionalisme dan Gadamerianisme, (Jogjakarta: Ar-Ruz Media, 2008), 28
4 Grondin, Sejarah Hermanautika.., 56
sebagai filsafat atau ontologi itu sendiri. Memang keberadaan hermeneutika tidak bisa terlepas dari pengaruh arus filsafat di setiap zamanya. Akan tetapi, dari sudut tertentu  justru  hermeneutika  diam-diam  berkembang  hingga  bisa  dikatakan memiliki peran yang besar pada filsafat era kontemporer.
Di bawah pengaruh Martin Heidegger-lah hermeneutika memiliki eksistensi sebagai  landasan  ontologis  interpretasi.  Bahkan  ia  mengatakan  bahwa vrestehen (memahami)  yang  merupakan  inti  dari  hermeneutika  itu  sendiri  adalah  ontologi sebenarnya.  Dikatakan  sebenarnya  karena vrestehen dipahami  sebelum  manusia memahami  secara  kognitif.  Ini  tidak  seperti  yang  dilakukan  oleh  filsuf-filsuf sebeumnya  baik  dari  Plato  maupun  hingga  Nietszche.  Perdebatan  epistemologi tentang  bipolaritas  antara  subjektif  (cogito)  dan  objektif  seolah  termentahkan begitu saja, sebab sudutpandang ontologi tidak memungkinkan membahas di luar dari  integrasi  dua  hal  itu.  Pandangan  ini  kemudian  diperjelas  oleh  Gadamer dengan  menegaskan  objektifitas  yang  utopis  dan  keniscayaan  subjektifitas.  Dari sini, seolah dimunculkan lagi perdebatan subjektif dan objektif--meski sebenarnya dalam  makna  yang  berbeda.  Terlepas  dari  hal  itu,  yang  jelas  ini  telah menumbuhkan kesadaran baru.  Klaim objektif terhadap segala  ilmu pengetahuan (khususnya ilmu-ilmu sosial) mulai mawas diri. Klaim-klaim tentang metode yang paling  objektif  menjadi  lebih  bersifat  inklusif.  Kemudian,  pluralitas  makna dipahami sebagai hal yang niscaya.
Sebagaimana filsafat dan ilmu-ilmu, hermeneutika terus berkembang. Kritik dan  koreksi  terus  terjadi  hingga  berkontribusi  tidak  hanya  dibidang  pemahaman teks-teks  klasik,  tetapi  juga  sampai  pada  kritik-kritik  kepentingan  dan  ideologi sebagaimana dilakukan oleh Jurgen Habermas. Segala perkembangan yang terjadi tidaklah  bisa  dilepaskan  dari  titik  balik  hermeneutika  itu  sendiri  yang bermetamorfosis  dari  teori  interpretasi  menuju  tahap  filosofis.  Makalah  ini memaparkan bagaimana titik balik itu terjadi serta berusaha mengkontekstualisasikan  dengan  peristiwa  hermeneutis  yang  terjadi  dalam realitas saat ini.

## Hermeneutika Klasik: Perseteruan antara Literalis dan Alegoris
Sebelum  lebih  lanjut  membahas  hermeneutika  klasik  dan  modern  ,  perlu disebutkan  bahwa  pemilahan  itu  dirujukkan  kepada  pembabakan  filsafat.  Hanya saja bila dalam sejarah filsafat era klasik dimaksudkan dengan era Yunani, maka pada  pembahasan  ini  istilah  klasik  meliputi  zaman  Yunani  sampai  zaman pertengahan (zaman gereja). Kemudian, era modern dimulai dari era hermeneutika teoritis hingga filosofis.
1. Hermeneutika di zaman Plato dan Aristoteles
Sedikit  telah  disinggung  bahwa  istilah  yang  identik  dengan hermeneutika  sudah  digunakan  di  zaman  Plato  dan  Aristoteles.  Mekipun penggunaan  istilah  itu  masih  mengacu  makna  umum  (belum  menjadi diskursus), namun, setidaknya dari itu dapat ditemukan asal-usul arti dari kata tersebut.  Dalam  berbahasa,  Plato  sebenarnya  lebih  memilih  menggunakan dialog  daripada  tulisan.  Bahkan  dalam  tulisan-tulisannya  pun  menunjukkan sepertinya  Plato  lebih  mengedepankan  tulisan  dengan  model  dialog.  Hal  ini sering juga dinilai karena pengaruh Sokrates yang dulu menggunakan dialog dalam berfilsafat.  Akan tetapi  lebih  dari itu, Jean Gordin  menjeaskan bahwa ketika  Plato  membahas  wacana  tertulis  dalam Phaedrus, dia  menegaskan bahwa wacana tertulis yang paling baik sekalipun tetap saja berfungsi sebagai “ re - memorasi ”.    Artinya,  kata  tertulis  hanya  dapat  digunakan  untuk membantu  kita  mengingat  kesertamertaan  dan  kepenuhan  makna  yang  jadi milik wacana lisan yang pada gilirannya menggemakan kembali wacana tulis dalam jiwa. Meskipun begitu, bagi Plato tetap tidak ada jaminan tulisan akan benar-benar bisa dipahami secara tepat oleh pembaca. 5
Berseberangan  dengan  Plato,  sebagaimana  dijelaskan  oleh  Miftahudin tentang isi buku Peri Hermeneias karya Aristoteles memandang bahwa kata- kata  yang  kita  ucapkan  adalah  simbol  dari  pengalaman  mental  kita.  Adapun kata-kata yang kita tulis adalah simbol dari kata-kata yang kita ucapkan itu. 6
Aristoteles  mengasumsikan  bahwa  tidak  ada  yang  benar-benar  hilang  dalam rangkaian  transmisi  dari  jiwa  (pengalaman  mental)  ke  pengucapan  dan  dari
5 Grondin, Sejarah Hermanautika.., 62
6 Miftahudin, Tokoh-Tokoh  hermeneutika, http://miftahuddin86.blogspot.com/2011/02/tokoh- tokoh-hermeneutik.html diakses pada 10 Maret 2016 pkl. 20:35
pengucapan  ke  penulisan.  Tanda  tertulis  berfungsi  sebagai  “tanda  ( mark )” yang  dengan  persis  mewakili  suara  dan  kesan-kesan  jiwa. 7 Pendapat  ini tampak  sekali  dipengaruhi  oleh  pandangan  mendasar  Aristoteles  sendiri tentang  realitas  yang  juga  berseberangan  dengan  Plato.  Bginya,  realitas adalah  segala  yang  nyata  inderawiyah  ini. 8 Sedangkan  Plato  menganggap realitas inderawi tidaklah hakiki, yang hakiki adalah alam idea. 9
Kedua  pandangan itu bisajadi  hanya pandangan sepotong dari  masing- masing  filsuf.  Akan  tetapi,  setidaknya  dari  adanya  persebrangan  pandangan tersebut  ditemukan  semacam  dasar  pemikiran  tentang  teks  yang  bercorak literalis  maupun  alegoris  (kiasan).  Pandangan  aristoteles  yang  realis mempengaruhi  sikap  yang  ketat  terhdap  adanya  teks-teks  yang  alegoris. Sedangkan  pandangan  idealis  plato  lebih  terbuka  terhadap  kemungkinan- kemungkinan  adanya  teks-teks  metaforis,  karena  selalu  ada  tuntutan  untuk menggapai  makna  yang  ideal.  Dalam  hal  inilah  kemudian  di  zaman hermeneutika  Bibel,  muncul  dua  aliran  metode  interpretasi:  literalis  dan alegoris.
2. Hermeneutika Abad Pertengahan
Jean  Grondin  mengutip  pendapat  Wilhem  Dilthey,  seorang  tokoh hermeneutika  modern  mengatakan  bahwa  istilah  hermeneutika  digunakan dalam  arti  interpretasi  sudah  ada  semenjak  abad  16  di  bawah  semangat prinsip sola  scriptura 10 Protestanisme.  Prinsip  itu  lah  yang  berpengaruh dalam meruntuhkan otoritas tradisi yang disokong Gereja Katolik. Prinsip itu juga  merupakan  satu-satunya  norma  penafsiran  Injil.  Namun  demikian, tampaknya  sulit  mencari  rumusan  hermeneutika  Protestan  awal  yang  tidak memberi  ruang  refleksi  di  dalamnya.  Sebagaimana  yang  sudah  dimaklumi, gerakan  Protestanisme  Martin  Luther  (1483-1586  M)berupaya  membawa
7 Grondin, Sejarah Hermanautika.., 63
8 Teguh, Filsafat Umum, (Surabaya: eLKAF, 2005), 46
9 K. Bertens, Sejarah Filsafat Yunani, (Yogyakarta: Kanisius, 1999), 129
10 Sola scriptura adalah doktrin Kristen  yang  mengatakan bahwa Bibel  merupakan otoritas utama dalam  segala  urusan  dan  doktrin. Sola  scriptura tidak  mengingkari  adanya  otoritas  lain  yang mempengaruhi  kebaktian  dan  kehidupan  Kristen,  akan  tetapi  semua  itu  tetap  berada  dalam kendali  firman  tuhan.  Wikipedia, Sola  Scriptura, https://en.wikipedia.org/wiki/Sola_scriptura, diakses pada 10 Maret 2016 Pkl. 22:15
Bibel kepada dirinya sendiri, artinya Bibel cukup ditafsirkan dengan Bibel itu sendiri its sui ipsuis interpres.
Sejarah  menjelaskan,  gerakan  Protestanisme  memunculkan  perdebatan serius  dengan  kaum  ortodok  (Katolik).  Meskipun  demikian,  justru  dengan adanya  pergesekan  antara  Katolik  dan  Protestan  ini,  kelak  memunculkan hermeneutika  yang  mirip  dengan  pengertian  saat  ini.  Termasuk  diantaranya adalah beberapa tokoh pengikut Luther yaitu: Philip Melanchton (1497-1560) dalam  risalah-risalah  retorikanya,  dan  Matthias  Flaricius  Illiricus  (1520- 1575),  dalam Clavis  Scripture  Sacre mengemukakan  pendapatnya  tentang hermeneutika.  Flacius  berusaha  mengembangkan  hermeneutika  khusus  yang berguna  bagi  “kunci”  untuk  memahami  bagian-bagian  yang    sulit  dari  Bibel dengan  tetap  berpengang  pada  prinsip sola  scriptura. Hermneutika  ini  mirip dengan apa yang kita pahami sekarang sebagai pengetahuan linguistik. Untuk bagian-bagian  bahasa  yang  ambigu  ia  menggunakan  retorika  sebagaimana yang digunakan oleh Santo Agustinus dalam risalah De Doctrina Cristiana. 11
Menurut  Inyak  Ridwan  Muzir,  Santo  Agustinus  (354-430  M) sebenarnya  merupakan  salah  satu  tokoh  gereja  yang  memiliki  sumbangan besar  dalam  ranah  hermeneutika  (dalam  arti  tafsir  Bibel)  abad  pertengahan. Melalui  risalahnya  itu,  secara  teoritis  ia  mengemukakan  konsep-konsep hermeneutis  berkaitan  dengan  bahasa  dan  pikiran  manusia  dengan melandaskan  diri  pada  doktrin  inkarnasi  Kristen 12 .  Ada  dua  konsep  penting muncul  dari  sana  yaitu actus signatus dan actus exercitus .  Sebelum memahami  dua  konsep  itu,  perlu  terlebih  dahulu  memahami  tentang  konsep perbedaan  antara  bahasa  ujaran  dan  bahasa  dalam  pikiran.  Bahasa  pikiran atau  bisadisebut  juga  dengan  bahasa  batin  sebenarnya  hanya  bisa  dipahami oleh  bahasa  batin  itu  sendiri.  Akan  tetapi,  karena  kepentingan  komunikasi, mau tidak mau bahasa itu harus “ diterjemahkan ” dalam bentuk simbol-simbol bahasa  ujaran. Actus  signatus adalah  tindakan  pengungkapan  bahasa  dalam pikiran kepada bahasa ujaran. Adapun pemilihan diksi untuk mengungkapkan
11 Grondin, Sejarah Hermanautika.., 47
12 Doktrin ini menjelaskan bahwa Allah bukanlah bersifat transenden, akan tetapi Ia imanen dalam kehidupan manusia dan turut serta dalam sejarah. (Teguh, Filsafat Umum.., 59 )
bahasa pikiran dikenal dengan actus exercitus. 13 Teori ini mirip dengan teori semiotik (teori simbol).
Pemikiran Agustinus tersebut sebenarnya merupakan suatu  respon dari perseteruan antara dua  mazhab tafsir Bibel sebelumnya yaitu, Alexandria dan Antioch. Madzab Alexandria berpegang teguh pada metode alegoris (kiasan), yaitu  metode  yang  berprinsip  bahwa  pemahaman  makna  spiritual  teks tidaklah berasal dari teks, tetapi melalui pemahaman simbolik yang merujuk dari  luar  teks.  Sedangkan  mazhab  Antionch  memandang  pemahaman  bibel harus  dilakukan  secara  literal  (tekstual).  Atas  perseteruan  itu  Agustinus berfokus dalam kajian bahasa dan kemudian selalu menyarankan agar segala bentuk  interpretasi  bibel  tidak  meninggalkan  perspektif  teologi  yang  telah tersurat dalam bibel itu sendiri. Inilah kiranya yang menjadi landasan retorika Agustinus.
Jauh  setelah  Agustinus  adalagi  tokoh  yang  kiranya  patut  untuk dimunculkan  disini,  yaitu  Thomas  Aquinas  (1225-1274  M),  seorang  filsuf dan  ahli  teologi  ternama  dari  Italia.  Ia  menjadi  terkenal  karena  dapat membuat  sintesis  dari  filsafat  Aristoteles  dan  ajaran  Gereja  Kristen. Sintesisnya ini termuat dalam karya utamanya: Summa Theologiae (1273). Ia disebut  sebagai  "Ahli  teologi  utama  orang  Kristen."  Bahkan  ia  dianggap sebagai orang suci oleh Gereja Katholik dan memiliki gelar Santo.
Dalam  karyanya Summa  Theologia ia  menunjukkan  kecenderungan filsafat naturalistik Aristoteles yang juga bertentangan dengan kecenderungan Neo-Platonis Augustinus. Ia mengatakan bahwa “pengarang kitab suci adalah Tuhan” dan sesuatu yang perlu dilakukan oleh para teolog adalah pemahaman literal. 14 Dari  sini  dapat  dipahami  bahwa  ia  sebenarnya  adalah  penerus  dari kelompok literalis Antioch.
Pada tahap ini hermeneutika masih berkutat pada penafsiran Bibel. Hal ini  dapat  dimaklumi  karena  pengaruh  nuansa  teosentris  abad  pertengahan. Titik  perubahan  baru  muncul  setelah  semangat  reneisans  berupa  humanisme
13 Inyak  Ridwan  Munzir, Hermeneutika  Filosofis  Hans  Gorg  Gadamer, (Jogjakarta:  Ar-Ruzz Media, 2012), 68
14 Hamid Fahmi Zarkasyi, Hermeneutika Sebagai Produk Pandangan Hidup, http://adizainfo.blogspot.co.id/2013/11/makalah-hermeneutika-sebagai-produk.html diakses pada 11 Maret 2016, pkl. 21:26
dan  reformasi  yang  dipelopori  Luther  membuahkan  hasil  dengan  memukul gong  modernisme. 15 Hal  ini  terjadi  sekitar  abad    16-17  M.  Pada  abad  itu, dikenal  seorang  tokoh  yang  gagasannya  membawa  hermeneutika  merambah keluar  dari  fokus  kajian  kitab  suci.  Tokoh  itu  adalah  Johann  Dannhauer.  Ia menjelaskan  tentang  dua  ilmu  pengetahuan  pokok  yaitu  logika  dan hermeneutika.  Ilmu  logika  bekerja  menentukan  kebenaran  pengetahuan dengan  memperlihatkan  cara  bagaimana  pengetahuan  itu  diturunkan  dari prinsip-prinsip rasional yang lebih tinggi. Berdampingan dengan itu ada ilmu yang  berfungsi  untuk  memahami  apa  yang  dimaksud  oleh  pengarang  teks- teks,  inilah  yang  disebut  dengan  hermeneutika.  Dari  sini  hermeneutika bersifat lebih umum, tidak hanya bekerja untuk teks sakral tetapi juga untuk teks-teks  profan. 16 Berawal  dari  Dannhauer  inilah  kemudian  hermeneutika memiliki cakupan yang semakin luas, terutama setelah menemukan kekuatan- kekuatan filosofisnya.
.
Hermeneutika  Modern:  Gerak  dari  Objektifitas  hingga  Keniscayaan Subjektivitas
Pada  tahap  modern  ini,  fokus  kajian  hermeneutika  sudah  menemukan konsep  lebih  terbuka,  dalam  arti  tidak  hanya  pada  teks  kitab  suci.  Hermeneutika lepas  dari  sakralitas  dan  berusaha  menyentuh  hal-hal  yang  profan  hingga menembus  ranah  filosofis.  Apabila  dalam  hermeneutika  Bibel  abad  pertengahan kekuatan  teologi  berkuasa,  di  masa  modern  ini,  hermeneutika  dibawa  ke  ranah antroposentris dan mewujud dalam metode-metode pemahaman yang dinilai lebih objektif.  Hermeneutika  ini  sering  disebut  dengan  hermeneutika  teoritis.  Dengan tokoh-tokoh utamanya adalah Schailemacher dan Wilhem Dilthey.
Istilah  hermeneutika  filosofis  secara  khusus  sebenarnya  digunakan  oleh Hans  Gorg  Gadamer  untuk  menyebut  jenis  hermeneutikanya.  Dalam  pengertian sederhana, hermeneutika filosofis Gadamer dapat dipahami sebagai hermeneutika yang  berusaha  membahas  tentang  hermeneutika  itu  sendiri.  Dalam  bahasa
15 F.  Budi  Hardiman, Filsafat  Modern:  dari  Machiavelli  sampai  Nietzsche, (Jakarta:  Gramedia, 2007), 13
16 Grondin, Sejarah Hermanautika.., 54
Fachrudin  Faiz,  itu  diartikan  dengan  “memahami  pemahaman”. 17 Perbedaan mendasar dengan hermeneutika teoritis adalah pada objek yang dikaji bukan lagi teks-teks,  maupun  peristiwa-peristiwa  sosio-historis,  akan  tetapi  fokus  pada pemahaman terhadap peristiwa memahami itu sendiri. Tokoh utama dalam hal ini selain Hans Gorg Gadamer adalah gurunya, yaitu Martin Heidegger.
1. Hermeneutika teoritis
Sudah  menjadi  watak  dari  modernisme  bahwa  usaha  untuk mendedahkan  kebenaran  ilmiah  sangat  tinggi.  Objektifitas  seolah  menjadi primdona  dalam  tujuan  utama  kebenaran  itu  sendiri.  Terlebih  lagi  di  era positivisme,  apa  yang  disebut  dengan  verifikasi  merupakan  perihal  yang sangat  penting  dalam  validasi  suatu  ilmu.  Metafisika  sedemikian  rupa berusaha  disingkirkan  sehingga  memunculkan  teori:  kebenaran  objektif adalah kebenaran yang bersih dari prasangka-prasangka subjektif.
Ketika  filsafat  modern  beserta  segenap  temuan  teori-teori  barunya menapaki  suatu  puncak,  beriringan  dengan  itu  lahirlah  ilmu-ilmu pengetahuan yang bersifat fakulitatif. Kemudian, ilmu-lmu terus berkembang sehingga melahirkan lagi anak yang disebut dengan teknologi. Dari kejayaan teknologi inilah kemudian menorehkan sejarah dunia berupa revolusi industri (abad  18).  Dampak  besar  dari  adanya  revolusi  industri  adalah  munculnya panorama  kemajuan  di  berbagai  bidang.  Mesin-mesin  diciptakan,  dan  dari situ terjadi percepatan pembangunan masyarakat perkotaan dengan memiliki cara pandang dan pola pikir baru juga tentunya.
Di  tengah  laju  zaman  modern  tersebut,  pada  abad  19  muncullah semacam  kesadaran  dari  beberapa  kalangan  untuk  berusaha  mengetahui  dan merasakan  masalalu.  Dengan  kata  lain,  ada  hasrat  untuk  bernostalgia merasakan  zaman  yang  masih  otentik  sebelum  adanya  rekayasa-rekayasa modern.  Salah  satu  bentuk  ekspresi  dari  itu  yang  hingga  kini  masih  bisa ditemukan  adalah  maraknya  tourisme,  seperti  orang-orang  Eropa  pergi  ke Asia  untuk  melihat  panorama  alami  dan  bahkan  sebagian  dari  mereka menetap  di  desa-desa.  Zaman  dengan  karakter  manusia  seperti  ini  sering disebut dengan zaman romantis. Di ranah filsafat, muncul karakter pemikiran
17 Fahrudin Faiz, Hermeneutika al-Qur’an, (Yogyakarta: eLSAQ, 2011), 8
yang mengkritik santisme yang berjalan dengan metode eksakta dan empiris. Kalau  menggunakan  konsep  Imanuel  Kant,  orng-orang  romantik  berusaha memunculkan  filsafat  yang  membahas  hal-hal  yang  sifatnya  bukan  sekadar fenomena akan tetapi juga masuk ranah noumena. Scopenhaur dan Nietzsche adalah termasuk filosof romantik ini. 18 Sedangkan di ranah hermeneutika ada Scheilemacher dan Dilthey yang memiliki corak emikiran yang sama.
a. Friedrich Ernst Daniel Schleiermacher (1768-1834)
Schleiermacher  dilahirkan  di  Breslau  pada  tanggal  21  November 1968  dan  meninggal  dunia  pada  12  Februari  1934.  Ia  berasal  dari keluarga  yang  sangat  taat  dalam  agama  protestan.  Pada  tahun  1783  ia mengikuti  pendidikan  menengah  di  sekolah  Moravian  di  Niesky. Ia adalah  murid  dari  Friedriech  Ast  (1778-1841).  Karena  hidup dilingkungan  taat  beragama,  ia  menjadi  seorang  ahli  teologi  dan penganut idealisme. 19
Berkaitan  dengan  hermeneutika,  Schleiermacher  berpendapat bahwa semua karya, baik berupa dokumen hukum, kitab suci, atau karya sastra  pada  hakikatnya  sama,  yaitu  seputar  masalah  pemahaman.  Maka dari  itu,  seharusnya  cara  memahami  teks  tidak  berbeda  satu  sama  lain (seperti  yang  terjadi  pada  zaman  itu).  Semua  teks  tertulis termanifestasikan  melalui  bahasa,  oleh  karena  itu  bilamana  prinsip- prinsip pemahaman melalui bahasa dapat dirumuskan, maka terwujudlah hermeneutika umum. 20
Prinsip  hermeneutika  Schleiermacher  bermula  dari  titik  tolak bahwa  sebenarnya  manusia    selalu  berada  dalam  kesalahpahaman khususnya  dalam  hal  interaksinya  dengan  teks-teks  yang  rumit. 21 Ia berpandangan  mirip  dengan  pendapat  Plato  di  atas  tentang  setiap ungkapan  bahasa  yang  tidak  bisa  mewakili  maksud  pikiran  seutuhnya.
18 Jakob Sumardjo, Filsafat Seni , (Bandung: ITB, 2000), 292
19 E. Sumaryono, Hermeneutika..., 35 20 Kaelan, Filsafat Bahasa Semiotika dan Hermeneutika, (Yogyakarta: Paradigma)  2009, 266
21 Inyak Ridwan Munzir menjelaskan bahwa Schleiermacher memmbagi hermeneutika menjadi dua yaitu  hermeneutika  longgar  dan  hermeneutika  ketat.  Hermeneutika  longgar  adalah pemahamaman  yang  mudah,  maksudnya,  diandaikan  ketika  menafsirkan  pemhaman  muncul secara  otomtis,  sedangkan  hermeneutika  ketat  adalah  hermeneutika  yang  sulit,  dengan diandaikan  bahwa  yang  muncul  dalam  penafsiran  adalah  kesalahpahaman.  (Muzir, Hermeneutika Filosofis.., 71)
Selain  itu,  Dalam  memahami  teks  sering  kali  seseorang  terlalu terpengeruh dengan apa yang telah ia pahami sebelumnya sehingga mau- tidak  mau  maksud  teks  sedikit  banyak  terpengaruh  dengan prapemahaman  itu.  Selain  itu,  problem  pamahaman  juga  berkaitan  erat dengan bisa ataukan tidak pembaca memahami suatu teks yang tentunya pengalaman pembaca itu tidak sama dengan penulis teks tersebut. 22
Untuk  menjawab  hal  itu,  Schleiermacher  berusaha  merumuskan metode  pemahaman  teks  yang  diharapkan  bisa  mencegah  terjadinya kesalahpahaman.  Schleiermacher  sebagaimana  diungkapkan  oleh Sumaryono  berpandangan  bahwa  kita  harus  berpikir  yang  sifatnya internal  terhadap  ucapan  yang  aktual.  Kita  harus  mampu  mengdaptasi buah  pikiran  penulis  ke  dalam  kekhasan  lagak  ragam  dan  tata  bahasa yang  digunakannya. 23 Dengan  kata  lain,  kita  harus  menaruh  empati kepada  penulis  teks,  dan  menempatkan  diri  seolah  berposisi  sebagai penulis teks.
Oleh karena itu, ada dua tugas hermeneutika yang pada hakikatnya identik  satu  sama  lain,  yaitu  interpretasi  gramatikal  dan  interpretasi psikologis.  Bahasa  gramatikal  merupakan  syarat  berfikir  setiap  orang. Sedangkan  aspek  psikologis  interpretasi  memungkinkan  seseorang menangkap  ‘setitik  cahaya’  pribadi  penulis.  Oleh  karenanya,  untuk memahami  pernyataan-pernyataan  pembicara  orang  harus  mampu memahami  bahasanya  sebaik  memahami  kejiwaanya.  Semakin  lengkap pemahaman  seseorang  atas  suatu  bahasa  dan  psikologi  pengarang,  akan semakin  lengkap  pula  interpretasinya.  Kompetensi  linguistik  dan kemampuan  mengetahui  seseorang  akan  menentukan  keberhasilanya dalam  bidang  seni  interpretasi.  Tugas  hermeneutika  sebenarnya  adalah agar  memahami  teks  sebaik  atau  bahkan  bisa  lebih  baik  daripada pengarangnya sendiri. 24
Agar  bisa  menapaki  pemahaman  dengan  tepat,  Schleiermacher membagi beberapa taraf memahami dan interpretasi. Taraf pertama ialah
22 Grondin, Sejarah Hermeneutik..., 26
23 Ibid.., 38
24 Sumaryono, Hermeneutika…, 41.
interpretasi dan pemahaman mekanis: pemahaman dan interpretasi dalam kehidupan  kita  sehari-hari,  di  jalan-jalan,  bahkan  di  pasar,  atau  di  mana saja  orang  berkumpul  bersama  untuk  berbincang-bincang  tentang  topik umum.  Taraf  kedua  ialah  taraf  ilmiah  dilakukan  di  universitas- universitas, dimana diharapkan adanya taraf pemahaman dan interpretasi yang  lebih  tinggi.  Taraf  keduanya  ini  dasarnya  adalah  kekayaan pengalaman dan observasi. Taraf ketiga ilalah taraf seni; disini tidak ada aturan  yang mengikat atau membatasi imajinasi.  Bila kita mengerti, kita tidak menyadari pada taraf mana pengertian atau pemahan kita. Jika kita membuat  interpretasi  terhadap  ayat-ayat  kitab  suci,  suatu  dokumen historis,  kita  sangat  sering  mengacaukan  penggunaan  ketiga  taraf interpretasi tersebut diatas. 25
b. Wilhelm Dilthey (1833-1911)
Wilhelm  Dilthey  lahir  tanggal  19  November  1833  di  Bieberich. Ayahnya  seorang  pendeta  protestan.  Setelah  tamat  pendidikan,  tahun 1852  ia  pergi  ke  Heidelberg  untuk  bekajar  teologi,  karena  orang  tuanya pendeta,  maka  ia  dikehendaki  untuk  memperdalam  teologi.  Dilthey sangat  gemar  belajar  teologi,  namun  berangsur-angsur  kesenangan  itu mulai luntur, ia gagal menjadi petugas gereja, dan beralih profesi menjadi wartawan  dan  penulis  artikel.  Ia  banting  setir  mendalami  ilmu pengetahuan. 26
Dilthey,  merupakan  seorang  krtikus  ilmu-ilmu  sosial  ulung.  Ia termasuk  tokoh  yang  tidak  sepakat  atas  pendekatan  saintifik  terhadap ilmu-ilmu  budaya.  Baginya,  hal  yang  mendasar  dari  jenis  ilmu  tersebut bukanlah  benda  mati  yang  bisa  didekati  dengan  rumus-rumus  eksakta. Setiap individu manusia memiliki unifikasi masing-masing dan memiliki pengalaman juga penghayatan yang berbeda pula. 27
25 Ibid., h.43 26 Pada  tahun  1864  ia  memperoleh  gelar  doktor  dan  mengajar  di  Berli.  Tahun  1868  ia  menjadi profesor  di  universitas  Keil.  Dilthey  meninggal  pada  tanggal  30  September  1911  di  Seis. ( Ibid.., 45-46)
27 Pemikiran  Dilthey  ini  dipengaruhi  oleh  seorang  anggota  neo  kantianism,  Wilhem  Windelbond. Iala yang memunculkan teori nomotetis untuk ilmu-ilmu alam dan teori ideografis untuk ilmu sains  dan  budaya.  (K.  Bertens, Fisafat  Kontemporer:  Inggris-Jerman, (Jakarta:  Gramedia, 2002), 94)
Istilah  Dilthey  untuk  hal  yang  mendasari  ilmu  pengetahuan  alam adalah erklaren (menjelaskan). Adapun  untuk  ilmu  pengetahuan budaya adalah vrestehen (memahami) . Erklaren adalah  menjelaskan  suatu  ilmu berdasarkan  ilmu  alam  umum atau  atas  dasar  sebab  akibat. Vrestehen dipahami  sebagai  menyingkap  makna  dan  maksud  dari  produk-produk manusiawi.  Pada vrestehen inilah  konsep  hermeneutika  Dilthey terbentuk.
Vrestehen, tidak hanya berkaitan dengan teks-teks sastra saja, akan tetapi juga meliputi seluruh produk budaya, inilah yang membedakannya dengan Schleiermcher. Vrestehen dalam pemahaman Dilthey diibaratkan suatu  jembatan  yang  menggabungkan  antara  ekspresi 28 ,  ataupun  hasil karya  dengan  penghayatan  manusia.  Satu  karya  tidaklah  muncul  begitu saja  dari  seseorang,  ia  secara  langung  merupakan  manifestasi  dari penghayatan-penghayatan  yang  dimiliki  oleh  pembuat  karya  tersebut. Maka  dari  itu,  agar  karya  itu  bisa  ditafsirkan  seharusnya  penafsir berusaha  menemukan  penghayatan  yang  melatarbelakangi  munculnya karya  tersebut.  Penamuan  penghayatan  tersebut  ditelusuri  dari  apa  yang disebut  dengan  ruh  objektif 29 yang  terdapat  pada  segala  bentuk  budaya. Ruh objektif dapat dipahami sebagai sinyal-sinyal penghayatan seseorang yang  terdapat  pada  produk-produknya.  Sinyal-sinyal  itu  selain  terdapat didalam  produk  itu  sendiri  juga  terdapat  pada  konteks  historis  dari penciptaan  produktersebut.  Pada  bagian  ini vrestehen dapat  dipahami sebagaimana  yang  dijelaskan  oleh  K.  Bertens  yaitu  menemukan  makna suatu  produk  manusiawi  yang  hanya  dapat  dilakukan  dengan menempatkannya dalam konteksnya. 30
Dalam  rangka  memahami  produk  manusiawi  ini  dapat  dibedakan menjadi  dua. Pertama, produk  manusiawi  yang  sudah  lama,  seperti artefak,  pasasti,  teks-teks  klasik  dan  sebagainya.  Untuk  memahami
28 Dalam penjelasan Nashr Hamid Abu Zaid, ekspesi ini meliputi karya sastra, karya seni, dan juga prilaku  sosial.  (Nasr  Hamid  Abu  Zaid, Hermeneutika  Inklusif:  Mengatasi  Problematika Bacaan  dan  Cara-cara  Pentakwilan  atas  Diskursus  Keagamaan, trj.  Muhammad  Mansur at.all, (Jakarta: ICIP, 2004), 24)
29 Istilah ruh objektf ini berasal dari Hegel, (Muzir, Hermeneutika Filosofis.., 79)
30 Ibid.., 98
produk  ini,  maka  perlu  peneliti  mengenali  konteks  zaman  produk  itu dibuat,  bisa  meliputi  sejarah,  tradisi-tradisi  yang  berlaku  pada  masa  itu, filsafat yang berpengaruh dan sebagainya. Semakin pengetahuan tentang konteks  dikuasai  maka  semakin  baik  pula  pemahaman  terhadap  produk itu. Kedua ,    produk  manusiawi  yang  mewujud  dalam  budaya  yang sedang  berkambang.  Dalam  hal  ini  pendekatan  yang  digunakan  oleh Dilthey mirip sekali dengan etnografi. Peneliti diharuskan untuk menyatu dengan  lingkungan  masyarakat  agar  ia  benar-benar  merasakan  sendiri bagaimana kehidupan budaya yang berlangsung di masyarakat itu.
Berdasarkan  prinsip-prinsip  hermeneutika  menurut  Dilthey bahwasanya bahasa memiliki peranan sentral, karena proses dan dimensi hidup  manusia  tercover  oleh  bahasa.  Kompleksitas  kehidupan  manusia dapat  dipahami  dan  diintrepretasi  melalui  kacamata  bahasa,  yang diungkapkan  oleh  Dilthey  bahwa  keseluruhan  dapat  dipahami  melalui bagian-bagiannya,  sedangkan  bagian-bagiannya  dapat  dipahami  melalui keseluruhannya. 31

## 2. Hermeneutika filosofis
Pada  tahap  ini,  hermeneutika  dapat  dikatakan  telah  mengalami perkembangan  secara  lebih  mendalam.  Memang  proses  ini  tidak  bisa diluputkan  dari  usaha  yang  telah  dilakukan  oleh  tokoh-tokoh  sebelumnya seperti Scheilemacher dan juga Dilthey tersebut di atas. Di sisi lain juga harus diapresiasi bahwa pengaruh filsafat terkini juga memberikan sumbangan yang mendasar. Filsafat itu adalah fenomenologi  yang dipopulerkan oleh Edmund Husrel.
Fenomenologi  secara  sederhana  dapat  didefinisikan  dengan  aliran  atau faham  yang  menganggap  gejala-gejala  adalah  sumber  pengetahuan  dan kebenaran.  Dalam  pengertian  yang  ebih  luas  fenomenologi  berusaha membiarkan  objek  berbicara  atas  dirinya  sendiri,  filsafat  ini  mengkritik  atas bentuk  pendefinisian  terhadap  objek  yang  sering  kali  justru  mengikat  objek tersebut  dalam  perspektif  tertntu. 32 Berlandaskan  filsafat  ini  Heidegger
31 Sumaryono, Hermeneutika…, 270
32 Ali  Maksum, Pengantar  Filsafat:  Dari  Masa  Klasik  hingga  Postmodernisme, (Jogjakarta:  AR- RUZZ MEDIA, 2011), 368
membawa  pemahaman  ( vrestehen )  sebagai  ontologi  dan  kemudian  secara filosofis mempengaruhi pemikiran Gadamer.
a. Martin Heidegger
Martin  heidegger  adalah  seorang  tokoh  yang  lahir  di  kota  kecil Messkirch pada tanggal  26 September  1889.  Ia  tumbuh dan dibesarkan dalam  tradisi  Katholik  Roma  yang  ketat,  karena  ayahnya  bertugas sebagai  koster  pada  gereja  Katolik  Santo  Martinus.  Ia  banyak  belajar tentang  teologi,  filsafat,  ilmu  pengetahuan  alam  dan  ilmu  pengetahuan kemanusiaan.  Ia  banyak  belajar  fenomenologi  dari  Husserl,  bahkan sempat  menjadi  asistenya. 33 Dalam  hal  politik  Heidegger  sangat  dekat dengan  Nazi,  sehingga  ia  sempat  dijauhi  kolega-koleganya  sebab keterlibatannya  itu. 34 Heidegger  meninggal  pada  tanggal  26  mei  1976 dalam usia 87 tahun.
Heidegger  sebenarnya  tidak  memfokuskan  dirinya  untuk  khusus membahas Hermeneutika. Ia lebih menempatkan diri sebegai filosof yang mempersoalkan  tentang  Ada,  akan  tetapi  dari  kajian  Ada  ini  nantinya sangat  berkaitan  dengan  hermeneutika.  Dalam  membahas  Ada, Heidegger  berusaha  melepaskan  segala  pengaruh  metafisika-metafisika sebelumnya.  Ia  berusaha  berposisi  sebagai  seseorang  yang  seolah  baru sekali ini mengenal dunia dan mempertanyakan tentang ada? Pertanyaan yang  sepertinya  belum  pernah  dibahas  secara  serius  oleh  para  filosof pendahulunya.
Untuk  mencari  jawaban  dari  pertanyaan  itu,  Heidegger  berusaha menemukannya  dari  satu-satunya  spesies  yang  bisa  bertanya  seperti  itu, yaitu manusia itu sendiri. Heidegger berusaha memunculkan istilah baru untuk menyebut manusia  yaitu Dasein,  yang secara literal berarti “yang ada  disana”.  Penggunaan  istilah  baru  ini  krena  dia  memaknai  manusia secara  berbeda.  Menurutnya  manusia  adalah  individu  yang  terlempar  di
33 Nafisul  Atho’  Mahsun,  “Martin  Heidegger”  dalam  Nafisul  Atho’  Mahsun,  (ed), Hermeneutika Transendental  dari  Konfigurasi  Filosofis  menuju  Praksis  Islamic  Studies (Yogyakarta: IRCISoD, 2003), 52
34 Menurut  F.  Budi  Hardiman,  Heidegger  sebenarnya  tidak  Pro  sepenuhnya  dengan  Nazi,  ini terbukti  dari  beberapa  tulisannya  yang  mengkritiknya.  (F,  Budi  Hardiman, Heidegger  dan Mistik Keseharian : Suatu Pangantar Menuju Sein und Zeit, (Jakarta: Gramedia, 2016), 16)
dunia ini tanpa mengetahui asal usulnya dari mana. Dalm posisi manusia yang terlempar inilah ia berusaha memikirkan tentang Ada 35 .
Heidgger sangat berhati-hati dalam mencari pengertian tentang ada. Ia  konsisten  dengan  prinsip  fenomenologi  agar  tidak  terjebak  dalam pengonsepan  tentang  Ada.  Ada  harus  dibiarkan  telanjang  atas  namanya sendiri. Oleh karena itu sebagaimana dijelaskan oleh F. Budi Hardiman, ia  memahami  Ada  sebagai  sesuatu  yang  mewahyukan  diri  pada  dirinya sendiri. 36 Disinilah  titik  dimana  apa  yang  disebut  oleh  Kenneth  T. Gallager  sebagai  bipolaritas  kesadaran  berupa  perdebatan  subjektif  dan objektif melebur menjadi satu kesatuan ada. 37
Dengan  demikian,  Ada  dalam  pemahaman  Heidegger  tidaklah sama dengan Ada yang dipahami Descartes. Cartesian selalu berada pada sikap  lebih  mengunggulkan  kesadaran  daripada  ada  itu  sendiri. Sedangkan  bagi  Heidegger  kesadaran  itu  hanya  salah  satu  cara  Ada membuka  dirinya  pada  Dasein.  Dalam  bahasa  Heidegger  kesadaran sering  disebut  dengan vrestehen.  Vrestehen Heidegger  berbeda  dengan konsep  Dilthey  di  atas. Vrestehen Heidegger  dipahami  secara  ontologis yaitu  sebagai  pemahaman  yang  terjadi  sebelum  pamahaman  (pra- pemahaman)  secara  kognitif.  Tepat  dalam  posisi  inilah  Heidegger memberikan sumbangsih berupa landasan ontologis hermeneutik.
Karena vrestehen berada  pada  posisi  pra  struktur  pemahaman, vrestehen bukanlah  sesuatu  yang  dimiliki,  malainkan  suatu  cara  Ada menyingkapkan dirinya. 38 Dengan kata lain, vrestehen merupakan proses ontologi dari Dasein.
35 Disinilah  titik  penggunaan  filsafat  fenomenologi,  yaitu  berusaha  mempoisikan    diri  sebagai pemula. ( Ibid.., 30) 36 Ibid.., 36 37 Kenneth  T.  Gallager, Epistemologi:  Filsafat  Pengetahuan, penyadur,  P.  Hardono  Hadi, (Yogyakarta: Kanisius, 1994), 45
38 Kondisi  ini  dapat  dicontohkan  ketika  kita  sedang  berjalan,  maka  seluruh  kesatuan  tubuh  kita yang berjalan tersebut manyatu dalam kata “aku”. Akan tetapi ketika dalam perjalanan itu kita tersandung  maka  kesadaran  akan  mengaduh  dan  mengatakan  “kakiku  sakit”.  Dari  sini  dapat dipahami  bahwa  peristiwa  yang  pertama  itulah vrestehen yang  mana  kaki  manyatu  dalam keberadaan  aku.  Sedangkan  peristiwa  tersandung  itu  menjadikan  kaki  berposisi  sebagai milikku. (Sugeng  Ristiyanto,  “Hermeneutika  Ekistensial  Ontologis  Heidegger” , dalam  buku Edi Mulyono at.all, Belajar Hermeneutika: Dari Konfigurasi Filosofis menuju Praksis Islamic Studies , (Jogjakarta: IRCiSoD, 2013), 90)
Ada tiga unsur yang melekat pada pra-struktur pemahaman Dasein yang berpengeruh terhadap vrestehen yaitu fore-having, fore-sight, fore- grasping.  Fore-having mengacu  kepada  aksi  memiliki  lebih  dahulu  ide keseluruhan sebuah fenomena yang diinvestigasi termasuk sistem tempat sebuah fenomena berada. Fore-sight mengacu kepada aksi memiliki lebih dahulu skema umum sebuah fenomena yang diinvestigasi. Fore-grasping mengacu  kepada  aksi  memiliki lebih  dahulu  sistem  konsep  yang diartukulasikan  yang  berguna  untuk  menangkap  setiap  fenomena  yang diinvestigasi. 39 Pra-struktur vrestehen inilah  yang  menjadi  dasar auslegung (interpretasi). Berdasarkan  hal  itu  saat Dasein melakukan auslegung selalu ada semacam proyeksi untuk mengarahkan pemahaman kepada masa yang akan datang.
Pemikiran  ontologis  Heidegger  ini  memanglah  rumit.  Namun demikian, sepertinya dengan membaca pemikiran  hermeneutika filosofis muridnya, yaitu Hans Gorg Gadamer akan lebih mendapatkan penjelasan dari kerumitan itu.
b. Hans Georg Gadamer
Hans  Georg  Gadamer  lahir  di  Marburg  pada  tahun  1900.  Berbeda dengan  tokoh-tokoh  sebelumnya,  Gadamer  bukanlah  putra  dari  seorang yang  ahli  ilmu  agama,  melainkan  putra  seorang  intelektual  yang  fokus membela  ilmu-ilmu  pengetahuan  alam.  Dia  mendapatkan  pendidikan filsafat  di  kota  kelahirannya  antara  lain  pada  Nikolas  Hartman  dan Martin  Heidegger,  serta  mengikuti  kuliyah  pada  Rudolf  Bultmann, seorang teolog protestan  yang  cukup terkenal.  Ia juga pernah berdiskusi di frankfrut, bertemu Jurgen Habermas. 40
Hermeneutika  Gadamer  banyak  dipengaruhi  oleh  ontologi Heidegger.  Bahkan  sering  kali  ia  disebut  penerus  dari  hermeneutika ontologi  gurunya  itu.  Pengaruh  ini  terlihat  jelas  terutama  dalam  hal pandangannya  yang  mengatakan  bahwa  hermeneutika  adalah  ontologi dan fenomenologi pemahaman. Ia banyak membahas tentang memahami
39 W. Poespoprodjo, Hermeneutika, (Bandung: Pustaka Setia, 2004), 78
40 E. Sumaryono, Hermeneutik, Sebuah Metode Filsafat , (Yogyakarta: KANISIUS, 2006),  67
bagaimana  orang  memahami.  Oleh  sebab  itu,  ia  sering  menyebut pemikirannya secara umum dengan hermeneutika filosofis. 41
Dengan  mendasari  hermeneutika  pada  ontologi  Heidegger, kemudian  Gadamer  banyak  mengkritik  pandangan-pandangan  dari Schleiermacher dan juga Dilthey yang berusaha menjadikan hermeneutika  sebagai  metode  memahami  secara  objektif.  Menurutnya diwilayah vrestehen (dalam  pengertian  Dilthey),  mustahil  ditemukan objektivitas. Ia memang sepakat dengan Dilthey yang mengatakan bahwa setiap  individu  memiliki  unifikasi  masing-masing  dan  terbentuk  dari historisitas tertentu. Ia pun juga tidak menolak pandangan Schleiermacher  yang  berbicara  tentang  pengaruh  pra  pemahaman pembaca  dalam  memahami  teks,  akan  tetapi  ia  menolak  sama  sekali rumusan-rumusan metode hermeneutika yang ditawarkan keduanya.
Gadamer  sebagaimana  dijelaskan  oleh  Edi  Mulyono,  memahami bahwa  tidak  ada  kaitan  antara  metode  dengan  kebenaran.  Justru menurutnya,  sering  kali  metode  membatasi  kemunculan  kebenaran- kebenaran itu sendiri. Seharusnya kebenaran diletakkan pada posisi lebih penting  daripada  metode,  sehingga  kebenaran  bisa  menerangi  metode- metode. Pandangan ini disebabkan karena Gadamer meyakini kebenaran sebagai ketersingkapan, ketaktersembunyian, atau “ ada telanjang ”. 42
Gadamer  nampaknya  juga  terpengaruh  oleh  Heidegger  dalam  hal apa yang oleh gurunya itu disebut dengan pra-struktur  memahami  yang membentuk subjektifitas pembaca. Menurutnya, mustahil seseorang bisa keluar  dari  historisitasnya  sendiri.  Memaksa  diri  dan  meninggalkan  diri sendiri  dan  befusi  kepada  subjektifitas  pengarang  sama  dengan  bunuh diri.
Pemahaman  merupakan  suatu  peristiwa  terbuka,  tidak  ada ketentuan  sebelumnya  dan  tidak  direncanakan  untuk  pengakuan  suatu kebenaran. Jadi, sesuatu yang dipahami membuka berbagai kemungkinan
41 Hermeneutika  Filosofis  maksudnya  adalah  hermeneutika  yang  memiliki  relefansi  filosofis. (Muzir, Hermeneutika Filosofis .., 97)
42 Edi  Mulyono,  “Hermeneutika  Linguistik  –Dialektis  Hans  Gerog  Gadamer”,  dalam  buku,  Edi Mulyono at,all, Belajar hermeneutika..., . 147
reformasi.  Di  samping  itu,  pemahaman  menurut  Gadamer  juga  bersifat partisipatorik pada suatu warisan budaya. Pemahaman masuk pada masa transmisi,  masa  lalu  dan  masa  kini  senantiasa  diperantarai.  Dengan demikian,  pemahaman  adalah  partisipasi  dan  keterbukaan,  bukan manipulasi dan pengendalian. Dengan kata lain, memahami bukan hanya sekadar reproduksi makna belaka tetapi juga produksi makna. 43
Skema  produksi  makna  tersebut  dapat  dijelaskan  melalui  konsep Dialektika  Gadamer.  Dialektika  yang  dimaksud  bukanlah  metode  untuk memahami, akantetapi merupakan penjelasan tentang proses memahami. Sebagaimana  dijelaskan  oleh  Edi  Mulyono,  menurut  Gadamer pemahaman  itu  berupa  peleburan  horizon-horizon.  Dimaksud  dengan peleburan  itu  adalah  integrasi  yang  terjadi  diantara  horizon  teks  (objek) dengan  horizon  pembaca.  Peleburan  itu  mengantarkan  antara  masa  lalu ke  masa  kini,  antara  yang  asing  dengan  yang  lazim  sebagai  bagian  dari usaha  memahami.    Jadi  hermeneutika  Gadamer  bergerak  secara melingkar sehingga  yang Ada mewahyukan dirinya sendiri.  Untuk lebih jelasnya  tentang  dialektika  ini  dapat  disekemakan  sebagaimana  berikut ini:
Teks
Pra-andaian Realitas Historis
Produksi Subjektif
Teks  didekati  dengan  praandaian  dan  realitas  historis  pembaca sehingga  terjadi  peleburan  antara  horizon  teks  dengan  pembaca. Kemudian  pembaca  memproduksi  makna  dari  teks  tersebut  dan  seluruh proses itu bersifat subjektif. 44
Dari  sini  semakin  jelas  tentang  alasan  dari  Gadamer  bahwa  upaya memahami  sebuah  teks  bukanlah  dalam  rangka  meraih  makna  otentik
43 K. Bertens, Filsafat Kontemporer..., 263
44 Dari konsep ini menimbulkan konsekuensi bahwa setiap penafsiran tidak pernah bersifat objektif sehingga  ia  harus  bersifat  inklusif(Edi  Mulyono,  “Hermeneutika  Linguistik  –Dialektis  Hans Gerog Gadamer”, dalam buku, Edi Mulyono at,all, Belajar hermeneutika..., 154)
dari  sebuah  teks  atau  makna  yang  dikehendaki  sang  pengarang.  Suatu pemikiran hermeneutika
sejati harus mempertimbangkan historikalitasnya  sendiri,  sebagai  sang  pembaca.  Dengan  demikian, pemahaman  tidak  semata-mata  reproduktif,  namun  sebuah  proses  yang sangat  produktif,  dan  produk-produk  penafsiran  akan  selalu  berubah seiring sejarah penerimaan sang pembaca.
Karena memahami merupakan peristiwa subjektif, maka hendaknya  seorang  pembaca  harus  meningkatkan  kualitas  dirinya.
Sebagaimana diungkapkan oleh K. Bertens,gadamer sendiri membedakan antara  prasangka  yang  legitim  dan  pasangka  yang  tidak  legitim.  Dalam hal  ini,  tentu  semakin  tinggi  kualitas  pengetahuan  seseorang  semakin tinggi pula prasangka legitimnya. 45
Dalam  pandangan  Gadamer,  ada  empat  faktor  yang  selalu  terlibat dalam suatu penafsiran, yaitu:
1) Bildung  (kebudayaan),  yakni  pembentukan  jalan  pikiran.  Maksudnya adalah  bentuk  atau  jalan  pikiran  yang  mengalir  secara  harmonis.
Dalam  kaitannya  dengan  proses  penafsiran,  misalnya  bila  seseorang membaca  suatu  teks  yang  termasuk  dalam  ilmu-ilmu  kemanusiaan seperti  sejarah,  sastra,  dan  filsafat,  maka  keseluruhan  pengalaman akan  ikut  berperan.  Dua  orang  yang  berbeda  latar  belakang kebudayaan,  usia,  atau  tingkat  pendidikannya  tidak  akan  melakukan interpretasi dengan cara yang sama. Disamping itu, semakin sering ia mengalami  peleburan  horizon-horizon  semakin  tinggi  juga  kualitas dari bildung ini.
2) Sensus  cummunis,  Istilah  ini  digunakan  Gadamer  bukan  dalam pengertian  ‘pendapat  umum’,  tetapi  sebagai  ‘pertimbangan  praktis yang baik’. Mengerti konsep ini penting untuk  hidup  bermasyarakat.
Karena  hidup  di  dalam  masyarakat  mempertimbangkan  suatu pandangan  tentang  kebaikan  yang  benar  dan  umum.  Sejarawan memerlukan sensus cummunis dengan maksud untuk memahami arus
45 K. Bertens, Filsafat Kontemporer..., 264
yang  mendasari  pola  sikap  manusia.  Sejarah  pada  dasarnya  tidak berbicara tentang seorang manusia yang hidup terpencil.
3) Pertimbangan,  yaitu  menggolongkan  hal-hal  yang  khusus  atas  dasar pandangan  tentang  yang  universal.  Pertimbangan  merupakan  sesuatu yang berhubungan dengan apa yang harus dilakukan.
4) Taste  atau  selera,  yaitu  sikap  subjektif  yang  berhubungan  dengan macam-macam  rasa.  Namun  dengan  keseimbangan  antara  instink, panca  indera,  dan  kebebasan  intelektual,  sikap  ini  dapat  membuat diskriminasi  terhadap  hal-hal  yang  bertentangan  dengan  yang  indah dan yang baik. 46

## Tawaran Hermeneutika Filosofis dan Sudut Pandang Inklusif
Sudah  disinggung  di  awal,  bahwa  hermeneutika  Heidegger  dan  Gadamer merupakan  suatu  titik  balik  dari  pemahaman  yang  awalnya  berebut  gelar objektifitas menuju penyadaran keniscayaan akan subjektifitas. Hal ini merupakan peristiwa  pemikiran  yang  menarik  karena  seolah  terjadi  pembalikan  seratus delapanpuluh derajat dari dari sudut pandang sebelumnya. Dalam hal ini, memang tidak  bisa  dipungkiri  dari  adanya  pengaruh  fenomenologi  Edmund  Husrel. Meskipun ia bukan tokoh hermeneutika, dan pemikirannya tidak difokuskan untuk menyentuh kesana, namun diam-diam filsafatnya memiliki pengaruh besar dalam hermeneutika.  Tentunya,  ini  juga  tidak  menafikan  subangsih  besar  dari  sang penerusnya, yaitu Martin Heidegger dan Gadamer.
Terlepas  dari  pengaruh  filsafat  fenomenologi  tersebut,  pemakalah  sepakat dengan  teori  yang  dimunculkan  oleh  Gadamer  bahwa  manusia  beserta pemikirannya adalah anak zamannya. Zaman Edmund Husrel, Heidegger dan juga Gadamer  merupakan  zaman  dimana  kekuasaan  filsafat  modern  berusaha  dikritik sedemikian  rupa.  Dari  segi  epistemologi,  kritik  yang  sangat  tajam  ditujukan kepada  semangat  cogito  Cartesian.  Kecurigaan-kecurigaan  diantara  para  pemikir semakin  kuat  tentang  keangkeran  dibalik  cogito  eksploitatif  dan  bahkan dogmatik. 47 Bisa  jadi  itu  hanya  prasangka  buruk  belaka.  Sebagaimana  komentar dari Frans Magnis Suseno tentang para komentator modernitas. Menurutnya para
46 Ibid., h. 71-76.
47 Zainal Abidin, Filsafat Manusia: Memahami Manusia melalui Filsafat, (Bandung: Remaja Rosda Karya, 2003), 228
komentator itu pada hakikatnya masih berada dalam semangat cogito modern itu sendiri,  karena  berpikir  kritis,  korektif,  dan  anti  dogma  itu  tidak  lain  merupakan ciri utama dari pemikiran cogito modern. 48 Namun pada bagian akhir makalah ini pemakalah tidak akan memperdalam tentang perdebatan definisi simbol “modern” atau bukan itu. Untuk saat ini, yang jelas hermeneutika telah memberikan kritikan dan  juga  tawaran  berupa  cara  memahami  dunia  dengan  berpijak  pada  ontologi pemahaman yang diusung oleh Heidgger dan Gadamer.
Sebenarnya,  bila  diruntut  mulai  dari  Schleiermacher,  hermeneutika  sudah menemukan  pertimbangan  soal  peran  subjektifitas.    Tentang  pendapat Schleiermacher  yang  mensyaratkan  pngetahuan  akan  psikologi  dari  pengarang kemudian  Dilthey  berupaya  mencari  realitas  penghayatan  pengarang  dan  juga menemukan  historisitas  pengarang,  merupakan  upaya  untuk  memunculkan keniscayaan  subjektifitas.  Meskipun  pada  kenyataannya  tidak  seperti  Heidegger dan  Gadamer,  mereka  masih  cenderung  kurang  “mengakui”  subjektifitasnya sendiri.  Dengan  demikian  persoalan  hermeneutika  dari  abad  modern  hingga sekarang  adalah  perihal  menyikapi  subjektifitas.  Terutama  sekali  dalam  ranah ilmu-ilmu  sosial  dan  humaniora,  bahkan  bisa  juga  hingga  dunia  pemahaman sehari-hari.
Dalam  ilmu-ilmu  humaniora  yang  terkadang  masih  enggan  dengan  sudut pandang subjektifitas  ini adalah  ilmu  Agama.  Agama dalam  satu  sisi  merupakan bagian  dari  kajian  humaniora,  akan  tetapi,  di  sisisi  lain  merupakan  kajian  yang dogmatik  melebihi  dogma  (dalam  arti  meyakini  kebenaran)  dalam  ilmu-ilmu eksakta.  Dari  dogma-dogma  itu  mau  tidak  mau  berwujud  klaim  kebenaran sehingga  memunculkan  ekslusifitas.  Dalam  pengkajian  Agama,  sudah  sering terjadi  dimana  seorang  pemikir  diklaim  kafir  dan  sesat  bahkan  divonis  halal darahnya hanya karena memiliki penafsiran dan pemahaman yang berbeda. Kasus ini  misalnya  seperti  perseteruan  kelompok  agama  dan  kelompok  ilmuan  abad pertengahan di Barat. Di dunia islam sendiri juga tidak luput dari hal itu. Misalnya Nasr  Hamid  Abu  Zaid,  seorng  tokoh  Muslim  yang  diusir  dari  negeranya  karena membuat  buku  yang  mengkritik  pemikiran  Imam  al-Syafi’i  dan  menerapkan hermeneutika dalam menafsirkan al-Qur’an. Fazlurrahman, seorang Pakistan yang
48 Frans Magnis-Suseno, Pijar-Pijar Filsafat, (Yogyakarta: Kanisius, 2005), 230
mencetuskan  metode  hermeneutika double  movemen juga  tidak  diterima  pulang ke  negaranya.  Ada  lagi  seorang  penulis  buku  sejarah  Islam  yang  kontroversial yaitu Farag Fouda, hingga ia mati karena dibunuh.
Tentunya,  peristiwa  ini  tidak  hanya  terjadi  di  dalam  Agama  saja.  Di manapun fanatisme yang dogmatik akan berujung pada sikap ekslusif dan berbuah kasus-kasus  yang  sama  dengan  contoh  di  atas.  Dalam  kehidupan  sehari-hari  kita sebenarnya  juga  sering  menemui  problem  itu,  misalnya:  masalah-masalah  antar suporter bola, antar aliran penganut perguruan beladiri antar fakultas tertentu dan lain sebagainya.
Semua  problem-problem  itu  tentu  tidak  sesuai  dengan  realitas  pemahaman yang  dijelaskan  oleh  Gadamer.  Memang  kita  tidak  perlu  mengkultuskan pemikiran  Gadamer  akan  tetapi  dalam  hal  keniscayaan  subjektifitas  dalam memahami  sepertinya  itu  memang  realitas  yang  tidak  bisa  dipungkiri.  Menurut pemakalah,  gema  subjektifitas  ini  perlu  disuarakan  untuk  pendewasaan.  Hal  ini karena  meskipun  dakwah  toleransi  sudah  dikumandangkan  semenjak  lama,  akan tetapi  pemahaman  toleransi  itu  tidak  berlandaskan  pada  landasan  ontologi pemahaman  yang  kuat.  Dalam  realitasnya  misalnya  dalam  hal  beragama,  seolah seorang beriman serasa menemukan problem berupa inkonsistensi terhadap iman bila  mana  ia  menjalankan  toleransi  tersebut.  Tentu  pandangan  ini  akan  berbeda bila  ia  menginsafi  akan  pandangan  hermeneutis  manusia  yang  serba  subjektif sehingga bersifat relatif.

## Kesimpulan
Mengakhiri  tulisan ini ada beberapa hal  yang dapat  disimpulkan: Pertama, Hermeneutika  klasik    masih  berada  dalam  genggaman  gereja  untuk  menafsirkan bibel,  dan  ada  dua  model  dalam  zaman  ini,  yaitu  model  alegoris  (takwil)  dan literalis  (tekstual). Kedua, Hermeneutika  modern  sudah  berusaha  mengeluarkan diri  dari  kungkungan  gereja  danmewujud  sebagai  teori  pemahaman  teks-teks profan  yang  dipelopori  oleh  Scheilemacher,  kemudian  dikembangkan  oleh Whiliam  Dilthey  untuk  memahami  ilmu-ilmu  sosial. Ketiga, termasuk  dalam hermeneutikamodern  adalah  hermeneutika  filosofis,  hermeneutika  ini  lebih kepada  memahami  hermeneutika  sebagai  dirinya  sendiri,  atau  dalam  bahasa  lain
adalah  memahami  pemahaman,  tokoh  terkemuka  hermeneutika  ini  adalah Gadamer  yang  banyak  mengambil  inspirasi  ontologis  dari  Heidegger. Keempat, pada  dasarnya  hermeneutika  modern  memiliki  satu  sepirit  untuk  mengenal subjektifitas pembuat karya dalam memaham teksnya. Hanya saja semakin kesini pemahaman  terhadap  subjektivitas  itu  semakin  lebih  diunggulkan  sehingga memunculkan  pandangan  bahwa  segala  karya  adalah  subjektif,  bukan  objektif. Hal ini karena setiap pemahaman tidak bisa lepas dari konteks internal sekaligus eksternal  dirinya  sendiri.  Dari  kenisayaan  subjektivitas  ini,  maka  inklusivitas dalam perbedaan pemahaman sudah selayaknya dimaklumi.

## DAFTAR PUSTAKA
Abidin, Zainal, Filsafat Manusia: Memahami Manusia melalui Filsafat, Bandung:
Remaja Rosda Karya, 2003.
Bertens, K., Fisafat Kontemporer: Inggris-Jerman, Jakarta: Gramedia, 2002. Bertens, K., Sejarah Filsafat Yunani, Yogyakarta: Kanisius, 1999.
Faiz, Fahrudin, Hermeneutika al-Qur’an, Yogyakarta: eLSAQ, 2011.
Gallager, Kenneth T., Epistemologi: Filsafat Pengetahuan, penyadur, P. Hardono Hadi, Yogyakarta: Kanisius, 1994.
Grondin, Jean, Sejarah Hermeneutik, Jogjakarta: Ar-Ruzz Media, 2010.
Hardiman, F. Budi, Filsafat Modern: dari Machiavelli sampai Nietzsche, Jakarta: Gramedia, 2007.
Hardiman, F., Budi, Heidegger dan Mistik Keseharian : Suatu Pangantar Menuju Sein und Zeit, Jakarta: Gramedia, 2016.
Kaelan, Filsafat  Bahasa  Semiotika  dan  Hermeneutika, Yogyakarta:  Paradigma 2009.
Mahsun,  Nafisul  Atho’,  (ed), Hermeneutika  Transendental  dari  Konfigurasi Filosofis menuju Praksis Islamic Studies, Yogyakarta: IRCISoD, 2003. Maksum,  Ali, Pengantar  Filsafat:  Dari  Masa  Klasik  hingga  Postmodernisme, Jogjakarta: AR-RUZZ MEDIA, 2011.
Miftahudin, Tokoh-tokoh hermeneutika,
http://miftahuddin86.blogspot.com/2011/02/tokoh-tokoh-hermeneutik.html diakses pada 10 Maret 2021 pkl. 20:35
Mulyono,  Edi,  at.all, Belajar  Hermeneutika:  Dari  Konfigurasi  Filosofis  menuju Praksis Islamic Studies , Jogjakarta: IRCiSoD, 2013.
Munzir, Inyak Ridwan, Hermeneutika Filosofis Hans Gorg Gadamer, Jogjakarta: Ar-Ruzz Media, 2012.
Raharjo,  Mudjia, Dasar-dasar  Hermeneutika:  antara  Intensionalisme  dan Gadamerianisme, Jogjakarta: Ar-Ruz Media, 2008.
Sumardjo, Jakob, Filsafat Seni . Bandung: ITB, 2000.
Sumaryono,  E., Hermeneutika  Sebuah  Metode  Filsafat, Yogyakarta:  Kanisius, 2009.
Suseno, Frans Magnis, Pijar-Pijar Filsafat, Yogyakarta: Kanisius, 2005.
Teguh, Filsafat Umum, Surabaya: eLKAF, 2005.
W. Poespoprodjo, Hermeneutika, (Bandung: Pustaka Setia, 2004), 78 Wikipedia, Sola  Scriptura, https://en.wikipedia.org/wiki/Sola_scriptura,  diakses pada 10 Maret 2021 Pkl. 22:15
Zaid,  Nasr Hamid Abu, Hermeneutika Inklusif: Mengatasi  Problematika Bacaan dan  Cara-cara  Pentakwilan  atas  Diskursus  Keagamaan, trj.  Muhammad Mansur at.all, Jakarta: ICIP, 2004.
Zarkasyi,  Hamid  Fahmi, Hermeneutika  Sebagai  Produk  Pandangan  Hidup, http://adizainfo.blogspot.co.id/2013/11/makalah-hermeneutika-sebagai- produk.html diakses pada 11 Maret 2021, pkl. 21:26