## THE EFFECT OF MINIMUM WAGES ON YOUNG WORKERS IN THE FORMAL SECTOR

## Thomson Sitompul
Akuntansi, Universitas Pelita Harapan, Indonesia Email corresponding author: thomson.sitompul@uph.edu

## Abstrak
Tujuan dari penelitian ini untuk menganalisis dampak upah minimum terhadap pekerja muda formal di Indonesia. Dengan menggunakan data cross section SAKERNAS tahun 2015 dan metode regresi OLS dampak upah minimum terhadap pekerja muda formal dengan menggunakan tabulasi silang lebih tinggi dibandingkan dengan dampak upah minimum terhadap pekerja muda formal dengan  menggunakan  status  pekerjaan  saja  diperoleh  hasil  penelitian  bahwa  upah  minimum mengurangi pekerja muda formal (baik dengan tabulasi silang atau dengan status pekerjaan saja) secara  signifikan. Mengabaikan penggunaan tabulasi silang   antara  status  dan  jenis  pekerjaan dapat menyebabkan underestimate dalam persentase pekerja muda formal sehingga penggunaan tabulasi  silang  lebih  representatif  dalam  menunjukkan  pengaruh  upah  minimum  terhadap pekerja muda formal dibandingkan penggunaan status pekerjaan saja.
Kata Kunci: Upah minimum, pekerja muda, pekerja muda formal, tabulasi silang.

## Abstract
The  purpose  of  this  research  is  to  analyze  the  impact  of  the  minimum  wage  on  young  formal workers in Indonesia. Using the 2015 SAKERNAS cross section data and the OLS regression method the impact of the minimum wage on young formal workers using cross-tabulations is higher than the  impact  of  the  minimum  wage  on  young  formal  workers  using  only  employment  status,  we conclude that the minimum wage reduces formal youth employment (either by cross-tabulation or by status alone) significantly. Ignoring the use of cross-tabulations between status and type of work can lead to underestimates in the percentage of  young formal workers so that the use of cross- tabulations  is  more  representative  in  showing  the  effect  of  minimum  wages  on  young  formal workers compared to using employment status alone.
Keywords : Minimum wage, youth employment, covered youth employment, crosstab.
ISSN (PRINT) : 2686-2409                         ISSN (ONLINE) : 2686-6277

## SOEDIRMAN ECONOMICS EDUCATION JOURNAL
http://jos.unsoed.ac.id/index.php/seej/
Sitompul, Thomson  (2023).  The  Effect  of  Minimum  Wages  on  Young  Workers  in  The  Formal  Sector.  Soedirman Economics Education Journal., 05 (01) 2023, 39 - 54

## PENDAHULUAN
Pekerja muda merupakan salah satu kelompok yang lebih cenderung terkena dampak upah minimum. Kelompok ini biasanya diberikan upah yang lebih sedikit dibandingkan pekerja lainnya baik dalam sektor formal maupun sektor informal (Mann & Wittenburg, 2015). Selain itu, pekerja muda baru memulai memasuki  pasar kerja untuk pertama kalinya tanpa memiliki pengalaman kerja dan tanpa posisi tawar menawar   dibandingkan  dengan  pekerja  yang  lebih  tua  (Dhanani, 2004; Mann & Wittenburg, 2015). Pemuda memiliki  batasan dalam  jaringan dan relasi dalam pekerjaan  dan  lebih  bergantung  pada  posisi  sosial  ekonomi  orang  tuanya  sehingga  hal  ini menjadikan batasan  dalam mengakses informasi dalam pekerjaan (Hallsten, 2017).
Selain  dari  sudut  pandang  ketenagakerjaan,  lingkupan  ilmu  demografi mengutamakan pemuda dalam pemanfaatan bonus demografi sehingga penting untuk mengkaji pengaruh upah minimum terhadap spesifik kategori umur yakni umur pemuda  sebagai variabel demografi. Usia produktif menjadi variabel demografi yang penting dalam menyongsong bonus demografi dimana usia  produktif (15 hingga 64 tahun) dalam  hal  ini  termasuk  pemuda  (15-24  tahun)  menjadi kategori  usia  yang  menanggung  usia  non  produktif  melalui  pemanfaatan  kesempatan  jendela peluang dalam bonus  demografi. Pada beberapa negara terutama negara berkembang, pemuda merupakan  salah  satu  kelompok  yang  lebih  rentan  terpengaruh  oleh  kondisi  ekonomi  yang memengaruhi  dinamika  pasar  kerja terutama   dengan  adanya  upah  minimum (Bishop,  2018). Dampak kenaikan upah minimum lebih dirasakan oleh kelompok-kelompok yang rentan terkena dampaknya  seperti  perempuan,  pekerja  muda,  dan  pekerja  dengan  tingkat keterampilan/pendidikan yang rendah (Jardim et al., 2017).
Persentase  angkatan  kerja  Indonesia  pada  tahun  2005  sebesar  21,73  persen  merupakan angkatan  kerja  muda  (15-24)  kemudian  pada  tahun  2015,  terdapat  20,47  persen  merupakan angkatan kerja muda (Sakernas, 2005 & 2015). Tabel 1 menunjukkan bahwa terdapat perbedaan aktivitas ekonomi pemuda pada tahun 2005 dan 2015. Dalam periode waktu 10 tahun, pemuda bekerja  meningkat.  Berdasarkan  kelompok  umur  pemuda,  semakin  tinggi  umur  pemuda, semakin banyak pemuda yang bekerja karena umumnya semakin tinggi umur mengindikasikan selesainya pemuda tersebut dalam pendidikan dan siap memasuki pasar kerja. Tampak bahwa pemuda berumur 15-19 tahun yang bekerja lebih sedikit dibandingkan dengan pemuda berumur 20-24 tahun selama kurun waktu 10 tahun.
Tabel 1.  Aktivitas Ekonomi Pemuda Jenis Aktivitas 15- 19 20- 24 2005 (persen) 2015 (persen) 2005 (persen) 2015 (persen) Bekerja 20,91 23,82 54,06 60,05 Pengangguran 32,10 7,00 18,25 11,72 Sekolah 42,55 64,36 9,03 11,38 Mengurus rumah tangga 4,44 4,82 18,66 16,84 Total 100 100 100 100 Sumber: BPS (2005 & 2015)
Terlepas dari semakin meningkatnya pemuda bekerja dalam periode waktu 10 tahun (2005 dan 2015),  Gambar 1 menunjukkan bahwa sejak tahun 2007 hingga 2017,     tingkat penganggur muda Indonesia selalu lebih tinggi dibandingkan dengan tingkat penganggur muda pada lima negara ASEAN lainnya.  Tingkat penganggur muda tertinggi Indonesia terjadi pada tahun 2007
(19,53 persen) yakni lebih dari 6 kali lipat tingkat penganggur muda Vietnam dan terendah pada tahun 2011 (15,49 persen) namun tetap paling tinggi dibandingkan lima negara lainnya (lebih dari 7 kali lipat Thailand). Penganggur muda relatif berasal dari pendidikan menengah ke atas yang menghabiskan lebih banyak waktu untuk mencari pekerjaan (Manning & Purnagunawan, 2011). Walaupun mereka berasal dari pendidikan tinggi, mayoritas pemuda Indonesia relatif memiliki keterampilan yang rendah (ILO, 2015). Lulusan baru dalam hal ini pemuda, memiliki keterampilan bahasa inggris yang rendah dan pengalaman kerja (keterampilan)    yang rendah. Selain  itu,  lemahnya  jaringan  hubungan  antara  sistem  pendidikan  dan  paar  tenaga  kerja menjadikan permasalahan penganggur muda semakin kompleks (Mann & Wittenburg, 2015).

## Gambar 1. Pengangguran muda di 8 negara ASEAN Sumber : Worldbank (2015)
Prediksi  dampak  upah  minimum  terhadap  tenaga  kerja  dalam  asumsi  dua  sektor  model pertama  kali  diperkenalkan  oleh  Welch  (1974).  Dua  sektor  model  mengasumsikan bahwa terdapat hanya dua sektor model dalam perekonomian yakni sektor informal dan sektor formal serta berlaku mobilitas yang secara bebas terjadi dalam dua sektor tersebut ( perfect mobility ). Dibeberapa  negara  berkembang,  peningkatan  upah  minimum  tidak  hanya  mengurangi penyerapan tenaga kerja, namun diprediksikan akan mampu menggeser  pekerja  dari  sektor formal  ( covered  sector )  ke  sektor  informal  ( uncovered  sector ).  Kenaikan  upah  minimum berpotensi dalam menekan upah rata-rata yang diterima    pekerja disektor formal. Menetapkan upah  minimum  yang  tinggi  (diatas  upah  standar  pasar)  mengurangi  pekerja  formal  dipasar tenaga kerja. Kenaikan yang melebihi angka pertumbuhan produktivitas usaha akan menaikkan upah diatas tarif standar pasar sehingga akan mengurangi pekerja yang bekerja di sektor formal. Pengurangan pekerja di sektor formal tersebut akan memaksa mereka yang menganggur untuk memasuki ekonomi informal (SMERU, 2001).
Komposisi pekerja formal dan informal berdasarkan jenis kelamin dalam Gambar 2 terlihat tidak  terlalu  jauh  berbeda.  Perempuan  lebih  cenderung  bekerja  di  sektor  formal  sebaliknya pemuda laki-laki 2015 lebih cenderung bekerja di sektor informal. Christl (2016) menemukan bahwa  peningkatan upah minimum pada tingkat tertentu akan    menyebabkan dampak negatif pada  pekerja  muda.  Semakin  tinggi  upah  minimum  menyebabkan  perusahaan  akan memberhentikan  beberapa  pekerja  muda  dan  mendorong  mereka  untuk  ke  luar  dari  sektor industri dan masuk ke dalam sektor informal.
25,00
20,00
15,00 10,00 5,00
0,00 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Filipina Indonesia Malaysia Singapura 2015 Thailan d 2016 201 Vietnam
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10%
0% Perkotaan Perdesaan Laki-Laki Perempuan Formal Informal
Gambar 2. Persentase pemuda bekerja formal & informal menurut daerah tempat tinggal &

## jenis kelamin
Sumber : Badan Pusat Statistik, Sakernas (2015)
Gambar  3  menunjukkan  bahwa  pada  tahun  2015,  pemuda  yang  memiliki   tingkat pendidikan  rendah  (SD  kebawah  dan  SMP)  lebih  banyak  ditemukan  pada  sektor  informal sementara  pemuda  yang  bekerja  di  sektor  formal  cenderung  diisi  oleh  pemuda  yang berpendidikan tinggi (SMA dan Perguruan Tinggi). Jiika dibandingkan dengan seluruh tingkat pendidikan, persentase pemuda yang bekerja di sektor formal lebih tinggi     pada pemuda yang memiliki  tingkat  pendidikan  SMA  (54,69  persen).  Sementara  pemuda yang bekerja di  sektor informal  lebih tinggi  pada  pemuda  yang hanya  memiliki  ijazah SD  (36,59  persen).  Shannon (2011)  menemukan  bahwa  pemuda  yang  memiliki  tingkat  pendidikan  yang  lebih  rendah cenderung  memiliki  pilihan  status  pekerjaan  berusaha  sendiri,  pekerja  tidak  dibayar  pada sektor pertanian berbasis keluarga    dan pada sektor informal lainnya sebaliknya, pemuda yang memiliki tingkat pendidikan yang lebih tinggi cenderung bekerja pada sektor formal.
Gambar 3.  Persentase pemuda bekerja formal & informal menurut tingkat  pendidikan Sumber : BPS, Sakernas (2015)
29,06
70,94
68,12
31,88
68,99 44,09 55,91 31,01
90,00 80,00 70,00 27,97
60,00 50,00 40,00 33,85 30,00 36,59 54,69 20,00 10,00 13,60 20,34 1,59 11,37 0,00 SD kebawah SMP SMA Perguruan Tinggi Formal Informa
Gambar  tersebut  juga  menunjukkan  bahwa  meskipun  persentase  kaum  muda  yang bekerja  meningkat,  namun  proporsi  pengangguran  Indonesia  selama  periode  pengamatan disumbang  oleh  lebih  dari  separuh  pengangguran  muda  yang  memiliki  kualifikasi  rendah. Tingkat pengangguran kaum muda Indonesia jauh lebih tinggi dari 5 negara ASEAN pada tahun pengamatan.  Gambar  4.  menunjukkan  bahwa  meskipun  bekerja  di  sektor  formal  sebagai pekerja/karyawan, selama 8 tahun terakhir, lebih dari 35 persen kaum muda yang bekerja di sektor formal masih dibayar di bawah upah minimum.

## Gambar 4. Pemuda bekerja formal yang diupahi dibawah & diatas upah minimum (persen)

## Sumber: BPS (2018)
Berbeda  dengan  penelitian  sebelumnya  terkait  dampak  upah  minimum  yang  hanya berfokus  pada  total  pekerja  dan  sektor  ekonomi  serta  penggunaan  status  pekerjaan  untuk membentuk  pekerja  formal,  penelitian  ini  menganalisis  pengaruh  upah  minimum  terhadap salah satu variabel demografi yakni umur muda dengan membandingkan antara  pembentukan pekerja  formal  dengan  menggunakan  tabulasi  silang  status  dan  jenis  pekerjaan  dan pembentukan  pekerja  formal  dengan  menggunakan  status  pekerjaan  saja  maka  tujuan  dari penelitian ini adalah untuk menganalisis dampak upah minimum terhadap pekerja muda formal di Indonesia.

## TINJAUAN PUSTAKA Teori Pekerja Muda
Teori dampak upah minimum terhadap lapangan kerja kaum muda (model dua sektor) pertama kali diperkenalkan oleh Welch (1974). Yang ada hanya sektor yang tidak tertutup dan tertutup dalam ekonomi dan penerapan mobilitas sempurna. Peningkatan upah minimum tidak hanya mengurangi lapangan kerja, tetapi juga diprediksi mampu menggeser pekerja dari sektor yang  tertutup  ke  sektor  yang  tidak  tertutup.  Kenaikan  upah  di  atas  tarif  standar  pasar  yang berlebihan pada akhirnya akan mengurangi tenaga kerja yang bekerja di sektor tertutup akibat peningkatan angka produktivitas usaha. Pengurangan pekerja di sektor tertutup akan memaksa mereka yang menganggur untuk memasuki perekonomian yang tidak tertutup. Sebagai pilihan lain,  pemuda  yang  memiliki  pilihan  dapat  menggunakan  waktunya  untuk  melanjutkan  ke pendidikan yang lebih  tinggi  (masuk sekolah) dengan membagi waktu  untuk menjadi pekerja paruh  waktu.  Ketika  upah  minimum  diberlakukan,  upah  pekerja  kelas  satu  akan  meningkat sehingga  perusahaan  akan  mengurangi  penggunaan  efek  substitusi  penggunaan  tenaga  kerja
untuk meningkatkan penggunaan mesin (Kaitz, 1970).
Gambar 5. Upah minimum & permintaan tenaga kerja di sektor formal dan informal Sumber : Welch (1974)
Pada Gambar 5, diasumsikan gambar (a) dan (b) adalah pasar tenaga kerja dengan upah minimum  dan  ekuilibrium  sedangkan  (c)  adalah  permintaan  tenaga  kerja  tanpa  upah minimum.  Saldo  upah  ditunjukkan  oleh  w0  sedangkan  c  mewakili  proporsi  tenaga  kerja  di sektor tertutup. Adanya upah minimum menyebabkan upah di sektor yang dicakup meningkat menjadi  wm( 𝑤̇ = 𝑤̇𝑚 −𝑤̇ 0)  dan  tenaga  kerja  di  sektor  yang  dicakup 𝑤̇ 0  juga  berkurang. Penawaran tenaga kerja di sektor yang tidak tertutup adalah penawaran tenaga kerja agregat dikurangi permintaan tenaga kerja di sektor yang tertutup (Su = S-Dc). Tetapi ketika tenaga kerja di sektor tertutup berkurang, tenaga kerja di sektor tidak tertutup akan meningkat. W1 menggambarkan pergeseran dari Su ke S´u, yang berarti bahwa upah menurun dari W0 ke W1 sehingga  penawaran  tenaga  kerja  di  sektor  yang  tidak  tertutup  meningkat  dari  Su  ke  S´u menciptakan sisa penawaran tenaga kerja yang tidak tertutup adalah S´u = S- DC (wm). Jika seseorang yang mencari pekerjaan dengan upah  sebesar Wm dapat memperoleh  pekerjaan maka penawaran tenaga kerja menjadi S (wm) tetapi Wm adalah upah dalam sektor pekerjaan yang dicakup, pada tingkat upah ini tenaga kerja hanya Dc (wm).

## Model Ekonomi Teori Upah dan Pekerja Muda
Kaitz  (1970)  menyatakan  bahwa  ketika  upah  minimum  meningkat  maka  penawaran tenaga kerja muda akan meningkat tetapi permintaan tenaga kerja muda menurun sehingga terjadi  pengangguran.  Tingkat  pengangguran  kaum  muda  akan  meningkat  seiring  dengan kenaikan upah minimum. Terdapat model ekonomi yang dapat menjelaskan pengaruh upah minimum  terhadap  permintaan  dan  penawaran  tenaga  kerja  yang  menyebabkan pengangguran sebagai berikut:
UR  adalah  tingkat  pengangguran,  MW  adalah  upah  minimum  sedangkan  ns  adalah elastisitas  penawaran  dan  nd  adalah  elastisitas  permintaan  tenaga  kerja.  UR'  merupakan turunan dari angka pengangguran usia muda yang berkaitan dengan kenaikan upah minimum dimana nilai UR kurang dari 1 (<1), upah minimum bernilai positif, ns bernilai positif dan nd bernilai  negatif  yang  berarti  ketika  upah  minimum  meningkat  permintaan  tenaga  kerja menurun dan penawaran tenaga kerja meningkat sehingga pengangguran meningkat (Kaitz, 1970).

## Studi Empiris dan Kebaruan
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Sturn  (2018)  terhadap  negara-negara  OECD  (The Organization  for  Economic  Co-operation  and  Development) membuktikan  bahwa  dampak jangka panjang kenaikan upah minimum terhadap pekerja dengan keterampilan rendah baik pada  pekerja  perempuan  dan  khususnya  pekerja  muda  akan  menyebabkan  peningkatan pengangguran yang cukup besar bagi kelompok dengan perkiraan elastisitas tenaga kerja yang rendah. Mixon & Stephenson (2016) menemukan bahwa penyebab utama hilangnya pekerjaan kaum muda di musim panas di Kato, Amerika Serikat adalah kenaikan upah minimum sekaligus meningkatkan  partisipasi  angkatan  kerja  dewasa  (senior),  faktor  ekonomi  makro  siklis, penurunan  lapangan  kerja  manufaktur  memiliki  dampak  kecil  hilangnya  pekerjaan  kaum muda selama musim panas.
Menggunakan model dua sektor yang dikembangkan oleh Welch (1974), Coomer et al. (2013) menyatakan dalam penelitiannya bahwa pengaruh upah minimum pada sektor yang dicakup lebih besar daripada pengaruhnya pada semua sektor lapangan kerja. Kenaikan upah minimum  menurunkan  penggunaan  pekerja  muda  di  sektor  tertutup  dan  meningkatkan jumlah  pekerja  muda  di  sektor  terbuka.  Hal  ini  sejalan  dengan  berkurangnya  tenaga  kerja dengan  keterampilan  rendah  di  sektor  yang  tercakup,  terutama  kaum  muda  yang  belum memiliki  pengalaman  kerja.  Studi  tersebut  menyatakan  bahwa  mengabaikan  pergeseran lapangan kerja dari sektor tertutup ke sektor terbuka oleh pekerja muda berarti mengabaikan pengaruh upah minimum terhadap permintaan tenaga kerja secara keseluruhan.
Namun sebaliknya,  Giuliano  (2013) dalam penelitiannya menemukan bahwa kenaikan upah minimum wajib akan mengurangi lapangan kerja secara keseluruhan di Amerika Serikat tetapi peningkatan upah minimum di Amerika Serikat malah menyebabkan peningkatan yang signifikan pada pekerja muda, khususnya muda dan pekerja yang lebih berkualitas. Sehingga kenaikan  upah  minimum  dapat  meningkatkan  pekerja  muda  di  Amerika  Serikat.  Card  & Krueger  (2015)  dalam  penelitiannya  yang  berjudul  "Mitos  dan  pengukuran:  Ekonomi  baru upah minimum" meneliti dampak total upah minimum terhadap pekerja muda, pekerja muda di  industri  perdagangan  eceran  dan  orang  muda  yang  bekerja  di  restoran  cepat  saji  yang menemukan  bahwa  upah  minimum  tidak  mempengaruhi  pekerja  muda  di  total  pemuda, pemuda  perdagangan  eceran  dan  restoran  cepat  saji.  Gorry  (2013)  menemukan  bahwa kenaikan  upah  minimum  menyebabkan  peningkatan  pengangguran  kaum  muda  usia  15 sampai 24 tahun sebesar 2,8 persen.
Card  &  Kruger  (1994)  melakukan  penelitian  terkait  dampak  upah minimum  terhadap pekerja  di  410  restoran  siap  saji  melalui  metode  wawancara  karena  restoran  cepat  saji  di Penysilvania merupakan sektor yang paling banyak menyerap tenaga kerja. Pekerja dengan upah rendah dan persyaratan rendah untuk membuktikan apakah upah minimum benar-benar berdampak  pada  pekerja  berketerampilan  rendah  dan  berupah  rendah.  hasil  penelitian membuktikan bahwa tenaga kerja di sektor fast food tidak terpengaruh oleh kenaikan upah minimum  tetapi  peningkatan  pengangguran  menyebabkan  pekerja  di  sektor  tersebut mengalami  penurunan.  Dampak  yang  dirasakan  restoran  adalah  kenaikan  upah  minimum menyebabkan harga makanan dan komoditas murah meningkat, sedangkan pembukaan usaha baru berkurang dengan kenaikan upah minimum. Disimpulkan bahwa secara statistik tidak ada pengaruh terhadap restoran cepat saji yang disebabkan oleh kenaikan upah minimum.
Dibandingkan  dengan  penelitian  sebelumnya,  pada  penelitian  ini  terdapat  beberapa perbedaan dengan penelitian sebelumnya. Jika penelitian empiris menggunakan tabulasi silang status  dan  jenis  pekerjaan  atau  hanya  menggunakan  status  pekerjaan  untuk  membentuk variabel pekerja muda formal, untuk melihat perbandingan hasil penelitian, ini Kajian akan mengadaptasi  kedua  pembagian  pekerja  formal  tersebut  yaitu  pembagian  pekerja  formal berdasarkan  tabulasi  silang  status  dan  jenis  serta  pembagian  pekerja  formal  berdasarkan status kepegawaian saja. Pengaruh upah minimum terhadap agregat tenaga kerja lebih banyak ditemukan  dibandingkan  dengan  penelitian  yang  menganalisis  dampak  upah  minimum terhadap variabel demografi terkait dengan penggunaan bonus demografi yaitu usia dalam hal ini usia muda sehingga menjadi perbedaan kedua dengan penelitian sebelumnya yang tidak
melihat dampak upah minimum terhadap variabel demografis.
Pada penelitian sebelumnya perbedaan perlakuan didasarkan pada jenis usia muda di negara yang dianalisis namun menggunakan konsep ILO, penelitian ini menggunakan usia 15 sampai  24  tahun  dibandingkan  dengan  penelitian  sebelumnya  pada  penelitian  ini  yang menggunakan usia 15 sampai 30 sebagai muda. Perbedaan ketiga adalah bahwa studi literatur terkait dampak upah minimum sebagian besar fokus pada pekerja tertentu di sektor-sektor tertentu  seperti  manufaktur,  ritel  dan  makanan  sedangkan  dalam  studi  ini  sektor-sektor tertentu tidak diperhitungkan karena hanya akan fokus pada sektor formal dan formal secara keseluruhan.  Selanjutnya  kebanyakan  studi  literatur  mengkaji  pengaruh  upah  minimum dengan  fokus  pada  tingkat  nasional  namun  penelitian  ini  akan  menggunakan  unit  analisis kabupaten/kota  karena  tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  melihat  dampak  upah  minimum pada tingkat daerah.

## METODE PENELITIAN

## Data
Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data cross section dari Survei Angkatan Kerja Nasional (SKN) 2015 dan data Upah Minimum Kabupaten/Kota 2015 oleh Kementerian Tenaga Kerja RI. Penelitian sebelumnya menyatakan bahwa time series atau data panel diyakini memberikan  variasi  waktu  dalam  penelitian  sehingga  variasi  tersebut  mampu  mendapatkan pengujian yang kuat dalam hipotesis atau memberikan perkiraan dampak yang lebih lengkap tetapi harus diyakini bahwa cross section data dan deret waktu sama-sama mampu memengaruhi variabel  pekerja  yang  konsisten  (Katz,  1973).  Unit  analisis  dalam  penelitian  ini  adalah kabupaten/kota  di  34  provinsi  yaitu  terdapat  511  kabupaten/kota  pada  PPNS  2015  dari 514 kabupaten/kota di Indonesia. Sampel dalam penelitian ini adalah angkatan kerja muda di tingkat kabupaten/kota yang ditetapkan oleh International Labour Organization (ILO) yaitu angkatan kerja yang berusia 15 sampai dengan 24 tahun.

## Model Ekonometrika
Penelitian  ini  menggunakan  analisis  inferensial  dan  deskriptif.  Pada  bagian  pertama, analisis  deskriptif  akan  ditunjukkan  guna  memaparkan  gambaran  umum  mengenai  kondisi angkatan kerja muda di Indonesia. Pada tahap selanjutnya, analisis inferensial akan digunakan untuk menjelaskan pengaruh  upah minimum terhadap  pemuda yang  bekerja  disektor  formal. Analisis inferensial dalam studi ini menggunakan regreresi berganda dengan model fungsional log-log/ double  log /konstan  elastisitas  untuk  melihat  dampak  upah  minimum  dalam  pekerja muda.  Dengan  menggunakan  model  dalam  metode regresi  berganda  ini  maka  akan  dapat menunjukkan  ukuran  elastisitas  pekerja  muda  terhadap  upah  minimum  dan  variabel  lainnya yaitu ukuran persentasi perubahan dalam pekerja muda akibat perubahan upah minimum dan variabel lainnya melalui slope 𝛽 2 dan 𝛽 3 dalam model dibawah ini. Model yang dibentuk dalam analisis ini adalah:
lnEf i = 𝛽 0 + 𝛽 1lnMW i + 𝛽 2ln marstat i + 𝛽 3ln educ i + ɛ
Keterangan:
lnEf i =  log pekerja muda disektor formal 𝛽 0 =  konstanta
𝛽 1, 𝛽 2, 𝛽 3
=  nilai koefisien lnMW i =  log upah minimum yang ditetapkan disetiap kabupaten/kota
marstat i =  status pernikahan pemuda educ i = tingkat pendidikan pemuda ɛ = error
i

## =  kabupaten/kota
Dalam  model  log-log,  koefisien  elastisitas  antara  X  dan  Y  selalu  konstan  berarti dalam penelitian  ini  jika  ln  X  berubah  1  unit  maka  perubahan  tersebut  selalu  sama  meskipun elastisitasnya  diukur  pada  ln  X  manapun.  Sehingga  model  ini  disebut elastisitas  konstan.
Elastisitas didefinisikan  sebaga  i ;konstan yang artinya jika X meningkat sebesar 1 persen maka Y akan menurun sebesar 𝛽 2 persen ( 𝛽 2<0) (Nachrowi & Usman, 2002). Untuk memperoleh model yang BLUE (Best Linear Unbiased Estimation ) pada deteksi multikolinearitas , jika nilai toleransi lebih besar dari 0,10  dan nilai FIV lebih  kecil dari 0,10 maka  tidak  terdapat  multikolinearitas.  Uji  normalitas,  jika  titik-titik  data  yang  tersebar  di sekitar garis diagonal memiliki arah yang sama dengan garis diagonal dapat dipastikan bahwa model  telah normal. Dalam uji heteroskedastisitas, jika nilai signifikansi lebih besar dari 0,05 maka tidak terjadi heteroskedastisitas. Pengambilan keputusan dalam uji autokorelasi adalah jika  nilai  Asymp.  Sig.  (2-taled)  lebih  besar  dari  0,05  maka  dipastikan  tidak  terdapat autokorelasi dalam model penelitian. Uji linearitas melibatkan nilai deviation from linearity. Jika nilai deviation  from  linearity  significant nya  lebih  besar  dari  0,05  dapat  dinyatakan  bahwa model yang digunakan telah normal.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Untuk  memastikan  model  regresi  BLUE  (Best  Linear  Unbiased  Estimation ) ,  telah dilakukan  uji  asumsi  OLS  klasik  yang  terdiri  dari  uji  heteroskedastisitas,  multikolinearitas, autokorelasi, linieritas dan normalitas. Berdasarkan uji asumsi model klasik dapat disimpulkan bahwa  model  dalam  penelitian  ini  layak  diterapkan  karena  telah  terbebas  dari  interferensi dalam regresi linier berganda. Hasil pengujian asumsi klasik dapat memastikan bahwa model ekonometrika yang digunakan dalam penelitian ini adalah yang terbaik, namun hasil pengujian asumsi klasik tidak disertakan dalam tulisan ini.
Pekerja  muda  formal  berdasarkan  tabulasi  silang  kabupaten/kota  di  Indonesia  tahun 2015  berkisar  antara  6,00-69,71  persen  dan  1,55-42,94  persen  jika  berdasarkan  status pekerjaan  sedangkan  total  pekerja  muda  berkisar  antara  45,14  persen  hingga  98,4  persen. Fakta  yang  menarik  adalah  ketika  menggunakan  tabulasi  silang  pada  status  dan  jenis pekerjaan, pekerja formal terbentuk lebih tinggi daripada penggunaan status kepegawaian saja untuk membentuk pekerja muda formal. Analisis deskriptif ini menginformasikan bahwa telah terjadi peningkatan yang signifikan dan tinggi bahkan terhitung berlebihan dalam peningkatan jumlah tenaga kerja formal berdasarkan tabulasi silang status dan jenis pekerjaan. Perbedaan yang  terlalu  tinggi  tersebut  dibuktikan  lebih  lanjut  dalam  hasil  analisis  regresi  pada pembahasan inferensial.
Tabel 2 . Statistik Deskriptif Pekerja Muda dan Variabel yang Diduga Berpengaruh
Variabel Rerata Simpangan Baku Minimum Maksimum Pekerja muda formal berdasarkan tabulasi silang status dan jenis pekerjaan (persen) 27,78 11,50 6,00 69,71 Pekerja muda formal berdasarkan 16,91 7,33 1,55 42,94
status pekerjaan saja (persen) Pekerja muda total (persen) 79,95 10,66 45,14 98,54 UMK (rupiah) 1.743. 382 385.170 1.100.000 2.987.000 Tingkat pendidikan (persen) 51,57 16,27 6,22 91,71 Status pernikahan (persen) 79,07 9,81 27,43 98,36

## Sumber: Sakernas 2015, telah diolah kembali

## Regresi Linear Berganda
Berdasarkan hasil regresi linear berganda pada Model 1 diperoleh bahwa dua variabel independen memiliki pengaruh yang signifikan secara statistik terhadap pekerja  muda formal sementara satu variabel tidak berpengaruh signifikan secara statistik. Arah hubungan dan besar persentase  perubahan  yang  ditunjukkan  melalui  koefisien  seluruh  variabel  independen terhadap variabel dependen tersaji pada Tabel 3 dan Tabel 4 berikut.
Tabel 3. Koefisien Model Regresi  (Pekerja Muda Formal Berdasarkan Tabulasi   Silang)
Model Unstandardize d B Coefficient Std. Error
Sig
(Constant) 4,304** 1.781 0,016 Ln_umk -0,278** 0,114 0,015 Ln_educ 0,600*** 0,064 0,000 Ln_marstat 0,123 0,198 0,533 Keterangan: ***=p<0.01; **=p<0,05; *=p<0,1 Sumber: Sakernas 2015, telah diolah kembali Tabel 4 . Koefisien Model Regresi (Pekerja Muda Formal Berdasarkan Status          Pekerjaan) Model Unstandardized B Coefficient Std. Error Sig (Constant) 4,115** 2,135 0,025 Ln_umk -0,135** 0,136 0,013 Ln_educ 0,022*** 0,076 0,000 Ln_marstat 0,262 0,237 0,270 Keterangan: ***=p<0.01; **=p<0,05; *=p<0,1

## Sumber: Sakernas 2015, telah diolah kembali
Berdasarkan  hasil  pengolahan  data  yang  tersaji  dalam  Tabel  3  di  atas  maka  diperoleh model 1 untuk pekerja formal berdasarkan tabulasi silang status dan jenis pekerjaan sebagai berikut:
Ln_Pekerja Muda Formal  = 4,304 -0,278 Ln_umk + 0,600 Ln_educ + 0,123 Ln_marstat
Sementara untuk pekerja formal berdasarkan tabulasi silang status pekerjaan diperoleh model sebagai berikut:
Ln_Pekerja Muda Formal  = 4,115 -0,135 Ln_umk + 0,022 Ln_educ + 0,262 Ln_marstat
Variabel independen utama pada hasil model berdasarkan tabulasi silang status dan jenis pekerjaan tersebut menunjukkan bahwa upah minimum  kabupaten/kota  memiliki  pengaruh signifikan  terhadap  pekerja  muda  formal  untuk  pekerja  formal  berdasarkan  tabulasi  silang status dan jenis pekerjaan dengan arah hubungan negatif. Kabupaten/kota yang memiliki upah minimum kabupaten 1 persen lebih tinggi memiliki pekerja muda formal (jika mengadaptasi tabulasi silang status dan jenis pekerjaan untuk membentuk variabel pekerja formal) sebesar 0,27  persen  dan  0,13  (jika  mengadaptasi  status  pekerjaan  saja  untuk  membentuk  variabel pekerja  formal)  lebih rendah  dibandingkan  dengan  kabupaten/kota  yang  memiliki  upah minimum yang lebih rendah dengan asumsi cateris paribus atau faktor lain dianggap sama. Hasil ini dapat juga menyatakan bahwa pekerja muda formal (jika mengadaptasi tabulasi silang status dan jenis pekerjaan untuk membentuk variabel pekerja formal) disuatu wilayah akan menurun sebesar 0,27 persen dan dan 0,13 persen (jika mengadaptasi status pekerjaan saja  untuk  membentuk  variabel  pekerja  formal)  bila  pada wilayah  tersebut  memiliki  upah minimum  lebih  tinggi  1  persen . Hal  ini  menunjukkan  adanya  pengaruh  negatif  antara  upah minimum  kabuapten/kota  terhadap  tenaga  kerja  muda.  Hasil  ini  tidak  hanya  sesuai  dengan teori pekerja muda yang dikemukakan oleh Welch (1974) dalam dua sektor model bahwa upah minimum menyebabkan pekerja muda  formal akan semakin rendah namun sejalan juga dengan hasil penelitian oleh Coomer et al., (2013).
Dampak yang terjadi lebih kuat pada pekerja muda formal dengan menggunakan  tabulasi silang  status  dan  jenis  pekerjaan  dibandingkan  dengan  menggunakan  status  pekerjaan saja. Penjelasan terkait hal ini dapat dijelaskan bahwa telah terjadi peningkatan  positif dan dinilai tinggi  dalam  pekerja  muda  formal  dalam  analisis  deskriptif  rerata  sampel  yang  memiliki perbedaan sebesar 10,87 persen antara pekerja muda formal dengan tabulasi silang dan status pekerjaan dapat dijelaskan bahwa hal ini terjadi karena  jika dengan cara mentabulasi silang, seorang  pekerja  profesional  tenaga  medis  dokter  dengan  berusaha  sendiri  misalnya  akan menjadi pekerja formal sementara jika menggunakan status pekerjaan saja, dokter tersebut akan menjadi  pekerja  informal.  Dapat dipertimbangkan  berapa  besar  jumlah  persentase  pekerja formal  akibat  terjadinya  peningkatan  positif  yang  dinilai  tinggi  dalam  pekerja  muda  formal dengan  fenomena  ketika  seorang  profesional  yang  membuka  usaha  sendiri  dengan  tidak dibantu  pekerja  dibayar  akan  termasuk  dalam  besar  persentase  golongan  pekerja  informal ketika penggolongan yang digunakan hanya dengan menggunakan status saja.
Contoh analisis tersebut masih pada satu status pekerjaan saja yaitu tenaga    profesional. Terdapat beberapa status pekerjaan yang jika ditabulasi silang menjadi pekerja formal yakni pejabat lembaga legislatif, pejabat tinggi dan manajer serta tenaga tata usaha yang berusaha sendiri dan menjadi pekerja formal ketika ditabulasi silang sebaliknya menjadi pekerja informal ketika hanya menggunakan status pekerjaan saja. Jenis pekerjaan tenaga profesional, pejabat lembaga legislatif, pejabat tinggi dan manajer    serta tenaga tata usaha menjadi pekerja formal jika ditabulasi silang dengan status pekerja   bebas  di  pertanian  dan  di  non  pertanian.  Sebaliknya, seluruh  tenaga  profesional  dan  pejabat  tinggi  dan  tata  usaha  menjadi  tenaga  informal  jika menggunakan       status  pekerjaan  saja.  Analisis  ini  akan  menjadi  pertimbangan  yang  penting untuk mempresentasikan keadaan pekerja formal sesungguhnya. Besar perbedaan ini menjadi
gambaran statistik dalam hasil analisis regresi yang menyatakan pengaruh yang lebih besar jika mengguna kan pekerja formal berdasarkan tabulasi silang.
Kemudian,  hasil  temuan  lain  dalam  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  variabel independen lain yakni tingkat pendidikan yang lebih tinggi (SMA keatas) memiliki pengaruh yang signifikan berhubungan positif terhadap tenaga kerja muda formal. Dalam       suatu wilayah kabupaten/kota yang memiliki pekerja muda yang memiliki pendidikan lebih tinggi yakni dalam penelitian ini SMA keatas 1 persen lebih tinggi maka memiliki pekerja muda 0,60 persen (jika menggunakan  tabulasi  silang  status  dan  jenis  pekerjaan  untuk  membentuk  variabel  pekerja formal)  dan  0,02  (jika  menggunakan  status  pekerjaan untuk  membentuk  variabel  pekerja formal) lebih tinggi dibandingkan dengan kabupaten/kota yang memiliki pekerja muda formal berpendidikan lebih rendah dengan asumsi cateris paribus atau faktor lain dianggap sama. Hasil ini dapat juga menyatakan bahwa pekerja muda formal (jika mengadaptasi tabulasi silang status dan jenis pekerjaan untuk membentuk variabel pekerja formal) di suatu wilayah akan meningkat sebesar 0,60 persen dan dan 0,02 persen (jika mengadaptasi status pekerjaan saja untuk membentuk variabel pekerja formal) bila  pekerja muda yang berpendidikan SMA keatas pada wilayah tersebut lebih tinggi 1 persen . Pemuda yang memiliki tingkat pendidikan yang  lebih  tinggi  cenderung  bekerja  pada  sektor  formal  sebaliknya  pemuda  yang  memiliki tingkat pendidikan yang lebih rendah cenderung memiliki pekerjaan sektor informal.
Penjelasan terkait semakin meningkatnya tenaga kerja formal dengan status  pendidikan lebih  tinggi  yakni  SMA  keatas  adalah  bahwa  pemuda  berpendidikan  lebih  rendah  dari  SMA keatas  cenderung  memiliki  status  pekerjaan  sektor  informal  karena  ketidakmampuan untuk memasuki pekerjaan formal dengan kualifikasi  yang dinilai lebih  tinggi  dibandingkan  dengan kualifikasi  pekerjaan  berpendidikan  rendah  atau  SMA  kebawah  sebaliknya,  pemuda berpendidikan tinggi cenderung bekerja pada sektor formal   karena pemuda berpendidikan SMA keatas dinilai mampu untuk memasuki pekerjaan formal karena kualifikasi yang dimiliki lebih baik dibandingkan dengan pemuda berpendidikan SMA kebawah (Shannon, 2011) sehingga hal ini menyebabkan pekerja muda yang terserap dalam pekerjaan formal adalah pemuda dengan status pendidikan lebih tinggi yakni SMA keatas.
Variabel  independen  lainnya  adalah  status  pernikahan  dimana  dalam  penelitian  ini menggunakan pekerja muda yang belum menikah. Variabel status pernikahan memiliki slope positif  namun  tidak  signifikan  secara  statistik.  Dalam  suatu  wilayah  kabupaten/kota  yang memiliki pekerja muda formal yang belum menikah 1 persen lebih tinggi memiliki pekerja muda formal 0,12 persen (jika pekerja formal ditentukan berdasarkan tabulasi silang status dan jenis pekerjaan) dan 0,26 (jika pekerja formal ditentukan hanya berdasarkan status pekerjaan) lebih tinggi  dibandingkan  dengan  kabupaten/kota  yang  memiliki  pekerja  muda  formal  belum menikah yang lebih rendah dengan asumsi cateris paribus atau faktor lain dianggap sama. Hasil ini dapat juga menyatakan bahwa pekerja muda formal (jika mengadaptasi tabulasi silang status dan  jenis  pekerjaan  untuk  membentuk  variabel  pekerja  formal)  di  suatu  wilayah  akan meningkat sebesar 0,12 persen dan dan 0,26 persen (jika mengadaptasi status pekerjaan saja untuk  membentuk  variabel  pekerja  formal)  bila  pekerja  muda  yang  belum  menikah pada wilayah kabupaten/kota tersebut lebih banyak 1 persen.
Dilihat  berdasarkan  arah  slope,  hasil  penelitian  ini  menginformasikan  bahwa  pemuda yang  belum  menikah  cenderung  untuk  bekerja  di  sektor  formal  sebaliknya pemuda bekerja yang telah menikah cenderung menjadi pekerja informal sesuai dengan penelitian oleh Artazcoz et  al.,  (2011).  Terjadinya  hubungan  positif  dalam  hasil  analisis  regresi   ini  dapat  dijelaskan karena  pemuda  yang  belum  menikah  cenderung  untuk  terus  memilih hingga  mendapatkan pekerjaan yang diinginkan oleh sekumpulan mayoritas pemuda dalam    hal ini adalah pekerjaan formal karena tidak ada keterikatan oleh siapapun, fleksibel dalam  menemukan pekerjaan sesuai keinginan,  mayoritas  pemuda  yang  belum  menikah  memilih  bekerja  disektor  formal dibandingkan pemuda yang telah menikah akan lebih cenderung untuk mendapatkan pekerjaan apa  saja  untuk  tetap  memperoleh  penghasilan  demi  memenuhi  tanggungan  keluarga  (Daly, 2011).

## KESIMPULAN
Dampak upah minimum terhadap pekerja muda lebih tinggi jika  definisi pekerja muda formal  yang  digunakan  adalah  berdasarkan  tabulasi  silang  status  dan  jenis  pekerjaan dibandingkan status pekerjaan saja. Telah terjadi peningkatan positif dan dinilai tinggi dalam persentase pekerja muda formal  ketika status dan jenis  ditabulasi silang. Untuk pemenuhan kebutuhan representatif pekerja muda formal di Indonesia dapat dinyatakan jika penggunaan tabulasi  silang  lebih  baik  digunakan  dibandingkan  pembentukan  formal  muda  berdasarkan status  pekerjaan  saja  karena  mengabaikan  penggunaan  tabulasi  silang  status  dan  jenis pekerjaan dapat menyebabkan underestimate dalam persentase pekerja muda formal. Analisis ini akan menjadi pertimbangan yang penting untuk mempresentasikan keadaan pekerja formal sesungguhnya. Besar perbedaan  menjadi gambaran statistik dalam hasil analisis regresi yang menyatakan  pengaruh  yang lebih besar jika menggunakan pekerja muda formal berdasarkan tabulasi silang status dan  jenis pekerjaan. Terkait perbandingan dampak terhadap pekerja muda total dan formal maka disimpulkan bahwa pengaruh upah minimum terhadap pekerja muda formal pada kenyataannya bahkan lebih tinggi dibandingkan total pekerja muda.
Maka sebagai implikasi kebijakan berdasarkan hasil penelitian dapat disimpulkan bahwa pengkategorian  pekerja  formal  di  Indonesia  lebih  baik  menggunakan  tabulasi  silang antara status  dan  jenis  pekerjaan  dibandingkan  menggunakan  status  pekerjaan  saja.   Terkait  upah minimum, upaya yang perlu dilakukan adalah jika pemerintah menaikkan upah minimum setiap tahunnya  maka  kebijakan  peningkatan  upah  minimum  tersebut  perlu  memperhatikan kelompok yang rentan terkena dampak upah minimum, dalam hal ini adalah pemuda terutama pemuda  yang  memiliki  tingkat  pendidikan  yang  rendah  yang  dapat  diimbangi  dengan peningkatan  pelatihan  yang  dilaksanakan  oleh  Balai  Latihan  Kerja  guna  meningkatkan partisipasi  pekerja  muda  supaya  terjadi  keseimbangan  di  pasar  kerja  akibat  kenaikan  upah minimum.

## DAFTAR PUSTAKA
A., M. (2006). Educational and employment outcomes of adults formerly placed in foster care:
Results from the Northwest Foster Care Alumni Study. . Children and youth services review , 28(12).
Acosta-Ballesteros, J. O.-d.-R. (2018). Underemployment and employment among young workers and  the  business cycle  in  spain:  The importance  of  education  level  and specialisation. Journal of Education and Work , 31(1), 28-46.
Allegretto,  S.  A.  (2011).  Do  minimum  wages  really  reduce  teen  employment?  accounting  for heterogeneity  and  selectivity  in  state  panel  data.  Industrial  Relations. A  Journal  of Economy and Society, American Journal of Agricultural , 50(2), 205-240.
Artazcoz, L. C.-A. (2011). Social inequalities in the association between partner/marital status and health among workers in spain. Social Science & Medicine , 72(4), 600-607.
Bishop, J. (2018). The Effect of Minimum Wage Increases on Wages, Hours Worked and Job Loss (No. rdp2018-06). . Reserve Bank of Australia.
Blinova, T. M. (2015). Youth unemployment in Russia: Models of interregional differentiation.
Regional Formation and Development Studies , 15(1), 7-18.
Bockerman,  P.  &.  (2009).  Minimum  wages  and  youth  employment:  Evidence  from  the  finnish retail trade sector. British Journal of Industrial , 47(2), 388-405. .
Borjas, G. J. (2016). Labor Economics Seventh Edition. . New York: McGraw- Hill Education.
Brown,  C.  C.  (1981).  Time-series  evidence  of  the  effect  of  the  minimum  wage  on  youth employment and unemployment.
Card, D. &. (2015). Myth and measurement: The new economics of the minimum wage.
Christl, M. K.-T. (2016). Effects of collective minimum wages on youth employment in austria.
Empirica , 44(4), 781-805.
Coomer, N. M. (2013). The effect of the minimum wage on covered teenage employment. Journal of Labor Research , 34(3), 253- 280.
Daly, M. (2011). What adult worker model?: A critical look at recent social policy reform in europe from  a gender  and  family  perspective.  . Social  Politics:  International  Studies  in  Gender, State and Society , 18(1), 1-23.
Dhanani, S. (2004). “Unemployment and underemployment in Indonesia, 1976 -2000: paradoxes and issues”, working paper, ILO, Jakarta.
Giuliano, L. (2013). Minimum wage effects on employment, substitution, and the teenage labor supply: Evidence from personnel data. Journal of Labor Economics , 31(1), 155-194.
Gorry, A. (2013). Minimum wages and youth unemployment. European Economic Review , 64, 57-
75.
Hällsten,  M.  E.  (2017).  Social  capital,  friendship  networks,  and  youth  unemployment. Social Science Research , 61, 234-250.
J.,  B.  (2014).  Outcomes  in  young  adulthood:  Are  we  achieving  community  participation  and inclusion? . Journal of Intellectual Disability Research , 58(8),.
Jardim, E. L. (2017). Minimum wage increases, wages, and low-wage employment: Evidence from Seattle (No. w23532). National Bureau of Economic Research .
Kaitz,  H.  (1970).  Experience  of  the  past:  the  national  minimum. Youth  unemployment  and minimum wages , 30-54.
Lund, F. A. (2016). Towards an inclusive occupational health and safety for informal workers.
NEW SOLUTIONS:. A Journal of Enviromental .
Mann, D. R. (2015). Starting behind: Wage and employment differentials between young adults with and without disabilities. Journal of Disability Policy Studies , 26(2), 89-99. .
Millán, J. M. (2013). Determinants of job satisfaction: A european comparison of self-employed and paid employees. Small Business Economics, , 40(3), 651-670.
Mixon, J. W. (2016). Young and out of work: An analysis of teenage summer employment, 1972- 2012. . The Cato Journal , 36(1), 89.
Shannon, M. (2011). The employment effects of lower minimum wage rates for young workers: Canadian evidence. Industrial Relations: . A Journal of Economy .
Silliker, A. (2011). Minimum wage increase lowers employment: CFIB. . Canadian HR Reporter Society , 50(4), 629-655.
SMERU. (2001). Analisis Kemiskinan dan Ketimpangan Pemantauan, Evaluasi, dan Pembelajaran Penelitian Kebijakan. Laporan Tahunan 2001, . The SMERU Research Institute.
Sturn, S. (2018). Do minimum wages lead to job losses? evidence from OECD countries on low- skilled and youth employment. . ILR Review , 71(3), 647- 675.
Suryahadi, A. W. (2003). Minimum wage policy and its impact on employment in the urban formal sector. Bulletin of Indonesian economic studies, 39(1), 2950. . The Journal of Poverty and Social Justice, , 22(1), 45;57;-57.
Ullerich, C. (2017). Rural employment & manpower problems in china .
Welch, F. (1974). “Minimum wage legislation in the United States”,. Economic Inquiry, , Vol. 12 No. 3, 285-318.