RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 3, No. 1 April 2017, 104-117 Available Online at http://ejournal.warmadewa.ac.id/index.php/jret

## PENYIMPANGAN TEORI BROWN DAN LEVINSON DALAM TINDAK TUTUR PESERTA TALK SHOW INDONESIA LAWYERS CLUB (ILC) DI TV ONE DAN RELEVANSINYA TERHADAP PEMBELAJARAN BAHASA INDONESIA DI SMA

## Bukhori Muslim
Universitas Mataram bmuslim17@yahoo.co.id

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mendeskripsikan  bentuk-bentuk  penyimpangan  teori  kesantunan Brown dan Levinson dalam tindak tutur peserta Indonesia Lawyers Club di TV One dan relevansinya terhadap pembelajaran bahasa Indonesia di SMA. Teori yang digunakan untuk memecahkan masalah dalam penelitian ini adalah teori pragmatik. Sedangkan pendekatan yang digunakan yaitu pendekatan kualitatif deskriptif dengan tekhnik pengumpulan data yaitu teknik dokumentasi dan observasi. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa bentuk-bentuk pelanggaran teori kesantunan Brown dan Levinson yang terjadi dalam tindak tutur peserta Indonesia Lawyers Club edisi 27 Mei 2014 dan 7 April 2015 terdiri  atas  pengancaman  muka  positif  dan  pengancaman  muka  negatif.  Tuturan    peserta  yang mengancam muka positif meliputi ungkapan keluhan, dakwaan, ketidaksetujuan, kritikan, ungkapan yang  tidak  koopratif,  mempermalukan  lawan  tutur,  dan  kata-kata  tabu.  Sedangkan  ungkapan  yang diggunakan  di  dalam  pengancaman  muka  negatif  yakni  ungkapan  penolakan,  saran,  nasihat,  per- mintaan, larangan, janji dan pujian. Jenis tindak tutur yang diggunakan  yakni tindak tutur direktif, deklaratif, ekspresif, dan refresentatif . Sementara itu, pelanggaran teori kesantunan Brown dan Lev- inson dalam tindak tutur peserta ILC lebih didasari pada suatu kesadaran untuk memperoleh keadi- lan,  pembelaan  diri  sendiri,  solidaritas  kelompok,  kekuasaan,  pengakuan  diri  dan  kelompok,  pene- gakan  hukum,  perjuangan  melawan  korupsi  dan  pembelaan  atas  nama  rakyat.  Relevansi  hasil penelitian dapat diterapkan dalam pembelajaran bahasa Indonesia di SMA kelas XI  semester dua, KD 9. 2 dengan materi pokok cara memberikan komentar pada acara diskusi atau seminar.
Kata  kunci : Pragmatik, Kesantunan,  Pengancaman  Muka  Positif,    Pengancaman  Muka  Negatif, Tindak Tutur, pembelajaran, ILC, dan Ideologi

## Abstract
This research purpose to describe forms of deviation Brown and Levinson's theory of politeness in speech act participant Indonesia Lawyers Club on TV One and its relevance to the Indonesian lan- guage learning in high school. The theory is used to solve the problem in this research is the prag- matic theory. While the approach used is descriptive qualitative approach with data collection tech- nique is a technique of documentation and observation. The results showed that the forms of devia- tions Brown and Levinson's theory of politeness that occur in the speech act participant Indonesia Lawyers Club edition of May 27, 2014 and 7 April 2015 consisted of threatening the positive face and negative face threats. Participants utterances that threaten positive face expression covers com- plaints, charges, disapproval, criticism, expressions that do not koopratif, embarrass opponents said, and words taboo. While the band is used in the expression of negative advance threatening the ex- pression  of  rejection,  suggestions,  advice,  requests,  prohibitions,  promises  and  praise.  Types  of speech acts band is used that speech acts directive, declarative, expressive, and refresentatif. Mean- while, the offense Brown and Levinson’s theory in speech acts ILC participants more based on an awareness for justice, self-defense, solidarity groups, power, recognition of self and groups, law en- forcement, the fight against corruption and advocacy on behalf of the people. Relevance of the re- search results can be applied in learning Indonesian in class XI SMA second half, KD 9. 2 with the subject matter by providing comments on the discussion.
Keywords : Pragmatics, Politeness, threatening Face Positive, Negative Front threats, Speech Acts, learning, ILC, and Ideology
Copyright © 2017, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668

## 1.  PENDAHULUAN
Bahasa merupakan alat komunikasi yang diberikan  oleh  Tuhan  kepada  manusia  se- bagai  sarana  untuk  berinteraksi  antar  sesa- ma makhluk sosial. Kegiatan berbahasa tid- ak  pernah  lepas  dari  kehidupan  manusia, karena  bahasa  merupakan  alat  untuk menyampaikan  pesan  dari  satu  penutur  ke penutur  yang  lain.  Namun,  yang  perlu  di- perhatikan  di  dalam  kegiatan  berbahasa yakni  bagaimana  pesan  yang  disampaikan dapat diterima dengan baik oleh mitra tutur, karena  tidak  setiap  mitra  tutur  mampu menerima  secara  langsung  apa  isi  tuturan yang  disampaikan.  Bertutur  tidak  hanya memperhatikan  kaidah  atau  tata  bahasa yang  baik  dan  benar,  namun  lebih  ke  arah pragmatis  seperti  bagaimana  bertutur  yang santun.  Kesantunan  berbahasa  merupakan bagian  yang  tidak  terpisahkan  di  dalam berkomunikasi  karena  kesantunan  merupa- kan  salah  satu  faktor  penentu  keberhasilan dalam  penyampaian  pesan  kepada  mitra tutur.
Globalisasi  telah  banyak  mencederai tatanan kebudayaan, adat istiadat “ Ketimuran ” atau  orang  Indonesia.    Salah satu  dampak  yang  mampu  dirasakan  dari pengaruh globalisasi dalam berbahasa yakni kurangnya perhatian penutur terhadap etika berbahasa.  Hal  ini  sering  ditemukan  dalam berbagai  acara  yang  ditayangkan  oleh  me- dia  masa.  Seperti  pada  acara Indonesia Lawyers  Club edisi  28  April  2015  dengan tema “ Ekskusi  Mati  Jokowi  Dibawah Tekanan ” salah  satu  peserta  peserta  yang
Copyright © 2017, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
diundang  yakni  RS  seorang  aktivis  per- empuan yang berani merendahkan presiden di  depan  khlayak  umum  dengan  menga- takan  bahwa  presiden  dalam  mengambil keputusan  tidak  melalui  proses  berpikir. Selain  itu,  RS  mengkritisi  sikap  Jokowi ketika membuat surat keputusan namun tid- ak  dibaca.  Tuturan  tersebut  menurut  pan- dangan  Brown  dan  Levinson  tergolong  da- lam pelanggaran kesantunan positif.
Namun demikian, belum ada bukti ilmi- ah  yang  dapat  menjelaskan  apakah  peserta Indonesia lawyers  club (ILC)  memiliki  si- kap  berbahasa  yang  kurang  santun  dalam bertindak  bertutur,  hal  tersebut  merupakan alasan pertama penelitian ini dianggap pent- ing  untuk  dilakukan.  Alasan  kedua,  untuk mengukur  frekuensi  penyimpangan  teori kesantunan  Brown  dan  Levinson  yang  ter- jadi  dalam  tindak  tutur  peserta Indonesia Lawyers  Club (ILC).  Alasan  ketiga,  untuk mengetahui  hubungan  pelanggaran  teori kesantunan  Brown  dan  Levinson  dengan ideologi  yang  tersirat  dalam  tindak  tutur peserta  diskusi Indonesia  Lawyers  Club (ILC) di  TV One. Bentuk  lain, perlu dicari keterkaitan kesantunan berbahasa pada ma- teri  pembelajaran  bahasa  Indonesia  di SMA.
Untuk  memecahkan  permasalahan  yang menjadi  fokus  dalam  penelitian  ini,  maka pendekatan  yang  paling  tepat  untuk digunakan  adalah  pendekatan  pragmatik. Karena pragmatik mengkaji tentang prinsip- prinsip  kesantunan  dalam  bertindak  tutur. Sedangkan  teori  kesantunan  yang  akan
digunakan  yakni  teori  kesantunan  yang dikemukakan  oleh  Brown  and  Levinson tentang  konsep  wajah “ Face” yang  terdiri dari wajah positif dan wajah negatif.
Berdasarkan  latar  belakang  yang  sudah dikemukakan  sebelumnya,  maka  rumusan masalah  yang  menjadi  fokus  kajian  dalam penelitian  ini  adalah    bagaimana  bentuk- bentuk  penyimpangan  teori  Brown  dan Levinson  yang  terjadi  dalam  tindak  tutur peserta Indonesia Lawyers Club di TV One dan  relevansinya  terhadap  pembelajaran bahasa di SMA.
Adapun  tujuan  penelitian  ini  adalah  un- tuk    untuk  mendeskripsikan  penyimpangan teori Brown dan Levinson dalam tindak tu- tur  peserta Indonesia  Lawyers  Club (ILC) di TV One dan relevansinya terhadap pem- belajaran bahasa Indonesia di SMA.

## 2.  KONSEP DAN KERANGKA TEORI Konsep
Terdapat  definisi  operasional  dalam penelitian  ini  yang  bertujuan  untuk  mem- berikan  penjelasan  terhadap  istilah  yang dipakai secara konsisten dalam keseluruhan penelitian.
a) Tindak tutur adalah segala bentuk tinda- kan  yang  berupa  ucapan  dan  tingkah laku  peserta Indonesia  Lawyers  Club  di TV One.
b) Pengertian  santun  dalam  penelitian  ini yakni perilaku berbahasa peserta Indone- sia  Lawyers    Club di  TV  One  dengan memperhatikan  etika,  kesabaran,  dan ketenangan  dalam  berbicara  sehingga
Copyright © 2017, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
tidak menyinggung lawan bicara.
c)  Penyimpangan  teori  Brown  dan  Levin- son dalam penelitian ini adalah tindakan yang  mengancam  muka  positif  dan negatif  lawan  tutur  yang  tidak  memper- hatikan  strategi  bertutur  yang  santun yang  sudah  dikemukakan  oleh  Brown dan Levinson.

## Kerangka Teori Tindak Tutur
Menurut  Searle,  dalam  setiap  komu- nikasi  terdapat  tindak  tutur,  komunikasi bukanlah  sekedar  lambang,  kata  atau  ka- limat,  tapi  akan  lebih  tepat  apabila  disebut produk yang berwujud perilaku tindak tutur, (Rohmadi,  2010:30).  Sementara  itu,  Chaer, (2010:27)  mengemukakan  bahwa  yang  di- maksud  dengan  tindak  tutur  yakni  tuturan dari seseorang  yang bersifat psikologis dan yang dilihat dari makna tindakan dalam tu- turannya.  Serangkaian  tindak  tutur  akan membentuk  suatu  peristiwa  tutur  ( speech event) .
Searle (dalam Chair, 2010: 29-30) mem- bagi  tindak  tutur  ke  dalam  lima  kategori, yakni  sebagai  berikut: “(a)  representatif yaitu tindak tutur  yang  mengikat penuturn- ya  kepada  kebenaran  atas  apa  yang dikatakannya; (b) direktif yaitu tindak tutur yang dilakukan penuturnya dengan maksud agar  lawan  tutur  melakukan  tindakan  yang disebutkan  di  dalam  tuturan  itu.  Misalnya, memohon,  menuntut,  menyarankan,  dan menantang;  (c) ekspresif yaitu  tindak  tutur yang  dilakukan  dengan  maksud  agar  tutur-
annya  diartikan  sebagai  evaluasi  mengenai hal  yang  disebutkan  di  dalam  tuturan  itu, misalnya  memuji,  mengucapkan,  berterima kasih,  mengkritik,  dan  menyelak;  (d) komisif yaitu  tindak  tutur  yang  mengikat penuturnya  untuk  melaksanakan  apa  yang disebutkan  di  dalam  tuturannya  misalnya berjanji,  bersumpah,  dan  mengancam;  (e) deklarasi, yaitu tindak tutur yang dilakukan si  penutur  dengan  maksud  untuk  mencip- takan hal (status, keadaan, dan sebagainya) yang baru. Misalnya memutuskan, membat- alkan,  melarang,  mengizinkan,  dan  mem- beri manfaat. ”
Memperhatikan  jenis  tindak  tutur  yang dikemukakan oleh Austin dan Searle, maka dalam  penelitian  ini  bentuk  tindak  tutur yang  akan  menjadi  landasan  dalam menganalisis tindak tutur adalah bentuk tin- dak  tutur  yang  dikemukakan  oleh  Searle karena  bentuk  tindak  tutur  tersebut  dibagi ke dalam bagian yang detail sehingga dalam menganalisis tindak tutur para peserta Indo- nesia Lawyers  Club (ILC) lebih mudah un- tuk  dikalsifikasikan  ke  dalam  jenis-jenis tindak tutur yang digunakan.

## Teori Kesantunan Brown dan Levinson
Kesantunan  merupakan  istilah  umum yang memiliki sejarah panjang, karena telah ada sekurang-kurangnya sejak abad keenam belas.  Kesantunan  juga  merupakan  konsep ilmiah yang telah mapan yang bersifat men- dasar  bagi  teori  kesantunan  salah  satu cabang  pragmatik  kontemporer  yang  lebih popular  dan  merupakan  piranti  yang
Copyright © 2017, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
digunakan  secara  luas  dalam  berbagai kajian  komunikasi  antar  budaya,  (Elen, 2001:i).
Teori  yang  dikemukakan  oleh  Brown dan  Levinson  memandang  bahwa  kesan- tunan  memiliki  kaitan  dalam  usaha penghindaran  konflik,  (Elen,  2001:4).  Se- mentara  itu  konflik  merupakan  realitas  so- sial yang selalu ada dalam setiap kehidupan masyarakat.  Distribusi  kekuasaan  dan wewenang  yang  tidak  merata  menjadi faktor  yang  menentukan  konflik  secara  so- sial,  (Wirawan,  2012:88).  Oleh  sebab  itu, kesantunan sangat penting bagi struktur ke- hidupan  sosial  dan  masyarakat  itu  sendiri dalam  pengertian  bahwa  kesantunan  meru- pakan ekspresi sosial dan memberikan cara verbal  untuk  meredakan  ketegangan  inter- personal yang muncul dari berbagai maksud komunikasi  yang bertentangan, (Lihat  Ibid, dalam Elen, 2001).
Konsep  wajah “ face” juga  disinggung oleh Yule, (2006:104) dalam suatu interaksi ada tipe khusus kesopanan yang lebih sem- pit  di  tempat  kerja.  Untuk  mendeskripsi- kannya,  kita  memerlukan  konsep  wajah. Sebagai  istilah  teknis,  wajah  merupakan wujud  peribadi  seseorang  dalam  masyara- kat.  Wajah  mengacu  kepada  makna  sosial dan  emosional  itu  sendiri  dimana  setiap orang  memiliki  dan  mengharapkan  orang lain  untuk  mengetahui.  Kesopanan  dalam berintraksi  dapat  didefinisikan  sebagai  alat yang  digunakan  untuk  menunjukkan kesadaran tentang wajah orang lain.
Secara alamiah terdapat berbagai tuturan
yang  cendrung  merupakan  tindakan  yang tidak  menyenangkan  yang  diistilahkan dengan Face  Threatning  Act (Tindakan Mengancam Muka) disingkat dengan TPM. Brown  dan  Levinson  membuat  kategori TPM  berdasarkan  dua  kriteria,  yaitu  tinda- kan  yang  mengancam  muka  negatif  lawan tutur  dan  tindakan  yang  mengancam  muka positif,  (Brown  dan  Levinson  dalam  Ama- roh,  2010:16).    Tindakakan  yang  mengan- cam  muka  negatif  lawan  tutur,  menurut Brown  dan  Levinson,  antara  lain  meliputi:
“( a)  tindakan  yang  mengakibatkan  lawan tutur  menyetujui  atau  menolak  melakukan sesuatu  seperti  ungkapan  mengenai: orders and  requests,  suggestions,  advice,  remind- ing  threats,  warnings,  dears  ( memerintah, cemoohan,  memberi  saran,  memberi  na- sihat,  mengingatkan,  mengancam,  mem- peringatkan,  dan  menentang);  (b)  tindakan yang  mengungkapkan  upaya  penutur melakukan  sesuatu  terhadap  lawan  tutur dan  memaksa  lawan  tutur  untuk  menerima atau menolak tindak tersebut, seperti ungka- pan mengenai offers, promises (menawarkan  dan  berjanji);  (c)  tindakan yang  mengungkapkan  keinginan  penutur untuk  melakukan  sesuatu  terhadap  lawan tutur atau apa  yang dimiliki oleh lawan tu- tur,  seperti  ungkapan  mengenai compli- ments, expressions of strong (negatif) emo- tions  towerd,  hatred,  anger (  Pujian  atau memberi  ucapan  selamat,  mengagumi, membenci, dan marah). ”
Sementara  itu,  tindakan  yang  mengan- cam  muka  positif  lawan  tutur,  menurut
Copyright © 2017, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
Brown  dan  Levinson  antara  lain  meliputi:
“ a)  tindakan  yang  memperlihatkan  bahwa penutur memberi penilaian negatif terhadap lawan tutur, seperti ungkapan mengenai dis- approval,  criticism,  contempt  or  ridicule, complaints  and  reprimands,  accusations, insults (mengungkapkan  sikap  tidak  setuju, mengkritik,  tindakan  merendahkan  atau yang mempermalukan, keluhan, kemarahan, dakwaan,  penghinaan);  b)  tindakan  yang memperlihatkan  sikap  tidak  peduli  penutur terhadap  muka  positif  lawan  tutur,  seperti ungkapan  mengenai contradictions  or  disa- greements,  challenges,  emitions,  irrever- ence,  mention  of  taboo  topiks,  including those  that  are  inappropriate  in  the  context (pertentangan,  ketidaksetujuan  atau  tan- tangan, emosi, ungkapan  yang tidak sopan, membicarakan hal yang dianggap tabu atau- pun  yang  tidak  selayaknya  dalam  situasi, yaitu  penutur  menunjukkan  bahwa  penutur tidak menghargai nilai-nilai lawan tutur dan juga  tidak  mau  meninggalkan  hal-hal  yang ditakuti  oleh  lawan  tutur;  c)  ungkapan mengenai bad news about H, or good news (boasting)  abaout  S  (S  indicates  that  he willing  to  cause  distress  to  H,  and/or doesn’t care about H’s feeling) (“ ungkapan kabar buruk mengenai lawan tutur atau me- nyombongkan  berita  baik,  yaitu  yang menunjukkan  bahwa  penutur  tidak  segan- segan  menunjukkan  hal-hal  yang  kurang menyenangkan  pada  lawan  tutur  dan  tidak begitu  mempedulikan  perasaan  lawan  tu- tur ”); d)  ungkapan  tentang  hal-hal  yang membahayakan  serta  topik  yang  bersifat
memecah  belah  pendapat,  seperti  masalah topik, ras, agama, pembebasan wanita. Da- lam hal ini penutur menciptakan suatu sua- sana  yang  dapat  atau  mempunyai  potensi untuk  mengancam  muka  lawan  tutur  yaitu penutur  membuat  suatu  atmosfir  yang  ber- bahaya  terhadap  muka  tutur;  e)  ungkapan yang  tidak  koopratif  dari  penutur  terhadap lawan tutur yaitu penutur menyela pembic- araan lawan tutur, menyatakan hal-hal yang tidak  gayut  serta  tidak  menunjukkan kepedulian.  Penutur  menunjukkan  bahwa dia  tidak  mempedulikan  keinginan  muka negatif  maupun  muka  positif  lawan  tuturn- ya; f) unkapan-ungkapan mengenai sebutan atau  hal-hal  yang  menunjukkan  status lawan  tutur  pada  perjumpaan  pertama.  Da- lam  situasi  ini  mungkin  penutur  membuat identifikasi  yang  keliru  mengenai  lawan tutur  yang  melukai  perasaan  atau  memper- malukannya  baik  secara  sengaja  ataupun tidak,  (Brown  dan  Levinson  dalam  Nadar, 2009: 33 - 34).”
Jadi yang dimaksud dengan pelanggaran teori  Brown  dan  Levinson  yakni  tindakan mengancam  muka  lawan  tutur  baik  muka positif maupun muka negatif yang membuat lawan  tutur  mesa  harga  diri  dan kebebasanya terancam.

## Ideologi
Ideologi  merupakan  istilah  yang  murni deskriptif  sebagai  sistem  berpikir,  sistem kepercayaan  dan  peraktek-peraktek  sim- bolik  yang  berhubungan  dengan  tindakan sosial dan politik. Mempelajari ideologi be- rarti  mempelajari  cara-cara  dimana  makna
Copyright © 2017, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
(pemberian  makna)  secara  terus  menerus menjalani  relasi  dominasi,  (Thompson, 2014:14).  Ideologi  menurut  Saragih, (2006:187)  adalah  konstruksi  atau  konsep sosial yang menyatakan apa seharusnya dil- akukan  atau  seharusnya  tidak  dilakukan seseorang  sebagai  anggota  masyarakat. Dengan  demikian  konsep  ideologi  adalah konsep berpikir dan keyakinan sebagai lan- dasan  dalam  melakukan  tindakan  terhadap apa yang boleh dilakukan dengan apa yang tidak  boleh  dilakukan  di  dalam  interaksi sosial.
Ideologi  mempunyai  dua  buah  pan- dangan  atau  pengertian  sebagaimana  yang dikemukakan oleh Jorge Larrin (dalam Dar- ma,  2014)  yakni  pengertian  secara  positif dan  pengertian  secara  negatif.  Secara  posi- tif,  ideologi  dipersepsi  sebagai  suatu  pan- dangan  dunia  yang  menyatakan  nilai-nilai kelompok  sosial  tertentu  untuk  membela dan  memajukan  kepentingan-kepentingan mereka. Sedangkan secara negatif, ideologi dilihat  sebagai  suatu  kesadaran  palsu  yaitu kebutuhan  untuk  melakukan  penipuan dengan  cara  memutarbalikkan  pemahaman orang mengenai realitas sosial. Pemahaman idelogi  menurut  Holmes,  (2012:59)  adalah ide-ide  dari  suatu  kelompok,  yakni  ke- lompok yang berkuasa, menjadi digenerali- sasi  keseluruh  masyarakat.  Hal  ini  sering diartikan sebagai hubungan mekanis.

## 3.  PEMBAHASAN
Bentuk-Bentuk Pelanggaran Teori Brown and Levinson dalam Tindak Tu-
tur Peserta ILC edisi 27 Mei 2014 dan 7 April 2015.
Bentuk  pelanggaran  yang  terjadi  dalam tindak  tutur  peserta Indonesia  Lawyers Club pada video 1 edisi 27 Mei 2014 terdiri atas  tindakan  pengancaman  muka  positif (TPMP)  dan  tindakan  pengancaman  muka negatif  (TPMN).  Penutur  yang  melakukan pengancaman muka positif dan negatif pada video 1 dapat dilihat pada tabel berikut.
hanya 2 kali yakni dilakukan oleh pembawa acara dan Irjen Kemenag.
Pembawa  acara  (PA),  melakukan pengancaman  muka  dengan  bentuk  ungka- pan  yang  berupa  kritikan,  dakwaan,  kelu- han,  dan  ungkapan  mempermalukan  mitra tutur.  Pengancaman  muka  positif  yang  dil- akukan  oleh  PA  lebih  banyak  ditujukan kepada  menteri  agama  (SDA)  dan pemerintah.  Pengancaman  muka  positif dapat  ditemukan  pada  dua  contoh  pengga- lan  tuturan  berikut “ Malam  ini  kita terpaksa  mengupas  yakni “ Menteri  aga- ma  pun  tersangka  korupsi ” dan “ Kasus ini juga melibatkan pejabat tinggi repub- lik yakni seorang menteri. ” Tuturan terse- but  tergolong  ke  dalam  tindak  tutur deklaratif ,  yakni  PA  menjelaskan  alasan mengapa  mengangkat  tema “ Menteri  Aga- ma pun Tersanga Korupsi ” pada acara ILC edisi 27 Mei 2014. Kedua penggalan tutur- an  tersebut  termasuk  ke  dalam  bentuk pengancaman  muka  positif,  karena  PA menyampaikan  kepada  publik  berita  yang kurang  menyenangkan  terhadap  mitra  tutur (SDA).  Selain  itu,  tuturan  tersebut  dapat merendahkan  serta  merusak  nama  baik SDA  selaku  menteri  agama.  Ungkapan mengenai kabar yang kurang baik mengenai SDA  yang  terlibat  dalam  tindak  pidana korupsi  dana  haji  melalui  media  dan  di- saksikan  seluruh  rakyat  Indonesia  dari sabang  sampai  maroke  merupakan  bentuk pengancaman  muka  positif.  Hal  ini  senda dengan apa yang dikemukakan oleh Brown dan  Levinson  (1987),  bahwa  setiap  tuturan
RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 3, No.1 April 2017, 110
N o Peserta Tutur Kode Juml ah Tu- turan Fre kue nsi TP MP Fre kue nsi TP MN 1 Juru Bicara KPK P1 8 4 1 2 Irjen Kemenag P2 15 4 2 3 Dirjen PHU P3 14 4 1 4 Ketua Lembaga Penelitian Fitra P4 4 1 1 5 Anggota DPR Komisi III P5 4 1 2 6 Perwakilan Unsur Pemerintah P6 3 1 1 7 Pembawa Acara PA 49 7 2

## Tabel 1 Tabel Data Pengancaman Muka
Positif dan Negatif Peserta ILC Edisi 27
Mei 2014
Pada tabel di atas, dapat diketahui bahwa semua  peserta  ILC  periode  27  Mei  2014 melakukan  pengancaman  muka,  baik pengancaman  muka  postif  maupun  muka negatif.  Penutur  yang  paling  banyak melakukan pengancaman muka positif yak- ni  pembawa  acara,  kemudian  juru  bicara KPK,  Irjen Kemenag dan Dirjen PHU. Se- mentara  itu,  jumlah  tuturan  pada  pengan- caman  muka  negatif  paling  banyak  terjadi
yang  berupa  ungkapan  mempermalukan atau  membuat  harga  diri  seseorang  terco- reng di depan umum maka dianggap tinda- kan pengancaman muka positif.
Selanjutnya,  tuturan  PA  yang  mengan- cam  muka  negatif  berupa  ungkapan  yang dapat  menghalangi  kebebasan  mitra  tutur dapat  ditemukan  pada  penggalan  tuturan berikut “ Walaupun  saya  konfirmasi  saja beredar  pula  nama-nama  rombongan menteri, undangan-undangan yang gratis ikut  naik  haji  bahkan  ada  kerabat,  ada teman DPR yang dibawa. Apakah itu ju- ga  termasuk  pidana  bagi  KPK? ” Tindak tutur tersebut termasuk tindak tutur direktif (Meminta),  yaitu  PA  meminta  kepada  P1 untuk menyebutkan nama-nama rombongan menteri  yang  ikut  naik  haji  secara  gratis. PA  mempertanyakan  apakah  nama-nama yang terlibat dalam rombongan gratis tego- long  ke  dalam  tindak  pidana  oleh  KPK. Tuturan PA dapat membuat P1 merasa ter- ancam  karena  terhalangi  kebebasanya  di dalam  menentukan  apakah  nama-nama yang  ikut  dalam  rombongan  gratis  tersebut termasuk ke dalam tindak pidana atau tidak. Pertanyan-pertanyaan yang bertujuan untuk meminta  atau  memohon  dalam  pandangan Brown  dan  Levinson  tergolong  ke  dalam tindakan pengancaman muka negatif lawan tutur.
Juru  Bicara  KPK  (P1)  melakukan pengancaman  muka  positif  berupa  ungka- pan    dakwaan,  ungkapan  mempermalukan, kritikan,  dan  ketidaksetujuan  yang  di- tujukan kepada penyelenggara haji (Menteri
Copyright © 2017, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
Agama). Sementara itu, Irjen Kemenag (P2) melakukan  pengancaman  muka  positif dengan  ungkapan  yang  tidak  koopratif, pertentangan  dan  menyombongkan  berita baik  yang  ditujukan  kepada  penyelenggara haji  2012/2013.  Sedangkan  pada  tuturan Dirjen PHU (P3) pengancaman muka posi- tif ditujukan kepada penyelenggara haji dan KPK  melakukan  pengancaman  muka dengan ungkapan mempermalukan, kritikan, ketidaksetujuan, dan pertentangan. P3  lebih  banyak  melakukan  pengancaman muka  positif  kepada  SDA.  Dalam  tuturan Ketua Lembaga Peneliti Fitra (P4), pengan- caman muka positif ditujukan kepada KPK yang  berupa  ungkapan  kritikan.  Selanjut- nya,  anggota  DPR  Komisi  III  (P5) melakukan  pengancaman  muka  positif kepada  KPK  dan  SDA  dengan  ungkapan kritikan,  keluhan,  dan  mempermalukan. Berbeda halnya dengan yang dilakukan oleh perwakilan  dari  unsur  pemerintahan  (P6) yang melakukan pengancaman muka positif kepada  SDA  yang  berupa  ungkapan  mem- permalukan dan  ungkapan tidak koopratif.
Sementara  itu,  bentuk  pengancaman muka  negatif  yang  terdapat  pada  video  1 edisi 27 Mei 2014 yang dilakukan oleh PA, P1, P2, P3, dan P4 berupa bentuk ungkapan memerintah,  meminta,  penolakan,  pem- berian  saran,  peringatan,  dan  pujian.  Beri- kut salah satu contoh tuturan yang mengan- cam  muka  negatif  yang  dituturkan  oleh  P3 yang  berupa  ungkapan  memberi  saran, “ Nanti  pak  Anggitolah  yang  cerita.  Nah ini  kepada  pak  Johan  Budi  karena  data
itu sudah disita waktu penggeledahan di depan  pak  Anggito.  Siapa  yang  nitip  itu ada  semua  di  KPK,  kalau  bisa  di samping  itu  mengedarkan  surat  untuk melarang.  KPK  juga  melakukan  surat edaran  itu.  Karena  data-datanya  sudah ada  di  pak  Johan  Budi.  Itu  yang  paling penting itu. Yang kedua ini juga pak ya, ini  pihak  luar  jangan  ikut-ikut  dalam transaski  untuk  kontrak-kontrak  di  Ar- ab  Saudi, ” tuturan  tersebut  tergolong  ke dalam tindak tutur direktif (meminta), yaitu P2 meminta kepada P3 untuk menceritakan pejabat-pejabat negara yang sering melakukan  penitipan  jamaah  haji.  Selain itu,  P2  juga  meminta  kepada  KPK  agar membuat  surat  larangan  kepada  pejabat- pejabat  yang  sering  melakukan  penitipan jamaah haji agar tidak melakukan penitipan karena  KPK  sudah  memegang  nama-nama lembaga  negara  dan  pejabat  yang  sering melakukan  penitipan.  Oleh  sebab  itu,  P2 meminta  KPK  untuk  membuat  surat larangan kepada lembaga negara dan pejab- at-pejabat yang sering melakukan penitipan.
Dengan demikian, dalam konteks tuturan tersebut, maka P2 dianggap melakukan tin- dakan  pengancaman  muka  negatif  kepada pembawa acara (PA), Dirjen PHU (P3) dan Juru Bicara KPK (P1) karena tuturan terse- but berindikasi dapat membatasi kebebasan PA untuk memperoleh informasi yang lebih lengkap  dari  P2.  Kemudian  P3  secara terpaksa  harus  memenuhi  permintaan  P2 agar  nama-nama  yang  sering  melakukan penitipan jamaah haji dibuka di depan pub-
Copyright © 2017, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
lik, karena jika tidak P3 juga akan teracam muka positifnya sebagai Dirjen pelaksanaan haji  dan  umrah  apabila  tidak  berani mengungkapkan  nama-nama  pejabat  dan lembaga  yang  sering  melakukan  penitipan jamaah haji. Begitu juga dengan KPK muka positifnya  dapat  tercoreng  di  depan  publik jika tidak mengikuti saran P2.
Selanjutnya  pada  video  2  edisi  27  April 2015,  penutur  yang  melakukan  pengan- caman  muka  positif  dan  negatif  dapat dilihat pada tabel berikut.
RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 3, No.1 April 2017, 112
No Peserta Tutur Kod e Jumla h tutur- an Frek- uensi TPM P Frek- uensi TPM N 1 Pengacara Ter- sangka Pedofil P1 21 11 4 2 Istri Terdakwa Pedofil P2 7 1 1 3 Istri Terdakwa Cleaning Service P3 9 2 1
4 Ketua Satgas Perlindungan Anak P4 15 1 2
6 Pengacara Ter- dakwa Cleaning Service P5 4 2 1 7 Pengacara Anak Korban P6 5 - 1 8 Pengacara Anak Korban P7 14 - - 9 Pengacara JIS P8 6 2 - 10 Ibu Wali Murid 1/Guru JIS P9 8 2 - 11 Ibu Wali Murid 2 P10 13 3 2 12 Ibu Korban P11 7 1 - 13 Dokter Forensik P12 3 2 - 14 Ketua Serikat Kerja P13 11 4 1 15 Pakar Hukum Tata Negara P14 2 - 1 16 Aktivis Pemer- hati Anak Indo- nesia P15 9 5 - 17 Anggota DPR P16 1 1 - 18 Pembawa Acara PA 89 4 16

## Tabel 2 Data Pengancaman Muka Positif dan Negatif Peserta ILC Edisi 7 April
2015
Pada tabel di atas dapat diketahui bahwa dari  18  penutur  yang  melakukan  tuturan pada video 2 edisi 7  April 2015 terdapat  3 peserta yang tidak melakukan pengancaman muka  positif  yakni  P6,  P7  dan  P14.  Se- dangkan,  pada  pelanggaran  muka  negatif jumlah  penutur  yang  tidak  melakukan pengancaman muka negatif sebanyak 7 pe- nutur yakni P7, P8, P9, P11, P12, P15, dan P16. Pengancaman muka positif lebih ban- yak  dilakukan  oleh  pengacara  terdakwa yakni  sebanyak 11 pelanggaran, sedangkan pengancaman muka negatif didominasi oleh pembawa acara dengan jumlah pelanggaran 16 tuturan.
Berikut disajikan beberapa contoh tutur- an  yang  mengancam  muka  positif  dan negatif  yang  terjadi  pada  video  2  edisi  7 April  2015.  Contoh  tuturan  P1  yang  tergo- long  ke  dalam  pengancaman  muka  positif, dapat  dilihat  pada  penggalan  tuturan  beri- kut, “ Selama  sepuluh  tahun  saya  me- nangani  berbagai  perkara  di  belahan dunia,    inilah  yang  pertama  kali  urusan koran  seluruh  dunia  mengkritik  dan semua Koran Top dunia, Time Megiszin , Wordsit  Jurnal , Kanedian ,  sampai  ke Cina. Kamar Dagang Iindustry Amerika mengatakan “ does  not  mensen. ” Jadi sampai  ratusan  koran,  itu  satu.  Di  awal kasus ini mungkin ini rahasia yang tidak pernah  terbongkar.  SBY  pernah  me- manggil  KTT    Non  Blok,  memanggil  3 duta  besar,  memanggil  Kapolri,  me- manggil  Menlu,  Polkhumkam,  Tapi  sep- erti biasa waktu itu, Pak SBY masih ragu
Copyright © 2017, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
tidak berani mengambil keputusan. ” Tu- turan  tersebut  tergolong  ke  dalam  tindak tutur ekspresif (Mengkritik),  yaitu  P1 mengkritik  putusan  hakim  terhadap  dua guru  JIS  yang  menimbulkan  reaksi  negatif berbagai media di seluruh dunia. Selain itu, P1 juga mengkritik kinerja pemerintah SBY pada waktu menjabat  yang terkesan lambat dan  tidak  berani  mengambil  keputusan  ter- hadap penegakan hukum.
Tuturan  yang  diungkapkan  oleh  P1 merupakan  bentuk  kritikan  dan  keluhan yang ditujukan kepada penegak hukum dan petinggi negara (Presiden). Tuturan tersebut berpotensi  untuk  mengancam  kehormatan serta  mencoreng  nama  baik  hakim  dan SBY.  Oleh  karena  itu,  tuturan  tersebut  di- anggap mengancam muka positif.
Selanjutnya contoh tuturan yang mengancam muka negatif yang terjadi pada video 2 dapat dilihat pada penggalan tutur- an PA berikut ini, “ Baik,  kalau  dari  para pelapor  motif  tertentu,  tapi  bagimana mungkin  ya?  Polisi  bisa  percaya  sama mereka  ada  motif  apa  lho?  Kok  bisa  di- percaya diceritanya itu. Bagaimana juga jaksa  apa  motifnya?    Juga  bisa  percaya itu. Apalagi yakin. Ini yang bagi saya be- lum apa ya, belum bikin saya, kalau tadi saya  yakin  sebelah  sana.  Sekarang  saya ragu,  karena  saya  juga  belum  bisa  di- yakinkan  sebelah sini gitu loh. Apa motif hakim  sampai    menjatuhkan  hukuman? Apa  motif  polisi  menjadikan  tersangka? Apalagi  kalau  benar  terjadi  tersangka ada  penyiksaan  yang  menyebabkan
meninggal, Itu harusnya ada motif besar di  balik  itu.  Sementara  pelopornya  juga bukan  siapa-siapa,  kira-kira  dari  orang tua  murid  melihatnya  bagaimana? ” Tu- turan  tersebut  tergolong  ke  dalam  tindak tutur direktif , PA menanyakan motif polisi, kejaksaan,  dan  hakim  sehingga  memutus- kan  dua  guru  JIS  dan clening  service ber- salah,  sementara  fakta  yang  disampaikan oleh pihak pendukung terdakwa bahwa tid- ak  ada  bukti  yang  menunjukkan  terjadinya kasus  sodomi  tehadap  siswa  JIS.  Oleh sebab  itu,  PA  menayakan  pandangan  P9 selaku  wali  murid  terkait  dengan  motif  di balik  terdakwanya  dua  guru  JIS.  Tuturan tersebut  digolongkan  ke  dalam  tindakan mengancam  muka  negatif  karena  mengan- dung  permintaan  yang  membuat  P9  tidak bebas  untuk  menjawab  apakah  ada  motif pribadi  atau  tidak,  dalam  hal  ini  P9  akan merasa  tertekan  dengan  pertanyaan  yang diajukan oleh PA.
Berdasarkan  analisis  bentuk  pengan- caman  muka  yang  terjadi  dalam  video  2 dengan  tema “ Dua  Guru  Jis  Divonis  Pe- dofil:Amerika  Marah ” terdapat  sembilan penutur  yang  melakukan  pengancaman muka  negatif.  Bentuk  ungkapan  yang digunakan dalam pengancaman muka yakni berupa  perintah,  saran,  pertentangan,  per- mintaan, peringatan, dan janji. Pelanggaran muka negatif lebih banyak didominasi oleh PA.    Sedangkan  strategi  yang  digunakan yakni strategi bertutur on record dan strate- gi  kesantunan  negatif.  Sedangkan  bentuk tindak  tutur  yang  digunakan  yakni  tindak
Copyright © 2017, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
tutur refresentatif,  direktif,  deklaratif,  dan komesif. Tuturan  yang  berpotensi  mengan- cam muka negatif lebih banyak didominasi oleh petuturan yang pendek.
Ideologi  yang  tersirat  dalam  tuturan  PA dalam  video  1  edisi  27  Mei  2014  adalah perjuangan  melawan  korupsi  dan  pene- gakan  hukum  di  Indonesia.  Selain  itu,  PA bertujuan  untuk  melakukan  pembelaan hukum  dan  melawan  korupsi  di  Indonesia PA  bermaksud  mengangkat  topik  tersebut untuk  melakukan  pembelaan  terhadap rakyat  dengan  sengaja  menyampaikan bagaimana  keluhan  masayarakat  terhadap penyelenggara  haji.  Atas  dasar  itulah  PA melakukan pengancaman muka positif mau- pun  negatif.  Secara  garis  bersar  dapat disimpulkan  bahwa  pengancaman  muka positif dan negatif yang dilakukan oleh pe- serta  ILC  pada  video  1  edisi  27  Mei  2014 didasarkan  pada  usaha  untuk  melakukan pembelaan  lembaga,  penegakan  hukum, pemberantasan  korupsi,  dan  pembelaan kepentingan satu  golongan. Demi membela kepentingan pribadi dan golongan, para pe- serta  ILC  edisi  27  Mei  2014  tidak  segan- segan  melakukan  pengancaman  muka  ter- hadap lawan tutur.
Pada video 2 edisi 7 April 2015 dengan topik “ Dua  guru  JIS  diponis  pedofil: Amerika  marah, ” peserta  yang  terlibat  ter- pecah menjadi  dua bagian. Bagian pertama merupakan  peserta  yang  membela  hak-hak dan memperjuangkan terdakwa untuk mem- peroleh  keadilan.  Sedangkan  pihak  kedua yakni,  peserta  yang  memperjuangkan  dan
membela anak yang dijadikan korban sodo- mi. Adapun penutur  yang melakukan pem- belaan  terhadap  terdakwa  sebanya  9  penu- tur, yakni P1, P2, P3, P5, P8, P9, P10, P12, dan  P13.  Sedangkan  peserta  yang melakukan  pembelaan  terhadap  korban sebanyak 6 penutur  yakni  P4, P6, P7, P11, P14,  P15.  Sementara  itu,  P16  yang  mem- iliki  kedudukan  sebagai  perwakilan  DPR lebih memposisikan diri sebagai orang yang netral  atau  berpihak  atas  nama  rakyat  dan pembelaan  hukum  bagi  rakyat  secara umum.
Relevansi  Teori  Kesantunan  Brown  dan Levinson  dalam  Pembelajaran  Bahasa Indonesia di SMA
Kesantunan  berbahasa  bukan  hanya  di- peruntukkan bagi politisi dan pejabat tinggi, namun  yang  tidak  kalah  pentingnya  yakni bagi  pelajar  yang  seyogyanya  dalam  bersi- kap dan bertutur harus memperhatikan etika berbahasa sehingga tidak memicu kesalahpahaman  antar  sesama  siswa  yang bisa  berujung  tawuran.  Guru  bertanggung jawab  di  dalam  menanamkan  sikap  santun dalam  berbahasa  melalui  peroses  belajar mengajar  mengajar  di  kelas.  Hasil penelitian  tentang  kesantunan  berbahasa dalam  tindak  tutur  peserta  ILC  di  TV  One memiliki  kaitan  di  dalam  usaha  untuk  me- nanamkan sikap santun peserta didik. Mate- ri  pembelajaran  bahasa  Indonesia  yang memiliki  kaitan  dengan  penelitian  ini  ada- lah materi tentang menanggapi hasil diskusi atau seminar pada kelas XI semester 2. Me-
Copyright © 2017, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
nanggapi  hasil  diskusi  atau  seminar  mem- butuhkan etika berbahasa  yang santun  agar tidak menyinggung perasaan peserta diskusi yang lain.
Adapun  langkah-langkah  yang  bisa ditempuh  di  dalam  mengintegrasikan  hasil penelitian  ini  ke  dalam  pembelajaran  me- nanggapi  hasil  diskusi  adalah  sebagai  beri- kut. Pertama ,  guru  menjelaskan  bagaimana etika  berbahasa  yang  santun  dalam  mem- berikan  komentar  atau  kritikan  dalam kegiatan  diskusi. Kedua ,  guru  dapat  men- jadikan  tindak  tutur  peserta  ILC  yang  san- tun  menjadi  model  di  dalam  menentukan bahasa yang santun dan kurang santun. Ke- tiga ,  siswa  memperaktikkan  bahasa  yang santun  di  dalam  kegiatan  berdiskusi  baik ketika  menyampaikan  ataupun  mengomen- tari hasil diskusi dalam kelas. Kempat, guru melakukan  revleksi  terhadap  proses  pem- belajaran.  Keterkaitan  materi  yang  dimak- sud dapat dilihat pada silabus di bawah ini.
RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, Vol. 3, No.1 April 2017, 115
Standar Kompetens i Kompeten si Dasar Indikator Materi Pembela- jaran 9. Memahami pendapat dan informasi dari berbagai sumber dalam diskusi atau seminar 9.2 Mengome ntari pendapat seseorang dalam suatu diskusi atau seminar Mengajukan pertanyaan Menanggapi pembicara dalam bentuk kritikan atau dukungan Menambahkan alasan yang dapat memperkua t tanggapan cara mem- berika n komen tar
Tangga- pan para pem- bicara Tabel 3 silabus bahasa Indonesia Kelas XI Baha- sa semester 2
Dengan  demikian  dapat  disimpulkan bahwa  hasil  penelitian  tentang  kesantunan berbahasa  dalam  tindak  tutur  peserta Indo- nesia Lawyers Club di TV One dapat diap-
likasikan di dalam pembelajaran bahasa In- donesia  kelas  XI  semester  2  pada  KD.  9.2 dengan materi pokok cara menanggapi hasil diskusi.

## 4.  SIMPULAN
Bentuk  pelanggaran  teori  Brown  dan Levinson  dalam  tindak  tutur  peserta  ILC periode  27  Mei  2014  dan  7  April  2015 terdiri  diri  dari  bentuk  pengancaman  muka positif dan pengancaman muka negatif. Pe- nutur  yang  melakukan  pengancaman  muka positif    dan  negatif  pada  video  satu sebanyak  7  penutur.  Bentuk  pengancaman muka positif didominasi oleh pembawa cara (PA).  Sementara  itu,  jumlah  penutur  yang melakukan penagncaman muka positif pada video  2  edisi  7  April  2015  berjumlah  14 penutur,  dan  10  penutur  yang  melakukan pengancaman  muka  negatif.  Pengancaman muka positif pada video 2 lebih banyak dil- akukan  oleh  P1  sedangkan  pengancaman muka  negatif  lebih  banyak  dilakukan  oleh PA.  Ungkapan yang digunakan oleh penu- tur  di  dalam  pengancaman  muka  positif berupa  ungkapan  kritikan,  dakwaan,  ketid- aksetujuan, ungkapan mempermalukan, dan ungkapan kata-kata tabu. Sedangkan ungka- pan  yang  diggunakan  dalam  pengancaman muka  negatif  berupa  ungkapan  penolakan, saran,  nasihat,  permintaan,  larangan,  janji dan  pujian.  Ideologi  yang  tersirat  dalam pelanggaran  teori  kesantuan  Brown  dan Levinson  dalam  tindak  tutur  peserta  ILC adalah didasari pada suatu kesadaran untuk memperoleh  keadilan,  pembelaan  diri
Copyright © 2017, RETORIKA: Jurnal Ilmu Bahasa, P-ISSN: 2406-9019, E-ISSN: 2443-0668
sendiri,  solidaritas  kelompok,  kekuasaan, pengakuan  diri  dan  kelompok,  pengekakan hukum,  perjuangan  melawan  korupsi  dan pembelaan atas nama rakyat. Atas dasar itu- lah  yang  membuat  penutur  pada  video  1 edisi 27 Mei  2014 dan video 2 edisi 7 April 2015  tidak  bisa  menghindari  tindakan pengancaman  muka,  baik  muka  positif maupun muka negatif.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis mengucapkan terima kasih kepa- da  mitra  bestari  atas  kritikan  dan  masukan yang  membangun  untuk  perbaikan  artikel ini.

## DAFTAR PUSTAKA
Aan, Munawar Syamsudin. 2013. Resolusi Neo -Metode Riset Komunikasi Wacana . Yog- yakarta: Pustaka Pelajar. Amaroh,  Damis.  2010. Tindakan  Pengancam Muka dan Strategi Kesopanan dalam Ru- brik “ Pembaca Menulis” di Harian Jawa Pos  (Sebuah  Kajian  Pragmatik .  UNS. digilib.uns.ac.id Black,  Elizabeth.  2011. Stilistika  Pragmatik. Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Brown  dan  Levinson.  1987. Politeness:Some Universals  In  Language  Use. New  York: Cambridge University Press. Chaer,  Abdul.  2010. Kesantunan  Berbaha- sa. Jakarta: Rineka Cipta. Chair  Abdul  dan  Lonie  Agustina.  2010. Sosio- linguistik. Jakarta: Rineka Cipta. Darma,  Yoce  Aliah.  2014. Analisis  W acana Kritis . Bandung: PT. Refika Aditama. Eelen, Gino. 2001. Kritik teori Kesantunan . Su- rabaya: Airlangga University Press. Moleong, Lekxy J. 2011. Metodologi Penelitian Kualitatif. Bandung:  PT.  Remaja  Rosda- karya. Nadar,  F.X.  2009. Pragmatik  dan  Penelitian Pragmatik . Yoyakarta: Grha Ilmu. Pramujino,  Agung.  2012. Dari  Minazi  Lian Menuju Face: Dari Kearifan Lokal Cina Menuju Teori Kesantunan yang Mendunia. Surabaya: Jurnal Lingua Cul- ture.
Pranowo. 2012. Berbahasa Secara Santun. Y og- yakarta :Pustaka Pelajar. Rahardi,  Kunjana.  2009. Sosioprgamtik. Yog- yakarta: Erlangga. Rohmadi,  Muhammad.  2010. Pragmatik  Teori dan Analisis . Surakarta: Yuma Pustaka. Santoso, Anang. 2012. Studi Bahasa Kritis  :Menguak  Bahasa  Membongkar
Kuasa. Bandung: CV. Mandar Maju. Saragih,  Amrin.  2006. Bahasa  dalam  Konteks Sosial:  Pendektan  Linguistik  Fungsional Sistemik terhadap Tatabahasa dan W aca- na. Universitas  Negeri  Medan:  Sekolah Pascaserjana.
Sosiowati, I Gusti Ayu Gede.2013. Kesantunan Berbahasa  Politisi  dalam  Talk  Show  di Metro  TV .  Dempasar:  Universitas  Uda- yana.
Thompson,  John  B.  2014. Analisis  Ideologi Dunia:  Kritik  Wacana  Ideologi-Ideologi Dunia. Jogjakarta: Divapress. Wirawan, I. B. 2013. Teori-Teori Sosial dalam Tiga  Paradigama. Jakarta:Prenada  Me- dia Grup. Yule,  George.  2006. Pragmatik. Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Yuliza.dkk.  2013. Kesantunan  Berbahasa  Indo- nesia  dalam  Tindak  Tutur  Para  Da’I  di Masjid  Nurus  Hiddik  di  Kelurahan Gunung  Pangilun  Kecamatan  Padang Utara. Universitas Negeri Padang .