## DEKONSTRUKSIONISME DAN POSTMODERNISME

## Nurnaningsih
Fakultas Tarbiyah dan Keguruan Universitas Islam Negeri (UIN) Alauddin Makassar Jl. Sultan Alauddin No. 36 Samata Kab. Gowa
Abstrak: Tulisan  ini  ingin  mengemukakan  mengenai  konsep  dasar dekonstrusionisme  dan  posmodernisme  dari  beberapa  orang  tokoh terkemuka dari pemikiran posmodernisme. Pemikir tersebut adalah M Foucault, J. Derrida, R. Rorty dan Thomas Kuhn. Para pemikir ini adalah  yang  terdepan  di  bidang  wacana  yang  digelutinya  tetapi diikat oleh satu kecendrungan wacana yang disebut posmodernisme. Selanjutnya  posmodernisme  berkaitan  erat  dengan  sians.  Thomas Kuhn menunjukkan betapa sains merupakan fenomena sejarah yang dinamis, yang di dalamnya pergeseran penting dalam teori tidaklah semata-mata  modifikasi  atau  reinterpretasi  pengetahuan  yang  ada, tetapi lebih merupakan transformasi paradigma dunia yang radikal, dan ini bisa timbul dari penggunaan imajinasi manusia kreatif yang non-logis dan tidak ilmiah.
This  paper  tries  to  put  forward  the  basic  concept  of deconstructionism and postmodernism from several foremost figures in  the  postmodernism  tradition.  They  are  Michel  Foucault,  Jacques Derrida,  Richard  Rorty,  and  Thomas  Kuhn.  They  are  professional figures in their fields and are bounded by postmodernism discourse. Then  postmodernism  is  in  line  with  science.  Thomas  Kuhn  shows how science is a dynamic historical phenomenon, in which there has been a significant shift in the theory that is not merely a modification or  reinterpretation  of  existed  knowledge,  but  rather  a  radical transformation  of  the  world  paradigm  and  this  may  arise  from  the use  of creative  human  imagination  which  is  non-logical  and scientific.
Keyword: Dekonstruksionisme, Posmodernisme, Paradigma

## I. Pendahuluan
Berawal dan paradigma yang cenderung mengklaim modernisme sebagai satu-satunya jalan hidup, maka lahir satu lagi pemikiran filsafat yang mampu menggoyang  peradaban  dunia  modern,  dengan  sengatan  "antipatif-antagonis' dan  term  "ketidakpastian"  terhadap  modernisme,  itulah  postmodernisme. Sebuah  terma  filsafat  yang  eksistensinya  masih  dalam  perbincangan  yang
aktual.  Modernisme  dan  postmodernisme  merupakan  perangkat  fenomena yang  berbeda.  Modernisme:  fenomena  yang  sedang  terjadi  di  masyarakat; posmodernisme: perangkat dan fenomena yang  memberikan ciri kepada teori sosial. 1
Postmodernisme  merupakan  suatn  term  yang  penuh  misteri  dan  boleh dikatakan  tanpa  defenisi 2 .  Karena  secara  esensial  mengandung  ambiguitas, maka  istilah  postmodernisme  sangat  sukar  didefinisikan  tanpa  ambiguitas. Hal  ini  dikarenakan  kita  hidup  bukan  di  dunia  yang  memiliki  citra  jelas. 3 Namun secara singkat dapat dikatakan bahwa postmodernisme sebagai suatu gerakan  pemikiran  yang  menggugat  pandangan  duma  modern.  Gugatan  ini dilakukan  setelah  mengamati  bahaya  kehidupan  modern  dan  kegagalannya, seperti semakin teralienasinya manusia dari dirinya, individualisme yang akut, rasionalisme  yang  bebas  nilai,  sekularisme  yang  non  sakral,  konsep epistemology yang bebas nilai ( free value ) dan sebagainya. 4 Dari  sini  nampak bahwa      postmodernisme      merupakan  antitesis  terhadap  modernisme  barat yang umumnya mengalami kegagalan.
Azumard Azra menyatakan bahwa, umumnya para penulis memandang postmodernisme  semata-mata  sebagai  lanjutan  dari  modernisme  Barat  yang destruktif;  postmodernisme  bahkan  secara  naif  disamakan  dengan "Amerikanisasi”, "nihilisme", "anarhi", dan "penghancuran” 5 .
Kehadiran  postmodernisme  menurut  Haidar  Bagir,  bukan  hal  ''yang baru". Yang baru barangkali hanya perkembangannya menjadi suatu madzhab atau school  of  thought .  Banyak  penulis  sudah  menyebutkan  Thomas  Kuhn sebagai  pembuka  jalan  bagi  lahirnya  pemikiran  postmodernisme  ltu,  juga Feyerabend  dan  Ludwig  Wittgenstein.  Tentu  saja  Friedrich  Nietzsche  dan Heidegger  yang  dianggap  sebagai  :  "bapak"  dari  pemikiran  postmodernisme ini,  khususnya  yang  mempengaruhi  pasca  struktualisme  seperti  Michael Foucault  dan  Jaquest  Derrida,  yang  terakhir  ini  dikenal  dengan  teori dekonsruksionime-nya 6 .

## II. Michel Foucault: Sejarah Kegilaan dan Arkeologi Episteme
1. Sejarah Kegilaan
Foucault  mempunyai  keahlian  sebagai  sejarawan.    Kebanyakan    filosof yang  berbicara  tentang  sejarah  adalah  amatir  saja,  tetapi  buku  "Kegilaan  dan
1 Scott Lask, Sosiologi of Postmodernisme , Hal. 238 2 Hasan  Bakti, Postmodernisme  Dalam  Perspektif  Modernisasi  Islam, Miqat  No.  81,  th.  Xx,  Maret- April, 1994, Hal. 6
3 Akbar S Ahmed, Postmodernisme, Bahaya dan Harapan Bagi Islam, Mizan, Bandung, 1994, hal. 25 4 Miqat, Loc.cit. 5 Azumardi Azra, Pengantar Postmodernisme, Ulum Al-Qur’an, No. 1, Vol. 5, 1994 hal. 4
6 Ibid.  hal.  2;  dan  lihat;  Miqat,  op.cit.,  hal.  33,  dijelaskan  bahwa  menurut  istilah, postmodernisme identik dengan pascamodernisme, sebagai aliran pemikiran yang dibagi dua kelompokyaitu  pascamodernisme  dekonstruktif  yang  memandang  modernisme  sebagai  suatu yang  mesti  dijungkirbalikkan  dengan  menggantikan  pandangan  kebenaran  tunggal  dan pluralistas kebearan; dan pascamodernisme konstruktif yang masih melihat adanya nilai positif yang perlu dilestarikan.
Unreason  :  sejarah  kegilaan  dalam  zaman  klasik"  tidak  merupakan  sebuah buku  sejarah dalam arti yang  biasa.  Lebih sesuai dari  "sejarah" gaya Foucault adalah  istilah  arkeologi.  Dalam    sejarah    kegilaan    itu    ia  menyatakan  bahwa pada  akhir  abad  ke  18  dialog    antara  kegilaan  dan  rasio  sudah  terputus.  Ia melanjutkan:  "bahasa  psikiatri  yang  merupakan  monolog  rasio  tentang kegilaan, didasarkan hanya pada keheningan. Saya tidak berusaha   melukiskan bahasa psikiatri itu, melainkan terutama arkeolog keheningan itu". Kutipan ini menunjukkan  inti  program  Foucault  dalam  desertasinya.  Ia  ingin memperlihatkan  bahwa  selama  zaman  klasik,  kegilaan  dipisahkan  dari  dan dilawankan  dengan  rasio.  Kegilaan  menjadi  deraison 7 .  Keheningan  dalam kutipan tadi menunjukkan kepada terputusnya dialog keheningan dan rasio 8 .

## 2. Arkeologi Epislemologi
Kata  "epistemologi",  dipilih  Foucault  untuk  menunjukkan  semua pengandaian.  Setiap  zaman  mempunyai  suatu  episteme  tertentu  yang merupakan  landasan  atau  fandamen  epistemologi  bagi  zaman  itu;  dan  justru karena  adanya  episteme  tertentu,  satu  zaman  berbeda  dengan  zaman  lain. Episteme  itu  juga  menentukan  cara  ilmu  pengetahuan  akan  dijalankan. Foucault  berusaha  menggali  episteme-epiteme  yang  menentukan  berbagai zaman. Seluruh usaha inilah yang dimaksudkan dengan kata "arkeologi" 9 Dalam  buku  "kata-kata  dan  benda-benda",  Foucault  ingin  menyelidiki episteme-episteme yang menguasai jangka waktu yang disebut masa modern renaisance  sampai  sekarang.  la  menyelami  penyelidikan  ilmiah  yang  sejak abad  ke  16  dipergunakan  pada  tiga  lapangan  tertentu,  yakni  kehidupan (natural  history;  biologi),  pekerjaan  (analisa  uang  serta  kekayaan;  ekonomi) dan  bahasa  (grammaire  generale,  filologi,  linguistik).  Foucault  menekankan bahwa  ia  tidak  bermaksud  melukiskan  sejarah  ilmu  pengetahuan.  Baginya, ilmu  pengetahuan  hanya  merupakan  suatu  gejala  saja  yang  dijumpai  dalam suatu periode kultural tertentu 10 .
Berdasarkan  metode  yang  dilukiskan  tadi, 11 menurut  Foucault,  masa modern  dibagi  atas  tiga  zaman,  yang  masing-masing  zaman  terdapat hubungan    yang  berlainan  antara  benda-benda  dan  kata-kata.      Zaman  yang dimaksud  antara  lain  :      zaman  pertama,  abad  ke  16  (renaisance).  Ketika  itu benda-benda    dan    kata-kata   terdapat bersama-sama (umpamanya, dunia dianggap bagaikan sebuah kitab yang dapat dibaca).  Istilah kunci yang dapat menyingkat episteme dalam zaman  itu adalah "resemblance" atau "kemiripan"; zaman  ke  dua,  abad  17  dan  18  (zaman  klasik).  Ketika  itu  kata-kata  mulai melepaskan  diri  dari  benda-benda.  Istilah  kunci  yang  dapat  menyingkat episteme  pada  waktu  itu  adalah  "representation"  atau  "pembayangan".      Dan zaman  yang  ketiga.  adalah  abad  19  dan  20  (zaman  baru)  benda-benda
7 Dalam bahasa Inggris adalah Unreason , artinya adalah keadaan tanpa rasio.
8 K . Bertens,, Filsafat Burat Abad XX' , Gramedia, Jakarta, 1985 , hal .473 . 9 Foucault, Power Knoledge, By Colin Gordon Book, New York, 1980, hal. 243
10 Ibid . hal. 410. 11 Maksudnya, pengetahuan, pekerjaan dan bahasa.
mempunyai suatu ordo atau tata susunan  sendiri yang dikuasai oleh hukum- hukum  intern.  Sifat  khusus  zaman  khas  itu  pentingnya  "perkembangan", "evolusi", dan "kontinuitas historis" 12 .
Selanjutivya bagaimana kedudukan manusia dalain semua itu?    Foucault menjawab        sebagai  berikut.  Sesungguhnya  zaman  renaisance  dan  zaman klasik  manusia  mempunyai  kedudukan  "teprivilegi",  namun  manusia  sendiri pada  waktu  itu  belum  dipikirkan.  Baru  kemudian  pada  "zaman  modern"- "manusia"  menjadi  suatu  kategori  pemikiran  tersendiri.  Kini  manusia  telah menjadi  pusat  pengetahuan;  dan  segala  pengetahuan  bersifat  antropologis secara  humanistis.  Akibatnya,  "manusia"  merupakan  suatu  penemuan  yang agak mutakliir. Dan periode humanistis itu tidak akan berlangsung lama. Kita sekarang  menyaksikan  berakhirnya  periode  itu;  kesudahan  manusia  sudah dekat. Itulah pendirian Foucault yang terkenal dengan "kematian manusia" (la mort de l'homme), setelah "kematian Tuhan" sudah lama diproklamirkan oleh Nietzsche 13 .  Maksud  Foucault  bukannya  nanti  tidak  ada  manusia  lagi, melainkan  akan  hilang  konsep  "manusia"  sebagai  suatu  kategori  istimewa dalam  pemikiran  kita.  Manusia  akan  kehilangan  tempatnya  sentral  dalam bidang  pengetahuan,  dalam  kultur  seluruhnya.  Dengan  mengacu  ke  Kant, Foucault  menyatakan  bahwa  sekarang  tiba  saatnya  kita  harus  bangun  dari "tidur antropologi" di mana kita masih berada 14 .
Di  akhir  bukunya  yang  berjudul  "kata-kata  dan  benda-benda"  itu,  ia berkesimpulan bahwa ilmu pengetahuan manusia merupakan suatu penemuan yang  masih  agak  baru  dan  segera  akan  hilang,  bila  nanti  timbul  suatu  sistem pemikiran  yang  lain.  Zaman  kita  sekarang  kiranya  sudah  diambang  pintu perubahan semacam itu.

## III. Jaques Derida : Deconstructionism
Karya-karya  Derrida dapat  disimpulkan  bahwa  hampir  semua  karangan yang  ditulisnya  hingga  sekarang  merupakan  komentar  dan  kritik  terhadap pengarang-pengarang  lain  terutama  terhadap      filosof-filosof  dan  pengarang- pengarang  modernisme  (seperti  Sigmund  Freud,  F.  De  Sausure  dan  CI. Levistrauss) dan sastrawan-sastrawan. Ia tidak memberi penafsiran begitusaja, juga  tidak  membatasi  penelitian  mengenai  pengandaian  dan  implikasi- implikasi 15 dalam teks-teks yang dibicarakan. Dengan mengomentari teks-teks itu  sekaligus  menyajikan  suatu  teks  baru.  Ia  menyusun  teks  sendiri  dengan "membongkar"  teks-teks  lain,  sehingga      ia      berusaha      melebihi      teks-teks tersebut  dengan  mengatakan  sesuatu  yang  tidak  dikatakan  dalam  teks  itu sendiri.  Prosedur    ini  oleh  Derrida    disebut    deconstruction  yakni
12 Ibid, hal. 411 13 Friedrich  Copleston,  S.J. A  History  Of  Philosophy;  Modern  Philosophy, Doubleday  Publishing, New York, 1994, hal. 412
14 Acuan kepada Kant, karena pernyataannya yang terkenal bahwa ia telah dibangunkan dari tidur dogmatisnya oleh David Hume (Filosof Scotlandia)
15 Friedric R Burnham (Ed.) Posmodernisme Theologi , Harper and Row, Publisher,  Sanfransisco, 1989, hal. 51
’pembongkaran’  terhadap  faham-faham  modernisme  baik  tentang  filsafat, sastra, bahasa, dan psikologi 16 .
Secara  jujur,  Derrida  mengakui  bahwa  ia  telah  berhutang  budi  terhadap filosof-filosof  Jerman,  terutama  Heidegger,  karena  menurutnya,  sejak  sesuatu yang  diusahakannya  tidak  mungkin  tanpa  lingkup  keterbukaan  yang diciptakan oleh pemikirannya. Meskipun demikian, Heidegger tidak luput dari incaran kritik dekonstruksinya.
Derrida  dengan  tegas  mengkritik  dan  mempersoalkan  seluruh      tradisi filsafat  Barat.  Baginya,  filsafat  tidak  dapat  dipertentangkan  dengan  ilmu pengetahuan.  Menurutnya,  tidaklah  masuk  akal  jika  filosof-filosof  modern menyatakan  bahwa  ilmu  pengetahuan  sedang  menyingkirkan  filsafat  atau filsafat  tidak  lagi  mempunyai  ruang  lingkup  gerak  disebabkan  oleh perkembangan  ilmu  pengetahuan.  Ia  juga  akan"marah"  jika  ilmu-ilmu  sosial hanya  diklasifikasikan  sebagai  humanis  an-sich.  Ia  mengatakan  bahwa "scientifik   and   social   scientific   texts   is not defamiliarisation, but on the contrary, familiarisation of particular community with certain term so that they because lingua franca" 17 .  Bagi  Derrida,  filsafat  dan  ilmu  pengetahuan  pada  dasarnya merupakan  hal  yang  sama,  karena  keduanya  berakar  pada  rasionalitas  yang sama.    Filsafat  dengan  tiga  puncaknya:  Plato,  Hegel  dan  Hussel  merupakan sejarah  dan  pengakhiran  rasionalitas  yang  menjuruskan  juga  ilmu pengetahuan,   bahwa ilmu pengetahuan mau melebihi dan memojokan filsafat. Derrida  dengan  lantang  memproklamirkan “Epistemological  Break”:  “Breaks  are always, and “fatally today” 18 . Rasionahtas itu tidak lain produk Barat yang lahir di  Yunani 19 .  Para  pemikir  Barat  menurut  Derrida  sudah  dicemari  dengan konsep-konsep  dischotomi,  essensialitas,  totalitas  dan  dasar-dasar  pemikiran binary (ganda) yang mewarnai pemikiran mereka 20 .
Lantas  apalagi  yang  merupakan  ciri  khas  pemikiran  Barat  Derrida menjawab:  bahwa  "Ada"  dimengerti  sebagai  "kehadiran"  (suatu  pemikiran yang  pada  hakikatnya  berasal  dari  Hedegger).  Pemikiran  tentang  "Ada" sebagai "kehadiran" oleh Derrida disebut juga "metafisika", yang mengandung arti  bagi  Tuhan,  manusia,  kesadaran,  subyek  dan  sebagainya.  Menurut Derrida,  pandangan  tentang  kehadiran  ini  tampak  dengan  jelas,  bila  kita mempelajari  ajaran  metafisika  mengenai  "tanda".  Tanda  mengganti  apa  yang tidak hadir. Kalau dikatakan "Tanya saja kepada Paimo, muka kata "Paimo" itu menunjukkan kepada yang tidak nadir dan seakan menghadirkan orang yang tidak  hadir.  Derrida  berpendapat,  bahwa  kehadiran  tidak  merupakan  suatu instansi  independen  yang  mendahului  tuturan  dan  tulisan  kita.  Dengan demikian,  Derrida  secara  radikal  berbalik  dari  apa  yang  disebut
16 Richard H Popkin, Filosophy Made Sample. Double Day,.t.t.,hal. 313-314 17 Anthony Woodiwiss, Postmodernisme , Pluto Press, London, 1990,. Hal. 33
18 Steven Best and Douglas Kellner, Posmodern Teory The Guilford Press, New York, 1991, hal.
278
19 K. Bertens, op.cit., hal.493
"logosentrisme" 21 . Derrida menilai, bahwa logosentrisnya Husserl samar-samar dan  sulit  uraiannya  serta  sering  plin-plan,  ragu  dan  ketidak-pastian  dalam pendiriannya.  Disitu  bisa  tampak  retakan  (brisure)  dalam  teks  yang  menjadi titik  pegangan  bagiDerrida  dalam  mengadakan  dekonstruksinya.  Dari  sini Derrida  seolah-olah  memutarbalikkan  pandangan  metafisika  dengan mengatakan,  bahwa  kehadiran  harus  dimengerti  berdasarkan  system “tanda” 22 .
Pertnayaan  berikutnya,  bagaimana  Derrida  sendiri  mengerti  tanda? Derrida  berusaha  memikirkan  tanda  sebagai  trace  (bekas). 23 Bekas  tidak mempunyai substansi atau bobot tersendiri tetapi hanya menunjuk. Bekas tidak dapat  dimengerti  tersendiri  (terisolir)  dari  segala  sesuatu  yang  lain,  tetapi hanya  sejauh  menunjuk  kepada  hal-hal  lain.  Bekas  mendahuli  objek,  bekas bukan  efek  melainkan  penyebab,  kata  Derrida.  Paham  ini  memungkinkan untuk memikirkan kehadiran sebagai efek dari bekas itu. Kehadiran bukan lagi merupakan sesuatu yang asli, melainkan diturunkan dari bekas.
Jaringan atau rajutan antara “Ada”, “tanda”, dan “bekas” itu oleh Derrida disebut  teks  atau  “tenunan”.  Dengan  itu  ia  kembali  kepada  arti  dasar  kata “teks”,  sebab  kata  ini  berasal  dari  bahasa  latin  “texere”,  artinya  “menenun”. Derrida menggunakan kata “teks” itu dalam arti yang jauh lebih luas dari arti biasa, sebab bagi dia segala sesuatu yang ada mempunyai status “teks”, bukan hors-texte (tidak ada sesuatu diluar teks). 24
Dengan  demean  menurut  Derrida,  filsafat  yang  sampai  sekarang  masih merupakan  logologi, harus  dijungkir  balik  menjadi  "grammatologi" 25 .  Derrida mengklaim bahwa filsafat zaman modem masih merupakan suatu  logi, masih merupakan  suatu  cara  pengetahuan  yang  berlangsung  dalam  suasana "kehadiran".  Derrida  bermaksud  mengadakan  suatu  "dekonstruksi",  suatu pembongkaran  terhadap  metafisika;  bukan  seperti  Heidegger  yang  mau mengadakan suatu "konstruksi" 26 .

## IV. Richard Rorty: : Refleksi Pemikiran
Filosof  Amerika  Richard  Rorty  berusaha  untuk  mengkompromikan kecenderungan Anti-Metafisika dan Anti-Absolutis pada  abad ke 20 di Inggris, Amerika  dan  Filsafat  Continental  secara    prinsipnya  dijelaskan  oleh  John Dewey, Martin Heideger  dan Ludwig. Rorty melihatnya bahwa tujuan filsafat adalah  untuk  mencari  sebuah  'keakuratan'  dan  jawaban  tentang  kenyataan
21 Logosentrisme adalah pemikiran tentang “ada” sebagai kehadiran.
22 Ibid 23 Suatu  kata  yang  sebelumnya  sudah  dipakai  sebagai  istilah  teknis  dalam  filsafat  Plotinus, Heodegger dan Levinas.
24 K Bertens, op.cit.,hal. 496
25 Grammatologi adalah, ilmu tentang gramma, huruf-huruf, tulisan, inskripsi. Gramma adalah ”tanda dari tanda” atau tanda yang menunjukkan kepada tanda lain. Gramma dapat dikatakan juga ilmu tentang tekstualitas.
yang  telah  hilang.  Dalam  bukunya 27 ,  dia  menjelaskan  filsafat  tradisional sebagaimana  menganggap  atau  memandang  bahwa  pengetahuan  adalah merupakan  sebuah  yang  representatif  yang  akurat  dari  kenyataan  yang mungkin dengan adanya proses mental yang khusus. Dalam  pemikiran filsafat tradisional, gambaran yang jelas itu berisikan reprentatif yang bervariasi yang mana  dijelaskan  dari  gambaran  kenyataan  itu  secara  akurat.  Kemudian  dari Desacrtes-filosof  yang  melihat  dari  sisi  subyektif.  Kemudian  Locke  membuat studi  subyektif  ini  yang  menurut  Rorty  adalah  merupakan  stdi  dari  gagasan- gagasan  sebagai  realitas  representatif,  usaha  untuk  memperoleh  ilmu pengetahuan  dengan  menggunakan  ide-ide  atau  gagasan-gagasan  ini memperoleh kegagalan. 28
Kemudian  Dewey,  pemikir  abad  20,  mencoba  pertama  kali  untuk menemukan  cara  terbaru  dalam  memperoleh  tujuan  tradisional,  kemudian mengakhirinya  dengan  menunjukkan  bahwa  pencarian  itu  adalah  ’ilusif’  dan tidak  dapat  mencari  inti  dari  permasalahannya.  Dewey  melihat  penggunaan filsafat  sosial  menawarkan  pandangan  bahwa  pengetahuan  adalah  apa  yang kita  yakini  benar  dalam  situasi  sosial  yang  beragam  dan  berobah.  Kemudian kebenaran  adalah  sebuah  fenomena  sosial  yang  beragam  sebagai  pengganti hubungan antara pengetahuan tentang subyek, pemikiran dan kenyataan.
Wittgesteins,  dalam  karyanya  kemudian  mengemukakan  pandangan bahwa bahasa adalah alat bukan cermin, selanjutnya kita akan berharap bahwa ada kondisi yang diperlukan tentang kemungkinan dari menghadirkan kembali bahasa. Dalam pandangan Heidegger, menurut Rorty usaha untuk mengetahui subyek pemikiran dan sumber-sumber kebenaran seolah-oleh berupaya untuk menghindari  perilaku  yang  aneh  yang  pada  awalnya  membawa  masyarakat kepada pemikiran kembali 29 .
Ketika  mengikuti  pandangan  yang  ketiga  ini  membawa  kita  kepada pemikir-pemikir  abad  ke  20  yaitu  seorang  yang  memberikan  karya  filsafat tradisional  dan  menghentikan  kajian  tentang  pemikiran  sebagai  cermin  yang dapat  atau  boleh  jadi  memberi  kita  pandangan  tentang  kenyataan  dan memberikan epistemologi yang melangkah dari Descartes kepada Russel, yaitu seorang yang menyadari bahwa para filosof tidak memiliki pengetahuan yang spesial  atau  metode  yang  khusus  atau  pandangan  yang  khusus.  Dalam pengertian  ini  sebagaimana  Rorty  mempunyai  argumentasi  bahwa  filsafat dalam  tradisionalnya  adalah  mati.  Posisi  istimewa  dari  para  filosof  sebagai pelindung  dari  rahasia-rahasia  yang  berkenaan  dengan  bagaimana  kita mengetahui dan apa yang kita ketahui terkikis 30 .
Apa yang tertinggal kemudian? Bagi Rorty hal itu merupakan perbaikan dari  aturan-aturan  filsafat  dan  para  filosuf  membantu  masyarakat  secara
27 Buku  yang  dimaksud  adalah: Philosophy  and  The  Mirror  of  Nature, Karya  Richard  Rorty, Princton University, Princton, 1979
28 Richard  H  Popkin  and  Avrum  Stroll, Philosophy  Made  Sample, Dobleday,  New  York- London,t.t.,hal. 315
29 Ibid 30 Ibid , hal. 316
menyeluruh:  "menghancurkan  kebebasan  sikap  dan  perbendaharaan  yang telah  usang  lebih  dari  pada  untuk  memberikan  dasar-dasar  bagi  intuisi  dan kebudayaan  ini".  Perubahan  terhadap  aturan-aturan  ini  diupayakan  untuk kebijaksanaan  yang  terbuka  terhadap  hal-hal  yang  baru,  kemungkinan- kemungkinan  pembaharu  lebih  dari  sekedar  mencoba  untuk  menutupnya dalam  sistem-sistem  tertentu  dan  melihatnya  dalam  setiap  sistem  sebagai bagian dari kehadiran sejarah yang akan diperbaharui 31 .

## V. Thomas Kuhn : Kevolusi Ilmiah dan Paradignia Sains
Dalam  filsafat  ilmu  dikenal  term  paradigma  yaitu  pusat  seluruh  upaya dalam  memandang  fenomena  yang  di  dalamnya  ditentukan  cara  penjelasan ilmu  dalam  kondisi  normal.  Paradigma  menentukun  bentuk  penjelasan  yang ditemuksm  untuk  dapat  diterima.  Meskipun  demikian  dalam  perkembangan ilmu  terjadi  krisis  yang  dapat  merubah  paradigma  yang  menjadi  landasan. Dalam  keadaan  ini  mempertahankannya  dalam  kondisi  tersebut mengakibatkan term yang mendua dan tidak jelas 32 .
Berangkat  dari  pengertian  paradigma  dapat  dipahami  bahwa pengembangan  ilmu  ditentukan  oleh  landasan  fikiran  yang  digunakan  untuk menghasilkan  rumusan  dan  penjelasan  ilmu  yang  berbeda,  sehingga kemungkinan  terjadinya  pergeseran  dan  pengembangan  ilmu  secara  cepat disebabkan  terjadinya  krisis  peradaban  yang  menuntut  adanya  paradigma baru.
Dalam  konteks  postmodernisme  yang  kelahirannya  dilatarbelakangi oleh  " The  clash  of  civilization "  memicu  lahirnya  beberapa  asumsi  yang mendasari  terjadinya  pemikiran  ilmiah  yang  revolusioner  sehingga membentuk paradigma baru. Asumsi-asumsi itu adalah:
1. Runtuhnya  komunisme  unisoviet  berarti  akhir  sejarah  komunisme  dan merupakan  kemenangan  universal  demokrasi  liberal  di  seluruh  dunia. Meskipun  asumsi  ini  tidak  seluruhnya  dapat  diterima  kemutlakannya, tetapi  kemungkinan  meleburya  komuniasme  sebagai  paradigma  yang diakui  dunia  pada  era  modern  ke  dalam  bentuk  yang  lebih  akomodatif merupakan  pemicu  bagi  lahirnyaalternatif  paradigma  baru  di  samping dominasi liberalisme.
2. Di dunia modern agama adalah kekuatan yang penting – jika tidak yang terpenting – dalam memotivasi danmemobilisasi masyarakat.
3. Meningkatnya  interaksi  dengan  semakin  membaiknya  komunikasi  dan transformasi  menghasilkan  kesamaan  budaya,  modernisasi  dan pembangunan  ekonomi  mempunyai  efek  yang  menyatukan  dan menghasilkan kebudayaan modern yang sama dan mirip, tetapi kesatuan budaya  ini  secara  real  tidak  membentuk  peradaban  universal  tunggal seperti  yang  didefenisikan  oleh  barat,  Jepang  dan  Singapura.  Saudi Arabia  adalah  negara  modern  dan  kaya,  tetapi  mereka  tidak  barat  dna
31 Lihat: Steven Best and Douglas Kellner, op.cit ., hal. 263, 268
32 ANtony Flew, A Dictionary of Filoshophy, St. Marthin Press, New York, 1984, hal. 261
tetap  mempertahankan  nilai-nilai  fundamental  yang  diwarisi  dari leluhurnya.
Paradigma adalah bagian yang menjadi kajian dalam filsafat ilmu. Dalam filsafat ilmu pertanyaan yang sering muncul tentang upaya pengembangannya adalah apakah ilmu itu tumbuh setapak demi setapak ataukah tumbuh secata melompat. Oleh Thomas Kuhn perjalanan dan perkembangan  ilmu  bergerak secara melompat dan revolusioner dalam hal ini dia berbeda dengan pendapat Popher  yang  mengatakan,  bahwa  perkembangan  ilmu  dan  aspek perkembangannya  kepada  ilmu  normal  dan  ilmu  luar  biasa.  Dalam  keadaan normal  masyarakat  ilmiah  akan  berjalan  dalam  aturan    main  dan  persoalan yang  kurang  lebih  mereka  terima  bersama,  sehingga  kerja  ilmu  lidak  lerlalu berbeda  dengan ketrampilan  menyelesaikan permasalahan yang  bersifat  teka- leki.  Kalau  tidak  berhasil,  maka  ketidakberhasilan  itu  adalah  kelemahan pribadi bukan kesalahan pada paradigma. 33 Dalam pandangan  Thomas Kuhn paradigma adalah semacam idiologi  yang dominan dalam sebuah masyarakaf ilmiah. Dalam pandangannya masyarakat ilmiah tidak harus dipisahkan secara tegas  dengan  masyarakai  yang  lain.  Orang  yang  menekuni  dunia  ilmu  tidak sa j a berdasarkan atas kebutuhan yang  sifatnya rasional dan logis tetapi dapat juga  kebutuhan  yang  mana  saja  dari  yang  paling  terbatas  pada  usaha  dalam mencari  kebenaran  sampai  pada  keinginan  untuk  sekedar  melaksanakan kegemaran dan tidak ada yang salah dalam keadaan seperti ini. 34 Bagi Thomas Kuhn pengetahuan tidak dilihat dalam kerangka yang lebih luas sebagai salah satu kegiatan seseorang dalam bertemu dengan orang lain dalam masyarakat. Karena itu salah satu sumber pengetahuan baru tidak saja harus bermula dari masalah  internal  pengetahuan.  Terjadinya  perubahan-perubahan  itu dirangsang  oleh  faktor  dari  luar  seperti  perasaan  krisis  yang  mendalam  di tengah masyarakat atau di tengah masyarakat ilmiah sendiri,  sehingga dalam keadaan  seperti  itu  ilmu  normal  tidak  bisa  melihat  lagi  kemungkinan  untuk menemukan  jawaban  atau  masalah.  Paradigma  itu  goyah  dan  orang  lalu berusaha  untuk  mencari  paradigma  yang  baru  dan  yang  baru  ini  menjadi normal untuk kemudian dilanda krisis dan begitu seterusnya. 35
Thomas  Kuhn  menunjukkan  betapa  sains  merupakan  fenomena  sejarah yang  dinamis,  yang  di  dalamnya  pergeseran  penting  dalam  teori  tidaklah semata-mata modifikasi atau reinterpretasi pengetahuan yang ada, tetapi lebih merupakan  transformasi  paradigma  dunia  yang  radikal,  dan  ini  bisa  timbul dari penggunaan imajinasi manusia kreatif yang non-logis dan tidak ilmiah.

## VI. Identifikasi: Ciri Utama Postmodernisme
Dari  uraian  tentang  Posmodernisme  seperti  dengan  mengetengahkan empat tokoh di atas paling tidak terkandung delapan ciri posmodernisme, yang
33 Thomas Kuhn, The Structure of Saintifik Revolution . The Cicago University Press, 1970, hal. 36- 37 34 Ibid . hal. 43
antara lain:
1. Hilangnya kepercayaan terhadap proyek modernisme
2. Posmodernisme adalah era media massa dan supremasi kultur.
3. posmodernisme  terkait  erat  dengan  revivalisme  etno-religius  atau fundamentalisme.
4. walaupun  sebagai  gerakan  yang  antagonis  terhadap  trend  modern, sebetulnya  kontinuitas  dengan  masa  lalu  merupakan  ciri  kuat posmodernisme.
5. karena  sebagian  besar  pensusuk  (dunia  maju)  menempati  wilayah perkotaan, maka metropolis menjadi sentral posmodernisme.
6. terdapat  elemen  kelas  di  dalamnya.  Artinya,  posmodernisme  pada dasarnya –meskipun tidak khusus- adalah sebagai gejala kelas menengah.
7. posmodernisme  memberikan  peluang,  jika  bukannya  mendorong, penasaran wacana, ektetisme berlebih-lebihan, dan pencampuran berbagai citra.
8. ide tentang kesederhanaan bahasa sering terlewatkan ahli posmodernisme, meskipun mereka mengklaim dapat enjangkau.

## VII. Penutup
Dari  uraian  di  atas  dapat  dipahami,  bahwa  posmodernisme  disamping mempunyai  kontradiksi-kontradiksi  di  dalamnya  sekaligus  meniupkan  angin positif  di  antara  kontiadiksi  itu  adalah  menggugat  materialisme  tetapi  tetap mengikuti  tatanan  konsumerisme,  penuh  anarkhi  dan  ketidak-menentuan, sedangkan  aspek  positifnya  adalah  menyadarkan  kepada  manusia  akan pentingnya keberagaman dan nilai spiritual yang tercecer dari dunia modern.
Menarik  pada kehidupan kita sebagai bangsa Indonesia, posmodemisme belum  terasakan,  namun  kehadirannya  di  masa  yang  akan  datang  -bahkan dalam  waktu  dekat-  merupakan  yang  tak  terelakkan,  dan  sekedar  mulai melihat  bahwa  struktur  budaya  dan  masyarakat  yang  diimpikan  dan  dicoba diraih  tidak  lain  dari  ilusi.  Masa  yang  dipenuhi  dengan  kekecewaan  yang ditandai dengan kemampuan yang lebih jeli untuk mengerti, merumuskan dan mencari jalan keluar dari konflik yang mulai terbuka.

## DAFTAR PUSTAKA
Ahmed,  Akbar  S, Postmodernisme,  Bahaya  dan  Harapan  Bagi  Islam, Mizan, Bandung, 1994.
Azra, Azumardi, Pengantar Postmodernisme, Ulum Al-Qur’an, No. 1, Vol. 5, 1994. Bakti,  Hasan, Postmodernisme  Dalam  Perspektif  Modernisasi  Islam, Miqat  No.  81, th. Xx, Maret-April, 1994.
Bertens, K . ,, Filsafat Barat Abad XX' , Gramedia, Jakarta, 1985 .
Burnham, Friedric R (Ed.) Posmodernisme Theologi , Harper and Row, Publisher, Sanfransisco, 1989.
Copleston, Friedrich, S.J. A History Of Philosophy; Modern Philosophy, Doubleday Publishing, New York, 1994.
Flew, Antony, A Dictionary of Filoshophy, St. Marthin Press, New York, 1984.
Foucault, Power Knoledge , By Colin Gordon Book, New York, 1980.
Kellner,  Steven  Best  and  Douglas, Posmodern  Teory. The  Guilford  Press,  New York, 1991.
Kuhn, Thomas, The Structure of Saintifik Revolution . The Cicago University Press, 1970.
Popkin, Richard H, Filosophy Made Sample. Double Day,.t.t.
Stroll, Richard H Popkin and Avrum, Philosophy Made Sample, Dobleday, New York.
Woodiwiss, Anthony, Postmodernisme , Pluto Press, London, 1990.