## EKOLINGUISTIK: MODEL ANALISIS DAN PENERAPANNYA
Oleh: Agus Subiyanto Fakultas Ilmu Budaya Universitas Diponegoro

## ABSTRACT
The study of the interrelation of ecology and linguistics began in 1970s when Haugen created the  paradigm  of  ‘language  ecology’.  Two  decades  later,  Halliday  (1990)  created  the  term ‘ecolinguistics’  to  refer  to  the  study  of  how  the  language  system  has  a  dialectical  relation with  the  biological  environment  of  the  speakers.  However,  the  theoretical  framework  of ecolinguistics  was  not  established  until  1993  when  Bang  and  Door  (1993)  created  four models  of  dialectical  ecolinguistics  or dialectical  linguistics. These models  cover the dialog model,  the  diexis  model  or  the  triple  dimension  of  reference,  the  semantic  matrix,  and  core contradictions. This paper aims to discuss these models and apply the models in analyzing a text  in  Indonesian.  The  result  of  the  analysis  shows  that  the  model  of  triple  dimension  of reference can be applied comprehensively in analyzing a text.
Key words : ecolinguistics, dialectical linguistics,  eco-morphology.

## A.   PENDAHULUAN
Kajian interdisipliner yang mengkaitkan  ekologi  dan  linguistik  diawali pada  tahun  1970an  ketika  Einar  Haugen (1972)  menciptakan  paradigma  „ekologi bahasa‟.  Dalam  pandangan  Haugen,  ekologi bahasa adalah kajian tentang interaksi bahasa dan  lingkungannya.  Dalam  konteks  ini, Haugen  menggunakan  konsep  lingkungan bahasa  secara  metaforis,  yakni  lingkungan dipahami  sebagai  masyarakat  pengguna bahasa,  sebagai  salah  satu  kode  bahasa. Bahasa berada hanya dalam pikiran penuturnya,  dan  oleh  karenanya  bahasa hanya  berfungsi  apabila  digunakan  untuk menghubungkan antarpenutur, dan menghubungkan penutur dengan lingkungannya, baik lingkungan sosial ataupun lingkungan alam. Dengan demikian, ekologi  bahasa  ditentukan  oleh  orang-orang yang mempelajari, menggunakan, dan menyampaikan bahasa tersebut kepada orang lain (Haugen, 2001:57).
Dua  dekade  setelah  diciptakannya paradigma „ekologi bahasa‟, barulah muncul istilah  ekolinguistik  ketika  Halliday  (1990)
pada konferensi AILA memaparkan elemen- elemen  dalam  sistem  bahasa  yang  dianggap ekologis  ( ’holistic’  system )  dan  tidak ekologis  ( ’fragmented’  system ).  Berbeda dengan  Haugen,  Halliday  menggunakan konsep  ekologi  dalam  pengertian  non- metaforis,  yakni  ekologi  sebagai  lingkungan biologis.  Halliday  mengkritisi  bagaimana sistem  bahasa  berpengaruh  pada  perilaku penggunanya  dalam  mengelola  lingkungan. Dalam  tulisannya  yang  berjudul  „ New  Ways of  Meaning ‟,  Halliday  (2001)  menjelaskan bahwa  bahasa  dan  lingkungan  merupakan dua hal yang saling mempengaruhi. Perubahan  bahasa,  baik  di  bidang  leksikon maupun  gramatika,  tidak  dapat  dilepaskan dari  perubahan  lingkungan  alam  dan  sosial (kultural)  masyarakatnya.  Di  satu  sisi, perubahan  lingkungan  berdampak  pada perubahan  bahasa,  dan  di  sisi  lain,  perilaku masyarakat terhadap lingkungannya dipengaruhi  oleh  bahasa  yang  mereka gunakan. Kajian terhadap hubungan dialektika  antara  bahasa  dan  lingkungannya telah  melahirkan  topik-topik  penelitian  di
bawah  payung  ekolinguistik,  dan  sejak  saat itu  pula  cakupan  aplikasi  konsep  ekologi dalam  linguistik  berkembang  dengan  pesat, baik  di  bidang  pragmatik,  analisis  wacana, linguistik  antropologi,  linguistik  teoretis, pengajaran  bahasa,  dan  berbagai  cabang linguistik  lainnya  (Fill  dan  Muhlhausler, 2001:1).
Walaupun  kajian  tentang  interrelasi bahasa  dan  lingkungannya  telah  muncul sejak  tahun  1970an,  pendekatan  teoretis  dan model  analisis  dalam  kajian  ekolinguistik baru  diformulasikan  pada  tahun  1990an, ketika  Jorgen  Chr  Bang  dan  Jorgen  Door (1993) mengenalkan teori dialektikal ekolinguistik.  Melalui  Kelompok  Penelitian Ekologi,  Bahasa,  dan  Ideologi  (ELI/ the Ecology,  Language,  and  Ideology  Research Group ) yang berpusat di Universitas Odense, Denmark,  Bang  dan  Door  mengenalkan kerangka  teoretis  ekolinguistik  dialektikal. Kerangka teoretis ini menarik untuk dicermati  mengingat  ekolinguistik  yang sebelumnya merupakan istilah payung ( umbrella  term )  dari  berbagai  pendekatan teori  linguistik  (Bundsgaard  dan  Steffensen, 2000:9),  ternyata  dapat  memiliki  kerangka teoretis  tersendiri,  yakni  teori  linguistik dialektikal  atau  ekolinguistik  dialektikal. Kebaruan  dari  kerangka  teoretis  ini  terletak di  antaranya  pada  penggunaan  konsep praksis  sosial  sebagai  lingkungan  bahasa, yang  mengacu  pada  tiga  dimensi,  yakni dimensi  ideologis,  dimensi  sosiologis,  dan dimensi biologis.
Tulisan  ini  menjelaskan  kerangka teoretis  ekolinguistik  dialektikal,  model analisis, dan penerapannya dalam menganalisis  teks.  Model  kerangka  teoretis ini dapat dijadikan dasar dalam menganalisis berbagai  teks,  baik  teks  yang  terkait  dengan masalah  lingkungan  ataupun  teks  umum lainnya, secara holistik.

## B.  EKOLINGUISTIK DIALEKTIKAL
Menurut  pandangan  ekolinguistik dialektikal atau linguistik dialektikal ( dialectical  linguistics )  (Steffensen,  2007), bahasa  merupakan  bagian  yang  membentuk dan  sekaligus  dibentuki  oleh  praksis  sosial.
Bahasa  merupakan  produk  sosial  dari aktifitas manusia dan pada saat sama bahasa juga  mengubah  dan  mempengaruhi  aktifitas manusia atau praksis sosial. Dengan demikian,  terdapat  hubungan  dialektikal antara  bahasa  dan  praksis  sosial.  Konsep praksis  sosial  dalam  konteks  ini  mengacu pada  semua  tindakan,  aktifitas  dan  perilaku masyarakat, baik terhadap sesama masyarakat  maupun  terhadap  lingkungan alam  di  sekitarnya.  Dalam  teori  dialektikal, praksis  sosial  mencakup  tiga  dimensi,  yakni ideologis,  dimensi  sosiologis,  dan  dimensi biologis.  Dimensi  ideologis  merupakan sistem  psikis,  kognitif  dan  sistem  mental individu  dan  kolektif.  Dimensi  sosiologis berkenaan  dengan  bagaimana  kita  mengatur hubungan  dengan  sesama,  misalnya  dalam keluarga,  antar  teman,  tetangga,  atau  dalam lingkungan  sosial  yang  lebih  besar,  seperti sistem politik dalam sebuah negara. Dimensi biologis  berkaitan  dengan  keberadaan  kita secara    biologis  bersanding  dengan  spesies lain  seperti  tanaman,  hewan,  bumi,  laut  dan lain sebagainya (Bundsgaard dan Steffensen, 2000:7).
Implikasi  dari  hubungan  dialektikal antara  bahasa  dan  praksis  sosial  adalah bahwa  kajian  terhadap  bahasa  berarti  pula kajian  terhadap  praksis  sosial,  dan  dengan demikian  teori  bahasa  adalah  juga  teori praksis sosial. Untuk itu, kajian ekolinguistik dalam  teori  dilektikal  adalah  kajian  tentang interrelasi dimensi ideologis, dimensi sosiologis  dan  dimensi  biologis  dalam bahasa. Hal inilah inti teori dialektikal, yang kemudian  melahirkan  empat  model  kajian ekolinguistik,  yakni  model  dialog,  model dieksis  ( triple  model  of  reference ),  model matriks semantik, dan model kontradiksi inti (Bang dan Door, 1993). Dari keempat model ekolinguistik  ini,  tiga  model  yang  pertama, yakni  model  dialog,  model  dieksis  ( triple model  of  reference ),  dan  model  matriks semantik  akan  diulas  lebih  lanjut  untuk kemudian  diaplikasikan  dalam  menganalisis teks.

## 2.1. Model Dialog
Menurut  teori  linguistik  dialektikal, dialog  adalah  unit  terkecil  dari  komunikasi manusia,  dan  dengan  demikian,  dialog merupakan  unit  terkecil  dalam  analisis  teks. Interpretasi  terhadap  ujaran,  kaliamat,  kata, atau  morfem  dapat  dilakukan  apabila  ujaran tersebut  dikaitkan  dengan  latar  belakang dialogisnya  (Steffensen,  2007:22).  Dalam konteks  ini,  hubungan  dialogis  melibatkan empat konstituen, yakni penutur, mitra tutur, objek  yang  diacu  atau  masalah  yang dibicarakan,  dan  satu  konstituen  lain  yang bisa  saja  tidak  berada  dalam  situasi  dialogis tetapi turut menentukan jalannya komunikasi.  Model  dialog  dalam  linguistik dialektal  dapat  digambarkan  pada  bagan  di bawah ini.
(Bang dan Door, 1993)
Dalam  bagan  di  atas,  S1  adalah pembuat teks, yakni penutur atau penulis, S2 adalah konsumen teks, yaitu mitra tutur atau pembaca,  S3  adalah  subjek  atau  kategori anonim yang merupakan konstituen sosiokultural,  dan  O  adalah  objek  yang dirujuk  dalam  komunikasi.  Dialog  dari keempat konstituen, yang dinyatakan dengan tanda  „↔‟,  terjadi  dalam  TOPOS  (ruang, tempat,  dan  waktu),  dengan  latar  belakang tiga  dimensi  praksis  sosial,  yakni  dimensi ideologis,  sosiologis,  dan  biologis.  Ketiga dimensi praksis sosial ini merupakan ekologi atau lingkungan dari bahasa.
Bagan  di  atas  menunjukkan  pula bahwa  sebuah  dialog  sekurang-kurangnya melibatkan  tiga  orang  atau  subjek.    Dalam konteks ini, walaupun hanya dua orang yang
terlibat dalam sebuah komunikasi, selalu ada pihak  ketiga  anonim  yang  ikut  terlibat  di dalamnya,  seperti  yang  dikemukakan  oleh Door (1998) yang dikutip dan diterjemahkan oleh Steffensen (2007:24) berikut ini.
There is always an anonymous  third  party  present when  we  use  language.  The anonymous  third  expresses  the cultural  dan  social  order  that  has pre-organized the language use to a  certain  degree.  This  means  that the  child  learning  a  language  is forced  to  consider  the  anonymous third.  Often  we  do  not  reflect  on these  matters,  because  it  is  so tempting  to  believe  that  our  inner speech  in  a  conversation  with ourselves and no-one else. We are tempted to believe that we are in a ‘free’  conversation.  But  even  the so-called  monological  situation contains a number of subjects .
(Steffensen, 2007:24)
Kutipan  di  atas  menjelaskan  bahwa ketika  kita  menggunakan  bahasa,  selalu  ada pihak ketiga anonim yang hadir. Pihak ketiga tersebut  menyatakan  perintah  sosial  budaya yang  sebelumnya  mengatur  penggunaan bahasa kita. Dengan kata lain, bentuk bahasa yang kita gunakan dipengaruhi oleh konstituen  sosial  budaya,  dan  hal  ini  sering tidak kita sadari. Bahkan, ketika kita sedang berkomunikasi  dalam  situasi  monolog  pun, kita  tidak  terlepas  dari  sejumlah  subjek  atau pihak  ketiga  yang  hadir  dalam  komunikasi. Pihak  ketiga  tersebut  dapat  berupa  orang- orang  atau  institusi  yang  ikut  membentuk perilaku berbahasa kita.
Model  dialog    di  atas  merupakan dasar  dalam  kajian  linguistik  dialektal. Sebuah  teks  harus  dipahami  dalam  situasi dialogis,  yang  meliputi  dimensi  ideologis, sosiologis,  dan  biologis.  Di  samping  itu, harus  diingat  pula  bahwa  untuk  memahami sebuah  teks  secara  holistik,  kita  harus melihat  teks  sebagai  produk  dari  situasi dialogis  yang  melibatkan  empat  konstituen, yakni penutur, mitra tutur, objek yang diiacu, dan pihak ketiga yang anonim.
2.2. Model  Dieksis  ( Triple  Model  of Reference )
Menurut  Bundsgaard  dan  Steffensen (2000:17) setiap individualitas (orang, kelompok,  kata,  ataupun  teks)  berada  dalam tiga  dimensi  relasionalitas,  yakni  intra- relasionalitas, inter-relasionalitas, dan ekstra- relasionalitas. Intra-relasi adalah relasi dalam (diri) individualitas, inter-relasi adalah relasi antara  satu  individualitas  dan  individualitas lain  yang  sejenis  atau  dengan  spesies  yang sama,  dan  ekstra-relasi  adalah  relasi  antara satu  individualitas  dan  individualitas  lain yang berbeda jenis atau berbeda spesies.
Sesuai  dengan  konsep  relasionalitas di  atas,  sebuah  teks  dalam  situasi  dialogis memiliki fungsi yang meliputi tiga hal, yaitu :  fungsi  inter-tekstual,  fungsi  intra-tekstual, dan  fungsi  ekstra-tekstual.    Fungsi  Inter- tekstual  berkaitan  dengan  dimensi  semantik, atau  bentuk  pemaknaan,    yang  bisa  bersifat universal  maupun  khusus  tergantung  pada individu  yang  memaknai,  fungsi  intra- tekstual berkaitan dengan hubungan sintagmatik,  yaitu  keterkaitan  antar  teks, sedangkan  fungsi  ekstra-tekstual  berkaitan dengan aspek pragmatik atau konteks situasi. Ketiga  fungsi  teks  ini  memiliki  perbedaan acuan,  seperti  terlihat  pada  bagan Triple Model of Reference berikut ini.
C -prod  : the context of the producer(s) C-comm : the context of the communicator(s) C-cons  : the context of the consumer(s) C-derivated   : the context of the recontextualizer(s)
(Bang dan Door, 1993)
Bagan  di  atas  menunjukkan  bahwa ketiga  fungsi  teks  memiliki  dimensi  dan bentuk  acuan  yang  berbeda.  Fungsi  inter- tekstual,  yang  merupakan  aspek  semantik,
memiliki  dimensi  acuan  leksikal,  yang mengacu  kepada CO-text. Fungsi  intra- tekstual  yang  merupakan  aspek  sintaksis, memiliki  dimensi  acuan  anaforis  yang mengacu kepada IN-text , dan fungsi ekstra- tekstual  memiliki  dimensi  deiksis  yang mengacu  kepada CO-text .  Konsep  dieksis dalam  model  acuan  di  atas  mengacu  pada empat  hal,  yakni  orang,  tempat,  waktu,  dan logika.
Cakupan dieksis dalam teori dialektal berbeda dengan konsep dieksis pada umumnya,  yang  mengacu  pada  orang, temporal  (waktu),  dan  spasial  (ruang). Dalam pandangan Bang dan Door (1996:102),  selain  ketiga  dieksis  tersebut, terdapat  dieksis logika,  yakni bentuk  dieksis yang menunjukkan jenis relasi yang terdapat antarindividualitas  atau  jenis  koherensi antara individualitas, atau relasi fakta historis tertentu.

## 2.3  Matriks Semantik
Matriks  semantik  terdiri  atas  empat konstituen semantik, yakni pemaknaan sosial ( social sense ), pemaknaan individu ( individual  meaning ),  impor  social  ( social import ),  dan  signifikansi  personal  ( personal significance ).  Keempat  konstituen  tersebut memiliki inter-dependensi dialektikal, seperti digambarkan dalam bahan berikut.
(Bang dan Døør, 1993)
Dalam  bagan  di  atas,  pemaknaan sosial ( social  sense )  merupakan  dimensi diakronis dari semantik teks, dan dimensi ini umumnya dapat ditemukan  di  dalam  kamus.
Dalam  konteks  ini,  kamus  umumnya dijadiakan acuan untuk memperoleh informasi  tentang  makna  dan  penggunaan leksikon  tertentu  sebagaimana  leksikon tersebut digunakan pada umumnya. Pemaknaan  sosial  sekaligus  mengacu  pada ekspresi  yang  secara  kolektif  ataupun berdasarkan  situasi  tertentu  tidak  pernah berubah.
Berbeda  dengan  pemaknaan  sosial, pemaknaan individual ( individual meaning ),merupakan  bagian  dari  dimensi diakronis sebuah teks. Pemaknaan individual dalam  pandangan  Bang  dan  Door  (1993:4) diartikan sebagai cara yang umum digunakan oleh  seorang  penutur  atau  pengguna  bahasa dalam  menghasilkan  dan  memahami  teks. Untuk  itu,  pemaknaan  individual  mengacu kepada  dua  hal,  yakni  penggunaan  teks tertentu yang biasa digunakan seseorang, dan interpretasi  yang  umum  digunakan  oleh seseorang  apabila  ia  ingin  memaknai kata/teks yang digunakan orang lain.
Pemaknaan individual terhadap sebuah  teks  bisa  saja  berbeda  dengan pemaknaan sosial. Di samping itu, pemaknaan  individual  dari  seorang  penutur dapat  pula  berbeda  dengan  pemaknaan individual  dari  penutur  lainnya.  Hal  ini khususnya terjadi apabila terdapat perbedaan latar belakang sosial dan budaya antarpenutur,  yang    dalam  teori  dialektikal disebut dengan perbedaan dimensi ideologis.

## C.   APLIKASI MODEL DIALEKTIKAL EKOLINGUISTIK
Model  dialektikal  ekolinguistik  yang telah  diuraikan  di  atas  berimplikasi  pada model  analisis  teks.    Model  analisis  teks secara dialektal dilakukan dengan mengkaitkan  ketiga  fungsi  teks  serta  aspek- aspek  lain  di  luar  teks.  Langkah-langkah menganalisis fitur-fitur teks dilakukan melalui  tahapan-tahapan  yang  tertuang dalam lima kaidah, seperti yang dikemukakan  oleh  Bundsgaard  dan  Sune Steffensen (2000:28) berikut ini :
Kaidah  1  :  Identifikasi  fungsi-fungsi  teks,  yang meliputi  fungsi  inter-tekstual,  fungsi intra-tekstual,  dan  fungsi  ekstra- tekstual.
Kaidah  2  :  Identifikasi  morfem-morfem    kunci bersama  dengan  fungsi  deiktik  dan atau fungsi leksemiknya.
Kaidah 3 : Identifikasi hubungan antara morfem- morfem    kunci  dan  morfem-morfem yang lain.
Kaidah  4  :  Bandingkan  relasi  situasional  Subjek dan  Objek  dalam  situasi  dialog dengan  relasi  tekstual  dari  morfem, sintaksis, dan prosodi.
Kaidah  5  :  Diskusikan  dan  berikan  kritikan terhadap  implikasi  dari  teks,  yang meliputi kondisi dan konsumsi teks. Tahapan analisis di atas, yang disebut pula  dengan  kajian  eko-morfologi  atau morfologi  dialektikal  (Bundsgaard  dan  Sune Steffensen,  2000:28)  diterapkan  pada  teks apapun,  dan  tidak  terbatas  pada  wacana lingkungan  saja.  Berikut  ini  akan  diberikan contoh  salah  satu  cuplikan    wacana  teologis yang  berkaitan  dengan  lingkungan,  yang dikutip  dari  Gulö (2008),  yang  berbunyi “…beranakcuculah  dan  penuhilah  bumi  dan taklukkan  itu,  berkuasalah  atas  ikan-ikan  di laut  dan  burung-burung  di  udara  dan  atas segala  binatang  yang  merayap  di  bumi”. Wacana  di  atas  diklaim  membawa  masalah karena dalam perintah ini, manusia dianggap memiliki kekuasaan yang menyerupai Tuhan (Gulö, 2008). Di samping itu, wacana di atas dapat  pula  mengandung  maksud  bahwa manusia  boleh  sesuka  hati  mengeksploitasi isi bumi.
Untuk memahami bagaimana wacana teks  di  atas  bisa  menimbulkan  masalah  dan bagaimana  kita  memaknai  wacana  tersebut, berikut  ini  akan  disajikan  analisis  eko- morfologi  terhadap  teks  tersebut.    Karena panjangnya  teks,  maka  dalam  analisis  eko- morfologi  ini  teks  tersebut  akan  dipotong demi  alasan  teknis  analisis  semata,  tanpa mengandung  maksud  melakukan  distorsi terhadap  teks.  Teks  yang  akan  dianalisis adalah    ”  Beranakcuculah  dan  penuhilah bumi dan taklukkan itu ! ”
Langkah  pertama  dalam  analisis dialektika  eko-morfologi  adalah  membuat matriks yang menggambarkan kaidah pertama  dan  kedua  dari  model  analisis. Kaidah  pertama  berisi  gambaran  fungsi  teks (extra-tekstual,  inter-tekstual,  dan  intra-
tekstual), sedangkan kaidah kedua berkenaan dengan  identifikasi  morfem  kunci  dan keterkaitannya  dengan  morfem  yang  lain, seperti terlihat pada bagan berikut ini.
Kaidah  pertama  dalam  bagan  di bawah  ini  ditunjukkan  oleh  fungsi  extra- tekstual,  inter-tekstual,  dan  intra-tekstual. Fungsi  extra-tekstual  menunjukkan  fungsi dieksis,  yaitu  deiksis  logika  dan  tempat. Walaupun  tidak  tampak  dieksis  waktu, tempat,  dan  orang,  yang  mengidikasikan konteks  pembuat  teks  dan  penikmat  teks, tetapi dari sumber teks dan dari fungsi intra- tekstul,  akan  tampak  bahwa  pembuat  teks adalah  Tuhan,  dan  teks  tersebut  berupa bentuk perintah, yang terlihat dari prosodinya,  sehingga  penikmat  teks  adalah pembaca  yang  sekaligus  sebagai  pelaku  / Agen dari verba.
Fungsi  inter-tekstual  menunjukkan aspek  pemaknaan,  yang  dibedakan  atas
pemaknaan universal, atau pemaknaan sosial dan  pemaknaan  khusus  atau  individu. Pemaknaan sosial dalam teks ini diambil dari Kamus  Besar  Bahasa  Indonesia,  karena kamus dianggap mewakili kesepakatan sosial masyarakat  pengguna  bahasa  Indonesia. Pemaknaan khusus atau pemaknaan individu sangat  bergantung  pada  latar  belakang seseorang.  Kata  „taklukkan‟,  misalnya, dalam  pemaknaan  individu  bisa  diartikan sebagai  ‟ekploitasilah‟,  dan  bagi  individu lain  bisa  pula  diartikan  ‟manfaatkanlah dengan  baik‟  karena  bumi  adalah  tempat  ia hidup, sehingga harus dijaga dan dilestarikan.  Perbedaan  lingkungan  sosial maupun alam dapat mempengaruhi pemaknaan  individu  atas  sebuah  teks. Disinilah  letak  perbedaan  penafsiran  antara satu  orang  dengan  lainnya  yang  sering menimbulkan  salah  paham  terhadap  apa yang dimaksud oleh pembuat teks
Matriks Fungsi Morfem (Kaidah 1) dan Kaidah 2 Beranak- cuculah Dan penuhilah Bumi dan takluk-kan Itu ! Extra- tekstual Deiksis : logika Modalitas : keduanya Deiksis : logika Modalitas : keduanya Deiksis : tempat Modali-tas :
kata ganti penunjuk
Inter-
tekstual / Metafora Pemaknaan Sosial perintah mempu-nyai anak dan cucu digunakan untuk menghu- bungkan kata/frasa/ klausa yang setara perintah untuk mengisi hingga penuh atau hampir penuh planet tempat manusi a hidup; dunia digunakan untuk menghu- bungkan kata/frasa/ klausa yang setara tunduk-kan, kalah-kan untuk menun- jukkan benda yang jauh dari pembica-ra; untuk menggantikan benda yang sudah disebut- kan Pemaknaan Individu ? perintah untuk berkelu-arga Penghu-bung kata/frasa/ klausa yang setara perintah  untuk mendiami tempat manusia hidup penghu-bung kata/frasa/ klausa  yang setara (1) perintah untuk meng- eksploi-tasi; (2) perintah untuk  menggu- nakan  sebaik- baiknya prono-mina demons-tratif Intra-tekstual Verba : memer- lukan  SUBJ implisit (orang kedua ) Penghu-bung Verba: memerlukan SUBJ implisit (orang kedua) dan OBJ Nomina Penghu- bung Verba : memer- lukan SUBJ implisit (orang kedua) dan OBJ Prono-mina demons-tratif Pro-sodi : Perin-tah orang kedua Morfem Kunci Beranak- cuculah
Penuhilah Bumi takluk-kan
Langkah berikutnya dalam menganalisis teks di  atas  adalah  mengidentifikasi  morfem kunci  dan  menghubungkan  keterkaitan
morfem  kunci  dengan  morfem  yang  lain. Pada bagan di atas, khususnya baris terakhir, terlihat  morfem  kunci,  yang  meliputi  semua verba,  yaitu  ‟beranakcuculah‟,  ‟penuhilah‟, ‟taklukkan‟  dan  nomina  ‟bumi‟.  Morfem kunci ini dihubungkan dengan morfem  ‟dan‟
yang  mengindikasikan  adanya  kesetaraan tindakan  yang  diungkapkan  oleh  ketiga verba.  Dengan  kata  lain,  semua  tindakan yang diungkapkan oleh verba sama pentingnya  (untuk  dilaksanakan  manusia  di bumi).  Perintah  ini  terlihat  dari  bentuk kalimat yang dtandai oleh prosodi pemarkah kalimat perintah.
Dari analisis teks di atas, kita melihat bahwa perbedaan individu dapat menyebabkan perbedaan pemaknaan terhadap  teks.  Hal  ini  tampak  pada  analisis inter-tekstual,  seperti  pada  pemaknaan  kata „taklukkan‟  dalam  teks  di  atas,  yang  bisa berbeda  untuk  individu  yang  berbeda. Perbedaan  pemaknaan individu ini berkaitan dengan  perbedaan  kemampuan  individu menghubungkan  teks  dengan  konteksnya. Dalam  konteks  ini,  pemaknaan  terhadap sebuah  teks,  termasuk  morfem,  hanya  dapat diberikan  dengan  melihat  hubungan  teks tersebut  dengan  teks-teks  (morfem-morfem) lain  yang  membentuk  satu  teks  yang  lebih besar (wacana). Hal ini sesuai dengan konsep morfem  dalam  ekolinguisitik  seperti  yang disebutkan  pada  bagian  sebelumnya  bahwa morfem  membentuk  dan  dibentuk  oleh keseluruhan teks dalam situasi dialogis, yang meliputi  situasi  sosiologis,  ideologis,  dan biologis,  dan  morfem  berada  dalam  ranah kognitif yang merupakan konfigurasi pengetahun dan memori. Konsep ini berimplikasi  bahwa  timbulnya  perbedaan pemaknaan  terhadap  teks  pada  individu disebabkan  karena  perbedaan  pengetahuan individu atau background knowledge terhadap teks dimaksud.

## D. SIMPULAN
Praksis sosial,  yang meliputi  dimensi biologis,  sosiologis,  dan  ideologis  memiliki interrelasi dengan Bahasa. Bahasa mempengaruhi dan pada saat yang bersamaan  dipengaruhi  oleh  praksis  sosial. Hubungan  dialektika  antara  bahasa  dan praksis  sosial  ini  telah  melahirkan  kajian ekolinguistik  dialektikal  atau  linguistik dialektikal.    Empat  model  kerangka  teoretis dari linguistik dialektikal telah dikembangkan  oleh  Bang  dan  Door  (1993),
yakni  model  dialog,  model  dieksis,  model matriks semantik, dan model kontradiksi inti. Ketiga model yang pertama dapat diterapkan untuk  menganalisis  teks.  Dalam  perspektif linguistik  dialektikal,  teks  berada  dalam situasi  dialogis,  dan  untuk  itu,  teks  harus dianalisis  berdasarkan  fungsinya, yang meliputi  inter-tekstulitas,  intra-tekstualitas, dan ekstra-tekstualitas. Ketiga fungsi teks ini sejalan  dengan  prinsip  linguistik  dialetikal yang menyatakan bahwa setiap individualitas,  termasuk  teks,  berada  dalam tiga dimensi yang saling berhubungan, yakni dimensi ideologis, sosiologis, dan biologis.

## DAFTAR PUSTAKA
Bang,  J.Chr.  dan  Door,  J.  (1993). Eco- Linguistics:  A  Framework .  [online]
Dapat diakses lewat situs: <www.jcbang.dk/main/ecolinguistics/ Ecoling_AFramework1993.pdf>
Bang,  J.  Chr.  dan  Door,  J.  (1996).
Language,  Ecology,  and  Truth  – Dialogue  and  Dialectics .  [online] Dapat diakses lewat situs: www.pdfio.com/k-22479.html
Bundsgaard,  Jeppe  dan  Sune  Steffensen. (2000). ”The Dialectics of Ecological Morphology  -  or  the  Morphology  of Dialectics”.    Dalam  Anna  Vibeka Lindo  dan  Jeppe  Bundsgaard  (eds.) Dialectal Ecolinguistics: Three
Essays  for  the  Symposium  30  Years of  Language  and  Ecology  in  Graz ,
December 2000. University of Odense Derni, Ammaria. (2008). ”The Ecolinguistic
Paradigm:  An  Integrationist  Trend  in Language  Study”. The  International Journal  of  Language  Society  and Culture .  Issue  24.  [online]  Dapat diakses
lewat situs: <www.educ.utas.edu.au/users/tle/JOU RNAL>
Gulö, Postinus. ” Kerusakan Lingkungan dan
Antroposentrisme dalam Wacana Teologis ” dalam
http://postinus.wordpress.com/2008/0 3/03/kerusakan-lingkungan-dan- antroposentrisme-dalam-wacana- teologis/  diunduh  3  Maret  3,    2008, pukul 6:51
Halliday,  M.A.K.  (1990).  “New  Ways  of Meaning:  The  Challenge  to  Applied
Linguistics”.  Dalam Journal of
Applied Linguistics 6 :7-36
Halliday,  M.A.K.  (2001).  “New  Ways  of Meaning:  The  Challenge  to  Applied Linguistics”.  Dalam    Fill,  A.  dan Muhlhausler,  P. The  Ecolinguistics Reader:  Language,  Ecology,  and Environment . London: Continuum
Haugen,  E.  (1972).  “The  Ecology  of Language”. dalam  Dil, A.S. (ed) The
Ecology  of  Language:  Essays  by Einar  Haugen .  Stanford:  Stanford University Press.
Haugen,  E.  (1972).  “The  Ecology  of Language”.  Dalam    Fill,  A.  dan Muhlhausler,  P. The  Ecolinguistics Reader:  Language,  Ecology,  and
Environment . London: Continuum.
Steffensen,  Sune  Vork.  (2007).  “Language,
Ecology and Society: An Introduction to Dialectical Linguistics”.  Dalam  Steffensen,  S.V dan  J.  Nash  (Eds). Language,
Ecology  and  Society  –  a  Dialectal
Approach . London: Continuum.