## Pola pencarian informasi mahasiswa Program Studi Perpustakaan dan Sains Informasi UKSW menggunakan teori Ellis
David Septian 1 , Albertus Pramukti Narendra 2 , Anton Hermawan 3 1,2,3 Program Studi Perpustakaan dan Sains Informasi, Universitas Kristen Satya Wacana Jl. Dr. O. Notohamidjojo 1-10, Blotongan, Salatiga, Jawa Tengah, 50715
E-mail: 1 742017004@student.uksw.edu, 2 alberto.pramukti@uksw.edu, 3 anton.hermawan@uksw.edu Received: May 2021; Accepted: November 2021; Published: December 2021

## Abstract
Satya  Wacana  Christian  University  (SWCU)  Library  and  Information  Science  Study  Program  students  have studied  information  science  at  an  early  study  stage,  so  they  consistently  seek  information. This  study  aimed  to investigate  the  information-seeking  patterns  of  the  SWCU  Library  and  Information  Science  Study  Program students  using  Ellis'  theory. This  study  used  descriptive  quantitative  research  methods.  Determination  of respondents  used  quota  sampling  for  active  students  from  class  2015  to  2019  using  Google  forms. Based  on  the study results, respondents searched for information according to information-seeking behavior: starting, chaining, browsing,  differentiating,  monitoring,  and  extracting  activities.  Respondents  in  starting  activities  can  already determine the topic of information before seeking the information needed, with a value  of 82.6%. Respondents in chaining  activities  could  relate  the  information  obtained  through  the  initial  search,  with  a  value  of  83.4%. Respondents  in  browsing  activities  could  search  for information  in a  structured  manner,  with  a  value  of  78.4%. Respondents in differentiating activities could categorize the information needed, with a value of 83%. Respondents in monitoring activities always made notes after obtaining the required information development, with a value of 79.1%. Respondents in extracting activities could ensure the accuracy of the information obtained through scanning techniques, with a value of 77.9%. However, there  was a  shift in the Ellis model of information-seeking patterns because  some  respondents  had  several  stages  of  information-seeking. The  conclusion  is  that  the  development  of information technology has influenced the student's information-seeking pattern.
Keywords : Information-seeking behavior; Ellis model; Library and information science students

## Abstrak
Mahasiswa Program Studi Perpustakaan dan Sains Informasi Universitas Kristen Satya Wacana (UKSW) telah dini belajar ilmu informasi sehingga runtut dalam mencari informasi.  Tujuan penelitian ini untuk mengetahui  bagaimana  pola  pencarian  informasi  mahasiswa  Program  Studi  Perpustakaan  dan  Sains Informasi  UKSW  menggunakan  teori  Ellis.  Penelitian  ini  menggunakan  metode  penelitian  kuantitatif deskriptif.  Penentuan  responden  menggunakan quota  sampling kepada  mahasiswa  aktif  dari  angkatan 2019 sampai 2015 menggunakan G oogle form . Berdasarkan hasil penelitian, responden mencari informasi sesuai perilaku pencarian informasi yang terdiri dari  aktivitas starting, chaining, browsing, differentiating, monitoring , dan extracting . Responden dalam aktivitas starting , sudah dapat menentukan topik informasi sebelum  mencari  informasi  yang  dibutuhkan  dengan  nilai  82,6%.  Responden  dalam  aktivitas chaining dapat  menghubungkan  informasi  yang  didapatkan  melalui  pencarian  awal  dengan  nilai  83,4%. Responden  dalam  aktivitas browsing sudah  dapat  mencari  informasi  secara  terstruktur  dengan  nilai 78,4%.  Responden  dalam  aktivitas differentiating sudah  dapat  mengategorikan  informasi  yang dibutuhkan  dengan  nilai  83%.  Responden  dalam  aktivitas monitoring selalu  membuat  catatan  setelah mendapatkan  informasi  dalam  memperoleh  perkembangan  informasi  yang  dibutuhkan  dengan  nilai 79,1%.  Responden  dalam  aktivitas extracting sudah  dapat  memastikan  ketepatan  informasi  yang diperolehnya  melalui  teknik  scanning  dengan  nilai  77,9%.  Walaupun  demikian,  telah  ada  pergeseran pola pencarian informasi model Ellis karena beberapa responden beberapa tahapan pencarian informasi. Disimpulkan  bahwa  pola  pencarian  informasi  mahasiswa  telah  dipengaruhi  perkembangan  teknologi informasi.
Kata kunci: Perilaku pencarian informasi; Model Ellis; Mahasiswa Perpustakaan dan Sains Informasi

## PENDAHULUAN
Manusia selalu hidup berdampingan dengan informasi. Manusia akan kesulitan menemukan  tujuan  hidup  jika  informasi tidak  ada.  Informasi  merupakan  sebuah data yang diproses terhadap suatu bentuk sehingga  memiliki  arti  untuk  penerima informasi.  Selain  itu,  informasi  memiliki nilai  dan  memengaruhi  keputusan  yang akan  diambil  sekarang  atau  mendatang (Sutabri,  2012).  Informasi  dapat  dikatakan penting  bagi  manusia  dalam  menjalankan kehidupannya sehari-hari. Manusia dalam mencari informasi perlu ada usaha karena informasi tidak datang sendiri.
Sholehat,  Rusmono,  and  Rullyana (2016)  mengatakan  bahwa  manusia memiliki  cara  sendiri  untuk  menemukan kebutuhan  informasi  dalam  menentukan kebutuhan informasi yang disebut perilaku  pencarian  informasi.  Perilaku pencarian  informasi  adalah  perilaku seseorang  dalam  aktivitas  kehidupan sehari-hari  dalam  menjawab  segala tantangan yang dihadapi melalui informasi  yang  didapatkan,  pemastian fakta,  penyelesaian  masalah,  jawaban pertanyaan,  dan  pemahaman  suatu permasalahan. Untuk itu, seorang mahasiswa  sebaiknya  dapat  menemukan informasi  yang  berkualitas  dan  dapat dipertanggungjawabkan  dalam  mencari informasi.
Walaupun demikian, informasi yang diperoleh  tergantung  perilaku  pencarian mahasiswa  yang  bersangkutan.  Reddy, Krishnamurthy, & Asundi (2018)
menyatakan  bahwa  pengguna  sebuah informasi merupakan orang yang memanfaatkan informasi.
Perilaku pencarian  informasi  individu  tidak  dapat dilihat sampai ada interaksi antara sebuah sistem dengan individu tersebut.
Nurfadillah  and  Ardiansah  (2021) menjelaskan bahwa pesatnya perkembangan  teknologi  informasi  pada era  globalisasi  telah  memacu  kebutuhan informasi setiap individu karena meningkatnya  rasa  ingin  tahu  individu terhadap  hal  baru.  Individu  pun menggunakan  metode  yang  berbeda dalam  menemukan  informasi  yang dibutuhkan, misalnya individu mengamati secara  langsung  keadaan  sekitar  atau individu  memanfaatkan  teknologi  dalam mencari  informasi  untuk  memudahkan dan mengefisienkan waktu. Pada mahasiswa  yang  memiliki  kebutuhan informasi berbeda seperti proses mengerjakan  tugas,  penelitian,  dan sebagainya,  telah  memengaruhi  pola perilaku pencarian informasi yang berbeda terhadap  setiap  individu.  Pola  perilaku pencarian informasi pun berubah.
Setiap  individu  memiliki  kebutuhan informasi  berbeda  sesuai  perkembangan hidup (Latiar, 2018). Pada dasarnya, setiap individu  memiliki  tujuan  dan  kebutuhan yang  berkembang  seiring  waktu  berjalan. Fatmawati  (2015)  menyebutkan  beberapa karakteristik  kebutuhan  yang  mampu memperlihatkan bentuk kebutuhan informasi
seseorang.
Pertama, karakteristik  demografis  sebagai  sesuatu yang  berhubungan  dengan  individu  yang membutuhkan informasi untuk memenuhi kebutuhan  hidupnya  seperti,  seperti tingkat  pendidikan,  usia,  pekerjaan,  jenis kelamin,  dan  asal  daerah.  Tingkat pendidikan  memiliki  pengaruh  terhadap kebutuhan  informasi,  contohnya  seorang dosen lebih banyak membutuhkan informasi  daripada  anak  sekolah  dasar. Kebutuhan  informasi  individu  dapat dipengaruhi  kalangan  usia  seperti  anak, remaja,  dewasa,  dan  orang  tua,  dan perubahan pola hidup.
Setiap  pekerjaan  juga  memiliki tuntutan pengetahuan atas informasi yang dibutuhkan  dalam  pekerjaan  masing– masing  bidang.  Untuk  itu,  seorang pustakawan dituntut memiliki pengetahuan  tentang  informasi  tugas. Perempuan  dan  laki-laki  sendiri  memiliki keunikan sendiri yang dapat memengaruhi  kebutuhan  informasi  yang dimilikinya.  Seorang  laki-laki  cenderung membutuhkan  informasi  yang  berbau maskulin, sedangkan perempuan membutuhkan  informasi  yang  cenderung berbau feminin. Setiap individu pun akan dipengaruhi  tempat  tinggal  atau  lokasi geografis.  Pustakawan  yang  bertugas  di pesisir  pantai  akan  mencari  lebih  fokus koleksi yang berhubungan dengan kehidupan  pesisir  untuk  memenuhi kebutuhan  masyarakat  yang  tinggal  di pesisir pantai.
Kedua, karakteristik konteks. Kebutuhan  informasi  mahasiswa  dari suatu program studi akan berbeda dengan kebutuhan  informasi  dari  program  studi lain.  Ketiga,  karakteristik  frekuensi  yaitu pemilihan  informasi  yang  berulang  atau informasi baru yang seharusnya digunakan daripada informasi lama.
Keempat, karakteristik kemungkinan sebagai  prediksi  kebutuhan  informasi yang  datang  tanpa  diduga.  Saat  individu mencari informasi tertentu,  maka terlintas dalam  pikirannya  untuk  mendalami informasi tersebut dengan menghubungkannya  terhadap  informasi lain.  Hal  ini  memungkinkan  munculnya kebutuhan akan informasi yang baru.
Kelima,  karakteristik  kepentingan yaitu  seberapa  penting  informasi  yang dibutuhkan.  Informasi  yang  semakin penting,  maka  semakin  keras  usaha individu menemukan kebutuhan informasi  tersebut.  Keenam,  karakteristik
kerumitan, artinya informasi yang dibutuhkan memiliki sifat yang rumi atau tidak  mudah.  Rumit  berarti  informasi yang dicari sulit ditemukan.
Fadhilah and Nelisa (2014)
menyatakan  bahwa  pada  dasarnya  suatu kebutuhan  informasi  terpengaruh  kondisi lingkungan. Individu yang melihat kondisi lingkungan  sekitarnya  akan  merasakan ilmu pengetahuan yang dimilikinya belum cukup.  Kroenke  and  Boyle  (2017) memberikan  5  dasar  pertimbangan  dalam memperoleh  informasi  yang  berkualitas. Pertama,  akurat,  artinya  informasi  harus sesuai fakta di lapangan dan informasinya bermanfaat. Selain itu, penyebaran informasi  harus  diatur  untuk  kelayakan secara untuk umum atau tertutup. Kedua, tepat  waktu  artinya  informasi  selalu tersedia, terbaharui, dan  dapat digunakan secara  terus  menerus.  Informasi  lama dapat digunakan untuk generasi selanjutnya.  Ketiga,  relevan,  artinya relevansi informasi sesuai konteks penggunaan  informasi  pada  bidang tertentu,  contohnya  informasi  album  baru seorang  musisi  disampaikan  pada  saat rapat  akreditasi.  Di  sisi  lain,  buku pengantar  ilmu  perpustakaan  tidak relevan  jika  diberikan  kepada  karyawan universitas.
Keempat,  cukup  artinya  informasi berkualitas  baik  memiliki  informasi  yang cukup,  tidak  ada  kekurangan  informasi, tidak  meluas  atau  keluar  jalur  dari  yang dibutuhkan.  Kelima,  informasi  sesuai usaha yang dilakukan dan informasi tidak sepenuhnya  gratis.  Untuk  itu,  individu harus bijak dalam memanfaatkan informasi.
Individu yang mencari
informasi melalui internet akan mengeluarkan  biaya  untuk  mengakses internet  karena  pelayanan  internet  belum sepenuhnya gratis.
Rahmah and Tesiani (2013) berpendapat bahwa penelusuran
informasi  mampu  dikerjakan  melalui penggunaan  katalog  online  dengan  cara mencari  pengarang,  judul  atau  subjek karya  yang  ingin  dicari.  Hasnawati  (2015) berpendapat  bahwa  penelusuran  dapat dilihat melalui cara dan alat  yang dipakai saat mencari informasi,  yaitu penelusuran informasi  konvensional  dan  digital. Penelusuran informasi konvensional, yaitu penelusuran  dengan  memanfaatkan  kartu katalog,  indeks  buku,  bibliografi,  atau abstrak.  Adapun  penelusuran  informasi digital  merupakan  pencarian  informasi menggunakan media digital atau elektronik,  seperti  mesin  pencari,  jurnal elektronik, Online  Public  Access  Catalog (OPAC),  dan  informasi  lain  yang  tersedia di internet.
Perilaku  pencarian  informasi  adalah suatu tindakan seseorang yang berhubungan  dengan  sumber  informasi, seperti  membaca  artikel,  penelusuran berbasis internet, dan sebagainya. Faturrahman  (2016)  menyebutkan  bahwa ada  bermacam–macam  model  perilaku pencarian informasi berdasarkan
penyebab pengamatan, faktor pengamatan,  dan  hasilnya  pengamatan. Pertama,  perilaku  pencarian  informasi model  Wilson  dibentuk  berdasarkan kebutuhan sesuai kondisi seseorang.
Kedua, perilaku  pencarian  informasi model  Krikelas  dibentuk  berdasarkan kebutuhan  informasi  seseorang  melalui keadaan  orang  tersebut.  Ketiga,  perilaku pencarian  informasi  model  Johnson dibentuk  berdasarkan  kondisi  demografi, peran  seseorang  di  masyarakat,  dan pekerjaan.  Keempat,  perilaku  pencarian informasi model Leckie yang dibentuk dan dilihat  dari  jabatan  dan  tugas  individu. Kelima,  perilaku  pencarian  informasi
model Ellis dibentuk berdasarkan pengamatan dari kegiatan penelitian. Penelitian  pola  pencarian  informasi pada mahasiswa Program Studi Perpustakaan dan Sains Informasi
Universitas Kristen Satya Wacana (UKSW) menggunakan  teori  Ellis  telah  diteliti penelitian terdahulu.  Annisa and Rahmah (2019)  meneliti  mengenai  pencarian informasi generasi milenial dalam pemenuhan kebutuhan informasi. Berdasarkan penelitian ini, sebagian besar Mahasiswa  Universitas  Negeri  Padang 60%-99%  dari  42  mahasiswa  memiliki perilaku  pencarian  sesuai  teori  perilaku pencarian David Ellis. Adapun mahasiswa yang mengidentifikasi kata kunci sebelum mencari  informasi  dalam  memenuhi kebutuhan  informasi  hanya  45,22%. Mahasiswa  sejumlah  90,47%  saat  mencari informasi menggunakan alat search engine , contohnya Google,  Yahoo,  Bing , Ask, dan sebagainya.      Mahasiswa  sekitar  88,09% menggunakan database jurnal dan mahasiswa  sejumlah  78,56%  menyalin langsung  informasi  yang  tersedia  di internet.
Mahasiswa sejumlah 76.19% menggunakan  jaringan  internet  melalui Google saat mencari informasi. Annisa and Rahmah  (2019) menemukan  beberapa  hal. Pertama,  mahasiswa  saat  melakukan penelusuran membutuhkan sumber informasi,  antara  lain  buku,  narasumber, jurnal  penelitian,  informasi  melalui internet,  dan  mempertimbangkan  tahun terbitan  publikasi.  Kedua,  mahasiswa yang  tidak  menemukan  sumber  informasi di perpustakaan universitas akan berusaha menemukan  informasi  di  perpustakaan universitas lain atau perpustakaan daerah. Ketiga, Online  Public  Access  Catalog perpustakaan  universitas  pada  kegiatan penelusuran informasi telah dimanfaatkan
dengan  baik.  Mahasiswa  sebagai  pencari informasi  pun  selalu  mempersiapkan catatan  dari  informasi  yang  akan ditelusuri.
Penelitian  Annisa  and  Rahmah (2019) memiliki perbedaan dengan penelitian  yang  peneliti  teliti  di  bagian tujuan  penelitian  dan  metode  penelitian kuantitatif.  Tujuan  penelitian  ini  ingin mengetahui  tahapan  perilaku  pencarian informasi  model  Ellis  yang  diterapkan Mahasiswa  Program  Studi  Perpustakaan dan  Sains  Informasi  dalam  mencari informasi ketika memenuhi tugas perkuliahan. Adapun kesamaan penelitian terletak  dalam  tahapan  pola  perilaku pencarian  informasi  model  Ellis  yang diterapkan mahasiswa dan teknik penyebaran angket.
Adapun  kebaruan  penelitian  ini dibandingkan penelitian terdahulu adalah penerapan  perilaku  pencarian  informasi model  Ellis  pada  mahasiswa  yang mengerjakan  tugas  kuliah.  Setiap  tahapan pencarian  model  Ellis  dianalisis  pada perilaku  pencarian  para  mahasiswa. Mahasiswa merupakan salah satu kelompok  yang  melakukan  kegiatan penelitian  dalam  proses  pembelajaran. Untuk  itu,  teori  Ellis  sesuai  untuk diterapkan.  Herlina,  Suriana,  &  Misroni (2015)  berpendapat  bahwa, starting, chaining, browsing, differentiating, monitoring, dan extracting merupakan tahapan  pencarian  informasi  model  Ellis hasil  penelitian  dari  pola  pencarian  oleh David Ellis.
Berdasarkan  pemaparan  di  atas, penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pola pencarian informasi pada Mahasiswa Program  Studi  Perpustakaan  dan  Sains Informasi UKSW menggunakan teori Ellis dalam  memenuhi  tugas  perkuliahan melalui analisis aktivitas starting, chaining,
browsing,  differentiating , monitoring ,  dan extracting .  Peneliti  menganalisis  sumber informasi yang dimanfaatkan mengerjakan tugas perkuliahan dan penerapan tahapan pencarian informasi model Ellis. Mahasiswa  dalam  mencari  informasi memiliki  cara  tersendiri  sehingga  model perilaku  pencarian  informasi  yang  sesuai untuk diterapkan belum diketahui. Hal ini memungkinkan penggunaan sumber informasi  secara  acak.  Peneliti  berharap mahasiswa  sudah  menerapkan  tiap variabel  dengan  tahapan  sesuai  acuan model  perilaku  pencarian  informasi  Ellis, dan  pengunaan  sumber  informasi  primer, sekunder dan tersier.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  metode penelitian kuantitatif deskriptif. Penelitian kuantitatif  deskriptif  memiliki  tujuan menjabarkan  kondisi  atau  variabel  yang muncul  di  lingkungan  masyarakat  yang menghasilkan  suatu  objek  penelitian berdasarkan  kejadian  saat  itu.  Penelitian kuantitatif  deskriptif  adalah  penelitian eksplorasi yang memainkan peran penting dalam  membentuk  sebuah  hipotesis  atau mengenai variabel sosial.
Gambar 1. Metode penelitian dalam model perilaku Ellis Sumber: Erlianti, 2020
Penelitian  ini  mengamati  perilaku pencarian  informasi  mahasiswa  Program Studi  Perpustakaan  dan  Sains  Informasi UKSW Salatiga, dalam memenuhi kebutuhan  informasi  saat  mengerjakan
tugas.  Mahasiswa  dipilih  sebagai  objek penelitian  karena  diasumsikan  lebih  dini mempelajari  ilmu  informasi  sehingga mahasiswa  dianggap  runtut  (bertahap) ketika mencari informasi. Objek penelitian merupakan  46  mahasiswa  aktif  dari angkatan  2019  sampai  2015.  Sampel responden ditentukan menggunakan quota  sampling  dari  mahasiswa  aktif setiap  angkatan.  Peneliti  menurunkan variabel  yang  dipilih  ke  dalam  indikator lalu  diubah  ke  dalam  pernyataan  dan terbentuk instrumen penelitian.
Teknik pengumpulan data dilakukan selama
Februari 2021. Kuesioner
disebarkan  dalam  bentuk Google  Forms dengan  bantuan  Himpunan  Mahasiswa Program Studi (HMP) Prodi Perpustakaan dan  Sains  Informasi  UKSW  dengan  cara membagikan  kuesioner  tersebut  ke seluruh  mahasiswa  aktif.  Mekanisme membagikan  kuesioner  dilakukan  melalui grup  sosial  media  seperti WhatsApp, Instagram , atau email . Data yang terkumpul dilakukan coding ,  analisis  validitas,  dan analisis  reliabilitas  menggunakan software SPSS.  Data  yang  telah  valid  dan  reliabel diolah  dan  dianalisis  metode  deskriptif kuantitatif.
Data  yang  diambil  dari  penelitian merupakan  hasil  perhitungan  setiap pernyataan yang mewakili variabel terkait perilaku  pencarian  informasi  mahasiswa, mulai  dari starting sampai ending .  Data penelitian  menggambarkan  mahasiswa saat  melakukan  kegiatan  pencarian informasi  mengikuti  model  teori  David Ellis.  Data  penelitian  pun  menjawab  jenis sumber informasi yang digunakan mahasiswa  dan  kegiatan  yang  dilakukan mahasiswa
setelah mendapatkan informasi.
Peneliti  melakukan  teknik  analisis data  pada  data  hasil  kuesioner  agar
peneliti  mendapatkan  hasil  data  yang valid. Uji validitas menggunakan software SPSS  dan  menggunakan  analisis  korelasi bivariat  ( bivariate  correlation )  pada  setiap skor indikator dengan total skor konstruk. Hasil analisis diamati melalui perbandingan pearson correlation . “Jika  hasil  nilai sig. ( 2-tailed )  positif kurang  dari  0,05  maka  pernyataan tersebut  valid.  Jika  analisis pearson correlation sig. (2- tailed )  bernilai negatif  kurang  dari  0,05  maka pernyataan  tersebut  tidak  valid.  Jika nilai sig. (2-tailed) lebih dari 0,05 bisa disimpulkan bahwa pernyataan tersebut tidak valid” (Raharjo, 2014). Adapun uji realibilitas menggunakan  metode alpha  cronbach . Hayati  and  Sawitri  (2018)  menyatakan bahwa  metode alpha  cronbach merupakan salah  satu  metode  yang  dipakai  untuk menentukan  apakah  sebuah  penelitian sudah reliabel atau belum reliabel. Bentuk penilaian  jawaban  dalam  metode  alpha cronbach  memakai  skor  skala likert atau memakai  nilai  tiap  pilihan  responden dengan menafsirkan suatu sikap.
Data  sampel  yang  sudah  terkumpul dianalisis  menggunakan  skala likert . Menurut  Budiaji  (2013),  skala likert mempunyai  lebih  dari  empat  jumlah pertanyaan  yang  dikelompokkan  dalam suatu skor/nilai dari wujud sifat individu, contohnya pengetahuan, sifat, dan perilaku.  Responden  dalam  skala likert , memilih  tingkat  persetujuan  sebuah pernyataan  yaitu  memilih  dari  pilihan yang  disediakan.  Pada  umumnya,  terdiri dari  5  variabel  jawaban  dengan  skor  di tiap  pilihan  antara  lain,  sangat  setuju bernilai 5, setuju bernilai 4, netral bernilai 3, tidak setuju bernilai 2, dan sangat tidak setuju bernilai 1. Skor penelitian berdasarkan  kriteria  menurut  skala likert
nantinya  didapatkan  melalui  perhitungan sebagai berikut.
Total skor Indeks (%)   =                                x 100% Skor maksimum
Skor  maksimum  merupakan  jumlah responden dikali skor tertinggi likert nilai 5 atau sangat setuju. Total skor diambil dari Dengan  rincian  13  responden  memilih sangat  setuju,  dan  30  responden  memilih setuju  dan,  3  responden  memilih  netral. Jumlah responden yang memilih jawaban, antara  lain  jawaban  sangat  setuju,  setuju, netral,  tidak  setuju,  atau  sangat  tidak setuju dikali nilai jawaban, dan indeks (%) merupakan  hasil  perhitungan  persentase penilaian. Adapun interval yang digunakan  di  antaranya,  indeks  0%– 19,99%  dikatakan  sangat  tidak  setuju, indeks 20%–39,99% dikatakan tidak setuju, indeks  40%–59,99%  dikatakan  ragu-ragu, indeks  60%–79,99%  dikatakan  setuju,  dan indeks 80%–100% dikatakan sangat setuju.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Pada  penelitian  ini,  total  responden berjumlah  46  orang  dari  mahasiswa  aktif Program  Studi  Perpustakaan  dan  Sains Informasi  UKSW.  Identitas  responden terdiri  dari  60,8%  responden  angkatan 2019,  15,22%  responden  angkatan  2018, 13,04%  responden  angkatan  2016,  6,52% responden angkatan 2017, 4,35% responden  angkatan  2015,  57%  responden pria,  dan  43%  responden  wanita.  Peneliti pada  tahap  awal,  melakukan  pengujian validitas  dan  reliabilitas  yang  hasilnya menunjukkan  bahwa  seluruh  pernyataan variabel  kuesioner  valid.  Seluruh  nilai variabel  kuesioner  signifikan  5  persen lebih  dari  0.291  yang  diambil  dari  nilai  r tabel  dari  46  responden.  Nilai  signifikansi seluruh  variabel  pernyataan  di  bawah hasil nilai Sig. (2- tailed ) positif kurang dari
0,05 maka pernyataan tersebut dinyatakan valid.
Penelitian  pola  pencarian  informasi pada Mahasiswa Program Studi Perpustakaan  dan  Sains  Informasi  UKSW menggunakan teori Ellis dalam memenuhi tugas perkuliahan melalui analisis aktivitas starting,  chaining,  browsing , differentiating,  monitoring ,  dan extracting . Nilai  hasil  uji  reliabilitas starting bernilai 0,864, chaining bernilai  0,822, browsing bernilai  0,692, differentiating bernilai  0,849, monitoring bernilai  0,895,  dan extracting bernilai  0,806.  Disimpulkan  bahwa  semua pernyataan  reliabel  karena  nilai cronbach’s alpha lebih besar dari 0,6.
Pertama,  aktivitas starting adalah tahap  dalam  memulai  penelusuran informasi.  Informasi  awal  digunakan dalam  pengembangan  topik  penilitian. Pada  proses starting ,    seseorang  harus memiliki  gambaran  informasi  sesuai kebutuhan agar memudahkan saat mencari  referensi  (Purnama,  2021).  Skor rata-rata  perilaku  pencarian  informasi responden  saat  memulai  pencarian informasi  ( starting )  pada  tabel  1  sejumlah nilai  82,6%.  Pada  tahap  ini,  responden menentukan  topik  informasi  sebelum mencari  informasi  yang  diinginkan. Variabel  ini  berada  di  skala  indeks  (%) interval 80%–100%.
Mahasiswa  sangat  setuju  membuat daftar informasi sebelum mencari informasi tugas yang akan dikerjakan. Hal ini  tertuang  pada  tabel  1  pernyataan nomor  1  sejumlah  nilai  84,8%.  Individu perlu  mengetahui  informasi  yang  dicari melalui  daftar  informasi  yang  disusun untuk  mempermudah  saat  pencarian informasi  terstruktur  (Suhaeni,  2016). Responden  sudah  mendapatkan  materi yang  cukup  saat  proses  belajar  mengajar sehingga membantu dalam proses
mengerjakan
tugas perkuliahan.
Responden  dapat  menentukan  informasi apa saja yang akan dicari untuk memenuhi kebutuhan  informasi  ketika  mengerjakan tugas perkuliahan.
Dosen pun
memberikan arahan atau referensi informasi  sehingga  responden  dapat mengerjakan tugas lebih tepat.
Responden  sangat  setuju  mencari informasi melalui indeks jurnal atau buku yang  tertuang  pada  tabel  1  pernyataan  2 sejumlah  nilai  80,9%.  Latifah  (2018) menyatakan  bahwa  terdapat  3  jenis sumber  informasi,  antara  lain  sumber informasi  primer,  sekunder,  dan  tersier. Indeks merupakan sumber informasi yang dapat  digunakan  untuk  mendapatkan informasi  utama.  Indeks  sebagai  bagian sumber informasi tersier. Buku dan jurnal merupakan  sumber  informasi  sekunder yang telah disusun terstruktur. Responden sebagai Mahasiswa Program Studi Perpustakaan  dan  Sains  Informasi  telah mengetahui  penggunaan  indeks,  jurnal, dan  buku  untuk  mencari  informasi.    Hal ini disebabkan responden sejak dini sudah diperkenalkan pada mata kuliah pengantar ilmu perpustakaan dan orientasi  perpustakaan  pada  kegiatan Orientasi Mahasiswa Baru (OSMARU).
Silaswati  (2018)  menyatakan  bahwa penentuan topik merupakan sesuatu yang paling  mendasar  pada  saat  proses penulisan  karya  ilmiah.  Artikel  dengan pembahasan yang mendalam akan memiliki  topik  yang  spesifik.  Individu seharusnya  sudah  menentukan  topik sebelum  melakukan  pencarian  informasi secara mendalam. Topik adalah gambaran umum  tentang  pencarian  informasi seorang individu. Terkait hal ini, individu tersebut  wajib  memahami  informasi  yang akan dicari.
Responden setuju menentukan topik informasi sebelum mencari informasi yang tertuang pada tabel 1 pernyataan nomor 3 sejumlah  nilai  87,4%.  Responden  telah terlatih menyusun sebuah topik permasalahan  yang  mahasiswa  dapatkan dari mata kuliah bahasa Indonesia, literasi informasi,  dan  kajian  pengguna.  Mata kuliah  tersebut  mengajarkan  penulisan sehingga  responden  terbiasa  menentukan topik melalui informasi yang terkumpul.

## Tabel 1
Rekapitulasi perhitungan variabel s tarting
No Pernyataan Skor 1 Membuat daftar informasi sebelum mencari informasi 84,8% 2 Mencari informasi melalui indeks jurnal atau buku 80,9% 3 Menentukan topik informasi sebelum mencari informasi 87,4% 4 Mengelompokan kebutuhan informasi yang dibutuhkan 83,1% 5 Bertanya kepada dosen sebelum mencari informasi 78,3% 6 Bertanya kepada sesorang yang menurut saya ahli 84,4% 7 Mencari informasi melalui materi yang diberikan dosen atau catatan materi 82,3% 8 Bertanya kepada pustakawan tentang buku berisi informasi yang dibutuhkan 80% 9 Menggunakan buku sebagai sumber informasi 83,5% 10 Menggunakan jurnal sebagai sumber informasi 81,8% 11 Mewawancarai seorang yang dianggap ahli dengan topik tugas yang diberikan atau diinginkan untuk mendapatkan informasi 80,5% 12 Mencari acuan referensi dari buku atau jurnal 84,8% 13 Menggunakan referensi acuan untuk melengkapi informasi 82,7% 14 Menelusuri lebih dalam referensi 81,8% Rata-rata 82,6% Sumber: Hasil pengolahan data, 2021
Responden menyatakan setuju dalam  mengelompokkan  suatu  informasi. Hal ini tertuang dalam tabel 1 pernyataan nomor  4  sejumlah  nilai  83,1%.  Responden mengelompokkan  informasi  dari  hasil belajar  mata  kuliah  bahasa  Indonesia, literasi informasi, dan kajian pengguna.
Sebagian  besar  responden  setuju dalam  pernyataan  kesediaan  bertanya kepada  dosen  yang  tertuang  pada  tabel  1 pernyataan nomor 5 sejumlah nilai 78,3%. Bata  (2019)  menyatakan  bahwa  kegiatan bertanya  saat  proses  pembelajaran  akan menciptakan proses berpikir, menimbulkan  motivasi,  dan  menciptakan proses  umpan  balik  pembelajaran  kepada pengajar dan pelajar.
Sebagian  besar  responden  sangat setuju  dalam  pernyataan  bertanya  kepada seseorang yang ahli. Hal ini tertuang pada tabel 1 pernyataan nomor 6 sejumlah nilai 84,4%.  Responden  sejumlah  13  orang memilih  sangat  setuju,  sejumlah  30 responden  memilih  setuju,  sejumlah  3 responden memilih netral.
Responden  aktif  bertanya  kepada pustakawan dan sumber informasi lainnya yang  tertuang  pada  tabel  1  pernyataan nomor  8  memiliki  nilai  sejumlah  80%. Responden  dalam  bertanya  dimudahkan beberapa  hal.  Pertama,  sebagian  besar responden mudah menemukan narasumber  yang  kompeten.  Kedua, beberapa  dosen  pernah  menjabat  sebagai direktur perpustakaan sehingga memberikan  keleluasaan  diskusi  dengan responden.  Ketiga,  responden  dapat memanfaatkan  jaringan  sekitar  program studi.  Program  studi  memiliki  kedekatan dengan  beberapa  instansi  perpustakaan sehingga  membantu  responden  saat berkunjung  ke  perpustakaan  perguruan tinggi  lain.  Keempat,  narasumber  berasal dari pustakawan perpustakaan  perguruan
tinggi  sehingga  memudahkan  responden bertanya mengenai sumber informasi yang dibutuhkan.  Bahkan  beberapa  pustakawan perpustakaan perguruan tinggi melanjutkan studi  pada  Prodi  Perpustakaan  dan  Sains Informasi  UKSW  yang  memungkinkan responden  bertanya  mengenai  sumber informasi yang dibutuhkan.
Responden  sangat  setuju  bahwa responden mencari informasi melalui materi yang diberikan dosen. Hal ini tertuang pada tabel  1  pernyataan  nomor  7  sejumlah  nilai 82,3%.  Dosen  telah  cukup  membantu memberikan informasi materi pada responden dan materi dinilai ringkas, padat, jelas,  dan  fokus  terhadap  hal  yang mahasiswa  dipelajari.  Selain  itu,  dosen selalu  membagikan  materi  yang  telah diajarkan sehingga dapat digunakan sebagai acuan dalam mencari informasi.
Responden  sangat  setuju  mengenai penggunaan buku sebagai sumber informasi.  Hal  ini  tertuang  pada  tabel  1 pernyataan  nomor  9  sejumlah  nilai  83,5%. Prajawinanti  (2020)  menyatakan  bahwa pengguna  dalam  mendapatkan  informasi dengan landasan ilmiah dapat memanfaatkan  buku.  Buku  dianggap  salah satu  sumber  informasi  yang  dapat dipertanggungjawabkan.  Sebagian  besar responden  menggunakan  buku  sebagai salah  satu  sumber  informasi.  Koleksi  buku tentang  perpustakaan  dan  ilmu  informasi sendiri telah memenuhi kebutuhan informasi.
Responden  mendapatkan  informasi yang  mereka  butuhkan  dari  jurnal  yang tertuang pada tabel 1 pernyataan nomor 10 sejumlah  nilai  81,8%.  Hasan  (2013) menyatakan  bahwa  informasi  dalam  jurnal berperan  bagi  kajian  ilmu  yang  mutakhir dan akurat sehingga jurnal dapat dimanfaatkan  individu  dalam  memenuhi kebutuhan informasinya.
Responden
menggunakan  jurnal  sebagai  sumber informasi  karena  jurnal  berisi  informasi yang sudah mendalam sehingga mahasiswa tinggal  memperdalam  informasi  tersebut. Jurnal pun dapat diakses dengan mudah.
Responden  dalam  pemenuhan  tugas perkuliahan  perlu  mencari  informasi melalui  wawancara  dengan  narasumber. Hal  ini  tertuang  pada  tabel  1  pernyataan nomor  11  sejumlah  nilai  80,5%.  Sebagian besar  responden  bersedia  melakukan kegiatan  wawancara  untuk  memperoleh informasi yang lebih mendalam. Widiastuti,  Koagouw,  and  Kalangi  (2018) menyatakan
bahwa wawancara merupakan  komunikasi  antara  dua  orang yang terlibat secara langsung yang berupa percakapan berisi tanya jawab.
Wawancara  yang  efektif  dipengaruhi kedalaman  informasi  yang  dikumpulkan sesuai  kebutuhan.  Responden  dalam penelitian  ini  sangat  setuju  mengenai pernyataan  bahwa  dalam  pencarian informasi  dilakukan  melalui  wawancara kepada  seseorang  yang  kompeten  sesuai topik tugas yang diberikan.
Responden menyatakan sangat setuju  dalam  pernyataan  mencari  acuan referensi  dari  buku  atau  jurnal.  Hal  ini tertuang  pada  tabel  1  pernyataan  nomor 12  sejumlah  nilai  84,8%.  Responden sejumlah  14  orang  memilih  sangat  setuju, sejumlah  29  responden  memilih  setuju, dan sejumlah 3 responden memilih netral.
Responden menyatakan sangat setuju  menggunakan  referensi  sebagai acuan untuk melengkapi informasi. Hal ini tertuang pada tabel 1 pernyataan nomor 13 sejumlah  nilai  82,7%.  Responden  sejumlah 34 orang memilih sangat setuju, sejumlah 9 responden  memilih  setuju,  dan  sejumlah  3 responden memilih netral.
Responden  menyatakan  sangat  setuju
menelusuri  lebih  dalam  referensi  dari sumber  informasi  yang  ditemukan.  Hal  ini tertuang pada tabel 1 pernyataan nomor 14 dengan  nilai  sejumlah  81,8%.  Deepublish (2019)  menyatakan  bahwa  tujuan  referensi acuan  pada  sebuah  penulisan  untuk memperkuat  suatu  argumentasi,  terhindar dari  plagiarisme,  penghargaan  terhadap karya orang lain, dan sebagai informasi bagi pembaca artikel. responden dapat memperoleh informasi yang lengkap terkait teori  sebuah  referensi.  Responden  untuk mendapatkan  sumber  informasi  asli  harus mendalami sumber informasi yang mengacu  pada  kutipan  sumber  informasi. Dosen  mengajarkan  hal  ini  saat  proses belajar  mengajar  agar  responden  terbiasa mencari  informasi  asli  dan  mengutip  dari sumber asli.
Kedua,  aktivitas chaining ,  yakni hubungan  dalam  sebuah  literatur  melalui informasi awal. Aktivitas chaining bertujuan menemukan  sumber  informasi  asli  dengan melihat  kutipan  pada  sebuah  tulisan (Royan,  2014).  Responden  saat  mencari informasi  menghubungkan  informasi  yang didapatkan  melalui  pencarian  awal  atau chaining  yang  tergambar  pada  tabel  2 sejumlah  nilai  83,4%.  Pada  tahap  ini, responden menganalisis kembali kebenaran informasi yang didapat dan membandingkan dengan sumber yang lain. Variabel  ini  berada  di  skala  indeks  (%) interval 80%–100 %.
Responden  menyatakan  sangat  setuju menggunakan  referensi  sebagai  acuan memvalidasi  informasi  asli  yang  tertuang pada tabel 2 pernyataan nomor 1 sejumlah nilai  80,5%.  Responden  menggunakan acuan  referensi  yang  tertulis  dalam kutipan  dan  daftar  pustaka.  Responden pun menggunakan kutipan untuk memvalidasi informasi yang didapatkan.
Tabel 2
Rekapitulasi perhitungan variabel chaining
No Pernyataan Skor 1 Menggunakan referensi acuan untuk memvalidasi informasi asli 80,5%
2 Melakukan perbandingan terhadap sumber  informasi  yang  dipilih dengan  membandingkan  dengan sumber referensi lain. 83,1%
3 Menganalisis  kembali  kebenaran informasi  yang  didapatkan  dan membandingkan  dengan  sumber lain 85,7% 4 Menyusun  informasi  terkait  topik yang  dicari  dengan  diawali  dari yang dipahami terlebih dahulu 84% Rata-rata 83,4% Sumber: Hasil pengolahan data, 2021
Responden  sangat  setuju  melakukan perbandingan  terhadap  sumber  informasi yang  dipilih  dengan  membandingkan dengan  sumber  referensi  lain.  Hal  ini tertuang pada tabel 2 pernyataan nomor 2 sejumlah nilai 83,1%. Responden membandingkan informasi yang
didapatkan  untuk  menentukan  informasi yang  relevan  dengan  tugas  yang responden dikerjakan.
Sebagian  besar  responden  sangat setuju  menganalisis  kembali  kebenaran informasi yang didapatkan dan membandingkan  dengan  sumber  yang lain.  Hal  ini  tertuang  pada  tabel  2 pernyataan nomor 3 sejumlah nilai 85,7%. Responden  menganalisis  ulang  informasi yang  didapatkan  agar  menemukan informasi  yang  relevan.  Informasi  yang telah  dikumpulkan  akan  diurutkan  dari yang  mudah  dipahami  sampai  sulit.  Hal ini  bertujuan  memudahkan  pencarian informasi secara terstruktur.
Responden  sangat  setuju  menyusun informasi terkait topik yang dicari dengan diawali  dari  yang  dipahami  terlebih dahulu.  Hal  ini  tertuang  pada  tabel  2
pernyataan  nomor  4  sejumlah  nilai  84%. Responden  sejumlah  13  orang  memilih sangat  setuju,  sejumlah  29  responden memilih setuju, dan sejumlah 4 responden memilih netral.
Ketiga,  aktivitas browsing dapat dilakukan  dengan  melihat  berbagai sumber  informasi  yang  telah  terkumpul sesuai  tema  yang  dicari  (Faturrahman, 2016). Responden dalam mencari informasi melakukannya secara terstruktur  ( browsing )  dengan  rata-rata sejumlah  nilai  78,4%  pada  tabel  3.  Hal  ini menunjukkan bahwa responden mengandalkan Online Public Access Catalog ketika  mencari  informasi  dengan  variabel berada  di  skala  indeks  (%)  interval  60%– 79,99%.
Responden  setuju  menggunakan metode bolean  logic pada  saat  mencari informasi  di  internet  yang  tertuang  pada tabel 3 pernyataan nomor 1 sejumlah nilai 74,8%.  Sunaryati  and  Arfa  (2018) menyatakan  bahwa boolean  retrieval atau biasa  disebut  dengan  boolean  logic berfungsi mempersingkat pencarian informasi  menggunakan  kata-kata  yang telah  ditentukan  dengan  memanfaatkan operator  and,  or, dan not .  Sebagian responden  sudah  paham  menggunakan metode bolean logic saat mencari informasi di  internet.  Responden  memiliki  keahlian mencari  informasi  secara  terstruktur ( browsing )  didapatkan  saat  pengajaran  di bangku  Sekolah  Menengah  Atas  (SMA) melalui mata kuliah literasi informasi atau kajian pengguna.
Responden sangat setuju menggunakan  kata  kunci  saat  mencari informasi.  Hal  ini  tertuang  pada  tabel  3 pernyataan nomor 2 sejumlah nilai 81,4%. Irman  (2013)  menyatakan  bahwa  kata kunci  merupakan  satu  frasa  yang digunakan untuk menggambarkan isi satu
dokumen.  Kata  kunci  berperan  penting dalam  kegiatan  pencarian  informasi karena  kata  kunci  mampu  mendeteksi informasi  yang  dicari  dalam  judul,  teks, abstrak,  dan  lain-lain.  Banyak  responden dalam  mencari  informasi  terstruktur menggunakan kata kunci untuk mempermudah  menemukan  informasi yang tepat sesuai topik tugas yang sedang dikerjakan.

## Tabel 3
Rekapitulasi perhitungan variabel browsing
No Pernyataan Skor 1 Menggunakan metode bolean logic pada saat mencari informasi di internet 74,8% 2 Menggunakan kata kunci saat mencari informasi 81,4% 3 Menggunakan fitur mesin pencarian advance search pada saat mencari informasi 74% 4 Menggunakan abstrak untuk mendapatkan informasi yang dibutuhkan 76,1% 5 Menggunakan OPAC perpustakaan saat mencari informasi di perpustakaan 89,6% 6 Mencari langsung dengan mendatangi rak buku untuk mencari informasi yang dibutuhkan 73,1% 7 Menelusur daftar isi sebuah jurnal saat mencari informasi 79,6% Rata-rata 78,4% Sumber: Hasil pengolahan data, 2021
Sebagian  besar  mahasiswa  setuju menggunakan  fitur  mesin  pencari advance search saat  mencari  informasi  yang tertuang pada tabel 3 pernyataan nomor 3 sejumlah  nilai  74%.  Beberapa  mahasiswa mampu  menggunakan  fitur advance search pada mesin pencari di website browser atau di website Online  Public  Access  Catalog . Beberapa mahasiswa mahir menggunakan
website browser dan webopac yang diajarkan saat orientasi mahasiswa baru.
Mahasiswa  setuju  menggunakan abstrak  untuk  mendapatkan  informasi yang dibutuhkan yang tertuang pada tabel 3  pernyataan  nomor  4  sejumlah  nilai 76,1%.  Responden  menggunakan  abstrak untuk  mendapatkan  informasi  yang dibutuhkan.
Responden sudah mempelajari  pembuatan  dan  fungsi abstrak  pada  mata  kuliah  bahasa Indonesia. Mualimin and Kepirianto (2020) menyatakan  bahwa  abstrak  adalah  suatu ringkasan  dari  sebuah  karya  ilmiah. Abstrak pada karya ilmiah berisi penyajian singkat  bahasan  dalam  suatu  karya  tulis. Untuk  itu,  responden  yang  membaca abstrak  akan  sedikit  banyak  mengetahui garis besar tulisan tersebut.
Responden  sangat  setuju  saat menggunakan OPAC perpustakaan dalam mencari informasi di perpustakaan. Hal ini tertuang pada tabel 3 pertanyaan nomor 5 sejumlah nilai 89,6%. Koleksi perpustakaan  terdapat  dalam  website OPAC sehingga responden mudah menemukan koleksi yang dicari.
Selain  itu,  responden  setuju  dalam pernyataan  bahwa  responden  akan mencari langsung dengan mendatangi rak buku  untuk  mencari  informasi  yang dibutuhkan. Hal  ini  tertuang  pada  tabel 3 pernyataan nomor 6 sejumlah nilai 73,1%. Sebagian  responden  terkadang  langsung mendatangi  rak  buku  karena  sudah memahami klasifikasi buku di perpustakaan.
Responden  setuju  menelusur  daftar isi  sebuah  jurnal  saat  mencari  informasi yang  tertuang  pada  tabel  3  pernyataan nomor  7  sejumlah  nilai  79,6%.  Agustiana, Tika,  and  Wibawa  (2018)  menyatakan bahwa  daftar  pustaka  adalah  sumber referensi  dari  semua  kegiatan  penelitian
suatu  artikel.  Daftar  pustaka  pada hakikatnya  adalah  pendataan  seluruh publikasi ilmiah dan non ilmiah, dan hasil penelitian  yang  digunakan  sebagai  dasar pengkajian  yang  dilakukan.  Responden menggunakan  daftar  isi  sebagai  alat telusur  informasi  artikel  yang  ingin digunakan informasinya.
Keempat,  aktivitas differentiating sebagai  kegiatan  seleksi  informasi  yang menghasilkan  informasi  relevan,  valid, dan  tepat  sesuai  kebutuhan  pencari informasi.  Aktivitas differentiating pada tabel  4  memiliki  nilai  rata-rata  83%. Artinya responden mengategorikan informasi  apa  saja  yang  dibutuhkan dengan variabel berada di skala indeks (%) interval 80%–100%.
Tabel 4 Rekapitulasi perhitungan variabel differentiating
No Pernyataan Skor 1 Mengategorikan informasi apa saja yang saya butuhkan 84% 2 Membuat daftar informasi yang telah saya seleksi 83,1% 3 Akan membandingkan informasi yang telah ditemukan untuk melihat relevansi informasi tersebut 81,8% Rata-rata 83% Sumber: Hasil pengolahan data, 2021 Responden
mengategorikan informasi  apa  pun  yang  dibutuhkan  agar mudah  dalam  mengerjakan  penulisan tugas  yang  tertuang  pada  tabel  4 pernyataan  nomor  1  sejumlah  nilai  84%. Responden  membuat  daftar  informasi yang  telah  diseleksi  agar  informasi  yang diambil  tepat  sesuai  kebutuhan  dan  tidak menggunakan  informasi  yang  tidak terpakai.  Pada  akhirnya,  informasi  yang diterima  akan  diteliti  relevansi  dengan dibandingkan dengan informasi lain.
Responden  sangat  setuju  membuat daftar  informasi  yang  telah  diseleksi.  Hal ini  tertuang  pada  tabel  4  pernyataan nomor  2  sejumlah  nilai  83,1%.  Responden sejumlah  12  orang  memilih  sangat  setuju, sejumlah  30  responden  memilih  setuju, sejumlah 3 responden memilih netral, dan sejumlah  1  responden  menyatakan  tidak setuju.
Responden sangat setuju membandingkan  informasi  yang  telah ditemukan  untuk  melihat  relevansi informasi  tersebut.  Hal  ini  tertuang  pada tabel 4 pernyataan nomor 3 sejumlah nilai 81,8%.  Responden  sejumlah  9  orang memilih  sangat  setuju,  sejumlah  32 responden memilih setuju, dan sejumlah 5 responden memilih netral.
Kelima,  aktivitas  monitoring,  yakni responden  dalam  mencari  informasi  telah memperoleh perkembangan ( update ) informasi  yang  dibutuhkan.  Responden dalam  aktivitas  monitoring  menyatakan sejumlah nilai rata-rata 79,1% pada tabel 5. Pada  tahap  ini,  sebagian  besar  responden membuat  catatan  setelah  mendapakan informasi.  Variabel  ini  berada  di  skala indeks (%) interval 60%- 79,99%.
Responden menyatakan sangat setuju  membuat  catatan  penting  tentang informasi  yang  telah  didapatkan.  Hal  ini tertuang pada tabel 5 pernyataan nomor 1 sejumlah  nilai  84%.  Sebagian  besar mahasiswa  membuat  catatan  tentang informasi  yang  telah  didapatkan  untuk membantu  dalam  pengutipan  informasi ketika  mengerjakan  tugas.  Responden mendapatkan  keahlian  mencatat  dan membuat kutipan dari mata kuliah bahasa Indonesia.
Responden  sangat  setuju  untuk selalu mengikuti perkembangan informasi yang  didapatkan.  Hal  ini  tertuang  pada tabel 5 pernyataan nomor 2 dengan jumlah
nilai  80%.  Responden  selalu  mengecek perkembangan  informasi.  Rozinah  (2015) menyatakan  bahwa  monitoring  formal atau  mengecek  merupakan  tahap  pra seleksi  sumber  informasi  yang  akan digunakan  melalui  pertukaran  informasi dengan  teman  atau  seseorang  yang dianggap  ahli,  dan  melihat  secara langsung  jika  diperlukan.  Responden dalam mengerjakan tugas dituntut mencantumkan referensi yang relevan dan sesuai keadaan sekarang.
Tabel 5 Rekapitulasi perhitungan variabel monitoring
No Pernyataan Skor 1 Membuat catatan penting tentang informasi yang telah didapatkan 84% 2 Selalu mengikuti perkembangan informasi yang didapatkan 80% 3 Selalu mengecek ulang informasi yang didapatkan apakah ada perubahan atau pembaruan melalui informasi buku baru perpustakaan 78,7% 4 Selalu mengecek ulang informasi yang didapatkan apakah ada perubahan atau pembaruan melalui online journal sistem 76,6% 5 Selalu mengecek ulang apakah ada perubahan atau pembaruan informasi yang didapatkan 76,1% Rata-rata 79,1% Sumber: Hasil pengolahan data, 2021
Responden  setuju  selalu  mengecek ulang  informasi  yang  didapatkan  terkait ketersediaan informasi baru di
perpustakaan.  Hal ini  tertuang  pada  tabel 5 pernyataan nomor 3 dengan jumlah nilai
78,7%.
Responden memanfaatkan informasi  buku  baru  yang  dibeli perpustakaan  universitas  atau  online journal system dalam menemukan informasi terbaru saat mengerjakan tugas.
Responden  setuju  selalu  melakukan cek  ulang  informasi  yang  didapatkan apakah  ada  perubahan  atau  pembaruan melalui online  jurnal  system .  Hal  ini tertuang pada tabel 5 pernyataan nomor 4 dengan  jumlah  nilai  76,6%.  Informasi dalam jurnal dipergunakan sesuai kebutuhan untuk diikuti sesuai perkembangan informasi di setiap terbitan jurnal.
Responden  setuju  selalu  mengecek ulang  apakah  ada  perubahan  atau pembaruan  informasi  yang  didapatkan. Hal  ini  tertuang  pada  tabel  5  pernyataan nomor  5  dengan  jumlah  nilai  76,1%. Pengecekan  adalah  analisis  kembali informasi  yang  didapatkan.  Rozinah (2015)  mengatakan  bahwa  monitoring katalog  adalah  kegiatan  melihat  daftar terbitan  secara  berkala, preview atau bibliografi  secara  terus  menerus  dengan mengakses informasi melalui perpustakaan.  Adapun  monitoring  jurnal adalah pemantauan sumber  inti informasi secara terseleksi dan melihat perkembangannya dengan seksama.
Keenam,  aktivitas extracting ,  yang berisi  kegiatan  teknik scanning dengan membaca judul, daftar isi, abstrak, atau isi secara  sekilas.  Aktivitas extracting pada tabel  6  memiliki  nilai  sejumlah  77,9%. Sebagian  besar  responden  memastikan informasi  yang  terkandung  di  dalamnya agar  tepat  digunakan.  Variabel  ini  berada di skala indeks (%) interval 60%-79,99%.
Responden  setuju  mengevaluasi informasi  yang  telah  terkumpul  dari pembaruan  informasi  yang  didapatkan. Hal  ini  tertuang  pada  tabel  6  pernyataan nomor  1  dengan  nilai  sejumlah  78,3%. Kegiatan  evaluasi  informasi  dikatakan Said  (2016)  sebagai  keterampilan  yang perlu dikuasai pengguna untuk
memudahkan  merumuskan  kesimpulan informasi yang sesuai kebutuhan.
Responden  sangat  setuju  memeriksa kebenaran  sumber  informasi  yang  telah didapatkan.  Hal  ini  tertuang  pada  tabel  6 pernyataan nomor 2 dengan nilai sejumlah 81,4%.  Responden  memeriksa  kembali informasi yang telah didapatkan. Responden  melihat  apakah  informasi tersebut  sudah  tepat  untuk  digunakan rujukan  tugas  yang  sedang  dikerjakan atau tidak.

## Tabel 6
Rekapitulasi perhitungan variabel extracting
No Pernyataan Skor 1 Selalu mengevaluasi informasi yang telah terkumpul dari pembaruan informasi yang didapatkan 78,3% 2 Saya melakukan pemeriksaan kebenaran sumber informasi, apakah sudah tepat untuk tugas yang saya kerjakan atau tidak setelah pembaruan informasi yang didapatkan 81,4% 3 Saya membaca judul, daftar isi, abstrak, serta isinya secara sekilas
agar dapat membuktikan apakah informasi sudah sangat tepat untuk dipakai sebagai referensi penulisan tugas saya 83,1% 4 Saya mencari informasi lebih dalam tentang penulisnya apakah orang tersebut memiliki kompeten dalam bidang tersebut, dari pembaruan informasi yang saya dapatkan 70,9% 5 Saya mengecek kutipan dari informasi tersebut lebih dalam untuk mengetahui dari mana pernyataan informasi tersebut didapatkan 75,7% Rata-rata 77,9% Sumber: Hasil pengolahan data, 2021
Responden  sangat  setuju  membaca judul,  daftar  isi,  abstrak,  dan  isi  secara
sekilas.  Hal  ini  tertuang  pada  tabel  6 pernyataan  nomor  3  dengan  jumlah  nilai 83,1%.  Responden  memastikan  ketepatan sumber  informasi  yang  ditemukan  untuk bahan rujukan tugas yang dikerjakan.
Responden  setuju  mencari  informasi lebih  dalam  tentang  kompetensi  dari penulis  yang  dirujuk  dalam  bidangnya setelah  pembaruan  informasi  yang  telah didapatkan.  Hal  ini  tertuang  pada  tabel  6 pernyataan nomor 4 dengan nilai sejumlah 70,9%.  Responden  pun  harus  memahami kajian  dari  informasi  yang  didapatkan untuk  mengetahui  kompetensi  dan pendapat dari penulis rujukan tersebut.
Terakhir, responden setuju mengecek  kutipan  dari  informasi  yang didapatkan  lebih  mendalam.  Hal  ini tertuang pada tabel 6 pernyataan nomor 5 dengan  nilai  sejumlah  75,7%.  Responden mengecek  satu  per  satu  kutipan  dari penulis  yang  dirujuk  untuk  mengetahui sumber  pernyataan  informasi  yang ditulisnya.

## SIMPULAN
Pola  pencarian  informasi  pada mahasiswa  Program  Studi  Perpustakaan dan  Sains  Informasi  UKSW  sudah  sesuai dengan  seluruh  tahapan  teori  perilaku pencarian informasi model Ellis.
Responden dalam aktivitas starting , sudah dapat menentukan topik informasi sebelum mencari informasi yang dibutuhkan.  Responden  dalam  aktivitas chaining dapat  menghubungkan  informasi yang  didapatkan  melalui  pencarian  awal. Responden dalam aktivitas browsing sudah dapat mencari informasi secara terstruktur.  Responden  dalam  aktivitas differentiating sudah dapat mengategorikan informasi  yang  dibutuhkan.  Responden dalam aktivitas monitoring selalu membuat catatan  setelah  mendapatkan  informasi
dalam
memperoleh perkembangan informasi  yang  dibutuhkan.  Responden dalam  aktivitas extracting sudah  dapat memastikan  ketepatan  informasi  yang diperolehnya  melalui  teknik scanning dengan membaca judul, daftar isi, abstrak, atau  isi  secara  sekilas.  Berdasarkan tahapan  model  Ellis,  pola  pencarian informasi  mahasiswa  Program  Studi Perpustakaan dan Sains Informasi memiliki  pergeseran  pola.  Hal  ini  diduga masih ada beberapa responden yang tidak melakukan  salah  satu  tahapan  dari beberapa tahapan pencarian informasi dan adanya kemudahan saat memulai pencarian.  Peneliti  menyimpulkan  bahwa pola  pencarian  informasi  mahasiswa  saat ini  telah  dipengaruhi  perkembangan teknologi  informasi.  Untuk  itu,  gagasan penelitian  selanjutnya  dapat  dianalisis mengenai  pengaruh  teknologi  terhadap pola pencarian informasi individu dengan objek  penelitian  diperluas  dari      kalangan non  mahasiswa  yang  belum  mengenal literasi informasi.

## DAFTAR PUSTAKA
Agustiana,  I  .G.  A.  T.,  Tika,  I.  N.,  & Wibawa,  I.  M.  C.  (2018).  Pelatihan membuat  daftar  isi  dan  daftar pustaka dengan sekali klik
berbantuan  Mendeley  bagi  para dosen  PTS  dalam  menyusun  artikel dan  laporan  penelitian  se-Kabupaten Buleleng. International  Journal  of Community Service Learning , 2 (2), 116– 123.
https://doi.org/10.23887/ijcsl.v2i2.15 540 Annisa,  R.,  &  Rahmah,  E.  (2019).  Perilaku pencarian informasi Mahasiswa Jurusan Pendidikan Bahasa Indonesia
Universitas  Bung  Hatta. Jurnal  Ilmu
Informasi  Perpustakaan  Dan  Kearsipan ,
8 (1), 364–371.
https://doi.org/10.24036/107355- 0934
Bata,  K.  W.  (2019). Strategi  bertanya  guru dalam  proses  pembelajaran  bahasa Indonesia Sekolah Menengah Atas Katolik Frateran  Maumere  ( Tesis ) [Universitas
Negri Yogyakarta, Yogyakarta]. Retrieved from https://eprints.uny.ac.id/66876/
Budiaji,  W.  (2013).  Skala  pengukuran  dan jumlah  respon  Skala  Likert  (The measurement scale and the number of responses  in  likert  Scales. Jurnal  Ilmu Pertanian Dan Perikanan , 2 (2), 127–133. Deepublish. (2019). Referensi atau rekomendasi  penting  dalam  bacaan . Deepublish.  Retrieved  February  01,
2020, from https://penerbitdeepublish.com/refe rensi-daftar-pustaka/
Erlianti, G. (2020). Pola perilaku pencarian informasi  generasi  Z  berperspektif Ellisian. Al  Maktabah:  Jurnal  Kajian Ilmu  Dan  Perpustakaan , 5 (1),  1–8. https://doi.org/10.29300/mkt.v5i1.31
35
Fadhilah,  R.,  &  Nelisa,  M.  (2014).
Pemenuhan  kebutuhan  informasi pemustaka Perpustakaan dan Kearsipan  Provinsi  Sumatera  Barat. Jurnal  Informasi  Perpustakaan  Dan
Kerasipan , 3 (1), 104–111. https://doi.org/10.24036/5692-0934 Fatmawati, E. (2015). Kebutuhan informasi pemustaka  dalam  teori  dan  praktek. Info Persada: Media Informasi Perpustakaan Universitas Sanata Dharma , 13 (1),  2–13.  https://e- journal.usd.ac.id/index.php/Info_Per sadha/article/view/119/106
Faturrahman,  M.  (2016).  Model-model perilaku  pencarian  informasi. JIPI: Jurnal Ilmu Perpustakaan Dan Informasi ,
1 (1),
74–91.
https://doi.org/10.30829/jipi.v1i1.10 1
Hasan,  T.  (2013).  Kajian  pemanfaatan jurnal  online  pada  Perpustakaan Universitas  Riau  Pekanbaru. Jurnal Gema Pustakawan , 1 (1), 24–35. https://jgp.ejournal.unri.ac.id/index. php/jgp/article/view/10/5
Hasnawati. (2015). Perilaku pemustaka dalam menelusuri  informasi  di  Perpustakaan Universitas  Muhammadiyah  Makassar ( Skripsi ) [Universitas  Islam  Negeri Alauddin,  Makassar].  Retrieved  from http://repositori.uin- alauddin.ac.id/5359/1/hasnawati.pdf Hayati,  N.,  &  Sawitri,  D.  M.  (2018).
Perilaku pencarian informasi pemustaka  Dinas  Perpustakaan  dan Arsip  Kabupaten  Tangerang. Buletin Al-Turas ,
24 (1), 1–18. https://doi.org/10.15408/bat.v24i1.7 313 Herlina, Suriana, S., & M. (2015). Perilaku pencarian informasi mahasiswa Program  Doktoral  Universitas  Islam Negeri Raden Fatah dalam penyusunan  disertasi. TAMADDUN: Jurnal  Kebudayaan  Dan  Sastra  Islam ,
15 (2), 187–220.
http://jurnal.radenfatah.ac.id/index. php/tamaddun/article/view/455/40 5
Irman,  S.  (2013).  Mengenal  konsep penetapan kata kunci. Jurnal Pustakawan  Indonesia , 12 (2),  53–55. https://doi.org/10.29244/jpi.12.2.%2 5p
Kroenke, D. M., & Boyle, R. J. (2017). Using MIS (9th  ed.).  New  York:  Pearson Education.
Latiar,  H.  (2018).  Analisis  kebutuhan pencarian informasi mahasiswa difabel UIN Sunan Kalijaga
Yogyakarta. LIBRARIA: Jurnal Perpustakaan , 6 (2), 239–256. https://doi.org/10.21043/libraria.v6i 2.2767 Latifah,  N.  (2018).  Perpustakaan  sebagai sentral servis benih (sumber) informasi. Nusantara Journal of
Information  and  Library  Studies  (N-
JILS) , 1 (2), 129–142. http://ojs.uninus.ac.id/index.php/JI
LS/article/view/369/319
Mualimin,  &  Kepirianto,  C.  (2020).
Pelatihan  penulisan  abstrak  bagi guru-guru  MGMP  bahasa  Indonesia Kota  Semarang. Jurnal  Pengabdian Kepada  Masyarakat:  Harmoni , 4 (2),  81–
85.
https://ejournal.undip.ac.id/index.p hp/harmoni/article/view/34617/182 89
Nurfadillah,  M.,  &  Ardiansah.  (2021).
Perilaku pencarian informasi mahasiswa dalam memenuhi kebutuhan  informasi  sebelum  dan saat  pandemi  Covid-19. Fihris:  Jurnal Ilmu Perpustakaan Dan Informasi , 16 (1),
21–39.
https://doi.org/10.14421/fhrs.2021.1
62.21-39
Prajawinanti, A. (2020). Pemanfaatan buku oleh  mahasiswa  sebagai  penunjang aktivitas  akademik  di  era  generasi milenial. Pustaka  Karya:  Jurnal  Ilmiah Ilmu  Perpustakaan  Dan  Informasi , 8 (1),
34–45.
https://doi.org/10.18592/pk.v7i15.37
57
Purnama,  R.  (2021).  Model  perilaku pencarian  informasi:  Analisis  teori perilaku pencarian informasi menurut David  Ellis. Pustaka  Karya:  Jurnal Ilmiah Ilmu Perpustakaan Dan Informasi ,
9 (1),
10–23. https://doi.org/10.18592/pk.v9i1.515
8 Raharjo,  S.  (2014). Uji  validitas  Pearson product moment untuk kuesioner dengan
SPSS  UPDATE .  SPSS  Indonesia:Olah Data Statistik Dengan SPSS. Retrieved February 01, 2020, from https://www.spssindonesia.com/201
4/01/uji-validitas-product-momen- spss.html Rahmah, E., & Tesiani, M. (2013). Kebijakan sumber  informasi  perpustakaan:  Teori dan aplikasi . Yogyakarta: Graha Ilmu.
Reddy,  B.  S.,  Krishnamurthy,  M.,  & Asundi, A. Y. (2018). Information use, user,  user  needs,  and  seeking behaviour:  A  review. DESIDOC:
Journal  of  Library  and  Information Technology , 38 (2), 82–87. https://doi.org/10.14429/djlit.38.2.12
098
Royan, N. E. (2014). Pola perilaku penemuan informasi  (information  seeking  behavior) di kalangan mahasiswa ( Skripsi ) [Universitas Negeri Malang, Malang]. Retrieved  from  https://repository- unair-ac- id.translate.goog/15773/?_x_tr_sl=id &_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=en&_x_tr_pto
=sc
Rozinah,  S.  (2015).  Perilaku  pencarian informasi mahasiswa STAINU
Jakarta. Mozaic  Islam  Nusantara , 1 (1),
69–83.
https://doi.org/10.47776/mozaic.v1i
1.77
Said,  I.  (2016).  Literasi  informasi: Perspektif  pustakawan. Jupiter , 15 (1),
10–15.
https://journal.unhas.ac.id/index.ph p/jupiter/article/view/1631/920
Sholehat, D. S., Rusmono, D., & Rullyana,
G. (2016). Perilaku pencarian informasi mahasiswa Pendidikan Bahasa Asing di Universitas Pendidikan Indonesia. EDULIB: Journal  of  Library  and  Information Science , 6 (1), 51–67. https://doi.org/10.17509/edulib.v6i1
.5002
Silaswati, D. (2018). Pentingnya penentuan topik  dalam  penulisan  karya  ilmiah pada  bidang  ilmu  akuntansi. Akurat: Jurnal  Ilmiah  Akuntansi , 9 (1),  81–88. https://ejournal.unibba.ac.id/index.p hp/akurat/article/view/18/17
Suhaeni,  H.  (2016). Perilaku  pencarian informasi  mahasiswa  Universitas  Sultan Ageng Trirtayasa ( Skripsi ) [Universitas Islam  Negeri  Syarif  Hidayatullah, Jakarta].
Retrieved from https://repository.uinjkt.ac.id/dspac e/bitstream/123456789/29873/3/HE NI SUHAENI-FAH.pdf
Sunaryati,  T.,  &  Arfa,  M.  (2018).  Studi eksperimen pelatihan advanced search  pada  portal  Jurnal  Emerald Insight bagi kemampuan penelusuran informasi  Mahasiswa  Program  Studi S-1 Ilmu Perpustakaan angkatan 2017 Fakultas  Ilmu  Budaya  Universitas Diponegoro. Jurnal  Ilmu  Perpustakaan , 7 (2), 41–50.
https://ejournal3.undip.ac.id/index. php/jip/article/view/22897/20926
Sutabri,  T.  (2012). Konsep  sistem  informasi .
Yogyakarta: Andi Offset.
Widiastuti,  H.,  Koagouw,  F.  V.  I.  A.,  &
Kalangi, J. S. (2018). Teknik wawancara dalam menggali informasi pada program talk show Mata Najwa episode  tiga  Trans  7. Acta  Diurna Komunikasi , 7 (2), 1–5. https://ejournal.unsrat.ac.id/index.p hp/actadiurnakomunikasi/article/vi ew/19564/19122