Pengaruh Integritas, Obyektivitas, Dan Kompetensi Terhadap Kinerja Aparat Pengawasan Intern    Pemerintah  (APIP)  Dengan  Budaya Organisasi   Sebagai  Variabel  Moderasi  Pada Inspektorat Daerah  Kabupaten Asahan
Erni Murniati 1 , Maya Sari 2 , Eka Nurmala Sari 3 – Universitas Muhammadiyah Sumatera Utara

## ABSTRACT
This  study  aims  to  determine,  analyze  and  test,  the  effect  of  integrity  on APIP performance. To find out, analyze and test the effect of objectivity on APIP's performance.  To  find  out,  analyze  and  test  the  effect  of  competence  on  APIP performance. To find out, analyze and test organizational culture to moderate the influence  of  integrity  on  APIP's  performance.  To  find  out,  analyze  and  test organizational  culture  to  moderate  the  effect  of  objectivity  on  APIP's performance. To find out, analyze and test organizational culture to moderate the influence of competence on APIP performance. The object of this research is the Office of the Inspectorate of Asahan Regency. The sample in this study were 36 (Thirty Six) Auditors and P2UPD at the Inspectorate Office of Asahan Regency. The  research  approach  uses  quantitative  associative.  This  research  uses  data analysis method using SmartPLS.3 software which is run with computer media. In this study, the research instrument used was a questionnaire/questionnaire. The variable measurement scale used in this study is to use an ordinal scale in the form of an item scale. The results of this study indicate that the Integrity variable affects APIP  performance,  Objectivity  affects  APIP  performance,  Competence  affects APIP performance, organizational culture moderates the influence of integrity on APIP performance, organizational culture moderates the effect of objectivity on APIP  performance,  organizational  culture  does  not  moderate  the  influence  of competence on performance. APIP .
Keyword:  Integrity,  Objectivity,  Competence,  Organizational  Culture,  APIP Performance.

## PENDAHULUAN
Inspektorat  Daerah  Kabupaten  Asahan  merupakan  unsur  pengawas  penyelenggaraan Pemerintahan  Daerah  yang dipimpin  oleh  Inspektur  yang  membawahi  Pejabat  Administrasi, Pejabat Fungsional Umum, Pejabat Fungsional Auditor, Pejabat Fungsional P2UPD, dan dalam melaksanakan tugasnya bertanggung jawab kepada Bupati melalui Sekretaris Daerah. Paradigma

## JRAK JURNAL RISET AKUNTANSI DAN BISNIS

## VOLUME 8 NO 2
JULI 2022
jrak@plb.ac.id
Inspektorat saat ini telah berubah dari yang tadinya sebagai pemeriksa, saat ini lebih ditekankan pada  kegiatan  pembinaan  kepada  seluruh  satuan  kerja  di  lingkungan  Pemerintah  Kabupaten Asahan. Hal tersebut sangat perlu dilakukan guna mewujudkan tata kelola pemerintahan yang baik dan bersih dari praktik-praktik Korupsi, Kolusi dan Nepotisme  (KKN). Namun  walaupun telah dilakukan  berbagai  pembinaan  secara  terus  menerus  dan  perubahan  pola  pikir  APIP  sebagai pemberi peringatan dini (early warning) terhadap temuan pelanggaran atau penyimpangan yang berindikasi  KKN,  fenomena  yang  terjadi  saat  ini  masih  ditemukan  beberapa  temuan  hasil pemeriksaan Inspektorat Daerah Kabupaten Asahan yang memiliki kesamaan dengan temuan pada tahun-tahun sebelumnya serta ketepatan waktu dalam menyelesaikan penugasan audit yang belum memadai sehingga banyak pihak mempertanyakan kinerja APIP.
Level kapabilitas ini secara tidak langsung dapat memberikan gambaran mengenai tingkat efektifitas  tata  kelola  suatu  APIP  karena  salah  satu  kriteria  dari  suatu  tata  kelola  yang  baik (Widiantari & Yuniarta, 2020) adalah adanya pengembangan kapasitas dan kapabilitas organisasi. Oleh  karenanya  APIP  dalam  kapasitasnya  sebagai  auditor  internal  pemerintah  harus  terus meningkatkan  kapasitas  dan  kapabilitasnya  untuk  dapat  memberikan  penilaian  independen  dan objektif atas efektivitas operasi dari proses tata kelola organisasi guna memberi nilai tambah bagi organisasi.  Pentingnya  peningkatan  kapabilitas  APIP  itu  sendiri  didasari  dengan  cita-cita pemerintah  untuk  menciptakan  tata  kelola  pemerintahan  yang  baik,  bersih,  akuntabel,  dan berintegritas. APIP diharapkan mampu melaksanakan tugas sesuai dengan peraturan serta standar yang  ada,  dimana  untuk  menuju  level  III  ada  beberapa  indikator  yang  harus  dipenuhi  serta dilakukan oleh APIP. Semakin meningkatnya level kapabilitas APIP maka semakin baik pula tata kelola pemerintahan.
Dari 33 Inspektorat Daerah kabupaten/kota dan satu Inspektorat Provinsi Sumatera Utara, baru 4 yang mencapai level 3 pada Kapabilitas Aparat Pengawasan Intern Pemerintah (APIP), 11 level  3  DC  (Dengan  Catatan)  dan  19  Inspektorat  Daerah  lainnya  masih  berada  pada  level  2. Inspektorat  Daerah  Kabupaten    Asahan  masih  di  level  2  ( infrastructure )    yang    mana  level Kapabilitas Aparat Pengawasan Intern Pemerintah (APIP) Inspektorat Daerah Kabupaten Asahan masih tertinggal dari beberapa  Inspektorat Daerah diwilayahnya  yang terlebih dahulu mencapai kapabilitas  pada  level  3.  Sehingga  dengan  pencapaian  level  kapabilitas  pada  level  2  ini  dapat dikatakan pencapaian kinerja APIP di Kabupaten Asahan masih dikatakan belum baik. .
Dengan  kata lain,  ketiadaan integritas pada diri Auditor dan P2UPD akan memicu kepada perilaku permisif terhadap aturan atau kode etik yang menjadi dasar auditor dan P2UPD dalam bekerja. Perilaku permisif ini selanjutnya akan menggiring kepada menurunnya relevansi laporan keuangan  maupun  laporan  lainnya  yang  sebelumnya  terjadi  akibat  lemahnya  integritas  Auditor dan P2UPD dalam menguji laporan-laporan itu sendiri. Ketidak relevanan laporan keuangan yang notabene digunakan sebagai alat dalam membuat keputusan selanjutnya akan menggiring kepada pengambilan keputusan yang keliru atau bias. Seyogianya Inspektorat Daerah Kabupaten Asahan, telah  melaksanakan  pengawasan  internal  terhadap  kinerja  dan  keuangan  melalui  audit,  reviu, evaluasi, pemantauan, dan kegiatan pengawasan lainnya secara bersungguh-sungguh tetapi masih saja  ada  kendala-kendala  dalam  melakukan  pengawasan  terhadap  Organisasi  Perangkat  Daerah (OPD) di Kabupaten Asahan terutama dalam pengelolaan keuangan daerah diantaranya masih ada pegawai  inspektorat  yang  belum  berani  menyampaikan  secara  lengkap  hasil  temuan-temuan berkaitan kesalahan yang dilakukan Organisasi Perangkat Daerah, tentunya jika Inspektorat belum berani  secara  jujur  menyampaikan  temuan-temuannya  maka  berarti  pegawai  Inspektorat  belum bertanggung jawab secara penuh terhadap profesinya. Hasil penelitian sebelumnya, (Prihartono,
2018)  (Yendrawati,  2014),  dan  (Nurjannah,  2016)  menyatakan  bahwa  integritas  berpengaruh terhadap kinerja auditor.
Faktor  yang  kedua  adalah  Obyektivitas.  Obyektivitas  sangat  diperlukan  oleh  Aparat Pengawasan Intern Pemerintah (APIP), sehingga hendaknya tidak pernah menempatkan diri atau ditempatkan  dalam  posisi  di  mana  objektivitas  mereka  dapat  dipertanyakan.  Pelanggaran  atas aturan-aturan  ini  akan  menyebabkan  munculnya  kritikan  dan  pertanyaan  mengenai  kurangnya objektivitas  yang  dimiliki  oleh  auditor.  Pelanggaran  atas  aturan-aturan  ini  akan  menyebabkan munculnya kritikan dan pertanyaan mengenai kurangnya objektivitas yang dimiliki oleh auditor internal.  Inspektorat  Daerah  Kabupaten  Asahan  selalu  berusaha  menjalankan  pengawasannya secara obyektif dan berusaha tidak melanggar kode etik. Objektivitas yang dijalankan diupayakan dapat memberikan uraian mengenai dunia audit dengan tidak menunjuk pada pribadi tertentu dan tidak  menyinggung  perasaan  orang  lain.  Namun  pada  pelaksanaannya  pengungkapan  secara intelektual  tidak  dapat  dilakukan  secara  transparan  dan  bebas  dari  konflik  kepentingan.  Hal tersebut diakibatkan oleh masih adanya kode etik yang menjaga agar jangan sampai yang membuat kesalahan terexpose.  Hasil penelitian  (Y. Yendrawati, 2014),    (Prihartono, 2018) dan  (Harto & Juwitasari, 2019)  menyimpulkan bahwa jika obyektivitas diperlukan profesionalitas yang mana auditor wajib mengungkapkan secara jelas dan bebas dari kepentingan (independent).
Selain obyektivitas, kompetensi merupakan hal yang tak kalah penting dibanding integritas dan  obyektivitas.  Kompetensi  auditor  adalah  kemampuan  auditor  untuk  mengaplikasikan pengetahuan  dan  pengalaman  yang  dimilikinya  dalam  melakukan  audit  sehingga  auditor  dapat melakukan audit dengan teliti, cermat, intuitif, dan obyektif (Tohardi, 2011). Oleh karena itu, dapat dipahami bahwa audit harus dilakukan oleh seseorang yang memiliki kemampuan dan pelatihan teknis  cukup  sebagai  auditor.  Kompetensi  merupakan  karakteristik  mendasar  yang  diharapkan dimiliki  Aparat  Pengawasan  Intern  Pemerintah  (APIP)  khususnya  seorang  auditor  dan  P2UPD. Jika seorang auditor atau P2UPD memiliki kompetensi yang outstanding performers maka hasil pengawasan  akan  lebih  baik  dari  pada  apa  yang  dilakukan  penilai  kebijakan.  Namun  pada pelaksanaannya masih ditemui masalah-masalah yang berkaitan dengan kompetensi diantaranya latar belakang pendidikan, kemudian pengetahuan dan keahlian yang dimiliki belum sesuai dengan yang  diharapkan.  Sehingga  pengawasan  belum  dapat  dilaksanakan  secara  optimal.  Hasil  ini berbeda dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh (Kovinna, 2014), (Y. Yendrawati, 2014), dan (Prihartono, 2018) menyatakan bahwa kompetensi tidak berpengaruh terhadap kinerja auditor.
Dalam melaksanakan tugasnya baik auditor maupun P2UPD terbiasa menghadapi masalah dalam lingkungan kerjanya sehingga auditor biasanya sulit menerima sistem pengendalian yang birokratis.  Untuk  budaya  organisasi,  Aparat  Pengawasan  Intern  Pemerintah  (APIP)  Kabupaten Asahan belum sepenuhnya berorientasi pada elemen budaya organisasi yakni perhatian kepada hal yang rinci atau detail dimana sebagian auditor dan P2UPD belum mampu menunjukan ketepatan, analisis  dan  perhatian  yang  rinci/detail  pada  saat  melakukan  pemeriksaan.  Sehingga  Aparat Pengawasan Intern Pemerintah (APIP) Kabupaten Asahan belum mampu melakukan pengawasan secara  optimal.  Hasil  penelitian  (Wahidi,  U.,  Hardi,  &  Safitri,  2020),  dan  (Ningsih.,  2017) menunjukkan bahwa terdapat hubungan positif antara budaya organisasi dengan kinerja auditor .

## LANDASAN TEORI
Kinerja Aparat Pengawasan Intern Pemerintah (APIP)
Kinerja adalah hasil kerja secara kualitas dan kuantitas yang dicapai oleh seorang pegawai dalam  melaksanakan  tugasnya  sesuai  dengan  tanggung  jawab  yang  diberikan  kepadanya (Mangkunegara, 2011) Kinerja merupakan gambaran mengenai tingkat  pencapaian pelaksanaan suatu program kegiatan atau kebijakan dalam mewujudkan sasaran, tujuan, visi dan misi organisasi yang  dituangkan  melalui  perencanaan  strategis  suatu  organisasi  (Moeheriono,  2011).  Menurut model mitra-lawyer kinerja individu dapat dipengaruhi oleh beberapa faktor (Moeheriono, 2011) adalah  1)  Harapan  mengenai  imbalan  2)  Dorongan  3)  Kemampuan  4)  Kebutuhan  dan  sifat,  5) Persepsi terhadap tugas 6) Imbalan internal dan eksternal  dan 7) Persepsi terhadap tingkat imbalan dan kepuasan kerja. Pada umumnya, ukuran indikator kinerja dapat dikelompokkan ke dalam 6 (enam)  kategori  berikut  ini  (Moeheriono,  2011)  adalah  1)  Efektif  2)  Efisien.  3)  Kualitas.  4) Ketepatan waktu. 5) Produktivitas dan 6) Keselamatan.

## Budaya Organisasi
Budaya organisasi identik dengan studi individu dan kelompok dalam sebuah organisasi. Interaksi  orang  dalam  sebuah  organisasi  menggambarkan  budaya  pada  organisasi  tersebut. (Robbins,  2012)  menegaskan  “Budaya  organisasi  adalah  sistem  makna  bersama  yang diselenggarakan  oleh  anggota  yang  membedakan  satu  organisasi  dengan  organisasi lain”.(Sutrisno,  2010),  mendefinisikan  budaya  organisasi  sebagai  perangkat  sistem  nilai-nilai (values) ,  keyakinan-keyakinan (beliefs) ,  asumsi-asumsi (assumptions) ,  atau  norma-norma  yang telah  lama  berlaku,  disepakati  dan  diikuti  oleh  para  anggota  suatu  organisasi  sebagai  pedoman perilaku  dan  pemecahan  masalah-  masalah  organisasinya  serta  membantu  memahami  tindakan yang dapat diterima ataupun tidak (Harto, 2022). Berikut adalah indikator budaya organisasi yang dikemukakan (Judge & Robbins, 2011) adalah 1) Inovasi dan pengambilan resiko, 2) Perhatian ke hal yang rinci atau detail, 3) Orientasi hasil, 4) Orientasi orang, 5) Orientasi tim, 6) Keagresifan, dan 7) Kemantapan/stabilitas.

## Integritas
Integritas adalah konsistensi atau tekad yang tidak dapat dihalangi dalam mendukung nilai- nilai  keyakinan  dan  prinsip.  Atau  Integritas  adalah  konsep  yang  menunjukkan  konsistensi  atau ketegasan  tindakan  dengan  nilai  dan  prinsip.  Jika  etika    dapat  diartikan  sebagai  kebenaran  dan kejujuran dari gerakan seseorang. Ketika berbicara mengenai integritas, maka tidak akan terlepas dari upaya untuk menjadi orang yang utuh, yang bekerja dengan baik dan menjalankan fungsinya sesuai dengan apa yang telah dirancang sebelumnya. Integritas sangat terkait dengan keutuhan dan keefektifan  seseorang  sebagai  insan  manusia  (Henry  Cloud,  2010). Indikator  integritas dikembangkan  sebagai  berikut  (Wahidi,  U.,  Hardi,  &  Safitri,  2020)  adalah  1)  Sikap  jujur,  2) Berani, 3) Bijaksana dan 4) Tanggung jawab terhadap profesi.

## Obyektivitas
Objektivitas  dipastikan  melalui  struktur  organisasi,  pelatihan,  dan  penugasan  personel dengan  pertimbangan  yang  seksama.  Ada  beberapa  pendapat  mengenai  obyektivitas  menurut beberapa ahli. Pengertian objektivitas menurut Lawrence B. Swyer, mortimer A. Dittenhofer dan James H. Scheiner yang diterjemahkan oleh (Ningsih., 2017) adalah : “Objektivitas adalah suatu hal  yang langka dan hendaknya tidak dikompromikan. Seorang auditor hendaknya tidak pernah menempatkan  diri  atau  ditempatkan  dalam  posisi  di  mana  objektivitas  mereka  dapat dipertanyakan. Kode etik dan standar auditor internal telah menetapkan aturan-aturan tertentu yang
harus  diikuti  agar  terhindar  dari  kemungkinan  pandangan  akan  kurangnya  objektivitas  atau munculnya bias. Pelanggaran atas aturan-aturan ini akan menyebabkan munculnya kritikan dan pertanyaan  mengenai  kurangnya  objektivitas  yang  dimiliki  oleh  audit  internal.”  Ada  beberapa indikator  objektivitas  adalah  (Nurjannah,  2016)  adalah  1)  Keadilan  2)  Pengungkapan  secara intelektual. Dan 3) Bebas dari konflik kepentingan.

## Kompetensi
Kompetensi  adalah  karakteristik  dan  kemampuan  kerja  yang  mencakup  aspek pengetahuan, keterampilan, dan sikap sesuai tugas dan/atau fungsi jabatan. (PKBKN No.7 Tahun 2013).  Kompetensi  memiliki  sikap  mampu menerapkan  prinsip  etika  bisnis  dan  profesi  (Harto, Sasmitha, & Yulianto, 2019). Kompetensi adalah karakteristik mendasar yang dimiliki seseorang yang berpengaruh langsung terhadap kinerja, atau dapat memprediksikan kinerja yang sangat baik. Dengan kata lain kompetensi adalah apa yang outstanding performers lakukan lebih sering pada lebih banyak situasi, dengan hasil yang lebih baik dari pada apa yang dilakukan penilai kebijakan (Sedarmayanti,  2012).  Indikator  kompetensi  yang  dilihat  dari  karakteristik  kemampuan (c ompetency )  berdasarkan  (Sedarmayanti,  2012)  adalah  1)  Pengetahuan  ( knowledge ),  2) Keterampilan (s kill ) dan 3) Sikap ( attitude ).

## METODE PENELITIAN
Metode penelitian yang digunakan kuantitatif yang bersifat asosiatif dengan menggunakan data  primer  yaitu  wawancara  dan  data  sekunder.  Instrumen  penelitian  dilakukan  dengan  cara observasi, wawancara dan dokumentasi. Informan tersebut ditentukan dan ditetapkan berdasarkan pada jumlah yang dibutuhkan, melainkan berdasarkan pertimbangan fungsi dan peran informasi sesuai fokus masalah penelitian. Sehingga yang menjadi informan dalam penelitian yaitu terdiri dari 36 orang yaitu jumlah dari keseluruhan auditor dan P2UPD yang ada pada Inspektorat Daerah Kabupaten Asahan. Sedangkan teknik analisis data yang digunakan adalah analisis SEM – PLS.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Analisis Outer Model Analisis Uji Validitas
Dalam penggunaaan Smart PLS, pengukuran validitas dilakukan dengan 2 (dua) cara dan hasil analisis yang sudah dilakukan adalah: skema model Program PLS yang digunakan:

## Gambar 1. Model Struktural PLS

## Discriminant Validity
Pengukuran discriminant  validity dengan  menggunakan  nilai cross  loading dan  nilai average variance extracted (AVE).

## Tabel 1. Hasil Analisis Average Variance Extracted (AVE)
Variabel Average Variance Extracted (AVE) Keterangan Kinerja APIP (Y) 0,577 Valid Integritas (X 1 ) 0,576 Valid Obyektivitas (X 2 ) 0,619 Valid Kompetensi (X 3 ) 0,783 Valid Budaya Organisasi (Z) 0,534 Valid
Sumber : Data Analisis Primer, 2021
Berdasarkan sajian tabel 1 di atas, dapat diketahui bahwa nilai AVE dari variabel kinerja APIP > 0,5 atau sebesar 0,577, untuk nilai variabel integritas > 0,5 atau sebesar 0,576, untuk nilai variabel  obyektivitas  >  0,5  atau  sebesar  0,619  dan  untuk  nilai  variabel  kompetensi  >  0,5  atau sebesar  0,783  serta  variabel  budaya  organisasi  sebagai  variabel moderating >  0,5  atau  sebesar 0,534. Hal ini menunjukkan bahwa setiap variabel telah memiliki discriminant validity yang baik.

## Analisis Uji Reliabilitas

## Composite Reliability
Composite  reliability merupakan  bagian  yang  digunakan  untuk  menguji  nilai  reliabilitas indikator  variabel,  suatu  konstruk  dikatakan  reliabel  jika  nilai composite  reliabilty >  0,7 mempunyai reliabilitas yang tinggi meskipun 0,6 masih dapat diterima.
Tabel 2. Hasil Analisis Composite Reliability Variabel Composite Reliability Kinerja APIP (Y) 0,764 Integritas (X 1 ) 0,855 Obyektivitas (X 2 ) 0,707 Kompentensi (X 3 ) 0,993 Budaya Organisasi (Z) 0,853 Sumber : Data Analisis Primer, 2021
Nilai composite  reliabilty yang  dihasilkan  pada  setiap  variabel  kinerja  APIP,  integritas, obyektivitas dan kompetensi serta budaya organisasi sebagai variabel moderating > 0,7 dimana nilai composite reliability dari variabel kinerja APIP > 0,7 yaitu sebesar 0,764, variabel integritas > 0,7 yaitu sebesar 0,855, variabel obyektivitas  > 0,7 yaitu sebesar 0,707 dan variabel kompetensi > 0,7 yaitu sebesar 0,993 serta variabel budaya organisasi sebagai variabel moderating > 0,7 yaitu sebesar 0,853. Dilihat dari nilai composite reliability pada masing-masing variabel yang besarnya > 0,7 menunjukkan bahwa kelima variabel tersebut reliabel.
Cronbach’s Alpha.
J R A K   J u r n a l   R i s e t   A k u n t a n s i   d a n   B i s n i s ,   V o l . 8   N o . 2 ,   2 0 2 2 | 158
Uji  reliabilitas  dengan composite  reliability dapat  diperkuat  dengan  menggunakan  nilai cronbach’s Alpha kriteria penilaian variabel apabila nilai cronbach’s Alpha tiap variabel > 0,7, maka dikatakan reliabel.
Tabel 3. Cronbach’s Alpha Variabel Cronbach’s Alpha Kinerja APIP (Y) 0,852 Integritas (X 1 ) 0,794 Obyektivitas (X 2 ) 0,884 Kompentensi (X 3 ) 0,991 Budaya Organisasi (Z) 0,832

## Sumber : Data Analisis Primer, 2021
Berdasarkan  tabel  3  di  atas  dari Cronbach’s  Alpha variabel  kinerja  APIP  >  0,7  yaitu sebesar  0,852,  variabel  integritas  >  0,7  yaitu  sebesar  0,794,  variabel  obyektivitas    >  0,7  yaitu sebesar 0,884 dan variabel kompetensi > 0,7 yaitu sebesar 0,991 serta variabel budaya organisasi sebagai  variabel moderating >  0,7  yaitu  sebesar  0,832.  Dengan  demikian  hasil  ini  dapat menunjukkan  bahwa  masing-masing  variabel  penelitian  telah  memenuhi  persyaratan  nilai cronbach’s  Alpha ,  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  keseluruhan  variabel  memiliki  tingkat reliabilitas yang tinggi.

## Analisis Inner Model
Uji Koefisien Determinasi (R-Square).
R-square adalah ukuran  proporsi variasi  nilai  yang dipengaruhi (endogen)   yang dapat dijelaskan oleh variabel yang mempengaruhinya (eksogen) ini berguna untuk memprediksi apakah model adalah baik/buruk.
Tabel 4.  Hasil R Square Model R Square R Adjusted Kinerja APIP (Y) 0,683376 0,683 Sumber : Data Analisis Diolah, 2021
Berdasarkan  Tabel  4  di  atas  diketahui  nilai R-Square sebanyak  0,683  artinya  bahwa Kinerja APIP (Y) dipengaruhi oleh Integritas (X 1 ), Objektivitas (X 2 ) dan Kompetensi (X 3 ) sebesar 68,3  %,  sedangkan  sisanya  di  pengaruhi  oleh  variabel  lain  di  luar  dari  penelitian  ini.  Dengan demikian,  berdasarkan  hasil  tabel  di  atas R-Square 0,683  >  0,50  yang  mengindikasikan  bahwa model yang digunakan dalam penelitian ini dalam kategori moderat (sedang).
Uji F 2 (F-Square).
Tabel 6 Hasil Nilai F Square Variabel F-Square Efek Integritas -> Kinerja APIP 0,840 Besar Integritas -> Kinerja APIP dimoderasi Budaya Organisasi 0,820 Besar Objektivitas -> Kinerja APIP 0,720 Besar Objektivitas -> Kinerja APIP dimoderasi Budaya Organisasi 0,700 Besar Kompetensi -> Kinerja APIP 0,580 Besar Kompetensi -> Kinerja APIP dimoderasi Budaya Organisasi 0,545 Besar
Sumber : Data Analisis Diolah, 2021
Uji kelayakan model (Goodness of Fit).
Kemudian penilaian goodness of fit menggunakan Q_Square dengan perhitungan :
Q-Square = 1 – [(1-R 2 1 ) x (1-R 2 2 )]
= 1 – [(1-0,683376) x (1-0,386522)] = 1 – (0,316624) x (0,613478)
= 1 – 0,194241
= 0,805759
Artinya  dari  hasil  analisis  ini  menunjukkan  bahwa Q-Square sebesar  0,805759  dimana tingkat  keberagaman  model  yang  ditunjukkan  variabel  independen  dalam  menjelaskan  variabel dependennya  sebesar  0,805759  atau  80,5%.  Dengan  demikian,  dari  hasil  tersebut  maka  model penelitian ini dapat dinyatakan telah memiliki goodness of fit yang baik.

## Pengujian Hipotesis Pengujian hipotesis efek antar variabel
Hasil uji hipotesis efek antar variabel dapat dilihat pada tabel path coefficient berikut ini :
Tabel 7 Hasil Pengujian Hipotesis Efek Antar Variabel (Path Coefficient)
Model Original Sampel (O) T Statistics (|O/STERR|) Standart Deviation (STDEV) P Value X1 -> Y 1,349 1,466 0,920 0,000 X2 -> Y 1,935 2,710 0,714 0,000 X3 -> Y 1,768 2,982 0,593 0,019 Sumber : Data Analisis Diolah, 2021

## Pengujian hipotesis efek moderasi
Hasil uji hipotesis efek moderasi dapat dilihat pada tabel path coefficient berikut ini :
Tabel 8 Hasil Pengujian Hipotesis Efek Moderasi (Path Coefficients) Model Original Sampel (O) T Statistics (|O/STERR|) Standart Deviation (STDEV) P Value X1 -> Y dimoderasi Z 0,393 2,190 0,179 0,000 X2 -> Y dimoderasi Z 0,323 1,651 0,196 0,000 X3 -> Y dimoderasi Z 0,303 1,651 0,272 0,423 Sumber : Data Analisis Diolah, 2021

## 1. Pengaruh Integritas terhadap kinerja APIP.
Hasil yang mampu diungkapkan dalam penelitian ini adalah variabel integritas berpengaruh terhadap kinerja APIP. Dalam hal ini untuk lebih memperkuat pernyataan dengan dibuktikan nilai P  Value 0,000  <  0,05  maka  variabel  integritas  berpengaruh  terhadap  kinerja  APIP.  Dari  hasil penelitian deskripitf jawaban responden di atas maka dapat dilihat responden cenderung memilih jawaban Sangat Baik pada item pernyataan Saya selalu taat pada peraturan-peraturan, baik diawasi maupun  tidak  diawasi  dengan  jumlah  responden  menjawab  Sangat  Baik  sebanyak  30  (83,3%), Saya selalu bekerja sesuai dengan keadaan yang sebenarnya, tidak menambah maupun mengurangi fakta  yang  ada  dengan  jumlah  responden  menjawab  Sangat  Baik  sebanyak  30  (83,3%),  Saya memiliki  rasa  tanggungjawab  bila  hasil  pemeriksaan  saya  masih  memerlukan  perbaikan  dan penyempurnaan  dengan  jumlah  responden  menjawab  Sangat  Baik  sebanyak  30  (83,3%),  Saya
memotivasi  diri  dengan  menunjukkan  antusiasme  yang  konsisten  untuk  selalu  bekerja  dengan jumlah responden menjawab Sangat Baik sebanyak 30 (83,3%). Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian terdahulu dari (R. Yendrawati & Narastuti, 2014) dengan Judul “Pengaruh Integritas, Obyektivitas  dan  Kompetensi  terhadap  Kinerja  Auditor  Pemerintah  di  BPKP  Perwakilan Yogyakarta”  dan  (Ariani  &  Nyoman,  2015)dengan  Judul  “Pengaruh    Integritas,    Objektivitas, Kerahasiaan  dan  Kompetensi  pada Kinerja  Auditor  Inspektorat  Kota  Denpasar”.

## 2. Pengaruh Obyektivitas terhadap kinerja APIP.
Hasil  yang  mampu  diungkapkan  dalam  penelitian  ini  adalah  variabel  obyektivitas berpengaruh  terhadap  kinerja  APIP.  Dalam  hal  ini  untuk  lebih  memperkuat  pernyataan  dengan dibuktikan nilai P Value 0,000 < 0,05 maka variabel integritas berpengaruh terhadap kinerja APIP. Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian terdahulu dari (Rasuli, 2020) dengan Judul “Pengaruh Integritas,  Obyektivitas  dan  Kompetensi  terhadap  Kinerja  Auditor  dimana  Budaya  Organisasi sebagai  Pemoderasi  pada  Inspektorat  Provinsi  Riau”  dan  (Prihartono,  2018)  dengan  judul “Pengaruh  Integritas,  Obyektivitas  dan  Kompetensi  Terhadap  Kinerja  Auditor  Gaya Kepemimpinan Demokrasi Sebagai Pemoderasi Pada Inspektorat Jendral Dalam Negri”.

## 3. Pengaruh Kompetensi terhadap kinerja APIP.
Hasil  yang  mampu  diungkapkan  dalam  penelitian  ini  adalah  variabel  kompetensi berpengaruh  terhadap  kinerja  APIP.  Dalam  hal  ini  untuk  lebih  memperkuat  pernyataan  dengan dibuktikan  nilai P  Value 0,019  <  0,05  maka  variabel  kompetensi  berpengaruh  terhadap  kinerja APIP.. Hasil penelitian ini juga didukung oleh hasil penelitian yang dilakukan oleh(R. Yendrawati &  Narastuti,  2014),  (Arini,  2013)  (Prihartono,  2018)yang  menyatakan  bahwa    kompetensi berpengaruh terhadap kinerja auditor.
4. Budaya  Organisasi  memoderasi  pengaruh  Integritas  terhadap  Kinerja  Aparat Pengawasan Intern Pemerintah (APIP) .
Dalam hal ini untuk lebih memperkuat pernyataan dengan dibuktikan nilai P Value 0,000 < 0,05 maka dapat disimpulkan bahwa budaya organisasi memoderasi pengaruh integritas terhadap kinerja APIP. Berdasarkan hasil nilai cross loading maka dapat dilihat nilai cross loading terendah terdapat pada item pernyataan Z.1 dengan nilai cross loading sebesar 0.503 hal ini menunjukkan bahwa masih ada beberapa auditor dan P2UPD yang tidak memiliki inisiatif dalam menjalankan tugas. Jika hal seperti ini terus dibiarkan maka akan berpengaruh buruk terhadap kinerja APIP. Dengan  adanya  budaya  organisasi  dapat  mempengaruhi  tata  cara  Aparat  Pengawasan  Intern Pemerintah (APIP) khususnya auditor dan P2UPD dalam bekerja dimana budaya organisasi dapat memoderasi  hubungan    integritas    terhadap    kinerja  auditor.  Hasil  penelitian  ini  sesuai  dengan penelitian terdahulu  dari  (Yulianto, 2020) dengan Judul  “Pengaruh  Integritas, Obyektivitas  dan Kompetensi terhadap Kinerja APIP Inspektorat Provinsi Jambi dimana Budaya organisasi sebagai Pemoderasi”.
5. Budaya  Organisasi  memoderasi  pengaruh  Obyektivitas  terhadap  Kinerja  Aparat Pengawasan Intern Pemerintah (APIP) .
Dalam hal ini untuk lebih memperkuat pernyataan dengan dibuktikan nilai P Value 0,000 < 0,05  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  budaya  organisasi  memoderasi  pengaruh  objektivitas
terhadap k inerja APIP. Organisasi yang baik pastinya mencerminkan budaya organisasi yang baik pula dalam melaksanakan kegiatannya. Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian terdahulu dari (Oktari, 2020) dengan Judul “Pengaruh integritas, objektivitas dan kompetensi Terhadap Kinerja auditor: budaya organisasi sebagai pemoderasi pada Inspektorat Provinsi Sumatera Selatan”.

## 6. Budaya Organisasi tidak memoderasi pengaruh kompetensi terhadap Kinerja Aparat Pengawasan Intern Pemerintah (APIP).
Dalam hal ini untuk lebih memperkuat pernyataan dengan dibuktikan nilai P Value 0,423 > 0,05  maka  variabel  budaya  organisasi  tidak  memoderasi  pengaruh  kompetensi  terhadap  kinerja APIP.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  budaya  organisasi  tidak  memperkuat  atau  memperlemah pengaruh  kompetensi  terhadap  kinerja  APIP.  Hasil  penelitian  ini  sesuai  dengan  penelitian terdahulu dari (Hermawan, 2020) dengan Judul “Pengaruh Penerapan Sistem Informasi Akuntansi, Reward  Dan  Motivasi  Kerja  Terhadap  Kinerja  Pegawai  Dengan  Budaya  Organisasi  Sebagai Variabel Moderasi (Studi Pada Kantor Bpkad Kebumen Dan BPPKAD Purworejo)”.

## KESIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  pembahasan  yang  telah  diuraikan,  dapat  ditarik kesimpulan  sebagai  berikut:  1)  Integritas  berpengaruh  terhadap  kinerja  APIP.  2)  Obyektivitas berpengaruh terhadap kinerja APIP. 3) Kompetensi berpengaruh terhadap kinerja APIP. 4) Budaya organisasi  dapat  memoderasi  pengaruh  integritas  terhadap  kinerja  APIP.  5)  Budaya  organisasi dapat  memoderasi  pengaruh  obyektivitas  terhadap  kinerja  APIP.  6)  Budaya  organisasi  tidak memoderasi  pengaruh  kompetensi  terhadap  kinerja  APIP.  Penulis  dapat  menyarankan  hal-hal sebagai  berikut  1)  Auditor  dan  P2UPD  diharapkan  memiliki  integritas  tinggi  sehingga  dapat mendorong  auditor  dan  P2UPD  untuk  melaksanakan  pekerjaan  dengan  lebih  baik  lagi.  2) Objektivitas auditor perlu ditingkatkan agar dalam melaksanakan tugasnya auditor harus bersikap adil  dan  tidak  memihak  kepada  kepentingan  manapun.  3)  Untuk  menciptakan  hasil  kerja  yang berkualitas maka auditor harus meningkatkan kompetensi yang mereka miliki, dengan mengikuti pelatihan-pelatihan  yang  berkaitan  dengan  audit.  4)  Diharapkan  Inspektorat  Daerah  Kabupaten Asahan dapat memberikan aturan budaya organisasi yang dapat mendukung kinerja yang optimal dari  para  auditor  dan  P2UPD.  5)  Bagi  peneliti  berikutnya  diharapkan  menambahkan  variabel independen  lain  yang  kemungkinan  memberikan  pengaruh  terhadap  Kinerja  Auditor,  misalnya Gaya kepemimpinan, Independensi dan lain-lain.

## DAFTAR PUSTAKA
Ariani,  K.  G.,  &  Nyoman,  I.  D.  (2015).  Pengaruh  Integritas,  Obyektifitas,  Kerahasiaan  dan Kompetensi  Pada  Kinerja  Auditor  Inspektorat  Kota  Denpasar. e-Jurnal  Akuntansi Universitas Udayana , 10 (1), 182–198.
Arini, D. W. (2013). Manajemen Kualitas Pendekatan Sisi Kualitatif . Jakarta: Ghalia Indonesia. Harto, B. (2022). Manajemen Kinerja (Konsep, Teori, dan Penerapannya). Bandung: Media Sains Indonesia.
Harto,  B.,  Sasmitha,  J.  L.,  &  Yulianto.  (2019).  Faktor-faktor  Yang  Mempengaruhi  Keputusan Mahasiswa  Memilih  Bekerja  Sebagai  Teknisi  Akuntansi  di  Era  Digital  &  Masyarakat
J R A K   J u r n a l   R i s e t   A k u n t a n s i   d a n   B i s n i s ,   V o l . 8   N o . 2 ,   2 0 2 2 | 162
Ekonomi Asean (MEA). Jurnal Riset Akuntansi dan Perbankan, 13(2) , 87-108.
Harto, B.,  & Juwitasari, S. (2019).  Implementasi  Independensi  dan Pengalaman Kerja terhadap Kualitas Audit di Inspektorat Kota Tasikmalaya Tahun 2019. JRAK Jurnal Riset Akuntansi Dan Bisnis, 5(1) , 50-60.
Henry Cloud. (2010). Auditing . Jogyakarta: Andi. Judge, T. A., & Robbins, S. (2011). Perilaku Organisasi, Organizational Behavior . Yogjakarta: Andi.
Kovinna, F. (2014). Pengaruh Independensi, Pengalaman Kerja, Kompetensi, dan Etika Auditor Terhadap Kualitas Audit. E-jurnal STIE MDP . Mangkunegara,  A.  A.  P.  (2011). Manajemen  Sumber  Daya  Manusia  Perusahaan .  Bandung: Remaja Rosdakarya.
Moeheriono. (2011). Manajemen Sumber Daya Manusia . Jakarta: PT.Ghalia Indonesia. Ningsih.  (2017).  Independensi  Auditor  dan  Komitmen  Organisasi,  Gaya  Kepemimpinan  dan Pemahaman Good Governance Terhadap Kinerja Auditor. Simposium Nasional Akuntansi. Akuntansi .
Nurjannah,  I.  B.  (2016).  Pengaruh  Kompetensi,  Independensi,  Etika,  Pengalaman  Auditor, Skeptisme  Profesional  Auditor,  Objektivitas  dan  Integritas  Terhadap  Kualitas  Audit. E- jurnal Universitas Stikubang Semarang .
Prihartono. (2018). Pengaruh Integritas, Objektivitas, dan Kompetensi Auditor Internal Terhadap Efektivitas  Audit  Internal  Dengan  Gaya  Kepemimpinan  Demokrasi  Sebagai  Variabel Moderasi Pada Inspektorat Jenderal Kementrian Dalam Negri. Magister Akuntansi . Robbins,  S.  P.  (2012). Management,  Eleventh  Edition .  United  States  of  America:  Pearson Educaton Limited.
Sedarmayanti. (2012). Manajemen Sumber Daya Manusia . Jogyakarta: Andy.
Sutrisno, E. (2010). Manajemen Sumber Daya Manusia . Jakarta: Erlangga. Tohardi,  A.  (2011). Pemahaman  Praktis  Manajemen  Sumber  Daya  Manusia .  Bandung:  CV. Mandar Maju.
Wahidi, U., Hardi, & Safitri, D. (2020). Pengaruh Independensi, Gaya Kepemimpinan Dan Budaya Organisasi Terhadap Kinerja Auditor : Komitmen Organisasi Sebagai Mediasi. CURRENT: Akuntansi .
Widiantari,  N.  P.  I.  W.,  &  Yuniarta,  G.  A.  (2020).  Good  Governance,  Profesionalisme,  dan Independensi  Auditor  BPKP  Dalam  Berkinerja. Prospek:  Jurnal  Manajemen  dan  Bisnis , 2 (2), 164–173.
Yendrawati, R., & Narastuti, N. R. (2014). Pengaruh Integritas, Obyektivitas, Kerahasiaan, dan Kompetensi Terhadap Kinerja Auditor Pemerintah. Journal of Accounting and Invesment , 15 (1), 28–35.
Yendrawati, Y. (2014). Pengaruh Integritas, Obyektivitas, Kerahasiaan, dan Kompetensi Terhadap Kinerja Auditor Pemerintah. E-jurnal Akuntansi Universitas Islam Indonesia. Akuntansi