## ANALISIS RED FLAG CLAUSES PADA FIDIC RAINBOW 2017
oleh : Jo Johnson
Teknik Sipil Universitas Tarumanagara Email: jo.johnson96@hotmail.com

## Sarwono Hardjomuljadi
Teknik Sipil Universitas Mercu Buana Email: sarwonohm2@yahoo.co.id
Abstrak : Penggunaan FIDIC Conditions of Contract 1999 di Indonesia, dalam praktiknya, ternyata banyak  terjadi  klaim  yang  diajukan  berdasarkan  klausula-klausula  tertentu  di  dalam  FIDIC Conditions  of  Contract 1999  yang  berujung  terjadinya  sengketa  konstruksi.  Klausula-klausula tersebut adalah klausula yang terkait dengan perubahan baik volume maupun waktu dengan akibat adanya  tambahan  harga  kontrak  yang  dikenal  sebagai red  flag  clauses .  Penelitian  ini  dilakukan dengan tujuan untuk mengetahui red flag clauses yang banyak digunakan kontraktor sebagai dasar pengajuan  klaim  pada  FIDIC Rainbow  Series 1999  serta  menyandingkan red  flag  clauses tersebut dengan FIDIC Rainbow Series 2017. Penelitian ini adalah penelitian mixed method , diawali dengan literature review .  Uji  pakar  dilakukan  dengan  menggunakan  Teknik  Delphi.  Kuesioner  disusun berdasarkan  studi  literatur  terhadap  studi  terdahulu  dan  FIDIC Rainbow  Series 1999.    Kuesioner menggunakan  skala  Likert  berskala  6.  Analisis  faktor  dilakukan  dengan  menggunakan  SPSS  23.0 untuk menemukan red  flag  clause dominan. Analisis  kualitatif  dilakukan  dengan  display data  dan triangulasi  data  untuk  membandingkan  temuan  dengan  FIDIC Rainbow  Series 2017.  Berdasarkan hasil analisis kuantitatif ditemukan bahwa red flag clause dominan pada FIDIC Rainbow Series 1999 adalah Sub-Clause 2.1  ( Right  of  Access  to  the  Site ).  Berdasarkan  hasil  analisis  kualitatif  dapat disimpulkan  bahwa  klausula  tersebut  lebih  dapat  dijelaskan  pada FIDIC  Rainbow  Series 2017 sehingga meminimalisir terjadinya misinterpretasi terhadap red flag clauses .
Kata kunci: Kontrak Konstruksi, Klaim, FIDIC, Red Flag Clauses
Abstract : The use of the FIDIC Conditions of Contract 1999 in Indonesia, in practice, it turns out that many claims have been made based on certain clauses in the FIDIC Conditions of Contract 1999 which led to construction disputes. These clauses are clauses related to changes in both volume and time due to additional contract prices known as red flag clauses. This research was conducted to find out which red flag clauses are widely used by contractors as the basis for filing claims on FIDIC Rainbow Series 1999 and juxtaposing these red flag clauses with FIDIC Rainbow Series 2017. This research is a mixed method study, started with literature review. Expert test was carried out using the Delphi Technique. The  questionnaire was  compiled based on  a  literature  study  of previous  studies  and  FIDIC  Rainbow Series 1999. The questionnaire used a 6-scale Likert scale. Factor analysis was performed using SPSS 23.0 to find the dominant red flag clause. Qualitative analysis was carried out by displaying data and triangulating data to compare findings with FIDIC Rainbow Series 2017. Based on the results of the quantitative analysis it was found that the dominant red flag clause in FIDIC Rainbow Series 1999 was Sub-Clause  2.1  (Right  of  Access  to  the  Site).  Based  on  the  results  of  qualitative  analysis,  it  can  be concluded that the clause can be more explained in the FIDIC Rainbow Series 2017 so as to minimize the occurrence of misinterpretation of the red flag clauses.
Keywords: Construction Contract, Claim, FIDIC, Red Flag Clauses

## Pendahuluan
Kontrak  konstruksi  didefinisikan  sebagai kontrak  yang  mengikat  dua  atau  lebih pihak  (biasanya  Pengguna  Jasa  dan penyedia  jasa)  pada  seperangkat  kondisi (umum  dan  khusus),  kebijakan  dan klausula  yang  diputuskan  oleh  penyedia jasa, disetujui oleh kedua belah pihak dan tercatat  dalam  kontrak  (Shadid,  2015:  1). Sudah  menjadi  rahasia  umum,  jika  para pihak  seringkali  melihat  kontrak  kerja konstruksi hanya sekilas dicermati tentang “nilai  kontrak”  dan  “tanda  tangan”  (Rivai, 2018). Jarang sekali para pihak mencermati  hal-hal  apa  yang  seharusnya dimuat di dalam suatu kontrak.
Berdasarkan hal di atas serta mempertimbangkan  kompleksitas  dari industri  konstruksi,  merupakan  hal  yang lazim  apabila  terjadi  klaim  dalam  proyek konstruksi. Klaim konstruksi dapat terjadi saat  satu  pihak  percaya bahwa  pihak  lain belum memenuhi kewajiban yang diperjanjikan  dalam  kontrak  dan  mereka layak  memperoleh  kompensasi  berupa uang  dan/atau  waktu.  Tidak  dipenuhinya kewajiban sesuai kontrak, dapat disebabkan  adanya  pelanggaran  yang disadari  oleh  pihak  yang  melanggar  atau dapat  juga  disebabkan  karena  masing- masing  pihak  yang  terikat  kontrak konstruksi  tidak  memahami  dengan  baik pengertian dari setiap kata dalam kontrak atau  terjadinya different  interpretation  of contract clauses (Hardjomuljadi, 2015: 12) Adapun  salah  satu  strategi  yang  bisa dilakukan dari sisi Pengguna Jasa sebelum dimulainya  proses  konstruksi  untuk meminimalisir hal tersebut adalah dengan menggunakan sebuah standar persyaratan umum  kontrak  konstruksi  dalam  hal  ini salah satunya adalah Fédération Internationale des Ingénieurs- Conseils / Federation  Institute  of  Consulting
Engineers (FIDIC) General  Conditions  of Contracts yang  dikenal  sebagai  suatu conditions yang fair  and  balance .  Di Indonesia,  standar  kontrak  FIDIC  yang banyak  digunakan  saat  ini  adalah  FIDIC Rainbow  Series 1999  yang  terdiri  dari FIDIC Conditions of Contract for Construction 1999  ( Red Book ),  FIDIC
Conditions  of  Contract  for  Plant  &  Design Build 1999  ( Yellow Book ),  dan FIDIC Conditions  of  Contract  for  EPC/Turnkey Project ( Silver  Book ).  Namun  penggunaan FIDIC General Conditions of Contracts perlu didukung  oleh  peningkatan  pemahaman akan klausula-klausula kontrak, utamanya filosofi  dari  FIDIC Conditions  of  Contract dan bagaimana menginterpretasikan klausula-klausula  dengan  benar,  sehingga klaim  konstruksi  dapat  diminimalisir dengan tepat dan profesional.
Penelitian terkait FIDIC General Conditions of  Contract 1999  maupun  2017  di Indonesia masih tergolong sedikit khususnya terkait dengan red flag clauses . Adapun  pembahasan  tentang red  flag clauses pernah disinggung oleh Hardjomuljadi  (Hardjomuljadi,  2013), namun  pembahasannya  mengacu  kepada FIDIC  MDB Harmonized  Edition 2010  dan dibandingkan dengan edisi FIDIC sebelumnya.  Sehubungan  dengan  hal tersebut, maka penulis menyusun penelitian  ini  dengan  judul  “Analisis Red Flag  Clauses pada  FIDIC Rainbow 2017” dimana  penelitian  ini  akan  membahas terkait red  flag  clauses apa  saja  yang banyak  digunakan  Kontraktor  sebagai dasar pengajuan klaim pada FIDIC Rainbow Series 1999 dan kemudian red flag clauses tersebut  dibandingkan  dengan  FIDIC Rainbow  Series 2017,  melalui  studi kepustakaan
untuk mengetahui perbedaannya.
Rumusan  masalah  dalam  penelitian  ini adalah: 1) Red flag clauses apa yang banyak digunakan sebagai dasar pengajuan klaim pada FIDIC Conditions of Contract Rainbow Series 1999?  dan  2)  Apakah  terdapat perbedaan khususnya pada red flag clauses antara  FIDIC Rainbow  Series 1999  dan FIDIC Rainbow  Series 2017?  Tujuan penelitian  dalam  penelitian  ini  adalah:  1) Mengetahui red  flag  clauses yang  banyak digunakan  kontraktor  sebagai  dasar pengajuan  klaim  pada FIDIC Conditions of Contract  Rainbow  Series 1999  dan  2) Mengetahui  perbedaan  khususnya  pada red flag clauses antara FIDIC Conditions of Contract  Rainbow  Series 1999  dan  FIDIC
Conditions of Contract Rainbow Series 2017. Kontrak Konstruksi ( Construction Contract )
Menurut  Undang-Undang  No.  2  Tahun 2017  Pasal  1  (8)  menyatakan  “Kontrak Kerja  Konstruksi  adalah  keseluruhan dokumen kontrak yang mengatur hubungan  hukum  antara  Pengguna  Jasa dan Penyedia Jasa dalam penyelenggaraan Jasa  Konstruksi”. John  Adriaanse  (2010) menyatakan  “Beraneka  ragam  faktor menjadikan  suatu  kontrak  konstruksi berbeda  dari  kebanyakan  kontrak  yang lain.  Ini  meliputi  lamanya  proyek, kompleksitas,  ukuran  dan  kenyataan bahwa harga yang disepakati serta jumlah pekerjaan  yang  harus  dikerjakan  dapat berubah  seiring  dengan  berlangsungnya pekerjaan”. Hardjomuljadi  (2014:  13-14) menyatakan  “Suatu  kontrak  konstruksi tidak dapat ditangani dengan pemahaman yang  sama  dengan  kontrak-kontrak lainnya, karena kontrak konstruksi adalah adalah suatu kontrak yang bersifat sangat dinamis,  memperjanjikan  suatu  barang yang  belum  ada  dan  masih  memerlukan suatu  proses  menjadi  bentuk  yang
diperjanjikan, sehingga harga kontrak akan selalu  berubah  dari  waktu  ke  waktu, karena  adanya  penyesuaian-penyesuaian volume  ataupun  perubahan  metode pelaksanaan, baik yang diperintahkan oleh Pengguna Jasa melalui perintah perubahan (VO/ variation order )  maupun  yang  tidak diperintahkan  tetapi  harus  dikerjakan untuk penyelesaian proyek (CCO/ constructive change order ). Perbedaan lain dengan kontrak pengadaan barang  lainnya,  adalah  karena  kontrak konstruksi  memperjanjikan  sesuatu  yang belum  ada,  yang  harus  diselesaikan  oleh Kontraktor  dengan  imbalan  pembayaran untuk  setiap  pekerjaan  yang  dilakukan oleh  Kontraktor  sejauh  kualitas  dan kuantitasnya  sesuai  dengan  spesifikasi yang disepakati dalam kontrak”.
Klaim Konstruksi ( Construction Claim )
Garner  (2004)  mendefinisikan  klaim adalah  “Suatu  tuntutan  atas  uang, kepemilikan atau suatu pemulihan hukum yang  berhak  didapatkan  seseorang”. Hardjomuljadi,  dkk.  (2006)  menyatakan “Klaim  adalah  suatu  tindak an  seseorang untuk  meminta  sesuatu  dimana  hak seseorang tersebut telah hilang sebelumnya,  karena  yang  bersangkutan beranggapan memiliki hak untuk mendapatkannya  kembali,  sedangkan Pengguna Jasa akan menggunakan haknya sesuai dengan apa yang dinyatakan dalam conditions of contract ,  bukan  hanya berkutat  pada  upaya  menolak  klaim  yang diajukan Kontraktor, bagaimanapun caranya”.  Hardjomuljadi,  dkk.  (2006:  64 - 65) menyatakan bahwa terdapat beberapa jenis  klaim  konstruksi  yang  memiliki definisi  yang  jelas  sesuai  dengan terminologi kontraktualnya, yaitu:
1. Contractual Claims . Contractual Claims adalah  klaim  konstruksi  dimana
Kontraktor secara spesifik/nyata memang  berhak  dibayar  dengan  cara reimbursement dan  secara  jelas mempunyai dasar legal yang tercantum di  dalam  kontrak  seperti  misalnya klaim konstruksi yang disebabkan oleh
Sub-Klausula  4.12  pada  FIDIC General Conditions of Contract tentang Unforeseeable Physical Conditions . 2. Non - Contractual Claims . Non - Contractual Claims adalah  klaim konstruksi  yang  cara  penyelesaiannya secara spesifik tidak ditetapkan dalam kontrak,  seperti  misalnya  klaim pekerjaan konstruksi yang disebabkan oleh  perubahan  nilai  tukar  mata  uang asing  yang  digunakan  dalam  proyek. Sinonim  dari  terminologi  ini  adalah “ Ex - gratia Claims ” yang berarti bahwa klaim konstruksi ini dapat diselesaikan semata-mata karena kebaikan hati dari Pengguna Jasa.
3. Construction claims yang  “ claimable ” dan  “ reimbursable ”.  Adalah  sangat menarik  bahwa  kata  “ claimable ”  tidak selalu  akan  berarti  “ reimbursable ”. Khusus  untuk  klaim  konstruksi  yang merupakan contractual claims , pastilah berarti bahwa klaim tersebut
“ claimable ” dan “ reimbursable ”.
4. Construction claims yang  “ claimable ” tetapi  “ non - reimbursable ”.  Biasany a klaim konstruksi yang merupakan non - contractual claim disebut sebagai klaim yang  berada  pada  posisi  “ claimable ” tetapi “ non - reimbursable ". Hardjomuljadi (2016: 13-17) juga mengatakan  bahwa  dalam  pelaksanaan pekerjaan konstruksi, klaim yang diajukan oleh  Kontraktor  dapat  dikategorikan menjadi  3  (tiga)  kelompok  besar  yaitu Klaim Konstruksi akibat perubahan waktu pelaksanaan,  Klaim  Konstruksi  akibat perintah perubahan ( variation order ), dan
Klaim  Konstruksi  akibat unforeseeable physical conditions .

## Klaim  Konstruksi  akibat  Perubahan Waktu Pelaksanaan
Tujuan  utama  yang  ingin  dicapai  oleh Konsultan ( Engineer )/Pengguna Jasa ( Employer ) dan Kontraktor adalah penyelesaian  proyek  sesuai  jadwal  (tepat waktu) dan dalam batas anggaran ( budget ) yang  diperkirakan  pada  saat  tender  oleh kedua belah pihak yaitu Enjinir
( Engineer )/Pengguna Jasa ( Employer ) dan Kontraktor. Dalam praktiknya, manajemen konstruksi  dalam  arti  sempit  dapat diartikan  sebagai  manajemen  klaim konstruksi, yang meliputi:
1. Manajemen  jadwal  konstruksi,  dalam arti sempit, manajemen keterlambatan dalam konstruksi.
2. Manajemen  biaya  konstruksi,  dalam arti sempit, manajemen klaim pekerjaan konstruksi. Jika Kontraktor tidak mempunyai kemampuan  untuk  itu,  maka  secara  tidak langsung  akan  berdampak  juga  pada kepentingan  Pengguna  Jasa  ( Employer ), yaitu masalah kualitas pekerjaan, yang bagi Pengguna Jasa tidak kalah pentingnya dari masalah  waktu  dan  biaya.  Kualitas pekerjaan mungkin akan menurun, karena jika  pihak  Kontraktor  gagal  untuk mengajukan klaim akibat adanya tambahan  pengeluaran  aktual,  maka  sulit dihindari atau dapat dipastikan Kontraktor akan mencari peluang dari sisi kualitas.
Klaim  Konstruksi  akibat  Perintah Perubahan ( Variation Order )
Perintah perubahan ( variation order ) pada suatu proyek konstruksi biasanya diterbitkan  oleh  Enjinir,  atas  nama Pengguna  Jasa.  Pada  setiap  proyek
konstruksi, hampir pasti akan terjadi suatu perubahan  pekerjaan,  dimana  Kontraktor harus  mengubah  metode  kerja,  yang biasanya  akan  disampaikan  oleh  Enjinir dalam bentuk perintah perubahan ( variation order ).  Perubahan  ( variations ) dapat  diartikan  sebagai  perubahan kontrak yang menjabarkan pekerjaan yang telah  disyaratkan  untuk  dikerjakan  atau dapat  berupa  pekerjaan  ekstra  ( extra works ) melibatkan tambahan item pekerjaan  yang  tidak  termasuk  pada kontrak  awal  ( original ).  Baik  perubahan- perubahan ( variations ) maupun tambahan-tambahan yang melibatkan item pekerjaan  yang  tidak  terdapat  pada kontrak asli ( extra ) adalah modifikasi dari kontrak  asli  ( original ).  Hardjomuljadi (2015: 14-15) menyatakan suatu perintah resmi  perubahan  ( variation order )  adalah suatu  formalitas  yang  penting  apabila Pengguna Jasa memerintahkan Kontraktor untuk melakukan sesuatu yang merupakan perubahan atas pekerjaan yang tercantum dalam  kontrak.  Perintah  perubahan ( variation order ) atau lebih dikenal sebagai VO  dapat  diterbitkan  secara  tertulis maupun lisan yang kemudian dikonfirmasikan dengan  suatu  CVI
( confirmation of verbal instruction ).
Selain variation order , dikenal  juga  istilah Constructive Change Order (CCO)  dimana CCO  adalah  suatu  perintah  perubahan  di luar perintah resmi menurut prosedur dan bentuk  yang  disyaratkan  dalam  kontrak (Hardjomuljadi,  2015:  16).  Dalam  hal Pengguna Jasa atau Enjinir menolak untuk menerbitkan perintah secara tertulis tetapi nyata-nyata pekerjaan tersebut diperlukan dan  harus  dilakukan  demi  menyelesaikan pekerjaan sesuai kontrak maka pekerjaan tersebut dapat dikategorikan sebagai CCO ( Constructive Change Order ). Selama ini di Indonesia,  CCO  dipakai  sebagai  singkatan
dari Contract Change Order yang similar dengan Variation Order .  Bagaimanapun juga  Enjinir  ( Engineer )/Pengguna  Jasa ( Employer ) mempunyai hak untuk melakukan perubahan-perubahan kontrak ( change order atau variation order ), tetapi dibatasi oleh dua kondisi yang disebutkan di bawah ini:
1. Modifikasi  yang  dipakai  tidak  boleh merubah kontrak secara fundamental.
2. Kontraktor  diberikan  hak  untuk melakukan  perubahan  biaya  bila modifikasi  tersebut  mempengaruhi biaya  atau  jadwal  waktu  atau  kedua- duanya,  secara  menyeluruh  atau sebagian.
Klaim Konstruksi  akibat Unforeseeable Physical Conditions
Unforeseeable Physical Conditions bukanlah penyebab klaim, tetapi lebih sebagai jalan masuk  secara  legal  bagi  suatu  pengajuan klaim.  Dalam  pengertian physical site conditions , keadaan  lapangan yang sesungguhnya dijumpai pada pelaksanaan kadang-kadang  berbeda  sama  sekali dengan kondisi yang diperkirakan (terlihat) pada tahap tender atau dokumen Information to Tenderer .  Apabila  keadaan ini  terjadi,  maka  secara  kontraktual umumnya  diberikan  peluang  untuk mengatur  penentuan  tanggungjawab  dan kompensasi  atas  keterlambatan  dan/atau tambahan  biaya.  Sebagai  tambahan, keadaan  di  bawah  permukaan  tanah  dan keadaan  lapangan  yang  tidak  diketahui merupakan risiko signifikan yang terdapat pada  semua  proyek  konstruksi  dan  di samping  itu,  risiko  ini  menjadi  berlipat ganda ketika beberapa kontrak internasional menekankan kepada Kontraktor untuk melakukan penyelidikan kondisi  lapangan  secara  cermat  sebelum memasukkan penawaran (tender).
Persyaratan  ini  akan  memindahkan tanggung jawab dari Enjinir ( Engineer )/Pengguna  Jasa  ( Employer ) apabila  ditemukan  masalah Unforeseeable Physical Conditions (UPC)  yang  tidak terduga  yang  tentunya  akan  berdampak pada  peningkatan  harga  penawaran Kontraktor.
Klausula  kontrak  yang  menentukan penyesuaian  harga  dan/atau  waktu pelaksanaan  apabila  masalah  yang  tidak tampak itu ditemukan, akan meringankan kerja  Enjinir  ( Engineer )/Pengguna  Jasa ( Employer )  dalam  mengurangi  biaya  tak terduga ( contingency costs ) yang dimasukkan Kontraktor dalam
perhitungan  tender  untuk  mengantisipasi terjadinya  hal-hal  yang  tidak  terduga. Klausula  seperti  itu  didasarkan  pada asumsi  bahwa  apabila  Kontraktor  dapat memperoleh  penyesuaian  biaya  dan/atau waktu  pelaksanaan  ketika  menemui Unforeseeable Physical Conditions (UPC), sehingga  tidaklah  perlu  untuk  menaikkan harga  penawaran  (harga  tender)  untuk proteksi diri.

## Red Flag Clauses
Red flag clauses adalah  klausula-klausula yang  terkait  dengan  perubahan  baik volume  maupun  waktu  dengan  akibat adanya tambahan harga kontrak ( contract price )  (Hardjomuljadi,  2014). Red flag clauses menjadi  menarik  karena  sangat tergantung dari sisi mana ia dilihat. Apabila melihat  dari  sisi  Pengguna  Jasa,  hal tersebut  merupakan  sebuah  “ancaman” sedangkan  dari  sisi  penyedia  jasa merupakan sebuah “peluang”.

## FIDIC General Conditions of Contract
FIDIC General Conditions of Contract merupakan  salah  satu  bentuk  standar
persyaratan  umum  kontrak  ( general conditions  of  contract )  yang  banyak digunakan  dalam  proyek  konstruksi internasional sejak tahun 1945.
Penggunaan  suatu  standar  persyaratan umum kontrak tidak hanya untuk menjaga terlaksananya  perjanjian  kontrak  dengan baik  tetapi  juga  untuk  mengurangi ketidakpastian  ( uncertainties )  sehingga harga  penawaran  dapat  dibuat  lebih rendah, karena risiko bagi Kontraktor yang lebih rendah. Di samping itu, penggunaan suatu  standar  bagi  Pengguna  Jasa  akan mempermudah  pengawasan  pelaksanaan konstruksi dengan berbekal pada pengalaman  yang  diperoleh  dari  proyek sejenis  yang  sudah  pernah  dilaksanakan sebelumnya.
FIDIC Conditions  of  Contract  for Construction 1999 ( Red Book )
Red Book atau FIDIC Conditions of Contract for  Construction memberikan  ketentuan kontrak  untuk  pekerjaan  konstruksi dimana  hampir  keseluruhan  desain disiapkan  oleh  Pengguna  Jasa.  atau Konsultan  Perencana  yang  ditunjuk  oleh Pengguna  Jasa. Red  Book tidak  cocok digunakan untuk pekerjaan yang mayoritas  pekerjaannya  dirancang  oleh Kontraktor. Dalam pelaksanaan Red Book , administrasi  dan  pengawasan  proyek dilakukan  oleh  seorang  Enjinir  yang dipekerjakan  oleh  Pengguna  Jasa.  Enjinir disamping mengawasi pelaksanaan pekerjaan  sesuai  dengan  spesifikasi  yang disepakati dalam kontrak, juga melaksanakan administrasi kontrak, monitoring  pekerjaan  konstruksi  di lapangan,  dan  menyiapkan  berita  acara untuk  pembayaran  berdasarkan  hasil pengukuran  atas  pekerjaan  yang  telah dilaksanakan sesuai kontrak dan dibayarkan  sesuai  harga  satuan  saat
tender, daftar harga satuan dan/atau lump sum (Hardjomuljadi, 2014). Ketika Enjinir dibutuhkan pendapatnya untuk menentukan suatu masalah atau menyelesaikan suatu klaim, ia diharuskan untuk  berkonsultasi  dengan  masing- masing  pihak  untuk  mencoba  dan mencapai kesepakatan. Apabila kesepakatan  tidak  dapat  dicapai,  maka Enjinir  harus  membuat  keputusan  yang adil  dengan  mempertimbangkan  semua keadaan  yang  relevan.  Apabila  pendapat Enjinir  tidak  disetujui  oleh  salah  satu pihak,  maka  perselisihan  akan  dirujuk  ke Dewan Sengketa untuk memperoleh suatu keputusan.
FIDIC Conditions of Contract for Plant & Design Build 1999 ( Yellow Book )
Yellow Book atau  FIDIC Conditions  of Contract  for  Plant  and  Design  Build , dipergunakan  pada  pekerjaan  dimana sebagian  besar  desain  dilakukan  oleh Kontraktor  yang  didasari  oleh  spesifikasi dan employer’s requirement dari Pengguna Jasa. Enjinir akan melakukan administrasi kontrak, menyiapkan berita acara pembayaran  sesuai  dengan  presentasi pekerjaan  yang  diselesaikan,  misalnya dibayar  setiap  20%  dan  seterusnya. Pengguna  Jasa  mengikuti  perkembangan dan mempunyai hak untuk memerintahkan perubahan bagian
pekerjaan melalui Enjinir dan pembayaran dilakukan seperti dinyatakan di atas (dapat juga berupa gabungan lump sum dan harga satuan  bagi Yellow Book yang  bukan merupakan lump  sum contract seperti halnya lump sum contract bagi Silver Book ) (Hardjomuljadi, 2014).
FIDIC Conditions  of  Contract  for EPC/Turnkey 1999 ( Silver Book )
Silver Book atau FIDIC  Conditions  of Contract for EPC/Turnkey Project digunakan  dalam  hal  Pengguna  Jasa menginginkan  Kontraktor  bertanggung jawab  atas  desain  dan  pelaksanaan konstruksi dan menyerahkan suatu output hasil  pekerjaan  secara turnkey .  Pengguna Jasa  tidak  ingin  melibatkan  diri  dalam pelaksanaan  pekerjaan  dari  hari  ke  hari, Pengguna  Jasa  menginginkan  suatu  cara dimana  pekerjaan  dilakukan  dengan two party approach , tanpa Enjinir (seandainya ada,  akan  merupakan in - house consultant dengan pendekatan “ assist concept ”). Silver Book tidak  memiliki  referensi  terkait Enjinir.  Hal  ini  dikarenakan  pengaruh Pengguna Jasa dalam hal teknis dikurangi dalam ketentuan Silver Book secara umum. Silver Book memberikan ketentuan terkait dengan  pengujian  setelah  penyelesaian serta  serah  terima  setelah  pengujian berhasil  dilaksanakan.  Ketentuan  ini sangat penting untuk proyek yang berbasis EPC/ Turnkey dimana  tujuan  tipe  kontrak ini  adalah  untuk  menyediakan  tempat kerja  bagi  Pengguna  Jasa. Silver Book ini hanya  cocok  untuk  digunakan  dengan Kontraktor berpengalaman dengan teknik manajemen  risiko  yang  baik.  Mengingat sebagian  besar  risiko  telah  dipindahkan pada  Kontraktor,  Pengguna  Jasa  harus memberikan  waktu  yang  cukup  dalam proses  pengadaannya  bagi  Kontraktor untuk mendapatkan dan mempertimbangkan semua informasi yang relevan sebelum menandatangani kontrak. Suatu hal yang harus diperhatikan adalah bahwa pada penggunaan kontrak jenis ini harga penawaran Kontraktor akan menjadi lebih  tinggi,  karena  sebagian  besar  risiko telah  dipindahkan  pada  Kontraktor (Hardjomuljadi, 2014).

## Jenis Penelitian
Penelitian  ini  adalah  penelitian  dasar ( fundamental research ). Berdasarkan teknik  pengumpulan  data,  penelitian  ini adalah mixed method . Mixed method adalah jenis  penelitian  yang  menggabungkan penelitian kualitatif dan kuatitatif (Neuman, 2014).

## Populasi dan Sampel
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah seluruh  proyek  pembangunan  yang menggunakan FIDIC Rainbow Series 1999. Menurut  Sugiyono  (2017),  sampel  yang layak  untuk  penelitian  adalah  antara  30 sampai  500.  Dalam  penelitian  ini,  sampel berjumlah 30 yang terdiri dari pihak yang terlibat dalam pembangunan yang menggunakan  FIDIC General  Conditions of Contract Rainbow Series 1999.

## Instrumen Penelitian
Instrumen dalam penelitian ini terdiri dari masing-masing  10  butir  kuesioner  untuk Red Book, 16 butir kuesioner untuk Yellow Book dan  17  butir  kuesioner  untk Silver Book .  Penyebaran  kuesioner  dilakukan dengan beberapa cara seperti penyerahan kuesioner
secara pribadi dan
menggunakan google  form yang  linknya dikirim melalui email atau whatsapp .

## Teknik Pengumpulan Data
Teknik pengumpulan data kunatitatif yang digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah membagikan  kuesioner  (angket)  kepada pihak  yang  terlibat  dalam  pembangunan yang menggunakan FIDIC General Conditions of Contract Rainbow Series 1999. Penelitian ini juga menggunakan penelitian kualitatif,  oleh  karena  itu  kedudukan peneliti  menjadi cukup rumit. Kedudukan
peneliti  sebagi  perencana,  pelaksana pengumpulan  data,  analisis,  penafsir  data sekaligus  pelapor  data  (Moleong  2012: 168).  Dokumentasi  dalam  penelitian  ini dilakukan dengan cara: [1] merekam suara saat wawancara atau kegiatan lainnya, [2] menuliskan hasil rekaman suara, [3] foto- foto  saat  kegiatan  berlangsung,  [4]  bukti fisik  data-data  yang  dikumpulkan  dari instansi yang terkait dalam penelitian

## Analisis Faktor
Analisis faktor adalah suatu teknik analisis yang  digunakan  untuk  memahami  yang mendasari  faktor  faktor  atau  regularitas suatu  gejala.  Tujuan  utama  teknik  ini adalah untuk membuat ringkasan informasi yang dikandung dalam sejumlah besar  variabel  ke  dalam  suatu  kelompok faktor  yang  lebih  kecil.  Secara  statistik, tujuan  pokok  teknik  ini  ialah  untuk menentukan  kombinasi  linier  variabel variabel  yang  akan  membantu  dalam penyelidikan keterkaitan diantara variabel variabel tersebut. Kegunaan utama analisis faktor adalah untuk melakukan pengurangan  data  atau  dengan  kata  lain melakukan peringkasan sejumlah variabel menjadi lebih kecil jumlahnya. Pengurangan  dilakukan  dengan  melihat interdependensi  beberapa  variabel  yang dapat  dijadikan  satu  yang  disebut  faktor, sehingga ditemukan variabel variabel atau faktor  faktor  yang  dominan  atau  penting untuk dianalisa lebih lanjut.

## Analisis Data Kualitatif
Teknik  analisis  data  yang  digunakan adalah  deskriptif  kualitatif.  Miles  dan Huberman  dalam  Sugiyono  (2011:  334) menyatakan bahwa analisis data kualitatif dilakukan secara interaktif dengan melalui proses data  reduction , data  display dan
conclusion  drawing  /verification .  Setelah peneliti melakukan pengumpulan data dari lapangan maka peneliti melakukan analisis data dengan cara melakukan reduksi data. Setelah  melakukan  reduksi  data,  peneliti melakukan data  display .  Dalam  penelitian ini, peneliti melakukan display data dengan cara membuat tabel dan data
diorganisasikan  sehingga  tersusun  pola hubungan  dan  dapat  mudah  dipahami. Selanjutnya peneliti melakukan penarikan kesimpulan  atau  verifikasi.  Berdasarkan yang  diperoleh  dari  wawancara,  dan setelah dilakukan reduksi data dan display data, diperoleh  data-data  hasil  analisis yang kemudian diuji oleh pakar, dalam hal ini dosen pembimbing sebagai Ahli FIDIC. Uji  keabsahan  data  meliputi  uji credibility data  (validitas  internal),  uji dependability (reliabilitas)  data,  uji transferability (validitas  eksternal/generalisasi)  dan  uji confirmability (objektivitas). Uji credibility dilaksanakan dengan perpanjangan pengamatan, peningkatan ketekunan dalam  penelitian,  triangulasi  dan  diskusi dengan  teman  sejawat  dan membercheck (Sugiyono,  2011).  Triangulasi  data  dalam kredibilitas  dapat  diartikan  sebagai pengecekan  data  dari  berbagai  sumber dengan  berbagi  cara  dan  berbagai  waktu. Peneliti  menggunakan  triangulasi  teknik dengan  cara  mengecek  data  kepada informan  yang  sama  dengan  cara  yang berbeda  yaitu  dengan  wawancara  dan mengisi kuesioner.

## Uji Validitas dan Reliabilitas
Uji Validitas dalam penelitian ini dilakukan terhadap  semua  butir  kuesioner  yang digunakan  dalam  penelitian  ini.  Setelah dilakukan  uji  validitas  maka  diperoleh  10 butir kuesioner yang valid untuk Red Book , 16 butir kuesioner yang valid untuk Yellow Book dan  17  buitr  kuesioner  untuk Silver
Book . Hasil uji reliabilitas ibstrumen dapat dilihat pada Tabel 1.

## Tabel 1. Uji Reliabilitas Instrumen
Variabel Jumlah Item Cronbach’s Alpha Kesimpulan Reliabilitas Red Book 1999 10 0.874 Baik Yellow Book 1999 16 0.907 Istimewa Silver Book 1999 17 0.916 Istimewa

## Deskripsi Responden
Respoden pada penelitian ini berjumlah 30 orang.  Berdasarkan  hasil  kuesioner  dapat disimpulkan  bahwa  dari  30  orang responden, 12 orang memiliki pengalaman kerja  5 – 10  tahun,  9  orang  memiliki pengalaman  kerja  11 – 15  tahun,  dan  9 orang  memiliki  pengalaman  >  15  tahun. Berdasarkan  hasil  kuesioner  dapat disimpulkan  bahwa  dari  30  orang responden, 21 orang memiliki pendidikan terakhir  jenjang  Strata  1  (Sarjana),  dan  9 orang  memiliki  pendidikan  terakhir jenjang Strata 2 (Magister).

## Analisis Faktor
Analisis  faktor  dilakukan  dengan  tujuan untuk melihat besarnya nilai-nilai komunalitas  dari  setiap  variabel  untuk menentukan signifikansi kontribusi masing-  masing  faktor.  Analisis  faktor dilakukan dilakukan terpisah tiap buku.
Analisis Faktor Red Book 1999
Analisis  faktor  untuk Red Book dilakukan terhadap 10 faktor. Faktor dan pemberian kodenya dapat dilihat pada Tabel 2.

## Tabel 2. Faktor dan Kode Kuesioner
Red Book 1999. No. Kuesioner Faktor R1 Delayed Drawings or Instruction R2 Right of Access to the Site R4 Setting Out R5 Unforeseeable Physical Conditions R6 Fossils R10 Consequences of Suspension R11 Taking Over Parts of the Works R16 Delayed Payment R17 Contractor's Entitlement to Suspend Work R20 Consequences of Employer's Risks
Uji  analisis  faktor  dilakukan  dengan  cara uji KMO MSA ( Kaiser-Meyer-Olkin Measure of  Sampling  Adequacy )  menggunakan software  SPSS  23.0.  Hasil output SPSS  uji KMO MSA kelompok pertama dapat dilihat pada Tabel 3.
Tabel 3. KMO and Barlett’s Test Red Book 1999
Berdasarkan  Tabel  3  dapat  diambil kesimpulan  dapat  dilanjutkan  atau tidaknya analisis faktor. Apabila nilai MSA <  0.5  maka  analisis  faktor  tidak  dapat dilanjutkan  dan  faktor  perlu  dikeluarkan. Pada  Tabel  3  terlihat  nilai  KMO  MSA  = 0.737  >  0.5  yang  berarti  analisis  faktor dapat  dilanjutkan.  Proses  selanjutnya adalah  melihat  tabel Anti-image  Matrices . Hasil output SPSS  uji Anti-image  Matrices dapat dilihat tabel pada Tabel 4. Data dari Anti-image  Matrices yang  terdapat  huruf superscript a menunjukkan  data  yang menjadi  tolak  ukur  valid  atau  tidaknya fungsi  tersebut.  Data  dianggap  valid  jika memiliki nilai lebih besar dari 0,5 dan tidak valid  jika  memiliki  nilai  kurang  dari  0,5. Pada Tabel 4 terlihat hasil dari Anti-image
Matrices dari semua faktor lebih besar dari 0,5  sehingga  semua  faktor  dapat digunakan.  Proses  selanjutnya  dilakukan dengan  cara  uji Communalities .  Hasil output SPSS uji Communalities dapat dilihat pada  Tabel 5 .  Tabel Communalities digunakan  untuk  mengetahui  seberapa besar  sebuah  variabel  dapat  menjelaskan faktor.
Tabel 4. Anti - image Matrices Red Book 1999
Tabel 5. Communalities Red Book 1999 Initial Extraction R1 1.000 0.856 R2 1.000 0.896 R4 1.000 0.645 R5 1.000 0.871 R6 1.000 0.803 R10 1.000 0.827 R11 1.000 0.623 R16 1.000 0.722 R17 1.000 0.842 R20 1.000 0.739 Extraction Method: Principal Component Analysis. Berdasarkan  Tabel  5  dapat  disimpulkan hal-hal sebagai berikut:
.737 Approx. Chi-Square 190.301 df 45 Sig. .000 Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. Bartlett's Test of Sphericity
R1 R2 R4 R5 R6 R10 R11 R16 R17 R20
R1 .169 -.067 .091 -.050 -.058 -.112 -.100 -.061 .047 .051 R2 -.067 .154 -.121 -.082 .006 .079 -.022 -.038 .057 .023 R4 .091 -.121 .297 .017 -.051 -.151 .039 .004 -.069 -.013 R5 -.050 -.082 .017 .161 -.001 -.011 -.005 .063 -.083 -.011 R6 -.058 .006 -.051 -.001 .255 -.021 .081 -.050 -.111 -.065 R10 -.112 .079 -.151 -.011 -.021 .460 .038 .147 .064 -.170 R11 -.100 -.022 .039 -.005 .081 .038 .381 -.002 -.070 -.134 R16 -.061 -.038 .004 .063 -.050 .147 -.002 .652 -.068 -.064 R17 .047 .057 -.069 -.083 -.111 .064 -.070 -.068 .199 -.039 R20 .051 .023 -.013 -.011 -.065 -.170 -.134 -.064 -.039 .342 R1 .662 a -.412 .407 -.302 -.279 -.400 -.393 -.183 .256 .213 R2 -.412 .679 a -.567 -.523 .030 .299 -.090 -.121 .327 .099 R4 .407 -.567 .696 a .076 -.186 -.409 .116 .009 -.282 -.040 R5 -.302 -.523 .076 .815 a -.005 -.039 -.018 .195 -.464 -.045 R6 -.279 .030 -.186 -.005 .834 a -.060 .258 -.123 -.492 -.221 R10 -.400 .299 -.409 -.039 -.060 .556 a .091 .269 .212 -.428 R11 -.393 -.090 .116 -.018 .258 .091 .795 a -.005 -.255 -.371 R16 -.183 -.121 .009 .195 -.123 .269 -.005 .802 a -.189 -.136 R17 .256 .327 -.282 -.464 -.492 .212 -.255 -.189 .710 a -.151 R20 .213 .099 -.040 -.045 -.221 -.428 -.371 -.136 -.151 .792 a Anti-image Matrices Anti-image Covariance Anti-image Correlation
a. Measures of Sampling Adequacy(MSA)
1. Nilai Extraction  Right  of  Access  to the Site = 0.896. Ini artinya red flag clauses pada Red Book 1999  yang  banyak diajukan  oleh  kontraktor  dapat diwakili  faktor Right  of  Access  to  the Site sebesar 89.6%;
2. Nilai Extraction Unforeseeable Physical Conditions = 0.871 Ini artinya red flag clauses pada Red Book 1999  yang banyak  diajukan  oleh  kontraktor dapat  diwakili faktor  Unforeseeable Physical Conditions sebesar 87.1%;
3. Nilai Delayed Drawings or Instruction = 0.856. Ini artinya red flag clauses pada Red Book 1999 yang banyak diajukan oleh  kontraktor  dapat  diwakili  faktor Delayed  Drawings  or  Instruction sebesar 85.6%;
4. Nilai
Extraction Contractor's
Entitlement to  Suspend  Work =  0.842. Ini  artinya red  flag  clauses pada Red Book 1999 yang banyak diajukan oleh kontraktor      dapat  diwakili  faktor
Contractor's  Entitlement  to  Suspend Work sebesar 84.2%;
5. Nilai Extraction  Consequences  of Suspension = 0.827. Ini artinya red flag clauses pada Red Book 1999  yang banyak  diajukan  oleh  kontraktor dapat  diwakili  faktor Consequences  of Suspension sebesar 82.7%;
6. Nilai Extraction Fossils =  0.803.  Ini artinya red flag clauses pada Red Book 1999  yang  banyak  diajukan  oleh kontraktor  dapat  diwakili  faktor Fossils sebesar 80.3%;
7. Nilai Extraction  Consequences  of Employer's  Risks =  0.739.  Ini  artinya red flag clauses pada Red Book 1999 yang banyak diajukan oleh kontraktor dapat  diwakili  faktor Consequences  of Employer's Risks sebesar 73.9%;
8. Nilai Extraction  Delayed  Payment = 0.722. Ini artinya red flag clauses pada
Red Book 1999 yang banyak diajukan oleh  kontraktor  dapat  diwakili  faktor Delayed Payment sebesar 72.2%;
9. Nilai Extraction Setting Out = 0.645. Ini artinya red flag clauses pada Red Book 1999  yang  banyak  diajukan  oleh kontraktor  dapat  diwakili  faktor Setting Out sebesar 64,5%; 10. Nilai Taking Over Parts of the Works = 0.623. Ini artinya red flag clauses pada Red Book 1999 yang banyak diajukan oleh  kontraktor  dapat  diwakili  faktor Taking Over Parts of the Works sebesar 62.3%;
Berdasarkan nilai extraction pada sepuluh faktor di atas, diperoleh kesimpulan bahwa nilai extraction pada faktor Right of Access to  the  Site atau  R2  mempunyai  nilai terbesar. Ini artinya Right of Access to the Site merupakan  faktor  ( red  flag  clauses ) yang paling dominan pada Red Book 1999, yang banyak diajukan oleh kontraktor.
Analisis Faktor Yellow Book 1999
Analisis  faktor  untuk Yellow Book dilakukan  terhadap  16  faktor.  Faktor  dan pemberian  kodenya  dapat  dilihat  pada Tabel  6.  Uji  analisis  faktor  dilakukan dengan  cara  uji  KMO  MSA  ( Kaiser-Meyer- Olkin  Measure  of  Sampling  Adequacy ) menggunakan software SPSS  23.0.  Hasil output SPSS  uji  KMO  MSA  kelompok pertama  dapat  dilihat  pada  Tabel  7. Berdasarkan  Tabel  7  dapat  diambil kesimpulan  dapat  dilanjutkan  atau tidaknya analisis faktor. Apabila nilai MSA <  0.5  maka  analisis  faktor  tidak  dapat dilanjutkan  dan  faktor  perlu  dikeluarkan. Pada  Tabel  8  terlihat  nilai  KMO  MSA  = 0.705  >  0.5  yang  berarti  analisis  faktor dapat  dilanjutkan.  Proses  selanjutnya adalah melihat tabel Anti-image Matrices .

## Tabel 6. Faktor dan Kode Kuesioner
Yellow Book 1999 No. Kuesioner Faktor Y1 Errors in the Employer's Requirement Y2 Right of Access to the Site Y3 Instruction of the Engineer Y4 Setting Out Y5 Unforeseeable Physical Conditions Y6 Fossils Y7 Testing Y9 Delay caused by Authorities Y10 Consequences of Suspension Y13 Contractor to Search Y14 Delayed Tests Y15 Failure to Pass Tests after Completion Y16 Adjustments for Changes in Legislation Y17 Delayed Payments Y18 Contractor's Entitlement to Suspend Work Y21 Consequences of Employer's Risks Tabel 7. KMO and Barlett’s Test Yellow
Book 1999
Hasil output SPSS  uji Anti-image  Matrices dapat dilihat tabel pada Tabel 8. Data dari Anti-image  Matrices yang  terdapat  huruf superscript a menunjukkan  data  yang menjadi  tolak  ukur  valid  atau  tidaknya fungsi  tersebut.  Data  dianggap  valid  jika memiliki nilai lebih besar dari 0,5 dan tidak valid  jika  memiliki  nilai  kurang  dari  0,5. Pada Tabel 8 terlihat hasil dari Anti-image Matrices dari semua faktor lebih besar dari 0,5  sehingga  semua  faktor  dapat digunakan.
Tabel 8. Anti - image Matrices Yellow Book 1999
Proses selanjutnya dilakukan dengan cara uji Communalities .  Hasil output SPSS  uji Communalities dapat dilihat pada Tabel 9. Tabel Communalities digunakan  untuk mengetahui  seberapa  besar  sebuah variabel dapat menjelaskan faktor.
Tabel 9. Communalities Yellow Book
1999 Initial Extraction Y1 1.000 .803 Y2 1.000 .936 Y3 1.000 .878 Y4 1.000 .834 Y5 1.000 .889 Y6 1.000 .839 Y7 1.000 .874 Y9 1.000 .830 Y10 1.000 .663 Y13 1.000 .825 Y14 1.000 .834 Y15 1.000 .831 Y16 1.000 .609 Y17 1.000 .773 Y18 1.000 .783 Y21 1.000 .692 Extraction Method: Principal Component Analysis. .705 Approx. Chi-Square 370.841 df
120 Sig. .000 Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. Bartlett's Test of Sphericity
Y1 Y2 Y3 Y4 Y5 Y6 Y7 Y9 Y10 Y13 Y14 Y15 Y16 Y17 Y18 Y21 Y1 .205 -.038 -.059 .043 -.018 .023 .019 .021 -.028 -.048 .016 -.023 .037 -.041 .010 -.098 Y2 -.038 .270 -.064 -.062 -.091 .037 .014 -.066 .041 .021 .058 -.042 -.006 .000 -.004 -.022 Y3 -.059 -.064 .197 -.041 -.070 -.057 .032 .076 -.047 -.017 .001 -.002 -.094 .079 -.018 .101 Y4 .043 -.062 -.041 .141 .079 -.035 -.038 .012 -.043 -.048 -.051 .043 .073 -.054 -.004 -.034 Y5 -.018 -.091 -.070 .079 .296 -.009 -.091 -.001 -.026 .063 -.057 .051 .071 -.064 -.077 .026 Y6 .023 .037 -.057 -.035 -.009 .167 .015 -.063 .012 -.006 .040 -.025 -.047 -.019 -.041 -.033 Y7 .019 .014 .032 -.038 -.091 .015 .091 -.012 .041 -.062 .023 -.040 -.041 .046 .053 -.011 Y9 .021 -.066 .076 .012 -.001 -.063 -.012 .214 -.167 -.023 -.007 .023 -.036 .002 -.027 .016 Y10 -.028 .041 -.047 -.043 -.026 .012 .041 -.167 .275 .012 -.001 -.022 -.015 -.008 .086 -.031 Y13 -.048 .021 -.017 -.048 .063 -.006 -.062 -.023 .012 .126 -.003 .011 .004 -.004 -.046 .028 Y14 .016 .058 .001 -.051 -.057 .040 .023 -.007 -.001 -.003 .069 -.046 -.059 .070 -.018 -.002 Y15 -.023 -.042 -.002 .043 .051 -.025 -.040 .023 -.022 .011 -.046 .045 .028 -.055 -.006 .001 Y16 .037 -.006 -.094 .073 .071 -.047 -.041 -.036 -.015 .004 -.059 .028 .272 -.106 .015 -.048 Y17 -.041 .000 .079 -.054 -.064 -.019 .046 .002 -.008 -.004 .070 -.055 -.106 .292 -.007 .016 Y18 .010 -.004 -.018 -.004 -.077 -.041 .053 -.027 .086 -.046 -.018 -.006 .015 -.007 .131 -.069 Y21 -.098 -.022 .101 -.034 .026 -.033 -.011 .016 -.031 .028 -.002 .001 -.048 .016 -.069 .204 Y1 .822 a -.163 -.297 .256 -.073 .123 .138 .099 -.117 -.300 .138 -.244 .159 -.168 .058 -.481 Y2 -.163 .796 a -.279 -.318 -.322 .173 .088 -.274 .152 .116 .427 -.382 -.021 .001 -.024 -.092 Y3 -.297 -.279 .675 a -.246 -.288 -.317 .240 .370 -.202 -.111 .009 -.025 -.407 .329 -.113 .507 Y4 .256 -.318 -.246 .621 a .387 -.230 -.337 .071 -.221 -.364 -.517 .540 .372 -.266 -.032 -.200 Y5 -.073 -.322 -.288 .387 .555 a -.041 -.554 -.004 -.091 .328 -.401 .440 .251 -.217 -.393 .106
Y6 .123 .173 -.317 -.230 -.041 .845 a .122 -.331 .055 -.038 .372 -.284 -.219 -.087 -.276 -.178 Y7 .138 .088 .240 -.337 -.554 .122 .569 a -.085 .262 -.579 .291 -.632 -.259 .284 .488 -.084 Y9 .099 -.274 .370 .071 -.004 -.331 -.085 .668 a -.688 -.140 -.060 .230 -.148 .007 -.164 .079 Y10 -.117 .152 -.202 -.221 -.091 .055 .262 -.688 .589 a .065 -.005 -.195 -.056 -.028 .452 -.131 Y13 -.300 .116 -.111 -.364 .328 -.038 -.579 -.140 .065 .793 a -.031 .144 .024 -.020 -.360 .172 Y14 .138 .427 .009 -.517 -.401 .372 .291 -.060 -.005 -.031 .618 a -.817 -.427 .493 -.184 -.015 Y15 -.244 -.382 -.025 .540 .440 -.284 -.632 .230 -.195 .144 -.817 .612 a .249 -.483 -.072 .013 Y16 .159 -.021 -.407 .372 .251 -.219 -.259 -.148 -.056 .024 -.427 .249 .777 a -.375 .077 -.203 Y17 -.168 .001 .329 -.266 -.217 -.087 .284 .007 -.028 -.020 .493 -.483 -.375 .683 a -.033 .066 Y18 .058 -.024 -.113 -.032 -.393 -.276 .488 -.164 .452 -.360 -.184 -.072 .077 -.033 .771 a -.419
Y21 -.481 -.092 .507 -.200 .106 -.178 -.084 .079 -.131 .172 -.015 .013 -.203 .066 -.419 .805 a Anti-image Matrices Anti-image Covariance Anti-image Correlation a. Measures of Sampling Adequacy(MSA)
Berdasarkan Tabel 9 itu dapat disimpulkan hal-hal sebagai berikut:
1. Nilai Extraction  Right  of  Access  to the Site = 0.936. Ini artinya red flag clauses pada Yellow Book 1999  yang  banyak diajukan  oleh  kontraktor  dapat diwakili  faktor Right  of  Access  to  the Site sebesar 93.6%;
2. Nilai Extraction Unforeseeable Physical Conditions = 0.889. Ini artinya red flag clauses pada Yellow  Book 1999  yang banyak  diajukan  oleh  kontraktor dapat  diwakili  faktor Unforeseeable Physical Conditions 88.9%;
3. Nilai Extraction  Instruction  of  the Engineer =  0.878.  Ini  artinya red  flag clauses pada Yellow Book 1999  yang banyak  diajukan  oleh  kontraktor dapat diwakili faktor Instruction of the Engineer sebesar 87.8%;
4. Nilai Extraction  Testing =  0.874.  Ini artinya red  flag  clauses pada Yellow Book 1999 yang banyak diajukan oleh kontraktor  dapat  diwakili  faktor Testing sebesar 87.4%;
5. Nilai Extraction  Fossils =  0.839.  Ini artinya red  flag  clauses pada Yellow Book 1999 yang banyak diajukan oleh kontraktor  dapat  diwakili  faktor Fossils sebesar 83.9%;
6. Nilai Extraction Setting Out = 0.834. Ini artinya red  flag  clauses pada Yellow Book 1999 yang banyak diajukan oleh kontraktor  dapat  diwakili  faktor Setting Out sebesar 83.4%;
7. Nilai Extraction Delayed Tests = 0.834. Ini artinya red flag clauses pada Yellow Book 1999 yang banyak diajukan oleh kontraktor  dapat  diwakili  faktor Delayed Tests sebesar 83.4%;
8. Nilai Extraction  Failure  to  Pass  Tests after  Completion =  0.831.  Ini  artinya red flag clauses pada Yellow Book 1999 yang banyak diajukan oleh kontraktor
dapat  diwakili  faktor Failure  to  Pass Tests after Completion sebesar 83.1%;
9. Nilai Extraction  Delay  Caused  by Authorities = 0.830. Ini artinya red flag clauses pada Yellow Book 1999  yang banyak  diajukan  oleh  kontraktor dapat diwakili faktor Delay Caused by Authorities sebesar 83.0%;
10. Nilai Extraction Contractor to Search = 0.825. Ini artinya red flag clauses pada Yellow  Book 1999  yang  banyak diajukan  oleh  kontraktor  dapat diwakili  faktor Contractor  to  Search sebesar 82.5%;
11. Nilai Extraction  Errors  in  the Employer's  Requirement =  0.803,  Ini artinya red  flag  clauses pada Yellow Book 1999 yang banyak diajukan oleh kontraktor  dapat  diwakili  faktor Errors  in  the  Employer's  Requirement sebesar 80.3%;
12. Nilai
Extraction Contractor's
Entitlement to  Suspend  Work =  0.783, Ini artinya red flag clauses pada Yellow Book 1999 yang banyak diajukan oleh kontraktor  dapat  diwakili  faktor Contractor's  Entitlement  to  Suspend Work sebesar 78.3%;
13. Nilai Extraction  Delayed  Payments = 0.773. Ini artinya red flag clauses pada Yellow Book 1999  yang  banyak diajukan  oleh  kontraktor  dapat diwakili  faktor Delayed  Payments sebesar 77.3%;
14. Nilai Extraction  Consequences  of Employer's  Risks =  0.692.  Ini  artinya red flag clauses pada Yellow Book 1999 yang banyak diajukan oleh kontraktor dapat  diwakili  faktor Consequences  of Employer's Risks sebesar 69.2%;
15. Nilai Extraction  Consequences  of Suspension = 0.663. Ini artinya red flag clauses pada Yellow Book 1999  yang banyak  diajukan  oleh  kontraktor
dapat  diwakili  faktor Consequences  of Suspension sebesar 66.3%;
16. Nilai Extraction  Adjustments  for
Changes  in  Legislation =  0.609.  Ini artinya red  flag  clauses pada Yellow Book 1999 yang banyak diajukan oleh kontraktor  dapat  diwakili  faktor Adjustments for Changes in Legislation sebesar 60.9%.
Berdasarkan  nilai extraction pada  enam belas faktor di atas, diperoleh kesimpulan bahwa  pada  faktor Right  of  Access  to  the Site atau Y2 mempunyai nilai terbesar. Ini artinya Right  of  Access  to  the  Site merupakan  faktor  ( red  flag  clauses )  yang paling  dominan  pada Yellow Book 1999, yang banyak diajukan oleh kontraktor.
Analisis Faktor Silver Book 1999
Analisis  faktor  untuk Silver Book 1999 dilakukan  terhadap  17  faktor.  Faktor  dan pemberian  kodenya  dapat  dilihat  pada Tabel 10.

## Tabel 10. Faktor dan Kode Kuesioner
Silver Book 1999 No. kuesioner Faktor S1 Right of Access to the Site S2 Instructions S3 Fossils S4 Testing S5 Extension of Time for Completion S6 Delay caused by Authorities S7 Consequences of Suspension S8 Interference with Tests on Completion S9 Contractor to Search S10 Delayed Tests S11 Failure to Pass Tests after Completion S13 Delayed Payments S14 Contractor’s Entitlement to Suspend Work S15 Payment on Termination S16 Indemnities S17 Consequences of Employer’s Risks
S18 Consequences of Force Majeure
Uji  analisis  faktor  dilakukan  dengan  cara uji KMO MSA ( Kaiser-Meyer-Olkin Measure of  Sampling  Adequacy )  menggunakan software SPSS  23.0.  Hasil output SPSS  uji KMO MSA kelompok pertama dapat dilihat pada Tabel 11.
Tabel 11. KMO and Barlett’s Test Silver Book 1999
Berdasarkan  Tabel  11  dapat  diambil kesimpulan  dapat  dilanjutkan  atau tidaknya analisis faktor. Apabila nilai MSA <  0.5  maka  analisis  faktor  tidak  dapat dilanjutkan  dan  faktor  perlu  dikeluarkan. Pada  Tabel  11  terlihat  nilai  KMO  MSA  = 0.734  >  0.5  yang  berarti  analisis  faktor dapat  dilanjutkan.  Proses  selanjutnya adalah  melihat  tabel Anti-image  Matrices. Hasil output SPSS  uji Anti-image  Matrices dapat dilihat tabel pada Tabel 12. Data dari Tabel  12, Anti-image  Matrices yang terdapat  huruf superscript a menunjukkan data  yang  menjadi  tolak  ukur  valid  atau tidaknya  fungsi  tersebut.  Data  dianggap valid jika memiliki nilai lebih besar dari 0,5 dan  tidak  valid  jika  memiliki  nilai  kurang dari 0,5. Pada Tabel 12, terlihat hasil dari Anti-image  Matrices dari  semua  faktor lebih besar dari 0,5 sehingga semua faktor dapat digunakan.
.734 Approx. Chi-Square 362.319 df 136 Sig. .000 Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. Bartlett's Test of Sphericity
Tabel 12. Anti - image Matrices Silver
Book 1999
Proses selanjutnya dilakukan dengan cara uji Communalities .  Hasil output SPSS  uji Communalities dapat dilihat pada Tabel 13. Tabel Communalities digunakan  untuk mengetahui  seberapa  besar  sebuah variabel dapat menjelaskan faktor.
Tabel 13. Communalities Silver Book 1999 Initial Extraction S1 1.000 .917 S2 1.000 .889 S3 1.000 .712 S4 1.000 .794 S5 1.000 .615 S6 1.000 .797 S7 1.000 .766 S8 1.000 .862 S9 1.000 .799 S10 1.000 .731 S11 1.000 .803 S13 1.000 .628 S14 1.000 .665 S15 1.000 .641 S16 1.000 .641 S17 1.000 .849 S18 1.000 .873 Extraction Method: Principal Component Analysis.
Berdasarkan  Tabel  13,  maka  dapat disimpulkan hal-hal sebagai berikut: 1. Nilai Extraction  Right  of  Access  to the Site = 0.917. Ini artinya red flag clauses pada Silver  Book 1999  yang  banyak diajukan  oleh  kontraktor  dapat diwakili  faktor Right  of  Access  to  the Site sebesar 91.7%;
2. Nilai Extraction  Instructions =  0.889.
Ini artinya red flag clauses pada Silver Book 1999 yang banyak diajukan oleh kontraktor  dapat  diwakili  faktor Instruction  of  the  Engineer sebesar 88.9%;
3. Nilai Extraction Consequences of Forces Majeure =  0.873.  Ini  artinya red flag clauses pada Silver Book 1999  yang banyak  diajukan  oleh  kontraktor dapat  diwakili  faktor Consequences  of Forces Majeure sebesar 87.3%;
4. Nilai Extraction Interference with Tests on Completion = 0.862. Ini artinya red flag clauses pada Silver Book 1999 yang banyak  diajukan  oleh  kontraktor dapat diwakili faktor Interference with Tests on Completion sebesar 86.2%;
5. Nilai Extraction  Consequences  of Employer's  Risks =  0.849.  Ini  artinya red flag clauses pada Silver Book 1999 yang banyak diajukan oleh kontraktor dapat  diwakili  faktor Consequences  of Employer's Risks sebesar 84.9%;
6. Nilai Extraction  Failure  to  Pass  Tests after  Completion =  0.803.  Ini  artinya red flag clauses pada Silver Book 1999 yang banyak diajukan oleh kontraktor dapat  diwakili faktor  Failure  to  Pass Tests after Completion sebesar 80.3%;
7. Nilai Extraction Contractor to Search = 0.799. Ini artinya red flag clauses pada Silver Book 1999 yang banyak diajukan oleh  kontraktor  dapat  diwakili  faktor sebesar 79.9%;
8. Nilai Extraction  Delay  Caused  by Authorities = 0.797. Ini artinya red flag
S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8 S9 S10 S11 S13 S14 S15 S16 S17 S18 S1 .125 -.085 -.033 -.020 .008 -.002 -.051 -.014 .055 -.052 .082 -.009 .020 .063 -.043 -.011 .061 S2 -.085 .088 .052 -.004 .002 .033 .030 -.018 -.043 .058 -.038 .023 -.044 -.057 .011 -.022 -.060 S3 -.033 .052 .218 -.001 .032 .061 -.043 -.034 -.059 .065 -.053 .013 -.044 -.084 -.048 -.096 -.064 S4 -.020 -.004 -.001 .227 -.142 .007 -.038 .036 .027 -.021 -.125 .006 -.050 -.096 -.011 .075 .043 S5 .008 .002 .032 -.142 .253 -.020 .011 -.023 -.040 .013 .041 .022 .004 .069 -.002 -.084 -.077 S6 -.002 .033 .061 .007 -.020 .115 -.065 -.075 -.005 .051 .032 .035 -.075 -.031 -.080 -.028 .042
S7 -.051 .030 -.043 -.038 .011 -.065 .310 .028 -.032 -.025 .022 -.068 .067 -.049 .084 .106 -.097 S8 -.014 -.018 -.034 .036 -.023 -.075 .028 .082 .002 -.040 -.030 -.036 .052 -.020 .051 .007 -.041 S9 .055 -.043 -.059 .027 -.040 -.005 -.032 .002 .122 -.091 .054 -.029 -.014 .023 -.064 .055 .056 S10 -.052 .058 .065 -.021 .013 .051 -.025 -.040 -.091 .153 -.048 .015 -.040 -.024 -.018 -.048 -.008 S11 .082 -.038 -.053 -.125 .041 .032 .022 -.030 .054 -.048 .372 -.054 .036 .035 -.068 -.044 -.003
S13 -.009 .023 .013 .006 .022 .035 -.068 -.036 -.029 .015 -.054 .257 -.121 -.015 .009 -.058 .037 S14 .020 -.044 -.044 -.050 .004 -.075 .067 .052 -.014 -.040 .036 -.121 .184 .016 .081 .017 -.056 S15 .063 -.057 -.084 -.096 .069 -.031 -.049 -.020 .023 -.024 .035 -.015 .016 .249 -.005 -.008 .040 S16 -.043 .011 -.048 -.011 -.002 -.080 .084 .051 -.064 -.018 -.068 .009 .081 -.005 .253 -.021 -.099
S17 -.011 -.022 -.096 .075 -.084 -.028 .106 .007 .055 -.048 -.044 -.058 .017 -.008 -.021 .232 .074 S18 .061 -.060 -.064 .043 -.077 .042 -.097 -.041 .056 -.008 -.003 .037 -.056 .040 -.099 .074 .268 S1 .593 a -.813 -.198 -.121 .046 -.015 -.261 -.141 .448 -.379 .380 -.051 .133 .355 -.243 -.066 .333 S2 -.813 .610 a .377 -.027 .011 .332 .184 -.217 -.415 .498 -.212 .154 -.344 -.384 .072 -.156 -.394 S3 -.198 .377 .772 a -.004 .135 .386 -.164 -.255 -.361 .354 -.185 .057 -.219 -.361 -.203 -.428 -.266 S4 -.121 -.027 -.004 .704 a -.591 .041 -.144 .261 .161 -.111 -.429 .023 -.243 -.405 -.048 .329 .173 S5 .046 .011 .135 -.591 .838 a -.117 .040 -.161 -.228 .068 .133 .087 .021 .274 -.008 -.347 -.296
S6 -.015 .332 .386 .041 -.117 .638 a -.342 -.770 -.039 .382 .153 .202 -.511 -.181 -.471 -.170 .237 S7 -.261 .184 -.164 -.144 .040 -.342 .688 a .172 -.164 -.113 .065 -.240 .282 -.177 .301 .394 -.336
S8 -.141 -.217 -.255 .261 -.161 -.770 .172 .767 a .015 -.355 -.173 -.244 .424 -.138 .352 .050 -.273
S9 .448 -.415 -.361 .161 -.228 -.039 -.164 .015 .736 a -.668 .255 -.161 -.091 .133 -.364 .329 .307 S10 -.379 .498 .354 -.111 .068 .382 -.113 -.355 -.668 .735 a -.201 .078 -.239 -.122 -.093 -.254 -.042 S11 .380 -.212 -.185 -.429 .133 .153 .065 -.173 .255 -.201 .721 a -.175 .138 .114 -.222 -.149 -.009 S13 -.051 .154 .057 .023 .087 .202 -.240 -.244 -.161 .078 -.175 .855 a -.557 -.060 .034 -.239 .140 S14 .133 -.344 -.219 -.243 .021 -.511 .282 .424 -.091 -.239 .138 -.557 .728 a .074 .374 .081 -.254 S15 .355 -.384 -.361 -.405 .274 -.181 -.177 -.138 .133 -.122 .114 -.060 .074 .837 a -.019 -.035 .157 S16 -.243 .072 -.203 -.048 -.008 -.471 .301 .352 -.364 -.093 -.222 .034 .374 -.019 .770 a -.088 -.380 S17 -.066 -.156 -.428 .329 -.347 -.170 .394 .050 .329 -.254 -.149 -.239 .081 -.035 -.088 .690 a .297
S18 .333 -.394 -.266 .173 -.296 .237 -.336 -.273 .307 -.042 -.009 .140 -.254 .157 -.380 .297 .724 a Anti-image Matrices Anti- image Covarianc e Anti- image Correlati on a. Measures of Sampling Adequacy(MSA)
clauses pada Silver Book 1999  yang banyak  diajukan  oleh  kontraktor dapat diwakili faktor Delay Caused by Authorities sebesar 79.7%;
9. Nilai Extraction  Testing =  0.794.  Ini artinya red  flag  clauses pada Silver Book 1999 yang banyak diajukan oleh kontraktor  dapat  diwakili  faktor Testing sebesar 79.4%;
10. Nilai Extraction  Consequences  of
Suspension = 0.766. Ini artinya red flag clauses pada Silver Book 1999  yang banyak  diajukan  oleh  kontraktor dapat  diwakili  faktor Consequences  of Suspension sebesar 76.6%;
11. Nilai Extraction Delayed Tests = 0.731. Ini artinya red flag clauses pada Silver Book 1999 yang banyak diajukan oleh kontraktor  dapat  diwakili  faktor Delayed Tests sebesar 73.1%;
12. Nilai Extraction  Fossils =  0.712  Ini artinya red  flag  clauses pada Silver Boo k 1999 yang banyak diajukan oleh kontraktor  dapat  diwakili  faktor Fossils sebesar 71.2%;
13. Nilai Extraction Contractor’s
Entitlement to  Suspend  Work =  0.665.
Ini artinya red flag clauses pada Silver Book 1999 yang banyak diajukan oleh kontraktor  dapat  diwakili  faktor Contractor’s  Entitlement  to  Suspend Work sebesar 66.5%;
14. Nilai Extraction
Payment on Termination =  0.641.  Ini  artinya red flag clauses pada Silver Book 1999 yang banyak  diajukan  oleh  kontraktor dapat  diwakili  faktor Payment  on Termination sebesar 64.1%;
15. Nilai Extraction  Indeminties =  0.641.
Ini artinya red flag clauses pada Silver Book 1999 yang banyak diajukan oleh kontraktor  dapat  diwakili  faktor Indemnities sebesar 64.1%;
16. Nilai Extraction  Delayed  Payments = 0.628. Ini artinya red flag clauses pada Silver Book 1999 yang banyak diajukan oleh  kontraktor  dapat  diwakili  faktor Delayed Payments sebesar 62.8%; 17. Nilai Extraction Extension of Time for Completion = 0.615. Ini artinya red flag clauses pada Silver Book 1999  yang banyak  diajukan  oleh  kontraktor dapat diwakili faktor Extension of Time for Completion sebesar 61.5%;
Berdasarkan  nilai extraction pada  tujuh belas faktor di atas, diperoleh kesimpulan bahwa nilai extraction pada faktor Right of Access to the Site atau S1 mempunyai nilai terbesar. Ini artinya Right of Access to the Site merupakan  faktor  yang  paling dominan.

## Analisis Kualitatif
Berdasarkan hasil analisis data yang telah dilakukan  dengan  analisis  faktor,  maka didapatlah red  flag  clauses yang  banyak diajukan  oleh  Kontraktor  sebagai  dasar pengajuan  klaim  pada  FIDIC General Conditions of Contract Rainbow Series 1999 yang  dapat  dilihat  pada  Tabel  14.  Hasil analisis tersebut kemudian akan diperdalam  lagi  pembahasannya  dengan menyandingkan red  flag  clauses yang banyak digunakan sebagai dasar
pengajuan  klaim  pada  FIDIC Rainbow Series 1999  dengan  FIDIC Rainbow  Series 2017 untuk mengetahui perbedaannya.

## Tabel 14.  Hasil Analisis Faktor
FIDIC FIDIC FIDIC Red Book 1999 Yellow Book 1999 Silver Book 1999
Sub - Clause 2.1 – Sub - Clause 2.1 –
Sub - Clause 2.1 – Right of Access to the
Site Right of Access to the
Site Right of Access to the
Site Sub - Clause 4.12 – Sub - Clause 4.12 – Sub - Clause 3.4 – Unforeseeable Physical Conditions Unforeseeable Physical Conditions Instructions Sub - Clause 1.9 – Sub - Clause 3.5 – Sub - Clause 18.1 – Delayed Drawings or Instructions Engineering Instructions Exceptional Events Red Flag Clauses yang banyak digunakan Kontraktor sebagai dasar pengajuan klaim
No.
1 2 3
Right of Access to the Site 1999 vs 2017
Terdapat beberapa perbedaan terkait sub- klausula  ini  pada Red  Book , Yellow  Book, dan Silver  Book 1999  dengan  2017.
Perbedaan  pertama  yaitu  perubahan istilah  “ Appendix  to  Tender ”  menjadi “ Contract  Data ” .  Perbedaan  kedua  adalah perubahan  kata  “ …  the  Site ”  menjadi  “ … those parts of the Site ”, dimana perubahan ini  cukup  signifikan  secara  substansi klausula karena akan menutup kemungkinan  terjadinya  misinterpretasi.
Pernyataan “ … the Site ” sebelumnya masih cukup terbuka sehingga dapat diinterpretasikan  menjadi  “ all  the  Site ” yang  artinya  Pengguna  Jasa  harus menyediakan  keseluruhan  lahan  kepada Kontraktor  dalam  waktu  yang  ditetapkan dalam kontrak. Padahal dalam praktiknya,
Kontraktor belum tentu memulai pekerjaan terlebih dahulu pada lahan yang belum disediakan tersebut, namun karena interpretasi  di  atas,  Kontraktor  memiliki peluang  lebih  besar  untuk  mengajukan klaim. Namun dalam FIDIC Red Book 2017, diberikan penekanan terhadap pernyataan “ the Site ” menjadi “ those parts of the Site ”, dimana  dengan  diberikannya  penekanan tersebut, Pengguna
Jasa dapat memberikan sebagian lahan yang dibutuhkan  oleh  Kontraktor  terlebih dahulu,  sehingga  Kontraktor  dapat melaksanakan kewajibannya sesuai Programme .
Perbedaan ketiga adalah perubahan istilah “ Cost plus reasonable profit ” menjadi “ Cost Plus  Profit ”.  Pada  FIDIC Rainbow 1999 terkait  “ Cost plus reasonable profit ”  dapat memicu  perbedaan  interpretasi  antara kedua  belah  pihak  apabila  definisi  dari “ reasonable ”  tidak  dinyatakan  di  dalam kontrak.  FIDIC Rainbow 2017  kemudian memberikan  solusi  dengan  merubah istilah “ cost plus reasonable profit ” menjadi
“ Cost Plus Profit ” dimana “ Cost Plus Profit ” ini  telah  didefinisikan  pada Sub - Clause [ Definitions – (1.1.20)]  pada Red & Yellow Book ,  serta Sub - Clause [ Definitions – (1.1.17)] pada Silver Book yang menyatakan  “ Cost  plus  the  applicable percentage for profit stated in the Contract Data  (if  not  stated,  five  percent  (5%))… ”. Adapun  sedikit  tambahan  pada  FIDIC Yellow & Silver 2017, adalah penambahan pernyataan  yang  menjelaskan  apabila, berdasarkan  kontrak,  Pengguna  Jasa diminta  untuk  menyediakan  lahan  sesuai dengan  Dokumen  Kontraktor,  maka Kontraktor  harus  menyediakan  Dokumen Kontraktor tersebut dalam waktu dan cara sebagaimana dinyatakan dalam Ketentuan Pengguna Jasa.
Unforeseeable Physical Conditions 1999 vs 2017
Terdapat beberapa perbedaan terkait sub- klausula ini pada Red Book dan Yellow Book 1999  dengan  2017.  Perbedaan  pertama, pada FIDIC Red & Yellow 1999 menyatakan “…  but  excluding climatic  conditions. ”, sedangkan pada FIDIC Red & Yellow 2017 menyatakan  “ …  but  excluding  climatic conditions at the Site and the effects of those climatic  conditions.” Terkait  perbedaan seperti  yang  telah  dinyatakan  di  atas, dalam  FIDIC Red & Yellow Book 1999 menyatakan  “ …  but  excluding  climatic conditions .”,  dimana  pernyataan  ini  masih membuka peluang terjadinya misinterpretasi.  Hal  itu  didasari  oleh pernyataan  klausula  yang  masih  diam mengenai  efek  dari  “ climatic conditions ” apakah  dikecualikan  atau  tidak.  Sehingga berdasarkan  temuan  di  atas,  dapat membuka  peluang  bagi  Kontraktor mengajukan klaim apabila terjadi keadaan “ physical conditions ” yang merupakan efek lanjutan  dari  “ climatic conditions ”  yang
dianggap  “ Unforeseeable ”  dan  memiliki dampak yang merugikan terhadap progres dan/atau  meningkatnya  biaya  dalam pelaksanaan  proyek.  Pengguna  Jasa  tentu dapat  memperdebatkan  hal  tersebut dengan berlindung dibalik Sub - Clause 4.10 [ Site Data ] pada FIDIC Red & Yellow 1999, dimana sub-klausula tersebut menyatakan Kontraktor  dianggap  telah  mengetahui “ climatic  conditions ”  tersebut,  sehingga apabila  terjadi  efek  dari  “ climatic conditions ”  maka  itu  bukan  sesuatu  yang Unforeseeable .  Tentu  pendapat  ini  juga dapat  diperdebatkan  mengingat Sub - Clause 4.12  [ Unforeseeable Physical
Conditions ] pada FIDIC Red & Yellow Book 1999  tidak  menyatakan  secara  eksplisit terkait  efek  lanjutan  dari  “ climatic conditions ” serta pada Sub - Clause 4.10 [ Site Data ]  tertera  pernyataan  “ To  the  extent which  was  practicable  (taking  account  of cost and time) ”.
Perbedaan  kedua  adalah  perubahan definisi  “ Unforeseeable ”,  dimana  definisi “ Unforeseeable ”  tertera  pada Sub - Clause 1.1.6  [ Other Definitions -  (1.1.6.9)]  dalam FIDIC Red & Yellow 1999 yang berarti “ not reasonably  foreseeable  by  an  experienced contractor by the date for submission of the Tender. ”, sedangkan definisi
“ Unforeseeable ”  tertera  pada Sub - Clause
1.1 [ Definitions - (1.1.85)] dalam FIDIC Red
& Yellow 2017  yang  berarti    “ not reasonably  foreseeable  by  an  experienced contractor by the Base Date. ” . Berdasarkan definisi  tersebut,  maka  apa  yang dikategorikan  “ Unforeseeable ”  sekarang dihitung  dari Base Date ,  bukan  dari submission of the Tender .
Perbedaan ketiga adalah pada FIDIC Red & Yellow 1999  tidak  ditentukan  berapa rentang  waktu  yang  diberikan  kepada Engineer untuk  melakukan  inspeksi  dan investigasi terhadap “ Notice ” yang
diajukan  oleh  Kontraktor,  sedangkan dalam  FIDIC Red & Yellow 2017  jelas dinyatakan rentang waktu diberikan yaitu 7  ha ri  setelah  menerima  “ Notice ”  dari Kontraktor.  Selain  itu,  Kontraktor  juga mengetahui  bahwa  setelah  mengajukan “ Notice ”, Kontraktor harus tetap melanjutkan pekerjaan dan harus menyediakan kondisi yang memungkinkan bagi Engineer untuk  memeriksa  dan menginvestigasinya,  dimana  pernyataan tersebut  tertera  pada Sub - Clause 4.12.2 [ Engineer’s  inspection  and  investigation ]. Selain  itu,  FIDIC  2017  memberikan tahapan  yang  lebih  lengkap  apabila keadaan “ Unforeseeable Physical Conditions ”  ditemui  yaitu notice  by  the Contractor → inspection  and  investigation by  the  Engineer → instruction  by  the Engineer → the Contractor’s right to claim for any delay and cost →
agreement/determinaion  of  the  claimed delay and cost .
Delayed  Drawings  or  Instructions ( Red Book ) 1999 vs 2017
Perbedaan pertama adalah perubahan dari “ notice ”  menjadi  “ Notice ”.  Hal  ini sebenarnya  tidak  memiliki  dampak  yang signifikan  terhadap  substansi  klausula yang  diteliti.  Pada  FIDIC Red  Book 1999 belum ada definisi yang ditetapkan terkait dengan  “ notice ” namun  hal-hal  yang berhubungan terkait dengan “ notice ” telah diatur dalam Sub - Clause 1.3 [ Communications ].  Pada  FIDIC Red Book 2017,  telah  diberikan  definisi  terkait
“ notice ”  sehingga  berubah  menjadi “ Notice ”, dimana definisi tersebut tertuang pada Sub - Clause 1.1 [ Definitions - (1.1.56)] dalam  FIDIC Red Book 2017.  Selain pemberian  definisi,  ketentuan  terkait
“ Notices ” pada Sub-Clause 1.3 [ Notices and Other  Communications ]  dalam  FIDIC Red
Book 2017  juga  lebih  lengkap  apabila dibandingkan  dengan Sub - Clause 1.3 [ Communications ]  dalam  FIDIC Red Book 1999. Perbedaan lain yang terlihat adalah perubahan  dari  “ Cost plus reasonable
profit ”  menjadi  “ Cost Plus Profit ” dimana pembahasannya telah dijabarkan di atas.
Instructions  of  the  Engineer ( Yellow Book ) 1999 vs 2017
Perbedaan  pertama  adalah  hilangnya pernyataan  “ the  remedying  of  any  defect ” pada  FIDIC Yellow Book 2017.  Hal  ini disebabkan  karena  penjelasan  terkait  hal tersebut sudah tertera pada Sub - Clause 7.4 [ Defects  and  Rejection ].  Perbedaan  kedua adalah  munculnya  istilah  “ Engineer’s Representative ” secara  eksplisit  pada sub- klausula ini pada FIDIC Yellow Book 2017, dimana definisi “ Engineer’s Representative ” tertera  pada  Sub-Clause  1.1  [ Definitions – (1.1.36)]  yang  berarti  “ the  natural  person who  may  be  appointed  by  the  Engineer under Sub- Clause 3.3 [Engineer’s Representative]. ” Adapun  perubahan  ini dimaksudkan
untuk memberikan penegasan terkait individual yang ditunjuk oleh Engineer harus  melewati  tahap Sub - Clause 3.4  [ Delegation  by  the  Engineer ] terlebih  dahulu  sehingga  kewenangan individual  tersebut  lebih  jelas.  Perbedaan ketiga  adalah  terdapat  penambahan paragraf  baru  yang  menyatakan  apabila Kontraktor  menemui  keadaan  instruksi yang tidak eksplisit menyatakan perubahan, namun Kontraktor menganggap hal tersebut sebagai perubahan,  maka  Kontraktor  dapat memberikan  “ Notice ”  kepada Engineer dengan  pertimbangan  yang  dimiliki.
Apabila Engineer tidak  memberikan tanggapan  dalam  jangka  waktu  7  hari setelah  mendapatkan  “ Notice ”  tersebut, maka  dapat  dianggap  bahwa Engineer
membatalkan  perintah  tersebut.  Hal  ini penting,  sehingga  Kontraktor  memiliki dasar  untuk  menyatakan  pendapatnya terkait perintah perubahan dari Pengguna Jasa.
Instructions ( Silver Book ) 1999 vs 2017
Perbedaan  yang  pertama  adalah  pada FIDIC Silver Book 1999,  dinyatakan  “ The Employer  may  issue  … ”  sedangkan  pada FIDIC Silver Book 20 17,  dinyatakan  “ The Employer  may,  through  the  Employer’s Representative  or  an  assistant  as  stated below  … ”,  dimana  perubahan  ini sebenarnya  berhubungan  dengan Sub - Clause 3.1  pada  FIDIC Silver Book 1999 maupun  2017. Sub - Clause 3.1  [ The Employer’s Representative ]  pada  FIDIC Silver Book 1999  menyatakan  “ The Employer  may  appoint  an  ... ”,  sedangkan pada Sub - Clause 3.1  [ The Employer’s Representative ]  pada  FIDIC Silver Book 2017  menyatakan  “ The  Employer  shall appoint ... ”, yang berarti pada FIDIC Silver Book 2017,  Pengguna  Jasa  diberikan kewajiban  tambahan  untuk  menunjuk Employer’s Representative , sedangkan pada FIDIC Silver Book 1999  masih  berupa pilihan  apakah Employer’s  Representative perlu  ditunjuk  atau  tidak.  Perubahan kedua adalah penekanan terhadap asisten Engineer yang  secara  eksplisit  disebutkan pada  FIDIC Silver Book 2017  dimana  hal tersebut diatur pada Sub-Clause 3.2 [ Other Employer’s  Personnel ].  Akan  tetapi, penekanan  tersebut  bukanlah  perubahan yang signifikan karena Sub - Clause 3.2 pada FIDIC Silver Book 1999  pun  sudah  ada, namun  hanya  saja  tidak  eksplisit menyebutkan  mengacu  pada  klausula tersebut. Perbedaan ketiga adalah munculnya  paragraf  baru  seperti  pada Instruction  of  the  Engineer pada Yellow Book .
Consequences of Force Majeure 1999 vs 2017
Secara  substansi  berdasarkan Sub - Clause 18.4,  nyaris  tidak  ada  perubahan  yang signifikan  antara  FIDIC Silver Book 1999 dengan FIDIC Silver Book 2017. Perbedaan pertama  adalah  perubahan  kata  “ include ” menjadi  “ comprise ”  dimana  definisi comprise lebih ketat apabila dibandingkan dengan include .  Perbedaan  kedua  adalah pemisahan “ strike or lockout ” yang tadinya menjadi  satu  kesatuan  pada  poin  (iii) dalam  FIDIC Silver Book 1999  yang sebenarnya  secara  substansi  bukan merupakan  perubahan  yang  signifikan. Pemisahan  tersebut  dilakukan  karena “ strike or lockout ”  sebaiknya  tidak tertutupi  oleh  istilah  “ riot ”  yang  lebih “ istimewa ”.
Perubahan istilah “ Force Majeure ” menjadi “ Exceptional Events ”  memang  secara substansi  klausula  tidak  terdapat  banyak perbedaan. Akan tetapi, perubahan istilah ini  memiliki  pengaruh  yang  signifikan terhadap  peraturan  perundangan  dan hukum  yang  berlaku.  Adapun  peraturan perundangan  yang  terkena  dampak  dari perubahan  istilah  ini  adalah  Peraturan Presiden  Nomor  4  Tahun  2015  tentang Perubahan  Keempat  atas  Peraturan Presiden  Nomor  54  Tahun  2010  tentang Pengadaan
Barang/Jasa Pemerintah khususnya  pada  Pasal  91  Ayat  (3). Sebelumnya,  apabila  terjadi  “ Force Majeure ” atau Keadaan Kahar, maka perlu menyertakan salinan pernyataan Keadaan Kahar
yang dikeluarkan oleh pihak/instansi  yang  berwenang.  Apabila istilah “ Force Majeure ” atau Keadaan Kahar diganti menjadi “ Exceptional Events ”, maka tidak ada peraturan yang mengatur bahwa apabila  terjadi  “ Exceptional Events ”  perlu menyertakan  salinan  pernyataan  yang dikeluarkan  oleh  pihak/instansi  yang
berwenang.  Temuan  ini  menunjukkan bahwa Kontraktor memiliki peluang lebih besar  untuk  melakukan  klaim  terkait “ Exceptional Events ”.

## Kesimpulan
Berdasarkan  temuan  dan  analisis  yang dilakukan  dalam  penelitian  ini,  dapat disimpulkan hal-hal sebagai berikut:
1. Berdasarkan  hasil  analisis  data kuesioner  dengan  analisis  faktor, diperoleh  tiga  buah red  flag  clauses dominan  yang  banyak  digunakan Kontraktor  sebagai  dasar  pengajuan klaim pada FIDIC Red Book 1999 yang terdiri  dari Sub - Clause 2.1  [ Right  of Access  to  the  Site ], Sub - Clause 4.12 [ Unforeseeable Physical Conditions ], Sub - Clause 1.9  [ Delayed  Drawings  or Instruction ];  pada  FIDIC Yellow Book 1999  yang terdiri  dari Sub - Clause 2.1 [ Right of Access to the Site ], Sub - Clause
4.12 [ Unforeseeable Physical Conditions ], Sub - Clause 3.3 [ Instruction of the Engineer ]; dan pada FIDIC Silver Book 1999 yang terdiri dari Sub - Clause 2.1  [ Right  of  Access  to  the  Site ], Sub - Clause 3.4  [ Instructions ], Sub - Clause
19.4 [ Consequences of Force Majeure ].
2. Terdapat  beberapa  perbedaan  yang signifikan antara FIDIC Rainbow Series 1999  dengan  FIDIC Rainbow Series 2017  terkait  dengan red  flag  clauses dominan  yang  diteliti.  Adapun beberapa  perbedaan  yang  signifikan tersebut terdapat pada Sub - Clause 2.1 [ Right of Access to the Site ], Sub - Clause
4.12 [ Unforeseeable Physical Conditions ],  dan Sub - Clause 19.4 [ Consequences  of  Force  Majeure ].
Khusus  terkait Sub - Clause 19.4, perbedaan signifikan bukanlah berasal substansi  isi  klausula,  melainkan perubahan  istilah  “ Force Majeure ”
menjadi  “ Exceptional Risks ”  yang kemudian berdampak kepada
Peraturan  Presiden  Nomor  4  Tahun 2015 tentang Perubahan Keempat atas Peraturan  Presiden  Nomor  54  Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah  khususnya  pada  Pasal 91 Ayat (3).

## Daftar Pustaka
Adriaanse,  John.  2010. Construction Contract Law: The Essential , Thomson West, Palgrave.
Federation  Internationale  des  Ingenierus- Conseils.  1999 .  Conditions  of  Contract for  Construction .  FIDIC:  Geneve, Switzerland.
Federation  Internationale  des  Ingenierus- Conseils.  1999. Conditions  of  Contract for Plant & Design Build . FIDIC: Geneve, Switzerland.
Federation  Internationale  des  Ingenierus- Conseils.  1999. Conditions  of  Contract for  EPC/Turnkey  Projects .  FIDIC: Geneve, Switzerland.
Federation  Internationale  des  Ingenierus- Conseils.  2017. Conditions  of  Contract for  Construction .  FIDIC:  Geneve, Switzerland.
Federation  Internationale  des  Ingenierus- Conseils.  2017. Conditions  of  Contract for Plant & Design Build . FIDIC: Geneve, Switzerland.
Federation  Internationale  des  Ingenierus- Conseils.  2017. Conditions  of  Contract for  EPC/Turnkey  Projects .  FIDIC: Geneve, Switzerland.
Garner,  Brian  A.  2004. Black’s  Law Dictionary : Tenth Edition .  Thomson Reuters, St. Paul-Minnesota,
Hardjomuljadi,  Sarwono.  2013.  “ The Development of FIDIC General
Conditions of Contract for Construction and the History of its Red Flag Clauses ”.
5th FIDIC Asia- Pasific Contract User’s Conference,  FIDIC-Informa,  June  10- 12, Kuala Lumpur, Malaysia.
Hardjomuljadi,  Sarwono.  2014. Buku Kesatu: Pengantar Kontrak Konstruksi FIDIC Conditions of Contract . Bandung: Logoz Publishing. Hardjomuljadi,  Sarwono.  2015. Buku Kedua:  Manajemen  Klaim  Konstruksi FIDIC Conditions of Contract . Bandung:
Logoz Publishing. Hardjomuljadi, Sarwono; Abdulkadir, Ariono & Takei Masaru. 2006. Strategi Klaim  Konstruksi  Berdasarkan  FIDIC Conditions  of  Contract .  Pola  Grade: Jakarta.
Moleong,  Lexy  J.  2012. Metodologi Penelitian  Kualitatif .  Bandung:  PT Remaja Rosdakarya.
Neuman,  W.  L.  2014. Social  Research Methods:  Qualitative  and  Quantitative Approaches .  Relevance  of  Social Research, Vol. 8.
Republik  Indonesia.  2015. Peraturan Presiden Nomor 4 Tahun 2015 tentang Perubahan  Keempat  atas  Peraturan Presiden  Nomor  54  Tahun  2010 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah .  Lembaran  Negara  RI Tahun 2015. Sekretariat Negara. Republik Indonesia. 2017. Undang-Undang
Republik  Indonesia  Nomor  2  Tahun 2017 Tentang Jasa Konstruksi . Lembaran  Negara  RI  Tahun  2017. Sekretariat Negara.
Rivai,  Ruslan.  2018. Kata  Sambutan: Lembaga Pengembangan Jasa Konstruksi  (LPJK)  Nasional  dalam Masruchiyah, Nieke . 2018.
Penyelesaian  Sengketa  Kontrak  Kerja Konstruksi Melalui Arbitrase & APS . PT RajaGrafindo Persada: Depok.
Shadid,  Mosab  Sael  Rushdi.  2015.
“ Construction  Claim  Management  in
United  Arab  Emirates  Construction Industry ”.  Eastern  Mediterranean University: Gazimaguza, North Cyprus. Sugiyono. 2011. Metode Penelitian
Kuantitatif  dan  Kualitatif  dan  R&D .
Bandung: CV Alfabeta. Sugiyono.  2017. Metode  Penelitian  & Pengembangan Untuk
Bidang:
Pendidikan, Manajemen, Sosial, Teknik .
Bandung: Alfabeta.