DOI : https://doi.org/10.35838/jrap.2022.009.01.08
Hubungan  Substitusi Real  Earning  Management dan Accrual Earning  Management terhadap  Perilaku  Pajak  Agresif  pada Perusahaan Kepemilikan Keluarga di Indonesia
Indah Masri 1
1 Universitas Pancasila, Jakarta Selatan, DKI Jakarta

## ARTICLE INFO
JEL Classification: H26, O21
Key words: Real Earning Management Accrual Earning Management Perilaku Pajak Agresif
Kepemilikan Keluarga

## ABSTRACT
This study looks at the effect of real earnings management (REM) and accrual earnings management (AEM) on tax aggressive behavior, and how the role of family companies on earnings  management  is  applied  to  that  relationship.  The  study  was  conducted  on manufacturing companies during the period 2016 to 2019, with a total of 78 companies observing 312 company-years. With pool panel balance analysis, the research results show that in accordance with hypothesis 1 to hypothesis 5, that companies that do REM will tend to behave less aggressively than companies that do AEM, because there are no company limitations to do AEM, so companies that will do AEM tend to behave aggressive tax. In the test results in favor of family companies showing a tendency to aggressive behavior in Sari's  research  (2010).  On  the  other  hand,  when  family  firms  perform  earnings management for tax purposes, they tend to switch to REM rather than AEM. These results contribute  to  earnings  management  behavior  that  is  a  substitute  for  accrual  and  real earnings management to aggressive tax behavior.

## ABSTRAK
Penelitian  ini  melihat  pengaruh  real  earning  management  serta  accrual  earning management pada perilaku pajak agresif, dan bagaimana peran perusahaan keluarga atas manajemen  laba  yang  diterapkan  entitas  pada  hubungan  itu.  Riset  dilakukan  pada perusahaan  manufaktur  selama  periode  2016  hingga  2019,  dengan  total  78  perusahaan observasi  312  perusahaan-tahun.    Dengan  analisis  pool  panel  balance,  hasil  penelitian menunjukkan  sesuai  dengan  hipotesis  1  hingga  hipotesis  5,  bahwa  perusahaan  yang melakukan  REM  akan  cenderung  kurang  berperilaku  pajak  agresif  daripada  perusahaan yang melakukan AEM, karena belum adanya keterbatasan perusahaan untuk melakukan AEM,  sehingga  perusahaan  yang  melakukan  AEM  cenderung  akan  berperilaku  pajak agresif. Pada hasil pengujian di Perusahaan keluarga menampilkan kecenderungan perilaku pajak  agresif  mendukung  penelitian  Sari  (2010).  Sebaliknya  ketika  perusahaan  keluarga melakukan  manajemen  laba  untuk  tujuan  pajak  cenderung  akan  beralih  melakukan manajemen laba secara real daripada secara akrual. Hasil ini memberikan kontribusi atas perilaku manajemen laba yang bersifat substitusi atas real dan accrual earning management terhadap perilaku pajak agresif.

## 1. PENDAHULUAN
Pajak  menimbulkan  biaya  yang  cukup signifikan,  oleh  karena  itu  bukan  merupakan rahasia  umum  lagi  jika  terdapat  usaha-usaha yang  diterapkan  wajib  pajak  (WP)  guna mengatur  besaran  pembayaran  pajak.  Entitas yang  berorientasi  profit  sudah  menjadi  hal biasa guna meminimalisir beban pajak melalui pemanfaatan celah pada ketetapan pajak yang ada.  Berdasarkan  pemaparan  hubungan tersebut maka diduga, bahwa owner perseroan condong  mendorong  manajemen  untuk menjalankan  agresivitas  pajak  (Chen  et  al., 2010).  Perilaku  agresivitas  pajak  yang dikemukan oleh Slemrod (2004) serta Slemrod
dan  Yitzhaki  (2002)  mencakup  transaksi  yang tujuan  utamanya  adalah  guna  menekan kewajiban pajak tanpa keterlibatan respon real entitas  serta  menjadi  segmen  dari  aktivitas penghindaraan pajak yang umum.
Beban  pajak  dihitung  berdasarkan  tingkat laba perusahaan yang dihasilkan. Tingkat laba perusahaan  juga  dijadikan  sebagai  indikator dalam  pengukuran  kinerja  manajemen.  Oleh karena  itu  dapat  menjadi  urgen  saat  laba  itu dipengaruhi komponen yang mampu disentuh diskresi  maupun  platform  manajemen  untuk mencapai tingkat profit yang diinginkan ialah dengan earning management. Earning management  ialah  aktivitas  mengatur  serta
memalsukan  profit  hingga  laba  akuntansi mampu  memenuhi  target  yang  diharapkan perusahaan  dengan    memanipulasi  akrual tanpa adanya konsekuensi langsung dari arus kas. Selain melakukan manipulasi secara akrual manajer  juga  mempunyai  insentif  untuk melakukan manipulasi aktivitas nyata sepanjang tahun berjalan guna mencapai profit tertentu (Roychowdhury, 2006).
Dari  survey  riset  yang  dilaksanakan  oleh Graham  et.al  (2005)  menunjukkan  manager cenderung  mengorganisir  income  memakai aktivitas  real  atas  ketetapan  ekonomi  dari secara  akrual  akuntansi.  Selain  itu  menurut Roychodhury  (2006)  menunjukkan  bahwa meskipun  Real  Earning  Management  dapat mengurangi  nilai  perusahaan,  akan  tetapi manajer  lebih  bersedia  untuk  melakukan pengelolaan laba melalui  aktivitas real karena mungkin  kurang  dapat  menarik  perhatian auditor atau pengawasan dari regulator.
Berdasarkan telaah literatur yang dilakukan oleh penelliti, manajemen laba yang dilakukan untuk  tujuan  pajak  lebih  banyak  mengacu kepada  accrual  earning  management.  Ini  juga didukung  afirmasi  Hanlon  serta  Heitzman (2010) yang mengungkapkan secara keseluruhan  terdapat  beberapa  bukti  bahwa beban  pajak  akrual  digunakan  untuk mengelola  pendapatan,  seperti  perubahan waktu untuk perhitungan, pengungkapan atau faktor-faktor lainnya (misalnya mencantumkan aset pajak tangguhan yang merupakan bagian peraturan dalam modal), sehingga sejauh mana perusahaan  dapat  mengelola  pendapatan melalui akun beban pajak dapat berubah secara signifikan.  Akan  tetapi  peneliti  belum menemukan  penelitian  lain  yang  melihat pengaruh  real  earning  management    untuk tujuan  pajak.  Sedangkan  menurut  hasil penelitian  yang  dilakukan  Barton  dan  Simko (2002) ini juga menunjukkan bahwa terdapatnya  keterbatasan  perusahaan  untuk dapat  meningkatkan  accrual,  dan  entitas berketerbatasan  tinggi  terhadap  accrual condong kurang menjalankan earning managemen  tmelalui  accrual.  Entitas  yang terbatas  untuk  melakukan  manajemen  laba secara  akrual  akan  memiliki  insentif  intuk
beralih  menjalankan  earning  management melalui  aksi  nyata  disebut  juga  sebagai  real earning manajemen. Keterbatasan entitas guna dapat  menerapkan  earning  management melalui  akrual,  dalam  beberapa  penelitian disebut sebagai fleksibilitas akuntansi. Hingga pengkaji  termotivasi  guna  menjalankan pengujian  dengan  melihat  imbas  real  earning management serta accrual earning management sebagai hubungan substitusi pada perilaku pajak agresif.
Pola family  ownership mampu  memotivasi sikap agresivitas pajak. Selanjutnya riset yang dilakukan  olehChen et  al. (2010)  serta  Sari (2010) mengisyaratkan output yang berlawanan, hal ini dikarenakan perbedaan ciri entitas  sampel  riset.  Chen et  al. (2010) menampilkan  agresivitas  pajak  pada  family ownership lebih rendah disbanding entitas non family.  Sedang  pada  riset  Sari  (2010)  di Indonesia  mengemukakan  family  ownership condong mempunyai agresivitas pajak dibanding  non  family.  Hasil  penelitian  Masri serta  Martani  (2014)  mendukung  outout  riset Sari  (2010)  menggunakan  pengamatan  yang sama  yaitu  perusahaan  manufatur  yang terdaftar  di  Indonesia  menunjukkan  bukti family  ownership  condong  mempunyai agresivitas  pajak,  hingga  mengakibatkan kreditur  meninggikan  suku  bunga  pinjaman karena dipandang sebagai risiko. Selain itu riset yang  dilakukan  Masri  (2018)  menunjukkan bahwa  perusahaan  keluarga  cenderung berpengaruh  negatif  terhadap  real  earning management, mendukung penelitian Achleitner  (2014)  dikarenakan  pada  satu  sisi adanya motivasi pengendalian sebagai dorongan  yang  kuat  untuk  melakukan  AEM dalam  perusahaan  keluarga,  sedangkan  disisi lain  perusahaan  keluarga  cenderung  tidak menyukai REM karena adanya dampak kinerja yang  negatif.  Dalam  penelitian  Masri  (2018) juga  terbukti  bahwa  AEM  berperan  sebagai substitusi  terhadap  REM  pada  perusahaan keluarga  dari  pada  perusahaan  non  keluarga. Earning management mampu mengandung aksi oportunis yang diterapkan manajer. Penelitian ini lebih fokus untuk melihat pada perusahaan kepemilikan  keluarga  yang  manajemen  nya
juga  beberapa  diurus  oleh  anggota  keluarga dalam  perusahaan  tersebut,  sehingga  akan berdampak pada perilaku oportunitis manajemen  pada  kepemilikan  keluarga. Hingga riset termotivasi guna menginvestigasi peran  perusahaan  kepemilikan  keluarga terhadap  manajemen  laba  baik  yang  bersifat real  maupun  accrual  sebagai  hubungan subtitusi terhadap perilaku pajak agresif.
Penelitian  ini  memilki  dua  tujuan  yaitu pertama  untuk  menginvestigasi  pengaruh manajemen  laba  baik  yang  bersifat  real maupun  accrual  sebagai  hubungan  subtitusi terhadap  perilaku  pajak  agresif.  Kedua  untuk mengetahui  peran  perusahaan  kepemilikan keluarga terhadap hubungan manajemen laba baik  yang  bersifat  real  maupun  accrual terhadap  perilaku  pajak  agresif.  Penelitian  ini melihat manajemen laba dari sisi real maupun accrual.  Untuk  real  earning  management menggunakan tiga pengukuran yang dikembangkan  oleh  Roychodhury  (2006); Cohen  &  Zarowin  (2010);  Zang  (2012);  Ge  & Kim (2014), dan Masri (2018). Sedangkan untuk accrual  earning  management  menggunakan pengukuran Khotari et.al (2005). Penelitian ini memberikan  kontribusi  dengan  memberikan bukti  adanya  peran  hubungan  substitusi  dari real earning management dan accrual earnings management  dalam  perilaku  pajak  agresif, serta  peran  dari  perusahaan  kepemilikan keluarga  dalam  hubungan  substitusi  tersebut. Output riset diprospekan guna meningkatkan literasi terkait  pengaruh manajemen laba baik real  maupun  accrual  sebagai  hubungan substitusi terhadap perilaku pajak agresif.

## 2. TELAAH
TEORI DAN

## PENGEMBANGAN HIPOTESIS
2.1 Perilaku Pajak Agresif Beban  pajak  ialah  komponen  yang  cukup besar  yang  dikeluarkan  oleh  perusahaan. Sehingga  perusahaan  cenderung  untuk melakukan  beberapa  cara  untuk  dapat menghemat  pengeluaran  tersebut,  dengan demikian  maka  akan  mendorong  perusahaan atas  perilaku  agresivitas  pajak  (Chen et  al ., 2010). Sikap agresivitas pajak yang dikemukan oleh Slemrod (2004)  serta Slemrod & Yitzhaki
(2002)  mencakup  transaksi  yang  tujuan utamanya  adalah  guna  menekan  tanggungan pajak  tanpa  mengaitkanaksi  realentitas  serta sebagai  segmen  dari  aktivitas  tax  avoidance yang  umum.  Hingga  dalam  hal  ini  perilaku pajak  agresif  dapat  dikategorikan  sebagai bagian  dari  tax  avoidance,  dengan  demikian ukuran proksi yang digunakan untuk perilaku pajak  agresif  juga  sama  dengan  proksi  untuk tax  avoidance.  Dalam  Hanlon  &  Heitzman (2010)  meresum  beberapa  takaran  yang dimanfaatkan  bagi  proksi  di  tax  avoidance, namun  riset  ini  hanya  memanfaatkan  2 formulasi tax avoidance berikut:
a. Book-tax different, yaitu beda profit sebelum pajak  berdasar  akuntansi  serta  profit sebelum  pajak  menurut  fiskal.  Sesuai  riset terdahulu  menunjukkan  bahwa  book-tax different mampu menyajikan data mengenai perilaku avoidance pajak. Namun informasi penghindaran  pajak  dalam  book-tax different  sulit  untuk  didokumentasikan karena sulit untuk mendapatkan hasil pajak yang valid.
b. Abnormal  book-tax  different.  Pengukuran ini disempurnakan oleh Desai & Dharmapala (2006) yang mengukur abnormal  book-tax  different  melalui meregresikan  total  book-tax  different  pada total  accrual,  total  accrual  dimaknai  untuk mengendalikan earning  management dari akuntansi.
Residual regresi itu
dimanfaatkan  bagi  konstruk  dari  tax avoidance.
Selain  dari  dua  pengukuran  diatas  masih banyak terdapat proksi yang dapat digunakan untuk mengukur adanya agresivitas pajak. Dari beberapa output riset penelitian terdahulu juga menunjukkan  keberagaman  output.  Dengan demikian  masih  perlu  untuk  dikembangkan proksi  yang  mampu  dimanfaatkan  sebagai ukuran  guna avoidance pajak bagi  pemberian hasil yang konsisten.

## 2.2. Real  Earning  Managementdan  Accrual Earning Management
Tingkat  laba  perusahaan  juga  dijadikan sebagai  indikator  dalam  pengukuran  kinerja manajemen  dan  beban  pajak  dihitung
berdasarkan  tingkat  laba  perusahaan  yang dihasilkan.  Oleh  karena  itu  dapat  menjadi urgent  saat  profit  dipengaruhi  unsur  yang mampu  disentuh  oleh  diskresi  ataupun ketetapan  manajemen  untuk  mencapai  proft yang  diinginkan  ialah  melalui earning management . E arning management ialah aktivitas mengatur serta merekayasa profit hingga laba akuntansi  mampu  tercapai.  Salah  satu  cara untuk  melakukan earning  management ialah melalui  memanipulasi  akrual  tanpa  adanya imbas langsung dari cash flow.
Menurut  Roychowdhury  (2006),  selain melakukan  manipulasi  secara  akrual  manajer mempunyai impuls bagi perekayasaan tindakan  nyata  selama  tahun  berjalan    guna mencapai suatu profit. Roychowdhury mendapatkan  fakta  bahwa  manajer  akan memanipulasi  tindakan  nyata  mereka  guna mengelakkan  laporan  tahunan  yang  rugi, khusunya menemukan bukti yang menunjukkan  bahwa  harga  diskon  secara temporary  dapat  meningkatkan  penjualan, kelebihan produksi dilaporkan guna menekan harga  pokok  penjualan,  serta  pengurangan kebijakan  diskresioner  bagi  peninggian  profit yang  dilaporkan.  Graham  et.al  (2005)  dari survey riset yang dilakukannya menunjukkan bahwa  manajer  cenderung  mengatur  income melalui  aktivitas  real  atas  ketetapan  ekonomi dari secara akrual akuntansi.
Berdasarkan penelitian sebelumnya mengindikasikan earning  management yang dijalankan  untuk  tujuan  pajak  lebih  banyak mengacu kepada accrual earning management. Ini  juga  didukung  oleh  afirmasi  Hanlon  & Heitzman  (2010)  yang  mengemukakan  secara keseluruhan  terdapat  beberapa  bukti  bahwa beban  pajak  akrual  digunakan  untuk mengelola  pendapatan,  seperti  perubahan waktu untuk perhitungan, pengungkapan atau faktor-faktor lainnya (misalnya mencantumkan aset pajak tangguhan yang merupakan bagian peraturan dalam modal), sehingga sejauh mana perusahaan  dapat  mengelola  pendapatan melalui akun beban pajak dapat berubah secara signifikan.  Sampai  dengan  saat  ini    peneliti belum  menemukan  penelitian  lain  yang melihat  pengaruh  real  earning  management
untuk  tujuan  pajak.  Sebaliknya  Barton  dan Simko  (2002)  menunjukkan  bahwa  terdapat keterbatasan perusahaan untuk dapat meningkatkan accrual, dan entitas berketerbatasan  tinggi  terhadap  accrual condong kurang menjalankan earning management melalui  accrual.  Entitas  yang terbatas  untuk  melakukan  manajemen  laba secara  akrual  akan  memiliki  insentif  intuk beralih  menjalankan earning  management melalui  tindakan  nyata  disebut  juga  sebagai real  earning  manajemen.  Keterbatasan  entitas guna dapat melaksanakan earning management akrual,  dalam  beberapa  penelitian  disebut sebagai  fleksibilitas  akuntansi.  Dari  hasil penelitian  Barton  dan  Simko  (2002)  ini menjukkan  adanya  substitusi  antara  accrual earning  management  ke  real  earning management.  Sebelum  adanya  keterbatasan entitas  guna  menjalankan earning  management secara  akrual  maka  perusahaan  yang melaksanakannya  secara  akrual  cenderung untuk mempunyai perilaku pajak lebih agresif dari  entitas  yang  menerapkan  real  earning managemen, sehingga hipotesis 1 dan 2 ialah: Hipotesis 1  :  Perusahaan  yang  melakukan  real earning  manajemen  cenderung  akan mempunyai  perilaku  pajak  yang kurang agresif
Hipotesis 2  :  Perusahaan yang  melakukan accrual earning  manajemen  cenderung  akan mempunyai perilaku pajak yang lebih agresif

## 2.3. Perusahaan Kepemilikan Keluarga
Penelitian  sebelumnya  pada  perusahaan keluarga  berdasarkan  dua  teori  yaitu agency theory dan stewardship theory (Davids, Schoorman,  &  Donaldson,  1997). Stewardship theory berpendapat  bahwa  eksekutif  keluarga sebagai  pelayan  bukan  sebagai  agen  dan kepentingan mereka selaras dengan pemegang saham  lainnya.  Ini  termuat  dalam  riset  Wang (2006)  terkait  menguji  hubungan founding family dengan kualitas laba, hasilnya founding family mempunyai insentif untuk meningkatkan kualitas
laba, dengan menunjukkan  berpengaruh  negatif  dengan abnormal  accrual .  Sedangkan Agency  theory
berpendapat  kepemilikan  keluarga  dapat menimbulkan konflik karena adanya kesempatan dengan kepemilikan yang terkonsentrasi  guna  mengakuisisi  pendapatan stockholder  minoritas.  Penelitian  sebelumnya yang  mendukung  teori  ini  adalah  Chaney, Faccio,  &  Parsley,  (2011);  Fan &  Wong (2002); Chi et al (2015)yang menunjukkan Perusahaan keluarga  yang  terkonsentrasi  di  Asia  dapat mengurangi  kualitas  pelaporan  keuangan, dalam  arti  insentif  untuk  efektif  mengontrol kebijakan pelaporan akuntansi dan membatasi konten informasi untuk tujuan kepentingan.
Penelitian yang dilakukan oleh  Chen et al. (2010)  mengindikasikan  tindakan  agresivitas pajak di entitas family ownership lebih rendah disbanding non family. Sedang pada riset Sari (2010)  di  Indonesia  mengisyaratkan  entitas family  ownership  condong  mempunyai tindakan  agresivitas  pajak  dari  non  family. Hasil  penelitian  Masri  &  Martani  (2014) mendukung output riset Sari (2010) menggunakan  pengamatan  yang  sama  ialah entitas  manufatur  di  Indonesia  menunjukkan bukti  bahwa  entitas  keluarga  mempunyai agresivitas pajak, hingga kreditur meninggikan suku  buka  pinjaman  karena  dipandang risiko.Riset memanfaatkan sampel pada entitas manufaktur resmi di Indonesia, dimana banyak entitas  kepemilikan  keluarganya,  hingga pengembangan  praduga  3  yang  digunakan sesuai  dengan  penelitian  Sari  (2010)  dan penelitian  Masri  dan  Martani  (2014)  sebagai berikut:
Hipotesis  3:  Perusahaan  keluarga  cenderung berpengaruh positif terhadap Perilaku Pajak Agresif
Management  laba  dapat  dilakukan  secara acrual maupun real sebagai salah satu bentuk adanya manipulasi. Dimana apabila perusahaan  sudah  terbatas  untuk  melakukan manajemen  laba  secara  accrual  maka  dapat beralih melakukan manajemen laba secara real (Barton dan Simko, 2002; Xu dan Yang, 2013). Dalam  Achleitner  (2014)  ketika  diuji  terpisah hubungan kepemilikan keluarga dengan AEM dan REM juga menunjukkan arah yang positif, ketika  dilakukan  uji  beda  maka  akan cenderung ke AEM daripada REM,
dikarenakan  pada  satu  sisi  adanya  motivasi pengendalian  sebagai  dorongan  yang  kuat untuk  AEM  dalam  perusahaan  keluarga, sedangkan  disisi  lain  perusahaan  keluarga cenderung  tidak  menyukai  REM  karena adanya  dampak  kinerja  yang  negatif.  Output riset  yang  dikaji  Masri  (2018)  juga mengindikasikan  family  company  cenderung berimbas negatif pada real earning management, mendukung penelitian Achleitner  (2014)  dikarenakan  pada  satu  sisi adanya motivasi pengendalian sebagai dorongan  yang  kuat  untuk  melakukan  AEM dalam  perusahaan  keluarga,  sedangkan  disisi lain  perusahaan  keluarga  cenderung  tidak menyukai REM karena adanya dampak kinerja yang  negatif.  Dalam  penelitian  Masri  (2018) juga  terbukti  bahwa  AEM  berperan  sebagai substitusi  terhadap  REM  di  family  company dari pada non family.
Berdasarkan  riset  Achleitner  (2014)  dan Masri  (2018)  penelitian  ini  mencoba  untuk membuktikan  kembali  bahwa  perusahaan keluarga  cenderung  berimbas  pada  earning management  secara  akrual  juganyata,  serta adanya  hubungan  substitusi  atas  kedua manajemen  laba  tersebut.  Sehingga  akan berdampak  memperkuat  atau  memperlemah pengaruhnya  terhadap  perilaku  pajak  agresif. Sebelum  adanya  moderasi  kepemilikan keluarga manajemen laba yang bersifat akrual cenderung  akan  semakin  meningkatkan perilaku  pajak  agresif,  akan  tetapi  setelah adanya  moderasi  kepemilikan  keluarga  akan terdapat  hubungan  substitusi  bahwa  family company  akan  beralih  melakukan  earning management  secara  nyata  guna  dapat mengelakkan  pembayaran  pajak.  Berdasarkan analisis tersebut praduga yang dikembangkan ialah:
Hipotesis 4  :  Perusahaan  kepemilikan  keluarga akan  memperkuat  pengaruh  real earning  management  terhadap perilaku pajak agresif.
Hipotesis 5  :  Perusahaan  kepemilikan  keluarga
akan memperlemah pengaruh accrual earning management terhadap perilaku pajak agresif.
3. METODE PENELITIAN

## 3.1. Jenis dan Sumber Data
Jenis data yang dimanfaatkan ialah annual report  financial  serta  annual  report  company pada  2016  hingga.  2019  yang  diterbitkan  oleh BEI  pada  situs  web  www.idx.co.id  juga datastream

## 3.2. Populasi dan Sampel
Populasi  diartikan  sebagai  total  elemen yang  menjadi  perhatian  pada  riset.Populasi dalam riset ialah semua industri yang termuat dalam  BEI  selama  periode  2016-2019.Riset memanfaatkan  industry  manufaktur  yang termuat  di  BEI  pada  2016-2019.  Sampel  riset ditentukan sesuai prasyarat antara lain:
1. Mengeluarkan  sampel  dengan  angka penjualan  negatif  atau  dimana  nilai  total aset adalah nol atau hilang
2. Financial  year-end 31  Desember,  dalam  hal ini  guna  konsistensi  pada  periode pembukuan.
3. Industri yang mempunyai beban pajak kini, menjadi  suatu  proksi  guna  mengkalkulasi book  tax  different  sebagai  proksi  dari perilaku pajak agresif, serta bagi penekanan tidak adanya kerugian fiscal pada entitas.
4. Entitas  dengan  kerelevanan  data  melalui pengkalkulasian variabel.
3.3. Definisi  Operasional  dan  Pengukuran Variabel
3.3.1. Variabel Dependen
Perilaku  tax  agresif  yang  menjadi variabel dependen yang digunakan pada riset mengunakan  beberapa  proksi  tax  avoidance seperti yang termuat pada Hanlon & Heitzman (2010) sebagai berikut:
a. BTD  dengan  meggunakan  pengukuran Manzon  dan  Plesko  (2002),  yaitu book  tax gap bagi entitas i di tahun t diproporsikan bersama total aset tahun sebelum BT = Laba komersial - laba fiskal Laba fiskal = Beban pajak kini / Tarif pajak yang berlaku Di  Indonesia  sesuai  dengan  UU  pajak penghasilan No.36 th.2008 pasal 17 ayat 1 huruf b dan ayat 2a, tarif pajak penghasilan badan yang berlaku mulai dari tahun 2010 adalah 25%, akan tetapi perlu disesuaikan
sesuai dengan UU No.36 th 2008 pasal 31E atas  fasilitas  pengurangan  pajak  untuk peredaran bruto sampai dengan Rp 50 M, serta  Peraturan  Pemerintah  No.  77  tahun 2013 tentang penurunan tarif pajak sebesar 5% lebh rendah dari tarif PPh badan dalam negeri  apabila  sesuai  kriteria  yang diberlakukan.
b. Abnormal BTD, yang dikembangkan oleh Desai  serta  Dharmapala  (2006)  dengan memanfaatkan total accruals guna memecah komponen  dari book  tax  different sebagai imbas  earning  management  bagi  pajak.
Komponen tersebut kemudian disimpulkan menjadi takaran aktivitas tax avoidance ,  tahapan  pengkalkulasiannya yakni:
BT i,t = β 1 TA i,t + µ i + ε i,t Yaitu: BT = Book tax gap untuk perusahaan i pada tahun t diskalakan dengan total aset tahun lalu BT = Laba komersial - laba fiscal Laba fiskal = Beban pajak kini / Tarif pajak. TA  = Total  accruals perusahaan  i  pada tahun t berdasarkan skala total aset tahun lalu Residual  dari  regresi  adalah  komponen book  tax  gap sebagai  imbas  earning management  bagi  pajak.  Nilai  ini diinterpretasikan sebagai pengukuran dari tax  sheltering atau tax  avoidance dan dinyatakan dalam bentuk:
TA i,t = µ i + ε i,t
Langkah
selanjutnya adalah mengabsolutkan  nilai  residual  tersebut sebelum memasukkan dalam model penelitian untuk melakukan pengujian hipotesis. Dengan demikian  pengukuran  tax  avoidance  yang digunakan  adalah  nilai  absolut  dari    proksi tersebut.  Hal  ini  dilakukan  mengikuti pengukuran  Joos et  al .  (2000),  Hanlon  (2005), Tang dan Firth (2011), serta Hanlon et al. (2012), karena perusahaan dengan nilai AB_BTD yang positif  tidak  selalu  mengindikasikan  bahwa tingkat  manipulasinya  lebih  besar  daripada perusahaan dengan nilai ABTD yang negatif.

## 3.3.2. Variabel Independen
Riset  mengunakan  2  variabel  indenpenden sebagai berikut:
a. Accrual Earning Management Accrual  earning  management  menggunakan pengukuran yang diupgrade oleh Kothari et.al 2005 yang ialah modifikasi pola Jones (Dechow et.al, 1995), sebagai berikut ACCit  =  b 0it +  b 1it (1/Asset it-1 )  +  b 2it (  ΔRev it – ΔAR it ) + b 3it GPPE it + b 4it ROA it + ε it Dimana:
ACCit   : Total accrual diskalakan dengan aset tahun lalu bagi entitas i pada tahun t Asset it-1 :  Total  aset  bagi  perusahaan  i  pada tahun t
Δ Rev it :  Perubahan  income  yang  diskalakan melalui aset tahun lalu untuk entitas i pada tahun t
Δ AR it : Perubahan piutang yang diskalakan dengan aset tahun lalu untuk entitas i pada tahun t GPPE it :Gross  property  plant  and  equipment diskalakan  dengan  aset  tahun  lalu untuk entitas i di tahun t ROA it :Laba  sebelum  kena  pajak  yang diskalakan  melalui  total  aset  tahun lalu bagientitas i di tahun t Model  diatas  di  regresi  secara  cross  sectional dengan  menambahkan  variabel  dummy industry  dan  dummy  tahun  sebagai  control. Residual dari persamaan diatas (ε it ) digunakan sebagai  proksi  untuk  mengukur  accrual earning  management  yang  menunjukkan adanya diskresi manajemen secara accrual. b. Real Earning Management Proksi yang digunakan guna mengkalkulasi  Real  Eaning  Management (REM)  memanfaatkan  pengukuran  yang diupgrade oleh Roychowdhury (2006). Konsisten dengan beberapa penelitian sebelumnya  (Cohen  &  Zarowin,2010;  Zang, 2012;  Ge  &Kim,  2014),  penelitian  ini menggunakan  model  untuk  mengkonstruk pengukuran  REM  yang  terdiri  dari  3  model yaitu:
1. Untuk  mengestimasi  tingkat  normal  arus kas operasi CFO t /Assets t-1 =  α 0 1/Assets t-1 +  α 1 Sales t /Assets t-1 + α 2 ΔSales t /Assets t-1 +ε t ------- (1)
Dimana  CFO  adalah  cash  flow  dari operation activity.
2. Untuk  mengestimasi  tingkat  normal  biaya produksi
Prod t /Assets t-1 =  α 0 1/Assets t-1 +  α 1 Sales t /Assets t-1 +  α 2 ΔSales t /Assets t-1 +α 3 ΔSales t-1 /Assets t-1    + ε t ------- (2) Dimana Prod adalah jumlah dari COGS dan perubahan persediaan.
3. Untuk  mengestimasi  tingkat  normal  dari biaya diskresioner.
DisExp t /Assets t-1 = α 0 1/Assets t-1 + α 1 Sales t- 1 /Assets t-1 + ε t ------- (3)
Dimana  DisExp  adalah  biaya  diskresioner untuk diukur dari penjumlahan biaya baik iklan, R&D, penjualan, maupun umum juga administrasi.
Setiap  model  di  regresi  secara  cross sectional.  Dari  hasil  residual  setiap  model tersebut  maka  peneliti  mengkalikan  residual dari  model  untuk  mengukur  Ab_CFO  dan ab_DisExp  dengan  -1  ,hingga  angka  tertinggi mengindikasikan probabilitas yang lebih tinggi membuat keputusan nyata untuk meningkatkan pendapatan (Cohen & Zarowin,2010;  Zang,  2012;  Ge  &Kim,  2014). Sedangkan  untuk  residual  dari  model  yang ab_Prod dengan tidak dikalikan -1 dikarenakan production  cost  yang  lebih  besar  adalah indikasi kelebihan guna menekan beban pokok penjualan.    Untuk  mengidentifikasi  dampak dari  earning  management  bersama  semua kegiatan ini pada proporsi yang ekstensif, kita membangun proxy REM keseluruhan ( REM ) dengan menjumlahkan standarisasi  Ab_CFO , Ab_Prod , dan Ab_Dexp.

## 3.3.3. Variabel Pemoderasi
Variabel  moderasipada  riset  ialah family  company.Pengukuran  untuk  family company  yang  digunakan  mengikuti  konsep keluarga berdirinya digunakan dalam literatur Anderson & Reeb (2003),  Villalonga serta Amit (2006), yaitu company diklasifikasikan menjadi family company ketika penggagas atau anggota keluarganya baik melalui hubungan darah atau perkawinan  berfungsi  sebagai  direktur  dalam pengelolaan dan / atau dewan pengawas atau bertindak  sebagai  blockholder,  baik  secara
individu maupun sebagai kelompok.
Memanfaatkan  variabel  dummy  yakni  1 apabila family company dan 0 sebaliknya.

## 3.3.4. Variabel Kontrol
Riset  ini  menggunakan  sejumlah  variabel kontrol.  Berdasarkan  telaah  literatur  ada sejumlah  variabel  yang  mampu  mendorong perilaku pajak agresif yaitu:
• Size,  yang  dikalkulasikan  memanfaatkan natural  logaritma  dari  total  aset  pada company i di tahun t. Dari hasil penelitian sebelumnya  (Mill  et.al,  1998;  Rego,  2003; Dryeng  et.al,  2008;  erta  Chen  et.al,  2010) menunjukkan  ukuran  company  memiliki imbas  yang  beragam  pada  perilaku agresivitas pajak.
• Leverage,  dikalkulasikan  menggunakan total  debt  dibagi  total  equity.  Struktur kapital berdampak terhadap pajak dengan munculnya  penekanan  pajak  atas  beban bunga  yang  diabayarkan,  hal  ini  menjadi suatu  alasan  yang  dimanfaatkan  entitas guna  meningkatkan  model  bersama menerbitkannya  utang  (Graham,  2003). Dengan  demikian  dapat  disimpulkan bahwa  leverage  dapat  meningkatkan perilaku pajak agresif.
• Capital Expenditure, dikalkulasikan menggunakan  total  capital  expenditure yang diskalakan melalui total aset.Melalui adanya  insentif  modal  dalam  industri menyebabkan  ETR  menjadi  lebih  rendah karena  adanya  insentif  untuk  melakukan investasi yang baru, hal ini berarti capital expenditure dapat meningkatkan perilaku pajak  agresif  (Armstrong  et.al,  2011; Dryeng et.al, 2008; Mills et.al, 1998). ROA, yang dikalkulasikan melalui pembagianearning before tax dengan total aset. Dryeng  et.al  (2008)  mengemukakan  bahwa entitas kecil dengan tingkat petumbuhan tinggi akan  mempunyai  ETR  yang  semakin  tinggi. Selain itu menurut Rego (2003) dan Chen et.al (2010)  mengindikasikan  tingkat  probabilitas suatu  entitas  merupakan  proksi  untuk menghindari pajak penghasilan.

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1. Gambaran Umum dan Sampel Penelitian Sampel  pada  riset  ialah  semua  industry manufacturing yang tercantum di BEI periode 2016  sd  2020.  Informasih  keuangan  berupa Annual  Financial  report  serta  annual  report diperoleh  dari  situs  BEI, www.idx.co.id .  Riset juga  memanfaatkan  financial  statement  yang ada di datastream.
Total  sampel  perusahaan  pada  sektor manufaktur adalah 162 perusahaan. Selain itu karena  penelitian  ini  menggunakan  data  pool panel  balance  maka  perusahaan  yang  tidak memiliki  financial  statement  serta  informasi lengkap bagi periode 2016 sampai dengan 2019 dikeluarkan  dari  sampel,  yang  terdiri  dar  52 perusahaan.  Setelah  dilakukan  pengecekan untuk  entitas  yang  memiliki  tanggunan  pajak pajak  kini  menjadi  suatu  proksi  yang digunakan  guna  mengkalkulasikan  book  tax diferent (Manzon & Plesko, 2002) maka ada 32 entitas  yang  mesti  dieliminasi  dari  sampel dikarenakan tidak mengakui beban pajak kini pada  tahun  berjalan.  Setelah  data  terkumpul untuk  semua  pengukuran  variabel,  peneliti mengeluarkan  2  perusahaan  dari  sampel sebagai  outlier.  Data  outlier  mesti  dieliminasi dari  sampel  guna  memperoleh  output penelitian  yang  baik.  Hingga  informasi  final yang  dimanfaatkan  pada  riste  adalah  78 company atau 312 annual company.

## 4.2. Analisis  Statistik  Deskriptif  dan  Uji Korelasi
Pengkalkulasian statistik deskriptif di riset difungsikan  guna  meringankan  pemantauan melalui  kalkulasi  nilai  average,  median,  nlai minimum,  nilai  maksimum  serta  standar deviasi.  Statistik  deskriptif  variabel  yang dimanfaatkan  disajikanpada  tabel  4.1.  Untuk variabel dependen atas kedua proksi  perilaku pajak  agresif  menunjukkan  BTD  dan mempunyai nilai mean < nilai mediannya yang artinya  perilaku  pajak  agresif  atas  proksi tersebut yang dilakukan relatif lebih besar. Hal ini juga dapat dilihat pada proksi BTD dimana mean  (median)  adalah  sebesar  -0.00987  (- 0.00815)  yang  mengindikasikan  sampel  riset rata-rata  laba  fiskal  >laba  komersial.  Akan tetapi  menunjukkan  sebaliknya  untuk  proksi
Ab_BTD  yang  menunjukkan  nilai  mean 0.033881 yang lebih besar dari median 0.02518 yang  berarti  penghindaran  pajak  yang  jika dilihat  dari  proksi  manajemen  laba  di  pajak cenderung  lebih  kecil.  Untuk  variabel independen atas real earning managemen serta mengisyaratkan  nilai  mean  <nilai  mediannya, sebaliknya  untuk  variabel  independen  atas accrual  earnings  management  yang  memilki
nilai  mean  lebih  besar  daripada  mediannya, yang  artinya  perusahaan  sampel  riset  ini condong untuk menjalankan earning management yang bersifat real daripada accrual. Sedangkan  untuk  variabel  kepemilikan keluarga  menunjukkan  nilai  mean  yang  lebih besar  dari  median  yaitu  0.28526  yang  berarti kurang dari sepertiga dari sampel penelitian ini ialah family ownership company .
Tabel 4.1 Statistik Deskriptif Variabel N Mean Median Maximum Minimum Std. Dev. BTD 312 -0.00965 -0.00858 0.76577 -0.51712 0.07069 AB_BTD 312 0.03381 0.02061 0.55713 0.00007 0.05344 REM 312 -0.02189 0.02518 7.57128 -9.30719 1.99060 AEM 312 -0.00143 -0.01664 1.02057 -0.39930 0.12858 AB_CFO 312 -0.01178 -0.00029 3.73617 -4.55320 0.80054 AB_DISEXP 312 -0.02095 0.04715 1.88936 -3.72844 0.80788 AB_PROD 312 0.01084 0.00191 3.13413 -3.76046 0.81863 DUMMYAEM 312 0.40385 0.00000 1.00000 0.00000 0.49146 FAM 312 0.28526 0.00000 1.00000 0.00000 0.45226 SIZE 312 9.18892 9.10307 11.32532 7.82822 0.68943 LEV 312 0.61223 0.36352 6.52792 -8.41660 1.04849 CAPEXP 312 0.06149 0.04796 0.31692 0.00008 0.05270 ROA 312 0.15202 0.11386 1.11698 -0.51179 0.16383
Sumber : Data diolah Februari 2020
Untuk  analisis  korelasi  antar  variabel terlampir  dalam  tabel  4.2.  Untuk  Proksi  BTD atas perilaku pajak agresif, variabel utama yang berkorelasi  signifikan  adalah  AEM  (Accrual Earning  Management)  signifikan  positif  pada tingkat  1%  selaras  dengan  praduga  2 risetbahwa  entitas  yang  menjalankan  AEM cenderung  untuk  berperilaku  pajak  agresif. Demikian  juga  dengan  Leverage  dan  ROA berkorelasi  positif  pada  tingkat  5%  dan  1% dengan  BTD  yang  menunjukkan  semakin tinggi  tingkat  utang  dan  profitabilitas  maka
perilaku pajak agresif akan semakin meningkat. Untuk proksi AbBTD atas perilaku pajak  agresif  juga  menunjukkan  AEM signifikan  positif  pada  tingkat  1%  sesuai dengan  hipotesis  2  bahwa  persahaan  yang menjalankan  tindakan  earning  management secara accrual akanmelaksanakan pajak agresif. Demikian  juga  untuk  variabel  kontrol  ROA menunjukkan  signifikan  positif  yang  berarti makin tinggi profitabilitas, perilaku agresivitas pajak semakin meningkat.
Tabel 4.2 Korelasi Correlations
Variabel   BTD AB_BTD REM AEM FAM SIZE LEV CAPEXP ROA BTD 1 .205 ** -.037 .265 ** .009 .085 .145 * -.054 .390 ** AB_BTD .205 ** 1 .100 .365 ** .016 -.109 -.039 -.006 .123 * REM -.037 .100 1 .551 ** -.089 -.088 .280 ** -.227 ** -.573 ** AEM .265 ** .365 ** .551 ** 1 -.098 -.006 .175 ** -.088 -.175 ** FAM .009 .016 -.089 -.098 1 -.132 * -.048 .041 .002 SIZE .085 -.109 -.088 -.006 -.132 * 1 .084 .243 ** .132 * LEV .145 * -.039 .280 ** .175 ** -.048 .084 1 .008 -.269 ** CAPEXP -.054 -.006 -.227 ** -.088 .041 .243 ** .008 1 .199 ** ROA .390 ** .123 * -.573 ** -.175 ** .002 .132 * -.269 ** .199 ** 1
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed); *. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

## 4.3.  Pengujian Hipotesis Penelitian
Guna  pengecekan  praduga  terlampir dalam  tabel  4.3.  Perilaku  pajak  agresif  atas proksi BTD dan AbBTD, keduanya menujukkan F statisitik signifikan pada tingkat 1% baik di model 1 maupun 2. Nilai Adj R2di model 1 menunjukkanngka Adj R2pada kedua proksi  sebesar  25%  dan  15%.  Untuk  uji  t  atas variabel  AEM  menunjukkan  berpengaruh signifikan positif 1% pada kedua proksi pajak agresif yang berarti konsisten menerima adalah hipotesis  2,  bahwa  entitas  yang  menjalankan earning management secara akrual cenderung menunjukkan  perilaku  pajak  yang  agresif. Sedangkan untuk variabel REM atas pengujian hipotesis 1 menunjukkan berpengaruh signifikan positif pada proksi pajak agresif BTD dengan  nilai  koefisien  yang  lebih  rendah  dari pada  AEM,  dan  tidak  berpengaruh  signifikan pada  proksi  pajak  agresif  Ab_BTD,  sehingga dapat  disimpulkan  hipotesis  1  diterima  pada proksi BTD dan ditolak pada proksi Ab_BTD. Hasil ini memberikan bukti adanya fleksibilitas akuntansi atas REM dan AEM dalam perilaku pajak  agresif,  dimana  perusahaan  yang melakukan REM cenderung kurang berperilaku pajak agresif daripada perusahaan yang  melakukan  AEM  karena  belum  adanya keterbatasan  perusahaan  untuk  melakukan
AEM,  sehingga  perusahaan  yang  melakukan AEM  cenderung  akan  berperilaku  pajak agresif.
Sebaliknya  pada  model  kedua  untuk menguji hipotesis 3, 4 dan 5 menunjukkan nilai adj R2 pada kedua proksi pajak agresif masing- masing sebesar 19% dan 13%. Hasil uji t untuk menguji  hipotesis  3  mengindikasikan  family company berimbas positif signifikan 10% yang berarti  cenderung  mempunyai  tindakan agresivitas  pajak  pada  proksi  BTD,  menerima hipotesis  3.  Demikian  juga  untuk  pengujian hipotesis  4  dan  5  yang menunjukan  moderasi REM dengan kepemilikan keluarga berpengaruh  positif  signifikan  10%,    dan moderasi  AEM  dengan  kepemilikan  keluarga berpengaruh negatif signifikan 1% pada kedua proksi  pajak  agresif  yang  berarti  perusahaan keluarga  cenderung  menyebabkan  adanya keterbatasan perusahaan melakukan manajemen  laba  secara  acrual  sehingga perusahaan  akan  beralih  untuk  melakukan REM  untuk  dapat  berperilaku  pajak  agresif, terbukti menerima hipotesis 4 dan 5. Hasil ini memberikan kontribusi atas perilaku manajemen  laba  yang  bersifat  substitusi  atas real dan accrual earning management terhadap perilaku  pajak  agresif  pada  perusahaan keluarga.

## Tabel 4.3 Model Penelitian Utama
Variabel Prediksi BTD AB_BTD Model 1 Model 2 Model 1 Model 2 Intercept ? 0.02926 0.04619 0.02833 0.02884 0.042** 0.013** 0.046** 0.053* REM H1 (-) 0.00218 0.00223 0.00034 0.00013 0.001*** 0.004*** 0.358 0.448 AEM H2 (+)  0.07041 0.07162 0.06423 0.07133 0.000*** 0.000*** 0.000*** 0.000*** FAM H3 (+) 0.00403 -0.00011 0.080* 0.480 REM*FAM H4 (+) 0.00483 0.00306 0.055* 0.082* AEM*FAM H5 (-) -0.09288 -0.07434 0.006*** 0.005*** SIZE +/- -0.00525 -0.00729 -0.00127 -0.00144 0.002*** 0.000*** 0.404 0.371 LEV + -0.00306 -0.00306 0.00048 0.00082 0.015** 0.044** 0.377 0.303 CAPEX + -0.08229 -0.06942 0.02125 0.03020 0.000*** 0.012** 0.154 0.077* ROA +/- 0.12073 0.11550 0.05244 0.05746 0.000*** 0.000*** 0.000*** 0.000*** N 312 312 312 312 Adj R2 0.25443 0.19008 0.15259 0.13477 F-Statistik 18.68796 9.10997 10.33341 6.38255 p value (F-Stat) 0.000*** 0.000*** 0.000*** 0.000*** * menunjukkan  p-value  dari  t-statistik  dan  f  -statistik  dimana  ***  signifikan  1%,  **  signifikan  5%,  dan  * signifikan 10%

## 4.4 Pengujian tambahan
Untuk memperkuat output riset dijalankan penambahan  uji  melalui  pengujian  tersendiri masing-masing variabel independen atas REM dan  AEM  ke  perilaku  pajak  agresif.  Variabel REM dipecah berdasarkan komponen pembentuknya  yaitu  AbCFO,  AbPROD  dan
AbDisexp.  Sedangkan  variabel  AEM  dibagi variabel dummy guna memisahkan perusahaan yang menjalankan positif discretionary accrual yang dinyatakan  dengan angka  1  dan  ntitas  yang  menerapkan  negatif discretionary accrual yang dinayatakan dengan angka  0. Hasilnya  menunjukkan  untuk  ketiga model  proksi  perilaku  pajak  agresif    hasil  F statisitik  nya  sama  dengan  regresi  penelitian utama yaitu F statistik siggnifikan pada tingkat 1%
Penujian  tambahan  yang  pertama  melihat pengaruh  komponen  REM  terhadap  perilaku pajak agresif hanya menguji untuk hipotesis 1, 3 dan 4. Hasilnya pada model 1 yang menguji hipotesis 1 yang berpengaruh signifikan negatif 1%  dan  menerima  hipotesis  1  adalah Ab_Disexp  terhadap  proksi  pajak  agresif Ab_BTD, yang berarti bahwa manajemen laba pajak  secara  real  melalui  beban  discretionary cenderung  akan  kurang  berperilaku  pajak agresif.  Sebaliknya  untuk  Ab_CFO  dan Ab_Prod  menunjukkan  berpengaruh  positif yang  bearti  perilaku  pajak  agresif  melalui earning  management  secara  riil  cenderung dilakukan bersama ketetapan melalui operating  cash  flow  serta  production  cost perusahaan. Sedangkan untuk entitas keluarga konsisten  dengan  pengujian  utama  yang
menunjukkan  bahwa  perusahaan  keluarga cenderung berperilaku pajak agresif. Demikian juga  untuk  pengujian  hipotesis  4  yang berpengaruh  signifikan  positif  1%  dan menerima  hipotesis  4  adalah  Ab_Prod  untuk proksi  BTD  dan  Ab_DisExp  untuk  proksi Ab_BTD  yang  berarti  bahwa  perusahaan keluarga  yang  malakukan  manajemen  laba secara  riil  cenderung  dilakukan  dengan kebijakan melalui biaya operasional perusahaan dan biaya diskresionari.
Penhujian  tambahan  yang  kedua  melihat pengaruh perusahaan yang cenderung melakukan  positif  discretionary  accrual terhadap  perilaku  pajak  agresif  yang  hanya menguji  hipotesis  2,  3  dan  5.  Hasilnya menunjukkan  menerima  hipotesis  2  dan  5, bahwa  perusahaan  yang  melakukan  positif discretionary  accrual  cenderung  akan  kurang berperilaku pajak agresif, dan sebaliknya pada perusahaan  keluarga  yang  melakukan  positif discretionary accrual cenderung akan semakin meningkatkan perilaku pajak agresif.

## 5. SIMPULAN
Penelitian  ini  melihat  imbas  REM  serta accrual  earning  management  terhadapa perilaku  pajak  agresif,  dan  bagaimana  peran perusahaan keluarga atas earning management yang  dijalankanentitas  terhadap  hubungan tersebut.  Riset  dilaksanakan  pada  perusahaan yang  teregistrasi  di  BEI  periode  2016  hingga 2019,  sejumlah  78  perusahaan  observasi  312 perusahaan tahun.  Dengan analisis pool panel balance,  hasil  penelitian  menunjukkan  sesuai dengan hipotesis 1 hingga 5, bahwa perusahaan yang melakukan REM akan cenderung kurang berperilaku pajak agresif daripada perusahaan yang  melakukan  AEM,  karena  belum  adanya keterbatasan  perusahaan  untuk  melakukan AEM,  sehingga  perusahaan  yang  melakukan AEM  cenderung  akan  berperilaku  pajak agresif.  Family  company  mengisyaratkan kecenderungan  tindakan  agresivitas  pajak mendukung  penelitian  yang  dilakukan  oleh Sari  (2010).  Sebaliknya  ketika  perusahaan keluarga  melakukan  manajemen  laba  untuk tujuan  pajak  cenderung  akan  beralih melakukan  manajemen  laba  secara  real
daripada  secara  akrual.  Hasil  ini  memberikan kontribusi atas perilaku manajemen laba yang bersifat substitusi atas real dan accrual earning management terhadap perilaku pajak agresif.
Ketika  dilakukan  pengujian  tambahan dengan  menguji  tersendiri  masing-masing variabel  independen  atas  REM  dan  AEM  ke perilaku  pajak  agresif.  Atas  pengujian tambahan REM, menunjukkan komponen REM yang konsisten berpengaruh terhadap tindakan agresivitas agresif pada family company yang mampumenaikkan  perilaku  pajak  agresif adalah  AbProd  dan  AbDisexp.  Sedangkan untuk pengujian tambahan AEM menunjukkan perusahaan yang melakukan positif dicretionary accrual pada perusahaan keluarga akan  semakin  meningkatkan  manajemen  laba secara
accrual sehingga cenderung meningkatkan perilaku pajak agresif..

## REFERENSI
Achleitner,  Ann-Kristin  and  Guenther,  Nina and  Kaserer,  Christoph  and  Saciliano, Gianfranco.(2014). “Real Earnings Management and Accrual-Based EarningsManagement  in  Family  Firms”. European Accounting Review Forthcoming.Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=2383741
Armstrong,  C.S.,  Blouin,  J.L.,  Larcker,  D.F., 2011.  The  incentives  for  tax  planning.  J. Account. Econ. 53, 391 – 441.
Barton,  J.,  &  Simko,  P.  J.  (2002).  The  balance sheet  as  an  earnings  management constraint.The  Accounting  Review,  p.  77,
1 – 27.
Becker,  C.L.,  Defond,  M.L.,  Jiambalvo,  J.  and Subramanyam,  K.R.  (1998).  The  Effect  of Audit  Quality  on  Earnings  Management. Contemporary  Accounting  Research, 15(1), 1-24.
Chen,  S.,  Chen,  X.,  Cheng,  Q.,  &  Shevlin,  T.
(2010).  Are  family  firms  more  tax aggressive than non-family firms?.Journal of Financial Economics 95, 41 – 61.
Chung,  R.,  Firth,  M.  and  Jeong,  B.K.  (2005). Earnings Management, Surplus Free Cash Flow, and External Monitoring. Journal of Business Research, 58, 766 – 776.
Cohen, D.A., Dey, A. and Lys, T.Z. (2008) Real and Accrual-Based Earnings Management in  the  Pre-  and  Post-Sarbanes-Oxley Periods.  The  Accounting  Review:  May 2008, Vol. 83, No. 3, pp. 757-787 Cohen,  D.  A.,  &  Zarowin,  P.  (2010).  Accrual- based  and  real  earnings  management activities around seasoned equity offerings.  Journal  of  Accounting  and Economics, 50, 2 – 19.
Dechow,  P.,  Sloan,  R.,  &  Sweeney,  A.,  (1995). Detecting earnings  management.The
Accounting Review 70, 193 – 225.
Desai,  M.A.  &  Dharmapala,  D.  (2006). Corporate  tax  avoidance  and  high- powered  incentives.Journal  of  Financial Economics, 79, 145-179.
Dyreng,  S.,  Hanlon,  M.,  Maydew,  E.,  (2008).
Long-run  corporate  tax  avoidance. Account. Rev. 83, 61 – 82.
Ge.  W  dan  Kim,  J.B.  (2014).  Real  Earning Management  and  The  Cost  of  New Corporate  Bonds.  Journal  of  Business Research 67, pp 641-647.
Graham,  J.R.,  (2003).  Taxes  and  corporate finance: a review. Rev. Fin. Stud. 16, 1075 – 1129.
Graham, J., Harvey, R. and Rajgopal, S. (2005). The  Economic  Implications  of  Corporate Financial  Reporting.  The  Accounting Review, 80 (4), 1101-24
Hanlon, M & Heitzman, S. (2010). A review of tax  research.Journal  of  Accounting  and Economics 50, 127-178.
Hirst, E. (1994). Auditors' sensitivity to earnings management.  Contemporary  Accounting Research 11 (Fall): 405-22.
Jensen, M., and W. Meckling. (1976). Theory of the  firm:  Managerial  behavior,  agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics 3 (October)- 305-60.
Kothari,  S.P.,  Leone,  A.J.  and  Wasley,  C.E. (2005). Performance Matched Discretionary  Accrual  Measures.  Journal of Accounting and Economics, 39, 163 – 197.
Manzon,  G.  &  Plesko,  G.  (2002).The  relation between  financial  and  tax  reporting measures of income.Tax Law Review, 55,
175-214.
Masri,  I  &  Martani  D.(2014).  Tax  avoidance behaviour towards the cost of debt. Int. J. Trade  and  Global  Markets,  Vol.  7,  No.  3, 235-249.
Masri,  I.  (2018).  The  Role  of  Corporate Governance  In  The  Relationships  of Family  Company  With  Real  Earnings Management.  Jurnal  Akuntansi.  Volume XXII, Bo. 01, Januari 2018: 51-67.
Mills, L., M. Erickson, and E. Maydew. (1998). Investments in tax planning. Journal of the American  Taxation Association  20 (1):  1 – 20.
Peraturan  Pemerintah  No.77  tahun  2013. tentang “Penurunan Tarif Pajak Penghasilan  Bagi  Wajib  Pajak  Badan Dalam  Negeri  yang  Berbentuk  Perseroan Terbuka”. Rego, S. (2003). Tax avoidance activities of U.S. multinational corporations. Contemporary  Accounting  Research  20 (4): 805 – 833. Roychowdhury, S. (2006). Earnings Management  through  Real  Activities Manipulation. Journal of Accounting and Economics, 42 (3), 335-370.
Sari,  D.K.  (2010).  Ownership  Characteristics,
Corporate Governance, and Tax Aggressiveness.  The  3rd  Accounting  and The 2ndDotoral Colloquium, Bridging the Gap  between  Theory,  Research  and Practice  :  IFRS  Convergence  and Application Faculty of Economics Universitas  IndonesiaBali-Indonesia,  27  - 28 Oktober 2010.
Slemrod, J., (2004). The economics of corporate tax  selfishness.  National  Tax  Journal  57, 877 – 899
Slemrod, J., Yitzhaki, S., (2002). Tax avoidance, evasion, and administration. In: Auerbach, A.,  Feldstein,  M.  (Eds.),  Handbook  of Public Economics, vol. 3. Elsevier Science, Amsterdam, pp. 1423 – 1470.
UU  No.36  tahun  2008.Tentang  perubahan keempat atas Undang-Undang No.7 tahun 1983 tentang Pajak Penghasilan.
Watts,  R.  L.,  and  J.  L.  Zimmerman.  (1983).
Agency  problems,  auditing,  and  the theory of the firm: Some evidence. Journal of Law and Economics 26 (October): 613-
33.
Zamri, N., Rahman, R.A. dan Isa, N.S.M .(2013). The  Impact  of  Leverage  on  Real  Earning Management. International Conference on Economics and Business Research, ICEBR, 2013.  Procedia  Economics  and  Finance 7(2013). Pp.86-95.
Zang,  A.  Y.  (2012).  Evidence  on  the  tradeoff between  real  activities  manipulation  and accrual-based earnings management. The Accounting Review, 87(2), 675 – 70