## OPOSISI BINER DALAM INTERAKSIONISME SIMBOLIK PADA CERITA PENDEK “TENTANG PEREMPUAN (TPT)” KARYA BENNY ARNAS
BINARY OPOSITION IN SYMBOLIC INTERACTIONISM IN THE SHORT STORY OF “ABOUT WOMEN (TPT)” BY BENNY ARNAS

## Dian Susilastri
Balai Bahasa Sumatera Selatan Posel: dian_susilastri@yahoo.com
*) Naskah masuk: 20 Maret  2019. Penyunting: Diyan Kurniawati, M.Hum. Suntingan  I: 26 April 2019. Suntingan II: 16 Mei 2019

## Abstrak
Makalah ini akan membahas cerita pendek TPT karya Benny Arnas dengan konsep definisi simbol  dalam  perspektif  interaksionisme  simbolis  George  Herbert  Mead  yang  berproses dengan  melibatkan  mind,  self,  dan  society.  Definisi  simbol  dalam  hal  ini  haruslah  sama antarpeserta interaksi. Bila terdapat perbedaan berpotensi menimbulkan konflik. Perbedaan definisi  simbol  inilah  yang  dideskripsikan.  Metode  yang  digunakan  dalam  menganalisis data  adalah  deskriptif  analisis.  Hasilnya,  terdapat  oposisi  biner  pemahaman  terhadap pemaknaan simbol-simbol dalam interaksi antartokoh. Hal tersebut menunjukkan adanya konflik konseptual cara pandang tokoh terhadap suatu simbol yang sama.
Kata kunci : interaksionisme simbolis, definisi simbol, oposisi biner

## Abstract
This article discusses about the short story of TPT by Benny Arnas. It uses the concept of symbolic definition of George Herbert Mead’s perspective of symbolic interactions involving mind, self, and society. The definition of the symbol, in this case, must be the same among participants. If there is any difference, it would potentially raise conflicts and the dissimilarity of the symbol definition would be described. The method used in this data analysis is descriptive-analysis. The result shows that there is binary opposition towards symbol meaning in the interaction among participants. It reveals that there is a conceptual conflict about the characters’ point of view on the same symbols.
Key words: symbolic interaction, symbol definition, binary opposition

## PENDAHULUAN
Kehidupan sosial pada dasarnya adalah interaksi  manusia  dengan  menggunakan simbol-simbol  atau  lambang-lambang.  Se- buah  interaksi  sosial  dapat  membentuk
suatu dunia bila makna dari simbol-simbol atau komponen interaksi tersebut dipahami secara  sama  oleh  masing-masing  peserta interaksi tersebut. Johnson (1994:3) memberi ilustrasi  menarik  tentang  proses  interaksi
kesepakatan atau konsensus bersama dalam proses interaksi yang terus-menerus dengan berbagai kelompok interaksi. Dengan demi- kian, definisi sebuah lambang atau simbol tertentu mengalami proses dalam pemakna- an.  Dalam  perspektif  interaksional,  setiap individu dipandang memiliki esensi kebu- dayaan di dalam dirinya yang akan menentu- kan makna sebuah lambang. Setiap interaksi selalu  memperhatikan  sisi  individu.  Arti- nya, bisa saja dalam suatu kesempatan me- maknai simbol tertentu akan berbeda ketika memandang  simbol  yang  sama  dalam kesempatan lain.
Seperti halnya ilustrasi permainan anak- anak dengan menciptakan dunia layaknya kenyataan  sosial,  media  sastra  juga  dapat diandaikan  sebagai  sebuah  ciptaan  dunia yang dikonstruksi oleh pengarangnya. Ke- nyatan  sosial  dapat  direfleksikan  dalam karya sastra karena seringkali karya sastra merupakan  tiruan kenyataan  sosial.  Peng- arang  menciptakan  dunia  dengan  simbol- simbol  di  dalamnya, baik  itu  simbol  yang direpresentasikan oleh tokoh dan penokoh- an, latar, maupun alur dan tema cerita.
Cerita pendek adalah karya sastra prosa fiksi yang ringkas dan padat, setidaknya bila dibandingkan  dengan  novel.  Akan  tetapi, sekalipun cerita pendek ringkas dan padat, cerita pendek biasanya memiliki komponen struktur  yang  lengkap  dan  hampir  sama dengan karya prosa fiksi lain seperti novel. Menurut  Wellek  dan  Warren  komponen struktur dalam prosa fiksi di antaranya men- cakupi alur, penokohan, dan latar (Wellek, 2014:261).  Cerita  pendek  juga  memuat  se- penggal  kehidupan  tokoh-tokohnya.  Apa- bila  diandaikan  sebagai  kenyataan  sosial, cerita pendek yang memiliki unsur struktur yang  lengkap  biasanya  juga  terkandung interaksi  antartokoh.  Interaksi  antartokoh dalam cerita fiksi terjadi antara tokoh prota- gonis  dan  antagonis  yang  kadang-kadang menimbulkan konflik dalam cerita. Dari situ
yang dapat menghasilkan suatu dunia de- ngan pemahaman yang sama pada anggota kelompoknya.  Dicontohkannya  sebuah permainan  anak-anak  yang  menggunakan analogi dari dunia orang dewasa. Permain- an rumah-rumahan, polisi-polisian, dan se- bagainya diciptakan oleh anak-anak dengan menyertakan  peran,  benda,  bahasa,  atau ruang, bahkan gesture seadanya tetapi me- miliki  makna  seolah  seperti  rumah  atau polisi  sebenarnya.  Hal  yang  menyatukan anak-anak  tersebut  dalam  membentuk dunia  interaksi  adalah  adanya  kesepakan dalam  mendefinisikan  peran,  benda,  atau ruang tersebut. Anak-anak dengan permain- annya mampu menghasilkan dunianya sen- diri dalam sebuah proses interaksi dengan cara  menciptakan  kesepakatan  terhadap definisi subjek dan objek permainan.
Peran, benda, atau ruang yang dijadikan objek  permainan  oleh  anak-anak  tersebut merupakan simbol yang mewakili sesuatu. Simbol-simbol  tersebut  dimaknai  dan  di- definisikan secara bersama. Makna dikons- truksi dengan kesepakatan. Dengan demi- kian, terjadi kesepakatan dalam mencipta- kan sebuah dunia dalam sebuah interaksi. Di satu sisi, ketahanan dunia tersebut ber- gantung  kepada  pelaku  (manusia)  untuk menciptakan,  menggunakan,  dan  mengo- munikasikannya  melalui  simbol-simbol. Meskipun  pada  kenyataannya,  dalam  se- buah interaksi yang terjadi, simbol tidak se- lalu dimaknai dengan definisi yang sama.
Dunia yang diciptakan dalam permain- an anak-anak tadi merupakan mimesis ke- nyataan sosial. Ia pun dapat berubah sesuai dengan  situasinya.  Seperti  halnya  dunia dalam  permainan anak-anak,  dunia  orang dewasa adalah kenyataan sosial yang dapat berubah juga.
Definisi  yang  menciptakan  dunia  de- ngan  makna sama  dalam sebuah  interaksi tidak  selalu  dinegosiasikan  secara  lang- sung.  Namun,  ia  dapat  diperoleh  melalui
dapat pula diterapkan analisis dengan teori sosiologi,  misalnya  interaksionisme  sim- bolis. Di dalam interaksi tentu ada simbol- simbol  yang  dapat  didefinisikan  oleh  pe- serta interaksi.
Cerita pendek karya Benny Arnas yang berjudul  “Tentang  Perempuan  Tua  dari Kampung Bukit Batu yang Mengambil Uang Getah  Para  dengan  Mengendarai  Kereta Unta  Sejauh  Puluhan  Kilometer  ke  Pasar Kecamatan” (judul cerita pendek ini terlalu panjang, dengan demikian dalam makalah ini  penulisan  judul  cerita  pendek  tersebut disingkat  dengan  TPT)  merupakan  cerita pendek yang di dalamnya terdapat konflik antartokoh  (individu)  yang  penjelasannya dapat diuraikan dengan konsep interaksion- isme  simbolik.  Tokoh  utama,  yaitu  Mak Atut,  perempuan  yang  mengambil  uang hasil penjualan getah karet (para) mengalami permasalahan  yang  rumit  dengan  tukang dacing (tukang  timbang  getah  karet)  yang sekaligus  juru  bayar  tauke  karet.  Dalam interaksi antara Mak Atut dan tukang dacing terjadi  konflik  perbedaan  pendefinisian tentang uang dan harga diri. Uang dan harga diri merupakan simbol yang dimaknai ber- beda  antara  Mak  Atut  dan  tukang  dacing. Artinya,  terjadi  oposisi  biner  antartokoh dengan  pemaknaan  yang  berseberangan. Selanjutnya,  permasalahan  yang  akan  di- kemukakan dalam makalah ini adalah ter- dapat  proses  sosial  yang  berupa  inter- aksionisme simbolis yang terjadi antartokoh dengan perbedaan definisi makna simbol di dalam cerita pendek TPT yang menimbul- kan adanya konflik. Pertanyaan permasalah- annya  adalah  bagaimanakah  proses  inter- aksionsime simbolis melalui pendefinisian simbol yang beroposisi dalam cerita pendek TPT karya Benny Arnas? Tujuan penelitian ini  adalah  untuk  mendeskripsikan  proses interaksionisme simbolis dalam cerita pen- dek TPT yang menghasilkan asumsi oposisi biner  ketika  memproduksi  atau  mendefi-
nisikan makna simbol-simbol dalam inter- aksi.
Penelitian  karya  sastra  dengan  pers- pektif  interaksionisme  simbolik  jarang  di- lakukan oleh peneliti. Dua penelitian sastra yang menggunakan perspektif interaksional simbolik Mead, yaitu penelitian Amie, dkk (2014)  yang  berjudul  “Interaksi  Simbolik Tokoh  Dewa  Dalam  Novel  Biola  Tak  Ber- dawai Karya Seno Gumira Ajidarma: Kajian Interaksionisme  Simbolik  George  Herbert Mead” dan Putri (2017) yang berjudul “Jalan Tamblong: Kumpulan Drama Musik Karya Remy  Sylado  (Kajian  Interaksionisme Simbolik George Herbert Mead).”
Amie,  dkk  (2014)  dalam  artikelnya menggunakan  teori  interaksionisme  sim- bolik  untuk  mendeskripsi  simbol,  makna simbol  yang  muncul  yang  berhubungan dengan  tokoh  Dewa,  dan  mendeskripsi interaksi  simbolik  tokoh  Dewa  dalam novel Biola Tak Berdawai karya Seno Gumira Ajidarma.  Hasil  dari  penelitian  tersebut, yaitu  simbol  yang  muncul  adalah  simbol yang secara tersirat digunakan Dewa untuk berinteraksi secara simbolik. Penelitian ter- sebut tidak menggunakan konsep pendefi- nisian simbol melalui self, mind, dan society.
Putri (2017) dalam artikelnya mengana- lisis  teks  kumpulan  drama  musik  Remy Sylado  dengan  perspektif  interaksionisme simbolik. Tujuan dari penelitian Putri adalah (1) mendeskripsikan pikiran (mind), (2) men- deskripsikan  diri  (self),  dan  (3)  mendes- kripsikan  masyarakat  (society)  dalam  Jalan Tamblong:  Kumpulan  Drama  Musik karya Remy Sylado. Hasil yang didapat dari pene- litian Putri, yaitu interaksionisme simbolik terdapat  dalam  Jalan  Tamblong:  Kumpulan Drama  Musik karya  Remy  Sylado.  Inter- aksionisme simbolik berupa pikiran (mind) terdapat  pada  setiap  tokoh  ketika  proses mental  terjadi  dan  menggunakan  simbol yang  bermakna  sosial  baik  secara  verbal maupun nonverbal, diri (self) terdapat pada
setiap  tokoh  ketika  memunculkan  diri dalam  bentuk  I  dan  Me,  dan  masyarakat (society)  terdapat  pada  setiap  tokoh  ketika memunculkan  pola-pola  interaksi  dalam bentuk Me. Penelitian ini tidak mengguna- kan pola oposisi biner dalam menganalisis terjadinya interaksi sosial.

## TEORI
Teori yang dipakai dalam makalah ini berlandaskan  pada  teori  interaksionisme simbolis George Herbert Mead (1863—1931). Teori  ini  didasari  pendapat  Max  Weber bahwa tindakan sosial yang dilakukan oleh seseorang  sesungguhnya  didorong  oleh hasil pemaknaan sosial terhadap lingkung- an sekitarnya (Weber, 2009:26). Interaksion- isme simbolis berhubungan dengan media simbol  dalam  sebuah  interaksi.  Dalil  nor- matifnya adalah adanya pemahaman yang sama terhadap simbol yang digunakan yang berkaitan dengan interaksi tersebut. Komu- nikasi  yang  berlangsung  dalam  tatanan interpersonal, tatap muka dialogis atau timbal balik, dinamakan dengan interaksi simbolik (Ahmadi, 2008:302).
Menurut Mead (dalam Johnson, 1994:4), teori interaksionisme simbolis juga meliputi analisis  mengenai  kemampuan  manusia untuk  menciptakan  dan  memanipulasi simbol-simbol.  Artinya,  sekalipun  sudah ada  konsensus  terhadap  makna  simbol tertentu, terdapat ruang terbuka yang dapat diisi oleh pemaknaan-pemaknaan baru atau yang lain oleh pelaku interaksi. Dalam hal ini konteks sangat berpengaruh untuk me- nentukan pemaknaan simbol. Joel M Charron (dalam  Ahmadi,  2008:302)  berpendapat pentingnya  pemahaman  terhadap  simbol. Menurutnya,  simbol  adalah  objek  sosial dalam  interaksi  yang  digunakan  dalam komunikasi yang ditentukan oleh individu- individu yang menggunakannya. Individu tersebut  memberi  arti,  menciptakan  dan mengubah objek di dalam interaksi. Simbol
sosial tersebut dapat mewujud dalam ben- tuk objek fisik dan gestur, kata-kata (yang mewakili  objek  fisik,  perasaan,  ide  dan nilai), serta tindakan (yang dilakukan indi- vidu untuk memberi arti dalam berkomuni- kasi dengan individu lain).
Interaksionisme  simbolis  yang  dike- mukakan  oleh  Mead  menyertakan  konsep tentang mind (pikiran), self (konsep-diri), dan society (masyarakat)  (dalam  Johnson, 1994:14—26).  Mind  bukan  sebagai  benda tetapi sebagai suatu proses sosial. Mind me- rujuk konsep bahwa setiap individu meng- alami  proses  berpikir  dalam  berinteraksi. Proses  berpikir  tersebut  dimulai  atau  di- rangsang  oleh  munculnya  suatu  masalah atau hambatan yang menghalangi tindakan- tindakan  individu  untuk  memenuhi  ke- butuhan atau tujuannya. Mind menjadikan manusia  memahami  simbol-simbol.  Ke- mampuan memahami simbol-simbol inilah yang memungkinkan manusia bisa melihat dirinya  sendiri  melalui  perspektif  orang lain.  Dengan kata  lain, pikiran  (mind)  me- rupakan kemampuan menggunakan simbol agar  mempunyai makna  sosial yang  sama dengan orang lain. Tiap individu harus me- ngembangkan pikiran mereka melalui inter- aksi  dengan  individu  lain  (Siregar,  2011: 104). Menurut Ritzer, proses sosial bukanlah produk  dari  pikiran,  proses  sosial  justru mendahului pikiran. Proses sosial tersebut berjalan mulai dari berbagai stimulus yang muncul  yang  diikuti  dengan  interaksi  de- ngan diri sendiri untuk mencerna stimulus tersebut. Kemudian, individu akan memilih stimulus yang akan ditanggapinya. Setelah itu, individu akan memikirkan dan mencoba berbagai tanggapan dalam pikirannya, yang pada akhirnya ia benar-benar memutuskan tanggapan  yang  tepat  dan  sesuai  dengan stimulus  yang  datang  padanya  (Ritzer, 2008:385).
Self atau konsep-diri berkaitan dengan pendefinisian diri sendiri khususnya ketika
berinteraksi  dengan  orang  lain.  Individu menjadi objek dirinya sendiri dengan meng- ambil  posisi  orang  lain  (perspektif  orang lain) dan menilai atau mengontrol perilaku- nya sendiri.  Diri (self) adalah  kemampuan untuk  merefleksikan  diri  dari  sudut  pan- dang  atau  pendapat  orang  lain  (Siregar, 2011:104).  Dalam  hal  ini,  individu  sendiri yang mengontrol tindakan dan perilakunya, dan  mekanisme  kontrol  tersebut  terletak pada makna yang dikonstruksi secara sosial (Ilawatus,  2017:3).  Bachtiar  mengatakan bahwa hanya dengan menyerasikan diri de- ngan harapan-harapan orang lain, interaksi akan menjadi mungkin (Bachtiar, 2014:248).
Society atau masyarakat dipandang se- bagai  organisasi  eksternal  individu  yang memiliki kaitan dengan konsep-diri internal individu. Keduanya saling tergantung karena keduanya muncul dari  proses komunikasi simbol. Masyarakat (society) juga merupakan jejaring  hubungan  sosial  yang  diciptakan, dibangun,  dan  dikonstruksikan  oleh  tiap individu di tengah  masyarakat. Tiap indi- vidu tersebut secara suka rela dan aktif me- milih perilaku yang akan mereka laksana- kan  yang  pada  gilirannya  mengantarkan individu dalam proses pengambilan peran di tengah masyarakatnya (Siregar, 2011:104).
Ketiga konsep tentang interaksionisme simbolik  tersebut  berimplikasi  pada  tiga hal, yaitu (1) pentingnya makna bagi peri- laku  manusia,  (2)  pentingnya  konsep  me- ngenai diri, dan (3) adanya hubungan antara individu dengan masyarakat (Siregar, 2011: 104).  Dalam  menganalisis  cerita  pendek, ketiga konsep tersebut menjadi dasar bagi penentuan  interaksi  antartokoh  yang  ber- kaitan dengan konflik dalam cerita. Berbagai simbol dalam interaksi antartokoh menim- bulkan  proses  pemikiran  (mind)  yang  me- nentukan  konsep diri  (self)  dan  menuntun individu  (tokoh)  dalam  interaksi  tersebut untuk  memilih  sikap  dalam  berinteraksi
dengan  individu  (tokoh)  lain  atau  dalam komunitas cerita (society).
Dalam karya sastra, hampir selalu ada unsur intrinsik yang salah satunya berupa tokoh  dan  penokohan.  Secara  normatif, dalam  cerita  ada  tokoh  yang  berlaku  se- bagai protagonis dan ada juga antagonis. Di antara  dua  posisi  tersebut  selalu  terdapat konflik  untuk  menunjukkan  posisi  prota- gonis dan antagonis. Hal ini dapat dimaknai bahwa ada pihak yang berseberangan antara satu tokoh dengan tokoh yang lain. Dengan demikian, dapat diasumsikan terdapat opo- sisi biner dalam sebuah cerita. Tokoh prota- gonis dalam cerita pendek TPT adalah Mak Atut  dan  tokoh  antagonis  adalah  tukang dacing. Sehubungan  dengan konteks  inter- aksionisme  simbolik,  oposisi  yang  terjadi antara  keduanya  tersebut  terletak  dalam pendefinisian  makna  sebuah  nilai  dalam interaksi.
Secara harfiah oposisi biner adalah per- tentangan antara dua unsur atau dua klasi- fikasi yang berhubungan secara struktural. Levi Strauss (dalam Ahimsa, 2001: 70) me- nyatakan bahwa oposisi biner dapat dibeda- kan menjadi dua, yaitu oposisi biner yang bersifat eksklusif misalnya status menikah dan tidak menikah; dan oposisi biner yang tidak eksklusif misalnya siang-malam, air- api, matahari-bulan. Oposisi biner tidak eks- klusif  cenderung  dapat  menjadi  eksklusif bila didudukkan dalam konteks yang jelas. Status menikah dan tidak menikah sifatnya mutlak,  sedangkan  air-api,  siang-malam, dan sebagainya perlu menjelasan agar men- jadi  oposisi.  Misalnya,  api  akan  mati  atau padam  oleh  air.  Hal  tersebut  menjelaskan posisi  air  dan  api.  Siang  dan  malam  ada waktu  antara,  yaitu  petang.  Oposisi  biner dapat dikatakan juga sebagai sebuah para- doks antara yang lazim dengan yang tidak lazim  (Bahardur,  2018:6).  Lazim  memang bersifat  relatif,  bergantung  pada  konteks
pemunculan  topik  pembicaraan  dan  latar belakang budaya masing-masing.
Di dalam sistem biner, hanya ada dua tanda atau kata yang memiliki arti apabila masing-masing  beroposisi  dengan  yang lain.  Keberadaan  mereka  ditentukan  oleh ketidakberadaan  yang  lain.  Namun  demi- kian, oposisi biner adalah produk dari bu- daya,  artinya  situasi  tersebut  merupakan konstruksi  sosial  yang  tidak  bersifat alamiah. Oposisi biner merupakan produk penandaan.
Pola  oposisi  biner  dalam  makalah  ini diimplementasikan  ketika  mendeskripsi- kan mind, self, dan society dari tokoh-tokoh yang  berinteraksi.  Dari  ketiga  konsep  ter- sebut  dapat  dilihat  pendefinisian  makna yang  berbeda  dari  tokoh  protagonis  dan antagonis yang menimbulkan konflik nilai.

## METODE
Penelitian  ini  bersifat  kualitatif.  Pene- litian kualitatif bermaksud menggali makna perilaku  yang  berada  di  balik  tindakan manusia. Objek material penelitian ini, yaitu teks  cerita  pendek  TPT  (“Tentang  Perem- puan  Tua  dari  Kampung  Bukit  Batu  yang Mengambil  Uang  Getah  Para  dengan  Me- ngendarai  Kereta  Unta  Sejauh  Puluhan Kilometer ke Pasar Kecamatan”) karya Benny Arnas.  TPT  merupakan  salah  satu  cerita pendek yang dimuat dalam kumpulan cerita pendek Bulan Celurit Api (2010).
Metode  yang  dipakai  dalam  analisis cerita pendek karya Benny Arnas yang ber- judul  TPT  adalah  deskriptif  analisis.  Des- kriptif analisis dilakukan dengan cara men- deskripsikan  fakta-fakta  yang  kemudian disusul dengan analisis atau menguraikan. Maksudnya, analisis tidak semata-mata me- nguraikan melainkan juga memberikan pe- mahaman dan penjelasan secukupnya atas karya (Ratna, 2013:53).
Berkaitan dengan konsep dalam inter- aksionisme simbolik yang dijadikan landas-
an dalam penelitian ini, objek materi yang berupa  teks  difokuskan  dalam  interaksi antara  Mak  Atut  dengan  tukang  dacing. Interaksi  keduanya  tentu  saja  tidak  dapat dipisahkan dari situasi sosialnya atau peri- laku  masyarakat  serta  peristiwa-peristiwa yang  mendasari  interaksi  Mak  Atut  dan tukang dacing. Interaksi tersebut tidak saja melalui  percakapan,  tetapi  juga  berupa sikap yang ditunjukkan oleh tukang dacing terhadap  Mak Atut  atau sebaliknya,  sikap tukang dacing atas perilaku Mak Atut serta masyarakat.
Setelah  interaksi  yang  berimplikasi pada reaksi sikap tersebut diketahui, proses interaksi  tersebut  kemudian  dianalisis berdasarkan  teori  inteksionisme  simbolis Mead, yaitu menyangkutkan mind, self, dan society. Identifikasi interaksi yang melibat- kan stimulus  menghasilkan simbol-simbol interaksi  yang  memberi  gambaran  reaksi dari lawan bicara. Simbol-simbol itulah yang kemudian berproses dalam individu masing- masing  (mind).  Proses  berpikir  mencerna makna stimulus tersebut ada dalam benak individu atau tokoh. Peserta kemudian ber- interaksi  memilih  stimulus  yang  akan  di- tanggapi.  Ia  lalu  membuat  definisi  makna atas  simbol-simbol  yang  muncul  dalam interaksi  dengan  persepsi  masing-masing berdasarkan sikap lawan bicara (self). Defi- nisi makna atas dasar persepsi bergantung pada  sikap  lawan  bicara  ketika  memberi stimulus.  Persepsi  tersebut  terepresentasi dari  reaksi  yang  muncul  berdasarkan  sti- mulus. Ia kemudian menentukan sikap atau memberi  tanggapan  yang  baginya  tepat dalam bereaksi terhadap stimulus.
Berdasarkan mind, self, dan society yang terjadi dalam inteksi antara Mak Atut dan tukang dacing, kemudian dicari oposisinya. Oposisi  inilah  yang  menjadi  konflik/te- gangan dalam cerita. Dalam hal ini, oposisi tersebut akan dideskripsikan beserta alasan- alasannya.
Dalam  memandang  objek  material, penelitian ini memilih pendekatan mimesis. Pendekatan  mimesis  yang  dikemukakan oleh Abrams didasari oleh pandangan Plato bahwa  karya  sastra  hanya  sebagai  tiruan dari  kenyataan  yang  sesungguhnya  dan tidak bisa mewakili kenyataan yang sesung- guhnya.  Tiruan  kenyataan  tersebut  harus ditafsirkan dan senantiasa bertumpu pada karya sastra (Ratna, 2013:70).

## PEMBAHASAN

## Sekilas tentang  TPT
TPT  karya  Benny  Arnas  merupakan salah satu cerita pendek yang dimuat dalam kumpulan  cerita  pendek  Bulan  Celurit  Api (2010).  Cerita  pendek  tersebut  pernah  di- muat di Jawa Pos edisi 15 November 2009. TPT berisi tentang kisah seorang janda tua bernama Mak Atut yang memperjuangkan hak-haknya  dalam  relasi  sosial  maupun kemanusiaan, sekalipun ia adalah pekebun kecil.  Mak  Atut  terpaksa  pergi  ke  pasar kecamatan sejauh 16 km untuk mengambil uang  hasil  penjualan  getah  para  karena suaminya  (yang  biasa  mengambil  uang getah) meninggal diseruduk kijang. Kijang tersebut adalah hewan yang sedang dikejar para pemburu datangan yang ugal-ugalan dan tidak memiliki sopan-santun terhadap penduduk desa. Truk pemburu itu dengan seenaknya  menerabas  sawah,  kebun,  dan hasil  panen yang  sedang dijemur.  Akibat- nya,  penduduk  merasa  dirugikan  secara finansial maupun perasaan. Oleh karena itu, dengan  alibi  meninggalnya  suami  Mak Atut, meraka merasa mendapat kesempatan untuk  melampiaskan  kemarahan  mereka dengan mengempeskan ban truk pemburu dan  membuang  ban  serepnya  ke  sungai. Terpaksa para pemburu menginap di hutan dan tidur di dalam truk selama hampir satu minggu.
Pemburu  yang  mendapat  masalah  di desa  tadi  kebetulan  adalah  tukang  dacing atau  petugas  penimbangan  getah  para  di pasar kecamatan. Ia yang menentukan pe- motongan  harga  untuk  diberikan  kepada toke. Tukang dacing nyaris memotong lagi uang Mak Atut karena seakan menyalahkan Mak  Atut  atas  musibah  ban  kempes  dan tidur di hutan. Mak Atut tidak terima lalu protes  keras.  Rupanya  hati  tukang  dacing luluh. Ia lalu menyerahkan uang Mak Atut dalam amplop.
Dalam  perjalanan  pulang,  ban  sepeda unta mak Atut kempes. Ketika hendak mem- bayar  upah  perbaikan  ban,  Mak  Atut  ter- kejut dengan jumlah uang berlebih di dalam amplop. Ia merasa tersinggung karena meng- anggap  tukan  dacing  telah  memberi  uang lebih sebagai tebusan  kematian suaminya. Mak Atut pun mengayuh sepedanya kembali ke pasar kecamatan pada petang itu untuk mengembalikan uang lebih yang dianggap- nya uang jadah.
Simbol-simbol  interaksi  dalam  TPT
a. Konsep-Diri Tokoh
Dalam menguraikan konsep-diri tokoh, penelitian ini akan mendeskripsikan tokoh- tokoh  yang  dianggap  penting  atau  sentral dalam  cerita  pendek  TPT  saja,  yaitu  Mak Atut dan tukang dacing. Hanya mereka ber- dua  yang  menunjukkan  interaksi  dengan simbol-simbol yang menonjol dalam cerita pendek. Beberapa tokoh bawahan yang me- miliki suara akan dilibatkan ketika suaranya merupakan suara kolektif yang di dalamnya termasuk  dua  tokoh  sentral.  Konsep-diri dari tokoh-tokoh tersebut didasari oleh mind yang sudah menjadi sisi empiris tokoh, se- kaligus  didefinisikan  sebagai  bagian  dari ruang  eksternal  atau  masyarakat  (society) yang  tidak  terpisahkan  dari  sisi  internal tokoh.
Mak  Atut  adalah  tokoh  utama  prota- gonis. Ia adalah seorang janda yang religius
dan umurnya sudah tua. Namun, badannya masih  kuat  dan  tangguh.  Dengan  usianya yang sudah 65 tahun, ia masih bekerja men- jadi  pekebun  karet.  Perasaannya  sensitif, teguh pada pendirian, dan memiliki prinsip yang kuat. Suaminya, Wak Jasim yang pe- motong para (penyadap atau pekebun karet), meninggal  secara  tidak  langsung  karena ulah tukang dacing.
Dalam menyusun konsep-dirinya, Mak Atut berusaha menjadi sosok yang ramah. Ini ditunjukkan ketika dalam perjalanan me- nuju  pasar  kecamatan,  banyak  orang  me- nyapa  dan  selalu  dibalas  dengan  ramah oleh Mak Atut. Tentu saja standar normatif dalam masyarakat yaitu membalas dengan ramah bila disapa. Di  samping itu, ia pun berusaha sopan  ketika disapa  oleh tukang dacing ,  padahal  ia  tahu  bahwa  kematian suaminya gara-gara ulah tukang dacing itu. Bila mengikuti mind yang berproses dari pe- ngalaman  pahit  atas  kematian  suaminya, bisa saja self atau konsep diri Mak Atut akan menuntun pada suatu perilaku yang ditun- jukkan dalam  masyarakat (society)  dengan perbuatan yang penuh diiringi emosi ketika berinteraksi  dengan  tukang  dacing.  Akan tetapi, Mak Atut secara sadar memilih untuk tetap menghilangkan emosinya. Tatkala tu- kang dacing mulai memberi perlakuan yang tidak  pada  mestinya  (memotong  harga getah para sebagai kompensasi ban mobil- nya yang pecah), konsep-diri Mak Atut yang sudah  dibangun  dengan  standar  sebagai tetangga dan pelanggan yang ramah, tiba- tiba berubah menjadi galak karena ada re- presi yang datang dari tukang dacing (me- rasa dihina).
Tokoh sentral lain yaitu tukang dacing. Ia adalah tokoh antagonis. Dengan watak- nya  yang  keras,  sombong,  dan  sikapnya yang ugal-ugalan, serta culas, tukang dacing selalu  memasang  sikap  seolah-olah  supe- rioir di banding orang lain. Orang lain ter- sebut adalah penduduk yang selalu menim-
bangkan getah para kepadanya serta masya- rakat  Bukit  Batu  yang  hutannya  menjadi tempat  mengumbar  nafsu  berburu  dan menyetir ugal-ugalan.
Konsep-diri  yang  diskenario  oleh  tu- kang  dacing  yaitu  selalu  memasang  sikap meremehkan  terhadap  orang  lain.  Para pekebun  karet  itu  dipandang  sebagai  ke- lompok yang membutuhkan jasa dan uang- nya. Komunitas itu dipandang sebagai pi- hak  inferior  dan  harus  hormat  padanya. Dengan  demikian,  sikap  yang  ditampak- kannya  adalah  arogan,  angkuh,  dan  cen- derung tidak berperikemanusiaan. Bahkan, ketika ia pada akhirnya memberi uang lebih kepada  Mak  Atut,  awalnya  diasumsikan oleh Mak Atut sebagai uang duka atau peng- ganti kematian suaminya, sikap yang ditun- jukkan  kepada  Mak  Atut  dan  khalayak adalah sikap yang arogan atau angkuh. b. Definisi  kasus  sebagai  representasi simbol yang beroposisi biner Peristiwa  dalam  cerita  pendek  TPT yang  menunjukkan  interaksi  simbolis  di- dasari  oleh  definisi-definisi  simbol  yang mungkin  sama  atau  berbeda  dalam  pe- mahaman.  Definisi-definisi  tersebut  dire- presantisikan oleh pengarang melalui sudut pandang, monolog, dan dialog antartokoh sentral.  Definisi  tersebut  menghasilkan perbedaan  konsep  tentang  simbol  antar- tokoh  yang berseberangan.  Berikut ini  be- berapa  definisi  simbol  (dalam  peristiwa) pada cerita pendek tersebut.
1) Sikap atau behavior
Peristiwa  meninggalnya  Wak  Jasim, suami Mak Atut merupakan puncak ke- marahan  masyarakat  Bukit  Batu  ter- hadap sikap ugal-ugalan pemburu liar, yang  salah  satunya  adalah  tukang dacing, dan mengakibatkan  perusakan terhadap truk. Peristiwa tersebut terjadi karena  sudut  pandang  yang  berbeda terhadap definisi sikap atau behavior dari masyarakat  (termasuk  Mak  Atut)  de-
ngan  tukang  dacing.  Pandangan  yang berbeda  tersebut  menimbulkan  ber- bagai  malapetaka.  Bagi  tukang  dacing segala  keinginannya  harus  terpenuhi tanpa harus menenggang perasaan dan kerugian orang lain.  Hal tersebut ber- oposisi  dengan  masyarakat,  termasuk Mak  Atut,  yang  menginginkan  segala interaksi  sosial  berjalan  dengan  nor- matif, tidak ada kesewenang-wenangan dan intimidasi.
2) Hukuman
Tukang  dacing  secara  tidak  langsung mendapat hukuman atas sikapnya yang ugal-ugalan, yaitu kehilangan ban truk- nya dan harus menginap di truk hingga hampir satu minggu di tepi rimba Bukit Batu. Bagi tukang dacing, ini merupakan sebuah peristiwa yang tidak adil bagi- nya. Bahkan tukang dacing  menyebut- kan bahwa perlakuan tersebut tidak etis, merendahkan martabat, dan tidak elok bagi seorang tukang dacing yang merasa harga dirinya tinggi, seperti kata tukang dacing:  “Tak  elok  rasanya  menginap  di truk...” .
Di satu sisi, Mak Atut dan masyarakat Bukit  Batu  justru  menganggap  hal  itu sebuah  ganjaran  yang  setimpal  bagi pelaku  kejahatan.  Sikap  ugal-ugalan, semau-maunya, tidak memikirkan na- sib  orang,  dan  hanya  memikirkan  ke- senangan semata bahkan hingga meng- hilangkan  nyawa  orang,  merupakan sikap  yang  sudah  seharusnya  men- dapat  hukuman. Kasus  ini  menunjuk- kan bahwa tidak ada kesamaan dalam mind dan self masing-masing pihak se- hingga  menimbulkan  konflik.  Akibat- nya, reaksi yang muncul karena peng- aruh society yang melibatkan etika, kon- sensus sosial tentang reward-punishment yang  berhadapan  dengan  kesenangan pribadi  menimbulkan  oposisi  definisi makna.
3) Kemanusiaan atau empati
Kehilangan untuk selamanya dari bagi- an keluarganya adalah suatu kesedihan yang  patut  mendapat  empati  dari  se- sama. Demikian juga dengan kematian Wak Jasim yang dilantari oleh kelalaian seseorang, adalah wajar bila Mak Atut sangat  bersedih  dan  patut  mendapat empati.  Hal  tersebut  justru  didefinisi- kan  tidak  sama  oleh  tukan  dacing  se- bagai biang malapetaka. Bukannya ber- bela sungkawa tetapi ia justru melam- piaskan  dendamnya  karena  merasa bahwa suami Mak Atutlah yang men- jadi sebab raibnya ban truk mereka.
4) Nilai atas uang versus nyawa
Setelah  tahu  bahwa  Mak  Atut  meng- gantikan  suaminya  yang  meninggal untuk  mengambil  uang  getah  para, rupanya  tukang  dacing  diam-diam memberi uang lebih kepada Mak Atut. Padahal  sebelumnya  mereka  sudah berselisih  paham  mengenai  harga  per kilo getah para yang akan dipotong oleh tukang  dacing  gara-gara  telah  meng- hilangkan ban truk dan menjadikan dia menginap  di  dalam  truk  di  pinggir hutan.  Bisa  jadi  itulah  bentuk  empati tukang  dacing  kepada  Mak  Atut  atas kematian suaminya. Namun, Mak Atut justru merasa tersinggung karena meng- anggap uang lebihan itu sebagai tebus- an untuk kepergian/nyawa suaminya. Artinya, terdapat perbedaan sudut pan- dang terhadap nilai uang dan nilai nya- wa. Bagi  tukang dacing,  nyawa dapat ditukar dengan uang.

## PENUTUP
Interaksi antartokoh yang menghasilkan definisi-definisi atau makna yang sama ter- hadap simbol akan menghasilkan komuni- kasi  yang  normatif.  Mind,  self,  dan  society berproses  secara  normatif  dalam  setiap individu  peserta  interkasi  dan  membuat
definisi makna yang sama terhadap simbol- simbol  sebagai  stimulus  dalam  sebuah interaksi.
Dalam cerita pendek TPT karya Benny Arnas justru ditemukan beberapa interaksi yang  proses  pendefinisian  simbol  meng- hasilkan makna yang beroposisi. Mind, self, dan society yang berproses dalam diri Mak Atut  dan  masyarakat  serta  tukang  dacing tidak  menunjukkan  hal  yang  sejalan  atau terjadi  oposisi  biner.  Definisi  simbol  yang diproduksi oleh peserta interaksi (Mak Atut- masyarakat  versus  tukang  dacing),  antara lain  definisi  tentang  sikap  atau  behavior, hukuman,  kemanusiaan  atau  empati,  dan nilai uang versus nyawa tidak memiliki ke- samaan. Hal tersebut menunjukkan adanya perbedaan  cara  pandang  tokoh  terhadap suatu simbol yang  sama sehingga menim- bulkan  konflik.  Hal  itu  disebut  sebagai kegagalan  dalam  proses  interaksionisme simbolis.

## DAFTAR PUSTAKA
Ahimsa-Putra,  Heddy  Shri.  2006. Strukturalisme  Levi-Strauss:  Mitos  dan Karya Sastra. Yogyakarta: Galang Press. Ahmadi,  Dadi.  2008.  “Interaksi  Simbolik: Suatu  Pengantar”.  Mediator:  Jurnal Komunikasi 9  (2):  301—316.  Bandung: Universitas Islam Bandung.
Amie, Aniandhini Yayi, Agus Nuryatin, dan Nas Haryati S. 2014. “Interaksi Simbolik Tokoh  Dewa  Dalam  Novel  Biola  Tak Beradawai  Karya  Seno  Gumira Ajidarma:  Kajian  Interaksionisme Simbolik George Herbert Mead”. Jurnal Sastra  Indonesia 3  (1):  1—6.  Semarang:
Fakultas  Bahasa  dan  Seni,  Universitas Negeri Surabaya.
Arnas,  Benny.  2010.  Bulan  Celurit  Api:
Kumpulan Cerita Pendek. Depok: Penerbit Koekoesan.
Bachtiar,  Wardi.  2014.  Sosiologi  Klasik:  dari
Comte hingga Parsons. Bandung: Remaja Rosdakarya.
Bahardur,  Iswadi.  2018.  “Dekonstruksi Oposisi  Biner  dalam  Cerita  Kritikus Adinan  Karya  Budi  Darma”.  Jurnal Transformatika: Jurnal Bahasa, Sastra, dan Pengajarannya 2  (1):  1—12.  Magelang: Universitas Tidar.
Ilawatus, Wahyu dan Refti Handini Listyani. 2017. Interaksionisme Simbolik Pekerja Seks Komersial di Karaoke Keluarga X2 Sidoarjo. Jurnal Paradigma 05 (03): 1—8. Surabaya: Universitas Negeri Surabaya. Johnson,  Dvoyle  Paul.  1994.  Teori  Sosiologi Klasik dan Modern Jilid 2 (Diindonesiakan oleh:  Robert  M.Z.  Lawang).  Jakarta: Gramedia Pustaka Utama.
Putri,  Almayda  Kurnia.  2017.  “Jalan Tamblong:  Kumpulan  Drama  Musik
Karya Remy Sylado (Kajian Interaksionisme  Simbolik  George
Herbert Mead)”. Jurnal Bapala 4 (1): 1— 10. Semarang: Fakultas Bahasa dan Seni, Universitas Negeri Semarang.
Ratna, Nyoman Kutha. 2013. Teori, Metode,
dan Teknik Penelitian Sastra . Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Ritzer,  G.  &  Goodman,  D.  J.  2008.  Teori Sosiologi Modern . Edisi Terbaru. Jakarta: Penerbit Kreasi Wacana.
Siregar, Nina Siti Salmaniah. 2011. “Kajian tentang  Interaksionisme  Simbolik”. Jurnal Perspektif 4 (2): 100—110. Medan: Fakultas  Isipol  UMA  (Universitas Medan Area).
Weber,  Max.  2009. Sosiologi.  Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Wellek, Rene dan AustinWarren. 2014. Teori
Kesusastraan. Cetakan ke-5. Diindonesiakan oleh Melani Budianta. Jakarta: Gramedia Pustaka Utama.