## MODEL SELEKSI PEMASOK KEMASAN BERBASIS METODE ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS PERUSAHAAN FARMASI
1 Ardiprawiro
1 Fakultas Ekoniomi, Universitas Gunadarma
1 Jl. Margonda Raya No. 100, Depok 16424, Jawa Barat
1 ardiprawiro@staff.gunadarma.ac.id

## Abstrak
Pemasok  yang  dipilih  berdasarkan  evaluasi  yang  sederhana  cenderung  tidak  memperhatikan pemilihan  yang  sesuai  dengan  metode  atau  sistem  tertentu  sehingga  terkadang  prosesnya memakan  banyak  waktu  dan  apa  yang  telah  diputuskan  tidak  sesuai  dengan  apa  yang diharapkan  oleh  perusahaan  sebagai  konsumen  yang  membeli  kebutuhan  perusahaan. Penelitian  ini  bertujuan  untuk  membuktikan  penggunaan  metode  AHP  membantu  proses pengambilan  keputusan  lebih  cepat  dan  sesuai  dengan  kebutuhan  perusahaan  farmasi.  Data yang digunakan merupakan data primer yang dikumpulkan dari pegawai perusahaan farmasi. Data  dikumpulkan  menggunakan  teknik  survei  dan  wawancara.  Alat  analisis  penelitian  yang digunakan  adalah  Analytical  Hierarchy  Process  dan  Expert  Choice  v.11.  Hasil  penelitian menunjukkan penggunaan metode AHP terbukti membantu dalam pemilihan pemasok kemasan obat di perusahaan farmasi lebih cepat dan sesuai dengan kebutuhan perusahaan.

## Kata kunci: Analytical Hierarchy Process, Perusahaan Farmasi, Seleksi Pemasok

## Abstract
Suppliers  selected  based  on  simple  evaluations  tend  not  to  pay  attention  to  the  selction according to a particular method or system so that sometimes the process takes a lot of time and what has been decided is not in accordance with what is expected by the company as consumers who buy company needs. This research aims to prove the use of AHP method to help decision- making process faster and in accordance with the needs of pharmaceutical companies. The data used  are  primary  data  collected  from  employees  of  pharmaceutical  companies.  The  data  was collected using survei techniques and interviews. The research analysis tool used is Analytical Hierarchy  Process  and  Expert  Choice  v.11.  The  results  showed  that  the  use  of  AHP  method proved to be helpful in selecting supplier of drug packaging in pharmaceutical companies faster and according to the needs of the company.
Keywords: Analytical Hierarchy Process, Pharmaceutical Company, Supplier Selection

## PENDAHULUAN
Seiring  dengan  ketatnya persaingan bisnis  dan  semakin  tingginya  ekspektasi konsumen dalam era informasi ini, menjadikan perusahaan  harus berputar otak untuk  menyusun  kembali  strategi  untuk memenangkan persaingan bisnis (Muslim & Iriani,  2010).  Perusahaan  berupaya  dalam
meningkatkan  kinerjanya  dalam  rangka menghasilkan suatu keluaran produksi yang optimal  agar  dapat  bertahan  dalam  era kompetisi ini.
Dalam  manajemen  rantai  pasokan, masalah  pemilihan  pemasok  bukanlah  hal yang  baru.  Secara  khusus,  pemilihan pemasok  telah  diasumsikan  memiliki  peran
strategis  dalam  menentukan  besar  daya saing  perusahaan,  khususnya  di  industri yang kompleks di mana pemasok memainkan peran penting dalam penciptaan nilai tambah (Bruno, Esposito, Genovese & Passaro, 2011). Hwang, Moon, Chuang dan Goan  (2005)  menyatakan  bahwa  AHP adalah  metode  pengambilan  keputusan multi kriteria yang hasilnya memungkinkan alternatif terbaik untuk ditemukan
sehubungan dengan kriteria yang digunakan.  Kumar,  Parashar  dan  Haleem (2009)  menemukan  bahwa  untuk  industri skala  besar,  keandalan  vendor,  kualitas produk, dan pengalaman vendor adalah tiga masalah  pemilihan  vendor  teratas  yang perlu  diambil  berdasarkan  prioritas  untuk pemilihan  vendor  yang  efektif.  Ada  5 kriteria yang tepat digunakan  dalam bidang industri  furnitur  berorientasi  ekspor  yaitu biaya,  kualitas,  produk,  pelayanan  dan pengiriman  (Ngatawi  &  Ira, 2011).  Jannah,
Fakhry dan Rakhmawati (2011) mengevaluasi  dan  mengembangkan  metode pemilihan  pemasok  bahan  baku  di  PR Pahala, Sidoarjo, Indonesia, sebuah perusahaan  rokok.  Model  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  adalah  model  QCDFR (Kualitas,  Biaya,  Pengiriman,  Fleksibilitas, Responsif). Beberapa tahapan yang digunakan  selama  pengembangan  model adalah: penetapan kriteria, indikator kinerja pemasok  dari  masing-masing  kriteria, alternatif,  bobot  kriteria,  indikator  kinerja alternatif  pemasok  dan,  pembuatan  spread
sheet  dan  pelaporan  pemilihan  evaluasi pemasok.  Ada  beberapa  pemasok  utama tembakau  kering  yang  akan  dievaluasi dalam  penelitian  ini,  yang  berasal  dari empat  wilayah  berbeda,  yaitu  Madura, Bondowoso,  Tulungagung,  dan  Malang. Kriteria  pemilihan  pemasok  bahan  baku  di industri  percetakan  dibagi  juga  menjadi  5 kriteria,  yaitu  harga,  kualitas,  kuantitas, pengiriman dan pelayanan konsumen (Susanty, Ratnasari & Gatot, 2012).Kurniawati,  Yuliando,  dan  Widodo (2013) menunjukkan kriteria yang mempengaruhi  pemilihan  pemasok  adalah kinerja masa lalu, harga, sistem komunikasi,  dan  pemasok  profesionalisme adalah prioritas untuk produksi perusahaan. Di  sisi  lain,  pentingnya  manajemen  adalah waktu  pengiriman,  kualitas  yang  konsisten, harga,  dan  jumlah  pengiriman.  Prusak, Stefanow,  Niewczas,  dan  Sikora  (2013) menemukan  bahwa  seleksi  pemasok  untuk grosir makanan dilakukan dengan perbandingan  berpasangan  dengan  masing- masing  sub-kriteria  yang  sudah  ditentukan (hanya  hingga  9  pemasok  sesuai  dengan peraturan  Miller  7  +/-  2)  dan  agregasi prioritas.  Dalam  kasus  sejumlah  pemasok yang  lebih  besar  (>  9),  metode  poin  dapat digunakan  daripada penilaian perbandingan berpasangan  untuk  mengevaluasi  pemasok sehubungan  dengan  subkriteria.  Pemasok yang  memenuhi  faktor  paling  penting  akan dipilih: dalam penelitian ini adalah "promosi"  (26,45%)  -  perbedaan  antara
harga grosir dan  harga untuk pengecer, dan "reaksi  terhadap  masalah"  (14,79)  %).
Sartin (2012) dalam penelitiannya menggunakan metode Multi Criteria
Decision Making-PROMETHEE untuk mendapatkan  urutan  prioritas  supplier terpilih dan menggunakan Goal Programming  untuk  memilih  supplier  yang
terbaik yang paling sesuai dengan keinginan  perusahaan.  Wardah  (2013) menganalisis  penggunaan  AHP  dalam memilih  pemasok  bahan  baku  kelapa  parut kering  di  salah  satu  perusahaan  di kabupaten  Indragiri  Hilir.  Hasil  seleksi dengan menggunakan AHP, prioritas pemasok  yang  dipilih  untuk  bahan  baku adalah  kelapa  parut  kering  dan  beratnya
0,363 Kabupaten Tempuling sebagai prioritas utama. Diikuti oleh Sub Tembilahan  dengan  bobot  0,268,  prioritas ketiga  adalah  Distrik  Enoch  dengan  bobot 0,213, dan yang terakhir adalah Sub Batang Tuaka dengan berat 0,157.
Kondisi  persaingan  bisnis  yang kompetitif pun juga dirasakan pada industri manufaktur  di  bidang  farmasi.  Sebagai industri  yang  memproduksi  produk  yang vital hubungannya dengan kehidupan masyarakat,  tuntutan  akan  produk  yang berkualitas dengan harga terjangkau sangatlah  tinggi  maka  dari  itu  pemilihan pemasok  dalam  industri  ini  juga  sifatnya vital.
Dalam  konteks  ini,  metodologi yang paling terkenal dan banyak digunakan
diwakili  oleh Analytical Hierarchy  Process (AHP).  Terdapat  sejumlah  metode-metode lain  yang  dapat  digunakan  dalam  hal  ini. AHP  membuat  proses  seleksi  menjadi sangat transparan. Keuntungan menggunakan Analytical Hierarchy Process dibandingkan  metode  lain  terletak pada kesederhanaan, fleksibilitas dan perangkat  lunak  terdedikasi  (yaitu expert choice , super decisions , dan  lain  nya)  yang memungkinkan perhitungan prioritas dengan  cepat.  Dalam  hal  mencari  dan memilih  pemasok  yang  potensial  tersebut, harus  ditentukan  oleh  orang-orang  yang berkepentingan dalam pengambilan keputusan  tersebut.  Pihak-pihak  pengambil keputusan harus memiliki pengalaman yang baik  dalam  melakukan  penilaian  pada pemasok  terhadap  bahan  baku  atau  produk yang dihasilkannya.

## KERANGKA TEORI
Pengambilan  keputusan  sebagai  proses yang  terdiri  dari  beberapa  fase  (Mu  & Pereyra-Rojas, 2018):
1. Fase  Kecerdasan.  Fase  ini  dikaitkan dengan pertanyaan: Apa keputusan yang kita hadapi?
2. Fase  Desain.  Fase  ini  memungkinkan untuk mengusulkan alternatif dan kriteria untuk dievaluasi.
3. Fase  Seleksi.  Fase  ini  terdiri  dari penerapan kriteria  yang  diusulkan untuk memilih alternatif terbaik untuk masalah.
4. Fase Implementasi. Fase ini menerapkan alternatif yang dipilih.

## Multi Criteria Decision Making(MCDM)
Proses  pengambilan  keputusan  dari suatu  sistem  yang  kompleks,  pendekatan multi kriteria digunakan untuk mendeskripsikan situasi
keputusan.
Pengambilan keputusan multi kriteria dianggap sebagai istilah untuk semua model dan  teknik  yang  berhubungan  dengan multiple objective decision making (MODM)  dan multiple  attribute decision making (MADM). MODM melibatkan  lebih  dari  satu  kriteria  dengan banyak alternatif, sedangkan MADM merupakan permasalahan
pemilihan
alternatif terbaik. Suatu permasalahan tergolong
MCDM  jika  dan  hanya  jika  setidaknya terdapat dua kriteria yang saling bertentangan  dan  melibatkan  dua  solusi alternatif. Kriteria yang saling bertentangan berarti  kepuasan  memilih  suatu  alternatif berdasarkan  suatu  kriteria  tertentu  akan berbeda  berdasarkan  kriteria  lain.  Kriteria yang  tidak  bertentangan  memperlihatkan adanya  dominasi  yang  kuat  dari  suatu alternatif lain yang dibandingkan.

## Analytical Hierarchy Process (AHP)
AHP adalah teknik untuk menstruktur  dan  memahami  sebuah  situasi kompleks  daripada  memberikan  sebuah resep keputusan yang tepat dalam menghadapi situasi tersebut (Triono, 2012). Metode  ini  memungkinkan  pengambil keputusan  untuk  struktur  masalah  yang kompleks  dalam  bentuk  hierarki,  atau  satu set  tingkat  terintegrasi.  Hierarki  setidaknya memiliki  3  tingkatan:tujuan,  kriteria,  dana alternatif untuk masalah pemilihan pemasok,  tujuannya  adalah  untuk  memilih yang  terbaik  secara  keseluruhan  pemasok. Metode  ini  telah  diterapkan  pada  berbagai bidang  keputusan,  termasuk  penelitian  dan seleksi  proyek  pembangunan,mengevaluasi formulasi  produk  alternatif,  dan  memilih komputer mikro.
Secara  umum  langkah-langkah  dasar dari AHP dijelaskan sebagai berikut (Mu & Pererya-Rojas, 2018):
1. Mendefinisikan masalah dan menetapkan tujuan.
2. Menyusun masalah dalam  struktur hierarki.  Setiap  permasalahan  yang kompleks  dapat  ditinjau  dari  sisi  yang detail  dan  terstruktur,  seperti  pada Gambar 1. berikut ini.

## Gambar 1. Struktur hierarki AHP
3. Menyusun  prioritas  untuk  tiap  elemen masalah  pada  tingkat  hierarki.  Dalam penyusunan prioritas, digunakan patokan skala dasar pada Tabel 1. Tabel 1.Skala Dasar AHP dan Definisinya Skala Definisi dari Bobot Skala 1 Sama pentingnya 3 Sedikit lebih penting 5 Jelas lebih penting 7 Sangat jelas penting 9 Mutlak lebih penting 2, 4, 6, 8 Ragu-ragu antara dua nilai yang berdekatan 4. Melakukan pengujian konsistensi terhadap  perbandingan  antar  elemen yang  didapatkan  pada  tiap  tingkat hierarki.
5. Memilih  keputusan  akhir.  Berdasarkan dari hasil sintesis dan pengujian konsistensi, keputusan dapat dipilih.

## METODE PENELITIAN
Data yang digunakan dalam penelitian  ini  adalah  kriteria-kriteria  yang dibutuhkan  oleh  perusahaan  farmasi  dalam memilih  pemasok  kemasan  obat.  Kriteria-
kriteria  didapat  berdasarkan  wawancara kepada  pegawai  perusahaan  farmasi.  Data dikumpulkan  dengan  teknik  kuesioner  dari 3  bagian  yaitu  bagian  produksi,  pembelian, dan R&D. Data selanjutnya diolah menggunakan alat analisis Analytical
Hierarchy  Process (AHP)  dan Expert Choice v.11 .

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Dalam penelitian ini, penulis memfokuskan  penelitian  pada  pemilihan pemasok  kemasan  produk  yang  dipakai
karena  pemilihan  kemasan  produk  yang tepat memiliki bobot yang sama pentingnya dengan  pemilihan  bahan  baku  produk.
Kemasan yang dipakai dapat mempengaruhi  kualitas  produk  farmasi yang ia kemas dan pemilihan kemasan yang tepat  dapat  meningkatkan  daya  saing  dan pemasukan bagi perusahaan tersebut.
Data dalam penelitian  ini  diperoleh dengan  melakukan  survei  pada  sebuah perusahaan  farmasi  yang  berlokasi  di
daerah  Cibitung.  Data  primer  dikumpulkan dengan mendistribusikan kuesioner (adaptasi dari skala dasar AHP) yang dibagi menjadi  3  bagian,  yaitu  penentuan  bobot kriteria,  sub  kriteria  dan  alternatif.Alat analisis  yang  digunakan  adalah  metode Analytical  Hierarchy  Process (AHP)  dan aplikasi Expert Choice v.11 untuk pemilihan  pemasok  kemasan  jenis  produk kesehatan Over  The  Counter (OTC)  obat batuk hangat (OBH) ekspektoran.
Gambar 2. Dekomposisi masalah pemilihan pemasok kemasan
Gambar  2.  menjelaskan  hubungan antara  tujuan,  kriteria,  sub  kriteria,  dan alternatif  dalam  pemilihan  pemasok  jenis produk kesehatan Over The Counter (OTC) obat  batuk  hangat  (OBH)  ekspektoran. Terdapat 5 kriteria antara lain kriteria biaya (K-1)  dengan  2  sub  kriteria  yaitu  cara pembayaran  (SK-1)  dan  harga  (SK-2); kualitas  (K-2)  dengan  2  sub  kriteria  yaitu kualitas produk (SK-3) dan tingkat kecacatan (SK-4); pengiriman (K-3) dengan 2 sub kriteria  yaitu  waktu pengiriman (SK-
5) dan jumlah pengiriman (SK-6); pelayanan (K-4) dengan 3 sub kriteria yaitu garansi  dan  layanan  pengaduan  (SK-7),
responsif  (SK-8),  dan  sistem  komunikasi (SK-9);  serta  hubungan  pemasok  dengan  3 sub kriteria yaitu kondisi pemasok (SK-10), reputasi  pemasok  (SK-11),  dan  lokasi pemasok  (SK-12).  Alternatif  pemasok kemasan  obat  di  dalam  penelitian  ini  ada  3 yaitu PT. A, PT. B, dan PT. C.
Setelah  hubungan  antar  semua komponen  terurai,  selanjutnya  dihitung menggunakan  perbandingan  berpasangan untuk memberikan bobot ke setiap komponen  yang  ada.  Rekapitulasi  hasil penelitian  bobot  kriteria  dapat  dilihat  pada Tabel  2.,  sub  kriteria  pada  Tabel  3.,  dan alternatif pada Tabel 4.
Tabel 2. Matriks perbandingan berpasangan penentuan bobot kriteria
K-1 K-2 K-3 K-4 K-5 K-1 1 0,5 2 3 0,5 K-2 2 1 5 5 3 K-3 0,5 0,2 1 2 0,33 K-4 0,33 0,2 0,5 1 0,2 K-5 2 0,33 3 5 1 Jumlah 5,83 2,23 11,5 16 5,03 Tabel 2. menggambarkan pemberian  bobot  prioritas  pada  kriteria biaya (K-1), kualitas (K-2), pengiriman (K-
3), pelayanan (K-4), dan hubungan
pemasok  (K-5)  yang  dibandingkan  secara berpasangan  dengan  kriteria  lain  yang berkaitan. Tabel 3. Matriks perbandingan berpasangan penentuan bobot subkriteria Kriteria Biaya Kriteria Kualitas Kriteria Pengiriman SK-1 SK-2 SK-3 SK-4 SK-5 SK-6 SK-1 1 0,5 SK-3 1 2 SK-5 1 3 SK-2 2 1 SK-4 0,5 1 SK-6 0,33 1 Jumlah 3 1,5 Jumlah 1,5 3 Jumlah 1,33 4 Kriteria Pelayanan Kriteria Hubungan Pemasok SK-7 SK-8 SK-9 SK-10 SK-11 SK-12 SK-7 1 0,5 3 SK-10 1 2 0,33 SK-8 2 1 2 SK-11 0,5 1 0,33 SK-9 0,33 0,5 1 SK-12 3 3 1 Jumlah 1,66 4,5 6 Jumlah 4,5 6 1,66
Tabel 3.menggambarkan pemberian bobot  prioritas  pada  sub  kriteria  pemilihan pemasok  kemasan  obat  untuk  kriteria biayadengan 2 sub kriteria (SK-1 & SK-2), kualitas dengan 2 sub kriteria (SK-3 & SK- 4), pengiriman  dengan 2 sub kriteria (SK-5
dan SK-6), pelayanan dengan 3 sub kriteria (SK-7,  SK-8&  SK-9)  dan  hubungan pemasok dengan 3 sub kriteria (SK-10, SK- 11&  SK-12)  yang  dibandingkan  secara berpasangan  dengan  sub  kriteria  lain  per kriteria yang berkaitan.

## Tabel 4.A. Matriks perbandingan berpasangan penentuan bobot alternatif (bagian 1)
Sub kriteria Cara Pembayaran Sub kriteria Harga PT. A PT. B PT. C PT. A PT. B PT. C PT. A 1 0,33 0,5 PT. A 1 5 2 PT. B 3 1 2 PT. B 0,2 1 0,2 PT. C 2 0,5 1 PT. C 0,5 5 1 Jumlah 6 1,83 3,5 Jumlah 1,7 11 3,2 Sub kriteria Kualitas Produk Sub kriteria Tingkat Kecacatan PT. A PT. B PT. C PT. A PT. B PT. C PT. A 1 3 2 PT. A 1 0,5 2 PT. B 0,33 1 0,33 PT. B 2 1 3 PT. C 0,5 3 1 PT. C 0,5 0,33 1 Jumlah 1,83 7 3,33 Jumlah 3,5 1,83 6 Sub kriteria Waktu Pengiriman Sub kriteria Jumlah Pengiriman PT. A PT. B PT. C PT. A PT. B PT. C PT. A 1 0,5 2 PT. A 1 2 0,5 PT. B 2 1 2 PT. B 0,5 1 0,5 PT. C 0,5 0,5 1 PT. C 2 2 1 Jumlah 3,5 2 5 Jumlah 3,5 5 1 Tabel 4.A. menggambarkan pemberian  bobot  prioritas  pada  alternatif pemilihan pemasok kemasan obat untuk sub kriteria  cara  pembayaran  dan  harga,  sub kriteria kualitas produk dan tingkat
kecacatan,serta sub kriteria waktu pengiriman  dan  jumlah  pengiriman  yang dibandingkan  secara  berpasangan  dengan alternatif  lain  per  sub  kriteria  yang berkaitan.

## Tabel 4.B. Matriks perbandingan berpasangan penentuan bobot alternatif (bagian 2)
Sub kriteria Garansi & Layanan Pengaduan Sub kriteria Responsif Sub kriteria Sistem Komunikasi PT. A PT. B PT. C PT. A PT. B PT. C PT. A PT. B PT. C PT. A 1 5 3 PT. A 1 3 0,33  PT. A 1 3 0,33 PT. B 0,2 1 0,33  PT. B 0,33 1 0,2 PT. B 0,33 1 0,2 PT. C 0,33 3 1 PT. C 3 5 1 PT. C 3 5 1 Jumlah  1,53 9 4,33  Jumlah 4,33 9 1,53  Jumlah  4,33 9 1,53 Sub kriteria Kondisi Pemasok Sub kriteria Reputasi Pemasok Sub kriteria Lokasi Pemasok PT. PT. PT. PT. PT. PT. PT. PT. PT.
A B C A B C A B C PT. A 1 0,5 0,33  PT. A 1 3 2 PT. A 1 0,33 3 PT. B 2 1 0,5 PT. B 0,33 1 0,5 PT. B 3 1 5 PT. C 3 2 1 PT. C 0,5 2 1 PT. C 0,33 0,2 1 Jumlah 6 3,5 1,83  Jumlah 1,83 6 3,5 Jumlah  4,33 1,53 9 Tabel 4.B. menggambarkan
pemberian  bobot  prioritas  pada  alternatif pemilihan pemasok kemasan obat untuk sub kriteria  garansi  &  layanan  pengaduan, responsif, dan sistem  komunikasi, serta sub kriteria kondisi pemasok, reputasi pemasok, dan  lokasi  pemasok  yang  dibandingkan secara  berpasangan  dengan  alternatif  lain per sub kriteria yang berkaitan. Setiap  matriks  perbandingan  berpasangan dalam  tahap  sebelumnya  dihitung  nilai
eigenvektor  untuk  mengetahui  elemen  apa menurut  kepentingan  relatifnya  dengan tujuan penelitian yang benar-benar dibutuhkan/diprioritaskan perusahaan. Penentuan prioritas dapat dilakukan dengan melakukan pengurutan elemen-elemen berdasarkan  nilai  eigenvektornya.  Berikut ini  disajikan  tabel  hasil  penentuan  prioritas kriteria  pada  Tabel  5.,  sub  kriteria  pada Tabel 6. dan alternatif pada Tabel 7.
Tabel 5. Penentuan prioritas kriteria Kriteria Pemasok Eigenvektor Hasil Penelitian Biaya (K-1) 0,17 Prioritas 3 Kualitas (K-2) 0,43 Prioritas 1 Pengiriman (K-3) 0,09 Prioritas 4 Pelayanan (K-4) 0,06 Prioritas 5 Hubungan Pemasok (K-5) 0,25 Prioritas 2
Tabel  5.  menggambarkan  hasil perhitungan nilai  eigenvektor untuk  kriteria pemilihan  pemasok  kemasan  jenis  produk kesehatan Over  The  Counter (OTC)  obat batuk  hangat  (OBH)  ekspektoran.  Nilai
eigenvektor  kriteria  terbesar  dimiliki  oleh kriteria kualitas sebesar 0,43 yang menunjukkan  perusahaan  dalam  memilih pemasok kemasan
obat lebih mengutamakan kriteria kualitas. Tabel 6. Penentuan prioritas sub kriteria Sub kriteria Pemasok Eigenvektor Hasil Penilaian Biaya Cara Pembayaran (SK-1) 0,33 Prioritas 2 Harga (SK-2) 0,67 Prioritas 1 Kualitas Kualitas Produk (SK-3) 0,67 Prioritas 1 Tingkat Kecacatan (SK-4) 0,33 Prioritas 2 Pengiriman Waktu Pengiriman (SK-5) 0,75 Prioritas 1
Jumlah Pengiriman (SK-6) 0,25 Prioritas 2 Pelayanan Garansi dan Layanan Pengaduan (SK-7) 0,59 Prioritas 1 Responsif (SK-8) 0,25 Prioritas 2 Sistem Komunikasi (SK-9) 0,16 Prioritas 3 Hubungan Pemasok Kondisi Pemasok (SK-10) 0,25 Prioritas 2 Reputasi Pemasok (SK-11) 0,16 Prioritas 3 Lokasi Pemasok (SK-12) 0,59 Prioritas 1 Tabel 6.menggambarkan hasil
perhitungan  nilai  eigenvektor  untuk  sub kriteria  pemilihan  pemasok  kemasan  jenis produk kesehatan Over The Counter (OTC) obat batuk hangat (OBH) ekspektoran. Nilai eigenvektor sub kriteria terbesar per kriteria dimiliki  oleh  kriteria  biaya  adalah  sub kriteria  harga sebesar 0,67, kriteria kualitas
adalah  sub  kriteria  kualitas  produk  sebesar 0,67, kriteria pengiriman adalah sub kriteria waktu  pengiriman  sebesar  0,75,  kriteria pelayanan  adalah  sub  kriteria  garansi  dan layanan  pengaduan  sebesar  0,59,  dan kriteria  hubungan  pemasok  adalah  sub kriteria lokasi pemasok sebesar 0,59.
Tabel 7. Penentuan prioritas alternatif Alternatif Pemasok Eigenvektor Hasil Penilaian Kriteria Biaya – Sub kriteria Cara Pembayaran PT. A 0,16 Prioritas 3 PT. B 0,54 Prioritas 1 PT. C 0,3 Prioritas 2 Kriteria Biaya – Sub kriteria Harga PT. A 0,56 Prioritas 1 PT. B 0,09 Prioritas 3 PT. C 0,35 Prioritas 2 Kriteria Kualitas – Sub kriteria Kualitas Produk PT. A 0,52 Prioritas 1 PT. B 0,14 Prioritas 3 PT. C 0,33 Prioritas 2 Kriteria Kualitas – Sub kriteria Tingkat Kecacatan PT. A 0,3 Prioritas 2 PT. B 0,54 Prioritas 1 PT. C 0,16 Prioritas 3 Kriteria Pengiriman – Sub kriteria Waktu Pengiriman PT. A 0,31 Prioritas 2 PT. B 0,49 Prioritas 1 PT. C 0,2 Prioritas 3 Kriteria Pengiriman – Sub kriteria Jumlah Pengiriman PT. A 0,31 Prioritas 2 PT. B 0,2 Prioritas 3 PT. C 0,49 Prioritas 1 Kriteria Pelayanan – Sub kriteria Garansi dan Layanan Pengaduan PT. A 0,63 Prioritas 1
PT. B 0,11 Prioritas 3 PT. C 0,26 Prioritas 2 Kriteria Pelayanan – Sub kriteria Responsif PT. A 0,26 Prioritas 2 PT. B 0,11 Prioritas 3 PT. C 0,63 Prioritas 1 Kriteria Pelayanan – Sub kriteria Sistem Komunikasi PT. A 0,26 Prioritas 2 PT. B 0,11 Prioritas 3 PT. C 0,63 Prioritas 1 Kriteria Hubungan Pemasok – Sub kriteria Kondisi Pemasok PT. A 0,16 Prioritas 3 PT. B 0,3 Prioritas 2 PT. C 0,54 Prioritas 1 Kriteria Hubungan Pemasok – Sub kriteria Reputasi Pemasok PT. A 0,54 Prioritas 1 PT. B 0,16 Prioritas 3 PT. C 0,3 Prioritas 2 Kriteria Hubungan Pemasok – Sub kriteria Lokasi Pemasok PT. A 0,26 Prioritas 2 PT. B 0,63 Prioritas 1 PT. C 0,11 Prioritas 3 Terhadap Tujuan Utama PT. A 0,39 Prioritas 1 PT. B 0,32 Prioritas 2 PT. C 0,29 Prioritas 3 Tabel 7.menggambarkan hasil perhitungan nilai eigenvektor untuk alternatif pemilihan pemasok kemasan jenis produk kesehatan Over The Counter (OTC) obat batuk hangat (OBH) ekspektoran. Nilai eigenvektor  alternatif  terbesar  per  sub kriteria  dimiliki  oleh  sub  kriteria  cara pembayaran adalah PT. B sebesar 0,54, sub kriteria  harga  adalah  PT.  A  sebesar  0,56, sub  kriteria  kualitas  produk  adalah  PT.  A sebesar  0,52,  sub  kriteria  tingkat  kecacatan adalah  PT.  B  sebesar  0,54,  sub  kriteria waktu  pengiriman  adalah  PT.  B  sebesar 0,49, sub kriteria jumlah pengiriman adalah PT. C sebesar 0,49, sub kriteria garansi dan layanan  pengaduan  adalah  PT.  A  sebesar
0,63,  sub  kriteria  responsif  adalah  PT.  C sebesar 0,63, sub kriteria sistem komunikasi adalah  PT.  C  sebesar  0,63,  sub  kriteria kondisi pemasok adalah PT. C sebesar 0,54, sub kriteria reputasi pemasok adalah PT. A sebesar  0,54,  dan  sub  kriteria  lokasi pemasok  adalah  PT.  B  sebesar  0,63.  Nilai eigenvektor  alternatif  terbesar  dikaitkan dengan tujuan utama (mencakup keseluruhan  hubungan  dengan  kriteria  dan sub  kriteria)  dimiliki  oleh  PT.  A  sebesar 0,39.
Berikut ini pada Gambar
3.merupakan  gambar  hasil  pengolahan  data menggunakan  perangkat  lunak Expert
Choice v.11.
Gambar 3. Hasil akhir keputusan yang terpilih

## SIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan penelitian yang
dilakukan  terhadap  pemilihan  pemasok kemasan  obat  pada  perusahaan  farmasi diperoleh  kesimpulan  bahwa  penerapan metode Analytical  Hierarchy  Process (AHP)  dengan  dibantu  aplikasi Expert Choice  v.11 membuat  proses  pemilihan pemasok  kemasan pada perusahaan farmasi lebih  cepat  dan  menyediakan  pelaporan yang akurat. Berdasarkan penilaian pemasok  dengan  menggunakan  metode AHP  dalam  pemilihan  pemasok  kemasan obat  diperoleh  hasil  bahwa  kriteria  kualitas yang paling tinggi prioritasnya. Diikuti oleh kriteria hubungan pemasok, biaya, pengiriman  dan  pelayanan.  Untuk  pemasok kemasan obat, diperoleh hasil yang menunjukkan  bahwa  PT.  A  merupakan pilihan  terbaik  pemasok  kemasan  obat untuk perusahaan farmasi  yang  diikuti  oleh PT. B lalu PT. C.
Dalam  melakukan  penelitian  ini,  penulis memiliki beberapa keterbatasan yaitu dalam melakukan  pengumpulan data,  proses berlangsung  lama  dan  terganggu  dengan kondisi  sekitar.  Adanya  unsur  lain  yang tidak dapat dimasukkan ke dalam penelitian ini, yaitu wawancara dengan pihak pemasok dikarenakan kebijakan perusahaan.
Saran-saran  penelitian  ini  adalah penilaian  pemasok  dalam  penelitian  ini perlunya  dilakukan  secara  berkala  untuk mengetahui  pengaruh  yang  dapat  merubah kebijakan pengambilan keputusan.
Penelitian  ini  dapat  dikembangkan  lebih lanjut  dengan  fokus  penelitian  yang bervariasi, penajaman data pada hal kriteria, subkriteria  dan  alternatif  penelitian,  serta alat  bantu  penelitian  yang  bervariasi  pula. Penelitian  ini  dapat  digunakan  sebagai bahan  acuan  untuk  kegiatan  penelitian sejenis  selama  metode  yang  digunakan adalah Analytical Hierarchy Process (AHP).

## DAFTAR PUSTAKA
Bruno,  G.,  Esposito,  E.,  Genovese,  A.,  & Passaro,  R.  (2011).  “AHP  based methodologies for suppliers selection: a  critical  review. Proceedings  of  the International  Symposium  on  the Analytic Hierarchy Process , (1-15).
Hwang, H., Moon, C., Chuang C., & Goan, M.  (2005).  “Supplier  selection  and planning model using AHP.” International Journal of the
Information  System  for  Logistic  and
Management , 1(1), 47-53.
Jannah,  M.,  Fakhry,  M.,  &  Rakchmawati.
(2011).”Pengambilan
Keputusan
untuk  pemilihan Supplier Bahan
Baku  dengan  Pendekatan  Analytic Hierarchy  Process  di  PR  Pahala Sidoarjo.” Argointek , 5(2), 88-97.
Kumar,  S.,  Parashar,  N.,  &  Haleem,  A.
(2009). “Analytical Hierarchy Process  Applied  to  Vendor  Selection Problem: Small Scale, Medium Scale and Large Scale.” Business
Intelligence Journal , 2(2), 355-362.
Kurniawati, D., Yuliando, H., dan Widodo,
K.H  (2013).  “Kriteria  Pemilihan
Pemasok,  menggunakan  Analytical Network Process.” Jurnal Teknik
Industri , 15(1), 25-32.
Mu,  E.,  &  Pereyra-Rojas,  M.  (2018). Practical  Decision  Making  Using Super  Decision  v3:  An  Introduction to  the  Analytic  Hierarchy  Process. Pittsburgh: Springer International Publishing.
Muslim, B., & Iriani, Y. (2010).“Pemilihan Supplier  Bahan  Baku  Tinta  dengan menggunakan Metode Analytical
Hyrarchy  Process  (AHP)  (Studi Kasus  di  PT.  INFIGO).” Prosiding National  Conference:  Design  and Application of Technology , (19-26).
Ngatawi & Setyaningsih, I. (2011).
“Analisis pemilihan supplier menggunakan metode analytical hierarchy  process  (AHP). Jurnal Ilmiah Teknik Industri , 10(1), 7-13.
Prusak,  A.,  Stefanow,  P.,  Niewczas,  M., dan  Sikora,  T.  (2013).  “Application of the ahp in evaluation and selection of  suppliers.” Prosiding  57th  EOQ Congress , 1-9.
Sartin.  (2012).  “Pemilihan  Supplier  Bahan Baku  dengan  menggunakan  Metode Multi  Criteria  Decision  Making (MCDM)  with  Promethee  dan  Goal Programming  di  Perusahaan  Azam Jaya  Sidoarjo”. Jurnal  Ilmiah  FTI- UPNV , 1-17.
Susanty,  S.,  Ratnasari,  L.,  &  Gatot,  G.
(2012).  “Analisa  Pemilihan  Pemasok
dengan  Metode Analytical  Hierarchy process (AHP)  di  PT.  X.” Jurnal
Ilmiah SNTI III-2012 , 1-6.
Triono, R. A. (2012). Pengambilan
Keputusan  Manajerial  Teori  dan Praktik
untuk Manajer
dan
Akademisi , Jakarta: Salemba Empat.
Wardah,  S.  (2013).  “Model  pemilihan pemasok  bahan  baku  kelapa  parut kering  dengan  metode  AHP  (Studi Kasus  PT.  Kokonako  Indonesia).”
Jurnal Optimasi Sistem Industri , 2(2).
352-357.