Jurnal Manajemen Bisnis dan Keuangan e-ISSN: 2716-3695 p-ISSN: 2775-1465 Vol. 4, No. 2, Oktober 2023, Hal. 145-157 DOI: https://doi.org/10.51805/jmbk.v4i2.131

## Evaluasi Penerapan Penilaian Tingkat Maturitas BLU pada Perguruan Tinggi
Ayub Mandisa 1 (ayubmandisa@yahoo.com)* Dwi Martani 2 (dwimartani@yahoo.com)
1,2 Universitas Indonesia, Kota Depok, Jawa Barat, Indonesia 16424 *Penulis Korespondensi
Artikel Masuk: 30 Mei 2023 Artikel Diterima: 12 Juli 2023

## Abstract
BLU  maturity  rating  assessment  is  an  assessment  method  for  assessing  the performance of Public Service Agencies (BLU) which operate in several fields and have different  characteristics.  This  study  aims  to  assess  the  maturity  level  assessment method of BLU as a method for assessing BLU performance in the education sector. This study uses a qualitative descriptive analysis method. The results of the  study show  that  the  maturity  level  of  BLU,  in  general,  is  in  accordance  with  other performance  assessment  methods,  such  as  the  assessment  of  the  soundness  level  of BUMN and accredited BAN-PT accreditation. Even so, there are adjustments that must be made, namely by differentiating aspects of the assessment based on the type of service and the size of a BLU.
Keywords: maturity rating; performance; Public Service Agency JEL Classification: M40; M48; M49

## Abstrak
Penilaian tingkat maturitas BLU merupakan sebuah metode penilaian untuk menilai  kinerja  Badan  Layanan  Umum  (BLU)  yang  bergerak  di  beberapa bidang  dan  memiliki  karakteristik  berbeda-beda.  Penelitian  ini  bertujuan mengevaluasi  kesesuaian  metode  penilaian  tingkat  maturitas  BLU  sebagai metode  untuk  menilai  kinerja  BLU  di  bidang  pendidikan.  Penelitian  ini menggunakan  metode  analisis  deskriptif  secara  kualitatif.  Hasil  dari penelitian menunjukkan bahwa penilaian tingkat maturitas BLU, secara garis besar,  telah  sesuai  dengan  metode  penilaian  kinerja  lain,  seperti  penilaian tingkat  kesehatan  BUMN  dan  kriteria  akreditasi  BAN-PT.  Meskipun demikian,  terdapat  penyesuaian  yang  harus  dilakukan  yaitu  dengan membedakan aspek penilaian berdasarkan jenis layanan dan ukuran sebuah BLU.
Kata Kunci: tingkat maturitas; kinerja; Badan Layanan Umum Klasifikasi JEL: M40; M48; M49

## PENDAHULUAN
Badan  Layanan  Umum  (BLU)  merupakan  organisasi  di  lingkungan pemerintah yang berfungsi memberikan pelayanan kepada publik dalam bentuk barang  dan/atau  jasa  tanpa  mengutamakan  keuntungan  dan  didasarkan  pada prinsip  efisiensi  dan  produktivitas  (Kementerian  Keuangan,  2020).  BLU  di Indonesia dibentuk berdasarkan konsep New Public Management (NPM) (Waluyo, 2014), di mana dalam menjalankan kewajibannya untuk menyediakan pelayanan publik,  pemerintah  didorong  untuk  tidak  hanya  memberikan  pelayanan,  tetapi juga  menghasilkan  pendapatan  (Kalimullah  et  al.,  2012).  Mengingat  pentingnya peranan  organisasi  publik  dalam  memberikan  pelayanan  bagi  masyarakat  maka perlu  dilakukan  pengukuran  kinerja  untuk  menilai  tingkat  keberhasilan  dari kegiatan (Ismiyarto, 2017). Untuk menilai kinerja BLU dalam menjalankan kegiatan pelayanan  publik,  dilakukan  penilaian  kinerja  dengan  menggunakan  pedoman penilaian  tingkat  maturitas  BLU  berdasarkan  Perdirjen  Perbendaharaan  Nomor PER-11/PB/2021.
Tabel 1. Perbandingan Nilai Maturitas Sejumlah BLU di Bidang Kesehatan dan Pendidikan
Tahun 2021 ASPEK RSUP A  RSUP B  RSUP C  PTN X  PTN Y  PTN Z Keuangan 3.31 3.19 3.22 2.03 2.03 2.56 Pelayanan 3.59 3.94 3.81 4.38 3.94 3.69 Kapabilitas Internal 3.5 3 4.25 2.5 3.25 2.75 Tata Kelola & Kepemimpinan 2.6 3.8 3.8 3.2 2.8 2.4 Inovasi 1.5 3 3 2.25 2.5 1.75 Lingkungan 2 4.5 2 1.5 2 3.5 Total Nilai Tingkat Maturitas 3.03 3.51 3.61 2.94 2.95 2.81
Catatan: data bersumber dari PPID Kementerian Keuangan (2022).
Berdasarkan hasil penilaian tingkat maturitas BLU Tahun 2021, sejumlah BLU, khususnya di bidang pendidikan memperoleh nilai yang belum optimal. Tabel 1 menyajikan  hasil  penilaian  sejumlah  BLU  di  bidang  kesehatan  dan  pendidikan. Secara umum, terlihat bahwa BLU di bidang pendidikan memiliki tingkat maturitas yang lebih rendah dibandingkan BLU di bidang kesehatan.
Salah satu faktor yang dapat menyebabkan rendahnya tingkat maturitas BLU di bidang pendidikan yaitu tingkat kemandirian keuangan yang rendah. Padahal, usia dari sebuah BLU berpengaruh positif terhadap tingkat kemandirian keuangan sebuah  BLU.  Rendahnya  tingkat  kemandirian  BLU  di  bidang  pendidikan  dapat terjadi  karena  ada  BLU  yang  memiliki  keterbatasan  dalam  menghasilkan pendapatan. Selain itu, terdapat kendala lain seperti pemanfaatan aset yang kurang optimal  sehingga  efektivitas  menjadi  rendah.  Kendala-Kendala  tersebut kemungkinan  tidak  dihadapi  oleh  BLU  di  bidang  lainnya.  Adanya  keterbatasan atau kendala yang berbeda antara BLU di bidang yang berbeda akan menimbulkan ketidakadilan  bagi  sejumlah  BLU  jika  dinilai  menggunakan  metode  penilaian kinerja yang sama.
BLU  merupakan  satuan  kerja  pemerintah  yang  melayani,  tidak  hanya  di bidang pendidikan, melainkan juga di bidang kesehatan dan bidang lainnya. BLU yang bergerak di bidang berbeda tentunya juga memiliki karakteristiknya masing-
masing. Badan Umum Milik Negara (BUMN), yang merupakan perusahaan milik negara  yang  bergerak  di  sejumlah  bidang,  memiliki  indikator  penilaian  tingkat kesehatan yang berbeda untuk setiap bidangnya. Sementara itu, terkait perguruan tinggi BLU, perguruan tinggi juga dinilai kinerjanya dengan penilaian akreditasi oleh  Badan  Akreditasi  Nasional  Perguruan  Tinggi  (BAN-PT).  Oleh  sebab  itu, metode  penilaian  kinerja  BLU  akan  lebih  menggambarkan  capaian  kinerja  yang sebenarnya  jika  pedoman  penilaian  kinerja  yang  digunakan  mengakomodasi bidang layanan atau karakter dari setiap BLU yang ada. Penelitian ini bertujuan untuk  mengananalisis  kesesuaian  pedoman  penilaian  tingkat  maturitas  untuk digunakan  sebagai  metode  penilaian  kinerja  BLU,  khususnya  di  bidang pendidikan.
Penelitian  seputar  topik  penilaian  tingkat  maturitas  BLU  masih  cukup terbatas.  Misalnya,  Safitri  (2022)  yang  melakukan  penelitian  untuk  menganalisis kinerja  keuangan  dan  pelayanan  BLU  pada  masa  sebelum  dan  setelah  pandemi menggunakan metode penilaian kinerja BLU berdasarkan metode penilaian kinerja yang  sebelumnya,  yaitu  Perdirjen  Perbendaharaan  Nomor  PER-32/PB/2014  dan penilaian  tingkat  maturitas  BLU  berdasarkan  Perdirjen  Perbendaharaan  Nomor PER-11/PB/2021.  Marzal  &  Jumaili  (2022)  melakukan  penelitian  untuk mengevaluasi  aspek  keuangan  pada  Universitas  Jambi  menggunakan  pedoman penilaian  tingkat  maturitas  BLU.  Budiman  (2021)  melakukan  penelitian  untuk mengevaluasi  kinerja  BLU  Universitas  Sriwijaya  berdasarkan  indikator  kinerja satuan kerja BLU bidang pendidikan.  Nurliah et al. (2020) melakukan penelitian untuk menganalisis kinerja aspek keuangan pada BLU Rumah Sakit Umum.
Perbedaan  penelitian ini  dengan  penelitian  sebelumnya  yaitu  penelitian ini tidak melakukan penilaian kinerja atau tingkat maturitas objek penelitian karena penilaian tersebut telah dilakukan secara mandiri oleh masing-masing BLU. Selain itu, perbedaan penelitian ini dengan penelitian sebelumnya, yaitu fokus penelitian ini  tidak  hanya  pada  penerapan  penilaian  kinerja,  melainkan  juga  menilai kesesuaian  pedoman  atau  metode  penilaian  kinerja  yang  ada  dengan  BLU  di bidang  pendidikan.  Penyesuaian  dilakukan  agar  pedoman  penilaian  tingkat maturitas  BLU  dapat  menggambarkan  dengan  lebih  baik  kinerja  BLU  yang bergerak di berbagai bidang pelayanan.

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini menggunakan data primer dan sekunder. Data primer terdiri dari hasil wawancara. Sementara itu, data sekunder terdiri dari peraturan dan hasil penilaian tingkat maturitas BLU tahun 2021. Instrumen penelitian dalam penelitian ini  adalah  dengan  dokumentasi  dan  wawancara.  Data  dokumentasi  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  data  yang  bersumber  dari  PPID Kementerian  Keuangan,  Direktorat  Jenderal  Perbendaharaan  Kementerian Keuangan, dan Kementerian BUMN. Wawancara yang dilakukan dalam penelitian ini  menggunakan  teknik  wawancara  semi  terstruktur  yang  merupakan  teknik wawancara gabungan, di mana daftar pertanyaan bagi narasumber telah disiapkan terlebih  dahulu,  dan  kemudian  dilakukan  pengembangan  pertanyaan  sesuai
dengan  tujuan  penelitian  Creswell  &  Creswell  (2018).  Wawancara  dilakukan terhadap  tiga  narasumber  yang  terdiri  dari  akademisi  yang  memiliki  keahlian terkait  BLU,  Kepala  Bagian  Keuangan  dan  Umum  PTN  X,  dan  pelaksana  yang bertanggung  jawab  mengkoordinasikan  pengumpulan  data  untuk  penilaian tingkat maturitas BLU pada PTN X.
Penelitian ini menggunakan teknik analisis data kualitatif deskriptif dengan tujuan untuk mendapat pemahaman komprehensif terhadap suatu fenomena, yaitu penilaian maturitas BLU. Dengan metode deskriptif, data kualitatif yang diperoleh akan  disajikan  secara  deskriptif  untuk  menjelaskan  hasil  penelitian.  Pendekatan yang digunakan dalam penelitian ini adalah teknik triangulasi.

## Gambar 1. Kerangka Penelitian
Analisis  kualitatif  deskriptif  digunakan  untuk  mendeskripsikan  data  dan informasi yang diperoleh dalam proses pengumpulan data melalui dokumentasi dan  wawancara.  Sesuai  dengan  gambar  1,  akan  dilakukan benchmarking antara pedoman  penilaian  tingkat  maturitas  BLU  dengan  penilaian  tingkat  kesehatan BUMN  serta  instrumen  akreditasi  BAN-PT.  Kemudian  terhadap  hasil  analisis dokumen  melalui benchmarking serta  hasil  wawancara,  dilakukan  triangulasi sumber  data.  Setelah  itu,  dilakukan  analisis  dan  pembahasan  terhadap  hasil evaluasi dan wawancara untuk menjadi dasar dalam menyusun kesimpulan serta saran yang sesuai dengan tujuan penelitian.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Pengukuran  kinerja  di  sektor  publik  memiliki  tujuan  untuk  membantu manajemen di sektor publik untuk menilai pencapaian suatu strategi melalui alat ukur finansial dan nonfinansial. Manfaat dilakukannya pengukuran kinerja antara lain  dapat  memberikan  pemahaman  tentang  ukuran  dalam  menilai  kinerja manajemen,  meningkatkan  kualitas  produk  dan  jasa,  serta  memastikan pengambilan keputusan telah dilakukan dengan cara obyektif (Mardiasmo, 2018). Terdapat  beberapa  metode  yang  digunakan  dalam  menilai  kinerja  organisasi
publik di Indonesia. Metode penilaian kinerja yang digunakan dalam penelitian ini yaitu  penilaian  tingkat  kesehatan  BUMN  dan  kriteria  akreditasi  BAN-PT, mengingat  tujuan  penelitian  untuk  mengevaluasi  kesesuaian  penilaian  tingkat maturitas untuk menilai kinerja BLU di bidang pendidikan.
Sejalan  dengan  tujuan  dari  penelitian  ini,  yaitu  menganalisis  kesesuaian pedoman penilaian tingkat maturitas BLU sebagai metode untuk menilai kinerja BLU,  khususnya  di  bidang  pendidikan,  akan  dilakukan benchmarking dengan pedoman  penilaian  tingkat  kesehatan  BUMN  berdasarkan  Keputusan  Menteri BUMN Nomor 100 Tahun 2002 dan Peraturan Menteri BUMN Nomor 10 Tahun 2014  serta  kriteria  akreditasi  perguruan  tinggi  berdasarkan  Peraturan  BAN-PT Nomor 3 Tahun 2019 tentang Instrumen Akreditasi Perguruan Tinggi.
Evaluasi  Kesesuaian  Pedoman  Penilaian  Tingkat  Maturitas  BLU  sebagai Pedoman  Penilaian  Kinerja  BLU  dengan Benchmark Pedoman  Penilaian Kesehatan BUMN
Berdasarkan benchmarking antara  pedoman  penilaian  tingkat  kesehatan BUMN dan pedoman penilaian tingkat maturitas BLU, pada tabel 2, dalam aspek keuangan,  kedua  pedoman  penilaian  memiliki  indikator-indikator  yang  serupa. Baik  pada  penilaian  kesehatan  BUMN  dan  tingkat  maturitas  BLU  terdapat indikator  seperti Return  on  Equity (ROE), Return  on  Assets (ROA),  dan  rasio likuiditas.  Selain  rasio-rasio  tersebut,  tidak  ada  rasio  lain  yang  serupa  di  antara kedua pedoman penilaian. Perbedaan di antara indikator aspek keuangan sangat mungkin disebabkan dari perbedaan tujuan dari BUMN dan BLU. Meskipun sama- sama memiliki fleksibilitas dalam pengelolaan keuangan, akan tetapi tujuan BUMN yang  mencari  keuntungan  membuat  fleksibilitas  keuangannya  lebih  besar dibandingkan dengan BLU.
Dalam  pedoman  penilaian  tingkat  kesehatan  BUMN  terdapat  aspek operasional dan aspek administratif untuk dinilai. Sementara itu, dalam penilaian tingkat maturitas BLU, aspek yang dinilai berbeda, yaitu aspek kapabilitas internal, tata kelola dan kepemimpinan, inovasi, dan lingkungan. BUMN non-perasuransian dan  jasa  penjaminan  memiliki  keunikan  tersendiri,  di  mana  indikator  penilaian aspek  operasionalnya  tidak  dituangkan  langsung  dalam  bentuk  peraturan, melainkan ditetapkan RUPS setiap tahun. Dengan demikian, indikator untuk setiap tahun dapat berubah sesuai dengan keadaan atau disesuaikan berdasarkan bidang kerja  dari  suatu  perusahaan  BUMN.  Hal  ini  berbeda  dengan  penilaian  tingkat maturitas BLU, di mana penilaian indikatornya sudah dituangkan dalam bentuk peraturan.
Sebagai gambaran dari indikator aspek operasional sebuah BUMN, penelitian ini menggunakan contoh indikator aspek operasional dari PT Sucofindo. Pada PT Sucofindo  indikator  aspek  operasional  di  antaranya:  pelayanan  kepada pelanggan/masyarakat,  efisiensi  produksi  dan  produktivitas,  pemeliharaan kontinuitas produksi, inovasi produksi baru, peningkatan kualitas SDM, penelitian dan  pengembangan,  hasil  pelaksanaan  penugasan  pemerintah,  dan  kepedulian terhadap lingkungan Affandy et al. (2016).

## Tabel 2. Perbandingan Aspek dan Indikator Penilaian Kesehatan BUMN dan Penilaian Maturitas BLU
BUMN BUMN Perasuransian Dan Jasa Penjaminan BLU Aspek Keuangan Aspek Keuangan Aspek Keuangan • ROE • Rentabilitas: • Likuiditas: • ROI - ROE - Rasio Lancar • Rasio Kas - ROA - Rasio Optimalisasi Kas • Rasio Lancar • RBC/ Solvabilitas • Efisiensi: Rasio POBO • Collection Periods • Likuiditas • Efektivitas: • Perputaran Persediaan - ROA • Perputaran Total Aset
- ROE
• Rasio Modal Sendiri Terhadap Total Aktiva • Tingkat Kemandirian Aspek Operasional Aspek Operasional Aspek Pelayanan Ditetapkan RUPS setiap tahun • RKI • Indeks Kepuasan Masyarakat • YOI • Efisiensi Waktu Pelayanan • Pertumbuhan premi/ iuran/ IJP • Sistem Pengaduan Layanan • Underwriting Yield (Jamkrindo: efektivitas operasional) • Tingkat Keberhasilan Pemenuhan Layanan • Gearing Ratio Aspek Kapabilitas Internal • Expense Ratio (Jamkrindo: BOPO) • Sumber Daya Manusia • Tingkat Kepuasan Peserta • Proses Bisnis • Tingkat Penyelesaian Klaim • Teknologi • Rate RJTL • Customer Focus • Kolektibilitas Iuran Aspek Tata Kelola & Kepemimpinan • Percepatan Penyelesaian Klaim • Perencanaan Strategis • Rasio Efektivitas Subrogasi • Etika Bisnis Aspek Administratif Aspek Administratif • Stakeholder Relationship • Laporan Perhitungan Tahunan • Laporan Perhitungan Tahunan • Manajemen Risiko • Rancangan RKAP • Rancangan RKAP • Pengawasan dan Pengendalian • Laporan Periodik • Laporan Periodik Aspek Inovasi • Kinerja PUKK • Kinerja PKBL: • Keterlibatan Penggunan Jasa - Efektivitas penyaluran • Proses Inovasi - Tingkat kolektibilitas • Manajemen Pengetahuan • Manajemen Perubahan Aspek Lingkungan • Environment Footprint Management
• Penggunaan Sumber Daya Catatan: data bersumber dari peraturan (Direktorat Jenderal Perbendaharaan Kemenkeu, 2021; Kementerian BUMN, 2002, 2014).
Berdasarkan indikator-indikator tersebut, jika dibandingkan, maka terdapat indikator  yang  sejalan  dengan  indikator  pada  penilaian  tingkat  maturitas  BLU. Indikator  pelayanan  kepada  pelanggan  masyarakat  serta  hasil  pelaksanaan penugasan  pemerintah  sejalan  dengan  indikator  pada  aspek  pelayanan  BLU,  di antaranya  indeks  kepuasan  masyarakat  dan  tingkat  keberhasilan  pemenuhan layanan. Bahkan, jika indikator BLU tersebut dibandingkan dengan indikator aspek operasional  pada  BUMN  perasuransian  dan  jasa  penjaminan,  terdapat  indikator yang serupa, yaitu indikator kepuasan peserta dan indikator penyelesaian klaim. Indikator  efisiensi  produksi  pada  BUMN  dapat  disandingkan  dengan  indikator waktu pelayanan pada BLU. Indikator inovasi produksi baru serta penelitian dan pengembangan pada aspek operasional BUMN sejalan dengan aspek inovasi pada BLU,  di  antaranya  indikator  proses  inovasi,  manajemen  pengetahuan,  dan manajemen  perubahan.  Berikutnya,  indikator  peningkatan  kualitas  SDM  pada BUMN  sejalan  dengan  indikator  BLU  pada  aspek  inovasi,  yaitu  manajemen pengetahuan dan manajemen perubahan. Selain itu, indikator peningkatan kualitas SDM  juga  sejalan  dengan  aspek  kapabilitas  internal  BLU,  yaitu  indikator  SDM.
Terakhir,  indikator  kepedulian  terhadap  lingkungan  pada  penilaian  tingkat kesehatan BUMN juga sejalan dengan indikator-indikator pada aspek lingkungan dalam  penilaian  tingkat  maturitas  BLU,  yaitu  manajemen  lingkungan  dan penggunaan sumber daya.
Penilaian  tingkat  kesehatan  BUMN  hanya  dilakukan  oleh  BUMN  yang laporan  keuangannya  telah  diperiksa  oleh  akuntan  publik  atau  BPKP  dan mendapat opini Wajar Tanpa Pengecualian (WTP) dan Wajar Dengan Pengecualian (WDP). Di lain sisi, penilaian tingkat maturitas BLU dilakukan terhadap seluruh BLU yang telah memiliki Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran (DIPA)  setidaknya satu  tahun  anggaran.  Perbedaan  tersebut  dapat  disebabkan  karena  perbedaan karakter,  sifat,  dan  tujuan  di  antara  BUMN  dan  BLU.  BUMN  dikelola  secara korporasi,  sementara  BLU  mengutamakan  penyediaan  layanan  publik  sehingga seluruh  BLU,  mulai  tahun  2022,  wajib  untuk  melakukan  penilaian  tingkat maturitas.
Dari sisi independensi dan objektivitas, penilaian tingkat kesehatan BUMN dapat dikatakan independen dan objektif. Hal tersebut disebabkan hasil penilaian yang  ditetapkan  sebagai  nilai  akhir  diverifikasi  oleh  pihak  eksternal  di  luar manajemen. Untuk penilaian tingkat kesehatan ditetapkan oleh RUPS.
Penilaian  tingkat  maturitas  BLU  dilakukan  secara  mandiri  dengan  metode self-assessment sehingga  independensi  dan  objektivitas  hasil  penilaiannya  dapat dipertanyakan,  sebagaimana  disampaikan  oleh  Bapak  Reza,  pelaksana  yang bertanggung  jawab  mengkoordinasikan  pengumpulan  data  untuk  penilaian tingkat maturitas BLU pada PTN X, yang menyatakan bahwa:
“Dari  tingkat  independensi,  karena  namanya  self -assessment  ya,  berarti  kita selalu mencari usaha untuk mendapatkan nilai yang lebih baik ya. Artinya dari sisi independensi saya kira agak susah ya. Tidak bisa juga independen secara utuh karena tujuan kita adalah meningkatkan agar terlihat nilai maturitasnya bagus. Tapi kita tetap berusaha sebenarnya melihat dokumen yang, dokumen ini pas apa nggak sih, gitu ya. Artinya tidak juga, misalnya, kita upload dokumen asal- asalan seperti itu.”
Meskipun  demikian,  hasil  penilaian  maturitas  BLU  cukup  objektif  karena meskipun  melakukan  penilaian  secara  mandiri,  tetapi  pada  akhirnya  hasil penilaian  tingkat  maturitas  BLU  divalidasi  dan  diverifikasi  oleh  pihak  Ditjen Perbendaharaan.  Hal  ini  didukung  pernyataan  Kepala  Bagian  Keuangan  dan Umum PTN X yang menyatakan bahwa:
“Karena kita kan meskipun menilai sendiri tapi nilai itu kan di -submit ke kanwil Ditjen Perbendaharaan. Mereka melakukan evaluasilah dari nilai itu. Meskipun kita nilai sendiri dan meninggi-ninggikan nilai, ya nggak bisa juga, karena kan ada dokumen pendukung. Di samping itu setelah dari kanwil dirjen perben kan juga dinilai oleh PPK BLU, jadi mandirinya juga nggak sebebas-bebasnya. Yang pasti setiap aspek kan kita akan ngomong ini saya nilai 4 kan harus dicross check dengan banyak pertanyaan yang menentukan. Kalau nggak ada kan nggak bisa
juga  gitu.  Jadi  meskipun  dinilai  secara  mandiri  tetap  saya  menurut  saya obyektif.”
Dalam menilai aspek-aspek tingkat kesehatan BUMN dan tingkat maturitas BLU, pembobotan nilai per aspek juga memiliki perbedaan yang signifikan. Sama halnya  dengan  jenis  aspek  yang  dinilai,  bobot  aspek  juga  dipengaruhi  oleh perbedaan karakteristik serta tujuan dari BUMN dan BLU. Bobot nilai aspek dalam penilaian  tingkat  kesehatan  BUMN  dibedakan  berdasarkan  bidang  kerja  suatu BUMN. Sementara itu, bobot aspek dalam penilaian tingkat maturitas BLU tidak dibedakan  berdasarkan  bidang  pelayanannya.  Pedoman  penilaian  tingkat maturitas  BLU  tidak  secara  tertulis  memisahkan  BLU  ke  dalam  kategori  seperti pedoman penilaian tingkat kesehatan BUMN. Meskipun demikian, jika dilihat lebih dalam  ke  dalam  indikatornya,  khususnya  dalam  aspek  pelayanan,  perbedaan bidang  layanan  BLU  sedikit  banyak  terakomodasi  dalam  indikator  tingkat keberhasilan pemenuhan layanan.
Berdasarkan hasil analisis dan evaluasi yang dilakukan, dengan melakukan benchmarking terhadap  penilaian  tingkat  kesehatan  BUMN,  penilaian  tingkat maturitas  BLU  merupakan  pedoman  yang  sesuai  dalam  melakukan  penilaian kinerja  BLU.  Aspek-aspek  serta  indikator  yang  dinilai  dalam  penilaian  tingkat maturitas BLU secara garis besar telah sejalan dengan penilaian tingkat kesehatan BUMN.  Perbedaan  yang  ada  di  antara  keduanya  secara  garis  besar  merupakan perbedaan yang timbul akibat perbedaan karakteristik serta tujuan dari BUMN dan BLU. Meskipun secara umum sudah sejalan, akan tetapi metode penilaian kinerja seperti  penilaian  tingkat  kesehatan  BUMN  seharusnya  lebih  dapat menggambarkan  kinerja  organisasi  yang  sesungguhnya  karena  secara  jelas  telah mengakomodasi perbedaan bidang layanan atau bidang kerja BUMN. Perbedaan bidang  layanan  tidak  hanya  diakomodasi  dalam  aspek  dan  indikator  yang  ada dalam  penilaian  tingkat  kesehatan  BUMN,  melainkan  juga  dalam  pembobotan aspek yang dinilai. Dengan demikian, sebaiknya BLU juga mengadopsi pedoman penilaian kinerja yang mengakomodasi jenis atau bidang layanan BLU.
Selain  dari  perbedaan  bidang  layanannya,  terdapat  faktor  lain  yang  dapat dipertimbangkan,  yaitu  ukuran  dari  sebuah  BLU.  Hal  ini  didukung  pernyataan Bapak  Budi  W.,  akademisi  yang  memiliki  keahlian  dalam  hal  BLU,  yang menyatakan bahwa:
“ Saya  cenderung  justru  kalau  mau  dibedakan  itu  bisa  berdasarkan  size-nya. Jadi, BLU itu kan size-nya ada yang besar sekali dan ada yang kecil sekali ya. Ada yang pendapatannya triliunan, tapi ada yang pendapatannya di bawah 100 miliar.  Tentu  ini  kalau  dibandingkan  dengan  head-to-head  kan  ini  ya,  apa namanya, ya kurang fair juga kan.”
Dengan  demikian,  selain  dengan  mempertimbangkan  jenis  atau  bidang layanan, sebaiknya faktor ukuran dari sebuah BLU menjadi pertimbangan dalam melakukan penilaian tingkat maturitas sebuah BLU.
Evaluasi  Kesesuaian  Pedoman  Penilaian  Tingkat  Maturitas  BLU  sebagai Pedoman Penilaian Kinerja BLU Bidang Pendidikan dengan Benchmark Kriteria Akreditasi BAN-PT
Perguruan Tinggi BLU dinilai dengan kriteria akreditasi BAN-PT. Oleh sebab itu,  seharusnya  penilaian  tingkat  maturitas  BLU  di  bidang  pendidikan  sejalan dengan  kriteria  akreditasi  tersebut.  Hal  ini  didukung  hasil  wawancara  dengan Bapak Budi W., yang menyatakan bahwa:
“Dan akreditasi itu menurut saya juga merupakan bagian dari proses penilaian yang independen, mereka juga objektif, dilakukan secara rutin, ya jadi salah satu yang bisa dijadikan rujukan adalah itu. ”
Tabel 3. Perbandingan Kriteria Akreditasi BAN-PT dan Aspek Penilaian Tingkat Maturitas
BLU BAN-PT BLU Bab/Kriteria Bobot Aspek Bobot ● Kondisi Eksternal 1 ● Keuangan 20 ● Profil Institusi 1 ● Pelayanan 25 ● Kriteria ● Kapabilitas Internal 20 - Visi, Misi, Tujuan, Strategi 4 ● Tata Kelola & Kepemimpinan 20 - Tata Pamong, Tata Kelola, dan Kerja Sama 18 ● Inovasi 10 - Mahasiswa 4 ● Lingkungan 5 - Sumber Daya Manusia 7 - Keuangan Sarana, dan Prasarana 4 - Pendidikan 10 - Penelitian 5 - Pengabdian Kepada Masyarakat 5 - Output dan Capaian Tridharma 35 ● Analisis dan Penetapan Program Pengembangan - Analisis dan Capaian Kinerja 1.5 - Analisis SWOT atau Analisis Lain yang Relevan 2 - Program Pengembangan 1.5 - Keberlanjutan Program 1
Catatan: data  bersumber  dari  peraturan  (Badan  Akreditasi  Nasional  Perguruan  Tinggi,  2019; Direktorat Jenderal Perbendaharaan Kemenkeu, 2021).
Berdasarkan benchmarking antara penilaian tingkat maturitas BLU dan kriteria akreditasi  BAN-PT  pada tabel  3,  jika  dilihat lebih  jauh  ke  dalam indikator  pada setiap  aspek  penilaian  tingkat  maturitas  BLU,  terdapat  kriteria  akreditasi  yang tercakup dalam aspek-aspek tingkat maturitas BLU. Kriteria visi, misi, tujuan, dan strategi dalam  akreditasi  BAN-PT ini  sejalan  dengan indikator  dalam  aspek  tata kelola & kepemimpinan dalam penilaian tingkat kesehatan BLU, yaitu indikator perencanaan strategis, manajemen risiko, serta pengawasan dan pelaporan.
Kriteria  tata  pamong, tata  kelola,  dan  kerja  sama  sejalan  dengan  indikator- indikator  yang  ada  di  dalam  beberapa  aspek  penilaian  tingkat  maturitas  BLU, seperti aspek kapabilitas internal, tata kelola & kepemimpinan, dan inovasi.  Tata pamong, tata kelola, dan kerja sama bagi akreditasi perguruan tinggi sendiri dapat
dikatakan cukup penting. Hal ini ditunjukkan dari besarnya bobot yang diberikan terhadap  kriteria  ini.  Pentingnya  kriteria  ini  bagi  sebuah  perguruan  tinggi  juga sejalan  dengan  penilaian  tingkat  maturitas  BLU,  di  mana  aspek  tata  kelola  & kepemimpinan memiliki bobot 20% dari total bobot 100%.
Kriteria lain seperti kriteria mahasiswa dan sumber daya manusia juga telah sejalan dengan aspek-aspek dalam penilaian tingkat maturitas BLU, di antaranya aspek  pelayanan,  kapabilitas  internal,  tata  kelola  &  kepemimpinan  dan  inovasi. Dalam  kriteria  mahasiswa  terdapat  indikator  yang  terkait  jumlah  pendaftar  dan jumlah  mahasiswa  yang  mendaftar  ulang.  Meskipun,  indikator  tersebut  tidak terdapat  pada  aspek  penilaian  tingkat  maturitas  BLU,  akan  tetapi,  terdapat indikator  yang  sejalan  dengan  indikator  ketersediaan  dan  mutu  layanan kemahasiswaan, yaitu indikator tingkat keberhasilan pemenuhan layanan.
Dalam  kriteria  keuangan,  sarana,  dan  prasarana,  penyediaan  sarana  dan prasarana  untuk  menunjang  kegiatan  pendidikan,  penelitian,  dan  pengabdian kepada masyarakat tercakup dalam aspek pelayanan dan kapabilitas internal pada penilaian  tingkat  maturitas  BLU.  Dalam  kriteria  keuangan,  salah  satu  indikator yang  dinilai  yaitu  persentase  perolehan  dana  yang  bersumber  dari  mahasiswa terhadap total perolehan dana perguruan tinggi. Bagi perguruan tinggi BLU pada umumnya,  indikator  ini  dapat  digunakan  untuk  menilai  aspek  keuangan.  Akan tetapi, bagi perguruan tinggi BLU yang memiliki keterbatasan dalam menghailkan pendapatan karena tidak memungut biaya layanan, hal ini akan menjadi kendala.
Kriteria-kriteria  yang  terkait  dengan  tridharma  perguruan  tinggi,  yaitu pendidikan, penelitian, pengabdian kepada masyarakat, serta output dan capaian tridharma, secara garis besar telah sejalan dengan indikator dalam penilaian tingkat maturitas BLU, di antaranya indikator perencanaan strategis, proses bisnis, tingkat keberhasilan pemenuhan layanan, dan orientasi pelanggan. Kriteria-kriteria yang terkait tridharma ini termasuk di dalam aspek pelayanan pada penilaian tingkat maturitas  BLU.  Hal  ini  juga  didukung  hasil  wawancara  dengan  Kepala  Bagian Keuangan dan Umum PTN X, yang menyatakan bahwa:
“Yang menjadi fokus memang salah satunya sisi keuangan. Jadi memang, saya sebutkan satu saja ya, sisi keuangan, karena apa, karena mereka melihat dari sisi kemandirian mereka soroti bener. Tentunya di yang lain juga ada di pendidikan penelitian,  pengabdian  mungkin  kaitannya  di  sisi  layanan  kalau  dikaitkan mungkin di sisi layanan. Kemudian untuk capaian tridharma ini masuk apa ya? Masuk pelayanan ya karena dia dinilai, katakanlah berapa yang sudah dicapai atau jurnal yang di- upload dosen mungkin ya.”
Output  dan  capaian  tridharma  bagi  akreditasi  perguruan  tinggi  dapat dikatakan  merupakan  aspek  yang  sangat  penting.  Hal  ini  ditunjukkan  dari besarnya  bobot  yang  diberikan  terhadap  kriteria  ini  yang  mencapai  35%,  yang merupakan  nilai  bobot  terbesar.  Pentingnya  kriteria  ini  bagi  sebuah  perguruan tinggi  juga  sejalan  dengan  penilaian  tingkat  maturitas  BLU,  di  mana  aspek pelayanan menjadi aspek dengan bobot terbesar, yaitu 25%.
Berdasarkan  hasil  analisis  dan  evaluasi  yang  dilakukan,  secara  garis  besar penilaian tingkat maturitas BLU sudah sejalan dengan kriteria akreditasi perguruan
tinggi sehingga dapat menjadi pedoman dalam melakukan penilaian kinerja sebuah perguruan tinggi BLU. Perbedaan yang ada di antara keduanya secara garis besar merupakan  perbedaan  yang  timbul  akibat  karena  kriteria  akreditasi  perguruan tinggi merupakan kriteria yang khusus untuk menilai perguruan tinggi. Sementara itu, penilaian tingkat maturitas BLU merupakan pedoman penilaian yang bersifat umum  dan  berlaku  bagi  seluruh  BLU  di  Indonesia,  yang  notabene  bergerak  di berbagai bidang, tidak hanya di bidang pendidikan.
Kriteria  keuangan,  sarana,  dan  prasarana  dalam  akreditasi  BAN-PT  tidak memiliki  bobot  yang  sejalan  dengan  aspek  keuangan  dalam  penilaian  tingkat maturitas  BLU.  Bobot  kriteria  keuangan,  sarana,  dan  prasarana  dalam  kriteria akreditasi  lebih  rendah  dari  bobot  aspek  keuangan  dalam  penilaian  tingkat maturitas  BLU.  Sementara  itu,  kriteria  terkait  capaian  atau  ouput  dari  layanan dalam  kriteria  akreditasi  perguruan  tinggi  dan  juga  penilaian  tingkat  maturitas BLU memiliki bobot tertinggi. Hal ini menunjukkan bahwa kriteria akreditasi BAN- PT  dan  penilaian  tingkat  maturitas  BLU  menekankan  pentingnya  capaian  atau ouput dari layanan ketimbang aspek keuangan. Oleh sebab itu, akan tidak adil bagi sebuah perguruan tinggi BLU jika tidak dapat memperoleh tingkat maturitas yang optimal  karena  keterbatasan  dalam  aspek  keuangan.  Dengan  demikian,  bagi perguruan tinggi BLU, penyesuaian dalam penilaian tingkat maturitasnya dapat dilakukan dengan menurunkan bobot dari aspek keuangan dan mengalihkannya ke aspek lain, misalnya aspek pelayanan.

## SIMPULAN
Berdasarkan  analisis  dan  evaluasi  dengan  benchmark  penilaian  tingkat kesehatan BUMN, penilaian tingkat maturitas BLU sesuai untuk menjadi metode atau pedoman dalam penilaian kinerja BLU. Secara garis besar, aspek dan indikator dalam penilaian tingkat maturitas BLU telah sejalan dengan aspek dan indikator dalam penilaian tingkat kesehatan BUMN. Meskipun demikian, penilaian kinerja seperti  penilaian  tingkat  kesehatan  BUMN  seharusnya  lebih  dapat menggambarkan  kinerja  organisasi  yang  sesungguhnya  karena  mengakomodasi perbedaan  bidang  layanan  dari  sebuah  entitas.  Oleh  sebab  itu,  penilaian tingkat maturitas BLU sebaiknya juga mengakomodasi perbedaan tersebut. Selain bidang layanan,  faktor-faktor  seperti  ukuran  dan  karakteristik  dari  suatu  BLU  juga sebaiknya  diakomodasi  karena  tidak  adil  bagi  BLU  yang  memiliki  keterbatasan dalam  menghasilkan  pendapatan  jika  dinilai  dengan  metode  yang  sama  dengan BLU lainnya yang tidak menghadapi keterbatasan yang serupa.
Penilaian  tingkat  maturitas  BLU,  berdasarkan  hasil  analisis  dan  evaluasi dengan benchmark kriteria  akreditasi  perguruan  tinggi,  dapat  menjadi  pedoman dalam  melakukan  penilaian  kinerja  perguruan  tinggi  BLU.  Secara  garis  besar, indikator  dalam  penilaian  tingkat  maturitas  BLU  telah  sejalan  dengan  indikator dalam kriteria akreditasi perguruan tinggi. Meskipun demikian, dalam akreditasi BAN-PT,  kriteria  keuangan,  sarana,  dan  prasarana  tidak  memiliki  bobot sebesar aspek keuangan dalam tingkat maturitas BLU. Sementara itu, capaian atau output dari layanan yang diberikan memiliki bobot yang tertinggi dalam akreditasi dan
tingkat maturitas. Dengan demikian, bagi perguruan tinggi yang berstatus BLU, dalam penilaian tingkat maturitasnya, nilai bobot aspek keuangan dapat dialihkan ke aspek lain seperti aspek pelayanan.
Penelitian ini memiliki keterbatasan yang dapat menjadi saran pengembangan bagi  penelitian  selanjutnya  yang  membahas  topik  serupa.  Penelitian  ini  baru sampai pada tahap menyimpulkan perlunya perbedaan jenis layanan atau ukuran dari sebuah BLU untuk menjadi pertimbangan dalam menilai kinerja BLU dengan pedoman  penilaian  tingkat  maturitas.  Untuk  penelitian  selanjutnya,  dapat dilakukan  perumusan  aspek,  indikator,  serta  pembobotan  yang  sesuai  untuk menilai BLU di setiap bidang yang berbeda. Selain itu, penelitian ini menggunakan hasil  penilaian  tingkat  maturitas  BLU  di  tahun  2021  untuk  dianalisis.  Untuk penelitian  selanjutnya,  hasil  penilaian  tingkat  maturitas  yang  digunakan  dapat menggunakan hasil penilaian untuk beberapa tahun atau periode.

## DAFTAR PUSTAKA
Affandy, Y., Tanuwijaya, H., & Arifin, M. (2016). Rancang Bangun Sistem Informasi Penilaian Kinerja Badan Usaha Milik Negara Pada PT. SUCOFINDO. JSIKA: Jurnal Sistem Informasi Dan Komputerisasi Akuntansi , 5 (3), 1 – 8. Badan  Akreditasi  Nasional  Perguruan  Tinggi.  (2019). Peraturan  Badan  Akreditasi Nasional  Perguruan  Tinggi  Nomor  3  Tahun  2019  Tentang  Instrumen  Akreditas Perguruan Tinggi . Budiman,  A.  I.  (2021). Evaluasi  Kinerja  Universitas  Sriwijaya  Berdasarkan  Indikator Kinerja  Satuan  Kerja  Badan  Layanan  Umum  Bidang  Layanan  Pendidikan .  CV. Amanah.
Creswell, J. W., & Creswell, J. D. (2018). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches . SAGE Publications Ltd. Direktorat Jenderal Perbendaharaan Kemenkeu. (2021). Peraturan Direktur Jenderal Perbendaharaan Nomor PER-11/PB/2021 Tentang Pedoman Penilaian Tata Kelola dan Kinerja (Tingkat Maturitas) Badan Layanan Umum . Ismiyarto, I. (2017). Penilaian Kinerja Unit Pelayanan pada Organisasi Publik. Jurnal Ilmu Pemerintahan Suara Khatulistiwa , 2 (2), 12 – 29. https://doi.org/10.33701/jipsk.v2i2.923
Kalimullah, N. A., Alam, K. M. A., & Nour, M. A. (2012). New public management: Emergence and principles. BUP Journal , 1 (1), 1 – 22. Kementerian  BUMN.  (2002). Keputusan  Menteri  Badan  Usaha  Milik  Negara  Nomor KEP-100/MBU/2002 . Kementerian  BUMN.  (2014). Peraturan  Menteri  Badan  Usaha  Milik  Negara  Nomor: PER-10/MBU/2014  Tentang  Indikator  Penilaian  Tingkat  Kesehatan  Badan  Usaha Milik Negara Jasa Keuangan Bidang Usaha Perasuransian dan Jasa Penjaminan . Kementerian  Keuangan.  (2020). Peraturan  Menteri  Keuangan  Republik  Indonesia Nomor 129/PMK.05/2020 Tentang Pedoman Pengelolaan Badan Layanan Umum . Mardiasmo, M. B. A. (2018). Akuntansi Sektor Publik . Penerbit Andi.
Marzal, J., & Jumaili, S. (2022). BLU Maturity Assessment In Aspect Financial At Jambi University. Proceeding of International Conference On Economics, Business
Management, Accounting and Sustainability , 1 , 68 – 79.
Nurliah, N., Mus, A. R., & Dani, I. (2020). Analisis Kinerja Keuangan Pada Badan Layanan  Umum  (BLU)  Rumah  Sakit  Umum. Tata  Kelola , 7 (1),  47 – 61. https://doi.org/10.52103/tatakelola.v7i1.79
PPID Kementerian Keuangan. (2022). Hasil Penghitungan Penilaian Tingkat Maturitas BLU Tahun 2021 .
Safitri,  A.  R.  (2022).  Komparasi  Kinerja  Keuangan  dan  Pelayanan  Politeknik Kesehatan Kemenkes Malang Tahun 2019-2020. Jurnal Bisnis Dan Manajemen , 18 (2), 131 – 145. https://doi.org/10.23960/jbm.v18i2.582
Waluyo,  B.  (2014).  Analisis  permasalahan  pada  implementasi  pola  pengelolaan keuangan badan layanan umum. Jurnal Infoartha , 3 (12), 27 – 38.