## PEMBELAJARAN MATEMATIKA DENGAN MENGGUNAKAN REALISTIK
MATHEMATICS EDUCATION ( RME ) TERHADAP KEMAMPUAN

## BERPIKIR KREATIF SISWA PADA MATERI DIMENSI TIGA

## ROHANI
Program Studi Pendidikan Matematika, STKIP Labuhan Batu, Jalan SM Raja No 126 A, Aek Tapa, Rantauprapat Email: pasariburohani@gmail.com
Diterima (Februari 2015) dan disetujui (April 2015)

## ABSTRAK
Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  (1)  Mendeskripsikan  keefektifan  pembelajaran  matematika realistik  dalam  mengajarkan  topik  dimensi  tiga  di  kelas  X  SMA,  (2)  Membandingkan kemampuan  berpikir  kreatif  siswa  yang  mengikuti  pembelajaran  matematika  realistik  dengan kemampuan  berpikir  kreatif  siswa  yang  mengikuti  pembelajaran  konvensional.  Tempat penelitian  ini  dilaksanakan  di  SMA  Negeri  1  Kualuh  Selatan  Kabupaten  Labuhanbatu  Utara. Populasi  penelitian  ini  adalah  semua  siswa  kelas  X  SMA  Negeri  1  Kualuh  Selatan  tahun pelajaran  2013/2014  yang  terdiri  dari  7  kelas  paralel.  Sampel  penelitian  dipilih  2  kelas  secara acak  untuk  ditetapkan  menjadi  kelompok  eksperimen  dan  kelompok  kontrol.  Metode  yang digunakan adalah metode kuasi eksperimen. Berdasarkan nilai rata-rata tes akhir, kemampuan berpikir  kreatif  matematik  pada  siswa  yang  memperoleh  pembelajaran  dengan  realistic mathematics education (RME) lebih baik daripada siswa yang memperoleh pembelajaran biasa.
Kata Kunci: Realistik Mathematics Education (RME), Berpikir Kreatif
Vol.1, No.1 Mei 2015 Hal 39 - 45
Pembelajaran Matematika Dengan Menggunakan Realistik Mathematics Education (RME) Terhadap Kemampuan Berpikir Kreatif Siswa Pada  Materi Dimensi Tiga 40

## PENDAHULUAN
Berdasarkan  dokumen  ini  dapat  kita  lihat bahwa  melalui  pendidikan  matematika  diharapkan peserta didik dibekali dengan kemampuan berpikir logis,  analitis,  sistematis,  kritis,  dankreatif,  serta kemampuan  bekerjasama.  Kompetensi  tersebut diperlukan  agar  peserta  didik  dapat  memiliki kemampuan memperoleh, mengelola, dan memanfaatkan  informasi  untuk  bertahan  hidup pada  keadaan  yang  selalu  berubah,  tidak  pasti, dan kompetitif.
Kenyataannya yang terjadi di lapangan, siswa secara  pasif  menerima  pelajaran  yang  diberukan gurunya  sebagai  barang  jadi.  Dengan  kenyataan ini  maka  sulit  menacapai  tujuan  diatas.  Untuk  itu perlu  ditinjau  pandangan  konstruktivisme  berikut. Dalam  sebuah  artikel  Tom  Cowan  (2004:4) menyebutkan : “In General, leaners the freedom of their  own  construction  or  reconstruction”.  Jadi menurut  pandangan  kontruktivisme  siswa  dapat membangun  pengetahuannya  maka  siswa  harus berperan  aktif  saat  pembelajaran  berlangsung. Bukan  sebagai  pihak  yang menerima  secara  pasif pengetahuan dalam bentuk jadi, yang dismapaikan guru keada mereka. Dengan demikian, hakikat dari pembelajaran  matematika  adalah  membangun pengetahuan matematika.
Dengan menagacu pada pandangan ini maka pembelajaran  lebih  berpusat  pada  perserta  didik, bersifatanalitik, dan lebih berorientasi pada proses pembentukan pengetahuan dan penalaran. Dengan  demikian  pandangan  kontruktivisme  ini sesuai  dengan  tujuan  pembelajaran  matematika dalam kurikulum 2004.
Pieget (dalam Dahar, 1998:182) menyebutkan bahwa  perkembangan  intlektual  meruakan  suatu konstruksi  dari  satu  sisi  struktur-struktur  mental. Setiap struktur baru didasarkan pada kemampuan- kemampuan tertentu sebelumnya, tetapi pada saat yang  sama  melibatkan  hasil-hasil  pengalaman. Pengetahuan  tidak  diperoleh  secara  pasif  oleh seseorang, melainkan melalui tindakan. Perkembangan  kognitif  anak  bergantung  pada seberapa  jauh  mereka  aktif  memanipulasi  dari berinteraksi dengan lingkungan. Kegiatan memanipulasi  dan  berinterkasi  dengan  lingkungan ini  akan  memunculkan  informasi  dan  pengalaman baru.    Dalam  hal  ini  informasi  dan  pengalaman baru  merupakan  realita  yang  dihadapi  seseorang. Selanjutnya  jika  realita  menempati  posisi  penting dalam  proses  membangun  penegtahuan.  Siswa dapat  menstruktur  hal-hal  yang  ada  dalam pikirannya melalui realita mengakibatkan terjadinya rekonstruksi pengetahuan yang lama.
Berdasarkan uraian di atas realita memgang  peranan  penting  dalam  proses membangun  pengetahuan  tersebut.  Melalui intruksi  dengan  hal-gala  yang  nyata  inilah diharapkan siswa dapat membangun pengetahuannya.  Salah  satu  pendekatan  dalam pemebalajaran  matematika  yang  menekankan penggunaan  masalah  nyata  dalam  langkah- langkah membangun penegtahuan adalah realistic mathematics education (RME). Realistic  Mathematics  education  (RME) sendiri awalnya
dikembangkan dan
diperkenalkan  oleh  Institut  Freudhental  di Belanda. Freudental (dalam Gravemeijer,
1994:12) memandang bahwa matematika merupakan kegiatan manusia. Dengan demikian matematika  harus  dihubungkan  dengan  dunia nyata.  Jadi  ada  dua  pandangan  penting  dari Freudenthal yaitu : matematika sebagai aktivitas manusia  dan  matematika  harus  dihubungkan dengan  dunia  nyata.  Sebagai  aktivitas  manusia maka matematika  seyogyanya  dapat  ditemukan kembali  dalam  pembelajaran  di  kelas.  Dengan demikian  siswa  dapat  mengalami  sendiri bagaimana matematika itu ditemukan. Matematika  harus  dihubungkan  dengan  dunia nyata  berarti  matematika  harus  dekat  dengan siswa  dan  relevan  dengan  situasi  hidupnya sehari-hari.akan  tetapi  perlu  ditekankan  bahwa kata ‘realistik’ tidak hanya menyangkut hubungan  dengan  dunia  nyata,  tetapi  juga menyangkut  situasi-situasi, masalah  yang  nyata dalam  pikiran/  wawasan  siswa  atau  yang  dapat mereka bayangkan. Dengan kata lain konteksnya  dapat  berupa  dunia  nyata  tetapi tidak  harus  demikian,  melainkan  dapat  berupa aplikasi/penerapan  atau  pemodelan  bahkan masalah  formal  matematika  juga  sejauh  ini nyata dalam pikiran siswa.
Selain  itu  meningkatkan  kemampuan  berpikir kreatif  matematika  pada  siswa  merupakan  hal yang  sangat  penting,  karena  pada  umumnya masalah  nyata  dunia  saat ini  tidak  sederhana  dan konvergen. Namun terdapat fakta yang mengemukakan (Wulandary, 2011:3) bahwa tingkat kreatifitas
anak-anak Indonesia dibandingkan  negara-negara  lain  berada  pada peringkat  yang  rendah.  Informasi  ini  didasarkan pada  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Hans  Jellen dari  Universitas  Utah,  Amerika  Serikat  dan  Klaus Urban dari Universitas Hannover, Jerman. Sampel adalah  50  anak  usia  10  tahun  di  Jakarta  dan Hasilnya  diasjikan  dalam  konferensi  internasional tentang  anak-anak  berbakat  di  salt  Lake  City, Utah, amerika Serikat, bulan Agustus 1987. Dari 8
Vol.1, No.1 Mei 2015 Hal 39 - 45
Pembelajaran Matematika Dengan Menggunakan Realistik Mathematics Education (RME) Terhadap Kemampuan Berpikir Kreatif Siswa Pada  Materi Dimensi Tiga 41
negara yang diteliti, kreativitas anak-anak Indonesia  adalah  yang  terendah.  Berikut  berturut- turut  dari  yang  tertinggi  sampai  yang  terendah rata-rata  skor  tesnya  adalah:  Filipina,  Amerika Serikat,  Inggris,  Jerman,  India,  RRC,Kamerun, Zulu, dan terakhir Indonesia.  Hal ini diduga karena Indonesia adalah lingkungan yang kyrang menunjang  anak-anak  tersebut  mengeksperikan kreativitasnya, khususnya lingkungan keluarga dan sekolah.
Hutasoit (Yulianti, 2009:19) menyatakan fakta di  lapangan  menunjukkan  bahwa  mulai  siswa sekolah dasar hingga mahasiswa perguruan tinggi masih  banyak  yang  melakakukan  kecurangan dalam ujian terutama dalam pelajaran matematika. Ini  menunjukkan  lemahnya  berpikir  kreatif  anak dalam memahami matematika. Berdasarkan penelitian  Herawati  (2009)  menyatakan  bahawa beberapa  siswa  SMA  ditemukan  mengalami kesulitan  mengkonstruksikan  penyelesaian  saay menyelesaikan masalah matematika, memunculkan  ide-ide  yang  mereka  miliki.  Bahwa kemampuan  berpikir  kreatif  siswa  SMA  masih kurang.
Rendahnya  kemampuan  berpikir  kreatif  juga dapat  berimplikasi  pada  rendahnya  pencapaian siswa.  Menurut  Wahyudin  (2000:223)  di  antara penyebab  rendahnya  pencapaian  siswa  dalam pelajaran  matematika  adalah  proses  pembelajran yang  belum  optimal.  Dalam  proses  pembelajaran umumnya  guru  sibuk  sendiri  menjadi  penerima informasi  yang  baik.  Akibatnya  siswa  hanya mencontoh  apa  yang  dikerjakan  guru,  tanpa makna dan pengertian sehingga dalam menyelesaikan  masalah  dengan  fleksibelitas  yang merupakan salah satu ciri-ciri kemampuan berpikir kreatif.  Fakta  matematika  beserta  implikasinya, dengan  demikian  adalah  perlu  untuk  memperbaiki perhatian  lebih  pada  kemampuan  ini  dalam pemebelajaran matematika saat ini.
Pernyataan  Munandar  (1996)  bahwa  pada beberapa  kasus  sekolah  cendrung  menghambat berpikir kreatif, antara lain dengan mengembangkan kekakuan imajinasi. Kasus tersebut  sampai  saat  ini  masij  menjadi  dalam sistem belajar di Indonesia dikarenakan kurangnya perhatian  terhadap  masalah  kreativitas  dan penggalamnnya  khususnya  dalam  matematika. Menurut  hasil  studi  yang  dilakukan  oleh  Sumarno, dkk (Patria, 2007) bahwa
Pembelajaran  matematika  yang  dilakukan  di sekolah masih didominasi oleh pembelajaran yang bersifat  tradisional  serta  memiliki  karateristik sebagai  berikut  :  pembelajaran  lebih  berpusat pada  guru  dan  aktivitas  belajar  masih  didominasi
oleh  guru,  model  pembelajaran  yang  digunakan masih bersifat klasikal, pemasalahan- permasalahan  yang  diberikan  masih  bersifat  rutin, dan siswa cendrung pasif dalam proses pembalajarannya.
Hal  ini  berakibat  pola  berpikir  kreatif  siswa menjadi  terhambat,  padahal  kemampuan  ini sangat  diperlukan  oleh  siswa  untuk  bekal mereka ketika hidup dalam lingkungan masyarakat luas.
Pada  penelitian  ini  peneliti  memilih  topik dimensi  tigapada  kelas  XSMA.  Sebab  kelas  ini merupakan  tingkat  awal  di  SMA,  sehingga sangat  tepat  jika  mulai  pada  tingkat  awal  ini siswa  dilatih  untuk  membangun  konsep  melalui PMR. Pemilihan topik dimensi tiga didasari pada pengalaman  peneliti  selama  menjadi  guru  dan survey pendahuluan,  melalui pembicaraan dengan  guru  di  lapangan,  yang  menunjukkan bahwa topik ini merupakan salah satu topik yang sulit bagi siswa.

## METODE PENELITIAN
Berdasarkan  pertanyaan  penelitian,  maka penelitian  ini  dikategorikan  ke  dalam  penelitian eksperimen  semu.  Penelitian  ini  terdiri  dari empat  tahap  yaitu:  tahap  persiapan,  tahap pelaksanaan,  tahap  analisis  data,  dan  tahap penulisan laporan. Penelitian ini dilaksanakan di SMA  Negeri  1  Kualuh  Selatan  Kabupaten Labuhanbatu Utara tahun pelajaran 2013/2014.
Populasi  penelitian ini  adalah  semua  siswa kelas  X  SMA  Negeri  1  Kualuh  Selatan  tahun pelajaran  2013/2014  yang  terdiri  dari  7  kelas paralel.  Sampel  penelitian  dipilih  2  kelas  secara acak  untuk  ditetapkan  menjadi  kelompok eksperimen  dan  kelompok  kontrol.  Pemeilihan kelas secara acak dimungkinkan karena berdasarkan  informasi  dari  kepala  sekolah  dan guru  bahwa  pendistribusian  siswa  pada  tiap kelas  merata  berdasarkan  prestasi  akademik mereka,  diperkuat  dengan  uji  kesamaan  rata- rata  menggunakan  analisis  varians  dan  uji homogenitas  dengan  uji  Barlet  terhadap  nilai rapor semester sebelumnya.
Rancangan  eksperimen  yang  digunakan adalah pretes – postes dua kelompok.

## Teknik analisis data
a.  Analisis data keefektifan pendekatan RME
1)  Analisis data tes hasil belajar
Analisis  data  hasil  belajar  siswa  secara deskriptif bertujuan untuk mendeskripsikan ketuntasan  hasil  belajar  siswa.  Data  yang
Vol.1, No.1 Mei 2015 Hal 39 - 45
Pembelajaran Matematika Dengan Menggunakan Realistik Mathematics Education (RME) Terhadap Kemampuan Berpikir Kreatif Siswa Pada  Materi Dimensi Tiga 42
dianalisis  adalah  data  postes.  Setiap  siswa dikatakan tuntas belajarnya (ketuntatasan individu) jika skor yang diperoleh siswa lebih dari atau sama dengan 65% skor total.selanjutnya, suatu kelompok  dikatakan  tuntas  (ketuntasan  klasikal) jika  dalam  kelompok  tersebut  terdapat  lebih  dari atau sama dengan 80% siswa tuntas belajarnya. 2)  Analisis data aktivitas siswa
Data hasil pengamatan aktivitas siswa selama kegiatan  pembelajaran  dianalisis  berdasarkan persentase.  Persentase  aktivitas  siswa  yaitu frekuensi setiap aspek pengamatan dibagi dengan jumlah  frekuensi  semua  aspek  pengamatan  dikali 100% atau,

## Persentase aktivitas siswa
= Frekuensi setiap aspek pengamatan Jlh frekuensi semua aspek pengamatan x100%
Penentuan  kriteria  keefektifan  aktivitas  siswa berdasarkan pencapaian waktu ideal yang ditetapkan
dalam penyusunan
rencana
pembelajaran  untuk  pendekatan  pembelajaran matematika  realistik  (  RME),  seperti  ang  terlihat pada tabel berikut :
Tabel 1. Persentase Waktu Ideal untuk Aktivitas Siswa
Kategori Aktivitas siswa Persentase efektif ( P) Waktu Ideal Toleransi 5 % 1.  Mendengarkan/ memperhatiak  penjelasan guru 14% 9%≤P ≤ 19 % 2.  Membaca/memahami masalah  kontekstual  cara dan jawaban dari masalah 11% 6% ≤ P ≤ 16% 3.  Menyelesaikan  masalah/ menemukan cara dan jawaban dari masalah 38% 33% ≤ P≤ 43% 4.  Berdiskusi/ bertanya kepada teman/guru 24% 19% ≤ P  ≤ 29% 5.  Menarik kesimpulan suatu prosedur/konsep 13% 8% ≤ P ≤ 18% 6.  Perilaku  siswa  yang  tidak relevan dengan KBM 0% 0% ≤ P ≤  5 %
Kriteria pencapaian keefektifan aktivitas siswa dalam  pemeblajaran  adalah  rata-rata  persentase aktivitas  siswa  dari  seluruh  pertemuan  untuk keenam  indikator  memenuhi    kriteria  batas toleransi  pencapain  keefektifan  waktu.  Dengan catatan  indikator  3  boleh  lebih  dari  kriteria  batas toleransi pencapaian keefektifan waktu.
3)  Analisis  data  kemampuan  guru  mengelola pembelajaran
Data  pengamatan  kemampuan  guru  dalam mengelola pembelajaran dianalsisi dengan menggunakan  statsitik  deskriptif  dengan  rerata skor.  Pendeskripsian  rerata  skor  adalah  sebagai berikut :
1,00 ≤ Tingkat Kemampuan Guru < 1,80 : berarti “tidak baik”.
1,80 ≤ Tingkat Kemampuan Guru < 2,80 : berarti “kurang baik”.
2,80 ≤ Tingkat Kemampuan Guru < 3,40 : berarti “cukup baik”.
3,40 ≤ Tingkat Kemampuan Guru < 4,20 : berarti
“baik”.
4,20 ≤ Tingkat Kemampuan Guru ≤ 5,00 : berarti
“sangat baik”. Kemampuan
guru dlam
mengelola pembelajaran  dikatan  efektif  apabila  rata-rata kemampuan guru untuk semua pertemuan mencapai kriteria minimal cukup baik. 4)  Analisis data respon siswa terhadap pembelajaran
Untuk  menentukan  kriteria  efektifitas  respon siswa terhadap komponen dan kegiatan pembelajaran  data  respin  siswa  dianalisis  secara deskriptif  kuantitatif  dikatakan  positif  apabila persentase rata-rata yang diperoleh lebih dari 80% berada dalam kategori senang, baru dan berminat.
Pendekatan pembelajaran matematika realistik  (RME)  dikatan  efektif  jika  keempat indikator keefektifan di atas terpenuhi.
Vol.1, No.1 Mei 2015 Hal 39 - 45
Pembelajaran Matematika Dengan Menggunakan Realistik Mathematics Education (RME) Terhadap Kemampuan Berpikir Kreatif Siswa Pada  Materi Dimensi Tiga 43

## HASIL DAN PEMBAHASAN 1.  Kemampuan Berpikir Kreatif Siswa
Hasil  perolehan  skor  tes  awal  dan  hasil analisis  uji  dua  rerata  pada  kelas  eksperimen  dan kelas  control  menunjukkan  bahwa  tidak  ada perbedaaan kemampuan awal antara dua kelompok tersebut.
Berdasarkan  hasil  perolehan  skor  tes  akhir, diperoleh  bahwa  nilai  rerata  skor  siswa  yang memperoleh  pembelajaran realistic  mathematics education  (RME) lebih  tinggi  daripada  nilai  rerata skor  siswa  yang  memperoleh  pembelajaran  biasa. Hasil  analisis  uji  dua  rerata  menunjukkan  bahwa terdapat perbedaan kemampuan kreatif matematik antara  siswa  yang  memperoleh  pembelajaran dengan  realistic  mathematics  education  (RME) dengan  siswa  yang  memperoleh  pembelajaran biasa.  Dengan  demikian  siswa  yang  memperoleh pembelajaran  RME  memiliki  kemampuan  kreatif matematik  lebih  baik  daripada  siswa  yang memperoleh pembelajaran biasa.
Berdasarkan  tingkat  kualifikasi  kemampuan kreatif  tinggi,  sedang,  dan  rendah,  diperoleh bahwa prosentase siswa yang termasuk kualifikasi sedang  dan  tinggi  pada  kelas  yang  memperoleh pembelajaran  realistic  mathematics  education (RME)  lebih  besar  (94,59%)  daripada  prosentase siswa  pada  kelas  yang memperoleh  pembelajaran biasa  (54,05%).  Perbedaan  kemampuan  kreatif matematik  antara  dua  kelompok  juga  diperkuat dengan perbedaan kemampuan siswa untuk setiap aspek  kemampuan  kreatif  seperti  kemampuan pemahaman,  kelancaran,  fleksibilitas,  perluasan, dan generalisasi.
2.  Sikap Siswa Terhadap Pembelajaran Berdasarkan  hasil  jawaban  siswa  terhadap angket sikap siswa, secara umum siswa menunjukkan  sikap  positif  terhadap  pelajaran matematika, pembelajaran dengan realistic mathematics  education  (RME)  yang  diberikan selama  proses  pembelajaran.  Lebih  dari  80% siswa  memperlihatkan  sikap  positif  terhadap pelajaran  matematika,  lebih  dari  70%  siswa menunjukkan  sikap  positif  terhadap  realistic mathematics  education  (RME)  dan  lebih  dari  65% siswa  menunjukkan  sikap  positif  terhadap  soal- soal yang diberikan.
Dalam suasana pembelajaran dengan realistic  mathematics  education  (RME),  siswa merasakan  kesenangan  dengan  pelajaran  yang diberikan,  termotivasi  untuk  mengikuti  pelajaran dan  merasa  tertantang  dengan  soal-soal  yang diberikan  selama  proses  pembelajaran.  Dengan demikian pembelajaran dengan realistic
mathematics education (RME) memberikan suasana  belajar  yang  menyenangkan  sehingga memungkinkan siswa lebih leluasa dalam mengembangkan  kemampuan  berpikir  khususnya kemampuan berpikir kreatif.

## KESIMPULAN
Setelah  dilakukan  perlakuan  berbeda  antara dua  kelompok  sampel  yaitu  kelompok  eksperimen yang memperoleh pemeblajaran matematika denga realistics mathematics education (RME) dan kelompok  kontrol  yang  memperoleh  pembelajaran biasa  maka  berdasarkan  hasil  analisis  data  untuk pengujian  hipotesisinya,  kesimpulan  dari  temuan yang diperoleh adalah sebagai berikut :
1.  Berdasarkan nilai rata-rata tes akhir, kemampuan  berpikir  kreatif  matematik  pada siswa  yang  memperoleh  pembelajaran  dengan realistic  mathematics  education  (RME)  lebih baik daripada siswa yang memperoleh pembelajaran biasa.
2.  Secara  umum  siswa  memperlihatkan  sikap positif terhadap matematika, terhadap pemebelajaran  dengan  realistic  mathematics education  (RME)  dan  terhadap  tes  kreatif matematik yang diberikan.
3.  Berdasarkan  ciri-ciri  sifat  kreatif  yang  paling banyak  kesesuaian  dengan  siswa,  diperoleh bahwa  sifat  kreatif  yang  paling  banyak kesesuainnya  dengan  siswa  adalah  sifat  ingin tahu.
Temuan  lain  yang  mendukung  dari  penelitian  ini adalah  kemampuan  kreatif  berdasarkan  indikator kemampuan kreatif seperti pemahaman, fleksibelitas, kelancaran, perluasan dan generalisasi.    Presentase  siswa  yang  masuk kategori  kemampuan  kreatif  di  atas  bias  pada kelas  yang  memperoleh  pembelajaran  denga realistic mathematics  education  (RME)  lebih  tinggi daripada  siswa  yang  memperoleh  pembelajaran biasa.  Perbedaan yang paling besar terletak pada kemampuan  fleksibelitas  sedangkan  perbedaan yang  paling  kecil  terletak  pada  kemampuan pemahaman.

## DAFTAR PUSTAKA
Aiken,  Lewis.  1997.  Psychological  Testing and Assessment. Ed.9, USA, Allyn and Bacon Arikunto, 1999, Dasar-dasar Evaluasi Pendidikan  (Edisi  Revisi),  Bandung, Bumi Askara Benny,N.T.2006. Pembelajaran Matematika realistik  Di  Kelas  VIII  SMP  Negeri  1 Sukamara  (  topik  Persamaan  Garis Lurus). Tesis: magister Pendidikan. Dahar,  ratna  Wilis,  DR.  1998.  Teori-teori Belajar.  Departemen  pendidikan  Dan Kebudayaan Direktorat Jendral Pendidikn Tinggi. Jakarta De  Lange,  Jan.  (1987).  Mathematics, Insight and Meaning. Utrecht Eggen,  Paul  D  &  Kauchak.1988.Strategies for  teacher  Teaching  Content  and Thinking  Skills.  New  Jersey,  Prentice Hall. Fauzan, A.2002 Applying Realistic Mathematics  Education  (RME)  In Teaching  Geometry  In  Indonesian Primary  School.  Enschade  ;  Print
Partners Ipskamp.
Ferguson,  George  A.  1989,  Statistical
Analisys  in  Psychology  and  Educatin. Sixth  Edition,  Singapore,  Mc  Graw-Hill
International Book Co.
Grounlund,  Norman  E.  1982.  Consructing Achievement Test. Third Edition. Illionis, F.E Peacock Publishers, Inc. Gravemeijer,  K.  1994.  Developing  Realistic Mathematics Eduvation. Utrecht: Freudental Institute. Gravemeijer,  K.  Dan  M  Dorman.  1999. Contect problems in realistic Mathematics  Education  :  A  Calculus Course as an example. http://www.fi.uu.nl/pme25/psi/handouts _sheets/mechiel/CalculusArticle.pdf. Harjanto.2002.  Perencanaan  Pengajaran.
jakarta : Rineka Cipta.
Hasratuddin, 2002. Pembelajaran Matematika  Unit  Geometri  dengan Pendekatan realistik di SLTP 6 Medan. Surabaya:  PPs  Universitas  Negeri Surabaya. Hujodo, H., 1988. Pembelajaran Matematika. Dirjen Dikti : Jakarta ______, H. 1990. Strategi mengajar belajar Matematika. Malang: IKIP Malang
______,  1998.  Pembelajaran  Matematika. Jakarta : Depdikbud
Kemp, J, E., G.R Morrison, dan S.M. Ross.
1994.  Designing  Effective  Instruction.
New York : Macmillan College
Publishing Company.
Lampiran  peraturan  menteri  No.22  tahun 2006 mengenai Standar Isi
Mudhofir.  1987.  Teknologi  Instruksional.
Bandung: Remaja Rosdakarya. Nelissen,  J.M.C.  1999.  Thinking  skills  in realistic mathematics. http://www.fi.uu.nl/publicaties/literatuur/ 6259.pdf Netter, Jhon. 1974. Applied Linear Stastical Model. Illionis, Richard D. Erwin, INC. Nur, M., dan P.R. Wikandari. 2000.Pengajaran berpusat kepada siswa  dan  Pendekatan  Konruktivitas dalam  pengajaran.  Pusat  Studi  MIPA Unesa. UNESA Surabaya.
Orton,  A.  1992.  Learning  Mathematics (Second Edition). London : Cassel. Post,  T.R.  1992.  “  Some  Notes  on  the Nature  of  Mathematics  Learning.” Dalam Thomas R. Post (Ed). Teaching Mathematics  in  Grade  K-8  (Second Edition). Boston: Allyn and Bacon.
Sanjaya,  Dr.  Wina.  2005.  Pembelajaran dalam  Implementasi  kurikul  Berbasis Kompetensi. Jakarta : Prenada Media.
Slavin,  R.E,  1997.  Educational  Psychology Theory  Into  Practice.  Edisi  6.  Boston: Allyn & Bacon.
_____, R,E. 1994. Educational Psychology, Theories  and  Practice.  Fourth  Edition. Masschusetts: Allyn and Bacon Publishers.
Soedjadi,  R.2001.  “pemanfaatan  Realitas dan  Lingkungan  dalam  Pembelajaran

## Matematika.  “  Makalah  disampaikan
pada  seminar  Nasinal  di  FMIPA UNESA tanggal 24 Pebruari 2001.
Suherman,  E.  1993.  Evaluasi  Proses  dan
Hasil Belajar Matematika. Dirjen
Dikdasmen Depdikbud. Suparno,  P.  2001.  Filsafat  Konstruktivisme dalam Peendidkan.
Yogyakarta:
Kanisius.
Tom  Cowan.  2004.  Teaching  and  Learning with RME. UU  No.  20  tahun  2003  tentang  Sistem Pendidikan Nasional Van  den  Heuvel-Panhuizen,  M.  1998.
Realistic Mathematics
Education, NORMA  Lecture  held  in  Kristiansand Norway, ( http:/www.fi.ruu.nl/en/rme).
Wiinkel,  W.S,  1998.  Psikologi  Pengajaran. Jakarta: PT. Grasindo