## KAJIAN LITERATUR ENDOWMENT EFFECT , LOSS AVERSION DAN STATUS QUO BIAS DALAM PENGAMBILAN KEPUTUSAN

## Bayu Laksma Pradana
Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Wiyatamandala bayu@wym.ac.id

## ABSTRACT
This paper explains Endowment Effect, Loss Aversion  and Status Quo Bias as part of anomalies  that  Kahneman  explained.  Endowment  effect  results  as  people  tend  value something  more  precious  when  they  own  the  good.  Loss  Aversion,  when  people  put weight  on  losing  higher  than  winning.  Status  Quo  Bias,  people  tendency  to  stick  on default  option  rather  than  finding  other  options.  It  also    provides  with  evidence  and experimental  research  that  had  been  conducted  by  researcher  focusing  in  the  field  of the study. Some examples also discussed to broadening the understanding in the topic.
Keywords: Endowment Effect, Loss Aversion, Status Quo

## PENDAHULUAN
Dalam  pemikiran  ekonomi  tradisional, seorang  agen  ekonomi  mendasarkan pemikirannya  secara  rasional.  Rasional dalam  arti  memiliki  keinginan  yang stabil  dan  membuat  keputusan  secara logis dalam pengambilan keputusannya. Hal  ini  didokumentasikan  dengan  baik dan  menjadi  dasar  teori-teori  ekonomi moderen  seperti Capital  Asset  Pricing Model yang  menilai  asset  dengan memperhitungkan  risiko  pasar  sebagai proxy, ataupun teori portofolio Markowitz  yang  memperlihatkan  risiko suatu portofolio dapat dikurangi dengan menggabungkan  aset  dengan  variasi korelasi  berlainan.  Dasar  pemikiran rasional  ini  telah  lama  menjadi  tulang
punggung  teori  ekonomi,  namun  sejak diangkatnya prospect theory oleh Daniel  Kahneman  dan  Amos  Tversky maka  teori-teori  itu  mempunyai  oposisi dan puncaknya adalah pada 2008 ketika teori  perilaku  ekonomi  yang  banyak membahas  tentang  bias  pikiran  mulai diperhitungkan  karena  teori  ekonomi tradisional  dinilai  gagal  memprediksi kejatuhan  pasar  keuangan  di  Amerika. Secara  historis  penyimpangan  terhadap pikiran  rasional  ini  sudah  banyak didokumentasikan.  Dalam  bidang  pasar modal dan perdagangan saham, temuan- temuan  seperti  tingkat  pengembalian negatif  di  hari  senin,  ataupun  efek mingguan  menambah  daftar  panjang abnormalitas  sehingga  lebih  sering
dinamakan anomali. Rihard taller (1988)  mendokumentasikan  anomali winners  Curse yang  memperlihatkan kejadian  pada  pasar  lelang  dimana pemenang  mendapatkan  barang  dengan harga diatas nilai wajar barang tersebut. Hal  ini  tidak  dapat  terjadi  pada  pasar yang  didominasi  agen  ekonomi  yang rasional.  Keterbatasan  informasi  dan kemampuan  kalkulasi  pada  akhirnya membatasi rasionalitas ( bounded rationality )  untuk  melakukan  penilaian pada  barang  yang  dilelang.    Salah  satu konsep  yang  dikembangkan  dalam ekonomi  adalah  bahwa  agen  ekonomi selalu berusaha memaksimumkan kepuasannya  ( utility ).  Mereka  memiliki kurva indiference yang  berbeda-beda setiap  orang  bergantung  pada  masing- masing  trade  off  barang  yang  menjadi pilihannya.  Memaksimumkan  kepuasan atau  biasa  lebih  dikenal  dalam  istilah ekonomi Maximizing Utility akan
tercapai  bila  individu  dapat  melakukan pilihan yang optimal pada keputusannya.  Untuk  itu optimization selalu  mendapatkan  tempat  tersendiri dalam  ekonomi.  Kesulitan  melakukan optimisasi  adalah  adanya  kemampuan rasional  yang  terbatas  untuk  memilih pilihan  yang banyak faktor penentunya. Kendala  ini  sering  disebut  sebagai
bounded rationality. Bounded Rationality adalah  kendala  yang  sangat nyata    dari  asumsi  ekonomi  rasional yang  dimilikiki  oleh  agen  ekonomi .
Individu untuk
memuaskan
keinginannya akan secara rasional harus menemukan  pilihan  yang    paling memuaskan atau disebut optimal ( optimum choice ). Namun untuk memilih  pilihan  ini  seseorang  sangat terkendala  oleh  banyak  faktor.  Salah satu  faktor  yang  menjadi  kendala utilitas  maksimum  adalah  informasi, waktu  dan  kemampuan  kognitif.  Bisa dibayangkan seseorang yang menghadapi persoalan sederhana, ambil contoh  adalah memilih  baju  dari lemari yang  berisi  penuh  baju,  celana  atau lainnya.  Pilihan  baju  mana  yang  paling cocok  dengan  cuaca  saat  ini?  Pilihan mana yang paling meningkatkan kewibawaan? dan pertanyaan- pertanyaann lainnya menambah kompleksitas  berpikir  dan  akhirnya individu  tersebut  memakai  pakaian yang  sering  ia  gunakan  saja.  Simon  H berargumen  bahwa  individu  ekonomi akan  memiliki  kecenderungan  lebih memilih  melakukan satisfice daripada mengejar optimize . Satisfice adalah keadaan mental yang terpuaskan dengan opsi-opsi yang ada. Dapat terjadi dalam
proses satisfice bahwa opsi  yang paling optimum tidak terjadi. Ini semua terjadi karena  kendala bounded  rationality . Terdapatnya bounded rationality menyebabkan  sebuah  masalah  dapat menjadi sangat kompleks. Kompleksitas pikiran  ini  tidak  didukung  penuh  oleh kognitif setiap individu yang cenderung terbatas  sehingga  kebanyakan  dari individu  ini  memilih short  cut pikiran atau  jalan  pintas  untuk  memudahkan pemecahan  masalah. Short  cut atau rules  of  thumb ini  dinamakan heuristic .
Heuristic adalah  cara-cara    sederhana
untuk menyelesaikan masalah. Misalnya, seseorang yang akan memilih berbagai  pilihan  saham,  cenderung untuk  memilih  saham  yang  sudah diketahuinya atau ia berpikir ia mengetahui seluk beluk saham tersebut. Tulisan ini berusaha menjelaskan kembali  tiga heuristic yang  sangat terkenal  dan  telah  diobservasi  dan didokumentasi selama ini. Loss Aversion,  Endowment  Effect dan Status Quo Bias. Dalam psikologi heuristic ini lebih dikenal dengan istilah mind bias.

## TELAAH LITERATUR

## Loss Aversion
Salah satu temuan yang paling awal dari perilaku  ekonomi  adalah  konsep loss aversion . Loss  aversion adalah  suatu konsep bahwa individu mendapat kebahagiaan  ketika  mendapatkan  uang namun sangat menderita jika kehilangan uang. Misalkan jika seseorang melemparkan  sebuah  koin  terdiri  dari kepala dan ekor, lalu akan mendapatkan $  150  kalau  jatuh  pada  ekor,  lalu membayar  $  100  jika  jatuhnya  adalah kepala,  akankah  anda  akan  bertaruh pada lempar koin ini? Secara rasional
nilai  ekspektasi  dari  taruhan  ini  adalah + 25 ( 50 X 0.5) banyak dari orang yang menolak  taruhan  ini.  Bagaimana  jika dilakukan  modifikasi  pendapatannya menjadi $ 125 pada ekor, sehingga nilai ekspektasi
menjadi
+12,5.
Kenyataannya orang masih saja menolak bahkan ketika nilai ekpektasinya  positif.  Kejadian  lain adalah  ketika  seseorang  mendapatkan keuntungan 2% pada portofolio sahamnya  maka  ia  akan  bahagia sedangkan  pada  saat  turun  2%  mereka sangat tersiksa.
Keadaan  asimetri  ini  yang  membuat perilaku  keuntungan  membuat  senang sedangkan rugi diberi nilai 2,5 kali lebih berat  dibanding  nilai  yang  diberikan kesenangan.  Misalkan  jika  seseorang wiraniaga  elektronik  ditawarkan  untuk menjual televisi. Televisi dengan merek A  dan  B.  Kedua  merek  itu  diproduksi dari  dua  perusahaan  yang  berbeda  dan keduanya menjanjikan pembayaran komisi  dari  setiap  penjualan  unit  yang terjadi. Bagaimana cara kedua perusahaan  ini  menaikan  penjualan mereka?  Kedua  perusahaan  tersebut dapat menaikan komisi mereka. Dengan cara lain perusahaan dapat menggunakan  prinsip Loss  Aversion . Dengan menerapkan prinsip Loss aversion pada  perusahaan  maka  dapat membedakan  cara  pembagian  komisi produk. Perusahaan A melakukan pembayaran  komisi  dimuka,  sehingga setiap terjadi penjualan ia akan mengambil  sebagian  komisi  dan  pada akhirnya  akan  mengembalikan  komisi
sisa  dari  produk  yang  tidak  terjual. Sedangkan  B  membayar  diakhir  sesuai dengan  jumlah  penjualan  yang  terjadi. Misalkan  komisi  produk  B  adalah  $  12 sedangakan  A  adalah  $  10.  Secara rasional  jika  pelanggan  datang  maka seharusnya  penjual  akan  cenderung menjual produk B sehingga yang terjadi adalah net $ 2. Mempertimbangkan $ 10 harus  dikembalikan  ke  perusahaan  A. Pada eksperimen ini yang terjadi adalah kecenderungan  para  penjual  untuk menjual  secara  berlebih  ( overselling ) produk  A.  Kecenderungan  orang  untuk mempertahankan  uang  (komisi  dibayar dimuka)  lebih  tinggi  walaupun  secara rasional perhitungannya tidak demikian. Keuntungan  $  2  jelas  tidak  dihiraukan. Kehilangan  $  10  lebih  menyakitkan. Contoh  lain  lagi  adalah  jika  seorang karyawan bekerja pada sebuah perusahaan  dan  setiap  bulan  karyawan tersebut  dapat  menyisihkan  uang  untuk dana  pensiunnya.  Biasanya  karyawan dan manajemen akan melakukan
sinkronisasi.  Jika  karyawan    akan menyisihkan 5 % maka manajemen juga melakukan  dengan  persentase  yang sama.  Sehingga  10%  akan  berada  pada dana pensiun. Bagaimana agar karyawan dapat melakukan saving lebih banyak? Penggunaan prinsip loss aversion dapat  berperan.  Perusahaan dapat  menukar  proses  kerjanya  dengan cara memberikan dimuka 10%, lalu jika karyawan  akan  memasukan  5%  dana pensiunnya  maka  dengan  proses  match perusahaan  akan  mengurangi  10  % tersebut  menjadi  hanya  5  %  sehingga karyawan  merasakan  kehilangan (loss aversion) 5%.  Eksperimen  yang  terjadi mengungkapkan karyawan akan menggenapkan  menjadi  10%  agar  tetap tersinkronisasi dengan perusahaan.

## Endowment Effect
Salah  satu heuristic adalah Endowment Effect , merupakan kecenderungan
seseorang  untuk  mempertahankan  atau memberi nilai (harga) lebih mahal  pada barang yang telah ia miliki
dibandingkan  dengan    sebelum  ia memiliki  barang  tersebut.  Knetsch  dan Sinden  (1984)  melakukan  eksperimen dari endowment effect terhadap beberapa orang partisipan. Para partisipan  diberikan  tiket lotre atau uang  sejumlah  $  2.  Setiap  subjek partisipan  diberi  kesempatan  untuk menukar  tiketnya  dengan  uang  atau sebaliknya.  Hasilnya,  banyak  partisipan yang memegang tiket tidak menukarkan tiketnya  dengan  uang.  Ini  berarti pemegang tiket sepertinya lebih menyukai  tiketnya  dibandingkan  orang yang memegang uang. Untuk menerangkan endowment  effect secara lebih  terperinci  terdapat  eksperimen dengan  produk  “cangkir”.  Terdapat  2 kelompok, kelompok A dan B. Kelompok  A  adalah  orang  orang  yang diberi  cangkir  dan  kelompok  B  adalah orang  yang  tidak  memiliki  cangkir. Secara  rasional  dalam  menilai  berapa harga  cangkir  tersebut  kedua  kelompok haruslah  memiliki  harga  yang  relatif sama antara pembeli dan penjual.
Gambar 1 Ekpektasi rasional.
Individu  rasional  tidak  terlalu  ada perbedaan  berarti  dalam  penilaian cangkir  (hijau)  namun  kenyataannya dapat  berbeda  karena  penjual  memiliki valuasi  lebih  tinggi  dibanding  pembeli. Hal  ini  tetap  mempunyai  hasil  yang
sama  Ketika  kelompok  A  dan  B bertukar  peran.  Cangkir  itu  tidak mempengaruhi  perilaku  Ketika  belum dimiliki.  Lain  halnya  setelah  dimiliki (endowment).
Gambar 2 Endowment effect terjadi perbedaan harga karena kepemilikan
dari  gambar  tersebut  terjadi  ada perbedaan  harga  karena  kepemilikan lebih  jauh  lagi,  jika  diberikan  mug kepada  kelompok  penjual  dan  pembeli
maka  pembeli  pun  menaikkan  harga dari  mug  tersebut,  dimana  harga  mug tersebut  mendekati  harga  dari  penjual
. penjual pembeli $ 4 penjual pembeli $  3 $ 6
Gambar 3 keduanya memiliki cangkir endowment effect berkurang
Keduanya memiliki cangkir endowment
effect berkurang, Sedangkan jika keduanya  tidak  memiliki  maka  harga
keduanya  masih  berdekatan  namun keduanya menilai lebih rendah.
Gambar 4 Keduanya tanpa cangkir
Kahneman,  knetcsh  dan  thaller  (1999) melakukan  serangkaian  eksperimen, untuk  menentukan  apakah endowment effect masih  terlihat  jika  pelakunya berhadapan dengan situasi pasar ( market  dicipline )  dan  mempunyai kesempatan  untuk  belajar.  Eksperimen yang pertama, beberapa mahasiswa dari cornell  university berpartisipasi  dalam serangkaian  kegiatan  eksperimen  pasar. Terdapat  3  pasar  dengan  produk berbeda  yang  dilakukan  pengaturan dalam kegiatannya. Pasar  yang pertama menggunakan “token” sebagai produknya.  Pada  pasar  tersebut  setiap
orang diberi informasi pentingnya token dan  dilakukan  pembagian  token  kepada setiap  orang  dengan  jumlah  berlainan. Sebagian  dari  mahasiswa  diberi  token dan sebagian lagi tidak. Dengan cara ini permintaan  dan  penawaran  token  akan terbentuk. Subyek berganti peran secara bergiliran baik sebagai pembeli ataupun penjual. Mereka melakukan 3 kali. Pada pasar  ini  tidak  terjadi  anomali,  harga kliring  token  relatif  sama  dengan  harga keseimbangan  pasar  dari  permintaan dan  penawaran.  Untuk  memodifikasi eksperimen  tersebut,  segera  setelah token  maka  subyek  diberi  sebuah
penjual
pembeli penjual pembeli $ 6 $ 5.9 $ 3 $ 3.10
cangkir  yang  dijual  dengan  harga  $6.
Eksperimen dilakukan dengan melakukan  4  pasar  untuk  cangkir tersebut  dengan  prosedur  yang  sama terkecuali  2  aturan  tambahan.  Aturan tambahan yang pertama adalah satu dari empat pasar yang dilakukan akan dipilih secara  acak  dan  hanya  perdangan cangkir  dipasar  terpilih  inilah  akan dieksekusi.  Aturan  kedua  pada  pasar tersebut seluruh transaksi akan diimplementasikan.  Hal  ini  dilakukan agar subjek memiliki kesempatan untuk belajar.  Hasil  yang  terjadi  menyatakan bahwa endowment  efect masih  terlihat dengan  median  harga  jual  dua  kali daripada  harga  beli.  Implementasi endowment  effect dalam  kehidupan terlihat  sangat  nyata.  Bagaimana  suatu barang  dicoba  ditayangkan  didepan anda.  Tidak  hanya  ditayangkan  tetapi dibuat seolah-olah anda dapat merasakan keberadaannya dengan sangat  personal.  Bank  and  Olufsen adalah perusahaan audio yang mempergunakan kustomisasi visual pada  websitenya  agar  pelanggan  dapat merasakan  produknya  sehingga  terasa memiliki. Contoh sederhana lain adalah fitting  room .  Pelanggan  mencoba  baju dan  merasakan  bahwa  bajunya  telah
cocok  dan  sulit  untuk  berkelit  dari jeratan rasa memiliki.

## Status Quo Bias
Individu membuat keputusan-keputusan dalam  kehidupan  sehari-hari.  Asumsi yang  sering  dianggap  benar  adalah  jika seorang  individu  membuat  keputusan berdasarkan preferensi sendiri.
Makanan  yang  disuka  dipilih  karena memberikan  utilitas  atau  kepuasan tertinggi  bagi  diri  sendiri.  Namun penelitian  membuktikan,  apa  yang seseorang  pilih  sering  kali  dipengaruhi oleh serangkaian faktor eksternal. Sejumlah  eksperimen  membuktikan  hal ini.  Salah  satunya  adalah  eksperimen yang dilakukan oleh Universitas Cardiff.  Sebuah  tempat  dipersiapkan  di mana peserta relawan penelitian (subjek)  dapat  melempar  bola  kedalam keranjang  dari  jarak  beberapa  meter layaknya seperti permainan dalam pasar malam.  Didepan  keranjang  adalah sebuah  kamera  yang  dipasang  untuk merekam  aksi  yang  terjadi.  Supaya orang tertarik mengikuti eksperimen ini, disediakan hadiah makanan kecil (coklat  batangan).  Diinformasikan  juga jika  berhasil  memasukan  sebuah  bola kedalam keranjang menggunakan tangan  yang  dominan  (DH)  maka
mendapatkan satu buah coklat,
sedangkan  jika  menggunakan  tangan
yang  tidak  dominan  (NDH)  maka  dua buah coklat diberikan.

## METODOLOGI PENELITIAN
Metode  penelitian  yang  digunakan penulis  dalam  hal  ini  menggunakan studi literatur dengan cara menghubungkan  satu  literatur  dengan literatur  lainnya  sebagai  dasar  untuk berdebat, dan untuk tinjauan yang lebih dalam. Di dalam ekonomi DH mewakili orang-orang yang mempunyai preferensi risiko lebih rendah dibanding dengan  NDH.  Prinsip high  risk  high return diterapkan  pada  eksperimen  ini.
Secara  acak  subyek  dibagi  dalam  dua grup.  Grup  yang  pertama  adalah  grup yang  mewakili low  risk  low  return . Artinya  ia  melempar  menggunakan  DH (sebagai “ default‖ ) dan mereka ditawarkan  untuk  dapat  mengganti menggunakan  NDH  dengan  hadiah yang  lebih  banyak.  Grup  yang  kedua NDH (default) ditawarkan untuk mengganti menjadi DH. Eskperimen ini berusaha melihat apakah subjek membuat keputusan secara logis dengan melihat  bobot  antara  risk  dan  reward, atau  membuat  keputusan  berdasarkan bagaimana informasi ini disajikan. Pada eksperimen  ini  hasil  yang  diharapkan sebelumnya adalah pada kelompok
pertama  dan  kedua  subyek  yang melempar  dengan  DH  atau  NDH  pasti akan  lebih  banyak  jumlahnya  disalah satu  sisi.  Namun  kenyataannya,  pada kelompok pertama, orang tidak nyaman untuk  merubah  menjadi  NDH  tetap pada default sedangkan,  di  kelompok kedua  orang  pun  tetap  pada  default.  Ini berarti para subjek tidak merasa nyaman jika mengubah keputusan mereka untuk beralih dari default.  Inilah  yang disebut status quo  bias .  Argumen  ini  sesuai dengan  prinsip loss  aversion bahwa secara psikologis seseorang merasa rugi berkali  lipat  jika  merubah  default dibanding  dengan  mempertahankannya. Suatu  tes  adanya status  quo juga dilakukan  oleh  Hartman,  Doane,  Woo yang  menggunakan  perusahaan  listrik California.  Konsumen  diminta  untuk menjawab pertanyan mengenai keandalan  pelayanan  dan  harga  listrik. Para  partisipan  diberi  informasi  bahwa jawabannya akan mempengaruhi kebijakan  perusahaan  dimasa  depan. Pertanyaan  didisain  sedemikian  rupa sehingga  salah  satu  kombinasinya adalah  pernyataan status  quo nya.
Hasilnya  tetap  konsisten  bahwa  setiap
peserta mempunyai kecenderungan untuk  memilih status  quo . Status  quo bias sangat  mempengaruhi  keputusan dalam  kehidupan  sehari-hari.  Tidak membeli produk asuransi karena
kerepotan atau ketakutan akan
investasinya.  Selalu  memesan  menu yang  sama  dalam  satu  rumah  makan. Selalu  memakai  teknik  yang  sama dalam  berinvestasi  padahal  banyak teknik lain yang lebih maju.

## SIMPULAN DAN SARAN
Heuristic  selalu  terjadi  pada  individu- individu  dalam  mengambil  keputusan manajemen. Seringkali tidak terhindarkan Daniel Kahneman
menyarankan  bahwa  individu  dalam mengambil  keputusan  manajemen  tidak terjebak  pada  suatu  pemikiran  yang sudah  terbentuk  tapi  membutuhkan
dekonstruksi  konsep  lagi  agar  lebih dapat  berpikir  secara  rasional. Thinking
Slowly lebih tepatnya sehingga awareness terhadap  setiap  masalah dapat  lebih  jelas.  Menyadari  bahwa faktor eksternal dapat menjadi pengaruh terhadap proses pengambilan keputusan.

## DAFTAR PUSTAKA
Ackert,  L.  F.,  &  Deaves,  R.  (2009). Behavioral Finance: Psychology,  Decision  making and Market Independence. Cengage Learning. Amelie,  C.,  Darne,  O.,  &  Kim,  J.  H. (2017). Adaptive Markets Hypothesis  for  Islamic  Stock Indices:  Evidence  from  Dow Jones  Size  and  Sector-Indices.
International  Economics ,  100- 112. bruner,  J.,  Calegari,  F.,  &  Hanfield,  T.
(2020). evolution of Endowment Effect. Evolution  and  Human Behavior . Ciumara,  T.  (2014).  Factor  Influencing
Individual  Financial  Decision  :
A  Literature  Review. GIDNI.
Research Gate.
Coursey, D. L., Hovis, J. L., & Schulze, W.  D.  (1987).  The  Disparity Between  Willingnes  to  Accept and Willingness to Pay Measure of  Value.  (pp.  679  -  90).
Quarterly Journal of Economic.
Farandy, A. (2019). Pengaruh Kepemimpinan Transaksional dan Kompensasi terhadap Motivasi  Kerja  dan  Dampaknya pada  Kinerja  Karyawan  PT.
Indo  Acidatama  Tbk. Jurnal Bina Manajemen . Feby,  T.  (2019).  Pengaruh  Kualitas Pelayanan Mitra Gojek Terhadap  Loyalitas  Pelanggan dengan  Kepuasan  Pelanggan sebagai Variabel Mediasi. Journal Bina Manajemen . Kahneman,  D.,  &  Tversky,  A.  (1979). Prospect  Theory  :  An  Analysis of  Decision  Under  Risk.  (pp. 263-291). Econometrica.
Kahneman,  D.,  &  Tversky,  A.  (1991). Loss  Aversion  and  Riskless choice:  A  Reference  Dependent Model.  quarterly  Journal  of Economics.
Kahneman,  D.,  Knetsch,  J.  L.,  &
Thaler,  R.  (1990).  Experimental Test  of  The  Endowment  Effect and Coase Theorem. (pp. 1325 - 1348). Journal of political economy.
Kahneman,  D.,  Knetsch,  J.  L.,  &
Thaler, R. H. (1991). Anomalies The  Endowment  Effect,  Loss Aversion,  and  Status  Quo  Bias. Journal of Economic Prespectives,  5 (winter  1991),
193 - 206.
Lo,  A.  W.  (2017). Adaptive  Market. New Jersey: Princeton University Press. Nurhalim,  A.  D.  (2020).  An  overview of  the  development  Electronic Wallet in Encouraging Economic Growth in Indonesian Teritory. Primanomics . Oktafalia Marisa, J. R. (2020). Pengaruh Price Fairness terhadap  Repurchase  Intention High  End  Make  Up  dan  Skin Care  pada  Generasi  Milenial  Di Jakarta. Jurnal Bina Manajemen . Shiller, J. R. (2000). Irrational
Exuberance. New Jersey: Princeton University Press.
Thaler,  R.  H.  (1988). Anomalies  :  The
Winners  Curse (Vol.  2).  Journal of Economic Perspective.
Thaler, R. H. (2016). Misbehaving : The Making of Behavioral Economic. W.W.  Norton  & Company.