Article History
Submitted :
October 06, 2022 Reviewed : November 11, 2022 Accepted : November 14, 2022
Keywords (Kata kunci): justice; Pancasila; righteousness; sacrifice; sacrifice rejection; kurban; keadilan; kebenaran; penolakan kurban
DOI : http://dx.doi.org/10. 33991/epigraphe.v6i2.399

## Penolakan Kurban dalam Amos 5:21-27 dan Relevansinya dengan Sila Kelima Pancasila
Helda Sriwijayati 1 , Timothy Uriel Pelmar 2 , Sandro Hasoloan L. Tobing 3 1,2,3 Sekolah Tinggi Filsafat Theologi Jakarta Correspondence: helda.natan@gmail.com
Abstract . Amos 5:21-27 shows the Israelite sacrifice being rejected by God, even though the sacrifice fulfilled the ritual requirements. The people of Israel in the time of Amos were required by God to do justice and righteousness, but they did not  do  so,  and  the  Lord  sentenced  them.  Some  scholars  also  argue  about  this rejection,  and  they  fall  into  two  groups.  The  first  group  concludes  that  God rejected the sacrifice because He did not need it. The second group believes that sacrifice  is  needed  but  must  be  followed  by  people  living  based  on  justice  and righteousness.  The  Israelite  people  during  Amos's  time  ignored  justice;  corrup- tion, economic inequality, and poverty were rampant. Even though its people are religious, Indonesia also has serious social injustice problems. The poverty rate is high,  economic  inequality  is  wide,  and  corruption  is  easy  to  find.  The  inter- pretation of Amos 5:21-27 about justice is relevant to Pancasila, especially the fifth principle, "Keadilan Sosial Bagi Seluruh Rakyat Indonesia".
Abstrak .  Amos  5:21-27  menampilkan  kurban  orang  Israel  ditolak  oleh  TUHAN, meskipun  kurban  telah  memenuhi  syarat  ritual.  Orang  Israel  pada  masa  Amos dituntut oleh TUHAN untuk melakukan keadilan dan kebenaran, namun mereka tidak melakukannya dan TUHAN menjatuhkan hukuman. Beberapa ahli pun ber- argumen tentang penolakan itu dan mereka terbagi dalam dua kelompok. Kelom- pok  pertama  menyimpulkan  TUHAN  menolak  kurban  karena  tidak  membutuh- kannya.  Kelompok  kedua  berpendapat  kurban  tetap  dibutuhkan  tetapi  harus diikuti kehidupan umat yang berlandaskan keadilan dan kebenaran. Mengunakan metode  kualitatif  dengan  pendekatan  eksegesa  maka  didapa  kesimpulan  bahwa, kehidupan orang Israel pada masa Amos mengabaikan keadilan, sehingga korupsi, ketimpangan ekonomi dan kemiskinan pun merajalela. Indonesia, meski rakyatnya beragama juga memiliki masalah serius yakni ketidakadilan sosial. Angka kemis- kinan tinggi; ketimpangan ekonomi lebar; korupsi mudah ditemukan. Hasil tafsir menghasilkan pertama teologi kurban yang direlevansikan untuk memaknai per- sembahan  dan  kedua  keadilan  Amos  relevan  dengan  Pancasila,  khususnya  sila kelima “Keadilan Sosial Bagi Seluruh Rakyat Indonesia”.

## Pendahuluan
Penolakan  kurban  oleh  TUHAN  dalam  Kitab  Amos  menjadi  fokus  tulisan  ini,  karena  di  situ kita  mendapati  kurban  yang  dipersembahkan  ditolak  TUHAN  (Am.  5:21-27).  Pada  teks tersebut,  kurban  yang  ditolak  dan  dipersembahkan  memiliki  kualitas  yang  tinggi  yakni “… ternak yang tambun (Am. 5:22).” Jika kualitas bukan alasan TUHAN menolak kurban orang Israel,  maka  ada  faktor  lain  di  balik  kasus  tersebut  dan  hal  itu  bisa  ditelusuri  dari  konteks zaman Amos. Penolakan kurban barangkali berhubungan dengan kesalahan umat Israel karena TUHAN tidak mungkin menolak tanpa sebab. Kesalahan Israel menurut Kitab Amos yakni (1)
Vol 6, No 2, November 2022 (222-237) e-ISSN: 2579-9932
p-ISSN: 2614-7203
http://www.stttorsina.ac.id/jurnal/index.php/epigraphe
segelintir orang mengejar dan memperoleh kekayaan, namun mengabaikan orang miskin (Am. 8:4); (2) pedagang menjual terigu dengan menggunakan neraca palsu (Am. 8:5); (3) umat Israel menolak  teguran,  bahkan  keji  kepada  orang  yang  berkata  tulus  (Am.  5:10);  (4)  orang  kaya menindas  para  petani  dengan  memberi  pajak  yang  tinggi  (Am.  5:11);  dan  (5)  kelompok berpengaruh di Israel melakukan tindakan korupsi dengan memanfaatkan celah hukum pada “pintu gerbang” yang merupakan tempat aktivitas perdagangan dan peradilan (Am. 5:12).
Dampak  dari  kesalahan-kesalahan  yang  dilakukan  oleh  sekelompok  orang  Israel  antara lain (1) segelintir orang di Israel hidup semakin kaya, sehingga ketimpangan ekonomi lebar; (2) moralitas  Israel  menjadi  bobrok  karena  kecurangan,  sehingga  meningkatkan  kemiskinan;  (3) Israel mengeksploitasi lingkungan pertanian secara masif, sehingga Tuhan melayukan kebun- kebun  dan  pohon-pohon  anggur  mereka  (kerusakan  lingkungan  bdk.  Am.  4:9)  ;  (3)  sistem peradilan  tidak  lagi  menjunjung  keadilan  atau  kurangnya  penghayatan  nilai  keadilan;  (4) keberpihakan terhadap kelompok penindas menjadi lumrah, sehingga ketidakadilan berlaku di Israel;  (5)  sistem  peradilan  dipenuhi  dengan  korupsi  yang  turut  memperburuk  kehidupan sosial Israel. Dampak-dampak yang terjadi di konteks Amos melibatkan banyak orang Israel, sehingga  ketidakadilan  yang  terjadi  dapat  dikatakan  sebagai  ketidakadilan  sosial.  Ketidak- adilan  tidak  hanya  berdampak  pada  moralitas  Israel  bahkan  kurban  mereka.  Kitab  Amos menyinggung  beberapa  ritual  kurban  yang  memiliki  beberapa  fungsi,  misal  menasihati masyarakat agar berbuat baik dan benar, namun praktik itu tidak terlaksanakan dengan baik. Oleh  sebab  itu,  makna  ritual  kurban  tidak  lagi  tercermin  dalam  kehidupan  orang  Israel. Sementara orang Israel terus-menerus berbuat kesalahan, mereka melaksanakan ritual kurban dengan rutin. Alhasil kurban ditolak oleh TUHAN karena ketidakadilan yang dilakukan oleh orang Israel.
Kasus penolakan kurban bahkan tersebar dalam Alkitab. Penolakan ini tidak hanya terjadi dalam kitab Amos, melainkan di beberapa kitab PL dan ada juga kasus di PB. Setiap kitab yang menyinggung penolakan kurban memiliki konteks yang berbeda, namun alasan dari penolakan hampir  sama  seperti  di  Kitab  Amos.  Teks  ini  dipilih  karena  menjadi  permulaan  penolakan kurban suatu bangsa yang mewakili beberapa kasus penolakan kurban pada Alkitab. Alhasil, penafsiran  atas  teks  Amos  tentang  penolakan  kurban  menjadi  penting  untuk  menemukan alasan  yang  jelas.  Penolakan  kurban  menjadi  isu  yang  diperdebatkan  oleh  banyak  teolog, khususnya  beberapa  ahli  PL  (Perjanjian  Lama).  Sekelompok  ahli  yang  berdebat  tentang penolakan  kurban  dapat  dibagi  dalam  dua  kelompok.  Kelompok  pertama  yaitu  pihak  yang menilai penolakan kurban di Kitab Amos karena TUHAN tidak membutuhkan kurban dan juga karena  TUHAN  tidak  menyukai  perbuatan  Israel  yang  jahat.  Kelompok  kedua  yakni  pihak yang  menilai  TUHAN  membutuhkan  kurban,  namun  penolakan  hanya  karena  persoalan ketidakadilan. Penolakan kurban barang kali disebabkan ketidakadilan sosial.
Permasalahan ketidakadilan sosial di konteks Amos juga terjadi di Indonesia. Umat Israel memberikan  kurban  atau  menjalankan  ritual  keagamaanya,  namun  mereka  hidup  dalam ketidakadilan  sosial.  Negara  Indonesia  memiliki  penduduk  yang  beragama,  namun  ketidak- adilan  sosial  masih  terjadi  dan  menjadi  masalah  serius,  misal  angka  kemiskinan  tinggi, ketimpangan  ekonomi  lebar,  dan  korupsi  mudah  dijumpai.  Kehidupan  beragama  yang  baik dapat mengurangi ketidakadilan sosial, misalkan melalui persembahan. Akan tetapi, persem- bahan hanya dimaknai sebagai ucapan syukur karena Yesus memberi keselamatan. Oleh sebab itu, persembahan orang Indonesia, khususnya umat Kristen perlu dimaknai lebih lanjut sesuai dengan makna kurban Amos yang berlandaskan keadilan. Sayangnya, ketidakadilan sosial di
Indonesia  tidak  sejalan  dengan  cita-cita  Bangsa  Indonesia  yang  lahir  sewaktu  Bung  Karno berpidato  dalam  rapat  persiapan  kemerdekaan  Indonesia.  Cita-cita  dari  Bung  Karno  kini menjadi landasan Negara Indonesia yaitu Pancasila. Sila kelima Pancasila berbunyi “Keadilan Sosial Bagi Seluruh Rakyat Indonesia”. Keberadaan ketidakadilan sosial di Indonesia menan- dakan  kurangnya  penghayatan  nilai  keadilan  sosial.  Sebagai  bagian  dari  rakyat  Indonesia, ketidakadilan juga melukai kehidupan umat Kristen di Indonesia.
Penolakan  kurban  barangkali  berhubungan  dengan  ketidakadilan,  sehingga  Amos menitikberatkan bahwa umat Israel idealnya menghayati nilai keadilan sosial dalam kehidupan sehari-hari.  Demikian  pula  Indonesia  yang  rakyatnya  beragama  memiliki  masalah  terhadap penghayatan nilai keadilan sosial. Berdasarkan pemaparan ini,  masalah dirumuskan sebagai berikut: “Alasan dibalik penolakan kurban oleh TUHAN dalam Amos 5:21-27, kurban direle- vansikan dalam persembahan orang Indonesia, khsususnya umat Kristen, dan keadilan Amos dapat dibandingkan dengan sila kelima Pancasila”. Pembahasan kajian ilmiah ini akan dibatasi dengan:  (1)  Ulasan  tentang  hubungan  keadilan  dan  penolakan  kurban.  (2)  Ulasan  tentang kurban  Amos  yang  direlevansikan  menjadi  persembahan  orang  Indonesia,  khususnya  umat Kristen. (3) Ulasan tentang perbandingan keadilan Amos dan sila kelima, Pancasila.

## Metode Penelitian
Metode yang digunakan adalah metode kualitatif berdasarkan tafsir gramatikal (studi kata dan tata bahasa) atas Amos 5:21-27. Penelitian ini juga didukung dengan sumber pustaka tentang teks tersebut dan Pancasila yakni pidato Bung Karno dalam sidang BPUPKI dan juga literatur sekunder  yang  mempercakapkan  keadilan  dalam  Pancasila,  khususnya  sila  kelima.  Sumber pustaka juga digunakan untuk merelevansikan keadilan yang terdapat dalam kasus penolakan kurban orang Israel pada masa Amos dengan makna keadilan dalam sila kelima Pancasila.

## Pembahasan

## Konteks Kitab Amos
Amos  adalah  seorang  pemungut  buah  ara  hutan,  peternak  domba  dari  Tekoa  di  pinggiran gurun  Yehuda  (1:1),  dan  nabi  pada  masa  Yerobeam  II,  anak  Yoas  di  Kerajaan  Israel  Utara sekitar tahun 793-753 SM. 1 Amos mengkritik kemakmuran yang diikuti degradasi moral Israel. Berdasarkan  Mawene,  masa  kepemimpinan  Yerobeam  II  merupakan  “zaman  Keemasan” karena Israel memanfaatkan situasi politik kerajaan-kerajaan besar yang sedang lemah akibat perang dan Israel pun membangun kehidupan ekonomi hingga mencapai kemakmuran, namun kemakmuran itu disertai degradasi moral-etik dalam kehidupan sosial Israel. 2 Degradasi moral dibuktikan dalam tiga aspek yakni perekonomian, peradilan, dan peribadahan.
Degradasi  moral  dari  sisi  ekonomi  menurut  Michael  Shepherd,  sistem  sosial  yang berkembang  di  Israel  menjadikan  masyarakat  bernafsu  untuk  melakukan  tindak  kecurangan dalam  perdagangan  dan  pengabaian  orang-orang  miskin. 3 Misalnya,  penguasa  sengaja mengabaikan  kewajibannya  untuk  mendistribusikan  hasil-hasil  pembangunan  secara  merata dan  adil  (Am.  5:12).  Para  pedagang  “ menawarkan  terigu  dengan  mengecilkan  efa,  membesarkan
1 W.S. LaSor, D.A. Hubbard, dan F.W. Bush, Pengantar Perjanjian Lama 2: Sastra dan nubuat (Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2007), 195.
2 Marthinus Theodorus Mawene, Perjanjian Lama dan Teologi Kontekstual (Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2017), 100. 3 Michael B. Sepherd, A commentary on the book of twelve: The minor prophets (Grand Rapids, Mich: Kregel Publication, 2018), 194.
syikal,  berbuat  curang  dengan  neraca  palsu ”  (Am.  8:5).  Degradasi  moral  dari  sisi  peradilan menurut  Mawene,  korupsi  merebak  dalam  kerajaan  Israel.  Alhasil  ketidakadilan  pun  juga merebak  di  tengah-tengah  masyarakat  Israel. 4 Misalnya,  penguasa  menarik  pajak  dari  orang miskin (Am. 5:11) dan kesaksian orang benar tidak didengar dalam peradilan, sehingga orang berakal budi berdiam diri (Am. 5:12-13).
Degradasi  moral  dari  sisi  peribadahan  menurut  Wahono,  ibadah  Israel  menolak  untuk perbaikan  kehidupan  sehari-hari  di  Israel,  justru  sebaliknya  ibadah  mendukung  dan  menye- tujui  keadaan  yang  terjadi. 5 Misalnya,  umat  Israel  berpura-pura  mengadakan  peribadahan, padahal  makan-minum  sekenyang-kenyangnya  dan  apa  yang  mereka  konsumsi  adalah sebagian  hasil  denda  yang  diperoleh  dari  persidangan  yang  telah  dicurangi  bahkan  telah berisikan korupsi (Am. 2:8). Selanjutnya, ayah dan anak memerkosa pelayan perempuan yang oleh karena kemiskinan di rumah TUHAN (Am. 2:7-8).

## Perdebatan tentang Kurban dalam Amos 5:21-27
Amos 5:21-27, khususnya ayat 22 menampilkan penolakan kurban orang Israel oleh TUHAN. Ada perdebatan para ahli tentang alasan penolakan kurban itu. Perspektif kelompok pertama menilai  penolakan  karena  TUHAN  tidak  membutuhkan  kurban  dan  hanya  membutuhkan moralitas. Kelompok kedua memperlihatkan kurban ditolak hanya karena persoalan moralitas, namun  kurbannya  sendiri  diterima  oleh  TUHAN  dengan  syarat  Israel  harus  hidup  dalam keadilan dan kebenaran.

## Penolakan Kurban
Menurut  James  R.  Linville  dalam  buku  berjudul Amos and the Cosmic Imagination, penolakan kurban dimulai dengan pembahasan konteks Hari TUHAN (hari penghakiman). Buku tersebut berkorelasi dengan pertanyaan Amos yaitu “… Apakah gunanya Hari TUHAN itu bagimu? ” (Am. 5:18).  Pertanyaan  ini  merupakan  refleksi  bagi  Israel  yang  merasa  berkurban  itu  penting  dan merasa TUHAN menghakimi musuh mereka. Akan tetapi, Israel mengabaikan tuntutan untuk hidup  dalam  keadilan,  mengabaikan  kebaikan-Nya  yang  telah  memberikan  nabi  dan  nazir kepada mereka (Am. 2:11), mengabaikan saran untuk tidak bergantung pada kurban. Alhasil, TUHAN  membenci  kurban  itu  (Am.  5:22),  membawa  Israel  ke  pembuangan  (Am.  5:27), menekankan Ia tidak butuh kurban (Yer. 7:22), dan menekankan Ia mengutamakan moralitas. 6 Gagasan  Linville  memiliki  kemiripan  dengan  John  Barton,  namun  terdapat    perbedaan  dari cara untuk melihat kasus penolakan kurban. Menurut Barton, Amos merupakan seorang yang antikultus  (menolak  ritual  kurban)  pada  zaman  Yerobeam  II  (Am.  1:1).  Berdasarkan  analisa Barton  terhadap  Mary  Douglas,  berkesimpulan  Amos  adalah  seorang  nabi  yang  anti-kultus karena tekanan dari kebijakan penguasa saat itu dan rasa keadilan sosial yang tinggi. 7
Sebagaimana  Barton  melihat  Amos  sebagai  anti-kultus  dan  Gary  V.  Smith  pun  melihat demikian,  namun  ia  berfokus  pada  dedikasi  Amos  untuk  TUHAN.  Ia  memulai  dengan  cara menyenangkan  TUHAN  melalui  hidup  dalam  kekudusan  yang  berakar  dari  ketaatan  untuk menghindari  hal  najis  (Im.  11:44)  dan  ketulusan  serta  pertobatan  (Mzm.  51:16-17), 8 sehingga
4 Mawene, Perjanjian Lama dan Teologi Kontekstual , 101.
5 Wismoady S. Wahono, Di sini kutemukan: petunjuk mempelajari dan mengajarkan Alkitab (Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2015), 159.
6 James R. Linville, Amos and the cosmic imagination (Burlington: Ashgate Publishing, 2008), 117.
7 John Barton, The theology of the Book of Amos (New York, Ny.: Cambridge University Press., 2012), 90.
8 Linville, Amos and the cosmic imagination , 501.
kurban  Israel  tidak  diberi  tempat  untuk  menyenangkan  TUHAN.  Akan  tetapi,  Israel  keliru karena berpikir bahwa hanya kurban saja yang menyenangkan TUHAN. Komentar Smith akan membawa pembaca untuk melihat Amos sebagai anti-kultus. Garrett sebagai seorang ahli pun mengafirmasi pikiran Smith yang menyatakan Amos sebagai antikultus. 9
Pendapat dari Linville, Barton, dan Smith yang merupakan teolog biblika sangat berbeda dari René Girard yang bukan merupakan teolog, namun menekuni seputar relasi kurban dan kekerasan.  Kekerasan  menyebabkan anggota  komunitas  umat  saling  membalas  dan  menyim- pan dendam. Mereka berusaha meluapkan dendam dengan cara berkurban yang dirasa sebagai sebuah solusi, namun dari beberapa anggota masih merasa tidak cukup dengan hanya berkur- ban.  Korban  merasa  kekerasan  itu  harus  ditujukan  langsung  kepada  pelaku  sebagai  solusi untuk  meluapkan  emosinya.  Dampak  hal  tersebut  kekerasan  akan  terus  menjalar  di  antara anggota komunitas umat dan membuat nabi, termasuk Amos merasa kurban tidak bermakna. 10

## Penerimaan Kurban
Jonathan Klawans berfokus dengan penolakan kurban orang Israel (Am. 5:22) karena orang kaya Israel mempersembahkan kurban dari hasil mencuri hak orang miskin (Am. 2:6,8). Kurban hasil  curian  bertentangan  dengan  konsep  kekudusan  yang  berakar  dari  konsep imitation Dei (meniru  TUHAN),  sebab  TUHAN  menuntut  umat  “…  haruslah  kamu  kudus,  sebab  Aku  ini kudus”  (Im.  11:44).  Kekudusan  dipahami  melalui  hal  tidak  kudus  (kenajisan)  yang  dibagi dalam kenajisan ritual dan moral, namun untuk memenuhi prasyarat pengurbanan dibutuhkan kekudusan ritual dan moral. Jika umat sedang dalam kenajisan ritual atau moral, maka mereka mencemari Bait Suci. Berdasarkan konsep kekudusan, Israel melanggar kekudusan moral dan mencemari  Bait  Suci  karena  kurban  diperoleh  dari  hasil  curian.  Akan  tetapi,  TUHAN  tidak menolak ritual kurban secara mutlak dan jika kurban diperoleh dengan baik dan benar, maka kurban  diterima  oleh  TUHAN  dan  tidak  mencemari  Bait  Suci.  Berdasarkan  telaah  Klawans, nabi  Maleakhi  turut  memperteguh  alasan  dibalik  penolakan  kurban  Israel  pada  masa  Amos dengan  konsep  kepemilikan.  Syarat  yang  tidak  boleh  dilakukan  dalam  berkurban  yakni  (1) menghina nama TUHAN (Mal. 1:6), (2) mempersembahkan kurban yang sakit, cacat, dan buta (Mal. 1:8), (3) dan menyerahkan kurban hasil curian (Mal. 1:13). 11
Berbeda dengan Klawans, B. J. Boland berpendapat bahwa penolakan kurban itu disebab- kan  karena  Israel  mengutamakan  peribadahan  yang  mahal,  sehingga  mereka  menggantikan ketaatan  terhadap  TUHAN  melalui  upaya  menegakan  keadilan  dan  kebenaran.  Berdasarkan Amos  5:21,  ibadah  Israel  terlalu  bergantung  dengan  orang  kaya  Israel,  sehingga  orang  yang miskin  dipandang  sebelah  mata  dalam  ibadah  itu.  Menurut  Amos,  ibadah  itu  tidak  relevan karena  Israel  mengabaikan  nilai  keadilan  dan  membayangkan  TUHAN  melayani  orang  kaya saja. Boland beragumen, TUHAN yang adil dan kudus tidak dapat dibujuk dengan pelbagai kurban  dan  upacara  yang  mahal  demi  melayani  Israel.  TUHAN  justru  menuntut  ketaatan, kasih,  dan  bersimpati.  Ia  juga  menafsirkan  Amos  5:24  sebagai  kritik  untuk  menentang  umat Israel  yang  hanya  fokus  beribadah,  namun  mengabaikan  keadilan  dan  kebenaran  dalam
9 Duane A. Garrett, Amos: a handbook on the Hebrew text (Texas: Baylor University Press, 2008), 174. 10 René Girard, Violence and The Scared , trans. oleh Patrick Gregory (London: The John Hopkins University Press, 1977), 43.
11 Jonathan Klawans, Purity, sacrifice and the temple: Symbolism and supersessionism in the study of Ancient Judaism (New York, NY: Oxford University Press, 2006), 85.
praktek  hidup  sehari-hari. 12 Ibadah  itu  berkenan,  apabila  umat  memuliakan,  bersyukur,  dan mencari kehendak-Nya.
Boland  dan  Carroll  memiliki  perbedaan  dalam  menanggapi  penolakan  kurban  di  zaman Amos. Carroll melihat Amos 5:22 menyebut “korban keselamatan berupa ternak yang tambun”, kurban ini adalah ternak yang sengaja digemukkan dan berkualitas tinggi, namun ditolak oleh TUHAN  bukan  karena  persoalan  kualitas  maupun  harga  sebagaimana  pikiran  Boland. Penolakan  itu  karena  Israel  mengabaikan  tuntutan  TUHAN  untuk  melakukan  keadilan  dan kebenaran,  akibatnya  Israel  memberlakukan  ketidakadilan. 13 Amos  5:15  pun  mempertegas tuntutan  TUHAN  yakni  “bencilah  yang  jahat  dan  cintailah  yang  baik”  akan  menyelamatkan Israel. 14 Klaim  beberapa  ahli  yang  mendikotomikan  antara  ritual  dan  moral  dibantah  oleh Carroll  melalui  penafsiran  Amos  5:22-25.  Teks  ini  tidak  mempertentangkan  ritual  dan  moral karena kurban penghapusan dosa tidak disebut, sehingga Amos bukan menolak kurban secara mutlak.  Penolakan  ini  sebagai  sarkasme  terhadap  ritual  kurban  yang  dimanfaatkan  untuk sarana mencari keuntungan.
Trent C. Butler sebagai penafsir memiliki kesimpulan berbeda dan unik karena ia seakan- akan  melihat  Amos  sebagai  antikultus,  namun  tidak  begitu.  Kurban  ditolak  memang  karena persoalan moral, namun moral lebih diutamakan daripada kurban. Moralitas yang baik harus berlandaskan  keadilan  dan  kebenaran  berada  pada  urutan  pertama,  sehingga  kurban  dapat diterima jika moralitas Israel benar. Moralitas menjadi prasyarat untuk berkurban agar TUHAN berkenan. 15

## Tafsir Amos 5:21-27
Amos 5:21 שָׂ נֵ֥ א תִ י מָ אַ֖ סְ תִּ י חַ גֵּ י כֶ֑ ם וְ לֹ֥ א אָ רִ֖ י חַ בְּ ﬠַ צְּ רֹֽ תֵ י כֶֽ ם ׃
(śānê ṯ î mā’astî ḥ agê ḵ em wəlō ’ārîa ḥ bə‘a ṣ ərō ṯ ê ḵ em) Kata śānê ṯ î (Aku membenci) , mā’astî (Aku menghinakan) merupakan kata kerja qal perfek yang digolongkan sebagai near-synonymous verb eloquently (kata kerja yang bersinonim dengan tujuan  untuk  mengungkapkan  ekspresi  tegas  dari  seseorang). 16 Kemunculan  kedua  kata  ini mengekspresikan rasa jijik TUHAN yang lelah dengan perayaan Israel yang membosankan dan menjengkelkan.  Hal  ini  didukung  dengan  kata ḥ agê ḵ em (perayaanmu)  dan  jika  kata  yang muncul adalah “perayaan kita”, maka setidaknya TUHAN masih turut serta dalam ibadah atau perayaan  itu.  Rasa  benci  dan  jengkel  TUHAN  merupakan  imbas  dari  ibadah  yang  tidak diperuntukan kepada-NYA, namun diperuntukkan untuk menyenangkan diri mereka sendiri saja.
Kata ’ārîa ḥ “ Aku mencium”, 17 namun Alkitab menerjemahkan “senang” demi kepentingan linguistik  dan  bukan  teologi.  Penggunaan  kata  kerja  ini  berhubungan  dengan  perkumpulan orang  Israel,  khususnya  peribadahan  termasuk  ritual  kurban  dalam  rangka  merayakan  Hari TUHAN  (hari  penghakiman).  Oleh  sebab  itu,  penggunaan  kata ’ārîa ḥ untuk  menjelaskan
12 B. J. Boland, Amos: Seri tafsir Alkitab Kontekstual-Oikumenis (Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2017), 68.
13 Mark Daniel Carroll, Contexts of Amos: Prophetics Poetics in Latin America Perspective (Sheffield: JSOT Press, 1992), 247.
14 Carroll, 248. 15 Trent C. Butler, Old Testament Commentary: Hosea, Joel, Amos, Obadiah, Jonah, Micah. , ed. oleh Max Anders (Fennessee: Holman Reference, 2005), 388.
16 Garrett, Amos: a handbook on the Hebrew text , 168. 17 Holladay Dictionary, s.v. “ ר ו ח ”
sesuatu yang wangi dibakar dalam peribadahan Israel agar TUHAN tertarik dengan bau itu, sehingga TUHAN berkenan untuk menghakimi musuh Israel dan berkenan atas peribadahan mereka. Akan tetapi, kemunculan kata ’ariakh yang disertai kata l ō ’ (tidak) menjelaskan bahwa peribadahan Israel ditolak TUHAN, meski ibadah itu bertujuan untuk menarik perhatian-Nya.
Amos 5:22 כִּ֣ י אִ ם ־ תַּ ﬠֲ ל וּ ־ לִ֥ י עֹ ל֛ וֹ ת וּ מִ נְ חֹ תֵ י כֶ֖ ם לֹ֣ א אֶ רְ צֶ֑ ה וְ שֶׁ֥ לֶ ם מְ רִ י אֵ י כֶ֖ ם לֹ֥ א אַ בִּֽ י ט ׃
Kî ’im-ta‘ălū-lî ‘ōl ȏṯ ȗ min ḥ ō ṯ ê ḵ em lō’’er ṣ eh wəšelem mə-rî-’ê ḵ em lō’ ’abî ṭ .
Hari  TUHAN  dirayakan  oleh  umat  Israel  dengan  memberikan  kurban  kepada  TUHAN yakni  bakaran  ( ‘ōl ȏṯ ),  sajian  (min ḥ a),  dan  keselamatan  (šelem). ‘ōl ȏṯ merupakan  kurban  yang dibakar habis, biasanya didampingi dengan kurban sajian, dan bukan untuk konsumsi umat. Kurban  ini  bertujuan  menarik  perhatian  dan  menunjukan  penghormatan  kepada-Nya. Min ḥ a merupakan “ …tepung yang terbaik …menuangkan minyak serta membubuhkan kemenyan ke atasnya (Im.  2:1)”  yang  bertujuan  untuk  menunjukan  komitmen  dan  keseriusan  umat  menghadap TUHAN. Šelem merupakan kurban yang dikonsumsi oleh umat dan dipersembahkan kepada- Nya, sehingga kurban keselamatan juga dikenal sebagai kurban persekutuan. Ketiga kurban ini disebut  untuk  menggambarkan  ritual  kurban  Israel  secara  umum.  Penolakan  kurban  Israel disebabkan  beberapa  kemungkinan,  (1)  kemunculan  kata ’abî ṭ (ternak  yang  digemukkan) menjadi  kata  kunci  karena  penolakan  kurban  disebabkan  kurban  itu  selalu  mahal,  sehingga orang  yang  miskin  tidak  dapat  berpartisipasi  di  dalam  ritual  kurban  sebagaimana  pikiran Boland. Akan tetapi, jika alasan harga, maka hal itu dapat dibantah dengan alasan kurban yang mahal, seperti lembu dapat diganti dengan yang murah, seperti burung tekukur (Im. 1:14). (2) Kemunculan  kata ’er ṣ eh (menerima)  menggambarkan  kemungkinan  kurban  dapat  diterima, 18 namun  kata ’er ṣ eh justru disertai  kata l ō ’ (tidak).  Alhasil  kurban  secara  umum  tidak  diterima karena TUHAN jenuh dengan berbagai ritual itu. 19
Melalui  kedua  kemungkinan  tersebut  terdapat  tawaran  untuk  melihat  alasan  penolakan kurban karena maksud dari ritual kurban itu tidak tersampaikan dengan baik kepada TUHAN. Maksud  ritual  kurban  tidak  tersampaikan  dengan  baik  yaitu  perbuatan  orang  Israel  justru berkebalikan  dengan  maksud  ritual  itu  dilakukan.  Semisal,  orang  Israel  melakukan  ritual kurban yang bermaksud untuk persekutuan, sementara  mereka masih menindas sesamanya.
Amos 5:23 הָ סֵ֥ ר מֵ ﬠָ לַ֖ י הֲ מ֣ וֹ ן שִׁ רֶ֑ י M וְ זִ מְ רַ֥ ת נְ בָ לֶ֖ י M לֹ֥ א אֶ שְׁ מָֽ ע ׃
Hāsêr mê‘ālay hăm ȏ n šire ḵ ā; wəzimra ṯ nə ḇ āle ḵ ā lō’ ’ešmā‘. Pada ayat ini terdapat  kata-kata kunci yakni hāsêr (jauhkanlah) dan lō’ ’ešmā‘ (tidak mau Aku  dengar).  Kata-kata  ini  menjadi  pembuktian  kembali  bahwa  seluruh  bagian  peribadahan Israel  ditolak  oleh  TUHAN.  Kemeriahan  ibadah  sangat  jelas  pada  ayat  ini  karena  perayaan disertai  bunyi-bunyian  untuk  memuji  TUHAN,  namun  Ia  justru  menolak  perayaan  tersebut walaupun  dipenuhi  dengan  kemeriahan  yang  diikuti  alunan  musik  dan  kemegahan persembahan  yang  diberikan oleh  orang Israel.  TUHAN  menolak  nyanyian  dan  musik  Israel bukan disebabkan alunan musik yang sumbang, melainkan disebabkan kehidupan moral dan spiritual. 20
Amos 24 וְ יִ גַּ֥ ל כַּ מַּ֖ יִ ם מִ שְׁ פָּ֑ ט וּ צְ דָ קָ֖ ה כְּ נַ֥ חַ ל אֵ י תָֽ ן ׃ wəyigal kamayim mišpā ṭ ; ū ṣ ə ḏ āqāh kəna ḥ al ’ê ṯ ān.
18 Göran Eidevall, The Anchor Bible: Amos (New Haven: Yale University Press, 2017), 168. 19 Garrett, Amos: a handbook on the Hebrew text , 170.
Kata weyigal (bergulung-gulung) bermakna gelombang yang bergerak cepat dan melimpah, sehingga  kata  ini  menyarankan  keadilan  itu  harus  diupayakan  oleh  seluruh  orang  Israel. Keadilan  dimetaforakan  sebagai mayim (air)  yang  dalam  konteks  PL  memiliki  beberapa  arti, berkat  TUHAN,  penyegaran  rohani/pembasuhan,  dan  bahaya/maut  (Ensiklopedia  Alkitab Masa  Kini,  s.v.  “Air”).  Oleh  sebab  itu,  pertama mayim dapat  bermakna  “membersihkan  dan menyegarkan”, sehingga keadilan dan kebenaran menjadi sebuah alternatif untuk menyenang- kan  TUHAN  selain  melalui  ibadah,  kurban,  dan  nyanyian. 21 Kedua mayim barang  kali  dapat dipahami sebagai ancaman yang mengumumkan akan datangnya bencana karena kurangnya keadilan  dalam  masyarakat. 22 Ketiga mayim sebagai  bencana,  sehingga  keadilan  yang  datang dari  TUHAN  bertujuan  untuk  menghukum  Israel. 23 Arti mayim dipengaruhi  oleh  kata mišpā ṭ (keadilan)  yang  secara  umum  diterjemahkan  sebagai justice (keadilan),  namun mišpā ṭ dalam konteks  PL  memiliki  beberapa  arti  yang  spesifik  seperti decision/judgment (keputusan/ hukuman) , dispute/case (sengketa) , legal claim/claim (hak  atau  klaim  hukum) , measure (ukuran) , dan law (hukum). Mišpā ṭ merupakan  pemberian  TUHAN  sebagai  objek  yang  pada  dasarnya benar.  Sewaktu  kata  ini  dimetaforakan, mišpā ṭ akan  dipahami  sebagai  kata  kerja  yang menyarankan sebuah tindakan. Mišpā ṭ yang berparalel dengan ṣ ə ḏ āqāh (kebenaran) pun dapat diterjemahkan  sebagai  berkeadilan  yang  benar.  Hal  ini  pun  dipertegas  dengan  kata weyigal. Oleh  sebab  itu, mišpā ṭ didefinisikan  sebagai  objek  dari  pemberian  TUHAN  yang  diupayakan oleh  umat-Nya,  sehingga mayim sebagai  metafora mišpā ṭ dipahami  berupa  ancaman  dalam rangka kemarahan TUHAN atas terjadinya ketidakadilan di Israel.
Keadilan yang diangkat Amos mencakup dalam dua bentuk yaitu keadilan individual dan keadilan sosial. Keadilan individu berkaitan permasalahan yang hanya menimpa perseorangan. Keadilan individu biasanya tidak berhubungan dengan masalah-masalah yang kompleks dan melibatkan  banyak  orang  seperti  kecurangan  dalam  peradilan.  Pada  masa  Amos,  istilah keadilan individual dan sosial belum muncul, namun karena mišpat bermakna luas, sehingga menaungi dua bentuk keadilan itu.
Keadilan  sosial  berhubungan  dengan  kritik-kritik  Amos  terhadap  masalah  yang  melibat- kan  banyak  orang,  seperti  kasus  kemiskinan  yang  disebabkan  oleh  penguasa  yang  menarik pajak  berlebih  terhadap  orang-orang  miskin.  Keadilan  sosial  bertentangan  dengan  ketidak- adilan  sosial,  ketidakadilan  sosial  itu  umumnya  merupakan  kejahatan  yang  tersistematis, sehingga keadilan sosial umumnya hanya dapat diwujudkan oleh orang-orang yang berkuasa. Keadilan  Amos  di  bidang  sosial  menurut  Kristina  Ade  Maria  Panggabean  adalah  mengikuti kebaikan  Allah,  kasih  Allah,  dan  hukum  Allah  yang  diwujudkan  dan  dipraktikkan  dalam seluruh aspek kehidupan umat. 24 Upaya mewujudkan keadilan itu yakni melalui kaum miskin dan lemah harus didukung oleh sistem pemerintahan yang melindungi dan memihak kepada rakyat,  bukan  kepada  penguasa  dan  golongan  kaya.  Oleh  sebab  itu,  definisi  keadilan  sosial menurut  Amos  adalah  pemberian  TUHAN  yang  mesti  diusahakan  oleh  umat-Nya  sebagai landasan kehidupan bermasyarakat dan beragama.
21 Garrett, 172.
22 Eidevall, The Anchor Bible: Amos , 169. 23 W. Edward Glenny, Amos : a commentary based on Amos in Codex Vaticanus (Leiden: Koninklijke Brill NV, 2013), 106.
24 Panggabean, Kristina Ade Maria. Perlawanan Terhadap Ketidakadilan Hukum dan Sosial Dalam Kitab Amos Dan Aplikasinya Bagi Indonesia (Jurnal Stulos, Volume 17, Nomor 2, 2019), 177.
Keadilan  muncul  sebagai  objek  dan  diikuti  oleh  berbagai  tindakan,  berikut  beberapa tindakan yang dapat dijadikan sebagai prinsip keadilan: (1) TUHAN “mencintai” keadilan (Yes. 61:8) yang berarti keadilan itu dicintai, sehingga manusia yang mencintai keadilan akan dicintai TUHAN. (2) Keadilan “dapat dipilih” (Ayb 34:4) yang berarti keadilan itu dilaksanakan atau tidak,  tergantung  keputusan  dari  manusia.  (3)  Keadilan  itu  “dicari”  (Yes.  1:17)  yang  berarti keadilan  tidak  serta-merta  muncul  begitu  saja,  sehingga  mencari  keadilan  misalnya,  dengan menegur orang yang kejam dan membela hak anak-anak yatim serta para janda. (4) Mengetahui keadilan  (Mi.  3:1),  jika  tanpa  mengetahui  keadilan,  maka  tidak  mungkin  mengerti  apa  yang benar  dan  salah,  sehingga  mengetahui  keadilan  itu  penting.  (5)  Mempelajari  keadilan  (Ams. 1:3),  keadilan  tidak  dipahami  atau  diketahui  begitu  saja,  sehingga  mempelajari  keadilan berguna  untuk  mengetahui  apa  yang  benar.  (6)  Di  atas  semua  itu,  keadilan  secara  prinsip adalah objek dari do yang berarti (melakukan dan bertindak) (Kej. 18:19).
Amos 5:25 הַ זְּ בָ חִ֙ י ם וּ מִ נְ חָ֜ ה הִֽ גַּ שְׁ תֶּ ם ־ לִ֧ י בַ מִ דְ בָּ֛ ר אַ רְ בָּ ﬠִ֥ י ם שָׁ נָ֖ ה בֵּ֥ י ת יִ שְׂ רָ אֵֽ ל ׃ hazə ḇ ā ḥ îm ūmin ḥ ā higaštem-lî ḇ ami ḏ bār ’arbā‘îm šānāh bê ṯ yiśrā’êl.
“Apakah  kamu  mempersembahkan  kepadaKu  korban  sembelihan  dan  korban  sajian, selama empat puluh tahun di padang gurun itu, hai kaum Israel?” pertanyaan ini sering kali dipahami sebagai pertanyaan retoris yang mengharapkan jawaban “tidak” karena PB mengutip kembali,  memberikan  jawaban  “tidak”,  dan  Israel  menyembah  ilah  lain  (bdk.  Kis.  7:42-43). Akan tetapi, jika teks ini ditinjau melalui tata bahasa Ibrani, maka teks ini akan diterjemahkan secara berbeda karena ayat 25 bernuansa exclamatory sense (kalimat pernyataan berupa seruan untuk  menyampaikan  emosi).  Ayat  ini  pun  barangkali  lebih  tepat  diterjemahkan  “Hai  Israel, kamu telah membawa kepada-Ku kurban sembelihan dan sajian selama empat puluh tahun di padang gurun?!”. …As with other questions, polar questions with ה can have an exclamatory sense…  O  Israel,  you  brought  me  sacrifices  and  offerings  for  forty  years  in  the  wilderness?! Amos 5:25. 25 Oleh karena itu teks ini bukan pertanyaan retoris yang bertujuan mencari jawab ya dan tidak seperti umumnya para penafsir lakukan, namun bertujuan untuk menggambarkan perasaan  TUHAN.  Israel  sewaktu  di  padang  gurun  mempersembahkan  kurban  kepada TUHAN dengan sungguh, sedangkan Israel di zaman Amos justru memberikan kurban yang membuat TUHAN marah dan kecewa.
Amos 5:26 וּ נְ שָׂ א תֶ֗ ם אֵ֚ ת סִ כּ֣ וּ ת מַ לְ כְּ כֶ֔ ם וְ אֵ֖ ת כִּ יּ֣ וּ ן צַ לְ מֵ י כֶ֑ ם כּ וֹ כַ ב֙ אֱ ]֣ הֵ י כֶ֔ ם אֲ שֶׁ֥ ר ﬠֲ שִׂ י תֶ֖ ם לָ כֶֽ ם ׃
ūnəśā ṯ em ’ê ṯ sikū ṯ malkə ḵ em wə’ê ṯ kîyūn ṣ almê ḵ em; kō ḵ a ḇ ’ĕlōhê ḵ em, ’ăšer ‘ăśî ṯ em lā ḵ em. Sikū ṯ (Sakut) dan Kîyūn (Kewan) merupakan ilah asing yang disembah Israel pada masa Amos. Kewan adalah dewa bintang yang berasal dari Asiria dan berhubungan dengan planet Saturnus,  kemudian  berhala  Sakut  dan  kaisar  biasa  diangkut  pada  arak-arakan  peribadahan sinkretis  yang  dikutuk  oleh  nabi. 26 Kata malkə ḵ em (rajamu)  menjelaskan  ilah  asing  yang memimpin Israel, namun kepercayaan ini bermasalah karena bertentangan dengan monoteis- me. 27 Kata kō ḵ a ḇ (bintang)  juga  menggambarkan  kepercayaan  yang  diafirmasi  oleh  Amos  5:8 karena Israel menyembah ciptaan TUHAN, 28 sehingga kepercayaan Israel yang tidak monoteis adalah  kesalahan.  Amos  melihat  politeisme  sebagai  kemurtadan,  tetapi  Israel  nampaknya
25 Bruce K. Waltke dan M. O’Connor, An Intrduction to Biblical Hebrew Syntax (Winona Lake, Ind: Eisenbrauns, 1990), 685.
26 Kamus Alkitab, s.v. "Sakut". 27 TDOT, s.v. " מֶ לֶ G ". 28 Eidevall, The Anchor Bible: Amos , 172.
memahami bahwa ilah lain itu memiliki kuasa. Politeisme ini dapat tumbuh di kalangan orang Israel  karena  perluasan  wilayah  kerajaan.  Mereka  memahami  bahwa  TUHAN  Israel  hanya berkuasa secara partikular, sehingga mereka berpikir bahwa dengan menambah jumlah dewa maka mereka pun mendapat perlindungan lebih luas. Amos melihat secara berbeda, TUHAN adalah Pencipta yang menguasai dunia ini, TUHAN tidak hanya berkuasa atas Israel, namun juga bangsa lainnya, orang Etiopia, Filistin, dan Aram (Am. 9:7).
Berdasarkan  penelusuran  sejauh  ini,  ayat  26  tampaknya  ditambahkan  kemudian  karena teks  ini  tidak  terlalu  berhubungan  dengan  teks-teks  sebelumnya  yang  membahas  tentang permasalahan  ketidakadilan  dan  ketidakbenaran.  Meskipun  begitu,  teks  ini  menekankan bahwa Israel setelah masa Amos memahami penyembahan ilah lain sebagai salah satu masalah yang menyebabkan mereka dibuang. Amos sendiri tidak secara signifikan menekankan mono- teisme, namun ia mengajarkan Israel untuk bergantung pada TUHAN saja, sehingga Israel di kemudian hari menyadari bahwa politeisme menghasilkan kemarahan TUHAN.
Amos 5:27 וְ הִ גְ לֵ י תִ֥ י אֶ תְ כֶ֖ ם מֵ הָ֣ לְ אָ ה לְ דַ מָּ֑ שֶׂ ק אָ מַ֛ ר יְ ה וָ֥ ה אֱ ] הֵֽ י ־ צְ בָ א֖ וֹ ת שְׁ מֽ וֹ ׃
wəhi ḡ lê ṯ î ’e ṯḵ em mêhālə’āh lə ḏ ammāśeq; ’āmar YHWH ’ĕlōhê- ṣ ə ḇ ā’ ȏṯ šəmō.
Pada ayat ini, Israel akan dibuang ke Damsyik, tetapi Kisah Para Rasul 7:43 menjelaskan Israel  dibuang  ke  Babel.  Perbedaan  ini  disebabkan  karena  pada  masa  Amos  pembuangan belum terjadi. Perbedaan tujuan pembuangan dalam teks-teks ini disebabkan karena perkem- bangan  sejarah. 29 Pembuangan  ini  menandakan  Israel  akan  menerima  hukuman  dan menyiratkan teologi Kitab Amos tentang nubuatan penghakiman, sebagaimana konteks pera- yaan  Hari  TUHAN.  Hukuman  berupa  pembuangan  itu  sebagai  konsekuensi  berlakunya ketidakadilan, sementara itu teks ini menyiratkan Israel tidak dapat lagi berhubungan dengan TUHAN  melalui  sarana-sarana  keagamaannya  karena  Bait  TUHAN  tidak  berada  di  luar wilayah  Israel.  Berdasarkan  tafsir  Amos  5:21-27,  bentuk  penolakan  kurban  melalui  ekspresi TUHAN yang tegas terhadap Israel. Ekspresi itu berupa kemarahan dan kekecewaan. Alasan dibalik  penolakan  itu  bukan  karena  persoalan  kualitas  kurban  serta  tidak  dibutuhkannya kurban  oleh  TUHAN,  namun  disebabkan  kehidupan  moral  dan  spiritual  yang  bobrok  yakni berlakunya  ketidakadilan  di  Israel  (bdk.  Yes.  1:11-14).  Penolakan  itu  juga  disebabkan  karena Israel menyembah ilah lain (bdk. Kis. 7:43). Mereka pun menerima konsekuensi dari TUHAN yakni pembuangan ke Damsyik.

## Relevansi Amos 5:21-27 dan Sila Kelima Pancasila
Penolakan kurban orang Israel pada zaman Amos disebabkan karena Israel tidak melakukan keadilan dan kebenaran yakni masalah kemiskinan dan ketimpangan ekonomi karena orang- orang miskin menggadaikan harta demi mempertahankan hidup, sementara orang-orang kaya mampu mendirikan rumah dari batu pahat. Masalah korupsi juga adalah masalah serius yang terjadi  karena  sistem  peradilan  menjadi  bobrok,  sehingga  banyak  dari  umat  Israel  menjadi korban ketidakadilan. Ketidakadilan pada masa Amos juga menggerogoti peribadahan orang Israel  karena  kehidupan  orang  Israel  dipenuhi  ketidakadilan  dan  tidak  mencerminkan kesungguhan  beribadah  kepada  TUHAN.  Sama  halnya  dengan  Indonesia.  Orang  Indonesia hidup  beragama,  tetapi  ketidakadilan  kian  memburuk  karena  angka  kemiskinan  meningkat, ketimpangan  ekonomi  melebar,  dan  korupsi  terus  terjadi.  Oleh  sebab  itu,  upaya  merelevansi
29 Hans Conzelmann, Acts of the Apostels (Philadelphia: Fortress press, 1987), 55.
keadilan  sosial  Amos  dan  sila  kelima  Pancasila  untuk  merespon  dan  mengantisipasi ketidakadilan sosial di Indonesia.
Pancasila adalah ideologi Negara Indonesia yang lahir dari istilah panca dharma yang ber- arti lima kewajiban, namun Pancasila bukan kewajiban melainkan dasar dari Negara Indone- sia. Dari kelima dasar itu terdapat nilai yang masih belum dapat dimaknai dengan baik karena ketidakadilan  sosial  masih  menjadi  masalah  serius.  Oleh  sebab  itu,  pengamalan  sila  kelima Pancasila “Keadilan Sosial Bagi Seluruh Rakyat Indonesia” dirumuskan dalam ketetapan MPR demi  mewujudkan  tujuan  Nasional  serta  cita-cita  Bangsa.  Nilai-nilai  pengamalan  sila  kelima diatur pada Ketetapan MPR RI Nomor II/MPR/1978 Tahun 1978: (1) Untuk itu dikembangkan sikap  adil  terhadap  sesama.  (2)  Menjaga  keseimbangan  antara  hak  dan  kewajiban.  (3) Menghormati hak-hak orang lain.
Menurut riset BPS, penduduk Indonesia berjumlah 270,20 juta orang pada September 2020 (BPS  website  2021).  Permasalahan  ketidakadilan  di  Indonesia  antara  lain  melebarnya  kesen- jangan ekonomi, meningkatnya angka kemiskinan, dan tingginya kasus korupsi. Kesenjangan ekonomi  antara  orang  miskin  dan  kaya  kian  melebar.  Jumlah  penduduk  miskin  pada September 2020 sebesar 27,55 juta orang (10,19 persen) miskin, meningkat 0,97 persen terhadap September 2019 (BPS website 2021). Kemiskinan juga disebabkan ketimpangan ekonomi yang melebar. Peningkatan kemiskinan dan melebarnya ketimpangan ekonomi diperburuk dengan banyaknya korupsi. Sejak 2006-2015, 46 bupati/walikota dan 10 gubernur terjerat tindak pidana korupsi,  sebagian  besar  di  sektor  pengelolaan  anggaran  dengan  modus  penyuapan,  diikuti sektor pengadaan barang/jasa dan perizinan (BPS website 2021).
Ini  menandakan  korupsi  masih  menjadi  masalah  serius  di  kalangan  para  pemimpin  di Indonesia.  Korupsi  merupakan  permasalahan  yang  telah  berakar  di  Indonesia,  bahkan  sulit untuk  dinilai  apakah  korupsi  di  Indonesia  itu  tinggi  atau  tidak.  Hal  ini  disebabkan  karena korupsi pada dasarnya tersembunyi dan kadang dilakukan secara sistematis, sehingga korupsi cukup sulit dinilai standarnya. Korupsi masih terjadi di Indonesia secara masif karena ketika kita  berurusan  dalam  urusan  administrasi  kenegaraan  seperti  membayar  pajak,  memperpan- jang  kartu  kependudukan,  dan  surat  ijin  mengemudi,  kadang  penggunaan  uang  suap  masih dapat dilakukan untuk mempersingkat proses administrasi seperti mengakali amdal. Bagi yang tidak  memiliki  uang,  maka  ia  akan  kesulitan  untuk  menyelesaikan  urusan  administrasinya. Kenyataan ini memang terkesan tanpa bukti, namun kita pasti menyadari penggunaan “uang pelicin” merupakan hal yang lumrah, bukankah istilah ini merupakan bentuk korupsi atau juga dapat dikatakan sebagai tindak kecurangan.
Permasalahan ketidakadilan di Indonesia terjadi karena sekelompok orang memanfaatkan kekuasaan untuk meraup keuntungan, kemudian karena kebijakan dan sistem ekonomi yang terbentuk tidak menyejahterakan masyarakat miskin, sehingga orang miskin pun terjebak da- lam  kemiskinan  struktural.  Meskipun,  orang  Indonesia  dikenal  sebagai  orang  beragama,  na- mun kehidupannya tidak berkeadilan dan tidak mencerminkan kehidupan beragama. Masalah kemiskinan,  ketimpangan  ekonomi,  dan  korupsi  tak  selaras  dengan  sila  pertama,  Pancasila “Ketuhanan  Yang  Maha  Esa”.  Ini  menandakan  ketidakadilan  telah  menggerogoti  kehidupan beragama  orang  Indonesia.  Kejahatan  mungkin  telah  masuk  begitu  dalam  di  antara  lembaga peribadahan.  Hal  ini  terjadi  karena  kurangnya  penghayatan  nilai  keadilan  dan  agama  tidak mengingatkan orang Indonesia untuk hidup berkeadilan, khususnya orang kaya dan penguasa melawan ketidakadilan dan ketidakbenaran.
Bung Karno bercita-cita mewujudkan keadilan sosial termasuk kesejahteraan sosial dalam lingkup kesetaraan ekonomi dan politik, sehingga penguasa tidak menindas rakyat kecil dan mempersempit  kesenjangan  ekonomi.  Berdasarkan  ahli  hukum  di  Indonesia,  Bahder  Johan Nasution menyatakan keadilan sosial adalah keadilan yang menuntut setiap orang mendapat apa yang menjadi haknya. 30 Keadilan sosial berkenaan dengan penentuan hak dan pembagian hak  yang  adil  dalam  hubungan  masyarakat  dan  negara.  Hak  yang  dapat  diperoleh  berupa sesuatu yang demi kemanfaatan bersama, misalnya perlindungan dan fasilitas publik. Berda- sarkan  pemikiran  Nasution,  keadilan  sosial  itu  memiliki  nilai  keadilan  bagi  setiap  orang, kemudian  keadilan  sosial  dilatarbelakangi  nilai  kesejahteraan  sosial.  Oleh  sebab  itu,  keadilan sosial  dalam  sila  kelima  Pancasila  dapat  dirumuskan  sebagai  keadilan  bagi  setiap  orang memperoleh  hak  untuk  sejahtera,  termasuk  terpenuhinya  kebutuhan  dasar,  rasa  aman,  nya- man, dan kesetaraan politik serta ekonomi.
Sila  kelima  Pancasila  menjadi  dasar  negara,  namun  keadilan  sosial  kurang  dihayati  oleh rakyatnya yang beragama. Kurangnya penghayatan dibuktikan dengan adanya ketidakadilan dan  ketidakbenaran  berupa  kemiskinan,  ketimpangan  ekonomi,  dan  korupsi.  Sama  halnya konteks  Amos,  orang-orang  beragama,  namun  ketidakadilan  justru  marak  terjadi  di  Israel. Menurut  Max  Boli  Sabon  yang  adalah  seorang  ahli  hukum  di  Indonesia,  ia  berpendapat  sila kelima  berarti  keadilan  secara  merata  dan  berkesinambungan  setiap  manusia  Indonesia mengalami  sungguh-sungguh  keserasian  rohaniah-jasmaniah. 31 Kata  rohaniah  itu  menggam- barkan  kehidupan  beragama  dan  bermasyarakat  yang  baik,  kemudian  jasmaniah  menggam- barkan  kebutuhan  dasar  yaitu  sandang,  pangan,  dan  papan.  Pikiran  dari  Sabon  mengenai dikotomi  keserasian  rohaniah-jasmaniah  tidak  memperlihatkan  keadilan  dalam  beragama secara  jelas,  sehingga  konotasi  rohaniah  yang  kesannya  beragama  justru  memiliki  makna bermasyarakat.  Akhirnya,  pikiran  tentang  keadilan  yang  bersinergi  itu  justru  sukar  untuk dipahami.  Oleh  sebab  itu,  keadilan  itu  mungkin  dapat  dibagi  dalam  dua  bagian,  pertama keadilan  spiritual  dan  keadilan  bermasyarakat.  Keadilan  spiritual  berkaitan  dengan  landasan keadilan  dari  sebuah  agama  atau  pun  refleksi  seseorang  tentang  ajaran  ketuhanan  yang bersinergi  dengan  keadilan  bermasyarakat,  sedangkan  keadilan  bermasyarakat  merupakan nilai  keadilan  yang  tumbuh  di  Indonesia  dan  di  luar  nilai  agama,  misalnya  makna  keadilan dalam  budaya,  sejarah,  dan  keadilan  yang  dipahami  secara  umum.  Keadilan  yang  terdapat dalam  Pancasila  menaungi  keadilan  beragama  dan  bermasyarakat.  Keserasian  spiritual  dan masyarakat menggambarkan tidak mengutamakan salah satunya, melainkan keduanya harus diutamakan. Keadilan sosial dari sisi spiritual dirumuskan melalui kritik sosial Amos. Empat prinsip yang terdapat dalam kritik Amos yang dapat direlevansikan di Indonesia: (1) mencapai kesetaraan  secara  ekonomi.  (2)  moralitas  yang  baik  sehingga  tidak  ada  kecurangan  dalam perdagangan.  (3)  sistem  peradilan  yang  adil.  (4)  sistem  peribadahan  menjadi  sarana  untuk menyuarakan  keadilan,  melawan  tindakan  suap-menyuap,  ketiadaan  perbudakan  yang mencemari Bait Suci, dan ketiadaan pemerasan melalui pajak.
Sistem  peribadahan  sebagai  sarana  untuk  menyuarakan  keadilan  melalui  ritual  yang berdasar pada sila kelima. Ritual yang Amos kritik yakni ritual kurban karena tidak berdasar pada keadilan dan kebenaran. Dengan demikian, ritual keagamaan yang ideal di Indonesia juga
30 Nasution, Bahder Johan. Kajian Filosofis Tentang Konsep Keadilan Dari Pemikiran Klasik Sampai Pemikiran Modern ( Yustisia Volume 3, Nomor 2, 2014), 120. 31 Boli Sabon Max, Mengenal Indonesia: Aku Cinta Indonesia, Tak Kenal Maka Tak Sayang , ed. oleh Sonta Frisca Manalu (Jakarta: Universitas Katolik Indonesia Atma Jaya, 2019), 97.
berlandaskan  keadilan  sebagaimana  tuntutan  Amos,  tetapi  konteks  Indonesia  memiliki  sila kelima  sebagai  landasan  untuk  beragama  yang  berkeadilan  sosial.  Alhasil,  orang  Indonesia, khususnya  umat  Kristen  dapat  merekonstruksi  ritual  keagamaan,  sehingga  ritual  itu berlandaskan  keadilan  sosial.  Akan  tetapi,  ritual  kurban  Amos  itu  berbeda  dengan  ritual keagamaan  yang  telah  bertumbuh  di  kalangan  umat  Kristen  di  Indonesia,  sehingga  upaya spiritualisasi  kurban  yang  ditawarkan  oleh  Gerritt  Singgih  menjadi  jalan  keluar  untuk mengkontekstual ritual kurban dalam dunia kekristenan di Indonesia.
Ia  menggali  makna  yang  terkandung  di  dalam  kurban-kurban  PL  untuk  memelihara keabsahan kurban bukan hanya dari segi ritual saja, tetapi juga segi motivasi untuk memulai kontekstualisasi  atau  bisa  disebut  spiritualisasi  kurban.  Pemazmur  membuka  jalan  untuk memelihara  keabsahan  ritual  korban  bukan  hanya  dari  segi  ritual  saja,  tetapi  juga  dari  segi motivasi.  Dengan  menekankan  pada  motivasi,  yang  merupakan  sesuatu  yang  batiniah,  kita dapat mengatakan bahwa di sini sudah dimulai sebuah proses spiritualisasi atau perohanian kurban. 32 Ulasan  mengenai  spiritualisasi  kurban  bukan  pada  upaya  membawa  ritual  kurban secara  teknis  dalam  kehidupan  umat  Kristen  masa  kini.  Akan  tetapi,  spiritualisasi  kurban dilihat  dari  motivasi  kurban  diberikan  kepada  TUHAN.  Singgih  dalam  bukunya Korban dan Pendamaian melihat Mazmur 51 sebagai alternatif untuk memelihara nilai kurban, bukan hanya dari segi ritual, melainkan juga dari segi motivasi karena sewaktu Bait Suci tidak ada, kurban tidak dapat dipersembahkan. Justru kurban yang berupa “ jiwa yang hancur; hati yang patah dan remuk (Mzm. 51:17)” yang diterima oleh TUHAN.
Melalui paparan Singgih, penolakan kurban orang Israel yang berhubungan dengan nilai keadilan  dan  kebenaran  dapat  direlevansikan  dalam  kehidupan  beragama  umat  Kristen  di Indonesia yang diikuti dengan berbagai maksud, tetapi tetap harus diikuti dengan bukti bahwa umat  harus  hidup  dalam  keadilan  dan  kebenaran.  Sebagaimana  pendapat  Singgih, “biarpun ritual dijalankan dengan benar, tetapi kalau motivasi tidak ada, Tuhan tidak berkenan” . 33 Oleh  sebab itu, hidup berkeadilan dan berkebenaran menjadi salah satu syarat yang tidak dapat ditawar agar peribadahan umat dapat diterima oleh TUHAN. Ritual kurban memiliki berbagai makna yang  dapat  direlevansikan  dalam  ritual  keagamaan  umat  Kristen  di  Indonesia  yakni persembahan. Akan tetapi, persembahan umumnya dipahami sebagai ucapan syukur kepada Yesus Kristus karena Ia telah mati demi umat manusia. Ide ini diafirmasi oleh banyak teolog seperti Noordegraaf A, George Eldon Ladd, dan Evalina Simamora.
Noordegraaf berpendapat bahwa korban besar yang telah dilakukan Yesus untuk menebus kesalahan kita, sehingga Tuhan menghendaki agar kita memberikan korban ucapan syukur itu. Berdasarkan  rumusan  dari  Noordegraaf,  korban  ucapan  syukur  itu  berupa  persembahan kepada  TUHAN  karena  Yesus  telah  berkorban  demi  umat  manusia.  Pemikiran  ini  akan membatasi  umat  yang  mempersembahkan  kurban  dengan  motif  yang  beragam  seperti berkurban  pada  masa  Amos.  Menurut  Ladd,  persembahan  sebagai  ucapan  syukur  kepada Allah  karena  Dia  sudah  memberikan  panen.  Komentar  Ladd  mewarnai  makna  persembahan yang diberikan karena TUHAN lebih dulu memberi kepada kita, namun komentar ini dalam konteks  pembahasan  keselamatan  yang  Yesus  berikan  melalui  kematian-Nya.  Konteks persembahan  diberikan  kepada  TUHAN  telah  terkunci  di  dalam  pemahaman  keselamatan
32 Emanuel Gerrit Singgih, Korban dan Pendamaian: Studi Lintas Ilmu, Lintas Budaya, dan Lintas Agama mengenai Upaya Manusia Menghadapi Tantangan terhadap Kehidupan di luar Kendalinya (Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2017), 149.
sebagai  anugerah  yang  Yesus  berikan.  Hal  ini  bahkan  dipertegas  oleh  Simamora  sebagai landasan  memberi  persembahan  yang  berkembang  di  Indonesia.  Menurutnya,  keselamatan yang Yesus berikan direspon oleh umat melalui persembahan ucapan syukur kepada Allah.
Landasan kehidupan beragama orang Indonesia dapat berkembang dan berwarna dengan adanya makna yang terdapat dalam teologi kurban Amos. Empat prinsip yang terdapat dalam teologi kurban Amos yang dapat direlevansikan di Indonesia sebagai persembahan: (1) umat menyatakan  sembah  sujud  kepada  TUHAN  dan  menarik  perhatian  TUHAN;  (2)  umat mempersembahkan  sesuatu  sebagai  bentuk  persekutuan  antara  mereka  dengan  TUHAN;  (3) umat  menyerahkan  sesuatu  berhubungan  dengan  niat  yang  dibuktikan  melalui  kehidupan penyembah  yakni  berlandaskan  keadilan  sosial  dari  Amos  dan  sila  kelima;  dan  (4)  umat memberikan sesuatu hanya kepada TUHAN saja dengan gagasan monoteisme.

## Implementasi Keadilan di Indonesia
Indonesia  masih  mengahdapi  persoalan  serius  terkait  keadilan  sosial  dengan  adanya kemiskinan,  ketimpangan  ekonomi,  dan  korupsi.  Oleh  sebab  itu,  setiap  warga  negara, khususnya  umat  Kristen  di  Indonesia  dapat  menghayati  dan  mengkampanyekan  keadilan sosial untuk melawan ketidakadilan sosial. Bagi umat Kristen, keadilan sosial dapat dipahami melalui Alkitab, khususnya dalam Amos 5:21-27. Keadilan sosial ini pun dihayati tidak hanya dalam konteks Amos, tetapi juga konteks Indonesia, khususnya gereja. Penerapan sila keadilan sosial  yang  diteguhkan  oleh  Kitab  Amos  dapat  dibahas  di  gereja,  termasuk  khotbah,  Gereja juga dapat menyusun tema seputar keadilan sosial dalam beberapa ibadah minggu, sehingga liturgi  dan  khotbah  menanamkan  nilai-nilai  keadilan  sosial  bagi  anggota  jemaat  di  gereja. keadilan sosial harus menjadi kesadaran warga gereja untuk melawan ketidakadilan sosial.
Mengupayakan keadilan sosial dalam bentuk program-program gereja di lahan marginal (misal  Kalimantan  dan  Sumatera)  dapat  meliputi  soal  pemanfaatan  lahan  gambut  dan pemanfaatan lahan perkotaan. Upaya pemanfaatan ini sebagai bentuk kurban masa kini yang menunjukkan  perwujudan  keadilan  sosial  bagi  masyarakat  di  Indonesia.    Tujuan  semua program  ini  adalah  meningkatkan  kesejahteraan  dan  mengurangi  kesenjangan  ekonomi anggota jemaat di kota maupun desa. Tujuan kedua adalah menghalangi ekploitasi terhadap lahan  marginal,  sehingga  dapat  dimanfaatkan  dalam  kerangka  keadilan  sosial.  Walaupun program  dikerjakan  dengan  filosofi  kekristenan,  namun  masyarakat  yang  bukan  Krsiten  pun dapat merasakan keadilan sosial yang sedang diupayakan.
Upaya  konkret  yang  dilakukan  seperti  membangun  kerja  sama  dengan  instansi  terkait, sehingga gereja bisa mengedukasi, membina, dan memberi bantuan bagi anggota jemaat miskin pedesaan.  Instansi  terkait  diminta  untuk  memberikan  edukasi  kepada  aktivis  gereja  tentang pemanfaatan  lahan  gambut,  sehingga  mereka  kemudian  dapat  menjadi  penyuluh, pendamping, dan pembinaan untuk anggota jemaat miskin pedesaan. Lahan gambut umumnya sulit untuk ditanami sayur maupun buah, sehingga butuh bibit khusus, seperti bawang dayak, ubi  ungu,  kangkung,  nanas,  tomat,  dan  terong.  Tanaman-tanaman  itu  membutuhkan penanganan  agar  dapat  dipanen  guna  memenuhi  kebutuhan  anggota  jemaat  miskin.  Gereja pun  dapat  membeli  bibit  khusus  bagi  anggota  jemaat  miskin,  sehingga  mereka  tidak  perlu mengeluarkan biaya yang mahal untuk bibit.
Banyak  anggota  jemaat  miskin  perkotaan  yang  tidak  memiliki  lahan  di  pekarangan rumahnya.  Gereja  dapat  mendidik,  membina,  dan  menyubsidi  kebutuhan  anggota  jemaat untuk  melakukan  kegiatan  pertanian  secara  vertikal  untuk  mengatasi  keterbatasan  lahan.
Hidroponik merupakan teknik pertanian yang memanfaatkan air, sehingga keunggulan teknik ini ialah tidak membutuhkan lahan yang luas, proses panen tergolong cepat sekitar satu bulan sejak penyemaian, dan harga jual yang lebih mahal dibandingkan dengan pertanian tradisional. Gereja dapat memberikan modal, misalnya, untuk mesin air, bibit, dan pupuk.

## KESIMPULAN
Demikian  Amos  menggambarkan  persoalan  penolakan  kurban  yang  berhubungan  dengan keadilan sosial di Israel pada masa Yerobeam II. Permasalahan keadilan yakni para penguasa dan  orang  kaya  mencari  keuntungan  melalui  penindasan  dan  korupsi  yang  menyebabkan kesenjangan sosial dan kemiskinan. Pelbagai masalah ini juga terjadi di Indonesia pada masa sekarang,  sehingga  menandakan  kurangnya  penghayatan  nilai  sila  kelima  Pancasila. Diharapkan  orang  Indonesia,  khususnya  umat  Kristen  masa  kini  dapat  memahami  nilai keadilan  sosial  agar  terwujudnya  kesejahteraan  sosial  yang  menyeluruh.  Memaknai  keadilan sosial  melalui  hasil  tafsir  dari  Amos  5:25  yang  berbunyi  “Apakah  kamu  mempersembahkan kepadaKu korban sembelihan dan korban sajian, selama empat puluh tahun di padang gurun itu,  hai  kaum  Israel?”  menjadi  “Hai  Israel,  kamu  telah  membawa  kepada-Ku  kurban sembelihan dan sajian selama empat puluh tahun di padang gurun?!”. Ayat ini menjadi kalimat pernyataan berupa seruan untuk menyampaikan emosi TUHAN terhadap Israel karena dahulu mereka  memberi  kurban  dengan  tulus  serta  sungguh  dan  sesudahnya  mereka  memberikan kurban tanpa diikuti kehidupan yang adil dan benar.
Keadilan  menurut  Amos  mencakup  keadilan  sosial  dengan  enam  prinsip:  (1)  mencintai keadilan; (2) memilih keadilan;  (3) mencari keadilan; (4) mengetahui keadilan; (5) mempelajari keadilan;  dan  (6)  melakukan  keadilan.  Keenam  prinsip  ini  melengkapi  sila  kelima  Pancasila yang  kurang  dihayati  oleh  orang  Indonesia  yang  beragama.  Keadilan  sosial  dari  sila  kelima Pancasila  berarti  keadilan  bagi  setiap  orang  memperoleh  hak  untuk  sejahtera,  termasuk terpenuhinya kebutuhan dasar, rasa aman, nyaman, dan kesetaraan politik serta ekonomi. Sila kelima  Pancasila  menaungi  nilai  keadilan  sosial  secara  spiritual  dan  masyarakat.  Secara spiritual  keadilan  sosial  dapat  direlevansikan  dalam  ritual  kurban  yang  diterapkan  sebagai pemaknaan  tambahan  dalam  ritual  persembahan  umat  Kristen  di  Indonesia.  Pemaknaan persembahan  disusun  dalam  empat  prinsip:  (1)  menyatakan  sembah  sujud  kepada  TUHAN dan  menarik  perhatian  TUHAN;  (2)  mempersembahkan  sesuatu  sebagai  bentuk  persekutuan antara  mereka  dengan  TUHAN;  (3)  menyerahkan  sesuatu  berhubungan  dengan  niat  yang dibuktikan melalui kehidupan penyembah yakni berlandaskan keadilan sosial dari Amos dan sila  kelima;  dan  (4)  memberikan  sesuatu  hanya  kepada  TUHAN  saja  dengan  gagasan monoteisme.  Banyaknya  kesamaan  masalah  ketidakadilan  sosial  (ketimpangan  ekonomi, korupsi,  dan  eksploitasi  lingkungan)  di  zaman  Amos  dan  Indonesia  masa  kini  menunjukkan bahwa  manusia  mengabaikan  keadilan,  maka  dari  itu  usulan  dalam  sub  judul  implementasi keadilan di Indonesia dapat diterapkan dan dilaksanakan untuk mensejahterakan masyarakat dan melawan eksploitasi lingkungan yang akan terjadi di Indonesia.

## REFERENSI
Barton, John. The theology of the Book of Amos . New York, Ny.: Cambridge University Press., 2012. Boland, B. J. Amos: Seri tafsir Alkitab Kontekstual-Oikumenis . Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2017. Butler, Trent C. Old Testament Commentary: Hosea, Joel, Amos, Obadiah, Jonah, Micah. Disunting oleh Max Anders. Fennessee: Holman Reference, 2005.
Carroll, Mark Daniel. Contexts of Amos: Prophetics Poetics in Latin America Perspective . Sheffield: JSOT Press, 1992. Conzelmann, Hans. Acts of the Apostels . Philadelphia: Fortress press, 1987. Eidevall, Göran. The Anchor Bible: Amos . New Haven: Yale University Press, 2017. Garrett, Duane A. Amos: a handbook on the Hebrew text . Texas: Baylor University Press, 2008. Girard, René. Violence and The Scared . Diterjemahkan oleh Patrick Gregory. London: The John Hopkins University Press, 1977.
Glenny, W. Edward. Amos : a commentary based on Amos in Codex Vaticanus . Leiden: Koninklijke Brill NV, 2013.
Klawans, Jonathan. Purity, sacrifice and the temple: Symbolism and supersessionism in the study of Ancient Judaism . New York, NY: Oxford University Press, 2006.
LaSor, W.S., D.A. Hubbard, dan F.W. Bush. Pengantar Perjanjian Lama 2: Sastra dan nubuat . Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2007.
Linville, James R. Amos and the cosmic imagination . Burlington: Ashgate Publishing, 2008.
Mawene, Marthinus Theodorus. Perjanjian Lama dan Teologi Kontekstual . Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2017.
Max, Boli Sabon. Mengenal Indonesia: Aku Cinta Indonesia, Tak Kenal Maka Tak Sayang . Disunting oleh Sonta Frisca Manalu. Jakarta: Universitas Katolik Indonesia Atma Jaya, 2019.
Nasution, Bahder Johan. “Kajian Filosofis Tentang Konsep Keadilan Dari Pemikiran Klasik Sampai Pemikiran Modern,” Yustisia Volume 3, Nomor 2, (Mei-Agustus 2014):118- 130.Sepherd, Michael B. A commentary on the book of twelve: The minor prophets . Grand Rapids, Mich: Kregel Publication, 2018.
Panggabean, Kristina Ade Maria. “Perlawanan Terhadap Ketidakadilan Hukum dan Sosial Dalam Kitab Amos Dan Aplikasinya Bagi Indonesia,” Jurnal Stulos , Volume 17, Nomor 2, (Juli 2019): 157-182
Singgih, Emanuel Gerrit. Korban dan Pendamaian: Studi Lintas Ilmu, Lintas Budaya, dan Lintas Agama mengenai Upaya Manusia Menghadapi Tantangan terhadap Kehidupan di luar Kendalinya . Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2017.
Wahono, Wismoady S. Di sini kutemukan: petunjuk mempelajari dan mengajarkan Alkitab . Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2015.
Waltke, Bruce K., dan M. O’Connor. An Intrduction to Biblical Hebrew Syntax . Winona Lake, Ind: Eisenbrauns, 1990.