## Analisis Perbandingan Kapasitas Dukung Tiang Pancang Tunggal Berdasarkan Data SPT dan PDA
Reny Pradista 1* , Laily Endah Fatmawati 1
1 Teknik Sipil, Universitas 17 Agustus 1945 Surabaya Surabaya, Indonesia
* Corresponding author: renyprdst@gmail.com
Abstrak  –  Perhitungan  perencanan  kapasitas  dukung pondasi tiang pancang tunggal pada proyek pembangunan RS. Siti  Khodijah  Muhammadiyah  Cabang  Sepanjang  tahap  3 menghasilkan nilai yang signifikan lebih kecil dari hasil uji PDA (Pile  Driving  Analyzer).  Perhitungan  dilakukan  dengan menggunakan  satu  metode  saja  pada  masing-masing  titik penyelidikan  tanah.  Tujuan  dari  penelitian  ini  ialah  untuk mengetahui  besaran  nilai  dan  metode  manakah  yang  paling mendekati  hasil  uji  PDA  (Pile  Driving  Analyzer).  Metode penelitian  menggunakan  studi  kasus  perhitungan  kapasitas dukung  ultimit  secara  empiris  berdasarkan  SPT  (Standard Penetration  Test)  dengan  mempertimbangkan  stratigrafi  tanah (penggolongan dari 2 titik penyelidikan tanah) dan juga faktor adhesi  (α).    Kapasitas  dukung  ultimit  diperhitungan menggunakan metode Meyerhof (1976) + 𝜶 Tomlinson, Meyerhof (1976) + 𝜶 U.S. Army Corps, Vesic  (1977) + 𝜶 Tomlinson, dan Vesic    (1977)  + 𝜶 U.S.  Army  Corps.  Kemudian  dari  hasil perhitungan  tersebut  akan  dibandingkan  dengan  hasil perhitungan perencana (Luciano Decourt (1982)) dan hasil uji PDA (Pile Driving Analyzer). Berdasarkan analisis perhitungan didapat  hasil  dari  metode  kombinasi  Meyerhof  1976  +  α Tomlinson sebesar 506,20 ton, metode kombinasi Meyerhof 1976 + α U.S Army Corps sebesar 370,84 untuk metode Vesic 1977 + α Tomlinson sebesar 450,52 ton, dan untuk metode Vesic 1977 + α U.S Army Corps sebesar 315,16 ton. Berdasarkan hasil analisis perbandingan, maka didapat hasil penelitan bahwa metode yang paling  mendekati  hasil  uji  PDA  (Pile  Driving  Analyzer  )  ialah metode Vesic 1977 + α U.S Army dengan nilai kapasitas dukung ultimit yaitu 315,16 ton.
Kata kunci: Kapasitas dukung, SPT, PDA, faktor Adhesi
Abstract – Calculation of planning the carrying capacity of a single pile foundation in a hospital construction project. Siti Khodijah Muhammadiyah Branch Throughout phase 3 produced significantly smaller values than the PDA (Pile Driving Analyzer) test results. The calculation is carried out using one method only at each point of soil investigation. The purpose of this study is to find out the amount of value and which method is closest to the results of the PDA (Pile Driving Analyzer) test. The research method uses a case study of empirical calculation of ultimate carrying capacity based  on  SPT  (Standard  Penetration  Test)  by  considering  soil stratigraphy (classification of 2 soil investigation points) and also adhesion  factors  (α).    The  ultimate  carrying  capacity  was calculated using the methods of Meyerhof (1976) +  αTomlinson, Meyerhof (1976) + α U.S. Army Corps, Vesic (1977) + αTomlinson, and Vesic (1977) + α U.S. Army Corps. Then the calculation results will  be  compared  with  the  results  of  the  planner's  calculations
(Luciano  Decourt  (1982))  and  the  results  of  the  PDA  test  (Pile Driving Analyzer). Based on the calculation analysis, the results of the Meyerhof 1976 + α Tomlinson combination method amounted to 506.20 tons, the Meyerhof 1976 + α U.S. Army Corps amounted to 370.84 for the Vesic  1977 + α Tomlinson  amounted to 450.52 tons,  and  for  the  Vesic  1977  +  α  U.S. Army  Corps  amounted  to 315.16 tons. Based on the results of the comparative analysis, it was obtained that the method closest to the PDA (Pile Driving Analyzer) test  results  was  the  Vesic  1977  +  α  U.S  Army  method  with  an ultimate carrying capacity value of 315.16 tons.
Keywords: Bearing Capacity, SPT, PDA,  Adhesion factor

## 1. PENDAHULUAN
Pondasi tiang pancang merupakan pondasi dalam yang bagian-bagian  konstruksinya  terbuat  dari  kayu,  beton, dan/atau  baja,  yang  berfungsi  sebagai  struktur  pentransfer beban-beban  di  atasnya  ke  permukaan  yang  lebih  rendah dalam massa tanah [1]. Persyaratan perencaanaan yang harus ditempuh  dalam  merencanakan  suatu  pondasi  beberapa diantaranya ialah kapasitas dukung tanah yang akan dipondasi harus  mampu  menopang  beban  yang  direncanakan,  pondasi harus dirancang kuat untuk pencegahan penurunan dan rotasi yang  berlebihan,  dan  penurunan  setempat  tidak  lebih  besar dari  penurunan pondasi  didekatnya  [2]. Satu  hal yang dapat dievaluasi  dari  persayaratan  tersebut  ketika  proses pelaksanaan maupun setelah pelaksanaan pekerjaan pondasi, khususnya  pondasi  tiang  pancang  ialah  pengujian  kapasitas dukung  pada  pondasi  berdasarkan  hasil  uji  tanah  dan  PDA ( Pile Driving Analyzer )[3].
Dalam merencanakan perencanaan pondasi, dibutuhkan  data  tanah  untuk  mengetahui  kapasitas  dukung tanah berdasarkan sifat fisik dan mekanika tanah. Pada kasus kali  ini,  memiliki  2  titik  penyelidikan  tanah  menggunakan SPT ( Standard Penetration Test) dan dan 2 titik penyelidikan tanah menggunakan CPT ( Cone Penetration Test ). Akan tetapi pengujian  tanah  dengan  CPT  memiliki  keterbatasan  dalam menembus  tanah  keras,  sehingga  pengujian  CPT  tidak mencapai  kedalaman  sesuai  dengan  kedalaman  rencana pondasi  yakni  30m,  dimana  pada  kedalaman  tersebut merupakan  jenis  tanah  lempung  berlanau.  Sebaliknya, pengujian SPT dapat menembus lapisan tanah keras dan dapat menyajikan data klasifikasi tanah yang lebih lengkap[4]. Oleh
karena  itu,  perencanaan  pondasi  berdasarkan  data  SPT ( Standard Penetration Test ).
Terdapat  beberapa  faktor  akan  pentingnya  dilakukan analisis  perbandingan  kapasitas  dukung  tiang  pancang, diantaranya  :  Pertama,  dalam  menghitung  kapasitas  dukung tiang, perencana menggunakan kedua titik penyelidikan tanah utuk  menghitung  kapasitas  dukung  pondasi  tiang  tunggal tanpa  melakukan  stratigrafi  tanah  dari  kedua  titik  tersebut. Stratigrafi (penggolongan) merupakan  salah  satu cara  untuk representasi    penyelidikan  tanah  pada  2  titik  atau  lebih menggunakan data hasil suatu pengujian tanah sehingga data- data tersebut menjadi satu kesatuan data yang dapat digunakan sebagai  perencanaan  desain  pondasi  berdasarkan  kapasitas dukung  maupun  sifat  dan  karakteristik  tanah  [5].  Faktor kedua,  nilai  kapasitas  dukung  pondasi  yang  dihasilkan tersebut  memiliki  rentang  yang  jauh  lebih  kecil  dari  hasil pengujian PDA ( Pile Driving Analyzer). Diketahui bangunan menggunakan  pondasi  kelompok  tiang,  salah  satu  faktor dalam menentukan jumlah tiang dalam satu  kelompok  tiang ialah  dengan  mempertimbangkan  kapasitas  dukung  pondasi tiang  tunggal.  Semakin  kecil  nilai  kapasitas  dukung  tiang pancang  tunggal,  akan  semakin  banyak  jumlah  tiang  yang dibutuhkan  dalam  satu  kelompok  tiang.  Begitu  juga sebaliknya,  dan  semakin  kecil  nilai  kapasitas  dukung  tiang pancang pondasi  akan semakin besar nilai  penurunanya  [6]. Ketiga, perhitungan perencana hanya dihitung dan disajikan menggunakan  satu  metode  yaitu  Luciano  Decourt  (1982), dimana  pada  metode  tersebut  untuk  faktor  adhesi  (faktor gesekan  tanah  dengan  tiang)  pondasi  tiang  pancang  dengan kondisi  tanah lempung ialah 1,0  [7]. Sehingga faktor adhesi dalam metode Luciano decourt (1982) kurang berpengaruh.
Oleh  karena  itu,  pada  penelitian  ini  dilakukan perbandingan  kapasitas  dukung  pondasi  tiang  pancang tunggal    pada  proyek  pembangunan  RS.  Siti  Khodijah Muhammadiyah  Cabang  Sepanjang  tahap  3  dengan berdasarkan  hasil  uji  SPT  menggunakan  Metode  Meyerhof (1976)  dan    metode  Vesic    (1977)    menghitung  kapasitas dukung ujung (Qp) , sedangkan kapasitas dukung selimut (Qs) dihitung  menggunakan  metode 𝛼 Tomlinson  dan  metode 𝛼 U.S. Army  Corps.  Metode-metode  tersebut  kemudian  akan dikomparasikan  menjadi  empat  metode  kombinasi  yang menghasilkan  kapasitas  dukung  ultimit  (Qu).  Ke-empat metode  kombinasi  tersebut  yakni,  Meyerhof  (1976)  + 𝛼 Tomlinson,  Meyerhof (1976) + 𝛼 U.S. Army  Corps, Vesic (1977) + 𝛼 Tomlinson, dan Vesic  (1977) + 𝛼 U.S. Army Corps.
Pada  penelitian  ini  mempertimbangkan  faktor  adhesi dengan  dua  metode  yang  memang  dikhususkan  sebagai metode  dalam  menghitung  kapasitas  dukung  selimut  (Qs). Pentingnya  akan  faktor  adhesi  karena  pondasi  merupakan pondasi  tiang  pancang  beton precast sehingga  perilaku gesekan  pondasi  tiang  dengan  tanah  sangat  mungkin  terjadi disepanjang  tiang  yang  tertanam  [8].  Dilakukan  juga stratigrafi tanah untuk menginterpretasikan perbedaan kondisi fisik  dan  mekanis  tanah  pada  kedua  titik,  sehingga  dapat digolongkan  dan  ditentukan  dalam  satu  kesatuan  mengenai besaran nilai tiap parameter yang terkandung.
Setelah didapatkan hasil kapasitas dukung tiang ultimit (Qu)  pada  tiap-tiap  metode  kombinasi,  kemudian dibandingkan  dan  dianalisis  besaran  nilai  Qu  dan  metode mana yang paling mendekati hasil uji PDA yang efektif dan efisien.

## 2. METODE PENELITIAN

## 2.1. Alur Penelitian
Penelitian  dilakukan  dengan  memulai  studi  literatur guna mendapatkan informasi  metode-metode apa yang akan digunakan, juga parameter yang dibutuhkan. Dilanjut dengan pengambilan  data  sekunder  yang  dibutuhkan.  Data-data sekunder yang penulis dapatkan diantaranya:
• Data  penyelidikan  tanah,  untuk  mengetahui karakteristik  tanahnya  juga  untuk  menghitung kapasitas dukung tiang pancang dan penurunannya berdasarkan parameter-parameter yang ada [9].
• Data hasil uji PDA, digunakan sebagai pembanding atau  pengontrol  kapasitas  dukung  tiang  dan penurunan yang terealisasi.
• Gambar  layout  denah  pondasi,  digunakan  untuk mengetahui  letak  titik  uji  PDA,  sehingga  dapat diperkirakan jarak ke titik penyelidikan tanah.
Kemudian  dari  data-data  yang  telah  didapatkan, dianalisis sebagai berikut :
a. Data tanah dilakukan stratigrafi
Hal tersebut karena terdapat lebih dari 1 data tanah. Sebagai  pelengkap  proses  stratigrafi,  maka digunakan  korelasi  nilai  N-SPT  dengan  beberapa parameter sebagai berikut:

## Tabel 1. Hubungan SPT dengan konsistensi untuk tanah
lempung
Standard Penetration Test Number, N 60 Consistency <2 Very Soft 2-8 Soft to medium 8-15 Stiff 15-30 Very Stiff >30 Hard
Sumber : Das & Sivakugan, 2017 [10]

## Tabel 2. Hubungan SPT dengan konsistensi untuk
tanah pasir
Standard Penetration Test
Number, N 60 Consistency 0-4 Very Loose 4-10 Loose 10-30 Medium Dense 30-50 Dense >50 Very Dense Sumber : Das & Sivakugan, 2017 [10]
Sumber : Warman, 2019) [11]
Gambar 1. Korelasi Kohesi dengan N-SPT
b. Perhitungan  kapasitas  dukung  tiang  pancang tunggal.
• Metode Meyerhof (1976)
𝑄 𝑝 =   𝐴 𝑏 (38𝑁 ̅)(𝐿 𝑏 𝑑 ⁄ ) ≤ 380𝑁 ̅(𝐴 𝑏 ) (1)
Keterangan : 𝑄 𝑝 = Tahanan ujung ultimit
𝐴 𝑏 = Luas ujung bawah tiang (m 2 ) 𝑁 ̅
= Nilai N rata-rata (dari 8D di atas dasar tiang- 4D di bawah  dasar tiang)
𝐿 𝑏 = Panjang lapisan tanah keras dari ujung
tiang (m)
d
= diameter tiang (m)
𝐿 𝑏 𝑑 ⁄ = Rasio kedalaman yang nilainya dapat kurang dari L/d jika tanahnya berlapis-lapis [12]
• Metode Vesic (1977)
𝑄 𝑝 =   𝑞 𝑝 . 𝐴 𝑝 . (2)
𝑞 𝑝 = 𝑐𝑁 𝑐 ∗ + 𝑞 ′ ( 1+2 𝐾 0 3 ) 𝑁 𝑞 ∗ (3)
𝑞 ′ =  𝛾′. 𝐿 (4)
Dengan faktor kapasitas dukung
𝑁 𝑞 ∗ = 3 3−sin 𝜙 [ 𝑒 ( 𝜋 2 −𝜙 ) tan 𝜙 ] tan 2 ( 45 + ϕ 2 ) I rr ( 4 sin 𝜙 3+3 sin 𝜙 ) (5)
Untuk tanah lempung kondisi undrained ( 𝜙 = 0)
𝑁 𝑐 ∗ = 1 + 4 3 [ ln I rr + 1 ] + 𝜋 2 (6)
I rr = I r 1+𝜀 𝑣 I r (7)
I r = G′ 𝑐+q ′ tan 𝜙 (8) K o = 1 − sin 𝜙 (9)
Keterangan : 𝑄 𝑝 = Tahanan ujung ultimit (Ton) 𝑞 𝑝 = Tahan ujung ultimit per satuan luas (ton/m 2
) C = Kohesi (t/m 2 )
𝑁 𝑐 ∗
= faktor kapasitas kapasitas dukung
(berdasarkan Irr teori Vesic) 𝑁 𝑞 ∗ = Faktor kapasitas kapasitas dukung (berdasarkan Irr teori Vesic atau dapat dilihat pada Tabel 2.3) Φ = Sudut geser dalam ( o ) K o = Koefisien tekanan tanah saat istirahat 𝑞 ′ = Tegangan efektif pada kedalaman yang ditinjau
𝛾 ’ = Berat volume tanah efektif (t/m 3 )
L = Kedalaman tiang (m)
I rr = Incremental Rigidity Ratio
(Rasio Kekakuan Bertambah) I r = Incremental Rigidity (Kekuan Bertambah) 𝑒 = Konstanta (2,71828)
G′ = Modulus geser 𝜀 𝑣 = Regangan volumetrik ( volumetric strain) dari tanah di bawah dasar tiang.
• Kapasitas  dukung  selimut  (Qs)  dengan 𝛼 Tomlinson
𝑄 𝑠 =  𝛴  𝛼 𝐶 𝑢 𝑝 ∆𝐿 (1 0)
Keterangan : 𝑄 𝑠 = Tahanan gesek 𝛼 = nilai adhesi Tomlinson
𝐶 𝑢 = kohesi undrained pada tanah di ujung pondasi (kN/m 2 ) 𝑝 = keliling tiang ∆𝐿 = tebal lapisan tanah
• Penentuan  faktor  adhesi  dapat  dilihat  pada gambar 2. [13] dengan 𝛼 U.S.Army Corps
𝑄 𝑠 =   𝐴 𝑠 . 𝑓 𝑠 (1 1) 𝑓 𝑠 =   𝑐 𝑑 =   𝛼 𝐶 𝑢 (1
2)
Keterangan :
𝑄 𝑠 = Tahanan gesek
𝐴 𝑠 = luas selimut tiang (cm 2 ) 𝑓 𝑠 = Tahanan ujung satuan (kg/cm 2 )
𝑐 𝑑 = adhesi antara tiang dan tanah di sekitarnya
(kN/m 2 )
𝛼 = faktor adhesi
𝐶 𝑢 = kohesi undrainade (kN/m 2 )
Gambar 2. Nilai faktor adhesi U.S. Army Corps
(1t/ft 2 = 105,6 kPa)
Adapun diagram alir penelitian dapat dilihat sebagai berikut:

## Gambar 3. Bagan alir penelitian
2.2. Uji SPT ( Standard Pentration Test)
Standard Penetration Test (SPT) merupakan salah satu metode penyelidikan tanah yang digunakan untuk mendapatkan parameter perlawanan penetrasi lapisan tanah di lapangan  untuk  digunakan  sebagai  perencanaan  desain pondasi.  Nilai  parameter  diperoleh  dari  jumlah  pukulan terhadap penetrasi konus [14].
Dalam  data  penyelidikan  tanah  didapatkan  data perencanaan  pondasi  tiang  pancang  menggunakan  metode Luciano Decourt 1982 sebagai berikut :
Tabel 3. Data perencanaan kapasitas dukung berdasarkan SPT titik 1
Data Perencanaan Tiang Pancang D50 cm – DB1 Depth (m) SPT (Blow/ft) Soil Type fs (t/m 2 ) ΣQs (ton) 𝒒 𝒑 (ton) Qp (ton) Qult (ton) Qall- tension (0,7 Qs/Sf, ton) Qall-comp (Qult/sf, ton) 29 16 Silt Clay 5,21  237,11  172 33,7 270,88 55,33 90,29
31
11 Silt Clay 5,29  257,39  164 32,20  289,59 60,06 96,53

## Tabel 4 Data perencanaan kapasitas dukung berdasarkan SPT Titik 2

## Data Perencanaan Tiang Pancang D50 cm – DB2
Depth (m) SPT (Blow/ft) Soil Type fs (t/m 2 ) ΣQs (ton) 𝒒 𝒑 (ton) Qp (ton) Qult (ton) Qall- tension (0,7 Qs/Sf, ton) Qall-comp (Qult/sf, ton) 29 16 Silt Clay 4,44  202,07  188  36,91  238,98 47,15 79,66 31 15 Silt Clay 4,57  222,60  204 40,06  262,66 51,94 87,55 2.3. Uji PDA ( Pile Driving Analyzer)
Pengujian PDA digunakan untuk mengetahui kapasitas dukung tiang yang dihasilkan secara dinamis melalui pantulan gelombang  yang  dapat  dibaca  oleh  komputer  pembaca. Mekanisme  pengujian  PDA  ialah  dengan  mengandalkan analisis gelombang suatu dimensi yang terjadi pada saat tiang dipukul oleh palu [15]. Umumnya uji PDA digunakan untuk mengetahui kapasitas dukung tiang aktual dan penurunannya.
Tabel 5. Data Tiang Uji Data Tiang Uji Id Pile Tipe Material dan Jenis Tiang Dimensi (mm) AP (cm 2 ) Panjang di Bawah Instrumen (m) Panjang Tertanam (m) Tanggal Test 64 Beton, Prestressed square pile 500x500 2500 29,2 28,7 01/04/2023 145 500x500 2500 29,2 28,7 01/04/2023 163 500x500 2500 29,2 30,0 03/04/2023

## Tabel 6. Hasil Uji PDA
Hasil Uji PDA Id Pile RSU (Ton) EMX (T.m) DMX (mm) DFN (mm) BTA (%)
64 418 2,9 10
5 73 145 267 2,6 11
4 84 163 414 1,9 10
5 75 Keterangan : RSU = Daya dukung ultimit EMX = Energi maksimum yang ditransfer DMX = Penurunan maksimum DFN = Penurunan permanen BTA = Nilai keutuhan tiang

## 2.4. Lokasi Penelitian
Gambar  4.  Lokasi  penelitian  berada  pada  daerah  Surabaya bagian barat.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 3.1 Stratigrafi Tanah
Adapun  nilai  Stratigrafi  Tanah  dapat  dilihat berdasarkan tabel berikut:

## Tabel 7 Stratigrafi Tanah
Stratigrafi Tanah Kedal aman (m) Jenis Tanah N-SPT Cu (kg/cm 2 ) 𝜸 (t/m 3 ) ϕ (°) Gs  e o Kepadatan/Kon sistensi 0 - - - - - -  - Sangat Lunak 1 Lempung Berlanau, Coklat 3 0,3 - - -  - Sangat Lunak 2 Pasir, Abu-abu 5,25 0,07 1,80  36  2,79 0,94 Lepas 3 8,5 - - - - Lepas 4 11 - - - - Lepas 5 12 - - - - Sedang 6 11 0,07 1,86  34  2,75 0,82 Sedang 7
Lempung Berlanau, Abu-abu
8,5 - - - - - Kaku 8 9 0,54 1,74 9  2,55 1,10 Kaku 9 9 - - - - - Kaku 10 10 0,55 1,75  18  2,53 1,04 Kaku 11 11 0,7 - - - - Kaku 12 12 0,57 1,77 6  2,53 0,99 Kaku 13 13 0,9 - - - - Kaku 14 13 0,9 - - - - Kaku 15 12 0,85 - - - - Kaku 16 13 0,9 - - - - Kaku 17 14 0,98 - - - - Kaku 18 13 0,60 1,78  4,00  2,51 0,93 Kaku 19 13 0,85 - - - - Kaku 20 14 0,90 - - - - Kaku 21 15 0,98 - - - - Kaku 22 15 0,98 - - - - Kaku 23 15 0,98 - - - - Kaku 24 14 0,92 - - - - Kaku 25 13 0,84 - - - - Kaku 26 15 0,96 - - - - Kaku 27 16 1,02 - - - - Sangat Kaku 28 16 1,02 - - - - Sangat Kaku 29 16 1,02 - - - - Sangat Kaku 30 15 0,96 - - - - Kaku 31 13 0,84 - - - - Kaku 32 15,5 1,00 - - - - Sangat Kaku 33 17 1,10 - - - - Sangat Kaku 34 15,5 1,00 - - - - Sangat Kaku 35 14,5 0,94 - - - - Kaku 36 15 0,96 - - - - Kaku 37 15 0,96 - - - - Kaku 38 13,5 0,89 - - - - Kaku 39 12 0,78 - - - - Kaku 40 Lempung 11 0,70 - - - - Kaku 41 Berlanau, 12 0,80 - - - - Kaku 42 Abu-abu 13 0,85 - - - - Kaku 43 14 0,90 - - - - Kaku
Stratigrafi Tanah Kedal aman (m) Jenis Tanah N-SPT Cu (kg/cm 2 ) 𝜸 (t/m 3 ) ϕ (°) Gs  e o Kepadatan/Kon sistensi 44 15 0,98 - - - - Kaku 45 16 1,02 - - - - Sangat Kaku Keterangan : =       Nilai kohesi hasil plot menggunakan gambar 1
Diketahui panjang tiang di bawah instrumen dari hasil uji PDA ialah 29,2 m dengan diameter tiang 0,5m, Sehingga di dapatkan hasil kapasitas dukung sebagai berikut:
a. Meyerhof 1976
𝑄 𝑝 =   𝐴 𝑏 (38𝑁 ̅)(𝐿 𝑏 𝑑 ⁄ ) ≤ 380𝑁 ̅(𝐴 𝑏 ) 𝑄 𝑝 =  0,25 𝑚 2 (38 (14,60))
(46,4) ≤ 380(14,60)(0,25 𝑚 2 )
=  435,680𝑘𝑁 ≤  1387,00 𝑘𝑁
=  1387,00  kN  ≈  1 38,700  ton (diambil  yang terkecil/ yang paling kritis)
b. Vesic 1977
𝑞 𝑝 = 𝑐𝑁 𝑐 ∗ + 𝑞 ′ ( 1 + 2 𝐾 0 3 ) 𝑁 𝑞 ∗ = 10,2  𝑡 𝑚 2 ⁄ (10,584) + 224, 115  𝑡 𝑚 2 ⁄ ( 1 + 2 (1) 3 ) 1 = 332,074  𝑡 𝑚 2 ⁄ 𝑄 𝑝 =   𝐴 𝑝 . 𝑞 𝑝 =  0,25 𝑚 2 . 332,074 𝑡/𝑚 2 = 𝟖𝟑, 𝟎𝟐 𝑻𝒐𝒏
c. α Tomlinson

## Tabel 8 Hasil Kapasitas Dukung Selimut α Tomlinson
Metode α Tomlinson
Kedala man (m) N-SPT Konsistensi Tanah Tebal (m) Cu (kN/m²) α p (m) Qs (kN) Qs (Ton) ΣQs (Ton) 0 0 Sangat Lunak 0 - - - - - 8 9 Kaku 8 52,96 1 2  847,29  84,73 84,73 10 10 Kaku 2 53,94 1 2  215,75  21,57  106,30 27 16 Sangat Kaku 17 100,03  0,68  2  231,26  23,12  337,57 29,2 16 Sangat Kaku 2,2 100,03  0,68  2  299,28  29,93  367,50 31 13 Kaku 2 82,38  0,73  2  240,54  24,05  391,55
Berdasarkan  tabel maka  diambil  untuk  kapasitas dukung  selimut  tiang  pancang  tunggal  metode α Tomlinson sebesar 367,50 ton.
𝛾 = Berat isi tanah ϕ = Sudut geser dalam Gs = Specific  Gravity (rasio  antara berat  isi  tanah  dengan  berat  isi air)
e = Angka pori
d. α U.S. Army Corps
Tabel 9 Hasil Kapasitas Dukung Selimut α U.S Army

## Corps
Metode α U.S Army Corps
Kedala man (m) N-SPT  Konsistensi Tebal (m) Cu (kN/m²) Α fs (kN/m²) As (m²) Qs (Ton) ΣQs (Ton) 0 - Sangat Lunak 0 - - - - - - 2 5 Sangat Lunak 2 6,86 1 6,86 4 2,75 2,75 6 11 Sedang 4 6,86 1 6,86 8 5,49 8,24 8 9 Sedang 2 52,96  0,75  39,72 4 15,89 24,12 10 10 Kaku 2 52,96 0,74  39,93 4 15,97 40,09 27 16 Sangat Kaku 17 53,94 0,5 50,01 34  170,05  210,14 29,2 16 Sangat Kaku 2,2  100,03  0,5  50,01 4,4  22,01  232,14 31 13 Kaku 2 100,03  0,5  41,19 4 16,48  248,62
Berdasarkan tabel 9 maka diambil untuk kapasitas dukung  selimut  tiang  pancang  tunggal  metode  α U.S Army Corps sebesar 232,14 ton.

## Tabel 10 Hasil Perhitungan Kapasitas Dukung Tiang
Rekapitulasi Perhitungan Kapasitas Dukung Tiang Pancang Tunggal Kombinasi Metode Qp (Ton) Qs (Ton) Qu (Ton) Meyerhof 1976 + α Tomlinson 138,7 367,50 506,20 Meyerhof  1976  +  α  U.S  Army Corps 138,7 232,14 370,84 Vesic 1977 + α Tomlinson 83,02 367,50 450,52 Vesic 1977 + α US Army Corps 83,02 232,14 315,16
Berdasarkan  hasil  perhitungan  kapasitas  dukung ujung  maupun  gesek  pada  tabel  10,  metode  yang memiliki nilai kapasitas dukung paling besar yakni metode Meyerhof 1977 + α Tomlinson dengan nilai kapasitas dukung ultimit 506,20 ton.
Sedangkan  metode  yang  memiliki  nilai  kapasitas dukung terkecil ialah metode Vesic 1977 + α U.S Army Corps dengan nilai kapasitas dukung ultimit 315,16 ton

## 3.2 Perbandingan Kapasitas Dukung Tiang

## Tabel 11 Perbandingan Kapasitas Dukung Ultimit
Rekapitulasi Perbandingan Kapasitas Dukung Tiang Pancang Tunggal Kombinasi Metode Qu (Ton) RSU (PDA, 64 ) (Ton) RSU (PDA, 145 ) (Ton) RSU (PDA, 63 ) (Ton) Rerata PDA (Ton) Meyerhof 1976 + α Tomlinson
506,20 418 267 414 366 Meyerhof 1976 + α U.S
Army Corps 370,84 Vesic 1977 + α Tomlinson  450,52 Vesic 1977 + α U.S Army Corps 315,16 L.Decourt 1982 (Data Perencanaan DB-1) 270,88 L.Decourt 1982 (Data Perencanaan DB-2) 238,98
Berdasarkan  tabel  11s,  nilai  kapasitas  dukung  ultimit (Qu) yang terbesar Qu yang diperoleh dari metode Meyerhof 1976  +  α  Tomlinson  dengan  Qu  senilai  506,20  ton.  Nilai tersebut melampaui hasil uji PDA ( Pile Driving Analyzer )
Sedangkan  nilai  kapasitas  dukung  ultimit  (Qu)  yang paling  kecil  terdapat  pada  data  perencanaan  dengan  nilai 238,98  ton.  Nilai  tersebut  didapat  menggunakan  metode Luciano Decourt 1982 berdasarkan titik DB-2. Nilai tersebut aman, karen jauh lebih kecil dari hasil uji PDA
Kemudian  untuk  nilai  kapasitas  dukung  yang  paling mendekati  PDA,  terdapat  2  nilai,  yakni  315,16  ton  yang diperoleh dari metode Vesic 1977 + α U.S Army Corps, dan 370,84  ton  yang  diperoleh  dari  metode  Meyerhof  1976  +  α U.S Army Corps. Jika berdasarkan hasil rata-rat uji PDA yaitu senilai 366 ton, maka metode yang paling mendekati PDA dan dikatakan  aman,  ialah  metode  Vesic  1977  +  α  U.S  Army Corps dengan kapasitas dukung ultimit yang dihasilkan yakni 315,16  ton.  Metode  tersebut  juga  dapat  dikatakan  paling efisien  dari  metode  pembanding  lainnya,  karena  untuk  daya dukung  yang  besar  dapat  mengurangi  jumlah  penggunaan tiang  pancang  tunggal  dalam  satu  konfigurasi  kelompok, dibandingkan dengan daya dukung yang lebih kecil.
Untuk memperjelas gambaran perbandingan kapasitas dukung  ultimit,  berikut  merupakan  diagram  interpretasi perbandingan kapasitas dukung ultimit tiang pancang tunggal.
Gambar 5. Interpretasi diagram perbandingan kapasitas
dukung ultimit
Keterangan :
= Rata-rata hasil uji PDA A = Meyerhof 1976 + α Tomlinson B = Meyerhof 1976 + α U.S Army Corps C = Vesic 1977 + α Tomlinson D = Meyerhof 1976 + α U.S Army Corps E = Luciano Decourt 1982 (Data perencanaan DB-1) F = Luciano Decourt 1982 (Data perencanaan

## DB-2)
Berdasarkan  gambar  5  yang  merupakan  interpretasi dari  hasil  kapasitas  dukung  ultimit  tiang  pancang  tunggal berdasarkan hitungan, data perencanaan dan juga berdasarkan hasil uji PDA,  didapat hasil yang paling mendekati rata-rata hasil uji PDA ialah kapasitas dukung ultimit hasil perhitungan dari  metode  Meyerhof  1976  +  α  U.S  Army  Corps  yang diinterpretasikan dengan diagram D.

## 4. KESIMPULAN
Nilai kapasitas dukung pondasi tiang pancang tunggal yang  dihasilkan  menggunakan  metode  kombinasi  Meyerhof 1976  +  α  Tomlinson  sebesar  506,20  ton,  metode kombinasi Meyerhof  1976  +  α  U.S Army  Corps  sebesar  370,84  untuk metode  Vesic  1977  +  α  Tomlinson  sebesar  450,52  ton,  dan untuk metode Vesic 1977 + α U.S Army Corps sebesar 315,16 ton.
Perbandingan hasil perhitungan kapasitas dukung tiang pancang berdasarkan data hasil uji SPT ( Standard Penetration Tes t) yang paling mendekati dan paling ekonomis juga aman terhadap rata-rata hasil uji PDA ( Pile Driving Analyzer ) ialah sebesar  315,  16  ton  yang  didapat  dari  hasil  perhitungan menggunakan  kombinasi  metode Vesic  1977  +  α  U.S Army Corps. Dengan nilai rata-rata hasil uji PDA yakni 366 ton.

## REFERENSI
[1] J. E. Bowles, “Analisis Dan Desain Pondasi,” 4th ed., Erlangga, 1993, pp. 1–461.
[2] A. Azizi, M. A. Salim, and G. Ramadhon, “Analisis
Daya Dukung Dan Penurunan Pondasi Tiang Pancang
Proyek Gedung DPRD Kabupaten Pemalang,” J. Tek. Sipil Ranc. Bangun , 2020,
doi:
10.33506/rb.v6i2.1148.
[3]
E.  Budianto,  A.  B.  Muhidin,  and  A.  Arsyad,  “Daya Dukung  Tiang  Helix  Rakit  Pada  Tanah  Gambut Dengan  Menggunakan  Metode  FEM,” Musamus  J. Civ. Eng. , vol. 1, no. 2, pp. 22–26, 2019.
[4] D.  P.  Solin,  “Analisis  Perbandingan  Daya  Dukung Tiang Pancang pada Tanah Berlempung Berdasarkan
Data Penyelidikan Tanah,” Agregat , vol. 7, no. 1, pp. 655–662, 2022, doi: 10.30651/ag.v7i1.13319.
[5] D.  L.  Pamuttu,  E.  Budianto,  H.  Hairulla,  and  P.  T. Simbolon, “Pengujian Nilai CBR Campuran Material Lokal Dan Semen Sebagai Lapisan Pondasi Bawah,” Musamus J. Civ. Eng. , vol. 4, no. 02, pp. 70–75, 2022.
[6] A.  K.  Djou, I.  M. Patuti,  and F.  Achmad,  “Analisis Kapasitas Dukung Fondasi  Berdasarkan In Situ Test Pada Rehabilitasi Sentral Kota Gorontalo,” vol. 2, no. 1, pp. 1–9, 2022.
[7] Y.  Farnetta,  B.A.V.,  &  Risdianto,  “Analisis  Daya Dukung  Spun  Pile  pada  Proyek  Pembangunan  Jalan
Lingkar  Luar  Barat  (JLLB)  Surabaya,” J.  Rekayasa
Tek. Sipil , vol. 4, no. 2, pp. 1–14, 2022.
[8] H.  Sutanto,  “Perbandingan  Hasil  Analisis  Kapasitas Dukung  Fondasi  Tiang  Tunggal  Dengan  Beberapa Metode  Berdasarkan  Data  CPT  dan  SPT  Terhadap Hasil Pengujian PDA,” vol. 2, pp. 18–27, 2018.
[9] D.  L.  Pamuttu,  Y.  Kakerissa,  and  D.  A.  Mamoribo, “Pengaruh  Daya  Dukung  Tanah  Yang  Diperkuat Dengan  Menggunakan  Anyaman  Karet  Ban  (Studi Kasus:  Jalan  Bokem  Kelurahan  Rimba  Jaya Kabupaten Merauke),” Musamus J. Civ. Eng. , vol. 5, no. 02, pp. 67–73, 2023.
[10] B.  M.  Das  and  N.  Sivakugan, Principles  Of Foundation  Engineering ,  Nint.  Boston,  Cengage Learning, 2017.
[11] R.  S.  Warman,  “Kumpulan  Korelasi  Parameter Geoteknik Dan Pondasi,” pp. 1–94, 2019.
[12] J. E. Bowles, Analisis dan Desain Pondasi Jilid 1 , 3rd ed. Jakarta: Penerbit Erlangga, 1986.
[13] H.  C.  Hardiyatmo,  “Analisis  dan  Perancangan Fondasi II,” 3rd ed., Gadjah Mada University Press, 2015, pp. 1–531.
[14] Badan  Standardisasi  Nasional,  “Cara  uji  penetrasi lapangan dengan SPT,” SNI , no. 4153, 2008.
[15] M.  Ihsan, Analisis  Daya  Dukung  Aksial  Dan Horizontal Tiang  Pancang Dengan Metode Analitis, Dengan  Aplikasi  Pada  Rumah  Susun  Universitas Negeri Medan . 2021.