## J-MAS
Jurnal Manajemen dan Sains, 8(1), 2023: 1146-1159 Program Magister Manajemen Universitas Batanghari ISSN 2541-6243 (Online), ISSN 2541-688X (Print), DOI 10.33087/jmas.v8i1.1201

## Pengaruh Fixed Asset Intensity, Management Compensation, dan Firm Size terhadap Tax Management
(Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur Sektor Industri Barang Konsumsi yang Terdaftar di BEI pada Tahun 2016-2020)
Fitri Nur Wahyuni, I. Ketut Wenten
Universitas Pamulang Correspondence email: Fitrinr161@gmail.com

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menguji pengaruh  Fixed  Asset  Intensity,  Management  Compensation, dan  Firm Size  terhadap  Tax  Management.  Variabel  independen  yang  digunakan  adalah  Fixed  Asset  Intensity, Management  Compensation,  dan  Firm  Size.  Variabel  dependen  yang  digunakan  adalah  Tax  Management. Penelitian  ini  merupakan  jenis  penelitian  kuantitatif  dengan  menggunakan  data  sekunder.  Populasi  dalam penelitian  ini  adalah  perusahaan  manufaktur  sektor  industri  barang  konsumsi  di  Bursa  Efek  Indonesia  tahun 2016-2020.  Metode  yang  digunakan  adalah  purposive  sampling  karena  penelitian  ini  memiliki  kriteria  sampel tertentu  yang  disesuaikan  dengan  tujuan  penelitian.  Berdasarkan  metode  purposive  sampling  jumlah  sampel perusahaan  manufaktur  sektor  industri  barang  konsumsi  dalam  penelitian  ini  sebanyak  85  sampel.  Dalam pengujian  hipotesis  menggunakan  analisis  regresi  berganda  dengan  bantuan  program  E-Views  9.  Berdasarkan hasil  uji  F  dapat  diketahui  variabel  Fixed  Asset  Intensity,  Management  Compensation,  dan  Firm  Size  secara simultan berpengaruh terhadap Tax Management. Berdasarkan hasil uji t dapat diketahui variabel Fixed Asset Intensity tidak berpengaruh terhadap Tax Management, Management Compensation berpengaruh terhadap Tax Management, dan Firm Size berpengaruh terhadap Tax Management.
Kata kunci : Fixed Asset Intensity, Management Compensation, Firm Size dan Tax Management

## ABSTRACT
The purpose of this research are to test the influence of Fixed Asset Intensity, Management Compensation and Firm  Size  on  Tax  Management.  The  independent  variables  used  are  Fixed  Asset  Intensity,  Management Compensation  and  Firm  Size.  The  dependent  variable  used  is  Tax  Management.  This  research  is  a  type  of quantitative  research  using  secondary  data.  The  population  in  this  study  are  manufacturing  companies  in  the consumer goods industry sector on the Indonesia Stock Exchange in 2016-2020. The method used is purposive sampling because this research has certain sample criteria that are adapted to the research objectives. Based on the purposive sampling method, the number of samples of manufacturing companies in the consumer goods industry sector  in this  study  was 85 samples. In testing the hypothesis using multiple regression analysis  with the  help  of  the  E-Views  9  program.  Based  on  the  results  of  the  F  test,  it  can  be  seen  that  the  Fixed  Asset Intensity,  Management  Compensation,  and  Firm  Size  simultaneously  affect  Tax  Management.  Based  on  the results of the t test, it can be seen that the Fixed Asset Intensity has no effect on Tax Management, Management Compensation has an effect on Tax Management, and Firm Size has an effect on Tax Management.

## Keywords : Fixed Asset Intensity, Management Compensation, Firm Size and Tax Management

## PENDAHULUAN
Indonesia  merupakan  negara  hukum  yang  memiliki  wajib  pajak  badan  maupun  orang  pribadi sebagaimana telah tertuang dalam Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2007 tentang perubahan ketiga atas  Undang-Undang  No.  6  Tahun  1983  tentang  Ketentuan  Umum  dan  Tata  Cara  Perpajakan  yaitu pasal  1  ayat  (2)  dan  ayat  (3)  bahwa  yang  termasuk  badan  yaitu  salah  satunya  perseroan  terbatas. Sedangkan  tarif  pajak  badan  telah  diatur  pada  Undang-Undang  No.  7  Tahun  2021  tentang Harmonisasi Peraturan Perpajakan pasal 17 ayat (1b) dan ayat (2b). Pajak bagi pemerintah merupakan sumber pendapatan yang dapat digunakan untuk kepentingan pembangunan Negara. Dengan semakin besar  jumlah  penerimaan  pajak  baik  yang  bersumber  dari  pembayaran  pajak  orang  pribadi  maupun badan, maka pendapatan Negara pun semakin besar dan mampu mengoptimalkan perkembangan serta
Fitri  Nur  Wahyuni  dan  I.  Ketut  Wenten, Pengaruh Fixed Asset Intensity, Management Compensation,  dan Firm  Size  terhadap  Tax  Management  (Studi  Empiris  pada  Perusahaan  Manufaktur  Sektor  Industri  Barang Konsumsi yang Terdaftar di BEI pada Tahun 2016-2020)
pembangunan  dalam  Negara.  Sedangkan  bagi  perusahaan  pajak  merupakan  biaya  dan  juga pengeluaran  yang  bentuk  pengambilannya  tidak  diterima  secara  langsung,  baik  berupa  barang,  jasa atau  dana,  sehingga  pengeluaran  pajak  harus  di  perhitungkan  dalam  setiap  keputusan  yang melibatkan.
Dalam  perusahaan  manajer  berperan  besar  dalam  upaya  menekan  beban  pajak  yaitu  dengan mengelola  kewajiban  perpajakan  secara  optimal,  sehingga  perusahaan  dapat  mencapai  laba  serta likuiditas  yang  sesuai  dengan  yang  diharapkan.  Dalam  proses  pengelolaannya  manajer  dapat memanfaatkan  manajemen  pajak  agar  tidak  terjebak  dalam  peraturan  perundang-undangan. Manajemen pajak merupakan upaya perusahaan untuk mengefisiensi pembayaran pajak yang dimulai dari  proses  perencanaan,  pelaksanaan  sampai  dengan  pengendaliannya.  Manajemen  pajak  bukan merupakan  tindakan  ilegal.  Hal  ini  karena  tindakan  dalam  manajemen  pajak  dilakukan  dengan memanfaatkan  celah  (loophole)  peraturan  perpajakan  yang  diizinkan  sehingga  tidak  bertentangan dengan  undang-undang  perpajakan  (Putri,  2017)  Dengan  demikian  manajemen  pajak  menjadi tindakan  yang  boleh  dilakukan  dalam  upaya  mengurangi  hutang  pajak  perusahaan  selama  dalam kegiatannya  tidak  mengarah  tidak  mengarah  kepada  tindakan  aggressiveness.  Namun,  dengan manajemen pajak yang tidak benar akan mengakibatkan citra buruk bagi perusahaan serta pengenaan denda  pajak  pada  pada  perusahaan  karena  telah  melakukan  tindakan  kompensasi  yang  di  dapatkan direksi  maupun  komisaris.  Tindakan  tersebut  akan  mengarah  pada  kecurangan  dalam  isi  laporan keuangan.    Oleh  karena  itu,  manajemen  pajak  harus  dilakukan  dengan  baik  dan  tepat  sesuai  aturan agar  tidak  mengarah  pada  pelanggaran  undang-undang  perpajakan  agar  terhindar  dari  pengenaan sanksi perpajakan (Suripto, 2020).
Perencanaan  kompensasi  manajemen  merupakan  kebijakan  dan  prosedur  perusahaan  untuk memberikan  kompensasi  kepada  manajer,  direksi  dan  komisaris.  Kompensasi  yang  diberikan  dapat berupa  gaji,  bonus,  tunjangan  atau  tambahan  penghasilan  (Suripto,  2020).  Dengan  adanya pembayaran  gaji  untuk  direksi  dan  komisaris  harus  tercantum  sesuai  yang  diberikan  perusahaan  di dalam laporan keuangan. Adapun salah satu contoh kasus penghindaran pajak dikutip dalam Liputan6 pada  20  November  2018,  kasus  yang  menjerat  salah  satu  perusahaan  manufaktur  di  Indonesia  yang merupakan  kasus  kecurangan  meminimalkan  beban  pajak  terbesar  di  Indonesia.  Kasus  ini  menjadi contoh  nyata  dari  upaya  perusahaan  yang  meminimalkan  beban  pajak  dengan  meninggikan  gaji eksekutif  yang  tercatat  di  laporan  keuangan  sebagai  biaya  yang  bisa  mengurangi  besarnya pembayaran  pajak  kepada  pemerintah  dan  berujung  pada  tindakan  kecurangan  laporan  keuangan karena sudah melaporkan gajinya selama bertahun – tahun tidak sesuai dengan yang dikeluarkan yaitu sebesar  13,107,405,930  namun  di  dalam  laporan  keuangan  tercatat  sebesar  642,262,890,570,000 pertahun.
Kompensasi  yang  diberikan  secara  tepat  kepada  manajemen  diharapkan  dapat  memberikan feedback  berupa  kinerja  yang  baik  melalui  efisiensi  pembayaran  pajak  karena  hal  ini  memiliki pengaruh terhadap nilai perusahaan secara menyeluruh.  Oleh karena itu, semakin besar kompensasi yang diberikan perusahaan maka semakin besar pula upaya manajemen melakukan manajemen pajak (Putri,  2017).  Dari  penjelasan-penjelasan  tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  perusahaan  akan  tetap melakukan  bahkan  cenderung  meningkatkan  manajemen  pajaknya  untuk  menekan  beban  pajak terutangnya selama membayar pajak masih dianggap sebagai beban oleh perusahaan. Perusahaan akan melakukan dengan mengupayakan segala cara untuk meminimalkan jumlah pajak yang akan dibayar, hal  ini  apabila  tidak  dilakukan  secara  tepat  dan  sesuai  dengan  undang-undang  akan  dapat membahayakan juga bagi perusahaaan akan tetapi bukan berarti tidak ada cara untuk melakukannya. Perusahaan  dapat terus melakukan manajemen pajak sepanjang  perusahaan mengikuti  peraturan  dan memanfaatkan loophole dalam peraturan-peraturan yang sudah ada.
Dalam proses penelitian ini peneliti juga menemukan research gap pada variabel-variabel yang diteliti  oleh  peneliti  terdahulu.  Penelitian  Nurfitriani  dan  Hidayat  (2021)  menyatakan  bahwa  hasil penelitian  intensitas  aset  tetap  memiliki  pengaruh  secara  signifikan  terhadap  manajemen  pajak, sedangkan menurut hasil penelitian Wardani dan Putri (2018) ditemukan hasil bahwa intensitas aset tetap tidak berpengaruh terhadap manajemen pajak. Variabel lain yang dianggap dapat mempengaruhi tax  management  yaitu  kompensasi  manajemen.  Menurut  hasil  penelitian  Khairunnisa  (2016) menyatakan  bahwa  kompensasi  manajemen  terbukti  berpengaruh  terhadap  manajemen  pajak  yang diukur  dengan  menggukanan  ETR.  Semakin  besar  kompensasi  yang  diberikan  perusahaan,  semakin
Fitri  Nur  Wahyuni  dan  I.  Ketut  Wenten, Pengaruh Fixed Asset Intensity, Management Compensation,  dan Firm  Size  terhadap  Tax  Management  (Studi  Empiris  pada  Perusahaan  Manufaktur  Sektor  Industri  Barang Konsumsi yang Terdaftar di BEI pada Tahun 2016-2020)
memacu  manajemen  untuk  melakukan  manajemen  pajak  dengan  melaksanakan  perencanaan  pajak agar  memperoleh  penghematan  pajak.  Hasil  penelitian  tersebut  sejalan  dengan  hasil  penelitian  Putri (2017),  namun  bertolak  belakang  dengan  hasil  penelitian  Suripto  (2020)  yang  menyatakan  bahwa kompensasi  manajemen  berpengaruh  negatif  terhadap  manajemen  pajak,  hal  ini  disebabkan  oleh adanya  sebuah  perbedaan  insentif  pajak  yang  diberikan  terhadap  perusahaan  yang  listing  di  Bursa Efek Indonesia dengan kriteria tertentu, memperoleh insentif penurunan taruf sebesar 5% dan kriteria untuk memperoleh insentif tersebut, sesuai dengan peraturan perundang-undangan di Indonesia, diluar kuasa manajemen perusahaan.
Ukuran  perusahaan  juga  dianggap  dapat  berpengaruh  terhadap  cara  sebuah  perusahaan  dalam memenuhi  kewajiban  pajaknya  dan  merupakan  faktor  yang  mampu  menyebabkan  terjadinya penggelapan pajak. Semakin besar total aset yang dimiliki dalam sebuah perusahaan mengindikasikan bahwa  semakin  besar  pula  ukuran  perusahaan  tersebut.  Sehingga  dapat  diasumsikan  bahwa perusahaan  tersebut  memiliki  transaksi  yang  lebih  kompleks  dan  besar  kemungkinan  melakukan tindakan  penghindaran  pajak  (Barli,  2018).  Penelitian  Afifah  dan  Hasymi  (2020)  ditemukan  hasil bahwa  ukuran  perusahaan  berpengaruh  negatif  terhadap  manajemen  pajak  hasil  tersebut  sejalan dengan hasil penelitian Devina dan Pradipta (2021), sedangkan hasil penelitian Sinaga dan Sukartha (2018)  menyatakan  bahwa  ukuran  perusahaan  (Firm  Size)  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap manajemen pajak.

## METODE
Jenis  penelitian  yang  dilakukan  oleh  penulis  dalam  penelitian  ini  merupakan  penelitian kuantitatif.  Sumber  data  yang  digunakan  pada  penelitian  ini  adalah  data  sekunder.  Teknik  Analisis data  yang  dilakukan dalam  penelitian ini  menggunakan  software Microsoft  Excel  2016  dan E-views versi  9.  Yaitu  dengan  perhitungannya  menggunakan  metode  statistik  yang  dilakukan  di  software Microsoft Excel 2016, kemudian hasil statistik diolah dengan menggunakan software E-views versi 9 untuk  menguji  kualitas  data  dari  masing-  masing  variabel  dan  untuk  pengujian  hipotesis.  Dalam penelitian  ini  statistik  deskriptif  digunakan  untuk  menggambarkan  atau  mendeksripsikan  variabel intensitas  aset  tetap,  kompensasi  manajemen,  ukuran  perusahaan  dan  manajemen  pajak  pada perusahaan manufaktur sektor industri barang konsumsi yang terdaftar di BEI selama periode 2016- 2020 yang dapat dilihat dari nilai rata-rata ( mean ), maksimum, dan minimum.
Dalam  penelitian  ini  menggunakan  beberapa  perusahaan  manufaktur  sektor  industri  barang konsumsi  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  tahun  2016  sampai  dengan  2020.  Penelitian  ini termasuk  model  data  panel.  Dalam  penelitian  ini  adalah  pengaruh Fixed  Asset  Intensity (X 1 ), Management  Compensation (X 2 ), Firm  Size (X 3 )  dan Tax  Management (Y)  dengan  menggunakan model formula sebagai berikut:
Yit = 𝜶 + β1X1it + β2X2it + β3X3it + eit Keterangan: Y = Tax Management ; X1 = Fixed Asset Intensity ; X2 = Management Compensation ; X3 = Firm Size

## Common Effect Model (CEM)
Menurut  Winarno  (2017:9.16) Common  Effect  Model (CEM)  merupakan  teknik  yang  paling sederhana mengasumsikan bahwa data gabungan yang ada, menunjukan kondisi yang sesungguhnya. Berikut ini persamaan yang digunakan dalam common effect model : Yit = α+ X1it βit + Ɛit Keterangan: Y = variabel dependen; 𝛼 = konstanta; β = koefisien regresi; X = variabel independen; i = crosssection ; t = time series ; e = error Fixed Effect Model (FEM ; Fixed Effect Model (FEM) Teknik  ini  menggunakan  variabel dummy untuk  menangkap  adanya  perbedaan  intersep  antar individu. Kelebihan dari model fixed effect bahwa satu objek mempunyai konstan yang sama besarnya untuk beberapa periode waktu. Berikut persamaan dalam fixed effect model : Yit = 𝜶 + β1Xit + β2Xit + β3Xit + β4Xit + eit Keterangan: Y = variabel dependen; 𝛼 = konstanta; β = koefisien regresi; X = variabel independen; i = cross section ; t = time series ; Random Effect Model ( REM )
Menurut Winarno (2017:9.18) efek random digunakan untuk mengatasi kelamahan metode efek tetap  yang  menggunakan  variabel  semu,  sehhingga  model  mengalami  ketidakpastian.  Tanpa
Fitri  Nur  Wahyuni  dan  I.  Ketut  Wenten, Pengaruh Fixed Asset Intensity, Management Compensation,  dan Firm  Size  terhadap  Tax  Management  (Studi  Empiris  pada  Perusahaan  Manufaktur  Sektor  Industri  Barang Konsumsi yang Terdaftar di BEI pada Tahun 2016-2020)
mengggunakan  variabel  semu,  metode  efek  random  menggunakan  residual  yang  diduga  memiliki hubungan antar waktu dan antar objek. Persamaan yang digunakan pada model ini yaitu: Yit = 𝜶 + β1Xit + β2Xit + β3Xit + ...t + βnXit + eit Keterangan: Y = variabel dependen; 𝛼 = konstanta; β = koefisien regresi; X = variabel independen; i = cross section ; t = time series ; e = error Setelah  melakukan  estimasi  data  panel  ( common  effect , fixed  effect dan random  effect )  maka tahap selanjutnya dilakukan pengujian metode untuk menentukan model mana yang lebih tepat untuk digunakan.  Berikut  tiga  uji  metode  yang  dapat  dilakukan,  yaitu:  Uji  Chow,  Uji  Hausman,  Uji Langrange Multiplier (LM).

## Uji Normalitas
Ghozali (2017:73) menyatakan dengan tingkat signifikansi 90%, adanya multikolinearitas antar variabel independen dapat dideteksi dengan menggunakan matriks korelasi dengan ketentuan sebagai sebagai berikut: (a) Jika nilai matriks  korelasi antar dua variabel independen lebih besar dari > 0,90 maka  terdapat  multikolinearitas;  dan  (b)  Jika  nilai  matriks  korelasi  antar  dua  variabel  independen lebih kecil < 0,90 maka tidak terdapat multikolinearitas.

## Uji Heteroskedastisitas
Menurut  Nurfitriani  dan  Hidayat  (2021)  Uji  heteroskedastisitas  merupakan  pengujian  untuk menguji  model  regresi,  apakah  terdapat  ketidaksamaan variance dari  satu  residual  observasi  ke residual observasi lainnya.

## Uji Autokorelasi
Cara  untuk  memeriksa  ada  tidaknya  autokorelasi  terdapat  dua  cara  yaitu,  Uji  Durbin-Watson (DW  Test),  dan  Uji  Breusch-Godprey  Menurut  Ghozali  dan  Ratmono  (2017:121)  untuk  mendeteksi autokorelasi adalah uji Durbin-Watson (DW), dasar pengambilan keputusan ada tidaknya autokorelasi adalah:
1. Bila  nilai  DW  terletak  diantara  batas  atas  atau upper bound (dU)  dan  (4-dU)  maka  koefisien autokorelasinya sama dengan nol, berarti tidak ada autokorelasi.
2. Bila DW lebih rendah dari batas bawah atau lower bound (dL) maka koefisien autokorelasi lebih besar daripada nol, berarti ada autokorelasi positif.
3. Bila DW lebih besar dari (4-dU) maka koefisien autokorelasinya lebih kecil daripada nol, berarti ada autokorelasi.
4. Bila nilai DW terletak antara batas atas (dU) dan bawah (dL) atau DW terletak antara (4-dU) dan (4-dL) maka hasilnya tidak dapat disimpulkan.

## Uji Hipotesis
Uji  hipotesis  dilakukan  untuk  mengetahui  ada  tidaknya  pengaruh  variabel  terikat  baik  secara parsial. Derajat signifikasi yang digunakan adalah 0,05.
1. Apabila nilai probability < 0,05, maka Ho ditolak dan Ha diterima
2. Apabila nilai probability > 0,05, maka Ho diterima dan Ha ditolak. Dasar pengambilan keputusan dalam melakukan uji t dengan ketentuan sebagai berikut:
1. Apabila – t hitung > - t hitung < t tabel maka H0 diterima dan Ha ditolak. 2. Apabila – t hitung < - t tabel atau t hitung > t tabel maka H0 ditolak dan Ha diterima.

## Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik F)
Uji  F  digunakan  untuk  mengetahui  apakah  semua  variabel  independen/bebas  secara  simultan berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  variabel  dependen/terikat.  Derajat  kepercayaan  yang digunakan adalah 0,05.

## Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji Statistik t)
Menurut  Ghozali  dan  Ratmono  (2017:57)  Uji  statistik  t  pada  dasarnya  menunjukan  seberapa jauh  pengaruh  satu  variabel  independen  terhadap  variabel  dependen  dengan  menganggap  variabel independen lainnya konstan, jika asumsi normalitas error yaitu µi ~ N (0, Ꝺ 2 )  terpenuhi,  maka  kita
Fitri  Nur  Wahyuni  dan  I.  Ketut  Wenten, Pengaruh Fixed Asset Intensity, Management Compensation,  dan Firm  Size  terhadap  Tax  Management  (Studi  Empiris  pada  Perusahaan  Manufaktur  Sektor  Industri  Barang Konsumsi yang Terdaftar di BEI pada Tahun 2016-2020)
dapat  menggunakan  uji  t  untuk  menguji  koefisien  parsial  dari  regresi.  Uji  t  digunakan  untuk mengetahui  apakah  variabel-variabel  bebas  secara  parsial  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap variabel terikat.

## Analisis Koefesien Determinasi (Uji R2)
Menurut  Ghozali  dan  Ratmono  (2017:55)  menjelaskan  bahwa  koefisien  determinasi  pada intinya  mengukur  seberapa  jauh  kemampuan  model  dalam  menerangkan  variasi  variabel  dependen. Nilai  koefisien  determinasi  adalah  antara  0-1.  Nilai  R2  yang  kecil  berarti  kemampuan  variabel- variabel  independen  dalam  menjelaskan  variasi  variabel  dependen  amat  terbatas.  Nilai  yang mendekati  1  berarti  variabel-variabel  independen  memberikan  hampir  semua  informasi  yang dibutuhkan untuk memprediksi variasi variabel dependen. Secara umum, koefisien determinasi untuk data  silang  ( cross-section )  relatif  rendah  karena  adanya  variasi  yang  besar  antara  masing-masing pengamatan,  sedangkan  untuk  data  runtun  waktu  ( time  series )  biasanya  mempunyai  nilai  koefisien determinasi yang tinggi.

## HASIL

## Tabel 1
Hasil Uji Statistik Deskriptif
Sumber: data olahan
Tabel  1  Statistik  Deskriptif  diperoleh  sebanyak  85  data  observasi  yang  berasal  dari  perkalian periode  penelitian  (5  tahun,  yaitu  dari  tahun  2016-2020)  dengan  jumlah  sampel  sebanyak  17 perusahaan.
1. Variabel Tax Management (Y)
Hasil  analisis  dengan  menggunakan  statistik  deskriptif  terhadap  variabel  Y  ( Tax  Mangement ) dengan proksi  ETR ( Effective  Tax  Rate ) memiliki nilai minimum  sebesar  0.16000  yaitu  dari  PT. Sekar  Laut  Tbk,  nilai  maximum  sebesar  0.340000  yaitu  dari  PT.  Multi  Bintang  Indonesia  Tbk dengan  nilai  rata-rata  sebesar  0.247294  dan standar  deviasi  sebesar  0.034723.  Dengan  nilai  rata- rata  yang  lebih  besar  dibandingkan  dengan  nilai  standar  deviasi  menunjukan  bahwa  data terdistribusi normal, hal ini mengandung arti bahwa penyimpangan data variabel dependen Y ( Tax Mangement )  yang  terjadi  rendah  karena  penyebaran  datanya  merata,  dengan  demikian  indikasi hasil yang lebih baik sehingga menunjukan hasil normal dan tidak menyebabkan bias, maka dapat diartikan data bersifat homogen.
2. Variabel Fixed Asset Intensity (X 1 )
Hasil analisis dengan menggunakan statistik deskriptif terhadap variabel X 1 ( Fixed Asset Intensity ) dengan di proksikan dengan membagi nilai aset tetap dengan total aset yang dimiliki perusahaan memiliki nilai minimum 0.060000 yaitu dari perusahaan PT. Delta Djakarta Tbk. nilai maximum 0.760000 yaitu dari PT. Sariguna Primatirta Tbk. serta nilai rata-rata sebesar 0.366471 dan standar deviasi  sebesar  0.155638.  Dengan  nilai  rata-rata  yang  lebih  besar  dibandingkan  dengan  nilai standar  deviasi  menunjukan  bahwa  data  terdistribusi  normal,  hal  ini  mengandung  arti  bahwa penyimpangan  data  variabel  X 1 yang  terjadi  rendah  karena  penyebaran  datanya  merata,  dengan demikian indikasi hasil yang lebih baik sehingga menunjukan hasil normal dan tidak menyebabkan bias, maka dapat diartikan data bersifat homogen.
3. Variabel Management Compensation (X 2 )
Fitri  Nur  Wahyuni  dan  I.  Ketut  Wenten, Pengaruh Fixed Asset Intensity, Management Compensation,  dan Firm  Size  terhadap  Tax  Management  (Studi  Empiris  pada  Perusahaan  Manufaktur  Sektor  Industri  Barang Konsumsi yang Terdaftar di BEI pada Tahun 2016-2020)
Variabel X 2 ( Management Compensation ) yang di proksikan dengan LN (Total Kompensasi yang diterima eksekutif selama setahun) memiliki nilai minimum sebesar 21.60000 yaitu dari PT. Sekar Laut  Tbk,  nilai  maximum  27.45000  yaitu  dari  PT.  Indofood  CBP  Sukses  Makmur  Tbk  dengan nilai rata-rata sebesar 24.32000 dan standar deviasi sebesar 1.454658. Dengan nilai rata-rata yang lebih  besar  dibandingkan  dengan  nilai  standar  deviasi  menunjukan  bahwa  data  terdistribusi normal, hal ini mengandung arti bahwa penyimpangan data variabel X 2 yang terjadi rendah karena penyebaran datanya merata, dengan demikian indikasi hasil yang lebih baik sehingga menunjukan hasil normal dan tidak menyebabkan bias, maka dapat diartikan data bersifat homogen.
4. Variabel Firm Size (X 3 ) Variabel X 3 ( Firm Size ) dengan proksi LN (Total Aset) memiliki nilai minimum sebesar 25.80000 yaitu  dari  PT.  Pyridam  Farma  Tbk,  nilai  maximum  sebesar  32.73000  yaitu  dari  PT.  Indofood Sukses Makmur Tbk dengan nilai rata-rata sebesar 29.69000 dan standar deviasi sebesar 1.780542. Dengan  nilai  rata-rata  yang  lebih  besar  dibandingkan  dengan  nilai  standar  deviasi  menunjukan bahwa  data  terdistribusi  normal,  hal  ini  mengandung  arti  bahwa  penyimpangan  data  variabel  X 3 yang terjadi rendah karena penyebaran datanya merata, dengan demikian indikasi hasil yang lebih baik  sehingga  menunjukan  hasil  normal  dan  tidak  menyebabkan  bias,  maka  dapat  diartikan  data bersifat homogen.
Uji  statistik  deskriptif  tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  data  variabel  dependen  dan independent terdistribusi normal dan bersifat homogen.

## Tabel 2
Hasil Uji Common Effect Model
Sumber: data olahan
Tabel 3 Hasil Uji Fixed Effect Model
Sumber: data olahan
Fitri  Nur  Wahyuni  dan  I.  Ketut  Wenten, Pengaruh Fixed Asset Intensity, Management Compensation,  dan Firm  Size  terhadap  Tax  Management  (Studi  Empiris  pada  Perusahaan  Manufaktur  Sektor  Industri  Barang Konsumsi yang Terdaftar di BEI pada Tahun 2016-2020)

## Tabel 4
Hasil Uji Random Effect Model
Sumber: data olahan
Tabel 5 Hasil Uji Chow

## Sumber: data olahan
Tabel  5  dapat  diketahui  bahwa  nilai  Probabilitas  ( Prob. )  untuk Cross  Section  chi-square sebesar  0.0000  <  0,05  yang  artinya  nilai  probabilitas  kurang  dari  0,05  yang  menjadi  tingkat signifikansi dalam penelitian ini. Sehingga H 0 ditolak dan H 1 diterima, maka model yang lebih tepat adalah fixed effect model . Dengan terpilihnya fixed effect model artinya pengujian selanjutnya yaitu uji hausman.  Tabel  6  dapat  diketahui  bahwa  nilai  Probabilitas  ( Prob. )  untuk  0.1719  artinya  nilai probabilitas berada diatas nilai signifikansi yaitu 0,05 maka dapat disimpulkan bahwa H 0 diterima dan H 1 ditolak dengan model yang terpilih adalah random effect model, sehingga uji yang harus dilakukan selanjutnya adalah uji langrangre multiplier. Tabel 7 dapat diketahui bahwa nilai probabilitas ( Prob. ) pada Breusch-Pagan sebesar 0.0000 < 0.05, sehingga H 0 ditolak dan H 1 diterima, artinya model yang tepat bagi penelitian ini adalah random effect model .
Tabel 6 Hasil Uji Hausman
Fitri  Nur  Wahyuni  dan  I.  Ketut  Wenten, Pengaruh Fixed Asset Intensity, Management Compensation,  dan Firm  Size  terhadap  Tax  Management  (Studi  Empiris  pada  Perusahaan  Manufaktur  Sektor  Industri  Barang Konsumsi yang Terdaftar di BEI pada Tahun 2016-2020)

## Tabel 7
Hasil Uji Langrange Multiplier
Sumber: data olahan
Sumber: data olahan
Gambar 1

## Hasil Uji Normalitas
Gambar 1 dapat diketahui bahwa nilai Jarque-Bera (JB) = 0.479669 < 2 dan nilai Probabilitas = 0.786758 > 0.05. Artinya data yang diolah dalam penelitian ini terdistribusi normal. Tabel 8 dapat diketahui bahwa nilai VIF berkisar 1.126538 sampai dengan 4.733909 artinya nilai VIF < 10 sehingga tidak terdapat multikolinearitas.  Tabel 9 dapat diketahui nilai Chi-Square atau Obs*R-Squared yaitu 0.0642  >  0,05  artinya  terbebas  dari  masalah  heterokedastisitas  atau  tidak  terjadi  gejala heterokedastisitas. Tabel 11 dapat diketahui nilai DW = 2.334473 yang artinya terletak diantara DU sebesar 1.6960 dan 4-DU sebesar 2.304 maka dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi autokorelasi.
Tabel 8 Hasil Uji Multikolinearitas VIF
Sumber: data olahan
Fitri  Nur  Wahyuni  dan  I.  Ketut  Wenten, Pengaruh Fixed Asset Intensity, Management Compensation,  dan Firm  Size  terhadap  Tax  Management  (Studi  Empiris  pada  Perusahaan  Manufaktur  Sektor  Industri  Barang Konsumsi yang Terdaftar di BEI pada Tahun 2016-2020)

## Tabel 9 Hasil Uji Heteroskedastisitas
Sumber: data olahan
Tabel 10
Hasil Uji Autokorelasi
Sumber: data olahan
Tabel 11

## Hasil Analisis Regresi Data Panel Random Effect Model
Sumber: data olahan
Hasil uji analisis regresi data panel diatas maka persamaan regresi linear ganda yang digunakan dalam penelitian ini sebagai berikut: Yit = -0.0272298 + 0.013135X 1 + 0.032085X 2 - 0.015839X 3 Keterangan: Y  = Tax Management ; X 1 = Fixed Asset Intensity ; X 2 = Compensation Management ; X 3 = Firm Size 1. Jika  nilai  a  (konstanta)  sebesar  -0.0272298  artinya  apabila  variabel fixed  asset  intensity (X 1 ), compensation  management (X 2 )  dan firm  size (X 3 )  =  0  (Nol)  maka  nilai Tax  Management (Y) perusahaan  manufaktur  sektor  industri  barang  konsumsi  tahun  2016-2020  tetap  berbentuk meskipun tidak ada pengaruh X 1 , X 2 , X 3 . 2. Nilai  koefisien fixed  asset  intensity (X 1 )  sebesar  0.013135  menunjukan  bahwa  jika  variabel compensation  management (X 2 )  dan firm size (X 3 )  = 0  (Nol)  dan  X 1 mengalami  peningkatan  1% atau  satu  satuan,  maka  nilai Tax  Management (Y)  akan  mengalami  kenaikan  sebesar  0.013135, sebaliknya  apabila fixed  asset  intensity (X 1 )  turun  satu  satuan,  dengan  asumsi  nilai  variabel
Fitri  Nur  Wahyuni  dan  I.  Ketut  Wenten, Pengaruh Fixed Asset Intensity, Management Compensation,  dan Firm  Size  terhadap  Tax  Management  (Studi  Empiris  pada  Perusahaan  Manufaktur  Sektor  Industri  Barang Konsumsi yang Terdaftar di BEI pada Tahun 2016-2020)
compensation management (X 2 ) dan firm size (X 3 ) tetap/konstan, maka akan menurunkan nilai Tax Management (Y)  sebesar  0.013135.  Tanda  positif  pada  variabel fixed  asset  intensity (X 1 ) menunjukan bahwa terdapat hubungan berbanding lurus dengan Tax Management (Y) artinya jika variabel  X  meningkat  maka  variabel  Y  meningkat,  namun  apabila  variabel  X  menurun  maka variabel Y menurun.
3. Nilai  koefisien compensation  management (X 2 )  sebesar  0.032085  menunjukan  bahwa  jika compensation  management (X 2 )  naik  satu  satuan,  dengan  asumsi  apabila  variabel fixed  asset intensity (X 1 )  dan firm  size (X 3 )  =  0  (Nol),  maka  nilai Tax  Management (Y)  akan  mengalami kenaikan sebesar 0.032085, namun sebaliknya jika variabel compensation management (X 2 ) turun satu satuan, dengan asumsi variabel X 1 dan X 3 tetap/konstan, maka nilai Tax Management (Y) akan mengalami  penurunan  sebesar  0.032085.  Tanda  positif  pada  variabel compensation  management (X 2 ) menunjukan bahwa terdapat hubungan berbanding lurus dengan Tax Management (Y) artinya jika variabel X meningkat maka variabel Y meningkat, namun apabila variabel X menurun maka variabel Y menurun.
4. Nilai koefisien Firm Size (X 3 ) sebesar -0.015839 menunjukan bahwa jika Firm Size (X 3 ) naik satu satuan, dengan asumsi nilai variabel fixed asset intensity (X 1 ) dan compensation management (X 2 ) =  0  (Nol),  maka  nilai Tax  Management (Y)  akan  mengalami  penurunan  sebesar  0.015839. Sebaliknya jika Firm Size (X 3 ) mengalami penurunan satu satuan maka nilai Tax Management (Y) akan mengalami kenaikan sebesar 0.015839, dengan asumsi nilai variabel fixed asset intensity (X 1 ) dan compensation  management (X 2 )  =  0  (Nol).  Tanda  negatif  menunjukan  terjadinya  hubungan tidak  searah  antara  variabel Firm  Size (X 3 )  dan  variabel Tax  Management (Y),  sehingga  apabila variabel X meningkat maka variabel Y menurun, namun jika variabel X menurun maka variabel Y meningkat.

## Tabel 12 Hasil Uji F (Simultan)

## Sumber: data olahan
Hasil  uji  F  pada  Tabel  12  menunjukan  bahwa  nilai  F hitung diperoleh  sebesar  12.59590  dengan nilai  signifikansi  sebesar  0.000001.  Sedangkan  untuk  mencari  F tabel dengan  jumlah  sampel  (n)  =  85, jumlah variabel (k) = 4, dan taraf signifikan = 0,05 maka df1 = k-1 = 4-1 = 3 dan df2 = n – k = 85 - 4 = 81, diperoleh F tabel sebesar 2,72. Sehingga F hitung sebesar 12.59590 > F tabel sebesar 2.72 dengan nilai signifikan  0.000001  <  taraf  signifikan  0.05  hal  ini  menunjukan  bahwa  Ha  diterima  dan  H0  ditolak, artinya secara simultan variabel Fixed Asset Intensity (X 1 ), Management Compensation (X 2 ) dan Firm Size (X 3 ) berpengaruh signifikan terhadap Tax Management (Y).

## Tabel 13
Hasil Uji Parsial (Uji t)

## Sumber: data olahan
Berdasarkan Tabel 13, hasil uji parsial (uji t) dapat dijelaskan sebagai berikut: 1. Fixed Asset Intensity (X 1 ) terhadap Tax Management (Y)
Fitri  Nur  Wahyuni  dan  I.  Ketut  Wenten, Pengaruh Fixed Asset Intensity, Management Compensation,  dan Firm  Size  terhadap  Tax  Management  (Studi  Empiris  pada  Perusahaan  Manufaktur  Sektor  Industri  Barang Konsumsi yang Terdaftar di BEI pada Tahun 2016-2020)
Pada  variabel Fixed  Asset  Intensity (X 1 )  diperoleh  t hitung 0.482368  dan  nilai  signifikansi  sebesar 0.6308. sedangkan nilai t tabel yang diperoleh yaitu df = n – k = 85 – 4 = 81 pada tingkat signifikansi α  =  5%  atau  0.05  dilihat  dari  tabel  distribusi  t,  diperoleh  hasil  sebesar  1.98969.  Dengan  hasil tersebut dapat diartikan bahwa nilai t hitung lebih kecil daripada t tabel , dan nilai signifikansi 0.6308 > 0.05.  Dapat  disimpulkan  bahwa  Ho  diterima  dan  Ha  ditolak  yang  artinya  variabel Fixed  Asset Intensity (X 1 ) secara parsial tidak berpengaruh terhadap Tax Management (Y). 2. Management Compensation (X 2 ) terhadap Tax Management (Y) Pada  variabel Management  Compensation (X 2 )  diperoleh  t hitung 5.484244  dan  nilai  signifikansi sebesar  0.0000.  sedangkan  nilai  t tabel yang  diperoleh  yaitu  df  =  n  –  k  =  85  –  4 =  81  pada  tingkat signifikansi  α  =  5%  atau  0.05  dilihat  dari  tabel  distribusi  t,  diperoleh  hasil  sebesar  1.98969. Dengan  hasil  tersebut  dapat  diartikan  bahwa  nilai  t hitung lebih  besar  daripada  t tabel ,  dan  nilai signifikansi  0.0000  <  0.05.  Dapat  disimpulkan  bahwa  Ho  ditolak  dan  Ha  diterima  yang  artinya variabel Management  Compensation (X 2 )  secara  parsial  berpengaruh  terhadap Tax  Management (Y). 3. Firm Size (X 3 ) terhadap Tax Management (Y) Pada  variabel Firm  Size (X 3 )  diperoleh  t hitung -3.222189  dan  nilai  signifikansi  sebesar  0.0018. sedangkan nilai t tabel yang diperoleh yaitu df = n – k = 85 – 4 = 81 pada tingkat signifikansi α = 5% atau  0.05  dilihat  dari  tabel  distribusi  t,  diperoleh  hasil  sebesar  -1.  98969.  Dengan  hasil  tersebut dapat  diartikan  bahwa  nilai  t hitung lebih  kecil  daripada  t tabel ,  dan  nilai  signifikansi  0.0018  <  0.05. Dapat disimpulkan bahwa Ho ditolak dan Ha diterima yang artinya variabel Firm Size (X 3 ) secara parsial berpengaruh terhadap Tax Management (Y).

## Tabel 14

## Hasil Uji Determinasi

## Sumber: data olahan
Tabel 14 bahwa nilai Adjusted R-Squared sebesar 0.292856 atau 29%. Hal ini mengindikasikan bahwa  besarnya  pengaruh Tax  Management pada  perusahaan  manufaktur  sektor  industri  barang konsumsi yang terdaftar di BEI pada tahun 2016-2020 dapat dijelaskan oleh variabel bebasnya yaitu Fixed  Asset  Intensity , Management  Compensation dan Firm  Size sebesar  29%,  sedangkan  sisanya 71% ditentukan oleh variabel lain yang tidak dianalisis dalam penelitian ini.
Pengaruh  Fixed  Asset  Intensity  (X 1 ),  Management  Compensation  (X 2 ),  dan  Firm  Size  (X 3 )  terhadap Tax Management (Y)
Hasil uji F atau uji simultan, menyatakan bahwa nilai probabilitas dari F hitung sebesar 0.000001 < 0,05, yang artinya model regresi layak untuk digunakan. Dari pengujian ini juga menghasilkan nilai F hitung > Ftabel yaitu 12.59590 > 2.72. Sehingga dari hasil tersebut dapat disimpulkan bahwa variabel independen yaitu fixed asset intensity (X 1 ), management compensation (X 2 ), dan firm size (X 3 ) secara simultan  berpengaruh  terhadap  variabel  dependen  yaitu tax  management .  Hasil  uji  F  tersebut  dapat disimpulkan apabila suatu perusahaan manufaktur yang berada pada sektor industri barang konsumsi ingin  memperoleh  laba  dan  likuiditas  yang  diharapkan  maka  dapat  melakukan  manajemen  pajak sebagai upaya mengefisiensi beban pajak secara legal. Kompensasi yang diberikan secara tepat dapat membuat kinerja perusahaan meningkat. Kinerja perusahaan diukur dengan kinerja laba perusahaan, salah  satunya  dipengaruhi  oleh  efisiensi  pembayaran  pajak  (Khairunnisa,  2016).  Pada  penelitian Khairunnisa  (2016)  dikatakan  bahwa  semakin  besar  kompensasi  yang  diberikan  oleh  perusahaan maka semakin memacu manajemen dalam melakukan tindakan manajemen pajak dengan perencanaan pajak agar pembayaran pajak menjadi lebih efisien.
Rogiguez  dan  Arias  (2013)  dalam  Sinaga  dan  Sukartha  (2018)  menyatakan  hubungan  antara effective tax rate (ETR) dan laba perusahaan dinyatakan memiliki hubungan positif. Beban pajak yang
Fitri  Nur  Wahyuni  dan  I.  Ketut  Wenten, Pengaruh Fixed Asset Intensity, Management Compensation,  dan Firm  Size  terhadap  Tax  Management  (Studi  Empiris  pada  Perusahaan  Manufaktur  Sektor  Industri  Barang Konsumsi yang Terdaftar di BEI pada Tahun 2016-2020)
rendah  dipengaruhi  oleh  tingkat  efisiensi  perusahaan  yang  tinggi  dan  memiliki  pendapatan  tinggi (Sinaga  dan  Sukartha,  2018).  Kemampuan  perusahaan  dengan  tingkat  pendapatan  yang  tinggi  yang mampu  mengefisiensi  beban  pajak  dengan  pengurang  besarnya  pajak  dari  adanya  beban  depresiasi dari  aset  yang  dimiliki  perusahaan  serta  kompensasi  yang  diberikan  oleh  perusahaan  sehingga menghasilkan  beban  pajak  yang  rendah.  Aset  perusahaan  berkaitan  dengan  ukuran  perusahaan. Apabila  suatu  perusahaan  memiliki  asset  yang  yang  besar  maka  semakin  besar  pula  ukuran perusahaan tersebut. Namun, lazimnya setiap asset yang bernilai akan mengalami penyusutan setiap tahunnya,  dimana  nilai  penyusutan  tersebut  dapat  mengurangi  nilai  laba  bersih  pada  perusahaan. Sehingga  besarnya  beban  pajak  pun  akan  berkurang  seiring  terjadinya  penyusutan  tersebut  (Putri, 2016).
Pengaruh Fixed Asset Intensity (X 1 ) terhadap Tax Management (Y) Uji  t  atau  uji  parsial  variabel fixed  asset  intensity memiliki  nilai  signifikansi  sebesar prob . 0.6308 > 0,05. Nilai koefisien yang dimiliki sebesar 0.013135 dan nilai t hitung > ttabel yaitu 0. 482368 >  1.  98969, maka  dapat  disimpulkan  bahwa  Ho  diterima  dan  Ha  ditolak  yang  artinya  variabel fixed asset intensity (X 1 ) tidak berpengaruh terhadap tax management (Y).
Intensitas aset tetap yaitu aktivitas investasi yang dilakukan perusahaan yang dikaitkan dengan investasi  dalam  bentuk  aset  tetap.  Proporsi  aset  tetap  perusahaan  dapat  meminimalkan  beban  pajak terutang dari depresiasi aset tetap yang ditimbulkannya. Perusahaan yang mempunyai aset tetap yang tinggi menanggung beban pajak yang tinggi pula (Amelia, 2015). Hal ini disebabkan oleh perusahaan mempunyai  aset  tetap  yang  sudah  habis  umur  ekonomisnya,  akan  tetapi  tidak  dihentikannya pengakuan  sebagai  aset  tetap  dan  juga  untuk  aset  bergerak  yang  dimiliki  seperti  kendaraan  apabila dibawa pulang oleh penggunanya maka biaya penyusutan atau pemeliharaan yang dapat dibebankan hanya  sebesar  50%  (Afifah  dan  Hasymi,  2020).  Perhitungan  biaya  penyusutan  yang  dilakukan perusahaan  dapat  mempengaruhi  besar  kecilnya  pajak  yang  menjadi  beban  perusahaan  yang  dapat mengurangi laba perusahaan.
Menurut  Purwanti  dan  Sugiyarti  (2017),  intensitas  aset  tetap  berpengaruh  terhadap tax avoidance ,  karena  semakin  besar  intensitas  aset  tetap  yang  dimiliki  perusahaan  semakin  besar  pula beban  penyusutan  yang  akan  didapatkan  dan  semakin  besar  kemungkinan  beban  penyusutan  akan mengurangi  beban  pajak  perusahaan  dalam  rekonsiliasi  fiskal.    Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan hasil penelitian Afifah dan Hasymi (2020) dan Firdayanti (2017). Namun, hasil penelitian ini bertolak belakang  dengan  hasil  penelitian  Nurfitriani  dan  Hidayat  (2021)  serta  Amelia  (2015)  yang menemukan bahwa intensitas aset tetap memiliki pengaruh terhadap manajemen pajak.
Pengaruh Management Compensation (X 2 ) terhadap Tax Management (Y) Uji  t  atau  uji  parsial  variabel management  compensation memiliki  nilai  signifikansi  sebesar prob .  0.0000  <  0,05.  Nilai  koefisien  yang  dimiliki  sebesar  0.032085  dan  nilai  t hitung >  ttabel  yaitu 5.484244  >  1.  98969,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  Ho  ditolak  dan  Ha  diterima  yang  artinya variabel Management Compensation (X 2 ) secara parsial berpengaruh terhadap Tax Management (Y). Menurut Khairunnisa (2016) Kompensasi manajemen ada untuk mengatasi konflik kepentingan antara pemilik perusahaan dengan manajemen perusahaan. Manajemen tidak akan melakukan sesuatu hanya untuk  kepentingan  pemegang  saham  jika  tidak  ada  manfaatnya  bagi  diri  mereka  sendiri.  Dengan memberikan  kompensasi  yang  tepat  kepada  manajemen  akan  memotivasi  manajemen  untuk meningkatkan  kinerja  perusahaan  dengan  efisiensi  pembayaran  pajak  perusahaan.  Pada  umumnya, dalam  praktik  bisnis  perusahaan  masih  menganggap  bahwa  pembayaran  pajak  sebagai  beban  yang dapat  mengurangi  laba  perusahan.  Sehingga  perusahaan  akan  mencari  cara  untuk  meminimalkan beban  pajak  tersebut  guna  mengoptimalkan  laba  perusahaan.  Dengan  pemberian  kompensasi  yang tepat  terhadap  manajemen  diharapkan  dapat  meningkatkan  efisensi  pembayaran  pajak  perusahaan agar  dapat  mencapai  tujuan  perusahaan.  Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  hasil  penelitian  Suripto (2020) dan Khairunnisa (2016). Pada penelitian Suripto (2020) kompensasi manajemen memiliki hasil pengaruh  negatif  terhadap  manajemen  pajak,  hal  ini  disebabkan  terdapat  perbedaan  insentif  pajak terhadap  perusahaan  yang  listing  di  Bursa  Efek  Indonesia  dengan  kriteria  tertentu,  memperoleh insentif penurunan tarif sebesar 5% dan kriteria untuk memperoleh insentif tersebut, sesuai peraturan perundang-undangan di Indonesia, di luar kuasa manajemen perusahaan.
Fitri  Nur  Wahyuni  dan  I.  Ketut  Wenten, Pengaruh Fixed Asset Intensity, Management Compensation,  dan Firm  Size  terhadap  Tax  Management  (Studi  Empiris  pada  Perusahaan  Manufaktur  Sektor  Industri  Barang Konsumsi yang Terdaftar di BEI pada Tahun 2016-2020)
Pengaruh Firm Size (X 3 ) terhadap Tax Management (Y)
Berdasarkan  tabe    pada  uji  t  atau  uji  parsial  variabel Firm  Size memiliki  nilai  signifikansi sebesar prob . 0.0018 < 0,05. Nilai koefisien yang dimiliki sebesar  -0.015839 dan nilai t hitung < ttabel yaitu -3.22189 < 1. 98969, maka dapat disimpulkan bahwa Ho ditolak dan Ha diterima yang artinya variabel Firm Size (X 3 ) secara parsial berpengaruh terhadap Tax Management (Y). Hasil penelitian ini didukung  oleh  hasil  penelitian  Sinaga  dan  Sukartha  (2018)  dan  Amelia  (2015)  yang  menyatakan bahwa  ukuran  perusahaan  memiliki  pengaruh  secara  parsial  terhadap effective  tax  rate .  Hasil penelitian  ini  menunjukan  bahwa  perusahaan  manufaktur  sektor  industri  barang  konsumsi  yang terdaftar  di  BEI  pada  tahun  2016-2020  masih  kurang  efektif  dalam  hal  pelaksanaan  tata  kelola  aset yang  dimiliki  perusahaan,  sehingga  menyebabkan  rendahnya  laba  yang  dimiliki  oleh  perusahaan. Namun,  hasil  penelitian  ini  bertolak  belakang  dengan  hasil  penelitian  yang  telah  dilakukan  oleh Henny dan Febrianti (2016) yang mendapatkan hasil ukuran perusahaan tidak berpengaruh terhadap manajemen pajak.

## SIMPULAN
Berdasarkan  penelitian  yang  telah  dilakukan  atas fixed  asset  intensity , management compensation ,  dan firm  size terhadap tax  management pada  perusahaan  manufaktur  sektor  industri barang  konsumsi  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  tahun  2016-2020.  Berdasarkan  hasil penelitian maka  dapat  kesimpulan sebagai  berikut  berdasarkan  hasil  uji F  (Uji  Simultan) fixed  asset intensity , management  compensation ,  dan firm  size berpengaruh  secara  signifikan  terhadap tax management pada  perusahaan  manufaktur  sektor  industri  barang  konsumsi  yang  terdaftar  di  Bursa Efek  Indonesia  (BEI)  2016-2020.  Bedasarkan  hasil  uji  t  (uji  parsial) fixed  asset  intensity tidak berpengaruh secara signifikan terhadap tax management pada perusahaan manufaktur sektor industri barang konsumsi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) 2016-2020. Berdasarkan hasil uji t (uji parsial) management  compensation berpengaruh  secara  signifikan  terhadap tax  management pada perusahaan manufaktur sektor industri barang konsumsi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) 2016-2020.  Berdasarkan  hasil  uji t  (uji  parsial) firm  size berpengaruh  secara  signifikan  terhadap tax management pada  perusahaan  manufaktur  sektor  industri  barang  konsumsi  yang  terdaftar  di  Bursa Efek Indonesia (BEI) 2016-2020.

## DAFTAR PUSTAKA
Afifah,  M.  D., &  Hasymi, M.  2020.  Pengaruh  profitabilitas,  leverage,  ukuran  perusahaan, intensitas aset tetap dan fasilitas terhadap manajemen pajak dengan indikator tarif pajak efektif. Journal of accounting Science , 4(1), 29-42.
Amelia,  V.  2015.  Pengaruh  Ukuran  Perusahaan, Leverage , Profitabilitas ,  Intensitas  Aset  Tetap, Intensitas  Persediaan  dan  Komisaris  Independen  terhadap Effective  Tax  Rate (Studi  Empiris pada  Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun 2010-2014) ( Bachelor's thesis , Jakarta: Fakultas Ekonomi dan Bisnis UIN Syarif Hidayatullah Jakarta). Ardyansah,  D., &  Zulaikha,  Z.  2014.  Pengaruh Size , Leverage , Profitability , Capital Intensity Ratio dan Komisaris Independen Terhadap Effective Tax Rate ( ETR ) (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI Selama Periode 2010-2012), Doctoral dissertation , Fakultas Ekonomika dan Bisnis.
Barli,  H.  2018.  Pengaruh Leverage Dan Firm Size Terhadap  Penghindaran  Pajak. Jurnal  Ilmiah Akuntansi Universitas Pamulang , 6 (2), 223-238.
Chandra,  D.  2014.  Analisis  Pengaruh  Kinerja  Perusahaan  dan Corporate Governance terhadap Kompensasi  Top  Manajemen  Pada  Perusahaan  Sektor  Perdagangan  dan  Jasa  di  Indonesia Periode 2009-2012.
Devina, M., & Pradipta, A. 2021. Pengaruh Fasilitas Perpajakan, Return on Asset , Leverage , Ukuran Perusahaan,  dan  Intensitas  Aset  Tetap  Terhadap  Manajemen  Pajak. E-Jurnal  Akuntansi  TSM , 1 (1), 25-32.
Firdayanti,  T.  2022.  Pengaruh Leverage ,  Intensitas  Aset  Tetap  dan  Ukuran  Perusahaan  terhadap Manajemen  Pajak  pada  Sektor  Aneka  Industri  di  Bursa  Efek  Indonesia. FIN-ACC ( Finance Accounting ), 2(5).
Fitri  Nur  Wahyuni  dan  I.  Ketut  Wenten, Pengaruh Fixed Asset Intensity, Management Compensation,  dan Firm  Size  terhadap  Tax  Management  (Studi  Empiris  pada  Perusahaan  Manufaktur  Sektor  Industri  Barang Konsumsi yang Terdaftar di BEI pada Tahun 2016-2020)
Ghozali,  &  Ratmono,  D.  2017. Analisis  Multivariat  dan  Ekonometrika  Teori,  Konsep,  dan  Aplikasi dengan Eviews 10 Edisi 2. Semarang: Badan Penerbit - Undip. Henny,  H.,  &  Febrianti,  M.  2016.  Faktor-faktor  yang  mempengaruhi  manajemen  pajak  pada perusahaan manufaktur. Jurnal Bisnis dan Akuntansi , 18(2), 159-166. Ikatan Akuntan Indonesia. 2011. Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan Aset Tetap 16 (revisi). Khairunnisa,  R.,  Nasir,  A.,  &  Ilham,  E.  2016.  Pengaruh  Kompensasi  Manajemen,  Kepemilikan Institusional,  dan  Reputasi  Auditor  Terhadap  Manajemen  Pajak  Perusahaan  (Studi  Empiris pada  Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  Periode  2011-2013), Doctoral dissertation , Riau University
Nurfitriani, F., & Hidayat, A. 2021) Pengaruh Intensitas Aset Tetap, Tingkat Hutang Dan Kompensasi Dewan  Komisaris  Dan  Direksi  Terhadap  Manajemen  Pajak. IQTISHADUNA:  Jurnal  Ilmiah Ekonomi Kita , 10 (1), 1-18. Pohan,  C.  A.  2013. Manajemen  perpajakan:  strategi  perencanaan  pajak  dan  bisinis. Jakarta:  PT. Gramedia Pustaka Utama.
Purwanti,  S.  M.,  &  Sugiyarti,  L.  2017.  Pengaruh  intensitas  aset  tetap,  pertumbuhan  penjualan  dan koneksi politik terhadap tax avoidance (Studi kasus pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2012-2016). Jurnal Riset Akuntansi dan Keuangan, 5(3), 1625- 1642.
Putri,  M.  C.  A.,  Zirman,  Z.,  &  Sofyan,  A.  2017.  Pengaruh  Kompensasi  Manajemen,  Corporate Governance,  Reputasi  Auditor  terhadap  Manajemen  Pajak  (Studi  Empiris  pada  Perusahaan Perbankan yang Terdaftar di Bei Tahun 2011-2014), Doctoral dissertation , Riau University.
Rinnaya,  I.  Y.,  Andini,  R.,  &  Oemar,  A.  2016.  pengaruh profitabilitas ,  rasio  aktivitas,  keputusan pendanaan  keputusan  investasi  terhadap  nilai  perusahaan  (studi  empiris  pada  perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI tahun 2010-2014). Journal Of Accounting , 2 (2). Sinaga,  R.  R.,  &  Sukartha,  I.  M.  2018.  Pengaruh Profitabilitas , CIR , Size ,  dan Leverage pada Manajemen Pajak Perusahaan Manufaktur di BEI 2012-2015. E-Jurnal Akuntansi , 22 (3), 2177- 2203. Sugiyono. 2019. Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R&D . Bandung: Alfabeta. Suripto, S., & Sugiyanto, S. (2019). Intensitas Modal Memoderasi Pengaruh Kompensasi Manajemen Dan  Pertumbuhan  Ekonomi  Terhadap  Manajemen  Pajak  Perusahaan  Sektor  Perbankan  Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia. Proceedings Universitas Pamulang , 1 (1). Undang-Undang No. 7 Tahun 2021 tentang Harmonisasi Peraturan Perpajakan Undang-Undang  No.  28  Tahun  2007  tentang  perubahan  ketiga  atas  Undang-Undang  No.  6  Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan
Wardani,  D.  K.,  &  Putri,  H.  N.  S.  2018.  Pengaruh  Faktor  Internal  dan  Faktor  Eksternal  terhadap Manajemen Pajak. Akmenika: Jurnal Akuntansi dan Manajemen , 15(1).
Wijayanti,  Ajeng.,  dkk.  2017.  Pengaruh  karakteristik  Perusahaan,  GCG  dan  CSR  terhadap Penghindaran  Pajak.  Surakarta:  Universitas  Islam  Batik  Surakarta, Journal  of  Economic  and Economic Educati on. 5(2), 113-127). Winarno,  W.  W.  2017. Analisis  Ekonometrika  dan  Statistika  dengan  EViews,  Edisi  Kelima. Yogyakarta: Unit Penerbit dan Percetakan STIM YKPN.
Yusuf, B. 2015. Manajemen, Sumber Daya Manusia di Lembaga Keuangan Syariah, Jakarta: PT Raja Grafindo Persada.