Aplikasi Herbisida di Kebun Tebu Lahan Kering Herbiciding at Dry Land Sugarcane Plantation

## Gatot Pramuhadi
Departemen Teknik Mesin dan Biosistem, Fakultas Teknologi Pertanian InstitutPertanian Bogor (IPB)
Kampus IPB Darmaga, PO Box 220 Bogor 16002
Email: gpramuhadi@yahoo.com Naskah diterima : 16 Agustus 2012 Revisi Pertama : 30 Agustus 2012 Revisi Terakhir : 17 September 2012

## ABSTRAK
Aplikasi herbisida (herbiciding) di kebun tebu lahan kering dapat digunakan untuk mengantisipasi penurunan produktivitas tebu akibat serangan hama maupun persaingan tumbuh dengan gulma. Tujuan penelitian ini adalah untuk menentukan efektivitas dan efisiensi aplikasi herbisida dengan menggunakan knapsack sprayer (KS), knapsack power sprayer (KPS), dan boom sprayer (BS). Aplikasi herbisida dilakukan di areal kebun tebu lahan kering milik PT Laju Perdana Indah (LPI), Palembang pada bulan Maret 2012. Hasil penelitian menunjukkan bahwa penggunaan KPS lebih efektif dibanding KS karena gulma-gulma yang mati setelah herbiciding yang menggunakan KPS sebesar 77,0 persen, sedangkan yang menggunakan KS sebesar (53,6-59,5) persen. Kecepatan operasi aplikasi herbisida rata-rata dengan menggunakan KS, KPS, dan BS berturut-turut sebesar 0,56 m/detik, 0,59 m/detik, dan 2,00 m/ detik sehingga mempengaruhi besar kapasitas lapang efektif aplikasi herbisida berturut-turut sebesar (0,10-0,11) ha/jam, 0,20 ha/jam, dan 2,66 ha/jam. Besar debit aliran herbisida dengan menggunakan KS, KPS, dan BS berturut-turut sebesar (60,69-65,40) liter/jam, 85,30 liter/jam, dan 1206,00 liter/jam, sehingga menghasilkan throwput capacity sebesar (588,64-617,01) liter/ha, 418,94 liter/ha, dan 453,87 liter/ha. Perbedaan hasil unjuk kerja ketiga jenis sprayer tersebut menghasilkan perbedaan efisiensi aplikasi herbisida. Dengan menggunakan KS dan KPS terjadi ketidakefisienan (inefficiency) sebesar (47,2-54,3) persen dan 4,7 persen, atau terdapat pemborosan aplikasi herbisida sebesar (188,64- 217,01) liter/ha dan 18,94 liter/ha. Penggunaan BS ternyata lebih efisien yaitu terdapat penghematan sebesar 146,13 liter/ha (24,4 persen).
kata kunci: herbiciding, gulma, sprayer,efektivitas, efisiensi

## ABSTRACT
Herbiciding at dry land sugarcane plantation can be used to anticipate decreasing sugarcane productivity caused by pest attack or growing competition with weeds. The objective of the research was to determine herbiciding effectiveness and efficiency using knapsack sprayer (KS), knapsack power sprayer (KPS), and boom sprayer (BS). Herbiciding was conducted on dry land sugarcane area of Laju Perdana Indah (LPI) Company, Palembang in March 2012. The results showed that the use of KPS was more effective than KS because the killed weeds after herbiciding using KPS was 77.0 percent, whereas using KS was (53.6-59.5) percent Herbiciding operational speeds using KS, KPS, and BS were 0.56 m/s, 0.59 m/s, and 2.00 m/s in average respectively, so that they influenced effective field capacity herbiciding of (0.10-0.11) ha/h, 0.20 ha/h, and 2.66 ha/h respectively. Herbicide solution debits using KS, KPS, and BS were (60.69-65.40) litre/h, 85.30 litre/h, and 1206.00 litre/h, so that they produced capacities of (588.64-61.01) litre/ha, 418.94 litre/ha, and 453.87 litre/ha. Difference in performances of the three sprayers would produce differences in herbiciding efficiency. The use of KS and KPS would produce inefficiency of (47.2- 54.3) percent and 4.7 percent, or there was any herbicide solution prodigality or providence of (188.64- 217.01) litre/ha and 18.94 litre/ha. The use of BS was more efficient because it could save herbicide solution of 146.13 litre/ha (24.4 percent).
keywords: herbiciding, weeds, sprayer, effectiveness, efficiency

## I. PENDAHULUAN

## lenilik Peraturan Menteri Perindustrian IrI Nomor : 11/M-IND/PER/1/2010, yang
menggantikan Peraturan Menteri Perindustrian Rl Nomor : 116/M-IND/PER/10/2009, tentang Peta Panduan (Road Map) Pengembangan Klaster Industri Gula, disebutkan bahwa kriteria keberhasilan program peningkatan produktivitas lahan tebu adalah penerapan mekanisasi dalam budidaya tebu khususnya untuk mengatasi kelangkaan tenaga kerja pada lahan kering di luar Jawa. Adapun target yang ingin dicapai, minimum dengan kemajuan sebesar 80 persen, yaitu peningkatan produktivitas tebu (TCH = ton cane per hectare) dari 74 ton/ha menjadi 90 ton/ha, dan rendemen giling dari 7,7 persen menjadi 8,5 persen, sehingga bisa diperoleh produktivitas gula (TSH = ton sugar per hectare) dari (5,70 - 6,93) ton/ha menjadi (6,29 - 7,65) ton/ha.
Trisnanto (2012), menambahkan bahwa target pencapaian swasembada gula tahun 2014 adalah dengan produksi gula nasional sebesar 5,7 juta ton, terdiri atas 2,96 juta ton Gula Kristal Putih (GKP) dan 2,74 juta ton Gula Rafinasi (GKR). Produksi sebesar itu dengan asumsi luas lahan tanaman 766,610 ha, produktivitas tebu 87,48 ton/ha, produksi tebu 67,06 juta ton, dan rendemen giling rata-rata 8,5 persen. Realitasnya pada tahun 2011 produksi gula nasional turun menjadi sekitar 2,15 juta ton dari target sebesar 2,7 ton (menurun dibanding tahun 2010 yang bisa mencapai 2,3 juta ton).
Secara umum permasalahan yang dihadapi oleh industri gula terjadi pada kegiatan on- farm dan off-farm. Disisi on-farm masalah yang cukup menonjol adalah rendahnya tingkat produktivitas gula yang saat ini hanya mencapai kisaran 6 ton/ha. Dengan demikian, misi yang diemban oleh Pemerintah Rl, sesuai strategi dan kebijakan, adalah meningkatkan produktivitas dan efisiensi. Realisasi di lapangan adalah meningkatkan rendemen gula melalui sistem pengolahan yang baik pada kegiatan budidaya tebu, yaitu penanaman, pembibitan tebu, dan pemeliharaan (Peraturan Menteri Perindustrian, Nomor: 11/M-IND/PER/1/2010).
Dapat disebutkan bahwa produktivitas gula (TSH) merupakan fungsi dari produktivitas tebu (TCH) dan rendemen giling (RG), atau dapat dituliskan ke dalam persamaan [1].
M;
TSH =f(TCH, RG)
Secara matematis, bisa dituliskan TSH = TCH * RG, dimana TSH = ton sugar per hectare, atau produktivitas gula (ton/ha), TCH = ton cane per hectare produktivitas tebu (ton/ha), dan RG = rendemen giling (persen). Jadi, semakin besar TCH dan RG maka TSH akan semakin besar pula. Artinya, untuk meningkatkan TSH perlu upaya-upaya yang mengarah kepeningkatan TCH dan RG. Diantara kedua variabel ini maka TCH merupakan variabel utama karena RG baru diperoleh setelah diperoleh TCH. Dengan demikian, harus diupayakan secara seksama langkah-langkah untuk meningkatkan TCH, termasuk diantaranya adalah peran kegiatan pemeliharaan tanaman, seperti herbiciding, guna menekan pertumbuhan gulma di sekitar tanaman tebu lahan kering.

## 1.1. Pengendalian Gulma
Pengertian pengendalian
(control
harus dibedakan dengan pemberantasan (eradication). Pengendalian gulma (weed control) dapat didefinisikan sebagai proses membatasi infestasi gulma sehingga tanaman dapat dibudidayakan secara produktif dan efisien. Dalam pengendalian gulma tidak ada keharusan untuk membunuh seluruh gulma, melainkan cukup menekan pertumbuhan dan atau mengurangi populasinya sampai pada tingkat dimana penurunan produksi yang terjadi tidak berarti atau keuntungan yang diperoleh dari penekanan gulma sedapat mungkin seimbang dengan usaha ataupun biaya yang dikeluarkan. Dengan kata lain pengendalian bertujuan hanya menekan populasi gulma sampai tingkat populasi yang tidak merugikan secara ekonomik atau tidak melampaui ambang ekonomik (economic threshold), sehingga sama sekali tidak bertujuan menekan populasi gulma sampai nol. Pemberantasan merupakan usaha mematikan seluruh gulma yang ada baik sedang tumbuh maupun alat-alat reproduksinya, sehingga populasi gulma sedapat mungkin ditekan sampai nol (Sukman dan Yakup, 2002).
Di areal tebu lahan kering gulma lebih beragam dan lebih berbahaya. Gulma-gulma dominan, yang menjadi pesaing kuat, yang berakibat merugikan, terdiri atas gulma daun lebar dan merambat, gulma daun sempit, dan teki-tekian. Gulma daun lebar dan merambat
terdiri atas: Cleome ginandra, Emilia sonchifolia, Boreria alata, Amaranthus dubius, Spigelia anthelmia, Commelina elegans, Mikania micrantha, dan Momordica charantia. Gulma daun sempit terdiri atas Digitaria ciliaris, Echinochloa colonum, Eleusine indica, Dactylocta aegyptium, dan Brachiaria distachya, sedangkan gulma golongan teki adalah Cyperus rotundus.
Pengendalian gulma dapat dilakukan menggunakan tiga metode, yaitu metode pengendalian gulma secara kimia, mekanis, dan manual. Untuk sistem reynoso, pengendalian gulma tebu lebih dominan dilakukan secara manual. Sementara itu, di lahan kering lebih umum pengendalian gulma secara kimia, baik pada saat pre-emergence (pra-tumbuh), latepre- emergence (awal tumbuh), dan post emergence (setelah tumbuh). Dalam hal ini, yang dimaksud emergence adalah saat tunas tebu mulai bermunculan (tumbuh), atau sprouting. Adapun herbisida yang umum dipakai untuk herbiciding gulma tebu ditunjukkan pada Tabel 1.
Pengendalian gulma pra-tumbuh (pre- emergence) adalah pengendalian gulma yang dilakukan pada saat gulma dan tanaman tebu belum tumbuh. Pre-emergence dilaksanakan pada 3 hingga 5 hah setelah tanam bibit tebu, atau tanaman tebu keprasan (ratoon). Aplikasi herbisida dilaksanakan dengan menggunakan boom sprayer yang mempunyai lebar kerja 12 meter (8 baris) yang ditarik oleh traktor roda
empat 80 hp. Kecepatan kerja pada kisaran 1,52 km/jam.
Late pre-emergence adalah pengendalian gulma yang dilakukan pada saat gulma sudah tumbuh dengan 2-3 daun dan tanaman tebu sudah berkecambah. Late pre-emergence dilaksanakan karena terjadi keterlambatan aplikasi pre-emergence, sedangkan post emergence dilaksanakan pada saat gulma sudah tumbuh dan biasanya dilakukan 1 hingga 2 kali. Post emergence diaplikasikan secara manual menggunakan hand sprayer, atau knapsack sprayer, atau knapsack power sprayer.
Pengendalian gulma secara manual dilaksanakan oleh tenaga kerja manusia menggunakan peralatan sederhana, seperti parang, dan dilaksanakan pada saat kondisi tanaman tebu masih dalam stadia peka terhadap herbisida. Pada saat tersebut kebanyakan didominasi oleh gulma merambat, dan populasi gulma tersebut hanya di spot-spot tertentu saja. Aplikasi metode pengendalian gulma tebu secara manual terlaksana ketika tersedia cukup tenaga kerja dan ketika herbisida yang akan diaplikasikan tidak tersedia di pasaran lokal (setempat). Kapasitas kerja pengendalian gulma secara manual ditentukan oleh jumlah tenaga kerja manual dan jenis gulma yang dikendalikan.
Pengendalian gulma secara mekanis dilakukan dengan menggunakan implemen tine

## Tabel 1. Jenis dan Dosis Herbisida yang Umum untuk Herbiciding Gulma Tebu
Waktu Aplikasi Herbisida Bahan Aktif Dosis Aplikasi Pre-Emergence Karmex DMA Diuron 2,4- DAmin Diuron 2,50 kg/ha 1,50 kg/ha Karmex 1,50 kg/ha Late Pre-Emergence DMA 2,4- DAmin 1,50 liter/ha Amexon / Gesapax Ametrin 1,50 liter/ha Amexon / Gesapax Ametrin 2,00 liter/ha Post Emergence 1 DMA Gramoxon 2,4-DAmin Paraquat 0,75 liter/ha 0,50 liter/ha Sanvit Surfaxtan 0,50 liter/ha Post Emergence II Gramoxon Paraquat 2,50 liter/ha Sumber: http://binaukm.com
cultivator dan terra tyne yang ditarik traktor roda empat. Metode pengendalian gulma secara mekanis dilaksanakan pada saat penggemburan tanah, yaitu pada saat tanaman tebu berumur 45 hah setelah tanam.
Pengendalian gulma pada saat tunas tebu muncul, pada saat umur tebu masih muda, dan pada saat umur tebu lebih dari 45 hah setelah tanam dapat dilakukan secara chemis (kimiawi) dengan menggunakan berbagai jenis sprayer, seperti: knapsack sprayer, knapsack power sprayer, dan boom sprayer. Oleh karena sifatnya yang dinamis dan tidak terkendala oleh umur pertumbuhan tebu, maka metode khemis ini banyak dipilih oleh beberapa perusahaan tebu di Indonesia untuk melaksanakan herbiciding (pengendalian gulma menggunakan herbisida).
Herbiciding di areal kebun tebu lahan kering dimaksudkan untuk mengantisipasi persaingan tumbuh tebu dengan gulma dengan cara mematikan gulma yang tumbuh di sekitar tanaman tebu, sehingga diharapkan dapat menekan pertumbuhan gulma di sekitar tanaman tebu, terutama pada saat pemunculan
(a)
(c)
tunas-tunas tebu (sprouting) dan pada saat masa-masa kritis persaingan tumbuh tebu dengan gulma pada umur tebu sekitar 3-4 bulan setelah tanam (Pramuhadi, 2005).

## II. METODOLOGI
Penelitian herbiciding gulma tebu lahan kering dilaksanakan mulai bulan Maret 2012 hingga April 2012 di areal kebun tebu lahan kering Hak Guna Usaha (HGU) Divisi I PT PG Laju Perdana Indah (LPI), site OKU Timur, Palembang, Sumatera Selatan.
Bahan yang digunakan dalam penelitian herbiciding ini adalah bahan aktif herbisida, air bersih, dan bahan bakar (solar dan bensin). Alat dan mesin untuk herbiciding gulma tebu, yaitu : (i) sprayer gendong semi-otomatis (knapsack sprayer) tipe I; (ii) knapsack sprayer tipe II; (iii) sprayer gendong bermotor (knapsack power sprayer); dan (iv) sprayer bentangan lebar (boom sprayer). Traktor roda empat 75 hp (56 kW) digunakan untuk mengoperasikan boom sprayer. Dalam Gambar 1 ditunjukkan
(b)

## (d)
Gambar 1. Sprayer-sprayer yang Digunakan dalam Penelitian Herbiciding Gulma Tebu Lahan
Kering (a) Knapsack Sprayer Tipe I, (b) Knapsack Sprayer Tipe II, (c) Knapsack Power Sprayer, dan (d) Boom Sprayer
gambar keempat sprayeryang digunakan dalam penelitian ini. Adapun spesifikasi keempat sprayer tersebut ditunjukkan pada Tabel 2.
Peralatan ukur dan uji yang digunakan dalam penelitian ini, yaitu: (i) peralatan pengukur debit penyemprotan (gelas ukur 1,5 liter dan stopwatch); (ii) peralatan uji tekanan kerja (pressure gauge); (iii) peralatan pengamatan weed cover (bingkai pengamatan berukuran 50 cm x 50 cm dengan jumlah 100 kotak pengamatan); (iv) peralatan ukur konsumsi bahan bakar (gelas ukur dan stopwatch); dan (v) tangki air.
Parameter-parameter atau variabel- variabel penelitian untuk mengkaji efektivitas dan efisiensi herbicidinggulma tebu lahan kering di PT LPI (Laju Perdana Indah), Palembang
yaitu : (i) Luas areal lahan teraplikasi herbisida (AH), ha; (ii) Lama waktu aplikasi (TH), jam; (iii) Volume larutan herbisida yang diaplikasikan (VH), liter; (iv) Volume bahan bakarterpakai (VF), liter; (v) Konsumsi bahan bakar (Fc), liter/jam; (vi) Kapasitas lapang efektif herbiciding (KLEH), ha/jam; (vii) Debit aplikasi larutan herbisida (QH), liter/jam; (viii) Kapasitas pengeluaran larutan herbisida / throwput capacity (Tc), liter/ha, (ix) Penutupan gulma / weed cover (Wc), %; (x) Biaya konsumsi bahan bakar (Fcc), Rp/jam; (xi) Biaya aplikasi larutan herbisida (BAH), Rp/jam; (xii) Biaya tetap / fixed cost (BT), Rp/jam; (xii) Biaya operasional / variable cost (B0), Rp/jam; dan (xiii) Biaya aplikasi herbisida / herbiciding cost (Hc), Rp/ha
Prosedur penelitian mengacu kepada diagram skematik rancangan penelitian
Tabel 2. Spesifikasi Tiga Jenis Sprayeryang Digunakan dalam Penelitian Herbiciding Gulma Tebu
Spesifikasi Satuan KnaPsack Knapsack Knapsack Merk
Tipe
Panjang

## Lebar

## Tinggi
Panjang selang
Diameter selang

## Panjang pipa
Diameter pipa
Panjang boom
Jarak antar nozzle Bobot kosong m m
mm mm mm m m mm mm mm m m kg
Knapsack Sprayer I Sprayer II Power Sprayer ALPHA Alpha 16 332 170 493 1480
9,9 530 9,9 3,2
TASCO Mist 15
427
246 517 1100
13,7 520 12,7
4,2 TASCO TF900
470
320 623
1221 12,5 602 9,6 10

## Boom Sprayer

## JACTO
Condor BX-
12/75 1550
2500 2150 7000 500 255 Kapasitas tangki liter liter/detik kg/cm2 16 15 25 600 Debit 0,017 0,018 0,024 0.335 Tekanan kerja 2,2 2,2 Flat 2,5 Hollow Cone 3,5 Tipe nozzle Flat Flat Lebar kerja efektif Jumlah droplet Ukuran droplet Harga cm droplet/ cm2 mikron m Rp/unit 175.000 129 1> 28-1741>
203 1> 310.000
102.4 2» 10-2442' 192 2» 1.550.000 51.300.000
1> Test Report: Hand Sprayer TASCO 425. Balai Pengujian Mutu Alsintan. 2008
2) Tesf Report: Backpack Power Sprayer TASCO TF-900. Balai Pengujian Mutu Alsintan. 2010a
herbiciding, sebagaimana ditunjukkan dalam Gambar 2.
Prosedur penelitian herbiciding gulma tebu lahan kering adalah :
Pertama, perlakuan yang diberikan, yaitu: (i) aplikasi herbisida menggunakan knapsack sprayer tipe I dan II di petak lahan A (petak 46A2 ; luas 0,40 ha ; weed cover 92,55 persen), (ii) aplikasi herbisida menggunakan knapsack power sprayer di petak lahan B (petak 7D10 ; luas 0.93 ha ; weed cover 98,40 persen); dan (iii) aplikasi herbisida menggunakan boom sprayer di petak lahan C (petak 45A1 ; luas 0.94 ha ; weed cover 0 persen). Aplikasi herbisida menggunakan knapsack sprayer dan
Lahan A (0.40 ha ; W&ecfcoverSZtSS^fe)
knapsack power sprayer dilakukan pada saat post-emergence, sedangkan aplikasi herbisida menggunakan boom sprayer dilakukan pada saat pre-emergence. Pada saat herbiciding menggunakan dosis aplikasi herbisida yang telah ditetapkan oleh PT LPI, Palembang.
Kedua, dosis bahan aktif herbisida untuk herbiciding gulma tebu ditunjukkan pada Tabel 3. Ketiga, bahan aktif herbisida dilarutkan menggunakan air bersih hingga 400 liter (post- emergence di lahan A dan B menggunakan knapsack sprayer dan knapsack power sprayer) dan dilarutkan hingga 600 liter (pre-emergence di lahan C menggunakan boom sprayer).
Keempat, data penutupan gulma tebu (weed

## Knapsack Sprayer
I dan II Lahan B (0.93 ha } WeedcuverSS.Wtfo) J"L Knapsack Pewer Sprayer Lahan C (0.94ha; Mteeriftt?Mf?r0%) n n &&&m Sprayer Bahan aktiF herbisida (liter/ha) —•• Herb/tiding Air pelarut bahan aktiF (liter)
Luas lahan teraplikasi (ha) Kapasitas lapsing eFektiF (ha/jam) Volume aplikasi larutan (liter) ri_ i Lama Debit aplikasi herbisida (liter/jam) Harga
herbisida (Rp/liter) Biaya aplikasi he rbis ida (Rp^am) Biaya opera si ona! (Rp^am) Konsumsi bahan bakar (liter/jam) Biaya konsumsi bahan bakar (Rp/jam) Biaya tetap (Rp/jam) Biaya total (Rp/jam) Biaya aplikasi herbisida
(Rp/ha) Efisiensi
h&rbfvfding
Volume bahan bakarterpakai (liter) Harga bahan bakar (Rp/liter) Upah operator (Rp^am) Waktu opera si onal
(jam/Ttahun)
Bia ya penyusutan
(Rp/tahun)
Gambar 2. Diagram Skematik Rancangan Penelitian Herbiciding Gulma Tebu Lahan Kering

## Tabel 3. Dosis Bahan Aktif Herbisida yang Diaplikasikan untuk Herbiciding Gulma Tebu
Dosis bahan aktif herbisida (liter/ha) Volume bahan aktif Jenis dan tipe sprayer Ametryn Glyphosate Sticker Paraquat ^ 2'4 Diuron herbisida D-amina (|iter) Knapsack sprayer(t\pe I) Knapsack sprayer(t\pe II) Knapsack power sprayer Boom sprayer
2,5 2,5 2,5 2,0 2,0 2,0 0,5 0,5 0,5 0,5
0,5 0,5
1,5
1,5 1,5 1,5 2,5
7,0
7,0
7,0 4,0 Harga (Rp/liter) 36.950 34.500 6.700 27.000 32.273 25.000
cover) diambil secara acak sebanyak 10 sampel setiap perlakuan yang diamati hingga 5 HSA (hah setelah aplikasi) herbisida .
Kelima, pada saat herbiciding dilakukan pengukuran: (a) weed cover (Wc, %), (b) luas lahan teraplikasi herbisida (AH, ha), (c) volume aplikasi larutan herbisida (VH, liter), (d) lama waktu herbiciding (TH, jam), dan (e) volume bahan bakar terpakai (VF, liter).
Keenam, hitung dan analisis variabel-variabel penelitian (persamaan [2] hingga persamaan [11])
KLEH =^- rl rp 1H F =^ 1 c — Tr.= Qh KLE H BM =QhHH F = F H 1 C £ C11 B

## Bo=Ba +Fc + U0
BT = — TOT ~^D ~ J-Jt
[2] [3] [4] [5]
[6]
[7]
[8] [9] [10]
Hr B TOT
KLE, [11]
Keterangan:
KLEH = kapasitas lapang efektif herbiciding,
ha/jam
AH = luas areal lahan teraplikasi herbisida,
ha TH = lama
waktu aplikasi herbisida (herbiciding), jam = debit aplikasi larutan herbisida, liter/ jam
= volume larutan herbisida yang diaplikasikan, liter = konsumsi bahan bakar, liter/jam = volume bahan bakar terpakai, liter = kapasitas
pengeluaran larutan
herbisida (throwput capacity), liter/ha
= biaya aplikasi larutan herbisida, Rp/
jam
= harga herbisida, Rp/liter
= biaya konsumsi bahan bakar, Rp/jam
= harga bahan bakar, Rp/liter
= biaya operasional (variable cost), Rp/ jam
= upah operator, Rp/jam
= biaya tetap (fixed cost), Rp/jam
= biaya penyusutan, Rp/tahun
= waktu operasional sprayer, jam/tahun
= biaya total, Rp/jam
= biaya aplikasi herbisida (herbiciding cost), Rp/ha
Q V, V, B AH H c c BB
BT BP W( B
H TOT

## III. HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil penelitian menunjukkan bahwa efektivitas dan efisiensi herbiciding menggunakan tiga jenis sprayer (knapsack sprayer, knapsack power sprayer, dan boom sprayer) memberikan hasil yang berbeda, sebagaimana ditunjukkan pada Tabel 4.

## 3.1. Efektivitas Herbiciding
Tiga jenis sprayer (knapsack sprayer, knapsack power sprayer, dan boom sprayer), yang digunakan dalam penelitian ini, memperlihatkan efektivitas herbiciding yang berbeda-beda. Salah satu parameter untuk
menilai keefektifan, atau efektivitas herbiciding (sesuai diagram skematik rancangan penelitian herbiciding sebagaimana ditunjukkan dalam Gambar 2) adalah penutupan gulma (weed cover). Dalam Gambar 3 ditunjukkan contoh pemasangan atau penempatan bingkai pengamatan untuk menghitung weed cover pada saat sebelum dan sesudah herbiciding.
Penutupan permukaan tanah oleh gulma (weed cover) setiap perlakuan post-emergence (knapsack spraying dan knapsack power spraying), menunjukkan hasil yang berbeda. Dalam hal ini, efektivitas herbiciding pada saat pre-emergence (menggunakan boom sprayer)
Tabel 4. Hasil Perhitungan untuk Menentukan Efektivitas dan Efisiensi Herbiciding Gulma Tebu
Parameter / Variabel Satuan Knapsack Sprayer I Knapsack Sprayer II Knapsack PowerSprayer Boom Sprayer Luas lahan teraplikasi ha 0,20 0,20 0,94 0,93 Volume aplikasi larutan Lama waktu aplikasi liter jam 123,2 2,03 117,7 1,80 393,8 4,62 422,1 0,35 Volume bahan bakar liter - - 0,7 27 Kecepatan operasi m/detik 0,56 0,56 0,59 2,00 Kapasitas lapang efektif ha/jam 0,098 0,111 0,204 2,657 Debit aplikasi herbisida liter/jam 60,69 65,40 85,30 1206,00 Konsumsi bahan bakar liter/jam - - 0,69 7,14 Harga bahan bakar Rp/liter - - 4.500 7.705 Throwput capacity liter/ha 617,01 588,64 418,94 453,87 Gulma mati % 53,6 59,5 77,0 0 Weed cover awal % 92,55 92,55 98,40 0 Weed cover pada 5 HSA % 46,4 40,5 23,0 0 Ketidaikefisiehan larutan liter/ha 217,01 188,64 18,94 -146,13 Ketidakefisiehah larutan % 54,3 47,2 4,7 -24,4 Biaya aplikasi herbisida Biaya konsumsi b. bakar Rp/jam 22.291,92 25.181,61 46.145,08 294.702,39 Rp/jam - - 3.588,00 29.179,29 Upah operator Rp/jam 7.464,29 7.464,29 7.464,29 7.464,29 Waktu operasional unit jam/tahun 2.520 2.520 2.520 2.520 Harga unit sprayer Rp/unit 175.000 310.000 1.550.000 259.825000 Biaya penyusutan Rp/tahun 157.500 279.000 1.395.000 23 384 250 Biaya operasional Rp/jam 29.756,20 32.645,90 64.661,65 339.350,24 Biaya tetap Rp/jam 62,50 110,70 553,60 9.279,50 Biaya total Rp/jam 29.818,70 32.756,60 65.215,25 348 629,74 Biaya aplikasi herbisida Rp/ha 303.156,73 294.809,50 317.575,82 127.712,46
(a) (b)
Gambar 3. Contoh Pemasangan/Penempatan Bingkai Pengamatan untuk Menghitung Weed
Cover: (a) Sebelum Herbiciding, dan (b) Setelah Herbiciding
tidak bisa dibandingkan dengan efektivitas herbiciding pada saat post-emergence (menggunakan knapsack sprayer dan knapsack power sprayer). Boom sprayer tidak bisa digunakan untuk post-emergence karena tinggi tanaman tebu, yang berumur lebih dari 3 bulan setelah tanam, sudah mencapai rata-rata lebih dari 1,5 m, sehingga penggunaan boom sprayer dikhawatirkan akan merusak tanaman tebu tersebut.
Pada saat pre-emergence tidak dapat dilakukan pengukuran weed cover karena gulma tebu belum bermunculan, sehingga tujuan utama pre-emergence adalah untuk mencegah / menahan munculnya gulma - gulma tebu hingga tunas-tunas tebu bermunculan (sprouting). Diharapkan dengan bermunculannya tunas- tunas tebu pada awal pertumbuhan dapat / mampu bersaing dengan pertumbuhan gulma yang bermunculan setelah tunas-tunas tebu tumbuh.
Penggunaan knapsack power sprayer pada saat post-emergence di areal kebun tebu lahan kering mengakibatkan gulma-gulma tebu yang mati sebesar rata-rata 77,0 persen (weed cover pada 5 HSA (hari setelah aplikasi) sebesar 23,0 persen), sedangkan dengan menggunakan knapsack sprayer tipe I dan II gulma yang mati sebesar rata-rata 53,6 persen dan 59,5 persen (weed cover pada 5 HSA sebesar 46,4 persen dan 40,5 persen). Jumlah droplet knapsack power sprayer yang lebih banyak dan ukuran droplet yang lebih halus dibanding knapsack sprayer (Tabel 2) menyebabkan penyebaran
larutan herbisida ke gulma-gulma tebu menjadi lebih merata ke seluruh bagian biomassa gulma di atas permukaan tanah. Dengan demikian, penggunaan knapsack power sprayer (sprayer gendong bermotor) lebih efektif dibanding knapsack sprayer (sprayer gendong semi- otomatis).
Penggunaan knapsack sprayer tipe II (TASCO) mempunyai efektivitas herbiciding yang berbeda dengan knapsack sprayer tipe I (ALPHA). Knapsack sprayer TASCO lebih efektif dibanding knapsack sprayer ALPHA karena TASCO mampu menyebabkan gulma- gulma tebu yang mati sebesar 59,5 persen (weed cover pada 5 HSA sebesar 40,5 persen) dibanding ALPHA yang mampu mematikan gulma tebu sebesar 53,6 persen (weed cover pada 5 HSA sebesar 46,4 persen).

## 3.2. Efisiensi Herbiciding
Kecepatan operasi, atau kecepatan maju pada saat herbiciding, rata-rata menggunakan knapsack sprayer, knapsack power sprayer, dan boom sprayer berturut-turut sebesar 0,56 m/ detik, 0,59 m/detik, dan 2,00 m/detik. Perbedaan kecepatan operasi ini telah menyebabkan perbedaan besar kapasitas lapang efektif herbiciding, yaitu berturut-turut sebesar (0,098 - 0,111) ha/jam, 0,204 ha/jam, dan 2,657 ha/ jam, sehingga penggunaan boom sprayer untuk herbiciding di areal kebun tebu lahan kering akan jauh lebih efisien dibanding knapsack sprayer maupun knapsack power sprayer. Untuk alasan inilah maka boom sprayer banyak dipilih untuk herbiciding gulma tebu.
Besar debit larutan herbisida rata-rata menggunakan knapsack sprayer, knapsack power sprayer, dan boom sprayer berturut-turut sebesar (60,69 - 65,40) liter/jam, 85,30 liter/jam, dan 1206,00 liter/jam, sehingga menghasilkan throwput capacity sebesar (588,64 - 617,01) liter/ha, 418,94 liter/ha, dan 453,87 liter/ha. Besar throwput capacity menggunakan knapsack power sprayer yang lebih rendah dibanding knapsack sprayer menyebabkan penggunaan knapsack power sprayer lebih efisien dibanding knapsack sprayer. Hal ini berkaitan erat dengan jumlah dan ukuran droplet yang dihasilkan. Knapsack sprayer, yang menghasilkan ukuran droplet yang lebih besar dibanding knapsack power sprayer, menjadi kurang efektif dan kurang efisien dibanding knapsack power sprayer. Dengan demikian, pada saat aplikasi herbisida (herbiciding) akan terjadi pemborosan (ketidakefisienan) dan penghematan larutan herbisida.
Perbedaan hasil unjuk kerja ketiga jenis sprayer tersebut menghasilkan perbedaan keefisienan aplikasi herbisida. Dengan menggunakan knapsack sprayer dan knapsack power sprayer menyebabkan ketidakefisienan (inefficiency) larutan herbisida sebesar (47,2 - 54,3) persen dan 4,7 persen, atau terdapat pemborosan aplikasi larutan herbisida sebesar (188,64 - 217,01) liter/ha dan 18,94 liter/ ha, sedangkan menggunakan boom sprayer ternyata lebih efisien yaitu terdapat penghematan sebesar 146,13 liter/ha (24,4 persen).
Boom sprayer, yang dioperasikan dengan kecepatan operasi paling tinggi sebesar 2,00 m/detik (7,20 km/jam) dan debit aplikasi larutan herbisida paling besar sebesar 1206,00 liter/ jam, menghasilkan kapasitas lapang efektif herbiciding paling tinggi sebesar 2,66 ha/jam. Namun boom sprayer menghasilkan throwput capacity lebih rendah dibanding knapsack sprayer. Kondisi ini menunjukkan bahwa terdapat hubungan antara kecepatan operasi dan debit herbiciding dengan throwput capacity yang dihasilkan. Nampak bahwa kecepatan operasi boom spraying masih terlampau tinggi sehingga terdapat sisa di dalam tangki larutan sebesar 24,4 persen (146,13 liter/ha).
Keefisienan herbiciding juga dapat dianalisis berdasarkan biaya aplikasi herbisida. Berdasarkan hasil analisis ekonomi ditunjukkan
bahwa herbiciding menggunakan boom sprayer ternyata paling efisien, karena biaya aplikasi herbisida (herbiciding cost) paling rendah, yaitu sebesar Rp 127.712,46/ha. Biaya herbiciding menggunakan knapsack power sprayer (Rp 317. 575,82/ha) lebih besar dibanding menggunakan knapsack sprayer (Rp 294.809,50/ha - Rp 303. 156,73/ha), karena terdapat biaya tambahan berupa biaya konsumsi bahan bakar bensin.
Knapsack sprayer TASCO mempunyai kapasitas lapang efektif herbiciding sebesar 0,111 ha/jam (lebih tinggi dibanding ALPHA sebesar 0,098 ha/jam), sehingga penggunaan TASCO akan lebih efisien karena waktu yang digunakan untuk menyelesaikan herbiciding akan lebih singkat dibanding ALPHA. Disamping itu, penggunaan knapsack sprayer TASCO juga lebih efisien dibanding ALPHA karena besar throwput capacity, ketidakefisienan aplikasi larutan herbisida, dan biaya herbiciding menggunakan TASCO lebih rendah dibanding ALPHA, yaitu sebesar 588,64 liter/ha, 47,2 persen, dan Rp 294.809,50/ha, sedangkan menggunakan ALPHA sebesar 617,01 liter/ha, 54,3 persen, dan Rp 303.156,73/ha.

## IV. KESIMPULAN DAN SARAN

## 4.1. Kesimpulan
Beberapa kesimpulan hasil penelitian herbiciding gulma tebu lahan kering di PT LPI, Palembang, Sumatera Selatan, yaitu:
Pertama, herbiciding menggunakan sprayer, yang menghasilkan ukuran droplet yang lebih kecil (lebih halus) akan lebih efektif dalam mematikan gulma-gulma tebu lahan kering. Kedua, penghematan maupun pemborosan aplikasi larutan herbisida ditentukan oleh besar throwput capacity (liter/ha) yang dipengaruhi oleh besar kapasitas lapang efektif herbiciding (ha/jam) dan debit aplikasi larutan herbisida (liter/jam).
Ketiga, knapsack power sprayer lebih efektif dalam mengendalikan gulma tebu lahan kering di PT LPI, Palembang dibanding knapsack sprayer.
Keempat, boom sprayer paling efisien digunakan untuk herbiciding pada saat pre- emergence di areal kebun tebu lahan kering, sehingga penggunaan boom sprayer untuk herbiciding tetap dipertahankan oleh pabrik- pabrik gula nasional.
Kelima, herbiciding gulma tebu lahan kering menggunakan knapsack sprayertipe II (TASCO) lebih efektifdan lebih efisien dibanding knapsack sprayer tipe I (ALPHA).

## 4.2. Saran
Saran yang bisa diajukan berkenaan dengan hasil penelitian ini, diantaranya yaitu :
Pertama, perlu diteliti secara lebih komprehensif mengenai hubungan antara kecepatan operasi, debit aplikasi larutan herbisida, dan throwput capacity terhadap akurasi herbiciding supaya tidak terjadi pemborosan ataupun penghematan (sisa) larutan herbisida yang diaplikasikan Kedua, perlu diteliti lebih lanjut hubungan antara jumlah dan ukuran droplet, dosis bahan aktif herbisida (liter/ha), dan besar throwput capacity (liter/ha) terhadap efektivitas herbiciding, seperti weed cover dan sebagainya.

## DAFTAR PUSTAKA
[BPMA] Balai Pengujian Mutu Alsintan. 2008. Test Report : Hand Sprayer TASCO 425. Balai Pengujian Mutu Alsintan
[BPMA] Balai Pengujian Mutu Alsintan. 2010a. Test Report: Backpack Power Sprayer TASCO TF-
900. Balai Pengujian Mutu Alsintan
[BPMA] Balai Pengujian Mutu Alsintan. 2010b.
Teknik Pemeliharaan Tebu dalam Usaha Budidaya Tebu. http://binaukm.com/2010/06/
teknik-pemeliharaan-tebu-dalam-usaha-
budidava-tebu/ [Diakses 15 Juni 2012]
Menteri Perindustrian Rl. 2010.
Peta Panduan (Road Map) Pengembangan Klaster Industri Gula. Peraturan Menteri Perindustrian Republik Indonesia Nomor : 11/M-IND/PER/1/2010 Tentang Perubahan Atas Peraturan Menteri Perindustrian Nomor 116/M-IND/PER/10/2009 Tentang Peta Panduan (Road Map) Pengembangan Klaster Industri Gula
Pramuhadi, G. 2005. Pengolahan Tanah Optimum pada Budidaya Tebu Lahan Kering. [Disertasi] Bogor: Sekolah Pascasarjana, IPB
Sukman, Yernelis dan Yakup. Teknik Pengendaliannya.
Grafindo Persada 2002. Gulma dan Jakarta: PT Raja
Trisnanto, W.R. 2012. Utopia Swasembada Gula. http://www.suaramerdeka.com/v1/index.php/ read/cetak/2012/05/14/186415/1 Q/Utopia- Swasembada-Gula. [Diakses 13 Juni 2012]

## BIODATA PENULIS :
Gatot Pramuhadi dilahirkan di Purworejo, 18 Juli 1965, adalah seorang dosen tetap di Departemen Teknik Mesin dan Biosistem (TMB), Fakultas Teknologi Pertanian (Fateta), Institut Pertanian Bogor (IPB). Menyelesaikan pendidikan S1 Mekanisasi Pertanian, di Universitas Gadjah Mada Yogyakarta pada tahun 1991, pendidikan S2 Ilmu Keteknikan Pertanian, IPB pada tahun 1998, dan pendidikan S3 Ilmu Keteknikan Pertanian, IPB pada tahun 2005.