Jurnal Qua Teknika, Vol. 9 No. 2 September 2019 ISSN 2088-2424 (cetak); ISSN 2527-3892 (elektronik) Fakultas Teknik Universitas Islam Balitar, Blitar Https://ejournal.unisbablitar.ac.id/index.php/qua; Email: quateknika@unisbablitar.ac.id
Felicia T. Nuciferani, Mohamad F.N. Aulady, Putut A. Wibowo. 2019. Pengurangan Risiko Pinalti dengan Time Cost Trade Off pada Proyek Konstruksi.
Jurnal Qua Teknika , (2019), 9(2) : 1-11

## PENGURANGAN RISIKO PINALTI DENGAN TIME COST TRADE OFF PADA PROYEK KONSTRUKSI
Felicia T. Nuciferani, Mohamad F.N. Aulady, Putut A. Wibowo Fakultas Teknik Sipil dan Perencanaan, Institut Teknologi Adhi Tama Surabaya Jl. Arief Rachman Hakim No. 100 Surabaya email: felicia@itats.ac.id

## ABSTRAC
The  construction  industry  in  Indonesia  is  developing  quite  well,  making  small-scale  construction  service businesses  get  a  lot  of  new  project  opportunities.  On  the  other  hand,  a  new  project  can  make  construction service businesses have problems due to their failure to manage existing resources. One of the risks is the delay in project completion time, which results in the threat of penalty by the construction project owner. This study aims to reduce the risk of penalties faced by small-scale construction service businesses using Time cost trade- off (TCTO). TCTO is a method used to increase the productivity of human resources by substitute using several costs. In increasing the productivity of human resources, this study uses two work systems, namely a four-hour overtime system and a Shift work system. The results of this study found that by using shift work system, it can accelerate the project complementation time by 70 days and reduce the risk of penalties by Rp. 2,525,634,233.
Keyword: small-scale construction service, delay, productivity, Time cost trade-off

## ABSTRAK
Industri  konstruksi  di  Indonesia  yang  berkembang  cukup  baik,  membuat  pelaku  usaha  jasa  konstruksi  skala kecil  mendapatkan  banyak  peluang  proyek  baru.  Disisi  lain  proyek  baru  dapat  membuat  pelaku  usaha  jasa konstruksi  mengalami  masalah dikarenakan  kegagalan  mereka dalam  mengelola sumber daya  yang ada. Salah satu  risiko  yang  terjadi  akibat  kegagalan  mengelola  sumber  daya  adalah  keterlambatan  waktu  penyelesaian proyek  yang  berakibat  pada  ancaman  penalti  oleh  pihak  pemilik  pengguna  jasa  konstruksi.  Penelitian  ini bertujuan untuk  mengurangi risiko penalti  yang dihadapi pelaku  usaha jasa konstruksi skala kecil dengan cara Timecosttardeoff  (TCTO).  TCTO adalah  sebuah  metode  yang  digunakan  untuk  meningkatkan  kapasitas produktivitas  sumber  daya  manusia  dengan  menggantinya  menggunakan  sejumlah  biaya.  Dalam  menaikkan produktivitas  sumber  daya  manusia,  penelitian  ini  menggunakan  dua  sistem  kerja  yaitu  sistem  kerja  lembur selama  empat  jam  dan  sistem  kerja Shift. Hasil  dari  penelitian  ini  didapatkan  bahwa  dengan  menaikkan produktivitas  kerja  dengan  sistem shift dapat  mempercepat  waktu  pelaksanaan  sampai  dengan  70  hari  dan mengurangi risiko denda sebesar Rp. 2.525.634.233
Kata kunci:  Jasa Konstruksi Kecil, keterlambatan, produktivitas, Timecosttradeoff

## PENDAHULUAN
Industri  konstruksi  di  Indonesia  mempunyai  andil  besar  dalam  produk  nasional  bruto.  Industri  konstruksi menyumbang 10,5% dari total produk nasional bruto Indonesia dan juga menyerap tenaga kerja sebanyak 5.3% dari  total  serapan  tenaga  kerja  yang  ada  [1].  Hal  ini  membuktikan  bahwa  kondisi  industri  konstruksi  di Indonesia berjalan dengan cukup baik. Kondisi yang baik tentu berdampak positif bagi pelaku usaha konstruksi di  Indonesia  baik  pelaku  usaha  besar  maupun  pelaku  usaha  kecil.  Peluang  yang  baik  dapat  dimanfaatkan  oleh pelaku usaha konstruksi kecil – menengah untuk dapat mengembangkan skala perusahaan mereka.
Proyek  konstruksi  sendiri  memiliki  sifat  unik  karena  dibatasi  oleh  mutu,  waktu,  dan  biaya,  melibatkan sejumlah sumber daya, dan membutuhkan organisasi [2]. Bagi pelaku usaha konstruksi terutama penyedia jasa konstruksi,  Kondisi  Industri  yang  bagus  berarti  terbukanya  banyak  kesempatan  bagi  penyedia  jasa  konstruksi untuk  dapat  mencari  pelanggan  yang  hendak  memanfaatkan  jasa  mereka.  Namun  kondisi  industri  yang  bagus juga bisa menjadi “bumerang” bagi penyedia jasa konstruksi terutama penyedia jasa konstruksi berskala kecil. Semakin banyak proyek baru yang didapat artinya semakin banyak sumber daya yang harus dikelola. Dan jika mereka  tidak  mempunyai  kesiapan  yang  baik  dalam  mengelolanya,  maka  peluang  ini  hanya  akan  membuat perusahaan  jasa  konstruksi  berskala  kecil  semakin  “kebingungan”.  Hal  ini  terutama  banyak  terjadi  kepada penyedia jasa konstruksi berskala kecil karena perusahaan jasa konstruksi  berskala kecil rata-rata belum cukup
Jurnal Qua Teknika, Vol. 9 No. 2 September 2019 ISSN 2088-2424 (cetak); ISSN 2527-3892 (elektronik) Fakultas Teknik Universitas Islam Balitar, Blitar Https://ejournal.unisbablitar.ac.id/index.php/qua; Email: quateknika@unisbablitar.ac.id
Felicia T. Nuciferani, Mohamad F.N. Aulady, Putut A. Wibowo. 2019. Pengurangan Risiko Pinalti dengan Time Cost Trade Off pada Proyek Konstruksi.
Jurnal Qua Teknika , (2019), 9(2) : 1-11
pengalaman  dalam  mengelola  sumber  daya  yang  besar.  Pengelolaan  sumber  daya  yang  besar  tentu  saja membutuhkan  usaha  yang  besar  pula  untuk  mengelolanya.  Jika  mereka  tidak  mempunyai  pengalaman  atau pengetahuan yang cukup untuk mengatasi masalah-masalah dan mengelola sumber daya yang ada di lapangan, maka  mereka  harus  siap  menerima  risiko  dari  kegagalan  mereka  dalam  mengelola  sumber  daya.  Pengelolaan sumber daya berhubungan erat dengan produktivitas. Produktivitas yang diukur selama proses konstruksi, serta akan  dipisahkan  menjadi  biaya  tenaga  kerja,  material,  uang,  metode,  alat  [2].  Pekerja  merupakan  sumberdaya yang tidak mudah dikelola tetapi merupakan  salah satu sumber daya yang sangat subtansial dalam menentukan profitabilitas  perusahaan  adalah  tenaga  kerja.  Untuk  tetap  bertahan  dalam  bisnis,  setiap  perusahaan  harus mampu meningkatkan produktivitasnya.
Tingkat  produktivitas  sangat  dipengaruhi  oleh  beragam  kondisi  kerja,  yang  mana  nilainya  dapat  berubah antara satu proyek dengan proyek lainnya. Produktivitas dipengaruhi oleh, yang pertama yaitu metode teknologi yang  terdiri  desain  rekayasa,  metode  konstruksi,  pengukuran  kerja,  yang  kedua  dipengaruhi  oleh  manajemen lapangan  yang  terdiri  dari  perencanaan,  penjadwalan,  tata  letak,  komunikasi  lapangan,  serta  manajemen sumberdaya, yang ketiga adalah lingkungan kerja yang terdiri dari keselamatan kerja, lingkungan fisik, kualitas pengawasan,  yang terakhir adalah faktor  manusia terdiri dari upah pekerja, kepuasan  kerja, insentif,  hubungan kerja mandor-pekerja. Tetapi secara sederhana produktivitas didefinisikan sebagai rasio anatar input dan output. Perlu  dideskripsikan  dengan  jelas  apa  yang  akan  diukur  dan  bagaimana  cara  mengukurnya.  Bila  tujuan pengukuran adalah mengukur produktivitas tenaga kerja maka sebagai input adalah jumlah sumber daya tenaga kerja yang diekspresikan sebagai orang – jam (OJ) atau orang –hari (OH) yang dibutuhkan untuk menghasilkan output  per  unit.  Sedangkan  sebagai  output  diekspresikan  sebagai  ukuran  kuantitas  hasil  kerja  dari  satu  jenis pekerjaan,  misalnya  pekerjaan  dinding  pasangan,  satuan  output  yang  digunakan  adalah  luasan  atau  m2  atau pekerjaan pipa satuannya adalah panjang atau m [3]
Pemilihan  metode  yang  digunakan  pada  pelaksanaan  proses  konstruksi  harus  disesuaikan  manfaat  dan efisiensinya, proses  ininlah  harus dievaluasi  secara simultan dikarenakan  waktu  merupakan salah  satu kendala karena ketepatan & kecepatan dalam melaksanakan pekerjaan. Risiko yang sering timbul dalam perusahaan jasa konstruksi  berskala  kecil  adalah  keterlambatan  penyelesaian  proyek  [5],  [6].  Jika  sebuah  penyedia  jasa konstruksi  mengalami  keterlambatan  dalam  menyelesaikan  proyek  mereka,  maka  pilihan  yang  tersedia  di antaranya  adalah  meningkatkan  produktivitas  dari  tenaga  kerja  sehingga  dapat  mengejar  ketertinggalan penyelesaian  proyek  yang  mereka  laksanakan.  Bagi  penyedia  jasa  konstruksi  skala  kecil  untuk  dapat menentukan  skema  penambahan  produktivitas  yang  paling  optimum  dan  sesuai  dengan  keuangan  dan kemampuan  mereka  adalah  bukan  perkara  yang  mudah.  Oleh  karena  itu  penelitian  ini  bertujuan  menentukan skema penambahan produktivitas yang paling optimum pada penyedia jasa konstruksi berskala kecil.
Selama  masa  konstruksi  diperlukannya  sumber  daya  yaitu  tenaga  kerja,  material,  metode,  dan  peralatan. Kebutuhan  sumberdaya  akan  secara  langsung  akan  mempengaruhi  keuangan  pada  masalah  biaya  dan pendapatan  proyek.  Biaya  total  terdiri  dari  biaya  langsug  dan  biaya  tidak  langsung.  Seluruh  biaya  yang dikeluarkan  secara  langsung  serta  berhubungan  dengan  seluruh  akivitas  proyek  yang  berjalan  disebut  biaya langsung,  biaya  langsung  antara  lain  biaya  bahan  material,  biaya  upah,  tenaga  kerja,  biaya  alat,  dan  biaya subkontraktor.  Biaya  Tidak  Langsung  adalah  biaya  yang  diperlukan  untuk  kegiatan  proyek  tetapi  tidak berhubungan  langsung  dengan  kegiatan  yang  bersangkutan  [4].  Salah  satu  cara  untuk  mengejar  keterlambatan maka  percepatan  waktu  penyelesaian  yang  berarti  melakukan  usaha  penyelesaian  proyek  dengan  waktu  yang lebih cepat ( Crashing ). Metode yang digunakan merupakan metode pertukaran waktu dan biaya atau yang biasa dikenal dengan Timecost Trade off (TCTO). Secara sederhana  metode ini  menghitung berapa biaya dan  waktu yang  paling  optimum  yang  harus  di  alokasikan  untuk  dapat  mengejar  ketertinggalan  dalam  hal  durasi  suatu proyek.
Pada  proses  percepatan  proyek  akan  terjadi  pengurangi  durasi  kegiatan  yang  besarannya  tergantung  oleh lamanya  waktu  pelaksanaan  proyek.  Durasi  dan  biaya  total  akan  berubah  sesuai  dengan  kemajuan  proyek walaupun tidak dapat dihitung dengan rumus tertentu, akan tetapi pada umumnya semakin lama proyek berjalan makan  semakin  tinggi  kumulatif  biaya  tidak  langsung  yang  diperlukan  [8].  Perlakuan  hubungan  antara  waktu dan biaya dapat dilihat pada Gambar 1.
Jurnal Qua Teknika, Vol. 9 No. 2 September 2019 ISSN 2088-2424 (cetak); ISSN 2527-3892 (elektronik) Fakultas Teknik Universitas Islam Balitar, Blitar Https://ejournal.unisbablitar.ac.id/index.php/qua; Email: quateknika@unisbablitar.ac.id
Felicia T. Nuciferani, Mohamad F.N. Aulady, Putut A. Wibowo. 2019. Pengurangan Risiko Pinalti dengan Time Cost Trade Off pada Proyek Konstruksi.
Jurnal Qua Teknika , (2019), 9(2) : 1-11

## Gambar 1 Grafik hubungan waktu dan biaya

## METODE PENELITIAN
Tahap  awal  penelitian  dimulai  dari  analisis  kurva  „S‟  suatu  proyek  guna  mengetahui  konektivitas  antar kegiatan dalam suatu proyek untuk mendapatkan lintasan kritis. Tahap kedua adalah  analisis rencana anggaran biaya  guna  mengetahui  volume  pekerjaan  yang  diikuti  oleh  harga  satuan  pekerjaannya.  Tahap  ketiga  adalah diketahuinya  jumlah  data  pekerja  untuk  setiap  pekerjaan,  khususnya  pekerjaan  yang  termasuk  dalam  lintasan kritis.Tahapan  selanjutnya  masuk  pada  tahap timecosttradeoff maka  perlu  diketahui  lintasan  kritis  dari keseluruhan  aktivitas  yang  ada,  Lintasan  kritis  adalah  lintasan  pada  sebuah  aktivitas  tidak  boleh  mengalami penundaan  dikarenakan  akan  berdampak  pada  keseluruhan  aktivitas.  Jika  aktivitas  tersebut  mengalami keterlambatan,  maka  keseluruhan  aktivitas  juga  mengalami  keterlambatan[4].  Dikarenakan  penyedia  jasa konstruksi berskala kecil, maka pengelolaan dan data yang tersedia sangat terbatas oleh karena itu berdasarkan rencana  anggaran  biaya  dan  Kurva-S  dikembangkan  menjadi Network  Diagram terlebih  dahulu  agar mendapatkan    mudah  lintasan  kritis  dengan  mudah  dari  kegiatan  proyek  ini. Network  diagram atau  jaringan kerja  adalah  sebuah  Kumpulan node yang  menggambarkan  hubungan  setiap  aktivitas  dari  pekerjaan  yang berisikan durasi dimulainya sebuah aktivitas dan akhir dari sebuah aktivitas dalam sebuah proyek[8].
Gambar 2 Contoh node[6]
Pembuatan  network  diagaram  dengan  metode  pendekatan  CPM  dikarenakan  CPM  memiliki  kelebihan dalam  menunjukkan  hubungan  antar  kegiatan  dan  lintasan  kritis  secara  spesifik.  Setelah  diagram  kerja  selesai dibuat,  maka  selanjutnya  melakukan  penentuan  jalur  kritis,  pada  metode  CPM  adalah  metode  penjadwalan dengan menggunakan waktu cadangan pada setiap aktivitas untuk melindungi aktivitas-aktivitas tersebut[8].
Critical  Path  Method adalah  metode  berdasarkan  jaringan  yang  menginginkan  keseimbangan  waktu-biaya linier.  Setiap  kegiatan  dapat  diselesaikan  lebih  cepat  dari  waktu  normalnya  dengan  cara  memintas  kegiatan untuk  sejumlah  biaya  tertentu.    Menurut  Handoko  (2000),  dalam  proses  identifikasi  jalur  kritis  ada  beberapa istilah yang digunakan, yaitu:
 Earliest Start Time (ES) adalah Waktu paling awal (tercepat) suatu kegiatan dimulai
Jurnal Qua Teknika, Vol. 9 No. 2 September 2019 ISSN 2088-2424 (cetak); ISSN 2527-3892 (elektronik) Fakultas Teknik Universitas Islam Balitar, Blitar Https://ejournal.unisbablitar.ac.id/index.php/qua; Email: quateknika@unisbablitar.ac.id
Felicia T. Nuciferani, Mohamad F.N. Aulady, Putut A. Wibowo. 2019. Pengurangan Risiko Pinalti dengan Time Cost Trade Off pada Proyek Konstruksi.
Jurnal Qua Teknika , (2019), 9(2) : 1-11
 Latest  Start  Time  (LS) adalah  Waktu  paling  lambat  untuk  dapat  memulai  suatu  kegiatan  tanpa penundaan keseluruhan proyek
 Earliest Finish Time (EF) adalah Waktu paling awal kegiatan dapat diselesaikan
 Latest Finish Time (LF) adalah Waktu paling lambat untuk dapat menyelesaikan suatu kegiatan tanpa penundaan penyelesaian proyek secara keseluruhan
Float adalah  sejumlah  waktu  pada  suatu  kegiatan  yang  dapat  dimanfaatkan  untuk  pemanfaatan  dan pengendalian  sumber  daya  seoptimal  mungkin  dari  jadwal  suatu  proyek  [5]  Float  didapatkan  dari  selisih  nilai earliest start time dan nilai latest finish time pada dua kejadian. Perhitungan  jalur  kritis  menggunakan  metode CPM, dilakukan  dengan  dua  tahap.  Tahap  pertama  adalah perhitungan maju ( Forwardpass ), di mana perhitungan dimulai dari node awal dan bergerak maju hingga node akhir  Disetiap node nantinya  akan  ada  sebuah  angka  yang  mewakili  waktu  tercepat  untuk  sebuah  aktivitas[7]. Sedangkan  tahap  dua  disebut  perhitungan  mundur,  yaitu  memulai  perhitungan  dari node akhir  menuju node awal untuk melihat kembali kesesuaian nilai pada tahap pertama.   Setelah lintasan kritis dapat ditentukan, dan jaringan kerja dapat dibuat, maka pada bagian akhir kita dapat melihat normal duration pada proyek tersebut.( + Pekerjaan Kritis) Saat  mendapatkan normal  duration, selanjutnya  adalah  menentukan  biaya  dari  masing-masing  kegiatan yang diambil dari data rencana anggaran biaya atau disebut juga dengan  normal cost . Selanjutnya  menghitung crash  duration yang  merupakan  hasil  dari  pemampasan  waktu  dari  setiap  aktivitas  yang  bisa  dimampatkan diluar lintasan kritis. Besarnya waktu percepatan sanggat bergantung pada nilai durasi awal (Early start) setiap aktivitas  dibandingkan  dengan  batas  akhir  durasi  suatu  aktivitas  dapat  dimulai (late  start) .  Dengan  adanya crasduration, maka  akan  ada  biaya  baru  yang  timbul  akibat cras  duration tersebut  yang  disebut  dengan crashcost . Selanjutnya adalah mencari costslope . Rasio pertambahan biaya dan percepatan waktu penyelesaian proyek  disebut  cost  slope,  grafik  hubungan  biaya  dan  waktu  yang  dipercepat  (cost  slope)  dapat  dilihat  pada Gambar 3.
Gambar 3 Grafik hubungan waktu-biaya normal dan biaya dipersingkat
Perhitungan nilai costslope didapatkan dengan cara membagi hasil pengurangan dari crashcost dan normal cost dengan hasil pengurangan normal duration dan crach duration . Untuk lebih sederhananya dapat dilihat pada Persamaan 1 dibawah ini.
(1)
Dengan adanya perubahan total durasi, maka lintasan kritis jaga akan berubah mengikuti alur yang ada. bila dalam      proses      mempercepat  waktu    proyek    terbentuk    jalur    kritis  baru,  maka  yang  dilakukan  adalah mempercepat kegiatan-kegiatan kritis   yang   mempunyai kombinasi Costslope terendah. Oleh karena itu iterasi ini  dilakukan  hingga  semua  aktivitas  berubah  menjadi  lintasan  kritis,  sehingga  tidak  ada  lagi  aktivitas  yang dapat dipercepat.
Dalam  memperlakukan  peningkatan  produktivitas  atau  percepatan  waktu  proyek,  [11]  memberikan beberapa metode yang dapat dilakukan di antaranya adalah:
1. Penambahan jumlah jam kerja
2. Penambahan tenaga kerja
Jurnal Qua Teknika, Vol. 9 No. 2 September 2019 ISSN 2088-2424 (cetak); ISSN 2527-3892 (elektronik) Fakultas Teknik Universitas Islam Balitar, Blitar Https://ejournal.unisbablitar.ac.id/index.php/qua; Email: quateknika@unisbablitar.ac.id
Felicia T. Nuciferani, Mohamad F.N. Aulady, Putut A. Wibowo. 2019. Pengurangan Risiko Pinalti dengan Time Cost Trade Off pada Proyek Konstruksi.
Jurnal Qua Teknika , (2019), 9(2) : 1-11
3. Pergantian atau penambahan peralatan
4. Pemilihan sumber daya manusia yang berkualitas
5. Penggunaan metode konstruksi yang efektif.
Dalam  studi  ini  peneliti  menggunakan  alternatif  satu  sebagai  sarana  peningkatan  produktivitas.  Adapun penambahan  jumlah  jam  kerja  kami  bagi  menjadi  dua  sistem  kerja,  yaitu  sistem shift dan  Pelaksanaan  jam lembur.  Penelitian  ini  juga  membandingkan  dari  kedua  sistem  kerja  tersebut  yang  seusai  dan  dengan  kondisi dari  jasa  konstruksi  sendiri  yang  menjadi  obyek  dari  penelitian.  Dalam  alternatif  penambahan  produktivitas dengan sistem shift ini, pelaksanaan proyek dilakukan selama 16 Jam namun pekerjaan yang digunakan berbeda antara  delapan  jam  pertama  dan  delapan  jam  kedua.  Sedangkan  pada  sistem  lembur,  tenaga  kerja  yang digunakan adalah sama namun jam kerja ditambah hingga pukul 22.00 atau 4 jam setiap harinya.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil dari perhitungan maju dan mundur dengan menggunakan metode pendekatan CPM maka didapatkan jalur  lintasan  kritis  pada  suatu  proyek  konstruksi.  Lintasan  kritis  pada  proyek  konstruksi  berfungsi  sebagai penyusunan urutan kegiatan proyek yang memiliki sejumlah komponen dengan hubungan ketergantungan yang komplek,  untuk  prakiraan  penjadwalan  yang  ekonomis,  dan  mengusahakan  fluktuatif  minimal  penggunaan sumber daya. Data uraian pekerjaan yang termasuk pada lintasan kritis  yaitu untuk pekerjaan struktur terdapat pekerjaan warehouse, truckscale, carparking shelter, dan bike parking shelter. Untuk pekerjaan arsitek terdapat pekerjaan  bike  parking  shelter.  Pekerjaan  MEP  terdapat  pekerjaan  car  parking  shelter,  external,  dan  tunnel. Terakhir untuk pekerjaan external terdapat pekerjaan external yaitu pekerjaan landscape, untuk normal duration dapat diliahta pada Tabel 1.
Tabel1 Normal Duration pada setiap aktivitas No Aktivitas Normal Duration PEKERJAAN STRUKTUR 1 Warehouse 70 2 Truckscale 42 3 Carparkingshelter 21 4 Bikeparkingshelter 21 PEKERJAAN ARSITEKTUR 1 Bikeparkingshelter 21 PEKERJAAN MEP 1 Carparkingshelter 21 2 External (carshelter, motor cycleparking) 35 3 Tunnel : underpart 35 PEKERJAAN EXTERNAL 4 Landscape 28

## Gambar 4 Jaringan kerja awal pada sistem kerja Shift
Error!  Reference  source  not  found. merupakan  diagram  kerja  untuk  sistem  kerja shift .  Penentuan  jumlah durasi  yang  dipercepat  adalah  dengan  melihat early  start  dan  late  start setiap  aktivitas.  Sebagai  contoh  paada
Jurnal Qua Teknika, Vol. 9 No. 2 September 2019 ISSN 2088-2424 (cetak); ISSN 2527-3892 (elektronik) Fakultas Teknik Universitas Islam Balitar, Blitar Https://ejournal.unisbablitar.ac.id/index.php/qua; Email: quateknika@unisbablitar.ac.id
Felicia T. Nuciferani, Mohamad F.N. Aulady, Putut A. Wibowo. 2019. Pengurangan Risiko Pinalti dengan Time Cost Trade Off pada Proyek Konstruksi.
Jurnal Qua Teknika , (2019), 9(2) : 1-11
aktivitas truckscale,early  start aktivitas  tersebut  adalah  pada  durasi  ke  70  sedangkan late  start pada  durasi  ke 77, sehingga kegiatan ini dapat dipercepat sejauh 7 hari. Dengan percepatan ini membuat semua aktivitas pada proyek  mengalami  perubahan  dan  menjadikan  semua  aktivitas  berada  pada  lintasan  kritis. Error!  Reference source not found. menunjukkan diagram kerja pada semua aktivitas yang telah berubah menjadi lintasan kritis (berwarna merah).
Gambar 5 crasingduration pada sistem kerja shift
Tahap  kedua    perhitungan  Normal duration dengan  produktivitas  yang  ada  sekarang,  maka  didapatkan durasi penyelesaian pekerjaan proyek adalah sebesar 294 hari kerja dengan biaya sebesar Rp. 45.782.000.000.
Penentuan crasing  duration didapatkan  dengan  melihat  jaringan  kerja  setiap  aktivitas.  Penelitian menggunakan dua metode crashing yaitu jam lembur dan sistem shift. Tahapan perhitungan jam lembur  , salah satu  pekerjaan  pada  lintasan  kritis  adalah  pekerjaan  warehouse  dengan  sub  item  slab  berikut  penentuan  crash duration :
 Produktivitas harian
Form work = 65,08 m2 / 5 hari = 13,02 m2 Wiremesh double dia 8 -150 mm = 6071,25 m2 /  5 hari = 1214,25 m2 Concrete = 1214,25 m3 / 5  hari = 242,85 m3
 Produktivitas per jam
Form work = 13,02 m2 / 7 jam = 1,86 m2 Wiremesh double dia 8 -150 mm = 1214,25 m2 / 7 jam = 173,46 m2 Concrete = 242,85  m3 / 7 jam = 34,69 m3
Perhitungan  produktivitas  dalam  jam  lembur  yakni  dengan  mengalikan  jumlah  jam  lembur  dengan koefisien penurunan produktivitas kerja lembur dan dikali lagi dengan produktivitas tiap jam .
 Produktivitas kerja lembur
Jumlah  jam  kerja  dibedakan  menjadi  2  sesuai  dengan  Keputusan  Menteri  Tenaga  Kerja  Nomor  KEP. 102/MEN/VI/2004  Tentang  Waktu  Kerja  Lembur  dan  Upah  Kerja  Lembur  Pasal  11,  dimana  untuk  upah  jam lembur  pertama    adalah  1,5  x  kali  upah  satu  jam  normal  dan  untuk  upah  jam  lembur  kedua  dan  seterusnya adalah  2 x kali upah satu jam normal, maka :
Form work = 2 x 1,18 x 1,86 = 4,39 m2 (18.00-20.00) Form work = 2 x 1,34 x 1,86 = 4,98 m2 (20.00-22.00) Wiremesh double dia 8 -150 mm = 2 x 1,18 x 173,46 = 409,38 m2 (18.00-20.00) Wiremesh double dia 8 -150 mm = 2 x 1,34 x 173,46 = 464,88 m2 (20.00-22.00) Concrete = 2 x 1,18 x 34,69 = 81,88 m3 (18.00-20.00) Concrete = 2 x 1,34 x 34,69 = 92,98 m3 (20.00-22.00)
 Produktivitas sesudah crash
Pekerjaan Warehouse ( Sub item slab ) Form work = (7 x 1,86) + (2 x 1,18 x 1,86) = 17,40 m2 (jam18.00-20.00) Form work = (7 x 1,86) + (2 x 1,34 x 1,86) = 18 m2 (jam20.00-22.00) Wiremesh double dia 8 -150 mm = (7 x 173,46) + (2 x 1,34 x 173,46) =1623,63 m2 (jam18.00-20.00) Wiremesh double dia 8 -150 mm = (7 x 173,46) + (2 x 1,34 x 173,46) =1679,13 m2 (jam20.00-22.00) Concrete = (7 x 34,69) + (2 x 1,18 x 34,69) = 324,73 m2 (jam18.00-20.00)
Jurnal Qua Teknika, Vol. 9 No. 2 September 2019 ISSN 2088-2424 (cetak); ISSN 2527-3892 (elektronik) Fakultas Teknik Universitas Islam Balitar, Blitar Https://ejournal.unisbablitar.ac.id/index.php/qua; Email: quateknika@unisbablitar.ac.id
Felicia T. Nuciferani, Mohamad F.N. Aulady, Putut A. Wibowo. 2019. Pengurangan Risiko Pinalti dengan Time Cost Trade Off pada Proyek Konstruksi.
Jurnal Qua Teknika , (2019), 9(2) : 1-11
Concrete = (7 x 34,69) + (2 x 1,34 x 34,69) = 335,83 m2 (jam20.00-22.00) Tahap  terakhir  perhitungan crash  duration adalah  menghitung crash  duration dengan  membagi  volume pekerjaan dengan produktivitas harian sesudah crash .
 Crash Duration
Pekerjaan Warehouse ( Sub item slab ) Form work = 65,08 / 17,40 m2 = 3,74  (jam18.00-20.00) Form work = 65,08 / 18 m2 = 3,62  (jam20.00-22.00) Wiremesh double dia 8 -150 mm = 6071,25 / 1623,63 m2 = 3,74 (jam18.00-20.00) Wiremesh double dia 8 -150 mm = 6071,25 / 1679,13 = 3,62 (jam20.00-22.00) Concrete = 1214,25 / 324,73 m3 = 3,74  (jam18.00-20.00) Concrete = 1214,25 / 335,83 m3 = 3,62 (jam20.00-22.00) Perhitungan selanjutnya dengan menghitung crash cost . Langkah pertama menghitung normal cost pekerja perjam dengan cara harga satuan upah pekerjaan dikalikan produktivitas tiap jam.
 Normal cost pekerja perjam Pekerjaan Warehouse ( Sub item slab ) Form work = Rp. 112.000 x 1,86 m2 = Rp 208.320,- Wiremesh double dia 8 -150 mm = Rp. 96180 x 173,46 m2 = Rp. 16.683.383,- Concrete = Rp. 875.305 x 34,69 m3 = Rp 30.364.330,- Normal cost pekerja perhari, dengan perhitungan tujuh jam kerja dikalikan normal cost setiap jam. Berikut perhitungannya :
 Normal cost pekerja perhari
Pekerjaan Warehouse ( Sub item slab ) Form work = Rp. 208.320 x 7 jam = Rp 1.458.240,- Wiremesh double dia 8 -150 mm = Rp. 16.683.383 x 7 jam = Rp. 116.783.682,- Concrete = Rp. 30.364.330 x 7 jam = Rp 212.550.313,-
 Normal cost
Pekerjaan Warehouse ( Sub item slab ) Form work = Rp. 1.458.240 x 5 hari = Rp 7.291.200,- Wiremesh double dia 8 -150 mm = Rp. 16.683.383 x 5 hari = Rp. 583.918.398,- Concrete = Rp. 212.550.313 x 5 hari = Rp 1.062.751.566,- Dilanjutkan dengan menghitung biaya lembur perhari. Berikut perhitungannya:
 Biaya lembur per hari
Pekerjaan Warehouse ( Sub item slab ) Form work = (2x1,5xRp.208.320) + (2x2x Rp.208.320) = Rp.1.458.240,- Wiremesh double dia 8 -150 mm = (2x1,5xRp.16.683.383) + (2x1,5xRp.16.683.383)= Rp.116.783.680,- Concrete =(2x1,5xRp.30.364.330) + (2x1,5xRp.30.364.330) =Rp.212.550.313,- Perhitungan  biaya  lembur  maka  akan  dilanjutkan  pada  perhitungan crash  cost pekerja  yakni normal  cost ditambah dengan biaya lembur perhari.
 Crash cost pekerja Pekerjaan Warehouse ( Sub item slab ) Form work = Rp 1.458.240 + Rp 1.458.240 = Rp.2.916.480,- Wiremesh double dia 8 -150 mm = Rp. 116.783.680 + Rp.116.783.680 = Rp.233.567.359,- Concrete = Rp.212.550.313 + Rp.212.550.313 = Rp.425.100.626,- Maka dilanjutkan dengan mencari crash cost pekerjaan. Berikut perhitungannya:
 Crash cost
Pekerjaan Warehouse ( Sub item slab ) Form work = 3,74 hari x Rp.2.916.480,- = Rp.10.905.641,- (18.00-20.00) Form work = 3,62 hari x Rp.2.916.480,- = Rp.10.545.124,- (20.00-22.00) Wiremesh double dia 8 -150 mm 3,74 hari x Rp.233.567.359,- = Rp.873.382.219,- (18.00-20.00) Wiremesh double dia 8 -150 mm 3,62 hari x Rp.233.567.359,-
Jurnal Qua Teknika, Vol. 9 No. 2 September 2019 ISSN 2088-2424 (cetak); ISSN 2527-3892 (elektronik) Fakultas Teknik Universitas Islam Balitar, Blitar Https://ejournal.unisbablitar.ac.id/index.php/qua; Email: quateknika@unisbablitar.ac.id
Felicia T. Nuciferani, Mohamad F.N. Aulady, Putut A. Wibowo. 2019. Pengurangan Risiko Pinalti dengan Time Cost Trade Off pada Proyek Konstruksi.
Jurnal Qua Teknika , (2019), 9(2) : 1-11
= Rp.844.510.080,- (20.00-22.00) Concrete = 3,74 hari x Rp.425.100.626,- = Rp.1.589.585.675,- (18.00-20.00) Concrete = 3,62 hari x Rp.425.100.626,- = Rp.1.537.037.388,- (20.00-22.00) Setelah tahap perhitungan crash duration dan crash cost selesai maka dilanjutkan dengan perhitungan cost slope . Cost slope adalah perbandingan antara pertambahan biaya dan percepatan waktu penyelesaian proyek.
 Cost slope
Pekerjaan Warehouse ( Sub item slab ) Form work = Rp.10.905.641 - Rp.7.291.200/ 5 hari–3,74 hari = Rp.2.867.048,-(18.00-20.00) Form work = Rp.10.545.124 - Rp.7.291.200/ 5 hari–3,62 hari = Rp.2.611.029,-(20.00-22.00) Wiremesh  double  dia 8  -150  mm  =  Rp.873.382.219-Rp.583.918.398/5  hari  –  3,74  hari  = Rp.229.608.590,-(18.00-20.00) Wiremesh  double  dia 8  -150  mm  =  Rp.844.510.080-Rp.583.918.398/5  hari  –  3,62  hari  = Rp.209.105.208,- (20.00-22.00) Concrete =Rp.1.589.585.675-Rp1.062.751.566/5hari–3,74hari= Rp.417.895.530.,-(18.00-20.00) Concrete =Rp.1.537.037.388-Rp1.062.751.566/5hari–3,62hari= Rp.380.578.670.,- (20.00-22.00) Hasil dari perhitungan cost clope pekerjaan form work jika dikerjakan hanya dua jam antara 18.00 – 20.00 adalah Rp.10.545.124,-. Dan bila dikerjakan antara 20.00 – 22.00 adalah Rp.2.611.029,-.
Tahapan  perhitungan  pekerjaan  shift,  langkah  pertama  yaitu  menghitung  produktivitas  harian  dengan  cara membagi volume pekerjaan dengan durasi normal sub item pekerjaan.
 Produktivitas harian
Form work = 65,08 m2 / 5 hari = 13,02 m2
Wiremesh double dia 8 -150 mm = 6071,25 m2 /  5 hari = 1214,25 m2 Concrete = 1214,25 m3 / 5  hari = 242,85 m3
Setelah  melakukan  perhitungan  produktivitas  harian  maka  dilanjutkan  dengan  menghitung  produktivitas sesudah crash . Dengan mengalikan produktivitas harian normal dengan jumlah shift . Berikut perhitungannya :
 Produktivitas sesudah Crash
Form work = (13,02 x 2) = 26,03 m2 Wiremesh double dia 8 -150 mm = (1214,25 x 2) = 2428,50 m2 Concrete = (242,85 x 2) = 485,70 m2 Tahap  terakhir  dalam  perhitungan crash  duration dalam  metode  kerja shift adalah  menghitung crash duration yakni  dengan  membagi  volume  pekerjaan  dengan  produktivitas  harian  sesudah crash .  Berikut perhitungannya:
 Crash Duration
Form work = 65,08 / 26,03 m2 = 2,50 hari = 3 hari Wiremesh double dia 8 -150 mm = 6071,25 / 2428,50 m2 = 2,50 hari = 3 hari Concrete = 1214,25 / 485,70 m3 = 2,50 hari = 3 hari  Crash Cost
Langkah pertama yaitu menghitung normal cost per shift dengan cara jumlah pekerja dikalikan upah pekerja perhari. Berikut perhitungannya :

## Normal cost shift
Slab (shift pertama)  Mandor = 2 x Rp. 82.500 = Rp. 165.000  Tukang = 3 x Rp. 77.500 = Rp. 232.500  Pekerja = 5 x Rp. 61.500 = Rp. 307.500 Crash cost shift Slab (shift kedua)  Mandor = 2 x (7/6) x Rp. 82.500 = Rp. 192.500  Tukang = 3 x (7/6) x Rp. 77.500 = Rp. 271.270  Pekerja = 5 x (7/6) x Rp. 61.500 = Rp. 358.750
Setelah itu dilanjutkan dengan perhitungan c rash cost yakni  menjumlahkan biaya  langsung  normal dengan crash  duration diakalikan  dengan  biaya  shift  total,  yakni  Rp.  1.653.961.163  +  (2,5  x  Rp.  1.527.520)  =  Rp. 1.655.736.164 . Cost  slope  adalah  perbandingan  antara  pertambahan  biaya  dan  percepatan  waktu  penyelesaian proyek.  Perhitungan  cost  slope  untuk  pekerjaan  shift  adalah  (Rp.1.655.736.164  -  Rp.1.653.961.164)  /  5hari– 2,5hari = Rp.710.000,-
Jurnal Qua Teknika, Vol. 9 No. 2 September 2019 ISSN 2088-2424 (cetak); ISSN 2527-3892 (elektronik) Fakultas Teknik Universitas Islam Balitar, Blitar Https://ejournal.unisbablitar.ac.id/index.php/qua; Email: quateknika@unisbablitar.ac.id
Felicia T. Nuciferani, Mohamad F.N. Aulady, Putut A. Wibowo. 2019. Pengurangan Risiko Pinalti dengan Time Cost Trade Off pada Proyek Konstruksi.
Jurnal Qua Teknika , (2019), 9(2) : 1-11
Besarnya biaya disesuaikan dengan jumlah percepatan yang dilakukan dan sistem upah dari masing-masing sistem  kerja.  Tabel  3  merupakan  rangkuman  jumlah  biaya  yang  harus  dikeluarkan  setelah  dilakukan crash duration pada setiap aktivitas proyek.
Tabel 2 Crashcost untuk jam lembur No. Predecesor Normal cost Crash Cost Selisih (Rp) Jam lembur 20.00-22.00 PEKERJAAN STRUKTUR 1 Warehouse Rp. 1.156.505.283 Rp. 1.826.797.212 Rp. 706.291.929 2 Truck Scale Rp. 6.477.845 Rp. 9.368.784 Rp. 2.890.939 3 Car parking shelter Rp. 29.007.703 Rp. 45.950.022 Rp. 16.942.320 4 Bike parking shelter Rp. 33.454.394 Rp. 48.384.454 Rp. 14.930.060 PEKERJAAN ARSITEKRUR 5 Bike parking shelter Rp. 9.337.950 Rp. 13.505.299 Rp. 4.167.350 PEKERJAAN MEP 6 Car parking shelter Rp. 1.240.000 Rp. 1.793.388 Rp. 553.388 7 External (car shelter, motor cycle parking) Rp. 186.232.300 Rp. 269.344.235 Rp. 83.111.936 8 Tunnel : under part Rp. 22.323.300 Rp. 32.298.780 Rp. 9.966.481 PEKERJAAN EXTERNAL 9 Landscape Rp. 103.889.200 Rp. 150.252.975 Rp. 46.363.775 Rp. 885.218.178 Tabel 3 Crashcost untuk Shift No. Aktivitas Normal cost (Rp.) Crash Cost (Rp.) Selisih(Rp.) PEKERJAAN STRUKTUR 1 Warehouse 1.156.505.283 1.369.470.955 212.965.672 2 Truck Scale 6.477.845 11.277.845 4.800.000 3 Car parking shelter 29.007.703 67.263.408 38.255.706 4 Bike parking shelter 33.454.394 101.990.214 68.535.820 PEKERJAAN ARSITEKRUR 5 Bike parking shelter 9.337.950 76.907.220 67.569.270 PEKERJAAN MEP 6 Car parking shelter 1.240.000 16.936.500 15.696.500 7 External (car shelter, motor cycle parking) 186.232.300 215.968.300 29.736.000 8 Tunnel : under part 22.323.300 258.899.100 236.566.800 PEKERJAAN EXTERNAL 9 Landscape 103.889.200 108.869.200 4.980.000 679.105.767
Dengan  adanya  percepatan  waktu  selama  total  70  hari,  maka  durasi  pekerjaan  menjadi  224  untuk  sistem kerja shift dan 67 hari pada sistem kerja lembur.
Hasil  dari  proses  percepatan  menunjukan  bahwa  percepatan  dengan  alternatif  sistem  jam  kerja  empat  jam menghasilkan  durasi  total  lebih  banyak,  yaitu  76  hari  jika  dibandingkan  dengan  alternatif  kerja  shift  yaitu  72 hari. Hal tersebut dikarenakan produktivitas tenaga kerja pada alternatif sistem shift kerja lebih besar.

## Tabel 4 Tabel total cost
DIRECT COST (Rp) INDIRECT COST (Rp) TOTAL BIAYA PROYEK(Rp) 79 HARI Rp5.450.505.724 Rp575.429.371 Rp6.025.935.094 77 HARI Rp6.255.580.518 Rp560.861.538 Rp6.816.442.057 71 HARI Rp6.934.963.154 Rp517.158.042 Rp7.452.121.196 69 HARI Rp7.676.018.403 Rp502.590.210 Rp8.178.608.613 67 HARI Rp6.518.465.103 Rp488.022.378 Rp7.006.487.481 65 HARI Rp6.843.022.031 Rp473.454.545 Rp7.316.476.847
Jurnal Qua Teknika, Vol. 9 No. 2 September 2019 ISSN 2088-2424 (cetak); ISSN 2527-3892 (elektronik) Fakultas Teknik Universitas Islam Balitar, Blitar Https://ejournal.unisbablitar.ac.id/index.php/qua; Email: quateknika@unisbablitar.ac.id
Felicia T. Nuciferani, Mohamad F.N. Aulady, Putut A. Wibowo. 2019. Pengurangan Risiko Pinalti dengan Time Cost Trade Off pada Proyek Konstruksi.
Jurnal Qua Teknika , (2019), 9(2) : 1-11
Sedangkan biaya tambahan yang harus dikeluarkan untuk sistem kerja shift adalah sebesar 679.105.767 dan 885.218.178 dengan  sistem  kerja lembur. Besarnya biaya  di dapatkan dengan cara  mengalikan  upah  kerja tiap sistem kerja dengan durasi yang dapat dipercepat dan jumlah pekerja yang ada. Dari kedua sistem kerja tersebut, sistem  kerja shift ternyata  mempunyai  biaya  percepatan  yang  paling  rendah.  Hal  ini  disebabkan  sistem  kerja lembur  menghasilkannilai  upah  yang  lebih  besar,    di  mana  sesuai  Keputusan    Menteri  Tenaga  Kerja  Nomor KEP. 102/MEN/VI/2004 Tentang Waktu Kerja Lembur  Dan Upah Kerja Lembur Pasal  11 yang  menyebutkan bahwa upah jam lembur pertama sama dengan1,5 x kali upah satu jam normal dan upah jam lembur kedua dan seterusnya sama dengan 2 kali upah satu jam normal. Jika dibandingkan secara durasi maka sistem lembur dan sistem shift tidak mengalami perbedaan yang berarti. sehingga berdasarkan perhitungan di atas, sistem kerja shift dirasa lebih optimum untuk dapat mengejar ketertinggalan proyek ini.
Meskipun  sudah  dilakukan  percepatan  dengan  sistem shift penyedia  jasa  tetap  tidak  bisa  melaksanakan pekerjaan  selesai  tepat  waktu.  Berdasarkan  kontrak  yang  ada,  pekerjaan  harus  selesai  pada  hari  ke  203.  Yang artinya meskipun dilaksanakan percepatan dengan sistem shift, penyedia jasa mengalami keterlambatan selama 21 hari. Sebagai perbandingan jika tidak dilakukan percepatan durasi penyelesaian dan digunakan denda perhari. Denda ini diatur dalam peraturan LKPP No.14/2012, dan  besarnya denda  kepada penyedia atas  keterlambatan adalah:
 1/1000  dari  harga  bagian  kontrak  yang  tercantum  dalam  kontrak  dan  belum  dikerjakan,  apabila bagian pekerjaan dimaksud sudah dilaksanakan dan dapat berfungsi atau
 1/1000 (satu perseribu) dari harga kontrak, apabila bagian  barang  yang  sudah dilaksanakan belum berfungsi.
Maka dapat kita hitung denda perharinya yaitu:(1/1000 x Nilai kontrak) x jumlah hari terlambat
1/1000 x Rp. 45.782.000.000 x 21 hari = Rp. 961.422.000,-
Sehingga biaya keseluruhan yang harus dikeluarkan untuk dapat menyelesaikan proyek ini adalah
Sedangkan biaya keseluruhan proyek tanpa percepatan adalah
Ini  artinya  penyedia  jasa  konstruksi  dapat  menghemat  Rp.  2.525.634.233  dengan  melakukan  percepatan sistem kerja shift .

## SIMPULAN
Sistem TCTO dengan  menambah  jam  kerja  memberikan  dampak  terhadap  pengeluaran  pelaku  jasa konstruksi.  Dari  dua  perbandingan  sistem  kerja  lembur  dan shift kerja  didaptkanbahwa  sistem  lembur  kurang efektif untuk dapat mengejar ketertinggalan proyek, hal ini dikarenakan kenaikan upah yang signifikan. Berbeda dengan  sistem shift di  mana  biaya  upah  yang  dikeluarkan  tidak  mengalami  kenaikan  di  karenakan  meskipun mereka bekerja pada malam  hari, namun  mereka tetap bekerja selama delapan jam per hari. Selain itu dengan TCTO sistem shift ini,  penyedia  jasa  konstruksi  dapat  mengurangi  besarnya  nilai  penalti  akibat  keterlambatan yaitu sebesarRp. 2.525.634.233

## REFERENSI
[1]R. Z. Tamin, P. F. Tamin, F. Shahab, I. Widiasanti, dan A. Oktavianus, “Improving Indonesian Construction Consulting Services,” Journal  of  Engineering  and  Technological  Sciences ,  vol.  47,  no.  2,  hlm.  189–200,  Mei 2015.
[2] Ervianto, I. Wulfram, “Manajemen Proyek Konstruksi ”, Andi Offset, 2005.
[3]Wuryanti, Wahyu, “ Standarisasi Pedoman Pengukuran Produktivitas Tenaga Kerja Untuk Pekerjaan Konstruksi Bangunan Gedung”, Banjarmasin, 2010.
Jurnal Qua Teknika, Vol. 9 No. 2 September 2019 ISSN 2088-2424 (cetak); ISSN 2527-3892 (elektronik) Fakultas Teknik Universitas Islam Balitar, Blitar Https://ejournal.unisbablitar.ac.id/index.php/qua; Email: quateknika@unisbablitar.ac.id
Felicia T. Nuciferani, Mohamad F.N. Aulady, Putut A. Wibowo. 2019. Pengurangan Risiko Pinalti dengan Time Cost Trade Off pada Proyek Konstruksi.
Jurnal Qua Teknika , (2019), 9(2) : 1-11
[4] Widyatmoko, Yurry, “Analisis Percepatan Waktu Menggunakan Metode Crashing Pada Kegiatan Pemancangan di Proyek Dermaga 115 Tanjung Priok dengan Aplikasi Program PERTMaster ”, Universitas Indonesia, Jakarta.
[5] Dimyanti , H., Nurjaman, K., “Manajemen Proyek” Cetakan Pertama, Pustaka Setia, Bandung.
[5]R. Amalia, M. A. Rohman, C. B. Nurcahyo, dan J. A. R. Hakim, “Analisa Penyebab Keterlambatan Proyek Pembangunan Sidoarjo Town Square Menggunakan Metode Fault Tree Analysis (FTA),” vol. 1, no. 1, hlm. 4, 2012.
[6]N. L. Y. Ekawati, GAP. C. Dharmayanti, dan I. W. Yansen, “Analisis Faktor – Faktor Yang Mempengaruhi Keterlambatan Proyek  Jalan Lingkungan Permukiman Di Kabupaten Badung,” Jurnal Spektran , vol. 3, no. 2, Jul 2015.
[7]F. S. Hillier, G. J. Lieberman, E. Gunawan, dan A. W. Mulia, Pengantar Riset Operasi . Erlangga, 1994.
[8]I. Soeharto, Manajemen Proyek: Dari Konseptual sampai Operasional , vol. 2. Erlangga, 2001.
[9]Desi Yasri, “Pengaruh Overtime Terhadap Analisa Time Cost Trade Off Pada Proyek Pembangunan Gudang Arsip Dan Perlengkapan Pekanbaru,” SJTS , vol. 4, no. 1, Apr 2018.
[10]M.  F.  N.  Aulady  dan  C.  Orleans,  “Perbandingan  Durasi  Waktu  Proyek  Konstruksi  AntaraMetode CriticalPathMethod  (CPM)  dengan  Metode  Critical  Chain  Project  Management  (Studi  Kasus:  Proyek Pembangunan Apartamen Menara Rungkut),” Jurnal IPTEK , vol. 20, no. 1, hlm. 13–24, 2016.
[11] Husen, Abrar, “Manajemen Proyek ”, Andi, Yogyakarta.